ぜひとも検討してほしいと思います。
 そして、この茂木町のごときは速やかに激甚災の指定をいただきまして、復旧に万全を期していただきたいと要望しまして、次に、郡山に移らしていただきます。
 郡山はいわば三十万都市であります。近代工業都市を目指して今鋭意建設を進めているわけでありますが、ここの今回の災害の特徴は、工業団地、食品団地、鉄工団地、この大きな夢を持って官民ともに築いてまいりましたこの工業団地があのような災害に遭ったことでありますが、一企業といえども例外なくあの災害に見舞われたわけであります。これを見まして、例えば食品団地のごときはその被害が四十九億であろうと言われたり、全体合わせれば三百億から五百億の災害に至ると言われているわけでありますが、しかし、あのことを見ましても、私は、災害というものは偶然にやってくるものではない、必然だ、極端に言うならば、天災はない、人災だと言っても過言でないと思うのであります。
 さっき堤防の話を承ったのでありますが、百年に一回の雨を計算して五十年がどうこうということを言っているのではありません。今やっていらっしゃるのはすばらしいお仕事ですよ。だけれども、今堤防をつくっていらっしゃる、その末端なり起点の奥なりに必ず、古い蛇かごを積んだ戦前のもの、あるいはまた明治時代のくいを打ったもの、あるいは藩政時代の土手というものがあるのです。それに対しては余り責任を感じていらっしゃらない。古いそのような施設に対しての管理ないしは修復というものが不十分じゃなかったでしょうか。どのような反省を持っていらっしゃるか、承りたいと思います。
栃木県の茂木町の逆川にかかる橋梁の件でございますが、逆川は百六十トンの暫定改修目標を定めまして改修を実施してまいりました。市街地には既存の橋梁がおおむねこの暫定目標は安全流下できるようにかかっておったわけでございます。
 そこで、今回の水害に当たりまして橋梁を落としてよかったかどうかというのは、これはまたさらに下流の方でいろいろな問題もあると思いますので、検討を要する問題だと思います。今後逆川の改修方針を立案するに当たりましては、今回の出水を踏まえまして、また橋梁についても最新の橋梁技術等の検討を十分踏まえまして、洪水の流下に障害とならないように対処してまいる所存でございます。
御苦労さん。
 ところで、個別的な課題でありますが、栃木県の茂木町、拝見させていただきました。非常にわかりやすい災害と言うのは御無礼な言い方かもしれませんが、あそこは大変わかりやすい感じを受けてまいりました。人口二万の城下町、しかも盆地であります。そこに逆川が蛇行しております。そして、町役場を初め全町ことごとく冠水、そして破壊という状況でありました。
 そこで考えるのでありますが、私は、あの程度の規模の川ならば幾つかあった橋がノースパンでいいのではないか、途中に柱が立っているために災害を助長したのではないかと思うのであります。そういう意味では他の地区においても言われることでありますが、でき得べくんば橋はノースパン、これが望ましい。そして、橋の話が出ましたついででありますが、かつて我が会津城のごときも、撤収してそして落城させるわけであったのが、官軍に先に入られたということでありますが、すべて昔の橋は落とすことも簡単にできているのです。いざというときは落とす。水害のときも橋を落とせばいいのです。落とすことができなく今の設計はできている。落ちなくつくることがいいことだとなっている、これはしかし皮肉なことでありますが。そのようなことで、一つには、あの程度の川の橋はノースパン、そしてこれは全体にわたることでありますが、落とそうとするときは簡単に落とし得るような設計、これが必要でないかと私は思うのでありますが、いかがですか。
病害虫防除を適時適切に行うため、従来から御案内のとおり都道府県の病害虫防除所等におきまして発生予察事業を実施いたしております。今般の水害後におきましても、病害虫の発生状況を的確に把握いたしまして、稲のいもち病が中心でございますが、その防除の徹底を指導しているところでございます。
さっぱり答えになったかならないかみたいな感じでありますが……。
 そこで、今度はお役人さんで結構でありますが、農作物等のその後の防除その他の措置はいかがになっているものか、ひとつ遺憾なきを期していただくことを要望しながら、一言御報告を願いたい。
体育の中で保健的な要素がありますね。これは、私はそれこそ生活科の中でやったらいいんであって、いわゆるスポーツ、一生懸命走らなくちゃいかぬとか、転んじゃいかぬとか、そんなことは何も教科書の必要なんか全然ないんで、自然にけがなんかしながらけがしないように覚えていくわけですから、余りこうしなさい、こうしなさいというふうなことを言うことは、かえって教育上私は弊害が多いんじゃないかと思いますので、今後指導していただきたい。
 教育課程審議会で「教育課程の基準の改善に関する基本方向について」、これは中間報告でありますけれども、レポートを提出されておりまして、私も読ませていただきました。大体基本的に私この考え方賛成でございます。
 しかし、今後の御参考のために若干意見を述べておきたいと思いますけれども、先ほど言いましたように、小学校の低学年では理科と社会科を一つにして生活科にする。生活科という名前がいいか悪いか別としまして、そういうふうに一つにまとめるということは私は賛成だと思いますけれども、その場合においても単なる知識を与える、物知りになるというんではなしに、例えばお母さんが病気をした場合にはどうしたらいいか主体的に決断する。その場合にコモンセンスに立った決断ができるようなそういう教え方といいますか、それに沿ったような教科書が必要ではないかということを考えております。
 それから、これもこの中にも書いてありますけれども、例えば歴史で申しますと、小学校、中学校、高等学校、繰り返してですわね。私は小学校と中学校、中学校も義務教育ですから、つまり九年続けて考えていいんではないか。小学校で歴史、小学校の六年大体日本史だと思いますけれども、日本史をやって、中学校でやり、また高等学校でやる。そういうんではなしに、初等教育九年間通して、そして例えば小学校の六年のときにおいては地理を中心に教えるとか、中学校の一年では歴史、日本史を中心に教えるとか、そういったふうに九年間を一つとして教えるようにしたらどうかというのが私の考え方ですけれども、どうでしょうか、その点は。