京奈和自動車道でございますが、京都市から奈良市を経て和歌山市に行きます百二十キロの高規格幹線道路でございます。
 これはいろいろ事業化区間とかございますが、このうち、御指摘の木津町から大和郡山市の間、これは大和北道路というふうに命名しておりますが、奈良市の中心市街地を初めといたしまして、周辺に点在します平城宮跡、ウワナベ古墳、コナベ古墳等、極めて重要な文化財があるとともに、法華寺集落などのルート選定上配慮すべきものが非常にございます。周辺の土地利用とか埋蔵文化財等の分布状況等の調査を進めるとともに、これらの文化財の保護、景観の保全等に配慮しながら、概略の比較ルートの検討を進めてきているところでございます。
 これまでの検討結果でございますが、大和北道路の比較ルートにつきましては、大まかに三ルート出てきております。一つのルートは奈良バイパスの西側を通過するルート、二番目のルートとしましては奈良バイパスに沿って特別史跡である平城宮跡付近を通過するルート、三番目には奈良バイパスの東側を通過するルート、そういった三点になっております。
 そういった三ルートでございますが、最終的な比較ルートの決定に当たりましては、文化財保護の観点から、その分布状況とか重要度を踏まえた上で文化庁とも十分に調整を行うことが必要と考えておりまして、現在、奈良県及び奈良県の教育委員会の協力をいただきながら調査を進めているところでございます。
 当初、平成八年度中にこれらの調査を終了いたしまして、引き続き文化庁との調整に着手したいというふうに考えておりましたが、各所におきます散在する膨大な資料の収集、それから内容の分析、評価が従来よりもかなり重要度の高いものもあるやに伺っております。そういったことで、当初の時間よりも少々上回るといった傾向になってきております。
 ですが、今後とも奈良県及び関係機関と協力しながら、文化財の保護と景観の保全等に十分に配慮しました路線の検討を行いまして、可能な限り早期に比較ルートを決定し、文化庁等と協議を進められるよう努力していきたいというふうに思っております。
ありがとうございます。
 今の文化財調査にも関係する件で、地元のことでちょっと恐縮なのですけれども、高規格幹線道路整備による交流ネットワークの形成ということで、大臣は所信表明で決意を語っていただいておりますが、京都市から奈良県を通って和歌山市に至ります延長百二十キロメートルの高規格幹線道路でございます京奈和自動車道も、この文化財の問題で、木津南から奈良の区間であります大和北道路がまだ事業化に至っておりません。
 昨年四月二十四日の本委員会におきまして、橋本道路局長から、平成八年度中には比較ルートを決定し、文化庁とも十分な調整を図っていきたい、こういった御答弁をいただき、中尾建設大臣からも、高市委員の納得いくような方向に一刻も早くやっていくとお約束いただいたのですけれども、ちょっとおくれているような気がするのですが、現状と比較ルート決定の時期的な見通しをお聞かせいただきたいと思います。
この問題は、コスト削減にとっては現実的に大きな阻害要因になっているということで、私、事務局に精力的に取り組ませております。我々の祖先にとっても、自分たちの生活した跡が自分たちの子孫の快適な生活を阻害しておるということは、本意なことではないと私は思います。
 そういう意味で、今局長が申しましたけれども、もちろん文化財は大事にしなければならぬわけでありますが、調査、発掘方法その他について、もっと合理的に進めるように、我々として今後とも努力をしてまいりたいと思います。
二者択一以外のものはないかというと、ほかにもあるだろうというふうにおっしゃられるけれども、あなた方、例えば歳入の問題でも、この前の臨時国会で、大企業に新たな税負担を求めるかと言ったら、大企業には減税を検討すると言ったけれども、新たな税負担を求めないとおっしゃったでしょう。軍事費はふやしっ放しでしょう。そうしましたら、さっきの選択肢しかあなた方の論でいけばなくなるんですよ。
 私は、活路はあると考えております。私たちは、三つの聖域にメスを入れるべきだ。先ほど言ったように、公共投資基本計画を一たん白紙に戻して大幅にこれを縮減する、これは第一です。第二に、軍事費の際限のない膨張ということにメスを入れて、軍縮に向かう。そして第三に、大企業優遇税制にも思い切ったメスをこの際入れるべきだ。この三つの聖域にメスを入れることをやれば、私たちは、増税抜きに、そして国民生活に犠牲を負わせること抜きに日本の財政は立派に十年間で立ち直るという具体的な案もお示ししております。私は、我が国を救う唯一の財政上の活路はここにしかない、こう考えます。
 次の問題に移ります。医療保険の問題について伺いたい。
 今、政府が進めている患者負担増を柱とする制度改定に、大変大きな不安が広がっております。お年寄りにとって、病院の敷居が高くなる、本当に治療の必要な方が病院に行けなくなるという不安であります。金の切れ目が命の切れ目になるのではないかという心配の声を私もたくさん受け取っております。政府はここでも医療保険の赤字を理由にしておりますが、私は、赤字をつくっている構造的な問題点にメスを入れないまま安易に患者負担増を押しつけるやり方はどうか、ここに一番の問題があると考えております。
 私は、医療保険の赤字を解決する上で、何よりもまず薬の価格、薬価の問題にこそメスを入れるべきだと考えます。日本では、国民医療費約二十七兆円のうち、八兆円が薬価ですよ。約三割が薬価です。諸外国でこんな薬剤費の比率が高い国はありません。
 私、その点で総理に基本的な認識を伺いたいんですが、日本の薬価を総理はどう認識されているかという問題であります。
 この点では、大阪府保険医協会が一九九五年に、日本でよく使われている医薬品六十二品目の薬価について詳細な国際比較を行っております。その結果、日本の薬価はドイツの一・四倍、フランス、イギリスの二・七倍。そして、日本では、評価の定まった比較的古い薬は外国と比べて同程度ないし安いわけですが、新薬の価格が異常に高い。そして、新薬の使用比率が高い。それによって薬価全体が引き上げられているということが大変明瞭になっております。この調査結果というのは、経済企画庁の国民生活白書でも紹介されるなど、政府もその信頼性を認めているものであります。
 総理は、本会議の答弁の中で、日本の薬価水準を問われて、中には高い薬もあるというふうに考えているという御答弁でしたが、私、伺いたいのは、全体として日本の薬価の水準、これは国際比較で見て高いという御認識をお持ちかどうか、これは総理に伺いたい。