ぜひその方向でよろしくお願いをしたいと思います。
 それでは、本題の牛肉問題に入りたいと思うわけでありますけれども、我が国の畜産は、いわゆる昭和三十六年の農業基本法以来選択的拡大の品目、こういう位置づけをされてきた。特に牛肉生産は、最近の状況で特にほかの畜産物が需給調整、生産調整ということがされているにもかかわらず、この牛肉生産というのはその心配がない、そういう部門だとして終始生産振興というのを強調してきた。農政審の基本方向にも出ているし、一連の農業白書等々にもこのことは非常に強調されているわけであります。一方で、アメリカを初めとする外国からの自由化要求に対して終始、政府は自由化は困難という立場を堅持をしてきたわけであります。輸入牛肉については畜安法に基づいて管理をする、こういう体制できたことは御案内のとおりであります。
 この生産振興を法制的に明確にした五十八年の酪肉振興法の制定の際の議事録をいろいろ読ませていただきますと、さまざまな振興政策というのが議論をされているわけです。それ以前の反省といいましょうか経験を踏まえて、あるいは、五十五年の六十五年見通しというような問題を立てる中でいろいろな振興策が議論をされているわけであります。同時にまた、その際も、国内生産と輸入との関係について当時の大臣は、何しろ国内生産の拡大ということを最優先するのである、輸入については国内生産の不足の部分を補うだけだ、将来の目標としては一〇〇％の自給を目指すのである、当時の農林水産大臣もこう言っているわけであります。そういうふうにちゃんと議事録に書かれているのです。一〇〇％自給率を目指す、こういうふうに書いてあるわけであります。しかし、現状は、生産が需要に追いつかない、あるいは生産コストがなかなか下がらない、思ったより下がらない、あるいは内外価格差が一向に縮まらない。いわば、政府が終始牛肉交渉で言ってきたように、自由化は困難だという状況は一向に変わっていないわけであります。
 そこで、これから自由化という事態を迎えるわけでありますけれども、この自由化は困難だという状況が一向に改善されていない、変わっていないという原因は一体何だったのか、また、そういう状況をつくり出してしまったのでありますけれども、過去の振興政策の柱といいましょうか、基本はどこに置いてこられたのか、その点についてまずお聞かせを願いたい、こういうふうに思います。
今おっしゃられますように、別の機関でもっていろいろな検討もしていただいております。いろいろ私ども勉強していかなければならぬと思っておりますけれども、少なくとも従来も答弁いたしてきたとおり、食管の根幹は堅持をする、そして今の検査体制については国営検査体制の維持、この基本を維持するという考え方には変わりございませんので、さよう御承知おきをいただきたいと思います。
安全の要求というのは強いわけでありますから、検査体制の充実、人的にもその辺のところをぜひ御配慮をお願いしたい、こういうふうに思います。
 最後に、これの問題で最後でございますけれども、いわば政調会長は検査体制を民営化すること、自主流通米を特に民間に委託する、こういう考え方を主張しているわけでありますが、いわばこれは現行の食管制度の根幹に触れるような問題であろう、こういうふうに思うわけであります。片や新行革審等々の中でも、規制緩和の小委員会の中で、この検査制度の問題あるいは食管制度の問題等々について議論がなされている、こういうふうに聞くわけであります。そういう面で、大臣ここでお聞きしたいのは、今後もこの食管制度について堅持すべきだ、こういうふうに思うわけでありますけれども、この検査体制に絡んで食管制度について今後の基本的な考え方をお聞かせ願いたい、こういうふうに思います。
お答えします。
 御指摘のように、沿岸漁業では養殖業は非常に大きな比重を持ってきております。将来を考えましたらますますこの比重が大きくなるであろうというぐあいに私も考えております。話が余り複雑にならないように実は最初に申し上げましたときに養殖の話を全部外して申し上げましたが、そういう意味では沿岸漁業の管理の問題が大事だということは今言いました養殖の比重の大きさから考えて、これを本来なら入れて問題にしなきゃならぬということだと思っております。
 ところで、養殖の経済的な性格でございますが、その性格から言いましてよく農業に近い、土地の所有と同じように漁場が個別的に所有、管理されるというようなことが言われておりますし、事実その側面は強うございます。御質問されておりますのでその辺のことを十分御承知の上で言われているんだと思いますが、まさしく農業に近い性格を持っております。
 ただ、これまた恐らくお気づきのように、じゃ漁業は農地と同じように完全に個別の経営によってその生産条件が管理され尽くされているかというとそうでございません。ノリ一つとってみましても基盤になっておる水面、水というのは非常に流動性があります。したがって、農業とはやはり同じでございませんで、基本になります水自体はまた共有的な性格を持っている。その意味では、その側面について言えばちょうど資源の管理が問題になっているように、水の管理、漁場の管理という点では共通のものを持っているというぐあいに思っております。
 御承知のように、密殖という問題がございます。余りたくさんいかだを入れますと生産が上がるどころかむしろ生産が落ちるという問題がございますが、ちょうど資源問題における乱獲と対応するような問題が養殖では密殖という問題である。逆に漁場の合理的な利用ということをやらなければ本当の意味でのやはり養殖生産の発展はないというぐあいに認識しております。そういう意味では原理としては同じものを持っている。また事実、漁村におきます資源管理型漁業、漁業者の皆さんは今言った養殖か漁業かということを峻別しておりません。全部抱え込んで養殖も漁業もまさしく兼業でやっている場合も多うございますし、全部一緒にしてやっておりますが、私はそれでよろしいんだと。
 ただ、学者の立場ですと、今言いました性格の違いはちゃんと見きわめた上で対応しなければならぬということはございますが、現実の漁業者の運動といいますか、その中では両者は現実もかみ合っているし、性質も同じものを持っているし、一緒にやっていった方がいいんだというぐあいに思っております。