一言だけ先ほどの問題に触れさせていただきたいと思いますが、現在イタリアの上院の選挙が行われておりますこと、また、西ドイツの第一党と第二党がある中に第三党がキャスチングボートを握ったり、第一党を無視して二党と三党が連合をし、その中に政権が不安定になったというのも現実の姿でございます。今のドッド教授の研究も非常に勉強するに足るものではあると思いますが、多党化なり比例代表をやっております典型的な国はその二国であると申してもいいと思いますが、そういう現実ということを申し上げさせていただきたいと思います。
 次に、政党の問題でございますけれども、私は日本のような国、前にもちょっと申して御反論もございましたが、教育レベルも高く、見識を持ち、そして言語その他、国にユニフォーミティーといいますか、そういうふうなもののある国は、アメリカなんかに比べて大変に違いが僕はあると思います、私はアメリカで長く生活しておりましたけれども。そういうことから考えますと、二大政党というものが望ましいというふうに考えております。
 また、冷戦構造が終わりまして、今やイデオロギーの対立もない。今必要なことは、五五年体制をいかに払拭し、そして共通の基盤に立った二つのもの、例えばオーバーに言いますと、ＰＫＯか反ＰＫＯ、護憲か改憲、あるいは環境か開発、あるいはそのほかいろいろ国民に選択を求める共通の地盤というものができておりますので、その選択を求めるという制度がいい。そして、私もう一つ申し上げたいのは、政権の交代のない制度は、二大政党や多党政党ではない、我が国の制度とは一カ二分の一政党である、こう申し上げたいと思います。
先般来お答えしておりますように、これは比例制であるから必ずしも常に不安定になるとは私は思いません。結局運用の問題でしょう。
 ですから、私はむしろ質問者である池田先生に私の方からお伺いしたいんですが、先般来私どもの野田委員から質問をいたしました際にもいろいろ出ておりましたが、もし社会党さんが比較一党になる、あるいは二党になった場合に、今の自衛隊であるとか韓国であるとか原発であるとかいう基本的なお考えのもとで、どことお組みになって安定的な国民のための政権をおつくりになろうとしておるのか、その具体案がなければこの話は国民の前には私は進められないと思うんですが、いかがでしょうか。
    〔浜田（卓）委員長代理退席、委員長着席〕
今まで、石井さん初め自民党さんのお話を聞いておったのですが、小選挙区制のときは政権交代が起こりやすい、それはわずかな国民の意識の変化が政権交代をもたらすんだ、こういう論理立てになっているわけですね。一方、比例代表に対しましては、中政党といいますか小政党がキャスチングボートを握る、だからこれはおかしいんだ。
 しかし、それは言っていることは一緒なんですよ。その選挙の場合には、少人数の人の意識の変化によって政権交代が起こりやすいと言われる。比例代表の方には、政党という国民にわかる一つの団体が、これがキャスチングボートを握る。そのことは一緒なので、目に見えない、国民が秘密投票でやるか、政党という、いわばそれは小政党かもしれませんけれども、それがキャスチングボートを握るか、どちらが国民にとってわかりやすいかどうかの比較の問題だと思うのであります。
 それから、石井さんのずっとお話を聞いていますと、政権交代は劇的に起こるんだ、平成元年の例を言われる。確かに我々の支持が多かったことはまことにありがたいが、参議院の例は、二十六の小選挙区の中で二十三が社会党及び連合、連合という票の中には公明党さんの票も入っていれば民社さんの票も入っているんだろうと思うわけでありますけれども、何もそこだけではないんですね、勝ったのは。五十の比例代表のうち、二十が社会党、それから十五が自民党と、比例代表の方でも変化があったわけでありまして、小選挙区だけにそのことの結果をもたらすことは、まことに結果につきまして正当なる、あるいは正確なる評価ではないということを申し上げさせていただきたいと存じます。
鈴木先生、それは私どもの答弁を少し誤解なさっているのじゃないか。私どもも民主主義の基本は民意だということを十分に認識をしているつもりでございます。そしてまた、今回の選挙制度の議論におきましても、どう民意を反映をしていくか、そこに終始をしているわけでありまして、皆さんの方は、何回も私も答弁しましたが、よくおっしゃるのは、全国的な政党支持の集計で、統計学的な集計で、議員の数がびっちり一致していないといけないんだ、その前提があるのですね。私どもは、単純小選挙区を前提にすれば一つ一つの選挙区できちっと民意を代表する代表が選ばれる、有権者の納得によって選ばれるかどうかということをまず基本にしているわけであります。
 そもそも国民の代表者というのは、一つの選挙区で多数を占めた者が代表者である、こういう概念があると思います。そのことが、どういう選挙の仕組みなら国民が納得して我々の代表であるということをきちっと認識をしてくださるか、ここに一つ問題があるので、単純小選挙区制というのは、そういう意味では古来から民主主義の原則である多数が全体を代表するというプリンシプルを貫いているということであります。
 同時に、政権のことを主張しますのは、これも民意の反映なんです。皆さんの比例代表制の場合は、残念ながら数多くの政党に分立いたしますから、一つの政党が過半数をとることもあり得るのですが、恐らく過去のデータをほうり込めば、ないという皆さんの御指摘もそのとおりでありまして、そうなりますと、選挙において国民がどの政治勢力に日本国の責任をゆだねるか、この選択ができないじゃないですか。それが永田町の論理、選んだ後の国会の駆け引きで決まるじゃないですか。これで民意の代表になるでしょうか。ここのところをむしろ反間をいたしている次第であります。