最初に、道路の整備について質問いたします。
 大臣の所信表明の中にも、道路の整備の重要性については力を入れてやっていくという意味のことが言われておりますけれども、最初に財源についてお伺いいたします。
 公共事業が五カ年連続で抑制されておる中で道路予算も抑制されております。特に、道路の整備は特定財源制度によっての運営がなされております関係で、ここ三年いわゆる準特定財源とされている自動車重量税の本来道路整備に充てられるべきものが一部やはり一般財源に流用されておるというような点もありまして、五十九年度予算編成に際して、大蔵大臣と建設大臣との間で来年度以降については流用させないという約束をされたというようなことも聞いておりますが、この点はどうでしょうか。
 もう一点は、来年度についてもやはり厳しいシーリング設定が予想されておるわけでございますが、この点について道路整備費と財源についての約束履行もなかなかこれは大変ではないか、こう思うわけでございますが、財政当局との約束の内容と今後の対応についてちょっと御説明願いたいと思います。
御指摘のとおり、水は大変重要な資源であるということは私も承知をいたしております。これは何せ幅のすそ野の広い、農業用ならば農水省であるとか飲料用ならば厚生省であるとか、あるいはまた工業用ならば通産街と、こういろいろ幅が広いわけでありまして、そこで国土庁としてはそれを総合調整をする、こういう機能の役割を果たすという、こういう意味で国土庁の中で水資源対策という問題をやっておるものだと私は心得ております。
 そういう意味から、流域内において、先ほどおっしゃったとおり、やはり循環をされて利用されていくという大変重要なものだと私は思っております。そういう意味から、最近は大変都市化が進みまして、水の中でも良質な水が要請というか、要求をされるということになってまいっておると私は思っております。そういう意味から、これからの水資源対策としては量の確保、こういった問題にも大変注意を払わなきゃなりませんが、同時にやはり良質の水をつくるというか良質の水の確保と、こういった問題にもこれからはやはり水資源対策として注意をしていく、特にまた積極的に取り組んでいく必要があるというふうに私は受けとめております。
ぜひ積極的にひとつ進めていただきたい、こう思います。
 そこで、厚生省は来ておりますか。――大変お待たせをいたしましたが、厚生省といたしまして、廃棄物処理施設整備事業というのがあるそうでありますが、その内容、構想、現状それから補助率等についても、助成措置等についてもひとつお聞かせをいただきたい、こう思います。
実は福島県でやっておらないものですから、建設省がこういう事業を進めているということは知りませんでした。
 そこで、先ほどの例でありますが、白河の例を申し上げましたが、よくよく考えてみて、どうしてもこれはつまり小規模の処理施設、これをつくって、そして農業用水に使うなりあるいは支川にこれは流出するほかはないんだな、こう実は素人なりに考えていたわけでありますが、だんだん調べておりますうちに、ただいまのような事業も進められておると聞きました。最初は観光地を主に考えたらしいような経過もあるようでありますが、いずれにいたしましても、それにしてもこれ数が少ないということが言えると思うんですね。
 私は白河の例を一つとって申し上げたわけでありますが、単に白河だけじゃありません。今、いかなる河川の上流地帯でもこういう問題というものは起こっておるわけでありますから、まず上流を攻めるというのが私の物の考え方、申し上げたいところであるわけでありまして、やはり小規模施設というものをどんどんつくっていって、流域下水道ができましたと、その幹線水路に正常な水が流入する工夫を、これは先ほど申し上げました礫間浄化装置、名称は違うようでありますけれども、先ほど建設省からお答えありましたそういうものをあちらこちらに配備するとか、配置するとか、そうしてやっていかないと、阿武隈川の上流地域の小水系、名前もついておらないような川の水が汚れてコイも死にます、既にハヤもいません、アユもすめません。こういう水の状態にしておっては、流域下水道を仮に完備いたしましてもへの役にも立たないと、こう物事の考え方を定着させる必要がある、こう思っておりますが、それはいかがお考えでございますか。
私は先ほど答弁で、交付税特会の借り入れ方式を五十八年度限りで廃止した理由の一つとして、主たる理由は財政の健全化を期するという意味でありますけれども、付随的な理由として、これ以上交付税特会の借り入れをふやすことが資金運用部の短期資金の原資の関係でも難しくなってきているということを申し上げたわけです。（加藤（万）委員「大蔵省はないと言っているのだよ」と呼ぶ）まあ主計官の答弁はそれが主たる理由ではないという答弁を申し上げたと思うのですけれども、これはいわゆる短期資金の借り入れをやっております。それから、地方債計画の方に計上される政府資金は、これはいわゆる長期資金でございます。
 五十九年度の地方債計画を策定するに当たりましては、私どもももちろん相なるべくんば政府資金比率五〇％以上を期待して理財局との折衝を行ったわけでありますが、御案内のように政府資金の長期資金全体の原資がかなり窮屈な状況の中で地方債への割り振りを最優先していただいた、それが四千億円でございます。
 短期資金の方の一兆九千億近く、当初の段階で五十八年度借り入れがあったのがないじゃないか、なくなったじゃないかという御指摘かと思いますが、こちらの方は詳しくは理財当局の方から御答弁いただいた方がいいと思いますけれども、こちらは短期資金の方の話でございます。地方債計画の方の原資は長期資金の方の話でございまして、長期資金の方では、私どもとしても、苦しい全体の状況を見ますと四千億というのはかなり奮発していただいた、このように評価しております。しかし、我々は希望としてはもっと高いことを希望して折衝したところでございますけれども、今申し上げたような環境の中で四八％台に到達するのが精いっぱいだったというふうに理解しております。