御指摘の点につきましてお答え申し上げます。
 ここに書いてございますことは、制度上、運用上の各般の問題点について検討するということが書いてあるのでありまして、これをもって直ちに制度上の改正をする方針であるというふうにとられるとすれば、それは読み方の問題であろうかと思います。また、そういうふうにとられるというふうには私どもは考えておりません。
 また、「決定した事実はない。」という言い方の点につきましては、そういう事実があったというような印象を与える報道がなされておりましたので、そのような事実はないという説明をしたわけでございまして、これは、各般の報道によって生じた窓口の混乱をこの際明確に是正するということを目的とした文章でございます。
 重ねて申し上げますが、制度上、運用上生じてきておる、生ずることのある問題点について検討をするということでありまして、このことが直ちに制度上の改正を行う方針であるというふうに受け取られるとすれば、これは私どもの真意をそのままおとりいただいたことにはならないということになるわけでございます。
これ読んでごらんなさい。入管局長の出した文章は、法律改正を今検討しておりますが、この国会では提出の方針を決定した事実はない、法律改正をすると書いてあるのです。検討しておると書いてあるんだ。
そんなきちっとしたつもりでそういうふうに書いたわけじゃありませんで……（横山委員「これを素人が読んだって読めるじゃないですか。これはあなた、そう読まぬのですか」と呼ぶ）今申し上げましたような経緯のことを……
どこに書いてあるんだ。この国会には出さないとは書いてあるけれども、法律改正を今検討しているところであると書いてあるのです。ごらんなさいよ。ここに、制度上、運用上の問題点については関係省庁間の協議を通じて検討を重ねているところである、つまり「制度上」というのは、法律改正を検討しておりますが、この国会では提出する方針を決定した事実はないと。逆に読んでごらんなさいよ。窓口は、この国会に出ませんけれども、将来法律改正は政府がやっておりますからと説明をしろと書いてある。
今、御説明申し上げましたような経過がありまして、何かこの法律改正をされるのじゃないかということを前提にそういうような議論が行われてきたというふうに思いますものですから、そういうことを書いたのだろうと思うのです。（横山委員「この文章に、今法律改正を検討しておると書いてあるのです」と呼ぶ）それは御承知のように、最初に申し上げたように、引き続き検討するということになっておるわけでございますから……（横山委員「法律改正をやるのですか」と呼ぶ）いや、やりません。（横山委員「やらなければ何で……。検討しておると書いてあるのです」と呼ぶ）しておりますけれども、したがって、終わりの方でやらないということを書いたのだと思います。
準備の整っていないもの、何だか知りませんけれども、指紋実施細目、それから政令案というものではないかと思うのです。しかし、その要綱なりとも出してもらいたい。それから、本件に関する関係文書、また何か落ちこぼれがあって怒らなければならぬ場合もありますから、周到な配慮をして、それに関する関係文書を、私どもの審議がまた同じことにならないように、即座に出していただきたいと思います。
 それから、この通達の文章というのは、一体通達なのか、解釈の説明なのか、それとも法律の考え方というのか、まことに奇怪きわまる通達であります。しかも、前文でもおかしなことを言っておる。例えば「制度上、運用上の各般の問題点について関係省庁間の協議を通じ検討を重ねているところであるが、政府が今国会に外国人登録法改正案を提出する方針を決定した事実はない。」これは通達の内容ですかね。通達というのはこんなものですかね。何を言おうとしているのですか。制度上各般の問題について関係各省庁の協議を通じ検討を重ねているところであるが、という意味は何ですか。法改正について検討しておるという意味ですか。イエス、ノーをはっきりしてください。
極力そういう手当をしておりますけれども、まだそういう準備が整っていないものもあると思うのです。やり方自体は決まっておりますけれども、例えば特殊の印紙を使ってやるというようなことについての最終的なものの準備というのはまだ整っておらないという状態であろうと思います。しかし、準備のできたものにつきましては、また、御提示できるものにつきましては、整理をして極力提出をさせていただきたいと思っておる次第でございます。
長官、てこ入れをやっておられますけれども、それは出資という形ですか。――だから、結局もう回収不能というものもあるわけでしょう。そういうものは、今度は残った連中が返すような方法を考える、こうなりますと、これまた大変なことになると思いますので、結局もう回収不能なのは切り捨ててしまう、そして残された連中が心配のないような状態というものをつくり上げていくという思い切ったことをやらなければならぬじゃないか、こう考えるわけなんでありますが、その点はどうか。時間がありませんから、それが一つ。
 それから、もう一つの問題でありますけれども、今までの漁業とやはり世界情勢というのは大分違ってきておりますし、また、漁労の進歩等によりまして反省させられる面というものもあるわけでございます。したがって、やはり長期的な将来展望というものをきちっと明確にして、そして沿岸、沖合、遠洋を問わず抜本的な生産構造の再編成を行うところの政策展開が今日要求されているんじゃないか、漁民にとりましては。今回のこの金融の問題にしましても、一つの政策展開の上に立っての金融のあり方というものが法改正の内容になっていればよかったのではないか、こう私は思っているわけでございます。
 でありますから、これからは、残念ながら今回の法改正にはそういう問題がありませんが、政府は将来展望を明らかにして、そして漁業に内在しているところの基本問題解決のために真剣に取り組むという決意をひとつ聞かせてもらいたい。これは大臣からお聞かせ願って、そして長官の方から具体的にお答えをいただきたい、かように思うわけなんであります。