郵政事業の中で郵便関係でございますけれども、特にまた今度の国鉄の民営・分割に伴って、本年度五百七十名という国鉄の職員の方を温かくお迎えして、郵便局の第一線で内勤、外勤で頑張っていただくということもあわせて頭に入れながら、郵便物がより増加していくこと、それから小包がお客様から郵便局にたくさん届けられて、それをデリバリーするといったようなことで、新しいアイデアとか創意工夫で積極的に頑張っていこうというムードが出てきておりますので、これも明るい見通しであると私は思うのでございます。
 したがって、そういうような第一線の職員とともに頑張って、赤字克服に向かって前進することが郵政省の大きな柱であると私は考えております。頑張っていきたいと思います。
郵務局長がちょっといらっしゃらないので、きょうは詳しいところまでお聞きすることはできないのでございますけれども、郵務局長も大変ですので仕方がないと思いますが、先ほどから話を聞いていると同じ答えなのでありまして、要するに郵政事業の公共性を保つためには、欠損というものはできるだけ少なくしてやっていかなければならぬということなんです。それなのに、累積赤字をふやしていくような予算が組まれておることは公共性を放棄するのではないか、そういうような感じがしてならないのですね。今は職員の一生懸命の努力によってこの欠損が減るという格好になって、皆さんは助かっているのですよ。本当に助かっていると思うのです。だから、こういう変な予算を組むという格好ではなくて、累積欠損、赤字が減るような方向でいろいろな対策を講じていかなければならぬと思うわけであります。
 いずれにいたしましても、累積赤字を減らすという方向になったときに、公共性と郵便事業の特殊性は当然考えていただいて、たくさんの人がいることを頭に置きながら、郵政省としていろいろ検討をしていってほしいと思うわけでございます。そういうことで、料金値上げという方向につながっていかないように努力していただきたい、私はそのように思うわけでございまして、この辺につきましてちょっと郵政大臣の所見をお伺いしたいと思うのです。
六十一年度予算におきましても、累積欠損金で八百七十五億円の赤字を見込んでいるところでございます。しかしながら、先ほど申し上げましたように、六十年度予算におきましても、職員一人一人の大変な努力もございますし、また経費の節減に努めた結果、三百五十五億円の赤字が消し込めるのではないか、かなり減らせるのではないかと思っているところでございます。したがいまして、八百七十五億円の累積もかなり減らせることになるというふうに、現在のところ感触をつかんでいるわけでございます。
 予算が始まる前からこういうことを申し上げて恐縮でございますけれども、六十一年度におきましても、郵便の需要動向あるいはベア、物価の動向等いろいろと難しい要素、不確定な要素がございますので、的確な見通しを今申し上げる段階ではございませんけれども、営業努力と経費の節減に努めて、来年度におきましても四百二十三億円と見込んでいるわけでございますけれども、その赤字幅をできるだけ小さくしていくことによって健全経営を図っていきたいと思っているところでございます。予算は前年度の赤字、六十年度で予定しました三百五十五億円をそのまま計上しておりますために、累積欠損金が八百七十五億ということで大きくあらわれるわけでございますけれども、それをできるだけ小さくしていきたいと思っているところでございます。
今のお話ですと、当初予算では赤字をたくさん見積もっておったけれども、努力によって赤字の累積が減ってきたというようなお話ですね。これについては、郵政省の全職員の御努力は大変なものだったと思うのでございます。しかし、私が思うに、これはどんどん赤字の累積額をふやす予算を組んでいるというところですね。これは一体将来どういうふうにしようとしておったのかという点が私は疑問なんですよ。何も考えずに赤字をどんどんふやすわけはないと思うので、赤字があったっていいという考え方なのか、それとも何か意図しているのか。例えば先ほど料金値上げということをやるために――やるためにということはないんですけれども、やらざるを得ない状況になってしまうことをこれで言いたいのか、その辺がちょっとよくわからぬのですが、どうなんですか。どうも赤字をふやす、その先の見通しが全然わからないのですけれども、その辺をちょっとお願いします。
米国ではそう厳しいかどうかというのはちょっと問題ですが、もともと米国のはＮＩＨの中にあるＲＡＣというコミッティーがやっていますから、それには産業の人も全部傍聴して一緒に参加するようになっていますので、納得ずくで物事をやっていることは確かなんですね。
 それで、大量の培養に関してその安全性ということですが、これは科学技術庁の中のライフサイエンス部会の中には大量培養のためのワーキンググループが特別につくられていまして、その中でいろいろ審査することになっていまして、ことにリスクアセスメントの一部をその申請しているところに要求しているはずです。
 日本はことに発酵工業が非常に盛んなところで、一部の企業は、むしろまだ自分たちで最後は勝てるのじゃないかと思っているようですが、本当に発酵工業みたいな感じで遺伝子組みかえで得られたような微生物が使われるかどうかというのは、これからきわめて大事だと思うのです。進めなければならない。安全性の確保はもちろんそうやって大事ですけれども、むしろいまは、実際に生やしてみると中でプラスミドが落っこっちゃって本当につくれないということの方が阻害になっているぐらいだと思います。ですから、片側ではそういう安全試験を一生懸命やらせると同じように、いま発酵工業の中で自由に使われている程度の組みかえに関しては、将来はもっと安全試験をやりつつ伸ばすような方向にいかないと、本当の産業には使えなくなってしまうのじゃないかというようなおそれも半面はあります。
 生物災害ということですが、これは最初から述べていますように、現実的なものというのは実際に組みかえでもって起こってくることはないのですね。いまは実際に、たとえば大腸菌なら大腸菌の性格を変えないで、中に入り込まないようなプラスミドを使ってやるというような実験がなされているわけです。しかし、大量になりますとどのぐらいが先祖返りするか。要するに、先祖返りした方が強いじゃないかとかといういろいろな論点がありますので、そういう点は、新しくできる組みかえ体によっては、リスクアセスメントというか、その安全性の評価実験というのはさらに検討していかなくちゃならないというふうに考えております。いままでできている宿主——ベクター系に関しては、大量培養の実験もかなりアメリカで経験されていますし、そう問題が起こることはないのじゃないかというふうに思っております。