両者をそれぞれ見てまいりますと、確かに記載の方法というのは少し違っているようですが、今から申し上げる中身は同じだというふうに、私は両方を読み比べて理解をした上でここに出てまいりました。それは、届け出申請をするには、日本の国籍を取得しようとする方が十五歳以上のときは本人が十五歳未満のときは親権者である父または母、後見人などの法定代理人が自ら在外公館に出頭しなければなりません、こうなっているのです。二十歳未満の子供について今回経過措置としてとられているこの届け出によるところの国籍取得、この取り扱いに対して特に十五歳未満の場合と十五歳以上の場合とは区別されているわけですね。十五歳未満のときにはどうなるかといったら、父または母が在外公館に出頭しなければならない、文章を読むとそのとおりなんです。ところが、これは先ほど申し上げたとおり、実際に、説明がまた後に変わっておりまして、父と母は両者そろって行かなければ受け付けられないということになっているのですが、何でそんなことになってしまったのですか。
 しかも、問題がさらにある。届け出のときだけじゃないのです。今度は国籍取得証明書受け取りについても両親がそろって来なければこれはだめだ、こういうふうに強く言われているというのはどういうわけです。だから、これは手引からしたらおかしいですよ。手引を見れば、そんなことはどこにも書いてないのです。どこにもそんなこと要求されてないことを、殊さら要求されるというのはどういうわけですか。
お手元にお届けいたしましたのは、私ども在外公館で配るために法務省と協議した、もともとの案を若干実は手直ししてございます。それは、例えば地方の法務局というところを在外公館と書き直すとか、そういった点を主としてでございますけれども、そういったことで、この手引は国内で配られている手引とは同じものではございません。
抗議文ははるか前に行っているはずなんですよね。返答はいまだに出していらっしゃらないということなんですが、御本人の方は大変深刻な問題ですから、法務省としては、やはり抗議文に対してお答えになることが必要であろうと私は思います。
 さて、これは直接の通達があったというふうに聞かされたというお手紙でありますが、今法務省にお尋ねをすればそういう通達は直接外には出してないと言われるわけでありますけれども、現状いろいろな取り扱いからしますと、外国についての窓口はもちろん、日本の国内では各地で、この手引書の中身をそのまま読んでいった人にとっては当惑するような取り扱いになっているのです。どういうことかといいますと、今私は手元に手引書、正確にこの表題を読みましょう。「届出申請による国籍取得手続の手引」というのを持参いたしておりますけれども、これは恐らく国内においても国外においてもお配りになっている文書であろうと思います。ごらんいただきたい。そうでしょう。きのうこれは外務省から私は正式にいただいたのです。
そうすると、こういうふうに事情が変わっていったというのはどういうぐあいなのかちょっとよくわかりませんが、しかしこの御当人にしてみますとこれは大事なことなんですよ。大変大事なことで、これはもう深刻な問題であります。どんどん変わるのだったら、将来にわたってまたくるくる変わるかもわからない。届け出はいつどういう形で正式に受け取ってもらえるかこれではさっぱり要領を得ない、困るというので、本人は抗議文を法務省の方に出されております、ヨーロッパから。抗議文届いているでしょう。いかがですか。お受け取りになっているはずです。
将来検討してもらうような問題意識を持っておられるということで、これは簡単にはいかない問題ですから、大変関係ある問題ですから、これ以上は申し上げませんが、酒造業界の方からこういう陳情が去年出ているわけです。やや安いカリフォルニア米を輸入させてくれないか、そして保税工場でお酒をつくらせて輸出させてくれないか。こんなことをやられたのではとんでもないことになるということで、そういう要請をはねつけたことがございます。自民党の財政部会の方は、何だか知らぬけれど、それもいいじゃないかということを何か言ったようでございますけれども、これは農民にとっては大変なことであります。したがって、酒造中央会は、国内産米であったならば他用途米並み、それで輸出をいたします、こういうふうに工業原料として見てくれ、こういう要請も私は無理からぬことだと思うわけでありますが、それとてまた財政上の問題があろうかと思っておる。
 私は、今申し上げた点一点にしぼってお願いしているわけです。それは自主流通米、政府米、くず米をどういうような割合でやるかということだけで今まで大蔵省、食糧庁はやってきたのではないかと思いますが、ここでは、水田を多少なりとも減反緩和の方向にいって、三者だれもが喜ぶことなんですから、そういうのを積極的に研究してぜひ取り入れていただくように、これは大衆運動でも起こってまいります。どこも悪いところはないですから、自主流通米、政府米、くず米、これはもう事務的なテクニックだけの問題ですから、考え方の基本としては間違いないことではないか、私はこう思いますので、これらの問題についてはぜひひとつ、関係省庁に積極的に取り組んでいただくようにお願いを申し上げたいと思います。
 一ページの一番下の三番目の問題は、「米麦価の価格差は広がる一方である。米消費拡大をはかるためにも格差の是正に取り組むこと。」これもお手元に表を差し上げておきました。別表であります。左側は食糧庁なんかの「消費者米・麦価の推移」であります。昭和二十七年のときには米はキログラム当たり五十四円、麦の方はキログラム当たり三十五円、それでその比は六四・八％であります。昭和六十年度は消費者米価を上げましたから、キログラム当たり米は三百五円、麦はキログラム当たり六十九円、その比は二二・六％であります。パーセントだけを見ると、麦の方は約三分の一に下がっておるわけです。右の方の資料は、総務庁から家計調査報告で出されたものであります。「うるち米価格（Ａ）」について昭和三十年度は八十五円・キログラム、小麦粉の価格は七十二円・キログラム、その比は八四・七％であります。途中ずっと飛ばして、五十八年度を比較してみますと、四百四十八円対百九十三円、比は四三・一であります。麦の価格は半分。これは消費者のことも考え、対応が大変難しいことだと思いますけれども、この表を見る限り、一言で言うならば外国産の麦をたくさん食べなさい、国産米は食べるな、価格上からはそういうことを明確に物語っている、そういう形になるのではないか、こういうふうに考えます。
 米をたくさん食べることは自国で作っている食糧の割合をふやすということにもなりますが、これだけの価格差、六十年度が昭和二十七年の三分の一、麦の価格はそれだけ相対的に、国際価格も下がったとかいろいろの理由もあるでしょうけれども、お米の立場から見れば、これじゃ何だ、国内産米を食べないで外国産麦を食へる、こういうように見えるわけです。これを修正していただかなければなりません。どうでしょうか。