利水についても責任を建設省は持っておるわけでありますから、我々が責任を逃れるわけじゃございませんが、やはりそれぞれ地方建設局等も含めて、我々自身もその地域の実態の掌握に努めておるわけでありますけれども、やはり各地方自治体がその地域の住民をいろんな意味で守るという観点から、私は責任を持ってそうした御判断をしていただくことが基本的に大事だと思っております。
 ただ、その場合も一都道府県ということじゃなくて、もっと広域な形でそうした利水等、水系を場合によっては越えてでもお互いに融通し合うというようなことを含めてのそうしたことが必要であると思います。そのことがむだなダムを逆につくらなくても済むということにもつながっていくと思いますので、都道府県というのはもうちょっと広域な範囲でそうした水に対する対策を考えていくべきで、私どもも地方建設局を含めてそうした観点でとらえていきたいというふうに考えております。
今回の法改正でお願いをしておりますのは、そういう水融通をより法的な根拠に基づいてなおかつ手続的により簡易にやれる、そういう制度改正をお願いしているわけでございまして、この制度をどういう形で活用いただくかというのは個々の事例の問題だというふうに思っております。
 それぞれの河川の特性、そのときの降雨の状況、今後の降雨の予測、そういう状況を見ながら最適な形で渇水調整がなされるというのが望ましいと申しますか、そういう形でしか対応できないものだというふうに思っております。
まさに今、先生御指摘の事例が今回五十三条の二を導入しようと考えた一番大きなきっかけでございます。
 あの時点におきましては、実態といたしましては、ただいま先生おっしゃいましたとおり、仁淀川での工業用水を節水することによってその水を松山の上水道水源に充てたということでございますが、こういう形になりますと仁淀川水系の水利権処分をどうするか、水利権の変更という事態を生じてまいりました。そういうことがなかなか対応が難しい、法的な側面としては難しいということもございました。石手川水系における農業用水の節水の効果と相まってそういうことがなされたというような整理をしたり、いろいろ苦しい整理をいたしたわけでございます。そういうこともございまして、こういう形でそういう場合に機敏に簡便な方法で水利権の変更手続ができるようにしようというのがまさに今回の改正をお願いしておる背景でございます。
 当時は、そういう意味では法的に申しますと大変苦しい形での対応をしたということでございます。
委員御指摘の農業用水合理化対策事業は、昭和四十七年に創設いたしましたが、昭和五十五年度に採択して以来新規事業の申請がないのが実態でございます。
 そこで、その進まないという理由でございますけれども、先ほど河川局長さんの方から理由もいろいろ申し述べられたとほとんど同じでございますけれども、農水省といたしましても、この事業が事業費に係る農家負担が伴う、また既得水利権の一部をどうしても放棄しなければならないというようなことで、農家にいたしましても経済的なインセンティブが、全くないとは言いませんけれども、少ないということから農業者の合意形成が極めて難しいということであろうかと思います。
 このため平成九年度に農業用水合理化対策事業を大幅に見直しまして、従来の既存の施設を改修して用水を生み出すという事業にあわせまして、関係農業者の合意形成が容易になるよう水利権を持っております土地改良区に促進費を交付する事業を創設いたしたところでありまして、今後ともこういう事業を通じまして農業用水の転用、合理化にも努めてまいりたいと思っております。
本件につきましては、極めて残念至極、言う言葉がないといつもコメントを申し上げさせていただいております。
 言われましたとおり、企業のモラルの確立、これは人間社会の原点であります。特に一流企業はそれだけ責任が強まるわけでありまして、株主に対する責任、同時に、信頼を受けていただいております国民各位に対する責任というものが並立してあるわけでございますから、これに対する企業モラルをそれぞれの会社が経営者を中心に社員一体となって取り進めていただきますように指導いたしております。特に金融機関は所管でありますから、その基本を踏まえて、既に早期是正措置、内部監査に外部監査を加えて情報公開をして信認を問うという改革を取り進めておるところでございます。
 以上のような状況の中で、再び起きませんようにしてまいりますならば効果が出る、全体の効果は企業者の倫理観でございますから、両々相あわせて、今後起き得ませんように、世界の経済界という評価をいただいておるわけでございますから、この評価にこたえるように努力をいただいておるところであります。
ありがとうございました。
 実はこの規定は私の見た限りでは旧法にはない規定でございます。それで名称というのは漢字で書くというだけではなくて、読み方もあるいは含むのかなというくらいに思うわけでございますけれども、実は大蔵大臣、きのうも私本会議場で、ほかのこと聞いていなかったわけではございませんけれども、大臣は何て言われるかな、数えました。
 本会議場での趣旨説明では、総理は十二回言われました。そのうちでニホン銀行と言われただけで、ニッポン銀行というのは一回も出てまいりませんでした。それから大蔵大臣は、本会議場では十七対三でさすがにニッポン銀行の方が多くございました。十七対三でございます。それから昨日のこの委員会での御提案のときには三回言われましたけれども、これは事務方から言われたのかどうか知りませんけれども、三回ともニッポン銀行でございました。
 これは、私は、やはり今ここに千葉先生なんかおられますけれども、夫婦別姓とかで名前というのは非常に大事なものじゃないかな。今度日本銀行が新しく独立する、開かれた独立性あるいは自主性というものを強化するというならば、名前もやはりちゃんと一つにすることによって初めて独立というのはあるんじゃないのかな、こんなふうな気もするわけでございます。どっちでもいいやということではないような気もするんですけれども、この辺について日銀総裁はどんなふうにお思いでしょうか。ちょっと感想を聞かせていただきたいと思います。