ちょっとその前に、先ほどいろいろ事実の確認についてお話ございましたけれども、いろいろ具体的な個人の名前あるいはその場所、日にち等詳細におっしゃいましたので、その点につきましては今手持ちの資料がないと申
し上げたわけですが、恐らく先生の方に資料があればそのようなこともあったんだろうということは特に否定はいたしません。
 それで、その場合には、我々が鑑定嘱託を受けております物件について必要な調査をする立場から、専門のエンジンとかプロペラについて知識を有しておる専門技能者の協力も得てそういうことをやっておるし、先生が名前を挙げられたところによりますと、事故調査官もちゃんとその場にいて一緒に必要な調査をやっておるわけでございます。
 それから一方、操縦士に見せなかったというお話ですが、操縦士とか副操縦士は、その当日現実に飛行機を運航しておったその運航者としての立場から、どういう運航の状態であったか、飛んでいる間に何か異常があったのかなかったのか、すべてそういうことは数回以上にわたり繰り返し事情を聴取し、あるいは聴聞会を開催してその意見を聞き、最後に報告書をまとめる段階でもって原因関係者の意見聴取を、そういう手続がございますので、そこでも操縦士に報告書の内容を見せて意見を聞いております。したがって、その面で操縦士、副操縦士には十分原因調査に協力をいただいておると考えております。
こんな大事なことも確認していないような事務局だめだわ、委員長、これ事実なんです。確認してくださいね、ちゃんと調べてください。
 そうしますと、警察に押収されているだのなんだのとおっしゃるけれども、最も関係の深い企業に、大体三菱だけで十三人のメンバーでしょう。そして一方の乗員組合、自分たちの問題として見たいというものは排除している。まさにこれは一方的な、何かを意図したやり方だというふうに私は言わざるを得ないんです。
 ところで、事故調として調査を依頼されたわけですね、プロペラとかエンジンとかの、その調査報告書、依頼されたんだから調査報告書というのがあるはずだと思うんです。国会、当委員会に御提出いただきたい、いかがですか、住友、三菱から。
これがまだ原因究明しなければならない段階ですよね。究明しなければならない段階は、だれが間違っていたんだというその原因がはっきりしていないわけですよね。そうすると、乗員の方に間違いがあったかもしれない、だけれども、その整備だとか機体そのものの方に問題があったかもしれない、両方いわば被疑者なわけだ。それなのに片一方の方には、その関連企業、その片一方の方にはどんどん見せているでしょう。乗員組合の人がこういう申し入れをやったというのは五十八年の六月二十六日ですよ。その後五十八生の十一月二十五日にプロペラ検討会というのをやっていますね。五十八生の十一月二十五日、プロペラ検討会、場所は全日空整備本部技術部大会議室において、出席者、事故調三人、平栗、望月、小野、ＴＤＡが樋口、古賀、三菱重工が塩原、小野村、住友精密が里見、ＡＮＡが指宿、藤浪、吉田、ＮＫＡが野村、丞徳。両方が問題抱えている、調査しなければならないところでこの肝心の企業の方には見せているでしょう。見せるどころか、そこで調査をさせているわけです。五十八年十一月二十五日にプロペラ検討会というのをやったでしょう、今のメンバーで。
 それからもう一つ、五十九年一月三十一日から二月二日、エンジン分解検査というのをやっておりますね。このエンジン分解検査に参加した人はだれだれだ。事故調から江守さん一人です。ＮＫＡから野村さん、ＡＮＡから藤浪さん、三菱重工、何と十三人でしょう、これ事実ですよ。
今度、私の訪米の際にいろいろなスケジュールが事務当局の間でも検討され、私の意見も聞かれました。その際にシアトル郊外のバンゴールの原潜基地というものが検討の対象にされたときに、正直に言いまして私もいろいろ考えました。核の被害を受けた唯一の国民である日本人として、またその防衛庁の長官として、それを見るべきなのか見ざるべきなのか、いろいろな意味での感慨もございました。
 この問題につきましては、特に核と私たち国民との関係につきましては、恐らくいろいろな方のいろいろな見方があろうかと思います。そしてある種のちゅうちょがあったことも事実でございますけれども、現在この核の問題が私たちの世界の中の防衛の中である種の非常に難しい問題であり、ある種の業であり、そしてお互いに核を持つことの危険性を感じながら持たざるを得ない核抑止の現実がある状況の中において、やはり防衛政策の担当者としては見る機会があったならば冷静な、そして客観的な冷厳な気持ちでその現場を見ることが必要なのではないか、その機会があったならば見るべきなのではないかと考えて予定に入れてもらいました。米側も、決してそう簡単に見せる場所ではないのですけれども、その日程の中に組み込んでくれました。
 行ってみまして私たちが感じましたのは、いろいろな感慨がありますけれども、核を持っている国々が万が一の判断の誤りとかそれからいろいろな仕組みのミスが起きないようにするためにいかに多くのバリア、障害を設定しているのかということがわかったのが一つの収穫であったと思っております。それはバンゴールでもＮＯＲＡＤでも共通なんですけれども、機械に依存してはならない。その双方の基地で言っていたのは、この災害が起きないようにするためには、ヒューマンファクターという言葉を使っていたと思いますが、人的要素、人的判断というものに最終的には基礎を置きたい。人間の合理的な判断力というものにすべてを頼るという形で、約十人ぐらいの人間のいろいろな形のチェックを経なければすべての操作ができないように綿密に考えでおるということを見、そして核を持っている国々の恐れと核を持たざるを得ないところの恐れというものを感じながら運営しているというのが印象的であったと思っております。