そこでもう一つ、これは他の公的年金にはないわけであって、共済だけに恩給法の流れからついておると思うんですが、懲戒処分者に対する給付制限ですね。これは前回のときに、ひとつ早急に審議会を開いて他の公的年金同様になくしたい、こういうことになっておったんですが、もう公布が七月ですから、作業はかなり進んでおると思うんですけれども、どういう状況になっておるんですか。
これは大臣、大臣だから知っておると思いますが、たしか共済の場合に一五％に引き上げたのが三十九年だったですね。その際には厚生年金は一五だったんですよね。ところが、共済が三十九年に一五に引き上げて厚生年金に追いついた途端に、翌年の四十年に今度は議員立法でもって二〇に引き上げちゃった、厚生年金を。だから、その理屈から言うなら、私ども、こういうなまはんかな附帯決議をつけるんじゃなくて、議員立法でまた二〇にやったっていいんですよ、自民党さんが賛成するならば。ところが、自民党さんの理事がなかなかそこら辺については頭を抱え込むものだから、こういう意味を込めた附帯決議を付しておるのであって、それをいま大臣はひとつ研究してやりたいということだけれども、そこら辺をあなたの方が余りぐずぐずするなら、何も政府案じゃなきゃできぬというしろものじゃないし、現実に厚生年金の場合には議員立法でやっているわけですからね。私どもやってもいいと思うんですけれども、そこら辺はそんないままでのようななまぬるいことでなくて、確かに厚生年金の二〇という取り方と共済の一五の取り方の中身は違いますよ。違いますが、いずれにしてもそこに不均衡があるという観点で私どもこの決議をつけておるわけだから、そこら辺はもう少し本気を入れて、気合いをかけてひとつやると、その決意のもとにぜひ附帯決議の実行をお願いしておきたいと思いますが、よろしいですか。——いいですね。
各種制度間の整合性を図っていくということ、これはもう肝心なことだと考えております。
 厚生年金の方は、昭和四十年でしたかの改正でたしか二〇％に引き上げられた。ところが、その当時の二〇％というのは、結局は実額比較で二〇％ぐらいが整合性があるんじゃないかといったことで、ああいった改正になったというふうには私は承知しておるんですが、ただその後、厚生年金の方がパーセンテージが高いという基礎の上に立って、大分公的負担が公務員の方よりはふえておるということも聞いておりますが、そこにアンバランスはございます。
 ただ、地方共済もやはり恩給の部分を後にくっつけておるといったようなことが厚生年金との公的負担の場合にあり得るのではないかなというふうに、これ私自身はそう感じているんですが、そういったことでいろいろ厄介な問題があるように思います。ただ、しかしながら、やはり整合性を図るということはこれは根本ですから、そういう立場においてもう少し勉強をさしてもらいたいと、私はさように考えております。
 そういった際にはやはり交付税の問題等も当然出てくるわけでございますので、あわせて将来の検討をさしていただきたい。ただ、これは国会の附帯決議がついておることでございますので、その点は十分踏まえた上で対処してまいりたい、かように考えます。
先ほどからあなたの御意見を聞いておりますと、私とかなり意見を異にする面があるわけであります。例えば今回のうっかりミスと申しましょうか、これを私最初に聞きましたときに、私は言い知れぬ憤りを感じたわけでございます。それは八月十二日に起きました群馬県における五百二十名のとうとい命をなくしたあの事故とまた違った、いわゆる責任論からいえばむしろ今度の場合の方が重大ではないかとすら私は感じたのでございます。しかるにあなたが今、私は責任がある、重大な責任だと思っておりますが、にもかかわらず、これに対して処罰または処分等の処置をすることは萎縮するからだめだとおっしゃる。そして反面においては重役は全部やめろとおっしゃる。一体どういうお気持ちなのか。あなたのお気持ちが私はわからない面があるわけでございます。もちろん、これは社内の規程に基づいて処分あるいは処罰等がなされるべきことは当然でありますけれども、私はやはりこういうときに、飛行機に対する一つの信頼性というような面から見ると、それを著しく阻害したというだけでも大変な責任がある。そういう面に基づいて社内において適当に処置されるべきであると私は思っております。
 次に、機長の管理職の問題でございますが、私は、たまたま日航が機長が管理職であるから、それが今回の事故と結びついたというようなことは全く考えておりません。ただ、機長が管理職がいいのか悪いのかということについてはいろいろ意見があると思います。これは新しい会社の三役を中心とし、また組合の方とよく話し合いながら、さらに今後また検討すべき問題だとは思っておりますけれども、事故と管理職と結びつけるということは全く意味違いだと私は思っております。
 むしろそのことよりも、日航の今日までの労使関係、ややもすればどうもぎすぎすしたこの労使関係が、あるいは安全性の追求、安全をさらに高めるためにはどうしたらいいかという意見が対立したりいろいろな問題があったのではないか。そういう面については、お互いに労使の間で話し合うときに、それぞれ心の窓を開いて、もっとざっくばらんに話し合えるようなそんな労使であってもらいたいという意味におきまして、先月二十六日でございましたが、私は四つの組合のそれぞれの代表の方々と親しくお話をし、どうぞひとつ私に対してできることを言ってください、不満の点があれば言ってください、こう言ってお話をしたわけでございまして、今回の日航の最高大事につきましても、この点について私は十分配慮をしたつもりでございますし、今後とも労使の関係が正常化されることは必要であり、例えば労使がいろいろあるから、あるいは日航の体質がいろいろ問題にされているから事故があったとは私は言いたくない。ただ、むしろそういうことを言われる日航の体質は問題であるということを私は申し上げておきたいのであります。
 今後とも安全の度合いを高める意味においても、日航の体質を改善するとともに、日航の労使の関係をさらによいものにしていくために、私どもはこれを指導、監督する立場からひとついろいろとまた助言をしてまいりたいと思っております。