お答えを申し上げます。
 デイケアとデイサービスのそれぞれの報酬額と申しますか、いわばどのようなコスト計算になっているかということでございますが、まずデイケアでございます。
 デイケアは、御案内のとおり、痴呆等の精神障害がある患者の方あるいは脳血管障害等に起因する運動障害を持っておられる方に対しましてリハビリ等をするという在宅医療サービスという位置づけでございます。医療保険から診療報酬の形で、つまり老人保健から診療報酬の形で支払いが行われておりまして、その診療報酬のいわば点数という形で申し上げますと、老人のデイケア料というのは、これも時間だとかありますので平均的なところで申し上げますと、四時間以上六時間未満というケースでございます。これの中に、また通院途上において機能訓練等をあわせて行う場合ということで、いわゆる送迎つきというふうに通常言っております。その点数でいきますと七百六十八点ということですから七千六百八十円ということになります。そうでないいわゆる送迎つきでない場合には五百二十点ということですから五千二百円という報酬になっております。
 これに対しまして、日帰り介護、いわゆるデイサービスにつきましては、これは身体が虚弱あるいは寝たきり等のために日常生活を営むのに支障がある方に対する入浴ですとか食事の提供、あるいは機能訓練等の在宅福祉サービスという体系でやっているということでございます。この方でございますけれども、これは御案内のとおり、今の体系のもとですと運営費という形でいわば公費で出しております。したがって、それぞれかかっている人に着目して、一人当たり幾らという仕掛けにはなっていませんけれども、便宜、先ほどとの比較という意味である種の仮定計算を行いたいと思います。
 施設種類ごとに定額の補助ということでございますから種類もあれですけれども、いわばこれも幾つかタイプを分けておりますけれども、詳しい御説明を省略させていただいて、比較的普通の場合、標準型、Ｂ型という体系がございます。この場合につきまして、運営費を出しますときの想定をしております標準的な利用人員で割って一人当たりを出すという手法で出してみますというと、一日につき約六千五百円ぐらいの額になってくるということが計算として出てくるということでございます。
この問題は当初のねらいと現状での可能性との違いの乖離、なかなかお答えしにくいところがあると思うんです。
 最後に、この問題については御指摘申し上げておきたいんですが、いわゆる要介護度分類ＩからⅥというのは基本的には在宅ということですが、これもこのうちの要介護度Ｉ、虚弱は施設入所の対象にならないわけですね。Ⅱ以降は施設入所の対象になるとすると、この分類が大体施設入所でも適用されるんじゃないかと思うんですが、その場合、要介護度Ⅱの軽度は、在宅で見る場合に月十四万から十六万で大体在宅サービスをする。それから、一番重い最重度、要介護度Ⅵが二十三万から二十九万ということになりますと、今の答弁をそのままこれとあれしますと、療養型病床群には最重度の人が主として入るんだ、そして特養の方には比較的軽い人が入るんだというふうに言わざるを得なくなってくるんですね。ここでもまた矛盾が出てくるんです、費用の点でも。
 じゃ、施設に入ったことによって在宅よりはどれだけ厚いものが得られるのかということとか、この辺は引き続き少し御検討いただいて、日を改めてまた質問させていただきたいと思います。
 そこでもう一つ、今度、医療と福祉、介護との関係ですけれども、前回、デイサービス、デイケアのことについて質問をいたしましたけれども、その質問の中で、時間がなかったこともあるんですが、御答弁いただけなかった点があるんですね。それは、デイケアとデイサービスについて報酬額はどうなっているのかということについてお答えをいただいていない。
 デイケアについては一日一体幾らなのか、それからデイサービスについては一日一体幾らかかっているのか。デイサービスの場合には、基本的には公費でやって利用料というか費用徴収をしているわけですから、費用徴収の額じゃなくて、デイサービスに平均的にかかっている一人当たりの一日の額、これについてお答えをいただきたいと思います。
先生御指摘のカントリーエレベーター等の大型乾燥調製施設の導入の問題でございます。
 まず、先生御指摘のとおりでございまして、直接の効果がどういうものであるかということを考えてみまするに、個別農家におきます乾燥機あるいはもみすり機といった機械設備の過剰投資の抑制が一つできるんではないかと考えられます。またこれは、米の生産を担っていただく大型、中型の担い手層と考えられます農家層におきまして、乾燥調製作業と収穫作業との競合によりまするところの頻出事故、あるいは過重労働の回避ができるんではないかと考えられます。このほか、消費者の立場に立って考えますと、高品質かつ均質な米の安定供給にも資するのではないかというような点が挙げられようかと思われます。
 また、この施設の機械は大型のものでございますし、受益面積もかなり規模が広いわけでございます。そういった際に、この大型乾燥施設を導入する際に導入地区において十分御議論を賜りまして、品質の調製あるいは作業の計画化、そういったような御議論をしていただいて、農業の収穫作業を初めとする生産の組織化がこれから促進されるのではないかというのが間接的なメリットとして挙げられようと思います。
 あわせまして、ばら貯蔵あるいはばら出荷をあわせて行うということになりますれば、保管、出庫、流通の面においても大幅な合理化への寄与、促進が図られようかと思います。新しい導入の際におきましていろいろ問題がございましたが、最近におきましては、各地域でこの大型乾燥施設の導入についての一つの方式が確立されておりますし、御希望もかなり高こうございます。現在のところ、農業生産体質強化総合推進対策事業、これはちょっと長い補助事業の名前でございますが、その事業とかあるいは新農業構造改善事業によりまして、この大型乾燥施設が導入を図られております。その数は現在までのところ、カントリーエレベーターといたしまして全国で三百十七機、それからライスセンターについて考えますと、約三千機が全国に設置をされているわけでございます。そういう状況でございまして、米の点についての処理のシェアは、この全体の数の約二割という数字になっております。
 以上申しました状況でございますけれども、繰り返すようでございますが、各地域におきましての御希望が相当多うございます。今後とも今申し上げました農業生産体質強化総合推進対策事業を初めといたします施策によりまして、本日大臣からもお話を申し上げましたが、本年の補正予算を含めましてこれらの施設の計画的な整備を進めてまいりたいというふうに考えております。