学部六年制という形で、もちろん御指摘のように、専門教育の充実については私どもとしてもそういう対応で取り組んでいるわけでございます。特にいま御指摘の、大動物の扱いその他を踏まえての御指摘があったわけでございますが、私どもとしても実習について学外の実習等も活用するということで対応してきておりますし、またあるいは農林水産省の種畜牧場等を活用するというようなことについても積極的に検討して、御協力をお願いせねばならぬ点ではないかと、かように考えております。それらの点は、今回の学部六年制に踏み切りました趣旨を踏まえて、専門教育の充実には今後とも努力をしてまいりたいと、かように考えております。
    ─────────────
かつて視学委員会でも十四講座の必要性を指摘されたことがありますね。だから十三講座でもいいんだというように消極的に文部省自身が考えてしまうということでは、実際の学科を学部に拡充、充実をしていくという点もなかなか進まないということになってくると思うのですね。それはもう時間がありませんから、その点だけ申し上げておきます。
 それから、獣医師にもより専門的なものが要求されてくるということですから、したがって大動物あるいは小動物——畜産、ペットですか、あるいは病理衛生などのこういったコース別の教育課程も置くべきだという意見も出てきていますが、この六年制への移行と同時に、こういった専門的な知識とか臨床技術、この習得が可能なような制度というものを考えるべきではないかと思いますが、いかがですか。
設置基準の考え方としてはそのようになっているわけでございますが、問題は他の学部の中における学科の場合については、隣接諸学科からの協力というようなこともございまして、
   〔委員長退席、理事片山正英君着席〕
現実問題として十四講座でなくとも、私どもとしては十分教育上支障がないものというぐあいには考えているわけでございます。
あなたの方でなにしているのは、六年制の学科の場合は八講座、学部の場合は十四講座を保証するというように聞いているんですが、違うんですか。
講座数でございますが、五十八年度現在、国立大学の場合で申し上げますと、北海道大学は十三講座、帯広畜産大学、東京大学が十講座、その他の七大学が九講座ということになっております。
五十二年度には七十一講座要求されたけれども、実際実現は六講座ということですね。今年度、五十八年度は五講座要求なさったけれども、結局実現はゼロということになっています。だから、講座はふえないし教授陣の充実は進まない。したがって学部もなかなか簡単にはできない。そういう状況が十二年の経過をずっと見てもあるんじゃないかというように思うのです。そこで今回の改正後、学部、学科に最低どれだけの講座を文部省としては保証するのか、この点はいかがですか。
教員の充実につきましては、五十三年度以降、それぞれ教員全体については四百三十二人から五百四十九人ということで、国公私立合わせて百十七人の増を図ったということでございます。
十二年間かかった経過をお聞きしましたが、結局会議が踊ったわけですよね。結果としては、結局学術会議が軽視をされたという、そういう結果を生んでいるわけです。会議が踊ったのはいいんですけれども、具体的に教育内容というか、教授陣、これは一体どれだけ重視されてきたのかという点ですよね。だからこの点、五十二年に獣医師法を改正なさって学部、修士をつなぐ一貫教育、これが検討されて、国立大学で多くの講座をふやす、そういう要求が出てきたと思うんです。それから六年たっているのですが、それがどれだけ実現をしたということになりますか。
お答え申し上げます。
 去る三月十九日でございますが、御指摘のように「プルトニウム－日本の選択」と題しまして、朝日新聞社とアメリカのプリンストン大学が主催いたしまして国際シンポジウムを開催したところでございまして、私もそのシンポジウムの一員として参加させていただきました。ここでは核軍縮とプルトニウムの関係ということが一つと、それから我が国のプルトニウムの利用につきましての議論が行われたところでございます。
 特に核軍縮に関しましては、核兵器の解体に伴いまして発生いたしますプルトニウムの管理あるいは貯蔵方策のあり方につきましてさまざまの議論が行われたわけでございます。例えばアメリカから参加いたしました大学教授は、本件につきまして簡単な解決策はないとまず結論づけた上で、しっかりした貯蔵体制をとることがまずは重要であって、その先の処分といたしましては、原子炉燃料としての利用も考えられるところではあるけれども、ガラス固化して廃棄物として処分した方がよいのではないかというそういう趣旨を述べたわけでございます。
 これに対しましてロシア原子力省の専門家は、安全な貯蔵がまず必要という点では同様の考えを表明しておったところではございますけれども、プルトニウムは原子炉燃料として高速炉で利用することを計画中であるというような意見を述べておったわけでございます。
 いずれにいたしましても、核兵器から発生いたしますプルトニウムが再び核兵器の方に逆流していかない、核兵器に使用されないというそういうことに向けまして国際社会がこの問題に積極的に取り組んでいくべきである、そういう議論が行われたように認識したところでございました。
 また、我が国のプルトニウムの利用につきましては、私の方から我が国の核燃料リサイクルの政策につきまして報告をいたしました。また、参加いたしましたパネリストによります諸外国のプルトニウム利用の状況、あるいは我が国の計画につきましていろいろ説明や意見が述べられたわけでございまして、その後、パネリストと会場の参加者からさまざまな意見交換があったわけでございます。ここでの質疑応答では、プルトニウムの需給の計画、それから技術開発のあり方、情報公開の問題、自然エネルギーの開発等につきまして活発なやりとりがございました。
 参加した所感ということでございますけれども、私といたしましても、今後の政策立案あるいは政策遂行の上に極めて有意義なシンポジウムであったと思うわけでございます。また、このような機会を通じまして我が国の核燃料のリサイクル政策あるいはプルトニウムの利用の政策につきまして、内外の方々に比較的長時間かけまして御説明する機会がいただけたということは非常にありがたかったと、さように認識しているところでございます。