そうしたら、これはお願いですけれども、税調の論議というものはオープンにしていただきたい。これは朝も出ました。と同時に、税調のメンバーというものも、少なくとも国民の意思を反映させるようなメンバーであってしかるべきだ。勝手に選んで何か多数がこうなったということでは恐らく国民は納得しないんじゃないかと思っております。
 時間があれですからさらにもう一問つけ加えます。税調論議のお答えいただきますよ、いただきますけれども一問つけ加えます。
 私はこれから総理のおっしゃった六つの懸念というのをきょうと締めくくりで一つずつ伺っていきたいと思いますけれども、やや異様に感じるのは、事務負担の増大という項目が六つの中に入ってきました。大体事務負担の増大というのは取る側の徴税コストが問題になっているんだけれども、どうもあの内容はそうではない。そうすると、事務負担の増大があるから、まあまあが一番いいところのＥＣ型はこれはとても事務負担が増大するからできない、それでクロヨン容認型の一般消費税へ持っていこうという、ここに落とし穴が一つあるのではないかという気持ちを、非常にひがみかもしれませんけれども、持っております。それについての御見解を伺って私の質問は終わります。
第一の問題は、抜本改正に当たりまして、従来からいわゆる不公平と言われております制度をできるだけ抜本改正の一環として直してまいりたいというふうに実は考えているという意味でございます。
 第二の問題は、政府が国会に御提案をいたしますに先立ちまして、税調という法律で定められた機関において諮問をして御答申を願っておるという今の段階で、これは国会に対して政府が責任をもとより回避するものではございません。税調というところで答申をいただいて、その上で自民党内の問題もございますが、政府・与党が検討いたしまして案を具して国会の御審議を仰ぐということでございますので、ただいまの段階で責任を回避するために税調ということを申し上げておるのではございません。
しかし、税制の抜本的改革というものがある以上、そこに当然理念と哲学があって、その理念と哲学を踏まえたプロセス、順序があるのは当然じゃございませんか。全部のやつを一緒にやるんだというんじゃ、どこにどう吹っ飛んでしまってどういう内容になるかさっぱりわからないじゃないですか。
 それともう一つ、税調税調とおっしゃいますけれども、とにかく国会は国権の最高機関なんだ。税調税調といって逃げられたらもう何にもできない。また蒸し返すわけじゃございませんけれども、税調の会長さんはああいう発言をなさる方。そういう税調から出てくるものが、今一番問題になっているサラリーマン減税にとって有利なあれが出てくるとは思えないわけなんですよ。だから私は、税調は税調、政府は政府として国民の意思を指導する立場にあるんだから、おれはこう思うけれども国民はどう思うんだ、ああそうか、それならこの点を直そうというのが当然の順序じゃございませんか。
今回税制の抜本改正に当たりまして、殊に国民各層からいわゆる不公平感というものを生ずるような税制を改めなければならないという強い御意見があることはよく知っております。その点は政府も過去からそれには努めてまいったつもりでございますけれども、特に今回それを強く国民が言っておられることはよく承知をいたしております。でありますから、私どもとしてはまず不公平をというふうなことでなく、不公平税制は不公平税制で是正をしながら、従来申し上げておりますので繰り返しませんが、またいろんなことも含めた意味での全般的な税制の抜本改正をお願いしたいと考えておるわけでございます。
 それからその次の問題は、素案で出た段階でございますので、私がこれがいい、あれがよくないということは申し上げるべきでないと思いますが、けさほど小倉会長も言われました、簡素ということと公平ということが実際ぶつかるのだという意味のことをちょっとおっしゃいました、この席で。そういうことが実際あるだろうと思いますので、あの中の長所、短所をこれから国民に聞かれて税制調査会として収れんをしていかれると、こういう段階であろうと思いますので、私が今申し上げることはひとつどうぞお許しをいただきたいと思います。
それは会計検査院からしばしば不当な支出として指摘されておりますことは、私ども常に反省をいたさなければならないところでございます。
 それから福祉につきましては、先ほど申しましたようなことで、結局は国民がどういう選択をされるかによりますが、もとよりちょうだいしたものは国民の一番希望されることに使ってまいらなければならない、これは間違いなく支出をしていかなければならないのは当然のことだと思います。ただ、防衛は防衛でまたそれなりに重要な意味を持っておりますので、この点も御理解をお願いいたしたいと思います。
今、議員からも触れられましたように、まずこのダイオキシン、有機塩素系化合物を燃焼させるプロセスの中から生成される物質と私は承知をしておりますけれども、その上で催奇形性、発がん性、さらにさまざまな毒性が指摘をされている物質であることは、今、議員が述べられたとおりであります。
 そして、まさに燃焼という点に着目して議員が述べられましたように、ちょっと正確な年数は忘れましたけれども昭和五十年代の終わりに、たしか焼却炉の灰の中から発見されたのが日本では最初でなかったかと思います。それ以来、非常にこれは重要な問題ということで、環境行政の中でも関心を集めてまいりました。
 既に政府として廃棄物処理施設などからのダイオキシン類の排出抑制策を進めておりますが、今後とも必要な予算措置を講じながら、排出抑制対策を充実させていくことに加えて、環境モニタリングあるいは食品や人の汚染実態、こうしたものを把握していく努力など総合的な調査研究を初めとする対策を進めてまいりたい。まさに今、議員例示をされましたように、動物実験の段階である程度の方向は推定されておりましても、人体に対する影響というものに対してはまだ確たる知見がない状況であります。科学的な把握に全力を挙げてまいりたい。そして、調査に努力した結果としての対策にも取り組んでいきたい、そのような思いでおります。