細見総裁、どうも御苦労さまでした。
 熟慮の期間があったというなら、五月十四日の選挙と四月二十七日、こう見ますと半月ですよ。熟慮の期間があって、最後の決断の期間を、何で半月が待てないのですか。国民のためだ、こう言うなら、国民の方に批判があるのですから、その国民の方の批判にやはりこたえなきゃいかぬわけですよ。なぜ五月十四日まで待てなかったかというその理由をお聞かせいただきたいのです。
大蔵大臣、先ほど話がわきの方に行ってしまって済みませんでしたが、これは大変問題があるわけですね。それで、決めましたときに、いろいろと議論がありますということを外務大臣自身も言っておるのですよ。そういう問題があるというか議論があるというか、そういうことを十分踏まえながら決定しました、こういうことで言っておるわけです。大蔵大臣として、この円借款をお決めになった、しかもＩＭＦの調査が——もう当然ＩＭＦがコンディショナリティーをきちっとして、そういう中で日本政府が対応していくということをやるべきだ、そう私は思うのです。まず、そこの原則はどうですか、大蔵大臣。
細見総裁、どうも御苦労さまでした。
 熟慮の期間があったというなら、五月十四日の選挙と四月二十七日、こう見ますと半月ですよ。熟慮の期間があって、最後の決断の期間を、何で半月が待てないのですか。国民のためだ、こう言うなら、国民の方に批判があるのですから、その国民の方の批判にやはりこたえなきゃいかぬわけですよ。なぜ五月十四日まで待てなかったかというその理由をお聞かせいただきたいのです。
大蔵大臣、先ほど話がわきの方に行ってしまって済みませんでしたが、これは大変問題があるわけですね。それで、決めましたときに、いろいろと議論がありますということを外務大臣自身も言っておるのですよ。そういう問題があるというか議論があるというか、そういうことを十分踏まえながら決定しました、こういうことで言っておるわけです。大蔵大臣として、この円借款をお決めになった、しかもＩＭＦの調査が——もう当然ＩＭＦがコンディショナリティーをきちっとして、そういう中で日本政府が対応していくということをやるべきだ、そう私は思うのです。まず、そこの原則はどうですか、大蔵大臣。
先ほども申し上げましたように、総合的に調整をする機関でございますから、今起こっておる問題は、聞くところによれば、中央銀行の統計の問題とかというふうに承っておりまして、ＮＥＤＡの問題ではないように聞いております。
それは大変失礼な答弁ですよ。先ほど酒井局長によると、ＩＭＦとの間で、ドレッシングをやっておって問題になって、今決まらぬわけですよ。決まらぬものが、四人ぐらいの少数精鋭で、ごまかしがないと言えますか。ドレッシングがあって問題になった。何十億ドルと違うのですからね。去年の九月は百八十億、ことしの四月になったら二百五十六億ドル、大変な違いがあるわけだ。そういうごまかしをやっているから、ＩＭＦから問題になっているのでしょう。
 ＩＯが少数精鋭だから正確だという今の御答弁は細見さんらしくない。何を根拠にそういう断言をされるのですか。
人数は確かに少ないわけですけれども、非常に優秀なスタッフで、少数精鋭で、必要なデータとか必要な資料とか必要な調査とかいうのはそれぞれの役所に命じてこれを行う、いわば一種の査定であり、国全体の計画の整合性を持たせる。ですから、必ずしも人数が多いことは必要ないというような役所の性格でございます。
そうしますと、フィリピン側の機関はＮＥＤＡ、国家経済開発庁のＩＯ、インプリメンティングオフィス、こういうふうに言われておりますが、そうですか。そしてインプリメンティングオフィスにはわずか四人しかいない、こういうふうに報道があるのですが、実体はどうでしょう。
そのとおりでございまして、政府が決定をなさるに当たっては、もちろん、どれだけの事業をやるか、それは金額が幾らになるかということに絡むわけですから、この程度のことをやろうとすればこれぐらいの金が要ります、あるいはこれを切ればどういう欠陥がプロジェクトとしては出ましょうかというようなことについて十分意見を申し上げております。
私は相当可能性を持っているというふうに感じております。新農構を初めモデル事業、いろいろ御批判もあるかと思いますが、我々は農民があるいは住民が相当参画した形の中で受けとめて、成果を上げているかと思います。一部、大変立派で、シャンデリアがついた施設ができてけしからぬというような話がありますけれども、そういうのは一部分でございまして、やはり新農構、それからモデル事業というようなものの仕組みが相当私は成果を上げていると思います。そういう意味において、もう一つそういうものを積極的に——その手法がなかったのですね。その問題は非常に考え方はいいし、おろし方はよろしいのですけれども、それを受けとめる側の方のそういう農村計画的な、あるいは集落計画的な手法がなかったわけです。そういうような手法を開発していけば十分に私は発揮できると思いますし、また、その手法を用いて実際に実践していく場合に、今回の二法の改正というものは一歩前進したものである。
 これですべてだと思いませんが、今さらというような感じもするのですが、これはこの法律が遅きに失するとは思いませんけれども、もう少し早くやっていれば、もっとモデル事業なり新農構の事業が積極的に効果を上げたであろう。だから、むしろこれからこの二法案の改正を機にして、先ほど大和田参考人がおっしゃったように、もっと農村計画法的な制度に国会並びに政府が向かうことを私は期待しておりますし、お願いしたいと思っております。