本条約の締結を契機といたしまして、図書館の人的交流とか資料の交換とか図書館サービスの提供等を通じまして、今後一層国際協力活動を推進いたしまして、国際理解と文化交流に寄与したいと願っております。
 当館の国際協力業務は従来から各国図書館との間で活発に行われてまいりましたが、今後はさらに発展途上国やとりわけアジア諸国との間におきましても、本条約の基準に沿って資料の交換活動を推進するなど国際協力の拡大を図ってまいる所存でございます。
ちょっと考え方が少し濁っているんですがね、この図書購入費というものではないんです。これは国際的条約によって発生する仕事ですから、単なる図書購入費というようなものじゃないんです。ここのところはあなたの方は専門だから、ひとつよく研究してください。
 それから国会図書館は、国会の構成の中で参議院、衆議院、弾劾裁判所、それから裁判官訴追委員会、国立国会図書館と、こういうふうに並列した五つの機関として存在することは今さら言うまでもないんですが、そういう意味で館長は国務大臣と同等の処遇を規定されておるわけです。立法に関しては、立法機能の頭脳的な協力の立場があると思うんですが、本の出し入れや国民の閲覧に便宜を図るというようなことももちろんですけれども、やはりこの条約によって委託されて、国際的協力について積極的に協力活動をするという任務を持つことになると、今までもやっておったけれども、明確にそういう任務が課せられるものと私は思うんですが、これは図書館長はいかがお考えですか。
先ほど申し上げましたように、国際交換に要する費用というのは当館の図書購入予算の中に計上してございまして、その中に交換に要する通信、運搬費等も含めまして、現在のところ今後これがどのくらい増加していくかということを一応見守りながら、財政当局と相談の上善処したいと思っております。
やっぱり項目はきちんと独立して挙げるべきものだと思うのですが、これは図書館の方の御意見はどうですか、今までと違った基礎の上に立って予算請求の権限が発生したとこう考えて、これはどうですか。
先生今御指摘の第四条の２項でございますけれども、これはこの条約が発効いたしまして、その条約に基づきます図書交換の実態を見ながら国会図書館とも御連絡をとりまして、本件につきましては前向きに検討してまいりたいと、こういうふうに思っております。
この条約の第四条の２の定めによって、これは読み上げるまでもないのですが、「締約国は、国の交換機関又は中央交換当局に対し、交換すべき資料を入手するための必要な権限及び交換の任務を遂行するための十分な資力を与える。」と、こう規定してあります。「十分な資力を与える。」と、「十分」というのがくっついているんですね。ですから、これはひとつ国の独立の予算として、国の責任として独立の予算を交換機関に与える義務があるんじゃないかと思うんです。国会図書館も、予算請求なんかでもそういう条約に基づく独立した立場で、予算請求の権限なども発揮すべきものだと私は思うのですが、これは出す方の大蔵省も来てもらうといいんだけれども、きょうはお呼びしておいでを願っておりませんから、ひとつ政府を代表するという意味で大臣なり外務省なりにお答えを願いたいと思います。
ただいま先生の御指摘のように、国際交換に要する費用については図書購入費の中に計上しておりますが、この図書購入費の方で、この条約が締結されることによりまして出版物の国際交換がさらに活発になるということが予想されますが、今後そのような推移を見ながら、財政当局と相談の上これに対処してまいりたいと思います。
いや、罰則についてはいかがなものかと思っておりますと、そういうことなんですが、それでは、これは厚生大臣にちょっと判断をいただきたいんですがね。私はここに、「田中病院の医療監視指摘事項及び改善計画等報告内容」というものを持っております。前回、宇都宮病院でもやりましたがね。ここで五十四年、五十五年、五十六年、五十七年、五十八年と五年間にわたって、田中病院は群馬県ですから、群馬県が医療監視によって問題点を指摘しているんです。
 例えば五十四年、指摘事項として、医師四人不足、薬剤師三人不足、看護婦二十二人不足、超過収容三十一人超過。指摘方法は文書、口頭でやっています。改善計画というのがその次にあって、これは田中病院側が出してくるんでしょう。常勤一名の勤務予定、充実に努める、准看学生五人卒業予定、学生入学予定四人、その他募集を続ける、努力すると、こういうふうなことです。五十五年になってもやはり医師三人不足、薬剤師三人不足、看護婦十九人不足、ここで文書を出した。また充実に努めると。いろいろ理屈は書いてあります。五十六年になってもやはり、医師三人不足、薬剤師四人不足、看護婦二十六名不足、そしてこれもまた、近日中にどうするとか、努力すると。
 こういうことで、五十四年、五十五年、五十六年、五十七年、五十八年、充実に努力する努力すると、同じことを言って、そしてまた、県も、これもまた飽きもせぬと同じことを指摘しておるんですよ。これは一体何をやっているんですか。これが果たして医療監視と言えるものなんですか。
 そして、この中で着実にふえているものは何かというと、超過収容は確実にふえておるのですよ。超過収容という許可ベッド以上に患者を収容したというのだけが、五十四年は三十一人、五十五年は四十人、五十六年は六十二人、こういうふうにずっとここだけがふえているんです。
 厚生大臣ね、罰則を加えるのはいかがなものでございましょうかなんて、のんきなことをそんなところで答弁してもらったってどうしようもない。問題は、こういう監視ということを医療法に従ってやって、改善の指示が出て、やりますと文書で出しても、全然それは実行に移さない、実効がなくてもまた平気で、同じことをまた県がやっているんですね。厚生大臣、こんなことでいいと思いますか。