先ほどの御質問の中で事例を出されましたけれども、木下先生の処分でも教頭メモというものが具体的な分限処分の証拠資料になっているわけですね。これはコピーを全部見せてもらいましたけれども、六月のある時点からもう毎日のように本人の挙動、言動がノートに記録され、しかもほとんど他の教員のことは抜きにして、その方のことばかりが記載される。公私にわたって、言葉は適切ではないかもしれませんけれども、いわばスパイ行為まがいのことがやられておりました。そのような克明なメモを収集しておきませんと一年後の条件つき採用の可否を決めるときの資料にならないわけですね。また、そこが抜けていたらなぜ資料は収集していないかということで追及されますので、当然指導教員は公表するしないは別として絶えずその種の観察をしてメモを記録することになるだろうと思います。四万人の初任者がいればそれに相当する指導教員が要るわけで、立派な方が選ばれるのかもしれませんけれども、やはり人間の間の折り合いの悪さとか、そういうことがあって、その関係のこじれからさまざまな本人の客観的な能力とは別な評価をされた場合に、決して公正な評定にならないというおそれがございますので、一人で評定をするとか指導をするということほど、これは危険なことは人間の世界の中ではないと私は思っております。
先ほど申し上げましたとおり、従前行われておる、現在もなお行われておりますが、初任者研修の反省に立って今度の初任者研修の指導者のマンツーマン方式が考え出された、こういうことでございますので、この指導者は人間的にも、あるいは専門的にも非常にすぐれた、しかも児童生徒の指導力にもすぐれた人物をこれに任命をいたしまして、校長のリーダーシップのもとにこれが行われるというのがこの初任者研修の制度の大もとでございます。そういう点から考えますと、さらにこの初任者研修を進める校内のやり方につきましても、初任者を育成しようという周りの全体の教職員の力もかりつつ指導教員を中核として行うということでございますので、この方式については心配は要らないというふうに私は考えます。
高木委員さんの今の御指摘、私もそういう危惧を正直言って持っております。これはマンツーマンと今河野さんはもっと幅の広いマンツーマンだというふうにおっしゃるけれども、事実文部省の指導というのは試行の段階でマンツーマン方式だったわけですよ。私はやはり今評価の問題を高木委員さん御指摘でありますけれども、これはうまくいけばいいんですけれども、例えばその指導担当の教員になった人の人生観とか、あるいは教育観とか、あるいはそういう指導能力とか、指導のあり方とか、そういうものは新任教員には生の形でやっぱりいくというふうに思うんです。うまくいけばいいけれども、それが逆になった場合には大変な問題を残すのではないかということと同時に、人が人をやはり評価をしたり裁いたりできるのかということは、教育の現場の中では、つまり新任教員もベテラン教員も同じ責任を持ってクラスを担当しているわけですから、それが新任だからベテラン教師がそれを評価をする、そういうふうな点は大変問題があって、今の分限免職の話じゃありませんが、私は大変問題のある方式だ、こういうふうに思っております。
ちょっとお答えの途中ですけれども、先ほどは私は三輪先生にお聞きしましたですね。結局、分限免職にもつながる、いわゆる条件つき採用期間でありますから指導教員という人が決まれば、その人が責任者であるとかいうことになりますと、その人のいろいろ印象であるとか報告というものが片一方の初任者の方の印象を非常に強める。校長なんかが決めるのは形どおりはやりますけれども、その人のことが決まるから、そういう意味で私申し上げているので、そういうことにならないかどうかということを聞いているんです。どなたが大体どんな基準で結局分限免職というようなところまでもっていこうとするのか、これは非常に私は問題が大きいと、こう思うのでお聞きしているので、そのつもりでお答えいただきたいと思います。
マンツーマンという言葉はよく使われているわけですが、これは先ほど先生の方からむしろ御紹介していただきましたが、私はやっぱりこれが一人に一人がべったりと張りついて二六時中というような意味に受けとられるとしたら、それはむしろ問題なんじゃないか。ねらいは、ねらいというか、一番大きな点は先ほどからしきりに言われている責任の中心になっていく人だということだと思うんです。例えば一人一人の初任者が、自分はこうこうこういうことをこの期間中に勉強していくんだ、身につけていくんだということについての、ある程度研修計画みたいなのを自分で立てるだろう、そのときに相談相手になる。それから、例えば授業のあり方も初任者の人が展開される授業にずっとつきっきりでついていて、その後であれこれあれこれと、こういう形には決してならないだろうと。一緒にほかの先生の授業を参観したり、あるいはほかの学校の先生方と交流し合ったり、そういうことをしてやっていくわけですから、その際にはいろいろな人と接しながら、結局はさっきから言う言葉で言えば、学校全体としてその初任者の勉強といいますか、研修に協力していくんだ、その中心になる人が指導教員なんで、そのことを私はマンツーマンというふうにとらえたい。だから狭くマンを一つにとらえてしまいますと、むしろ間違った結果になってくるんじゃないかなと思います。
それでは、今アメリカの議会でも大変大きな問題になっておりますが、日本の原子力発電所から出てまいります使用済み核燃料をイギリスあるいはフランスに再処理の委託をいたしまして、その再処理されて取り出された、原水爆が製造できるというプルトニウムを我が国に飛行機で輸送しよう、こういう新しい日米原子力協定が昨年の十一月四日に調印されまして、アメリカ議会でこれが承認されるのかどうかということで今大変な事情にあるわけでございます。そして、現時点でどこまでお答えをいただけるのかと私も存じましたけれども、事は極めて重大な種々の問題、課題を内包していると理解をいたしておりますので、あえてこの分科会で御当局の御所見を伺いたい、こういうことでございます。
 それで、御案内のとおりでございますが、プルトニウムというのは、わずか一グラムで数千人の人命を奪うことができる物すごい毒を持った物質である。一マイクログラム、百万分の一グラムでも、それが人体に入れば確実にがんを誘発し、死に至らしめるとまで言われている大変な物質ということでございます。
 まず、昨年十一月四日調印をされました新日米原子力協定の主要な中身、柱として、返還プルトニウムの空輸の問題が含まれているわけでございます。一言で結構でございますが、この調印のねらい、目的は何かということについてお願いします。