今回の遮蔽改修工事におきましては、基本設計そのものにつきましては私どもの方で一応行ったわけでございます。それで、この工事そのものにつきましての契約金額につきましては、予定価格につきまして一応私どもの方ではじいておりますが、また一方、メーカーの方から出てまいりました見積書に基づきましてこれについての査定を行い、また、これにつきましては再三見積もりについての折衝を行いまして、その上で私どもの部内におきましても検討を重ねた上で価格を決定いたしたわけでございます。
先ほど、この仕様書の中で、それぞれ官庁検査等を行う項目等ございますが、これらは今度の工事の契約に直接かかわるものについての検査、試験でございまして、この工事が終わった以降において行うことになっております出力上昇試験等は、今回の工事の契約の中には含まれておらないのでございます。
いや、あなたは先ほどの説明で、別途仕様書の中で、科学技術庁、運輸省とか海事協会などの行う所定の検査で発見された瑕疵については、特約で瑕疵担保責任で、メーカー側に責任を持たせる、こうおっしゃったわけでしょう。その中にはいわゆる使用前検査のように、原子炉を運転状態にしなければできない検査もあるわけでしょう。だから、そういうものが二年以内にできるという一方の保証がないと、せっかく瑕疵担保期間が二年以内にしてあっても、無意味になるじゃないか。いまあなたもそれを認められたわけでしょう。それはちゃんとどこかでやれるようになっているのですかと、こう聞いているのですよ。
いまの検査、試験といいますか、工事に関連をいたしましたものにつきましては、工事をやっております段階で、それぞれ検査または必要な試験を行っておるわけでございます。また、その検査を終えた上で、私どもの方としては、一応工事完了ということを認定をした上で引き取るということでございます。
だから、その瑕疵担保期間二年を生かそうと思えば、すべての検査が二年以内で終わらなかったら意味がなくなるだろう。では、その二年以内のすべての検査は、どこで行うのですか。そうしないと整合性がとれない。
工事が終わりまして、こちらとして一応……（瀬崎委員「二年以内に全部の検査が終わればいいけれども」と呼ぶ）工事が終わって二年を過ぎてから、瑕疵担保の期間が過ぎてからそういった事態がわかった場合には保証されない、こういうことになるわけであります。
逆に言ったら、二年を超えてからのいろいろな検査でもし瑕疵が発見された場合、いまのこの契約では、もはや責任はメーカー側にないということも意味することになるじゃないですか。そういう説明ではないのですか。
これは検査等を行いまして、なお補修を必要とするとか、修理等をやらなければならないというような点がございますが、これらについては、契約の上で、その修理が終わってから一応一年間ということにいたしておりますが、この一年間の末期が先ほどの契約終了といいますか、工事完了の本年六月三十日より後二年というものよりも短いと申しますか以内であった場合には、これらについてはこの六月末から二年を瑕疵担保の期間として考える、こういうぐあいにしておるわけでございます。
そうしますと、先ほど言われた所定のいろいろな検査の中には、たとえば使用前検査等も含まれると思うのですが、そういう場合が瑕疵の最初に発見される一番大きな機会でもあろうかと思うのだけれども、それが二年以内に行われないと、せっかく瑕疵担保期間を二年に決めてみても余り意味がなくなりますね。その辺は大丈夫なんですか。
この遮蔽改修工事につきましては、瑕疵担保責任の問題については私どもの方では一応特約という形をとっております。一般的には、瑕疵担保の期間といいますのは、民法で定められております一年ということでございますけれども、私どもといたしましては、今回の工事につきましては、工事終了後二年間ということをメーカーとの間で約束をいたしておるわけでございます。
 それで、この二年という期間につきましては、先ほど御説明申し上げましたように、工事につきましては、契約について、最初の契約をその後三回にわたって変更をいたしておるわけでございますが、契約そのものは最終的には一本の契約でございまして、この最終の変更によりまして、遮蔽改修工事の契約は本年の六月末ということになっておりまして、瑕疵担保の期間はその六月末から二年間ということにいたしております。
私の考えはその当時と変わっておりません。今回の行革は非常に重要な問題が内容にありまして、答申も重要な答申が出てくると期待しております。
 したがいまして、たとえば国鉄の問題を一つ考えてみましても、これは一年や二年で簡単に片づくようなものではございません。累積債務の処理とかあるいは経営形態そのほか問題を考えてみますと、やはりある程度の時間をかけてじっくりじっくり取り組まなければとうてい改革は期し得ないものであると、それぐらい重大な問題であると考えておりますし、年金の問題を一つ考えてみましても、言われておりますような年金の統合ということを心がけてまいりますれば、これもかなりの時間がかかり、いろいろな段取りを必要としていると考えられます。
 事ほどさように短期間で簡単にやってのけるというような性格のものではございませんので、答申が出ましたら、おのおののアイテムについてやはりある程度の長期的な計画性を持った構想をまとめる、そしてできるだけ速やかに軌道を設定することが大事だと思うんです。その軌道を設定するについては、国民的合意を得てやることが大事であると思いますし、その軌道が設定されましたならば、だれがこれをやろうと営々としてこれを引き続いて続行して完成していくと、そういう責任分担が必要ではないかと思うのであります。もちろんその過程において、状況の変化に応じて多少のモディファイは行われることはやむを得ぬと思いますけれども、やはり基本線というものはよほどの事情変更がない限りは断じて貫いていくという、そういう相引き受けて続行して努力をやっていくというそういう構えが必要ではないかと思います。