湾岸戦争が終わりました後で、日本がイラクに対してどのような人道援助を行ったかというような委員の御質問でございますが、我が国は、九一年の四月にクルド人を含むイラク国民に対する人道支援のために一億ドルを国連に拠出いたしました。また、九六年三月に百万ドルをＷＦＰ、世界食糧計画、さらに九七年一月に同じくＷＦＰとユニセフにそれぞれ四十六万ドルと百万ドル、したがいまして合計一億二百四十六万ドルを拠出してございます。
 以上でございます。
イラク側としても、もし万一の場合には生物化学兵器を使う、あるいは使ったであろうということは当然予想されるんですが、それによる被害というのは当然考えなくてはいけない。そういうことも含めて、日本側の対応に若干の私は懸念を持っておりましたが、この間のテレビの報道でイラクの小児病院で薬等がなくて一日五人ぐらい子供が亡くなっている、そういう番組がありましたけれども、対イラクの人道援助はどうなっているでしょうか。
それでは、イラクが湾岸戦争の後の後遺症があるという報道がたくさんあります。最近では現地で小児がんが相当発生している。これは湾岸戦争のときの生物化学兵器、こういう工場とか兵器そのものがアメリカの爆撃によって、要するにこれによる被害だという説もありますし、また劣化ウラン弾という被害ではないかという見方もありますが、今回のイラクの危機に際して、アメリカが万一武力を行使した場合には劣化ウラン弾を使う可能性はあったんでしょうか。
先ほど来お話し申し上げましたとおり、我が国は、外交的な努力によってこのイラク危機を解決するということが最善の策であるということでさまざまな努力を行ってきたわけでございます。先ほど来の国連での活動もそうでございますし、あるいは外務大臣から直接各国の外務大臣に連絡をし、あるいは東京、あるいはほかの国の首都におきまして外交努力を行ってきたということでございます。
私の知っている報道では、イラクのサハフ外相が、日本が我が国に対して、要するにイラクに対して敵対姿勢をとり続けることは日本の国益を損なうと。これについてはニューヨークで日本側代表に抗議する予定だ、こういう報道が出ているんです。今の話だと評価したということになっているわけですが、イラク問題と我が方の中東和平貢献策の中でどういう位置づけをされているんでしょうか。
今のお答えを伺っていまして、連立政権に入っていた時代の社会党の執行部の説明とぴったり同じだなという印象を受けました。これから政界再編がありますから、事によったら、我々の新しいどこかの、Ａ党、Ｂ党というのがあるみたいですが、柿澤さんにそういうところのリーダーになっていただくと、連立も事によったらうまくいくのかなという気がいたしましたけれども。
 ただ、今のお答えの内容についてはいささか異論がございます。
 一つは、日本政府として、外務省として、もっともっとこの核廃絶の問題について熱心に、しかもとのような場でもきちんとした声を上げているのであれば、例えば今おっしゃったようなことも、そうだ、いつもよくやってくれている、我々の意思を国際社会の中で堂々と主張をし、そしてやってくれているのだから、ぎりぎりのところでの妥協をすることもこれはしようがないのだ、あるいはその逆に、本当におかしなところで壊れちゃうものを妥協して、よくうまいところでまとめてくれたというような称賛の言葉が出てくると
私は思うのですが、残念ながら事実はそうではないのです。
 核廃絶について外務省のこれまでの態度というのは、よく言って及び腰、そして非常にしばしば私自身も経験いたしましたけれども、かえって、アメリカの前でそういうことを言ってもらっては困るのだということさえ、外務省の中のインフォーマルな答えとしては答弁が返ってくるような場合がございます。
 それから、これは「新保守革命」という本ですが、本のＰＲぐらいはいいと思いますが、柿澤さんが渡辺美智雄さんと一緒にお書きになった本です。中にはなかなかおもしろいアイデアがたくさん入っていますし、これは読んで勉強したいと思っているのですが、たまたま国際問題についてのところをぱらぱらと、関心がありましたので見ていたのですが、ここでも柿澤大臣御自身、渡辺さんと一緒にお書きになっているわけですから同じ考えだというふうに思いますけれども、核廃絶に対するもっと強い意志がこの本の中に表現されていてもよかったのではないかという気がいたします。
 そこのところ、つまりあれはあくまでも理想なので、今我々が努力をしてもできない、そういうことを前提にした上で、それじゃ何をやろうかというような、さっきの説明もそういうふうに聞こえましたし、この本に書かれている、例えば核査察の強化なんというところについても、やはりそういう姿勢を受けているような気がしますけれども、それは二つの理由で、できたらもっと積極的な態度にぜひ変えていただきたい。
 その理由の一つは、核の問題について私は広島の被爆者の経験というものを生かしたいと思う。生かすということはどういうことかというと、我々から考えたら非現実的であろうと、あるいは事によったらさまざまな形容詞がつくかもしれないけれども、我々自身としてはその態度はとれないというふうに常識的には思ってしまう態度ではあっても、そこのところを乗り越えて、被爆者の立場で世界を見るということをやる必要があるの
 ではないか。
 そういう意味で、その視点をとらないという判定をすることは、ある意味でその経験を否定することにつながるわけで、そこのところをぜひもう一度、もう先ほどのお言葉で非常に深い御理解をしていらっしゃることはわかりましたけれども、もう一度そういったことを考えていただけないかというのが一つです。
 それからもう一つは、論理的なレベルでの反論ですけれども、理想だからできないということを暗黙のうちに認めてしまって努力を始めたら、これは絶対にできません。ですから、そういった立場からも、より具体化するという意味で、核廃絶に対する態度をもっと積極的なものに変えていただきたい。そのための努力をしていだだきたい。このことをお願いしたいと思います。