このたびの石狩川の大災害につきましては、大変雨量も多く、本川の水位が非常に大きかったということでございます。それに合わせまして、中流部にも雨が降りまして支川等がはんらんいたしました。また、純粋な内水も含めまして、この内水被害が非常に大きかったという現象でございます。
 それにつきまして、いま先生御指摘のように、治水事業が全国的に大変おくれておりますが、まず受け入れでございます本川筋の整備、それに関連しまして中小河川の整備ということでやってまいっておるわけでございまして、このたびは本川筋では比較的はんらんも少なくて効果が上がったと思います。中小河川の整備はおくれております。特に北海道はそうでございますが、今後ますます本川との整合性をとりながら促進してまいりたいと考えております。
今度は治水関係でございますが、今回の集中豪雨における石狩川水系の治水の惨状を見ました。特に石狩川の水系は三百十河川にも及ぶ中小河川がございます。しかも北海道は国土の二〇％を持っており、河川の数も大変多いわけでありますが、その中小河川をあえて私は原始河川、つまり河川改修もやられておらないのが多いわけでございまして、今回の豪雨災害におきましては、改修をやっておったところは非常によかったのでありますけれども、河川の改修が行われていない原始河川は被害が非常に多かったのであります。
 私は、ケネフチ川の溢水あるいは破堤等も見てまいりました。幌向川、大願川、美唄川、夕張川、ペンケ・パンケ歌志内川なんというのはそのはんらんによって砂川市が大きな被害を受け、あるいは北村もそういうはんらん、溢水でもって大きな災害を受けておるわけでございまして、今後計画改定もあろうというようなことも聞いておりますけれども、中小河川の改修についてひとつ北海道は思い切ってやってもらわなければならないと思いますけれども、それの見解をお伺いしたいと思います。
 それから石狩川水系についてはいまやっており、また放水路が完成しておらなかったのを、それを切ってあの茨戸地区の水が引けるのが早かったという現場も見てまいりました。そういうことで、洪水の調節ダムあるいは治水対策等、それと太平洋に抜ける放水路について、何年も前からそういった問題が起きておるということを聞いております。今次の農業災害でも千三百億か千五、六百億だそうでございます。放水路をつくるのに大体千五、六百億かかるというのですから、それをつくれば一回の災害で助かるということになれば、これは先行投資をやることもいいのじゃないかと私は思いますけれども、この問題についてお願いをいたしたいと思います。
 そういうことで、北海道の立場を十分考えた抜本的な治水対策を考えるべきだと思いますけれども、これについての見解をお伺いいたしたいと思います。
そうですか。そういう意味で私ほんの初歩的なことをお伺いするんですけれども、まず最初に、アンケート調査をやっておられますね。つまり放送大学ができたらぜひ勉強したい、それが八％という数字で、五千人ランダムですか、そして全体的には日本全国で六百二十万人つまり十八歳以上の方が勉強したいという希望があるんだという、私は経営工学を長いことやった人間といたしましては非常にこの数字がちょっと甘いのではないかというお話をこの間文部省に対してもしたんです。つまり、私は、実際の大学を自分が受けるということになりますと、もっともっと厳しい本当は数字であるはずではないのだろうかなと、こういうふうに私は感じていたわけなんです。この間いろいろ研究しまして、カリキュラムを組んでみまして、百二十四単位四年間、年間平均三十一単位ということになりますと、六日間、毎日毎日、大体四十五分のテレビを見なければいけません。そうしてしかも、その前後に予習、復習というのを二時間ずつやる。そうしてしかも、スクーリングは四・三時間ということになっておりますが、往復時間がありますからまず一日かかるだろう。そういうような実際のカリキュラムを組んでみますと、そういうことになるわけですね。ただし四年間で卒業というようなことでございます。そういうことを煮詰めていきますと、いや必ずしも卒業しなくてもいいだろうというようなかっこうになってきます。しかし、この放送大学というのはやっぱり卒業できるというところに非常に大きくアピールされて、そうして多額の金額を投資して、文部省も何とかこの法案を成立さしていただきたいということだと思うのです。どうもアンケートの基本的なものから私は少し狂っているのではないか。もっと現実的なものを審議した上で放送大学はどうだということでなければ、やや問題があるんじゃないか。坂元先生せっかく来られたものですから、そういう意味では、何とかこの辺の信頼性について、どの程度の信頼性があるのか、それをまず一点坂元先生にお伺いしたいと思います。
 それから室先生にお伺いしたいと思います。大変りっぱな御意見をいただきまして、特に私気に入りましたのはカリキュラム編成とそれから授業の展開の方法、あるいは評価の方法ですね、この辺が私は本当は一番大切な問題ではないかと思っているのです。そういう意味では、これから果たして、もっと端的に言いますと、いま三人の参考人のそれぞれの専門家の先生方がこの放送大学をやるということになったときに、喜んで私は行きたい、こういうふうにお考えなのかどうか。これは、皆さん、お三人の方に率直にそういうことをお伺いします。
 それから最後に、河合先生ですが、河合先生には、私は、やっぱり私も大学人だったわけですから、どうも、大学というのは、一般の講義であるとかというものはわりあい時間からいっても幾らも講義はできないもんだというふうに自覚しているんです。黒板に幾ら書いたって、これは幾らもできません。恐らく一冊の大学ノート一ぱいくらいで精いっぱいだと思います。そういう面では、自分で自習するといいますか、自分で勉強するということと、それから四年生になったとぎのゼミナールですね、卒論を控えたゼミナールでノイローゼになるくらいに先生にしぼられる、これが私は大学の大変大きなウエートを占めるというふうに考えているのです。そういう意味で、この放送大学の中で、こういうゼミナールとか、あるいは卒論という非常に大切な部分を先生の御意見ではどういうふうに考えたらいいんだろうか。与えられた時間の中でやっていくということでございますから、恐らく、よっぽど自宅研修か、何か別の機会をつくらなければちょっとできないのではないかと思うんです。
 以上の三点をちょっとお願いしたいと思います。