私、今ここに登記簿謄本持っていますが、青木さんの名前は入っておりません。
 それで、この会社は、私の調べたところでは、実際上は、あのイトマン事件で登場する許永中、あの人が実際のオーナーであった会社だ、こういうふうに私は掌握しております。この会社は、京都市内の一等地の土地、約二千坪の土地を取得して、今度はそれを売る、転売する、いわゆる土地転がしをやりまして、大変莫大な利益を上げた、こういう実績を私は調べて掌握しておりますが、その土地の売買に金丸さんも口をきかれた、こういうことが伝えられているのですが、そのことはあなた御承知ですか。
これは、私もさることながら、金丸先生もあるいは青木さんのお名前もあるんじゃないかと思うんですが、代表者の小川吉衛さんが京都でお仕事されるという中で、ほとんど御自分で独断専行やられた話でございまして、私は役員会にも出たこともございませんし、判こも押したこともございませんし、小川さんがそのシティーセンターで京都の建物に関与したというところまでは知っておりますが、会社の中身やその後どうなったかも一切私の知る由ではございません。ましてや金丸先生も同じでございます。
その会社の設立発起人の中には金丸さん入っておるんです。そういう関係からこの会社の役員にあなたのお名前がある。これは登記簿謄本で確認されておりますが、そういうふうにあなたのお名前が役員の一人に入ったということは、これは、あなたは自分が入るという意識なしに入った、入らされたということなのか、その辺どうですか。
ここで、一つお尋ねしたいことがあります。
 これは、昭和五十九年の二月でありますが、京都で株式会社シティーセンター京都、こういう会社が設立された。この会社のことをあなた御存じですか。
金庫番というふうに周りからも見られる、御自分でもそう考えておられるというようなことからすると、金丸さんの個人の金銭関係というふうなことまであなたに任されていたのかどうか、この辺はどうですか。
そういたしますと、金丸さんの指定団体がありますね、新国土開発研究会、この会は自治省への届け出はあなたが代表者になっている。それからあなたが事務担当者になっている。とすると、この政治団体の金の出入りとかそれの自治省への届けとか、すべてはあなたが取り仕切ってこられた、こういうふうに理解していいですか。
私は金丸先生に二十四年間お仕え申し上げたわけでございますが、能力も知恵もない私でございますが、二十四年間という長い長い間の関係ということが、政治資金のような重要な役回りを信頼関係の中で、経理能力もございませんが、持たされる、持っている関係にあると思います。
その先生は、そこにいらっしゃる先生ですね。——ひとつ、先ほどあなたの言われた、まあ五億円の受領のことなどは率直に話していただきたいし、その配分先のことについても、まあひとつ率直に話していただきたい、こういうふうに私は思います。
 それで初めに、あなたと金丸さんの関係ですが、まあ青木伊平さんは竹下さんと、本当に金庫番と言われて一心同体であった、こう言われておりますが、金丸さんとあなたもそういう同じような一心同体の関係にあった、こう言ってよろしいでしょうか。あなたはそのことを自分ではどう考えていますか。
一切ないということでございますので、これが明確な事実とすれば、私の後段で御質問した、稲川会に依頼したと言われておりますが、あなたはそのことを御存じですかということについてはいかがでしょうか。
次に、暴力団の関係についてでございますけれども、新聞報道によると、渡邉元社長及び庄司北祥産業社長の検事調書には、金丸さんの生原秘書が渡邉元社長に対し解決を依頼してきたものとして三つ出ております。
 一つ、昭和六十三年二月の浜田幸一衆議院予算委員長辞任問題。二、平成二年九月、金丸氏が朝鮮民主主義人民共和国を訪問した際の右翼の街頭宣伝活動。三、その後金丸さんが、山梨県知事選、リニアモーターの起工式で山梨県に赴いた際の同様の右翼の街頭宣伝活動。この三つの記事があるわけですが、これらは事実でしょうか、お伺いしたいと思います。
 また、渡邉元社長はすべてその解決を石井前会長を初めとする稲川会に依頼したと言われておりますけれども、あなたはこのことを御存じですか。
献金を受け取りますときに、その前後に渡邉社長から特段の要請があったり請託があったりしたこともございませんでしたから、まさに政治家金丸信先生にほれ込んで献金をしていただいたものと私は思います。
渡邉元社長が五億円を持ってきた理由でございますけれども、選挙資金を含む政治資金なのか、それとも別な理由があって持ってきたのか、お伺いしたいと思います。
この点、先生からは具体的にお教え願いたいと思ったんですけれども、大変残念でございます。
 それでは、ちょっと観点を変えまして、先ほど伊藤先生にもお聞きいたしましたが、まさに国論が二分されておる。先生は賛成というお立場でございますけれども、もうはっきり国論が二分されておる。その国論が二分されておるという背景は私が先ほど述べたとおりでございます。いろいろそれぞれの深い思い、それぞれの苦い経験、体験、これが原点、原体験としてあるということはもう否めない事実なんですね、日本人の場合。しかし、それは事実なんですね。その人力が意識が低いとか国際的な感覚がないとか言ってみても、これが我々日本人なんです。
 そういう日本人の少なくとも憲法上疑義ありというのが五四％、これをおいて今の法案をどんどんやっていくことに対しての先生のお考え、それから憲法とのかかわりの問題、この二点について簡単で結構でございますからお教え願いたいと思います。