どういう方策が最も適当かというのは、先ほど来申し上げましたように、事態の推移を見きわめた上で考えさせていただきたいということでございます。
 ただいま御指摘のございました電柱をなくすお話でございますが、これは大変大事な問題であろうかと思っております。例えば快適な通行空間の確保でございますとか、都市災害の防止といったような観点から意義があることであるというふうに思います。
 しかしながら一方、地中化というのは架空線に比べますとかなり多額の建設費を要するとか、あるいは一たん事故が生じますとなかなか早期復旧が難しいとか、あるいはやはり土地を掘る工事をするわけでございますので、地元との調整がきめ細かいものを要するといったようないろいろな事情がございますので、この点につきましては、私ども計画的に着実に進めていく必要があるであろうということで、実はここ数年間の平均で見ますと年間二十キロメートルほどという平均でございましたが、そういうことではなくて、今後十年間で千キロメートルということで、年間に直しますと百キロメートルという規模にかなり飛躍的な増大を図って、財政当局とも御相談をいたしましてこれにいろいろ支援もするということで、着実な進め方を今考えておるところでございます。
そんなことだったら、日銀総裁はわざわざ公定歩合下げやせぬですよ。これでやればいける、百九十五円になるか、百八十七円になるかわからぬが、とにかくその辺くらいの金額になっても何とかここで越せると判断したから公定歩合もまた下げたんだと思うのです。あなたはまだ仮定だとこう言っている。片方はそれで大丈夫だろう、こう言っているわけです。
 そこで、あなたにはそれ以上聞いても、責任者じゃないからだめなのかもわからぬけれども、少なくとも電柱をケーブル化するというような工事を全国的にすることだけは不可能ではないのじゃないか。計画も何か拠点には置いているようですから。
 今借り賃は、一本例えばこの辺で四百円くらいでしょう。その値段だって政府が決めて、本人の承諾のいかんにかかわらず、かかわらずといっては悪いが、大体必要だからしようがない、こう言って民地をそのまま占有して、占有料はそっちで決めている、こういう格好でしょう。
 そういう立場から見れば、当然これは皆地下にしてケーブル化して、公共事業にもつながるわけですから、そして樹木をふやせば緑も多くなる、こういうプラスもあるし、加えて河川の改修にもプラスになるし、洪水防止にもなる。そういうことを一つの例として、それを二千億やるか、三千億やるか、五千億やるかわからぬが、そのくらいのことは考えていいのじゃないか、どうですか。
御指摘のとおりでございまして、そのためにはまず事態をしっかり見きわめる必要があることを申し上げさせていただいたわけでございます。
 今先生御指摘の点は、たしか五十八年に原油価格の値下がりが生じましたときに、それをどう取り扱うべきかということでいろいろな論議が行われたというふうに承知しております。現在はその状況を引き継いでいるわけでございますから、そういうことも総合的に踏まえた上で今回の事態の推移をよく見きわめて、何が最もいいかということをその上で考えていくべきであるというふうに思っておるところでございます。
それは、今なったばかりだなんて、そんなことうそっぱち言ったってしょうがないので、前の前の大臣のときにも既にそれだけの差益が出ていたわけでありますから、その出ていたときに、還元します還元しませんという議論があって、その前が高かったから赤字を補てんするのです、最後はそういう言葉で我々だまされた格好になったけれども、そういうふうな答弁で済まされたわけであります。今度はそうじゃないはずなんです。だから、少なくとも現在の段階において、二百四十五円なりの相場から見て大体五千億なり一兆円なりというものは浮いてきているはずなんです。ただ、それをどう還元するか、その還元の方法が問題なんだと思うのですね。それはそうでしよう。どうですか。
お答え申し上げます。
 現在の円高につきましては、円高になりましてまだ余り期間もたっておりませんし、影響が出るのにタイムラグもございますものですから、現在ようやくその影響が収支の面にあらわれ始めたというところであると思っております。私どもとしては今後、為替の動向とか、最近いろいろ情報が出てまいっております原油価格の動向でございますとか、あるいは全体の決算の状況がどうなっていくか、そういった事態の推移を見きわめさせていただきまして、その上でどういう方策をとるのが最も適当であるか慎重に検討させていただきたいと思っておるところでございます。
ソウル・アジア大会で、各選手はそれなりによくやったのでございますが、やはり日本の選手よりは韓国、中国の選手がすばらしい成績を上げました。私たちも、それにつきまして、どういうところに問題があるのかということを検討する必要があると思いまして、体育局等を中心にいたしましてその検討を進め、そしてさらには日本体育協会の幹部の方々ともお会いいたしましてこの問題に対する検討をいたしておるところでございますが、体育協会の方からも具体的な要請が来ております。その一つは、何といたしましても体育の技術の向上、これに対して日本の対応がおくれておったということは、これは私も認めるところでございまして、そのためにはもっとスポーツというものが生理的に、医学的に、あるいは物理的、運動学的にですか、運動物理的にもっと研究をし、より合理的な動作をつくり出していかなきゃならぬ。このために筋肉であるとかあるいは生理学、そういう面における研究機関をつくってほしいという要望がございまして、これは文部省としてもつくっていきたいと、こう思うております。
 それと、私たちの方から訴えました問題は、一つは日本体育協会等を中心として、要するにスポーツ界がアマチュアリズムというものを、日本の基準と外国のアマチュアの基準というものとは違うんじゃないのか。この物差しが違ってしまったら勝負にならぬじゃないか。だから、一度各国際競技の、オリンピックも含めてでございますが、アマチュアリズムというものの基準を、これをちゃんとしてもらわなきゃ困るということを私は申し上げております。そして同時に、世界のアマチュアの解釈に日本がむしろ合わすべきではないのかと思うのであります。日本のアマチュアリズムは余りにも厳格に遵守されておると思うのでございまして、一方、社会主義国並びに独裁的な国家というものは、もう国家の威信ということで、そのもの自体がもう何といいましょうか、英雄扱いのような形で訓練し、育ててきておりまして、これは私はアマチュアじゃないと思うのでございます。これだったら、それを職業とする立派な職業人じゃないかと思うのでございますが、向こうでは、社会主義国等では、そういう商業的プロというものもおりませんから、国家的プロになるわけでございまして、そこらが私は基準が違うと、こう思うております。
 こういう点についても、十分検討すべきだと思うのであります。