大臣、そういうことでは全く誠意がないですね。産業界の意見をいろいろ知っている人が学識経験者で入っていれば、では、産業界だって入る必要ないじゃないですか。この議論ばかりでやっていると時間を食いますので次に移りますけれども、本当に誠意がないということをつくづくと痛感をして、このことについては厳重に抗議をしたいと思います。
 次に、答申の内容について少し伺いたいと思います。
 十一ページで指定地域についての考え方として「① 人口集団に対する大気汚染の影響の程度を定量的に判断でき、② その上で、その影響が、個々の地域について、地域の患者をすべて大気汚染によるものとみなすことに合理性があると考えられる程度にあること、」これは前からいろいろ議論になってきているところですが、定量的に判断できる、そういうことでありますけれども、同じページの下の方に「疾病に対するすべての要因のうち、大気汚染による影響が過半となっている」、こういう記述があります。つまり、大気汚染以外にもたばこだとか気候風土だとか遺伝的体質だとか職業だとかいろいろな要因があって、その中で大気汚染が何％ぐらいの比重を占めるかを明らかにするということなんでしょうか。「過半となっている」というのは、それらが大体半分ぐらいそういうことの影響だということがはっきりしていることを示しているのでしょうか。
学識経験者以外に産業界の代表は入っているのですね。さっき申し上げたように経団連の岩村さん、鉄鋼連盟の小林さん、自動車産業界の代表、そういう人たちは入っています。しかし、一方の患者さんが入っていないですね。その点についてどうですかということを伺っているのです。
岩佐先生からの中公審は公正には考えられないという御意見はこの前のときも聞き、またきょう強調されておりますが、公害対策に関する学識経験者によって構成されておる、私はそういうふうに信じまして、これまで公害対策に関する基本的または重要な事項を調査、御審議していただいている、そういうことで、これまで中公審の運営も公平になされておるものと私は信じております。また、今後も公正な御審議がいただけるもの、こう信じております。
しかし、現実には中公審の答申が出る前に、環境庁は財界といろいろ四百億だとか五百億だとか、そういう話をしている。しかも、指定解除を前提にしてそういう話し合いをする。これらがいろいろな出版物、例えば「エネルギーと環境」あるいは一般の新聞だとかそういうところで報道されている。これは本当に許しがたい事態だ。結局中公審の答申をリードしていく役割を果たしているじゃありませんか。
 それで、大臣に今までの問題で端的にお伺いしたいと思うのですが、中公審の構成の不公正、やり方が非民主的である、これは患者の代表を入れていないことに非常に大きな問題があると思うのですね。大臣としてこの点についてどうお考えか、御答弁いただきたいと思います。
先生の御指摘でございますが、先ほどお答え申し上げましたように、この審議会の答申、先生おっしゃるとおり、これは会長の談話にもございますように、いろいろな意見があったわけでございます。また、この種の審議会といたしまして、すべての審議会がそうでございますが、いろいろな意見があるのは当然でございます。しかしながら、繰り返しお答え申し上げますけれども、このようにいろいろな御意見のある中で、審議会の総意として、このような形で出すということについては総意としてまとまったわけなのでございます。
 また、構成云々について先生の御指摘でございますけれども、先ほど来申し上げているものと同時に、私ども、この審議会のメンバーと申しますものは我が国の公害あるいはこの種のものに対する最高の権威者を集めておるのでございます。このような方々からの見識ある御審議の結果ということで受けとめているので、御理解を賜りたいと思うのでございます。
 また、基金の問題についてでございますが、この基金の問題について制度を見直してまいります検討過程の中で、各方面の関係者、患者の団体の方々を含め、あるいは財界の方々を含め、いろいろな方々からいろいろな意向を賜り、あるいは御要望を賜り、あるいは意向を打診して審議の参考にしているということは通常行われているものなのでございます。しかし、今回の中公審の答申においては、その骨子が定まらない段階で関係者と合意をしてしまったなどということはないのでございます。
あんまり具体的な個所名を挙げることは、ではほかのところはどうだと一々答弁させられるおそれがあるので、あるところと申します。あるところに空港ができた。私が偶然そこに行かなければならなかった。ふだん余り行かないところなんですが、とんでもないところに空港をつくって、一体知事はどうしたんだろうと私は思ったのですね。ということは、県都に行くにも、あるいはその近くにある有名な観光地に行くのにもきわめて遠い。それ以上具体的に言うとちょっと場所がわかってしまいますが、しかしそれは、実は私が最初そこにおりて、とんでもない不便なところに空港をつくられたものだなと思ったことが、そのことが実は今日の候補地としての適格性を備えるような条件にまで、周辺地域がとんでもないところであったがために、地価が安いし、それで工場が進出して立地しやすいという環境が裏にはあったわけですね。
 そうすると、飛行場にさえ持っていけば、あとは陸を飛ぼうと海が下であろうと、時間だけの問題ですから、なるほどそうすると自動車輸送で一時間半ならば、飛行機で一時間半で、安い敷地がそこで取得できて、しかも空気その他もきれいですから、なるほどどしどしそういう先端産業が出ていったんだなというような、逆に、なるほどそういうことだったのかということですね。だから、私は臨空地帯というような言葉もつい使ってみたのですが、これはなじんだ言葉ではありませんから別として、そういうことで私自身が目で見て、なるほどこのような形に結果としては新しい芽が吹いたのかというようなものが現実にあるわけであります。
 そういうところを指定していくということになるわけですから、企業の皆さんも十分地域に溶け込むだけのものは持っていらっしゃるように思いますし、これは一つ一つの企業は違うかもしれませんが、先ほど外国系の企業が来たと言ったのもそこですし、漁業補償をもらった人たちが漁業者の会社をつくったというユニークな、余り聞いたことのない、そういう美しい行為が結実したという場所もそこなんですね。私は、そういうものが全国の適地に生まれていけば、これは成功するのではないかと思うのであります。
 抽象論に近いことを言っていますのは、何しろほぼ候補地が決まっているものですから、具体的なことを余り言いますと、ははあ、あそこのことをいま大臣はしゃべっているのだな、するとあそこはパスだ、こういうことになりかねないものですから、大変用心深い発言をしておりますので、そこらのところは少し点数を甘くつけながら答弁を聞いていただきたいと思います。