備蓄の水準の問題につきましては、今検討中でございますが、少なくともこの前、第三期の中で四十五万トンずつの積み増しということを考えておりまして、これはいろいろの考え方に応じたことでございまして、今回の問題は、そういう水準に計画があったけれども、達するか達しないかという、計画に実行が伴うかどうかという問題が主であったかと思います。
 今御指摘の財政動向ということでございますが、やはり備蓄の場合に一番私ども頭にありますのは、備蓄しました米をどのように管理していくかというそこでございまして、これは一歩誤りますと、要するに積み上げ型といって処理不能の米をつくるということになりますので、実は水準を大きくしますとそういう問題に逢着し、結局はかつてのような非常に多い過剰米を積み上げたという苦い経験があるわけでございます。したがいまして、私どもはそういう三期の計画の中でありますものをどうやって実行に近づけるかという観点、それから何と申しましても、過去の経験からいいますと、備蓄します備蓄の方法とか、それをどのように使用をしていくかという、そちらの方に相当重点を置いた考え方をしながら現在詰めておるところでございます。
転作につきまして、御存じのとおり、八月十五日が一〇三の作況でございましたが、しかし九月十五日になりますと一〇五ということでございまして、これは今までの米管理から比べますと、かなりゆとりのある米管理ということができると思いますが、しかしこれにしましても、いわゆる農家の皆さんを初め各地方公共団体、たくましい稲づくりということを提唱いたしまして、御協力のたまものであろうと思って感謝しております。
 このような状況のもとで転作緩和ということをどのようにしていくか、本年の作柄、これはまたこれで最終ではございませんので、最終の作柄等を見た上で、そしてまた需要動向、これらをさらに十分見きわめた上で、できるだけ早く転作の面積等、これを弾力的に決めていきたい。ゆとりある需給操作を念頭に置いてやってまいります。
需給を考えます際に、単年度だけで考えるということは不可能でございまして、特に次年度に米を送るわけでございますので、実は五十九年度の政府が決めました米穀の管理に関する基本方針の中でも「豊凶に伴う生産量の変動等に対処し、米穀の供給の確保を図るとの考え方の下に適正な在庫水準を保有することとし、」と書きまして、例の「第三期対策においては、各年約四十五万トンの在庫積増しを図ることとする。」ということで、実は五十九年の計画においても三年先まで一応見通しているわけでございます。
 私ども過去における豊凶の経験を考えてみますと、一つは作況というようなもので余り変動されない、真ん中と申しますか、比較的順調にいった場合のものを真ん中に置きますけれども、やはり次年度あるいはその次の年ぐらいまでは先行きを見て、豊凶によってある程度の生産を動かすという要素がございませんと、実に五％程度の上下を考えましても、これは御承知のように一千万トン規模の生産でございますから、下に五％下がりますのと上に五％上がるのとの間一〇％と申しますと、百万トンの規模でございます。百万トン規模というのは実はなかなか大きな規模でございますので、そういう今先生がまさしく中期とおっしゃったのは、例えば二、三年先を見てでありましても、それでも豊作が二年続いてまいりますと優に百万トン規模を突破するわけでございますので、そういう真ん中を基準点に立てて、積み上がってくるときには抑える方向に、あるいは減ってくるときには上げる方向にというような、そういう緩衝地帯を設けたような考え方でなるべく需給の考え方をやっていかなければいけないのではないか。実は過去におきましても、積み上がりました経過は非常に短い期間に一挙に百万トン、数百万トンの規模になっておりますので、私ども今回そういう今後の管理に関する基本計画を考えます際には、そういう過去におきまして非常に早く積み上がった経過なり、あるいは今回のような経過ということを考えましたいわば基本計画というものを考えたいと思っております。
結局、戦後の「君が代」に対する混乱もあっただろうとおっしゃいましたけれども、「君が代」というのは戦前どういうふうに教えておりましたか。「君が代」というのは、天皇が治める御代が未来永劫に続きますようにと、そういう歌なんだ。これは戦前の教科書にはっきり書いてあります。それは、戦後の主権在民の思想、そういうものと全くそぐわない、そういうことからこういう改正が行われたのだというふうに私は思いますね。そしてまた、その「君が代」というのが、あの侵略戦争に国民を駆り立てる、そういう道具に使われていたということも紛れもない事実なんです。
 そして、今局長は多くの人が国歌と思っているというようなことを言われましたけれども、確かに、世論調査をすれば七十数％の人が「君が代」は国歌だと思っています。しかし、それは思っているというだけなんであって、多くの人が思っているからそれは法的に国歌だということは言えないわけです。そしてまた、世論調査を総理府がやっておりますけれども、「君が代」を法制化すべきであるという意見を述べておる人は全体の二〇％です。ですから、「君が代」を国歌として法制化しろというのはわずか二〇％しかいないということですよ。そうすると、法的な根拠のない「君が代」を国歌にする、そしてそのことを先生に強要するというようなことはできない相談だと私は思うのです。法的根拠を欠きます。
 学習指導要領の中にそういうことを規定したとしても、学習指導要領については法的拘束力があるかないかということは、今までいろいろな裁判で争われてきたことですね。文部省はあると言いますけれども、仮に文部省の立場をとって学習指導要領に法的拘束力があるとしても、その中で「君が代」は国歌だ、だから歌うことが望ましいといったって、「君が代」は法律的に国歌ではないのだから、そういうものを勝手に国歌だといってもそれは根拠を欠くわけですから、私は、その点に関する指導要領というのは法的拘束力はないというふうに言わざるを得ないわけですね。
 ですから、多くの人々が、七〇％以上の人々が国歌だと思うことは自由であります。しかし二十数％の人は国歌だと思っていないのだから、そしてそのことは法的な根拠がないのだから、二十数％の人が国歌じゃないというふうに思って歌わないということも自由ではありませんか。歌わせるというのであれば、それ相応の法的根拠をはっきり見つけなければいけない問題じゃないですか。文部大臣、どうですか。