次に、自治体とこの制度の関係についてお伺いをしたいと思います。
 輸出手形保険の自治体による追加補償制度というのがあるわけでございますが、今回の改正でこの手形保険の付保率、てん補率を現行八〇％から八二・五％以内に引き上げるという運用の弾力化が増大しているわけです。現在のオール・オア・ナッシングではなくて、危険に応じて率の調整が可能になる説明でございますが、自治体との率の調整はこの場合可能なのかどうか。あるいは理に一部自治体から引受率の具体的な数字が明示されない以上、条例改正の手間の時間を考慮するとことしじゅうの実施は無理だという声も出ていますが、施行日までの六カ月間の間に調整が可能なのかどうかということであります。
 それからもう一点、中小企業保護のために自治体が追加補償制度を始めた歴史があるわけですけれども、実態は大企業が利用者の過半数を占めているのではないか。だとすれば、本来の制度の趣旨からいって少しそごが生じている感じがしないわけでありません。財政上決して豊かでない自治体の予算を結果としては圧迫する原因になっているんじゃないだろうか。そんな点で、自治体レベルにおけるこの追加補償制度への危機感が出ているのではないだろうかと思われるわけであります。仮に追加補償制度を含めた法改正というものは可能なのかどうか、あるいは自治体の意見というのを十分吸い上げ、そして運営をスムーズにするということが必要ではないか、あるいは財政面で当面自治体に負担が過重になっているということ、この現状をどういうふうに考えるか。
 以上、幾つかの点をお聞きしましたけれども、まとめてお伺いしたいと思います。
そのことと関連する話でございますけれども、行政改革問題じゃありませんけれども、保険制度の民営化というふうなこともその俎上にのせていっていいんじゃないかというふうな感じもしております。確かに海外欧米諸国でも政府機関の手によって運営されている。我が国の場合もそうであって、しかも担当の人員も決して多くない、かなり懸命に努力をされている、こういうふうな側面は承知をしているわけですけれども、だからといって国営なるがゆえに千数百億円の予算を投入するということは、しかもかなり長期にわたって、果たしてどうなのかというふうな観点もあるわけですね。
 結局、いろいろと議論をしてまいりましたけれども、民営化をすることによってかなりの改善が図られるというふうな要素もあるように思うんです、自由競争によりましてもちろん、中小企業向けの保護制度としては一概に民営化論で論ずるわけにはいきませんけれども、大企業中心の部分というのは民営化によってかなり効率的な運営が期待できるんじゃないかというふうにも思うんですけれども、これはまだそこまで具体的な検討してないと言えばそれまでですけれども、昨今の風潮に照らしましても、この制度もいつまでも通産当局で所管していくと、もともと制度そのものを国の制度として持っていくと、そして運用に当たっていくということが果たしていいんだろうかという疑問があるわけですけれども、いかがですか。
御指摘のユーザーの要望、すなわち輸出保険の引き受け等の輸出保険制度の運用に関する関係者の要望ということにつきましては、従来からその案件に即して個別に対応いたしておるわけでございます。それは輸出保険審議会において保険に対する各界からの要望を取りまとめて、随時、制度の運用、その改善を実施いたしているということでございます。カントリーリスクが非常に高まっている中で、輸出保険制度に対するニーズはますます増大いたしておるのが現状でございますけれども、今後とも利用者の要望を踏まえまして、制度の運用の改善に大いに努力してまいる所存でございます。
大臣にちょっとお伺いしますけれども、輸出保険の制度を種々の観点で検討をしてみますと、ユーザーの広範な要望というものが胚胎をしておるような気がするわけであります。我が国の通商政策におきましても大きな意味合いを持っていると考えられるわけですけれども、この制度が時代の流れに十分対応をし得ないでユーザーの不満がだんだん高まってきているんじゃないかという懸念も感じているわけであります。したがって、このユーザーの声をくみ上げながら、より適切な運営努力を行っていくということが必要だと思うんですけれども、そういう一つの機構といいますか話し合いの場といいますか、そういうようなものの設置、そしてトラブルの解消というふうなことを例えば第三者機関で行うというふうな考え方、これはいかがなものですか。
全く事実に反します。ここに持ってきたんですが、中部電力の立場は、三号炉の方が岩が露出または浅いと、こうおっしゃっている。ところが、ここに持ってきたのは申請書に添付されている地質調査関係の資料です。これを見ますと、一号炉、二号炉の冷却系パイプが通っている場所に一番近い地点のボーリング資料、ここでずっと見てみました。例えば一、二号炉関係の三四〇四地点です。ここはグラウンドレベルから七メーター下に岩盤があります。ところが盛り土を三・六メートルやっておるんですよ。ですから砂地盤は三・四メートルしかないんですよ。また三四〇三地点、ここです。これもグラウンドレベルから三メートル下に岩盤がありますけれども、しかし三メートルの盛り土をしておるんで岩盤はほとんど露出状態であります。これが一号、二号です。では一方三号炉はどうかというと、三三〇四地点、ここです。これを見るとグラウンドレベルから岩盤までは四・五メートル。三三〇七地点、ここは六・三メートル下に岩盤があるんです。盛り土は若干ありますけれども、六メートル掘らぬと岩盤に行き当たらぬのです。三六一二地点、これも同じように十二メートル掘らぬと岩盤出てこぬのです。要するに三号炉の方が深いんですよ。こういう状況であえて三号炉については冷却系パイプを岩着さしたというのは、これは結局液状化の危険性の指摘、これを中部電力が事実上認めて、三号炉の場合には一号、二号と違った設計に変更したというふうに考えざるを得ないんでありますが、いかがでしょう。