昨日文部省の方から大体現職の先生方の構成をいただいたのですが、例えば小学校ですと、現在一級の方ですね、これが今度は一種になられるわけですね。それから二級の方が二種ですか。この一級の一種になられる方が二十八万六千九百五十三名、それから二種になられる方が十三万五千四百二十一人、中学校は一種の方が二十四万八千人、二種が三万一千七百一人、こういう数字になっています。高等学校の場合は、自動的に専修になる方が七万五百三十三人、それから自動的に一種になられる方が十九万五千五百八人。これは文部省からいただいたパーセントで人数にしてみたわけですが、こうなりますと、専修を受ける方、文部省の方は大いにそれを受けて専修の資格を取ってほしいということをおっしゃっているわけですから、これを調べてみますと、端数をちょっと除きまして、小学校で二十八万人、中学校で二十四万、高等学校で十九万、七十一万の先生方がともかくいろいろな形態ではあれ専修を受けられることの対象者ですね。大変なものですね。これはそれをどう消化するのか。
 今お話のありましたように、多少はふやされるという計画もおありだと伺ったわけですけれども、大学院というのはこれを消化するほどのものではありません。今できております兵庫、鳴門、上越、それぞれ三百人ですね。これをどう消化するのか、とても大学院で消化できるような状態ではないと私は思います。そして、しかも上進という言葉は使わないそうですけれども、上の免許状を取るためにはたくさんの方たちが希望されると思いますよ。そうすると、認定講習あるいは公開講座あるいは通信教育などというのが考えられると思いますが、この法律ができたときに、例えば認定講習をどういうふうに処理するのか、そういう条件がおありなのか、あるいはその基礎資料を持ってこれを計画的に解消していく計画があるのか、これを示していただきたい。
大学院の問題でございますが、国立の教員養成系の大学院修士課程につきましては、先般来お答え申し上げておりますように現在二十一大学にあるわけでございますが、昭和六十四年度におきましてもさらに二大学に新設する、こういうことで進めてきております。今後とも各大学におきます構想の状況、あるいは教員組織の状況等も踏まえまして逐次整備してまいりたいというふうに考えておる次第でございます。
 なお、大学院はただいま申し上げた数字でございますが、このほかに専修免許状の取得に対応できると考えられるいわゆる教育専攻科があるわけでございまして、これも昭和六十三年度現在で申しますと、現在二十九大学に設置されている、こういう状況にございます。ただいま四国についての例をお話しになりましたけれども、例えば香川大学、愛媛大学、高知大学にはこの教育専攻科が置かれているところでございます。
    〔鳩山（邦）委員長代理退席、岸田委員長代理着席〕
そういう信念でやっておられることはわからぬではありません。提案したこの法律に関しては給与上の差をつけるなどということは考えておりませんということはわかるのです。そこはわかるのですよ。
 そこはわかるのですけれども、私が受け取ったのでは、こういう三種類の免許を出すことになりましても、それは給与上の差はつけないということであったと思います。ところが、他の法令によってどうなるかわからない、まだ議論をしていないから、まだ決まっていないから、そのことは現在言えない、現在はそういうことはありませんというような言い方ですと、どうもあいまいで納得できませんね。これは一つの課題としてちょっと残しておきたいと思います。
 時間もだんだんなくなってまいりましたが、専修免許状につきまして、これは大学院修士卒という極めて高度な教育研究を積んだ方を養成するわけでございますけれども、これは今まで問題になりましたように、大学は三十七大学しかこういう大学院を持っておるところはございません。そして、これはもう質問をはしょりますけれども、例えば、私は四国ですけれども、四国では鳴門教育大学一つしかないのですね。高知にも愛媛にも香川にも、徳島は徳島大学がありますが、鳴門教育大学のみにしかないのです。九州にもたしか九州大学と熊本大学ですね。東北ですと、私は東北大学と福島大学だろうと思いますが、物すごい格差が出てくるわけですね。これは何か大学院をふやす御計画がありますか。あれば示していただきたい。
この問題に限って言えば、単位の累積の認証、そういったことを卒業というものの本当の中身にしていくというような方向を大学審議会で審議していただく、それはしていただけますね。これは学部とか専門、専門によるのですよ。従来どおりで進んでいいような、ワンパックでやらなければならぬところもあるし、そうではないところもあるわけでございますから、いろいろだと思うのですけれども、その方向性を確認してそれで進んでいくべきじゃなかろうかと思うわけなのです。それをお願いします。いいですね。
 それから、そっちの方向になるとすれば大学は一体何をするところかということだけれども、簡単に言えば、高校や中学と大学はどこが違うのだろうか。専門学校もございますね。大学という名前にみんなしなければならぬということになるわけだ。これも私の考えを先に言ってしまえば、大学の教育研究に関してこれだけは欠いてもらっては困るなと思うのは、小人数における、小さなグループにおける研究、小さなグループにおける教育、普通ゼミなんというのはそういうふうになっていることも多いでしょう。それから、工学部や医学部だと実習のときはみんなそういうふうになります。だけれども、人文学部ないしは経済とか法律なんか、小人数ということに私は非常にこだわるだけだ。ということは、人間の一生涯の学習だ、成長だと言いますけれども、ちょうど二十歳前後の年代というのは非常に重要な時代である。その重要さというのは、人間の創造性というか自主性というか個性というか、そういうものが本当にそこから触発されていくか、あるいはそれが癖とか性癖の状態でもって個性、個性と言っているんだけれども、癖だらけでもって使い物にならぬというふうになってはこれは困るわけですよね。使い物になるけれども、模範生で、模範的にすべてやったんだけれども、生きがいがなくなって自殺しちゃった、これも困るわけですよね。これはやはり人と人、人格と人格のぶつかり合いといいますか、触発ということのチャンスを得るということが非常に大切なんじゃないかと思うわけです。そんなことはもう大臣に向かっては釈迦に説法みたいなものかもしれないけれども、そのチャンスを欠かせないためには、受講形態というものを多少分類いたしまして、それで、さっきの単位の証明にいたしましても、この科目については小人数教育で、もうマン・ツー・マンでやってきたんだということもあるでしょうし、これは大教室でやってきたんだ、あるいはこれは通信ないしは放送大学でやってきたんだ、そういったこともやはり必要になってくるんじゃないですかね。それから、小人数での単位数を、大体百二十八単位やらなければならぬとしたら、大体二〇％ぐらいは確保してやろうじゃないか、これをもって大学教育としようじゃないかというような、何かそういうような、これは別に余り細かいことを言う必要はないかもしれないけれども、方向性といいますか枠といいますか、そういうものをひとつ御研究いただきたい。これは大学審議会でも結構です。こう提言申し上げたいわけだ。いかがでしょうか。