はなはだ僣越でありますが、委員各位のお許しを得まして、一同を代表して、前委員長並びに新委員長に対しまして、一言ごあいさつを申し上げます。
 亀岡前委員長は、昨年秋の総選挙直後の大変むずかしい政治状況の中で議院運営委員長に就任されたのでありますが、その温厚なお人柄と強い信念をもって、誠心誠意徹底した話し合いによる国会の正常な運営に努力されました。
 御在任中には、長年の懸案でありました常任委員会の増設、安全保障特別委員会の設置問題の解決に全力を傾け、その成果を見たのであります。
 短い期間の御在職ではございましたが、りっぱな実績を残された委員長でございました。
 われわれ一同深く敬意を表するものであります。
 今後の御発展を心からお祈りするとともに、当委員会に対しまして格別な御理解をお願い申し上げる次第でございます。
 また、このたび新たに委員長に御就任されました山下委員長は、かつて内閣官房副長官並びに国務大臣を歴任され、また財政通としても知られ、昨年の第八十九回国会より、亀岡委員長のもとで当委員会の理事として国会運営に携わってこられた方でございます。
 今回、衆望を担い、国会運営の中心であります議院運営委員長に就任されましたことは、まことに御同慶にたえません。
 国会の正常なる運営を通して、議会政治の発展に努力をいたさなければならない当委員会といたしましては、山下委員長のような誠実で御見識の深い方をお迎えできましたことは、まことにその人を得たものと存じます。
 ここに、委員長の一層の御指導と御鞭撻をお願い申し上げます。
 以上、簡単ではありますが、新委員長にお祝いを申し上げるとともに、前委員長に対して深く感謝の意を表する次第であります。（拍手）
    ―――――――――――――
一言ごあいさつを申し上げます。
 私、昨年の第八十九回特別国会で議院運営委員長に選任されましてから、去る五月十九日の解散までの在職中並びに各派協議会の座長を務めさせていただきました間、皆様方に御理解ある御協力をいただき、大過なく職責を果たすことができました。
 この機会に心から感謝の意を表し、厚くお礼を申し上げます。
 議運委員長といたしましてはわずか七カ月足らずの在職でございましたが、私の政治生活の中でも思い出の多い、印象の深い期間でございました。
 今後とも皆様方のお世話になることが多々あると思いますが、よろしく御鞭撻のほどをお願い申し上げ、お礼のごあいさつといたします。本当にお世話になりました。（拍手）
    ―――――――――――――
これより会議を開きます。
 この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 本日の本会議におきまして、不肖私がはからずも議院運営委員長に選任され、その重責を担うことになりました。まことに光栄に存じます。
 新たな国会に臨むに当たりまして、国会の円満なる運営と議会政治の発展に思いをいたすとき、私たちに課せられた責務の重大さを改めて痛感する次第でございます。
 私は、至って非力非才かつふなれでございますが、これからは、議長、副議長の御指導のもと、国会運営に経験豊かな皆様方の御協力によりまして、誠心誠意その任務の遂行に努めてまいりたいと存じます。
 何とぞよろしくお願いを申し上げます。
 簡単ではございますが、ごあいさつといたします。（拍手）
    ―――――――――――――
投票中、投票者の氏名の記載してないものが一票あります。これは当然無効であります。
 投票の結果を事務総長より報告いたさせます。
    〔事務総長報告〕
         二百九十一点 鈴木 善幸君
    〔拍手〕
            百六点 飛鳥田一雄君
    〔拍手〕
           三十四点 竹入 義勝君
    〔拍手〕
           三十三点 佐々木良作君
    〔拍手〕
           二十九点 宮本 顕治君
    〔拍手〕
            十二点 田川 誠一君
    〔拍手〕
             三点 田  英夫君
    〔拍手〕
         ほかに無効 一
投票総数五百九。名刺の数もこれと符合いたしております。本投票の過半数は二百五十五であります。
 これより投票の点検を命じます。
    〔参事投票を点検〕
将来の、需要想定については、相当長い先のことでございまして、いろいろ議論のあるところでございます。先生お示しになったその関西地区の需要というのは、運輸省が関西国際空港の審議会の部会において出した資料であろうと思いますが、その需要と空港計画との関係というのは、なかなかむずかしい問題でございまして、確かに将来におきまして、昭和六十五年あるいは七十五年、ある時点において想定されます需要に対して、関西国際空港、新しい空港一空港のみで十分に対応できるかどうかということになりますと、先生御指摘のとおり、能力が不足するということが予想される。需要の見方によってでございますけれども、そういう予想も成り立つわけでございます。
 ただ、先生のおっしゃいました六十五年約二十万回、それに対して、今回の修正計画によります関西国際空港の離発着能力が十三万回だ、こういう御指摘につきましては、飛行場の能力といいますのは最終的に滑走路の能力によって決まってまいるものでございます。当初われわれが計画としております、六十五年までにつくり上げたいと考えております滑走路の能力は約十六万回でございます。それに対して、ターミナル地区の標準的な能力がその計画によりますと約十三万回と算定されるということでございまして、ターミナル地区の混雑度合いの見方によりましては、いままでの経験的な数字から見ますと、二割ないし二割五分程度はアローアンスがあるわけでございまして、需要に対して十六万回、つまり十三万回の標準能力でございますけれども、十六万回程度の需要にはたえ得ると考えている次第でございます。したがいまして、関西地区全体の需要に対しては八割程度はカバーできるのではないかと考えております。
 ただ、そういたしましてもなお不足するではないかという御指摘であろうかと思いますが、現在の大阪空港自身、需要に対してきわめて供給力が少のうございますし、他の地方空港におきましても、需要に対して供給が不足しているという事態はよく見られる現象でございます。これは空港だけに限らず、道路、下水、すべてにわたって、需要に対して供給が過小であるという事態は日本の社会においてはよく見られる現象でございます。そういった需要と供給との関係で、新しい空港一つだけだから、したがって過小であるから、したがって伊丹存続だという議論にはすぐには結びつかないのではないか。つまり、そういった需要供給との関係をどう判断するか。これは、国、地方を含めて、そういう状態をどのように考え、どういうふうに処理していくかという判断の中で、現在の伊丹空港の問題を処理していく、判断していく必要があるのではないか、かように考えておる次第でございます。