そうすると、もう一回かけ直すというのは、国際的にいろいろ意見があるからもう一回かけ直すということだな、そういうことになるな。日本の食品衛生調査会ですか、そこはもうちゃんと結論を出してあなたのところに意見を言うてきているのだから、それ以外の意見が国際的に出てきているからもう一回かけるで、おまえのところのいままでの態度ではあかんのやでということなんだな、わかりやすく言ったら。
 こういう問題については、自国の自主性を尊重しなかったら、貿易の自由化の問題との関連で、日本の検査のあり方がどうのこうの言われるたびにぐらぐらさせられると僕は思う。現にあなたのところがこの告示をやったために、たとえば農水省が所管しているところの加工業者の間ではそれで進行させられてきているわけでしょう。二月一日実施を一月三十一日に延期すると言われたって、一月三十一日までそういうふうに準備してきているわけでしょう。そうすると、そういう権威のない運営の仕方をしてもらったら迷惑を受けるのは、農水省、指導する側がこれから指導しにくくなるでしょう。前日になったらどんなふうに態度が変わるかわからぬで政府の言うことなんて、というふうになったらぐあい悪いでしょう。
 だから、私はあえて農水の関係する部門、これはあなた、畜産振興事業団だったらバターを輸入する、そうしたらバターの輸入に関してこういう方向で準備をさせなければいかぬことになるでしょうが。これはいろいろな分野で関係してくる。だから、私はこの事態についてもう一度確認をしておきたいけれども、四月になされる、四月になっての結論があいまいであったら、四月まで延期ということじゃなくてもっと先まで延期になりますな、そういう結果になりますな、そういうふうに確認してよろしいのか。
他国との関係で方針を変えたわけではございません。これはあくまで純粋な科学的な論争と受けとめているわけでございます。したがいまして、四月に行われるこの国際的な会議の資料を十分に検討いたしまして、必要があれば再び食品衛生調査会の議に諮りたいと考えております。
そうすると、どういうことなの。一定の到達点に基づいてあなたのところで告示したわけでしょう。そうすると、その告示が、内容が貧弱だから国際的な意見を聞くために延ばしましたというのだったら、それなりに筋がある。しかし、自分のところで到達して自分で告示しておいて、ちょっとよそでいろいろ意見がありますさかいということで待ってくれというのだったら、自分のところに権威がないということを明らかにしないことには延ばす理由にならないのじゃないの。これはいつまで延ばすつもりですか。結論が出るまで延ばすということなんでしょう。その関係がちっともはっきりしない。自分の国の自主性においてやるのかやらないのかという問題なんです。他国との関係においてやるというふうに方針を変えたのですか、どっちですか。はっきりしてください。
わが国の食品衛生調査会の毒性部会におきましてＢＨＡを審議したときの結論がございますが、この結論は、直ちに禁止すべしという見解を申し述べておりません。適当な期間を置いて徐々にやめていく、行政指導をもって中止していくようにという見解になっております。したがいまして、国際的に科学的評価を基本からさらに広くやるというような情勢になりましたときに、必ずしも食品衛生調査会の見解に対して行政が異なった行為をとっておるとは考えておりません。
だから、私は聞くのだけれども、日本の専門家の会議の到達した意見が権威がないとでもおっしゃるのですか。ないから国際会議にゆだねて、したがって、国際会議が結論を得るまで待とう、こういうことですか。それとも、日本の到達点に基づいてやった、暫定的にちょっとしばらく、国際的な意見もその間に調整をしてみたい、したがって、その会議で結論がどうなろうとこの会議はもう最終でして、私の方のいままで決めた点はあくまで貫くというのか。そこはちっともはっきりしない。日本の独自において到達した、その内容に基づいて執行しているものを一時延期するというのは、そちらの結論に従うのであって日本の結論には従わないんだという意思表示なんですか、どっちなんですか。
ちょっとそこは認識が違うのです。私が言っているのは、一年国債の話は全然関係ないのです。大体サイト九十日でいいのですよ。長いものを出すとほかのところと競合しますが、サイト九十日程度のものならちっとも構わない。九十日あって資金を集めますと、それによって次の問題の処理をするのにつなげるわけでして、九十日、九十日とつないでいけばいいわけです。だから、私の考えは一年国債の話ではないのです。一年国債というのは全然別の、いわゆる中期国債のうちだと思います。一年、二年、三年というのは中期国債のうちですが、私は必ずしも一年国債を出さなければいかぬと思ってないのです。短期国債で、要するに国債特別会計での資金繰りを容易にすることによって、借りかえ期のギャップが出てくるものを調整しようというだけですから、そこはひとつ竹下さん、十分理解をしてほしい。
 そうして、これはやったらすぐ間に合うようにならないのです。だからひとつ時間を限りたいと思う。あなたが永久に大蔵大臣をするわけじゃないのだから、少なくともわりに短い期間に、あなた方これに対してしっかり勉強して制度をちゃんとつくって、そういうものが動き出していたら、これからの大変な借りかえにスムーズにいくのであって、そんな直前になってやったってなかなかうまくいきませんから、ひとつ竹下大蔵大臣が決断をしてできた制度、これは日本のそういう経済運営上には非常に大きな問題だと私は思うので、ぜひひとつその点は大蔵大臣の賢明な決断をお願いをしておきたいと思います。時間は拘束をいたしません。
 その次に、公定歩合を下げろ公定歩合を下げるという議論がしょっちゅう出ておるのです。私がこの前、やはりいまの短期市場問題と公定歩合の関係の話を日本銀行の前川さんに来ていただいてやったのは、大蔵大臣も御記憶のとおりであります。四月二十六日でありましたかな、やったのは御記憶のとおりなんですが、調べていてちょっと銀行局長に伺いたいのは、実は私はかつて大蔵委員会で歩積み両建て問題というのをずいぶんやっておったのです。よく御承知だと思います。最近ちょっと歩積み両建て問題というのをやらなくなっている。それは、いまは資金が余裕がある。資金がタイトなときには、貸し手の方が強くて借り手が弱いものだから、当然そういうことが起きやすかったのだが、ここまで資金が緩んできたら、普通ならそういうものは余りないのだと私は思っておった。いろいろな関係者の話を聞いてみると、やはり現実に歩積み両建てはありますよ、こういう話なんです。ははあ、こういう経済情勢で、要するに借りてくださいというぐあいになっていて、なおかつ両建てや歩積みが要求されているのはどういうことかな、こう思うのです。
 銀行局長、どういう調査方法をとっていただくのがいいのかよくわかりませんけれども、これを一遍調査をしていただきたいと思うのです。それで、私は大きなところがそうやっているとも思いませんが、やはり公平という意味で都銀から信用金庫まで、何らかのサンプル調査によって、歩積み両建てが現状でどういうふうになっておるのかをちょっと一遍調査をしていただきたいということをぜひお願いをしておきたいのですが、どうですか。
    〔大原（一）委員長代理退席、委員長着席〕