そうすると、裁判所の方から弁護士会の方に依頼が行って、弁護士会の中が名簿に登載されている者の中から本人に言って、それで本人が受けますということで出てくるわけですね。そうすると、本人が知らないのに国選弁護人になることはまずないと判断してよろしいと思うんですけれども、今度はそういう国選弁護人になってやっておって、どうもぐあいが悪いというか、何というんですか、気が進まぬというか、そういうときの辞任というか、やめる場合のことなんですが、国選弁護人というのは正当な理由がある場合には裁判長に対して辞任の申し出ができるんだ、また裁判長も正当な理由があると認めた場合は解任命令を出さなければならないというふうになっているんですが、そこのこの正当な理由というところは、今度はどういうものなのかというこ
とをお聞きしたいんですけれども。
この種の問題は私は素人なので、余り専門的なことはわかりませんので、初歩的なことを若干お聞きをしてまいりたいと思うのです。
 刑事訴訟法の三十八条一項で「法律の規定に基いて裁判所又は裁判長が附すべき弁護人は、弁護士の中からこれを選任しなければならない。」とあるわけなんです。この国選弁護人の選任というのはどのような方法で行われるのでしょうかということがまず第一です。それから、その場合に断ることができるのかどうか、そのこともあわせてお答えをいただきたいと思います。
何しろ最高裁の関係でやられる予算のことでございますので、私の方から余りとやかく言うべき筋合いではないと思うのでございます。しかし過去の経緯等から見まして、説明にありましたように昔と随分違ったような形になっている。しかし基本的なところは、やはり世の中もどんどん変わっておるのかもしれませんけれども、どうも国選とその他の場合との格差の開き方というのは、ちょっと極端な姿になり過ぎているような感じも実はするわけでございます。その場合にどちらの方がどちらの方に整理するのかよくわかりませんけれども、今お聞きした内容等から考えまして、また的確な国選弁護人の活躍というものを御期待をするという意味でも、できる限りの配慮をしていかなければならぬのじゃないかというふうに思っております。
抽象論ではなくて、ある日ある朝急に閣議が決まりました、国防会議で決まりましたということは大変いびつな形だと私は思うのですよ。だから、それは国会がお決めになることだなんていう月並みな言い方じゃなくて、じゃ行政府として、行政府の防衛問題の責任者としてこうした大きな問題について、今あなたが最大に大事だと言われた国会に、こういう形でぜひ論議をしてもらいたいということを言われるのが当然の政治の見識なわけですから、具体的にもう一遍言いますが、ある日ある朝鶏が鳴いたら閣議が決まった、国防会議を通ったなどというのではなくて、そうではないためには行政府の側からはどういう論議を保障したいと考えるか、これをひとつ伺いたい。
防衛論議につきまして、私は国会は非常に大切な場であろうと思います。非常に大切というよりも、最も大切なところだと思っております。シビリアンコントロールにつきましては、例えば防衛庁の内局もありますし、国防会議もございます。それなりに、シビリアンで大多数が構成されております内閣における統制というのも重要だと思いますが、最終的にはやはり国会における国民の意思による統制というのが最も大切な部分だと思います。
 したがいまして、従来総理大臣も申しましたようにいろいろの節目節目、重要な場面におきましては、従来の国会における御議論、自分たちが従来答弁してまいりましたお答えの趣旨、そういうことを踏まえながら考えてまいりますということを予算委員会でも申しましたけれども、それは私たちとしても当然守っていかなければならないことであろう、こう思っております。具体的にどういう国会の場でということは、それは行政府の立場の私たちから申し上げたら若干僭越になりますから、それは国会で御判断いただくことでございますが、国会が重要視されるべきであるということは当然だと思います。
前回の五六中業の場合の例で言いますと、七月の下旬に国防会議で報告をし、了承をいただいておる経過がございます。したがって、私どもの念頭にありますのはそういう前例が一つあるわけでございまして、そういうものを頭に置いて現在、鋭意努力をしておるわけでございますが、最終的にいつになるかということについては、まだ政府部内での相談が行われておるわけでもございませんので、具体的にこうだというふうには申し上げられないというのが大臣からお答えをした趣旨でございます。
これは長官おわかりにならないようなら、事務方で答えてください。やはりその辺の日にちというのはかなり注目を集めておる。七月だという認識でいたのですが、一説には十二月という説もある。これは否定されたようだけれども、しかし、七月ということだったら、今この段階でこの程度の話では済まぬわけですね。その辺の、もう少し詰まった作業日程があるはずだから、これはいつごろになるのですか。これは事務方で答えてください。
先生の御高見を拝しておりますと、ぱっと竹を割ったような極めて率直な御意見が飛び出してくるわけでありますが、痛快でなりません。
 もう一つ、先生の論文の中から引用させていただきます項目でございますが、十分な炭量がある、埋蔵量がある、それが現在眠っている、こういったものを今復活してその生産の戦列に並べるべきではないかという御高見があります。
 もう一つは、今三十のうちに重要なのが十一ありますが、せめて全国の中で十ぐらいに絞って、無理のない生産量でいくべきではないか。これが二点。
 それから、さらに御高見を承りたいのは、今も何かお話がありました日本のいわゆる科学技術あるいは研究、そういった費用に対する出し惜しみというのを、この石炭問題だけでなくて、いろいろな面で私どももキャッチしているわけでありますが、このいわゆる全国エネルギーの問題、あるいは基礎研究の問題、今お話があった原子力の問題、莫大な格差の問題があるわけでございますけれども、私は、この試験炭鉱という非常に珍しい、また古くて新しいといいましょうか、そういった先生の論点の中から、今三点に要約をいたしまして先生の御意見を伺いたいと思うわけでございます。