お答えいたします。
 道路の構造物は地質に合わせまして設計施工しております。初めの奄美地方でございますが、奄美地方の地層は四万十層と呼ばれますが頁岩、砂岩を主体とする地質構造となっております。頁岩につきましては、水を含むと粘土化しやすい。奄美地方に限らず土木構造物の設計施工に際し注意を要する地質とされております。
 具体的な工法としまして、擁壁につきましては、奄美地方は雨が多いためわき水が多い箇所での井げた擁壁の採用に留意しております。また、のり面につきましては、土質に応じたのり勾配を採用する。状況に応じてコンクリート枠工、コンクリート吹きつけ工ののり面処理工、またロックネット、ストーンガード等の落石防止工等の施工により、のり面崩壊を防ぐよう努めております。
 また、大隅半島の問題でございますが、大隅半島にはシラス、真砂土等の雨に弱い特殊土壌が多く、豪雨によって落石が生じやすい箇所が多くあります。災害の発生が懸念される箇所につきましては、従来から防災点検を実施しまして、計画的な防災対策の実施に努めております。
 具体的な工法としまして、コンクリートのり枠工等ののり面処理工、ロックシェッド、ストーンガード等の落石防護工等の施工によりまして、落石等の防止に努めております。今後とも一層の防災対策を図ってまいりたいと思っております。
 以上でございます。
奄美の土壌は、現地を見られた方はよくわかっていると思いますが、赤い岩石が粉々に砕けたような状況の積み重ねの箇所が非常に多くて、私たちも行きましたけれども、県道沿いの至るところで、擁壁があればその上の土砂が下の方に崩れてくる、網が張ってあれば網を押し出して崩れてくるということで、その連続の状況でございまして、あらわになった山肌も同じような土壌のようでありました。こうなってまいりますと、この地形、地質に合った思い切った対策が道路を建設する場合も必要だと思いますが、その辺の研究あるいは対策についてどのような考え方を持って帰ってこられたのか、お伺いをしたいと思います。
 また、あわせて二十号の関係で、大隅半島の南部がずたずたに交通遮断などをやられたのですが、写真に示してあるとおりに、直径一メーター、二メーターもあるような大変大きな丸石がどっと流れ出して、建設省が設置した国道の上の落石防護さくなどは非常に大きなものでありますけれども、それを簡単に打ち砕いて、国道を越えて海側に突き出すという状況があります。これは火山灰土の中に大きな丸石が各所に山積しておる、こういう状態の土壌でございまして、それが各地で崩壊したという状況になっております。
 そのことなどを考えますと、この辺の、その地域に応じた十分な防護対策をしないと一般的な対処ではとても追いつかないのじゃないのか、こういう心配をするわけですが、その辺のことについての見解をちょっとお聞かせ願いたいと思います。
御説明申し上げます。
 奄美大島の瀬戸内町におきましては、先生お話しのとおり、台風十九号によりまして三カ所で土石流が発生いたしまして、特に高丘地区におきましては死者十一名、家屋の全壊十戸という悲惨な被害が発生したわけであります。このような土石流災害から人命や貴重な財産を保全するために砂防ダム等の建設による整備を実施してまいりましたけれども、これにあわせまして、警戒避難体制の整備に役立てるようなソフト面の対策も加えて総合的な土石流対策を推進してきているところであります。
 この高丘地区におきましても、今後も、対策といたしましては、今回の豪雨によって発生いたしました大量の不安定な土砂がまだ山腹等に堆積しております。そして、次期出水等で土砂の流下が予想されるために、鹿児島県からの申請もあって、再度災害発生防止のための措置を、ハード対策それからソフト対策あわせて早急に検討して実施してまいりたいというふうに考えております。
大臣の方に写真を示しておりまして、大きい方は被災の大きかった高丘地区の災害状況でございます。そのほかにもたくさん写真をそろえておりますので、生々しい現地の写真を見ながら十分な対応を要請しておきたいと思います。
 今御回答がございましたが、特に緊急な応急四カ所の対策が示されたわけでありますが、非常にありがたいというふうに感謝いたします。
 ただ、災害のあった高丘地区は、導流堤もなくて砂防ダムも一切なかったわけでありますが、大湊地区は、一人死亡のところは砂防ダムがございました。ここも満タンになっておりますけれども、次の大きな、高丘地区のような土石流が来ればひとたまりもないのじゃないかという心配がありまして、もう一つ大きな堤防が必要だなということを痛感したところでございますが、そうした点について建設省の意見、御判断はどうだったでしょうか。
大変たくさん引用されまして、まず第一によく調べられたなと思って、実は感心して聞いておりました。
 ただ、今構造協議について触れられました部分、私自身の率直な見解を申し述べますならば、一つ大変残念だと私が思っておりますものが、この構造協議というのは、実は双方が相手側にアイデアを出し合っております。ところが、日本側からアメリカ側に出しておるもの、すなわち双子の赤字を早く解消してもらいたい、あるいはアメリカ自身の貯蓄率を高める努力をしてもらいたい、実はこうしたものはなかなか世間に紹介されません。そして、構造協議におけるアメリカ側からのアイデアというものが非常に大きく取り上げられ、日本側がそれを受諾するかしないかといったような印象でとられております。この点は、私は大変残念でありまして、私はほかの場所でも、できること、できないことは分ける、あるいは玉石混交のアイデアの中から玉を拾い出す、いろいろな言い方をしてまいりました。いずれにしても、我々ができないことはできないのです。
 ただ、それと同時に、私は逆に今回の交渉を通じまして一つアメリカ側の態度に敬意を表しておりますのは、どうも我々は何かアメリカ側から出てきますと被害者意識で身構えがちなのですが、彼らは日本側から相当強引な、例えばおまえの国
の役人の数は多過ぎるというようなことを言いました場合にも、その日本はどういう管理の仕方をしているんだ、ほう、それはおもしろいということで、すぐそれを受け入れる、非常にフランクなところがあります。そういう意味では、我々は逆に日本側として、相手から言われたことではなく、日本の国民生活の質の向上につながる提案というものは、むしろ素直に受けとめて、我々自身の施策として取り組む、そうした姿勢も必要だと考えております。
 もとより日本の、例えば国家財政がアメリカ側の管理に置かれる危険性を冒するようなことは我々としては絶対にできません。そうした意味では、私はむしろアメリカ側のアイデアというものの中から日本の国民生活の質の向上につながるものは積極的に受け入れるべきであろう、そしてそれは我々自身のものとして取り組む姿勢が必要だ、そのように考えて今日までまいりました。