大変難しいことでございますが、おっしゃるように十年延長するという部分だけを見れば、その間先延ばしをしたというような感覚にもとられるだろうと思うわけでございます。これ以上の支援措置を講ずるということは、実際に苦労しながら返済をやっていらっしゃる方もあるわけでございますから、公平性というものを考えたときにはやむを得ないのではないかなというふうに私は思います。
住宅公庫を今借りている方が個人で言えば大体五百八十万ぐらいいらっしゃる。二百六十億。片や今から新規に、百十万戸を百三十万戸ぐらいに新規着工をふやす、二十万ふやすためにというようなことでしょう、一兆二千億使われる。使われるというか、減収になるわけですから使われるのと一緒です。片や五百八十万人、本当に困っておられる方には実質的には二百六十億しか使わない。
 実際、返済に困っている方のために出した資料がある。ところが、それで見ますと十年延長して、例えば借入金が二千万、当初金利が五・四％、十一年目以降は六・四％、元利均等返済の返済期間二十五年の場合。これは延長した場合です。延長前は三千七百九十三万九千四百四十円の総支払い額。これが延長したらどうなるか。返済額は四千六百二万八千二百三十五円。八百八万八千七百九十五円ふえる。延長することによって八百万余分な金利を払わないといけない。しかも、今までだったら定年までに返済できると計画していた。そうしたら例えば六十歳で返済できる。今は大変だ。これを適用してもらうと七十歳まで払わなきゃいけない。総計八百万余分に金利を出さないといけないわけです。こういうことで、ただ単に延長したりするだけで果たしていいのかどうか。実際に今困っているのはローン。景気は、それは新しく家を建ててもらうというのは大事かもしれない、それには一兆二千億。片や二百六十億です、五百八十万の。銀行だけの方はもっとあります。これは何らかの手を打てないのか。
 大臣、どう思いますか。
お尋ねの既存のローン返済困難者対策としてとりました財政措置でございますが、住宅金融公庫に二百六十億円の出資金を昨年、平成十年度の第三次補正予算で措置したところでございます。
それは反省をしておるのでございますが、これは国土庁のだれが悪いというわけでもございませんが、地方公共団体に十分な説明が行ってなかったのは事実です。午前中の答弁でも、関連のところで一つの例として挙げさせていただいたんですが、私の愛媛県なども全部道路の予算をとるような項目だけが並んでおるわけでございまして、これは地域戦略プランのプランニングが意図しておるところとは全然違うわけです。
 そういうのがたくさんありまして六十兆円になったわけでございますから、それで三月の末までというのを五月まで延ばして、十分に地域戦略プランの持っております意味を御理解いただいて、また新たに出していただくということをやっておりますから、まあそんなことで今日までの六十兆円というのは一度元に戻したような形で進めていこうと私は考えておるんです。ですから、必ず四兆円に絞りますので。
夢と希望は持てると。
 では、地域戦略プランについて先ほどありましたけれども、これは大体四百カ所、一カ所百億円で四兆ですか、ということに五年間で具体的になります。だから、それは四百六十七カ所で大体六十兆円ぐらいのものが上がってきたということですね。地域が一生懸命自分の地域でこういうことをやりたいと骨子を出してきた。それが六十兆です。数はほとんど変わらない、四百六十七ですから。それを百億に。
 要するに、出てきたものは四兆円と六十兆、十五倍です。その十五倍のものを、これは予算が合いませんと。箇所は大体四百ですから、今から絞っても六十七カ所ぐらい。十五分の一にどうして縮められるのかということです。考え方が全く違ってこないと十五分の一なんかに縮められませんよ、これは。いかがですか。
等々十種類ございますが、いずれにしろそういう生活空間を倍増するという切り口でこれまでの施策を体系づけて、そして国民に夢と希望を持っていただこう、そういう施策の体系ということで御理解願いたいと思います。
サミットと国連の関係はこの次にお聞きをしようと思っておりましたが、先にお答えをいただいたわけでございます。そのこともお聞きをしたかったわけでございますが、しかしその前に、本来ならば、国連の中でずっと今までもこのコソボの問題を続いて検討してきたわけでございますし、そしてチェルノムイルジン特使等も活躍されて、そして新しい段階でさらに進んでいこうというときになっていたわけですが、それを、国連の場にすぐ入っていかずにＧ８でお話しになったというのは、それなりの意味があるんだろうというふうに僕は思っております。
 今までのＧ８におけるお話し合いというのは、どちらかといいますと各国間の調整でありますとか、それから世界の新しい秩序づくりというんでしょうか、そうしたことが主でなかったかというふうに思いますが、今回のように、紛争解決のための合意、紛争解決のためにどうするかというようなことを合意されたということは新しい出来事ではなかったのかという気がいたします。今までのサミットの歴史をずっと振り返って、今までいろいろ議論をされたことも拝見をしましたけれども、今までのお話し合いと、今回のコソボに対する解決策をこういうふうにしていこうという話とは少し異質と申しますか、やはり今回は少し新しい分野に踏み込んでいるという感じを受けたわけでございます。
 そういうふうな意味で、これからサミットというのがどんな方向に向いていくのか、そしてそれは、現在あります国連との間でどういう関係を保っていくのかということが非常に重要になってくるんだろうというふうに思っているわけでございまして、そういう意味で、サミットと国連の関係というのをその次にお聞きしたい、こういうふうに思っていたわけでございます。
 そのサミットと国連の問題をお聞きする前段階として、今回Ｇ８になったということについてどのようにお聞きになっているのかということがあれば、お聞かせをいただきたい。