規格とか認定の統一化の方向について伺いますけれども、従来は都道府県にゆだねられていたものなんですね。改正案の二十条で、国家公安委員会が遊技機の規格を定めたり、遊技機の製造業者、輸入業者が遊技機の型式について公安委員会の検定を受けることができるようにした。こういうふうに今度の改正案でしたわけですね。その理由、これは何ですか。
型式の規格は、あくまでも射幸心をそそるおそれがあるか否かという観点から定めるものでございますから、技術革新と相反するものでないと考えておりますけれども、遊技機の技術革新が大変著しいという現状にかんがみまして、私どもこういうものの技術上の規格を定めるに当たりましては第三者の意見を十分聴取して尊重してまいりたい、かように考えております。
 規則の制定についてもお話がございましたけれども、この点も同じでございまして、遊技機の画一化を汚いたりあるいは技術開発を遅滞させることのないように、運用にも十分配慮してまいりたい、かように考えております。
二十条三項の遊技機の型式に関する公安委員会の認定について必要な技術上の規格を国家公安委員会規則で定める、そういうことにしていますけれども、技術上の規格の検討に際しては、技術開発の遅滞を招くことのないように、第三者の意見を十分聴取することも必要である、こういうふうに思うのですけれども、国家公安委員会の規則の制定に当たっての方針ですね、私は第三者の意見を十分聴取してほしいと思っているのですが、どうでしょう。
お答え申し上げます。
 手続あるいは規定の変更等につきましては、当然それに対応する製造業者の対応というものがございますので、それ相当の期間を合理的に決めていただくということになろうかと思います。
そういうものもできるだけわかりやすく、同氏の理解ができるようにしてほしい、これは要請であります。
 それから、遊技機の基準の内容がたびたび変更されるようなことがありますと、その分業者の負担が増すというふうにもどうも考えられるのです。その辺通産省はどういうふうにお考えになりますか。
例えば偶然性と技術性の調和がとれていない、そして技術公人の度合いが低いとか、あるいは一回当たりの出玉が著しく多かったり、あるいは発射速度が著しく速いといったことについて定めることとしたいと考えております。
射幸心とは、了解事項によりますと、「遊技における技術介入性と偶然性が調和がとれていない等の定性的な基準を規定するに留まる。」、こうしているのですが、これについても大変わかりにくいですね。我々がなかなかわかりにくいと言ったら、ましてや一般国民には大変難解だと思うのです。もっとわかりやすく具体的にここで明らかにしていただきたいと思うのです。
四条三項の規則で言う遊技機の基準でございますけれども、射幸心をそそるおそれのある遊技機の基準は、その性能につきまして一般的な判断基準を定めることとしたいというふうに考えております。
次に、パチンコ機あるいは遊技機の基準について伺いますけれども、マージャン屋やパチンコ屋については、当該営業に係る営業所に、著しく客の射幸心をそそるおそれがあるものとして国家公安委員会規則で定める基準に該当する遊技機を設置して営業してはならない、二十条一項、こういうふうにしているのですけれども、ここで言う国家公安委員会規則で定めるパチンコ機などの遊技機の基準とはいかなる内容のものですか。
政令で規制を緩めたり強めたりするのは問題ではないかということでございますけれども、ほかに本来の営業がありまして、ゲームそのものを営業にするわけではなくて、またゲーム機が付随的に設置されてそれ自体が目的でない施設というものという考え方が法律の中に示されておりまして、その考え方によって法から政令に具体的に委任されているものでございまして、政令で勝手にその範囲を拡大できるものではないというふうに考えております。
 したがいまして、政令で定める除外の対象でございますけれども、ゲーム機賭博や少年のたまり場となる実態もない、また可能性もないというものを定めることを検討しているわけでございます。
 その範囲はさほど変わるものではございませんけれども、施設は今後多種多様なものが出てくる可能性もございますので、法の趣旨に合うのであれば弾力的な対応が要請されるわけでございますし、細目的な事一項であるということから見まして、政令で定めることが適当というふうに考えているものでございます。この政令が法律の具体的な委任の範囲内であることは明らかであるというふうに考えておりまして、その制定あるいは改正は社会実態を踏まえて慎重に行ってまいりたいというふうに考えております。
定時制高等学校というのは東京に何と百七十校あるわけですね。ですから、私は、そんな想像したら悪いんですけれども、案外定時制高校というのはお互いにそういうことをやっているんではないかなという感じが実はするわけなんです。というのは、五十六年にもこういう問題が起こりまして、そして相当の責任者、あるいは先生方が処分された事例があるわけですね。ところが、四カ月ぐらいで四月から学期が始まるわけですが、もうその時点にはもとに返っているという実態があるわけです。つまり、転勤がいろいろ行われますけれども、定時制から全日制へどんどん変わっていくということは余りないそうです。定時制同士でお互いに転勤が行われるということですから、いろんな問題があって、そうして各処罰をして、校長さんもかわったようでありますけれども、そういう形になって、四カ月後に四月を迎えたと、そうしたら全くもとの同じような形態に入っている。ですから、その証拠に現在でもこれでやっているわけでございます。これは五十八年のデータですからね。ですから、そういう問題に対して、何か定時制高校の中だけに、全日制高校はどうか、私まだ調べておりませんから申せませんけれども、定時制高校というのはお互いにそういうことが十分過去のなれ合いで、校長さんも理解して、そしてこれでいいんじゃないかということでやっているのかどうか。その辺の何か実態というのは全然ございませんか、調査したことございませんか。