御説にもありますように、財政事情が苦しいからといって社会保障をむやみやたらに切っていくということにはならないと思うんですね。財政事情が苦しくとも、できる限り社会保障を守っていく、そのためには厚生大臣としても最大限の努力をされるということが必要でしょうし、いろいろ知恵を出し、工夫をして財源を確保して、そして社会保障の給付水準を守っていくこと、そういうことが厚生行政の基本的スタンスであるはずであろうと私は思うのです。
 そういう意味では、ことしから来年にかけて厚生行政はある意味での正念場を迎えるんだろう、そういう気がしてなりませんが、大臣の認識も御同様でしょうか。
御指摘のように、社会保障は国民生活を守っていく上で欠かせないものであります。特に、その中には、恵まれない人あるいは弱い人、こういう方々が健やかに暮らしていけるための予算もございます。そういう予算は、幾ら財政が厳しくても、そのために予算が削られるというようなことは不可能でございます。そういう意味で、どんな厳しい財政の中でも、社会保障の守るべきもの、守らなければならないものは守っていかなければなりません。
 しかし、同時にまた、国全体が政策を遂行していく場合、今日では財政再建というものが国の基本方針になっておりますし、また、かつての高度成長時代、幾らでも財源がわいてくるというような時代は終わって、これからは厳しい経済情勢、財政情勢が続くことが予測されておりますから、そういう厳しい財政の中で、社会保障のぎりぎりを我々は守っていかなければならないのでありまして、これは財政と無縁というわけにはまいりませんが、どういう厳しい財政の中でも、社会保障に必要なる予算は確保していかなければならないと考えております。
まず、シーリングの問題で若干厚生大臣並びに大蔵省政務次官にお聞きをいたしますが、この健保法の改悪につきましては、私は既に春の予算委員会でも問題にしたところでありますが、改めて若干議論を深めたいと思います。
 まず、厚生大臣に伺いますが、社会保障制度と財政状況が今日鋭く対立をしています。財政事情が悪化してきていることを口実とされまして、社会保障制度の切り捨てがまかり通っているという現状だと私たちは言わざるを得ないのでありますが、私はこういうような現状というのは大変ゆゆしい状況であろうと考えます。大臣に心構えとしてお伺いをしておきたいのでありますが、社会保障制度を維持することに優先順位を置かれるのか、あるいは財政事情を優先して社会保障をばっさりと切っていくのか、二つの相対立する姿勢が私はあると思うのでありますが、大臣はどういう姿勢をまずおとりになりますか。
私は、衆議院の修正案の提出者としてこの場に立っております。衆議院規則の六十条の二を見ますと、「衆議院の修正にかかる部分につき、」私は説明をすることが許されているだけであります。
 ですから、今の御質問にお答えをする資格があるかどうかわかりませんけれども、私見として申し上げるならば、また、それをお許しをいただけるならば、私は、参議院は参議院の御審議の中でおのずから出てきた結論をおとりになるであろうと考えておりまして、その参議院側の御審議に対し、衆議院側が云々をすべきこととは考えておりません。
最後にしますが、ともあれ私たちの社会労働委員会、本委員会の論議経過を尊重されまして、自由民主党の責任者としても、法律案の取り扱いに柔軟に臨まれる、そういうふうに理解をしておいてよろしいでしょうか。
確かにそうした御批判が一部ありましたことも、決して私は否定をいたしません。ただ、現実問題として、厚生省から提供を受けております。その資料の数字を計算してまいりました場合に、一円以上千五百円までのレセプトの一部負担を平均をしてみますと、たしか百一円四十何銭かになったと記憶をいたしております。同様に、千五百一円から二千五百円までの間のものを平均いたしてみますと、やはり二百一円強になったと記憶をいたします。同じように、三千五百円以下というものを計算しました場合に、たしか二百九十五円何十銭かになった、そのように記憶をいたしております。
 我々としては、受診される方々の便宜をも考え、また、医療機関における請求事務の煩雑さを少しでも避けることをも考え、事務簡素化というものを頭に描きました中で、希望される医療機関についてこうした措置がとれるように道を開いたわけでありまして、私は、必ずしもこれによって本来の定率性の趣旨を崩したものとは考えておりません。
定額部分について、定率制ではなくて定額制を導入されたわけでありますが、これは私は改正案の本来の趣旨である医療費負担を患者に認識をさせるという側面から考えますと、どうも後退になるのではなかろうかと考えるのでありますが、橋本さんはすぐれた専門家でいらっしゃいますから、どのようにお考えでしょうか。
結局、北方領土問題がむしろ外交の前提だと、あるいは軍事基地の問題が前提だということになると、ちょっと見込みがないような話になってくるんじゃないですか、実際問題として。おっしゃるように、それをひっくるめてほかの話もできるというようなことが一番いいんだけれども、現実の日本側の外交態度というのはやっぱり軍事問題が前提だということですな。だけれども、前提という気分は当然なんだけれども、東京駅をおりるとあの前に北方領土返還の日が平和の日だというのが上がっていますがね、あれは国民的な標語として非常にいいし、あれでいいんだと思うんだけれども、現実の外交ではやっぱり球を投げると。球を投げるという一つの球にそういうものがあっても、これは見込みはないかもしれないけれども、いろいろな球を投げるということがあっていいんじゃないか。日本の国益に非常にまずいんだということはないんで、北方領土もＳＳ20もそれは困るに決まっているんだ。それはもう当然なんだけれども、そういう意味では、ちょっと球の投げようが何もないんじゃないのか、北方領土とＳＳ20で頑張っている限りは。だから、それは頑張ることは頑張るのだけれども、ほかの球もちょっと投げてみて話の糸口をやっぱりつくってみる、あるいは経済問題なんかであるのかもしれませんけれども、何か投げる球がありますか。受け取らないかもしれないんですよ、ほとんど落ちるだけかもしれぬけれども、それでもいいんだと、そういうような球というものが何かありますかね。