今御引用になりました最高裁の判例、これは、先ほども申し上げましたように、まず課税庁の側に立証責任があるという原則は、今回はそれはさわっていないわけでございます。ただ、何度も申し上げますように、遅滞なく証拠の申し出をしていただくわけでありますから、それによりまして、当然のことでございますが、訴訟の完結が早くなる。それなりに課税庁側といたしましても、納税義務者といたしましても、不安定な状況から安定的な状況に早く移ることができる。もし納税義務者の主張が正しければ、それは正しい状況に早く移行することになるということでございまして、そういう観点から意味のある規定であるというふうに考えておる次第でございます。
だから、それは逆に言えば、裁判の、ある意味では弁護士さんの戦術もあるでしょう。しかし、そのことでこの条文を見ると、決定庁の方が「処分の基礎となった事実を主張した
日」、「主張した」と、こういうことで挙証責任はちゃんと決定庁にあるということを言いたいんだろうと私は思うんですが、しかし、その後に使われておる文章を見ると、「遅滞なくその異なる事実を具体的に主張し、」そしてその証拠を出さなきゃならぬと、こうなっておるわけでしょう。ですから、挙証責任の転換ということは形式的にはしてないんだと。しかし実際はやったのと等しいんだと、こういうふうにとられても仕方がないじゃないですか、この文面を見る限り。結果的にそういうことがやられていくということになりますと、私はやっぱりもう訴訟する意欲がなくなってくるというか、この訴訟の中における法の対等の原則というものは崩れるんじゃないかと、そういうふうに思うし、それについては最高裁の判例も出ていますよ、三十八年三月十二日に。ちゃんと「所得の存在及びその金額について決定庁が立証責任を負うことはいうまでもない」ということが出ていますね。そういう最高裁判例からいってみても、この条文というのは、私は大変な問題を抱えていると、そう思うんですよ。どうですか。
この際、内閣提出、児童扶養手当法の一部を改正する法律案について、趣旨の説明を求めます。厚生大臣渡部恒三君。
    〔議長退席、副議長着席〕
    〔国務大臣渡部恒三君登壇〕
起立多数。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
     ―――――・―――――
 児童扶養手当法の一部を改正する法律案（内
  閣提出）の趣旨説明
ただいま議題となりました運輸省設置法の一部を改正する法律案につきまして、内閣委員会における審査の経過並びに結果を御報告申し上げます。
 本案の主な内容は、
 第一に、地方運輸行政の総合化及び効率化を図るため、海運局及び陸運局を統合して、地方運輸局を設置すること、
 第二に、海運局の廃止に伴い、海運監理部は地方運輸局に置くこととすることであります。
 本案は、二月二十二日本委員会に付託され、四月五日細田運輸大臣より提案理由の説明を聴取した後、質疑に入り、四月十七日これを終了し、本十九日採決いたしましたところ、多数をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    ―――――――――――――
運輸省設置法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 委員長の報告を求めます。内閣委員長片岡清一君。
    ―――――――――――――
 運輸省設置法の一部を改正する法律案及び同報
  告書
    〔本号末尾に掲載〕
    ―――――――――――――
    〔片岡清一君登壇〕
議事日程追加の緊急動議を提出いたします。
 すなわち、この際、内閣提出、運輸省設置法の一部を改正する法律案を議題となし、委員長の報告を求め、その審議を進められんことを望みます。
二車線の問題でいけば一号線だって二車線なんですよ。ですから私は、このバイパスができるときに、この一号線だけにぶつけてしまうと、片一方のバイパスが二車線ですから、しかも旧一号線との両方の車が一つの二車線のところへ寄ってくるわけですから大変なことですよということは前々から申し上げておったのです。ただ民家の面から見てどちらが一体はけやすいだろうか。去年御質問したときには、いや、そのバイパスに来る車はよそにはけ道がありますと言われたから、ああ、そうですかということに僕は理解しておったのです。恐らくそれは西久保のインターチェンジのところのことを指されておったのだろうと思うのです。ところがこれは県道でして、従来でも相当混み合うところですから、ここで逃げ場をつくるということは困難だ。したがって私は、そのほかにどこかスロープをつけて県道に流されるのかな、こう思っておったけれども、それもなしということになりますれば、あとその混雑緩和を、いわゆる馬入橋を渡る混雑を緩和する方法論としては、この百三十四号線のところにまず事業を早急にやって処理をする以外はないだろうというのが私の見解なんですね。これ以上言い合いましても話は進捗しないと思いますので、全体の計画決定が極めて難しいという状況の中では、今言いました百三十四号線までの工事の進捗を早めるということも含めながら、その問題も御検討の内容に含めてひとつ今後御検討していただきたい、こう思うのです。
 それから、いま一つお聞きをしますが、関連して西久保のインターチェンジから厚木の国道ですね、厚木から平塚に通る道路。これの計画が、実は県や地方自治体で検討されておるのです。これはまだ検討の段階ですから、建設省の方に上がってはきてないと思うのですが、これが完成しますと、実は今私が言ったいわゆる一号線の渋滞というものは極めて解消される可能性があるわけです。もし地方自治体、神奈川県あるいは街路ですと両都市、平塚と茅ケ崎と両都市の計画になるが、これはこれから地方自治体間で詰める問題ですが、できた場合に建設省側としては、これに対する対応といいましょうか、積極的にこれを評価をして支持をする、あるいはその計画が進行できるような条件をできる限り整えられる用意があるかどうか、お聞きしておきたいと思います。