鈴木先生にお答えします。
 佐野長官以下に対しまして大変温かい、御理解のあるお言葉、ありがとうございます。実は、今おっしゃったのにつきましては、今度のサケ・マス漁業交渉というものはきのうやっと最終的な妥結を見たところでございます。そして、内容につきましては御承知のようにクォータが三万七千六百トン、本年の六月及び七月のクォータとしてはまずまずの数字ではないか、こういうふうに考えておるわけですが、実は今度の交渉を通じまして最後また一つの大きな問題になりましたのは、協定の枠組みにおきまして、議事録の署名の時点におきましてもやはり二百海里水域、しかも日本の二百海里経済水域の中におきましてもそのとれたサケについてはソ連が一方的にこれを決めるようにしてもらいたいというようなことで、あくまでも我が国の二百海里水域の中の母川国方式という形の中に主張したということでございまして、そんなことで、今後はもっともっと厳しい状況になるのじゃないか、このように実は考えて、そういう形で、水産庁等に命じましてこれからどうするかということを含めて十分検討したい。
 ただその場合に、やはり今後のサケ・マス漁業につきましても、現地で十五万、二十万の方たちの雇用の問題があるとか、あるいは釧路とか根室におきましては大きな産業の一つというようなことでございますゆえ、粘り強い漁業外交を展開して何とかサケ・マス漁業が生き抜けるように努力いたしたいと考えております。
きのう日ソサケ・マス交渉がやっと調印を見たわけですけれども、ソ連相手の外交交渉はきついな、本当に厳しいなとしみじみ感じながら成り行きを見守っていた一人です。その間、佐野長官初め日本側交渉団は大変よく頑張ってくれたと私は敬意を表するところであります。一部の心ない新聞などは日ソサケ・マス交渉「日本完敗」という表現をしておりますけれども、これなんかは外交交渉の経験のない、また本当に無責任な連中の表現だなと、私は憤りも感じておるわけです。
 特にクォータの問題なんかを見ましても、ソ連側は三万五千トン、これを頑張って三万七千六百トンまで引き上げたし、漁業協力費にしてもソ連側は当初五十億から五十五億要求してきました。しかしこれも前年並みで決着を見たということは、私はやはり佐野長官初め代表団の粘り強い根気強さが効を奏したと、つくづく感謝をしているものであります。
 しかし、今回の日ソ交渉なんかを見ましても、やはりこれから先細りするのは必至だなと私は考えております。政府、業界ともサケ・マスに頼ってきた今までの体質をこれからどういうふうに持っていくか、抜本的な改革といいますか展望を持たなければこれからやっていけないのではないかと私は危機感を持っておるわけでありますけれども、大臣はサケ・マス漁業交渉、対ソ関係の交渉あるいはサケ・マス業界の将来展望をどんなふうに考えておるか、お尋ねをしたいのです。
時間がありませんから簡略に終わりますが、今農林大臣としては大変前向きの御答弁をいただいて大変恐縮です。心から敬意を表します。
 百ドル問題については、今大臣もそういうことについては余り関心を払ってないということですから、農林省のお役人さんたちは、大臣がそういう気持ちだから百ドル買えなんというばかげたことをしてないと私は思いますが、ひとつ皆さんもそういうことでやってもらわないと困るな。とにかく百ドルは、農林省が何か買うてみたって始まらない。そんなことよりは本質的なドル減らしあるいは黒字減らしというものをやる以外にはないということであります。
 米審については、今大臣がこれも非常に適正にやるぞという毅然たる方針で説明されたので、私としては了解をし、大臣のいわゆる決意のほどに私は共鳴しておきたいと思います。これはひとつ総括的に大臣にお願いしますよ。
 とにかく農政というものが国の大本であることは何人も否定し得ないところですから、瑞穂の国と言われるように、やはり農業が日本立国の基調である、これはどんなに否定しようとも、日本の国がある限り永遠不変のものでなければならない、私はそういうことは言うまでもないことだと思います。したがって、今日のこのただならぬ風潮の中で、農林大臣は、特に閣議においてでも、時に総理大臣の我々が判断をしておるような言動ありとすれば、今後も大いにひとつ大喝、姿勢を正して意見を開陳をしていただきたい。このことを最後に要望して、時間がありませんので私の質問を終わることにします。ありがとうございました。
植松さんの今の答弁でも、非常に苦しい御答弁の様子がわかるのです。
 月刊誌の「動燃」というのがありますね。これのことし九月号で植松理事さんがその悩みについて率直に語っている部分がありまして、私は非常に興味深く読ましていただきました。ちょっと申し上げますと、
  放射性廃棄物は、高レベルが非常に注目されていますが、動燃がやっている仕事の中から出てくる廃棄物も決して無視できない量を抱えているわけです。事業所ごとに処分、貯蔵をし、何とか問題を起こさずにきていますが、時間がたつに従って、それぞれの事業所で処置できない状況が目前に来つつあります。したがって、低レベルについても高レベルと同じように大事な問題としてとらえなければいけないと思います。
  特に、日本国中、動燃しかない廃棄物としてプルトニウムを使うことによって発生するＴＲＵ廃棄物があります。これについてもどう貯蔵して、処分をするか、本当に厳しい状況を考えないといけない時期にあるわけです。
  処理、貯蔵、処分が出来るようにしていくことが、いちばん重要なことだと思います。どちらかというといままでの廃棄物の処理というのは必ずしも処分を前提に考えたものではなく、当面の間、問題なく貯蔵するためにはという発想が主であったわけです。
ここに動燃の責任者としての苦しみ、悩みのようなものはよく感じ取れると思って僕は見ていたのであります。
 しかし、どうして業界誌にはこうやって率直にお話を――業界誌といっても動燃内部のでしょうね、「動燃」と言うんだから。やはり国会でもあるいは国民にも、もっと率直なお話をいろいろしたらいいんじゃないかというふうに僕は思いました。同時に、あれを見て、幌延の貯蔵工学センターというものを大変に急いでいる、前段申し上げたように調査強行するというような背景には、やはりその目前に迫ったというあなた方の苦しい論理というものがあるのかなというふうに実は見ておったところであります。
 ところで、話がちょっと別になりますが、六十年十月の原子力安全委員会放射性廃棄物安全規制専門部会の、低レベル廃棄物の陸地処分の安全規制の基本的考え方というのがある。ここの中で、低レベル放射性固化体廃棄物の段階的管理というものを示して、その方法を述べているわけであります。今話がありましたように、ＴＲＵについても低レベルということでこの段階的管理方式というもので一応考えているということですか。