その資料をいただいて、そして鑑定の信憑性という問題について、厚生省の方からも一定の見解が出ましたから、そこのところをやっぱりはっきりさせておかなければならぬと私は思うんですよ。六カ月ごとに出ていろんなら。出た結果が一体どうだったかということを、その場合にまた論議させていただきます。
 それで大臣に、いろいろ頭の痛くなるような論議におつき合いをいただいているんですけれども、私は今宇都宮病院のことを問題にしているんですが、先ほども例に挙げた群馬県の田中病院、また同じ群馬県の上毛病院とか、いろいろ全国で問題が起こりつつある精神病院の問題を私はここでこれから取り上げていきます。
 やはりそこで問題になるのは、措置入院患者が、本来措置入院の必要のない者まで入れられているのではないかという問題を思うときに、ぞっとするんですよ、本当に。だからこれは厚生省内で検討していただいて、私はきのうの決算委員会でも法務大臣に言いましたけれども、厚生大臣にはきょう言えると思ったからあの場ではあえて言わなかったんですが、ひとつこれは部内でよく相談していただいて、まず、全国の精神病院の措置入院患者の病状の結果が六カ月ごとに的確に報告をされているのかどうかというこの問題なり、あるいは宇都宮病院でやったような実地審査という問題について、やはりこの際、精神医療に対する社会的な信頼を回復するために県が実地審査をやるようにという指導を厚生大臣としてやっていただけないか、そのことについての検討をしていただけないかということです。
今申し上げましたように、個人の人権の尊重もこれまた極めて重要な問題であり、また、国会での先生方の審議にできる限り資料を提供して御審議をちょうだいするということも大事な問題でございますので、私ども、今すぐここで先生のお求めの資料を一〇〇％出しますという回答も、大変申しわけないのでありますが、これはできませんけれども、個人の人権を尊重していかなければならない我々の一つの定まりもありますから、そういうのの中でできる限り資料を提供するようにということで御理解いただけませんか。
いや、可能な範囲では困るんですよ。厚生大臣、ちょっとくどいようで申しわけないんですが、措置入院患者が、本来措置入院を要する患者であったのかどうかなんていうのは重大な問題でしょう。
これは国会で先生方から求められた資料については、可能な限り私どもできるだけ審議の便に供しなければなりません。
 ただ、今政府委員から答弁ありましたのは、今の守秘義務等の問題、これももちろん個人の人権の尊重という点がございますから、それらとの絡み合いで今話したと思うんですが、これらの点、相談いたしまして、先生の求めに可能な範囲でできるだけ応ずるように努力をしたいと思います。
それはだめですよ。個人の氏名までだれも出せと言っていないでしょう。私の手元に出していただいておるのは、番号を打って、番号、性別、生年月日ということでもって、そして鑑定の結果がどうであったかという資料をもう現にいただいているんですよ、どういう病状であったかということを。別にこれを見てだれかということはわかりはせぬじゃないですか。この患者が六カ月前どうであったかという問題がわかれば、あなたの言っている信憑性の問題がはっきりするでしょう。そうでなかったら、医師の名誉にかかわる問題が出てくるじゃありませんか。
 厚生大臣、これはすぐ提出さしてください。できるはずですよ、私は現にここに現在の分を持っているんですから。
ただいまのお求めの件でございますけれども、病状報告はそれぞれの患者ごとに非常に個別性の強いものとして知事が法の定めに従いましてとっておるものでございます。そのような関係で、守秘義務等の議論もございまして、病状報告そのものはちょっと外部に出すことは差し控えさしていただきたいと思います。
それでは、宇都宮病院の患者の六カ月ごとの報告を取り寄せてください。信憑性の問題を明らかにしようじゃありませんか、あなたはそう言ったんだから。必ずしもその鑑定の問題じゃない。その後治っていたのがそのまま病院に入っていて、そしてそのときに明らかになったというんで、六カ月ごとに報告があるんなら、この患者がいつどうなっていたのかという問題がはっきりするわけでしょう。六カ月前までやはり全部措置入院の必要があったという報告があったらどうするかという問題を私は問いたい。
 だから、申しわけないが、私が今言いました宇都宮病院と、もう一つこれからも言いますが、群馬県の田中病院、この二つの病院の措置入院患者の六カ月ごとのその報告が管理者からどのように届いてあるかというのを、五十五年からずっとこっちまで、今五十五年からのをちょっと問題にしておりますから、ひとつ提出を求めます。
大臣も、これから二年、三年と長期に建設大臣をやられればこれにこしたことはない、こう思うわけですけれども、日本の内閣はすぐかわるわけなので、これは建設省のそれぞれの優秀な事務当局においても、今国土庁の官房長が言われたように、これは大臣そのものは優秀で、大臣そのものによっていろいろカラーも変わってくるところがあろうかと思うわけですけれども、長うて二年、水野大臣になると、ひょっとすると長うにおられるかもしれませんけれども、やはり自分の短期におる間に、私は、大臣としてはこういうことはしてもらいたい、こういうことは、大臣になるのが目的でなしに、大臣になることによって、建設行政に対してはおれはこうするのだという気迫があってこそ、将来あるいは二度目の大臣にもなり、あるいはまた総理をねらうだけの若さを持っておるので、頑張ると思うわけですが、そういう点から考えましても、大臣には何かこうがめつさというか、そういうふうなものが、余り上品過ぎたような感じがしてならぬわけです。そういう上品な社会、建設業というものは、これは上品な社会だと、こう言うたら悪いですけれども、私も土方の出身だから、私が上品だとは言えないわけですが、やはり本当に苦労しておる者に対する行政上の配慮というものは当然なければならぬ。
 そこで、中小建設業についても、官房長が、かなり発注をさせた、いわゆる受注をしておる、こういうような説明をされたわけですけれども、上野君の言われるように、金額によると、あるときに私がその問題で、道路公団の関係で質問したのは、道路公団で発注した件数のうちの九割までは中小企業者にやらしておりますとこう言う。ところが九割はそうだけれども、そのあとの一割にやらした金額と九割にやらした金額とはもう一と九の違いぐらい出ておる、逆さまである。そういうことが今日の建設業の実際の受注の内容だと思うわけですが、それは件数が何十万、五十万業者もあるのですから、中小企業者の件数で言うたらかなり多い。これは常識でわかるわけですが、官房長、金額で言うたらこれは大変な違いだということだけは認識しておるのですか。