まず、すぐにやれば結果が出る、そういう点を先に希望を述べます。
 外務省というのは国際的な仕事ですから、当然そういう国際的視点で、日本の諸官庁の中でも最も開明的な性格を持ったものだと思うんです。つきましては、外務省のつくります文書についてぜひ西暦の使用を考慮していただきたい、これは強く希望いたします。
 私は明治生まれですが、既に尺貫法からメートル法に考え方は変わっております。また、紀年法についても日常半分以上は西暦を使っております。
 例えば朝日新聞などを見ましても、耳の方に一九八四年という数字を入れて、それから昭和何年と、こういうふうに併記しております。文部省の文書は国内的なものについては元号を使用する、こういうふうな方針をとっておると聞いておりまするが、しかし国内的な文書といえども、事外務省の文書に関する限りは、国際的視野と申しましょうか、連携の中で考えられる文書でありまするから、私なんかも、手帳をひっくり返して年表を見ないと、はて、何年が何年だったかなんというふうな戸惑いをする場合が多いんでありまするが、これはひとつぜひ、すぐに結果が出せることですから、外務省はほかの省に率先して実行していただきたい、これは強く希望いたします。
 元号法の審議の際にも、私は衆議院でこの問題に取り組みましたが、政府の方針としては、両方使ったらいい、結論的に言えばそういう考え方が政府見解でありました。今、世界じゅうを見ましても、こういう元号法的な紀年法を用いておる国は、私ちょっと見当たりません。マホメット暦と申しましょうか、地域によってはそういうものがあるようでございまするが、まずまず国際的に通用しないものでありますから、その点ひとつぜひ外務省が率先してそういう文書の慣行を広めていただきたいと希望します。
民間航空機貿易に関する協定附属書の改正の受諾について承認を求めるの件を議題といたします。
 趣旨説明は前回既に聴取しておりますので、これより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
ただいまから外務委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 本日、中西一郎君が委員を辞任され、その補欠として水谷力君が選任されました。
    —————————————
御異議ないと認めます。
 なお、その日時及び人選等につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
先ほども申し上げましたように、特殊教育を充実させるということは、これは大事な施策でございます。今高石局長からも申し上げましたように、歴史の積み重ねの中から一つずつ解決をしている面もございます。まだなかなか制度上未解決な面も若干、受けとめ方にもよりますが、ございます。そういう意味で、これから教育諸制度全般、特に二十一世紀を担ってくれる若者たちのために教育制度はどうあるべきかということを議論するわけでございますから、その制度の中に十分こうした問題も大事な施策の一つとして取り上げられていくであろうというふうに、私は期待をいたしている。今の時点では期待をするという言い方しかできないわけでございます。
 私は、教育を大事にしたいという気持ちでございます。温い心であるかどうかは先生に御判断をしていただくことでございますが、将来の子供たちにとって本当にいい日本の国で、本当にいい教育を受けられたなあと、そういうふうに何とかしてあげたい。それに比べて、やはり今の子供たちは、特に受験などを見ておっても、何かかわいそうだ。まあ先生のように幅広くいろいろとお話を、端的に申し上げて政治の中に生かしてこられる、そういう考え方を多様的に持つ、そういうやはり大人になってもらいたいなという気持ちもあるわけでございます。どうぞ、文部省の地位を御心配をいただきまして、文部省が地位が向上することは大臣の地位も向上するということでございますので、どうぞひとつ側面からも先生いろいろと御指導いただきたいということをお願い申し上げてお答えとさせていただきます。
私は教育者でも何でもありませんし、こういった問題について深く論議をする学識も持ち合わせておりません。ですから、私はあくまでも身体障害者のことのみにして終わらせていただきますけれども、文部大臣は大変私が今までおつき合いした中では庶民的な方であり、我々芸能界の人たちにもよく理解を示してくださっております。それだけに温い人だと私は思います。その温みをこういう身体障害者の方にどうぞお向けくださって、もし臨教審の中で取り上げられるべき問題があるならば、大いにひとつ論議をしていただいて、こういう方々に少しでも日の当たるような方向に持っていっていただくことをひとつお約束願いたいんですが、いかがでしょうか。
長官の嫌なことをもう一度言いますが、湖沼法を審議する以上は、その実効を求めるのは当然でありますが、琵琶湖で言えば、現状から見て破壊の元凶と見られる琵琶湖総合開発計画を見直すということについては考えてもらいたい。
 資料によりますと、琵琶総の目的の一つである下流への放水量毎秒四十トンの増量については、今や大阪も要らないと言うし、ほかも要らないと言う。根拠があいまいになってきておるということについては、朝日新聞の六月二十日の資料を見てもらったらわかると思う。私大阪に住んでいますが、予定した水は要らないと大阪市長も言っておりますから。需要予測の再検討とともに琵琶総計画を見直すべきであると考えますが、大臣に琵琶湖総合開発を何が何でもやめろと言っているんではないんです。見直して、湖辺についてのいわゆる魚あるいは虫、貝、そういうものが住めるような状態の中で、浄化機能が働けるように琵琶湖の総合開発をすべきではないか。
 何か土地を広げるとか干拓するとか、工場を建てるとか護岸の堤防をつくるとかいうんじゃなくて、むしろ湖の力によって湖が再生をして、蘇生をしていくようなことにすべきでないかということについて、この八月の終わりに世界湖沼環境会議が開かれるようですが、一つの提言を持って大臣も臨まれた方がいい。これ見てください、琵琶湖これほどよくなります、今よくしていますと言えるのかどうか。
 あなたそう言っても、赤潮があって、その上になおアオコがある状態の中で、臭くて飲めない大阪や京都の水があるんですから、それがなくなればいいですけれども、それを隠して琵琶湖の水をきちんとしておるということは言えないと思いますから。
 大臣が、私が申し上げたことについて、無理があれば無理だと言ってもらってよろしいが、琵琶湖総合開発を優先させるんじゃなくて、それが水質を浄化させるような役割にする開発に切りかえていく、開発を抑えていくということから言えば、いわゆる堤防をつくるというようなことで改善はできないということを繰り返して申しましたから、私の質問を終わるに当たって、大臣からもう少し、環境庁長官としても御信念があってやっておるんですから、御信念のほどを聞かせてもらって終わりたいと思います。いかがでしょうか。