この問題につきまして慎重に御審議いただきたいと思います。先ほど申しましたように、私たちの都合で死の線引きをするということはできるだけというか絶対にしてはならないのではないかと思いますし、この脳死の問題は単に脳死の問題を超えて、もしこういうことが実施されていきますと、いろいろな状況の中で人間差別の問題、弱者排除の現実がどんどん出てくるだろうと思います。
 そういうことを踏まえますときに、移植をしなければ助からない人のことは大変せつない気持ちではおりますけれども、やはりそこは医学の進歩、より以上の進歩を望みながら、本当にもっと大きなところで人間差別を生まないようにしていっていただきたいと思います。
成立が一日おくれることによりまして、待っている患者さんで亡くなっていく患者さんもたくさんになると思います。ですから、深い議論をしながらでもできれば早く法案を成立させていただいて、とにかく死が待っている人にも期待を、希望を与えてやってほしいということを切にお願いしたいと思います。
原則的に申し上げますと、私は立法が絶対必要でないということを言っているのではありません。原則的に言いますと、立法の必要な局面が違うと思います。それは、例えば臓器移植がスタートしていて臓器提供数が少ないとか、非常に医学界全体で困難に直面したときにこれを支援して臓器提供数をふやす社会的なサポートをやるとか、そういう局面で立法は僕はむしろ必要だと思っております。しかし局面が違うのではないか、これが一点です。
 二点目は、現在伝えられているように修正案が成立してしまうならば、先ほども申し上げましたように、私は運用の上でかなり大混乱を来すと思います。これはもう何回もこういう分野で論議されてきたことで、その都度否定されてきたことが今国会で浮上したわけですから、それはもう必ずや大混乱を来すと私は思っております。ですから、そういうものが可決されるのであれば、国会としての限界性はあるんでしょうけれども、そういう混乱を来さない行政府なりの連動といいますか、何かそういう方策をお考えいただきたいということを申し上げておきたいと思います。
私は、ここまで来たわけでございますから、一刻も早く臓器移植法案を成立させるべきであると思います。それが一歩前進になると思っています。
 殊に、今回の法案では三年後にまた見直しするという条件つきでございますので、議論を続けながら、よりいい法律をつくり上げていく努力を継続していただきたいと考えております。
 以上でございます。
ここまで来た以上、国会で結論を出すこと自身はどこかでやらなければならないというふうに思っております。そのときに、今修正案が出ておりますが、脳死を人の死とするかどうかについて、そこを棚上げにしたような、もっと工夫ができないものかということは私も個人的には考えております。
 しかしながら、いずれにせよ、この中山案が提案されて初めて審議がスタートした、衆議院であれだけの駆け足の審議があり、参議院でも数日程度しかないということで、どちらに決めるにしてもこのような国民がよくわからないところで混乱した形で決まっていくというのは、きっとこの移植医療の健全な出発に非常に悪影響を与えるというふうに思いますから、確かに待っている方はおられますけれども、やはり国会で責任あるきちっとした審議をして決めていっていただきたいというふうに思っております。
大変核心をついた御質問だと思っております。
 先ほど、一番最後にちょっと時間が足りなくて詳しいお話ができなかったんですが、私自身、ちょっと三峡ダムの現場に行っておりませんけれども、シベリアに何度か参っておりまして、それは、基本的には天然ガスを考えておったわけでございます。シベリアには御存じのように、レナ川であるとかビリュイ川であるとか、水力発電の可能な大きな、しかもほとんど未開発でありまして、包蔵資源が非常に豊富であります。
 そういう意味で、先ほど浅岡参考人の御意見にもありましたように、二十一世紀の少なくとも後半は、かなりの部分、いわゆる再生可能というか自然エネルギーに依存していく。天然ガスといえども、確かにＣＯ２の発生量は石炭の半分ぐらいでありますので比べれば高級な燃料ではありますけれども、やはりＣＯ２を出すことには変わりはございませんので、そういう意味で、二十一世紀の後半は、可能な限り自然エネルギーへ移行していく。そのときに、御指摘の水力というのは非常に大きなポテンシャルであると思っております。
 それで、シベリアを天然ガスと同時に開発をして、天然ガスに一〇％から一五％ぐらい水素をまぜてくる。それをハイタンと申します。ハイドロジェン・プラス・メタンという意味で、合成語でありますけれども、そのハイタンにして、次第に水素の濃度をふやしていくと、二十一世紀の後半には純水素を送る時代になるかと思うんですけれども、それが一番最後の図でございます。
 アメリカにワールドウォッチ研究所という非常に有名な研究所がございますけれども、そこの副所長のクリストファー・フレービンというのが先日日本にも参りまして、これは九五年に本を出しまして、その結論がそういうハイタン戦略でありまして、水素をつくる、その水素をつくるためには水力とそれから風力ですね。シベリアには風車を建てても余り周りに影響のない地域が非常に広いわけでありますから、それで水を電気分解しながら水素にする。
 それで、先ほどのお話のように、水力発電をいたしまして、高圧送電であるいは直流送電でロスを少なくして送ってくるということも、これも大事な戦略だと思いますが、ガス体というのはパイプで運びますのでロスがないんですね、漏れたら困るので。現実に、シベリアのパイプラインは永久凍土の対策がやや不十分で、今ヨーロッパに送っております七千キロの長距離パイプラインというのは大分がたがきているということを聞いておりますが、将来、二十一世紀、我々が今お手元に配っておりますようなアジアのパイプラインの場合には、永久凍土対策も十分にして漏れないようにするということは、少なくとも高圧送電あるいは直流送電よりはロスが少ないと思っております。
 そういう意味で、御指摘の点、非常に私、大賛成であります。