去年も考えていないはずだったのが円高などということで考えられちゃったわけでしょう。また円高になったら考えるのかという疑問もわくし、いいですか、さらには本給に手をつけるなどというよからぬうわさもないわけじゃありませんので、念のために確認しますが、少なくとも今後五年間は、円高になろうといろんな動きがあろうと、本給に手をつけて再びお願いしますなどということはしないと、この約束はできますね。
もうちょっと詳しく言いますと、六十二年度から六十六年度、これは我が国の年号に関しましてでございます。したがいまして、六十五年度までに一〇〇％になるというふうなことでこれをお願いしているわけですし、したがいまして、この期間にそうしたことは考えておりません。この期間にそうしたことは考えておりません。
くどくなりますがね、どうも私は正確にしないと性分がおさまらないものですからもう少し聞きます。
 去年改定してことしまた改定ということになると五年間――五年間の議論ももう少し本当は後でしますが、どうして五年間なのかという背景や問題もあるわけですが、この五年間は少なくともこれ以上の枠の拡大はしない、本給に手をつけるようなことはしない、それはまさか約束できるでしょうね。
これはもう期限も一九九二年三月三十一日というふうに明示されておりますし、なおかつ、じゃそのお金はどこから出るんだというような話も随分ございましたが、そのことに関しましても、御承知のとおり十八兆四千億、総額明示方式のその総額の中からでございますと、こういうふうに答えております。
 したがいまして、そうしたことでございますので、私たちは現協定の御審議を煩わしておりますが、現時点ではその協定の先はどうなるんだということにつきましては、私自身は考えておらない、これが私の答えであります。
今考えていると言ったらおかしくなるのでありますが、これは重要なことなんですね。
 衆議院で竹下総理の本会議の答弁もあります。それから有馬さんですか、衆議院では何か、議事録を読むと、仮定のことだから答えられないなどとふらちなことを言っているわけですが、議事録にちゃんとありますよ。もう地位協定の本体にかかわる問題ですよ、これは。
 手当問題はいろいろごまかして理由づけをしてきた、拡大解釈もしてきた、二度にわたって特別協定も出して、我々にとっては到底納得いかない方法で米軍の肩がわりをしてきた。これ以上はやりませんと、それは今後ともやりませんということを言うのは当たり前の話じゃありませんか、特に世界に例のない気前のいいやり方でやっているわけですから。これ以上は手綱を締めるという政治論があってしかるべきだと思うのですが、これはやっぱり宇野大臣、大物大臣としてそこをきちっとここでしてもらうのが私は政治のポイントだと思うんですが、いかがですか。
やはり現時点ということは非常に大切なことでございますから、そのことをひとつ、その時点で今御審議を願っておるということでございますので、それ以上のことは今日考えておりません。
つまり、今度の特別協定が言うならば特別協定としてもぎりぎりの制度であって、これ以上本給に手をつけてそれを日本が肩がわりするようなことは将来ともない、ここは明確にしてしかるべきだと思うんですが、外務大臣いかがですか。
今回のが先ほどから説明いたしておりまするとおり特例であり、なおかつ暫定的、限定的であると、こういうふうに申し上げておりますから、その御審議をお願いしておるわけでありまして、それ以上のことは私たちといたしましても考えておらないというのが私からの御質問に対する答えであります。
さて大臣、いかがでございましょうか。この国会で予算委員会、本会議、さらにまたこの税制特別委員会で、今回の税制改革の責任大臣であるあなたにリクルートというようないわば疑惑がかかっているという点について、入れかわり立ちかわり各党の先生方がお聞きをしたわけでございます。しかるに、大臣は、私も一つ一つ議事録を読まさせていただきましたが、まことに巧妙な御答弁でありますが、宮澤の名前になっているということは一度もお話しになりませんでした。
 しかし、私は、宮澤大臣がこの答弁の端々の言葉の裏の中に宮澤なんだということをわかっておられて、場合によってはそちらにも切りかえてもこの答弁は間違いがない、こう開き直られるような御答弁をなされておるのかな、こう実は読みながら感じていたところでございます。しかも、なぜそれを言うかといいますると、きょうまでの各報道機関によりますと、何ら間違った答弁をしていない、こういうようなことが自民党の先生方の言葉の中から出てくる、こういうふうに各新聞記事に書かれているわけであります。でありまするから、私といたしましても、いろいろ調査をいたしてみれば間違いなく宮澤先生の名前になっているということはほぼはっきりしているにかかわらず今までなぜ言わなかったのだろうか、わかっておられたのじゃなかろうか、こんなことを私は準備しながら実は考えていたわけでございます。
 そこで、大臣のお話によりますと、服部さんの報告からいうとそうであったのだ、しかしまた、このことが出回ってからさらに調べてみたら、河合氏が言うには宮澤さん本人の名前であったということがわかりました、こういう答弁でございます。一体大臣、服部さんと何回このことに関して調査をし、お話しになったのですか。少なくとも国会の答弁でございます。今日までもう相当の日数がかかっているわけでございますが、今までそういうような重大な、私は重大だと思っているのですが、重大な事実が隠されていたままずっともしこのリストが出てこなければ、あるいはそのままわからないで終わったかもしれません。あなたも、服部君がやったんだ、監督不行き届きで申しわけないであるいは済んだかもしれません。このリストが配られたおかげで、どうも突き詰めていくと、やはり私たちが考えている方が正しいじゃないか、宮澤さんのおっしゃっている国会答弁は間違いじゃないか、こういうふうに実は思うのは当たり前でございます。
 まず具体的な事実から聞きますが、大臣は服部さんといつ、何回、何時間、このことについてお話をお聞きになったのですか。それから、ほかに調査をしたのですか。いかがですか。