これで終わりますが、この問題は、最初申し上げましたように、本当を言ったら憲法解釈の問題になりますので、一つ一つ問題を指摘をして最高裁判決をめぐっての論議をやらなきゃならぬのです。残念ながら限られた時間で、それができません。しかしながら、この問題は極めて重要でありますから、私は機会あるごとに、純粋な法律理論としても今後ぜひただしてまいりたいと思いますし、またそういう決意をいたしておりますので、慎重に御検討いただいて、対処をしていただきたい。公式参拝、やめるということですね。
 以上で終わります。
総理、私はあなたに聞きたいのですよ。あなたは、この懇談会報告書を参考にして公式参拝に踏み切ったんだから、度胸を発揮したんだ。その度胸のいい総理が天皇陛下から、私も公的な資格で参拝したいと相談を受けられないという保証はありませんよ。それが出てきたときにあなたはどうなさるのですか。そのときにうろうろしたのでは話にならぬですよ。どうなさるのですか。
総理、あなたはいけませんよ、あったんではないでしょうかと疑問を呈した、あったと思っているからそう言ったんでしょう。そういう一たん言ったことをあちらこちら変えるよりも、こういう事態が現実に起こっておるということの事態を重視していただいて、それに対応するというのが総理たるべき者の姿勢なんです。ああでもない、こうでもないと言って言い抜けをするのは総理にふさわしくない。ニューリーダーに越されますよ、そんなことでは。
 そこで、もう一つだけ。総理がお参りになったんだ。公式参拝。天皇陛下が、わしもひとつ公式の資格で参りたい、今までは参拝は私的にしておったが、今度は公式参拝でやりたいと思うがどうかと聞かれた場合にどうなさいますか。
今、国家公安委員長は、調べますから写真をお貸しくださいということでありますから、大事な大事な写真でありますがお貸しいたします。そのかわり徹底した調査をやってもらいたい。そして、法に照らして厳しく処断してもらいたい。いいですね。そして結果を報告してもらいたい。いいですな。
法律に違反する行為であれば、警察としては法規に従って適切な処置をとるのが当然でございます。したがいまして、今のようなお話につきましては私も今初めて知りましたので、それが本当に銃砲刀剣の法律に反するかどうかということについてひとつ調べますので写真をいただきたい。
これは銃刀法をごらんいただけば、どういうものが取り締まり対象になっておるかというのがこういうふうに詳しく書いてありますから、これに照らしたら、この写真で判断する限りこれは明らかにこの法律に違反しますよ。あなた、早急に警察庁に命令してちゃんとこの関係者を調べなさい。もう一遍はっきり約束してください。厳しい対応をしてくだ一さい。
私は、この事態が今度初めて起こった、知らなかった、だから調査をさせましょうというならまだ容認できるのです。しかし総理は、前々からやっておった、こう言う。（発言する者あり）前々からやっておったというのは、不規則発言ではない、総理の発言なんです。
 一体、鉄砲を担いだり軍刀を持って靖国神社周辺を徘回しておるのに対して警察は何も手を出さなかったのか。この法律はどうなっているのか。（「本物の鉄砲がどうか調べたらどうか」と呼ぶ者あり）本当かうそか、それを調べたのか。今また不規則発言が出た。本当の鉄砲なのか本当の軍刀なのか調べたのか。これはちゃんとしなければいかぬよ。
総理が不規則発言に対して、こういうことは今までもやっておったとおっしゃるとするなら、こういうことが行われておるのを見て、警察庁は一体どう対応したのですか。軍刀つっているじゃありませんか、鉄砲持っているじゃありませんか。銃砲刀剣類所持等取締法というのは一体どうなっておるのか。（「表現の自由がある」と呼ぶ者あり）表現の自由でこんなことが許されるのなら、我々が軍刀持って歩いてもいいのかな、冗談じゃないよ。ピストル持って歩いてもいいのかね。どういうことなんだ。国家公安委員長、どういうことなんだ。
やはりこういう問題の取り締まりというのは世間の常識、そういうことを考えていかなければならぬと思います。では法的にどうかと言えば、軽犯罪法違反だとかそういうことがあるかと思いますけれども、私といたしましては常識的に検討すべき問題と考えております。
はい、わかりました。それじゃいいんだ。前からあったとおっしゃった。
 警察庁はこれにどう対応しておりましたか。軍刀持っておりますよ、鉄砲担いでおりますよ。これはどういうことになるのですか。国家公安委員長、どういうことになります。
この点はたしか当委員会でもかねて議論があったと思いますが、今の例は単身のサラリーマンと世帯持ちりサラリーマンの例にもある意味では当てはまる議論なんですが、確かに配偶者がいようが、あるいは配偶者がいなくても、あるいは配偶者がいて九十万を超えても、夫が取られる厚生年金の掛金率は全く同じでございますものですから、そのお一人の方から見ますと、何か単身者でも同じ率、世帯者でも同じ率、あるいは奥さんが九十万円以上稼いで一号被保険者になっても同じ厚生年金の掛金を取られるという点、その角度からだけごらんになりますと、何か三つの場合が同じ厚生年金の掛金を取られるという点でアンバランスをお感じになるかもしれませんが、この点は、基礎年金といいますのが全公的年金加入者に一人頭同じ額で負担をしてもらうという仕組みをとっておるために起こることでございます。ただ、厚生年金なり共済の一つの制度全体で見ますと、単身者ばかりの被用年金の場合と、妻帯者ばかりの被用年金の場合では、その共済制度なり厚生年金全体として持つ分は軽くなるわけでございます。
 そのところが、掛金を取られている個人からごらんになった場合のアンバランス感と、公的年金加入者、国民年金の一号被保険者も含めて頭割り同じ額で負担をしていただくということの制度の全体的なバランスのとり方との見方の違いのようなところがございまして、この点は、その年度にかかりました基礎年金の費用をみんなで同じ額ずつ持っていただくという大きな仕組みを考えました結果として、そこは御理解をいただきながら、今後の基礎年金を運営していかなければいけない事柄と考えております。