これより証言を求めることといたしますが、証人の御発言は証言を求められた範囲を超えないこと、また、御発言の際は、その都度尋問主宰者の私に許可を得て御発言なさるようお願いいたします。
 なお、質問を受けているときは御着席のままで結構でございますが、お答えの際には起立して御発言をお願いいたします。また、委員の尋問時間が限られておりますので、答弁は要点を的確に簡潔にお願いいたします。
 この際、委員各位に申し上げます。
 本日は、申し合わせの時間内で証言を求めるのでありますから、特に御協力をいただきたいと存じます。
 それでは、まず尋問主宰者から友部証人に対してお尋ねいたします。
 あなたは、新渡英夫都議会議員といつどのような経緯でお知り合いになり、その後、どのような関係にありましたか。また、新渡氏との知り合いになった際、どのような政治家を紹介されましたか。その新渡氏に対し、前回の参議院議員選挙において、あなたの父親である友部達夫氏が新進党の比例区の立候補になるに当たって、あなたの側から巨額の資金を渡したと報じられておりますが、それは事実であるか。また、その目的及び金額について御証言をいただきたい。この二点でございます、まずは。
ええ。
   〔証人は次のように宣誓を行った〕
   宣 誓 書
 良心に従って真実を述べ、何事もかくさず、又何事もつけ加えないことを誓います。
             証人 友部 百男
証人に申し上げます。
 あなたがここで証言した内容については、議事録に記して公開をすることになっております。ですから、あなたが危惧されているように、ここで述べた内容が一部隠匿されたり悪用されたりする憂いがあるという御心情があるとするならば、そのようなことはございません。御心配なく宣誓して自分の所信をお述べください。
 ぜひそうしてください。それがあなたの使命感に合致するものだと私は思いますが、御心配なく署名されてきちっとお述べください。証人が御心配されるような問題点、お父さんの問題その他について不利であるとするものについては拒むことができるという、そういう人権は守られておるので、そう心配することなく、署名されて所信をお話しいただきたいと思います。
水かけ論になるようで申しわけないんですが、それでは、その使命感というのは、この場ではなくて、違った形のしかるべく場所で述べるという使命感でありまして、この場での使命感ということを申し上げているわけではありません。
速記を起こしてください。
 では、証人に申し上げます。
 友部百男証人の証言拒否の理由については、正当なものとは認められないので、改めて宣誓をお願いいたします。
 なお、宣誓した後、御自分が述べたいという意思があり、使命感を持っているということであるならば、それを述べる機会を与えますので、宣誓をなさってください。
参議院の方から通達が来て、約一週間ばかしいろいろなことを私も考えました。どうしても私も証言しなければならない事項が幾つかあると思います。
 まあ報道機関等で天下の放蕩息子と呼ばれている私でもありますが、ある程度の認識を持って、日本の構造の改革を少しでも、ほんのみじんでも後押しできたらという考えで生きていた人間でありましたから、証言せざるを得ない、証言しなきゃならないという使命感は持っております。
 しかし、私は今までいろいろな先生方と、または先生方から訓示をいただき今まで生きてきたわけですが、何ら役に立ったこともなく、約束を果たされたこともなく、今この場にこうしております。
 であるからしまして、そういう方々、もちろん私はこの場にいらっしゃる先生方とは初対面の方々ばかりです。しかし、国会議員としての威厳を持たれる八百何人の方々全員が聞いているところでないと、私は、自分個人として発言を控えたいというのが切なる考えであります。
委員長、実は捜査当局及び日本全国の皆様にですね、平成七年度に行われた参議院選挙での明らかに不正と思われる事実を私は記憶しております。それを本当はここの場で申し上げたい気持ちが本当にやまやまであります。場所が変われば幾らでも証言いたします。
 しかしながら、今回のこの場においての宣誓拒否というのは、父の有罪判決にもかかわる証言にもなってしまいますので、もし場を変えて、言うなれば議員の先生方がすべてそろったところででなら、そのようなことを腐敗した政治というものを打開するためにも証言したいと思っておりますし、つけ加えるならば、父の有罪判決にも差しさわりがあるというおそれもありますので、拒否をしたいと考えております。
速記を起こしてください。
 証人に重ねて重ねて申し上げます。
 ただいま証人より、宣誓拒否について御所見がありましたが、重ねて証人の宣誓拒否について、法第四条に該当する正当な理由を明らかにしていただきたいと存じます。
 重ねて、その趣旨をもう一度正確にお伝えください。
委員御指摘のように、現在の年齢構成といいますか、これからのことを考えた場合に、従来型の年金課税でいいのかということについては、私ども非常に大きな問題だと考えております。したがいまして、税制調査会におきましても、年金課税のあり方については今後の極めて大きな課題の一つと位置づけまして議論を始めているところでございます。
 ただし、私ども、税金の制度だけからこれにアプローチするのはある意味では本末転倒であって、公的年金制度がこれだけ確立している国はないぐらい確立しているわけで、これでいいのかどうか、公的年金制度をどうするかということも十分考えていただいて、年金制度の改革の中で、その一環としての税制もやっていくべきだと思っております。もう一つ申し上げれば、今、公的年金制度に附属する公的年金課税は世界にもまれなほど甘いわけです。これは、かってお年寄りが少なかったから可能であったわけで、これを今後とも続けていく場合には、税制上とてももたない。しかし一方で個人年金を助けなければいけないとなるならば、端的に言いますと、公的年金課税をもうちょっと世界並みに、ある意味では厳しい方向に持っていく、その分をもって個人年金の方を助けていく。やや大きな話になりましたけれども、そういうことが大事だと思っております。