なしにやってきたけれども、今回起こっているわけでしょう。その点から見れば、私がこの前に指摘したことに対するあなた方の対応が果たして十分だったのか、まさにこの部分に私も触れているわけなんですからね。つまりマニュアルでやろうという以上は、十分なマニュアル調整ができるように片一方の計器類の方がうまく対応できるようになってないと、後で見たら異常でしたというのでは役に立たぬということをこのときに言っているわけですね。そういう点で果たして十分な改善が行われておったのかどうか、この点を聞いているわけです。
五十年の十一月に、あのウラン試験中でございますが、そういうことがありまして、早速翌年二月から四月にかけまして再現性試験をいたしました。それで手順も改定いたしましたし、同時に計装回路も見直しまして追加しております。
 それから、その五十年十一月の時点では、特に問題になったのは計装配管の方にまで上がったということで、その辺もさらにフランジの位置の改善とか、あるいはチェッキバルプを入れるなどの改善をしております。したがって、その後いままで五年くらいでございますが、そういうことなしにやってきたわけでございます。
圧力が〇・二キロ以下だからとおっしゃるけれども、この五十年十二月十七日の委員会で私とあなたとの間にこういうやりとりがあるのですよ。「あの制御室にあります計測装置そのものがいまの能力のものではだめなのではないか、もう少し高い能力のものか幅広い計測装置が備わってこないと、このプルトニウム蒸発かんそのものの円滑な運転に」差し支えるのではないですか、こういうふうに聞いているのですね。この点に対して「もちろんそれも一つの重点でございます。」とお答えになっている。今後の再現実験で、現在の計測装置だけでは不十分ということになれば改善を加えると理解していいわけですね、こう言っているのに対して「そのとおりでございます。」とあなたは答えているわけなんですよ。今度のように圧力の変化が〇・二キログラム以下であったとしても、当然そういう変化が一方のフィード溶液の回路調整に反映するようなことになっていてこそ私は改善になるのじゃないかと思うのですが、そういうことはしなかったのですか。
まず、事故という言葉は、私はこういう場合は使いたくないのでございます。先ほど申しましたように設定値が〇・二キロですから、その以下での反応でございます。
 それから、いま申しましたように、ヒドラジンというのはたまると異常的に反応するということでございますので、回路調整をやっていたのですが、やや多過ぎた。それからしばらくしてあの突沸が起こっております。
つまり、とにかく異常があったということはお認めになったのですね。測定器に、記録に異常があらわれたことはお認めになった。しかし、これが後の祭りではいかぬわけでしょう。つまり、一方でバルブの調整といいますか、回路調整をやっているわけなんですね。片一方に異常があらわれてくるわけですから、これは当然異常が見つかれば、こっちの方の調整が対応しなければいかぬわけでしょう。これはうまくいったのか、こう聞いているのです。いかなかったから事故になっているのでしょう。
御質問の趣旨が十分わかり切ってないのでございますが、要するに——（瀬崎委員「異常があったことは認めているのでしょう」と呼ぶ）そうです。ただし——（瀬崎委員「結果ではだめなんで、作業過程で」と呼ぶ）もう一回御質問をお願いします。
それは後からの話ではないかと思うのですよ。問題は、回路調整を手でやるのですから、少なくとも刻々蒸発かん内の状況を見ながらこの調整ができているかどうか見なければいかぬわけでしょう。時々刻々チャートにあらわれてくるその異常と調整とこのリンクはうまくいっておったのですか、これを聞いているのです。
つまり、このフィード溶液の回路調整も主制御室でやっていた、こうおっしゃっているわけでしょう。その同じ主制御室にはプルトニウム蒸発かん内の物理的状況を示す計器類が全部ついているわけですね。だから当然それを見ながら回路調整をしていると思うのですが、にもかかわらず調節がうまくいかなかった、こうなってくると、その測定器の方のデータに問題があるのか、あるいはその測定器にあらわれてくるデータをそのままリンクして回路調整にいかせないような仕組みになっていることに問題があるのか、この辺の追求が必要になるからその辺はどうだったか、こう聞いているわけです。
そうしますと、私も見せてもらっておりますが、この主制御室にはプルトニウム蒸発かん内の物理的状態を示すいろいろな測定機器がついていますね。私の記憶しておりますのでは、液の検出、圧力の測定、温度の測定、密度の測定くらいはあったと思うのですよ。前にいろいろなチャートを見せてもらったことがありますね。これらのいわゆるチャートに今回のこういう突沸現象はどういうふうにあらわれておりましたか。
そして九機を購入して、非常にいい飛行機なんだけれども、この航空需要が思うとおりいかなくて、完全に九機を購入することそれ自体が非常に財政的にむずかしくなった。そういうことでこれを何とかしょうかと……。それで新聞報道によりますと、この際日本航空さんにまけてもらって、このＡ３〇〇で東南アジアあたりに不定期便でもいいから入れようか、こういう案と、もう九機は要らないからこの際四機か五機で、あとはまけてもらおう、いわゆる解約しよう、そういう二つの折衝がされて、そのうちむしろ解約するのはもったいないから日本航空さんにサービスしてもらおう、こういうことで運輸省に泣き込んだ、申請をした、こういう記事があるんです。
 この問題についてはやっぱり一つはこの問題がどう始末されるのかという問題と、一つは景気の見通しといいますか、需要の見通しということがやっぱり少なくとも航空界に——日本航空、全日空、東亜国内航空、あるいはその他、こうありますね、やはり航空局も入ってある程度の見通しというのはやはりお互いに最小限つぼの合うところは合わせておいて、航空行政を考える、あるいは会社の運営を考えるということが中長期的に必要じゃないかなということを教えておる問題ではなかろうか、そんなふうに理解したものですから、その辺の事情について航空局長に聞かしてもらいたい、こう思うんです。