先ほども申し上げましたように、改定周期が五年が三年になって、小幅になるのかなというのが小幅にならなかった。一年当たりで計算してみますと、前回改定時よりも五〇％ぐらい高い値上げ幅になっているわけですね。こういうことから考えますと、非常に負担が大きい、そう言われるものになっております。
 先生も御案内のように、公団居住者の中では第一分位、第二分位合わせますと五五％近い、こういうような状態になるわけで、特にこういう中で、例えば高齢者世帯のところなんかに、先ほどからお話を聞いていますと制度、制度というふうに言われておりますけれども、私は大して難しいことじゃなしに、例えば改定のときにこういうような世帯については改定対象から外すということをお決めいただければそれでいいわけでありまして、この辺のところをやっていただかないことには、御承知のように年金のベースというのが非常に低いですよね。実質的には年々下がっているような状態があります。こういうような中で、三年ごとに平均三千九百円あるいは四千円、五千円、こういうような値上げが繰り返されたのでは、公団居住者にとってはたまりませんし、将来の生活設計の上からも非常に不安が増大している、こういう現状でございます。
確かに、そういうルールはルール、実態は実態、まあまあそういうことになるのでしょうか、それは別の施策でと。しかし、現実に公団にお住まいの方の過半数が第一分位、第二分位ですね。当初の第三分位の中位なんというような状況じゃないわけですね。それが現実なんですね。しかもそういう状況の中で、土地の高騰がかなりシビアに反映されるルールというのは、やはり過大なのではないか、こういうことでございますので、どうかひとつ今後ともいろいろ御検討いただきたい、お願いを申し上げる次第でございます。
 次に、楓さんにお尋ねしたいのですが、改定周期が五年から三年ということになりました。これで改定家賃額にどのような変化があらわれ、居住者にはどのように影響するのか。先ほどもお尋ねがありましたけれども、もう一度お尋ねいたします。
私自身の理解がちょっと至らないのかもわかりませんけれども、改定のルールそのものと、今の低所得の社会的弱者と言われる方々に対する手当ての問題とは別問題でございまして、ルールはルールとして適用した、しかしその適用したら非常に厳しい人が中にいた、そのためにその人たちをどう救済するかということは、これは別途に考えるべき問題であって、ルールそのものを変える問題ではないというふうに思っております。
 ですから、ルールはルールとして適用して、そしてそういうことで非常に生活の苦しい方、こういう方をどう救済していくか、これはまた別個の問題でございますので、それはそれとしてこれからも検討の余地が十分あろうかというふうに思いますけれども、しかし私どもとしては、国の基準というものがまずどうしても前にございますので、これを乗り越えていくということになりますと、相当別の政策がないとこれを乗り越えられない、非常に難しい問題がございます。その点を十分御理解いただきたいというふうに思うわけでございます。
幅広く多様化、弾力化を図っていこう、そういう改革の第一歩としての今回の定時制、通信制の改革であるという大臣の御所見、大変に力強く受けとめたところでございますので、そういう方向に沿って今後とも具体的な方策というものを逐次打ち出していっていただきたいな、このように考えます。
 やはり今の一つの問題は、学校を選ぶという姿になっているのですね、学校を選ぶ。それも個性のある特色のある学校を選ぶというよりはむしろ現状は、偏差値、あなたは何点だからこの学校ですよ、あなたは何点だからこの学校ですよという極めて機械化された入学選抜の方式、実態はそういう形になっている。私は、やはりもう学校を選ぶということではなくて、その教育の中身を選んでいくというような発想の転換というものをやっていかなくてはいけないのじゃないだろうか。
 さはさりながら、教育は学校で行われているものですから、学校自体が個性を持つための努力というものを大いにやっていただく。私はさっきややどぎつい言葉で悪平等というような表現をいたしましたけれども、その最たる例が、昭和四十二年からだったと記憶しておりますが、都立高校を学校群制度という入学の方法に改めたのですね。非常に個人的なことを申し上げまして恐縮でございますが、私は都立日比谷高校というところに通っておりました。日比谷高校というと大体受験校だ、こういうレッテルを張られていたわけでございますが、私がそこに三年間学んだ体験でいいますと、これほど自由でこれほど生徒の自主性を尊重して非常に生き生きとした教育が行われていた学校は、まあ他に例を見ないと言ったらほかの学校をそう知らないからわかりませんが、非常に自信を持ってそういう自由な教育が行われていたいい学校だったと私は思っております。
 ところが、当時の東京都の教育長さん、要は本音は、おれは日比谷をつぶしたいんだ、こういう言い方はしませんが、明らかにいろいろなところでそう言いながら学校群制度を導入した。結果はどうなったかというと、確かに日比谷はそういう意味でのよさが失われた、破壊されたという意味で日比谷はつぶれました。しかし同時に、都立高校全体の魅力を失わせた。生徒が少なくとも自分はこういう学校を選択したいという選択の自由を奪ってしまったのですから、都立高校に皆行きたがらなくなったというような公立高校全体の水準を引き下げるという大変大きな禍根を残したのじゃないだろうかというふうに思っております。
 私が言いたいことは、独自な教育とかユニークな教育は何も私立学校の専売特許ではなくて公立高校でも可能であったし、現にあったんですね。それを学校群制度という悪平等主義の考え方のもとで押しつぶしたという大変大きな欠陥があったのではないだろうか、こんなふうに思っております。これは私の個人の意見でありますから特に御答弁は求めませんけれども、文部省としてできることがあるならば、今の学校選択ではなくて教育を選択するという考え方についてどう思うか、あるいは学校群制度についてもし御意見があるならばお聞かせをいただきたいと思います。