一九七一年以降、さまざまな実験をし、さまざまな結果を得た、先生のおっしゃるとおりでございます。その中で、特に今御指摘のございました火災があったような場合に、水を少なくとも五分間かける、そうすると消える、八分かければ完全に消火できるということが確認されていることも事実でございます。極めて残念なことに、そのあたりの得た情報がマニュアルの中にきちっと生かされていなかったということは事実でございます。今後、そのあたりを十分見直して、対応策をとっていきたいと思っております。
先生御指摘の廃液の分析結果が十一日の分について出ていないのではないかということでございますが、十一日の分については、この後試料を実際にサンプリングをして測定をしたいと思います。
 ただ、その近傍の二月二十八日の分については既に公開させていただいております。
まず、先生の今のお尋ねでございますけれども、この廃液中の燐酸が今回の事故に関係したのではないかといったことでございます。
 動燃事業団は、この施設の設計、建設に先立ちまして、昭和四十七年に実験室規模でアスファルト固化処理試験を行ったと承知しております。この際にドラム缶内のアスファルトが自然発火をした。これは、このときにアスファルト中に含まれていた燐酸によりまして、アスファルトと廃液中の硝酸ナトリウムとの酸化還元反応が進んだために発火したといったことが当時明らかにされております。こういった知見を踏まえまして、事業団では、基本設計におきましても、アスファルトには触媒を含まないものを用いるといったような対策を講じたということで承知しております。
 今回の事故につきましては、先ほど御指摘がございましたように、当日の廃液がどうだったかといったことにつきましても、今原因究明に当たっております事故調査委員会におきまして、この詳細についての情報をもとに検討を進めているところでございますし、この過程でただいま御指摘になられた点につきましても明らかにできるものと承知してございます。
私は、前回に引き続いて再処理工場の問題点を伺いたいと思います。
 私の方は、鳩山代表を対策の本部長にお願いをして、この間、二十四日にもう一度民主党としての調査団を全員十五名で動燃に送っていろいろと勉強してみました。それらを踏まえて少し調べた中で質問いたしたいと思います。
 第一に、認識の問題ですが、再処理工場のアスファルト固化、高レベルの方は当然として、低レベルといえども、有機溶媒、いわゆる燐酸トリブチルであるとかドデカンという溶媒、それから溶剤として硝酸や硝酸ナトリウム、またアスファルトと硝酸ナトリウムが温度が高くなれば爆発的に燃焼する、こういうようなデータが皆あるわけですから、ある意味では爆薬、火薬と同居しているぐらいの危険さを一つ間違うと持っておる。こういう認識がどうも当時の原子力委員会安全審査専門部会の中にも、科学技術庁の中にもなかったのではないか。そのことが最も基本的な問題であり、そこから問題は派生した、こういうような感じがします。
 そこで、それらについて一、二具体的な点からお尋ねをいたしたい。
 第一に、廃液の組成はまだ明らかにされておりませんが、燐酸が場合によると触媒の役割を果たしてアスファルトと反応して熱が出たのではないかというような心配もありますので、三月十一日の廃液、燐酸等の組成を明らかにする必要があると思います。資料を要求しているけれどもなかなか出ておりませんが、いつこれが出せるのか、お尋ねしたい。
温度計折損の原因といたしましては、先ほど先生のお話がありましたように、設計のミス、大きく言いますと対称渦という振動のディテールを、まだ当時知見は少なかったとはいえ理解していなかったこと、それから急激な切り欠き構造をつけた、設計したというようなところがミスに相当すると思います。そういう意味では、あの設計ミスの責任はメーカーにあるとは言えるわけでございますけれども、動燃といたしましてもその承認申請を審査した責任がございます。という意味では、その視点から東芝さんの方も、メーカーさんの方も設計ミスを認めて、今どういう補償にするかを打ち合わせといいますか相談をしておるところでございます。
 一方、保険のお話でございますけれども、各種、原子力には三種類ぐらいの保険があるのですけれども、今回該当いたしますのは建設期間中に入ります組み立て保険というのが該当いたします。それは、御指摘のように、清掃等に係る特約といたしまして最高十億円の契約になってございます。しかし、今申しましたように、トータルとしての費用、清掃及び原因調査等の費用が今回の保険の対象になり得るとは思うわけですけれども、今そういう相談のさなかでございまして、絶対値はまだ出ておらないところでございます。
医学医術というのは、これはまさに日進月歩の中で進んでおりますが、そういった中で、西洋医学それからまた東洋医学、それぞれがいい面を導入しながら進んでいるという面もございます。
 今、マッサージ師のお話がございましたけれども、一確かにＰＴあるいはＯＴの制度が導入され、従来、特に地方の医療機関の場合に専らＰＴ・ＯＴが不足しておりましたから、それにかわる役割をマッサージ師が果たしていたということも、これも私も実態として承知しております。その後、ＯＴ・ＰＴが数もふえてくる中で、またそういった専門的な職種というものの評価が診療報酬の中でもきちんと高まってくる中で、やはりその辺のすみ分けというものが変わってきているということは、これはあろうと思います。
 ただ、これが数字的にそれではどういうふうに変わってきているのかということになりますと、現在、そういった意味での実態調査というのはございませんので、はっきりしたところはわかりませんが、先ほどちょっとお話にございましたけれども、病院におけるあんま・マッサージ・指圧師の数、これを見てみますと、昭和五十五年ごろは約六千人ぐらいということでございます。これは医療施設調査病院報告によるわけでありますが。それが、平成二年では七千人程度までふえております。その後、徐々に減ってきておりまして、平成五年では六千八百人程度、こんなふうな数が数字的にはございます。
 これらとＯＴ・ＰＴの関係をどう評価していくかということになりますと、はっきりしたことはわかりませんけれども、数字的にはその辺のところがこのマッサージ師等に対する実態でございます。