その次に、この中に「非効率利用となっている行政財産について、土地信託を活用して高度利用を図るべきであるとの考え方があるが、その場合には、行政財産を用途廃止して普通財産としたうえで信託し、建物の一部を国が取得又は賃借するという方法で対処することが適当である。」こう書かれておるわけです。
 そこで、きょうは郵政省と運輸省に来てもらっているのですけれども、郵政省も国鉄もかなり都心に物件をたくさん持っているわけですね。特に郵政省は郵便局がそうでして、青山一丁目の近くにも、郵政省の職員宿舎か何かが一緒に建っている大きな郵便局がありますが、あれは何郵便局が、そのことについてちょっと答弁してください。
例えば処分方の信託ということで、物納財産があって相手方の建物がその土地の上に建っている、こういう場合は私ども相手方に買ってくださいという交渉をしておりますけれども、資力がないからというので処分が滞っております。そこで、私どもは底地を信託にする、相手方は借地権を信託にする、そして共同して例えばマンションを建てる、持ち分でそれぞれ取得する。持ち分で取得したものを処分する場合には、これは信託財産がやるわけで、国が直接やるわけではございませんけれども、国は間接的にコントロールし得る立場にございますので、こういう処分は入札でやってくれという注文をつけることはできるだろう。そういうときはそういう注文をつけてやっていこう、こういう趣旨でございます。
まず、そこが一つ。それは今の大体口に関係していると思うのです。
 次に、今の「必要に応じ、受託者による建築工事の発注及び信託財産の処分を競争入札により行う等」、こういうふうに今度はその次の段階にもう一つ絞りがかかっているのですが、そこは次長、どういうふうに思われますか。
堀先生先ほどおっしゃいましたように、この土地信託の場合、個別性が非常に強うございますね。したがいまして、あらゆるものに共通する尺度というのは非常に難しいかと存じております。おっしゃるように、価格だけでもあるいは信託報酬の率だけでもちょっと縛りにくいかと存じますが、それでは何がいいかというのは業界としても非常に難しい点もございます。
 したがいまして、これは個別案件ごとに国有財産審議会にお諮りになると存じますけれども、やはり個別案件ごとに、この案件では何が尺度であり得るか、完璧でなくともかなり客観性のある尺度であり得るか、やはり個別ごとの御議論をぜひお願いしたいと思いますし、そこにまた私どもも意見を申し上げさせていただく機会をいただければ幸いかと思っております。よろしゅうございましょうか。
時間の節約のために、櫻井参考人は今のような場合、皆さんは受託をされる立場でありますけれども、プロジェクトが幾つかあります、それの選択は当然大蔵省なり国有財産審議会なりがこれがいいだろうという選択は決めると思うのですが、そういうものが決められたときに、それで皆さん方の側は今の一種の競争で入札とかなんとか行われる、こういう格好でもよろしいのでしょうか。
信託の対象として例えば、ただいま堀委員から御指摘がありましたように全くの未利用地をどう使っていくかというようなケースがあるとすれば、当然その使い方ということによって変わってくる面はあろうかと思います。
 これは、実は国有財産を売却する、土地を売却するときも同じような議論がございまして、コンペ方式みたいなものをやって、一番いいところに随意契約で売ったらいいではないかというような議論が間々ございます。それに対して私どもは、コンペ方式で最もいい使い方を見きわめるというのは大事なことだ、しかしながら、仮に一番いい設計を提案した人に随意契約で土地を売るということまでやることはないんじゃないかというふうなことで答弁してきておりますが、信託につきましても仮にそういう例があったとしたら、いろいろな方々の意見を聞いて、なるほどこれが一番いい利用方法だなというようなものをベースに競争的方法で相手方を決めていくというふうなことができれば幸いだと思っております。
そこで端末機は国内で現在百八十八台ですが、昭和六十一年度にはこれを一挙に一千台に増配備をするということであります。増配備計画の見通しを含め、具体的に内容はどういうような形に千台になればなるんですか。
大臣、今のお話をお聞きになったと思うのですが、恐らく大臣の耳には私はいってないのじゃないかと思う。私どもは、原子力にかかわる事故があったならば、もう最大の神経を使って行政に当たらなければならない、こう思っているわけです。
 それで、この問題について二度、三度御報告いただきました。いただきましたけれども、扱いのミスでございますとかあるいはまた連絡の不備でございましたとか、いろいろなことを言ってまいりました。私はこれは相当な原因があるのじゃないだろうか。例えばそこに充てんした場合に、充てんの標準量を超えた場合にはどう扱っているのだ、後へ戻すにはどういう方法で戻しているのだ、このことについてもお答えがきちんとしないわけです。それならば、一体爆発したというのだが、それはタンクだったのかボンベだったのか、容器はどんな容器なんだ。大体タンクというよりはボンベのようなものだというところまではわかったのですが、それじゃそのボンベが爆発したというならばどのくらいの亀裂であったのだ、爆発の内容はどうなのだ、どのくらい破れたのだ、これも御返事ができないわけですよ。ですから全部現地任せだ、現地大使館からの報告待ちだ、こう言っているのだが、こういうときには何よりも速やかに飛んでいって、うるさいかもしれないが、やかましいかもしれないが、これはどうなんだということについての疑問と、後々理解させるための方策というものをとるためにも、私はもっと神経を張ってやるべきじゃないか。今からでも遅くないと思います。
 また、安全委員会への報告がどういうものか、私どもには届いておりませんからわかりません。ここには材質の疲労度も加わっていないか、そういうようなことについてもお答えになっておられるものかどうかわかりませんが、とにかくアメリカの言うことを受けて日本の原子力行政というのは進んできているわけですから、その手本の方が悪くなってはその先も見えているわけです、アメリカが何でもいい実験台なんですから。それだけに、私どもはこの問題については非常に積極的な姿勢に欠けるものがあった、こう思いますので、これからでもひとつ事故があった場合には、国内のみならず国外の問題でも間髪を入れず当たる、こういう姿勢で私は取り組んでいただきたい、こう思いますが、いかがでしょうか。