労働省も今度、逆瀬川さんおかわりになったようだけれども、随分一生懸命、それは郵政省の担当者やなんかもあきれるほど前に進めようというので、中にはしまいには、あんまり労働省が一生懸命なものだから、郵政省は労働省なんていうのは大蔵省と同じことを言うなんて言って、貯金戦争じゃないけれども少しこうなった場面まであるぐらい積極的なんですね。そういう時期なんで、松永さん、きょうは労働省、郵政省、農水の皆さんに一々聞きたいのだけれども、さっき別な委員会で一言ずつをいただいたから、大蔵省の方に代表していただきましたが、これは人事院からすれば大きな君なんだから、その岩ひとつ検討してくださいよ。大臣、せっかく、歴史に残る大臣になってもらわなきゃ困るんだから。人事院の方は積極的に一生懸命やってみると、結果が一〇〇になるかならぬかわからぬけれどもやってみると言っておるんだから、大臣の方もどうすれば週休拡大に向かっていけるかという、今のあなたの持論はわかったけれども、今の方式、ここに一つあるんだけれども、そこらもいろいろ踏まえてどうすれば大勢に乗って進められるかという点を御検討願えませんか、せっかくこういう雰囲気になっているんだから。
金融機関の週休二日制の拡大につきましては、先生御指摘のように、全銀協の案というのがございます。五十八年の八月に土休制開始しまして、三周年迎えます六十一年八月ごろを目途に現行の月一回を月二回に拡大したいという案を持っているわけでございます。しかしこれにつきましては、中小金融機関でありますとか農協等につきましては早過ぎるのじゃないかというような感じもあるわけでございまして、他方、労働組合の方からはもう少し早くやるべきじゃないかというようなお考えもあろうかと思います。いずれにしましても、いろいろな意見があるわけでございますから、機械が稼働することになりますことしの九月ごろを目途に民間の中で検討するのを私ども期待しておりますし、こういう検討につきましては私どもとしても積極的に支援してまいりたい。さらに、政府部内におきましても農水省、郵政省、労働省、関係するところがございますから、こうした関係省ともよく相談してまいりたい、こういうふうに考えております。
残り少ないけれども、松永さん、今総裁は小さな石や大きな岩をつぶしていかなければいかぬ。大きな岩というのは松永さんのところですよ。小さな石というのは警察庁とか厚生省とかいろいろあるのですよ。これはみんな経験済みなんだ。前回のときに同じ答弁を何遍もされたんだ。されたんだがそれをつぶしていったんだ。僕らも一生懸命になって人事院とタイアップしながらやっていったんだ。何とかかんとか世間の風当たりも、当時はさんざん考えた、考えたが、やっと今の公務員の四週五休制という制度は定着しているでしょう。いろいろな問題があったって旧来のようなことはないでしょう。世界の大勢が一方にあるからですよ。国内の大勢も進んでいるからですよ。お二人なんだから、勧告権を持っているのは総裁であって、大きな岩は松永さんなんだから、岩と勧告権とでそこで少し話してくださいよ。大きな岩を何とか小さくすれば、後は小さな石なんだから。そうでしょう。
 そこで、ちょっと大蔵省の皆さんに聞きたいのですが、金融機関、この際土休を拡大して前に出ようという気持ちは皆さんおありなんでしょう。この間郵政省がＣＤを動かしたときにいろいろな騒ぎが起こったけれども、何遍も聞いて悪いけれども、私の性格だから勘弁してください。郵政省だって流れに逆らう気はない。汗をかきましょうと組合に言っている。汗をかくけれども、片方は、身分が公務員ですから人事院はことしの勧告で何と言ってくれるのですか、そこが最大のポイントであると郵政省は言っている、貯金部門を持っているから。そうでしょう。農協さんなんか後ろの方にいるけれども、信金、信組まで含めて大蔵省が進むのなら、お互いに金融機関なんだからおくれちゃ困るんだから、多少の無理はしたってということなんだから、そういう意味で、大蔵省さん、とにかく一言答えてください、あと二、三分しかないけれども。
今回の答申をどういう名称で呼ぶかはまだ決まっていないわけでございますけれども、まず基本的には逐次答申の原則でいこうということ、これが従来から決められておるわけでございます。その逐次答申をどういう形で出すか、そういう話の機会におきまして、とりあえずこの六月をめどに最初の作業を行う。この作業の過程におきまして、二次以降をどういうようにするかというときに、今回の経過を通じましてなかなか難しい問題もある、そういう意味では若干の時間をかけながら第二回目以降の答申を行う必要があるのではないか、そういう意見が総会で再三出てきたわけでございます。若干時間をかけて基本的な問題を扱うべきではないか、こういうような議論が総会でなされまして、それが世の中にいわゆる基本答申というような言葉であるいは報ぜられたのではないか、こういうように見えるわけでございます。
 したがいまして、今回の答申でありますけれども、それではどういう位置づけなのかということでございますが、実は「審議経過の概要（その２）」にも書かれているのでありますけれども、この審議会は「基本的方策を求めて長期的視野に立って検討することを基本にすると同時に、今日国民的要請の強い課題等についても、基本的課題との関連を考慮しながら、検討を進めてきた」、こういうように書いておるわけでございまして、国民的要請の強い課題等についても基本問題と関連しながら検討を進めてきて、それについて結論を得たものから答申を出していきたい、こういうことでございます。したがいまして、国民的要請の強い問題であっても結論に至らないものは次回以降に送らざるを得ない、こういうことでございます。
    〔白川委員長代理退席、委員長着席〕
これが公聴会等におきましても、若干の制度の問題が入っておって十分その位置づけがわからないではないか、そういう御批判もあったりしたわけでございますけれども、それがたまたま結論を得たものについて第一次答申に盛り込もう、こういうことでございます。別の言い方からしますれば、全体として改革されるべき突破口として結論の得たものをこの第一次答申の中に盛り込んでいこう、こういう位置づけがなされたわけでございます。ただ、それだけでは全体の構成がわからないので、二次以降にどういうような形でこの審議会は検討をしていくのかという方向性なり課題というものを何らかの形で示せないものか、そういう作業並びに検討が目下なされているということでございます。この主要課題につきましては、国民の要請の強いものについて検討される、こういうことでございます。
 具体的に申し上げますれば、先般東京の公聴会で第三部会長から、例えば第三部会としてはこういうことを考えているんだというようなことで、徳育といいますか道徳教育でありますとか、教師の資質の向上でありますとか、そういうことを例に挙げたりしておられました。総会でどのようにオーソライズされるかはまたこれからの作業でございますけれども、例えば第三部会ではそういうことを例に挙げられておったということを御紹介させていただきたいと思います。