消費税につきましては、財政演説におきましても、また国会答弁におきましても、私は、さきの第百十八国会での法案処理の結果を踏まえ、与野党がその責任を果たすとのお立場から税制問題等に関する両院合同協議会が設けられ、現在その専門者会議を中心に精力的な御論議が行われているところであり、政府としては、両院合同協議会において、消費税の必要性を踏まえつつ、国民の全体的、長期的な利益といった高い次元から協議が行われ、建設的な合意が得られることを期待しているところであり、その協議の状況を見守ってまいりたい、このように申し上げてまいりました。これはまさに政府として消費税を見直し、その結果の法律案を百十八回国会に提案いたしたわけでありますが、結果として審議未了、廃案となり、両院の御意思としてこの協議会が設けられるということになった経緯を踏まえてのことであります。
 私は、その両院の合同協議会がどういう理由で、あるいはどのような経過をたどって、現時点において統一した御意見をおまとめになっておられないのか、あるいは今後どのような審議の日程を持っておられるのか、これは事実存じませんし、政府から両院における協議の内容について云々することは控えるべきことであろうと思います。
適切な答弁をいただいてありがとうございました。
 なお、人員の増員は間断なくそういうことについて努力していただきたい、こう思っております。
 それからもう一つ、実は私は地方議会、岐阜で市会議員をやり県会議員をやって、今日国会議員に相なりましたか、三十数年間も地方からこうしてやってまいりまして非常に奇異に思っていることがあるんです。それは何かといいますと、津の地鎮祭の事件であります。昔はもう日本の伝統、習俗でありまして、津の体育館の地鎮祭を神式で、神式といいましてもいろんな方式がありますが、行われたことに対して、一審は憲法違反にならない、憲法二十条、八十九条に違反しない。ところが、名古屋高裁でそれは憲法に抵触するという判断がなされました、判決が。そういたしましたら、日本国じゅう、まあ日本人という、日本の国というのはおもしろい、おもしろいというと失礼でありますが、日本国津々浦々に至るまで、市町村を初め国に至るまで全部この地鎮祭を取りやめました。
 そして、最高裁判所の判決は、御承知のように、私が読み上げるまでもなく皆さん御承知だろうと思いますが、市が主催し神式により挙行された市体育館の起工式が憲法二十条三項に言う宗教活動に当たらないとされた事例として、市が主催し神式により挙行された市体育館の起工式は宗教とのかかわり合いを持つものであることを否定することはできないが、その目的が建築着工に際し土地の平安堅固、工事の無事安全を願い、社会の一般的慣習に従った儀礼を行うという専ら世俗的なものと認められ、その効果が神道を援助、助長、促進し、または他の宗教に圧迫、干渉を加えるものと認められない事情のもとにおいては、憲法二十条第三項に言う宗教活動には当たらない。まあ反対意見も少しあったと、何人あったか私もそれは今のところ存じ上げておりませんが、いずれにいたしましても判決はそうなっておるんです。
 ところが、この判決がありながら、地方自治体も国も一切行わないんです。大体、祝詞とかあるいはおみこしとかそういうものは、宗教的行事といえば宗教的行事かもわかりませんが、日本の伝統、習俗なんですよ、日本の文化なんですよ。にもかかわらず、これ全然やらない。地鎮祭はみんな業者に委託するんです。そして、その長たる県知事であろうと、いろんな国の機関の長が出かけてまいります。そして、くわ入れ式とか初がまとかやりながら、直会でお酒をいただいて、お土産まで持って帰られるというのが現実なんですよ。一体これはどういうことに相なっているか。
 今の官官じゃありませんが、やっぱり本来の目的において国が施行者ですから、施主なんですから、あるいは市町村が施主なんですから、自分の建物、自分の道路工事の安全、同時にそういうところが破損しないように、これは心情的には当たり前のことなんですよ。それを施主たる者が行わないということは実はおかしいんです。民間の家でいえば、必ず自分の家を建てられるときはみんなだれでも自分で神主さんに頼んでおいて、自分の家が倒れぬように、平安にいくように、平穏にいくようにとやるんですよ。なぜそういうことが行われないか、国の最高裁で判断されながらそれが行われないというのはまことに私は残念と言わざるを得ません。
 二審のときに、恐らく各市町村とか県とかいろんなところから自治省の方へどうなんだろうとみんなこれは聞き合わせに来ますよ。それは内簡でやったのかどうか知りませんよ。何かそのときに、いやそれはさわらぬ神にたたりなしと、そんなことはまあということで、そういうことになっておるものですから、このころから私はおかしくなってきたと思うし、主体である、施行者である、いわゆる事業主である人がやっぱりそういうことをしっかりしなければ、上正しかれば下旬とかという言葉があるけれども、決然としてそういうことをやるべきだと私は思うんですよ。それが本来の意味での責任なんです。責任を回避しているとしか言いようがない、私はそう思います。
 そういう点でいえば、こういう判決もあるんですし、それは何も神道に戻ろうとか神道を大事にしようとか、私はそんなことは言っていませんよ。日本の伝統、習俗、習慣。だってそうじゃありませんか。神社仏閣でも本尊である仏像だって、あれだって国宝と認めれば国は補助を出すんですよ、はっきり言って。円あるいは塀にしたってそうですよ、国宝的なものならやっぱりちゃんと補助するじゃありませんか。だから、そんなことをやっていることに、法の尊厳とかそういうものを何か踏みにじって法の尊厳を侵しているような、逃げ腰であるような気がいたしてならぬと私は思うんですよ。
 やっぱり、そういうものが判決されたならば断固としてそれを遵守していくというのが私は国であり地方自治体であろうと思いますが、きょうは自治省と建設省からもお見えになっていますが、その点についてお伺いしたいと思うんです。