国鉄の用地は、本来、国民共有の財産であり、長期債務の処理財源ともかかわるものだけに、その売却価格や売却方法は公正、公平でなければならないのは当然であります
なお、売却の基本問題は二点あります
一点は、国民の負担を軽減するための用地の売却であり、第二点は、国民の立場から見てそれがより公平に活用されることも軽視してはならないことであります

 最近、国鉄用地に関して、汐留、梅田、新宿の貨物駅、東京駅周辺などの都心の大規模用地の開発計画や利用構想が、政官民の各機関等において検討され、発表もされております
しかし、それらはほとんど相互の意見の調整もないままに打ち出された構想にすぎません
私は、大規模の国鉄用地は将来どのように活用し利用するのか、都市計画との調整をどうするのかなど、利用計画を明確にする必要があると考えます
そこで、一定規模の国鉄用地については、売却のための審議会と同時に、その利用方法を検討する第三者機関を設置すべきであると主張します
我が党としても機関設置に関する検討を進めているところでありますが、総理並びに運輸大臣は、国鉄の大規模用地の利用方法を検討する機関の設置について、その必要性をお認めになるのかどうか、御見解を承りたいのであります

 次に、安全対策についてお伺いします

 鉄道事業にとって、安全運行は基本的使命と言って過言でないと思います
私鉄と異なり営業路線が長く、山間部の路線の多い国鉄は、安全、防災にかかわる多額の投資が必要となります
しかし、政府案は、安全防災投資については私鉄と同じ補助制度を適用すると言っているにすぎず、安全に対する先行投資の考え方が欠如しております
さらに、老朽化した施設も多く、採算至上主義に走り、その改良を怠ると安全運行に支障を来すことになるのであります
安全防災投資のあり方については抜本的に見直す必要があると思いますが、この点についての運輸大臣の御見解を伺いたいのであります

 次に、本州から分離する三島について、特に四国会社の将来の経営見通しについて確認しておきたいのであります

 四国のように鉄道の近代化がおくれている地域では、モータリゼーションの進展の中でどれほど旅客の需要減を食いとめ、活力を培養することができるのか、大変に心配であります
特に、複線、電化等の基盤整備のおくれは、今後の経営を著しく圧迫するのではないかと心配されます
国鉄再建監理委員会の収支見通しでは、改革の初年度から四国も三億円の黒字となっておりますが、政府はどう見通されますか、その積算の根拠を明確にしていただきたいのであります
さらに、その積算に当たって、運賃値上げをどの程度見込んでいるのか、六分割された会社別に明確にお答えをお願いしたいのであります

 今回の民営・分割によって四国は割高運賃となり、さらに長期的にはローカル線が切り捨てられるということになるのでは、まさに泣き面にハチであります
そうした不安は杞憂であると断言できますか、総理の明確な御答弁を要求するものであります
（拍手）
 こうした経営基盤の脆弱性からくる不安とともに、低金利傾向の定着した現在、その運用益をもって経営の健全化に充てるとした三島基金の増額をぜひとも再検討すべきであると私は強く要請するものであります
総理の御所見をお伺いします

 国鉄改革を進めるに当たって解決すべき問題は山積しており、年金改革、地方交通線、貨物輸送、整備新幹線などについてもさらに検討を加えるべきであります
したがって、課題や問題を残して改革を強硬に進めることは絶対にあってはならないのであります
総理に国鉄改革への慎重かつ誤りのない対応を要求するものであります

 最後に、昨日の二十四日朝、首都圏の国鉄十二路線、計二十四カ所で、信号ケーブルが放火されたり切断される事故が相次ぎました
通勤通学客百十五万人の足が乱れ、国民は多大な迷惑をこうむったわけであります
こうした暴力行為は断じて許すことはできないのであります
たび重なるゲリラ活動に対して、政府の対応は余りにもおくれております
抜本的な予防策を考えるべきでありますが、総理はどのようにお考えであるか、明確な御答弁を要求して、私の質問を終わります
（拍手）
    〔内閣総理大臣中曽根康弘君登壇〕
先ほどちょっとお触れになりましたので、利益の、つまり権利義務のバランスの問題、これについてちょっと申し上げておきたいと思います。
 この利益の均衡論、まあ俗に日本問題と言っておりますが、これはもう我が国にとりまして、さきのガット閣僚特別総会の最大の争点でございました。その前に、ガットの閣僚総会に臨む打ち合わせという意味で四極貿易大臣会議がポルトガルであったわけでございますが、このときにも大変な争点になったわけでございます。特にＥＣが非常に強くこれを新ラウンドの開始宣言の本文に入れるように求めたわけです。四極貿易大臣会議のときには、アメリカ、とりわけカナダのカーニー大臣が、これは女性ですが、特定の国を攻撃することはよせと、こう言ってかばってくれた。
 ガットの閣僚総会におきまして、やはりＥＣがこれを出してきたんです。それに対して私どもの反論は、ガットというのはあくまでも自由貿易の国際ルールをつくる場である、いわゆるルールの場である。保護主義、管理貿易から自由貿易を守る、その意味のルールをつくる場である、こういうことでありまして、結果として得た利益に対してとかく論及すべきものじゃないと。つまり、共通の利益を一層増大せしめることは結構だけれども、しかし国というものはそれぞれ事情があります。国の大きい小さいもあります。また、経営の方針あるいは労働事情、いろんなもうさまざまな問題がありますから、これを一律に論じるということは、これはおかしいわけです。
 それでございますから、私どもはあくまでもガットの意義と定義というものを盾にとって頭張る、最後は徹夜をいたしまして、そして結局ＥＣの提案に、つまりバランス・オブ・ベネフィットという問題について賛成をしたのはわずかにセネガルとマダガスカル、あとは日本についてくれたということでございましたが、まあ中にはマレーシアのように、日本とＥＣでけんかしておれと、こっちには関係ないわというのもありましたけれども、まあ我々の肩を持ってくれた。しかし、それは日本の肩を持ったんじゃないんです。我々は日本の肩を持ってくれたと思ったら大きな間違いなんで、彼らは日本の貿易インバランスに対して実に不愉快な思いをしながらも、管理貿易や保護主義に陥らないためにこのＢＯＢというものを排除したと、こういうわけでございます。
 結局、結論としては議長総括におきまして両論併記という形で、開始宣言の本文には入りませんでした。その点では非常に成功でございましたけれども、今言ったように、日本の肩を持ったんじゃない、管理貿易や保護主義を排除しようと彼らはしたんだと、その結果が日本を守ったことになったんだということを考えれば、我々が今後このような巨大な貿易インバランスというものを解消するための、つまりいろいろな産業構造の改善も必要でしょう、いろいろあるいは内需の拡大も必要でしょう、いろんな輸入の促進とかあるいは対外投資とかあるいは累積債務の途上国への黒字の還流とか、それに伴う当然のこととしてリスクに対応する輸出保険の改善とか自主的にいろんなことをやらなきゃならぬが、そのようにして国際分業の一翼を担っていくということは必要だろうと思うんです。
 くどいようでございますが、日本の肩を持ってくれたんじゃない。それを日本の肩を持ってくれたという思い上がりを我々は抱いてはならない。それはそういう幻想に陥ってはならぬというふうに私はつくづく感じて帰ってまいりました。こういうことでございます。