我が国は、制度として直接民主主義ではないと私は思っておりますので、ですから直接民主主義の国なれば、八千万国民の直接の意思ということを絶えずしなきゃなりませんが、議会制民主主義でありますから、やはり私は党代表の皆さんに議長が語りかけるということは、これは大変なことではないでしょうか。しかそのとき、選挙のときにいろいろな項目がございまして、いろいろな御公約もしました。ところが、そういった話の一点だけを持ってきて、しかもそれを強引に、そのことだけで選挙をやってきたわけでもございませんし、それからまた、そのことによって議会が混乱したときに、議長さんがそういうあっせんを出されて、与野党の合意ができないときはこの法案は廃案だねと念を押されて、そうなんだ、廃案なんだと、議長さんは廃案ということをはっきりおっしゃって、そのかわり直間比率等抜本的にお互いに話し合ったらどうだ、協議会の場をつくって新しい税制改革にスタートしろということをおっしゃったと私は理解しておりますので、素直に考えますと、議長さんの裁定に従ったということは、それは議会としては当然のことだと思いますし、それから八千万国民の皆さん、あずかり知らぬことだとおっしゃいますが、あのときもちゃんとこれは公にされて報道されて、あれほど重要な大騒動の後の結果でありますから、詳しく報道機関を通じて国民の皆さんには報道も行き渡っておるわけでございますので、国民の皆さんもそのことは御承知をいただいておることである、私はこう受けとめさせていただいております。
それは議長裁定が軽いとは言いませんよ。議長裁定が意味がないとも言いません。しかし、議長裁定という院内の行為と、それから時の政権あるいは政府が八千万有権者に約束をして、その八千万有権者の意思表示として代表が選出をされたということ、その事実、これとは同列ではないと思いますよ、これはどう考えても。一方は、直接国民の皆さんの判断によって、その判断があらわれたわけですよね、三百議席は。議長裁定は重いけれども、重いけれどもやはりそれは間接的に、選ばれた人たちの中で決められたことですからね。あずかり知らないとは言わないけれども、国民の皆さん方の直接の意思表示、八千万国民の直接の意思表示と、それから議院の中の意思表示あるいは意思決定とはこれは明らかに違う。これを同じだとおっしゃいますか。
理屈を申し上げる気持ちはございませんけれども、私の受けとめ方を率直に言わせていただきますと、国会は国権の最高機関で、国の唯一の立法機関で、そして議員の皆さん方はそれぞれ国民から直接の負託を受けて、そして出てきておいでになる。そしてその議会の最も権威あるシンボルとして議長があるわけで、その、議長がまた国民代表の各党の皆様に物を申し上げた。しかも議会の場で申し上げた。しかも、その議長の裁定によって与野党の話がつかなかったときは、この売上税という法案は廃案だ、そうです、と議長があっせんを示して、それを与野党の皆さんがお話をしてのまれたということになれば、八千万国民はあずかり知らぬとおっしゃるよりも、八千万国民を正当に代表して議会に出てきていらっしゃる各党代表の皆さんが、憲法上に唯一の立法機関と言われておる議会で、議長さんの裁定に従おうということで合意をするということは、これは今の議会制民主主義というものからいったら、それは大きな重みのあるものである、私はこのように理解をさせていただいております。
お尋ねの第一点の、昨年の総選挙の際における買収供応事案の処理の問題でございますが、この事件につきましてはただいま先生からも御指摘がありましたように、すでに一応結審もいたしておる次第でございます。
 事件の筋書きを申し上げますと、総選挙の告示の前一月くらいの段階で後援会の名義の供応事案がある、しかし実態的にはどうもこれは二区から選出されました某候補派の事前運動、要するに事前における買収供応事案の疑いがあるということで、所沢署では内偵の結果おおむね事実を確認いたしまして、投票日の翌日一斉に捜査に着手いたしまして、まず被供応側、ごちそうになった側を任意で、これは十九名でございますがこれを固め、供応した側、これは二名でございますが、この者を一応逮捕いたしましてこの事件を固めた上、これに使われた金が約五万円あったわけでございますが、その五万円の金の出所を追及した結果、某代議士の私設秘書が逮捕された次第でございます。事件は、当該私設秘書がみずからの金をもって処理をいたしたということになりまして、さらにその背後にある関係につきましては十分なといいますか、その段階で捜査は一応終結をいたしておる次第でございます。
 ただいま御指摘のございました北野某なる者がこの事件に関与しておったか、こういうことでございますが、その問題につきましては、捜査記録その他一切を精査いたしましても出てまいっていないわけでございます。御案内のように、選挙というのは——選挙に限りませんか、刑事事件というのは証拠に基づいて積み上げてまいるわけでございますが、関係者の供述あるいは捜索の結果等から、いささかも北野が関与しておったという状況が出てまいっていないわけでございますから、その形において終結しておるわけでございます。
 第二点の、所沢の市長選挙にまつわる問題でございますが、選挙は去年の十月に行われているわけでありますが、ことしの二月になりましてある新聞に、所沢市長選挙に絡んで北野が最初に助役を担ぎ出そうとし、次に市長との話をつけて一応助役をおろした、こういう趣旨で、そこに御指摘のありましたような買収事件あるいはそれにかかわる、要するに周旋行為等があったではないかということが記事に出ておったわけでございます。所沢署あるいは埼玉県警といたしましても、事柄を一応重視いたしまして、当時捜査二課員も含めて捜査に着手しているわけでございます。
 この種の事件というのは、当然のことでございますが周辺の者から聞いてまいる。新聞の記事かあったから直ちに当該関係者を呼ぶわけにはまいりませんので、周辺の事情をだんだん聞いてまいっているわけでございますが、一つには何分にも選挙が済んですでに三カ月余たって、周辺の情勢がかなり変わってまいっているわけでございます。この種の事件というのは、ある程度供述というものが中心になるわけでございますから、周辺の関係者から事情を聞いているわけでございます。事情を聞いておりますが、当該報道等になされたような事実を証拠上裏づけるような供述も得られませんでしたし、新聞に掲げられております、ある確認書のようなものがあったということになっておるわけでございますが、これについても証拠上そういうものが私どもの手に入らなかったといいますか、そういう状況等も含めまして私ども立件送致するに至っていない、これが一応いきさつでございます。
 ただ、今回北野某が埼玉県警におきまして医師法違反等の容疑でつかまっておりますので、この問題につきましても埼玉県警としては関心を持って、事実があるとすれば適切に対処してまいる、こういうことになろうかと考えております。