私は日経連資料、これは臨調がどのように検討材料になさるのか知りませんけれども、しかし日経連のこの資料を検討材料にするというのは、やはり財界主導と言われている臨調らしいやり方だというふうに思っているわけです。
 臨調の公務員給与抑制攻撃に関連をいたしまして、これは日本賃金研究センター所長の金子美雄氏が雑誌「賃金実務」、これは八一年九月十五日号でございますが、その中で書いておられます。「公務員給与抑制措置の背後には、多分に日経連などの主張する公務員給与高位説が影響しているらしい」というふうなことを書いてなさいますが、私はこれは的を射ているというふうに思います。公務員給与である退職手当の削減も関連している。これは当然でございますから、私はこういうところから退職手当の削減ということも出てきていると思いますのでお伺いをいたしますが、賃金とか退職金とか年金とか総合的に比較する方法という、こういうものは学会とかそれから賃金統計の専門家とか、こういう間で手法は確立しているのでしょうか、その点お伺い申し上げます。
いまの御答弁がございましたように、私はくれぐれもこの新聞報道のようなことがないようにということを大臣に御要望申し上げまして、生涯賃金の官民格差の問題について質問を続けてまいりたいと思います。
 最近、公務員に対する給与抑制のさまざまな攻撃が行われておりますけれども、その一つに、官と民との生涯賃金の比較ということで比べてみると、賃金とか一時金とか退職手当とか年金など、こういうものを一緒にして公務員の生涯賃金、これは民間と比べてみたら民間より高いので抑制すべきなんだと、こういう論法が出ております。この論法を最初に持ち出してきましたのは日経連でございます。今度の臨調の答申の中でも、「給与、退職手当及び年金については、生涯を通じた処遇管理の確立、官民の均衡の確保等の観点を含め引き続き検討する」と、こういうことが書かれ、打ち出されているわけです。二十七日の新聞では、臨調では早速この生涯賃金の官民比較が論議をされたと、そこに山地局長もおいでになって、二十六日に日経連の官民比較などについてお話をされてこられたというふうなことでございますけれども、山地局長、どのようなことをお話しになってこられたのでしょうか、お伺いを申し上げます。
内閣における担当の責任大臣であります総務長官がおっしゃったことでございますから、これは間違いがないことだろうと思っております。
 私といたしましては、日ごろ申し上げておりますように、人事院の制度、性格、意義というものにつきましては、これが大変乱はりっぱな制度ではないか。自分から言うのは何ですが、りっぱな制度だというふうに思っておりまして、人事院が申し上げる勧告というものは、従来から国会において御尊重をいただいておりますし、これが大変りっぱな慣行になってきておる。これはやはりそのまま存続していただくことがわが国の公務員をめぐる労使関係というものにおける最大の要点ではないかという確信を常に抱いておるわけでございまして、いろいろこれをめぐって諸般の情勢の展開というものがございますし、いろいろの情勢についての批判、またそれに対する再批判というものもございますけれども、やはり基本は、人事院勧告というものは御尊重をいただくということが一番正しい道ではないか。これは私の常日ごろから持っておりまする確信でございます。
昨日の朝刊の記事に関してお尋ねでございますが、実は私もその記事を見ましてびっくりをいたしました。こういうことをどこでだれがしゃべったのか、私には全く知らないことでございまして、担当の大臣としては本当に驚愕をしたというのが実情でございます。
私は、まず最初に、昨日の新聞報道についてちょっとお伺いをいたしておきたいんです。
 昨日の新聞報道でございますけれども、人事院勧告の取り扱いについて政府・自民党は二十七日までに、一つ、給与ベアは人事院勧告どおり四月にさかのぼって実施をする。二つ目は、しかし今年度の期末・勤勉手当四・九ヵ月分にはベアをはね返らせず、現行の五十五年度給与ベースで計算する。三番目は、このベア実施のための給与改正法案は十二月、通常国会冒頭で処理すると、こういう基本方針を固めたという記事がございます。
 一面のトップ記事でもございますし、相当確信を持った確度の高いところからの情報ではなかろうかというふうに推測するわけですけれども、これが政府・自民党の方針だとしますと、給与担当大臣の中山長官がこれに関与をなさっていないわけはないというふうに思うわけでございますが、こういう基本方針を政府・自民党は固められたのでしょうか、そのことをお伺いいたします。
理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと思いますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから内閣委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 昨日、田沢智治君、仲川幸男君及び三治重信君が委員を辞任され、その補欠として岡田広君、林寛子君及び柄谷道一君が選任されました。
 また、本日、岡田広君が委員を辞任され、その補欠として内藤健君が選任されました。
    —————————————
次に、総理にお尋ねしたいわけです。総理が最初おいでになるのがおくれるということもございましたので、行革というのはどうあるべきかということでいろいろ議論になっているわけですけれども、そういう中で、最大やっぱり国民が期待してますのは、うそやごまかしのない政治だ、温かい政治だ、国民抜きにしての政治はないわけですから、そういうことを望んでいるわけですね。
 そういう点からいけば、いま国民の一つの大きな関心になっておりますが、榎本三恵子さんの法廷における証言の問題なんです。三恵子さんは、証言後法廷に立った動機について、インタビューに答えて次のように述べております。「四年間ずっと田中側の冷たい態度と中傷に耐えてきたが、権力によって真実が曲げられるのを防ぎたかった。それと、榎本が世間に”あの女は財産を持ち逃げした”と言っているのを聞き、なんとしても屈辱を晴らしたかった。子供を取られ、女の幸せを守れなかった私が、国民の一人として何が出来るかを考えた結果、田中の権力が司法にも及んでいることをなんとしても防ぎたいと思った」、これは新聞に報道され、また国民が共感を持っているというふうに報道されている部分であります。国民の関心を呼んでいるだけに、総理がどういうふうな感想をお持ちなのかという点でひとつお聞かせいただきたいわけです。