やっぱり今度の火災の中に、運転のミスがあるのかあるいは設計工事に問題があったのかということは別にして、アスファルトという素材そのものが持っている問題点というのは皆さん御承知のとおりなんですね。ですから、そういうことから考えたら、当然こういう問題も含めて抜本的な検討をされるべきだと私は思うんですが、その辺についてのお考えはどうですか。
先ほど申しましたように、低レベル放射性廃棄物処理技術開発施設というのは、今のアスファルト固化でございますと原料費が五分の一でございますが、液体ですと二十分の一ぐらいにできるということと同時にアスファルトを使わないというメリットもございますので、新しい技術につきましては動燃事業団も開発する使命があると思います。そういうことにつきましても積極的に研究していきたいと考えております。
科学技術の進歩というか開発といいますか、それに伴っていろいろな問題が出てくるのは当然だと思うんです。
 この前も東芝があそこの有楽町の国際フォーラムで新技術について展示をやっていますけれども、原子力についても随分いろいろ変わってきておると。となるとお役所仕事とは言いませんが、要するにどんどん発達していく科学技術というものに対応して、この種の問題は常に検討されなきゃいけないと思うんですけれども、この種の検討はずっとされておられますか、今。
先ほど話がございましたが、アスファルト固化施設は七十億ぐらいの、過去、昭和五十年ぐらいの当時のお金でございますが、今回の低レベルの廃棄物処理の研究施設は約三百九十億円ぐらいのものでございます。
アスファルト固化技術は続けるつもりでございます。ただし、先ほどもほかの委員の御質問にお答えいたしましたように、新しい形の低レベルの廃棄物処理施設をこれからつくろうとしております。それがうまくいきますれば、ある部分アスファルト固化が代替される、そういうことはあり得るかと思います。
それから次に、このアスファルトの固化処理という方法ですが、これは今後ともこの方式をずっと継続していくべきなのか、それとも新しい技術が今生まれつつあるのか、この辺はどうですか。
それでは、設計し、あるいは建設をしたという過程において、手抜きとは言わぬけれども、設計図どおりきちっとできたという、これ全部終わったときに監査しますね、でき上がったときにね。それはどこがやったんですか。
技術そのものはヨーロッパでその当時通常使われておった技術でございますので、我々としては、その技術を導入してきてっくった施設、その施設がきちんとつくられておりましたので、特に瑕疵があるというふうには考えておりません。
どうもその辺が、ヨーロッパでも事故があったと、それに対応し得るように考えてやったんだと、十分に対応したんだと、こういうふうに判断をしておったと。そうすると、この施設そのものには瑕疵はなかったと考えていいんですか、そこは。
お答え申し上げます。
 先ほどもちょっと申し上げたと思いますが、技術そのものはヨーロッパの技術を使ってこの施設がつくられております。
 実際に動燃が契約をいたしましたのは、日本揮発油、現在の日揮と称しておる会社でございます。この日揮が設計と建設を請け負っていただいております。もちろん、日揮は技術をベルギーのベルゴニュークリア社と技術提携をいたしまして、そこから技術を入れてきております。
 それから、肝心のエクストルーダーというところはドイツのウェルナー＆フライドラーというところから装置を輸入いたしております。
今御指摘になったことに対しまして、先ほど来いろいろな御意見の中に、動燃の現場における委託している技術者の方々なんかが、いろいろ今回事故が起きてみると、そういった方々に対する訓練といいますか、やっているということで言われておりますが、本当に現実的に火災が発生した、それどうだというふうな、実戦なれしていないといいますか、本当にそういったことを考えてみますと、今、行政改革だ何だかんだというようなことを言われておりますが、組織上あるいは人員の問題等を含めまして、やはり動燃なりこういったものを扱う施設が本当に安全にやっていくためにはどうあるべきかということは、やっぱりお互いに、現場の方々も、また我々も安全審査する場合には本当に将来事故を起こさないようにするためにどうするんだというようなことを、これを本当に調査の結果において見直すことが、あるいはまたいろいろの改めるべき点があるならば、国民のために安全な原子力行政が確立するための施策ということになりますと、それも一部でございますから、私はそういったことを含めて十分に検討していって、安全な原子力行政というのを確立すべきだと、こんな考えでおります。
時間がなくなってきましたから簡単に申し上げますが、大臣が今言われたことは、ある意味で私も全く同感なんです。
 北朝鮮の今までの態度というのは国際社会に対して閉鎖的であるばかりでなく、残念ながら、こういう言葉を使っていいかどうかわかりませんけれども、ややかたくなだと言ってもいいような態度さえあったと思います。
 私は、友人としてと言っては口幅ったいんですが、率直にそういうものは変えるべきだ、もっと門戸を開くべきだということを言い続けております。したがって、北朝鮮の指導者の中の一部の人は、私に対して非常に嫌なことを言うやつだと思っているようでもありますが、しかし、それは率直に言った方がいいと思っているんです。
 そのくらいの気持ちで申し上げるんですが、国交正常化交渉をやり、日韓基本条約のこともありますからいろいろ配慮をしながら、最終的に日韓基本条約と同じようなものを結んでいくという段取りがいいのか、北朝鮮のそういう今までの態度が大分緩くなっていることも今度は感じましたが、同時に、いっそのことと言ってはおかしいんですが、北朝鮮を国家として承認するということを先にやってはいかがか、こういう気持ちを持っております。
 このことは、外務省のＯＢで名前を申し上げればすぐ皆さんおわかりの人ですが、あえてきょうはお名前を申し上げませんけれども、全く私と同意見であります。ということは、国際法的にも、それから過去の例から見ても、そういうことは可能である。まず国家として承認する、その上でお互いに国交を結んでいく関係をどういうふうに復活していくかということを条約で定めていく、こういう段取りですが、この点について最後に大臣の御所見を伺っておきたいと思います。