大変難しい問題だと思いますけれども、ぜひ御研究をいただきたいというふうに思います。
 それでは、実はいろいろ聞きたくて構造改善局の方にも言っておったんですが、もう時間もないので畜産の問題を一つだけちょっとお伺いをしたいと思うんです。
 今、畜産審議会等も開かれているようでございまして、大変に厳しい畜産の経営環境にあるわけでございまして、それなりにコスト削減に畜産農家も努力をしているわけですね。それと同時に、やっぱり規模拡大をずっと進めてきているんですね。これ、農水省からいただいている資料においてもそうなんですね。
 例えば、酪農一つとってみても、昭和六十年のときは一戸当たり二十五頭ぐらいだったのが現在では四十六頭ぐらいになってきている。特に都市化されているところの畜産の経営ということになりますと、やっぱり畜産公害対策、これが非常に重要なことなんですね。ましてや規模拡大してくるとますます大変だということで、それでいろんな補助事業なり融資制度を含めて家畜のふん尿処理施設の導入はされているんですが、そこからつくられてくる堆肥がうまく回らないという現状があるんです。
 いろいろ聞いてみればそれは理屈があるんですよ。園芸というか耕種農家からすれば有機肥料をまくのはなかなか大変だとかあるいは成分が一定しないとかいろんなことはあるんです、私もそれはよくわかっているんです。しかし、どうも補助事業で入れてもランニングコストが賄えない、非常にコストがかかり過ぎている、こういうふうなことを畜産農家が言われるんですね。それはつまり、つくられた堆肥というものが何らかの形ではばけなくちゃならないということなんですが、その辺がどうもうまくいっていないということなので、ぜひそれらの対応をお願いしたい、こういうふうに思っているんですが、いかがでしょうか。
ただいま申し上げましたとおり、大体県庁所在地とか大きな都市は本当に周辺の区域まで含めた広域な、行政区画が広いものですから、都市部に近いほど飯米農家が多くて、離れるほどまた大規模なりあるいは農業を本業にしている人が多い、こういう混成部隊になっているところが大変多うございます。静岡市などは南アルプスの山の上までが静岡市になっているぐらいに広いというようなところもございますし、全国共通の傾向ではあると思いますけれども、同時に今御指摘のようにそれぞれの全国の都市間のバランスというものがございまして、その辺をどう見るかということであろうかと思います。
 率直に申し上げまして、今私の頭の中にこれに関しての何か解決する解答は全くありません。しかし、具体的に体質強化をどうしていくかということは御指摘のとおり大事な問題であるとは思いますが、そういった中でできることがあるのかないのかということは、やはりもうちょっとお時間をちょうだいしないと何とも申し上げられない状況であるということで、御理解をいただきたいと思います。
単位が市町村であるというのは僕もよくわかるんですよね。ただ、二〇〇〇年の時点で政府としても新たな状況の中で新たな決断をしなくちゃならないというのは、これまた事実なんですよね。そして、その市町村の中でも一生懸命やっているところもある、ところがやらない地区もある。
 特に一番問題なのは、これいわゆる高知県の知事なんかからしてもいろいろ出ているんですが、飯米農家ぐらいはいいじゃないかと、こういうふうなことも随分高知県なんかでは言っているようなんですね。そうすると、非常に都市近郊地域になってきますと相当広域な合併をしてきている市町村があって真ん中に市街地がずっと広がっている。その周りが非常に、当然農地転用もあるわけですから経営規模も小さくなってきて、都市部に近いところが飯米農家なんかが非常に多い状況になっておるわけですね。そういうところというのが非常に生産調整が悪いんですよね。
 しかし、そういう大きい市町村の中でも純農村地区というのはあるわけですよ。ここでは一生懸命やっているわけですね。ところが、一つの市町村でくくられちゃっているということになるとやりたくてもやれない。しかも、今後保全すべき農地として農振地域に指定をしてこれまでに随分投資をしてきた、さあそこで共乾施設なんかを入れようと。ところが生産調整がうまくいっていないからもうだめなんだと、こういうことだけでは、これはやっぱり二〇〇〇年ということで切られているとすれば何らかのことを考えなくちゃいけない。
 しかし、やっぱりけじめというのをつけなくちゃならないというのもよくわかるんですよ。しかし、そこは何らかの知恵をぜひ絞ってやっていただかないと、ただ、だらだらとしゃくし定規にやったのではぐあいが悪いというふうに思っているんです。どうでしょうか、もう少し一歩見直して、非常に難しい問題だと思いますが、やっていただけませんでしょうか。
最初の、国鉄改革総決算という意味で、国鉄の長期債務の本格的な処理というのが極めて重要であるということは先生御指摘のとおりであります。それだけに、今先生と政府委員の間で、国鉄の長期債務の処理のあり方につきましていろいろと御論議をいただいているところでございます。先生からは、国鉄の改革に当たっての債務の分担の経過、またその後なぜここまで国鉄の長期債務が累増したかという御指摘からも、さまざまな経過について御意見をいただいたところでございます。
 私も、国鉄改革の総決算という意味での国鉄の長期債務の本格的処理が極めて重要であるということは十分承知をいたしております。ただ、この本格的な処理に当たりましては、政府委員からも答弁申し上げておりますように、それに必要とする費用が大変膨大でございます。それだけに、新たな財源・措置等につきましては、国民の幅広い御論議をいただかなければいけないということは当然のことだろうと思います。
 同時に、先生も御指摘いただきましたけれども、今ずっと触れていただきました国鉄改革の経緯について、国鉄の債務問題については、もっと国民の皆さん方に明らかにしていく。まず事実をしっかりと理解していただくということは当然のことだろうと思っております。これからの御論議の基礎にすべきだろうと思います。基本になるべきだと思っております。そういう意味で、先生の御提言のとおりに、私も、今後の議論の中で論議を尽くされる中で、どうしてこういう長期債務が累増してきたのか、最初はどうで、どういう分担であったのかということをまず国民に情報をしっかりと開示して理解していただくということから始めたい。
 そして、国民のコンセンサスを得る本格的な処理策というものをこれから、昨年暮れ閣議決定させていただきましたスケジュールで、先生にも検討委員会に入っていただいております、いろいろと各方面からの論議を尽くしていただくわけでございますが、その中に、今地球的課題でもあります環境問題、こういう中で、二酸化炭素というものの対応について、これも大変大きな問題として今提起されているわけでございます。新しい目的税というものの中でこの長期債務の本格的処理の財源として考えられないかという御提言、私も真剣に考えてみたいというふうに思います。
 いずれにいたしましても、これから本格的な処理策について、与党の中でも検討委員会の中で活発な御論議をいただくわけでございまして、私といたしましても、そうした御論議を踏まえながら本格処理、平成十年度からそれに取りかかるということでございますから、九年中に成案を得るべく全力を挙げて努力をしてまいりたいと思いますので、御支援と御指導を先生にもぜひひとつお願いをしておきたい。御協力のほどを重ねてお願い申し上げる次第です。