大臣、大変ありがとうございました。後でまたゆっくりお願いも兼ねてお礼に参らなければならぬと思うわけであります。便数をふやすこともさることながら、時間延長をしていただくことがまず最大の私どもの地方の願いだと思いますので、今の大臣の御答弁をいただきながら、さらにこれからも運動をさしていただきたいと思います。
 それでは次に、大変失礼な質問になろうかと思うのでありますが、私は、細田大臣は政治家として私どもの大先輩でございますし、私も入ってきてまだ三カ月でございますが、ある方に伺いましたら、清廉の士で、政策の達人だというふうに伺っておるわけであります。また、運輸行政のエースでもある、このように伺っておるわけであります。
 そこで、一つだけお伺いしたいのですが、大臣の政治哲学について、政治の公平というのは一体何だろうか、こういうことについて所見をちょっとお伺いしたいと思うのであります。
空港の運用時間と特に管制関係、気象関係もありましょうが、管制関係の要員の問題について航空局長から今お答えがありました。これは一般論でございます。
 私は、管制の要員だけが何人か、本当の数人、三人とかなんとかが足りないために非常に大きな不便があるという際には、政府全体の中から、もちろん場合によっては運輸省の中からでも、とにかくその定員だけが問題であればそんなものは出せないはずはないではないか、それは最優先に出すべきではないかということを実はこの間から提唱しておるのです。ですから、今まで以上に一生懸命やってくれております。定員に関しましてはそういうことでございます。
 ただ、今山本航空局長から申し上げたように、一番困っておりますのが、私どもも田舎でございましてやはりそういう問題があるのでございますが、東京と大阪の能力がないということがもう決定的な隆路になっているということなんでございます。便数をふやしたくても、東京と大阪が受けられない。そういうことで、きょうも実は本会議できょうから関西新空港をお願いするようなわけですが、東京についても羽田、それから成田の二期、これが実を言いますと一番急がなければならない問題。
 定員の問題についてはそのように考えておりますので、できるだけの努力はいたすはずでございます。私から厳重に言っております。最優先に、プライオリティーをとにかく持たせて充てるべきではないか、運輸省の定員の中から割いてでもやるべきだ、こういうふうに考えております。
我が国は、御承知のように、原材料の輸入また工業製品の輸出というふうな面で海外に大きく依存いたしておるわけでありますし、また、四面を海に囲まれておりますので、省エネルギーの面あるいは省労働力あるいは環境保全という面ですぐれておりますところの海上輸送が、外国貿易だけでなくて、国内の物資輸送の分野におきましても重要な役割を果たしてまいりましたし、増加率は従来とは違って鈍化してくるというふうには考えられますけれども、その輸送量は我が国の今後の発展とともに今後とも着実に増加していくのではないかというふうに私どもは考えておるわけでございます。
 このような、鈍化はいたしますけれども輸送量が増加するという状況に対処するということが重要でございますが、それとともに、やはり船舶の大型化というものが着実に進んでおります。また、貨物のコンテナ化といったような貨物輸送の合理化も進んでおります。そういう事柄に対する対処、あるいはエネルギー情勢が順次変化していっておりますので、そのような情勢の変化への対応あるいは船舶航行の安全確保というふうないろいろな要請がございまして、それらにこたえるための対策が港湾で必要になってくるわけでございます。
 したがいまして、それらの要請を踏まえた外国貿易港湾の整備あるいは国内の流通拠点港湾の整備、エネルギー港湾の整備あるいは開発保全航路の整備というふうな諸対策を第六次港湾整備五カ年計画に基づきまして引き続き計画的に実施してまいりたいというふうに考えておるところでございます。
今までのお話を総合的に伺いますと、先ほども申し上げたわけでありますが、運ぶ手段ではなくて、運ぶ物によっていろいろと機構改革をしながら総合的に対策を立てていこうという姿勢だと思うわけであります。そこで、まず物を運ぶ、貨物流通に関して二、三お伺いしたいわけであります。
 今日の物流に関して、需要の多様化、さらに経済構造がどんどん変わってきている、さらにまた大変な情報化時代になってきている、大きく分ければこの三点が国内的に見ますといわば物流の環境を取り巻く大きな変化ではないか、このように私は思うわけであります、もちろん国際化ということもあるわけでありますが、国内的に。そこで、こういう経済状況あるいは需要の変化あるいはまた情報化時代、そういうものに対してこれから機構改革をされようとしている中での、貨物流通局というのでございましょうか、そういう中での基本的な政策、あるいはもしそういう中で具体的にこういうことをやってみたいあるいはこういうふうな方向にいわゆる政策を誘導してみたい、そういうふうなものがございましたらお聞かせ願いたいと思うのであります。
わかりました。
 次長、済みません、そういうことなんです。韓国にいて日本に帰ってきたばかりなんでまだ資料を渡しておりません。私が代表しておわびさしていただきますね。ただ、韓国の事情はもう二〇〇％明るい人ですから、おくれましたけれども、資料をお渡しすればこれは一五〇％効果のあるものをお出しできると、こう私ひとつ申し添えておきます。
 ただ問題は、資料云々も当然必要だと思うんですけれども、その資料というのは一部には完全に常識的に提示されている問題だろうというふうに私は思います。ですけれども、確かに今までの中国、アメリカの場合とは完全に違う。その点の認識は確かにそうだと、こういうふうに御発言いただいたわけであります。ですから、認識が違うということはやっぱりその認識に基づいて発言、これはフォードさんの場合も、テン・シアオピンさんの場合も、ある程度一時的な不幸があったと。遺憾であったと、この言葉がフォードさんになかったですな。これだけちょっと違いますね。だけれども、一時的な不幸が両国にあったというこれは完全に同じだったわけであります。どういうお言葉になるかわかりませんけれども、一時的な不幸、これはこの意味においては日韓は同じですね、一時的な不幸という意味では。しかし、それが遺憾であるなどというものとはこれは全然局面は違うわけでありますから、そういう認識というものはアメリカ、中国と違うということを踏まえた上でのお言葉というものは当然御発言いただくような感じというものは責任者の次長さんにはあると理解してよろしゅうございますか。