この種の施設は緊急に整備する必要というものはぜひ御理解いただきたいと思いますけれども、何しろ我が国で初めて導入する中間施設体系でございますだけに、私どもはより老人にふさわしいものにしていきたいということで慎重の上にも慎重を期さなければならないということで、これからの段取りといたしまして、法律が成立を見ますれば私どもは一年半の猶予をいただいて実施に移したいと思っておりますけれども、その間、モデル的な実施をして、そこでどういうあり方が望ましいか、どの程度の例えばスペースあるいは要員配置が必要か、そういうことを見きわめた上でどれくらいの療養費を病院にお払いするのが適当かというような順序で物事が決まっていくのではなかろうかと考えております。
 大変申しわけないわけでございますけれども、何しろ我が方で初めての経験であるということで、中間施設懇でも慎重を期して試行的実施をやってというふうなメンションもあるわけでございますけれども、十分慎重を期してよりよき老人のための施設にしたいということで、モデル実施を踏まえて適正な基準にしていきたいという段取りで考えているからでございます。そこのところを御理解いただきたいと思いますが……（「逆だ」「提案しなさいよ、法案を」「国会軽視だよ」と呼ぶ者あり）
今までそういう法律の提案の仕方があったでしょうか。
 考え方ばかり法律に盛り込んで、後は野となれ山となれ、審議会にお任せするのだ。特に、今部長がおっしゃったように、例えば痴呆老人、今は差別用語でないようでございますから申し上げますが、ぼけ老人は、入院の必要がないのだ、家庭では困るのだといったら、当然入れぬということでしょう。そうじゃないですか。ですから、あなたは考え方を述べておいて、無責任きわまりない、後は審議会にお任せする、そんなことで今まで法律が提出されたでしょうか、提案されたでしょうか、考え方だけで。法律というものはこうしますよという形の提案だ、私どもは長い国会生活の中でそう思っております。
 考え方だけ述べる。それは、そういう考え方だけ述べていただくなら法律の提案の前にそういう考え方を述べていただいて、そしてお互いにここで検討し合う、それはわかりますよ。考え方だけで法律が提案されるというなら、それはその法律が具体的に一体どうなるかということが未知数ですから、私はこれ以上審議できませんよ、それじゃ。しても同じでしょう。我々がここで幾ら希望を述べても、要望を述べても、後は審議会でしょう。役所は関係ないでしょう、考え方を述べるだけで。これじゃ、あなた、審議できぬじゃないですか。大臣、いかがでしょうか。
私どもの考え方はできるだけ御説明しているつもりでございますけれども、まずぼけ老人が入れるかどうかという点につきましては、異常行動があるとか精神科的な専門的な治療を要する方はこの施設には無理であろうと私どもは思っておりますけれども、一般的な形で介護ができるぼけ老人には当然この施設は利用できる、また利用願えるものだと考えております。
 この施設の入所の対象でございますけれども、法律にも書いておりますけれども、主として寝たきり老人等介護を要する老人、さらに説明申し上げますと、病状あるいは症状等から見て、入院治療は必要ないけれども在宅医療が困難な方々をこのいわゆる中間施設である老人保健施設でケアをしてあげましょうという考え方でございます。
 その他、療養費の額とか具体的な構造設備基準、例えば一人当たり何平米かということになりますと、この種の制度をつくる場合に政省令事項ということで他の法令等もお願いしておる面もあるわけでございますけれども、具体的な数値等は関係審議会に聞いて決めるというふうに考えておりますので、考え方だけは極力御説明させていただきますけれども、具体的な数値なり金額なりというものだけは御勘弁をいただきたいと考えておるわけでございます。
うまくいかなかった場合——きのう第一分科会の方でうちの同僚の伊藤議員が、例の緑区の米軍戦闘機の墜落事故、せんだって奥さんが亡くなってしまったわけですが、実はこの問題を質問しているのですね。私も同じ基地から飛び立ったものですからよくわかるのですが、常に米軍から来るものは報告書でございますね。いわゆる事故原因に対する解明というのではなくて、こうこうこういう結果として事故が起きてしまいましたという報告書なんですね。
 大臣、御存じでしょうけれども、あの場合にも、どこに起きたのか、たとえばエンジントラブルならばエンジンそのものを日本の技術陣に、神奈川県なら神奈川県に引き渡してもらって調査をしたいという申し入れをしたのですが、これまたけられているわけですね。せんだって私どもの藤沢では、民家からちょっと六メートルばかり離れましたけれども、飛行機の脚足のカバーですね、何というんですか、ちょっとここに資料を持っていませんが、落ちまして、これまた当該市からは厳重な抗議とその原因究明を要求しているわけですが、いまのところまだ全然返事がございません。
 要するに、現地から問題が提起されたらじゃなくて、問題はもう何カ所か提起をされているわけです。それがどこかで行き詰まっている。そのどこかで行き詰まっているところが、どうも最終的には日米合同委員会や、あるいは航空機の場合には航空機事故調査委員会の方がどうも機能していない。火災の場合には私は当然小委員会が持たれておると思うのですが、その中に問題が持ち込まれ、また解決の道が見出されていない、そこに問題があるのじゃないでしょうか。
 ぜひひとつこれは大臣、小柴の事故を一つの契機にいたしまして、私は消防署と、消防というものが単なる消火活動の出動の契約でなくして、地方自治体と米軍基地との間に結ぶものが、いわばその再発防止のための監督、監査、いわんやいま言ったように米軍のタンクはこれは入れませんけれども、日本の燃料タンクについては消防法上監督あるいは検査をします、こういうお互いの念書が交わされているわけですね。これは事によれば一つのパイプでつながっているのかもわからないわけですから、そういう面から見て、そこの接点の中で私は米軍側に問題を提起していくというのも一つの方法ではないか、こう思うのです。ぜひひとつ大臣から閣僚会議その他でこの問題の提起をお願いしたい、こう思うのです。