製造革新と同時に、やはり流通機構というものの革新ということも、ぜひともこれから真剣に検討していただきたいと思います。
 ところで、社会福祉施設というのは、これは専門的な介護供給の基地で、非常に基地としては重要な役割を果たしております。ここをまた福祉用具普及の拠点といいましょうか、そういう観点として焦点を当ててみるということはできないのかなと思うわけですね。さまざまな需要というのが、集約的に福祉施設では発掘できるのではないかというふうに思うわけです。そのための推進策というものを講じてはどうかなと思うんです。例えば、手厚い補助金だとか割り増し単価、あるいはそういった福祉機器を使うための改造費の助成というふうなことを考慮に入れた形で、この福祉施設というものと福祉用具普及の拠点という、そういう結びつきはできないのでしょうか。
確かに流通の合理化ということももちろん必要でございますけれども、いわゆる品種がたくさんであってしかしながら少量生産というふうな、それが産業としても成り立つように産業構造全体の仕組み、あるいはパラダイムというものを変えていくということが、ここで長期的な転換という視点からも今やらなきゃいけないことなんじゃないか。今までの発想のままではなくて、今までのシステムではなく、ここで発想を変え、そしてシステムを変えていくということが産業界にとっても非常に必要なのではないかなと思うんですね。
 日本は豊かだと言われておりますから、非常にこの豊かだということの視点というのは何だろうかと。さまざまな品物が自分で使えるというふうなこと、それも非常に豊かだと実感されることの要件の一つではないかというふうに思うのですが、そういった観点から重ねてお尋ねをしたいと思います。
先生御指摘のように、福祉機器というのは、一般に需要の規模、したがってまた流通の規模が少ロットでございますし、またほかのスペースも相当要る、さらに販売について専門的な知識を要するということもございまして、なかなかコストも割高になりがちでございます。しかし、福祉機器の社会的な重要性というものを考えますと、こうした制約を克服しながらいかにこれを普及させていくか、またそのための流通の近代化をどうやっていくかということは、大変重要な課題であると私どもは認識しております。
 したがいまして、私どもとしては、現在、日本開発銀行に福祉関連機器普及促進融資制度というものを設けておりまして、レンタル業者を含めまして流通業者を対象といたしまして低利資金を供給することによりまして、この流通コストの低減、さらには流通の合理化に努めているところでございまして、今後とも、流通業界に本制度を一層活用していただくように周知徹底に努めながら、福祉機器の流通の拡大に努めてまいりたいと考えておるところでございます。
私どもは、先ほど言いましたように、異例、特例の措置として本年度は認めるということを決意したわけでございまして、我々としては、来年度はこういうことがないように最大の努力をした予算を組んでみたいというふうに思っております。決意のほどを申し上げたいと思います。
 続きまして、隠れ借金といいましょうか、そういう問題について少し御質問したいと思います。
 平成五年度の予算について、ある識者によりますと、本年度の予算は臨界点予算だ。既存の硬直的な財政構造の中でやりくりが限界点に達した予算だという表現だというふうに思います。表面上はバランスがとれているわけでありますけれども、その実、やりくりも限界点に達しているということだと思います。
 そして、よく見てみますと、地方財政と財投と、これが一般会計を中心にしていわば三位一体化しているということでございます。その間のやりくりというものがますます深層化しているといいましょうか、そういう状況でねじれ、混合現象が生じている、そういうふうに表現をいたしております。その中でこういう表現も使っておりまして、財投の一般財政化、それから地方財政の特別会計化というふうな表現でこの三位一体化というものを表現いたしております。私も非常に的確な表現ではないかというふうに考えております。
 そういうことを考えますと、これからの財政というものは、限界点に、臨界点に達しているわけでありますから、枠組み自身の再検討、すなわち財政のリストラといいましょうか、そういうものがどうしても不可避なところに来ているということだと思います。
 その一例がこの隠れ借金という形に出てきていると思うのです。九三年度末、今年度末の隠れ借金の総額は三十七兆円を超えるというふうに言われております。これはまあ、予算比でいきましても五二％ぐらいに当たります。九三年度末の債務残高百八十二兆と言われておりますけれども、これも債務として足してみますと二百二十兆、仮にＧＮＰと対比してみますと四五％という形になります。大変巨額に達しているわけであります。
 大蔵省は、隠れ負債というものは国庫内での資金の融通にしかすぎず、民間からの資金を吸収するものではない、したがって、赤字国債とは違うんだということを説明なさるようであります。
 しかし、負債はあくまで負債でありまして、現在または将来の国民の負担であることには私は変わりはないと思うのです。いつかはこれが国民負担として顕在化してくる、そういう意味においては赤字国債と本質においては変わらない、見えざる赤字国債と言ってもいいんじゃないかというふうに思います。そして同時に、これはちゃんと利子がついてくるわけでありまして、これも赤字国債と変わらないわけであります。強いて言えば、どこが違うかと言えば、この償還方法、償還の期限というものが異なるということは言えるんじゃないかと思います。
 それから、民間から資金を吸収するわけではないという言い方をしますけれども、もし仮にこの負債がなかったとするならば、その分、例えば一般会計を通じて、または財投を通じて、地方財政を通じて、民間へ資金が流れることができたんではないかというふうに考えますときに、結果としては資金を吸い上げたということと同じことになるんじゃないかというふうに思うわけであります。そういう意味において、どう抗弁してみても、この赤字国債的な性格というものはぬぐい去ることはできないというふうに私は思っております。
 そこで、この隠れ負債の累増傾向をどうやって防いで財政の硬直化に歯どめをかけていくかということだと思います。国債政策について二足の歯どめの目標を今持っておられますけれども、隠れ負債についてもやはり同じように、一定の削減計画ないし目標ないしは抑制目標というものを持って、健全な財政運営を、計画的な財政運営をした方がいいんじゃないかというふうに私は考えておりますけれども、こういう考え方についてどういうふうにお考えになりますか。