今度の証言の中でエージェントという言葉が使われているのですね。エージェントとは一体何だろうかということになるのですが、その表現の仕方はいろいろあると思いますがこれが非常に重大な意味を持つ場合もあると思うのですね。外務省の中にもそういう人がいたのだというようなそういうことまで言われている。ソ連側に言わすと恐らく余り重要でない工作員だったかもしれません、ソ連側は黙っていますから、何も言いませんので。自分の国を捨てて亡命した人物ですからどこまで信用できるのかわからない、こういうふうなこともあろうと思います。
 そして今回レフチェンコ証言で名前が挙げられた方々がたくさんおられるわけなのですが、いろいろ聞いてみますと、レフチェンコとはほとんど面識のない人が非常に多いわけですね。そういう人がいただろうという程度しか御存じない方が非常に多いわけなので、儀礼的に会ったとかときどきソビエトあたりでも大使館でパーティーなどやりますからそういうところでちょこっと会ったとかあるいは仕事上で何かの折衝をやったとか、仕事といってもいわゆる国家機密とかそういうものと関係ない仕事で多少接触したことがあるとかそういう人がほとんどであろうと私は思うわけなのですね。
 ですからある意味で言うと、レフチェンコ本人にとってみるとアメリカに亡命した以上自分を売り込まなきゃならない、そういうこともあると思うので、そういうことも恐らく含めてわれわれは見ていかなきゃならないのじゃないかというふうに思うわけなのですが、先ほど申し上げましたエージェントということですね、これは一体どういうふうに解釈したらいいのか、その点、外務省としての御意見をお伺いしたいのです。
いままでソ連からたくさんの人が亡命をしているわけなのですが、その亡命者のその後の動向を見ましてもたとえばベレンコといういわゆるミグの亡命事件がございましたですが、このベレンコにしてもそうなのですが、軍事機密ですとかあるいは政治機密を握っているような人の亡命、その場合はあとずっと見てみますと全然表面に出てこないのですね。今回のような取り扱い方をしていない。ですから恐らくアメリカのＣＩＡとしてはこれは完全に隠してしまうというやり方をとっていたと私は思うのですが、今回初めて大衆の面前に出てきたという感じであるわけなのです。ですからレフチェンコ証言というのが今回オープンにされたことは、これは全く宣伝効果以外にないのじゃないかというふうに私は考えておるわけなのですが、その点はどういうふうにお感じになっていますか。
確かにいろいろこの過程において、最初に必ずしもはっきりした形でなくてだんだん内容が出てくるというふうなこと、これは何のことについてもありがちでございますがあるいはそういうふうにとられる、これはたとえばコマーシャリズムの観点からもそういうことが有効でもあり得るわけでございますし、私どもとして格別にそれについてどうであるという判断をする根拠と申しますか情報は持っておりません。
私の知る範囲ではこの方はＣＩＡ系のライターであるというふうに聞いてはおるのですが、それは本当かどうかわかりません。しかし肩書からいきますと元の海軍情報部員なのですね。そしてリーダーズダイジェストの情報操作ではこれはある新聞の、日本の新聞ですが、新聞記者の方を使ってまず名前を抜いて発表をしたと、そしてセンセーションを巻き起こしておくと、そしてさらにその後各紙が一斉に飛びついていったということになるわけなのですが、そのときにはすでにちゃんと名前を入れたものが印刷してでき上がっていたと。ですから、どうぞというわけでこれを皆さんにお配りしたというふうなことなのですね。そういう一つの流れを見てみますとどうもマスコミ操作をしたような感じを私は持っておるわけなのですが、その辺の事情はこれはなかなかおっしゃりにくいかもしれませんがどういうふうにお考えでしょうか。
ジョン・バロン氏は、いまおっしゃいましたようにＫＧＢについてすでにかなり有名になりました「ＫＧＢ ソ連秘密警察の全貌」という本を一九七三年に出版しております。この日本語訳はたしかその翌年の七四年に出されたかと思っております。私も読んだことがございますが、そういう著作活動の中でも特にＫＧＢについて関心を持ってそれを追求しておられる方であります。身分としてはアメリカ版のリーダーズダイジェスト・ワシントン総局主任編集員という立場であるというふうに承知いたしております。
そうしますとリーダーズダイジェストが発行されるという時点で初めて内容的に読まれると、内容を読まれると、こういうことになるのですね。
 そこでジョン・バロン記者に関してでありますけれども、この人がいろいろ前にも書いているわけですね。ですから大体おわかりじゃないかと思うのですが、この人が一体どういう人か御存じですか。
この本はまだ現在出版の準備中ということでございましてそれの要約版がリーダーズダイジェストの五月号と六月号に二つに分けて出される、こういうことでございます。そのリーダーズダイジェスト版につきましては私どもは報道その他を通じてある程度は承知しておりますが、このバロンのいまおっしゃいました「今日のＫＧＢ——隠された魔手」という本自体はまだ読む機会を与えられておりません。
非常に適切な御質問だと思います。
 今回の十三兆二千億に具体的なビジョンがないという御認識は、これは宮澤総理ははっきり持っておられるのだと私は思うのです。実はきょうの閣議で、昨日の夕方、地方制度調査会の地方分権、中核市、広域連合についての答申があったことについて私が発言をしたのですね。そして地方分権をしっかりとこれからやろうじゃないかということを閣議で申し上げました。
 私は加藤委員と非常に認識を一にしておると思いますのは、そういうビジョンがなくて国家の将来計画なんというものはできっこないと思うのです。国家の将来計画をつくろうと思えば、国はいわゆるしなやかな小さな政府、地方は地方分権による非常に身近な政府、そういうことで地方の自治を強化、地方の分権を強化拡大していくという方向がまさにこれからの雄大なビジョンだと実は思っております。したがって、加藤委員がそういうビジョンの構築はまだ不十分だという御認識があるとすれば、ぜひ地方分権をやっていく、そういう方向に向かっていきたい。
 私は例え話が好きですからするのですが、人間の頭というのは一万個以上のコンピューターが入っているような頭だと思うのですね。コンピューターを幾ら一万個、二万個寄せてみても人間の頭はできないのです。人間の頭は非常に多くのコンピューターが人格というもので集中をされているからいい。国家もそうだと思うのです。そういう意味で地方分権は、加藤委員の言われたようなこれからの大きなビジョンであり、そして私どもが共同して構築をしなければならないこれからの問題だと思っているのでございます。
 したがって、公私の区別を峻別するのは当然でありますが、地方に住んでおられる住民のためになるということであれば、先ほど政府委員が御答弁申し上げたように、広範に解釈をしてやっていった方がいい。そういう意味で、具体的な問題はこれからいろいろ政府委員から御答弁させますが、そういう全体のビジョンはぜひ御一緒につくっていきたい、そういうふうに思っておりまして、この間、大蔵大臣と私が出ました席でもそういうことをきっとおっしゃりたいのだろうなということをつくづく思ったわけでございますが、ひとつぜひそういった意味で御協力を各党から賜りたいと思っております。