御造詣深い大臣のことでございますので、今おっしゃったようなことで何とか御尽力をお願い申し上げたい、このように考えます。
 現在のところは島民の足はスムーズに確保されているということは、現地からも聞いておるわけですが、二月十三日に両社長さんからそういう話がありまして、明くる日にそれに対する抗議のストライキがやられまして、これは幸い一日で済みましたけれども、この一年余り、約二年近い経過を踏まえてみますと、これは抗議のストライキだけで済む問題じゃない。もうおなかの中が煮えくり返っているような感じが実は労働側としてはしているんじゃないか。それから、御尽力願いました各機関の方もそれに近いものを持っておられるのじゃないかと思いますが、そういうことについては表面に出ておりませんけれども、この処置といいますか、これを一歩誤りますと、大臣が今おっしゃったように、足を確保するということに対して非常に支障を来すことが心配をされるわけです。したがいまして、今御答弁を賜りましたけれども、時期的なものもございますので、早急にいろいろな方法で対応願うようにこの機会にお願いを申し上げておきたい、このように存じます。
 それから、仄聞するところによりますと、労働経済研究所がこの二つのバス会社についていろいろ分析をしておりまして、旅客収入は割合高い、こういうことですね。ところが、賃金は全国で最低グループに入っている、こういうことを聞かされているわけです。これは三年間ベース改定もないのですわ。私も、おととし十二月の末でございましたが、沖縄の現地の方から電話がかかりまして、ベース改定とか臨時給とか、そういうものの交渉が妥結をした、ところがその妥結した条件で支払いがされないんだということで、実は慌てて各方面にまたお願いをした経験がございます。そういういわば非常によくない条件で、勤務している人は働かざるを得ないような状況にございます。
    〔主査退席、久間主査代理着席〕
 ところが、旅客収入は高い、賃金は全国で最低グループにある。この辺に奇妙な感じが実はいたしまして、それでいろいろ教えてもらいますと、車両に対します物件費、車両部品等ですね、こういうものが高い。それから資本費、これもやはり借入金の金利が高いというようなことが言われておるわけです。これも、この分科会に出席をいたしますまでに関係の方々に、これはどういうことなのでしょうということで、問題を投げかけまして御意見を聞いたんですが、運輸省御当局としては、それは相対的に高いか安いかということで、資本費の占める割合とか物件費の占める割合とか、それを類似のバス会社のものと比べてみることはできるけれども、個々にタイヤがどうだとか、バッテリーがどうだとか、ガソリンがどうだとかというところまではなかなかわかりにくいというお話がありまして、それもそうだろうなというふうに考えておるのです。
 そういうことも一方にございまして、聞くところによりますと、バス会社がありまして、そのバス会社は経理上は非常に困難だ、苦しい。しかし、社長が同じ社長で別の会社があって、そして、そこでいろいろなバス関係の仕事をされている。そこは割合いいという話もございまして、それで、そのあたりのことについても、これはやはり資本費、物件費等が高いということの原因になっているんじゃないかというふうに私は推察するわけです。確証はございませんけれども、推察します。そういう点についても、ひとついろいろお話を聞いていただくときにあわせて御注意願えないだろうかというふうに思いますが、いかがなものでございますか。
私の方から言いましょう、いま要約しておっしゃいましたから。判決文の百三十九ページ。百三十八ページから続いているわけでございますけれども、「伊藤の供述する」——１から申しましょう。「関係各証拠を総合すれば、伊藤が茂木を介し被告人橋本に現金五〇〇万円を手交するに至った経緯について、判示（第六・一ないし五）の事実が認められること」。
 「２ 伊藤の供述する被告人橋本の私邸の状況は同私邸の写真とおおむね符合している」。つまり、橋本さんのお宅に行ってお渡しをしようと思ったら、橋本さん御自身が、後から秘書の茂木がおたくの会社に参りますと言った、持って帰ってきた、このくだりであります。
 「３ 伊藤の使用していた名刺整理箱の中にあった茂木の名刺は、伊藤の「茂木に対し本件五〇〇万円を手交した際、初対面であった同人と名刺交換をしたと思う。同人とはその時一回だけしか会っていない。」旨の証言を裏付けるものであること」。
 ４、ここに出てくるわけであります。「被告人橋本のほか、自己が金員の配付方を分担した二階堂についても、その交付状況等を具体的に供述していること」。ここに出てくる。橋本さんのものはきわめて詳細に受け渡しがここに書かれています。いま刑事局長いみじくもおっしゃいましたように、起訴されているのは橋本さんと佐藤さんと二人だから、ここのところを詳細に書くのはあたりまえ。だが、先ほど冒頭に私が申し上げましたように、この事件は同じところにポイントがある。三千万の金をいかに配分をし、いかに届けたか、だれが何のためにどこへ、この流れを明らかにする責任があるから書いている。「４ 被告人橋本のほか、自己が金員の配付方を分担した二階堂についても、その交付状況等を具体的に供述していること」。
 「５ 伊藤の本件金員授受に関する前記証言は、被告人橋本にとって刑事責任上極めて不利益なものであるところ、伊藤には、同被告人と利害が対立しているなど虚構をねつ造してまで右証言をしなければならないような事情は全く認められないうえ、本件金員の授受を全面的に否認している同被告人の面前において、あえて右証言をしていることなどに徴し、十分信用に値いするものと言わなければならない。」伊藤証言の信用性をきわめて高く評価をして判決の理由に書いている。
 この真ん中に二階堂さんに渡すところのくだりが出ているんだが、「交付状況等を具体的に供述している」というふうにまとめて書いてある。
 しからば、一体どう供述しているか。ここに「ロッキード法廷全記録」というのがございます。ここに載っております。
 ここで要約をして申し上げますと——要約といっても中身はそのとおりでありますが、これは日にちは昭和五十三年四月三日、全日空ルート第四十七回公判の公判廷であります。
  検事 二階堂先生とは公邸で会ったのです
 か。
  伊藤 応接間だったと思います。先生は鹿児
 島出身で、以前から丸紅には鹿児島の埋立地に
 畜産、養鶏のえさ工場をつくる話がありました
 ので、そういう話を説明かたがた申し上げまし
 た。
  検事 二階堂先生は受け取ったのですか。
  伊藤 受け取っていただきました。
  検事 受け取るのに抵抗がある様子でした
 か。
  伊藤 ございません。
  検事 逆に喜んで受け取った状況ですか。
  伊藤 きわめて自然に受け取っていただきま
 した。
  検事 先生とは初対面だったのですか。
  伊藤 そうです。
  検事 本人に間違いないですか。
  伊藤 当時の官房長官でもあるし、パーテ
 ィーなどでお見かけし、顔は知っていました。
 御本人に間違いございません。
 これが二階堂さんにかかわる法廷の記録であります。
 刑事局長、本来法廷記録というものは、裁判が結審をいたしておりません、終結をいたしておりませんから、傍聴をしている人たちの記憶にとどまった範囲、これは認められていますね。メモをとることは認められていない。だから、いま私どもが出ていって、この法廷記録を見せてくれとなかなか言いにくい。だが、傍聴人があって、公開されている法廷でございますから、詳細のものが出てくるのは当然であります。
 前田さん、この件、お認めになりますか。