もう一つお尋ねをしておきたいのですが、ただいまイラン・イラクの紛争、戦争がこのような事態を迎えておるとき、また米ソの動向が非常に注目されているときに、最近ソ連、シリアの間できわめて軍事的な色彩の強い友好条約が締結されたわけであります。これによってソ連が中東に政治的足場をさらに一歩進めたと受け取っていいのでしょうか。その点、外務大臣はこの事態をどのように把握していらっしゃいますか。
いまの御質問でございますが、ホルムズ海峡の航行の安全について、何か突然にといいますか事情の変わることがあったのかという御質問でございますが、その点は、私どもはそういうことがあったからやったのではないということをまず申し上げます。
 わが国としましては、いままでもイラン、イラク二国に、平和裏に早く戦闘行為をやめて平和を回復するようにということを言っておったのでございますが、世界の動き、また湾岸諸国も、ホルムズ海峡の航行ということについて非常に関心を持って連絡が日本にもある。これは大切になっておる。油の問題を考えれば、ホルムズ海峡の航行安全は本当に重要なんだということを大使館を通していろいろ話があったりもしていることは確かでございます。今度イラクから特使が参るという連絡が来たわけでございます。それで、その前に日本としては、やはり二国の間の話し合いによって、あるいはイスラムの関係でパキスタンが話し合いの中に入っておるのでございますが、一日も早い平和を達成するように、また特にホルムズ海峡の航行については、これは日本は重大な関心を持っているんだということを特使の来る前にも伝えておこうということで、両国にその旨伝えたというのが実情でございます。
先ほどからいろいろお話を聞いておりまして、アフガニスタン難民について、冬場を迎えるのに私ども大変心配しておりましたが、外務大臣に先般申し上げましたところ、早速早い対応を示していただきまして感謝にたえないところであります。まず御礼申し上げます。
 さて、私は、イラン・イラク紛争について幾つか質問をさせていただき、御見解を聞かしていただきたいと思います。
 去る十三日でございましたか、外務省ではイラン・イラク両国に対してホルムズ海峡の安全航行に関する申し入れを行っておられます。そこでお聞きしたいのでありますが、この時期にわが国が両国に対してこうした申し入れをされたねらいはどこにあったのか。事態の何らかの変化がホルムズ海峡をめぐってあったのかどうか、外務大臣、どのようにお考えでございますか。
私は福田元総理にお会いしておりませんので、福田さんの感触というのは全然わからぬわけでございますから、福田さんがどういう意図をもってどう言われたということは私にはちょっとわからぬわけでございます。
この問題につきましては、私はまた次の機会にお伺いをしてまいりたいと思いますけれども、いまの問題では、巷間あるいは報道等でも一部、そのようないわゆる最終判決に対して、大統領が死刑の停止あるいは減刑をされるのではないかというようなことが予想されているわけですね。ですから、そういうこととの絡みで、福田元総理が訪韓された後、日本は余りそういうことで騒ぐ必要はないのではないかというようにおっしゃっているのではないかという感じがするわけですが、大臣はそのようには考えていらっしゃいませんか。
その点は、韓国の国内事情でございますので、あるとかないとか私どもは本当に一切わからぬというのが実情でございまして、いま先生がおっしゃったことにつきましては、私からとかく申すべきことじゃないというふうに思っております。
そこで、これはわが国との関係で非常に大きな政治問題になっておるわけですが、この最終判決に対して大統領の権限あるいは裁量と申しますか、これはあるのではないかという感じがするわけでありますが、大臣はいかがでしょうか。
この問題につきましては著作権審議会の第六小委員会でもかなりの議論がございました。先生がおっしゃいますように、翻案の考え方というのはある程度一般国民にもわかりやすい形で考え方が示される必要があろうと、そういった観点で具体的に報告書の中で書かれておりますのが、翻案というものの基本的な考え方は従来の小説等のような場合の基本的な筋とか仕組み、そういったものまでも保護する場合とは異なりまして、先ほど先生から御質問もございましたが、言語、規約、解法といった思想、アイデア、アルゴリズムを保護しないということを明確にしていることからもうかがわれますように、一般的に翻案権として動く範囲は狭くなるだろうということでございます。
 その具体的な例としましては、例えばある既存のプログラムに基づきまして、これを変更して別途のプログラムをつくる場合に、本来の既存のプログラムの実質的な内容とか、その表現というものを受け継いで新たに創作性を加えたという場合に、つまりそれは既存のプログラムをＡとし、新しいプログラムをＡ′とした場合にＡ対Ａ′の関係は翻案に該当するということでございます。
 一方、既存のプログラムを参考にしまして、それの機能を向上させるために新たなプログラムをつくるという場合でございましても、既存のプログラムのアルゴリズムに立ち返りまして、その機能、目的は同一でございますけれども、表現形式が異なったプログラム、例えばＢというプログラムを作成いたします場合には、それは翻案には該当しない新たな著作物の創作である、そういう考え方を一応第六小委員会の報告の中では記載されているわけでございまして、実務的に申し上げますと、翻案に該当するかしないかの議論はある程度明らかになるであろうと思われます。と同時に、翻案の場合の認めるか認めないかという議論は、むしろ新たな創作行為を、Ａというプログラムをベースとして次のプログラムをつくっていく場合の問題というよりも、つくられた人が、つまりＡ′なりＢというプログラムについて、そのプログラムの付加行為なり翻案行為を行った人に権利が認められるかどうかという観点から重要な議論になってくるわけでございますが、Ａプログラムの著作者の立場といたしますれば、自分のプログラムが翻案されているかいないかというのはかかわりなく、自分の複製権でまず押さえられる、あるいは複製権と翻案権が二重に動くかどうかということで、権利の作用形態としてはそれほど大きな問題ではない。むしろプログラムの付加行為を行った者が翻案した二次的な著作者という立場に立つか立たないかがここの議論としては大きな意味を持つんではないかと考えております。