それでは次に、事件前のペルーの治安情勢についてお伺いしたいと思います。
 大使は平成六年の十一月にペルーに赴任されたということでありますが、大使館として任国のペルー情勢、治安情勢に関する情報をどういう方法で入手していたのでしょうか。
時間がもうございませんので切り上げることにいたしますけれども、基本的には、こうした情報があったとしても、それをテロと結びつけて分析、評価をするための情報分析機関というものの不足、そしてさらには制度上こうした警備官という制度がやはり我が国の在外公館の警備を、特に深刻な治安状況下においてつかさどる上においてやはり問題があるということ、こうした問題点などが指摘されるとともに、やはり本省との連携の中でこうしたテロ対策というものについての危機意識がまだ外務省の中にきちんとした形でなかったということを私は痛感せざるを得ません。調査委員会の報告を待たなければなりませんけれども、そうした抜本的な対策について今後御尽力されることを切に期待いたします。
 以上です。
御指摘のペルーの大使館から送られてまいります治安情勢報告につきましては、従来から本省におきましても関係部局はそれを重要な情報として取り扱ってきたところでございます。また、そういった情報を踏まえまして、本省での受け取り方というのは、最近のペルーの治安状況というものは従来に比べれば大幅に改善している、しかしながら依然として在ペルー大使館は我が国の世界に張りめぐらされております外交施設の中で最も脅威度の高い在外公館の一つには引き続き分類をしてきた、こういうところでございます。
 ただ、今回の天皇誕生日のレセプションにつきましては、先ほどお話がございました訓令でございますが、これは在外公館全般に向けたものでございますけれども、原則として例年と同じような要領で開くようにということを伝え、ただ、任国の情勢等によってその開催が不適当あるいは困難と判断される場合には改めて請訓をするように、そういうふうな通達をしたところでございます。
そこで、こうしたテロ対策上、外務省本省との間で事前にどの程度の連携が行われ、これに対処されたかということを伺いたいと思うわけでありますけれども、ペルーの治安情勢というのは、おおよそ定期的には二カ月に一回本省に送られて、官房の在外公館警備室、領事移住部テロ対策室、中南米局の中南米一課等々に報告されていると聞いているわけであります。
 今回のレセプション開催に当たって、実際にこうした本省内部のテロ対策等に関連した部局というものは一体どのようにこうしたペルーの日本大使館から送られてきた治安情勢報告を分析、評価していたのか。これは、従来、例えば渡航する邦人の保護等の問題意識が中心であったと伺っているわけでありまして、こうしたレセプション、パーティーを開催し、その行事にかかわるリスクというものについて、どの程度平素よりきちんと分析をするような問題意識がこうした本省の各関係機関にあったのかどうか、これを伺いたいと思います。
大変難しい御質問でございます。私が任国政府の言うことを信用しないということを申し上げるわけにまいりませんが、しかし、おっしゃるとおり、一人の言い分だけを聞いていくわけにはまいりませんので、第三国の友好国の大使館や民間の専門家からも情報をとりまして、いわば情報の突き合わせをやっていたということでございます。
ただ、ＭＲＴＡだけじゃございませんで、ほかにもセンデロ・ルミノソとかゲリラ活動を行っていたゲリラ勢力はあったわけでありますから、全般としての判断をＭＲＴＡだけで下されるというわけにはいかなかっただろうと思います。したがって、その点、今のお話では納得のできるようなものではないと思うわけであります。
 しかも、今私が質問させていただいたのは、ペルー政府の情勢判断の中にそういうさまざまな政治的な意図も含めて情勢判断が甘くなりがちだというような、そういう認識を大使御自身はお持ちでなかったんですか。
研究というか学問に長い間携わってきた者としての発言をさせていただくわけですが、学問というものが人類にとって非常に大切なものである、いわば宝というか、人類が人類であるために非常に大事なのだという認識と、学問というものが例えば経済的な利益に役に立つということとが、実は一体として理解できないというある種のジレンマというのを現代の社会は持っているというふうに思うのですね。学問は利用できるものだ、だからみんなで金を出そうじゃないかというのと、そうじゃない、学問というのは本来人間そのものなのだと。
 しかし、科学技術基本法というのは、今御指摘いただきましたように、そのことを、必ずしも完全とは私は思っていませんけれども、そういう問題意識を盛り込んでいただいたということは、非常に科学研究者に勇気を与えたというふうに私は思っております。
 それで、科学者というものもまた両面持っているのですね。自分が科学をやっているのは、決して単なる役に立つことをやっているのじゃなくて、自分の何か非常に心の奥底から出てくる一種のモチベーションというか動機によって研究しているのだという向きがあって、しかし一方、やはり役に立ちたいと思っているわけですね。それを公的に認知したということの重要性というのは非常に大きいと思います。
 したがって、それが、それでは今後は具体的にどうなのかということが非常に問題で、次におつくりいただきました科学技術基本計画が、かなり現代の日本の持っている研究体制についての矛盾点を暴きながら、法制的なもの、あるいは研究費配分、費用配分の問題、そういったことについてかなり突っ込んだ問題を御指摘いただいている、これはまた大変よかったと思います。
 しかしながら、先ほど来御議論がありましたけれども、そういった国民が投資したものに対するアカウンタビリティーというものが研究の世界からどう出てくるのかというような問題についてはまだ全く未知でございますので、将来については結論を下せませんけれども、一研究者としては、私はもう一〇〇％歓迎という立場に立っております。