さらに付言して御説明させていただきます。
 先ほど先生からお話がありましたように、まず給与関係では、任期中に採用当初に期待されていた研究業績を超えるような特に顕著な研究業績を上げたと認められる研究員に限って、俸給月額に相当する額を任期付研究員業績手当として支給することとしたところでございます。
 また、勤務時間に関する特例といたしまして、招聘型任期つき研究員につきましては裁量勤務制というものを導入したところでございます。この任期つき研究員法におきます裁量勤務制といいますのは、各省各庁の長が、職務の性質上、時間配分の決定その他の職務遂行の方法を大幅に職員の裁量にゆだねることが研究業務の能率的な遂行のため必要であると認める場合に、勤務時間の割り振りを行わないで職員を当該職務に従事させることができる、そういった制度でございます。招聘型任期つきの研究員という方々は、既に高度の実績を有し、かつ限られた任期の中で明確な業績を上げることが求められていることにかんがみまして、このような裁量勤務制といった制度を導入することとしたものでございます。
というふうに、同じようなというような言い方をしますけれども、国会に提出された法案で、総務庁が所管している国立試験研究所で働く招聘型あるいは若手登用型の研究職に対して、こういうふうに給与についてのインセンティブを設けられていると。最高額が指定職の俸給表の十二号を超えないというわけでありますから、十二号が百三十四万九千円ですね、事務次官レベルで言えば。それを超えないというわけでありまして、今お伺いしたように百三十二万円ですね。恐らくノーベル賞をとろうとするぐらいの、それだけの研究をされる方にはその給与が保障されるということと同時に、もう一つは裁量勤務制といいまして、勤務時間についても大変フレキシブルにお任せといった形と、あるいは特定の研究の成果が上げられた場合には手当がつくというふうことも私は承っておりますが、そのとおりですね。
具体的な金額をということでございますので、御説明させていただきます。
 先ほど招聘型につきましては比較的若手の研究員に対応するものからと申し上げましたが、一号俸から原則六号俸までの中で、俸給月額、月給に直しますと四十一万円。それから、世界のトップレベルで活躍している研究員に対応するということで、この法律の号俸の枠の外の特例的な給与として百三十二万一千円まで用意させていただいております。
 それから、若生育成型につきましては三つの号俸を用意しておりまして、一番初任クラスでいきますと三十三万六千円、これは俸給月額でございます。一番高い三号俸、これが四十万七千円、こういうふうになっております。
さらに詳しくお尋ねいたしますが、招聘型の研究員の場合には、俸給としては現在の公務員に相当するどの程度の金額が何段階に応じて支払われることになるのか、あるいは若手研究者の場合にはどの程度の金額がというふうな、そういう具体的なものを教えていただければ幸いと存じます。
 研究者というわけでありますから、一般の公務員に当てはめれば、具体的に申し上げれば事務次官ぐらいの給与をもらえるのかどうかという、若手研究者の場合にはいかほどなものなのかという、金額のことを申してあれですけれども、お伺
 いいたしたいと思います。
自由民主党の馳です。よろしくお願いいたします。
 前回に引き続きまして、今回の法案の任期制導入に伴いましてのインセンティブの付与に関して質問をさせていただきます。
 今国会の提出法案の中で、総務庁所管の一般職の任期付研究員の採用、給与及び勤務時間の特例に関する法律案があります。いわゆる任期つき研究業務職員法案です。この法案は、御承知のとおりに、科学技術基本計画に基づき、我が国の研究開発能力をより一層向上させるために、国立大学を除く国立試験研究機関の研究者に一定の場合任期制を導入するものでありまして、ではどういう場合にこの任期制を導入するのか、さらには、この任期制導入に伴い給与に関する特例などのインセンティブが付与されておりますが、これがどういう内容のものか、その概略を教えてください。総務庁に御質問申し上げます。
ただいまから文教委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、大学の教員等の任期に関する法律案を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
他に御発言もなければ、参考人に対する質疑はこれをもって終了したいと存じます。
 この際、参考人の皆様方に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、長時間にわたりまして大変貴重な御意見をちょうだいいたしまして、ありがとうございました。委員会を代表いたしまして心から御礼を申し上げます。
 午前の審査はこの程度とし、午後一時二十分まで休憩いたします。
   午後零時十分休憩
     —————・—————
   午後一時二十四分開会
ありがとうございました。
 次に、有本先生に一点お伺いさせていただきます。
 今、慶伊先生のお話のように硬直的、閉鎖的であるとしたら、私は、やはり評価が正当ではない、その評価を下すシステムが確立されていないということも一つの側面であると思うんです。
 先ほど先生のお話の中で、評価は一元的ではなく多様なモデルで考えなければならないというお話がございました。その多様なモデルという点、もう一遍御説明をお願いいたしたいと思います。
時間なのだと思いますけれども、一つ、表示の件について、何が難しいかというと多分こうだと思うのですね。
 例えばウイルスに強い稲、これは日本で既に認可されておりますけれども、このお米を全然使っていない普通のお米とまぜて米ができる、そのお米は流通するわけですが、そのお米を入っていますよと言って、しかし、そのお米をまた使っておかきをつくる、お菓子をつくる、何をつくる、うどんをつくる、ずっと広がっていくわけです。それを全部追って表示していくかという話になると、これはとめどもなくなる。大豆にも同じようなことで、さっきのは大豆の例でしたけれども、それを使ってしょうゆをつくる、しょうゆに書いてあるけれども、そのしょうゆを使ってまた何をつくった、それにも入る。ずっといくと、エンドレスとは言いませんけれども、そういったことになる部分というのは、具体的にどれだけ書き出せるかというところが技術的には難しいかなという点、多分アメリカなんかがいろいろ大いに、物理的に可能かという点が一つ。
 それから、今おっしゃった、本当の意味で、体内に長いこと、ずっと十年使っていった場合に、別の何か我々がまだ考えていないものが発生するかもしらぬという危険性。
 この二つがどの程度で折り合うかというところが多分コーデックス委員会の一番の問題なのかなと思って、私どもとしても、消費者行政を預かる立場としては、この点については今後とも注意深く配慮していかねばならぬと思っております。