それは日米首脳会談によって日米の関係がきちっと修復して、さらに強化されたという点はいいんですけれども、そのことが、そしてそのこと以上にアメリカの戦略の中に日本の立場がだんだん組み込まれていっているのではないかという懸念です。そのために、ソビエトも日米首脳会談を契機にして大変硬化してきているのではないか。そんなすぐにそれが反応してない、こう大臣はおっしゃいましたけれども、そんなことないと思うのです。
 私は、不沈空母の発言だとか三海峡封鎖だとか、こういう発言が出たればこそ、永野ミッションに向かってもああいう日本不沈空母は二十分で沈めてみせるとか、あるいは十九日ですか、中曽根総理がワシントン・ポストで言ったその直後に、タス通信ははっきりとこの不沈空母という発言をとらえて、三十七年前の日本のあの核の悲劇を引き合いに出して日本は大変な惨禍に遭うであろうという強い声明を出している。これは明らかに、こういった突出した発言がアメリカの大きな防衛戦略の中に組み込まれていくということを懸念したればこそそういう発言になっているのではないか、こう思うわけなんで、私はそういう点では、やはりこれは非常に大事な、重要な発言であったと思うわけであります。こういうことがこれからも起こりますと、大変冷たくなってしまっている関係がどうにも修復しようがないだろう、さらに危機が増大するだけだ、こういうふうに感じておるわけなんです。
 そこで、いま永野ミッションについて大臣は評価をされたかの発言がございました。だとするならば、永野ミッションが出発する前に外務省として政経分離というものをチェックされた、これは大変強硬な姿勢であると私は思っておるのですが、対ソ外交強硬路線との関係で、この永野ミッションの評価というのはどういう点を評価されているんですか。
ソ連の中距離核ミサイルいわゆるＳＳ２０の配置問題については、ＩＮＦ交渉が続けられておるということで世界も注目しておりまして、われわれも非常に注目しておったわけでございます。
 そういう状況で、実は私もことしの初めにヨーロッパに参りましたときも、ヨーロッパの首脳に対しても、ＩＮＦ交渉に当たってはとにかくグローバルな立場でこのＳＳ２０の問題も含めた方針というものをとってもらわなければ困る、ヨーロッパの首脳もただヨーロッパだけの安全保障ということじゃなくて、やはり世界全体の安全保障という立場から認識をしてほしいということは強く申したわけでございますし、これは常々アメリカに対しても、私たちはそういう点についても申し入れを行っておるわけでございますから、全体的にはそういう一つの動きがわれわれとしても心配な面もあったわけであります。
 そういう中で、われわれが心配しておったように、ソ連の首脳から極東にＳＳ２０の削減分を移動するとかあるいはまた日本に向けるのだというふうな発言が出まして、私たちは非常に驚いたような次第でございます。同時にまた、ソ連に対しても強く反省を求めたわけでございますが、私は、今回の日米首脳会談については、これはいろいろと総理大臣の発言というものが確かにソ連を刺激したという一面も事実としてあることは間違いないと思うわけでございます。ただ、それによってソ連のそうした極東に配置がえをするとかあるいは日本に向けるとか、そういう首脳の発言に直ちに結びついたとは思っておらないわけですが、ソ連の態度が日本に対して硬化したことは事実ではあると思います。
 しかし反面、今回の日米首脳会談によって日米間の信頼関係というものも非常に強くなったわけでございますし、またソ連と日本との関係は、これはなかなかむずかしい間柄にあるわけですから、領土問題とかポーランドあるいはアフガニスタンとの問題もあるわけでございますから、これは一概にいまここでよくなるとか悪くなるとかそういうふうにはとらえておらないわけで、私たちはソ連に対して言うべきことはちゃんと言わなければならぬと思います。同時にまた、対話も進めていかなければならぬ。こういうことで、今回の永野ミッションの訪ソ等についても、いわゆる民間側と対話が始まったということについては歓迎をしておるわけでございます。しかし、ただそのときそのときで一々日ソ関係について驚いたり憂えたりするということはとるべきじゃない。やはり腰を据えて対ソ関係には臨んでいかなければならないのじゃないか、私はこういうふうに考えております。
ノーベル賞の件につきましては、先生御指摘のように、日本で自然科学関係の賞をお受けになった方は確かに四名でございまして、欧米諸国に比べましてかなりの差があるわけでございます。ただ、先生方のお話等をお伺いをいたしますと、福井先生のお話がいまございましたが、日本の場合には国内での研究発表が直ちに世界には認められない唯一の先進国で、どうしても外国へ行ってみずからの業績を発表しないと国際の学会において明確な業績と認められないというようなハンディが片やあるようでございまして、そういうことを考えますと、四という数字あるいはノーベル賞の数字自体が研究水準をそのままあらわしているということではないとは存じますが、しかし、そういうことを勘案いたしましても先生御指摘のように独創性、創造性のある研究業績が比較的少ないということが言われておるのは事実でございます。
 これにつきましては、一般に言われておりますのは、一つはわが国の場合には全般の研究水準あるいは研究条件というのがある程度の水準までは参っておりますし、また、各研究者の御努力によりまして多くの分野で世界の一流の水準に達しておるわけではございますけれども、さらにそれを、ずば抜けた成果を上げるという上で、非常にすぐれた学者に特に研究条件で優遇するというような仕組みがとれないということが一つの阻害要因になっているのではないかという御指摘もいただいておるわけでございます。そういうようなこともございまして、実はただいま御質問にお触れになられましたような科学研究費補助金の中に相当額の経費を、研究費を使うことができる特別推進研究といったような費目も設けておるわけでございますが、引き続き学術審議会その他研究者の御意向をよく伺いながら、私どもとしてどういう措置が講じられるかということにつきまして真剣に努力をさしていただきたいと思う次第でございます。
 それから第二点の、科学研究費の補助金から人件費が出せないかという点でございます。これにつきましても、先ほどの第一点との関連もございますが、ある研究プロジェクトを推進する際に、人間を集中的にそこに、研究に従事するような仕組みにできないということが指摘をされておりまして、かねてから懸案になっておる問題でございますが、どうもわが国の雇用慣行その他を考えますと、そこに踏み切りました場合に円滑に機能するかどうかという点につきましてなお自信が得がたいという点がございまして、現在のところは補助者、資料の収集というようなものに対する謝金等でその点は補っているというのが状況でございます。
 ただ研究プロジェクトに応じまして研究者が機動的に研究に従事できるようにするということは大きな課題でございまして、まあ先生御指摘の点につきましても引き続き検討課題とさしていただきますが、並行しまして客員部門等の措置によりまして研究者の流動性を高めるための工夫をあわせて今後とも努力をさしていただきたいと存じておる次第でございます。