地権者の権利関係が非常に複雑であるとか、各関係機関との調整が必要であるとか、プロジェクト間の調整が必要であるとか、それはもちろんわかります。しかし、なかなか目に見えてこない、市民の目に見えてこないということで焦りみたいな気持ちもあるわけであります。もちろん第一義的には地元において鋭意努力するということでございますけれども、中央においても十分関心を持っていただいて、関係機関の一層の督励方をぜひよろしくお願いをいたしたいと思います。
 最後に、労働省にお尋ねをいたしたいと思います。炭鉱離職者緊急就労対策事業及び産炭地域開発就労事業、いわゆる緊就、開就ということについて、その現状と見通しについてお尋ねをいたしたいと思います。もちろん、このいわゆる緊就事業、開就事業というものがそれぞれの地域における炭鉱離職者、それから関連企業の雇用の確保、産炭地域の地域振興に果たした役割は極めて大きいということでありますし、その必要性というものは、その地域にとっては不可欠の施策であるというふうに考えているわけでございますけれども、そういう観点に立ちましてこの両事業の実施状況、特に紹介対象者数、要するに就労者はどのように推移してきたのか、まずこれをお伺いしたいと思います。
インフラ整備が産炭地振興に極めて重要な意味のあることは我々も承知いたしてございまして、関係省庁にいろいろお願いをしているところでございますが、これらはそれぞれまた地元との調整事項が各種ございまして、必ずしも進捗があるいは目に見える形になってないというおしかりをいただいてございますけれども、鋭意進めておるところでございます。
 九州縦貫道南関インターチェンジの整備状況でございますけれども、既存のレジャーランドがあるために相当混雑をする、さらに今後工業団地の造成、テーマパークの建設があってますます混雑をするということが予想されておりますが、ただ、このインターチェンジの整備はアクセス道路の整備とあわせて行う必要があるということで、現在地元において関係機関がそのやり方を調整しているというふうに聞いてございます。これらの調整が終わりました段階で事を進めてまいることになろうかと考えてございます。
 四ケ団地につきましては、平成四年度に造成計画を採択いたしてございますが、この造成計画の承認の前提となります地元地権者との用地取得交渉を現在行っているところでございます。土地売り渡しの同意取りつけが現在完了してない状況でございます。地権者二百二十七名のうち百九十一名、約八割の方からの同意を得てございますけれども、さらにこの同意を取りつけるということで用地取得を進めたいところでございますが、地元地方公共団体の御協力も不可欠でございまして、これらの協力を得て極力早い段階で用地の取得を完了して造成工事に着手したい、かように考えてございます。
委員長、御苦労さまです。お三人の参考人さん、お忙しいところありがとうございました。大変教訓に満ちた御意見をいただきまして、まことにありがたく存じます。
 私は、一々御氏名を特定せずに、私が信じておりますることと今回の法案等につきまして、いささか気になること等を申し上げさせていただきますので、これに対して御感想、御意見がおありの方々に、一言ずつ御意見をお漏らしちょうだいできればありがたいと存じます。
 さて、お三人とも、そのような御年配と承るものでありますが、戦後一時ベストセラーと言われました「二等兵物語」、あの作家の梁取三義という先生は私の方の出身でありまして、つい先ほどその文学碑がふるさとにできました。その詩は数行ございましたが、最後に、あの地方の山です、神々が遊んだ山だという言葉で結ばれております。また、おなじみ石川啄木は、ふるさとを追われて出ていって都会で苦しむんだけれども、しかしふるさとの山はありがたきかなという歌を残しております。私は、いろいろと法的に言えばありまするけれども、例えば所有権はいかあれ、私は山川草木ことごとく、そこに生まれ、そこに生きる者、神様よりその管理をお預かりしたものというふうに思っているわけであります。逆に言えば、石川啄木はとにかくあの岩手の山々のことは放棄をして、残った人々に委託をしてふるさとを捨てたと言っても過言ではないでしょう。
 そうした中でひとつ私は実情をお訴えいたしたいことは、私の方は島根県の状況とは全く逆で、ことごとく国有林であります。すなわち、そこに住む者の所有にも管理にも至らざる、国の権力がこれを経営する国有林であります。このことについて、国有林解放が叫ばれた時代もありましたが実りませんでした。これをいかがお考えであるか。
 もう一つ。そのような思想に立つならば、今回のこの法案において保安林の解除手続等が簡略され、かつ異議申し立て等の道が閉ざされておりまするけれども、しかし私は、やはりその地域の者が、もちろんそれは市町村長の意見を聞くと書いてありますからそれでいいのだとおっしゃるのでありましょうけれども、やはり地域住民の意見を吸収することにもっと勇敢でなければならぬと私は思うわけであります。いかがでありましょうか。
 もう一つは、私が申し上げたような思想に立つならば、都会の方々がふるさと、田舎に、いわゆる過疎地、この過疎の状況において命がけでふるさとの山河を守っておる者のところに時々おいでになって遊びにいらっしゃるために山林はあるのではない。第一義的には何といっても、所有者でありかつその地域に住む者のものでなくてはならぬというふうに考えますれば、この都市住民の、保健機能の増進といえばいい言葉でありますが、日本は戦中も戦後も美名のもとに別のものが行われるということがございまして、そういうふうに思うならば、保健機能の増進はよろしいことでありますが、しかし逆に言うならば、都会の金権勢力の金もうけになったり、あるいはまた乱開発になったりするおそれなしとしない。そういうふうに思うならば、いわゆる都会のそうした者とこの地域の者との協力関係というものがもっときちんと定められた方がいい、私はこう思います。そして、この法律とは直接関係ありませんが、日本が南の島々において自然林をいわば伐採をする、後進国に対するそのような措置が批判されていると聞いております。御見解あらば、三人のお先生、ひとつそれぞれおっしゃってちょうだいしたいと思います。