そうですが、これで一つはっきりしましたね。
 それから、今度は政府の方にお伺いしたいのですが、ＮＴＴ株はまだまだ三分の二ぐらい政府が保有しております。本会議でもお聞きしました。これはいつ放出するのですか。その時期、まあ、時期はなかなか答えられないとおっしゃるのでしょう。では、どういう環境が整ったら、要するに、高い株価のときに放出されるのですか。あるいはそういうものも踏まえて、具体的に聞かないと具体的に答えていただけないので難しいのですが、放出の時期等、どういう環境が整ったらいいだろうと思われるのか。それを放出していただかないと、ＮＴＴは自由がきかないのですよ。
お答え申し上げます。
 ＮＴＴの存続会社を、今回新たに再編されます持ち株会社で存続会社といたしますので、株式の取引停止といったようなものは、その必要性はございません。
だんだん明らかになってくると思うのですが、要するに、二年半でも厳しい、三年ぐらいかかるかもしれない、ところが片方では、基本方針はなかなかそう簡単には出せないけれども努力をしますと。一日おくれれば一日おくれるほどＮＴＴは厳しくなってくるのですね。
 そして、その再編に取り組んでいるさなかは、果たしてその競争力というものを外に向かって発揮できるのだろうか、私はそこを一番心配するのですよ、ここで分割をなぜやらなければいけないのかという疑問を常に持っていますから。ですから、その点からして、一生懸命社内体制を整えるために努力していると、外に向かっていくことなんかできなくなってしまうのですね。ところが、外の方は新しくつくる会社ですから、これは機動力があるのですよね。そして、第一種通信事業者ばかりではないですから、料金体系も、非常に簡単にマッチングしてどんどんできる。新しいサービスを出せば、翌日に相手方はマッチングしてくる。この厳しい競争にＮＴＴは本当にやっていけるのだろうか、私は本当に危惧しております。
 株主総会を開いてやらなければいけない、こういう話がありました。そして、これだけ体制が変わっていきますと、ＮＴＴ株の取引停止、新会社に移行するような場合に取引停止を設けるような必要性というのはあるのでしょうかね。これは会社の方として何か考えていらっしゃいますか、宮津社長。
 要するに、会社の体制が変わってしまうわけですね。ただ、持ち株会社ということで、従来の株券でそのままできますから、ですから、全く停止をしないでそのまま、ずっといっても売買できるのですか。
私どもも、法案が成立しましたら、準備を進めまして、できる限り早く提出をいたしたい、定めたいというふうに思っておりますけれども、具体的にいつということはまだ申し上げかねる段階でございます。
一応二年六カ月じゅうにという表現になっているのではないかというふうに思います。実際は、実行する側の見方からいきますと、法案が通ってから実際に実行するまでの間にかなり物理的に手間がかかるという要素がございます。
 というのは、最近は、いろいろな情報を公開したりお客さんにいろいろなサービスをやるので、コンピューターをいっぱい使っておりまして、こういうもののソフトウエアを直そうとするとえらい時間がかかります。もともと、こういうようなことが起こると全然想定しないでソフトウエアをつくっておりましたものですから、一年ぐらいではとてもできないということでございまして、そちらの方の条件で、とても一年では無理ということでございまして、二年か三年ぐらい。三年はちょっと言い過ぎだと思う、努力しないということになってしまうので。努力しますから、二年ぐらいだと思いますけれども、そういうようなことを言いました。それで、そういうことも参酌していただいて、そういう結論になっておるのではないかと思います。
 それで、もう一つは、私ども株を発行しているものですから株主さんがいらっしゃって、株式会社なので、今度これをやろうとすると、やはり株主総会で承認していただかなければならなくて、そっちの条件なんかもいろいろございまして、現実には、一九九九年の株主総会で承認いただいてというふうに思っておりまして、実際の作業だの何かはそれよりも前に、ある程度承認さえいただければすぐに移行できるというような格好に体制としては整えたいと思ってはおりますけれども、そういうような物理的な条件もございますので、そういうことになっております。
医学的に脳死を正確に判定される、もう正確に判定できるところまで進んでいると思いますし、そういったことに対して何ら不信感も疑念も私は持っておりません。それから、心臓死にもいろいろな欠陥がありまして、三徴候による心臓死の結果、後から生き返ったという人もありますし、それから脳死の判定を受けた人が後から赤ちゃんを産んだとか、いろんな問題があります。ですから、死の基準ということについて、医学的にこれは脳死ですと判定される、医学的にこれは心臓死ですと判定される、そのことについて私は何ら疑念を持っておりません。
 ただ、それを人の死としていくというときに、特に今回の脳死の問題は、避けがたい事実として臓器利用ということが大前提になっているわけでございます。したがいまして、その点が非常に問題になっているのでありまして、ただいま脳死になりましたと判定を受けてもし社会的合意によってそれが人間の死であるとなった場合に、そこから私たちの考え方としては死が始まるわけです。そこで線が引けないんです。そこで遺骸に泣きすがる人もいるでしょうし、泣き叫ぶ人もいるでしょうし、もしかしたら生き返るんじゃないかといって揺さぶる人もいるでしょう。そういった営みが人間である。そういうものを全くカットしていくということが、いかに人のために役に立つからといって果たして許されるんだろうか。
 特に私たちは、お医者さんから御臨終ですという死の判定を受けた後の人たちに会うことは十分知っておりますから、そういう人たちとの接触の中で、亡くなった人に予想外の弔問者があったり、いろんな関係があったりして、決して残った遺族だけの判断では済まされない。死というのはある意味で社会的事件だと、個人の事件ではないというふうに私は思っております。そういう意味で、死はできるだけゆっくりと、そして丁重に扱いながら、皆さんで痛みを感じながらそれをしていくということが基本であろうかと思います。
 それを余りにも有効利用ということで、もう死んだからいいじゃないかと、これはもう生き返るはずがないんだから、脳死になったら絶対生き返らないんだからそれでいいじゃないかと、そう言ってまだ生きている体を利用していいのかどうかということに対して、大きな疑念を持っております。