今局長は、すぐれた学生生徒というものに対する機会均等、これは憲法、教育基本法にはどこにも書いてないとおっしゃいました。そのとおりです。ところが、限られた予算、行政という立場でやるのだと。しかし、いかに限られた予算であろうとも、行政であろうとも、憲法、教育基本法に違反するようなことはできないはずでございます。そうでしょう。
 そこで、すぐれた学生生徒、そういうものに対する機会均等というのは、すべての国民に対してという教育基本法、憲法の理念に反するのですよ。そういう規定になると私は思うのです、これは先ほど言いましたように。そうなりませんか。
御指摘のように、今回の育英会法改正案の目的では、「優れた学生及び生徒であって経済的理由により修学に困難があるものに対し、学資の貸与等を行うことにより、」云々という目的規定になっておるわけでございまして、御指摘の「優れた学生及び生徒」という事柄については、憲法及び教育基本法では文言として直接出ておりません。ただ、国の予算の制約の中で学資貸与事業を実施いたします際に、学業成績がよりすぐれた者を対象とすること自体は、これは私どもとしては予算の制約というものがある以上はその点はやむを得ない点であろうかと思っておりまして、学業成績の要素を加味して採用選考を行うということ自体は教育の機会均等の趣旨に反するものでないというぐあいに私どもは理解をいたしておるところでございます。
これは局長にお尋ねしますけれども、この育英会法の第一条の目的の中に「優れた学生及び生徒であって」という言葉が入っております。この「優れた学生及び生徒であって」云々ということは、これは憲法、教育基本法のどこから来ているのですか、お尋ねします。
ただいま馬場先生、御自分がちょうど教員におなりになりましたときの思い出を含めまして、育英奨学制度についての先生のお考え方を述べられました。基本的には先生のお考えどおりであろうというふうに私も思います。
 憲法そして教育基本法の理念に基づく民主的、文化的そして平和的な国家をつくる。その国家の構成者としての人間形成を目指す、それが教育の基本的な理念だと私どもは考えております。そういう中で、日本の将来の国家を構築するその形成者としての人間完成を目指すための教育の機会均等ということを国が大きく打ち出した制度でございますので、私どもとしては、そのことをさらにできるだけ改善をし、そしてまた、その対象が少しでも多くなるように事業として充実していきますように、私どもは念願として取り組んでおるわけでございます。
大学局長じゃなかったですね。今度何と変わったのですかな。——高等教育局長と変わったのですか。宮地さん、募集事務のおくれは私どもの方の責任とは今おっしゃらなかったようですね。しかし、最初は予約生も全然やらなかった。そして在学生ももちろんやらなかった。国会でやりなさいと言ったらそれをやり始める。それで在学生もやった。やればできることをやらなかったわけですから、そういう点についてはやはり文部省の責任が非常に多い。このことについてははっきりしておるわけでございます。
 そこで、大臣にお聞きいたしますが、この間この文教委員会で、各党一致する意見として、大臣に対して、在学生の奨学採用予定者を緊急に救済するため、現行法に基づき、可及的速やかに募集事務を開始されたい、こういう要望を六月二十九日本委員会から文部大臣にしたところでございます。
 これについて、国会の各党一致の要請を受けまして可及的速やかにこのことについて実行していただきたいということについて、文部大臣の御決意のほどをお聞きしたいと思います。
この制度改正に当たりまして、私どもとしましても、五十九年度当初から新制度が実施されますように関係予算案及び法案を提出をいたしたわけでございますけれども、種々の要因が重なりまして、現実問題として、奨学金の交付を期待しております多くの学生生徒に事実上、募集事務がおくれますことによりまして学生生活上いろいろ支障が出るような事態になりましたことについては、私どもとしてもまことに遺憾に存じております。
最後に大臣に、今の点をお聞きして終わりにしたいと思います。
 中小企業と大企業との格差の問題、これが進みますと、大企業の系列化が進むであろうとか、この前ＮＨＫに行きましたときに、大臣も行っておられたわけですが、同じＶＡＮに接続されることによって、中小企業の経営内容が筒抜けになる、そういうこと、また逆に、そういうＶＡＮに入らなければ、中小企業は仕事が得られないというような事態も生まれてくるわけです。これまで以上に下請が非常に圧迫を受けるのではないかということが懸念されているわけです。そういう問題、やはり中小企業を守っていくということで、これは次回にもさらに質問をしたいと思いますが、最後に、その点での大臣の見解をお聞きして、質問を終わりたいと思います。
どうもあなたのおっしゃることが不思議に思えて松橋さんに私は聞いてみたんですが、そうしたら、聞いてみたら、本人の話では、確かにそういう機関はございますと。そして、そこにもありましたと。それは所長さんと女子職員と二人当時はおりましたと。それは五カ月の間にわずかに一日あっただけで、あとはＣＩＡが中心になってホテルに缶詰になって教育を受けましたと、こういうことなんです。そうして、この本にも書いてありますが、とにかく日本大使館に行っては困る、日本人と会っては困ると、こういうことで、極秘の中で受けましたと。で、Ｋという人が一緒に行って、途中でノイローゼになって帰ったという経緯があの中に書いてありますが、そのＫという人は、言うなら、そのおきてを破って日本大使館に行ったらしい。それが問題になって、この際ひとつ、もう面倒見切れないということで、警察庁と連絡とって帰すことにしたんだ、何なら自分は証人に立ってもよろしい、決してこれは私は――これは自分が五カ月おって全部すっと日誌もあるそうです。だれだれに毎日会ったという日誌も持っておるそうです。そういうものを本委員会でこういうふうにやられたのでは私も承服できがたいと、こう言っておるんですが、いかがですか。