どういう文書がどういう形でどう配付されて、どういう議論が行われたかというのは、突然の御質問でございますので、私がここで断定的に申し上げることはできませんが、要するに、そういう物差しの基準をつくって検定をしていく、そういう内容のものは先ほど申し上げた基準以上のものは公式にないのでございます。
内部でいろいろ議論をする際に、いろいろな方々、いろいろな立場で文書をもとにして論議をしていくということはあるわけでございます。したがいまして、その過程である人がそういうような内容を書いて、そして論議の対象にしていくということは当然あり得ると思います。しかし、文部省がそれを案として提示して、その案を最終的にこういう物差しで運用するというような文書の取り決めをするというような形での文書として案をつくったのではございません。
ですから、私は、法律とかないしは規定、規則という文書の格式を議論しているわけじゃありませんよ。このようなものが内部的な資料としてもないのかどうか。あるのかどうか。
 それでは、ちなみに申し上げますけれども、この文書を見ますると、これは案のまま終わった、決定をしなかった。どうして決定しないかというと、決定すれば身動きならないものになって、みずからそれによって縛られるからである、こう言っているのだけれども、これはやはりなかったのですか。こういう文書は全然ありませんか。それとも内部のメモとしてはありますか。
規則として改正しましたのは先ほど申し上げたものでございまして、それをもとにしていろいろ申請されたものについて審査をしていくわけでございます。その審査結果の概要というのを新聞に報道、レポをするわけでございますが、その際に、そういう文章表現については意見を付さなかったという説明、そういうものをして説明するということはございますけれども、事前にこれについてはこういう尺度で審査をするのだという文章化した基準があるわけではございません。
それなら、先ほど申し上げました五十七年十二月六日付日本教育新聞というものに紹介をされている「文部省検定方針案」というものは、これは随分細かく内容等も書いてあるのですが、架空な文書ですかな。私はこれを読みまして、ははあ高石局長のこの前の答弁はこれだな、こう思いましたよ。いろいろ二年間にわたり議論してきました末に、結局あなたがお答えになったのは、例えば「侵略」という項目があります。これを読んでいきますと、「特に不適切と認められる場合を除き、侵略、侵攻、侵入、進出、進攻等の表記に、ついて、検定意見を付さないこととする。」結局あなたは、そういう記述については検定意見をつけないことになっていると最後におっしゃいました。そうならば（１５）というのは意味ないじゃないか、こういうふうに私は申し上げたことを覚えているのですが、これを見まして初めて私はあの答弁はここから来ているんだな、こう思ったのだけれども、この検定方針案というものは架空なものですか。
あの問題の際に改定いたしましたのは、検定基準ということで、近隣のアジア諸国との間の近現代の歴史的事象の扱いには国際理解と国際協調の見地から必要な配慮がなされていることという項目を加えただけでございまして、それ以外に改正したものはございません。
大変文化庁の方も努力をされて、一つのルールがしかれて、それがスムーズにスタートしたということはよかったと思う一人でありますけれども、最近、実際にこれを利用しているいわゆるレコードレンタルの利用者の立場から見ると、特別許諾という制度のレコードと一般の許諾のレコードがあって、かなり特別許諾というレコードの割合がふえている。多分これは今おっしゃった中のレコード協会と商業組合との間の契約に基づくものだと思うのですけれども、そういった特別許諾というのがある程度の割合予定をされていたというふうには伺っているのですが、実際上はかなりその割合がふえている。そうしますと、利用者の方も簡単に言うと料金がその分上乗せになるということで、若干負担が大きくなっているというふうに理解しているわけですが、こういったことが本来の附帯決議を含めた趣旨を踏襲する形で、本来のルールにのっとった形で運営されるように、さらに新しいいろいろな、コンパクトディスクの問題とかいろいろな問題がまだ残っているというふうにも聞いておりますけれども、今後一層のこの趣旨に沿っての文化庁の指導というものをお願いしておきたいと思います。
 もう一点、あと短い時間ですが、同じく著作権にかかわる問題で、昨年のといいましょうか、ことしの通常国会で可決をされたプログラムの保護について幾つかお尋ねをしておきたいと思います。
 コンピュータープログラムを著作物という形で認定をされた法律改正が行われて、来年の一月一日に施行というふうに理解をしておりますけれども、それと同時にといいましょうか、それをフォローする形で新しい登録制度を次の通常国会で提案をされるように聞いているわけですが、この次の登録制度の概略及びそれの時期的な進展状況、そういったことについてお伺いをしたいわけです。
 短い時間ですので、二、三具体的に聞きたい点を申し上げておきますと、まず、創作日登録制度というものを提案されるように聞いておりますけれども、その場合には、一つは、登録をしたときにその著作物の内容を公開するのかしないのかという点。これはコンピュータープログラムを保護するという趣旨が、ある意味では二重投資を防ぐというような趣旨も含まれているという立場からすれば、公開しなければおかしいわけです。しかし、従来の著作物の保護という観点から言えば必ずしもそうでないという点で、そういった点がどうなっているのか。
 また、実際に登録申請を受け付ける機関を現在と同じような著作権課だけで行うことができるのか。一説には第三者機関をつくられるというように聞いておりますけれども、そうだとすれば、そういう準備はどの程度進んでいるのかという点が第二点。
 もう一点は、実際の登録申請を、創作した後のある一定期間内しか申請を認めないというふうな手続をとるというふうにも聞いておりますけれども、もしそうだとすれば、その理由とその期間、あるいはその期間が適切であるかどうかという点について、この三点を含めて、プログラム保護の具体的な登録制度の今後の状況についてお聞かせをいただきたいと思います。