残事業につきましては、今薮仲先生御指摘のような趣旨でございます。私もよく理解いたしております。といいますのは、御承知のとおり財政が非常に厳しい中でございますし、これだけの高率の補助というのは、一律一割の補助率のカットというような緊急的な、ことし一年に限っておりますが、そういう措置まで行われておる、そういう中にあって財特法の場合には防災、地震、緊急上やむを得ないというようなことで五年の延長を政府も、大蔵省も認めた、そういうふうに私は思っているわけです。でありますから、こういう避難路とか避難地というようなものにつきましては、特に避難路の場合には住民の皆さん方の理解と協力がなければ達成できない、私はそういうふうな認識を持っているわけです。
 そういう意味で、とにかくこの法案の延長を認められた趣旨を我々もしっかり体して、この残事業の達成のために最善の努力を尽くす大きな責任が義務づけられておる、そういう認識で努力をさせていただきます。
大臣先刻御承知ですから静岡市のことまでお答えいただいたわけでございますが、今お話しのように全国でも避難路は、大規模地震特別措置法にかかわる事業は全体で七六％の進捗に対して、五カ年経過して三八％、このように大変おくれております。静岡市においては、大臣御指摘のようにさらにそれより下回っているのが現状でございます。避難路について言えば、事業量では一三％、こういう状態なんです。
 そこで私がお伺いしたいのは、今度の法案の延長に際しましてこういうことがうたわれているわけでございます。法律の第二条第一項の事業計画は、昭和六十年四月一日から起算して五年以内に達成されるような内容のものでなければならない。今までのように五年間という単純な事柄ではなくて、事業そのものが五年以内に達成されなければなりませんというたががはまっております。
 そうしますと、避難地、避難路等について、用地買収等に非常に問題があるとか困難な幾多の問題があっても、これは五年以内に達成をしなければならないたががはまっておりますので、その辺担当大臣として、特に住民の生命の安全の上から避難路というものは重要な意味合いを持っておると思いますので、大臣の御決意を伺っておきたいのですが。
きのう衆議院の財特法の法案が延長通過いたしたわけでございます。これは各党一致でございますから、各政党の皆さん方に大変な御協力をいただいたものである、そういうふうに感謝いたしておるわけでございます。
 御指摘になりました避難地、避難路の問題でございますが、進捗状況は全国では避難地が七七％、それから避難路が約三八％。この財特法の延長の一番大きなあれは、国土庁から答弁しなければならぬでしょうけれども、今お話のございましたように避難路が非常におくれておるというふうに私も理解をいたしておるわけでございます。
 静岡県、特に静岡市の分について申し上げれば、避難地が二二％しか行っておらない、それから避難路が二六％と非常に低い率にあるわけでございます。
ただいま議題となっております道路整備緊急措置法及び道路整備特別会計法の一部改正案、法案そのものについてはただいま新井委員の方からございましたので、私は、これに関連する道路に関しての周辺の問題を何点か大臣にお伺いしたいと思うのです。特にきょうは大臣が最も造詣の深いといいますか一番お詳しい問題について何点か具体的にお伺いしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。特にきょうは時間が余りございませんので、大変恐縮でございますが御答弁は要点を明快、簡潔にいただきたい。
 最初に伺っておきたいのは、大臣御承知のように昨日、大臣も党内では一番真剣であった地震財特法が衆議院を通過いたしました。この中で特に、大臣も先刻御承知でしょうけれども、道路に関することでお伺いいたしますが、避難路、計画に対する事業費ベースで結構でございますが、進捗率は全体が何％、避難路は何％、パーセントでちょっとお答えください。
いろいろの点が出ましたのですが、まず最初に、「当座預リノ性質ヲ有スルモノトシテ利息ヲ付スルコトトナレリ」というふうにおっしゃったのですが、この梅先生の発言は、「当座預リノ性質ヲ有スルモノトシテ利息ヲ付セサルコトトナレリ」、こういうふうに書いてあるわけでございます。そういう歴史的事実を前提にして、今回、明治三十二年に供託法三条を設けて利息を付することになった、こういう説明であろうかと思うわけであります。
 明治三十二年に現在の供託法三条ができましたときの立法理由といいましょうか、考え方というものが、私ども実はその詳細がわからないわけでございます。確かに国会における質疑応答の、これは一部か全部かわかりませんけれども、それは残っておりますけれども、その真意と申しましょうか、そういうことが必ずしもよくわからないわけでありますが、明治二十六年から三十二年までの間において供託金は「当座預リノ性質ヲ有スルモノトシテ利息ヲ付セサルコトトナレリ」というふうに書いてありますところは、現在の私どもの考え方もこれに近いものがあるわけでありまして、供託金は預金ではないのだ、預金ではないのだから、必然的に利息をつけなければならないものではない、利息が当然に発生するという性質のものではない、しかし、それには利息をつけることができればそれが望ましい、ただ、その利息をつけるという場合におきましても、それからただいまおっしゃいました預け入れと同時にといいましょうか、受け入れと同時に利息をつけるのではなくて、多少の時日を置いて利息をつけ始め、そして払い渡しのときまで利息をつけるのじゃなくて、その前月までの利息を払う、そういうことも許されるのだ、こういうことになろうかど思うわけであります。
 ここには、「多少ノ時日ヲ経テ利息ヲ付スル慣習ナルヲ以テ」と、こういうふうに書いてありますけれども、慣習は慣習として、そういうこともあろうかと思いますけれども、私どもは、したがいまして供託金については、預け入れのときから、受け入れのときから払い渡しの日まで利息を払わない、そういう利息の払い方も許される、こういうふうに考えておるわけでございます。