そうしますと、これは国には基準がない、幸い東京都さんは先進的な地方団体として基準を設けていらっしゃる。そうしますと、相手が東京都の場合には東京都の基準を参考にしながら、参考にしながらというのはその基準に従ってということでしょうね。基準があるにもかかわらずこれを無視してというわけにはいかぬ。相手に基準がある場合、例えば東京都のように基準を持っているところについてはその基準を目安にしておやりになるということですね、今の御答弁は。それから、相手がそういう基準がない場合については東京都の基準を参照しながらおやりになる、こう理解してよろしいですか。
お答え申し上げます。
 現在のところ国の方に具体的な基準がないということもございますので、この場合の売り払い相手先でございます東京都、そこの環境基準等をも勘案しながら、かつ国の方の現在の姿勢というものを勘案しながら考えていきたい、こう考えております。
その程度とおっしゃいますけれども、程度には基準はない。基準はないということになれば、それを処理する必要がある場合については、これはすべて国が汚染した場合には国の責任において処理費を出す、こう理解していいわけですね。
五十六年度までは小平の件だけだ、こう承知しているわけなんでございますけれども、今後土壌汚染のケースが出てきた場合、汚染の程度あるいは除去に要する費用の額等を勘案いたしまして、また売り払い相手方の意向をも十分に聴取した上、しかも今の小平の汚染の除去費用を控除したケースも参考にしながら適切に対処していきたい、こう考えている次第でございます。
そうしますと、基準がないということは、これは大変困ったことなんですね。ほかにもこういう例が現在あるかもしれないし将来出てくるかもしれないわけですけれども、そのたびに、大蔵省の一方的な恣意に基づいて、あるいは相手との話し合いによって、そのときの状況によって処理をする、こういうことにならざるを得ないわけです。
 そこで、お尋ねをするわけですけれども、これに類するケースがほかにもあると思いますね。また、現在これに類するケースが浮上しつつあるという事実も聞いておるわけですけれども、そういう場合にもやはり同じ方針なり考え方でおやりになりますか。
その点につきましては、まだ土壌汚染については環境庁の方で基準がつくられていないという現状にもございますので、我が方としては先ほどのような根拠に基づいて東京都とも相談してやったということで御了解願いたい、こう思っております。
異例、重要な理由がある、水銀の高度の汚染があるということですね。いや、この支出をしたことについてではなくて、そういう汚染されている土地、国有地、それを売却する場合には、これは国が汚染した場合には国が、あるいはそのほかの第三者が汚染した場合には第三者が、汚染者負担の原理に従って当然処理費を出すべきだというのが原則だと思います。そういう原則に従ってお出しになったんだと思いますけれども、その点をお伺いします。
支払いでございますけれども、これは国有財産法に基づく普通財産取扱規則第五条九号によりまして、異例かつ重要なものについては普通財産の処分に関し大蔵大臣の承認を得て処理しなければならない旨定められているわけでございます。
 本件につきましては、水銀による環境汚染が社会的関心が極めて強いものであり、処理方針いかんによっては社会的反響が大きくなるおそれがあるものでございますので、汚染された土地について何らかの対応をせざるを得ないものと判断し、事案の内容が異例かつ重要なものに該当するものとして上記の規定を適用して処理したものでございます。
 なお、当該処理による売り払い価格は上記の適切な手続を経てなされたものであり、財政法第九条に言う適正な対価に該当するものであると考えている次第でございます。
それでは、詳しい資料は後でぜひいただきたいと思います。
 そこで、次の点をお伺いしたいのですが、この支払いの根拠でありますけれども、どういう根拠に基づいて支払いをされたか、まず伺います。
そうしますと、七千五百五十立米の土壌を処理をした、それだけでこれだけのお金を支払ったわけですか。これはちょっと理解できないですね。極めて厳しい大蔵省さんの日常の態度からしてもこれは全く理解できないわけですけれども、もう少し詳しくお話し願えませんか。
ただいま審議をすることになりました研究交流促進法案につきまして、本論に入ります前に、この法案と私は私なりにかなり重大な関係がある、こういうふうに思っておりますので、過ぐるソ連のチェルノブイル原子力発電所における事故の教訓をどういうふうに受けとめていくか、こういう問題について最初に私は少しお伺いをしておきたいと思うのであります。この問題は、きょうさらに後ほど時間をとって、またそれなりの議論をすることになっておりますから、私は本法案に関係をしているというふうに思われる点についてのみ伺いたいというふうに思っております。
 詳細がどのようなものであるかということは、まだわからない点が多いのだと思いますけれども、少なくとも私は、こういう重大な事故が発生をしたということの中には、当然人間が操作をしているものというところに一つ大きな要因があるだろうというふうに思うわけであります。
 そこで、私はこうした事故を、外国で起こった事故でありますけれども、そのことを踏まえて我々の体制をいろいろ考えていかなければならないものがあるんではないか。その重大な観点の一つとして、今、我が国の原発事故、いろいろな形で国のというか、動燃関係のものもいろいろとありますし、それから電力会社の原発でもいろいろと事故があります。これらの大小の事故というものをそれぞれ総洗いをして、そして、そういう中で専門的な見地からどういうものがあったか、安全の問題とかいろいろとチェックのことはこれは当然やっておられると思いますけれども、もう一点、人間が扱っているということの中で起こってくるミスの必然ということについて、これはやはり科学的に今後解明をしていかなければならない問題なんではないだろうか、そんなふうに私は思うわけでありまして、その辺のところは、例えば科学技術庁は今までそうした観点から検討をしておられたものがあればどんなことをしておられるのかということを伺いたいと思います。
 それから、商業用炉の監督官庁であります通産省でも、その辺のところ今まで何か御検討をなさっているものがあればお聞かせをいただきたいし、ないとすれば、今後その辺のところをどう考えておられるかということを伺いたい。
 最初にそのことをお伺いしておきたいと思います。