そうですね、魚の種類が豊富であるということを基準にしてすぐ私の挙げられるのは、御存じと思いますが、高知県の四万十川、建設省のあれでは渡川という名前になっていますが、その川が魚類が非常に豊かであります。やはり汽水域の魚を入れますと百五十種類ぐらい今までに確認されております。分布の仕方なんかもかなり自然に近い状態だということです。ただ、縦断面なぞをとりますと、四万十川というのは河口からずうっと緩勾配で上に行きまして、上流のところでくるっと急勾配になるという、何というんですか大陸の川をミニチュアにしたようなそういう感じでありまして、島国の川としてはちょっと縦断面形は不自然であります。その点長良川は非常に自然であるということが言えると思います。
 ほかにもう一つ島根県に高津川というかなりいい川があったんですけれども、どうもこれはかなり河川改修が進められて、私が調査したころに比べるといろいろ、何というんですか数が、少なくとも密度なんかは減っているように聞いております。
バイオダイバーシティーの観点から見るというと、アユの人工種苗だとかサツキマスだとか、そんなものをぱっぱぱっぱ放流して、それで漁獲量が上がっているんだとか、それだけでは本当に世界の笑い物になるというんですか、流れの中で本当に何を考えているんだろうかと言われかねないような状況ですし、人工種苗で漁獲量がふえたからということがその川が豊かであるとかそういうふうなことではないと私自身思います。
 よく長良川は人工の川、未然の川ではないんだというふうなことを申します。人工化率八十何％だとかいろいろ数値を挙げられる方がございますが、これだけの人工化率でありながらなおかつこれだけの多くの種類の生物が生息をしている、このことが一番重要なことではないだろうか。だから人工河川論、天然河川論ではなくて、これだけ手が入っておるにもかかわらずこれだけ多くの種類がおるということ自身の方が私は貴重ではないか、かように思うわけでございます。
 水野先生は日本全国の川をお回りになっていて、これだけ豊かな魚種がこれだけ人工化率が肩い中であるような川がほかにございますでしょうか。例がありましたならば、思い出す部分で結構ですし、いやそんな川はないというのならばないで結構なんでございますが。
今おっしゃった、つまり同じ種類の中にもさまざまな性質のものがおるということを我々は多様性と言っております。その多様性を維持するということが非常に重要であるということが近年これは世界的にも認められているというか、その方向に進まねばならぬということです。それをバイオダイバーシティーというんですか生物多様性の保全、これを図るということが国際的にも非常に叫ばれてきつつあります。
 どぎつい言い方で恐縮ですけれども、日本人も世界的に見れば一部分、だけどその日本人も非常に多様性に富んでおりまして、東北の人と九州の人とではかなり違う面があるわけです。そのうちどこかが生き延びるんだからどこかはいなくなってもいいんだという行き方は非常に危険ではないか。ただ、他と切り離して言えば、そういう形でとにかくダイバーシティーはなるたけ保っていくということが必要だろうと思います。
その調査結果に基づいて若干コメントを述べさせていただいたわけですが、多分ＫＳＴの時分には本当にサツキマスというものの存在そのものがなかったかと記憶をしておるわけでございますが、塩水浸透だとかそういうふうなこともきっちりと考えていかないと、アユでも損耗率だけでやっていくべきものじゃないと思います。
 私非常に気になるのは、種の保護から系群変異性への保護というそういうふうな流れが一つ魚類学会にあるかと思います。アマゴを銀毛化させたらサツキマスになるんだというそういう系統ばっかり選抜していくとか、他の河川のアユを持ってきてそれを養殖、放流したりするということは、これは非常に遺伝子レベルにおきまして種の保存というものにおいて撹乱をしているんじゃないだろうか、そんな気がしてならないんですが、水野先生の御見解はどうでしょうか。
今、地球環境問題に対してどう対応していくんだというお尋ねをいただきました。
 私どもは昭和五十年ごろに非常にたくさんの公害防止投資というものをやっていたんです。全体の年間の資金量の二五％を超えたものが公害防止だったんですが、現在では一兆五千億の貸し出しのうちで六百億であります。公害に対して冷たくなったのかということをしばしばお尋ねをいただくわけですが、そうじゃございませんで、産業なり社会の状態が公害を出さない形に既になってきているわけですから、昭和五十年代の初期の公害防止投資というものはその効果を結んだ。これからは公害防除、あらかじめ出てこないような防止投資というものに向かっていかなきゃならないわけですが、Ｓが出ますとかＮが出ますとかいうことを離れまして、それが地球レベルの環境にどう影響するのか、また資源の利用度をどんどん上げていく、資源のリサイクルを促進していく、そういうことも非常に広く見た環境投資であろうというふうに考えております。
 ただ現在では、それは基礎的な研究開発段階に属しておりまして、例えばフロンの問題でも本当の有害でないフロン、代替フロンと呼んでおりますが、それをつくりますのはまだ研究段階であります。その辺のところから融資を始めておりますが、それは企業化されさらには売り出されるわけですから、そういう段階に必要な設備投資を通じてこれから事業をしていくわけでございますが、おっしゃるとおり非常にリスクが高くてかつ事業の規模も大きいのであります。
 こういうものに対する融資の機構が従来どおりでいいのかということのお尋ねだと思いますが、もちろん全く収益性が伴わない、償還ができないというもの、これは財政にお願いするというのが本則でございましょう。ただ、かなり大きいものでも、幾つかの事業者が集まって連合して開発していけるものというのもかなりあると思います。そうなりますと、民間金融と私どもの提携と申しましょうか、補完関係というものを通じて、ただ非常にリスクの面で工夫を加えなきゃいけませんし技術的なさまざまの勉強が必要になってくるわけでございますが、これに十分対応していけるように努力をしておりますし、これからも努力を続けてまいりたいというふうに考えております。