私は、環境行政の柱というのは二つある、こう思います。それは、空気と水ではないのかな。そういった意味で、きょうの水問題を中心にした地下水の問題は非常に大事なテーマである、こう私は考えているわけでありますが、そういう大切な自然の水をどう守るか、そういう視点からきょうは質問をさせていただこう、こう思います。
 今回の水質汚濁防止法の改正というのは、そういう意味では大変大事な問題だと思いますが、それは、地下水を共用している人が三千万人もいるというこの現実、そういう意味で、いかにきれいな地下水を確保するか、これが非常に大きなテーマではないかな、こう思います。
 ヨーロッパなんかは、そういった意味では、むしろ地下水が主流になって給水量の七割ぐらいを占めている都市もある、こういう現実もありますから、日本でも、そういった意味で、古来、我々もかつては井戸水を使ってきたわけでありまして、ぜひ地下水というものを大切に守っていきたい。例えば岐阜なんかは一〇〇％地下水だというふうにも聞いておりますけれども、あるいはまた先般の阪神大震災のときにも、非常時における地下水というものがいかに大事であったかということが今問い直されているわけですから、そういう視点からもきめ細かい地下水の活用ということを考えていく必要がある。
 そういう意味で、地下水に環境基準がまだ設定されていませんが、これを早く設定すべきじゃないかと思いますが、いかがでしょうか。
今回の改正におきましては、従来から水質汚濁防止法の規制対象でございます特定事業場に加えまして、施設の破損等に伴って生ずる油濁事故に対処しますために、油タンクでありますとか油水分離槽を有する事業場も措置の対象に追加することにしております。
 このために、特定事業場でない小規模な飲食店につきましても、これら貯油施設などを持っておりますれば、油濁事故が発生した場合には今回の事故時の措置の対象となります。ただ、これらにつきましては、環境庁の調査におきましても事故の発生件数は少のうございます。
 それからまた、家庭からのものにつきましては、事故発生件数も少なく、今回の措置はあくまでも事業場を対象としているということから、事故時の措置の対象にはしてございません。
 なお、小規模事業場や家庭からの通常時の排水でございますが、その中に油が含まれる場合も多々あるわけでございます。このような場合につきましては、水質汚濁防止法や条例の排水規制の対象外の小規模事業場につきましても、多くの自治体におきまして独自の要綱、さらにマニュアルなどを作成いたしまして、これによりまして排水対策を指導しているところでございます。また、家庭の台所からの油の排出につきましても、これは生活排水対策の普及啓発を行っているところでございまして、今後とも引き続きこのような指導を徹底してまいりたいというふうに考えております。
それから、特定事業者ではなくて、やはり周辺には、規制の対象外といったらいいのですか、小規模の事業者とか、あるいは今回の沖の対象の中にも、動植物オイル、てんぷら、ゴマ油、こういったオイルも含まれているわけであります。事業体ではないですね、家庭ですから、一つの家庭においては流す量は微量であっても、この微量の集積が、例の一円を一億人から集めると一億円だという議論でありますが、その集積の中において生活雑排水の汚染が、典型的な例として手賀沼のような状況を呈しているわけであります。
 こういった、なかなか現実には法の規制において一律にかけられない小規模事業者あるいは日常の生活から起こるところの油汚染についてはどのようにお考えになりますでしょうか。
公共用水域及び地下水につきましては、水質汚濁防止法に基づきまして水質測定を行っているところでございます。しかし、すべての湧水について水質測定を行っているわけではございません。飲用として利用する場合は、利用者におきまして保健所に相談するなどしまして水質を把握していただくことが必要ではないかというふうに考えております。
 なお、手賀沼周辺の千葉県柏市におきましては、市の事業として湧水の水質検査を行いまして、飲用不適な場合は住民に周知していると聞いております。今後、湧水に対する住民の関心の高まりに応じまして、関係地方自治体で地域の実情に応じた適切な対応が行われるものと考えております。
時間も少なくなってまいりましたので、私の手賀沼の問題意識についてお尋ねをしたいというふうに思います。
 先ほど谷津議員の質問、上流のサイドの議員の方から、湖沼法の問題点あるいは湖沼の汚染についてという指摘がありましたので、私にとっては大変新鮮でありましたが、まさにある意味では下流の方の議員、あるいは水の行き着く先で、それ以上行きようがないところでとどまり続けているところからの発想であります。
 こういった手賀沼の周辺でも、驚くべきことに実はわき水というのがあるわけであります。そして、日曜日になるとハイキングに来られた方々が、何かおいしい水があるようだよということでその水を飲まれるわけであります。もうすぐそこにある沼の水のＣＯＤの濃度とか、あるいは何年にわたり日本一か、こういう興ざめな話はその方々にはいたしませんけれどもおいしい、おいしいと飲まれている水がわき水としてそこに存在をしている。
 こういったものに関しての水質調査、あるいは環境庁は名水百選などというのも定めておられますが、こういう湧水に関してはどのような水質調査を行っておられるでしょうか。
先ほどの話とも関連いたしますが、私は業務局長の判断というのがこのたびの節目節目で大変重要な意味を持っていたのではないかなというふうに思っております。
 そういう意味で残念なのは、一九八三年当時の業務局長であります持永議員がいまだにはっきりと国会の場で議員としてその当時のことをお話しにならないということは残念でなりません。私は、言われていることと内容の是非はともかくとして、持永議員にはその当時の業務局長として、国会議員でありますからやはり国会の場で一日も早くはっきりしていただきたい。厚生大臣も同じ与党の方でありますからそのように、そのことが私は政治不信、行政不信を国民から払拭する大きな役割を果たすというふうに思っておりますので、ぜひお勧めをいただきたいというふうに思っております。
 質問の最後になりますけれども、情報の開示と伝達の問題等についてお尋ねいたします。
 実は、きょうの朝の新聞を見てまたびっくりしたのでありますけれども、公開された資料が改ざんされていたのではないかという報道がされているわけですね。それにあわせて、例のファイル七冊が提示されたのは、我が党の山本議員の質問通告があって、結局それで慌ててやったというようなことで、どうも不明な点が多いんですね。
 それで、まずお聞きしたいのは、これは改ざんの内容を見ますと大変重要な部分なんですね。一九八三年の郡司さんのところですね、その項目のところが改ざんされていたのではないかということが出ているんです。私はまさか改ざんするというようなことは許されることでもないしという疑いの目でこの新聞を見たんですけれども、事実関係をおっしゃっていただけますか。