お答え申し上げます。
 ガス会社は現在全部で二百四十八社ございますが、このガス会社全体の過去の十カ年の設備投資の総額を見てみますと、約二兆九千億円でございます。また、同じ期間中に社債を発行したガス会社は七社でございまして、その発行総額は約二千四百億円でございます。
 設備投資の内訳を申し上げますと、製造設備は七千二百億円、供給設備が一兆九千五百億円、そしてその他のいわゆる業務設備が二千三百億円でございます。
 さらに、設備投資の具体的内容を若干見てみますと、大手の業者について見ますと、ＬＮＧの導入に伴う工場の建設、整備というのが大きゅうございまして、例えば東京ガスの場合の袖ケ浦の工場とか、大阪ガスの場合の泉北工場等がございます。それからさらには輸送幹線の整備が中心になっておりまして、また地方のガス業者につきましては、基本的には導管網の整備に係る投資が中心となっているわけでございます。
今回の法改正における一つの大きな特徴というのは、法律の名前及び該当条文を変更しまして、ガス会社を適用除外にすることとしていることであります。その結果、ガス会社についてはこの法律の適用を外しまして、社債発行限度暫定措置法いわゆる商法特例法の第一条に定める二倍の限度に戻すことになるわけであります。
 ところが、ガス会社については、もともとこの法律でも社債の発行限度額はいわゆる自己資本の二倍と定められておるわけでありまして、いわゆる商法特例法の限度と同じであったわけです。この点、過去十年間におきましても、ガス会社の設備投資額及び社債の発行額につきまして、具体的にどういうふうな設備を増設、建設したのかということも含めて、当局の御説明を求めます。
一般電気事業会社及び一般ガス事業会社の社債発行限度に関する特例法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 本案の趣旨説明は既に聴取しておりますので、これより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。
次に、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから商工委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る十一月二十一日、橋本敦君が、また、翌二十二日、矢原秀男君が委員を辞任され、その補欠として市川正一君及び伏見康治君が選任されました。
    —————————————
一番先に大蔵大臣、酒の値上げが出てきた。これは国対で出てきたのか、政府がそう出したかったのか、その辺の関係は別であります。本来ならば、前国会でも言いましたけれども、国の財政の計画全般についてあと一つの輪郭ができて、財政再建の一部分の酒の税だけをきわめて短い時間の中で議論をする、きわめて危険な議論になるおそれがあると私は思うのですね。いわゆる行政改革、財政再建ということから財政元年だと言う。その元年で必要な要件は何か。それは与党も野党も同じく突き合わしてみて、これは削れるのじゃないか、そういう議論の中で、どうしても足らない分を酒なら酒に頼る。その必然性のプロセスがわれわれには全然判明してないのです。その点は、この酒の議論をするに当たっても、もう上がるものだという前提に立って議論をしていく立場というものは私が不本意とするものなんですよ。問題は、財政を再建させるために酒を上げるのだとするならば、その財政再建の前提になる条件について欠格条項はないのかあるのか、欠けているものはないのかどうか、その点が前提条件として本来明確にされて、その上でなおかつこの分が不足だ——不足だというのは大臣が自分で決めちゃって言っているわけであって、行財政の改革という分野についてはとにかく目を覆うている、こういうことになるのでありまして、これは大臣としても自分の所管でないと言うかもしれませんが、日本の財政を再建しようというためには、ある意味において泣いて馬謖を切るという言葉があるように、そういう一つの前提条件がわれわれの前に提示されて、その上で議論ができる場所が本来必要ではなかったかというふうな気がする。これは予算委員会でやっているということになるかもわかりませんけれども、われわれは予算委員会の分をある程度聞いておりますけれども、その点については若干不明確である。たとえば、たとえばと言ってもいろいろありますが、補助金の問題もいろいろ出ておりましたね。あるいは特殊法人の問題もありました。それでは三十六もある特殊法人をどうするのだ。学校安全会と給食会を一緒にする案が出ているくらいで、ほかは余りいじっていない。そういう全体輪郭については非常に不明確である。この点は酒を議論する前の前提条件として、実はこうなっていますということが明示された上で、これはやはり上げなければならぬのですという理由を提示していただきたいのです。この酒を上げなければならない前提の条件、私たちはこういうふうに努力しました。この点も財政的には、行政的な改革についてはこう努力しました。これで幾らが出ます。こうして、しかも不足だからこうなんですという差し引き勘定、大蔵大臣の一番得意なやつなんですが、これはいまここで答えてもらうと私の質問時間が全部なくなってしまうのですが、それをひとつ次回までに、いわゆる前提条件、なぜ酒を上げなければならないか、きわめて素朴な質問なんですが、その前提条件をひとつ明示をしてもらうようにして、私はその後質問をしていきたいということがあります。そうでないと、いわゆる酒だけのエリアで何か焦点をしぼって議論をしてしまう、いい悪いの議論になってしまう、これは非常に危険な議論だと思います。
 そういうことでありますから、委員長に、その点は前提条件を明示してもらって、その上で議論をしていく。本日はこれで留保して、その後質問をしていきたい。あとはまた参考人の意見を聞きまして、さらにまたその上に固めて質問をしたいと思いますので、もし大臣、いまの質問でお答えがあったら、そのお答えで私は一応あとは留保してまいりたいと思います。