速記を起こして。
 各党に出席を要請いたしましたが、出席がありません。
 次回は、明七日午前十時より開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後二時散会
休憩前に引き続き会議を開きます。
 日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・民主連合、日本共産党・革新共同所属委員が出席されておりませんので、この際、各党の出席を要請いたします。しばらくお待ちください。
 速記をとめて。
    〔速記中止〕
速記を起こして。
 各党に出席を要請いたしましたが、出席をいただけませんので、午後一時から再開することとし、この際、休憩いたします。
    午前十一時十六分休憩
     ――――◇―――――
    午後一時七分開議
これより会議を開きます。
 日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・民主連合、日本共産党・革新共同所属委員が出席されておりませんので、この際、各党の出席を要請いたします。しばらくお待ちください。
 速記をとめて。
    〔速記中止〕
    〔委員長退席、今井委員長代理着席〕
    〔今井委員長代理退席、委員長着席〕
速記を起こしてください。
 各党に出席を要請いたしましたが、出席がありません。
 次回は、来る九日午前十時より開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午前十一時三十一分散会
これより会議を開きます。
 日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・民主連合、日本共産党・革新共同所属委員が出席されておりませんので、この際、各党の出席を要請いたします。しばらくお待ちください。
 速記をとめて。
    〔速記中止〕
    〔委員長退席、野田委員長代理着席〕
    〔野田委員長代理退席、委員長着席〕
速記を起こして。
 各党に出席を要請いたしましたが、出席がありません。
 次回は、明十日午前十時より開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後二時四分散会
休憩前に引き続き会議を開きます。
 日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・民主連合、日本共産党・革新共同所属委員の出席がありませんので、この際、各党の出席を要請いたします。しばらくお待ちください。
 速記をとめて。
    〔速記中止〕
速記を起こして。
 各党に出席を要請いたしましたが、出席をいただけませんので、午後一時より再開することとし、この際、休憩いたします。
    午前十一時二十一分休憩
     ――――◇―――――
    午後一時一分開議
これより会議を開きます。
 日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・民主連合、日本共産党・革新共同所属委員の出席がありませんので、この際、各党の出席を要請いたします。しばらくお待ちください。
 速記をとめて。
    〔速記中止〕
これより会議を開きます。
 都合により、この際、暫時休憩いたします。
    午前十時二分休憩
     ――――◇―――――
    〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
これより会議を開きます。
 この際、一言申し上げます。
 公聴会の開会をめぐり皆様に大変御心配をおかけしたことは、まことに遺憾に存じます。
 幸い、与野党の皆様の御理解により、円満に委員会が再開される運びになりましたことを心からお礼申し上げます。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後五時三十二分散会
先生御指摘のとおり、これに対処するための作業としてコンピューターのプログラムを変えなければならないとかあるいは伝票の設計を変えなければならないとか、そういったことを踏まえて先ほどのような計算をされたと聞いております。大ざっぱな内訳もそのときに伺っております。ただし、伝票が一体何枚になるのかというような具体的な細目につきましては、これはまだこの税全体の細かい実務的な細目が決まったわけではございませんので、例えば税の数値を書き込むにしても非常に大きな欄を設けなければならないのかとか、既存の欄を活用できるのかとか、そういった点によってもかなり違ってくるのではないかと思います。したがって、私どもあくまで今の段階でわかる範囲で想定をした数字を伺っている、そういう形の把握でございます。
そのように単に答申の文言じゃなくて、作業小委員会、環境部会その他で議論された部分が雑誌ジュリストに載っていると思われる箇所が幾つもあるわけです。あなたの解釈と私の知っている限りの解釈ではかなりまだ食い違いがあります。これは整理されたもので簡単におっしゃられたからそうかもしれません。やっぱりこうなりますと、国民の前にこういった資料を出して、そして誤解を招かないようにすること自身が実は中公審の委員の皆さんの責任ではないかとさえ思うんです。
 ジュリストを見ますと、御自分の御意見は確かに述べておられる。しかし、あそこの中には反対の意見というのはほとんど言われていない。ある意味では一方的な御自分たちの意見の宣伝、もっと極端に言えば環境庁なり中公審の多数が決めたものの宣伝でしかあり得ない。そういうものを我々が根拠にしてこの委員会で討議をするというのは情けないことだと思っております。
 ですから、資料提出要求を再三、最初に申し上げたようにしておりますし、この問題にはあくまでこだわりますが、同時に、きのう質問した守秘義務の問題があります。少なくとも特別公務員であり守秘義務のある者が、作業小委員会や保健部会の討論の中身に触れたようなものをジュリストでお話しになっているというふうに私は答弁でお聞きをいたしましたが、とすれば、これは中公審委員として適任ではない人ではないかという疑念も出てくるわけでございます。そういう疑念に対して、一体守秘義務との関係で今後こういう方々はおやめいただくのか、あるいは次の委員の再任の際に再任しないのか、あるいは御注意なさるのか、いろいろな方法を環境庁の方でおとりになるのかどうかということについてお聞きいたします。