ありがとうございました。
 四年制大学、短期大学、高等専門学校、それぞれの目的、任務等がはっきりしてきたようにも思えるわけですけれども、そこで、「広く知識を授けるとともに、深く専門の学芸を教授研究」をするという短期大学のねらい、そこの部分を掘り下げていくことになれば、四年制大学というものに近づいていくといいますか、そういう形に性格が変わる。また、「職業又は実際生活に必要な能力を育成する」という点を中心に、そういうところへ比重をかけた短期大学教育ということになれば、高等専門学校や専修学校とどこが違ってくるのかというふうな指摘もあるわけであります。そこの辺が、今後短期大学としてどういう道を歩むのか。
 それと、生涯学習体系への移行とかかわって、生涯学習社会を実現するために、そこの生涯学習としての視点からの高等教育機関という形で短期大学を位置づけていこうとする、そういうような幾つかの道も考えられるわけですけれども、それは、先ほどお話をいただきましたように、短期大学自身が自主的に、主体的に考えていく問題だというふうにもお答えをいただいたわけでありますから、これから短期大学が主体的にそこの解決策や、どう行くかということを考えていくだろうと思います。
 しかし、文部省としても、我が国の教育行政を預かる最高の機関でありますから、その点については傍観するというのではなくて、ただ任せるというのではなくて、その辺一緒にどのように考えていったらいいのかという姿勢もまた必要だろうと思いますが、その点についてはいかがですか。
大学につきましては、学校教育法で「大学は、学術の中心として、広く知識を授けるとともに、深く専門の学芸を教授研究し、知的、道徳的及び応用的能力を展開させることを目的とする。」こうございます。これに対しまして、短期大学につきましては、「大学は、第五十二条に掲げる目的に代えて、」、先ほど御紹介させていただきました大学の目的でございますが、これにかえまして、「深く専門の学芸を教授研究し、職業又は実際生活に必要な能力を育成することをおもな目的とする」ということになっております。この両者の違いといいますのは、「学術の中心として、」という言葉の欠落と、「広く知識を授ける」ということがここでは欠けておるということと、「知的、道徳的及び応用的能力を展開される」ということにかえまして、「職業又は実際生活に必要な能力を育成する」、こういうふうなことになっております。さらに、高等専門学校につきましては、「深く専門の学芸を教授し、職業に必要な能力を育成することを目的とする。」こうございます。短期大学と比較いたしますと、「深く専門の学芸を教授し、」でとまっておりまして、「研究し、」という言葉が入っておりません。それから、「職業に必要な能力を育成」、こうございまして、短期大学の場合には、「職業又は実際生活に必要な能力」、こうございますので、高等専門学校と短期大学とは、御提案申し上げております分野の拡大ということを図りましても、この目的に従いまして、短期大学は、「職業又は実際生活に必要な能力」の育成と極めて幅の広い対応ができるのに対しまして、高等専門学校は、「職業に必要な能力」の育成という範囲におのずから限られる、このような相違がございます。
先ほども出たわけですが、生涯学習といっても短大にはそんなにゆとりがない、地方では人が集まってこない、そんな実態を語られました。例えば、先ほど話もありましたように、看護婦養成というようなことで短大の果たした役割も大きいということにも触れられたわけですけれども、そうした学科を新たにつくっていくというときには、やはり財政的な裏づけといいますか、金がかかる、それでつくれないという面もあるわけですから、先ほどから渡瀬委員の方からも御指摘がありましたが、高等教育を考える場合に、我が国の国策としてそこへ投資をしていく、金をかける、そういう発想に立たないと、こういう法律改正とかいろいろなものをやってみても、根本的な解決策にはならないというようなことがお互いに確認できるところであります。
 そこで私は、四年制大学、高等専門学校等の間に挟まる短期大学の性格というものから、この短期大学が生き延びていく道筋というものが大変心配なのでありますけれども、短期大学の目的、また四年制大学の目的、高等専門学校の目的というものについて、ここで整理をする意味でお聞かせをいただきたいと思うのであります。
それはわかっているんですよ。しかし動かないグループから出てくる仕掛けに大体なっているんです。あなたが今言ったようなのもあるんですよ。これは新聞関係を代表してとか、あるいは法務関係を代表してとか、こういうふうにして大学以外の人も入っている。入っているのに江副氏はそういった形で入ってきている。だから、上がってきたときに整理をし、特に注目すべきは、こういったところの人が審議しなきゃならぬところです。あとはもう任したんだから、そこから確実に上がってきているんだから、そう問題がない。ところが、江副氏みたいな形でリクルート社というところから出てきている。これは理由はお聞きしたいんですけれども時間がありませんが、例えば教育課程審議会では、中学校の職業指導というふうに関係しているからというふうな理由をつけて出てきているけれども、特に取りまとめをして局長から次官へ上がるとき、ここらのところで一番気をつけなきゃならぬ。
 判こを押すにしても、大体決まったコースで上がってくる人はこれはもう一任しているんだから間違いはない。こういった外部から来た人、これは十分に判こを押すときには見るはずです。これは話に聞くと、この江副氏が入ってきたことによって、大学の学長が委員に当然ならなきゃならぬのがはねのけられたという私は話も聞くんだけれども、これは相当江副氏を入れるときには無理して入れていますよ。これは入れているんですよ。そういった形で上がってきたものを局長がつくって、まとめて次官に持っていって、次官が判こを押すときにそれを見ないことはないし、それから、この次官そのものが十年も前から江副氏はよく知っているんだ、これが上がってくるというものを、ここのところで全然そういうものは知らないで判こを押して、下から上がってきたものをそのまま私は上に持っていった、大臣に持っていったんですと、こういう言いわけはきかない。ここには作用があるんですよ、何か。この点はどうですか。