この採算性の高い道路ですね、路線で交通需要への対応が十分でない区間、そういったものがあるとすれば、現在それがどの程度にあるのか。それらの区間について拡幅等の対策を今後どう進めていくのか。建設省はどういうふうにこれは考えているか。
ちょっとこれはいきなりの質問だが、建設費ね、きょう開通した中国道の新しい場所のキロ当たりの建設費と、東名、名神の、あれはもうずいぶんたつな。あの東名をつくった時代の一キロ当たりの建設費はわかるか。
臨時行政調査会第四部会報告で言っております採算性の低い路線とは、地形的条件等が厳しく建設費が割り高であり、当面余り大きな利用交通量が期待できない路線を言っているのではないかと思いますし、採算性の高
い路線とは、東名、名神など早い時期に比較的安く建設され、しかも利用交通量が多い路線を指しているのではないかというふうに考えております。
 また、横断道等につきましては、その整備に当たり暫定二車線施工の採用などによる建設費の節減、維持管理費の節減、一般道路との調整による効率的な事業の実施などをより一層推し進めるほか、特に地域開発的な性格の強い横断道等の一部路線につきましては、昭和五十八年度から資金コストを三％に引き下げることなどの諸施策を講じつつ、プール制により高速道路全体の採算性の確保を図ってまいりたいと考えております。
関越は僕の足元を通る道だからなるべくよくしてもらいたいんだが、その辺はやはり何かけじめがないと困るので……。まあわかりました。
 一方、本年一月に発表された臨調第四部会報告では、「当面、採算性の低い路線における暫定施工等の建設費の節減及び採算性の高い路線で交通需要への対応が十分でない区間における拡幅等を行う。」とある。わかったようなわからないようなことだな。
 ここで指摘されている採算性の低いあるいは高いという基準はどこにあるのか。これはいまと違うところだな。またその場合、横断道は、言われているように採算性が低い路線に属するのであるが、横断道の採算性については建設省、どのように見通しているか。これは冒頭聞いたように、横断道は距離も短いだろうし、さらに採算というか、建築費が非常にたくさんかかる、トンネルやその他で。それで言っていると思うが、その点はどうなのか。
いま申し上げました三つについて特に別段区別をしておるわけではございませんで、計画交通量等に適した構造、規格を選定してそれぞれの道路整備を推進しておるわけでございますので、ただ便宜上縦貫道という名前が非常によく使われておりますので、そういうものに対応した形で横断道、さらにこれに準ずる道路というふうに仕分けしておるので、特段の意味はございませんです。
そう言ってしまえばそうだけれども、それなら縦貫、横断道と、いま言ったたとえば関越みたいな準ずるとは、そうすると仕事の上や何か、ウエートや何か違うの。あるいは建設費とか、どこかどういうふうに分けているの。いまちょっとわからないんだけれども。どうもいまの説明では何だかぴんとこないんだが、もうちょっとぴんとくるように話してくれ。
縦貫道はわが国日本列島の背骨となるような路線という意味でございますし、それから横断道は地域開発がかなり大きなウエートを占めていく路線であり、それから縦貫道に準ずるというのはこの中間的な路線という意味でございます。
三点ばかり質問がございましたので、最初の二点について私の方からお答えさせていただきたいと思います。
 まず、この不正行為がどうして長い間発覚しなかったかという点でございますが、この事件の態様は新聞等でも報道されましたので御承知かと思いますが、控訴状に貼付されてまいります収入印紙でまだ使用済みの消印を施していないもの、これを裁判部に所属しておりました事務官がひそかにはぎ取って領得してしまった、こういう事案でございます。
 通常の場合ですと、こういうふうな行為がありますと、記録自体を見れば、印紙がはぎ取られていることがわかるわけでございますので、主任書記官なりあるいは他の書記官がこれを発見することが可能なわけでございますが、この事件の場合、実はこの事務官がはぎ取りました印紙の跡に、カラーコピーを用いましてかなり精巧な偽造印紙をつくりましてそれを張りつけて、その上に消印までしておった。こういう犯行の隠ぺい工作と申しますか、そういうふうなことをやっておりました関係でなかなかこれが容易に見つからなかったという、こういう事態があったわけでございます。私どもの方では、裁判所の部内者がそういう不正行為をするという事態というのはおよそ予想しておりませんで、そういう不正行為まで前提にしたような事務処理体制というのは実はしいておらなかったわけでございます。
 この事件が出ましてからは、やはりそういった万一の事態をも防げるような事務体制を整備する必要があるんではないかということを考えまして、例えば収入印紙の取り扱いに関する事務につきまして、未使用の収入印紙に消印をするのも一人の職員に任せきりにしないで、その部に配置されております複数の職員が相互にそれをチェックし合う、そういう体制をつくるとか、あるいはそもそも受け入れました印紙を消印しないで長時間保管しておきますとこういう不正行為が発生する可能性がありますので、できるだけこれを早く消印してしまうようなそういう処理体制をつくろうということを考えまして、昨年の八月に現実にその関係の通達の改正を行いまして、原則として控訴状等を受け入れまして、印紙が貼用されております場合にはもうその日のうちにこれを消印してしまう、そういう扱いをとることにいたしました。
 こういう体制をとりましたので、今後この種の不正行為というのはできるだけ防止することができるようになったんではないか、かように考えております。