お答えします。
 私ども余り酪農のことはよくわかりませんけれども、私は、牛乳そのものは脂肪とたん白質のバランスのとれているので、脂肪だけが高いから牛乳はいいのだというふうには解釈しない。脂肪も高ければそれに付随してたん白質もそれに相当するものがあって、バランスのとれた牛乳が一番いいので、いま脂肪で買っているということが、私たちから言えば、やたらにバターが高くなってしまうというようなことになるので、やはり脂肪と無脂固型分の関係を尊重して私は乳価を決めていただけばいいと思うので、先生のその問題についてちょっとお答えになりませんけれども、脂肪が高いからうんと乳価が高くなるというのは、いまの計算方法ですけれども、私は、そういう内容でもっとたん白質の方に価値を高くすべきでないかという考えを持って、いま五〇、五〇の比率で脂肪とたん白質の原価計算をしているようですけれども、もっと脂肪の方をなにして、たん白質の価値を高く見るべきでないかというのが私の考えですけれども、私はその点に、全く申しわけありませんけれども、お答えになりませんけれども、私の希望と考え方だけをちょっと申し上げて御勘弁いただきたいと思います。
五千九百八十九キロは三・二％換算の乳量でありますので、一頭当たり実乳量五千三百二十八で計算をいたしますと、別な数字が出るというふうに申し上げたのです。
いまの数字、五千九百八十九キロは三・二％換算で計算したものでありまして、一頭当たり実乳量五千三百三十八キロで計算をいたしますと、それはまたもっと高い数字になると考えます。
ただいまの五十万五千百十二円、一頭当たりの生産費を搾乳量で割りますと、キロ当たりにいたしまして八十四円三十四銭という計算になります。これを基礎にいたしまして、物価修正あるいは賃金の評価がえなどをいたしまして、われわれの要求価格を出しているということになると思います。
じゃ一頭当たりの生産費の五十万五千百十二円を分子にして、一頭当たりの搾乳量が五千三百三十八キロですから、これを分母にすると、当然キロ当たりの生産費が出てくるのですが、これは幾らになるのですか。
百六十五戸の生産費調査農家の全費用を積み上げ、全泌乳量を積み上げて計算をいたしたものですから、百キロ当たりコストが幾ら、そしてキロ当たり幾らというふうに算出する、そういう手法をとっているわけでございます。そういうことで、一頭当たりの生産費が幾らかというふうに計算をいたしてみますと、五十万五千百十二円という数字になると考えます。
時間がないから後でもいいですけれども、元来、生産費の算出の順序ですね、約束というのがあるでしょう。小口参考人は価格問題についてはもう練達の士と言われているわけだけれども、どういう順序で百キロ当たりあるいは一キロ当たりの生産費とか、あるいはどういう順序で六十キロ一俵当たりの米の生産費を計算するかというのは、もう法則があって、自己流で勝手にやるというわけにいかぬのですよ。一頭当たりの年間生産費がわからぬと、百キロないし一キロの生産費は絶対出てこないと思うのです。一頭当たりの生産費の金額と、その求める百キロあるいは一キロの場合は年間の一頭当たり算出された乳量というものもわからなければならぬわけです。実乳量は五千三百三十八キロ、これが三・五九％の乳脂率。これを三・二％で換算した場合には五千九百八十九キロになるとわかっておるから——わかったら言ってもらえばいいです。
ここで百キロ当たりで計算をいたしましてキロ当たりの保証価格を出しておりますので、一頭当たりの全生産費がどうなっているかというのはここでは出ていないわけでございます。百キロ当たりで出ておりますので、それを三・二％換算の乳量で計算をいたしますと一頭当たりの全生産費が出ますので、ちょっといま計算しますので、お待ちを……。後で御報告させていただきたいと思います。
次にお尋ねしたいのは、加工原料乳の算出の内容ですが、たとえば生乳百キロ当たりあるいは一キロ当たりの生産費を算出する場合、その基礎になる計算原価というのは、当然調査対象の搾乳牛一頭当たり年間の平均生産費というものがまず一番の基礎にならなければならぬと思うのですね。ところが、一番大事な一頭当たり生産費が幾らということが今回いただいた資料にはないのですね。計算した小口さんはわかっていると思うが、資料をもらってみると、一番基礎になる搾乳牛一頭当たりの年間生産費が五十万になるのか五十五万になるのか記載されていないので、その点どうなっていますか。
環境庁と考え方はほぼ同じであるということでございます。先ほどちょっと触れましたけれども、やはり最初からそういう対応をなさっていただきたいと思うわけでございます。
 これは埼玉新聞の記事ですけれども、昨年の十一月十五日、北管理局でこう言っているのですよ。「もともと地盤がゆるく地下水のくみ上げが重なって地盤沈下したのだと思う。乗客、貨物の輸送に支障ないよう工事補強の保守管理している。住民からの苦情は受けたことがあるが、地盤沈下被害の因果関係がはっきりしていない。長い目で見ればそのままではいけないので公団の方とも話し合いたい。」、この段階においては、圧密現象ということはお認めになっていないのです。いまの発言では圧密現象を認められたということで、私は当然のことだと思うのですけれども、先ほどのような、何でもかんでも地盤沈下と言えば、因果関係なんか、なかなかわからないですよ。しかも素人や一般の方々なんか、これはわかるわけがないのですから、やり方だって知りませんよ。やはり最初からそういう対応をなさるべきだと思うのですね。
 それで、運輸省来ていると思うのですけれども、鉄建公団の監督官庁ですね、こう言っているのですよ。「土質調査、工事は万全にやり、今はいっさい国鉄に移管している。こちらには関係ない。」こんな無責任な発言があっていいものでしょうか。監督官庁としてどう思いますか。みんな怒っていますよ。