いやいや、不正があったと言っているんじゃないんですよ。私は不正なんということは一言も言ってないですよ。そうでなくて、政治的にそういうことが進められているんではないかという……（「冗談じゃない」と呼ぶ者あり）いやいや、あったと言っているんじゃないんですよ。そういうことがあっては困るということを言っているんですよ。だから私は国家備蓄について一体必要性があるのかどうかということまで詰めてきて言っているんですよ。だから、そうあってはいかぬわけでしょう。だから私はあなたがいま不正があったとか、やったなんて、そんなことは一言も言っていませんよ。人の口には扉は閉じられませんから、話というものがうわさとして現地であったとかなんとかという、このことまで否定はできないだろうと私は思うんですけれどもね。だから私は今後の国家石油備蓄の建設をめぐってはそういう疑惑を招くようなことがあってはならぬし、私は山中通産大臣がそんなことをやられるとは思っておりませんよ。思っておらない。あったら大変な話ですから、思っておらないんですが、念のため、そういうことになってはいかぬということで申し上げているわけです。
そういうことで、この建設に当たっては、そういう何か政治的なものがあるんではないかといううわさが流れておりますがということを言っている。だから、そういうことであってはいかぬわけですからね。
私は、こういう国策とか、そういうものの遂行に当たっては、政治というものは非常に気をつけなきゃいかぬわけですよね。そういうことで、白島地区については田中政調会長の名前も漁業交渉等に絡んで出ておる、そういう話が出ておるわけですよね。ところで、志布志につきましても、必要ないのに強行建設ということが盛んに現地で言われているわけですから、そういうことで、二階堂幹事長もたしか鹿児島出身ですね。それから通産大臣も鹿児島出身というふうに私は聞いているんですけれども……
私の名前を出されましたが、何かそういう、何と言われましたかな、いろんなうわさが流れているという、どういう意味かわかりませんが、これは私の政治家の名誉に関することです。二階堂さんと私は確かに同じ選挙区の選挙では政敵であります。しかし、かっといって二人並べて何か志布志港の備蓄に私自身が何か変なうわさが流れているというなら、ここで明確にしてください。
 白島基地の場合は、確かに田中政調会長が当時の通産大臣だったんですか、みずから言っていますからね。二千万円持ってきて、何かわからぬから返そうと思ったら、贈った覚えはないと言ったんで供託したということを言っておりますから、これは何かあったんでしょう。しかしそれは本人ははっきり言っておられますから、それと同列にして、二階堂さんと私とを並べて名前を出すということは、よほどあなたは政治家としてはっきりした根拠があるんでしょう、何か。そのことを私の方からお尋ねいたします。
これから民間のものとか国家備蓄基地の――これは大蔵大臣よく聞いてくださいよ。国家備蓄基地の収容能力ですね。こういうものを考えていくと、国家備蓄基地の建設というのはもう過大も過大ですね。現在建設中のあるいは予定中の六国家備蓄基地についてもこれは過大なんですよね。民間の方ではタンク余っているんですよ。にもかかわらずさらに将来幾つか基地を設けようということになっている。
 税収ですね。石油税の税収は一体どれだけになります、これから。
いまおっしゃいました、最高はそこまでやったわけですが、空きタンクとそれから余裕量ということは区別して考えるべきだと思いますが、たとえば季節変動によりまして相当会社の実際備蓄するものは違います。それからたとえば最近では相当買い控えをしておるということでございますし、それから数字としましては大体四百五十万キロリッターでございますか、ある程度のものを民間タンクを政府も借り上げておるということでございまして、余裕量がどれだけあるかというのは先ほど申しました大体一千万キロリッターになる、こういうことでございます。
五十七年の実績は五千百三十四万五千キロリッターです。それから五十八年度の備蓄量、九十日といたしますと四千七百七十五万キロリッターぐらいかと思います。
この今後の見通しは、実際問題として私どもとしても非常にむずかしいわけでございますが、まず当面の問題として、東京時間で今晩から、日米の貿易小委員会がワシントン郊外で開かれることになっております。それから、あすには日米の高級事務レベル会議が同じワシントン郊外で開かれますが、これは局長レベルの会議でございます。私どもの佐野経済局長が現在出席しておりますが、そこでこの問題が米国側からも提起されることがあろうかと思います。それで、米側が御指摘の二十三条二項についてどの程度の感じを持っているのか、その辺で多少の情報もつかめますし、ジュネーブ協議に出席した上野課長も明日帰ってまいりますけれども、そういう状況を総合的に判断することがまず必要でございます。
 それから、それと同時に私どもがやらなければならない大事なことは、米国側が二十三条一項でいま申し立てているわけですが、その申し立ては、条約の二十三条一項によりますと、日本が輸入制限しているために米国側の利益が侵害されている、そういうことで行っているわけでございます。ですから、私ども、九月の段階になろうと思いますけれども、十三品目のそれぞれについて米国側の利益が侵害されているということを米国側が実証できるのかどうか、詳しく議論していきたいと思っております。
 交渉上の駆け引きもありますからなんでございますけれども、たとえば、今度の十三品目の中に入っておりますけれども、落花生についてアメリカ側は、これはウェーバーをとっておりますけれども、現に輸入制限をやっているわけですね。米国側が輸入制限をやっている品目について、日本に対する輸出について利益が侵害されているという議論は、ガットの条約に照らして果たして主張できるものかどうか、そういうような問題もございます。ですから、米国側の二十三条一項申し立てが、一つ一つ品目別にガットの条文に照らして正しいものかどうか、そういう議論を尽くしていくことがまず大事であろうと考えております。
 それ以後、二項の問題が当然議論になるわけでございますけれども、私どもは、当面はそうした二国間協議を尽くすというような態度でこの問題に対処していきたいと思っております。