問題点は、大臣、よくわきまえておいてください。どっちみち予算委員会はずっと続きますから、通常国会に向かって。
 総理、そこでこの職業がんというのは、総理も御関心の高いがん対策上最も優先されなければならないテーマであるわけです。発がん性物質が工場の中でチェックされるのであれば、そうすれば一般消費者の被害はどれだけか制限されることになる。したがって、職業がん対策は一層重視する必要があると思うんですね。しかるに、企業側はみずからの得たデータを秘匿するわけですね。そういう傾向にあるわけです。それが一般的です。住民や労働者が問題提起して初めて明るみに出てくるわけです。日本化工の六価クロム事件の経緯がその好例なわけですよ。がん対策の推進、情報公開の推進という点からするならば、ＩＬＯがん条約第四条は厳密に運用されなきゃならないわけです。
 ところが、労働省の法律、先ほど言ったように、まあ答弁ありませんでしたが、非常に劣っているわけですね。開示の規定を置かずに守秘義務を逆に課す、どうも逆さまになっている感じがするんです。がん対策、情報公開、そういう両方の見地から私は再検討をする必要がある、そういうふうに考えますが。
それでは別の資料をお見せいたしましょう。越山会だけではないですね。
 読売の九月十二日付の新聞にこう書いてあります。「大株主が社長を選ぶのは当たり前だ」、これが田中角榮氏の持論だ、こういうふうに紹介されております。また、八月二十九日の田中派の研修会で田中元総理はこう言っていますね。嫁をもらって一年もたたずに別れるなんて論外、いままで以上にバックアップしよう、こういうふうに発言している。嫁というのがだれで、しゅうとがだれかというのは、これはもうおわかりのとおりであります。これは私は、田中氏自身がおれはキングメーカーなんだというふうに思っていることの証拠ではないかと思いますが、総理はいかがお考えですか。
先ほど来申し上げましたように、代議士の後援会の機関紙に関係者がその代議士さんを称揚するようにいろいろ書くのはよくあることでありまして、そういう特定の後援会員の機関紙にそういうことを書いたことと、参議院という国会の神聖な議場において、そして全国民がテレビで聴視しているその場所で言うということは、まるっきり決定的に性格の違うことである、先ほど申し上げたとおりです。
有権者が喜びそうなことをいろいろ誇大に宣伝する、そういうことはあるかもしれませんね。しかし、これはただ一般的に田中元総理を褒めていることじゃないのですね。中曽根総理との対比において物を言っているというから、私は例にして引き合いにして出したわけであります。
 それだけじゃありませんですね。ことしの二月十五日付の、これもやはり同じ「越山」ですけれども、田中秘書の早坂氏は越山会の役員新年会でのあいさつで何と言っているかといいますと、私もびっくりしましたが、「内閣を会社にたとえれば代表取締役社長が中曽根さん、先生は」、これは田中角榮氏のことでしょう、「先生は筆頭大株主ということになる。」そういうふうに書いてあるのですね。そして、この越山会の一面大見出しにはやはり「いまも堂々と政界最高の指導者ぶり」というふうに見出しがつけられております。このことは、田中元総理自身が自分がキングメーカーだということを自任しているということではないかと思うのですが、いかがでしょう。
代議士がその後援会の機関紙あるいは編集者が後援会の人たちが喜びそうなことを特定の後援会員に流すという意味でつくっているものと、参議院という公の機関で、全国テレビで国民が聴視しておるところで同じようなことを言うということはまるっきり性格が違うことです。その辺のことは弁護士のそろっている共産党でもおわかりのことだと思います。
相互銀行につきましては、一般的に申し上げまして、個人に対する貸し付けにつきましては一応自由に行うことができることになっております。ただし、同一人に対します貸付額は、自己資本の二〇％に相当する額または十五億円のいずれか低い額の範囲内に限られているわけでございます。
 一般論として申し上げますれば、担保等によりまして保全措置が十分講ぜられ、約定どおりの利息が支払われておりますれば、特に法的な問題はないわけでございます。御指摘のことにつきましては、ただ、短期資金が長期化いたしまして仮に回収に懸念が生ずるようなことがありますれば、これは好ましくない問題ではないかというふうに考えております。
一銀行の個々の具体的な融資の件についてお答えするという立場にはないと思います。いまおっしゃった相互銀行というものの一般論としての貸し付けという問題につきましては、事務当局からお答えをさせます。
妥当な手続をとったわけでございますから、私は、具体的にその中に畦畔が何ぼあるとか、そういうことをいまここで詳しくお答えするだけの知識がありませんから、その点については政府委員からお答えをさすことにいたします。
林野庁、私ら、まあ山に行って林道の問題、あるいはいろんな作業の道路の問題、住民の安全の点から、やっぱりいろいろ、金はないだろうけれども、大変だろうけれども、林道その他を通じて十分な対応やるべきだ。あるいはいま言ったふうに、山の陰にある住民が火災になった場合に、いま言ったとおり、ポンプ車がおっても風にあおられて、いわゆるポンプ車が通れないと。住民から見ると、ちっとも――これ新聞に見られますわね。いつまで待ってもポンプ車が来ない、ポンプ車が来ないと言ってポンプ車を待っているわけですよ。ポンプ車の方は、車が行ってもがんがん遮られるから突破していけないと。どっちもやきもきだね、どっちもやきもき。そうしますと、それを解決するのは国の管轄なり、あるいは公有林も含めてやはりそういう地域には十分な林道、しかも複数の林道を、平常用と救急用も含めて複数の林道をつくっておかないと、こういう事態は解決できないということを逆に今回の火災は教えたんではなかろうか。山火事自体も大変でありますけれども、山の前後に散在している住民の生命安全ということを考えると、やっぱりそういうことが必要ではなかったんじゃなかろうかと、こういうことを私は教えていると思うんでありますが、山を管理している林野庁は、この林道あるいは救急用の林道などについてどうお考えでしょうか。