ただいまお話がございましたように、去る二月二十一日に蔵王で、翌二十二日に万座で、相次いで火事が起きました。この中で、特に蔵王では十一人の方が亡くなられまして、非常に残念なことだと思っております。
 こういう一連の火災を見てみますと、火災の早期発見のための設備の問題あるいは初期消火をどうするかあるいは適切にやっておったかどうか、そういう問題もあろうと思いますし、従業員の避難誘導がまさに適切にいったかどうか、こういう問題もあろうと思います。気象条件が非常に悪かったということもあろうと思いますが、しかし、なかんずくこの中で一番大切なことは、経営者が防火管理というものについてどういう心がけであったかということがむしろ非常に大事なことではなかったか。設備だけではなくして、むしろソフトな面と申しますか防火管理、そういう点にもう少し力点を置いた防災意識を持つということが、この際大変大事なことではなかったかというふうに考えております。
スパイクタイヤの粉じんをめぐる問題につきましては、私どもも、国民の健康という立場からかねてより関心を持っているところでございます。しかし、この問題は基本的には環境問題として処理されていく性質のものかと従来理解をいたしております。そういった意味で、必要とありますならば、環境庁等と御相談申し上げた上で必要な対応をしてまいりたい、こういった段階でございます。
スパイクタイヤによりますところの粉じんの問題は重要であると考えまして、昨年の七月でございましたか、環境庁内に検討委員会を設置いたしまして、いろいろとやっておるところでございます。
 主な内容は、問題になっておる地域、昨年は北海道札幌地域を対象にいたしておりますけれども、粉じん、降下ばいじん、浮遊粒子状物質がどれくらいあるか、それから、その成分分析をいたしまして、重金属その他がどれくらい含まれておるかということを主としてやっております。そのほかに、いろいろな内外の知見の集積をやっておるところでございます。
先日、三月四日の当委員会で、私はスパイクタイヤの問題で質問をさせていただきました。そのときに、健康に与える影響について、そこのところは何か非常にあいまいなようでありましたので、どんな調査をいましていらっしゃるのか、環境庁の方でも把握をしていらっしゃるのかどうか、その点をまず承りたい。
先ほどもお答えしましたように、自然公園法上の事前の検討に値するという結論が導かれる前の作業といたしまして、あの志布志湾の各地点においての展望をいたしました。その結果がああいう結論に結びついたわけでございます。主要である、主要でないという問題はその後の評価に絡む問題でございますので、そういうふうに御理解を賜ればありがたいことだと思います。
それは追加を取ってでもやるという決意を表明してもらわぬと、私の質問に対してやはりだめですよ。それじゃ、それを実行するということを強く期待して、この質問は終わります。
 時間がちょっと一分オーバーしましたが、恐れ入りますが、先ほどの土井議員の質問のあれで、答弁よりは資料要求をしておきます。
 一つは、先ほど私、おりませんでしたが、十二カ所あると答弁された志布志海岸の主たる展望点はどことどこなのか、これは一覧表を後で結構ですから資料でいただきたいと思うのです。
 二つ目は、八二年の二月にアセスメントに取り組むことを認めた鹿児島県提出の修正案に、景観に与える影響が少ないという認識を持つまでの環境庁の、展望地点を含め自然公園法上のチェック内容を文書で提出していただきたい。
 それから三つ目は、志布志港改定計画の景観アセスメントの内容を出してもらいたい、これは資料要求です。
 最後が、先ほどの質問の中で、主たる展望点はどこであったかという質問をしたけれども答弁がされていない。この四番目の点だけ御答弁をいただきたい。
いまできておるのはわずかでしょう。一地方とか、そのぐらいのものでしょう。ですから私は、全部が順次できて利用できることはないと思うのです。いま急ぐのは、現実に十九カ所はすでにもう開発が進んでおるわけですから、いまの段階で全県、一つの地方というのではなしに、その指定される地域だけでもやる。これならそれほど莫大な金は要らぬと思うのですね。それはぜひやってもらいたいと思う。そういうことで、ぜひ長官の決意を聞かせてください。やられるお気持ちはあるのでしょうが、金の関係が絡みますから、長官がその決意でやってもらわぬとできませんから、ひとつ長官、お答えいただきたいと思います。
いま先生のおっしゃった点は、私どもの考えていることと全く同じでございまして、いま御指摘のエコロジーマップというものはもともとそういうものでございます。ただマップ全体が、相当な金と期間をかけておりますが、まだでき上がっておりません。ただし、御案内のように、自然保護局のいわば植生を中心にした自然環境のものは相当でき上がっております。そういったものが当面の、いずれかの指定のところに、全部が間に合うかどうかわかりませんが、私どもの方の協議を受けたりするチェックの段階では、当然そういうものを活用しなければいけないというふうに考えております。
独禁法との関係で全然心配がない、あるいは通産の役割りというものと公取委の役割りというものがどこにも疑義が出てこないという法案の内容であるならば、これはどなたも心配はなさらないだろうと思いますし、また覚書まで取り交わすこともないんじゃないかと思うんです。やはり覚書が取り交わされるということは、そこに何か一抹の不安といいますか、そういうおそれというものが出てくるんじゃないかという、これは法を実施をしてみなければわからぬということもございますけれども、そういうやはり危惧の念が感ぜられるということで、公取なりのいろんな意見もあったり、私は先ほど申し上げたように立場を変えて考えてみますとこれはよくわかると思うんですよ。そういう点でいまの山中大臣のお考えでは、もう独禁法、もちろん侵害するとかそういうことでなくて、円滑な、新しい、画期的な、ユニークなひとつ法案として産業政策との融和を図ったということで、その点は私は否定はしていないんですけれども、やはりあくまでもＰＡＰの批判にたえ、あるいは独禁法との関係で独禁法に風穴があくとか、なし崩しにされていくということでは、これはまた大問題というか、それこそ大変な話になるわけですので、そういう点でお聞きをしたいんですが、大臣にはそういうあれはもう全然ないというふうにおっしゃっておりますが、そういう点で、私はそうであれば覚書は必要ないんじゃないかなと思ったんですけれども、その辺はどうなんですか。そういうやっぱり心配があるということなんですか。