これも質問の項目には含まれていなかったんですが、ちょっとお聞きしたいんですが、税の簡素化と脱税の問題はかなり相関関係があるのではないか、複雑になればなるほど脱税の機会といいますかチャンスがふえるんじゃないかなと、私はこんなふうに思っております。
 法人税に関しましては、調査をされる職員の数も恐らく相当おいでになると思いますけれども、そのあたりの関係は大蔵省、どんなふうにお考えでしょうか。
先生のお尋ねの税目別のどのぐらい支出があるかというのはちょっと数字はございません。
 ただ、法人税に限らず、税制全般について簡素という要請はこれから大変高まりますし、今後とも心がけていかなければならない原則の一つだと思っております。
 ただ、法人税について申し上げますと、今回の見直しといいますのは、余りにも企業会計原則に寄りかかり過ぎていた部分があって、それは簡素でございます。逆に税の面からすると、公平といいましょうか、あるいは公正といいましょうか、その面にやや問題があった。そういう意味で、ある部分については企業会計原則から税の立場からの所得計算ということになりましたものですから、そこは簡素という趣旨とは若干反する面もございますが、それは課税の公正、公平を高めるためのものであるという点も御理解いただきたいと思います。
 いずれにせよ、簡素の要請というのは重要なことであろうと思っております。
三つ目の簡素の原則ですが、これの適用は非常に難しゅうございまして、どういうふうな御質問をしようかななんて思っておったんですが、一つの考え方は、例えば税収百円を徴収するのにどれだけの徴税費がかかっているかというふうなことでよく比較されますけれども、これで言いますと一件当たりの納税額が非常に大きくなりますので私は法人税というのは徴税費は非常に低いんじゃないかと思いますが、今その数字はわかりますか。
先ほども租税特別措置について申し上げましたが、租税特別措置は特定の政策目的を実現するための一つの政策手段でございます。反面、税負担の公平、中立を損なっているわけでございます。特に、法人税の場合の公平というのは何かということになりますのですが、実は中立に全部集約されるのかもしれません。そういう意味で公平、中立と申し上げさせていただきますが、その基本理念の例外的なものでございますからやはり税制はなるべく中立的な方がいい、その中立的なものの例外措置になるぐらいの政策目的があるんだろうかということは絶えず考えていかなければならない話だと思います。
 そういう趣旨で今回も増収額二百億円の租特の整理合理化をやっておりまして、全体の項目数の整理合理化割合で見ますと四二・九％、まだ不十分だという御指摘をいただきましたが、我々としては最大限の努力をしているところでございます。これからも租税特別措置の整理合理化をそのような観点から進めてまいりたいと思っております。
私は、憲法は、恐らく日本人は全部読んだ人はいないだろうと思うんですね。そこが問題なんだと思うんです。
 学校教育の中で憲法をどこの時期に教えているんでしょうか。憲法の精神を教えているところはありますけれども、憲法全文に関して習うのは恐らく法学部の学生ぐらいじゃないかと思うんです。やっぱり国の基本的なものに関しての教育がなっていないんだと思います。特に日本の憲法の場合は、我々が血を流して戦ってとったというものじゃなくて、敗戦の結果、来たものですね。内容は私は決して悪いと思いません。それだけに、もっとあの憲法の精神、どうしてこの憲法なのかというようなことが学校教育の中で徹底的に教えられなきゃだめだと思います。そういう時期がなくて権利義務というようなこと、子供にはわからないですね。
 私は、まずこの憲法教育、そういった中で学校教育というものがどうしてもさわりたくない部分、言ってみれば文部省と日教組というんでしょうか、そこのところで対立関係の中にあってお互いの暗黙の中でそういったものが語られないで来ている。それを語れば九条の問題とかいろんな問題が出てくるというようなことがあるのかもしれませんが、非常にそういった政治的な判断で基本的なところがゆがめられてきているんじゃないかというふうに思います。
 特に、今のと関係して歴史教育なんかは、やっぱり縄文式とか昔のことも大事なんですけれども、向こうの方に時間をほとんど費やして近代になったときには三学期で終わりというので、現代のことは教えないというのが大体今の教育のあれですね。
 しかももう一つは、今の憲法のことを比較しても、何というんですか、最近はいわゆる憲法とか国会の仕組みとか国の仕組みを教えるものは別な、昔は社会科の中で私どもは全部入っていたと思うんですけれども、別なものになって選択制になっているんですね。そういったものは勉強しなくともいいようになっている。この選択というのもやっぱりおかしいんだと思いますし、そういった意味で憲法の精神というものが国民の中には浸透していないというのが一つ。
 それから、今の教育のことでちょっと追加して言いますと、国際化時代と言っていながら日本の歴史教育というのは非常にゆがんでいるんだろうと。
 これはシンガポールの例で申しますと、シンガポールの中学二年生の歴史の教科書は二百七十ページぐらい、数字はちょっと違うかもしれませんが、二百七十ページぐらいあると言われております。そのうち日本がシンガポールを侵略したという歴史を教えている部分は七十ページ近くその記述があるというんですね。ところが、日本の歴史の教科書でシンガポールに日本が侵略したということを教えているのはどのくらいあると思いますか。七つか八つの教科書があると思います、日本では会社別に。その中でシンガポールの侵略について触れているのは二社の教科書だったと思います。それもたったの三行です。
 これだけ歴史という本当に一つの事実が日本人は三行あるいはゼロ、向こうは七十ページ、こんなに歴史の認識において段差があって、どうして国際協調とか国際貢献ができるのかということだと思います。
 そういう意味で、歴史教育なんというのもやっぱりそういうところで見直さなくちゃいけないと思いますし、あらゆる意味でその教育の現場を、先ほど瀬谷先生でしたかお話がありましたけれども、その辺のところを洗い直していかないとだめだと思うんです。それなしに憲法を改正するとかしないとかの議論が先にあるのは、僕はナンセンスだと思います。
 そんなことでよろしいでしょうか。