御存じのように、このループはＡ、Ｂ、Ｃと三つありますね。初めにこの問題が起きたのはＣループであったのですが、現在調査の結果、これは二、三日前の新聞にも出ておりましたが、Ａ、Ｂ、Ｃの三つのループ、三つとも逆方向に配管が熱膨張をしている。これほどうも設計のミスではないかという見方もあります。三つとも同じ現象が起きている、外の方に伸びるべきものが逆の方に伸びているという、しかも、一つだけでなしに三つとも起きているというのは大変問題があると思いますが、これほどうなんですか。
これは、全体で約四十ミリ程度の移動があるだろうということは予想しておったわけです。四十ミリ程度の移動はあるわけですけれども、その方向がいわば左右に分散した形になりまして、予想しなかった数ミリのものが中間熱交側に移動したということでございます。
 今現在、いろいろ調査をやって、どこの部分がいわゆる抵抗が大きいのかということをやっておりますので、今後のことにつきましてはちょっと予断を許しませんが、いずれにしても、調査をしましてきちっとその安全性に問題がないようにしたいというふうに思っています。
「もんじゅ」につきましては、現在、動燃事業団により総合機能試験が実施されておるところでございますが、去る六月に、二次系主冷却配管ループの予備昇温試験を開始したところ、先生今御指摘のように、予熱温度百二十度まで昇温した段階で、このループの格納容器貫通部より中間熱交換器に至る配管部分において、当初はその中間熱交換器側には移動しないというふうに予測した測定点が中間熱交換器側に数ミリ移動したということでございます。現在、動燃でこのいろいろな原因の究明調査等を行っておるところでございます。
まず、どうもその国際的な流れとかなりというか、非常に違った道を、それも一つの選択肢であると思いますが、歩みつつあるということを指摘して、旦体的な問題に若干入ります。
 この間も私は、十八日に半日ほど敦賀の「もんじゅ」をずっと下まで入ってよく見せてもらいました。この「もんじゅ」の総合機能試験を今やっておるのですが、ナトリウムの第二次冷却配管が、この試験の過程で熱膨張で設計とは逆の方向に膨張して伸びているということが報じられておりますが、簡単に事実関係を聞きたい。
お答え申し上げます。
 先生御承知のとおりに、高速増殖炉は、発電いたしながら消費した以上の核燃料、核分裂性物質を生成していきます画期的な原子炉でございます。今先生おっしゃいましたような、アメリカのクリンチリバー中止以来の歴史あるいはドイツの状況、それからフランスの現状等々あるわけでございますけれども、世界的に見ましても、まして殊さら資源に乏しい我が国におきましては、高速増殖炉開発の意義はいささかも衰えていないと考えておるところでございまして、これからも、計画に沿いまして、動燃事業団の原型炉「もんじゅ」の機能試験の実施あるいはそれ以降の運転を目指しまして最大限の力を注いでまいりたい、かように考えておるところでございます。
先生から御指摘の点は三点あったかと存じます。
 まず第一に、青森県六ケ所村における低レベルの処分場はあの地点が最適かどうかという、そういう御指摘だったかと思いますが、最適と申しますと、これは日本じゅう探して本当にそこが一番いいのかということになるかと思いますけれども、先生御指摘の点は、何といいますか、安全性の点で十分条件を満たしているのかという、そういう御指摘かと思いますので、そういう観点から申し上げますと、私の理解では、それが本当に必要最小限のことを満たすものかどうかについては、これから原子力安全委員会の方で審査が行われるというふうに存じておりますので、私の個人的な意見でございますが、確かに今石橋参考人もおっしゃいましたように、外国に比べますと、例えば比較的雨が降るとか、そういうことはあろうかと存じます。しかし、今石橋参考人は例としてお引きになりませんでしたが、例えばアメリカでもバーンウェルというところに処分場がございまして、この処分場は比較的よく雨の降るところでございます。私も現地まで参りましてよく調べさせてもらいましたが、そこでは既に何年も経験がございまして、これまでの経験を踏まえてよりいい処分の仕方というものをやっておりまして、私どもといたしましても、そういうやり方を十分参考にすることによって、あの地点で安全に処分することは可能であるというふうに私は考えております。
 御指摘の第二点は、プルトニウムあるいは高レベル廃棄物、そういうものの取り扱いについてだったかと思います。この点につきましては、私の理解は、やはりそれなりに十分気をつけて取り扱う必要があろうかと存じます。であるがゆえに、我が国では東海村の動力炉・核燃料開発事業団の東海事業所におきましてこれまで十分練習をしているわけでございまして、その練習の成果を生かすことによって、これから本格的な工場における取り扱いも私は十分にできるものと、もちろんそれなりの安全基準を満たす必要がございますし、その取り扱いにはなお一層注意する必要があろうかと思いますが、基本的にはそういうこれまでの研究開発の成果を生かすことによって十分安全に取り扱い得るものというふうに考えております。
 最後の第三点でございますが、私の方から申し上げました体制の整備というものはどういう意味であるかというお尋ねだったかと存じます。これは先生御指摘のとおり、原子力に関します重要な政策決定には国民の声がもっと反映されるべきだというような御指摘があったかと思いますが、その点については私もそのとおりであるというふうに感じております。ただ、私が申し上げました体制整備という意味は、これは本日の論点でございますＰＰ条約に関連して特に法的整備という意味で申し上げたわけでございまして、私が西ヨーロッパの幾つかの国を調査したこととの関連で申し上げれば、やはり国際社会においてそれなりの責任を伴うものである、そういう意味での整備が必要ではないかということで申し上げたわけでございます。
 ありがとうございました。