ただいま久世委員御指摘のように、第二世代という御紹介をいただきましたが、なるほどなというふうに今非常に感銘深く聞いておったところでございます。
 まさに宇宙基地は、御指摘のように天体及び地球の効率的な観測並びに低重力、真空等でありまして、これらの宇宙環境を利用して地上では行い得ない数々の実験を可能にするというふうに思います。その分野は、我が人類の二十一世紀以降の未来にわたる豊かな人類社会、それはすべての病を克服するでありましょうし、それからその実験から、そこに想像のでき得ない空間が、あるいはその他のものがあらわれてくるでありましょうし、そういうことでありますと、産業、医療の広範な分野が今の困難を乗り切って展望が開けていくという意味で技術進歩の機会が、その目的とした分野だけではなく、広がっていくのかなというふうに思います。
 そういう点で、今次法案におきまして我が国の宇宙基地協力への参加というものは、ハイテク国家と言われておりますのにもかかわりませず、まさに我が国として実績のない有人宇宙活動に関する技術基盤の確立に資するということを期すことができ得ます。
 さらに、そのことによりまして、我が国における科学技術一般の発展及び宇宙環境を利用した産業活動という、この分野にまで活動が展開されていくということを促すことも期待されるというふうに思います。
 さような意味におきまして、二十一世紀にかけて人類の進歩に資する本件協力への積極的な貢献を通じまして、国際社会の我が国に対する期待にこたえていくという上におきましても極めて重要かなと、こんなふうに認識をいたしておるところであります。
宇宙基地の問題につきまして、最初に外務大臣に基本的な事項についてお尋ねを申し上げたいと思います。
 大臣、今横浜で横浜博というのをやっておりますが、大臣はごらんになりましたでしょうか。
以上をもちまして、参考人に対する質疑は終了いたしました。
 この際、参考人の皆様に一言お礼のごあいさつを申し上げます。
 参考人の方々には、本日は、御多忙の中を、しかも急なお願いでございましたが、快く御出席いただき、長時間にわたりまして貴重な御意見をお聞かせいただき、まことにありがとうございました。本委員会の審査に十分活用させていただく所存でございます。
 委員会を代表し厚く御礼を申し上げます。
 引き続き、本件について質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。
二種類あると思います。一つは、宇宙のいわゆる無重力環境の中ででもできないものというのがあるかと思います。したがいまして、これは宇宙空間でつくって地上に持ち帰って使うというものでございます。それからもう一つは、宇宙空間の無重力状態でいろいろ材料をつくる実験をいたしますと、その材料ができていく過程にどういう現象が起こるかということが地上の重力のあるところよりももっとはっきりわかりまして、したがってそのプロセスを地上での材料生成に応用するということも可能でございます。そういう二種類のものが期待できるんじゃないか、こう思っております。
それから、これも全く素人の質問ですけれども、産業用の開発、医療とか新しいいろいろな実験、研究ができるというお話ですけれども、宇宙でなければできない実験のものが、仮に宇宙では成功しても、それが地上で実際に使用できるものか。例えばそこでできた新しい素材、そういうふうなものが産業用に使用できるのか。地球で使えるものなら地球の実験でもできるのじゃないかというふうに私は素人ですから思えるんですけれども、それはどういうふうになるんですか。
フリーフライヤーと申すのは、もちろん人間が乗っておらないわけでございまして、ロケットで上げまして宇宙空間にある期間出しまして、最後にスペースシャトルで回収するという計画でございますので、人間がいないということで相当制限される点がございます。それから、人間が宇宙に出て働くという、いわゆる有人技術というものは全く含んでおりません。それからまた、そういうことで規模が小そうございますので、使える電力等も制限されますので、宇宙基地でやるような種類のものをこのフリーフライヤーでもできるということはあると思いますけれども、その自由度とか規模というのは非常に制限されるものだと思っております。
私がそれをお伺いしましたのは、私もいろいろな専門家の方に聞いて歩いたら、ある専門家の方は、この宇宙ステーションでやれる程度の実験、観測なら、九二年に打ち上げることになっているさっきおっしゃったフリーフライヤーですか、これででもできるんだという説を説かれる専門家もおありのようですので、これはどういう関係になるのか、ちょっとお伺いしておきたいんです。
例えば、これは園山参考人からもお話がありましたが、再来年ＨⅡロケットの打ち上げ、その次の年には宇宙観測フリーフライヤーですか、そういう計画もちゃんとあるわけなんですね。
冒頭申し上げましたように、例えば私どもの事業団の大きな開発プロジェクトといたしますと、このステーションのほかに日本のロケットの開発、衛星の開発あるいはこういうものを使う技術の開発というのがございまして、その中で宇宙ステーションは一番大型でございます。また、これからの中心になってくる可能性が非常に強いものだと思っております。
園山先生にお伺いしたいんですが、冒頭にこのステーションの位置づけもありましたけれども、大変素人でイロハの質問になるわけですけれども、ステーションと同時に、いろいろな日本独自の宇宙研究もございますわけですね。
私は、明日香村特別立法につきまして御質問申し上げたいと思います。
 明日香村の埋蔵文化財や歴史的環境は、明日香村村民だけではなく全国民の財産であると考えるわけであります。総合的な保存策が必要とされておるわけでございまして、法律案によりますと、明日香村の歴史的風土の保存あるいはその具体化については、現状の凍結とかあるいは新しいものへの規制に重点が置かれておると思うわけでございます。しかし、いわゆる飛鳥時代の生活環境へ逆戻りさせるような保存は全く時代錯誤でありまして、実際不可能ではないか、このように考えるわけであります。問題は、村の産業や住民生活を近代化し、そして歴史的遺産との調和をいかにつくるかが問題でありまして、現代的な生活様式の中で遺産を再生させる方向が総合的な保存策であり民主主義的な保存観でなければならない、このように考えておるわけでございます。そういう意味で歴史的な立地条件を十分に生かしまして住民の生活向上をつくり出すことこそが必要であろうと思います。そこで、明日香村のように全村に歴史的遺産がまたがっている場合、特に計画的に村の進歩をつくり出していくということが大事でありまして、保存は逆に村の衰退につながるおそれが多分にあるわけでございます。計画的な整備こそが唯一の保存策だと私は考えておるわけでございまして、特に、第四条で言われている明日香村整備計画こそがこの法案の保存策の重点でなくてはならない、このように考えるわけでございます。
 そこで御質問でございますが、いわゆる第二条の歴史的風土保存計画では、内閣総理大臣が明日香村の意見を聞いてこれを定める、こういうことになっておるわけでございます。しかしながら、第四条に盛られておりますところの肝心の明日香村整備基本方針の策定に当たりましてはこの手続を完全に省いておる。こういうことは非常にけしからぬと私は思うわけでございまして、明日香村の最も重要な施策に関しましては総理大臣は第二条と同じように村の意見を聞いて基本方針を定めるということが一番正しい、このように思うわけでございますが、大臣の明確なお答えをいただきたい、このように思います。