先ほど、いろいろ意見の交換があっておりますが、是正するといいましても、御承知のとおりに、わが国ではいわゆる国定教科書じゃありません。国でつくっておる教科書ではありません。教科書は、つくった人のものを、法律に従って検定するというふうになっておりますから、いまお話しのように、検定審議会にかけてその意見を聞いて検定をする、こういうことになっております。でありますから、官房長官の談話の意味は、法律、式次第に従って改める必要があるところは改める、こういうことでやっておりますので、審議会のいまお話しのような検定基準に一項目を加えた、これが今日までの経過でございます。
よく事情はわかるのです。それは文部省の役人からすれば大変なことですから、それはそうでございましょう。でしょうけれども、いまこのことが官房長官の談話でもって外交的に一応けりがついた。その官房長官の解釈というものが、是正ということは、誤っておったのであるからそれを直すのであるというように理解をされたわけでありますから、それは文部省がどう理解しようとどういうように言おうと、出したところの政府の方針はそうであるということをいま後藤田さんがおっしゃったのでありますから、そのことをもってこれから話を進めます。
 そこで文部大臣、その次に、政府の官房長官談話は「教科用図書検定調査審議会の議を経て」とあるわけでありますが、あの審議会の性格というのですか、それは何ですか。――諮問機関ですね。いや大臣、もう時間ないから、諮問機関ですね。首を振っていらっしゃるから、結構です。
 そこで後藤田さん、ちょっとむずかしいのは、政府の責任で是正すると言いながら、しかし諮問機関である審議会に諮って、その議を経て検定基準を改めるというわけね。諮問機関ですから、改めるか改めないかは、それは審議会の勝手ですね。勝手だということは、しないこともあるわけ。しなかったら、政府は、政府の責任で是正するということにはならなくなるわけ。これはどう解釈すればいいのですか。
したがって、是正という言葉は、たとえば間違っておらなかったのだけれどもよりよくするというのは、これは是正ではない、改善ですからね。是正という言葉は、過去に誤りがあり、間違っておったから直すのを是正と言うのであって、したがって、私は国語の解釈をと、こう申し上げておるのでありますが、だから、そういうように理解してよろしゅうございますねと申したのです。それはお認めになりましたからよろしゅうございます。
 そこで……。
間違っておったかどうかということは、私はよくわかりません。わからぬが、批判を、韓国なり中国側からその点について受けておったということは間違いのない事実であろう、かように考えます。
後藤田さんにお聞きしておりますのは、前内閣の宮澤官房長官が政府の見解を出されたものがありますが、先ほど申したとおり、それを踏襲する、したがって、これは官房長官でなければいかぬと思いますから官房長官の見解を聞いているわけでありますが、したがって、過去の教科書が記述が誤っておったから是正をするということは確認してよろしゅうございますね、もう一回。よろしゅうございますね。
その点も、誤っていなければ直す必要がないわけですからね。だからそれは、私はやはり日本側の考え方と向こうの考え方は多少の食い違いはあったと思うけれども、あの官房長官談話を出した以上は、やはりその点は日本側に誤っておった点があった、したがって、そこらは直しましょう、こう言ったものと私は理解をいたしております。
なかなか回りくどい御質問でよく理解ができなかったのですけれども、尊重をせらるべきものについて、中国なりあるいは韓国なりから、あるいは東南アジア各国から批判があったということは事実でしょう。したがって、その認識の上に立って、そういったことの誤解を解くために、政府としては教科書検定に当たって十分配慮してやっていこう、こういうことになったものと私は理解をいたしております。
官房長官、国語の解釈みたいなことで大変恐縮でございますが、この精神は学校教育の場でも当然尊重されるべきであるが、いま批判をされておる、だから政府の責任で是正するということは、日中共同声明や日韓の共同コミュニケのその反省の精神というものは尊重さるべきものであるけれども、しかし、いま批判をされておるから政府の責任で是正するということは、尊重さるべきものが尊重されておらなかったというように国語上は理解してよろしゅうございましょうか、後藤田教授の採点のほどをお願いいたしましょう。
まだそのほかに厚生省あるいは農水省、自治省、多くのところに来てもらっておるわけでございますが、もう時間がございません。さきの先生方がお述べになったこととほとんど重複をするようなことでございます。どうかひとつ、適切な措置をお願い申し上げたいと思います。
 最後に、大臣にお伺いをいたします。
 先ほども申し上げましたように、大臣は、道路がまだ開通をしていないというときに、ヘリコプターでここを強行突破して現地に赴いていただきました。実は、あの東北地方の火災の問題で、その審議をされた災害委員会、五月十九日でございましたけれども、このときに、わが党の和田議員の方から、あの山火事の消火作業その他の問題について、ヘリコプターが勝負だったという指摘をされて、ですから、これから日本の国は、災害列島と言われるように毎年毎年どこかで大きな災害が起こる、そのときにやはり一番大きな機動力を発揮するのはヘリコプターだ、大臣どうだ、こういうような御質問を受けて、大臣は大変積極的に、ヘリコプターは災害に当たりまして、人命救助から始まり、いろいろな状況もつかめますし、すばらしい活躍をしてくれている、このように答弁をされて、積極的にこれらの問題について取り組む姿勢を明らかにされたわけでございます。
 そのときに、和田議員の方から、このヘリコプターについては、それぞれ消防庁あるいは警察、自治体が持つにしてもこれは厄介なことだし、だからそれぞれの自衛隊の基地を使ってそこに置く、訓練その他の関係から見ても、やはりそういった自衛隊のそれぞれの基地の駐屯地に置くというのが一番いいことではなかろうか、したがって、そういう前提に立って、災害のときにも二十メーター以上の風が吹いても出ていけるようなヘリコプターを開発するとか、年度を区切って五カ年計画なら五カ年計画、こういうようなことで積極的に取り組むべきではないか、このような提言もしておられるわけでございますが、大臣の御答弁をいただきたいと思います。