この一票制との関係で、無所属立候補を認めないということが憲法に違反するのではないかというようなことについて、自民党の中では議論があったと思うのですがね。たとえばこれは国民政治研究会で、後藤田先生もお見えですけれども、後藤田さんが講義をしておられて、一票制ということを認めますと、「いまの憲法では個人の立候補を禁止できないですから、」こういう
 ふうに言ってみえているのですね。ちゃんとこれは印刷してあるやつをコピーとったんですよ。となると、やはり自民党の中で、この当時は後藤田さんはたしか選挙制度調査会長代理か会長さんかどちらかだったと思うのですが、こういう発言をしておられるのです。そうすると、やはり自民党の中でも、個人の立候補を禁止できないということが憲法の要請だというふうに議論がなされておったのではないかと思うのですが、そんなことはなかったですか。
一票制の問題自体としてただいま御指摘になったような点は、私どもの間ではまだ検討いたしておりませんでした。一票制、二票制につきましては、そのどちらを妥当とするかという問題から、実態論として、選挙の実態が二つの選挙であり、有権者としては別々の投票用紙に別々の意思表示ができるようにすることが適当であるということで、私ども最後の決心をいたしたわけでございます。
憲法上の疑義はクリアできるのではないかというようなお話ですが、この一票制の問題については法のもとの平等ですね、たとえば先ほどいろいろ異党派投票の問題も含めて投票用紙のいろいろな例が出されたことがあるのですが、無所属候補、個人候補への一票が比例代表区では評価されることがない。これは選挙区で無所属の候補者名だけ書いて比例代表区全然白紙の場合ですね、こういうような場合は、その人の意思がちゃんと評価されることがない、こういう問題ですね。こういう問題もあったはずです。うなずいておられるから間違いないと思うのですが、そのほかに同じ法のもとの平等との関係で、やはりいろいろほかにも問題があったかと思うのですが、これは参議院でもいろいろ問題になったのですが、憲法十五条の基本的権利かどうかの問題ですね、無所属締め出しですから。それから結社の自由の問題の二十一条とかそれから四十四条の問題とか、いろいろ無所属立候補を認めないというようなことで憲法上疑義があるということも問題になったんじゃなかったでしょうか、一票制について。
ところが、これはことしの七月十七日付の読売新聞ですが、田中元総理は、六月四日夜に中曽根派中堅の人たちと懇談をした際、「「全国区新制度の実施は一回だけ」」だというふうに言明しておられる。そして「「自民党が安定議席を得るには、（地方区候補への投票をそのまま全国区比例代表の票とする）一票制比例代表制度ならいいが、二票制では勝てない」」これが田中元首相の言い分だというふうに載っておるのですが、田中元総理はそういうことを考えておられるんではないですか。そういうことは御存じないですか。
当時一票制について私どもが検討いたしました段階では疑問なしとはいたしませんけれども、憲法の問題も合憲というような理論づけはできるのではなかろうか、こういうふうの気持ちではございましたが、先ほどから詳しく申し上げましたように、わが国の有権者の心理状態、現実の異党派投票から考えて、選挙の実態も二つの選挙でございますから、別々に意思表示のできる二票制が適当である、こういう結論に達したわけでございます。この実態が変わりません以上、私どもは一票制にするとかそれが適当であるとか、そういうことは現在全然考えておりません。
いまおっしゃったような憲法問題あるいは有権者の意思をどのようにして尊重するかどうかの問題、すぐ後でお尋ねをしますけれども、そうしますと、金丸さんは一票制については憲法上疑義はあったと思わないということですと、現在でもそういうふうに考えておられるのか。憲法上の疑義がない、それからいまおっしゃったいろいろな問題があるけれども、その問題について何らかの理論構成でもってクリアできるということになったら、一票制を将来実施しよう、してもいいのだ、こういうようなお考えも持っておられるのでしょうか。
そこで、この一票制について金丸発議者は、プロジェクトチームの座長として、いろいろ憲法上の問題が出されておったころですが、憲法上の疑義は憲法第四十七条でかわせるというふうに発言をしておられるというのが新聞の報道であるのですが、そういうふうに発言をされたことは御記憶にありますか。
この点は御説のとおりでございます。個人の立候補はございません。したがって、また地方区の一票で全国区の得票を計算いたしますから、全国区の方につきましては別に選挙運動はない、こういう考え方でございました。
法人というようにおっしゃいましたけれども、たとえば理化学研究所なんかへ行っていろいろ伺いますと、日本の体質かもわかりませんけれども、何となく、ある程度研究業績を上げ、ある年代に達しますと、管理職になってしまうという傾向が強いんですね。だから、専門職というのは管理職になる前の段階というのがこれ、一般企業でもそういう傾向がまだあるわけです。専門職として非常に高く遇していくという方向が本来の姿じゃないかなと思うのです、特に研究者に対して。
 ところが現実問題は、やっぱり組織がありますからね、部長がいて、課長がいて、さらに主任がいて、その下に研究者が何人かいるというのが普通の形態じゃないかと思うのです。一般の企業では、その辺のところにいち早く気がつきまして、最近ではもう、研究所は所長さんが一人で、あとは主任で全部統括していくというようなやり方をしております。そして専門的な能力中心にフルに発揮していただく。つまり、管理職的な煩わしい仕事は別の方にやっていただいて、研究業績を上げていただくというような体制が、私は非常に大切じゃないかなと思う。
 そういった意味では、科学技術庁に所属する研究機関というのは私はわりあいやりやすいのじゃないかという感じがしておるわけですが、その辺に対する考え方はどうなんでしょうか。