これはなかなかむずかしい問題でございますけれども、後世史家の判断にまちたいということは、今日まで政府が伝統的に、歴代の総理大臣がそのようにお答えをしてこられておりまして、せんだって鈴木総理もその考え方に沿って、これは記者会見でございましたか、それを言われたわけでございます。と同時に、しかし、中国も含め国際的にはこれは侵略だという厳しい批判がある、そのことも事実でございますから、そういうことは政府としても十分認識をしておかなければならないということを申し添えましたのは、そのような批判に対してわれわれは謙虚でなければならないということを意味したわけでございます。それが今日の政府の、これはつい最近のことでございますので、この問題についての正式な考え方でございます。
今回はそれが教科書批判という形をとりましたが、その底流に、わが国の戦争中における行為についてこれらの国々が非常に強い批判を持っておるということ、そういう底流があるということは御指摘のとおりであろうと存じます。したがいまして、今回の問題は今回の問題として仮に処理ができるといたしましても、そのような底流があることは疑いないのでございますから、日中共同声明あるいは日韓共同コミュニケにあらわれておりますようなわれわれのそれについての心構えというものは常に持っておらなければなりませんし、また、それがよりよい形で教育の場にも反映せらるべきものであろうというふうに考えております。
 なお、最後の検定制度云々の問題につきましては、これは文部大臣から後刻お答えがあろうかと存じます。
この点も文部大臣からお答えがあろうかと存じますが、実は私自身もこの制度を今度初めてにわか勉強いたしたような次第でございましたので、いわば黒板の字を間違っていたら消すといったような、そういうような早い処理ができるのではないかと思っている人がきっとわが国にも少なからずおられるであろうと思いますので、いわんやよその国から言えばそういう感想を持たれるかもしれないと思います。しかし、今度私、文部大臣、文部省事務当局から何度も話を聞かせてもらいまして、とにかくあの処理が一番早い処理である、もっと短縮できないかということについては、それは事実上物理的にも不可能だという御説明を受けて、なるほどそのとおりだということを私自身も最後には納得をいたしたようなわけでございますので、それでありましたらそれに至る間のいわば経過措置というものをお願いをした、こういういきさつでございます。
この点はむしろ文部大臣からお答えがあってしかるべきかと任じますけれども、文部大臣としては、この制度が従来果たしてまいりました、またこれからも果たさなければならない役割り、きわめて大切なものでございますから、それについて御配慮なすったということは私は当然のことだと思いますので、その点と海外の批判に虚心に耳を傾けるということ、その接点をどのようにするかということがいわば調整のポイントであったわけでございますので、私は、文部大臣がそういうお考えで進んでこられたことは十分に理解できると思っております。
政府内のいろいろな調整を必要とした内容ですから、その間の経緯はそれなりにわかりますが、出発から終始対応の窓口になったのは文部省だと思うのです。あの七月二十六日に中国から抗議要求があった内容、御承知のとおりです。以来中国、韓国もそうですけれども、だんだん要求の程度が強まりこそすれ姿勢としては一貫しておったと思うのですね。
 七月三十日に文部大臣にも、簡単に言えばそのような政府あるいは文部省の受けとめ方は甘いのではないか、要求の内容が定かであるのですからぴしっとそれに具体的にこたえるようにしなければ対応がおくれるだけではないか、こういうことを私は鋭く皆さんに要望申し上げたわけです。その間の記録がここにありますけれども、そのときに文部大臣は「ただいま申し上げたとおりでございまして、誠意を持って説明することによって理解をしていただく、その努力を今後も続けてまいりたいと思っておるわけでございます。」、こういうことなのですね。これをずっと続けた結果いたずらに一カ月間という長い期間をかけてしまったということ。さらに加えて言うならば、検定制度の枠組みの中で事を処理する、検定制度をいかにして守るかというこのことに腐心した結果いたずらに時間がかかったし、また諸外国についてはいまだにすとんと落ちない結論になってしまったというようなことに私は考えるのですけれども、この点、調整に当たられました宮津官房長官はどのようにお考えですか。
先ほど千葉先生の方で、写真、家族登録、署名が指紋にかわるものという言葉がありました。今回の法案の理由の中でも、この三つのものが指紋にかわり得るのだということが一つの理由になっておるようです。
 しかし、これはもう中学生でもわかることで、指紋にかわり得るものがこの世に現時点ではあるはずもないわけであります。それをなぜあえて指紋にかわり得るということを言うのか。もし指紋にかわり得るものとしての写真とか家族登録とか署名というものでなければ、これはこれ自体一つの同一人性確認のそれなりの手段たり得るかもしれません。しかし、これが指紋にかわり得るというその説明が続く限りは、この家族登録も大変厳しいものになっていく可能性というのが常に含まれておるわけであります。もし指紋制度がここで全廃をされて、外国人の登録のためにどういう事項が必要であるかというそういう素直な議論がされるならば、それはまた別個の議論が可能であろうと思うのです。
 それからもう一つは、刑罰の威嚇までして登録をさせるということの意味が一体どこにあるのか。一九五〇年代では、在日朝鮮人の人たちは日本の社会保障システムからは全く排除されておりました。生活保護を受けることが国外退去の理由にもなったぐらいなわけです。そういう時代と、七九年、八〇年以降の内外人平等の中で、在日外国人に対しても基本的には社会保障システムの利益が及ぶようになった現時点では、この登録の意味というものは基本的には変わっているわけです。物理的な力で登録させなければならない、そういう力でさせた上で管理をするという発想と、社会システムの中でこの登録というものを考えて、それに行政サービスがついて回っていくというものとでは、全く違うわけです。自治体の現場では、外国人登録も日本人の住民登録もほとんど同じ機能を果たさざるを得ないわけです。それをなぜ今刑罰を担保にしなければこの登録ができないというふうに考えてしまうのか。少なくとも私は、この三つの事項そのものの性質の問題ではなくて、刑罰制度のもとにあるこの考え方というのは速やかに改める必要があるというふうに考えておるわけです。