ただいまから法務委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る三月三十一日、沖外夫君及び立木洋君が委員を辞任され、その補欠として梶木又三君及び宮本顕治君が選任されました。
 また、去る二十五日、梶木又三君が委員を辞任され、その補欠として降矢敬雄君が選任されました。
 また、去る二十六日、宮本顕治君が委員を辞任され、その補欠として近藤忠孝君が選任されました。
    ─────────────
  午前十時二分開会
    ─────────────
   委員の異動
 三月三十一日
    辞任         補欠選任
     沖  外夫君     梶木 又三君
     立木  洋君     宮本 顕治君
 四月十四日
    辞任         補欠選任
     寺田 熊雄君     竹田 四郎君
 四月十五日
    辞任         補欠選任
     竹田 四郎君     寺田 熊雄君
 四月十九日
    辞任         補欠選任
     寺田 熊雄君     丸谷 金保君
 四月二十日
    辞任         補欠選任
     梶木 又三君     源田  実君
 四月二十一日
    辞任         補欠選任
     小谷  守君     安恒 良一君
     丸谷 金保君     寺田 熊雄君
 四月二十三日
    辞任         補欠選任
     源田  実君     梶木 又三君
 四月二十五日
    辞任         補欠選任
     梶木 又三君     降矢 敬雄君
 四月二十六日
    辞任         補欠選任
     宮本 顕治君     近藤 忠孝君
 四月二十七日
    辞任         補欠選任
     安恒 良一君     小谷  守君
 四月二十八日
    辞任         補欠選任
     安井  謙君     岡田  広君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         鈴木 一弘君
    理 事
                名尾 良孝君
                真鍋 賢二君
                寺田 熊雄君
                中尾 辰義君
    委 員
                臼井 莊一君
                岡田  広君
                平井 卓志君
                八木 一郎君
                小谷  守君
                近藤 忠孝君
   国務大臣
       法 務 大 臣  秦野  章君
   政府委員
       法務大臣官房長  根岸 重治君
       法務省民事局長  中島 一郎君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        奥村 俊光君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○建物の区分所有等に関する法律及び不動産登記法の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
    ─────────────
まず、ほとんどの事件が無罪になったというお話でございますが、そこは大変な誤解があると思いますので、四十六年当時の連続した爆弾事件の背景というものからお答えいたしたいと思います。
 四十六年だけをとってみましても、クリスマスツリー爆弾という新宿の追分派出所に爆弾を仕掛けた、そういう悪質残忍な爆弾事件が多発をして、多くの死傷者が出たことは御承知のとおりでして、この年だけで六十二件発生しております。当時、警察としては、これは市民の不安感も高まっておりますし、この爆弾事件の続発を断ち切らなければならぬ、そういうことで懸命な捜査を行いまして、三十四件に及ぶ爆弾事件を検挙しまして、ただいままでに二十八件有罪判決が出ておるわけでございます。無罪判決というものは、いま御指摘のごく幾つかのものに限られているということをまず御承知おきいただきたいと思うのです。
 その爆弾事件といいますのは、これは私が申し上げるまでもなく、少数のグループが秘密のうちに周到な準備を行う、加えて、発生した跡は粉々になって証拠の収集が困難になる、物証に乏しい、被疑者を検挙しましても黙秘するということで、自白偏重ではなくて、元来自白がなければなかなか有罪をかちとりにくい、むずかしい課題の捜査であります。諸外国では、ほとんど爆弾事件を事後において検挙するという例はない。その中において懸命の努力を重ねて、三十四件中二十八件のむずかしい証拠主義に基づく裁判官の有罪判決をかち得ているということを御理解いただきたいと思うのです。
 いま御指摘のいろいろな無罪判決、すでに検察が控訴を断念して確定したものもございます。昨日の判決については、控訴については今後の問題であろうかと思います。捜査官が大変血のにじむような努力をして、長期間大変な苦労を重ねて捜査して送検、起訴し、検察官も有罪としての求刑を行ったケースでございます。私は、昨日の事件につきましても、裁判官の御指摘はただいま述べられましたようにあるわけですが、警察としては自信を持って捜査に当たってきている。大筋において誤りはなかったと思います。検察とも十分な協議を遂げて極刑を求刑するという公訴審理の過程を経てきているわけでございます。
 そこで、問題は、ピース缶爆弾につきましては、すでに同一証拠に基づいて、石井ひろみ被告と内藤貴夫被告について、石井ひろみ被告については昭和四十九年四月三日、懲役三年執行猶予四年、内藤被告については最高裁まで争いましたが、五十三年十二月十二日に懲役三年六カ月の判決が出て、内藤被告についてはすでに刑の執行を受けておるわけです。同一証拠に基づいて、このように裁判官の心証が分かれているケースでございます。
 したがいまして、昨日の無罪判決につきましては、内容が、犯人であるとの疑いは強く残るものの、これに断ずるまでに至らずという理由でございます。そういう意味で、控訴ということについては検察庁の所管でございますが、われわれとしては上級審の判断を仰ぎたい、かように思っております。治安の責めに任ずる警察としては、懸命の捜査を続けて送検、起訴に至った事件でございます。さらに上級審の判断を仰ぎたいという気持ちでございます。