国会等移転を冷静に推進する立場から発言をさせていただきたいど思います。
 この国会移転審議会の審議のスケジュールが、私はちょっと無理があったような気がいたします。と申しますのは、今我々がやろうとしていることは、国家の大改造、リストラをやろうとしているわけでありまして、実際、中央省庁の再編統合、半減ということをやり、かつ、現業部門については、エージェンシー化ないしは特殊会社化ということをやろうとしているわけです。一方、立法府においては、国家のリストラ、行政改革にあわせて、国会のリストラをやったらどうかという意見も非常に強くあるわけであります。
 したがって、そういう日本の形が、いわばこれが基本設計になるはずだというふうに私は思います。その基本設計がなければ、国会移転をやる場合の実施設計がつくりにくいのではないかというふうに思います。したがって、国会移転法においては、確かに震災対策ないしは一極集中是正という国土政策的な発想からスタートはしているわけでありますが、それはそれで大変重要なことだと思います。
 しかし同時に、この国会移転法の「第二章 基本指針」という章においては、第四条において、地方分権とか行革とか規制緩和とか、こういったことも密接に関係づけるものとする、こう書いてあるわけでありますから、私は、この国会移転の意義づけというものについて、日本の構造改革の総仕上げとしてやるべきだというふうに思うのであります。
 地方分権、行革等構造改革をやってしまったら国会移転は必要ないじゃないか、そういう御指摘もございます。しかし、これは、物理学者であられる先生に対しては大変恐縮でありますが、私は、この東京においてはエントロピーが蓄積し過ぎている、新しい時代をつくるには、やはりこのたまり過ぎたエントロピーを一たん外に捨てる、そういうことによって新しい時代がスタートするはずだというふうに考えるのでありますが、御感想があれば教えていただきたいと思います。
これより参考人に対する質疑を行います。
 この際、委員各位に一言申し上げます。質疑につきましては、理事会の協議によりまして、一回の発言時間は三分程度となっておりますので、委員各位の御協力をお願いいたします。また、御発言は、挙手の上、委員長の許可を得た後にお願いをいたします。発言は、着席のままで結構です。
この際、参考人に一言ごあいさつ申し上げます。
 本日は、御多用のところ本委員会に御出席をいただきまして、まことにありがとうございました。何とぞ忌憚のない御意見を賜りますようお願いをいたします。
 なお、議事の順序ですが、まず有馬参考人から二十分程度御意見をお述べいただき、その後委員からの質疑に対してお答えをいただきたいと存じます。
 御発言は着席のままで結構でございます。
 それでは、有馬参考人にお願いいたします。
    〔委員長退席、西田（司）委員長代理着席〕
この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 本件調査のため、本日、参考人として国会等移転審議会会長代現有馬朗人さんの出席を求め、意見を聴取したいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
数点お尋ねだと存じますが、まず新幹線整備をする場合に在来線をどうするかでございますが、これはもう先生十分御承知のとおり、ＪＲの経営を維持し第二の国鉄をつくらないという観点から、ＪＲが経営的に維持するのが無理だというように判断したものにつきましては、地域の皆様方の御協力をいただきながら第三セクターとして足の確保をしていくということでございます。この考え方は基本的な考え方でございまして、現在の三線五区間でもそうでございますし、このたび政府・与党で合意を見ました未着工区間についても同じような考え方でやっております。
 そこで、地元で第三セクターとして維持していく場合にいかなる措置を講ずるかということでございますが、これにつきましては、地域が新幹線を強く望んでおられるということもありまして、地域として足の確保が必要である場合は、地域も負担をしながら在来線を残していくという選択をしていただいております。
 今お触れになりましたしなの鉄道につきましては、どのような形で運営をしていくのか、地域、ＪＲそれから私ども入りまして、現実の鉄道としてどうしていくか、細かい点までいろいろ相談させていただきましたけれども、やはり地域の皆様方の相当程度の負担と、一方ではＪＲの人的な意味での支援等々によりまして、これを維持していこうというようなことで、しなの鉄道は出発しようとしているわけでございます。
 それから、貨物の問題をお触れになられましたけれども、新幹線整備をしました場合に貨物をどうするか、新幹線の上を走るのか在来線を走るのか、これはとても重要な問題でございますが、この点につきましては、安全上詰めなければいけない技術上の問題がまだ相当程度残されておりまして、まだ結論を見ていない状況でございます。
 いろいろな意見がございます。新幹線の上を走らせたくないという意見もございます。ただ、そうしました場合に、在来線を走る際に、貨物のコスト負担能力なるものが本当にあるのか。その際、地域の皆様方に大変な御迷惑をかけることにもなりかねない。たまたましなの鉄道におきましては、先生御承知のとおり、地元に貨物の需要がありますし、旅客の列車本数と貨物の列車本数を比較しますと、貨物の列車本数ははるかに低うございまして、貨物の分を、いわゆるアボイダブルコストと言っておりますが、現在負担しているものが地元の協力によりまして維持されるというスキームになっております。この点は私ども高く評価しているところでございますが、これが全国的にどうなんだという話になりますと、そのようなことではまいらぬ、これは私ども、この問題を考える場合のとても大きな制約要因だと思いますので、こういったようなことも考えながら貨物のルートについては検討をしていく必要がある、このように思っております。