遺族年金の遺族の範囲についてでありますけれども、厚生年金では二十歳未満で一級、二級の障害のある子または孫であるのに対しまして、共済年金では二十歳未満という要件を除いておる理由はどの辺にあるのでありましょうか。
公務員の共済年金の目的の一つに、公務の能率的な運営に資するという性格が付与されております。そこで、公務員が公務によって障害を受けた場合には、民間の場合と異なりまして、それだけの上積みを年金の上でもしてあげる必要があるのじゃないか。そういうことによって公務員が安心して公務に従事することができるだろうということで、今先生が御指摘になりました民間の業務上の障害年金と異なりまして、公務による障害年金の場合には公務による上積み分というのが制度としてでき上がっておるわけでございます。
次の質問をいたしたいと存じます。
 公務上の災害により障害をこうむった場合に、共済年金の場合は障害年金が増額されることになっておりますが、民間の場合、厚生年金の場合やその他の制度の場合にはそれがないわけでございます。そうなると制度上不公平ではないかというような感じを受けるのでありますが、このことについての見解を承っておきたいと思います。
    〔委員長退席、平林委員長代理着席〕
厚生年金の場合には、今先生がお話しになりましたように、国民年金の保険料の納付済み期間が三分の二以上ということで初めて障害基礎年金と障害厚生年金がセットになって支給されるということでございますが、共済年金の場合には実はそこをリンクさせておりません。他の制度の保険料の納付済みの状況によって左右されるということではなくして、公務員共済というかそういうものの相互救済制度ということから考えて、国民年金の保険料の納付の状況のいかんにかかわらず公務員の場合には障害共済年金というものを支給する制度にした方がいいのじゃないか、それが公務員共済の相互救済制度の趣旨になじむのではないかということでそういう制度をつくらせていただこうと考えておるわけでございます。
わかりました。経過措置として現在は存続した方がベターである、将来は廃止する方向であるということでございますので、そういうことについて了承いたします。
 次は、障害年金の受給資格について、厚生年金では障害基礎年金の受給資格は保険料納付済み期間が加入期間の三分の二以上を満たしていることが必要なのに対しまして、共済年金にはその要件がないというのはどういう理由によるものでございましょうか。
減額支給の制度というのは、実は私たちも厚生年金と同じように行く行くは廃止していった方がいいと考えております。なぜかと申しますと、早くから年金を受給されますと、本当に年金が必要になる老後にはそれだけ減額率が高くなりまして年金額が少なくなるわけですから、減額支給制度というものは廃止していった方がいいと考えております。ただ、現在、支給開始年齢の経過措置を設けて、その経過期間中でございますので、一気に減額支給制度を廃止するというのは、組合員それぞれの方の生活設計といいますか、現在の予定というものもございましょうから、それを一気に廃止するのはいかがなものかというので、経過措置を設けながらこの減額支給制度というものを廃止していって、高齢者になられたときに年金を満額もらえるようにしてあげた方がいいのじゃないか。また、厚生年金とそこで平仄を合わせていただいた方がいいのではないかということでございます。
合格差の問題点について御指摘がございましたが、この機会に一つずつの問題について伺ってみたいというように思います。
 組合員の資格について厚生年金は六十五歳未満であるのに対して共済年金では年齢制限がなくしたがって六十五歳以上であっても職員である限り組合員として保険給付をしなければならないことになっているわけでございまするけれども、その理由はどこにあるのでございましょうか。
ひとつ、今大臣から言われましたように、そういう個別指導を強化されまして国民の厳粛な批判にこたえていただきたいというように思います。
 次は、年金のいわゆる世の中で言われる官民格差があるのではないかという、そういう批判にこたえての問題点についてこの機会に御質問をいたしたいというように思います。
 従来から共済年金についてはその給付水準が民間の厚生年金よりも高いという、いわゆる官民格差があるという批判があるわけであります。今回の改正でもこのような官民格差の是正もその一つとされておるわけでございまするけれども、自治省としてはそのような批判についてどのような是正というか考慮をされておるか、このことについて伺っておきたいと思います。
ただいまの先生の御指摘は、一回限りの違反行為に対する行政処分なり罰則の適用関係がシビアに過ぎるではないかという趣旨だというふうに受け取りまして御答弁申し上げますが、一回限りの有償旅客運送行為と一口に言われるのですけれども、それにもいろいろな態様がございます。私どもが今考えておりますのは、軽貨物自動車がタクシー類似の、外から見ましてまことにタクシーと見間違えるような表示、あんどんとかボディーに表示をするとか、タクシーメーターをつけるとか、そういった格好で走っておるのが大半でございまして、そういった者につきましては、仮に一回限りの違反行為でありましても、客観情勢からそういった行為を繰り返し継続してやる意思が明らかに推定されるというような状況もございますから、そういう場合は、そういう者に対しましては、一回限りでありましても、そういった車両の使用停止とかあるいは罰則の適用とか厳しい処分で臨む覚悟でおります。
 なお、先生の念頭にあるケースというのは、そうではなくて、恐らく単なる普通の軽貨物の車が、たまたま出来心でと申しますか、何らかの事情で有償でお客を運んだようなことを見つけた場合にどうするのかということであろうかと思いますが、そういった場合には、客観的な状況から踏まえて、本当に出来心、まさにたまたまであったということが認められるような場合には、厳重に注意をするというようなことで、私ども指導にとどめるつもりでございます。