時ならぬ大雪でいろいろな被害が出ました。特にお昼前でありましたか、西武線の事故が伝えられまして、ＮＨＫとしては緊急情報の提供ということに非常に努力をしたと思っております。先生がおっしゃった相撲放送の最中も、実は四時のところと四時半のところと五時、それから五時半、優勝の賜杯授与が終わった直後と時間を割いて放送するなど、昼間の時間にも相当多面的、多角的に報道したと思っております。
 それから番組の中では、特別にニュースという時間をこさえなくても、随時テロップ等でダブらせまして、国電とか道路の状況などはできる限り細かに伝えたつもりでございます。
 それから、ラジオの方でも同じように緊急態勢を組みまして、相当詳しくやったと思っております。
一向に御協力しておらぬのですよね。長くなって、時間が来たと言うし、吹田さんがにらんでおるから余り長いことやらぬけれども、しかしどうもおかしいのですよ。開発のための金は、うちは責任を持つのだ、だから開発をＮＨＫは委託したわけですね。事業団に開発を委託した。そして打ち上げて百五十日間、これで間違いがありませんというときにユーザーが引き取る、こうなっておるわけなんですよ。ならば、ユーザーに引き取らせるまでのリスクは、これは委託を受けた方がそのリスクを負うべきである。しかし、引き渡してもらった後は、今度はユーザーの方でリスクを負わざるを得ぬだろう。保険というものはそういうものだと僕は思うのです。ところが、前段の開発にかかわる部分についても、おまえのところ保険を持ちなさい、上がった後、引き渡した後はおれのところは知らぬから、おまえのところが勝手に保険を掛けなさい、こういう理屈になるので、どう考えても私は納得ができないのです。
 しかし、これいつまで議論しておっても、時間がないようですし、（「決算、決算」と呼ぶ者あり）吹田さんの御忠告もありますから、決算のときに譲ることにしまして、質問を終わりましょう。どうも御苦労さまでした。
先生御指摘のように、保険につきましては、打ち上げ保険は両者これは大体半々という考え方で掛けております。寿命保険につきましては、まだこれからのことでございますが、これはＮＨＫさんの方でお掛けになるということでございます。
 この考え方は、打ち上げ保険と申しておりますのは単に打ち上げのときだけではございませんで、今回の契約によりますと、打ち上げてから百五十日間ということでございます。これはロケット、衛星両方込みにいたしまして、その間に故障が生じました場合には保険金が出るという形になっております。先ほどからのお話もございましたが、四割、六割ということでこのプロジェクトをいたしておりますが、私ども宇宙開発事業団の立場といたしましては、やはり開発ということに重点がございます。したがいまして、この衛星、ロケットを開発いたしまして、打ち上げまして、軌道上で百五十日間のチェックをいたしまして、これで大丈夫だということでお引き渡しできるという段階になりますと、開発としての目的はほぼ達したという段階になるわけでございます。
 したがいまして、その後の、今度はＮＨＫさんが実際に運用をやられるわけでございますが、そのときの衛星に対しまして、もしトラブルが起こりましたりしました場合には、当然私ども十分これに御協力申し上げるわけで、その間のデータ等は、これまた開発にとって有効でございますけれども、私どもの開発の立場から申しますと、百五十日たってお引き渡ししました後の寿命期間を全うするかどうか、これは一つのデータとしては有効でございますが、これに対して保険を掛けるということにはなじまないのではないかということで、私どもは百五十日たちまして通信・放送衛星機構さんにお引き渡しするわけですが、このときには、その衛星本体の事業団の持ち分に対しましても、これは無償でお貸しするという形にいたしておるわけでございます。そのようなことで、打ち上げから実用のフェーズ、区を分けまして、打ち上げ保険、寿命保険ということになっているわけでございます。
 寿命保険につきましては、私どももＮＨＫさんに御協力申し上げまして、満足なものが掛かるように、これからも努力をするところでございます。
お答えいたします。
 五十六年度の歳入欠陥の見通しと対応策ということでございますが、形式的に正確に言えば、法人税というような三月決算の申告がまだ出ておりませんからわかりませんというのが正確な答えでございます。しかし、そうは言っても、大体想像でどれぐらいなのかというお話がございます。なかなかこれは当たらない、過ぎてみなければわからない。
 昭和四十年では大体歳入の見積もりよりも七％歳入不足があった。四十六年も四・四。ところが、四十七年、八年というような狂乱物価時代になりますと一〇％ぐらいよけいに取れる、あるいは四十八年は二〇％よけいに取れた。ところが五十年になると、その反動で逆に見積もりよりも二〇％歳入不足というようなこともございました。五十二年も五％歳入不足。そういうようなことをずっと頭の中で描きながら検討をしていくと、あるいは二〇％不足することはまずない、しかし数％ではきかないのじゃないか、一〇％ぐらい不足する可能性もあるいは心配されるということですが、これは結論はわからないということでございます。
 それから自動車税を単年度払いとしてはどうかということでございますが、これは先ほど申し上げましたように、法的地位を確保する、それに乗って歩けるという先ほど言った権利の創設税みたいなものでございますから、これはやっぱり期間にリンクしてあるものでございますので、期間が二年とか三年とかということでございますから、それを単年度払いにするというのはいかがなものか。手数がえらくふえてしまってどうしようもない、行革に反するというようなことから、せっかくの御提案でございますが、御勘弁願いたいと思います。
 それから自動車責任保険料を単年度払いとしてはどうかということで、これも御承知のとおり車検の期間と一緒に保険がかかっておるわけでございまして、そういうような点から単年度払いにするのは適当ではないのじゃないか。契約者は前払いをすることによって一時的には負担が増加をいたします。しかしながら、翌年度以降の保険料については長期予定の利息を考慮いたしますこと及び保険手数料が一回で済むということで割り安ということになりますので、直接余り増加にはならないのではないか、そう考えております。（拍手）