ドラム缶の表面に抱きつきまして二時間おる、そのときに受ける線量が胸のレントゲン写真を一回撮ったときと同じ程度の線量、その程度の強さの表面線量率を持っている固化体が多いということでございます。
低レベル廃棄物と申しますと、原子力研究所等の構内から出てまいります洗浄廃液等の濃縮廃液であるとか、作業員等の衣類を焼却した灰であるとか、こういったものでありまして、放射能濃度が極めて低いものでございまして、さらにそれをドラム缶の中にセメントとまぜて固化をするという形のものでございます。物にもよりまして、どのくらいの放射能の量が入っているかということは一概に言えませんけれども、大部分のものは表面線量率が約数十ミリレム・パー・アワーという程度の数量でございます。放射線のレントゲン写真を一回撮れば百ミリレムということでございますから、ドラム缶の表面線量の二時間分が胸のレントゲン写真の大体一回に相当するという程度の線量のオーダーであるというふうに申し上げてよろしいかと思います。
現在原子力発電が三十二基稼働して、大体二千四百五十万キロワットのエネルギーをつくり出しているわけでありますが、これらの廃棄物処理をめぐって今議論がいろいろされておるわけでありますが、問題は、やはり原子力というものの平和利用、そういうものを我々の生活の中で必要なものだとして受けとめて問題をいろいろ考えていくか、いやそれは絶対ため、そういうことは考えるべきじゃないという角度から問題をとらえていくかによって、根本的に違うわけでございます。そういう点でいろいろと、特にこれは物理的、化学的な問題が非常に専門的にあるわけでありますが、まず私は率直にお聞きしたいと思います。
 低レベル廃棄物と言われているのは、専門的、数量的に表示がありますが、我々の人体に関係する部分として医学的にいろいろこういうものを使われているわけでありますが、そういうものとの比較の中で、大体低レベルと言われているものは一体具体的にどういうものなのか。例えば、原子力船「むつ」が当初試運転した途端に放射線がわずかに漏れた。ところが、当時は放射線が漏れたということで盛んにマスコミに騒がれた。しかも、そのとき放射線が漏れたその数量からいくならば、我々が医学的にレントゲン、エックス線を撮るときに使われる放射線の何分の一だった、こういうことがはっきり明らかになっておるわけでありますが、当時はそういうものが明らかにされないままに、何か大変だ、大変だということで、ああいうふうな形で原子力行政が一部かなり混乱してしまった、私はそういうふうに見るわけですね。そういう意味で、低レベル、低レベルと言われているのは、実際に今の私たちの社会生活の中で、人間的に、人体との関係では大体どの程度までのものを普通低レベルとしてここで言われているのか、その辺を少し具体的なものとしてひとつお示しいただきたいと思います。
今局長が御答弁申し上げましたが、先生御指摘の点も私どもはよく理解ができるところでございます。できるだけ早く明確な仕分けをつくって、国民だれしもが納得できるような状況をつくっていくということが重要かと存じますが、少なくとも現時点におきまして、私どもが考えているこのやり方をまずやらせていただきたい、こう考えておるわけでございます。
まず、党内また党内のみならず党内外で経済運営についてさまざまな意見があることは事実であります。それは、まさに民主主義の世の中でいいことだ、党内民主主義でもあり、議会制民主主義でもあり、また、国全体が民主主義でありますので、さまざまな御意見が出てくるのを私は決して嫌がるものでも否定するものでもありません。そういう意見の中で集約して政策選択を行っていくわけでありますから、それはそれなりに、まさに自由で民主な党でございますから、結構なことだというふうに私は思っております。
 それから税収等の見積もりの問題でありますが、考えてみますと結局五十四年、五年というようなときは、いわばかつての公債政策の一番いい目が出たのがそのころではなかったかな、第一次石油ショックも第二次石油ショックも日本だけが、だけがというのは少し非礼かもしれませんが、どこの国よりも早くこれをある程度脱却することができた。それがしわが寄ったところが今日であり、その間の五十六年、五十七年というものは三兆円と六兆円の歳入欠陥があったわけでありますから、これはまさに世界の同時不況というものがもたらしたことが大きな原因ではなかったかというふうに私は思います。そうして五十八年、五十九年、これはどうやら、これは大蔵省の省議で決めた数字でも何でもございませんが、よく私が一％は誤差のうちなんということを言っておりましたが、まあ誤差のプラスの方で過ぎたわけであります。今、古川さんの念頭にありますのは、先般の補正で四千億円の赤字公債の増発によっていわば税収の減を補ったということでございますから、ほぼ一％ではございますものの、確かに、私なりに見積もりがそれだけ経済動向によって違ってきたことは事実であります。したがって、かつての五十六年、五十七年の経験を持っております我々でございますから、先ほど水野局長から申しましたように聞き取り調査をいたしましたり、そして諸指標を参考にしながら下から積み上げて見積もったものでございますので、まだ予算審議中にもう歳入欠陥確実ですなんということは、これは言うべくもございませんが、これは現状において最も適正な見積もりであるということを私は信じております。
 ただ、先般の四党幹事長・書記長会談の何項目目でございましたか、今後の経済動向の変動に応じて適切な財政金融等、弾力的な対応をしなければならぬぞよ、こういうことが指摘されておりますので、これからも景気動向等を見ながら、なかんずく、予算が通過いたしますや否やこの執行問題等を含めて国会の意見を反映しながら経済財政運営の誤りなきを期していきたい、このように考えております。