水田利用再編対策を強力に遂行していかなければならないような現状の中で、その水田そのままに稲を植えて、そしてえさ用に供せられるということは、方向としては非常に魅力的な方向でございますから、大臣初め事務当局もたびたびお答えをしておりますように、この問題について検討はしておるわけでございますけれども、技術的な問題として、従来、いわゆる食用の米じゃなしにえさ用でありますから、いろいろと品種の問題もございますし、また多収穫性のものを確保しなければならない、同時に反当収量また収入の問題もございますし、そういう農家経済全体としての対応の仕方もございますから、そういうものを総合的に十分検討した上でありませんと、片っ方でいわゆる主食の米の生産、流通があるわきに出てくるわけでありますから、いろいろな意味で将来混乱を予想される面もございます。ですから、十分いろいろな角度から検討しているわけでございますが、その総合的な検討の上でなければ最終的に決定ができない、こういうことで、これまでお話をしていましたように、その最終的な決定についてはまだ若干時間をおかしいただきたい、こういうのが実情なわけでございます。
それはすでに大臣が何回も言っておる、いわゆるコストが割り高だと言っておる内容にすぎません。私が言っているのはそうではなくて、同じ答弁を何回聞いても私たちは納得しないわけなんですよ。政策的に一体どうなんだ。あれだけ各部門に、それぞれの部局にテーマを与えておりながら、しかも一年という年月がたっても、ほかの方はどんどん農地三法みたいに出してやる、そしてこちらの方は結論をなかなか出さない、一体これはどういうことなのか、私はそこを言っておるわけなんですよ。五十五年度のえさ稲育種の研究体制というものと研究予算、さらには研究内容を明らかにしてもらいたい、こう思います。
技術的な点でまだはっきりしておらないということはわかりました。
 じゃ、この新聞によりますと、農林水産省の各部局にそれぞれのテーマを与えて検討させておるというふうに報ぜられておりますし、いままでの大臣答弁からしましても、その点の検討そのものは約しておるわけであります。ですから、少なくとも昭和五十四年度のいわゆる各試験地にもそれを技術的にはやらせた、そしてそれぞれの部門につきましてテーマが違うわけでありますが、それを与えておるということでありますので、官房は恐らくそれを集約して、現在こうありたい、えさ米についてはある程度ここまでいくとこれはもう認めるべきでないか、そういったイメージみたいなものはもうすでに持っておられると思います。持っておらなければだめだ、こういうように思うのです。その点でどうですか。官房でも結構です。
えさ米の技術的な問題につきましては、えさ米の問題そのものがごく最近いろいろと問題になってきた経過もございまして、必ずしも技術的にこういう目標、こういう内容でということは定まっていないような段階だと思います。したがいまして、私ども、技術的にある目標を持って、それを明確に設定をした上で、いまやれるという段階には至っていないわけでございますが、技術的にどこまで識別性なり収量性なり、いろいろな問題が到達できるかということについて、いまいろいろと研究を進めているところでございます。先ほど申し上げましたように、問題そのものがごく最近でございますので、えさ米につきましては、稲一般の研究で従来進めてきたものの中にいろいろと素材あるいは将来役に立つであろうような問題がございますので、そういったようなことも含めましてこれからいろいろ検討したいと思いますし、また、各方面でもいろいろとこういった点についての関心なり検討を持っておりますので、よく連携をとりながら進めていきたい、かように考えておるわけでございます。
飼料米につきましては、先生御指摘もございましたように、いわゆる水田再編対策に絡みまして、転作作物の一つの型としての可能性、さらにそれの実用性やまたそれを行う場合の技術的な問題もございますし、また、いわゆる価格政策、農家の方の所得の保障をどうするか、財政的な問題から技術的な問題からいろんな問題がございますので、その点につきましては、いま御指摘のように農政審におきましてもお取り上げがあり、いろいろ御議論があることと思いますし、また農林省部内におきましても、いろいろな角度から現在これは検討をしておる、こういうことでございます。
わかりました。
 そうすれば、生産政策の中で述べられております「飼料米等の飼料穀物を導入する」ということにつきましても、これは需給・価格部会だと思いますね、ないしは農林水産省当局の部内でも検討が相当以上に進んでおるというように考えていいわけですね。
農地制度の改善整備につきましては、昨年来、農政審議会の構造・農村整備部会に置かれました構造専門委員会におきまして検討をお願いしてまいっておるところでございますが、昨年八月三十日の中間取りまとめの方向に即して具体的に検討を行い、本年二月十九日の構造専門委員会にその大綱を示して御了承を得、いわゆる農地三法の国会提出をいたしたのでございますので、農政審議会の御議論を無視して行ったものではないわけであります。
いや、実を言うと私もこれは前にもらって読んでなくて、けさ読んだんですよ。というようなわけだから、どなたがどうと責めるわけじゃございません。私自身自分を責めております、これも読まないで何で毎日出ていたんだということになってしまいますから。長官、ばらっと読んだというお話だけども、もう一回ひとつ丁寧に読んでいただきたいと思うんですね、私も読みますから。私もゆっくりアンダーライン引くぐらいにしてよく読んでみます。長官もひとつぜひぱらぱらっとでなくて一々よく見る必要があると思いますね、これは今度の船の根幹に触れる問題ですから。
 それから、法律によると、「この法律において主務大臣は、内閣総理大臣及び運輸大臣とする。」と、こうなっているんですね。これは御返事聞かなくても書いてあるんだから間違いないでしょう。ということになると、本来はこれ運輸大臣が所管だということになると、運輸委員会なんかと連合審査なんか当然やらなくちゃいかぬ案件なんだけれども、いろんな都合でできませんでしたが、さっぱり運輸省の方は自分の所管だなんて思ってないんじゃないですか。運輸省の大臣そんな気ないんじゃないですか。これひとつお帰りになったら注意を喚起しておいてください。