ただいま行政管理庁、それから臨調の方から御答弁ございまして、私ども行政管理庁、それから臨調の第三部会の報告でございます、これはまだ調査会の答申になっておりませんが、その御指摘につきましては、先生がいまおっしゃられたと同じような認識を持っておるわけでございまして、具体的に指摘された行管庁からは三項目、それから臨調の第三部会の調査会への報告にはそれにプラスいたしまして事業計画の変更認可等のうち軽微なものについては届け出制に移行するようなことを考える、こういうような御指摘がございます。この具体的な御指摘につきましては、これは直ちにできるだけ早くこれに対応措置を講じていく必要があろうというふうに考えておりますし、それだけではございません
ので、先ほど臨調の事務局の方からもお話ございましたように、今後事業規制のあり方、運賃制度の規制内容、全般的な見直しを行いというような一般的な御指摘も受けているわけでございまして、当面の、私ども先ほど申しましたような何項目かのほかに、今後やはり時代に即応した輸送行政をやるあるいは運送業界の発展を図るというために、今後の課題としてやはり道路運送法のいろいろな規制について見直しをする必要があるということは考えております。
私は、大臣ですね、いままで行管及び臨調の方に対して質問したんですけれども、両者が一致しておるのは、当面こういうことは改善しなさいよと指摘はしておりますけれども、しかし、陸上貨物輸送の事業規制というもの及び法律の構成全般というものが、戦後間もない時期につくられたこの法律というものが実態と乖離しているのではないかという認識については完全に一致しておると思うんです。私は二年前の質問の際もこれを指摘したんです。そのときの大臣答弁は、外国の実態、法制等も参考にしながら十分に検討したいというのが答弁だったんですね。ところが、その後の運輸省の姿勢は二年前の答弁から後退いたしまして、概して運用で対処できるという姿勢に変わっているのではないかと、こう思うわけでございます。私は、運輸省が今日の時代に適合した新しい道路運送の哲学というものを確立すべき時期であろう、それに対してちゅうちょするということは、はなはだ失礼でございますけれども、運輸省に新時代に対応しようという積極的な意欲、姿勢がないということか、もしくは政策立案能力がないということを告白するに等しいと、こう思うんです。大臣、この法律の抜本見直しというものについて検討を少なくともすべきだと、その時期だと思うんですが、いかがですか。
お答えいたします。
 トラック運送事業分野の事柄につきましては、事業区域の拡大あるいは事業活動の制約になっている事項の除去等によりまして、事業活動の効率化を確保する必要があるわけでございますが、当面、現行の法令の運用面での改善がかなり図られるものではないかというふうに理解しております。
ということは、前文では、法の目的が十分機能しないような実態だと。その原因は、昭和二十六年、非常に時代が古い時代ですね。いわゆる輸送体系そのものが現在と比較にならない時代につくった法律が実態と乖離しているんではないかということを指摘しながら、いまの御答弁ですと、四点だけを改善すれば現行法をもってして新しい時代に対応できると、こうお考えなんですか。
お答えいたします。
 先生の御指摘のとおり、トラック運送事業に関する勧告につきましては、事業区域の拡大、一般区域限定事業に関する事業活動の制約の除去、そして宅配便の運賃のあり方の検討ということについて指摘しております。
 当庁の調査結果では、これらの点につきまして現行規制が改善されました場合には、輸送効率の制約が除去されることになりまして、輸送需要に即応した効率的な事業活動が行えると、そのように考えております。
私もそのような認識は全く同感でございます。
 そこで、その勧告書ではその前文の中に、いま御答弁がございましたように、現行の事業規制は事業活動の実態と乖離していることから見直しが必要である。こういう点を指摘しながら、今度は具体的改善の指摘ということになりますと、区域トラックの事業区域の単位拡大、業務範囲の制約及び規制のあり方の検討、宅配便の別建て運賃制度設定の示唆、及び通運事業の免許種別の統合というこの四点を取り上げているにしかすぎないわけでございます。
 私は、これをずっと読みますと、前文ではきわめて壮烈と言ってはどうかしりませんけれども、問題の根幹というものに対する見直しを求めながら、具体的指摘事項という点では現行法の運用で対応できるような問題しか挙げてないわけですね。恐らくこれは運輸省の担当官は安堵の胸をなでおろされた勧告ではないかと、こう思うわけでございます。
 そこでもう一度確認いたしますけれども、この
四点は当面の改善点であって、これだけやれば事足れりというんではなくて、やはり本当のねらいは法の全般的かつ抜本的な見直しを求めているものと、そうでなければこの前文はおかしいということになるんですが、そう理解していいんですか。
いまお話をずっと聞いておりまして、ああ、なるほどそういうことがあったのかと思ったのは、戸栗氏が脱税でやられた、前の年に。それで、それが小佐野氏との関連であった。そういうことであったということを、いま聞きまして、それで、そういうことがあったのかと思ったのは、正直に言えば中尾代議士が言ってきたわけです。
    〔委員長退席、村田委員長代理着席〕
それで、その株式の時価発行について株を相当買いたい。それで私から東郷に話してくれ、そういう話を私のところへ持ってきた。そこで、私が東郷君にそういう話を伝えたら、波は、考えるとちょっと言っていましたけれども、だれだという話であったので、実は戸栗という人だ、そう言ったら、それはだめだ、それはおれの会社をねらっているやつだ、そう言いました。
 で、いまお話を聞いて、なるほどそれは前の年にそういうことがあったので、彼はそういうことをすぐ警戒したのだなと、後で、それは小佐野さんの手先かあるいは何かで、あれは殖産と何とか健という両方で対立している住宅会社がありましたが、おれの方をそれでねらっているやつなんだ、そういう意味のことを言ったので、ああ、なるほど、前の年にそういうことがあったのかということをいま気がついた次第です。