小選挙区と併用制の論議は水と油である、こういうふうに言われておりますが、実際、今日までの議論を通じましても、このままいけば相打ちの状況を免れない、こう認識をいたしております。
 しかし、先ほど申し上げましたような国民の怒りを考えるとき、相打ちのまま中選挙区制度を残すということは許されないだろう。この認識も一致をしているのではないかと思っております。
 そこで、今日の段階で、最後まで詰めたら相打ちであった、これはやむを得ない、あるいは今の段階においても相打ちは絶対に許されないんだと、やむを得ないのか絶対に許されないのか、これにつきましても、各党の御見解をいただきたいと思っています。
河上議員に申し上げたいのですが、私たちは提案をして答弁をしている側でございまして、その提案した法案について全力を挙げて通していただきたい、こう願いながら議論を進めているわけであります。決めていただくのはこの委員会でございますから、継続にする云々といった判断は、委員長並びに委員会の皆様がどうお考えになるかということが一番大事であろう、そう思っています。
私どもは、この国会でともかく、みずからの血を流してでも、身を削ってでも決着をつける、そして次の国会から新しい制度でやるのだ、選挙制度も含めた抜本的な政治改革を、この機会を逃せばもうチャンスは来ない、こういう思いでやっているわけでございまして、私も答弁席に座って議論にずっと参加してきたわけでございますけれども、八十時間に及ぶ議論を通してこの委員会の雰囲気というものはまことにそういう方向に向かって進んでおりますし、何とか成案を得ようじゃないか、こういう雰囲気に満ち満ちている、そう思うわけでございますけれども、どうもこの委員会の外の方から、腐敗防止を先行させるとか、決着がつかなかったら要するに解散して民意を問えだとかあるいは継続とかいうような、どうもこの委員会の雰囲気とはかけ離れた議論が外の方で時々雑音として耳に入ってくるわけでございまして、どうもこの委員会の様子を全く御存じないのじゃないかな、そういう落差が非常にあるのじゃないかな、こういうふうに思うわけでございます。
 例えば、そういうふうにおっしゃる自民党の皆さんにお聞きしたいのですけれども、もし選挙制度で合意ができなければ腐敗防止を先行してやろうじゃないか、こういうふうにおっしゃる方、じゃ腐敗防止先行で自民党として何と何と何がおできになるのか。そういうことをはっきり示した上で先行させようじゃないかということをおっしゃるのであれば、これはまだ傾ける耳もあるわけでございますけれども、中身もおっしゃらないで腐敗防止を先行させようじゃないかというふうにおっしゃること自体は、これまでの議論の経過から見ますと、何もやりませんと言うにこれは全く等しいわけでございまして、そういうことをぜひ一回そういうことをおっしゃった方に聞いてみたいな、こういうふうに思っているわけでございます。よろしくお願いします。
私は提案者で、また答弁をしている立場でございますけれども、ぜひこの委員会の理事並びに各委員の御努力によりまして今国会で関連法案が一括して成立し、そして次の選挙から必ず実施をする、こういうことを私の立場としてもお願いをし、期待をしたいと思います。
これだけ長時間かけて与野党で議論をして、国民の皆さんがじっとそれを見詰めてさまざまな期待を抱き、今日の状態がどうなるかを見守っているわけでありますから、そのせっかくの議論と国民の大きな期待にこたえていくというのは私たちの使命でございまして、そういう意味では当初からの考えにいささかも変わりありません。
今はっきりしたお立場をいただきましたので、話を次に進めたいと思っております。
 議論を開始して以来長い時間を経過したことは先ほど申し上げました。これらの議論を通じまして、政治改革は今国会において成立させるべきだ、こう私自身も認識をいたしておるわけでございますが、その決意というものはこの最終段階に参った今日いささかも変わりはないのか。今国会において成立をさせる、この一点について全くお変わりになっていらっしゃらないのか。これは各党にもう一遍お尋ねをしておきたいと思います。
弁解の時間なんてもったいないからね。
 だから、今私が問題にしているのは、自賠責は運輸省なんだよ。任意保険は各省庁にまたがっているわけだ。だから、幾らこの第五次の交通安全基本計画でそのことを指摘しても、明らかにしても、全然連絡はないのですよ、公安委員長。それぞれ自分の省庁の縄張りだけ守っているわけだ。だから、任意保険の一〇〇％加入率が促進できないんだ。そこを私は問題意識を持ってもらえればいいと思うのです。
 昭和四十八年に自賠責保険審議会が答申しました、こういうことがあるから自賠責と任意の保険の一本化を提言しているのですよ。ここにその資料がありますけれども、一本化を提言している。一本化によって低料率が可能であり、高額保障が可能になる、だから被害者救済の目的が達せられるのではないか、こう指摘しているわけです。これは答申です。ところが、私があえて一本化をさらに提言するのは、任意の自動車共済を行っている協同組合が百団体もあるのですよ。これが各省庁にまたがっているわけです。三百万件を超える契約を扱っているわけです。当然この共済は自賠責を受諾していない事業体でございますから損害賠償に不可欠な自賠と任意の一括支払いもできずにいるわけです。また、組合によって財政規模が違いますから、基準がそれぞれ異なっているわけです。だから、同一の交通事故を起こしても、保障関係ではばらつきが起きるのです。そういう実態があるから、私どもにも非常に批判が寄せられているわけです。
 このように、交通事故が多発する社会的状況の中で、私は自賠責と任意の一本化問題というものは本腰を入れて取り組んでもらいたいと思いますが、これは運輸省だけではなくて、総務庁もひとつ答えてくれますか。