どうも外務大臣、防衛庁長官、御苦労さまです。
 今度のこの法案の上程と審議をめぐりまして、国民の中には何となく二つの反応といいますか、動きが見られると思うんです。一つは、ああ自衛隊もようやくそこまで来たかと、在留邦人の危機を助けるために自衛隊機が飛んでくれるのかという一つの期待、いま一つは、またしても政府は自衛隊を使ってやばいことをやろうとするのかと、ＰＫＯといい今度のことといい、しょせんはもと来た道へ戻ろうとするのかという危険感を感ずる階層と二つあると思うんです。
 しかし、いろいろ先ほどから審議をする中で、この法案は、大した期待を持てる、期待にこたえられる法案ではないと私は思うんです。万難を排して危地に赴くというようなものではないということは次第にはっきりしてきたと思うんです。
 昔の時代は、在外邦人が危機を感じたときは大使館から現地の日本の海軍の方に連絡がありまして、危ないから軍艦で保護してくれというようなことをしばしばやったわけです。先ほどもお話がありましたが、そういう軍艦というものは国際法上治外法権や不可侵権を持っておりました。
 そういうことがなされたわけですが、今はそんな時代ではなくなりましたし、日本に軍艦もないと。それで、航空機はそんな役割も事実上果たし得ない。要するに、民間航空機がどうしても行け
ないところ、民間航空機が行けるほど安全なところだけれども行けないところ、一刻も早く自衛隊機に派遣を求めるという趣旨のものなんですね。だから、これは在外邦人を保護する目的でやっているわけではなくてあくまでも輸送する、運ぶということが主眼目ですね。だから、本来は運輸省の仕事で、それがいろんな危機の状況で間に合わないときに安全ならば自衛隊機に代行してもらおうという趣旨のものですね。そういう認識で間違いございませんか。
そこで、安全性の確認というのはやはりある程度限界があるんじゃないかということだと思うんですね。ですから、その辺をよく詰めてこれから防衛庁とよく連携をとられませんと、非常にまた不安をかき立てることになっていくのではないか、このように思います。
 どうか、その辺のところを精力的に詰められまして、この仕事にミスのないように万全を期していただきたいと要請をいたしまして、質問を終わります。
私どもとしては、こういうような態様に応じてひとつ輸送をお願いをしたいと、こうお願いをするわけでございますので、その後は、どういう飛行機を使うとかそういうようなことは防衛庁が私は御判断いただけるものと思います。
五月十七日の毎日新聞の記事についての御指摘で、大変恐縮に存じます。これには多少いきさつがございますので、簡単にいきさつを説明させていただきたいと思います。
 実は、昨年の暮れかことしの一月の初めだと思いますが、私が国土庁長官になってすぐでございますが、「ダイヤモンド」という経済雑誌の記者が、私に長年やっておられた道路事業の計画とか実施について話を聞きたいというので、来られました。これは相当長時間にわたって御説明を申し上げたわけでありますが、そのときに道路工事の入札問題についての御質問がございました。いろいろな角度からの質問でございましたが、その中に天の声というようなことも御質問の中にあったと思いますが、そのときに私は、二十年前、ちょうど昭和四十八年でございますが、建設省の東北地方建設局長をやっておりまして、発注に携わっておりました。
 そのときの経験の一部を申し上げたわけでありますが、当時まだ非常に会計検査も厳しく、建設省の発注工事も今の形態とはちょっと違う古い形態でございまして、例えばということで、トンネル工事、これは着工いたしましても二年ないし数年かかるわけでございます。それでも政府の予算が単年度予算であるというようなことも一つの理由として、業者が既に工事をやっておる、翌年も続けてやるのがまず当然だというにもかかわらず、役所の方は、随意契約という手続をとらないで、むしろ指名競争入札という手続をとっておりました。
 そういうときに、その指名に入った業者が私のところへ来たようなときには、当然今やっておる業者がとるのが、まあ九十数％そういうことになろうけれども、指名競争入札というのをやっておるんだから、あなたがとるのはなかなか難しいし、とても無理じゃなかろうか、今やっておる業者が当然落札するであろう、これは予定価格もそういう人がとるような予定価格になっております、そういうことを業者に言ったことがありますよと。
 これも天の声といえば天の声になるのかなと、発注者でございますから。それでは私は、そういうことで、天の声になるのかな、ただ、もう二十年も前のことだからなということを申しましたところが、一月三十日の「ダイヤモンド」に書かれました。私の談も、比較的正確に私が申し上げたことも書いてあります。継続工事ということもありますし、本来随意契約が至当なものでも一般競争入札の形をとっておりますというようなことも書いていただきました。
 ところが、それから四カ月近くたった五月の十五日ですから先週でございますが、今度は「ダイヤモンド」は、道路の特集ではなくて、談合問題の特集をお書きになりました。十ページぐらいにわたる記事でございますが、私も読ませていただきましたが、そのごく一部に、井上国土庁長官が、「「時効だから言うが、私も建設省時代に”天の声”を出して、落札業者を決めたことがある」と、本誌に告白した。」こういう記事がぽつんと書かれました。
 それを実は毎日新聞の記者が、その記事だけを、一月三十日のは御存じなくて、その記事だけを見て、私のところへ電話をかけてこられました。私はいきさつを詳しく、電話ですが、御説明を申し上げました。その結果、今草川さんが御指摘の十七日の、十五日の「ダイヤモンド」でございますが、十七日の記事に、私が「天の声」を認めたというような見出しで記事が書かれたわけでございまして、この間、私の真意が伝わっておらなかったというようなことは大変不徳のいたすところでございまして、恐縮に存じておるところでございます。
 ただ、私がこう言っておりますように、こういう継続工事はもうなるべく随意契約でやるべきだというようなことはかねがね私主張しておりましたので、昭和五十九年の建設省の通達で、随意契約に関するガイドラインというものを通達で出していただきました。継続事業で工期あるいは経費の点で有利な場合は随契をやりなさい、こういうガイドラインを出していただきましたので、その後はほとんどこういうものは随意契約でやっておられると私は考えております。
 以上でございます。