これからの行革の大きな柱として、国鉄あるいは機関委任、規制緩和、内閣機能強化、あるいはその他の問題として特殊法人、こういった問題を長官は挙げられました。私も、国鉄の問題を初めとして特殊法人のあり方等についてのいわゆる活性化、こういうものについてお尋ねをしたいと思ったのですが、時間がもうなくなってしまいました。今度の法案を見ておりますと、必置規制の廃止であるとか緩和であるとか、関与の廃止であるとか緩和であるとか、たくさん盛られておりますが、私はこれがこれで十分だとは思っておりません。まだまだ行うべきものがたくさんあるというふうに思うわけでございまして、むしろ先ほども申し上げましたように、この法案の中で出てきたものはもう既に機能がされていない、もう実際に機能していないというようなものばかりがよう集まったなと思うぐらいでございまして、もっと大事なものが残されている、こういう認識を持っております。したがいまして、これからも、どうしても検討して改めていかなければならないそういうものに対して、これから残されたいわゆる正念場の行革の時期に向かって、十分にそういった問題を取り上げて検討して行革の実を上げていただきたい、こう思うわけです。
 最後に、私はもう時間がございませんので、こういった私の気持ちに対して長官のお考えを聞いて、質問を終わりたいと思います。
今お尋ねのございましたいわゆる職域病院の一般開放ということでございますが、その地域におきます医療の確保という観点、あるいはその地域におきますいろいろな医療機関の機能の分担というような観点も含めまして、それぞれの病院の実情に応じて地域に開放されていくということは必要であろうというふうに考えております。
 ただ、その場合には、必要に応じてその地域の医師会なりあるいは地方公共団体あるいはまた住民といったような方たちの話し合いの中で、円満な形で開放されていくということが望ましいのではないかというふうに私どもは考えております。
先ほど実例で出ました私の方の印刷局の滝野川の病院につきましては、一般開放をできるだけ早くやりたいということで、地元の北区医師会と現在折衝中でございます。
地域医療に関連して、ちょっと一つ具体的な問題でお尋ねしたいのですけれども、職域病院というものを持っておりますね、官庁関係で。例えば滝野川に大蔵省の印刷局があって、そこの職域病院があるわけですが、こういう病院が一般に地域医療に開放されていない。住民から見ればぜひ開放してほしいという非常に強い希望があるのです。こういうものに対して医療行政も、指導的立場で、同じ官庁関係の中でのこういう職域病院ですから、開放してあげるような指導をすべきではないかと思うのですが、そういう点はどうか。
 例えば、何年か前に新宿でバスにガソリンをぶっかけて焼かれて、何人か犠牲が出ました。あのときも、あのそばにある職域病院に救急車が向かったけれども断られる。こういうことでは、私は、少なくも官庁がやっていると住民は見ているわけですから、そういう職域病院が余りにも閉鎖的過ぎる。全面開放はできないにしても、救急医療体制ぐらいはやってしかるべきだと思うのですが、一向そういうことが、住民の強い声があるにもかかわらず開放されていない。こういう点に対して指導の立場でどういうふうにお考えか、お聞かせいただきたい。——大蔵省お見えでしたら、まずその病院の方のお考えを聞かせてください。
時間がもうなくなりましたので、ちょっと細かいことを伺いたいと思うのですが、厚生省は先般国立病院・療養所の整理合理化の方針を発表されたようですね。これは簡素化、効率化という点からは評価してもいいと思うのですけれども、具体的な整理合理化に当たって、これはやはりもう少しきめ細かな配慮があっていいのではないか。
 この中身を見ますと、六十一年から十年間をめどに大幅な再編をやる、合理化を進める。ベッドですね、病床数三百未満の施設はこれを対象に統廃合の考えを持っているようですが、これはどういう考えか、これが一つ。経営的な問題であるのかどうか。それから、それを廃止してしまうと地域医療に対してこれは非常にマイナスになるのではないかと思いますが、廃止してしまうのかどうか。むしろ、これを廃止ではなくてどこかに渡すということにするのか、統合して別のところへ持っていくのか。基本的に、簡素化や効率化をねらうために地域医療の中で果たしてきた大事な面がおろそかになりはしないかという心配がありますが、いかがでしょうか。
今の先生の御意見に私、全く同じなんですけれども、それを実現するためには、ここ三年間か四年間とっている政府のマイナスシーリングによる予算編成という一律カット方式というのを、風穴をあけなければだめだと思うのですね。それをあげれば、やはり相当の効果があるだろうと僕は思うのです。それはやはり政策の優先順位をそろそろ決めて、一律全部ぶった切るというやり方は余りにも哲学がなさ過ぎると思うのですね。
 今、先生おっしゃったみたいに、これこそ日本の将来のためにやらなければならぬ仕事だとするならば、それはつらくても、ほかを少し切っても、ないしは別の増収効果のあることを考えても、何かこれだけは別枠だということをやらなければいかぬ。今のところは、やっぱり聖域ではないけれども、防衛その他というのは幾つかの項目が別枠みたいなことになっていますね。それはそれでまた別の理由があって、その議論はおきますけれども、この基礎技術関係は、もっと堂々と正面切って別枠にするということが必要だと思うのです。よく自民党の幹部の方が、めり張りのある予算だとかという表現を使われますけれども、それは気持ちは同じだろうと思うのです。
 ただし、その場合にどこにめり張りをつけるかということは一人一人の政策判断の問題ですから、何もすべてが基礎技術のことに集中するという議論をしようとは思いませんけれども、しかし冒頭、私申し上げたように、マイナスの百数十兆円の遺産を残すのならば、ちっとはプラスの遺産も残しましょうという発想で、もし御同意いただけるならば、今のマイナスシーリングというのはいかにも機械的過ぎる、少なくとも六十一年度からはそれにきちっとした政策をもとにして風穴をあける必要があるのではないかと私は考えます。