その辺がどうも私もわかりにくいんですけれども、この原電敦賀というのは大変古い発電所でありますし、大変パイオニア精神といいますか、日本の原子力発電の中では、トップクラスでスタートしたというように聞いているわけなんです。そのことが、一般の発電所の大変いい教本になったというように理解を実はしておったわけなんですね。そういうことで管理体制、保安管理だけじゃ実はないんではないか。保安管理体制がうまくいってないのに、経営システム的にうまくいっているということは、まずないというように私は考えておるんです。
 そういうことを考えてみますと、いわゆる技術者といいますか、専門官は非常にすぐれた人がいたんじゃないか。現在もいるんではないか。それから一般の作業者の方に対する訓練というのは、ややなおざりの感があったんではないか。一番悪いのは、管理の中心にあります中堅の管理者の本来の業務というものが、案外明確に設計されていなかったんではないだろうかな、そのように私なりに考えるわけなんですが、その点に対してはどういうお考え持っておられますでしょうか。
今回敦賀発電所におきまして給水加熱器、それから放射能漏れ等のトラブル、それからけさほど私が申し上げましたように、まだ解明されてない幾つかの事故が判明いたしまして、これからいたしますと、二十二基のうち他の二十一基はともかく、敦賀発電所についてはＡクラスとは申し上げにくい状況だと思います。
最初の発電所を建設する場合の許認可というのは大変複雑で、しかも厳しいものだというふうに私も理解しているわけなんです。
 そこで、実際問題どうなんでしょうか。いろいろ通産省が管理されておりまして、現在の原子力発電所二十二基ということが実はあるわけでありますが、その中でＡＢＣというランクですね、つまり管理体制がいい悪いといいますか、そういうもので大体ランク分けというのはできるもんでしょうか。
先生御指摘の運転管理専門官でございますが、この運転管理専門官制度につきましては、昨年発足いたしまして約一年を経過しているわけでございますが、今回の事故につきましては、専門官の業務態様とは直接的には関連してないとわれわれは考えております。
 ただ今回、敦賀におきましてこういった事態が起きましたので、今回の事故を十分分析いたしまして、この教訓を踏まえまして、専門官業務のあり方ということにつきまして検討を進めていくことにしております。
それはよくわかるんですけれども、それなら今回の事故の場合に、専門官の職務分担といいましょうか、仕事の範囲、何をやったらいいかというようなことが余り明確にされてなかったために、専門官が知らないうちに実際に事故が起きてしまったというような、そういうような不都合が起きたんでしょうか。
今度の事故をずっと調べてみますと、たとえばパイピングの溶接個所の割れであるとか、あるいはスラッジタンクの壁面に穴があいたとか、そういうような比較的想定のつく部位といいますか、そういうところのわりあい故障といいますか、事故が多いような感じがするんです。そういった意味では、そういう設備がもう安全であるということであるなら、通産省が入り込んでいって検査しなくていいはずなんですね。いわゆる検査専門官というのを入れているということは、相当不良品が出る可能性がある。つまり事故が出そうだから、そういうところへ専門官をわざわざ入れて、その監視をしていただくと、こうこういうかっこうになっていると思うんですが、その認識は間違いないでしょうか。
先生御指摘のＪＩＳにつきましては、工業標準化法という法律に基づいて行っているわけでございますが、この場合は主として一般の製品が対象でございます。もちろん原子力発電所で使うパルプ等の機器につきましても、ＪＩＳの指定を受けているものもございます。しかしながら、こういう一般の製品にかけられています工業標準化法のほかに、原子炉等規制法、電気事業法に基づきまして、設計の段階から運転管理に至るまで一貫しまして、厳しい特別の規制がかけられているわけでございます。
これが何か別な角度で公文書偽造が明らかである、刑法に反することも明らかであるということだったら、あなたの方はほかしておきはしないでしょう。しかしながら、会計検査院の綿密な報告に基づいて地方自治体が公文書偽造した。あなたもここでお認めになるように、明らかに刑法の公文書偽造に該当すると断言をされておる。そのことについて、いままで法務省刑事局あるいは検察庁としても何ら考慮を払わなかったんじゃないんですか。何の考慮も払わなかった。何の手当てもしなかったのじゃないんですか。
 私の追及にいまあなたは腹の中では、まあまあ犯意もないんだから、その人のポケットに入れたんじゃないんだからというお気持ちがあるかもしれません。けれども、三月末に工事が未竣工なのを竣工と称して国家の金を支出をして、出納官吏が持っておって——出納官吏が持っているのですよ、個人として別の預金通帳で。持っておって、それが半年先、一年先、四国のやつは一年半先に竣工した。その竣工の度合いに応じて払っていくわけですよ。そうすると、その工事が予定の自分が預っている金よりも安く済んだらどうなるのか、高くついたらどうなるのか。そうすると、出納官吏の思うままになる。全く自由裁量にゆだねられる。それはもちろん、それぞれの地方自治体の建設部長ですか、土木部長ですか、そういう者が意見があるだろうと思うけれども、全く役所から離れた裁量権が自由になる金というものの行方というものは、汚職の温床ですよ。そうでしょう。
 調べてないから、跡追い追及をしていないから、ポケットへ納めたものじゃないと言えるかもしれないけれども、跡追い追及したら、必ずそれはその金額のまま工事が行われたとは言いがたい。余ったか足らぬか、どっちかですよ。その処理をめぐって汚職があるというように、当然私は推定するわけであります。
 そういう点では、あなたはいままで検討したことないんでしょう、本当は。それが公文書偽造、それは実態はどうか、検察庁に命じ、検察庁としてもそれを跡追い追及したことは全然ないんでしょう。そういうことは許されませんぜ。私は特にこの問題やかましく言っておりますのは、方法は別にあるのにもかかわらず、そういうことがいまの官僚制度の大きなポイントになっておるということだから追及しておるんですけれども、今後もしこのようなことが起こって、そして検察庁、法務省が、あれは犯意がなかったんだからまた告発しませんでした、あるいは起訴もしませんでしたということがあったら承知しませんぜ。どうなんですか。