ただいまお話のありましたように、オリンピック競技大会が開催されますことは、まことに喜びにたえないところであります。それは国際親善にも寄与するし、スポーツの振興にも大いに意義のあることだと考え、その推進にわれわれはいままでも尽力してきたところでありますが、今後とも大いに賛意を表して尽力いたしたい、こう思っております。
 それから、開催が決定されるのはまだ後でございますが、恐らく名古屋に決定されました場合には、関係施設の整備が非常に大事であるし、それがまた周辺地域の開発振興にも十分役立つものと思っておりますので、いまお話のありましたように、整備事業の開発等を含めて各関係省庁の調整を十分やって、積極的にやって進めたい、こう考えております。
    〔森下委員長代理退席、原田（昇）委員長代理着席〕
お答え申し上げます。
 御指摘のように、現在の豪雪地帯の法律では、目的でも基本計画でも、いずれも、どちらかといいますと雪害の防除、その他積雪により劣っております産業等の基礎条件の改善、そのための施設の整備といいますか、そういう形のポイントが置かれていまして、今回の豪雪、拝見いたしますと具体的な問題として、三十七年にできた法律でございまして、その後の生活条件あるいはいろいろな諸条件の改善に照らし合わせまして、第一点で御指摘のような農業の振興あるいは地域の産業の振興という点で、その後の条件に合わないもの、あるいは個々の施策として手が届かないもの、こういう点があるのではないだろうか、こういう御指摘でございます。私どももいろいろ拝見しまして、いまの制度の状況では必ずしも十分ではない点があるのではないかという感じもい、たしまして、その点につきましては御指摘の後段にございましたこの特例措置の期限切れにつきましても、実はこの法律、議員立法でございますけれども、国土審議会の関係の特別委員会でもいろいろ御議論いただいております。そういう場での御議論によりまして、いわば法律なり計画なりの見直しの過程の中で何か新しい知恵が出るかどうか検討してまいりたいと思います。
 それから第二点のモデル街区の問題でございますが、御指摘のように、私どもの方も、三年間六地区この仕事をモデル事業としてやってまいりました。一地区一億円弱の事業費でございますけれども、実は、大変恐縮ですけれども、今冬の豪雪の関係地域の状況を見ましても、地区の方々が非常に御熱心のところは、雪の少ないうちに融雪溝等を御利用なさいまして早目に除雪をなさっておるものですから、非常に市街地がきれいでございます。同じ施設をやりましたところでも、まあ雪がたまっているところで、ほかよりはましというところもございます。この仕事をやる場合に、御案内のとおりそれぞれの地区の事情なりあるいは町並みのつくりぐあいなり自然勾配なり水の取りぐあいとか排水ぐあいとか、いろいろ問題があろうと思います。私どもの方も、いまやっている一億円弱のモデル事業、それが全国的に即モデルになるとは思いません。やはりその前後の水の取り方なり捨て方あるいは関係地区の住民の対応とか都市計画との関連とか、そういう形で、まだまだ前後に検討すべき問題があろうかと思います。その点につきまして、実は御審議をお願いしておりました五十六年度の予算でその前後のことを検討したいモデル事業の計画の調査費を計上しまして、その点につきましての対応、その中での、たとえば建設省の河川あるいは農業用水との対応、そういったことも十分検討してまいりたいと思います。（「定足数が足らぬぞ」と呼ぶ者あり）
いろいろやり方があるということをお話しいただいたわけですけれども、そういうことがスムーズにできるのは、大きなところですよね。やはり力を持ったところ、官庁とかそういうところが非常に多いわけであります。例えば学校とかそういうような個人が研究しているようなところ、それの集合体、こういうような、大変そういう手続にはなれておらぬ、しかも力が弱いというようなところもあります。そういうところが大変問題になる。そういうところの人を、やはりユニークな考え方を持つのはそういうところだと思うのですよ、そこを育成できるような予算の執行のやり方、それをやはり十分考えて今後対処をしていただきたい。また、そういうのも明らかにしていただきたいですね。もしそういうふうにいろいろな方法があってこうすればいいんだよということがあるならば、それをみんなわかって簡単な手続でできるようにしてもらわないと、これは研究をやっているんだか、予算の執行のために書類を書いているんだかちっともわからないような、こういう状況ですよ、今現実には。報告書を書くことばかり一生懸命で、報告書だけは要求して、それで本当の研究は半年のうちのほんの数カ月になってしまうというようなことだってあり得る。それはちょっと極端ですけれども、そういうことだってあり得るということでございますから、ぜひともその辺については、今後問題があったら改善をしていただきたい。いろいろ今言われているはずです。科学技術庁の担当者の方には言われていると思いますけれども、そういうことで、私どももまた気がついたら申し上げて改善をしていただきたいと思いますので、よろしくお願いをしたいと思います。
 これはここら辺にしまして、次に、原子力発電の問題について若干御質問させていただきます。
 先ほども質問がありましたが、福井ですか、原子力発電の話がございました。それから、前回同僚の辻議員が蒸気発生器の問題で質問をされたわけでありますけれども、私は、その質疑の内容、それから、そのほかで説明を受けた内容から非常に危険を感じているわけです。大変、こういうやり方でもってこれから進まれたのでは、本当に問題が起こるんじゃないか、そんな感じがしているわけです。それをちょっと、技術屋の私の経験から、いろいろ対照しながら申し上げてみたいと思うのです。
 私は宇宙開発をずっとやってまいりましたから、宇宙開発の信頼性管理という面では、厳しく科学技術庁から言われてやりました。もうとんでもないぐらいに厳しく言われたわけですけれども、それに比べてこの原子力発電は非常にルーズだとしか言えない、私はそういうふうに思います。
 いろいろなところから、どういうところから質問していいかちょっと今迷っておりますけれども、まず、疑問点として一つずつ申し上げますけれども、恐らく資源エネルギー庁の方からの御答弁になるんじゃないかと思いますが、定期検査で伝熱管を一本一本検査するということを言っておりましたね、細かい点をちょっと申し上げて恐縮ですけれども。異常のときには、こういうものを施栓をしたりスリーブ補修をするということについては最初から定めていたのですか、その辺をちょっと……。