先生御指摘のとおり、全体事故件数の約六〇％が交差点及びその付近で発生しているという統計がございます。したがいまして、交差点の整備は重要な課題であるというふうに認識をいたしております。第四次五カ年計画では、具体的には交差点を中心に右折車線の設置であるとか、あるいは交差角の改良、それから隅角部の隅切り等の改良を行いたいというふうに考えております。
 ちなみに、第三次と比べまして、この交差点改良につきましては約三倍の事業費をつぎ込みたいというふうに考えております。はっきり申し上げますと、簡単に交差点改良ができるところは割合できてまいりましたが、これから後はかなり金目が多くかかるような、費用の多くかかるようなところにも取り組んでまいりまして、九百カ所ぐらいの交差点の改良を見込んでおる次第でございます。
予算上との兼ね合いもあろうかと思いますけれども、ひとつ早急に整備をお願いしたい、こう思います。
 次に、交差点の改良の問題なんですが、交通事故も交差点で起こることが大変多いというふうに思いますけれども、これからの改良でどういう点に特に重点を置いて交差点を改良していくのか、その点についてお尋ねしたいと思います。
ちょっと統計が古くて恐縮でございますが、昭和五十八年十一月に総務庁が行っていただきました調査によりますと、百台以上の自転車が放置されている箇所は全国で約千七百カ所という報告がされております。この千七百カ所と、先ほど先生が御指摘の歩道等に自転車が放置されておりまして、交通安全対策上危険となっている箇所とが必ずしも一対一に対応しないとは存じますけれども、私どもは一つの指標として使わせていただいております。
     〔委員長退席、永井委員長代理着席〕
今のは、最後に答弁ありました四千五百億円、つまり国民年金に財政調整しているんだ。財政調整という言葉を言うと諸君は反発するだろうけれども、実際上は財政調整。しかし、今、話がありましたように、それ以上である。厚生年金でいえば二兆九千億円ほど出しておいて一兆四千億円交付されておるわけです。それぞれ共済においても今答弁があったとおりであります。
 それで、そういうことの出た理由の中に、政令事項になるわけですけれども、幾つかの点があるわけです。というのは、二四・五％という現在の免滞率。余り簡単にし過ぎてわからぬだろうと思いますが、免除滞納率のことを簡単に免滞率と言う。その免滞率が二四・五％もあるわけですから、これを過去の例から見て将来どう見るかという議論を今私がしたわけです。それは、個人個人は免除の手続をして免除する、申請免除も。それから、所得の状況が変われば免除が解ける。滞納者も、金ができたから、あるいはやらなければいかぬという自覚ができたから——大都会はほとんど野放し状況ですから、そういうところの滞納した人も保険料を納める。個人的にはずっと違うわけです。
 これは結果的には四十年間納めないから低い基礎年金になるわけです。基礎年金に値しない基礎年金になるわけです。そこに基礎年金のインチキ性というか問題があるわけですね。ですから、免滞率の対象人員を国民年金の加入者として計算するかどうかという問題が、四千五百億円を引き出す経過の中に問題があるということが一つ。
 それから、交付金を計算するとき、国民年金は夫婦で計算するわけですね。そうでしょう。それから、厚生年金や共済年金の場合は保険料はまとめて納めておるけれども、その計算の仕方は一人でしょう。政令改正のときに付加年金をつけただけでしょう。そうすると、例えば厚生年金でいえば、定額部分が基礎年金に移行した、妻の付加年金部分が基礎年金に移行した、足して二で割った。それで定額部分は基礎単価が二千四百円である。新しい国民年金は千二百五十円である。約半分である。
 しかし、みなし基礎年金というのは、新しい制度の五万円というのを、五万円以下を計算しておるので上の方はちょん切ってあるわけですね。だから、その場合には、被用者の方も現実に結婚している夫婦の場合は二人分として計算をすれば出し入れの計算基礎が違うのではないか。そういう仕方について非常に一方的な措置をしているのではないか。これはまた後で一緒に答弁してください。
 そこで、私が言いたいのはどういうことかといいますと、財政調整の金が、厚生年金は一兆四千九百億円で共済は約三千億円、つまり持ち出しになっておるという仕組みですね。拠出金と、それから交付金との関係を考えてみますとそういうふうになるわけです。そういうことは、結果として今回の制度というのは、四千五百億円に絞って長尾さんは答弁したわけですが、結果は、国鉄共済年金の問題を、時間があれば後で年金担当大臣に聞くけれども、国鉄の救済と、それからもう一つは国民年金の救済、これが一つあるわけだ。国民年金はパンク状況になっておったわけですよ。それを救済するために今度の基礎年金の勘定の仕組みをそういうふうにしたということになるわけですよ。
 これは大変な問題ではないか。しかも国民年金が、第一号被保険者の状況を質問いたしましたが、これはパンク状況になったのですが、その状況が変わるという理由はないということになりますと、ますます被用者年金の方から持ち出しが多くなっていくのではないか。こういう厚生年金や共済年金側の要求や指摘があるわけであります。途中の経過の問題は、時間がないから私は答弁を求めませんが、そういう基本的な国民年金の救済ということをやりながら、国民年金はパンク状況が一つも変わっておらぬじゃないか、そして、その結果として被用者年金の方から持ち出すということになるのではないかという問題点の指摘があって、私は議論が尽きていないというふうに理解をしておる。私もその点を指摘しておきましたから、各審議会の委員もそういう点で議論をしていると思います。これは大変なことではないか。私が申し上げた認識に誤りがあるかどうか、答弁をしてください。