ありがとうございました。
 今岸本先生も最後にお話があっておりますように、きょうの公述の中にもございましたように、内需の六割を占めております個人消費の拡大、ここで、政府自身も経済審議会なり国民生活審議会なり何なりでも、週休二日制、時短あるいは成長の範囲内での高目の賃金というようなことをかなり言い出してきている。私はそこが根本じゃないか。これが結構、特効薬にはならないけれども、しかしじっくりと効いてくる漢方薬のような役目を果たすんじゃないかという気がしているわけでございまして、今後とも今の先生方のお話を参考にしながら、またそういう観点で残された予算委員会での質疑に参考にさせていただきたいと思います。本日はありがとうございました。
私の場合は多分三十点ぐらいの点にしかならぬと思いますが、輸出課徴金のような考え方はできないかという御質問でございました。私自身は課徴金という言葉を使わないで、これは何となくペナルティー的な感じがしますのでふさわしくないと思っておりまして、輸出税というのを昨年四月段階で提唱したことがございます。それは、佐藤委員御指摘のように品目を慎重に選定しなければいけませんけれども、当面摩擦の焦点となっている品目について輸出税をかけ、その分輸出価格は高くなりますけれども、それでもなおかつ輸出が伸びていくということであれば、それは価格競争力のみならず、品質競争力においても諸外国から求められているものであるというふうに考えることができ、フェアネスがそれなりに主張できるのではないかと思うわけであります。そして、その輸出税というふうに私が呼んでおりますものの性質は、これを先ほど申しました当該品書の内需転換、輸出で売れているものを国内で売れるようにしてやるために使う、そういう性格のものでなければいけないと思います。
 それから、佐藤委員は政府財政の赤、貿易の黒、赤と黒というふうに文学的に表現なさいましたが、現在の赤と黒はスタンダール時代よりもやや複雑でございまして、もう一つ家計の赤というのがあるわけでございます。貿易の黒が家計の赤を引き起こしているということは、貿易黒字でもうけていらっしゃる分が国内の勤労所得の向上に還元されていないというわけでありまして、ここに財政の赤と貿易の黒とが両立せしめられてしまう一つのチャンネルがある、私はそう考えております。
いや全く難しい質問を出されたという意味で、もしかこれが試験問題に出たら私はとても答えられる自信はないのでありますが、既に今の御質問の中でお答えをお出しになっていたと思いますが、そういう輸出課徴金であるとか自主規制であるとか、恐らく可能性としてはそういうこと。それからもう一つは、山口先生がおっしゃった税を少し使って、まあ巨大企業というお話でございましたが、どこにかけるかはいろいろ議論が分かれるところだと思いますが、そういった点。ただ、競争力の問題等々がありますから、長い目で見なければいけないと思いますね。短期的に急に何か特効薬のように効くようなものではっとやるという手は恐らくあるとは思いますが、その持つ後遺症みたいなものもやはり考えるということになると、全く申しわけありませんが、私は抜本的に今これぞという知恵はどうも出てこない。しばらく考えさせていただきます。何かありましたらまたお答えしたいと思いますが、とりあえず何か妙薬はない。ただ、さっきから申しますように、やはり中長期的には構造政策とかなんか地道にやらないと、この問題は短期に創業を使って治してもまた戻ってくる問題があると思っておりますので、そういう意味で、中長期的視点から日本経済の体質をじっくり変えるという方向をいろいろな方面からやっていかなければいけないのかな、こう考えております。これは五十点ぐらいの回答で、どうも済みません。
今のお話で、私は、やはり巨大企業に対する課税をいろいろな意味で強化する、そういうことをやることが大事だ、そのことはやはり巨大企業の所有している利益を結果的に言えば減らしていく、そのことによって多少財政赤字を減らしていくことになる、それから貿易の黒字という面にもそれは微妙な形で影響を与えていくだろう、そんなふうに考えているわけなんです。
 それからもう一つは、下請企業その他のいわば下請納入価格なんかをできるだけ上げさせていくというような形で内需をふやしていく、こういう方向もやはり必要ではないか、こんなふうに考えております。
私、終わりますけれども、大臣、こんないいかげんな論争ありませんよ、ほんまに。私は簡単なことを言っているわけです。交換公文にしたって、先ほどからこの交換公文に基づいて藤山・マッカーサー口頭了解があるわけです。口頭了解についても今言ったことが書いてあるわけです。だから、その中の核持ち込みというのは核弾頭及びいろいろあるんですよ、持ち込みというのはやっぱり通過とか一時寄港というのが国民の前に明らかでない、みんな心配しておる、八〇％もあると私は言っているじゃないですか。その疑惑なり心配を解消する責任があるじゃないですか。その責任に対してどういう努力をするかということですよ、大臣が。これだけ、国会の会議録見てくださいよ、同じ議論ばっかり。条約局長のような答弁なんか聞きたくない。何回も何回も同じ答弁じゃないですか。そんな答弁じゃ納得できませんよ。時間を決められて私質問していますけれども、何時間やったって終わりませんよ。そんなことは何遍も聞いていると言っているじゃないですか、何遍も読んだと。読んだことを前提にして質問しているんじゃないですか、そんなことは。そうでしょう。だから大臣、そういうことはわかり切って質問しているわけです。この問題の持ち込みという問題についてはみんなが心配している。一時寄港とか通過という問題については事前協議の対象に入ってないんじゃないか、そういう人たちが日本人だけじゃないです、アメリカから日本に来るたびに大使や公使やいろんな人たちが言うじゃないですか、口に出して。その都度国会では問題になっているんじゃないですか。これはやっぱり一時寄港も通過も事前協議の対象ですねと、そう一言。聞けば済む問題じゃないですか。何がアメリカの信頼関係を裏切ることになるのですか。国民の八〇％の人たちが心配しているんじゃないですか。そのことをちゃんとできないのか。
 私はこの問題についての質問はもうきょうはこれで終わりますけれども、本当に防衛問題で時間を決められて質問しているからオーバーしたくはない。ないから一生懸命はしょってやっているわけです。それに対してありきたりの答弁なんて納得できない、私は。そうでしょう、委員長。本当にきちっとした答弁をいただきたい。