そうしますと、一般的概念としては、当然憲法十八条から二十三条に定めるいわゆる国民の基本的人権とか、思想及び良心の自由とか、信教の自由といった民主的諸権利を拘束したり、制約をするような事柄がこの安全保障会議において討議をされ、決定をされていくということはあり得ない、このことは確約できますか。
きょうは私の方で一応総論的に問題点をお尋ねして、またそれぞれ専門の方々が今御答弁のあったこととの関連でお尋ねをしていかれると思います。
 確かに、今御指摘があった憲法六十五条には「行政権は、内閣に属する。」、あるいは内閣法の十二条で言う補助機関的なものの設置は内閣にあるというふうになっておるかと思うのですが、同時に私は、この法案は憲法九十八条の概念というかその条規の枠外ではない、その適用は免れないと考えるのですが、その点はいかがですか。
憲法に直接的な規定はないと私は思いますが、憲法の六十五条に「行政権は、内閣に属する。」という規定があるわけでございます。そこで、内閣による行政権行使の範囲内でこういう機関が設置をせられる。この六十五条の規定の範囲内で内閣法が設けられて、内閣法の第十二条でいわゆる内閣の補助機関を設けることができるという規定がございますので、それに基づいて今回のような安全保障会議設置法をつくっていこう、こういうことを考えておるわけでございます。
 以上が大体、根拠はいかんということに対するお答えになろうか、かように考えております。
仕組みが必ずしも十分整っていない、体制が必ずしも十分整っていない、それで政府全体の対応の仕組みをもっと充実していく、強化をするためだ。簡潔に言うとそういう御趣旨がと思うのですけれども、我々は必ずしもその体制が不十分だ、あるいは仕組みもなっていないとは見ておらないわけです。その点を明らかにしながらお尋ねをしてまいります。
 この安全保障会議が設置されるに当たっては、まあ余り大上段の議論ではございませんが、やはり憲法との関係も明確にしておく必要があると思うわけです。もちろん、憲法とのかかわりでは国会との関係も十分議論をしなければならないと思います。仮にこの法案の根拠を憲法に求めるとすれば、一体憲法の何条に該当すると考えるのか、お聞かせいただきたいと思います。
いわゆる安全保障会議設置法案の中身についてお尋ねをさせていただきたいわけですが、既に本会議でも大筋のことについてはお尋ねをしましたし、また、せんだってこの委員会でも、後藤田官房長官から改めて法案の趣旨、この法案を必要とする理由につきまして御説明などもあったわけですが、どうも本会議での総理大臣や関係大臣の御答弁を聞いても、またせんだっての与党委員のお尋ねに対しても、理屈が立つようで立たないようで、なかなか理解しがたい面が多いわけですね。これからいろいろお尋ねをさせていただきたいと思うのですが、改めて、今なぜ国防会議を改組してこの安全保障会議設置法案というものを提出しなければいけなかったのか、政府のお考えを簡潔にお尋ねをしてみたいと思います。
お諮りいたします。
 ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
道路交通法の一部を改正する法律案につきましては熱心なる御討議をいただきまして、厚く御礼を申し上げます。
 政府といたしましては、審議過程における御意見並びにただいまの附帯決議の趣旨につきましてはこれを十分尊重いたしまして、交通安全対策の推進に万全の措置を講じてまいる所存でありますので、どうぞ今後とも御指導、御鞭撻のほどよろしくお願いいたします。
 長時間にわたる御審議をいただきまして、まことにありがとうございました。
    ―――――――――――――
起立総員。よって、本動議のとおり附帯決議を付することに決しました。
 この際、小沢国務大臣から発言を求められておりますので、これを許します。小沢国務大臣。
この際、ただいま議決いたしました法律案に対し、平林鴻三君外四名より、自由民主党・新自由国民連合、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・国民連合及び日本共産党・革新共同五派共同提案による附帯決議を付すべしとの動議が提出されております。
 提出者より趣旨の説明を求めます。平林鴻三君。
先日の新聞に、栗原防衛庁長官が、自衛隊の重なる不祥事についていろいろと話をし、そして、どうもこのごろの自衛隊に入ってくる人たちは新人類だと、こういうふうなことを言ったというのが載っておりましたし、何も教職員に限らず今の若い人たちは、新人類だって横綱になるわけでありますし、また、司法の場においてもやっぱり、今の司法試験を受けにくる人たちの素材についていろいろな問題を提起されておりますね。それから東大の医学部、もう最高に入学試験が大変だというところに入ってくる人たちの医師になるかならないか。何のために医師になるのかということをはっきりさせないままに、一番難しいからチャレンジして入ってきたというような生徒が多いということについて、嘆きの言葉を出されていらっしゃる先生もいらっしゃるなど、まあ古い人たちから見ればそういう部分があるかもしれません。
 ですから私は、初任者の研修というのは非常に大事だと思っております。初任者研修をどういうふうにしていくかということについて、私は今の臨教審の考えていく方向とやっぱり真っ向から対立をせざるを得ないというふうに思っているわけです。それで、先ほどから、一年間の試補制度がどうしても教職員にだけでなくてはならないという、このことについては納得がいかないわけでありますけれども、時間がありませんので、きょうはこの程度にとどめまして、いずれまたのチャンスを見つけまして質疑を続けていきたいと思っております。
 それでは、あと義務教育費国庫負担とか、今度の大学の新テストの問題、家庭科の問題、教科書問題、筑波身障短大、私大補助あるいは教育委員会制度、いろいろ予定をしておりましたけれども、時間が参りましたのできょうはこれで終わりたいと思います。