私は、自由民主党を代表いたしまして、昭和六十年度決算につき、ただいま委員長が御提案になりました議決案のとおり議決することに賛成の意見を表明するものであります。
 当委員会は、予算の効率的執行、行政運営に関する問題について、各省庁別に順次審査を行ってまいりました。
 ただいま委員長から、委員会の審査の内容をとりまとめて御提案になりました議決案に示されておりますように、予算の効率的使用が行われずに、所期の成果が十分に達成されていないと思われるものが一部見受けられ、特に留意して適切な措置をとるべき事項として「国土の開発及びその利用に資するため、不可欠な基礎資料である地籍調査が大幅に遅れていることは極めて遺憾である。したがって、科学的、総合的国土開発の促進に供するべく早急に地籍調査の実績をあげるよう努めるべきである。」などの五項目について指摘されております。
 また、昭和六十年度決算検査報告において、不当事項百十七件、改善処置要求事項等二十九件の計百四十六件、金額にして百九十一億八千八百四十七万円の指摘が行われていることは遺憾であります。
 また、議決案には指摘されておりませんが、各省庁別審査の過程において、我が党委員から、外務省予算の増額及び諸外国において我が国をよりよく理解してもらうための海外広報活動の充実強化、我が国農林・水産業の振興対策、科学技術振興のための研究費の国庫負担の増額及び基礎研究における研究環境の充実等について問題を提起してまいりました。
 政府は、議決案の指摘事項及び会計検査院の指摘事項や委員会の審査過程において提起された問題を、今後の予算編成に反映させるとともに、予算の執行に当たっては効率的かつ厳正に行うべきであります。
 次に、昭和六十年度の国有財産関係の二件につきましては、是認するべきものと議決することに賛成いたします。
 以上をもちまして、賛成討論を終わります。
両参考人には大変きょうは御苦労さまでございます。
 議題の国際化の中の資源エネルギー問題という点ですが、やはりエネルギーも自分の国だけでは解決しないという時代が来たという点でのこれは諸問題だと思いますが、私も十一年間商工とかこのエネルギー問題、まあ第一次、第二次オイルショックがあったために、我々の論議の焦点もやはりその点で今日までやってきたわけですけれども、その中で共通して考えられたのは、第一次、第二次ともに非常に石油危機であったと、そのために代替とか新エネルギーがかなり通産においても各方面においても研究されたが、結果としてはやはり石油にまさるエネルギーはないと。それはコストとそれから効率の点で、そういうことで新しいエネルギーや代替エネルギー等についての進歩というのはなかなかできなかったというように私は理解しております。そういう点で先ほども話が出ましたけれども、いわゆる安全性とか、あるいは廃棄物の処理の問題等で問題はあったが、やはり原子力が伸びてきたということは言えると思うんですね、この位置づけの中にですね。
 ここで、石油もかなり今、第一次オイルショックのときが一バレル二、三ドル、第二次オイルショックが三十六ドルと十倍ですね。それから今、国際価格は十八ドルですか、そんなところですが、実際はスポットは十ドルぐらいにきています。そういう状況からしてかなり安くなっておるが、先ほどの参考人の説明のように、いろんなほかの燃料との対比から、需給の問題からいけば、もう少し上がってくるんじゃないかという見通しも理解できます。
 そこで私は、その観点からひとつ方向を転じまして、参考人がたまたま地球規模の環境問題の点を提案されましたが、私は、この委員会でも去年あたりから盛んにその点を当局にもやかましく言っておりますし、四、五年前からずうっとこのエネルギーを中心にして、私は各方面の学者の方々と会うたびに言いましたことは、やはり炭酸ガスによる地球の汚染、そのために地球規模の破壊が起こりつつある。だから原子力の問題も問題だが、もう一つは燃やすという、化石燃料による地球破壊という問題もあるんだと。だから非常に結局、このエネルギーというのは地球規模で考えなきゃならない時代が来たと。エネルギーを使う者が、人間が生存する以上、この二つの問題点で私は非常に選択を迫られるときが来たんではないか。
 ですから、そういう点でこの需給見通し一つ見てみましても、燃やさない燃料としたら原子力、それから水力と地熱、新エネルギーの中では小さい力かしりませんが太陽エネルギー、こんなところあたりだと思いますね。あとはみんな燃やす燃料なんですよ。そうしてくると、これは今大統領選でもアメリカで問題になってきていますけれども、僕は日本の国会にも火がつくと思うんですよ。そしてやはり自分たちの住む地球を守らなきゃならぬと。だから南極探検隊あたりが、もう氷のちょっと南極あたりの解けぐあい等見てもその温室効果というのはかなり起こっておる、温度が上がってきておると。そういうことからいったら、これも一つは大きい影響力がある。
 先ほど参考人が、この問題については、フロンガスとそれから化石燃料によるとおっしゃいましたが、専門家から言っても、フロンガスの影響というのはわりかた量が少ないのであって、やはり大きい温室効果の影響力というのは化石燃料にある、燃やすということの燃料に影響があるんだということが言われておるわけですけれども、私はここらあたりの問題をどのようにこれからエネルギーの考え方の中で持っていくべきかということを富舘参考人にまずお尋ねしたいということですね。
 それから、国際協力が電源開発等でも行われておるという点で非常にいいことだと思いますが、私はことし南米と北米を視察に行ったんですよ。それで、地球規模に考えるという問題からいきますと、ブラジルには世界一の滝があるんですね。あそこにイタイプ発電所というのができました。これはもっとも水力ですから、地球汚染には関係のない燃料なんですね。それがあそこには、私の聞いた関係では、発電量が千二百六十万キロワットというんですね。日本の一般水力発電のあれが二千万キロワットですね、全部で。そうしますと、日本に匹敵するほどの電気量がその発電所一つでできると。それが実は発電所はつくったんだけれども、送電線やそういうもので全然使わずにおると。まあサンパウロなんか非常に電源が必要なところだけれども、送電線すら引くことができないんだというような状況下にある地球上の中で、それをお互いに経済協力し、あるいは考えていけば相当効果があるんではないかと。それで政府に聞いてみましたら、世銀の資金援助計画も考えられつつあるということですが、そういう点で電源開発等の技術協力もここに起こってくるんではないか、必要じゃないか。そういう点で、この二点について、富舘参考人と村井参考人から御意見賜りたいと思います。