あなた、うそついちゃいけませんよ。昨年これをもらっているじゃないか、あなたは。もらっていないのですか。名前を言おうか。あなたはこれだけの資料を、ちゃんと同じものをもらっているはずだよ。かつ翻訳を要求している。そういううそを言うなら、そういううそでいいですよ。いいですか。一流会社が、急性毒性がある、あるいは発がん性がある、あるいはその受けたお子さんに異常が出た場合には、いわゆる奇形児が出た場合には、何らあなたたちは責任を負わないんじゃないですか。それを許可していて、それが九十何％市場を占めているのに、あなたはどうしてこういうことを知らないのか。私はこれを渡した人知っているんですよ。それをもらったんですよ。あなた知らないの。知らない、知るでは大変なことになるのですよ。
薬事法六十九条の二、緊急命令、それから、その副作用後報告を厚生大臣が受けた際、それについて検討すること、厚生大臣が十四条第二項に従って認めないときには取り消しをする、そういうことですな。そういうことになっていますな。あなたはまだ読んでいないんですな。
お答えいたします。
 もちろん医療用具でございますので、医療用具によりましていろいろな規定がございます。したがいまして、必要に応じて安全性データをとるということになってございます。
 それから六十二条の規定と申しますのは、実は承認申請時の資料のほかに、承認を取得後に医療用具が流通されておった、後日毒性に関する重要な文献が出てきた、そのような場合に、そのような文献が公表されていることを知ってから三十日以内に厚生大臣に報告しなければならないという規定がございます。そういう意味で、先生御指摘の文献、私ども中央薬事審議会等の専門家の意見もこれから早急に評価をいただかなければいけないわけでございますけれども、その発がん性データということでございますれば、非常に重要な文献だということになろうかと思います。
薬事法施行規則六十二条の二、その中に、三十日以内に厚生大臣に報告しなければならない。しかし、私が先ほど見せたポリウレタン系材料の腫瘍形成性について東京医科歯科大学あるいはアメリカの大学、ＮＩＥＨＳで勉強しておるもの、あるいはレターマン・アーミー・インスティチュート・オブ・リサーチで書いた報告書、こういうものをあなたは全然見ていない。今のレターマン・アーミー・インスティチュートの問題で出ているのは、ＤＥＨＰがＭＥＨＰを形成すること及び血液バッグの危険性を指摘しております。
 次に、京都大学附属先天異常標本解析センターのリポートについては、ＭＥＨＰの催奇性毒性研究がＭＥＨＰの急性毒性により実施できなかったというＭＥＨＰの急性毒性を示しておる。
 その次に出ておりますのは、これは恐らく同じチルドレンズ・ホスピタル・リサーチ・ファウンデーション・アンド・デパートメント・オブということで、シンシナティカレッジの医科大学から出ておるものでございます。これはやはり奇形児、ＤＥＨＰがＭＥＨＰ以外に毒性として奇形発生の因子を血液内で生成することの実証であります。
 そのほか、これは後でお渡しいたします。あなたは先ほどこれを読んでいないとおっしゃった。いいですか。そうおっしゃいましたね。それから、こういうものを出すとき、例えば新製品、肝炎等透析器の新材料を出すときに、こういう文献を出さないでいいのですか。出すことを義務づけられているのでしょう。そうじゃないですか、渡辺さん。
お答えいたします。
 薬事法では、医薬品あるいは医療用具につきましての安全性のデータ、特に新しい医薬品あるいは新しい医療用具につきましては、先生御指摘の急性毒性あるいは慢性毒性データ、そういうものを必要に応じ提出するようにという規定がございます。
ＩＣＲＰの七七年のパブリケーション二十六、これはずいぶん項目がありますけれども、実はその中で重要な点を幾つか一つづつ聞いていきたいと思っておったんですけれども、時間がありませんから次回に延ばしますけれども、一つだけ聞いておきたいと思いますのは、基本的な考え方として非常に誤って受けとめておると思いますのは、たとえば、これはもう三カ月三レムでも一年間五レムでもいいですけれども、この九十九項におきましては、そこに手持ち資料があるでしょうからそこで読んでいてもらえばいいと思うんですけれども、年五レムの線量当量、これの限度で管理されていると、実際には職業上の平均年線量当量は五百ミリレム以下になっていて、この値は、危険度が十のマイナス四乗から十のマイナス五乗の間にあると。これはシーベルトの計算でやっている場合ですからね。こういうふうに書いてあるわけなんですよ。
 つまり、五レムという制限、この年線量当量でやると実際には五百ミリレム以下に抑えられておるということを言っているんでして、それを五レムまで浴びていいというのと、全然意味が違ってくるんですよ。そこの受けとめ方がもう根本的に間違っているんです。
 線量当量というのがあるんです。線量当量というのがありまして、それにさらに年間の制限を付した場合にどうかというと、年間の制限としては五レムということになっているけれども、ＩＣＲＰとして調べた場合、そういうことで制限することによって五百ミリレム以下に抑えることができるんだ、こう言っているんですよ。これを、みんな五レムまで浴びていいなんていうそういう考え方だったら、これは基本的な誤りなんです。どうもいろいろ考えてみると、これは誤解がある。だから、いまのように、もう三レムでも五レムでも、極端に言えば五レムまで一遍に浴びていいぐらいの考え方だって出てきかねないということで、私はその点を非常に心配して言っているわけなんです。この点についてはどうお考えになりますか、私のいま言っていることについて。