お答えいたします。
 素行が善良であるか否かの調査は、申請者の素行が平均的な日本人と同程度のものであるかどうかというような観点から調査をいたしておるわけでございます。具体的には、法律違反の行為とか、あるいは納税がきちんとされているかどうかというような点について調査をするということになっているわけでございます。
大臣の方から、帰化の申請があった場合には速やかに許可するように運用していかなければならないという御答弁をいただきました。
 そこで、具体的にこの帰化の要件の問題、手続の問題を少し聞かせていただきます。
 今お話ございましたように、帰化の要件につきましては国籍法の五条で規定をされております。その一項の三号に「素行が善良であること。」という要件がございます。まず、これからお聞きいたしますが、「素行が善良であること。」というふうに五条一項には書かれておるわけなんですが、これはどの程度のものを求めておられるのか、お聞きしたいと思います。
帰化を許可するにつきまして、国籍法の定める帰化の要件に従って今まで適正に判断しておるところでございますけれども、御指摘のような方々につきましては、日本で生まれて日本の教育を受けて日本の社会にもう定着しておられる、こういう事情はそうした場合に十分考慮しなければならないし、また現在も考慮していると私は考えておりますけれども、その帰化の許可申請があった場合にできるだけ速やかに許可をする。そういう方針で実務の運用をしており、また今後もこの方針で臨んでいかなければならない、このように考えておるところでございます。
この法的地位、また待遇問題とパラレルに考えていかなきゃいけない問題が、私は帰化の問題じゃないかと思っているのです。在日韓国・朝鮮人の方々の帰化の問題、これをやっぱりパラレルに私は考えていかなければいけない。
 この今回の永住権の問題では、一般の外国人の永住権取得の方法と在日韓国人また朝鮮人の方々の永住権の取得の方法とが、全く取り扱いが違うわけですね。取り扱いを違うようにしなければいけない状況にあるわけなんです。私は、それと同じように、帰化の問題についても、一般の外国人の日本への帰化の問題と、先ほど述べましたような歴史的経緯と日本人と全く変わらない定住性を持っている彼らの帰化の問題とは、取り扱いに違いがあってしかるべきであると考えております。具体的にはこの後聞かしていただきますけれども、彼らの帰化につきまして、一般の外国人より帰化の要件が緩和されるべきだし、また帰化手続ももっと簡易化をされなければいけないんじゃないかというふうに考えております。
 私は、決して彼らの帰化を奨励しているわけじゃなくて、もちろん韓国籍でいたい人には韓国籍のまま日本人に準じた法的地位と待遇を与えていく、一方では、帰化をしたいと望む人たちには、緩和された要件のもとで簡易な手続で帰化を認めていくべきである、そのように考えておるわけなんです。例えば、帰化した彼らがいわば韓国系の日本国民として自分たちの民族の誇りを持って生きていけるような、そういう日本の社会をつくっていかねばならないんじゃないか。私は、日本の内なる国際化を進めていく一番の問題がこれじゃないかと思っておる次第でございます。
 大臣、帰化についての、今私が申し上げました基本的な考えについての大臣のお考えを聞かしていただきたいと思います。
いろいろな問題がこれ以外にも、今回の法案以外にも私はたくさんあろうと思います。外国人登録関係の問題を、一層サービスといいますか、そういうようなものをよくしていくとか、そのほかにもまだいろいろな、当省の所管の事項だけでなくて、日本全体として考えていかなきゃならない問題が幾つかあろうか、このように思います。
大臣、入管特例法は今大臣のおっしゃった趣旨でございます。それ以外にも数多く残されている課題が、この在日韓国人の法的地位、待遇の問題でたくさん私はあるのではないかと思っておるのです。
 そのまだ残されておるさまざまな課題について、可能な限り日本人に準じた法的地位と待遇を与えていかないといけないのじゃないか、その必要性は大臣が地元で一番よく知っておられるのじゃないかというふうに私は考えておるのですけれども、大臣いかがでしょうか。
繰り返しませんけれども、まことにアメリカ、ＥＣの農業保護増強の方向、しかし逆に日本には市場開放を求めるという全く矛盾した政策をきちっとウルグアイ・ラウンドの中で強調しつつ、前回御答弁をいただきました方向を踏まえてこれから交渉に臨んでいただきたいと強く要請をしておく次第でございます。
 そこで、新中期防衛計画、次期防と言ったらいいのでしょうか、伺ってまいります。
 私は、この次期防の要綱等々につきましていささか検討させていただきました。最初に伺いますけれども、これは官房長官に伺ったらいいでしょうか、安保会議の事務局長ですから。
 新中期防は、一応新たな国際情勢には触れております。しかし、どう判断をしても現在の中期防までの作戦構想そのままであります。三海峡封鎖、千海里シーレーン防衛あるいは北方防衛、この基本は変わっていないように見える。むしろ従来より内容は充実しているのではないか。既存の装備は量の上から大綱水準に達しておりますので、減耗更新が中心ということになりまして、次の防衛計画では今の中期防のような高い調達のペースは必要としない。したがって、新中期防は量では抑制されておりますけれども、しかし、新鋭装備の新規の調達、統制・指揮・通信・情報体制の整備、研究開発の充実、戦力水準の質的向上が著しく図られております。今、米ソの対話と協調、東西ヨーロッパのパリ宣言に見られる新時代、この流れから見られますように、世の中大きく変わっている、それとの時代認識の差が大き過ぎる、こう私は判断をいたします。これは大河の流れという表現はどうかと思うけれども、世界は軍縮の大きな流れになってきていますね。それに逆行するように受け取られかねない。国民的な合意を得られるような再検討をすべきではないのかと思います。いかがですか。