要するに、お認めになりましたが、ゆとりある需給計画ではないと、もう頭を下げられています。綱渡り的だ、芸術的だと。長官、私は他用途米で聞きたかったのです。だから、二点だけ聞きます。
 一つは、基本計画上の位置づけ、これも三月末に決まった「米穀の管理に関する基本計画」の中で、他用途米は管理する米穀の数量に位置づけられておりません。おりませんよ、首をひねっても。だめだ、そんなことでまたやっていたら。ちゃんとここを見たら、これはいただいているところの「第五 政府の管理すべき米穀の数量」のところに入っていないのです。それはもし入れれば食管法が働きます。そして食管法が働くということは、管理すべき米穀の中に入ると、食管法第三条一項で売り渡しの義務がかかります。そしてその買い入れ価格は、三条二項で再生産を確保するを旨としたそういう価格の面での責任も負わなきゃならない、そういうことでない米なのだということが一つですね、他用途米の性格。
 それからもう一つ。ところが、かつて五十年、五十一年、五十二年、三年までですか、ちゃんと「管理すべき米穀」の中に入れて、主食用と同じように買っていたことがあったと思います。
 この二つをお述べいただきたいと思う。それで私の質問を終わります。
いや、ちょっと申さしてください。そこで、私どもとしては三期の対策の前の状態とは違っているということを申し上げたいと思います。
 いま一つは、生産対策につきまして、いわゆるたくましい稲づくり運動というものも実施しているわけでございまして、さような意味でこれからの天候の若干の変動というものにも対応していきたいということを申し上げている次第であります。
二つのことを申し上げておきたいと思います。
 一つは、私も決してゆとりのある需給操作をしているということを申し上げているわけではございません。私どもは万全を期しながらきめ細かな需給操作によって本米穀年度を越えたいということを申し上げている次第であります。
 それから、いま一つは、四十五万トンの在庫の積み増しということを考えておるわけでございまして、これは当然天候が必ずしも良好でない状態においてはある種のバッファーになるということに相なるわけでございます。そしてまた、四十五万トンの状態を実現するための要件ということを先ほど申し上げたわけでございますが、一つは、ただいま生産当局の方で一生懸命やっていただいているわけでございますけれども、できるだけ転作目標面積に限りなく一〇〇％に近づけていくということを実施していただいているわけでございます。もちろん、この成果がどうなるかということはこれからでございます。しかし、私どもとしては、ただいま五十八年産米のことをお触れになりましたけれども、その当時におきましては……
今言ったような三つの前提が条件ですから、長官、もう芸術的なのですよ。今までの転作のことを見ましても超過達成というのが多いのです。だからこそ米づくりなどということまで一生懸命声をかけているのです。過去の例から言いましても考えていただきたいのは、昨年三月末の基本計画はどうでしたか。五十八年産米の生産量を一千九十五万トンと見ていたでしょう。ところが需要量は一千五十万トンで、そこで四十五万トンの在庫積み増しができるのだと、こう言っていたでしょう。しかし、実際の生産量は一千三十七万トンです。ですから在庫積み増しどころか、超古米でコケコッコーなんて言われるような五十三年産米を使うようなことになった。ですから、お天気が非常に関係するわけです。はっきりしているのは五十万トン前後のぶれというのが出てくるのだということなのです。そういうことを織り込んで、つまり、豊凶の差をきちっと織り込んだ形でもって対応していくというのが、本当に今国民から心配されている米不足問題について対応していく政府の責任じゃないかと思うのです。
おっしゃられることはそのとおりでございまして、単収についても平年の単収というものを前提にして、それがとれるような天候と、また、それに対応できる技術というものが十分にあるという状態が前提でございますし、それから超過達成ということがなくて、できるだけ一〇〇に近い状態での目標を達成できるということがございます。
 ただ、需要の面につきましては実際上減っている傾向があるわけでございまして、五万トンの減りというのはむしろ安全を見ているというふうにお考えをいただきたいと思います。
あんまりこの点は詰め切りたくはない、団体交渉等のこともございますから。おわかりになっているという感じの今御答弁でございますから、ぜひひとつそういうことで御努力をいただいて、未成熟と言われたんじゃ何か起こさなければなんということになったんじゃ困るので、ひとつそこのところは御配慮をいただきたい。お願いをいたしておきたいと思います。
 もう一つ、防衛庁でございますが、加藤さん、賃金が上がったら一％枠突き抜けるとかなんとかという新聞記事や何か年じゅう出て、騒ぎが起こる。これは邪道でして、そんなことはない。
 そこで、ことしの例を挙げておきたいんですが、時間がありませんから、私の方から少し先に申し上げますけれども、ことしこれ九十二億ばかり節約をしておりますね、装備品。これはそんながたがたしなくたって、過去に三十九億ばかりはみ出して中に入れたこともあって、賃金で一％枠がなんというようなことをとやかく言う筋合いのものじゃないんです。それだけのことを正面装備なり何なり多少の削減をすればできる。だからそこのところを、ことしの例から申し上げまして……（「こそくなんだよな」と呼ぶ者あり）やじに乗っちゃいかぬようだけれども、こそくもこそく。ことしの内訳、九十二億四千八石万円皆さんは節約をされた。この中身見ると、庁経費三十二億八千万円、武器車両購入費十一億四千三百万円、航空機購入費八億七千八百万円、装備品等整備費三十一億四千六百万円、その他五億六千三百万円、防衛施設庁関係費二億三千八百万円というふうに削減をされた。
 これはことし、来年について物を言えば、三月までことしですが、言えば、支出官レートがございますよ、皆さんの。二百三十七円でしょう、昨年は。六十一年度予算でいけば二百九円でしょう、支出官レートは。こんなに円が上がっちゃっておる。これはやたら余っちゃいますな、これは。そこから先のところもございますが、時間がありません。そこらを申し上げて、加藤さん、余りインフレのときみたいに、かつてのように三二％も賃金勧告が出るんじゃないんだから、おおむね見当はみんなつくんだから、自今、こういうことで一％枠がどうのこうのという議論はやめてもらいたいんだが、いかがでございますか、長官。