そんなことを言っているんじゃないじゃないか。そんなことを言っているか、僕は。事実を知っていたか、知らないか。知らない。全部打ち合わせをしてたと。していないじゃないかと言っているんだ。
 大臣、ここまで聞いてどう思いますか。ここまで聞いてどう思いますか。大臣、ここまで聞いてどう思いますか。
知っていないじゃないか。なぜ打ち合わせをしてやったと言った。そこが問題じゃないか。何が全部打ち合わせしたなんてうそばかり言って。うそじゃないか、そんなことは。当日のそこが問題じゃないか。一番問題じゃないか。そんなことを知らないじゃないか。全部打ち合わせをしてやったと。打ち合わせなんかしてないじゃないか。――いいですよ、知らないんですから。事情を知るわけないんですから。
ちょっとつけ加えさせていただきますと、前の日の十八日の夕刻、私が森専務理事とお会いしましたときに、正式な結論については翌日十九日の午前中に話をすると、それについて森専務理事の方から私の方に連絡をとると、そういう話になっていたわけでございます。
ここなんですよ。今の説明どおりであります。いいですね。一課員、私この名前出しません。法務省の課員たって法務省をしょっているんですから、課長じゃなきゃいけない、課長補佐じゃなきゃ、審議官じゃなきゃいけないとは言いません。法務省の一課員が森専務理事を捜した。ある会合に出ていた。会合は全く、私知っていますけれどもこんなことは言う必要ない。捜せられなかった。しようがないので卓球協会の事務員に言った。その名前もわかっています。それは言う必要ありませんから言いません。その事務員が森専務を捜した。いない。捜せない。車で移動している。そしてつかまったのは十二時半、会場なんですよ。こういう過程です。
 だから、正式な返事が翌日に来るというのが来ていないわけですよ。それで十二時、会場に出席しちゃった。それで会場で森専務をつかまえて法務省は電話を入れた。この間に結局意思の疎通のギャップがあったわけですよ。いいですか、この認識で。
私どもはそれから四方八方手を尽くしまして、森専務理事と連絡をとりたいということであちらこちら連絡をとりましたけれども、結局そのレセプションが行われておりましたホテルの会場で森専務と連絡をとることができました。
それで、卓球協会の事務局としましては、私どもが話をしたいと思っておりました森専務理事がつかまらないということでございましたので、とりあえずその事務局の事務局長に対して私どもの前日の夕方約束いたしました正式の通告をしたわけでございます。すなわち……
事実関係を御説明いたします。
 私どもが卓球協会の事務局長に森専務理事と連絡をとりたいということを申したのは十一時ごろでございまして、その以前には連絡をとっておりません。
次長に、森専務理事に直接話をしたいと、そういう連絡が入っているんじゃないですか、卓球協会に。森専務理事に直接話したい、捜してくれ、どこに行っているか、そういう電話が入っているんじゃないですか、法務省から。
認められないと思うけれどもということはもう事前に通告してあるんですからね、認められないと。それで改めてあったから、認められないと思うけれども正式にはあした答弁すると、こう言いましたね。
実は、このレセプションにつきましては前日から、あるところからこういう話があるということを聞いておりましたので、もしこれが正式に申請があった場合にはどうだろうということで関係省庁と御相談いたしまして、やはり認められない方向だという認識を持っておりました。それで、現に十八日にそういうことが正式に願い出がございましたので、私は各省とも相談しなくてはいけないけれども、感触としてこれは認められない方向であるということを御説明いたしました。
だって、さっきるるいろんなことを述べた人がいなくなっちゃったんじゃない。しようがないね、それではね。さっきの人と今の人とまた違っちゃったのかよ、担当者が。
 十八日、改めて日本卓球協会から法務省に、あしたこれこれしかじかの会合がある、出席していいですかと問い合わせがありましたね。
私がお聞きしている部分は、教えていただけるでしょうかどうでしょうか。今申し上げたように、単価が妥当なものかどうかお尋ねしているわけですけれども、そういったものについての調査する力というものは建設省にはないんでしょうか、どうなんでしょうか。
今石原さんのお話を聞いていて、懇談会と審議会の性格が違うことは私も承知しているけれども、それでもなお懇談会でも十分意見を述べさせていただきたかった、こういうことを思うのです。そして、今専門委員会の方で算定方式についての議論がずっとやられたのだというお話ですが、実はその問題について次にお尋ねしたいのです。
 それは、公営限度額に準ずる方式、これはなかなかうまいことを考えたものだ、こういうふうに石原先生は先ほどからおっしゃっていらっしゃった。お話を伺いますと、要するにこの方式だと地価の高騰が家賃に反映するわけですね。それで地価上昇によって値上がり利益が得られる、その値上がり利益を折半するんだという御説明が先ほどありましたが、私は非常に疑問に思うのです。
 といいますのは、中に居住していらっしゃる方々は値上がり利益を得るというふうに言われるのですけれども、どんな利益を得るのかなと思うのですね。何ぼ地価が値上がりしても家賃が上がるだけであと何も利益はないのじゃないかということですね。例えば鉄道を敷いたとか何を敷いたとか、そこがより便利になって値上がりをして、それで利益を得るというならこれは話はわかるのですが、そうでないでしょう。実は何も利益は得られないのじゃないかということを感じまして、皮肉な言い方かもしれませんけれども、居住者は一体どんな利益を得られるのかということについてお尋ねしたいと思うのです。これは土地を持っている人だって同じなんですよ。売らない限りは何の利益もないのです。税金が上がるだけなのです。そこをちょっと伺いたい。