生物指標を使って湖沼を保全していくということは、これは地域の問題と、それからもう一つは精神生活の問題だろうと思うのです。生物指標がどうこうだからそれで保全されるという問題ではないと思うのです。あくまでも生物というのは、その湖を代表する生き物でございますから、指標にはなるということで、物差しでございます。最終的な処理の部分でございます。
 それで、さっきちょっと私まずかったんですけれども、保全していくためにどうしたらいいかということになりますと、やっぱり現在の水質を維持していく、そのために今度の法案を通していただこうということではないかと思うんですが、そうですね。
人間の英知を何とか集めるということで、今赤潮を発生させない、そういうことのためにみんなで努力しようということでやっているわけですが、湖沼の汚染の指標としては、透明度だとか出とか栄養塩類などがあるわけですね。環境基準はＣＯＤと窒素、燐で決められているわけです。
 ところで、湖沼を本当に保全していくためにはこのほか生物指標を使って判断することが必要ではないかというふうに思いますし、何かそのようなことが新聞なんかにもちょっと出されているわけですけれども、そのことについての先生のお考えがあればぜひお聞かせいただきたいと思います。
ありがとうございました。
 また、同じ先生のこの著書の中で、赤潮の発生を汚染の進行と直接結びつける一般の新聞報道に対して、調査の結果もっと複雑であるというような意味のことが書かれているわけですが、その発生の予防の方法というものがあるのかどうか、その辺をちょっとお伺いします。
ダム湖と普通の湖が違いますのは、これはその中に水がどれぐらい長く、ポットの中ですね、容器の中に長く入っているかどうかで違うと思うんです。特にダム湖の場合には流れが一定方向にあるという物理的な条件もまた違ってまいります。
 今度の法案の中に両方が入っているということでございますけれども、そのときに取り扱い上注意をしていただきたいと思いますのは、どの部分を湖沼として、どの部分をダム湖として扱うかという区分をはっきりさせた上で取り扱っていただきたいというふうに思っております。と申しますのは、先ほどおっしゃっていらっしゃるように、ダム湖と湖沼は全く違うものでございますから、それでも共通項はございます、共通項で法律をつくっていただく分には問題はございませんけれども、細目についてはかなり違うだろうと思うのです。
 もう一つ、これは全体の湖沼でございますけれども、琵琶湖に当てはまる法案と、それから、本来ですと印旛沼、手賀沼、霞ケ浦というような浅い湖に当てはまるものとは、これは生態学的な立場からすると別な法律があることが望ましいというふうには考えております。
自然を守るということからいけば、そうすると生態系というものをしっかり守っていくことが私はやはり大事なことではないかなというような思いがあったものですから、ちょっとお尋ねいたしました。
 今回の湖沼法ではダム湖と自然湖を対象としていますけれども、こういったようなことでの生態上注意するようなことは何かないのか、その辺の先生のお考えをひとつお聞かせをいただきたい。
河川法というのは生態系の法律ではないのですね、別な法律ですね。ですから、水があるとして、その水についての法律を定められたと思うので、それは湖沼であろうと河川であろうとダム湖であろうと適用される範囲だと思うのです。ただ、中にすんでおります生物というのは生態系は全く違いますけれども、法律的な問題はよくわかりませんけれども、日本人とアメリカ人とそれからよその国の人はそれでもやはり共通の部分で縛ることができるように、河川法の中には生物が入った法律ではございませんので、私は何ら不都合はないというふうには考えておりましたけれども、これはもう一度帰りまして勉強などさせていただくつもりでおります。
それから森下先生にちょっとお尋ねをしたいわけですが、先生の「ダム湖の生態学」という本を、私も落ちついて読むいとまがなくてところどころしか目を通していないんですけれども、この本によりますと、流れている川と、せきとめて水をためたダムとは全く別の生態系になるというふうに指摘をされております。また、ダム湖の生態系は、自然の湖沼の生態系と同じレベルになるということは非常に難しい、このように指摘されております。
 そこで、この三種類の生態系を持つものを河川法という一つの法規で、しかもこれは災害防止を第一とする法律だと思いますが、これで管理することはいろいろ困難を生んでいるのではないかというふうに思うわけですけれども、その点の考えをひとつお聞かせいただきたいというふうに思います。
名古屋の市営地下鉄の火災につきましては、私たちも大変遺憾なことだと思っております。とうとい消防士の方が二人亡くなられましたわけで、非常に残念だと考えております一こういうところがいろいろな——の火災の原因を見てみますと、整流器につながっているコンデンサーが非常に劣悪化しておったということがその原因であったようでありまして、そういう点から考えますと、常にそういう予防査察というのが必要だろう、特に地下鉄に関する予防査察というのと、地下における防災センターと申しますか、やはりそことの連携が非常によくできる
ようなシステムにしておかなければだめだろう、しかもそれを察知した消防が入るときには、やはりちゃんと命綱、そういうものも完全に点検をしながら、みんながうまく消火に当たれるような方法をとってあげなければいけないだろうと思っております。
 特に、今お話がございましたように、地下街では一たん火災が起きますと内部に煙が当然に充満をしてくるわけでありますから、そういう中にいる人たちがパニックを起こすこともありましょうし、そういう点で、よく情報の連絡をしてあげて、住民の退避をまず一番先に考えなきゃならぬというのも一つの教訓であろうと思います。
 それから、これから地下街というものにつきましては、相当の配慮をしながら、本当に公益上やむを得ないというもの以外はやはりつくるべきではないんだ、こう思っております。余りこういうものができ過ぎて、実際避難をするときになかなか避難できないということも多いわけですから、最近では運輸省、建設省、警察との間でいろんなことが議論されまして、むしろ不必要に地下街をつくるのをやめようということまで考えておるわけでありますから、どっちにしましてもそういう訓練の問題、警報の問題、伝達の問題、防火センターとの連絡の問題、消防に対するいち早い伝達の体制、そういうことが大変大事なことだと思っております。