ところで、いろいろ説明があったんですけれども、一つの重大な問題は、この二月十五日の試運転に先立つ定期検査で、問題の酸回収蒸発缶あるいは溶解槽、こういうものの点検はきちっと行われておったのかどうかという、ここが問題でありますが、一月の動燃の発表によりますと、承知をしておる限り、ピンホール事故前歴がある装置の安全点検を科技庁の検査官の立ち会いで行い、健全性を確認したというふうに発表されておりました。ところが科技庁の方は、この酸回収蒸発缶は放射線量が非常に高くて危険なんで、検査官は立ち会わず工場側の自主検査に任せたと、こういう説明になっている。ここで考え方、対処の仕方の重大な違いが出ているじゃないか。またこの発表も、ここでまたうその発表がやられておるんじゃないかという、そういう疑いさえ持たざるを得ないということであるわけですけれども、実際はどういうふうに点検をしたのか、立ち会いをきちっと行ってやったのかという問題ですね。そこらはどうですか。
わかりました。それで、結果としては取りかえになりまして、構造的にもあるいは加工方法につきましても十分な検討を加えたものとして今度のものを翌年据えつけたわけでございます。この間に、確かにホットメンテナンスとしての非常な経験もまた得たわけでございますが、これがちょうど一万三千時間でございますから、約倍もったわけです。しかし、それにしてもわれわれはまだこれでは満足いたしておりませんので、今回に照らしてさらにいいものをと考えておるわけでございます。
ただいま先生のおっしゃいましたのは、五年前の酸回収蒸発缶のことであろうと思います。これはちょうど五年前の八月に起こったわけでございますが、事象といたしましては、エバポレーター、蒸発缶に加熱用の蒸気を供給しておる、その蒸気の凝縮水の系統に、ほんの微量でございますが中の液が漏れたということでございます。その時点でわかることは、非常に小さなピンホールであろうということがわかったのでございます。
 その後、これをどうするかということで、その方法としては三つ考えられたわけです。一つは補修をすること。それから次は、外国なんかでは代替法と言っております、使わない方法。それからもう一つは、取りかえるということでございます。われわれいろいろな角度からこれを検討いたしましたけれども、やはりこの際、こういうことについての貴重な教訓を得るためにも、この際取りかえる、そしてよく調べようということでそういう措置をとったわけでございます。
 それから次に、そのときの時点では約六千時間であったわけです。それでわれわれ、化学工業、特に硝酸メーカーあたりの方々の意見も十分に徴しました。それで……
有料かどうかということも、先ほど申し上げましたように、まだ明確な結論は出ておりません。おりませんが、考え方の方向として御了解いただきたいのですけれども、技術というのは貴重な国費を使いまして開発した成果でございますから、やはり事業団の財産の保全という観点から、無料で提供するということを頭から決めてかかるという検討はいたしたくないと思っております。
動燃から民間の日本原燃サービスという会社に対する技術移転というのは非常に大事なことでございまして、去年の六月に動燃と日本原燃サービスとの間で技術協力基本協定というのが結ばれております。これによりまして技術者の相互派遣、技術資料の提供、共同研究の実施、技術者の訓練というようなことが行われることになっております。なっておりますが、いまお尋ねのございました技術資料の移転提供につきましては、動燃事業団としての財産の保全でございますとかという点を一方では考えぬといけませんし、かつまた一方では、受け取ります原燃サービスの方で、移転された技術が十分活用されるという点も重要な点でございますので、これらの点を考えまして、有料にするのかどうか、あるいは有料にした場合の評価をどうするかということの検討をいたしておるところでございます。その結果を待って、先ほど申し上げました技術資料の移転を図りたいというふうに考えております。
暫時休憩いたします。
   午後二時五十三分休憩
     ─────・─────
   午後二時五十四分開会
   〔理事太田淳夫君委員長席に着く〕
いま高岡局長のお話がございましたが、結局私たち、動燃で蓄積したデータ、集積というものは、これは貴重なものを持っていると、こう思っております。次にフランス、イギリス、それからアメリカは再処理にいま入ってないんでしょう、とめておるんですね。いずれにしましても、私たちの蓄積したデータ集積というものはこれは何といったって基調になりますわね。基調になる。だから、あるときにはやはりアメリカなりそういったものの技術というものを参考に供するということはこれはあり得るでしょう。あり得ると、こう申し上げた方がいいかもわかりません。いずれにしましても、私たちはやはり世界各国の……
いまお話を聞いて大分わかったのですけれども、十条支処は重要な機能を果たしている。しかし同時に、東部関係の地区の補給処的機能が相当な部分を占めているということもわかりました。
 それから、各地区補給処からすべてが送られてくるわけではないということもわかりました。
 それから、火砲とかあるいはミサイルの関係は、これはお尋ねしませんでしたけれども、装軌、装輪車と違って非常に広い場所を必要とするものでないことも、非常にはっきりしていると思うわけであります。
 それから、ＭＡＰについても供与が事実上打ち切りになっておりますから、だんだんこれから減ってくるということも予想される問題であります。それで、現在野積みされているというものについても、これもいずれ処理されるものだ。
 そこで、伺いたい点があるのですけれども、それにもかかわらず十条、赤羽、いずれも非常に広い場所を確保しておかなければならないという理由があるのだろうかという問題であります。特に赤羽地区の場合には、あれだけの広いところを本当に必要とするのだろうかということを私どもは思うのです。しかも、この十条、赤羽地区とも、超過密大都市東京の北区の中にあるという状況であります。
    〔主査退席、石橋（一）主査代理着席〕
 これまでも、北区の区議会でこの基地の解放を要求する決議や意見書がたび重ねて採択されました。私自身も、直接防衛庁に解放を要求したこともあります。また、前の防衛庁長官でありました増原長官、山中長官、三原長官、いずれもこの問題について、つまり解放について前向きな検討を約束してこられているわけであります。しかし、実際にはその後余り音さたがないのです。
 それで、長官に伺いたいのですけれども、長官、これはどうですかね、これはよく検討して、この基地の解放あるいは少なくとも縮小というようなことについて考えるべきではないかというように思うのですけれども、どうでしょうか。