いま局長がるる述べられたのですが、私は、宅地並み課税のそういったことこそ本末転倒でないだろうかと指摘せざるを得ぬのです。長官もあるいは局長も言っておいでになりますように、直接本法とは関係ありません、そのように断定をされておりながら、私もそう言ったのですが、答申もあり、関係省庁との調整を含めた話し合いをということをおっしゃっておいでになるのです。ですから、農協中央会の皆さんでも毒入りまんじゅうだ、こう実は最後におっしゃっておいでになります。農振法の適用も受けていない市街化区域の中で、さりとて都市計画法の範囲からも除外をされておる、そういった地域に従来何らかの便法をということで、農民の皆さんもいろいろ手だてを考えられておったところへいまこの法案が出てきたわけでありますが、しかしそれはいろいろの国民ニーズもこれあり、政治的判断もあったでしょうが、Ｃ農地については凍結をされてきておるわけであります。そこへ、いま主務官庁であります自治省が、実施するかどうかを含めての検討を続けていく、しておる最中なんだとおっしゃられれば、私は意味はよくわかります。国土庁は、長官も、局長もいま言われましたように、本来この種の問題については触れるべきではありません。ですから、私も誘導したような物の言い方で来ておりますが、大変残念でならないわけであります。まあ、時間も来ておりますが、そういった意味で私は局長の答弁に納得いきませんから、ひとつ重ねてお願いします。
そこで私ども先般来から、農協中央会など、今日営農に従事されておる皆さんの団体ともこれらについての意見交換も持ってきておるところでありますが、そこでいまお答えいただいたように、ＡＢ農地であっても、現に営農が行われているときはその緩和策をとるということで、農地並み課税が行われておるところであります。
 この農住組合法の構想が発表されてから、農民団体や、また個々の農家の皆さんでも一番危惧をされておるのは、あめとむちの政策じゃないだろうか。その先に、先般の代表質問でも申し上げたのでありますが、Ｃ農地に対する宅地並み課税の問題、この法律が施行になったときにはどうなっていくのかということも申し上げたのでありますが、御答弁は、答申を受けておることもこれあり、あるいは各省庁との連絡調整も十分に図りながらということで、的確な返事をいただいていないのであります。しかし、農業団体等々の御意見の中には、そういったものが再び拍車をかけられてくるのではないだろうかと大変危惧をされておるところであります。
 私たちも、そういった固定資産税の宅地並み課税につきましても、それなりの意見を持っておるわけでありますが、本会議の御答弁でなかなかわからないわけです。この法案が施行された段階で、この宅地並み課税についてどのように取り組んでいこうとされるのか、お聞かせをいただきたいと思うのです。
先生お尋ねの市街化区域農地の宅地並み課税の目的でございますが、これにお答えするためには、若干この制度ができましたときにさかのぼって申し上げなければならぬと思いますが、市街化区域内の農地の固定資産税につきましては、一つには周辺宅地との均衡論というのがございまして、負担の均衡論でございます。それからもう一つは、宅地化促進という政策上の観点、この二つから是正策を講ずべきだという議論が非常に強くなりまして、昭和四十六年度の税制改正におきまして、これは全国の市街化区域農地に宅地並み課税を実施する、こういう税制改正が行われたわけでございます。しかし、これが実施段階に至りまして非常に反対論がございまして、たしかあのときは四党共同提案だったと思いますが、実態的には凍結ということに相なりました。
 その後、昭和四十八年度から宅地化促進の要請が非常に強い首都圏、それから近畿圏、中部圏の既成市街地等の区域にあります特定の都市に所在します市街化区域農地のうち、これも限定いたしまして、比較的市街化が進んだ地域にあると考えられる農地、つまりＡ農地、Ｂ農地と普通言っておりますけれども、これについて課税の適正化を図る現行制度ができたわけでございます。
 そういったことを考え、経緯も考えますと、最近におきましては、宅地供給の促進という見地からする政策税制という観点が、あるいはそういう意味合いが非常に強くなっているというふうに理解しているところでございます。
いまわが国のシビリアンコントロール、文官の統制、こういうことで、自衛隊機といえどもまかり通るわけにはいかない。それが現在のわが国の法律のたてまえであります。いまあなたのおっしゃっている、どう考えてみても、この五メートルと百五十メートルでは、よほどの近眼か斜視か、よほど精神異常でなかったら、どんなふうに感覚しても間違える距離じゃないだろうと思うのですね。片一方は五メートル、その五メートルを間違って十メートルだと仮定して、片一方の百五十メートルをたとえば百メートルとしたって、それでも相当の距離のものが瞬間的であるにせよ考えられる。また、これはわれわれ軍隊にいたときの経験から言うのでありますが、緯度経度、高さ、距離、スピード、毎日扱っている限り、それは瞬間的にわかるものだと思うのですね。これはどっちかがうそを言っているということになると思うのです。あなた、そう思いませんか、あなたはその専門でおられるのだけれども。われわれも、年じゅう飛行機なんかを見ていて距離なり高さなり、そんな間違った経験ないですね、それは遠くの方から見ているのだけれども。そういう経験からいってもどっちかにうそがある。どっちかにうそがあると言えばあなたの方が逃げているということになる。百五十の許容限度をすれすれに言っているのだし、しかも先生が急に操縦桿を持って回避した、しかもこっちの日航ジャンボもあわてて逃げ出した、こういう状況の中で、これは自動車の中央線を突破したか突破しなかったかという程度の問題ではない。その程度のものが今日の段階で客観的に調査しなければわからないんだなんて、それは国会をなめるのにもほどがあると私は思いますよ、この五日ないし六日もありながら。何とかこの場、時間が過ぎれば逃げられる、そう思っているのだ、あなたなんか。もう少し正直に、率直に、間違いなら間違いだと言って、あるいはその事実をはっきりと確かめて答弁するのでなければ、国民に対しても不誠意じゃないですか。もう少しきちんとした、何とかここで言い逃れをすれば済むと思っているんでしょうが、あとのほかの問題、質問しなくても私いいですよ。とにかくその問題をはっきり、いま電話をかけて、これが事実であるのかないのか、もう一回確認してくださいよ。それは国民に対する答弁なんだ。あなた方の庁内の連絡じゃないのだ。だからあくまでもその点ははっきりして、それがうそだったらだれが腹を切りますか。だれが責任を負ってやりますか。その点だけはっきりさせてください。