我が国はプルトニウムは平和利用に限って研究開発を進めておるわけでありますし、我が風では原子力基本法に基づき現に平和目的に限り原子力の開発利用を推進しております。また、これを担保するために、従来から核不拡散条約に加盟をいたしておりますし、国際原子力機関の保障措置も受け入れておりますし、国内では原子力規制法等に基づき厳格な国内保障措置を実施しておるわけでありまして、平和利用に限って利用しておるわけでございます。
関係があるかないかということはよその国が評価することだということを銘記していただきたいんですね。
 私が伺いたいのは、プルトニウムの問題は結局科学技術庁がプルトニウム政策としてこれを推進しておられるわけですけれども、科学技術庁長官は、この原発のプルトニウム利用ということを核拡散の問題に結びつけてお考えになったことはございますか。どうお考えになっていらっしゃいますか。
お答え申し上げます。
 我が国では御承知のようにプルトニウムは実用の発電用原子炉、それから高速増殖炉及び新型転換炉、さらにはＭＯＸ燃料施設、これはウランとプルトニウムの混合酸化物の燃料をつくる施設でございますが、それから使用済み燃料の再処理施設等々におきまして保有されておるところでございます。
 原子炉等規制法に基づきまして国が受けました報告をもとにいたしまして平成三年十二月三十一日現在で集計いたしましたところによりますと、プルトニウムの金属量の合計は約二万九千九百キログラムとなっております。ただし、これは今申しました金属量の合計でございまして、あかつき丸の運びました一トン、これはまさに核分裂性プルトニウム量として一トンということでございますので、ベースは違うということでございます。
 それから、イギリス及びフランスに委託しております。ただいま先生お触れになりました委託再処理から出てまいりますプルトニウムでございますけれども、これは残り、計算上約二十九トンになるわけでございますけれども、これからしかるべき形で日本に運ぶということでございますけれども、いずれもいわゆる原子炉から出ましたものであるということでございまして、核兵器には何ら結びつかないというものであることを御了解賜りたいと存じます。
お答え申し上げます。
 あかつき丸が運びましたものは、核分裂性プルトニウムにして約一トンでございますので、ちなみにあかつき丸が運びましたプルトニウには、いわゆる原子炉級プルトニウム、リアクターグレードプルトニウムでございまして、全く核兵器にするには適さないプルトニウムでございます。もとより我が国は核兵器に関する一切の活動はやっていないことは先生御承知のとおりでございます。
そういうことは、どこの国も言われて気持ちのいいものではないんですね。キログラムを八キログラムで割って何個分というようなことは、相手の名前が特定される場合は非常にこれは迷惑だと思うんです。
 で、あかつき丸が運んだものは、その試算によりますと百二十五個分だということですが、科学技術庁どうですか。
お答え申し上げます。
 今ほど外務省から御答弁のございましたように、私ども、その試算が一体いかなることでおやりになったのか、全くつまびらかにいたしておらないところでございます。その意味では、その前提に立ちまして、我が国が何個ということにつきましてはお答えいたしかねるところであることを御了解賜りたいと存ずる次第でございます。
余りいい趣味だとは思わないですね、原爆何個分などということを外務省が報道に話すなんということは。
 同じ試算で日本が保有しているプルトニウムは原爆何個分に当たりますか。科学技術庁でもどっちでも結構です。
お答え申し上げます。
 報道された記事によりますと、外務省が試算したということになっておりますが、正確に申しますと外務省が外部の専門家に頼んで計算してもらったということでございまして、全くの試算でございます。それも、北朝鮮が八六年以来稼働していると申告しております五メガワットの実験炉において使用される燃料、使用済み燃料を効率よく回転させた場合にどの程度のプルトニウムがその炉の中で生産されるであろうかということを専門家に計算してもらったわけでございまして、理論的にはこのくらいの量になるということでございます。
 しかしながら、それを実際に分離したかどうか、あるいはそれを現在貯蔵して持っているかどうかというようなことについては何ら予断しているわけではございません。
まず、島根の場合の経過について僕の意見を述べたいと思います。
 それは、島根の諸君、僕はゆうべも河野先生とお話ししましたけれども、しかし、父親ないし母親の生体から腎臓をとる場合は一切倫理委員会に諮る必要がない。毎年五百例以上行われている、こういう状況にかんがみて、いかに肝臓といえども、それとどう違うのかということを考えたならば肝臓もやる必要は全くない。
 しかも、現在の倫理委員会が設置された根拠そのものが脳死に関してどう判断するのかということで設置されて、ブームのように設置されたわけです。しかし、倫理委員会の本来の機能というのは、例えば遺伝子操作をする、これは人類が変わることです。それから妊娠に対する操作をする、これは危険が出てくるかもしれない。こういう人類の根本的なものに関する倫理委員会なり倫理であって、しかし、臓器を移植する、こちらからこちらに移植するという場合は、倫理委員会というのは必要ない、僕は全く必要ない。とりわけ最近つくられた倫理委員会というのは、脳死をどうするかという余りにも重い課題を背負わされている。これは個々の倫理委員会、各施設の倫理委員会で受けとめて結論を出すようなそういう軽いものでは決してない。したがって、ぜひ全国的なレベルで倫理委員会のある大枠を決めて、小さいところを、例えばその大学ではまだ力量がないからやってはいけない、こういう否定的な面で各施設の倫理委員会が力量を発揮すればそれでいい。しかし、大きな面で脳死を乗り越えてうんと言うような力量はまだ僕はないと思います。そういう意味で、現在各施設が倫理委員会を抱えて、しかも圧倒的な新聞のムードでは倫理委員会を通さなければ何もできないというのが逆にこの二年間、三年間移植医療をおくらせてきた原因であると思います。