この投書なんかの出る前に、この前予算委員会のときも私言ったんですけれども、私も国鉄をできる限り利用していろんな場所について見るようにしているんですよ。それから、車掌の話も聞くようにしているし、駅長の話も聞くようにしているんですよ。それで、例えば埼京線と武蔵野線——この間実は埼京線に乗務している車掌さんの話を聞きました。これは特別に機会を設けて聞いたわけじゃない。知っている国鉄ＯＢの方が亡くなったんで、その方の息子さんとたまたまお通夜の席だったか何だかで話をする機会があって、それで今どんどん無人化になって心配が多いという話を聞いたわけです。だから、この人は私に意識的に無人化の問題についていろんな説明をするつもりであったわけじゃない。ごく自然に自分は乗務しているんだ、今度は新宿まで延びた、新宿のようなあんな大きいところでもホームには人がいないんですよという話を私にしてくれたわけです。で、おやじさんは新宿の鉄道病院に通っていたと。しかしおやじは、ついに新宿まで埼京線が入るようになったから便利になったよというふうに話をしたんだけれども、その埼京線に乗らずに死んじまったという話が出たんです。その話の中で、実は新宿ですらあのホームに人がいないと。ホームに人がいないということになるとどうやって発車合図をするんだと。もう込んでくると勘でいく以外にないと。一番前の車両は二百メートル離れておる。それはそうですわね、一車両二十メートルだから。国電ですら二百メートル、これが高崎線のように十五両編成ぐらいになるとこれは三百メートルということなんですね。これはかなり長いものですよ。二百メートルないし三百メートル離れりゃ大概目のいい人だって人影はそう大きくは見えないですよ。だからこの危険に対してやはりホームに要員の配置をしなきゃならぬという意見が出るのは、私はこれは出て当たり前だと思うんですよ。それをそんなこと言うのはおかしいということを、職制が物を言うということの方がよっぽど私はおかしいんじゃないかという気がするんですね。
 それで、特に欠陥商品云々の話も出ました。欠陥商品の話も出ましたけれども、そんなこと言うと企業の秘密を漏らしてはならないという日鉄法に触れるんじゃないのかと、こういうことを言った人がいるというんですよね。これはまあ恐れ入った話だと私は思ったんですがね。こんなことまで言って、そんなこと言うとためにならないぞ、その場合に日鉄法というのがあるんだぞと、法律でおどかしゃ大概相手がびっくりすると思って言うたのかどうかわかりませんが、そんなやりとりがあるんです。こんな国鉄の無人化が、企業の秘密になるかどうか。私は企業の秘密にも何にもならぬと思うんです。テレビをホームに置いておることが企業の秘密だなんてことにはこれはならぬですね。外国のお客が来たときに企業の秘密になりますか、あれが。そうはならぬでしょう。これはやっぱり管理者側の対応というのが常軌を逸しているという気がしますけれども、それらの点について総裁はどのようにお考えになりますか。
私は提案者の御苦労に対して、それを否定するものではありません。しかし、ほかならぬ提案者の一人であります高橋さんも、農林議員で米議員の一人と言われておりますね。この間あれだけやったじゃないですか。あれは五年間で出す金額ではありません。百五十億、百六十億、みごとに皆さん取ったじゃないですか。百億円、八十億円を今後五年間でしょう。均等に割ったって大した金額じゃない。日ごろ豪語されている高橋さんにしては余りにも消極的ではないか。それで北方地域振興に大変頭を痛め心配しておりますと言うのじゃ、言っていることとやることが違うと批判を受けても仕方がないんじゃないでしょうか。どうもこの件に関しては元気がなさ過ぎる。おかしいと私は思います。この間の米で騒いだあのいわゆるエネルギーとバイタリティーはどこへ行ったのか、私はそう思うのです。まあこういう御時世でございますから、口で言うほど簡単でないというのは、私どもも国会に籍を置いております限り十分わかるのでありますが、繰り返して悪いですけれども、だからこそ議員立法が必要だったのであります。財政当局の意見を聞いたとか、外務省の考えも聞いたとか、開発庁はどう思っているか、そういうふうに行政府といろいろな話をしながらやるのなら、これは議員立法とは言えないと私は思うのです。この際、毅然として立法府の姿勢というものを貫くというところに、このつくった法律の目的がもう一つある。そういう点で言えばやや私は百点満点を上げるわけにはいかない、こんな感じがしております。
 それから立法府の考え方としては、法律の範囲でいいのだろうと私は思っておりますし、あと、受けたそれぞれの行政府が、所管諸省庁が政令以下の問題についてお決めになっていくということになるのだろうから、そんなに細かに私どもが注文をつけたり枠をはめたりするということは、かえって議員立法というものの趣旨から言うとおかしくなる、私もそういう理解はいたしております。しかし、やはりお金が使われるという段階で、一定の節度ある使い方、目的に沿った使い方が必要だから、これがルーズにわたってはいけませんが、しかし、ともすると、この種のお金というのはひもがつきがちであります。特に基本方針を定めて、あるいは知事もまたその事業推進に当たっての計画を策定する、上の方からその考え方で押しつけていくといったようなことになりがちでありますが、やはり今回はあたう限り地域の自主性というものを尊重する。基本方針策定の段階でも、計画をつくる段階でも、十分地元の意見を取り入れる、そして真に地域の振興に役立つ方向に持っていかなくてはいけないのではないか。そういう点では私の法律もそういう意味を込めております。恐らく皆さんの方でお出しになりました法律も、そういうことについては十分御配慮があるのだろうと思います。しかしその使い方において、私の方は地域振興と引き揚げ者の援護措置でありますし、皆さんの方の法律はいわゆる返還運動というのが一つ入っています。ここのところが、岡田さんがさっきいろいろ質問された中でもかなり浮き彫りにはなっているとはいうものの、運用の上ではかなりあいまいにされる部分だと私は思う。最後までついに、その百億なら百億の基金の運用の範囲をどのように規定するのかというお考えが示されなかった。こういう点がさらに一層あいまいさを濃くしているという感じを持ちながら私は聞いておりました。とかく極端なことを言えば、反ソ・キャンペーンにまで使われるなんということになったら法の趣旨が損なわれてしまいますから、また逆に運動の足を引っ張るという結果になりますから、お金の使い方というのは非常に慎重を期さなければならない点であります。おつくりになった法律は、やや口が悪く申し上げますならば、羊頭を掲げて狗肉を売るという感じになっている、こういう感じがいたしますが、その辺のところは運用の中で決して羊頭ではないと言うならば、そっちの方にかなりウエートがかかっていって、広い範囲で反ソ・キャンペーンまで含めたお金に使われていくという危険性が生じてくる。ですから、本来この法律の目的というのは地域の振興と援護の重厚な措置にあるのだという考え方をこの法律の成立以前に皆さんのお考えとして明確に示してほしいと私は期待するのです。いかがですか。