五十一年判決には、一定の客観的基準はないという言葉がある。しかし、同時に合理的限界を超えた場合と、こうなっているから、これは論理の矛盾なんでしょうね。客観的基準はない、同時に合理的限界を超えたと。こう言うんだから、私は論理の矛盾だと思うんだけれども。まあこれはこれでいいとして、違憲判決の、特に昨年の場合には、その前にもそうでしたけれども、効力を無効にするという事情判決といいますか、選挙の問題について、その効力を争う場合の手段で行政訴訟とか公選法の規定があるわけですけれども、たとえば民衆訴訟の規定、こういう点では法律にはちゃんとその場合の制約規定があるんだが、何かそこを飛び越して判決が行われたというふうに思うんだけれども、これ、自治省来ているかな、ちょっと説明してくれんかね。
先ほど申し上げました五十一年大法廷判決は、ただいま御質問の点に関しまして、具体的に決定された選挙区割りと議員定数の配分のもとにおける選挙人の投票価値の不平等が、国会において通常考慮し得る諸般の要素をしんしゃくしても、なお一般的に合理性を有するものとはとうてい考えられない程度に達しているときは、もはや国会の合理的裁量の限界を超えているものと推定されるべきものであり云々と、判示されております。この大法廷判決が人口比だけを考えていないことはこのあたりからも明らかだろうと思います。
いまの補足説明のほかに、行政区画の歴史的沿革とか、そういういろんな振り合いを考慮するということが書いてあるわけですね。人口比で見るということは、私は簡単にはいかぬだろうと。この三十九年の判決というものは、配分要素としていろいろなことを考えなきゃいかぬという考慮が非常に特徴的だと思うのですね。
 それから、選挙の平等というのは、一人一票ということが基本だと思いますが、それ以上に、各選挙区にわたって比較をするときには、判例でも言っているように、投票価値ということにポイントを置いて考えているようでございますが、この投票価値というものに客観的基準というものが設けられますか。
この三十九年大法廷判決におきましては、いろんな要素を考えなければならない。「例えば、憲法四六条の参議院議員の三年ごとの半数改選の制度からいっても、各選挙区の議員数を人口に拘らず現行の最低二人を更に低減することは困難であるし、その他選挙区の大小、歴史的沿革、行政区画別議員数の振合等の諸要素も考慮に値する」ところであると、このように述べられております。
最初に、最高裁にちょっと説明をしてもらいたいのですけれども、昨年の十二月に東京高裁で議員の定数に関する違憲判決が出ました。その前に五十一年の最高裁でもって違憲判決が出て、合憲判決では三十九年の判決がございますが、この三つの判決を比較対照することから始めたいと思いますけれども、まず三十九年の最高裁の合憲の判決と、それから五十一年の違憲の判決と、それから最後に東京高裁の五十五年十二月の違憲判決と、この三つの要旨と違った点をちょっと説明してください。
速記をつけて。
 午前の質疑はこの程度にとどめます。
 午後零時四十五分から委員会を再開することとし、これにて休憩いたします。
   午前十一時四十五分休憩
     ―――――・―――――
   午後零時五十分開会
いまおっしゃいました反共だから皆悪いというようなことじゃない。中国と日本は友好関係があるわけでございますし、そういうことで外交をやっておるわけじゃないわけでございますので、その点は誤解のないようにしていただきたいのでございます。西側の一員であるということを鉄則にして、どの地域でもできれば友好関係を結びたいというのが日本の外交の基本でございますので、その点は御了承願いたいと思うのでございます。
 たまたまいまカンボジアのポル・ポト政権のお話が出ましたが、日本もポル・ポト政権が過去にやった政策がみんな正しかったとは言いません、これは。政策にもどうかと思われるものはあるわけでございますが、ただ、日本が民主カンボジア政府を認め、国連の代表権を認めておりますのは、片方のヘン・サムリン政権は、これは外国軍隊、ベトナムの軍隊によって支持されているものでございますので、これを、ポル・ポト政権を認めないということ、逆にヘン・サムリン政権を認めるということは、外国の軍隊の介入によってできたそういう政府を認めていく、こういうことにつながり、外国軍隊の介入を正当化するということにつながるおそれが多分にありますので、日本側としましては、これは国連決議にもありますように、即時撤兵をすべしと、そうして自由な意思のもとに選挙でできた正しい政権を考えるということが必要じゃないかということを言っておるわけでございまして、それが不幸にしてまだ現実にできないわけで、ベトナム軍に支持されたヘン・サムリン政権を日本は認めるわけにはいかぬということで、民主カンボジア政府の承認、あるいは代表権を認めるということをやっているわけでございます。
飛行テストについては、実機飛行テストについては二回実施をしたわけでございまして、いま先生御指摘のは第三回目に当たる実機飛行テストを夜間連続してやってほしいという御要望があるわけでございますが、これは実は何らの無線施設もないところで飛行機を飛ばさなければなりませんので、いわゆる有視界飛行、目で見て飛ばなければなりません。そこで夜、非常に視野の悪いところで、しかも飛行場も何もないところで連続して飛ぶということは、安全上非常に問題がございますので、これはひとつ何とか御勘弁願えないかと、しかし早朝とか、あるいはなるべく夕方遅くとかいうふうなことで考えてみたいのでということを話しておるわけでございます。
 それから二十一億五千万につきましては、まだ詳細まで詰め切っておるわけではございませんが、財政当局と議論しておりました時点での話でございます。現地におきますボーリング、これは軟弱地盤の上に埋め立てるということでございますので、その地盤がどうなっているかということを相当はっきりとつかんでおきませんと、空港そのものが問題があるのではないかという指摘がございますので、現地におきますボーリングをもう少し詳細にやりたい。それから軟弱地盤に対していろいろな地盤改良工法がございます。これらを前提として、いま幾らかかるとか、何年でできるとかいう議論をしておるわけでございますけれども、これもまた実験をしてというところまでの詰めがない、従来の経験に立って間違いないだろうというふうに私ども考えておるわけでございますが、小規模ながら実際の場所について実験をしてみて、確実にその工法でいけるということをやってみたい、そのほか、いろいろな細かな点を積み上げているわけでございます。