これの名称につきましては阿部局長からお答えしたとおりでございまして、有島さんのおっしゃるのは、高等教育全般についての改革をするんだ、こういうことだから、高等教育審議会ですか、そういうような名称にしたらどうだという御提案でございますが、せっかく御提案いただいたのでございますが、しかし、先ほど阿部局長が言っておりますように、高等教育の一番中心となるのは大学だというのが世間一般の常識でもあるし、また、高等専門学校と大学との関係あるいはまた大学と大学院との関係とかいうものもいろいろ制度上の問題というのがある。そうすると、どうしてもやはり大学が中心になってくるということから、高等教育審議会というのは即大学の改革とイコールになってくるということ、さらには、これは先ほど申しました英語で難しいことを言ってますが、「ユニバーシティ・カウンシル」ですか、これを直訳していくとこんなことになるのじゃなかろうかということ等から見まして、大学審議会という方が何かわかりやすいような、中身がわかりやすいように思うのです。高等教育審議会といったら高等教育全般の問題をどう扱っていくかということになって、幅広くて焦点がどうもつかみにくいような感じがするのですが、これは御提案ございましたので、私たちも考えてはみますけれども、しかし、有島さんの方も余りかたくなに名称に関係なく、ひとつこだわらないで御審議をしていただきたい、こう思うのです。
そういうことになってまいりますと、この高等教育の改革、この中に大学というものも含まれる、こういうことが今度の改革の趣旨であろうと思うのですね。大学という言葉の中に高等専門学校も押し込めてしまうというのは、これはその本来の趣旨に反するのじゃなかろうか、私はこう思うわけです。
 この点について、これはここで議論していても、阿部局長なんか鍛え抜いているからいろいろおっしゃる。これは時間がかかっちゃって、少し温度が上がると大変だから、これは、それこそ石川忠雄先生が座長をやっていらっしゃる協力者会議というのも既にあると思うのですね、そこでひとつそういった議論があったということも御相談いただきたいのですよ。
 それで、この法律案、通るか通らぬか、これからなんだけれども、私は、このとば口の大学審議会というのが本来ちょっと趣旨に沿わない、中身の趣旨に沿っておらぬと考えるのです。だから、ネーミングの問題でございますけれども、高等教育改革に関する審議会ということがこの中身であろうかと思うのですが、それにふさわしい名前につけかえる、そういうことが必要ではなかろうか、こう御提言を申し上げるわけです。これもまた委員の諸君にも相諮らなければ、僕だけ飛び出して勝手なことを言ったってこれは通らぬかもしらぬけれども、大臣は大臣の方でプレーンを持っていらっしゃるわけですから、ひとつ御相談をいただけないかと思うのでございますけれども、いかがですか。その余地があるかないか。
今度の臨教審の答申の中でずっと流れております基本的な考え方を申しましたら、教育に対する基本的な理念として個性尊重をしろということが一つ、それから教育体系について言うならば、全生涯学習体系をとりなさいということがございます。おっしゃるように、人間が生まれて死ぬまでの間、全生涯やはり教育になじんでいくということ、絶えず教育を受けて生々発展していく、そういう体制を社会的に、そしてまた経済的にもつくりなさいということが臨教審の答申の中には盛り込まれております。
 そういうことを考えますと、大学も生涯学習の一環として一つの重要な機関でもあるし、有島さん御指摘のように、大学だけが教育の機関じゃない、もっとほかにあるじゃないかとおっしゃる、そのもっとあるじゃないかというものも今後整備していかなければならぬのは当然でございます。けれどもそれを、小学校から大学まで、あるいは全生涯一遍に手をつけて、これもやるんだ、あれもやるんだということは、財政的にも人的にもなかなか不可能なことでございます。したがいまして、いろいろな既存の施設といいましょうか、制度に基づいてできておる施設、機関というもの、これをそういう先ほど申した全生涯学習体系、そしてまた個性尊重という基本的な方針に沿うように、おいおい改革していくということが必要だろう、その一環として大学のあり方というものもこの際考えていくべきではないか、こういうことに問題がつながってきておると思っておるのです。
それで建設省も確かに努力されておりますし、また、地元の人々とのトラブルがないように現地の職員の皆さんも努力をしておることもよくわかります。私も二、三回現地へ参ったわけでございます。ところがどうしても地元の人たちとの信頼関係といいますか、たとえば現在ボーリング調査をやっておりますが、二、三メートル掘ればかたい岩盤が出てきた、それでもう四十メートルの深さまでやったのだというお話もされておるようです。そして地すべり計も置いて調査して、狂いはない、こういうふうにおっしゃっているのですが、地元で聞きますと、人夫の人たちの話を聞いた村の人は、たとえば一つも岩が出てこないというような声も実際にボーリングをやっている人から聞いておりますし、また地すべり計を見ている職員が動いていると話しておるのを聞いたというような話も出てきまして、やはり地すべり地帯だなと思っている村の人たちもおいでになるわけです。そして同時に建設省の説明が、村の人に納得のいく状態になっていないということ。これはぜひ調査の結果というか調査の内容等については十分に地元の人に知らせてあげて、工事を早くやられることは結構ですけれども、その納得の上に工事が進むようにしてもらいたい、ぜひそのことをお願いしたいと思います。
 たとえば、ブロックを積んで山どめをするのですけれども、上からどれだけの重荷がかかってくるかというような点についても不安を持っておるわけでございます。これはこの前のトラブルが起こりましたときに、私は全部地図を持ってきているわけですけれども、たとえばあそこの仁淀村沢渡地区の場合、ここは二億円かけてブロックを積んで山どめをしたわけですが、現在ブロックはもう全くありません。跡形もなく崩れ去っているという状態でございます。そのときも、これをやる際には建設省としては、このブロックが流れるようなことはありません、こういうふうに言われてきたわけです。ところがやってみると、実際に湛水をしてみると、崩れてしまって跡形もなくなっている、こういうことが起こったわけですから、これを放置するわけにもまいりません。だから住民に立ち会わせる、場合によっては学者の方たちにも立ち会ってもらって、そこの点が納得のいくような方策をぜひ講じていただきたいと思いますが、その点はいかがでしょうか。