時間がありませんから、私の考えだけ申し上げて終わらせていただきますが、一つだけ後からつけ加えてお答えだけいただきたいのは、現在Ｆ１は何機であって、ＦＳＸ、これは一体、百機と言われたりいろいろしておりますけれども、あるいは当面二十五機という話もありますが、何機になるのかという点を後から答えておいていただきたいのですが、私は、Ｆ１というものの諸元、性能とＦ１６、Ｆ１８、トーネードを調べてみますと、単なる対地支援の機種だなどというものじゃないのですね、もうＦ１６やＦ１８やトーネードは。大変に優秀な、今要撃にも十分使える、皆さん御存じのイラクの原子炉を爆破したのはＦ１６ですから。三沢に入ってくるのもそうですから。これは三沢にＦ１６がいて、天寧、東沸からサハリンの基地、どこでも爆撃できるのですから、行動半径を見ますと。また大変に、二・二マッハもあるのですから、一・六マッハのＦ１じゃないのですから。そういう意味で、単なるＦ１の後継なんというものではないという、百機ばかり新しいべらぼうな飛行機を購入することになる、そう考えているのですが、ひとつ何機どういうことになるのかを最後に答えてください。
現在の支援戦闘機Ｆ１、約四千五十時間の耐用命数ございますので、約十年後に退役が始まります。そのために、その後継機を選定いたすわけでございますが、ただいま国内開発か、あるいは先生御指摘の輸入品を、製品にするかあるいはライセンス生産するか、またもしくは現有機の改造かという三つにつきまして検討を始めているところでございます。そのために、今先生御指摘のＦ１６、１８あるいはトーネードにつきましてどういう性能であろうか、私どものニーズに合うのであろうか、どのような価格で購入できるのだろうかということをちょうど調査を始めた段階でございます。決して予断を持って行っているわけでございませんで、現在そういった幾つかの選択肢について白紙の状態で検討を始めたところでございます。
そうしますと、ＮＡＴＯとおっしゃいましたこの機種は、三月にシンポジウムをやっていますね、東京で。前の統合幕僚長でございました、空幕長ですか、竹田五郎さんも出席していますね、シンポジウムをやっている。そうすると、パナビア、つまりトーネードしかない、こうなりますな。アメリカとおっしゃいましたが、今私二機種申し上げましたが、この二機種なんじゃないかと思うのですが、時間がありませんからつけ加えますが、どうもいつの間にか契約まで結んでいるやに聞いているところもある。私は、だから今ここでちょっと予言めいて恐縮だけれども、Ｆ１８、これがモデルになっているんだと思うんです、三菱さんが中心で。だから、国産あるいは貿易摩擦の関係でライセンスで輸入、方法は二つあるわけですが、どっちになるにしても、モデルはＦ１８ではないのかという気がするのです、流れてくる話は。だから、そう遠慮なさらずに、ここまで来ていて、何か皆さんは対策室をつくったんでしょう。だから、それならばずばっと答えてくださいよ、心配なんだから。
お答えいたします。
 外国に対する調査依頼につきましては、米国製の航空機につきましてはアメリカの国防総省に対して、そしてトーネードにつきましてはＮＡＴＯに対しまして、外務省を通じて……（大出委員「パナビアじゃなくてＮＡＴＯ」と呼ぶ）はい。ＮＡＴＯに対して出しておるということでございます。
去る十一月二十日の外交・安保委員会で、私は、中期防衛力整備計画につきまして若干の質問をしたわけでございます。きょうはその続編としてさらに具体的に、まず計画実施による能力について、ここにも持ってきておりますが、「防衛アンテナ」の臨時増刊号の解説に基づいてお尋ねをいたしたいと思います。
 私が特にこの問題を取り上げておりますのは、国民の中には、少なくも現体制からする限定的、小規模侵攻に対しては、今回の防衛力整備を行えば日本の防衛は万全で心配ないのだという認識の人もおりますし、いやこれでは足らない、これでは原則として独力対処というのにはほど遠いのではないかという人もおるわけであります。さらに、もちろん防衛費も防衛力も多過ぎるという人もいないわけではありません、このような中で防衛庁が今回、計画実施による能力を明示したということは大変よかったと私は高く評価をしておる一人でありますが、私自身実は読んでみてもよくわからないところが多いわけでございます。したがって、国民の皆様にも何のことか結局はわからないのじゃないか。確かに、わかるようにはっきり書けないということもあるわけでしょうが、せっかくこうして理解を求めるために書かれたわけですから、できるだけこれを正しく国民に理解をしてもらうことが必要ではないか。そうすれば、防衛費の一％枠などという問題は少なくも良識ある国民の考え方の中からは吹き消えてしまうのじゃないか、このような思いでお聞きしようと思うわけであります。したがいまして、当然具体的に答えられない点もあるでしょうし、それはそのとおりですけれども、できるだけ私の存念を御理解いただいて具体的にお答えいただきたいと、まず冒頭にそのことを申しておきます。
 まず第一は、千差万別で一概には言えないという侵攻事態の問題であります。極めて常識的に考えてみますと三つのケースがあるのじゃないか、私はこう思います。別に可能性からする優先順序で言うわけじゃありませんが、思いつくままで申しますと、第一は、主として潜水艦によるシーレーン攻撃から侵攻が始まって、あるいはこれに終始するという場合もあるかもしれない。第二番目は、本土及びシーレーンに対する航空攻撃に終始する場合もあるが、この場合ミサイル攻撃がこれに先行し、または併用の場合もあるだろう。また、当然シーレーンに対するところの潜水艦の攻撃もこの場合は行われるだろう。第三番目の場合が、航空及びミサイル攻撃と同時、あるいはその成果を見て本土に対する上着陸侵攻が行われる、もちろん同時にシーレーンに対する攻撃も行われる。この場合の当初の上陸侵攻というのはショア・ツー・ショアの場合を主として考えられるのじゃないだろうか。大ざっぱに言ってこのようなことを考えるわけであります。
 このほかにもいろいろなケースの組み合わせがあるかもしれません。これらそれぞれの場合の侵攻兵力というものは別としまして、ここでは基本的には、今三つのケースを申し述べましたが、第三の場合を主としてこの中期防衛力整備計画では考えておられるのかな、こう思うわけでありますが、その点いかがですか。