これは法務省の刑事局長にお尋ねをするのですが、医療行政を監督するのはもちろん厚生大臣ですね。それから警察問題になってきますと国家公安委員長——国家公安委員長にも監督権があるかどうかはちょっと疑問があるわけです、いずれにしても。
 そうすると、たとえば齋藤前厚生大臣に対して最初に五百万、五百万ですか、大臣の就任祝いで五百万円の小切手を上げた。何の目的で北野が五百万円の小切手を大臣の就任祝いで大臣室でやったのだろうか、こういうふうなことですね。それから国家公安委員長に対して、これが警察問題になっておることがわかっていたのかわかっていないのか、その点はっきりしませんが、いずれにしても、そういう人に対して献金をしておるということに対して、どういう目的でそういう献金をしたのだろうかということですね。こういうことに対しては法務省としては全然関心がないのですか、あるいは関心を持っておられるわけですか。
埼玉県警察におきましては、かねてから富士見病院の乱診ぶりに関する情報を聞知いたしまして、以来、病院内における事件でございますので慎重に内偵を継続しておりましたが、理事長に対する容疑を確認するに至りましたので、本年九月十日事件検挙に着手いたしまして、同病院の理事長北野早苗を医師法及び保健婦助産婦看護婦法違反の疑いで逮捕し、浦和地検川越支部へ事件を送致いたしております。
 北野に対する逮捕の直接の容疑は、医師や看護士の資格を有しない北野が、同病院におきまして昭和五十三年九月ごろから同五十五年五月ごろまでの間、主婦等十二名に対し超音波診断装置を操作し、患者等に対して子宮筋腫、卵巣嚢腫等の病名を告知するなどの診断行為をし、無免許で医師及び看護士の業務を行っていた疑いによるものでございます。なお浦和地検は、本年十月一日、北野を医師法違反で起訴いたしております。
 今後の捜査方針等でございますが、現在引き続きこれら医師法関連の裏づけ捜査を行っておるところでございますが、今後の捜査方針といたしましては、事件着手後、警察あるいは保健所等に対しまして口頭あるいは電話で被害の申告をする患者が相当多数に達しております。これらの患者からも事情聴取を行いまして医師法違反等の裏づけをしていく方針でございますが、また、九月二十九日ときのう十月十四日二回にわたりまして、富士見病院で手術を受けた患者から傷害罪で告訴状が出ておりますので、これに関する所要の措置を行っておるところでございます。
では、あなたの基本的な態度は変わってはいない、ただ表現については多少変わってきたのだ、こういうふうに私は理解をします。それは当然政治家としてあなたが信念を吐露されているのですから、そのとおりだというふうに思います。
 いろいろなことがありますけれども、こればかりやっていてもあれですし、同僚、先輩もお聞きになられるでしょうからね。結局そのことは、いろいろあると思うのですけれども、これ以上論議しても、率直な話、あなた自身がたがをはめられているようなものだから、それ以上言えないでしょう。言ったら大変なことになっちゃうからね。だから言えないから、あなたもなかなか苦しい立場だと思うのですけれども、これ以上質問しても同じことになりますね。
 では別のことをお聞きしましょう。お聞きしたいのは富士見病院のことになるのですがね。ここで、いままでの捜査の経過と現在の段階について概略御説明を願いたい。どこが問題点なのかね。どこが問題点かということは法務省の方からお話し願いたいと思います。
憲法尊重擁護の義務と改憲論議とは矛盾しない。しかし、その改憲論議に当たっては、鈴木内閣の一員である以上はその政治路線を疑わせるような言動をしてはならない、こう思っております。
いまおっしゃいましたように、結局その範囲においてということですね。だから、あなた自身の実際に考えておられることをセーブして制限をして、鈴木内閣の憲法遵守ということを守っていく、こういうことでしょう。それでなくては政治家としておかしいですね。そういうことでしょうか。
私の本心を抑えるということじゃなしに、鈴木内閣の政治路線、これには忠実でなければならない、その範囲において私の憲法に関します発言も考えていくべきだと思っているわけであります。
この際そういう報告の義務を解除されるということなんでありますが、行政指導の立場から公立図書館の有機的な連携利用、利用者の立場から見た場合、そういうことについて文部省としては報告を求めなくなったということで、この図書館に対する関心が薄くなってはいかぬのでお尋ねしておくんですが、何か検討されておりますか。
 例えば、ヨーロッパあたりに行きますと、私が田舎におりますと、私の住んでいる町の図書館に行きまして読みたい本をそこで話をしますと、ここにはないがどこにあるから取り寄せてやる、こういうことでカードに書いておきますと、そのしかるべき図書館から送られてくる。そして利用を終わったらそこへ返せばよい。また例えば、私が東京の図書館で本を借りて、しかしそれを私が自分の郷里へ帰って読んだ。郷里の図書館に返せばその本はもとのところへ返る。こういうようなことをやっておる国が幾つもございますね。
 日本の場合には、そういう点で利用者の立場に立った図書館の利用というので相当まだこれから改善、改革されていけばよくはないかと思うような問題がたくさんあると思うんですが、図書館の実態というものはそういう意味では十分把握されておかなければならない。その事務そのものについて言えば関与という言葉が当たるかもしれぬけれども、図書館の状況の報告を求めることが国の公共団体に対する関与という言葉に当てはまるのであろうか。私はそういう点でちょっと疑問も持ちましたのでお尋ねをしたわけです。全体を通じて、どうも関与という言葉にふさわしくないものもあるのではないかという感じがいたします、広く解釈すればそうでないのかもしれませんけれども。
 そういうようなことで、今度のこの法改正が文部省の団書館行政について今後の努力や責任というものを軽くするものではない、こう思いますので、局長に少し図書館問題について見解を伺っておきたいと思います。