衛藤委員の御質問が、もう私がフェスタという会社の関係者だという前提で何かお話をなさっておられるわけでございます。しかし、先ほども申し上げておりますように、私自身、この会社の当事者ではありません、全く関係のない人間でございます。
 二十七日のあの新聞でございますが、もし設立段階で、準備の段階で私の公設秘書がお手伝いも何のかかわり合いも持っていなかったとしたら、私は一面トップ記事に全くならなかった記事だろうと思っているのです。しかし、あれを読んだ読者の方々は、何かもう私が関係している、関係先への融資であるという印象を相当お持ちになったのではないか、それが誤解であれば大変乱はうれしいのですが、そんなふうに推測をいたしております。
 そんなことで、そのお借りしたお金をどこに幾ら使われたのかとか、そんなことを聞かれても、私自身何にもわからないわけですから答えようがございませんので、ひとつ御理解をいただきたいと思います。
これは全くおかしなことでございまして、いかにも、証人の答弁を聞きますと、フェスタコーポレーションと証人は全く無関係であるというふうな印象を与えますが、これは事実に反していると思いますよ。先ほど中西証人は私の尋問に対して、株式会社サンティの顧問であり、なおかつ平成二年から顧問料ももらっている、このように認めております。このサンティという会社と問題のフェスタコーポレーションという会社は、私のこの手元にあります登記簿によれば、両社ともに同じ番地の同じビルの中にあります。すなわち、東京都千代田区平河町一丁目六番八号、平河町民坂ビル二階に当初は登記されておりますよ。また、あなたが顧問であるサンティは、昭和五十年四月二十一日設立登記され、後発のフェスタコーポレーションは、その十二年後の昭和六十二年五月十二日に設立登記されています。これでも全く関係ないと言えるでしょうか。
 またさらには、あなたはお答えになりませんでしたが、フェスタコーポレーションの実質上のオーナーは田中森一という関西の弁護士ではありませんか。どうなんですか。そして、この田中森一弁護士とあなたとは特別な関係にあります。かつて紀陽銀行の巨額融資で問題になった株式会社和興開発の顧問弁護士は田中森一弁護士ではありませんか。また、この和興開発の先代の社長があなたの後援会の大幹部であったことは余りにも有名な話だと思いますよ。
 あなたは今委員長の尋問に対しまして、小川秘書に対しましてフェスタの会社の設立事務手続を要請されたと言っておりますが、要請したのはこの田中森一弁護士ではありませんか。つまり、フェスタコーポレーションという会社は、あなたとあなたの秘書の小川氏と田中森一弁護士の三者の共有物ではないですか。お答えください。
私自身当事者でありませんし、まだ、何といいますか、社長であるこのコンサルタント会社の社長にもお会いをしてこの事実も確認もいたしておりませんし、オーナーがだれであるかということは、まだ私、現時点では存じ上げておりません。
お尋ねのサンティという会社の顧問の件でございますが、私の記憶では平成二年のころからだったと思います。それで、閣僚に就任する直前まで顧問になっておりまして、月額五十万円だったと聞いております。このことはもう衆議院の、あれは何というのですかね、資産公開の中の関連会社等というたしか欄だったと思いますが、それにも報告をさせていただいております。
 二番目のフェスタの件でございますが、私は、全くこのフェスタという会社に関しては当事者ではありませんので、知る由もございませんでした。そんなことで、新聞記事が出てから秘書に確認をいたしましたところ、先ほど申し上げましたとおり、事務の一部を、設立の段階で一部のお手伝いはいたしました、そして直接融資にも関与していないと、この報告を秘書から受けておるわけでございますから、ただいまその事実を申し上げたわけでございます。
私は、自由民主党を代表して、中西証人に対し尋問をいたします。
 証人、あなたは株式会社サンティの顧問になっていますが、いつから顧問に就任したのかまた顧問料は幾らもらっておられるか、お尋ねをいたします。
 また、ただいま委員長の尋問に対しまして、イ・アイ・イ・グループのノンバンクでありますゼネラルリースから多額の資金融資を受けている株式会社フェスタコーポレーションとは何ら関係のないというような答弁がありました。これは事実に大きく反しているのではないでしょうか。フェスクコーポレーションの設立にあなたの第一秘書である小川博光さんが深く関与していることは間違いありません。これをどのようにお考えでありますか。また、このフェスタコーポレーションの会社の実質的なオーナーはどなたですか。まず、お尋ねをいたします。
御指摘の草津養護学校、第一びわこ学園などが立地する福祉・文化ゾーン、現在事業中の第二名神道路と現名神高速道路を連絡する道路の沿道に立地をしております。
 第二名神高速道路の環境影響評価は、当該連絡道路を含めまして、平成二年から三年にかけて建設省近畿地方建設局におきまして実施をしたところでございます。一般的に、道路に関する環境影響評価に当たりましては、代表する地点を幾つか設定いたしまして、影響の予測及び評価を実施しているところでございます。
 そこで、滋賀県内の第二名神高速道路におきましては、例えば、大気汚染、騒音に関する予測評価の代表的地点として七カ所設定をして実施をしているところでございますが、このうち、御指摘の現名神道路との連絡道路の地点につきましては、既存の集落の集積状況等を考慮して、文化・福祉ゾーンより南側の大津市上田上平野町を予測評価の代表的地点として設定をして調査をしております。したがって、文化・福祉ゾーンの直近においては設定をしておりません。
 ただ、環境影響評価当時よりこの道路の沿道に文化・福祉ゾーンの立地があるということは認識しておりましたので、環境影響評価書の中におきましても、地域関係住民の御意見に対しまして、滋賀県障害者総合福祉センター等各施設でありますが、これにつきましては、機能に支障を与えないように環境の保全に努めたいという旨の事業者の見解を示しているところでございます。そういう形で、評価書の中では見解を示すという形で盛り込んでおります。
 また、先生先ほど御指摘になりました滋賀県との調整に基づく追加的な調査でありますが、これは私どもの要綱に基づく環境影響評価の実施とあわせて、並行して実施をいたしておりまして、その調査書を取りまとめております。
 この中では、この文化・福祉ゾーン直近の草津市南笠町を対象として予測評価を実施したところでございますが、その結果は、遮音壁等の必要な保全対策を講ずることによりまして環境保全目標はクリアできるという結果を得ているところでございます。
 建設省といたしましては、滋賀県など関係機関と連携いたしまして、遮音壁の設置などによりまして環境の保全に配慮して事業を進めてまいりたいと考えております。