まず、先生がこの問題で終始御熱心にフォローされておることにつきまして、心から敬意を表し上げたいと思います。
 ただいま歴代の科学技術庁長官のその時点その時点での答弁を御披露いただきましたけれども、私もそれらを就任以来勉強させていただいておりますし、また、先生とお目にかかったときも申し上げたわけでございますけれども、歴代科学技術庁長官が答弁をしてきたとおり、貯蔵工学センターの立地に当たりましては、他の原子力施設の場合と同様、地元の理解と協力を得て進めることが基本と認識しているということについては、歴代科学技術庁長官といささかも変わっておりません。
これにて経塚幸夫君の質疑は終了いたしました。
 以上をもちまして総務庁についての質疑は終了いたしました。
    ─────────────
ただいまも御答弁申し上げておりますように、地域改善対策の大綱等におきましても、行政機関と民間運動団体との適切な関係の確立等を積極的に推進するということが指摘をされておるところでありますし、また、税にかかわる問題点の是正及び公営住宅等の家賃の適正化を図ることなども指摘をされているところであります。これにつきましては、政府においてこの趣旨に沿って実施することといたしておりますので、関係各省庁と緊密な連絡をとりながら推進してまいりたいと存じます。
時間が参りましたので最後に長官に一言お尋ねいたしますが、幾つかの例を申し上げましたけれども、これは意見具申の趣旨から見ても、それから新法の精神から見ても、それから四月一日付の依命通知、これから見ましても全く反すると思うのですね。何よりも重大なことは、差別の解消に役立たないどころか逆行する。私どもは、いわれなき差別を憎むがゆえに、人が人を差別するようなことがあってはならないと願うなればこそ、国が率先して姿勢を堅持して、地方公共団体に対しても強く公正化のために指導すべきだ、こう考えますが、最後に見解をお伺いいたしたい。
今、財投のとおっしゃいましたが、私も財投の見直しということがあります。財投が今までどういうところに使われてきたかという、その使い方のところにいろいろ問題があるなどいう議論があります。私も感じております。
 だから、未来の人材を育てるための知的な社会資本、これを充実させるために財投を使うということをもっと大胆に考えて、そして、さまざまな制限を設けて有資格者を狭めずに、希望者が全員借りられると。ある段階では利子をつけるということも覚悟しながら、まずその枠を広げて、そして少なくとも親のすねをかじらないで自分の力で借りて大学行くんだと、それがやっぱり自立ということの基本だと思うんですね。親も子供を育てるために何ぼ教育費が要るということを当然考えねばならぬけれども、しかしそこのところの負担はできるだけ少なくするということが政策的にあってしかるべきだし、そういう意味でのこの奨学資金制度というのは、やはり国の基本的な、いわゆる単に教育という問題じゃない、もっと大きな視野に立った仕組みだろうというふうに私は思うんです。
 そういう意味でこれはひとつ抜本的に改革をして、そして二十一世紀に生きる青少年がいかなる人間に育てばいいのかというそのことにかかわってのコストを公的に持っていく重要な部分である。そのことを給付にするのか、あるいは返させるのか、利子をつけるのかというのは、そこをきちっと決めた上での、その時々の財政上の話として政策的にやっていけばいい。お金があれば全部給付にすればいいし、できなければこれは貸与をしなければいかぬわけで、もっとなければ利子をつけて返してくれということにも相なるという議論があっても私はいいと思うんですね。
 こういうふうな形での奨学資金制度というものを、教育改革という改革の旗印を上げるならばぜひとも大きな旗を立てていただきたいと思うし、財政財政とおっしゃるけれども、十六兆円もの大きなふろしきを今広げようとしているのですから、その中にどれだけのものを教育が入れられるのかというのは、これは自民党というよりも文部省の力量の問題だと、私はこう思うんですよね。だから、財政構造改革法に言った精神なんてどこかにもう吹っ飛んでおるんじゃないですか。もっと新しい観点に立って教育はいかにすべきかということを文部省はお考えになった方がいいんじゃないかというふうに私の意見として申し上げておきます。
 最後に、先ほども不良債権の問題が出ました。奨学資金の滞納を不良債権と言っていいかどうかということはちょっとなにですけれども、しかし、不良債権には間違いないと思います。
 それで、不良債権になっている金額を、どこだって不良債権はあるんですから、できるんですから、それを公的に三十兆も出して何とかしようと言ったり、住専に六千八百五十億出して公的資金でやろうというふうなところまで不良債権処理が行っている今日ですから、何も育英会のところに五十年たって二百億のいわゆる焦げついた回収不可能な金ができたからといって、そのことに目の色を変えてあれこれと言うのはやっぱりためにする話だと私は思うんですよ。
 だけれども、累積していったらこれはどうなるかという問題は必ずありますよね。だから、これの処理を法的にどうするのかということをやはりきちっとしておかなければ、国鉄の問題だってそうだし、問題を先送りするとどうしようもない事態が来るんですよ。会計検査院が指摘したいわゆる不良債権化している二百億円というのがあるならば、やはりこの時点でその処理をどういうふうにするのかということをきちっと一つの政策的な意味で、あるいはまた法律をつくらにゃいかぬのだったら現在の法律を改正するなりなんなりして明らかにしていかにゃいかぬのじゃないですかと、私はこう思うんです。
 この点については文部大臣、そういう処理について明確な対応をこれからしていきますという点はぜひともしていただかなければ、もう議論しておっても結局また先送りになってしまいますよ。