皆さん方の一応のただ計画というふうにして承っておきますが、今後そういう事態になった場合に、さらにこの問題については皆さんを追及したい、こういうふうに思っておるわけであります。
 もう一つ、他用途利用米は二段米価の導入じゃないかということを、専ら農業団体並びに農家の皆さん方も我々も危惧をしておるわけであります。私は、二段米価じゃなくて四段米価じゃないか、こういうふうに思っているのですよ、実際は。考えてみますと、トン当たり七万円の助成金を加えましても六十キロ当たり一万飛び飛び八十円にしかなりません。現在、五十八年米価が六十キロ一万八千二百六十六円。五五％にしかなりません。こういうふうな低い米価を決めて、そうして同じ圃場から同じ米なんですよ。これには、出すのは三等米で結構ですと、こんなふうに書いておるのですが、同じ圃場の同じ米なんですよ。それがたった五五％の値段、政府のねらいというものは、自主流通米、政府米、余剰米、その上に他用途利用米のこの一万飛び飛び八十円、まさに四段米価じゃありませんか。これは、ことしの米に導入しながら、一つの側面として米価を抑制するという意図があるのじゃないか、私はそう思っておるのです。これは二段米価じゃないというその根拠を示していただきたい。
まず、在来の主食用の品種を使っておるじゃないかということのお尋ねでございますが、当面はいわゆる超多収穫品種というものが生産される見込みが立っておりませんので、この他用途米につきましては加工原材料用に限定をいたしておりますけれども、在来の主食用の品種をもって充てておるということだけでございまして、これをもちまして別に主食用に転用することを前提として考えたわけではございません。先ほどから申しておりますように、私どもとしましては、この五十九米穀年度につきましてはいろいろな状況を考えてみましてもこれを乗り切っていけるというふうに考えておりますので、他用途米につきましてこれを主食用に充てていくということは現段階でこれを想定しておらないということでございまして、その御答弁でわかっていただきたいと思います。
今のところは考えておらない、計画どおり行われるということでしょう。それはそうだと思うのです。もしもと私が仮定しておるわけですが、大臣だって言っておるのですよ、食用米が、政府米が足りない場合には、当然何の米でもいい、食べる米であれば。どだいこの他用途利用米は、品種を在来米というふうに言っているわけであります。我々が主張するような外国稲、超多収米ではならぬ。在来稲である。在来稲であるというゆえんのものは、大臣がいみじくも——正直に言えば大臣と同じようなことを発想するのですよ。大臣は正直ですからね。政府米が足りなかったらやはりそっちの方を食べるのが当たり前じゃないか、素直な発想なんですよ。ですから、私はそのことを聞いているわけです。
 仮にあなた方の計画どおりいかなくて政府米が不足している場合には、他用途利用米を御利用なさるでしょう。それは絶対ないと言う。私は仮にと言っているのです、不足した場合にはどうですか。
先ほどからるる御答弁いたしておりますように、水田利用再編第三期対策におきまして、各年四十五万トンの計画的な在庫積み増しということも行っておりますので、これがいわば不足の場合のバッファーということになります。また、先ほども御答弁いたしましたように、新米が大量に集荷されるという状態もございまして、主食用の米に不足を来すことはないという前提で物を考えております。したがいまして、他用途利用米の政府買い入れを行うということを想定しておりませんので、さようなことは今のところ考えていないということを申し上げる次第でございます。
私も、初めからきちっとした、菅さんの賛成できる案が審議会でまとまるということを、非常に期待をしておりました。しかし、先ほども申し上げましたように、この問題は単なる雇用の問題だけではなしに、その背後には日本の長い間の歴史的な慣行というものもありまするし、あるいはまた、その底には日本人の間の男女観という文明論も存在をいたしておりまして、六年もかかって、あの審議会であんなに一生懸命やられたのになかなか煮詰まらない。それでは審議会が一本になるまで待っていようかというと、私はそれはどうも賛成できません。先ほど申し上げましたように、それは本当に皆さんが現実というものをよくごらんになっておるせいか、自分の足元というものを非常に大切にせられておるせいか、いろいろその立場立場によってお考えが違うのであります。同じ女性同士の中でも違うのであります。経営者同士の中でも違うのでございます。まして労使の中でも違うのでございます。しかし、何らかの法整備、男女の雇用の機会均等及び待遇の平等を達成したい、そういう大枠においては、審議会におきましても、やはり法があった方がいい、総論賛成なんです。だけれども、各論に至ると、皆おのおののお立場があってすっきり一本にならなかった。一生懸命にやっていただいたけれども三論併記の部分もあった、しかし総論はやはりつくるべし、こういうところでございました。
 それでは、まあひとつ皆さんの足並みがそろうまで待っていようかというのも、これは一つの行き方でもございましょうけれども、私はあえてそれをとらなかった。行くべき方向は決まっておる、あるべき姿はわかっているんだ、それは審議会の皆さんも賛成しておられるんだ。しかし、現実というものから理想を眺めて歩む歩み方のスピードの問題、あるいはまた、吉田口から登れという者もおれば御殿場口から行けという人もおるかもしれません。そこが差があったということでございまして、それほど、日本の伝統というものとあるべき姿に持っていこうという中には、やはり山の登り方、コースのとり方についてはいろいろ論があるということであります。目標は決まっておるわけです。
 ですから、スタートして、歩きながら考え、考えながら歩きしていっても、賢明な労使の皆さん、それから女性の自覚はこれからもどんどん伸びてくるでありましょうし、歩きながら考え、考えながら歩いてもいいのではないか。こういう問題はなかなか難しい問題でありまして、将来の先見性の問題もありましょうし、現実の問題もございましょうし、それを歩んでいくときは、昔から言われますが、やはり振り子みたいなものでして、あるいは弁証法的な発展というものがあってもやむを得ないんじゃないか、こう私は思って決断をしたということで、意のあるところをひとつ。女性の活力を引き出したいという気持ちは変わりはない、そういう意味で、来年の潮どきを逃さない方がいい、こういう決断をしたわけであります。