これは運輸大臣に意見を聞いておきたいが、監理委員会は総理府に置かれておりまして、国鉄問題については、もう昔の何もかも一切の権限を持った法王みたいに、御意のままで、監理委員会が国鉄を動かすとは私どもは考えたくないわけ。総理大臣に答申されますから、総理大臣はその意見を尊重しなきゃならぬと書いてある。尊重と書いてある。運輸大臣としては、林さんが原案をお書きになりました緊急提言が出ると、もう何もかもこれは法王の命令としてこれを遵奉される、それだけですか。あるいは、ちゃんとやっぱり全体的な、国鉄にとにかく国民の足を守るためにこれから頑張ってもらわなきゃならぬ、そういう立場で運輸行政として、特にこれから機構改革成りました運輸省、総合交通体系をつくらなきゃならぬその第一歩ですからね。そういう意味でこの緊急提言を受けられるかどうか、決心を聞いておきたい。
現在の国鉄の非常に危機的な状況というものを、何とかこれを切り開いて、将来にわたって本当にこれが再生できる、活性化できるという方向を模索しながら、私どもとしては監理委員会の中で緊急提言についての内容の議論を進めていきたいと、このように考えております。
この監理委員会の臨時措置法ができる前に、あなたは私に、もう民営分割なんかとてもできるものじゃない、それをしないためにこの法律をつくるんですとおっしゃったことがあって、けさ新聞を見てがっくり来たわけだ、ああ林さんというのはそんな腹黒い人かなあと思って。
 だから、これから第二次提言を出すときは、例えば今度運輸省に総合政策のあの大臣官房に立派な政策官がおりますし、それから国鉄も優秀な理事諸君がおられますから、第二次提言をやるときは、我々があっと驚くようなことではなくて、血の通うようなですね、亀井さんにこの間私お会いして、なるほどこれはさすがだと思って信頼しているから、そういうひとつ緊急提言を、あなたはまだ書いてないと言うから、緊急提言を出されるように期待いたします。その点いいですね。ちょっとその気持ちだけ聞かせてください。
今度の二次提言でその辺についてどういう取り上げ方をするか、あるいは取り上げるかどうかということは、先ほど来申し上げておりますように、まだ決まっていないわけでございますけれども、ただ現段階で監理委員会として、国鉄の方で現在実施されようとしておる余剰人員対策というのは、現在の実態から見てやはりこれは実効のある対策を進めていただく必要があるんではないか、このように考えているわけ
でございます。
わかりました。国鉄の予算問題については九月の上旬ごろ出ると。
 それ以外のこと、例えば今余剰人員対策を苦労して国鉄が労働組合に三項目提案しておるが、その内容についてはどういうふうに監理委員会は判定していますか。
昨年の例で申し上げますと、予算の付議は概算要求を提出した八月末の時点でございまして、それに対して監理委員会は九月の一日、昨年でございますけれども、九月の一日に予算に対する意見を申し上げております。したがって、ことしも大体その辺のタイミングで、概算要求が出された時点で速やかに監理委員会としては申し上げる、こういうことになろうかと思います。
今度の二次提言は、どちらかといいますと、六十二年という時点で予定されております効率的な経営形態の確立に向けてどういう措置をやっていく必要があるかというのが中心でございまして、当面の来年度の予算の問題というのは、これは別途来年度の概算要求につきまして法律上監理委員会の方に運輸大臣の方から付議がございますので、その付議がありましたら、それに対して意見を申し上げるということで、予算についてはそういう形で別の機会ということになろうかと思います。
これから八月になりますと予算編成の各省の要求が出るが、一番大事なことは、国鉄がこれから動いていく一年間、来年六月ごろ答申を出されると予測されるが、とにかく国鉄はそれまで動いていかなきゃならぬ、日本の国民の足として、あるいは貨物の輸送として。したがって、今一番我々心配しているのは、また去年よりも補助金が減るのではないか。そうすると、運賃値上げをしなきゃならぬ。職員の人件費を減らさなきゃならぬ。物件費を減らさなきゃならぬ。だから、緊急提言を出すとするならば、例えば政府に対して、補助金を減すなよとか、もう少し、長期債務がこれだけあるんだからその利子ぐらいは何とか国で見てもらいたいとか、おたくの方は総理大臣に意見を出すんだから、国鉄の監督は運輸省がやっているんだからね。したがって、その予算関係についてはどうですか、触れますか、触れませんか。
たびたび申し上げて恐縮でございますけれども、昨年の緊急提言では、網羅的に国鉄の現状について問題と思われる点につきまして御提言申し上げたわけでございますが、今回は、そういう形で網羅的にということよりは、むしろ重点を絞って提言申し上げた方がいいのではないかと、こう考えているわけでございます。
 その中にどういう項目を含めるかということについては、これはたびたび恐縮でございますけれども、まだ審議が行われておりませんので、これからその辺についての審議を監理委員会としていたしまして、その提言項目を決めてまいりたいということで、現段階では、どれが入りどれが抜けるかというふうなことについては、まだ決まっていないというのが現状でございます。
お答えいたします。
 ちょっと先生の御質問が完全には消化し切れてない点もございますが、要するに「むつ」の炉を陸上に揚げて実験をしてみたら、こういう御質問かとも思います。「むつ」の炉を今陣上に揚げて実験することの意義ということになりますと、いろいろと検討しなければならない点が多々ございますし、特にそういう陸揚げするのをどこでやるかとかいろんな問題がございまして、実態上難しいという点が別途ありますが、今我々が「むつ」に期待しているあるいは「むつ」の炉に期待しているものは、あくまでも海上における動揺、振動、衝撃、こういった中で原子炉なり原子炉とターピン全体の船としてのシステムがどのように動作するか、それが設計で考えていたものとどう異なるかというデータを得ることが目的であり、またそれが貴重なデータとなるものでございまして、もし今から陸上で何か実験をやるということであれば、これから考えております改良型の舶用炉の研究開発の段階でそういうことをしていくのが適当であろう。むしろ「むつ」につきましては、陸上だけでやっていてはなかなか得がたいデータを得る手段として極めて有効なものである、こういうぐあいに考えておる次第でございます。