私は、ただいま可決されました林業改善資金助成法の一部を改正する法律案に対し、自由民主党、日本社会党・護憲民主連合、公明党・国民会議、日本共産党、民主改革連合、二院クラブの各派及び各派に属しない議員新間正次君の共同提案による附帯決議案を提出いたします。
 案文を朗読いたします。
    林業改善資金助成法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
  近年、我が国森林・林業をめぐる情勢は、森林の有する各種機能の発揮に対する国民の要請が多様化・高度化する一方、国内の林業生産活動は、外材との競合の強まり等から停滞の度を深め、森林資源の維持培養を図る上でも憂慮すべき状況となっている。
 よって政府は、造林・林道等の生産基盤の整備、林業担い手の確保対策の充実及び林業金融制度の拡充等のため積極的な推進を図るとともに、本法の施行に当たっては、次の事項の実現について万遺憾なきを期すべきである。
 一 林業後継者等の育成確保に資するため、地域社会との連携を強化しつつ、学習研究体制・林業試験研究機関の整備、グループ活動の活性化に努めるとともに、個性と魅力のある地域づくり、都市との交流の促進、その他有効な施策の充実を図ること。
 二 林業労働者を確保するため、雇用の安定、労働基準法の完全適用、社会保険への加入促進、福利厚生施設の整備等労働条件の向上及び労働安全衛生の確保等に努めるとともに、高性能林業機械の開発・導入を促進すること。
 三 林業の動向に即応して本制度の趣旨の徹底を期するため、今後資金量の充実、貸付限度額の引上げ等、さらに本制度の改善に努めること。
 四 本資金の貸し付けに当たっては、林業普及指導事業及び森林組合その他関係団体と十分協調して受入体制を整備し、他の関連諸施策との連携を密にする等その効率的かつ円滑な運用を期すること。
 五 間伐対策については、森林の育成上緊要であることにかんがみ、引き続き森林組合等が行う間伐事業に必要な施設の整備、森林所有者等が共同して行う計画的な間伐の実施、間伐材の需要開発等に努める等、その対策を強力に推進すること。
 六 林業普及指導事業及び流域林業の中核的役割を担う森林組合等の一層の充実強化に努め、本制度の円滑な実施に資すること。
 右決議する。
 以上でございます。
 何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
御質問に応じまして、小選挙区併用型比例代表制のこのペーパーについてコメントをしておきたいと存じます。
 これは「民意が正確に議席数に反映する。」まことにそのとおりでございまして、これほど見事なものはないと私たちは自信を持っておるわけでございまして、もうちょっと長い行で言っていただきたい。
 第二に、「二百の小選挙区において候補者の顔が見える選挙をする。」比例制というものはえてして候補者の顔が見えなくなるというのはもう参議院でわかっておりますから、この二百の小選挙区におきまして候補者の顔が見える選挙戦を展開する、それによってじっくり政策も味わうし、その党の雰囲気というか識見というかレベルというものを自覚することができる。国民にとっては政治というものを身近なものに感ずることができるという点では、この指摘も大変適切だと存じます。
 三番目に、「小党乱立の恐れ」ですが、この「小党」というのはちょっとひどく細かいのを言われるような感じでございますが、ブロック制におけるところの比例制でございますものですから、全国一括で全部の得票を集計しまして、そして比例で割りますと、非常に細かい政党が生じることは事実であります。一人一党みたいなのが生じてくるわけでございますが、ブロック制にいたしますとそうはなりません。何回も計算をして、委員会でも御説明をいたしましたが、大体四％から六％前後ぐらいのところで足切りと言われる状況と似た状況が発生してまいりまして、余りに小さい党は出れない状況になっているわけでございます。これはあくまでも政党政治というものを大切にするという意味です。一方では、どんな意見のグループも政党として成長でき得るように政党要件の仕切りを低くしてあると同時に、余りまた細かいのが乱立しないような苦心の配慮があるところでございまして、そこのところを「小党」という言葉だけで表現されたことは、これはちょっとまとめ方が違うと、こういうふうに思うわけでございます。
 それから、今度は批判の方でもう一つ、「定数五百のうち三百は顔が見えない。」という御批判でございました。これは二番目のあれの裏返しの議論でございまして、「顔が見えない」というのは、顔が見えないことにはならないと存じます。ブロックでやりますから、そんなに顔が見えないようなことにはならない状態であると存じます。
 それから、「超過議席の発生」でございますが、これはひどくオーバーぎみに論述された論文がございまして、それを根拠にして七十とか八十とかという超過議席が発生するというふうに論述された方がおありになったわけでございます。シミュレーションが少し雑だったのではなかろうかと存じます。西ドイツの例を見ますと、必ずしもこの我々の持つ案とはちょっと違いますけれども、それほど超過議席は発生していないという状況が出ているわけでございまして、一、二、三程度でほとんど終わっておる。我々の方も、自分たちで計算したところでは、およそ十以下というくらいのレベルで終わるのではないか。そして、超過議席の発生をいかぬと言う必要は別にないと存じまして、この辺も議論をさしていただいたところでございます。
 最後に、「国民から見てわかりにくい。」という点がございましたが、このわかりにくいのは一回やればほとんど片づく問題であろうと自信を持っているところでありまして、何回か申し上げさしていただきました。
 「その他」と書いてありますが、この「その他」というのはよくわからないのでございますが、これはちょっと説明しかねる。
 先ほど、まことに恐縮でございますが、石井さんがお述べになりました奄美大島の方の問題につきまして、私は、私の選挙区も奄美の方がたくさんおいでになりましたので、ちょっと名誉のために申し上げたいと思うのでございますが、奄美大島の方は非常に廉潔心をとうとぶ勇敢な人々でございまして、不正を許さぬ、正義感に満ちあふれた方々でございます。この方々が選挙の問題につきまして、単純小選挙区制型の選挙戦によって非常に悪い名前を日本じゅうにとどろかしたということは悲しむべきことであったと存じます。これは、制度が悪いと立派な人たちに汚名を着せる典型的な例ではなかったか。したがって、そのような制度を実行するということは気の毒な結論になるのではないかと私は思っているわけでございまして、奄美大島の方々、ここにいらっしゃらない奄美大島の方々のために申し上げさしていただきたいと存じます。