時間の関係もありますので、ちょっと緊急な問題ですから、次に官官接待問題と公共事業費の中の事務費の流用問題、この問題について大臣に伺いたいと思うのです。
 官官接待というのは、私が申し上げるまでもなく、大変大きな社会問題になっています。それで、公共事業の約七割というのは建設省所管であって、建設大臣はいわば公共事業担当大臣と言っても言い過ぎではないと思われるわけですけれども、大臣、この官官接待、どうすれば根絶できるとお考えですか。
先ほど住宅局長も申し上げましたように、これから事務的に各省庁よく連絡をとっていただいて、国土庁で取りまとめをし、まずはスタートするところでございますので、これからいろいろな意味でプログラムをつくる、そういう準備もしてみたい、こう考えております。
積極的にやっていらっしゃるようだなと思うのですけれども、いろいろな省庁にまたがるのですから、何か横断的な組織みたいなものをつくって定期に検討会を開くとか、あるいは改修促進も、政府としても特定建築物は掌握できるようですから、年次計画を立ててこれの推進を図るとか、そういうことは必要じゃないかなと思うのですけれども、大臣、どうです。
この法案を閣議決定いたしました際に、閣僚懇談会で私から各閣僚に対しまして、所管の公共物、そして特に危険なものがあるかないか、そうしたものを各省庁でひとつよく点検をしていただきたい、それについてぜひ御協力もいただきたいということを申し上げて、国土庁長官にその全省庁の取りまとめをしていただきたいということをお願いし、国土庁長官も、そのように措置をしたい、こういうふうにお互いに閣僚懇で申し合わせをいたしております。
いろいろな種類の建物がございますが、まあいわゆる公共的な性格の強い建物ということで考えますと、従来からもそれぞれの所管の省庁あるいは公共団体におきます所管の部門というのがございまして、この耐震改修については、一般の建物に比べますとお取り組みは、姿勢としてそれなりには進んでいたという、あるいは結果が出ていない面もあるわけでございますけれども、そういう動きにあったことは事実でございます。私どもといたしましては、こういうものをできるだけそれぞれの、この法律を制定するという機会に各省にも既にいろいろな形でお願いをいたしておりまして、そういうそれぞれの今までの取り組みを一段と強くお取り組みいただいて、所管ベースでの御指導もお願いじょう。
 それから、これは大臣からお話しすべきことかもしれませんが、国土庁長官などともそういう問題について、今後公共的な建物をどうしようかというようなこともお話の話題にも上っているというふうに伺っておるところでございまして、我々事務方におきましてもそういうところと、特に国
土庁とは密接な連携をとって、しっかりした取り組みを形の上でもつけていけないかというようなことで協議を始めているところでございます。
法律によりましても、特定建築物の所有者に必要な指導助言ができるとか、あるいは不特定多数が利用する一定規模以上の特定建築物については指示をすることができるとか、あるいは、指示に従わなかった場合とは書いてないのですけれども、耐震性、安全性について報告させる、あるいはまた立入検査、調査などもうたわれているわけですね。
 私、ここで特に聞いておきたいと思うのは、不特定多数のものについては、罰則や何かもつけて、こういうふうにいろいろこれを促進するやり方が法的にも保障されているんです。いるんですけれども、しかし不特定多数じゃなくて特定多数の特定建築物、例えば学校とか福祉施設とかその他いろいろありますよね。これについては、私が思うのは、こういうところは防災上の社会的な責任があると思うのです。ところが、これは指導助言だけであって、ちょっと芸がないんだね。そこを何か考えてないのですか、やはりもっと積極的にそういう学校とか福祉施設とかその他のところ、もうどんどん改修させるということについてなんですがね。
お答え申し上げます。
 先生、決定的かというふうな御指摘がございましたけれども、今の決定的かという点につきましては、決定的ではないというふうなお答えになるんではないかというふうに思ってございます。
 しかしながら、軽水炉で燃やすわけでございまして、熱中性子炉で燃やすわけでございますので、アメリシウムがその程度に入っておるということは、その分だけ、少なくとも、まず第一にプルトニウム２４１という分裂性のものが失われるわけでございますから、その分だけせっかくエネルギーを出すものが失われているわけでございますから、いわゆる熱中性子炉では燃えないわけでございますので、それがまず損であるということと、アメリシウム２４１は、当然のことながら中性子経済はマイナスでございますので、その分をコンペンセートしてやらないといかぬというふうな問題も生ずるわけでございます。その辺を勘案いたしますと、余り、効率といいましょうか、うまい手では決してないなという気はいたすわけでございます。まして、燃料集合体にして保存をするわけでございますので、恐らく使い道は軽水炉、熱中性子炉ということで決まってしまうわけでございますので、決してうまい使い道ではないなというふうに思うわけでございます。
 一方、もう一点、いわゆる核不拡散性、抵抗性と申しましょうか、その点についての御指摘がございました。確かに、燃料集合体に直しますと抵抗性というのは高まるというふうに認識をいたしてございます。
 ただ、そういうふうな状況であるわけでございますけれども、いずれにいたしましても、先ほどの繰り返しになりまして大変恐縮なんでございますけれども、いわゆる再処理をしてプルトニウムを利用していくその道というものを歩むべく、着実にできることをなしていくということではないかな、今時点においてなすべきことは。その一環としまして、今の例えば再処理の八百トンの規模というのが近い将来において日本の中に現出をする。そうすればそれが再処理能力でございますので、その規模というのが規定されるわけでございますので、それを再処理に持っていって、そしてプルトニウムというものが出てくる、それを有効に活用していくというふうなことを、順次、その時点においてなし得る最大限のことをきちんとやっていくということではないかなというふうに思っているわけでございます。