お答えいたしますが、たくさん質問されましたので、ちょっと私の方で質問がよく理解できなかった面がありますので、間違っていましたら、また……。
 まず最初に、先ほどの附帯決議との関係で、どういう段階になったらポジティブリスト化できるのかというお話でございますが、私どもとしては、まず残留農薬基準があるものが実際との程度使用されているのか、そういう問題、それから内外で使用される農薬がどんなふうに国際的に動いていくのか、それから外国の規制もどうしているのかとか、それからもう一つは我が国の食糧の自給というものがどういう状況かということを勘案して検討していくべき問題だ、このように考えておるところでございます。
 次に、各衛生研究所で残留農薬濃度が出ます、それと実際の残留農薬の基準との間に格差があります。そういうことからいきますと、実測値をもとに基準値を見直すべきではないか、こういうお話かと思いますが、先生御指摘のとおり、市場で販売されている農産物に残留している農薬の量は、基準値に比べますと相当低いものと考えております。このような結果が得られているのは、残留農薬基準の整備に伴う検疫所における輸入農産物の検査や、それから農林部局による国内における適切な農業の使用方法等の徹底等によるところもあるのではないかと考えております。
 しかしながら、残留農薬基準は、科学的な安全レベルである一日許容摂取量を上回らないように農薬を適切に使用した場合の農作物への残留量をもとに策定することが国際的に採用されており、我が国においても同様の方法によっているところでございます。
 それで、先生が申されました一日許容摂取量、ＡＤＩの話でございますけれども、ＡＤＩにつきましては、これは日本であれ海外であれどこであれ、これは農林省さんがおやりになられたとしても厚生省がやったとしても、全部動物実験からやるものでございまして、世界みんな同じやり方で同じデータになる、私どもはこのように考えておるところでございます。問題は、後のＡＤＩと残留農業基準の乖離のことは、各国によっていろいろ違いますけれども、ＡＤＩ自体は各国共通だと我々は考えて対応しているところでございます。
ジュネーブで今月の二日から開催されておりますＷＨＯの総会に政府を代表して出席してまいりました。与えられた十分間の演説だったのでありますが、その中でも、このＷＴＯスタートに伴い、いよいよＷＨＯの役割は重くなった。頑張ってほしいという激励も、また期待も表明してまいりました。
 それはそれといたしまして、食品に残留する添加物や残留農薬等の化学物質の国際的な安全性評価につきましては、国連の食糧農業機関、ＦＡＯと世界保健機関、ただいま申し上げましたＷＨＯの共催によりまして、毒性等の専門家から成る委員会が定期的に開催されております。我が国からも国立衛生試験所やあるいは大学の専門家の先生方が参加する等、化学物質の国際的な安全性評価に協力してきた。またしているところでございます。
 厚生省といたしましては、引き続き、我が国の専門家のそういった国際会議への派遣に協力するとともに、食品に残留する化学物質の人体に与える影響に関する調査研究等を推進して、その成果を国際的な場へ提供するなど、国際的な安全性評価に一層の貢献を行っていく責任があるし、またやらなくてはならぬ、やっていくつもりでございます。
まず大臣にお伺いしたいと思うのですが、大臣は先日ＷＨＯの総会に御出席なさったわけでございます。御苦労さまでございました。
 今日、食品中に多数の化学物質が残留農薬や汚染物質として残っている。それに対して、国民が大変不安を持っているわけでございますが、この化学物質の安全評価について、国際的な協力の枠組み、またその中で我が国の果たす役割、具体的に言えば、物質の毒性の評価などにおいて我が国がリーダーシップをとる必要があるのではないか。そのことがやはり期待されていると考えるわけでございますが、この点について、ＷＨＯからお帰りになりました大臣の御見解をお伺いしたいと思います。
    〔網岡委員長代理退席、鈴木（俊）委員長代理着席〕
まあ、今、村山内閣の文部大臣だからそういうことをおっしゃったのでしょう。しかし、現実にあなた方自民党だって、ついこの前まで、日教組の今までの、戦後の教育のこの罪悪を徹底して皆さん追及していたのではないですか。そうでしょう。それをきのうきょう一緒になった、連立政権一緒につくったからといって、まるで教育のツケは、特に人間教育のツケというのは去年ごとしで変わるものではないんだ。もっと戦後からはっきりしているじゃないですか。そんな、文部大臣がばかみたいなこと言っちゃいけませんよ。
 時間の関係もありますから、この問題は本当に残念ながら、自民党自身ももう少ししっかりしなさいよ。
 そこで……（発言する者あり）要らない。要するに、今の教育指導要領で十分だという答弁をしているわけですから、全然そういうようなことをやる気がないという、そういう答弁を聞いたわけですから、押し問答をしても同じだ。
 そこで、次に進みます。（発言する者あり）いや、答弁は求めていない。要らぬお世話です。
 ところで、このところいろいろ新聞報道で出ておりますが、本当に村山さん、お疲れさんだと思います。本当におくたびれになったでしょう。今度の地下鉄サリンの問題もあるし、もちろんそれだけではない。本当に、超円高あるいは日米交渉の問題あるいは先立って阪神大震災、次々といろいろな問題が発生をしてきた。本当に大変だと思う。これから先を考えると、社会党内のごたごたもなかなか大変だろうと思いますし、特に戦後五十年の国会決議、これをどうやって三党間で合意を取りつけるのか。
 つい先日はゴラン高原へのＰＫＯ派遣問題について、とうとう結論を先延ばしをして、そして国連に対してもっと早く返事をしなければならぬのに、その結論を先延ばししてしまっている。先を考えれば、やはり三党でやっていくというのはなかなか容易なことじゃない。だから、本当にこの枠組みを続けるのはもう限界がある、そういうことをしみじみとお感じになっているだろう、本当にそう思います。それだけに、自分一人だけではもう何にも決められない、こんなことを思うと、やはり限界を感ずるというのが僕は素直なところだろうと思います。
 だから、つい身近な人にもうやめたいということを漏らしたと言われていますね。これは否定をされているけれども、そんなことを言ったって、では聞いた人がうそつくわけないですよ。それは森幹事長もそうでしょうが、つい先日のテレビで自民党の加藤政調会長が、いや、私もそんなことは今まで何遍も聞いていますと、現にみんなの見ているテレビで言っているじゃないですか。一人だけじゃないんだ。そんなことは口癖になっているんだ、一回だけじゃないよと。
 村山さんは淡泊な人だし、それからもともと自分がなりたくてなった総理大臣じゃないし、みんなが一緒に協力をしてくれるからやっていこう、だから、協力してもらえないならそれはとてもやっていられない、もうくたびれたというのが私は本音じゃないかと思うのですよ。そうでしょう。
 そうでなければ、もし、やめたいやめたいということを漏らしながら、実はそれを、やめたらおまえたちが困るじゃないかそれを期待をして、いや、やめないでくれということで延命を図るというほど私は村山さんは悪い人柄じゃないと思っているのです。だから逆に、本当に村山さんが本音を漏らしたんじゃないか、私は、これが常識的な受けとめ方だと思うのですよ。その辺、どうですか。