田中先生の御質問は、私が非常に残念に思っておりましたところを先生がかわって質問していただいたようなという気持ちも少しは、大いにございますけれども、その実際のところを申し上げます。
 私は、もし、これは仮定でございますけれども、もし認めてもらっておれば、それをもとにして、厚生省さんにも、それからメーカーさんも入るかもしれませんが、そういう方々と御相談をして、いろいろとお願いができるところはお願いしてまいりたいと思ったことも二、三ございましたけれども、しかし、これは私の努力が足りなかったのか何か知りませんけれども、とにかく認められなくて、エイズであるということが認められませんで、それ以上私は自分の考えを申し述べるチャンスがなくなりました。でございますから、それは先生のおっしゃいますとおりでございます。
これから各委員の方から具体的に質問があろうと思いますので、私の方は以上でお尋ねすることは終わらせていただきたいと思います。
 時間の関係もございますので、次に、発言の申し出がありますので、順次これを許したいと思います。田中眞紀子さん。
エイズの患者さんではないかと思いましたことは確かでございますが、これを否定されたこともまた確かでございます。したがって、これをさらに私が、その研究班の会議で、この症例がエイズの患者さんであるということに基づきましたいろいろの代案とか対策を提案することはいたしませんでございました。
 それは、否定されておりますものですから、そういうことで、エイズでは皆さんはないとおっしゃるのでございますので、私が皆様にエイズの対策を論じようといたしましても、皆様はそれに乗っておいでにならないのでございました。
その上に立って、研究班長の立場として、エイズの患者が存在することを仮定して血友病の治療方法の変更等の対策を主張することはできなかった旨を今まで述べておられるわけですね。ところが、他の研究班の皆さんがそうでない御答弁をされておられるわけです。その間についてのあなたの考え方を述べてもらいたいということです。
あなたが研究班長として、先ほど申し上げましたように、エイズであるという判断のもとに研究班に提案したが、種々の議論がなされて、さらにスピラ判定の結果も報告したが、研究班の結論が変わらず、疑似症例の認定がされたということは事実でしょう。
委員長先生、ちょっと確認をさせていただいてよろしゅうございますか。
 私が私どもの帝京大学症例をエイズではないかと思いましたことはそれといたしましても、これを基本にして積極的な何か対策を講ずることが当然であると私が思ったというふうにお伺いいたしたように思うのでございますが、それでよろしゅうございましょうか。
おかけください。
 それでは、お尋ねいたします。
 いわゆる帝京大症例の認定に関連してお尋ねいたします。
 あなたは、衆参両院の参考人質疑において、帝京大症例はエイズであるという判断のもとに当該症例をエイズ研究班に提案したが、研究班では種々の議論がなされ、さらにスピラ判定の結果も報告したが、研究班の結論は変わらず、疑似症例の認定がなされた、したがって、研究班長の立場としては、エイズの患者が存在することを仮定して血友病の治療方法の変更等の対策を主張することはできなかった旨の陳述をされました。
 しかしながら、他の研究班員は、両院の参考人質疑において、疑似症例とは、クロに近いか、シロに近いかは別として、エイズを否定したものではないこと、予想される危険に対応して予防対策を検討することは当然である旨の陳述をされておられます。
 ただいま申し上げた、あなたの疑似症例についてのそのような考え方が研究班のエイズ問題に対する取り組みを消極的方向に導いたのではありませんか。御所見を簡潔にお答え願いたいと思います。
これより証人に対して証言を求めます。
 まず、委員長より委員会を代表して総括的にお尋ねをして、その後、委員各位の発言を願うことといたします。
 それでは、私からお尋ねいたします。
 あなたは安部英君ですか。
御着席を願います。
 これより証言を求めることといたしますが、証人の御発言は、証言を求められた範囲を超えないこと、また、御発言の際には、その都度委員長の許可を得てなされるようお願いいたします。
 なお、こちらから質問をしているときは着席のままで結構でございますが、御発言の際には起立してください。
 委員各位に申し上げます。
 本日は、申し合わせの時間内で重要な問題について証言を求めるのでありますから、不規則発言等、議事の進行を妨げるような言動のないように特に御協力をお願いいたします。
宣 誓 書
 良心に従って、真実を述べ、何事もかくさず、又、何事もつけ加えないことを誓います
  平成八年七月二十三日
               安部  英
議院証言法第五条の三の規定により尋問中の撮影は許可しないことになっておりますので、これより安部英君の証言が終了するまで、撮影は中止してください。
 それでは、安部英君、宣誓書を朗読してください。
いずれにしましても、六兆四千百億円という損失を除いた額が返還をされるということは、かなり貸している金融機関にとっては荷が軽くなるというか、あるいはまたその資金がほかにも運用できるということになりますので、私はやっぱりそういうスキームを選択しなくちゃいけないんじゃないかというように思うわけでございます。
 それで、私は、一つ今の政府スキームで、抜けていると言っちゃいけませんけれども、これから充実、整備をしていかなきゃならない問題として、抵当不動産をどのようにして売っていくかという、売却をするかという、これが物すごく大きな問題だろうと思います。
 アメリカのＲＴＣなんかの例を見ましても、ＲＴＣをつくったけれども、最初は売れない、非常に苦労したと。何年間かなかなか売れなくて困った。その背景には、不動産市場が非常に低迷をしておって買い手がいないんだということであったわけですね。ですから、日本も今そういう状況にありまして、競売をやったってなかなか競落をしない、最低入札価格もどんどん下げていかないとだめだとかね。それでもなかなか競落もしないというような状況になっておりますし、要するに売れないわけですよ。
 これを売れるようにするにはどうしたらいいのか。ここを何とか突破口を広げるというのか拡大をして、市場を活性化していかないことにはとてもこれは処理ができないというふうに思うんですね。この点について私は、今の発表されている政府スキームでは非常にそこが不完全で、それらのことが考えられていないというふうに思っているんですけれども、今後どういうふうにそこをしていこうとするのか、その辺について大蔵省のお考えをお聞きしたいと思います。