指示した覚えもない、こういうことですから、結論的にはこの毎日新聞はうそっぱちである、全然うその報道をでかでかとこの大きな活字で流した、国民を惑わしておる、こうおっしゃるわけですな。そういうことですな。
 私どもがなぜそんなことを言うかといいますと、大蔵大臣は確かに先般私が予算委員会で再開されました冒頭にお尋ねいたしましたときにも、与野党合意の線、これはきのうのテレビの国会討論会でも、各党の代表者、与党の皆さんさえお認めになっておることでありますが、五十八年中に景気浮揚に役立つ減税、すなわち国民世論及び国会の意見を強く考慮して、相当規模の大幅減税を実施することを約束する。小比木さんもしきりにこれを強調していましたよ。いままでは、ええ、最大限の努力をしますとかあるいは考慮いたしますということをしきりにやっておりましたが、今度は違うじゃありませんか、政府・与党が約束するとはっきり打ち出しておるのですから、これはいままでとは全然違いますよと言って、減税の幅それから実施時期という問題の疑問をめぐってのいわゆる討論会にいやしくも政権政党の代表者が約束すると言ったのですから、これはもう間違いありませんよと言ってしきりに強調しています。それで、もう全国の国民がきのうの九時からのテレビ討論をみんなしっかり聞いております。
 そこで、その前の日になります三月五日の毎日新聞にかくもはっきりと出ておって、大臣はそれは一切知らぬ、そんな指示した覚えもない。指示した覚えもないのが、どうしてこんなに詳しく出るのでしょうかね。これは課税最低限の引き上げなんかでも、もうずいぶんはっきりと書いてありますよ。それで、これ以外に財源の問題については、酒税、いわゆる物品税それから石油関係諸税、この石油関係については、中曽根さんというのは運のいい人だなと私は思うのですがね。まさに神風が吹きましたね。まさにいま吹こうとしつつありますが、これはもう日本の国にとっても本当に大きなボーナスであり、神風だと思います。非常に運のいい人だと思いますが、こういうことなんかでも詳しく詳しく数字を挙げて書いてあるのですよ。
 大臣がもし指示してないとすれば、だれか大臣以外の方でこの関係の、税制調査会に関係のある方が何かやはり情報を漏らしたのじゃありませんか。どうもわからぬ。こういうところが国民にわからないのです。中曽根さんは、わかりやすい政治をするんだ、こうおっしゃった。全くこれはわからないですね。どうなっているんでしょう。
いま最善と思う予算を審議していただいておりますその過程で、各党合意がなされ、それは議長見解というものに裏づけられたものである。そういう認識ではおりますものの、私も国会にずっとおりますし、いわば指示したこともなければ、その内容についての検討を開始したという事実もございません。
さっきからの話聞いておったら、拘束力があるという点では違うんじゃ、理解を得なかったらできぬという話じゃなくして、今やこの九年の間に理解を得るところまで来ている、こうおっしゃるんだったら、ちゃんと法制化したらどうなんですか。この十九条というのはそういうふうに読みますんやなと聞いたら、いや、気持ちはわかりますけれども、すぐに法制化する方向じゃございませんと言われると、何のためにこの法律つくるんじゃいなということになるでしょう。だから、私はこういうのはすっきりしておいた方がええと思う。
 それで、次に、その十九条に関連してお聞きいたします。「適正に調査、予測又は評価を行い、その結果に基づき、その事業に係る環境の保全について適正に配慮する」、こういうふうに書いてある。それじゃ、これで環境庁の姿勢が変わるのかなということで、私は具体的に聞いてみますわ。
 私の住んでいます京都市に、この間建設委員会で法律が通りました阪神高速自動車道路を京都に設置するんだ。そうすると、だれだって気になるのは、京都は盆地ですわな。だから、あそこは光化学スモッグが物すごく発生するところですよ。盆地に自動車を高速道路でだっと集中させていくということをやったら、今のここの環境と一緒で空気は悪くなりますわ。だから、空気を悪くするような高速道路を京都みたいなあんな狭い盆地に何で入れるんかいなということになるじゃありませんか。私は気になる。
 そこで、京都市が環境影響評価を行い、大気汚染の環境影響調査では、二酸化窒素濃度の予測値が〇・〇四六から〇・〇五四ｐｐｍ、こういう数字が出てきた。そうすると、かつての時代だったら、〇・〇四も〇・〇五も出てきたら、そんなもの今の環境でも大変なこっちゃ、やめておけという話になったと思う。ところが、七八年の環境庁の環境基準からいうと、これはクリアしていますということになると言うんや。
 そうすると、私たちは環境を見る場合には、現時点よりもよくしていきたい、現時点よりも悪くなるようなことになったらあかん、こう思うのね。〇・〇四、ここまで来ておるんじゃったら、かつてやったらあかんさかいに、これはちょっと考えなあかんでという話になるんかいなと思って、私、何の委員会だったろう、予算委員会の分科会じゃないだろうか、局長さんに聞きましたよ。何を聞いたかというと、京都市には公害対策審議会というのがあって、環境保全基準というのがつくられているんだ。その京都市告示第一号に何と書いてあるかというと、一時間値の一日平均値〇・〇二ｐｐｍ以下、ただし、当分の間は〇・〇四ｐｐｍと書いてある。これをつくった時期というのは八五年ですんや。環境庁が決めた時期は七八年ですから、環境庁の基準では京都のあの盆地の中ではあきませんで、もうちょっとちゃんとしなかったら古都京都を保存することができないといって、京都市のこういう告示第一号というのが出て、すぐにというわけにはいくまいから、〇・〇四ｐｐｍから始まって〇・〇二ｐｐｍへと、こういうのをわざわざおつくりになっている。
 私が聞きたいのは、その場合に、環境庁が、それはそうや、ええことを考えてくれている、健康な文化的な生活を営んでいく上において環境の占める位置は大きい、環境アセスをそういうふうに京都市考えてくれているのかよろしいその方向で、それじゃ今図るのはちょっと問題だな、この数字では問題だなというふうに何で言わぬのだろうか。これを言わないのだったら何のためにこの基本法は出てきたのだろうか。文章面だけ格好よう言っているだけの話にならないのだろうか。実効性のあるものということになったら、そこの自治体の皆さんが、それぞれの自治体の置かれている環境条件というのは違うのですから、その自治体がお決めになったそれは尊重しますという態度をとられるならばこの基本法は値打ちがあるなと思うのだけれども、どうでしょう。大臣はどうお思いになりますか。