この調査官の任命に当たりましては、先ほどお答え申し上げましたような観点から、できるだけ幅広く人材を求めることが望ましいので、私どもはそのように努めておるのでございますが、ただいまの専門家集団の推薦を参考にしてはどうかというような御指摘につきましては、私どもは信頼すべき、かつ非常に責任もきちんとしておられるような団体から、もししかるべき推薦があれば、それはやはり参考としてちょうだいしてもよろしいんじゃないか、こういうぐあいな気持ちがいたしますが、これを一つの制度化するというところまでいきますと、どのような専門領域で、どのような団体に推薦を依頼するかというような問題もございまして、そういうことを実際に現実化することにはいろいろな意味の困難があるのじゃないかというふうにも考えるのでございます。
 なお、教科書調査官が、文部省に都合のいいような頭の構造であるというのではというような御発言もございましたが、調査官というものは、教科書の検定業務に当たりましては、もっぱらやはり学問的並びに教育的な見地に立ってその任務を遂行してもらわなければならないと、こういうふうに思っております。
文部省にとって都合のいい考えを持っている人が慎重に選考されていたんではたまったもんじゃないと。
 そこで私は、専門家集団の推薦というようなものを考えて、それを参考にして選ぶ、任命するというようなことを考えて、制度的に政府から何らかの形でそこに距離を置くということを考えるべきじゃないか、そういうことが執筆者の信頼を得ることであり、検定制度に対する国民の理解を深めることになるのではないかと思いますが、この点いかがでしょうか。
教科書調査官は、教科書の検定業務の全般にわたりまして専門的な見地からこれに携わるというものでございますので、この任命に当たりましては、まず大学や高等専門学校の教授あるいは助教授など、またはそういった方々と同程度の専門学識があると認められる者でございまして、そして次にもう一つの要件としては、良識に富み、広い視野から公平な立場で事柄を判断し得る者といった観点から、いろいろな専門の方々につきまして慎重に選考いたして、その上で任用をしておるのがこれまでの方法でございます。
不合格の理由の方は先ほども御説明いたしましたが、これはまあ文書でお示ししております。
 それから修正意見につきましては、当初は修正意見をまず提示いたします場合は、意見の趣旨が著作者に十分理解されますように口頭で詳細に説明しておりますが、なおその際は、録音するというような希望があればそういうこともいたしております。その後の、修正意見を出した後のいろいろなまた話し合いのような場合には、これを一々録音するということはいたしておりませんけれども、基本的にこういう点を修正意見として申し上げるという場合にはそのような扱いにしておるわけでございます。
 それから次の、これらに対して不服がある場合の問題でございますが、その際の制度的な一つの保障といたしましては、意見の申し立て及び反論書の提出という制度を設けましてできるだけ慎重に運んでいこうと、こういうぐあいにしておるわけでございますが、さらにこの教科書検定の申請者としては、行政不服審査法と、それから行政事件訴訟法の定める救済手段の道も開かれているということになっておりますので、制度的にはかなり整っておるんではないかというふうに考えておるのでございます。
 ただ、もう一つの御指摘の第三者機関の設置といったことでございますが、これは私どもとしては教科用図書検定調査審議会というものが、すでに各分野の専門家でもって構成しておる機関でございますので、これが、言ってみれば先生御指摘のような一つの形のものでございますので、ここでひとつ慎重に御論議、御審議をいただきたい、こういうふうに考えておるのでございます。
そこで、とにかくそうした問題が問題になっているわけで、私はこれを改善するためには、やはりもっと、密室で行われているというようなその点をあからさまにしなければならないと思います。
 そこで、不合格、条件つき合格、いずれにしても文書でその理由、修正意見を詳細に通知する、また不服があれば公開の場で議論する、もう一つ、教科書検定審議会以外の学者などで第三の機関をつくってそこで議論する、このような改革を試みてはどうかと。こういうことによって学問的な議論もそこに出てくるでしょうし、また検定の公正さ、慎重さというものもそこに図られていくと思いますが、この点いかがでしょうか。
四百三十二億なら、絵三枚買ったらなくなっちゃうんですね。ここが問題ですね、ここが。やっぱり文化大国にならないと、日本は世界から私は尊敬されないと思うんですね。金持ちが尊敬される要因は何かというと、その金は公共のために奉仕するものであって、個の欲望を達成し、我が子孫のためにあるものじゃないという一つの物の見方、考え方に立った生かし方、人類福祉のために生かしていくという生かし方の中でその人が評価されると思うんです。
 日本では国民の預貯金が今八百兆ある、あるいは一千兆あるんじゃないかと、こう言われる。そのお金が世界じゅうをぐるぐる回って日本人の懐へみんな返ってきちゃうんじゃないだろうか。そういう日本が、何ぼ外国に援助したって感謝は余りされていないという要因は、一本通った日本人、日本国としての哲学がないからじゃないかという危惧を私は持っております。ですから、日本という国は、ある意味において国民の勤勉と努力でお金を収集する能力を持って、ある程度蓄えたとするならば、やはり文化というものを通して世界の平和と人類福祉のために貢献する一つの方途をみずからが主体的に行動を起こして位置づけていくということがないと、日本人は余り尊敬されないんじゃないかな、こう思うんです。
 そこで問題なのは、これは文部大臣や文部省を責めてもいかぬと思うんですが、日本人としてやはり文化というものに対しては特別に考えなきゃならない。あるいは敦煌などの史跡の保存というものに日本が大変力を入れるということは、敦煌そのものが、中国のものであるということよりも、世界の文化遺産として大切な位置づけがあるから日本はそれを維持し保存するのに協力するんだ。あるいはカンボジアの文化遺産というもの。これはもう世界に一つきりないから、戦争で荒廃したものを全力を挙げて修復して日本は守ってくれたんだというような、こういう物の見方、考え方を持つ戦略を立てるべきじゃないか。橋をつくった、道路をつくった、あるいはダムをつくる。これも大事だろうと思うけれども、それよりももっと大事な人間の心のふるさとというものを、文化遺産を通してその国の主体性を守ってその民族に誇りを与えつつ、かつ、我が友がこれをこうしてくれたんだと言われるよき友だちになろうとするならば、私は絵三つ買ってなくなるような文化庁の予算でいいのかなという寂しさを持つのでございますが、そういう次元の中で、この実態について、文部大臣、どのような御感想を持たれているか、お聞かせをいただきたいと思います。