不確かな部分がございますから、正確にことしは何％成長になるということは言いにくいことかもしれませんが、ことしの四月から六月期の動きを見ておりまして、もし総合経済対策がなかったらことしは一％をちょっと超えるぐらいのものになってしまっただろう、私はそう思っております。したがって、今度三兆六千億に及ぶ総合経済対策を補正で出されて、そして今からの動きを見るわけでございますが、それにしても、今お話がありましたように不確定要素があってわからぬところもありますが、トータルとして四％は切るであろう、これは予測論でございますから後でしかわかりませんが、少なくとも三％を切るぐらいのところで落ちつくのではないか、私はそのように思います。
 そうなったときに、これは推定論議の上での議論でありますからやりにくいと思いますが、産業構造の変革を長い時間かけてやっていかれはなりませんが、少なくとも今予測されるような現在の経済成長では産業構造の転換はスムーズにいかないのではないか、そういう危惧の念を私は持っておるのです。世界の中での日本の立場みたいなものがありますから、そう簡単に我が道を行くわけにはいきませんでしょうが、これから先この厳しい産業構造を転換させていく作業を進めていくためには、年度少なくとも四％成長、できれば五％の実質経済成長率が確保できないと、産業構造の転換は口では幾ら演説ができても実際はスムーズにいかない。結果的にはそこに犠牲がたくさん出てくるだろう、そう思わざるを得ないと私自身は思っておるのでございますが、そういう意味で、ことしの経済成長率はどうだという議論を離れて、これから先、少なくとも来年度あるいはこれから十年ぐらいかけて、皆さんの立場としては、大臣はおりられておられるかもしれませんけれども、産業構造転換をスムーズにやっていくためには適正な成長率、少なくとも四、五％の実質経済成長率を確保するという決意が政府にないとこれは大変問題ではないかなと思い、同時にまた、ぜひ適正経済成長を果たすように、来年度だけではなくてこれから十数年かけて、そのあたりを決意を込めて確保していくという話を両大臣から聞かしていただきたいものだと思っておるのですが、いかがでしょう。
今いみじくもおっしゃいましたように、これからの産業構造の転換というのは、痛みも伴いますし、時間のかかる問題だと思います。したがって、先ほど申しましたように、円相場そのものもこんなに急激なものではなくて、徐々に円高にしていくというリードタイムをとる必要があろう。そのために政府も汗を流してもらわねばなりません。
 同時にまた、適正な成長がないとこれはもうどうしようもありませんね。今度、総合経済対策に基づきまして補正予算が組まれたわけでございますが、経企庁長官にお尋ねをしたいと思うのでありますが、この補正で今年度の経済成長は一体どういう姿になっていくのか。もしできれば、今度の補正予算がどれくらいの追加需要を生み出すのか、それが結果的にはＧＮＰ比どれぐらいの割合になるのか、お知らせいただきたい。
今、私どもは産業界に対していろいろなことをお願いしております。その基本は、今の為替相場では円が高過ぎて困る、これははっきり言っております。それは今おっしゃったとおりであります。それからもう一つは、産業構造の改善というのは、すぐの問題ではありません。これはすぐから先をずっと言うわけでありまして、言うなれば二十一世紀を目指した中長期的な我々の構想と言わなければなりません。産業構造改善がすぐに手品のようにできれば簡単でございましょうけれども、それは痛みも伴いましょう。それに対してどういうような対応をするか。雇用問題だ、地域問題だ、空洞化だ、いろいろな問題がございますから、これはやはり相当な時間がかかることは現実の問題でございます。
 でございますから、私どもは今、内需の拡大というものにかけておるわけでございます。内需の拡大に政府として可能な限りの努力をして、これは近藤君の方の分野でございますが、可能な限りの努力をして、私どももまた各業界に対して、円高のメリットを感じておる業界に対して、でき得る限りの設備投資あるいは円高の差益還元等々お願い申し上げて、そして我々は、少なくとも通産省は四％の目標は捨てまいぞ、この目標に限りなく近づく努力をしようじゃないかと皆で誓い合って、日夜本当に努力をしておるというのが今の我々の姿でございます。
質問は自由でございますけれども、怒られると説明員もおろおろいたしますので、ひとつその辺のところはお互いうまく審議ができるように、われわれも努力しますから。
 そこで、基本的には怪しげなものを隠してやるなんということはさらさらありません。そんなことは絶対あってはならない。ましてや、電力会社が将来あの海岸に電力をつくるのに、活断層があったからこれでは困るからといって隠すような電力会社でないと私は断じて信じているんです。ましてや、事業者ですから、もしそんな危ないところにつくったら、われわれいつも言うんですが、たとえばいま北海道の岩内でいろいろ議論があります、これは漁民に迷惑をかけたり、その地域で危ないことをしたら、一番困るのは地元でもあるが、事業主体でもあるのです、これは先々原子力発電できなくなるのですから。ですから、慎重の上にも慎重を期してやっていく態度は、これは信頼していただきたいと思うのです。
 そこで、技術的なことで、資料も、先ほど誤解に基づいて——提供しろというから、提供はできないというだけであって、その資料の結果はこうであるということを説明するというなら十分説明するのであって、隠そうとも思っておりません。そして結論として、われわれとしては、怪しげなところに、地元の人をごまかして、学問的なことをごまかしてつくって、将来大変なことになるような可能性のあるところへ無理してやろうとは思っておりません。
 たとえば漂砂の問題、私も苫小牧の港を計画いたしました責任者ですから、大事ではありますが、これは設計上にどの程度沖合いに出すか。普通は九メートルぐらいまでだと漂砂は移動するが、九メートル以上出せば漂砂が動かないというデータもありますから、そういったデータに基づいてその堤防をどのぐらい長さを出すか出さないかという設計上の問題はあっても、漂砂があるからこれはだめだという結論になるものではないのです。いいものを効率的につくるために、漂砂が大事であることはわかりますが、決定的に、これは可能性がないと断定するものではないと思うのです。
 ただし、活断層については大事な問題でございますから、十分納得のいくように努力をしていきます。この点は大事なことですし、十分慎重にやっていきまして、地元の皆さんや、誤解のあるままにしゃにむにやるという姿勢はとらない、あくまでも民主的に一生懸命やっていきますので、ただ資料が足りないから、類似的なものがあるから、出さないから、怪しいからだというふうに決め込まないで、われわれも誠意を持ってやりますので、ただ反対のための反対だというのではなくて、一生懸命やっている姿勢もひとつ理解をしていただきたいと思います。御趣旨はよく体して努力してまいります。