今先生から御指摘ありましたように、四月一日の閣議におきまして、大蔵大臣から予算の執行につきまして、不急な経費を節減していただくなど、徹底した経費の節減合理化に最大限の取り組みの御協力を各省庁にお願いしたところでございます。
 なお、予見しがたい予算の不足に充てるという予備費の性格にかんがみまして、予備費の使用に当たっては、従来より厳しい審査を行っているところであり、今後とも適切に対処してまいりたいと思います。
先ほども、大口委員でしたでしょうか、触れられましたけれども、大蔵大臣は今年度予算について、予算の執行段階における節減を図るということを閣議でも発言をされております。この考え方は、予備費の使用に対しても当然含まれるものであるとお考えでしょうか。その御見解を重ねてお尋ねします。
ただいまのような要件の中で取り進められております。
 そういう点で、事前議決の原則はその中で総則として盛り込まれておる。しかしながら、国会にその報告をすることは当然でございまして、そのように相努めておるところでございます。
特に、その中でも特別会計にちよっと触れたいなと思っておるのですが、特別会計については、その目的、業務、経理等のすべてにわたって細かく規定をしている設置法が存在をするわけであります。財政全般をカバーする一般会計に比べると、財政上の対応範囲というものははるかに限定されておりまして明確になっていますので、予見しがたい予算の不足が発生する度合いというものは極めて小さいというふうに言えるわけであります。事実、特別会計勘定において、予備費の使用頻度は一般会計と比べて極端に低い。
 このように、一般会計に比べると財政上の対応範囲が限定されている特別会計の予備費、この計上自体に疑問を持つわけなんですけれども、その点について御見解をお尋ねをしたいと思います。
 そしてまた、特別会計の予算総則では、さらに、弾力条項あるいは百分の五十を認める条項があります。これでは、国会で予算を議決した後に予算が膨らんでしまう可能性があるわけです。それを考えますと、財政上の大原則であります事前議決の原則を何か大きく逸脱をしているような念を持つわけでありますけれども、こうした制度を改善するという必要性のあるなしについて、これは三塚大蔵大臣に御見解をお尋ねしたいと思います。
財政法上、予備費使用の要件につきましては、ただいま申されましたように、第二十四条で「予見し難い予算の不足に充てるため、」と規定されております。また他方、補正予算の提出の要件につきましては、「予算作成後に生じた事由に基づき特に緊要となった経費の支出」を「行なっため必要な予算の追加を行なう場合」というふうに規定をされております。したがいまして、予備費使用と補正予算提出の要件の間にはさしたる差異はなく、予算編成時に予見し得なかった事態が年度途中に生じた場合に、予備費の使用によるか、あるいは補正予算の提出によるかは、法律上は政府の判断にゆだねられていると解されております。
 ただ、国会の開会中におきましては、国会の予算審議権との関係から予備費の使用について節度があるべきだという考え方に立ちまして、閣議決定をもって、国会開会中の予備費使用を比較的軽微なものあるいはルーチンなもの、または義務的経費等に限定しているところでございます。
 政府としましては、予備費の節度ある使用につきまして常に留意しているところでありますが、今後とも適切に対処してまいりたいと思います。
民主党の渡辺周でございます。先ほど来の委員の質問と重複を避けるつもりではおりますけれども、若干、三番手ということもありまして重なることもあるやしれません。
 先ほどの自民党の滝委員あるいは新進党の大口委員も若干触れられておりましたけれども、まず第一点、財政法二十四条の予見しがたい予算の不足に充てるための予備費と、ここ毎回作成されます予算作成後に生じた事由に基づく補正予算、この二つを使い分ける基準、そういったものがあるかどうか、お尋ねをしたいと思います。
日債銀、道銀、拓銀の合併ということについていかん、こういうことであります。
 本件は、いずれも自助努力、自己努力、自己責任ということで最大限、再建のために、活性化のために三銀行がやり得たものと理解をいたしております。高い評価を与えたというのはまさにそういうことでありまして、今後の金融不安解消に、この二案件の再建、活性化に向けての精いっぱいのリストラというものが大きく貢献するものであると考えております。
先生御指摘のような点、全くなしとは私も考えておりません。よって、財投に関する懇談会、今回はさらに組織を広げ、有識者を御任命させていただきまして論議を進めておりますのは、民業補完という観点、対象分野という観点、それから国民各位から寄せられるそれぞれの問題点、これに対しまして真剣な研究、論議が行われております。懇談会を開くときには、そこに集約された意見ということで検討会、研究会が行われておるわけでございます。
 これは今日の時点で起きた懇談会ではございませんで、大蔵省の中に私的懇談会ということで、財投のあり方についてはここ数年勉強、検討を加えてまいりましたところでありますが、さらに物事の重要性に、また国民間の論議を踏まえまして、資金運用審議会の中に正式に位置づけをした懇談会ということで研究、検討が進められておるということであります。
 全体を見るときに、前から見るのと、後方から分析するのと、横の四万も含めてやる場合で、長所と短所というものが明確になるでありましょうし、今日、公的金融はすべて民間にということの社会経済状況にはないのではないでしょうか。
 言われる点は補てんし改善をしながら、その方向に向かって評価を受けられるようにしていかなければなりませんし、全体のビッグバンということの中の金融の位置づけもあるという御指摘、こういう点についても真剣に論議を今進めておるところと御理解いただいてまいりたいと思います。