はっきりさせることが必要だということは私もよく理解をいたします。が、私は現実論を言っているのであって、だからこそ三島分離は、これはもう線引きの必要がないのですから。海で分かれている。九州はトンネルがありますけれども、事実上分かれていると言ってもいいでしょう。ですけれども、本州の分割というのはメリット・デメリットが非常に絡み合っておりますから、ただ机の上でちょいちょいとやっていいことばかりではございません。ですから、本州だけを別扱いにしたからといって、決してそれによって総合性が失われるものじゃないと私は思う。だから私は冒頭に本州だけを別にしたらどうだということを言ったわけですよ。それは全然念頭にはございませんか。
今回の国鉄については、今までの延長線上の改革では絶対だめだ、これは諸先生方も全部御同意をしておられたのです。
 それから、あわせまして大きな負担を——政府というのは間接的には国民に御負担を願う、こういうことも必要である。そのためには大手術でこういうふうにしますから、これはこうということでなければ国民の御納得は得られないという意味のいろいろ余剰人員対策、長期債務処理、そしてこれからの活性化された組織と、総合判断の上で私どもはほぼある結論に達しておるわけでございまして、先生の御意見も尊重はいたしますけれども、全体総合判断の上で私どもは最終答申に向かってこれから努力をしたい、こういうふうに思っております。
それは本質論とちょっと食い違うのであって、三島と本州とは分割するといっても性質が違うのですね。ですから、区別してもよろしいが、もしあなたのような全部を同じに扱わなければいけないというのであれば、逆に民営で一本でスタートをしておいて、分割は二段階、一段階置いてやるというふうに、そっちに三島も合わせるという方が本当であって、三島だけ別にして先にやってから本州をやるのじゃ納得ができぬというのは、これはちょっと形式的な物のお考えだと私は思うのです。だからどっちかにしたらよろしいのですね。ですから、もしあなたがそういうお考えであるならば、全部分割だけは第二段階にするといった方が合理的であると私は思う。それはお考えになっていませんか。
そういう見地の有力な意見もございます。しかし、三島だけができるからといって、果たしてそういうことが可能であるかどうか。やはり日本は一本で、一つの考え方によって割るということでないと国民的なコンセンサス、御納得は得られないという点の判断もいたしまして、あえて本州につきましても、やはり同じルールによって割り切っていくということが必要という結論に達しております。
島分割というのは簡単ですから、答申と同時に翌年これを分割しろといっても私はできるだろうと思うのです。だけれども、本州を分割するというのは、あの新聞に出たものだけ見ても非常に複雑です。それでやりようによっては随分大きな間違いを生じます。ですから、私はむしろ二段階方式にして、それで分割については——民営はもちろん結構です。それから島分割もよろしいでしょう。だけれども、本州の分割については第二段階の措置にして、さっきあなたが地方交通線の問題でおっしゃったように、まず本州は一本でスタートをしておいて、そしてその上で合理的な分割を考えるというふうにした方が私ははるかに現実的だと思いますが、どうお考えですか。
お答えいたします。
 高レベル廃棄物の問題でございますが、我が国の原子力発電を構成いたしますシステムの中で、当然ながら発電所に燃料を供給するためのウラン濃縮とか燃料加工、それから発電所から出た使用済み燃料を再処理して、再びそこからプルトニウムとか燃え残りのウランを利用するということで燃料サイクルが完結するわけでございます。その再処理工場から出てまいります高レベル廃棄物、そもそもこの廃棄物は発電所の中で燃料が燃えている段階で発生してまいるものでございまして、これが再処理の過程において分離され、廃棄物として処理処分をされる、こういうことになるわけでございます。現在、この原子力発電システムの中で一番立ちおくれているのがこの高レベル廃棄物の処理処分ではないかということで、これをしっかりとした技術で確立し、最終の処分地を確定していくことが今後の原子力発電を拡大し、安定したエネルギー供給源とする上で極めて重要な課題であると認識いたしておるわけでございます。
 そういうことで、この高レベル廃棄物の処理処分方策につきまして一刻も早くそういう確立を図るべく、原子力委員会におきましても原子力開発利用長期計画で基本的な方針を定め、その具体的な進め方について検討課題を示したわけでございます。この検討課題に基づきまして、原子力委員会の中で専門部会をつくりまして、先ほど先生御指摘のような報告書という形でまとまってきております。今後それをもとに推進をしていくということになるわけでございます。
 具体的には、高レベル廃棄物は安定な形態にガラス固化をいたしまして、三十年から五十年程度貯蔵をいたしました後に、これを数百メートル程度の深層の地中に処分をする、こういうことになるわけでございます。今回幌延を一つの候補地といたしまして、その立地可能性の判断のための調査をしようとしているものは、今申しましたうちの三十年から五十年程度貯蔵する、そういう貯蔵庫をつくるということが一つ。
 それから、最終的に数百メートルの深い地層中に処分するということになるわけでございますが、この処分地につきましては、別途今後十年間にわたりまして探していくわけでございます。その処分地を決定するためには、やはりいろいろな研究に基づいたデータが必要でございますので、そのデータを取得するための研究施設といたしまして、幌延にできれば深層の試験場をつくりたい。これは決して放射性の物質を持ち込むものではございません。実際に数百メートルの立て坑を掘りまして、その中でいろいろなエンジニアリング的な実験を行う、こういうための施設を予定しております。ここで得たデータとか外国で得られましたデータ、その他、深層中の岩石に熱がどういう影響を与えるかというような調査のために地上にまた環境工学試験棟というものをつくりますが、こういった施設で得られたデータをもとに最終処分地を決定していくということでございます。
 一言で申しますならば、この幌延の貯蔵工学センターは高レベル廃棄物を三十年から五十年貯蔵する施設、それから最終処分のための研究施設、こういうものが中心になるわけでございます。