法律の構成について御指摘を受けましたが、具体的には、指針につきましては、スケジュール的に今年の七月一日に本法の施行をしたいということで準備をさせていただくつもりでございます。
 指針の大きな意味合いは、法律ということで法制局とも相談をしながら項目を整理させていただいておるわけですが、中小企業者にとって経営革新というのがどういった意味合いを持つものであるか、そういったものをわかりやすく書き上げるということが一つでありますし、あるいは自治体がこういった計画を承認する場合の基準になる、物差しになる、そういった内容のものにしなければいかぬということで、先ほど先生が言われたような経営革新に関する事項とか内容に関する事項とか実施方法に関する事項ということが書いてございます。
 今申し上げた趣旨で指針をつくらせていただくということが前提になっておりますので、実を言いますと、経営革新の例えば目標とか経営の向上の程度を示す指標、計画の中身に入ってまいりますけれども、これらについては専門家をこれから交えましてドラフトをつくっていただきまして、またそれを審議会にお諮りして指針として組み上げるということで考えております。現時点では文章化されたものを私ども手元に持っておりませんが、法律の表現とは別に、指針の段階では中小企業者が見てもわかるような、それをもとに計画申請ができるような、できるだけそういった中身にしたいと思って今努力をしております。
また、それはどうせ必要なことですから、わかったら後で教えていただきたいと思います。
 私は、この法案を読んでみながら、どうもわかりにくいんです。どこがなぜわかりにくいのかというのは、通産大臣が経営革新の指針をつくる、その指針はどういうことか。これは確かに何かわかりそうでわからないんだけれども、これは第三条で、一つは「経済的環境の変化に即応して中小企業が行う経営革新に関する事項」、それから二つ目に「経営革新の内容に関する事項」、三番目に「経営革新の実施方法に関する事項」と、こうなっているんです。私が長いこと見ていますと、大体こういう指針であらまし提起して法案をつくって、そしてあとは通産省でやりましょうと、大蔵省と通産省から出す法案は非常にこういうように、この指針の中身についてもう少し私どもが具体的な案みたいなものを見ながら議論をしないと、でき上がったのがどういうようなことになるのかというのは非常にわかりにくいんです。大蔵省から出てくる法案と通産省から出てくる法案は大体こういうように大ぐくりで、あとは任せてくださいと、非常に立法府に対しては不親切な法案が多いんです。
 この指針について、これは一体いつごろできて、我々がああこれかと理解するような内容になるのか、そこのところをちょっと。
税制につきましては、法律上の計画承認を受けた方を分母といたしますと、五三％の方が税制を利用されておりまして、利用された方のうちの七一％の方から満足というアンケート結果を得ております。
昨年の一月に実施いたしましたアンケート調査によりますと、新分野進出等円滑化法の計画承認を受けた方で、税と低利融資とを分けて申し上げますと、税制措置を利用した方は五三％、約半分の方が利用されております。そのうちの七割、七一％の方からおおむね満足というアンケート結果になっております。
 また他方、低利融資制度につきましては、これは利用者が高くて七二％の方が利用されておりまして、うち七三％の方からおおむね満足という回答をいただいております。大ざっぱに申し上げますと、利用者から見て効果的な制度であったと認識しております。
恐らくこれからどんどんまた伸びてくるんだろうと思いますが、研究をしていただきたいと思います。
 何か本法律施行後の状況についてアンケートをとられたと。先ほどもちょっと答弁を聞いておりましたが、そのアンケートの中で、融資効果が大きかった、またはあった、このように答えている人の数とかいうものが出ておるんです。その人たちは全体の何％か。あるいは税制効果が大、または税制効果があったと回答したのは全体の何％ぐらいだったのか。どうも集計を見ますとちょっとわからないものですから、小さいことでございますが、わかれば教えてください。
まことに恐縮であります。
 手元にちょっと数字が出てきておりまして、やはり数的には多くない傾向にございますが、一つには、ソフトウエア業あるいは情報処理サービス業につきまして、その業自身として一般的に業況が他業種に比べて悪くなかったということではないかと思料しております。
我々、ごみ一つを処理しようとしたときにも、最初は燃えるごみと燃えないごみの分別だけに終始しておったように思えるわけであります。ごみというものはまさにリサイクルありきだ、循環型の社会の中でこの処理に当たっていくんだという概念に立つならば、その利用方法もおのずから私は変わってくると思うわけです。
 デパートへ行ってたくさんの包装をしてもらって美しく見せるよりは、少しでも安く購買できるような形で袋を持っていくとか、新聞紙の処理にいたしましても、これが廃棄物として処理されるのではなくて、必ず循環型の中で古紙は利用できますよというふうに利用する側と生産する側と両方にお願いしていくならば、きのうも申しましたように八〇％ぐらいの古紙が今再生されて使われておるわけでありますから、そういうことをすることによって大量生産や大量廃棄がなくなっていくのじゃないか。決して全部なくなるわけじゃありませんけれども、少なくなっていくのじゃないだろうかという感じがするわけでありまして、やはり最初にリサイクルありきという概念を持って事の処理に当たっていく、これが大切なことだと思っておるわけです。
 先生はお車を買いかえになられたようでございますけれども、車を買いかえるにいたしましても、やはり共同部品と申しましょうか同一規格の部品をつくることによってそれが再利用できるのじゃないかと思っておるわけでありまして、そういう部品に関しましても再利用ができますよというような形でやっていく。これはもう現にドイツではＧＭの方で事を処理しておるようでございますけれども、そういう先進国のいいところは日本もまねて処理していけばいいのじゃないだろうか。
 そんな思いをたくさん持ちながら、大量生産、大量消費、大量廃棄というのは、必ず当初の概念を払拭して、新しい概念のもとに事の整理に当たれるのじゃないだろうか、私はこう思っておるところであります。