現段階で御指摘のような具体的な数字を定める段階にまで至っていないということは、先日来るる御説明いたしましたとおりでございます。今回の改正法案におきまして政令、府令等に委任されます事項は、手続を規定するもののほか技術基準を定めるものなどでございます。技術基準に関しましては、科学的な見地に立った極めて専門的な検討を十分に行った上で客観的に定められるべきものであるところから、政令、府令によってこれを定めることとしたものでございます。政府としては、これらの技術基準の制定に当たりましては原子力安全委員会、放射線審議会等に御意見を伺いつつ、慎重に検討を進め、安全性の確保に万全を期していく所存でございます。
 御指摘のように、この政令は非常に重要なものでございますので、特に今回の法律では、これを制定いたしますときには原子力安全委員会、原子力委員会に諮問をするということも法定しているわけでございますし、前回の八木先生の御指摘によりましてその定め方については資料も提出させていただいたわけでございますので、私どもが勝手にいろいろな数値を決めるという性質のものでは全くございませんので、ひとつこの点よろしく御了承をお願いいたしたいと存じます。
お答えいたします。
 そういった資料、当時私が申し上げたときには、私も見ておりませんのでそう申し上げたことだと思いますが、けさほど来のお話で、何分にも資料は英文のままでございまして膨大なものでございますので、私ども特にそれを翻訳してどうこうということをしておりませんし、翻訳をしてそれでまた印刷してここに大部のものをお出しするということにつきましては、いろいろ経費の問題その他も、非常につまらぬことを言って申しわけございませんが、国もそういった庁費関係が非常に厳しいものでございますので、難しい事情にもございますし、必要な箇所等がございますればその部分を抜き刷りするなりなんなりあれでございますが、そういう意味でお答え申し上げました。原産会議の方にある要約等につきましての先ほどの先生からの御指示でございますので、そういったものにつきましては取り寄せられる範囲内でお届けすると申し上げた次第でございます。
資料の提出で随分科学技術庁、また関係参考人の方は渋っておられますね。
    〔委員長退席、矢追委員長代理着席〕
けさもアメリカの核廃棄物政策法を出しなさいということに対して、日本語訳があるとかないとかいうことを言われまして、私も昨年十一月に幌延の問題を取り上げましたときに、この資料を質問したのですよね。そうしたら中村局長はどう答えたかというと、持ち合わせてないから出せないということだったのです。ところが帰ってちょっと調べてみますと、一昨年八月一日、これは対馬議員に対してお答えになっていますね。対馬議員がアメリカの放射性廃棄物政策法をずっと細かく尋ねているのですね。九つの段階に分けて細かいものが出ていると具体的にお聞きになりますと、中村さんはこう答えているのです。「今御指摘のとおりであります。」知っておられるわけでしょう。そういうのをなぜ積極的に出してこの法案審議に協力しないのか、私は非常に不誠実な態度だと思ったのですが、この点釈明できますか。
私どもでつくりました資料につきましては、動燃で全く自由にできるわけでもございませんので、指導官庁である各関係の官庁ともよく御相談をした上で、御提出できるものなら御提出するようにさせていただきます。
これはもう廃棄物の問題を議論する上ではまことに基本的な、必要な報告であって、どうもこういうことでは私ども議論の上で非常に困るわけであります。ちょっとこれは議論の上では困りますな。
動燃が作成いたしました報告書はまことに大部でございます。その上、この資料は原子力委員会の専門部会に御報告するために作成をしたものでございまして、その資料の提出につきましては、提出いたしました先である原子力委員会の専門部会とも相談をさせていただいた上で、国の機関とも相談させていただいた上で考えさせていただきます。
全然違うのです。その報告書にも書いてあるのだから、したがって地層処分の四段階における一段階目の有効な地層の調査の調査経過、結果について報告をしてほしい、当然ではないかということなんでございます。
ただいま五十嵐先生御指摘になりましたパスコにおきますアメリカ原子力学会とアメリカ・エネルギー省のセミナーでございますが、実は残念ながら私はその会議には参加いたしておりませんで、ほかの者が参加をいたしました。したがいまして、セミナーそのものについて十分理解をしておるわけではございませんが、ただ論文だけは私が書きまして、ほかの者が代読をしたことになっておると思います。その資料につきましては、もう一度よく検討させていただきたいというふうに考えております。
これは必ずしも五十嵐先生御指摘のようなやり方をやったわけではありませんで、日本の国として考えられる代表的な岩種というのを選びました。その中身を申し上げますと、例えば花崗岩類、それから輝緑岩、古第三紀以前の泥質岩、石灰岩、新第三紀の泥質岩、凝灰岩、結晶片岩、こういうようなものがございます。こういった七種類の岩石が比較的日本では多い代表的な岩種であると考えられますので、文献の上においてこのような岩種が分布しておるところ、こういったところを地図の上ですべて調べたというところでございます。どこの場所をということではございません。
お答え申し上げます。
 有効な地層の調査ということで、具体的に内容は非常にいろいろ可能性のあるところを調べてみるということでございますので、これはどちらかといいますと、文献上日本国じゅうありとあらゆるところをすべて調べさせていただいたというのが内容でございます。
確かに環境庁の調査ではスズキ四十検体、ムラサキイガイ四十検体、そのすべてからこれが検出されたと。ですから、相当広範囲な環境汚染が推察されているわけですよ。そして、しかも環境庁としてはこれはもう注意深く監視して、今後とも環境汚染対策を講じていく必要があると、こうしているわけですね。
 ところで、私この問題は他の省庁のところでこれからもやるつもりですけれども、水産庁でも養殖魚、それから天然魚について昭和五十七年から毎年調査をしていらっしゃるわけです。ところが、そのせっかくの調査がもう簡単なこんな二枚ぺらのものしか発表されてないんですね。最近ではいろいろなテレビの放映等もありまして、もう養殖魚は食べられないんだという気持ちが広まっていますね。特におすし尾さんでのハマチとかタイというのはこれはもう食べないと言っている人が多いわけです。そうしますと、本格的な養殖魚離れ、こういうことも考えられるし、私たちとしてはこういうものを食べていく以上、やっぱり魚というのは不可欠なものなんですから、こういう資料はもう惜しみなくどんどん公表していただい
て、しかるべく専門家の意見なども十分に反映して安心した形で魚を食べたいと、こう思いますんですけれども、ぜひ水産庁のおやりになった資料を余さず出していただきたい。そうじゃないとおかしいから隠しているんだという、こういう世論になっていくと思うんです。いかがでしょうか。