いや、今おっしゃいました点を私どもとしては非常に議論をしてきたわけであります。今申しましたところのいわゆる民間の資金需要の動向等を十分勘案しながらやっていかなきゃならぬ。一例を申し上げますならば、この六月横がいわば休債をしたというような事実も時にはあるわけでございますけれども、いずれにしても四条債ということの部分につきましては、これは予算を通していただくことによって一応の部分が確定するわけでございます。それらのことを勘案して、年間を通じての民間資金需要の動向等を見て円滑な消化を図っていくということを今日までも進めておるわけでありますが、これがさらに借りかえ部分が加わっていくわけでございますだけに、それにしても年々まだ、仮に六十五年まで目いっぱい財源債としての特例債を出すに当たっても、毎年御審議をいただくわけでございます。したがって、この際政策転換の趣旨に基づいて、そのような形の中で私どもが将来に備えて、年間を通じての民間資金需要等を勘案して円滑な消化をしていくためには、この際政策転換を明確にして、その都度また授権をいただくということが適当ではなかろうかという判断の上に立ったわけであります。
特例債発行だけでも大変なのに、その上に借換債も加わるのではということをおっしゃいます。我々は特例債発行も借換借発行もともに反対ではありますけれども、法案を出される作業というものは同じじゃありませんか、法律が一本だって法律が二本だって。少しはそれは大変になるかもしれませんけれども、こんな仰々しく、「償還期が到来するごとに逐次削除していく場合には、毎年度の発行計画等に不確実な要因をもたらし、市場の不安定性を増大させるおそれがある。」、そういう答弁は私は大仰過ぎるし、すべきではないと思いますし、誤りであると、このように思います。言い過ぎであると思います。こういうことだったならば、私は昭和五十九年度におきましても六兆四千四百五十億円の特例債の発行計画というものは不確実な要因ですよ、まだ通ってないんですから。これだって大きいじゃありませんか。この方が大きいじゃありませんか。
 で、市場の不安定性を増大させる。今までのことを考えましても、これにちょっと法律案を毎年追加して出すということはできない相談ではない、このように思います。こんな「等」の一字で五十数兆円の特例債を六十年間にわたって、またこれからも続くでありましょうし、国民に負担を負わせる、そういう法律を一挙にどさくさ紛れに通してしまおうなんという財政民主主義に反することをやるよりもずっと民主的だ、このように思いますが、大臣もう一度御答弁願いたい。
これは法律が成立するまでは特例公債だってそうじゃないか、まさに借換債が発行されるかどうか不確定であるのは特例公債についても同様ではないかと、こういう御趣旨であると思っております。だから、可及的速やかに、特例公債につきましても先ほど理財局長が話しましたと同じことがあります、大小の差はございましても。したがいまして、本法案ができるだけ早く成立することをお願いをするという姿勢で毎年お願いをいたしておるところであります。
 借りかえ禁止規定を削除することとする場合には、毎年度特例公債についてのみ立法措置を講ずる場合よりもさらに不確定、不安定な度合いが強くなるということは私は確かだと申し上げることができるではないか。だから私どもは、可及的速やかに私どもに授権してくださいということを毎度、例年お願いをいたしておるところでございます。
それは理由になりませんよ。それだったら建設国債だって特例公債だって国会の審議を経なければ発行できないじゃありませんか。同じことじゃありませんか。借換債だけにこうだということは言えませんよ。それだったら、あれじゃないですか、借換債がこういう理由でできないとすれば、赤字国債だってあるいは建設国債の新発憤だって、毎年度の発行計画等に不確実な要因をもたらし、市場の不安定性を増大させるおそれがある、こうなるじゃありませんか。そして借換債のように一挙に五十数兆円も赤字国債や建設国債を発行できるような法律を五十九年度に出さなければならないなんという、そういうことになってしまうじゃありませんか。それはおかしいですよ。
御質問の御趣旨は、借りかえ禁止規定を置いたままにしておくと毎年度の発行計画等に不確実な要因をもたらして、市場の不安定性を増大させるおそれがあるという事項につきましての具体的内容かと思いますが、公債の発行につきましては、民間の資金需要の動向等を十分勘案しながら、年度間を通じてその円滑な消化を図ることが必要でございます。そのためにも、年度当初から円滑な発行計画が立てられるような状況が整っていることが望ましいわけでございます。借りかえ禁止規定を存置したままにしておき、償還期が到来するごとに逐次削除のための立法措置を講ずることとする場合には、その法律が成立するまでは償還期の到来する特例公債について借換債が発行されるのかどうかが決まらない。このために毎年度の発行計画等の策定に当たりまして不確実な要因がもたらされることとなって、またそういうことによりまして新規財源債、借換債を合わせた国債の発行総額が不確定となる。こういう事情がございますので、市場の不安定性を増大させて円滑な消化に支障を生ずるおそれがあると、こういう趣旨でございます。
いや、お忙しいのですから当然でございまして、結構でございます。
 この調査結果によりますと、奥さん方の六割強の方が、以前と比べて生活が「苦しくなった」もしくは「少し苦しい」と答えておられるわけでございます。そして、何よりも私どもの胸を打ったのは、そのアンケートの中に自由に感想を書いてもらう欄があったわけでございますが、その中には、例えば夫が四十歳代のある専業主婦だそうでございますけれども、「外出するのにもお金がなく、大切な用事以外にはほとんど外出もなし。一回外出したら生活費にもひびくので、生活苦としかいいようがない。」などというのもありますし、また、「十年前と比べ役職は上がって労働時間も長くなったが、年収が変わらないこの現実が淋しい。生産性向上には十分に尽くした結果だから、なおさら……。」エトセトラでございまして、かなり前から我が国の勤労者は既に中産階級になっておるんだというようなことが宣伝されておるけれども、実態は今申し上げたような状況でございます。
 働けど働けど我が暮らし楽にならざりというところで勤労者があえいでおる。そしてそのあえいでおる大もとというのはここ数年の間ほとんど実質賃金が伸びていない、これに対する憤りに近い悲痛な叫び声だと私どもは受けとめておるわけでございます。
 大臣、ぱらっと目を通してくださったそうでございますが、このような奥さん方の悲痛な叫び声に対しましてどのような感想をお持ちになられたでしょうか。