幾つか御質問の点があったかと思いますのでお答えいたしたいと思います。
 先ほどヒートポンプのお話であるとかガスタービンのお話であるとかありましたけれども、こういった省エネルギー、あるいは負荷の平準と申しますが、要するにエネルギーの需要をなるべく平たくなべて使ってもらう問題、あるいはガスタービン等で熱併給といいまして、別途熱も供給するということで非常に効率的なエネルギーの利用を図る問題、これらは我々も重視いたしておりまして、それぞれ例えばムーンライト計画であるとか、いろんなＲアンドＤが工業技術院あるいは民間の機関で進められておりますが、そういったものに対して助成をいたしましたりあるいはいろんな形で奨励をするということで、こういう省エネルギーあるいは代替エネルギーの効率的な使用の問題というのには今後とも努力を続ける所存でございます。それとは別途にいろんな形での新エネルギーもございますが、そういった新エネルギーについても今後充実をしてまいりたいと、対策の充実を図ってまいりたいというふうに考えております。
 先ほどのエネルギーの需給バランス表の数字を固定的にとらえる必要はないんじゃないかという点でございますけれども、実はこの総合エネルギー調査会の報告書自体におきましても、その最終段階におきまして、こういったエネルギーの長期的な見通しというのは、これを全く不変のものとして理解すべきじゃない、むしろいろんな実態に合わせて常に見直していく柔軟な姿勢と、それからこの数字自体がある程度一定の幅のもとにあるんだということを考えて取り扱うべきだということを言っております。私どもも、まさしくこの報告書に言われているとおりでございまして、この数字自体をそのまま全く動かない不変のものというふうに考えているわけじゃございませんで、そういった一定の幅のあるフレキシブルなものとして考え、現実の変化に応じて施策を対応させていきたいと、そういうふうに考えております。
 最後に、石油の点につきましては、確かに先生御指摘のとおり、原油の方が重質化、つまり重いものになっていくのに対しまして、製品の方は中・軽質化、つまりガソリンであるとかＡ重油、灯油、軽油といった中間産品、こういったところの需要がふくらんでいくという傾向にございます。伸びていくという傾向にございます。そういう中で最少の原油を使って必要な石油製品を得ると、これは省エネルギーにもなるわけでございますが、そういった意味においての石油の精製、分解関係の設備の高度化ということが必要でございまして、これは既にいろんな形でその対策を進めていくことにしておりますし、来年度の予算におきましても設備高度化のための要求を出さしていただいております。そういうことで、石油につきましても、いろんな形で効率的な使用というものを図るべく努力してまいりたいと考えております。
さてそこで、先ほど私は、長期見通しの際に、日本は原子力を非常に重視していると申し上げた。アメリカの最近の状況を見ますと、原子力はどちらかといえば放棄して、再生エネルギーの方に政策がずっと変わってきているわけですね。日本の国内の場合でも、最近民間の仕事を少し調べておりますと、相当の分野で技術の開発というものをやっているのが多いわけですね。例えば電力利用におけるヒートポンプなんかの技術の開発というものにも手をつけていますね。それから都市ガスの場合にガスエンジン技術というものの開発もしておる。それからその両方をセットするといいますかね、そういう技術も開発されていて、民生用のものとしてはこれの開発・導入というものがかなり強くなってぐるというふうに私ども思うわけです。
 そういうことになりますと、私は前にもう一度戻るわけですが、長期見通しを行う場合にいろんな技術の開発というものが行われるわけですから、固定的に資源をあるいはエネルギーを固める必要はなかろうというふうに思うわけです。逆に言いますと、需要がどんどん下がりつつあるわけですし、石油産業の場合に構造改革というものを当然やらなければならない宿命にあるわけですね。それから景気対策という意味から言いますと、自主開発原油というものについても相当政策的に力を入れなけりゃならぬと、こういう問題も出てくるわけです。そうしますと、ざっくばらんに言いまして、石油産業を中心にしまして、いうところの行政改革といいますか、構造改変、体質強化といいますか、そういうものを余儀なく急速にされると思うんですね。こういうものについての研究はされていると思うわけですが、その点はいかがでしょう。
ちょっととりあえず計算した数字でございまして、全部はございませんけれども、それぞれの単位が違いますので、一応私ども今千キロカロリーで計算をいたしましたものがございますが、輸入の一般炭、これは千キロカロリーで一円九十三銭、それから原油は千キロカロリー四円六十二銭、それからＬＮＧでございますが、このＬＮＧは千キロカロリーで四円四十八銭。今ちょっとカロリーベースで統一いたしました数字はこれだけでございますが、そんな感じになっております。
成田のアクセスにつきまして、鉄道について十分でないということの御指摘でございますが、確かに最初の成田のアクセスにつきまして、一つは京成の空港線としまして現在のスカイライナーの線、さらに国鉄の新幹線構想と、この二つの考え方があり、さらに先ほどの総武本線なり成田線の在来線の増強と、こういういわば三本立てのようなことで考えておったわけであります。
 京成の空港線につきましては、免許申請が四十三年で、四十四年に免許をいたしておりまして、四十五年から工事の着手を行ったわけであります。
 それから、新幹線につきましては、四十六年に基本計画が決定されまして、四十七年に工事認可、そして四十九年に工事の着手ということで若干のずれがございました。したがって、一つには空港の下に、確かに先生おっしゃいますように、ある程度、もうほとんど完成したような駅がございますが、もし成田新幹線が開通、予定どおりなり若干遅れても通っておればその駅自体が活用されたと思うのでありますが、御案内のように、地元住民の方々の反対だとかあるいは千葉の関係市町村のいろいろな反対がありましてこれが実行できないということで、現状のような形にはなっておるわけであります。
 そもそも最初に、駅に今の空港の下のスペースを使うときにどうするかという問題は、確かにいろいろ議論があったようでございます。
 それで、新幹線の駅として使う、それに対して京成としては、その部分についての使用について内部でいろいろ議論があったようでございますが、一つには、あそこの空港は第一期ターミナルの現在ありますビルと、それから反対側に第二期のターミナルビルということの構想がございまして、その中間に位するということを一つは配慮し、それからさらにいろんな建設費等々の勘案から、会社側として、現状において現時点の駅を一つ設置することによっていわば両方のターミナルビルをにらんで、若干のバスのアクセスの必要がありますけれども、その選択をいたしまして、さらに将来は、行く行くその線を九十九里まで延ばすというような構想も会社側としては考えまして現在のような格好になっておりますが、最初の計画どおり新幹線が建設され、あるいは第二期ターミナルビル等が建設されれば、一つの形としては、それなりのアクセスの両方の鉄道ができたんではないかと思いますが、結果的に現在見ますと、先生がおっしゃいますように、両方とも何となく中途半端な形になっておりまして、我々としても、それじゃ現在の成田の京成の線を、今建設がほとんどされている空港の駅と結べないかということでいろいろ検討したわけでありますが、これは曲線半径等々、工事費等の関係からどうも難しいということで、現時点におきましては、別の方途で空港の下の現在の新幹線用につくりました駅を活用できないかということを考えておるところでございます。