参議院が政党化する現実があるから仕方がないんだというおっしゃり方をいつもなさいますけれども、参議院が政党化したのは現在結果としてそうなっているのでありまして、本来でき得ればそうならない方が望ましい、そうならない方が参議院の使命を達成するには都合がいいとだれでも思っているのじゃないですか。歴史的にもそうなってきておりますしね。結果として、しかしそうなっているからといって、現実の経過と過程を結果に合わせてしまうというのはおかしいのじゃないですか。これは本末転倒と言うほかないと思うんですよ。結果として参議院は衆議院のコピーになったのだから、それじゃ参議院をなくしてしまえと言うのと同じ論議じゃないですか。そうとしか考えられませんがね。
まことにごもっともな質問と存じますけれども、衆議院の選挙制度は、衆議院の選挙制度だけで改正を行うのにもこれは大変な問題でございます。やはり時期が熟し、案についていろいろな話し合いが行われなければなりませんので、衆議院の選挙区制度自体もそうでございますが、衆議院の定数是正の問題につきましても、これもなかなかいろいろと問題がございます。したがいまして、それを先にしようとしましても、いつできるか、これは見当がつきません。
 参議院の全国区につきましては、繰り返し申し上げておりますように、私どもはもう十数年来のいわば論議が続けられており、いろいろな意見が出ておりますので、自民党として案をまとめまして提案をすることが適当であろうと考えまして、提案をいたした次第でございます。
それは大変に金丸先生は楽天家でいらっしゃって、そんなふうに物事はうまく運ぶと大変結構だと思うのですが、そういうふうに運んでいるようだったら、この改正案なんか提出なさらなくて済んだのじゃないですか。もっと運用の面でうまくいくとすれば、参議院は良識の府として確固たる地位を得ていたのじゃないのですかね。改革協議会なんというのも、何回も何回もそれこそ優秀な方々が集まって議論なされてきたわけです。しかも、おたくの政党の衆議院の御意向だけで一蹴されたのでしょう。そういう現実を踏まえてお考えになっていただきたいのですよ。法案ができる前ですからそう悠長なことを言っておられますけれども、できてしまえばそうなってしまうのじゃないですかね。その辺は私は提案者ほど楽観的に考えられないわけです。
 続けて質問を移ります。
 趣旨説明では「政党が議会制民主主義を支える不可欠の要素となっており、また、国民の政治的意思形成の媒介として重要な機能を果たしている」、こうおっしゃられているわけです。そうなると衆議院にはそれは当てはまるかもしれませんけれども、衆議院からそれをやるということをまず考えないで、いきなり全国区だけに持ってきたということもそもそもわからないのですけれども、その辺、いかがなものでしょう。
私も決して安易に期待をいたしておるわけではございませんが、制度としてこのようなもので成立をいたしましたならば、政党はやはり国民に訴えて、自分の政党の力を伸ばし、自分の考えておる政策を実現したいわけでございますから、私は国民の支持が得られるような努力がなされるのではなかろうか。これは甘い期待とおっしゃればあるいは甘い期待かもわかりませんけれども、もしこの法律が成立をいたしまして、政党ごとに名簿をつくるということになりますれば、国民の批判にたえ得るような方法で候補者を選び、また国民の支持ができるだけ得られるような候補者が選ばれるような努力が行われるであろう、これを私は政党の良識に期待すると申しておるわけで、甘いとおっしゃればあるいは甘いのかもわかりませんけれども、法律が成立をいたしましたならば私はそういうふうになってまいるのではなかろうか、こういうふうに思っておるわけでございます。
政党が有権者にかわって候補者を選ぶから容易になるだろうというお考えのようですけれども、果たして有権者が政党にそれほど全幅の信頼を置いているかどうかという問題ですね。提出案についてもわかりますけれども、一番熱心に推し進めているのはみずから制度改革に深いかかわりのある人ばかりじゃありませんか。この現実を見ても、名簿順位というのは現職優先になるだろうし、有為な人を推すということですけれども、当選圏外に票集めのためにその人を並べるというような結果になりはしませんか。派閥とか権力争いの場になるということは、もう目に見えているみたいな気がしますけれどもね。それは再三同種の質問がありまして、提案者は、そんなことはないんだ、政党の良識にのっとってきちんとするんだ、運用の面でちゃんとうまくいくことを期待している。それは期待するのは結構でございますけれども、現実の問題としてこうなっているわけですよ。期待どおり動くとは限らないと思いますが、いかがなものですか。
お尋ねの最後の部分、平成三年度の決算状況についてでございますが、現在までのところ、この協同組織金融機関につきましては、決算の最終結果についての報告もそろっておりません。それで、若干の地域的な速報なりなんなりを比べ、また他の業態と比較類推して申し上げる程度にとどまることを御勘弁いただきたいわけでございますが、一般論といたしましては、確かに預金金利の自由化の進展もございますが、他方、金利の低下傾向が進んでおる時期でございましたので、いわば預金と貸し出しとの間の利ざやは若干拡大したものではないかと思われます。
 それで、そのようなものもあずかりまして、いわゆる業務純益でございますが、これは前年度に比べて増益になっておるものと思われます。ただし、この後は、これは銀行等も同じ現象でございますけれども、経常利益となりますと減益であろうと思います。
 その減益になります原因は、大きく分ければ、一つは株式等の値下がりによりまするところの償却等による損失、それからもう一つは不良債権の増加による償却その他による損失ということが考えられますが、一般に他の業態、殊に銀行などでは、株式等償却の方がこの両者の中では大きかったわけでございまして、信用金庫についても恐らくは同様であろうと考えております。したがいまして、そのようなこともございまして、経常利益が減益であり、また最終的な当期利益も減益になったというように今考えられるのでございます。
 申しわけございませんが、まだ全国的な意味での協同組織金融機関の決算数字そのものができ上がっておりませんので、傾向的な御説明で御容赦いただきたいと存じます。