具体的に、お尋ねしますけれども、五十九米穀年度の政府管理米の見通しのことで、つまり昨年の十一月一日からことし五十九年十月末までのお話ですから、これを今度いただいたこの計画によりますと、需要が七百三十五万トンとなっております。これは政府米、自主流通米を含めて政府管理米の中身なのですが、今お述べになったように、七百三十五万トンの内訳というのは、五十三年産米、超古米でおよそ十五万トン、そして五十七年産の持ち越し米が約十万トン、五十八年産米は七百十万トンということを言われていますが、実際には新米早食い六十五万トンほどを充てておりますから、これは六百四十五万トン。さらに五十九年産米、つまりこれから生産されるお米六十五万トンを含めて供給していくのだと、こういうことに理解してよろしいですね。
新米の供給ということだけを申し上げているわけではございませんで、基本的には、当委員会でも何回か御答弁を申し上げましたけれども、需給に不安がないと申し上げましたのは、五十八年産米が一千三十七万トン、これに前年産からの持ち越しが十万トン、さらに加えまして五十三年産米も十万トンないし十五万トン、あるいはもう少し需要があるかなという感じでございますので、さようなことで需要の方も一千五十万トンという推計で考えてみますれば、十万トン程度は年間の在庫というものを持ち越せるのじゃないかということで不安はないと申し上げておるわけです。
 さらに加えまして、端境期が問題じゃないかという御質問でございますので、その際には約四百万トンぐらいの新米の早食いもいたせる状況になっている。そのマキシマムの数字が四百万トンあり、その中で五十万トン程度のものは毎年早食いをしてきたという実績もございますので大丈夫でございますと、こう申し上げている次第でございます。
日本の提案が変わっていないかどうかということについては、協議中だからということでコメントしていないということですね。実は交渉の中身について数字は言えないということなのですが、昼のニュースで聞きますと、牛肉について四百トンほどの差が報じられております。日本側は六千トン台で米側が七千トン台で四百トンの差ということになりますと、これはざっくばらんに言って六千六百トンから六千八百トンの間でということは推計できるわけなのです。
 今回、農相が訪米するに当たりまして国会で何度も言っていたことは、譲歩するとすれば日本ではなくてアメリカなのだ、こう言っていたと思うのです。同時にまた、さっきも同僚議員の質問に対して、訪米に当たっての最大の目的は何かといったら、アメリカの強圧的な対応を農相の訪米によって幾らかでもやわらげること、つまりアメリカ側の譲歩がから取れるのではないだろうかというふうなことで行ったと思うんです。とすれば、明確に日本の提示は譲らずというか、基本的な点で押していってしかるべきではないかと思うのですが、そこをどうして明確にお述べにならなかったのか、大変その辺の対応に問題があると思うのです。
   〔理事最上進君退席、委員長着席〕
この辺のとり方は、ちょっと電話でございますので、私の聞いた感じでは、ノーチェンジというのは日本側の提案ということじゃなしに、ＵＳＴＲ自体についてはノーチェンジであると言ったのではないかというふうに解釈をしております。ＵＳＴＲはノーチェンジと言ったらしいが、協議継続と言うしかないというようなことを大臣が話した、その中にはかくかくとして日本の提案が変わっていないかを含めて協議継続と言うしかないというふうに聞き取った方のあれがございます。正確にはそんなことではないかと考えております。
交渉見通しにつきましては、これは私どもは公電が入っておりませんので電話で聴取しただけでございますが、ＵＳＴＲの方のスポークスマンが、楽観はしていないが希望がなくもないと言ったということについては、自分も同感であるというような発言をしていると承知しております。
現地五日、日本時間でまいりますときょうの朝の九時十五分からでございますが、五日午前、午後にわたりました二回の会議を受けまして大臣が記者と懇談をした状況につきまして、——ただいま御指摘の点だけでよろしゅうございますか。
日米農産物交渉問題でまずお尋ねしたいのですけれども、報道によりますと、山村農相が現地で記者会見をされているというふうに聞いております。その際に、交渉見通しについてお話をされていると思いますが、どのように語っておりますでしょうか。
私はあなたがどのようにそのことについて反省しているかということをお尋ねしたんですよ。今その反省についてお話がなかった。そして私が災害直後に現地に伺ったときには、あなたが今手前と言われる九番、一〇番には当日人を配置していなかったというのは次長も認めておるのですよ。あなたは、手前の方は人を配置しておるとかいろいろ言われたけれども、それはまた事実と違うんじゃないですか。そのことについてあえていろいろ論争しようと思いませんけれども、私が反省をしておられるかというふうにお尋ねをしたのは、あなた方が三月十二日に操業の再開を申請されたわけですね。ところが、まさにその三月十二日の朝九時ごろ、有明鉱の坑口から約四千四百メートルのところにあるいわゆる第一号のベルトの試運転中に、このベルトが蛇行して終端部分がベルトのフレームと接触して発熱、出火するという事故があったでしょう。先ほども伊木先生のお話に、このベルトは危ないということになって、ほかの炭鉱にも総点検を要請したというお話があったと思うのです。あなたのところはその張本人ですよ。そこのところでこういうような事態をまた起こした。しかも澄まして、それは黙って再開の許可をもらってしまったというわけです。我々はそのことを後で聞いたから確かめたら、確かにそういうことは起こっていますというふうに鉱山保安監督局は認めておるのです。そうすると、総点検をしてあなたのところが一番反省しなければいけないんだったら、せめて問題になっているような蛇行防止器、発熱して騒ぎになる前にとまってしまうような操置がつけてあってこそ反省をしたと言えるんじゃないかと思うのですよ。だから私は、どうも反省がないのじゃないかと言ってお尋ねしているわけです。いかがですか、今の点の解明も含めて。