運輸省では、建設省とも相談をしている、相談しなければこういう具体的な計画を東京湾横断道に密着してつくることはできないと思うんですね。今の御答弁は私は納得できないです。
 そこで運輸省に聞きますが、昭和五十五年から沖合人工島の研究調査を始めているはずなんですが、これまでの調査研究の具体的な対象地には東京湾は入ってないはずなんです。いつからこの東京湾の人工島計画の構想は始まったんですか。その勉強はいつから始まったんですか。
お答えいたします。
 運輸省のこの人工島構想につきましては、私ども新聞報道等によりその存在は承知しておりますけれども、具体的な内容につきましては、今運輸省の局長がお話しになられましたようにこれから勉強されるということでございまして、聞き及ん
でいない状況でございます。
 いずれにいたしましても、道路事業の実施に当たりましては、今後必要に応じて長期的な視点に立って調整することになろうかと考えております。
総工費四千五百億円、面積百八十ヘクタール、後楽園野球場の七十倍というとてつもないものができようとしているわけであります。
 ところで、建設省はこのような計画について当然知っていると思いますが、いかがですか。
私たちは昭和五十五年から沖合の人工島構想についていろいろと勉強をしてまいりまして、六十一年からそれらのフィージビリティー調査に入ることにしておりますが、その一環で東京湾の横断道路をアプローチ手段として活用する人工島の構想も、そういった全国的な幾つかの構想の一つとして内部的な検討を行ってまいりました。
 その内容につきましては、既に新聞に出ておるようなことではありますが、若干申し上げてみますと、この横断道路ができまして、その横断道路の人工島、つまり橋梁からトンネルヘ入る、何といいますか、接点がありますが、その前後にできますところの水域、ここはもともと船が利用しにくい水域になるわけでありますが、そういった水域を有効に利用するというふうなことを基本に考えて、その場所でまずは横断道路の設置によりまして湾内の避泊地面積が減るということがありますから、そういったことに対応するための避泊地をそこにつくりたい、確保したいというようなこと、それからさらにこの東京湾周辺で今後いろいろとニーズが高まってくるというふうに予想いたしますが、例えば大水深のコンテナ埠頭でございますとか、あるいはまた臨海性のレクリエーションの基地でありますとか、また国際交流施設といったふうなもの、そういったふうなものをここに立地させるという考え方はどうかということでこの構想をまとめたわけでございます。
 この構想は現時点で私たちの想定できる幾つかの機能を盛り込んだものではございますけれども、まだきちっと固まったものではございませんし、さらに規模とか、形とか、機能とか、また環境への与える影響云々等について今後引き続き検討をしなきゃならぬというふうには思っておるわけでございます。今後本年度以降のフィージビリティー調査におきましても、この東京湾を調査対象海域にして勉強したい、かように考えておるところでございます。
ただいま御指摘にございました扇島でございますけれども、先生の御指摘は絶対的な危険性の増大があるので慎重に対処しろと、かような趣旨と承りましたが、私どももＬＮＧのバースの建設については、極めて慎重にこれに対して対処しておるところでございます。
 たまたま扇島の例で申し上げますと、例えば夜間着桟は禁止するとか、あるいは荒天時のいろいろ細かい使用基準を設定いたしますとか、あるいは荷役中のいわゆる火気管理についてきちっとした管理体制を組ませる、またそこのバースにおけるいろいろな機械につきましても、いわゆる機械の作動に伴う発火等がないように配慮した機械を設置させるとか、あるいは十分余裕のあるタグボート、いわゆる馬力の余裕のあるタグボートで微細な離着桟ができるように配慮させるとか、もろもろの安全対策をメニューとして確約させ、またこれの実行を監視しているところでございます。
お答え申し上げます。
 貨物問題、今先生がお話しございましたように、これは非常に難しい問題で、私ども委員会が発足しました当時、その前年度の成績を見たところが、売り上げがたしか三千億弱に対して出費が一兆円いっておる。七千億の赤字。まあこの数字を見たときには茫然自失、一体どうしたものだろうかと深刻に考えた次第でございます。
 そこで私どもといたしましては、やはり旅客と貨物というものは、これは全く同じレールの上を輸送いたしますけれども、対象物が違いますし、性格も全く違う。そこで貨物については、やはりこれは経済合理性という観点からいろいろ考えていく必要があるのではないか、そして旅客につきましては御承知のように六分割ということにいたしましたけれども、貨物につきましては、これは全国一社制、一本ということにするのがよかろう。ですから第一点は、旅客と貨物というのは分離して、経営責任を明確にするということが非常に大事ではないか。
 それから第二点は、今度はそれについての、貨物一本の場合に成り立ち得るかどうか、いろいろ仮定を置いてやりました。そうしますと非常に恐るべきことが——その当時三千億の売り上げが二年ぐらいしますと二千億ぐらいの売り上げになりましたが、従業員は何と四万六千人というものがかかわっておる。そうすると、一人五百万円としますと人件費だけで売り上げをはるかに超えておる実態である。そうすると、これから予想される貨物に適応するくらいの陣容で、どういう方角で、しかも新たなるニーズに対応するのにどうしたらいいか、いろいろな角度から検討いたしました。しかし、そこに貨物の将来の動向という不確定性の問題がいろいろございますし、もろもろ考えました。それからアボイダブルコストとか、いろいろ技術的な問題もありまして、ですから、そういう問題については想定をしたところ人員の適正化といいますか、それからコンテナというものの需要がこれからどんどんふえていく、そういうものに対応してそれの規模に持っていけばいけるはずだという確信を得まして、あと細部のところは専門的に検討してもらったらいかがかということで、運輸省と国鉄にこれをお願いするという意見書を出した次第でございまして、これもなるべく早急に出してくれということで昨年の年末には案が出てまいりました。これによって私どもの意見書は補完された、こういうふうに考えておる次第でございます。