自民党の河野太郎でございます。
 大木長官、まず御苦労さまでございました。質疑の時間が二十分と大変に短いこともございますので、本日は政府委員の答弁は御遠慮いただきまして、大木長官にお伺いをしたいと思います。まとまった直後でございますので、いろいろ資料等そろわず、わからぬところはわからぬとおっしゃっていただいて結構でございます。
 まず、当初の日本の削減率が二・五％でありましたが、この議定書でまとまった数値によりますと、日本は六％の削減をする。数値がふえているようでございますが、その裏の中身がいろいろと違っております。
 当初の二・五％という数字を出したときの方式とこの六％の方式の差を考慮して、当初の二・五％の数字と同一の基準で比べるとすると、この六％という数字は何％の削減率といえばいいのか。まずそこをお伺いしたいと思います。
環境保全の基本施策に関する件について調査を進めます。
 本日は、地球温暖化防止問題を中心として調査を行います。
 この際、地球温暖化防止京都会議について、政府から報告を聴取いたします。この間、不眠不休の努力をしていただきました大木環境庁長官にお願いします。
御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
 次に、閉会中、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合、参考人の出席を求めることとし、その人選及び日時等につきましては、委員長に御一任いただきたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
 次に、閉会中審査案件が付託されました場合の諸件についてお諮りをいたします。
 まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、承認申請を行うこととし、派遣の目的、派遣委員、派遣期間、派遣地その他所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、閉会中審査に関する件についてお諮りをいたします。
 環境保全の基本施策に関する件
 公害の防止に関する件
 自然環境の保護及び整備に関する件
 快適環境の創造に関する件
 公害健康被害救済に関する件
 公害紛争の処理に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、ダイオキシン類による環境汚染の防止強化に関する陳情書外六件であります。念のため御報告申し上げます。
     ————◇—————
御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
    —————————————
    〔報告書は附録に掲載〕
    —————————————
御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
 なお、ただいま議決いたしました請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
 採決をいたします。
 本日の請願日程の全部、環境負荷の抑制対策充実に関する請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
非常に難しいですね。
 現在の角膜腎臓移植法では「遺族」とありますね。遺族というものもその範囲がはっきりしていないわけです。恐らくそこで「遺族」と書いてあるのは、遺体の所有権という観点からあれはつくられたんだろうと思います。あれがつくられた段階では、本当に三徴候による死の後と、こういう理解であったはずですから、遺体の所有権ということでいくと民法的にも必ずしも明確じゃないのです。
 ただ、遺体の所有権の場合には、その遺体を、人の亡きがらを葬る、そのいわば礼と誠を尽くして葬るのに他の妨害を排除できる、そしてそれにふさわしい葬り方をする管理権があると、こういう発想で遺体所有権は考えられているわけですね、遺体所有権といってもどうにでもできるという所有権じゃなくて。それを角膜腎臓移植法の場合には、その遺体から臓器の一部をとるということがその人の人生を意味あらしめることにつながる、したがって、その人の葬りにもつながるという意味を持ってあそこでは「遺族」と書いたんだと思うんです。その点では一種の、私先ほど三つに分けましたが、死の受容をその家族が受けとめることの中でできることとして認めたのだろうと思うんです。
 今問題になっているのはその点にやっぱり似ているんだと私は思うんです。ですから、そうすると、その亡くなった人にとって一番精神的にも近い立場にある親族と。親族ですと非常に広いですけれども、血族でしたら六親等まで含めますから。それは一体何を言うかとなってくると、実際の遺族をめぐった判例というのは私寡聞にして知りませんので、私の解釈論になりますが、夫婦それから親子、ここまでは法律で、夫婦の場合だったら同居、協力、扶助の義務が明記されていますし、親が未成年の子に対するところでは子供を監護教育する権利の中に親と子の精神的つながりということが含まれてまいりますし、そしてあとは同居の親族と、これは民法七百三十条に規定がありますが、これが生きておるのではないか。夫婦、親子及び同居親族、少なくともそこは角膜腎臓移植法で言うときには「遺族」になるのではないか。
 今度、これを何の規定も置かずに親族とするか家族とするかはともあれ、ただ、言葉を補いますと、家族というのは現行の法の中では必ずしも明確な概念規定がない用語ですから、結局は親族に近い者をそこでは考えるんでしょうが、その範囲も今のような角膜腎臓移植法の解釈と同じ解釈で基本的にはいくべきでしょう。
 ただ、この場合には違うのは、死についての態度決定という問題が含まれてきますから、それで、私はここは難しいと。先ほど私の意見は申し上げないで、ただその点は今後の解釈にゆだねるとしても慎重な対応を必要とするだろう、角膜腎臓移植法よりももっと厳しくそこは緻密に考えなきゃいかぬだろうと。その緻密に考えるというのは、むしろ少し広げた方がいいという意味になってくると思います。