大変有益な御意見だと思って拝聴いたしました。
 私どももこの放送衛星につきましてはかなりの開発経費、打ち上げの経費をかけておりますし、さしあたり主たる目的は難視聴の解消ということで打ち上げますが、この放送衛星は非常に大きな能力を持っております。大きな能力という意味は、新しいメディアとして単に今までのテレビをそのまま流すだけではなくて、例えば音声につきましても、ＰＣＭといって地上のＦＭよりはるかに質のいい音声放送も出せるはずでございますし、先々にはあるいは高品位テレビジョンも可能でございますし、そのほか静止画放送というようなものも十分できる能力を持っております。これはもちろんそういうことを十分計算に入れた上での衛星放送であったわけでございますが、御指摘のように単に難視聴の解消だということで地上と同じ番組をやっていたのでは普及もいたしませんし、何のための衛星かということになろうかと思います。できるだけ編成上の工夫等を凝らしまして魅力のある番組を放送して普及の促進を図りたい。これはすぐそのままつながるわけではございませんけれども、テレビの放送のありよう一つをとりましても、去る三月二十日私どもは一日非常に変わった形の編成をやってみました。これについては批判的な御意見もたくさんちょうだいしましたし、私どもあれでいいと決して思っておるわけではございませんけれども、テレビの放送のあり方というものもどんどん変わっていくし、既にほかに国等ではまた新しい形の放送も出ておりますし、そういうものを考えれば、この衛星放送の利用の仕方もまたいろいろあると思います。あるいは今度オリンピック等があれば、地上の放送の制約を超えてあのオリンピック期間にはこの衛星をフルに活用して受信者の方に十分に御利用になっていただけるような放送も考えたいと私は思っております。
 さしあたりは、総合放送等はほとんどそのままになりますけれども、しかし多くの方が御利用になれる夜間あるいは土曜、日曜の午後から夜にかけましては、再放送等の時間等うまく活用して斬新な編成をいたしまして、なるほどこういうものもできるかというものをごらんになっていただきたい。それによって普及も図っていきたい。かつまた山村僻地の難視聴地帯だけでなくて、むしろ今大都市周辺では地形の問題、それからビルディングの影響等でなかなか良質な電波が届かないというような実情でございます。そういうところではこの衛星放送がまた別の意味の都市部における難視聴の解消にも役立つはずでございますし、そういう点でも御利用いただけるのではないか。これは鶏と卵なんですけれども、今確かにアンテナと附属設備で三十万近くかかりますけれども、ある程度普及の速度がつきますとこれはメーカーの方も大量生産に移れますので、最近のＩＣ等の技術開発の傾向を見ておりますと、あるはずみがつけばかなりのコストダウンができるのではないか。しかし、それにはまた番組が魅力あるものでなければそれは普及はしないぞという御指摘もありますので、そこはどちらが先かと言われれば、もちろん番組の方が先になると思います。さりとて番組の制作はまた余り大幅にやりますと制作費がかさんできてそれこそ料金にはね返らざるを得ないような事態が参りますので、そこは大変難しいところでございますけれども、一つのきっかけは、やはり私どもが新しい何か編成上の工夫あるいはそれを超えたサービスをこの衛星で少しずつでも開始していくことではないかというふうに考えております。
三点セットの段階でございますけれども、「埋立てに関する基本方針」に適合するということがこの埋め立てを進めます前提条件でございます。その意味におきまして、今先生がおっしゃいました三つの項目について見解を出しております。
 まず、第一の「海域環境保全上の見地」につきましてでございます。これは基本方針の記の１の（１）に書いてございますが、関西国際空港はいわゆる海上空港でございますので、その建設に当たって沿岸の海岸線の変更をもたらすということはございません。五キロ離れておるということでいろいろと検討してございます。
 また、埋め立てによる周辺海域の水質への影響の度合いは極めて軽微でございます。これはやはり潮流にどういうふうに影響を与えるか、水流がどうなるかというようなことを別途研究した結果でございます。
 さらに、空港の設置後における空港施設からの排出水に係るＣＯＤ負荷量は、これは小さいものでございまして、当該海域に設定されているＣＯＤに係る環境基準の達成に支障を与えるものではないと考えております。
 ちなみに、私どもの調査では、大阪湾での汚染負荷量が一日約二百四十トン程度であるというふうに計算してございますが、この空港から出てまいります汚染負荷量は、私どもの調査によりますと〇・ニトン程度でございます。水質にかかわるシミュレーション等を計算しましても、空港の周辺にのみの変化でございます。
 それから、埋め立てにより、潮流、恒流はもちろん埋め立てをやるわけでございますので少し変化はしますが、大阪湾及びその周辺海域にわたります海水の流れのパターンを変える程度のものではございません。
 また、空港の設置が周辺海岸への波浪、高潮、津波に及ぼす影響については、場所によっては若干の変化が起こるということが想定されましたものですから、私どもの計画では空港の護岸をすべて消波構造ということで、すべてといいますか、波当たりの強いところにつきましてはすべて消波構造とすることで対処することにしております。あるいは大阪湾の沿岸における海岸構造物の計画天端から判断しましても、海岸の保全及びその利用にほとんど支障を及ぼさない程度のものと考えられます。さらに、このように離しました結果、海岸の浸食または堆積に対する影響については、砂の粒径等の変化から見ましても、ございません。
 それから、埋め立て用地の工事に当たっては、空港の護岸工事を先行して施工することによりまして、埋め立て土砂の投入によります濁りの拡散についてはほとんどございません。これも検討してございますが、空港の直近部に限られます。
 それから、二番目の「自然環境保全上の見地」でございますが、これは「埋立てに関する基本方針」の記の１の（２）にございます。
 この問題につきましては、空港を泉州沖という海上五キロの位置に設置することとしておりますので、景観上でございますが、陸から見ますと海上に線状に展望される程度のものでございまして、景観上特に支障を与えるものとは考えられません。
 また、海域環境に影響を及ぼすと考えられます流れ、水質、波浪等のパターンの変化も比較的軽微でございまして、その結果、同海域の海域生物に与える影響は軽微なものと考えられます。先生が御指摘になりましたように、水産生物に与える影響そのものにつきましては、別途、流れ、水質、波浪等の検討によりまして軽微なものと判断したわけでございます。
 なお、埋め立てにより海水浴場等の利用に影響を及ぼさないものということはもちろんでございまして、当然ながら、また文化財の保護という面でもこの海上埋め立てについては支障がないと考えております。
 三番でございますが、「水産資源保全上の見地」ということがございます。これは基本方針の記の１の（３）にございます。
 当然ながら、埋め立てにより海面を消滅しますので、その分での影響がございます。しかしながら、水産資源の増殖、養殖、漁場の整備等の対応を積極的に進めることによりましてその軽減を図ることができるものであり、大阪湾及びその周辺海域全体から見ますと、海域生物の生態及び漁業に著しい影響を及ぼさないものと考えられます。
 また、空港の設置後における空港施設からの排出水の汚濁負荷量は、先ほども申し上げましたように小さく、また埋立工事に伴う投入土砂によります濁りの拡散につきましても、先ほど言いましたとおりでございます。空港の護岸の概成後に土砂を投入するということで、工事中につきましても拡散防止対策を行うことによりまして万全を期したいと。その結果、その影響は十分軽微なものと考えておるわけでございます。