不正請求というのは、単なるむだというような話じゃないのですよ。公金ですからね、これは犯罪行為ですよ、ある意味からいいますと。やはりそれぐらい厳しく悪いものは悪いとやっていただく。そのかわりに、大事なことですから、大事なことがまともにできるような基礎をつくってあげるということも大事なことですから、そういう意味で診療報酬の検討もしてみる必要があるんではないかと私は思うのですが、それに関連をして、大学の附属病院の問題についてちょっとお尋ねしたいと思うのですが、おられますか。
 大学附属病院の機能というのは、教育、研究、それに医療行為という三つがあると思うのですね。どういうふうな運営になっておるか知りませんけれども、医療行為によって附属病院のすべての経費がある程度賄われる。こうなってまいりますとやはり必然的に医療行為に無理がいく。同時に研究の素材に使われる。例えば薬を与えますね。その薬がどういう効果をあらわしてくるかということのために、薬を使って検査する。その患者に必要なことではないわけですから、ある意味では研究の素材に使われる。そういう話もありますしね。そういうものまで診療報酬の中で請求されますと、それはやっぱり普通の一般の病院とは大分違うんではないかということも言えるわけですね。そういう点は今仕組みはどういうふうになっていますか。
私はお説のとおりな面が十分あると思っております。したがって、診療報酬の改定というのは、今おっしゃられたような方向というものを、それを一つの方向として改正をしていかなければならぬ。それは、ただそれだけじゃございませんが、いろいろな改正の目標はあるのでありますが、少なくとも不必要な薬や検査をしてそれによって病院経営をカバーしていかなければならぬ、そういうような事態はやはり解消をしていくのが一つの方向だ、私どももそういう方向で今検討をしております。
それはひとつ、不安のないようにきちっとする必要があると思いますから、お願いします。
 次に、先ほどちょっと言いましたけれども、必要でない検査をしなければ採算がとれないとか、あるいは薬をたくさん与えてその差益を稼がなければ病院の経営が苦しいとかいう意見がありますね。ですから、薬価基準を下げるという議論をする際に必ず下げた分は技術料に回してくれ、振りかえてくれ、こういう意見があるわけでしょう。従来もありましたね。
 私は、物と技術というものを分離すると仮定すれば、やはり技術料というものはどういう評価をすればいいのか。一体言われる技術料とは何なのかということについては、どういうふうにお考えですか。
まず、先ほどのお尋ねの件でございますが、資料が参りましたのでちょっと申し上げます。
 ちょっと古いのでありますが、昭和五十六年十月一日現在で、六百六十七カ所の登録検査所のデータでございます。検査室の面積について申し上げますと、二十から五十平方メートルのものが二三・五％、百平方メートル未満のものが三五・一％、二百平方メートル未満が二一・三％、三百平方メートル未満が八・九％、五百平方メートル未満が五・二％、千平方メートル未満が四・五％、千平方メートル以上……（村山（富）委員「もういいです。後で資料を出してください」と呼ぶ）そうですか。
 そこで、お尋ねになりました件でございますけれども、先ほども申し上げましたが、衛生検査所につきましては精度の管理というのが非常に大事であることはおっしゃるとおりであろうと存じます。そこで、先ほども申し上げましたけれども、昭和五十五年十二月の法改正によりまして、精度、管理というものを検査所でもしっかり実施しなければならぬ、こういうことにしておるところでございます。私どもも、都道府県をよく指導をいたしまして、その精度、管理には間違いのないようにやってまいりたいと考えております。
そのＮＨＫのテレビのときに、例えば一名の検査技師に対して十名ぐらいの補助職員がおるというようなところもありますし、同一検体による二カ所の検査センターの成績がかなり違っておるというようなこともあったり、何かそんなことが言われたらしいのです。私は見ておりませんからわかりませんがね。これは検体の検査をした結果を判断してやるわけですから、検査そのものが疎漏になったり間違いがあったりすれば重大な影響を及ぼすわけですからね。検査所の仕事がもう少し正常な形でできるような条件というものは確保される必要があるというふうに思いますから、そういう点も少し目を配って指導するようなことも考えた方がいいのじゃないかと思いますが、どうなんですか。
なぜこの問題にこだわられるのか、また、外野の方からこのことについて応援が出るのか、僕はよくわからぬですね。そんな難しい問題じゃないと思うんですが、しかし、それほど難しい問題であるならば、私もこれは真剣に考えにゃいかぬですけれども。
 最後に、こればっかりやっておられませんからね、もう一度聞きますけれども、厚生大臣は、本人の同意を得ていないということについて、本人の同意を得ていない入院であるということは、これは今お認めになりましたね。だから、本人の同意を得ていないということが、別の表現すれば、それは強制的入院である、これは厚生省もそのことをここにきちっと書いてあるんですよ。私が言っているんじゃない、厚生省の法律の解釈の中に出ている言葉を言ったら、それを違うとそちらが言うから、そうすると、この「精神衛生法詳解」という、これを書きかえてくださいよ、そしたら。これはどうなんですか、我々がこれを読んで、精神衛生法とはどういうのやということについて、読んでこのとおりやっても、今おっしゃるように、現在の厚生省の皆さんからとれば、これは間違いなんだからこれに依拠してくれるなということになるんですか、このとおり読むことについては。「患者にとっては、同意入院も措置入院も何等変わるところがない。」とか、あるいはまた、「同意入院は、本人の同意がなくともその者を強制的に精神病院に入院させる制度である」というのは訂正しなさいよ、ここに書いてあるの。