さて、この日米共同声明については、当時のジョンソン国務次官の背景説明があります。この背景説明は、七〇年一月のいわゆるサイミントン委員会、アメリカ上院外交委員会の「日本及び沖繩」のサイミントン委員会に、重要な資料として提出されました。この三十四ページ。これは外務省の翻訳ですよ。一巻の三十四ページ、「この問題を理解して戴く最もよい方法は、共同声明が発出された際に私がホワイト・ハウスの記者団に行なった「背景説明」のテキストを本委員会に提出することである」というので、サイミントン委員会に背景説明の全文並びにその後の質疑応答、全部、テキストとして出された、それだけの重みがあるものです。この中でジョンソン国務次官は、サイミントン委員会のサイミントン委員長の質問に答えて、非常に重大なことを幾つも言っています。
 「協議の意味するところは、日本側は「イエス」または「ノー」のどちらにも決定できるということである。この件については、佐藤総理と愛知外務大臣が何回か説明しているところである。」と。
 いいですか、核兵器の沖繩への再持ち込みに関して、イエスもあり、ノーもありだと、佐藤首相、愛知外務大臣が何回も説明していると。イエスもノーもあるというのがアメリカ政府の議会における公式の解釈なんです。これでいいのですか。
それは御承知のとおり、沖繩の返還になりまして、沖繩にも安保条約が本土並みに適用されるということでございまして、前段で佐藤総理が核についての日本の立場を述べております。
 アメリカ側がそこで言っているのは、返還後の沖繩への核兵器の持ち込みは日本の他の地域の場合と同じく、安保条約に基づき事前協議の対象となる問題であるということをアメリカ政府の立場として確認したものでございます。
しかし否定されないので、政府はそういう解釈だと。これは驚くべきからくりです。なぜこういうからくりが可能になってきたのかという問題が次の問題ですけれども、これは私は一九六九年の佐藤・ニクソン首脳会談、このときの日米共同声明、その第八項沖繩返還についての核の取り扱いに関する第八項、ここに国際法上の根拠があると確信しています。私はこの問題をこれまで二回予算委員会で詰めました。おととし、おととしの前に詰めたときには、園田さんやっぱり外務大臣で、若泉恵という人が佐藤首相の密使だと、キッシンジャーと詰めたのじゃないかと私が事実を挙げて迫ったら、俗に言う根回しということがああのだというふうにあなたが答えられたんですね。その後キッシンジャーの回顧録第二巻で、ここにありますけれども、キッシンジャーがかなりその経過を明らかにしている。これも私、去年の参議院予算委員会で質問をしました。
 さて、この第八項は、事前協議制度に関するアメリカ政府の立場を害することなく、と書いてある。これが問題の一句なんですよね、問題の一句。つまり、沖繩に核の再持ち込みができるようにというアメリカ国防総省の強い要望で、当時のジョンソン国務次官とキッシンジャー補佐官が二人で考えてつくって、最後の会談ですよ、最後の首脳会談でやり取りがあって、これが入った。原案にはなかった。これはどういう意味ですか。事前協議制度に関する米政府の立場を害することなく、と。日本政府の立場と書いてない。アメリカ政府の立場と書いてある。どういう意味ですか。
Ｄ整備というような大きな整備におきましては、たてまえということではなくて、原則としてそういうキャリーオーバーはなくすべきものでございます。ただ、原則としてなくすべきものでありますけれども、時として予定された部品の入手の見込み違い、または予期した以上の作業が発生するというようなことから、やむを得ず次の機会へその作業を持ち越さざるを得ないというようなことが生ずるわけでございますけれども、そういう場合でも、いかなる場合でも安全上の対策というものは完璧にした上で持ち越す、こういうことでございます。
 具体的に少し申し上げますと、たとえば過去半年の間にＤＣ８につきまして五機ほどＤ整備、オーバーホールを実施いたしております。そして、それぞれについて、そのオーバーホールのときに是正すべきふぐあいとして千数百から二千の個所が指摘をされております。そのうちの二機につきましては、一つは千三百七十二のふぐあいが指摘され、一つは千六百九十一のふぐあいが指摘されておりますけれども、これらはすべてクリアしまして、持ち越しはゼロということでやっておるわけでございます。その中で一番多かったのは、ことしの三月にオーバーホールを終わりましたＪＡ八〇四五という機体でございますけれども、この機体では千四百八十二のふぐあい事項が指摘されたのでございますが、その中の三十四はこのオーバーホールを終わるときまでに是正できなかったということでございます。
 その中身はどういうことであったかと申し上げますと、そのうちの三十三、その大部分はデラミネーションという現象でございまして、これはハニカム構造というものが航空機によく使われておりますけれども、ハニカム構造の接着が浮き上がったといいますか、部分的にはがれておる状態になっておる、そういうことでございます。それで、これにつきましてはファスナーでとめまして、安全上支障がないような修理作業、作業自体は終わったわけでございますけれども、ファスナーは表面が、頭が少し飛び出まして、びょうの頭が出た形になるわけでございます。こういうふうに頭が出ておりますと、飛行機を長年運航しております間に、空気の抵抗が多いものですから、その分だけ燃料の消費がふえる。省エネの見地からはこういうものは新品にかえてフラットな状態にして飛ばす、こういうことの方がより望ましいということで、可能な限りフラットな状態のものにかえようということをしたわけでございますけれども、部品が入っていないために、安全上の手続は完全にクリアしておるのでありますが、運航上のほかの見地からもっといい形に修正すべきだというようなことがたまたまこのときできなかったということでございます。ほかの一件は小さなクラックがあったということでございますが、これはストップボールという一般的に使われております修理方法で修理をされております。これもいずれはきちっとしたものと取りかえる方が望ましいということでキャリーオーバーされたわけでございまして、こういった千四百八十二挙げられたふぐあい事項のうちの三十四はどうしてもクリアできなかった。
 そのクリアできなかった中身は、いま申し上げたようなことでございまして、私どもも本来Ｄ整備のときにはこれは完全にクリアしてやるべきものであるということで、日本航空に対しましても、整備計画を立てるときにきちっとした計画を立てて、持ち越しを少しでも減らすように、こういう持ち越しがあるということは工程管理上後々いろいろと気を使わなければいかぬという問題も残しますので、極力修理持ち越しを行うことのないように指導しておる、こういうことでございます。