農家の意欲の減退がなぜかという御質問でしたが、私は、この百数十年来の日本の近代化過程の中で、人口の農村から都市への移動、あるいは価値観の農村から都市への傾斜ということはあるいはやむを得なかったことなのかなというように感じております。大きな時代の流れとして、個人では対抗できなかったものだろうと私は思っております。ただし、今各地を歩いておりますと、今まで都会だけに顔を向けていたということに対して、特に若い人たちがもう一回自分の村を見直してみようというような意欲が、ぼちぼちではありますが、生まれてきているように私は感じております。
 私、今、昨年来山形のある山村で農家の若い人たちと何回か座談会を開く機会を持っているわけですが、その中でも、もう一度山村の文化を見直してみようというような声が何人かから上がってきております。そういう意味では、今までの我々が感じていた都市一辺倒といいますか、そういった単一な文化ではない、文化の多様化というようなことをこれからの若い人たちがいかにつくり上げていくかということにかかっているのではないかと思っております。
農業者の意欲の低下ということには、さまざまな理由がございましょう。地域によってもさまざまな原因が異なってはおりますけれども。
 日本の農業者と日本の農業というものを守り育てていく必要があるんだという大きな国民的な支援、殊に消費者からの支援というものを改めてどういうふうに組織し、これを、農業に命をかけていこうという人たちにどういうように伝達するかということが、今非常に必要になってきていると思います。そのバックには確かにいろいろな政策的な枠組みも必要だと思いますが、現在の都市消費地、それから遠隔の農業生産地との間をつなぐ市場機構、非常に無人格的な市場機構というものによって値段が乱高下されております。
 しかしながら、一部の生産者と消費者というものが地域で向かい合って、本当に優良な有機農業産品というようなものを婦人の間で取引しているようなところでは、有機農業を行うのは営農上なかなか困難でございますが、そういう市民的な鼓舞激励によって農業に生きがいを見出しているという方も多々生じているわけでございます。たった一例でございますけれども、そういうような消費者と生産者との直接交流と対話、そして消費者からの生産者に対する激励というものをどういうふうに伝達していくかということについて、地域的でございますが、いろいろな具体的な政策がまた考案されていってしかるべきであろうと私は考えております。
公聴会でも、大学の先生ばかりだったのですけれども、大学の改革がなければだめだということをあえて申し上げました。すると、大学の先生はこういうことをおっしゃっておりました。教授の中には、教授に任期制が必要だ、三十年間論文を書かない人が教授で通ってしまっている、そういう先生も現実にいる、そういうことをおっしゃっている方もおりました。
 これは大学の教授だけでなくて小中高の教師にも通用すると思うのですが、社会経験がないですね。もちろん日本の国に生活しているわけですから、そういう意味での社会経験はあるのでしょうけれども、早い話が、二十二歳で教師になれば、教師になった瞬間に先生、先生とみんなに言われるわけですね。同僚の先生もそんなに注意はできない。あなたと私は教育観が違うからと言われてしまえばそれまでの話です。二十二歳で社会経験がなくて、先生、先生と言われ、ちやほやされる。しかも再試験はない。社会を知らない。社会の厳しさがわからない。こういうことで果たしていいのか。
 しかも、教員免許を与えるというか、大学が教職課程で教職単位を与える与え方にも問題がある。これも公聴会である先生が言っておりました。全く形骸化してしまっている。要するに、この学生が将来教壇に立って教師として学校教育に携わっていく資質、トータルで資質があるのかないのか、だれが責任を持って見ているのか。その責任が今のシステムには欠如してしまっている。全くないとは言いませんけれども、大学の先生は自分の教職課程の科目だけ出席をとる、講義する、テストをする。テストに合格すればその単位は取れる。その課程に、もっと人間トータルで教師に向いているのか向いていないのか、あるいは教師というものは、もちろん職業に貴賎はありませんけれども、銀行や商事会社に勤めるのと教師になるのはちょっと覚悟が違うよ、教師というものはもっと大変な仕事だよというくらいのものを、そのときにもっとたたき込めないのかどうか。そういう覚悟がないなら教師を選ばない方がいいよ。大学の教職課程にそういう課程があるか。教職課程の単位を与える課程を見た場合に、そういう責任はだれが持っているのか。学長なのか、講義を担当する教授なのか。これはないんじゃないですか。ただテストに合格すれば単位を与えますという体制はできているけれども、教師として適性かどうかを責任を持って見ている人がいないんじゃないか。その辺にも教師の養成課程に一つの問題があるんじゃないかというふうにも思います。
 あるいは社会経験がないというのは一つの問題だというふうに思うのです。公聴会でも、例えば四十代の社会経験を持った人が教師になれる、そういう道をつくったらどうだ。小中高で百万近い先生がいるわけですけれども、仮に幾ら養成方法を改善したとしても、百万人の先生がすべて理想的な先生にというのは現実的には恐らく無理だろう。制度を変えることによって得るプラスというのは二割ぐらい、こう言われておりますから、二割か三割か知りませんけれども、ですから、教育の担い手の多様化というのですか、教師の育成の多様化というのですか、四十代で社会経験を持った人で、ある一定の学術的あるいは学力的なテストによって、中学なり小学校の先生になりたいという人が社会経験を生かして教師としてやっていけるような道を開くとか、何か教師の養成の仕方にもっともっと頭を痛めて考えていいんじゃないのか。生徒にとってはいい教師にめぐり合うかどうかで、ある意味では学校の教育は決まってしまうと思うのです。ですから、そういう教師の養成についてもっと前向きの改革の考え方というのを、ぜひこの臨教審に反映していただきたいと思うのですが、その点についての文部大臣の御所見はいかがでしょうか。