私どもの手もとにございますのは、総務庁が調査いたしました「昭和六十二年全国物価統計調査報告」がございます。これによりまして、ただいま委員御指摘の点でございま
すけれども、例えば生鮮食料品などの食料品の価格は御指摘のとおり大型スーパーよりは一般小売店の方が安いという結果が出ております。一方で、衣料品でございますとか履物のような雑貨につきましては大型スーパーの方が安い。全体としては品目によりばらつきがあるという結果が出ておるところでございます。
今回の大店法改正を合理化するために、大型店をどんどんふやしていくことが消費者の利益であるというようなことが言われておるわけであります。
 そこでお尋ねをいたしたいのは、大型店の方が本当に中小小売店より価格が安いのかということであります。
 東京都生活文化局の今年一月の調査では、食料品、日用雑貨品九十六品目中、小売店の方が安いもの二十三品目、スーパーの方が安いもの十二品目で、他はほぼ同じであります。私の地元福岡市西新についても、四月十一日に私の知人に頼んで調べてもらいました。その結果は、食料品三十二品目なんですが、二十四品目は小売店の方が安いという結果であります。新潟に先日行ったときに調査をしてもやはり同じ傾向であります。
 政府はこのような調査をしたことがありましょうか。あれば政府の調査の結果ではどういうことになっておりましょうか。
御指摘の大店法の見直しそのものにつきましては、大店法改正法案の附則第二条に示されておりますように、改正法の規定及び実施状況につきましては改正法施行後二年以内に検討を加えて、その結果に基づいて必要な措置を講ずることとしている。この点については委員が御指摘したとおりでございますが、必要な措置の内容につきましては、二年以内に検討を加えました結果判断されるものでございまして、現段階におきましてはいまだ何も決まっているわけではございません。したがいまして、ただその検討に当たりましては小売業全体のあり方、あるいは小売商業政策のあり方についても幅広く、先ほど委員のニュートラルの立場で考えていくべきだという点、当然そういう意思も取り入れながら議論をされていくことになるであろう、こう私は感じておるものでございます。
客観性を持たすためには、どうしてもそれを証人としてここでただすことが必要だということを申し上げておきます。
 もう一度角度を変えて聞きますが、七月六日の朝日新聞に中曽根さん、安倍幹事長、それから宮澤大蔵大臣、これが秘書がリクルート関連非公開株の譲渡を受けた、こういう報道があったわけですね。そして、その明くる日に竹下さんの秘書の名前も出てくるということで大問題になってきたわけでありますが、このとき、秘書の服部さん名義で買うたということで出たわけですね。そして安倍さんも、それから竹下さんも、それから中曽根さんも、関係者は、それは秘書がやったことだ、わしらは関係ない、こういうことで秘書がやったという事実は認める、こういうことになったわけですね。ところが、あなただけは違ったわけですね。それで、どういうふうに違ったのかといえば、秘書の服部さんはそういうことは知らない、私はやっておらぬ、こう言うたというのですね。それは秘書の服部さんがあなたに言うたのですね。そうでしょう。
 その服部さんは、そのとき初めて言うたのじゃなくて、それからちょうど一週間前の六月の三十日に、朝日新聞の記者の近藤さんに聞かれて、朝日新聞の近藤さんは、証拠によると服部さんと同姓同名、同住所の人がリクルートコスモス株の取引をしたということになっているのだけれども、それであなたが、同姓同名、同任所でそんなことは考えられぬ、そして私は知らぬと言うたってそれは考えられぬ、ほかの秘書さんの場合は、この証拠を見せたら皆それで思い出してもらったのだ、あなたは思い出せませんかということまで言うたとリアルに書いていますね。そうしたら、知らぬものは知らぬのだと言うて返した。それで、明くる日また宮澤大蔵大臣あてに文書で、記者が、服部秘書官名義でリクルートコスモスの未公開株を入手し、店頭登録直後に売った記録があるのだが、蔵相は御存じかということを書いて会館へ渡しておいた。そうしたら服部秘書官から電話がかかってきて、そして、リクルート株については全く知らない、株の売買は立場上するはずもないと。宮澤さんはやらないということだけれども、やってきてないし、やらない、それから大蔵大臣という立場上あるいは秘書官という立場上株の売買はするはずもない、本人さんが言うているのですよ、服部さんが。そして、私は知らぬと一週間後、六月三十日から発表になった七月の六日、あなたにもそう言っているわけですね。だから、あなたノーコメントという話をされたわけでしょ。
 あれは本当を言うと、ノーコメントというのはおかしいですわな。本人が知らぬと言って、断固として知らぬ、立場上そういうことをするわけがないのだ、自分はやれる立場にないし実際にやっていない、こういう二段構えで否定しているわけですから。そうしたらあなた、だれかほかの者が陰謀でやったか、そうでなかったら実は私がやったのだということになるのか、それは私は知りませんよ。しかし、本当ならば、あなたがやったのじゃないのだったら、だれかが陰謀としてやっている、三十年間信頼している秘書官がそう言うているのですから、それはもう陰謀なんだということを本当に言うべきなんですね、本当なら、現職の大蔵大臣なんですから。ところが、そうじゃなしに、ノーコメントと言われた。
 それから一週間ほどして、今度は忘れていたのを思い出したというのでしょう。思い出すことですかな、これは。大体秘書官は、やる立場にないということを知っているわけでしょう。やってはいかぬのだということを知っているわけです。それで、やらないのだと言うておった。ところが、人が名義を借りに来たら、そうしたら、どうぞと言うたということを思い出す、それから一週間たってですよ。こんなもの人間の常識からいってあり得ぬですよ。そうでしょう。ところが思い出したのだと言って、河合さんの方に聞いてみたらどうだ、こういうようになるんです。これではだれも納得できませんよ。それまでは河合なんという人は全然出てくる余地がなかったわけですね。そうでしょう。その点はあなたはどう思われますか。