最初にちょっと私の答弁の中で昨年の算定方式が誤りであったというふうに申し上げたとしたらこれは訂正をさしていただきたいと思います。昨年の算定方式は昨年の算定方式で、それはそのときにおいて適正なものであったということでございまして、その後、今年に至るまでいろいろ検討した結果、改めるべきところがあるのを改めたということだけでございまして、昨年のが誤りであったというふうに私ども思っておるわけではございません。
 それから、ただいまの保管料なりあるいは金利なりの予算に対して残渣があるのではないかということでございまするけれども、まだ私ども年度の途中でございまして現在予算に織り込んでおります保管料なりあるいは金利なりがどの程度残るかという点については的確な判断をいたしておりません。
先ほどの山田委員とのやりとりの中で、昨年の算定方式が誤りであるからことしは別な方式をとったと、来年はどうなるかわからないという話でありますが、もし誤りだという言葉が、それはそういう言葉であらわされておりますが、私は答弁要りませんけれども、去年の算定方式が誤りだからことし変えたということになればその誤りの算定方式に基づいて米価を決められた農民はどんな気持ちでこれを聞くでしょうか。私は非常に重大な問題だと思うのであります。しかしこれは後でまた議論をしたいと思います。
 それからもう一つ、政府管理米の倉敷料これは最近の需給より見て予算が相当残っているのではないかと思いますが、これはどんな状況になっておりますか。
私ども米につきましては、ほかの商品と違いまして、食糧を、米を消費者に安定的に供給することが必要だというふうに考えております。その趣旨で先般の食糧管理法の改正も行ったわけでございまして、そういう意味からも今後とも私どもといたしましては、米につきましても十分市場の原理というものはある程度までは反映させなきゃいかないという点はございまするけれども、何といいましても国民の基本である食糧につきましては絶対これを確保していくという物の考え方で食糧管理制度を適正に運用をいたしてまいりたいというふうに考えております。
転作奨励金の問題でございますが、臨調でもすぐやめてしまえということまでは言っているわけではございませんで、早期脱却を図り、第三期対策においてこれを具体化すると、そういうふうなことが基本答申の原案になっているようでございます。実は、同じようなことを農政審議会でももっとやわらかな表現で言われておりまして、方向としては私どもいつまでも奨励金に依存するということではなかろうと思っておりますが、具体的に第三期においてどうするかという問題は、第二期の実施状況を踏まえまして、その時点におきます稲作と他作物との収益性の格差でございますとか、いろんな問題を総合的に考えまして、その時点で第三期の体系並びに転作奨励金の水準、こういうものを決めてまいりたいと考えております。
売買逆ざやの是正につきましては、物の値段の性格からいたしまして、買い入れ価格が売り渡し価格よりも高いというのはいかにも不自然であるということで、これは是正をしていく方向にはございまするけれども、売買逆ざやを是正をしてまいりますと、最近非常にこの率も小さくなってまいりましたから、いろいろと流通に及ぼす影響等も配慮しながらやらなければならないのではないかというふうに思っておるわけでございます。
 それから、食糧管理の基本でございます食管制度につきましては、昨年法律の改正を通していただきまして、新しい食管制度ができたわけでございまして、この食糧管理制度に基づきまして、食管の制度の根幹はこれを堅持してまいりたいというふうに思っておる次第でございます。
何のことかよくわかりませんけれども、要するに逆ざやを解消して、——そうするとこれは食管制度の根幹にかかわる問題になってくるんだけれども、食管制度を堅持していくという気持ちが一体あるのかないのか、そこをはっきりお聞きしておきたいということと、多少具体的で申しわけないけれども、臨調の報告によりますと転作奨励金を第三期対策からやめるというふうな言い方をしておりますけれども、これについてのお考え方をはっきり聞かしていただきたいと思います。
ことしの逆ざや解消については、御存じのとおり、いま八・一％ありましたものを四月一日から三・九％の消費者価格を値上げすることによって残りました四・二％の逆ざやということになったわけでございます。今回の逆ざや解消についてはそういう措置を講じまして、本年度の千三百五十億余りある逆ざやのための財政支出が三・九％で六百六十億余り縮まって、残りましたのが七百十億余りの四・二％の逆ざやが残っているということでございます。そういう実情ではございますが、今後この逆ざやをまたどうするかという問題は、いま申しましたようにいろいろ検討をしていかなければならない問題である、このように考えています。
不公正の是正といいますか、いろいろ皆さんの中でも減税財源として出されておるものの中で、たとえば給与所得控除五％青天井のやつは一千万円で頭打ちだということになると、それは直すわけですから、それ以上の人は増税になる、これは増税だというようなことまで、一つの例だけれども、そういうものを一々全部、増税だから全部だめだ、全部だめだと言われたのでは、税制の改正なんかできるわけがないのであって、だから私は、やはりいま佐藤委員が言ったようなことが穏当な考え方じゃないか、そう思っておるわけです。
私どもといたしまして、アメリカ側に、この一連の書類が出てまいりました背景、これを内々問い合わせた次第でございます。特に、当時農産物交渉の関係でアメリカ側の考え方がどうもはっきりしないという点がございましたので、その点を確認をいたすということが一番大きな点でございました。また、先ほどもちょっと御答弁申し上げましたように、このような書簡を複数の大臣に同時に出したというようなことも、ちょっとどういう経緯かなというようなことで問い合わせた次第でございます。また、その他、総理談話の件についても問い合わせをいたしました。
 この問い合わせに対しましては、先方は、内々の問い合わせに対してこれまた内々に御説明をするということであるので、そのアメリカ側の説明の詳細について公にするようなことはぜひ避けてほしいということを強く希望いたした次第でございまして、これは、先方に対する信義の問題もございますので、その詳細等についてこの公の場で申し上げるということは差し控えさせていただきたいと存じます。
 ただ、一連の書類のおおよその性格につきましては、先ほど来御説明申し上げた次第でございます。