建設大臣の裁定には従わなくちゃならない、これはもう間違いないわけです。それは上級の決定だから従わなくちゃならないということではなく、行政不服審査法の四十三条の規定によって従わなければならないということであって、それをあたかも上級機関の言うことは下級機関として聞けと言わんばかりの態度の中に、私は今度のこの法案を貫く姿勢を感じざるを得ない。そういうわけで、今訂正されました。ですから、ここは厳密にしていただきたいと思います。
 その上で、収用委員会の機能、権限の問題であります。
 我が党が繰り返し述べてきましたように、この問題は実は新しい憲法の二十九条一項、二項、三項の財産権を公正に処理する上で非常に重要な問題だと私は思っております。我が党が繰り返し強調してきましたように、戦前の土地収用法は、土地の強制使用について国が使用認定を行い、国の機関がその裁決を行ったが、戦後の土地収用法は、国家による不当な財産権の侵害に立って、国家権力による国民の財産権の侵害が行われるのを防ぐよう国による使用認定、そして県の収用委員会による裁決と、こういう仕組みをつくりました。
 この仕組みについての実際の運用、解釈がどのように行われているかは別としまして、これは憲法の新しい精神、そしてまた土地収用法の精神からいって、やはり国家による国民の財産権の侵害がないように二重、三重の審査、チェックが必要だ、そういう立場で運用しなければならないものだと私は思います。そして、法解釈、運用もそういう方向に外れておれば、あるいは誤りであれば正していくべきだと私は思います。
 ところが、この論戦の中では、現在どうなっているかということの答弁ではありますが、使用認定は総理の権限、そして収用委員会は主として期限とかあるいは補償金の額を決める、こういうことで、収用委員会には憲法二十九条が公正に適用されるかどうかの審査権限はないと、こういう答弁で貫かれてきたと思います。
 とりわけ、基地提供というのは閣議決定がもとになって形式的には防衛施設局長の名前で提供しますが、しかしこれは国が提供するものですね。国が事実上の起業者である。その認定が公正を持っているかどうかということについて収用委員会で審査するというのは、これは私は当たり前のことだと思います。でなければ、総理大臣の決定一つで全部貫かれてしまう、そういう形になると思います。
 総理大臣、それでいきますと総理の判断は絶対的なものだということにもなりかねないんですが、その歯どめの措置というものについてどのようにお考えですか。
施設庁長官に今尋ねられておりますけれども、私もひょっとしたら言葉の中で上級行政庁というような表現を使った部分があるかもしれません。
 これは不服審査、要するに審査請求ができると。そして、要するに審査庁でありまして、審査庁の決定は処分庁であります収用委員会を拘束するということを言いたいためにそういう表現をつい使ったんだと思いますけれども、防衛施設庁長官にしましても、私にしましても、もし上級、下級という形で使っているとすればそれは正確ではございませんので、その意味では審査庁というふうに言い直させていただきたいと思います。
一度なら言い過ぎた、あるいはつい舌足らずだったと言えると思います。あなたは二度、三度そう言っているんですよ。
 別のところではどう言っているかというと、これは上級行政庁になります、だから収用委員会を縛るんだ、こう言っていますね。上級機関だと言うときには、だから拘束すると。上級行政庁と言ったときには縛るという表現になっています。あなたは収用委員会と非常に深い関係を持っている仕事をしているわけですけれども、そういう言葉が出るところを見ると、そう思い込んでいるんじゃないんですか。
 どうですか。もう一回。
それで、実はまた税関が新しくできる。するとターミナルビルが第一と第二と離れて存在することになるわけですね。それで、将来のためにいろいろと、大蔵省ですか、税関の方方と公団の方と協議をしていただきたいなと思うことが幾つかあるわけです。
 といいますのは、現在の第一ターミナルビルは、見た感じは非常にいいのです。乗降口といいますか、あそこは四階になっておりますが、入りますと柱がなくて広々としておりまして、大変感じはよろしいと思います。しかし、それはお客さん、旅客にとって感じがいいわけでございます。成田をそうしょっちゅうお使いになるという方はまずまずいらっしゃらないと思うのですね。日本人でも成田を全然使わないで一生終えられる方もかなり多いのではないかと思います。だから、旅客のためにもいい施設であってほしい。やはり外国からも来るわけですから。同時に、このターミナルビルで働いている人たち、これは毎日毎日の生活ですから、その毎日毎日の生活の利便性ということも考えなければいけないんじゃないだろうか、こう思うのです。
 第一ターミナルビルは、非常に変則的な形で空港は開港しましたからああいう形になったか知りませんが、例えて申し上げますと、免税売店というのがあります。お酒とかたばことか免税の品物、カメラとか時計とか売られておりますけれども、あそこへ荷物を運ぶ通路がないのですね。それでどうしているのですかと聞きましたら、何と飛行場の方からリフトで上げまして窓から運び込んでいるというのですね。こういう状況があるというのです。
 それから、エレベーターも少ないのです。あそこのビルにはたくさんの売店もございます。働いている人も大勢いるわけですけれども、当然荷物の搬入もあります。このエレベーターが中央に二カ所、あるいは北と南ウィングに二基ずつ、こういうことで、人と荷物が一緒になって入っておりますから、御存じのとおり荷物を押し込んだら人が入れなくなる、こういう状況もあります。
 それから、私は税関を訪ねていったのです。あの四階からおりたら税関がどこにあるのだか全然わかりません。どこにも表示がありません。税関の職員の方に聞きましたら、いや、この建物は国の方と民間と共有でそれぞれ分かれておりまして、民間の方に国の表示をすることは公団の方がオーケーしてくれないんだ、そういう話なんですね。本当かどうかきょうお尋ねするわけですけれども。だけれども、少なくともそこで働いている場所に案内表示板もない、これも随分おかしな話ではないだろうかな、こう思ったわけです。
 それから、サテライトとかいうものがあります。今までは通過旅客が少なくて当初計画は余りなかったようですけれども、最近通過の旅客が多くなりまして、サテライトの上に待合室を増設したわけです。ところが、これがやはり階段で二階分ぐらいの階段になっているわけですね。あれだけの階段をつくるならエレベーターを、今一基あるのですけれども小さい、不便なものですから、二基か三基並べてつけるスペースがあると私は思いました。何か建築基準法上の問題があるんだそうですけれども、新しくおつくりになるのでしたらそういう問題も含めてよく検討していただいて、お客さんにも喜ばれる、働いている人たちにも喜ばれる、そういう施設をつくることが大事だと思うのです。最初の建物はいろいろ急いでつくったから不十分だったかもしれないけれども、それを参考にして、いいものは残し悪いものは排除する。それで第二ターミナルビルは、働いている人も旅客も非常にすばらしい建物だ、こうなるような方向でぜひ進めていただきたいな、このように私思っておるわけでございますが、平井理事さん、いかがでございましょう。