俗にマル適マークというふうに言っているわけでございますが、役所的な言い方をしますと防火基準適合表示制度ということですが、これは建築基準法なり消防法なりで規制というものが画一的に決められておりますが、要するに、その規制にきちんと合っているかどうか、それからあと、維持管理の面あるいは防火管理の面も若干の項目で見ておりますけれども、基本的には法令の規制に適合しているかどうかという観点で実はマル適マークというものを出しているわけでございます。
 そこで、今御指摘いただきました問題は現在の法令のもとで強制的に規制をされている事柄では実はないわけでございまして、障害を持った方々が例えばお泊まりになった場合に、万一火災があった場合、円滑に避難していただくためにはそういう施設もあった方がいいではないか、これはもう間違いないのでございますが、ただ、法律上そこまで一体義務づけることができるかどうかというような問題もあろうかと思いまして、現在のところ法律上の義務にはしていないということになっております。したがいまして、マル適マークを出す場合も、そこの項目はなくても、これは法令の基準は守っているわけでございますからマークは出るということでございます。
 私どもは今の考え方では、マル適マークというよりも、むしろ実際の、行政指導というと言葉がよくないかもしれませんけれども、そういう形でいろいろ御理解を求めていくということでとりあえずは進めていったらどうだろうかというふうに考えておるところでございます。
大変丁寧に消防庁がお答えいただきまして、ありがとうございました。
 最近、とにかくテレビの画面なんかを見ていましても、火事のニュースがあると、必ずお亡くなりになるのが幼児か高齢者なんですよ。あれを見るたびにもう少し何とかならないものなのかなと常に考えますので、よろしくどうぞ。
 それから、ここにマル適マークの基準という資料があるんですけれども、障害者、例えば視覚聴覚障害者への配慮は一体どのようにこの中に含まれているのか、それがわからないんですね。私が読む限りでは、それはないんです。そのきめの細かさがこの中には見えない。
 例えば聴覚障害者へはどうやって避難を知らせるのか、視覚障害者はどうするのか、車いすはどうするのかというようなことが全然配慮されていない。それでもマル適はマル適ということになるんですか。そうすると、事前にフロントに申し出ておけばそれでいいとして済ませてしまうのか。そういうことが一つも配慮されていないでマル適と。マル適というのはすべてにマルだから適合するんでしょう、マル適という意味は。かんてきや何かとは違うんだからね、マル適というのは。すべてがいいからマルとして適合の適がマークされているとなれば、ちょっとこれは配慮が足りないんじゃないかなというような気がするんですが、いかがですか。
在宅障害者、高齢者に対します防炎対策につきましては、ただいま御答弁のとおり、消防庁において種々配慮いただいているところでございます。
 厚生省におきましては、身体障害者福祉法や老人福祉法等に基づく日常生活用具給付事業におきまして、緊急通報装置、これは消防署等に緊急の場合に通報する装置、あるいは火災警報機、自動消火器等の給付を行っているところでございます。さらに、本年三月に政府の障害者対策推進本部が作成しました障害者対策に関する新長期計画におきまして、防災対策施策についても今後十年間の基本的施策の方針を定めております。
 今後とも、消防庁ともよく連携をとりながら、在宅の障害者や高齢者の防災、安全対策に努めてまいりたいと思っております。
最後に、大学予算の問題ですが、学術国際局長おいでになると思いますけれども、高等教育機関の教育研究の条件の抜本的改善の問題ですが、これは最近幾つかの学校で事故が発生をしております。阪大、名古屋、北海道、京都大学などの事故、あるいは実験動物を大量に処分しなければならぬというような事態が起こっています。
 きょう申し上げたいのは、一つは、東京消防庁の査察実施結果によりますと、査察実施対象物四百二十六棟中法令違反件数が八百三十九件、査察を実施した建物の実に八八％が法令違反が認められた。これは大学の事態としては、消防庁からこういう指摘を受けて、そのうち人命危険、火災危険等のある重大違反件数五十五件もあり、東京消防庁は、各種法令違反の是正を促進しているが、従来、法令違反で速やかに是正しないものは警告、命令等の法的措置を含む強い姿勢で臨む、こうしているわけですね。これは全く鋭い指摘がなされておるわけで、その反面、今の大学の教育条件が劣悪であるということの証明であろうと思います。
 これは、この事実は承知しておると思いますが、これに対応できないところに深刻な情勢があると思います。そういう意味で、少なくとも、実験器具・機材が並べられたり危険物が置かれているとかいうさまざまな事態は改善すべきであるという点で抜本的な予算をふやすべきだというのが、これは関係者の世論だと思います。そういう点でどういう見解を持っておられるか。一定の改善がなされたわけですけれども、五年間で一千億円というのでは本当に対象の要改築面積の四％にしかすぎないというわけでございます。しかも、大学の土地を売り払った金で充てようとするもので、これは大変不十分な状態にあるわけです。
 この点について一つ伺いたいということと、最後に、逆に、日本政府はアメリカの要請しているＳＳＣ、超大型超電導加速器に二千億円もの金を注ぎ込もうとしているのではないかと思われます。アメリカの学者も、そして諸外国の学者も、基礎研究を圧迫するものとして、何億ドルもの予算をむだにした増殖炉と非常によく似た経過をたどっているというふうに反対をしているわけでございますが、この点について、これはもうやめるべきだと思います。もし日本がこれらの研究に参加するとしましたら、二千億円のほかに新たに粒子検出器を持っていかなければなりません。これに約三百億円がかかると言われていますから、文部省はこうした三百億円と言われる検出器に金を出すつもりなのか、こうした金があるならば、日本の基礎研究に出す必要があるのではないか。その意味におきまして、文部省といたしまして、この我が国の学術の発展にならないＳＳＣに対する予算支出はしないという態度を明確にしていただきたいのでございますが、この点についてのお答えもいただきたいと思います。