さらに結局同じお答えをすることになると思うのでございますが、なるほど裁判がまだ確定していない者に対しても、その日までに確定した者とのバランス上減刑令の対象として救済しようという趣旨に出たものであることは間違いございません。ただ、この減刑令の一条二項は、先ほど来申しましたように、その罪について裁判が確定したときに、その確定裁判としての効力を生じたその確定裁判の内容の刑を減軽するというふうに定めておりますので、恩赦法六条の規定の趣旨と変わらないと思うわけでございます。
恩赦法の六条を見ますと、「減刑は、刑の言渡を受けた者に対して」と、こう書いてありますね。そしてそれを受けまして政令の方で、刑の言い渡しを受けて裁判が確定しない者についても減刑するということになっていますね。そうしますと、六条の解釈で裁判が確定しなきゃならぬというのだったら、減舟令の方もそういうふうに書かないと困るでしょう。その点はいかがですか。
法律的に矛盾していないと思います。それは、私が先ほど申しましたように、減刑令の一条の二項は、その後に確定したときにその確定した裁判の刑について減軽するというふうに定めておるのでございまして、恩赦法六条が、刑の言い渡しを受けた者、すなわち言い渡しを受けたという裁判の効力を生じた者、すなわち確定裁判ということになるわけでございますが、その確定裁判の者に対して減刑を行うという趣旨に出るものでございまして、矛盾はしていないと思います。
恩赦法の第六条には、今おっしゃいましたように、刑の言い渡しを受けた者について減刑するとございますね。それに対する答弁書を見ますと、答弁によりまして、「「刑の言渡を受けた者」とは、刑の言渡しを受け、その裁判が確定した者をいう。」と、こういう御答弁をいただいておるんです。裁判が確定した者についてだけ減刑するんだと、こういう御答弁をいただいておるんですが、これと先ほどの話とは矛盾いたしませんか。
時間が迫ってきているのですが、あと、例えば英語教育はヒアリングとカンバセーションで私は十分だと思うのですね。大学の先生になったり、どうしても作文とかリーディングの必要な方はそれでやればいい。幾ら英誌の教育を受けても、しゃべれない、聞くこともできない、これではもう全くナンセンス、これはやはり改革しなければいけないと思う。
 それから、第二外語というものを大学で習う意味、学者になるたら別ですが、フランス語だとかドイツ語は余り意味がない。
 あるいは高等学校、中学の国語の教育、国文法をたくさん教えますよね。け、け、ける、ける、けれ、けよとかね。さんざん僕らも暗記させられたわけです。こういうことにそれほど意味があるのか。日本の和歌を品詞に分析して、「あおによし奈良の都」を、これは名詞で、これは助詞でなんてナンセンスだ。もっと古典というものを素直に味わったらどうか、それで十分なんじゃないのか、こう思いますし、あるいは文学作品というものを感受性の強い高校時代にもっとたくさん読むようにした方がいいと思う。例えば京大の桑原武夫さんは「文学入門」の中で、すぐれた文学作品を読むのと読まないとでは、その人の心の中に大きな変化が起きてくる。例えば「レ・ミゼラブル」を読んだ人と読まない人では、囚人に対する理解が変わってくる。立場の違う人間に対する理解力とか、あるいは、まあソ連は怖い怖いということを言っておりますが、ロシア文学を読んだ人間と読まない人間では、やはりソ連に対する見方は変わってくるのじゃないか。ですから、そういう意味において、いわゆる文法を何かただ入試のためだけにやっているような気がしてならない、もっとそういうことに教育すべきじゃないのか。
 時間がないから申し上げます。あるいは作文教育というものが余りにも軽視され過ぎているのではないのか。大学を出ても文章が書けない。しかし総理、物を書く力を養う課程というのは、僕は非常に重要だと思う。物を書くということは、ただ読んでいるだけでは書けない。考えなければならない。その書く力を養うことによって初めて読む力、考える力、こういうものが出てくると思う。ところが、本格的な作文教育を小中高でやっているか。大学を出てもなかなか文章が書けない。むしろ教えることはたくさんあるのですけれども、教科が多いのですが、その割に実際に本当に必要なものが抜けている感じもする。これはやはり入試がもたらした問題だと私は思う。
 そこで、一番申し上げたいことは、大学のあり方を変えるということです。今までの教育改革は生徒のかかわり合いの部分を改善したわけです、例えば共通一次を実施しようとか。そうでなくて、むしろ教える側の改革が必要だと思う。大学というものは、本来ならみずから学ぶ力あるいは研究する力を育ててあげる。それがそうではなくて、もう大学に入ったころは受験勉強でくたくたに疲れてしまっている。大学が学ぶ力を育てたり教えたりするところではなくて、ある意味ではライセンス、どこどこ大学を卒業した、単位を取りました、大卒でございますというライセンスを与えることにむしろ主眼がいってしまっている。その辺の大学のあり方というものを変えない限り、この入試の改善というものは難しいのではないのかな。
 入試というものは最善というものがないと私は思う。どんなにいじくってもまた弊害が出てくると思うのです。共通一次をアラカルト方式に変えたとしても、またそれに伴う弊害が起きてくる。ですから、本来の大学に大学のあり方を改革していく、そして、入りやすくて出づらい大学に日本の大学のあり方を変えていく。もし入りやすい方が難しいというなら、最初に出づらい方だけ実行していく。落第をさせていく、あるいは卒業をさせない。そのくらいの大学の基本的な改革がありませんと、これは絵にかいたもちになってしまうのではないか。大学のあり方を改革するということに高中小の教育改革のポイントがある、私はこう見ておるのですが、総理大臣はどういうお考えでしょうか。