無修正で実行するかという御質問でございますが、これは総理大臣と全く同じでございます。
 地方制度との関係においていかんという御質問でございますが、これは自治大臣と全く同じでございます。
 ただ、地方制度調査会の答申と重複するではないかという御質問がございますが、これは重複しても結構である。と申しますのは、地方制度調査会の方は地方の方から国の制度を見る、第二臨調の方は国の制度の方から地方を見る、そういう意味において角度が違うものでございますから、これは重複しても差し支えないと、このように考えます。（拍手）
税源配分の問題につきましては、ただいま総理大臣から御答弁があり、また、佐藤三吾議員に対して先ほど答弁したとおりでございます。つまり、地域間の経済力の格差が大きく、したがって税源の偏在が著しいという問題がございます。したがって、いますぐ事務配分の問題とも絡み一対一というわけにはまいりません。
 それから、現行制度では特別措置法、これで地方の税収入が減収になってしまう、どこかで遮断したらどうかということでございますが、課税技術上いろいろ問題がございます。自治大臣から答弁をしていただきたいと思っております。
 以上でございます。（拍手）
   〔国務大臣安孫子藤吉君登壇、拍手〕
その点は先ほど大木先生の方からも出た問題ではないかというふうに思うのですけれども、規模の問題でありまして、仮にいま日本に全然発電所がないというような状態を想定いたしまして、その中で出力が百万キロワットぐらいの発電所をつくる必要があるということで、原子力発電所をつくるかダムをどこかにつくるかということになったら、事によるとダムをつくる方がお金がかかるという可能性がかなりあると思います。ですから、非常に大きなものをどうしてもどんどんふやしていかなければならないという前提でしたら、さしあたってはそういうような判断ができるのではないか。
 ところが、そういう形で安そうだからということで、原子力発電所がたくさんできるということになってきますと、いままで日本に一基しかなかった状況から出発して、それが二十基、三十基というふうになっていった場合に、今度は非常に大きな土地の買収交渉それ自体にしても大変長引くというようなことで、インフレはどんどんその間に進んでいきますから、資本費が非常に高くなるというようなことに結局つながっていくということになりますと、やっぱりどんどん大きくしていくということは、さしあたっては、ある時点まではそれが非常にスケールメリットということで右利であるけれども、たとえば日本の海岸にもうすき間もないぐらい原子力発電所を立地するというようなことになったら、非常にそれが今度高くついてくるということだと思うわけです。
 ですから、やはりどの辺が適度かということになるわけで、そういう点で日本のエネルギー供給全体を考えてみますと、もちろん私のこれは個人的な見解ですけれども、先ほどの話とも関連して、大体昭和三十五年ぐらい、石油換算でエネルギーの総使用量が一億キロリットル相当ぐらい、そのくらいのところでかなり日本の環境というのはよく保全されていたし、食糧の自給も当時でしたら穀物の自給率だけとってみますと八三％ぐらいということで、かなりいい状態にあったのではないか。
 しかしながら、石油が非常に普及してきますと、その石油は幾ら埋蔵量があるということはわかっていても、だんだんなくなっていくということと同時に、なくなっていく一方で非常に便利ですから、いろいろなものが簡単に石油の力で国内あるいは国際的に移動できる。その移動の動力源として非常に便利なものですから、食糧なんかも日本でそんなにつくらなくてもいいというようなことで、石油の力をまさに利用して海外からの食糧をどんどん日本が取り入れるということで、いま穀物の自給率が四〇％以下ということで、いわゆる先進諸国の中でこんなに穀物の自給率が低いのは、日本だけという非常にお寒い状況になってきておるんです。
 ですから、石油が便利だから、それでどんどん物を移動していってどんどん日本で食糧がつくられなくなる。いま食糧不足というのは、アフリカあたりで起こっているような印象を持つわけですけれども、だんだんこういう状況が続いてきますと、おっしゃるとおり、まさに石油がどうこう言う前に、食糧ショックというようなことも起こりかねないような状況だと思います。
 そういう中で、やっぱり基本的にはエネルギーの消費をふやさないというような方向で、有限な地球の中でどういうふうにやっていくのかということになると思うのですけれども、いまのお話ですと非常に悲観的な、人間もいつかは死んでしまうんだからということですけれども、私は必ずしもそういうふうに考える必要はないのではないか。それはいつかは滅亡するかもしれないけれども、いままでの歴史を考えてみて、確かに一人の人間は長くても百年ぐらいたったら死んでしまうわけですけれども、それにもかかわらず新しい人間がまた生まれてくる。そういう生物には非常に不思議な定常性といいますか、そういうものがあるわけで、一つの個体が死んでもまだ新しい個体が生まれてくる。そういう連続性ということも一方で無視できないのではないかというふうに思うわけです。
 その場合に、なぜ一人の人間が死んでも、その後に新しい人間がまた生まれてくるのかということですけれども、それが基本的には石油のおかげでそういうことができているのじゃなくて、実は水があり土があるからそういうことが可能になっているというふうに判断しているわけです。すべての命の源は水にありというふうに言われますけれども、水がいろいろなものを浄化する働きをしている。それからいろいろな廃物が出てきても、それが放射性の廃物の場合はどうしようもないということで、それが一番大きな問題なわけですけれども、有機的な廃物の場合だったら土に分解されて、またそれを植物が摂取して人間の食糧になるという形で、水と土が保全されている限りにおいて、一人の人間は確かにいつかは亡くなるわけですけれども、また新しい人間がその土地の上で住むことができる。そういう連続性というものが一方にあるわけで、そのことを無視して、こういう議論をすると非常に絶望的なことになるのではないか、そんなふうに考えているわけです。
 一番人間の生活にとって大事なのは、石油をどれだけたくさん使うかということよりも、水と土がどれだけ保全されているかということで、日本の場合はエネルギーを少し使い過ぎて、水が汚染し過ぎて、だんだん土が少なくなってきているということがむしろ問題で、水と土の保全ということがいろいろな問題の基礎になるのではないか。非常に抽象的ですけれどもそんなふうに考えております。