先ほどから御説明しておりますように、国際周波数登録委員会は、無線通信規則の規定に基づきまして、関係国間の調整の成立を図るために最大限の努力をすることになっておりますし、ＩＦＲＢといたしましても必要な意見を述べまして、積極的にその調整を行うことになっております。
どのくらいの頻度でやりとりがあるのかよくわかりませんけれども、こういったことを調整しないで打ち上げるというわけにはいかないのかな、打ち上げてしまえばいいんだというものともやはり違うんだと思います。
 そこで、伺いますけれども、今回のような調整を必要とするようなケースが出た場合に、国際的にこれを調整する機関というのは、一体どういうところがあるのでしょうか。
そうしますと、日本にとってはこの百三十度ないし百三十五度という位置は、この衛星を上げる目的としては譲れないというか大変大事な位置ではないかと思いますが、やりとりがそこまできて、向こうはいまはその段階でとまっているんでしょうか、向こうはまださらにそれを主張し続けているんでしょうか。
北海道をサービスいたしますので、北方四島も含まれております。
 それから、先ほどの御質問の中で、私が二つでカバーすると申し上げましたが、それぞれが独自で日本をカバーすることができるのでございます。
ａを百三十度に上げ、ｂを百三十五度に上げる、これで日本列島、日本の領土全部をサービスエリアとしてカバーできる、こういうことだろうと私も理解いたします。念のために伺いますけれども、この中に北方四島は入っておりますでしょうか。
わが国は、東経百三十五度が神戸の明石にあります。わが国はほぼ中心が百三十五度くらいでございますので、そういう意味で、わが国全体をサービスするということから考えますと、百三十度がいいのではないかということでございますし、ＣＳ２ｂは百三十五度に打ち上げるということでございまして、両方でわが国を十分にサービスできるというふうに考えておるわけでございます。
公表されました資料からサービスエリアを判断いたしますと、このスタッショナー１５は、東経百三十五度のハバロフスク等を中心にいたしまして、シベリアを全般にサービスエリアとしているというふうに私どもは理解しております。したがいまして、そういう点で東経百三十度に打ち上げたいということでソ連は計画をしたのではないかと私どもは考えております。
そういうやりとりがこれからも続いていくと、時期的に二月打ち上げというものが大変心配になってくるわけなのです。さっき私、衛星は何のために上げるのか、こういうことをお聞きしたわけですが、これは離島間の通信であるとかあるいは災害時の通信用のためにぜひ上げたいのだ、もちろん、技術的な開発というものも含まれておるわけですけれども、実用面でもこういう大事な目的を持った衛星が上げられるわけです。
 伺うと、国際的な機関であるそういう周波数登録委員会の公表も、これも日本の方が一カ月早くしている、向こうの方はそれから一カ月遅い、こういうやりとりの中で向こうがこっちの予定に対してどいてくれという理由はどこにあるとお考えですか。向こうが上げようとしているスタッショナー１５というのが百三十度でなければならぬという理由、どういう理由で彼らはそれを主張しているとお思いですか。あるいはそれを言っておりますかどうか。
私どもは、先ほど科学技術庁の方からの回答にもありましたように、ＣＳ２ａの製作の準備は非常に進んでいるわけでございますので、現時点で衛星の位置を百四十五度というように大幅に変えることは不可能でありますということと、逆にソ連の衛星を今度は百四十五度の方に移ってもらえないかという申し入れをいたしております。
新聞記事にありましたように、事前公表後間もなく抗議の電報があったというような記事でございましたけれども、そのＣＳ２ａの事前公表後間もなくＣＳ２ａの軌道位置を東西どちらかに五度ずつずらすようにというような要求があったということはございません。そのような事実はございません。ただ最近、三月の末でございますが、東経百四十五度へ移ってもらえないかという提案がございました。
民社党の田渕でございます。
 先ほどからの各公述人の御意見をお伺いしておりまして、また同時に、この委員会におけるＰＫＯ法案の審議の意見の対立的、そういうものを考えたときに、いろいろ意見はありますけれども、そのもとになるのがやっぱり憲法の理念をどうとらえるか、それから自衛隊と憲法との関係、さらには自衛隊の海外派遣と憲法との関係、それが一番対立の中心点になっておるような気がいたします。
 そこで、まず憲法の問題につきまして伊藤公述人にお伺いしたいと思います。
 私は、民主主義の国においては、基本的には理念とか価値観というものは個人に属するものだと思います。しかし、その中でできるだけ共通項というものを定める、そしてそれに基づいてルールを決めるのが憲法ではないか、このように考えておるわけでありますけれども、ただ、憲法をめぐって非常に意見が対立しておるのがいわゆる戦争の問題、軍備の問題等であります。これはまさに百八十度違う意見の対立てあります。
 ところが、憲法の条文というのは同じ言葉ですね。反対する方も賛成する方も同じ言葉を見て判断される。そして、言葉であいまいな点があれば憲法をつくられたときの立法者の意図とかあるいはその経緯というものを参考にして物を決める。立法者の意図というものも、それからそれが変遷していく経緯というものも、これは歴史の事実でありますから一つであります。言葉も一つ、つくられた経緯も一つでありながら、このように大きな対立を生むというのは一体どういうことなのか。国民の間の共通項であり共通のルールであるものが、これだけ意見が対立するというのは一体どこに原因があるか、この点について伊藤公述人はどう考えておられるのか、お伺いをしたいと思います。