公務員は申し上げるまでもなく全体の奉仕者でございますから、何よりも公務が立派な成果をおさめるというその大前提は、公務そのものに対する国民の信頼感、これが一番肝心だと思います。それがためにはやはり公務員の諸君が誠心誠意誠実な仕事をやっていく、そして国民から信頼を失墜するというふうなことのないように注意してもらわなきゃならぬことは言うまでもございません。
 御指摘のような事例が、多くの公務員でございますから間々発生することはこれは大変残念でございますが、政府としてはこういうことのないように公務員の規律の維持ということには最大の力を尽くさなければならぬと、こう考えるわけでございますが、それにしても、やはり昭和五十四年から指定職の諸君、五十七年からは全部の公務員諸君が人事院の勧告どおりの給与改善が実施できてない。これはまあ国民世論あるいは行政改革の過程で国民の皆さん方に痛みを伴う施策を講じておるわけでございます。そういったようなことも考えなきゃなりませんし、同時にまた、今日の厳しい財政の実情、こういったことで目配りを広くして国政全般の観点からやらなきゃならない、こういうことでございますから、今厳しい御辛抱を公務員の諸君に願っているわけでございますが、政府としてはこういった事態は一日も早く解消して、人事院制度がある以上は、その人事院勧告と政府の決定がいつまでも食い違うといったようなことがないように最大の努力をしていって、公務員の生活面から見てもそういった非行その他がないようにやっていかなきゃならぬなと、かように私は考えているわけでございます。
いずれにいたしましても、こういうことはやっぱり何となく国民を、乗客を疑っていると。きせるをするんじゃないか、だからちょっと赤鉛筆でこうやると。非常に不愉快です、これは利用者にとっても。ですから、これはまたそちらで判断することでしょうけれども、いずれにいたしましても総務長官、こういうような問題、高級官僚のああいうようなスキャンダルの問題だとか、いろいろあるわけです。
 そういうことで、今後公務員のあり方として――しかし、そういう方はほんのわずかだけれども、一生懸命やっている方はたくさんいるわけですから、こう一生懸命努力をしているわけですね、これは。その努力がいいか悪いかは国民がどう判断するかですけれども、まあ今後のこの公務員のあり方としての総務長官のひとつお考えをお伺いしたいと思います。
今申し上げましたようにテストでございますので、職員のこれからそれで果たして識別がよくなったかどうかということも聞かなきゃいけませんが、しかし何と申しましてもこれはお客様に御利用いただいておるものでございますから、お客様がこういう不愉快なデザインの定期じゃ嫌だとおっしゃるような、そういった御意見もやっぱり考えなきゃいけないと思います。そういった御意見をもう少しよく承り、かつまた現場の反響等も聞きまして、将来最終的にそれを定期のデザインとして取り込むかどうか、その辺を考えてまいりたいと思っております。
現在のところ目立った御苦情はちょうだいしておりませんが、私どもの方で若干反省をいたしておりますのは、何のためにそういう印をつけておるのかということを、もう少し事前に御説明と申しましょうか、駅頭その他に掲示をいたしまして御理解をいただけるようにしたらよかったかなという反省はいたしております。
 今先生おっしゃいましたように、女性のアンダーライン――女性のお名前の下にアンダーラインが赤で入れてございますが、これは実はもう昭和二十年代からやっているわけでございます。したがいまして、そのようなことで若干御案内不足もございまして、何か非常に定期のデザインが不愉快だとか、そういうふうなお気持ちがあるいはわいたのかもわかりませんが、気持ちは先ほど来申し上げましたように改札の職員が識別しやすくするためのあくまで内部的な理由でございます。
これはちょっと、もらった方の人たちは全然理解できぬ。何で私のは赤線引いてあるのか、男性はね。女性は下に赤線が引いてあるそうですよ。何か買って悪いことしているんじゃないかというそういう感覚で、何か随分国民の方は知っておりますよ、これ。こういう苦情はありませんか。
これは、お客様を大変御無礼に申し上げて恐縮でございますが、実は最低運賃区間と私ども申しておりますけれども、比較的近距離の定期をお使いになりまして不正乗車をなさる方が大変実は多いわけでございます。不正乗車と申しますとほとんどが最低運賃の定期にかかわるものでございますので、したがいまして窓口の改札に当たります係員とかあるいは車内の車掌等がなるべく識別を容易にするようなものにならないかということを言ってまいっておりましたものでございますから、テスト的にそのようにしておりまして、ややその定期につきまして注意を喚起するために印を入れたものでございまして、私どもの内部の一つの識別表示というふうにお考えいただければ結構でございます。
各国との調整というのは、これは先ほどの援助米、それからＯＤＡの問題なんかとも同じで、これはもう非常に解決しなきゃいかぬ大問題だと思うわけです。ただ、解決するときの態度として、民族のサバイバルだという認識でもってやるのとやらないのとで大分違うと思いますので、その辺は別途やっていただかなければしようがないということは私もアグリーいたします。ただ、先ほどの十五万円というのは、十七万円で二十六万トンかなんか買っている、二百二十万トンを全部十五万円で買えるかどうかという問題ですけれども、これは大型圃場の整備なんかをやると生産性が相当上がるし、それで、結構これでいけるんじゃないかと私は思うわけです、専門家じゃないですけれども。
 ただ、ついでに申し上げますけれども、農家が米づくりで食えなくなったというふうにしたのはもう全く農政の責任だと私は思うんです。歴代の自民党内閣だとは言いませんけれども、本当に農政の失敗だったと思うんですよ。この際、やはりできれば農民は米づくりで食えるというふうにするのが当然だろうと思うんですね、サラリーマンの立場とちょっと違いますけれども。しかし、それにしてもこういう状況になってきたら、やはり彼らもちゃんと自立して国民のための食糧確保ということをやってもらわなければ困るので、その辺においては利害は一致すると思うんです。
 そこで、先ほどの何ですけれども、二千億円なんですね。二千億円で、五十兆円でしょう。これを大蔵大臣にお聞きしたいんですけれども、これだけで民族のサバイバル、生命というか、生活が保障されるとなれば安いものじゃないかという気がするんですけれども、いかがでしょう。