各大学でのお話かと思いますけれども、それは、センター試験の成績を入試センターとしては各大学にお知らせするわけでございますけれども、その点数をそのまま使うか加工して使うか、要するに、重みを増したり重みを減らしたり、どういう形で使うかも含めて、各大学の御判断に任せている制度でございます。
 それから、センター試験の満点といいますか、英語はたしか二百点満点ですね。国語も二百点。あと理科とか社会は科目ごとに百点というようなことで設定しておりますけれども、それはその配点とおり使いなさいという意味では全くございませんで、教科の守備範囲が広うございますので、幾つかの問題を用意をし、それに適切な配点をしてまいりますと、二百点満点ぐらいの問題をつくらないと受験生が高等学校で勉強してきた内容をカバーしたいい問題がつくれない、そういうような観点から二百点満点の問題を作成しておる、そういうようなことでございます。
本当に基礎的なことで申しわけないんですけれども、センター試験の配点が科目によって点数に差があるという話を聞いたことがあるんですけれども、英語が何か高いということは事実なんですか。
全回欠かさず参加したわけではございませんのでちょっとあれなのですけれども、資格試験化の議論について、問題点として指摘されている事柄につきまして申し上げます。中教審の中でも当然出された御意見でございます。
 まず、制度といたしまして、現在我が国の場合には、すべての高校を卒業した方が大学に入学する資格を有する。要するに高卒に大学入学資格を与えているわけでございます。一つの考え方として、高校卒業では大学入学資格は与えない、もう一度センター試験をやって、センター試験で一定の点数以上をとらないと大学入学資格は与えないという考え方が、センター試験の資格試験化ということでもし言われているのであるとすれば、完全に点数による、学力テストによる線引きになってしまうわけでございますね。
 そうなりますと、高等学校教育が完全に崩壊をしてしまうということがあるのではないか。それから、生徒さんたちあるいは親御さんたちの大変な反発が起こるだろうということはございます。それから、例えば、ある高等学校は卒業生のうち何人は大学入学資格を得たけれども、ある高校は一人も得られなかったとか、そういうような高校の序列化というのがはっきり数字の上で見えてきてしまう。そういうようなことで、そういう意味の資格試験化というのは非常に難しかろうということがあると思います。
 センター試験は現在全私立大学も含めて参加できるようにしているわけでございますから、国公私立大学の入学定員分まで大学入学資格を与えるというふうに考えたとしますと、さっきの論議ももちろんそういうところで線を引くということが当てはまっているわけですけれども、仮にそれがよしとされたとしても、今度はある特定の大学に対する志願者というのが集中するわけでございまして、そうすると、集中した大学におきましてはやはり入学者選抜を行わざるを得ないということで、かえって弊害が極めて大きいのではないか。
 ドイツとかイタリアとかというところでは資格試験のような形になっておるという御議論があるわけでございますけれども、例えばドイツで申し上げますと、ギムナジウムの卒業生といいますか、ギムナジウムの定員枠と大学の定員枠、大学はドイツの場合はほとんど州立の形でございますが、州立が国立に対応しておるわけでございます、そのギムナジウムの卒業定員と州立大学の入学定員がほぼ同じでございますので、どこに希望しても――ただ、医学部なんかの場合には入学者がやはり定員を上回るということがあるようでございますので、そこでは一定の選別をしておる、希望すれば全員入学できるという形にはなっておらない、そういうようなことでございます。
資格試験のことにつきましては、既にお読みいただいているかと思いますが、「審議のまとめ」でいわば理屈をつけて結論していますが、それが一番、途中の経過は別といたしまして、結論としてこういうふうになっておるという、そのときの理屈づけをしておりますので、お時間をいただいて、それをちょっと御披露させて……
ゴールドプラン、それから新ゴールドプランの関連いかんというお尋ねでございます。
 先生、今お話のございましたように、新ゴールドプランはゴールドプランをいわば発展する形でつくり上げました新計画でございます。その新ゴールドプランにおきましては、老人訪問看護ステーションといったようなゴールドプランの策定時にはまだ政策として熟しておらなかったものが新たにサービスの一つのメニューとして出てきたというようなことで、そういった新たな各種サービスの整備充実を図ってきた。そういうようなことに加えまして、平成二年のいわゆる福祉八法の改正によりまして、老人保健福祉の業務を基本的には住民に一番身近な市町村がこれを担っていただくという体制をつくりまして、そのことで市町村それぞれで市町村の老人保健福祉計画というものをつくっていただく、またそれを大成した形で都道府県の老人保健福祉計画をつくっていただく、そして、そういったものをいわば集大成した形で国の計画をつくる、そういう観点に立ちまして新ゴールドプランというものをつくりました。
 したがいまして、いわば市町村の老人保健福祉計画の段階から福祉事業というようなものを把握し、それをいわば積み上げていく形の中で新しいゴールドプランというものが誕生いたしました。したがって、そこにおきまして、今までのゴールドプランで目標を掲げておりました整備目標というようなものを、それぞれにつきまして一層その水準を格段に引き上げるというようなことをいたしたわけでございます。そういう形で、平成六年の十二月に従来のゴールドプランをいわば全面的に見直す形で、規模も大幅に増加をして発足をしたのが新ゴールドプランでございました。
 新ゴールドプランにおきましては、今申し上げましたような策定の経緯からいたしまして、介護サービス基盤につきまして、老人保健福祉計画によりまして把握をいたしました地域の高齢者の介護需要というものを踏まえて整備目標を大幅に引き上げを図ったこと。あわせまして、基本理念と申しますか、今後における介護あるいは高齢者保健福祉の推進ということを進めます場合の、いわばよって立つべき考え方というものを整理し明らかにいたしました。利用者本位でありますとか、先生が今お挙げになりました中にもありました自立の支援でありますとか普遍主義、総合的なサービスの提供あるいは地域主義というような観点に立ってこれからの高齢社会を進めていこうという、そういったよって立つべき原則を明らかにしたこと。
 あるいは、そういった基盤整備を進めるに当たりまして、さらにその根っこにございます人材の確保でありますとか、そういった施策をどういうふうに進めていくかという基本的な枠組みを決めるというような、少しくだけた言い方をさせていただければ、ゴールドプランの段階よりもさらにそういった整備目標を大きくすると同時に、目配りのきいた、あるいは考え方をはっきりさせた計画という形で新ゴールドプランを策定したというところがゴールドプランから新ゴールドプランに移ります。その間の関連ということでお答えを申し上げられることだろうと思います。