そうしますと先ほどの御答弁にありましたように、この四カ所挙げられたんですが、天草と四国西南ですか、そこらもかなり熟度は高いというふうに認識をされているんですか。
六十三年度の空港の整備のための予算要求につきましては、現在私ども運輸省内において取りまとめを行っておりますけれども、空港計画の熟度、航空事業の見通し、地元の支援体制等を勘案いたしまして、先ほど申し上げました空港のうち但馬空港及び枕崎空港、この二空港について新規着手の要求を行うこととしたわけでございます。
コミューター空港につきましては、運輸省といたしましては、本年五月に地方公共団体に対しましてアンケート調査を行ったわけでございます。
 その調査結果によりますと、構想段階のものを含めまして全国で約四十カ所程度の計画がございます。この計画自体にはそれぞれ精粗ございまして、単なるアイデア段階からそれからかなり調査の進んだものまでございますけれども、この四十カ所のうち兵庫県の但馬空港、それから鹿児島県の枕崎空港、高知県の西南空港、熊本県の天草空港、この四空港につきましては空港計画等の検討が地方公共団体によってかなりの程度進められているというふうに認識しております。
そこで四全総にもそうなっているわけですが、この航空空白地帯を抱えている地方自治体でこのコミューター航空開設の動きというのは非常に今活発になってきているやに私も承知しておりますが、現在までに具体的に調査検討を行っている県、取り組み状況、それをちょっと説明してもらえますか。
私が申し上げているのは、浦安の埋立地というのは海で——これは大臣にも聞いておいていただきたいのですが、日本全国国土の周りには海がある。日本の埋立地というのは、そこで魚をとったり、貝をとったり、ノリをとったりしていた漁民に漁業補償を払えば、もうその土地は地方自治体がどういうふうに処分をしてもいいという考え方があるのです。けれども、海というものは漁民だけのものじゃなくて、空気に湿度を持たせたり、陸地に対する環境保全の役割りを持つ。それから、いろいろな国民が海水浴に行って健康のために潮水につかる、釣りもする。海というのは、あらゆる国民が使用の権限を持っているわけです。ところが、従来の埋め立ての考え方だと、埋立地というのは、漁業補償を払ってしまえば非常に安い土地ができるのですね。
 浦安の場合には、一万六千六百八十八円で埋立地が千葉県からオリエンタルランドという会社に売られている。そして、そこに今度ディズニーランドができるわけです。地下鉄東西線で日本橋から十五分で行けるところを、一万六千六百八十八円という安い値段で千葉県がオリエンタルランドに売った目的は、この広い三十万坪あるいはいま全部で六十万坪の土地に、過密状態にある東京都や千葉県の住民が行って、海の見える広い遊園地で楽しむことができる、そういう国民のレクリエーションの場だから一万六千六百八十八円という安い値段で払い下げたわけですね。
 ところが、それが宅地転用されると、いま三井不動産がパークシティという名で売っているのは、坪五十万円なんですよ。駅まで十分、地下鉄で十五分、二十五分で日本橋へ来られるわけですからね。そうすると、三十万坪の遊園地の計画が千五百億かけて赤字になっていったら、赤字を解消するためにこの一万六千六百八十八円の土地を今度は五十万円で売れるわけですから、大変な土地転がしの利権になっていくわけですね。
 ですから、銀行が金を貸したのは、千五百億かけてアメリカのディズニープロというりっぱな会社と契約をしていい遊園地をつくったと言われているのですけれども、ここはいま弁当持ちでは行けないのです。その中へ入ったら、中で全部食事をしろということになっている。谷津遊園とか、都内にも読売ランドとかいろいろありますが、弁当を持っていっていけないという遊園地は、日本じゅうでここだけじゃないか。そういう遊園地のわきに三十万坪あったら、弁当持ちで行って、海を見ながら野球をやったりサッカーをやったり、いろいろな広場がある遊園地が残されなければいけないのですが、それをわざわざこの会社が赤字を大きくしていくと、こっちを売っていいということになってしまう。五十万円で売っていいということになる。これは埋立地の目的に反するわけですね。いま日本興業銀行以下二十二行がお金を貸しているのは、遊園地だけでは採算がとれないけれども、この三十万坪を宅地として認めてもらえば、そこから金がとれるという考え方で融資をした疑いがあるのですよ。事実それで貸したのだろうと私は思うのです。
 事業計画と返済計画に対する確信を関係者が持っていないのですよ。千葉県の企業庁も、銀行関係者も、あるいはオリエンタルランド社も、千五百億の金を自分の事業で返せるという確信を持っていない。確信を持っていないということは、一万六千六百八十八円の土地を国や県が、うちの会社は赤字でどうにも返せませんよ、そうしたら、じゃこっちを宅地にしてやるよと言ってもらえば、五十万円で三十万坪売れば、千五百億すぐ返せてしまうのですよ。どうもそういう政略的な政治的な融資ではないかという疑念を持っているわけです。
 そういう点までやっぱり銀行局長さんのところで——都市銀行であれ大手企業が保証しているのであれ、その遊園地の土地を担保にもとらずに金を貸しているというのは、これも銀行業務の常識としては考えられないのですよね。日本全国で銀行が担保をとらずに金を貸したという例は、私ないように思うのですよ。局長さんは人的保証としきりに言うのですけれども、土地の上に遊園地をつくっているでしょう、いろいろな施設を。つくっているのだけれども、その土地を担保にとらないで金を貸しているというのは、私、少ないと思うのですよ。異例だと思うのですよ。銀行局長さん、その点ではそういう内容にまで検討されたのか。