それで経過を申し上げてみますと、先ほど言いましたように、四十四年の七月に造成に着手、九月に造成の請負業者が倒産をしまして工事が中断をした。そのときに造成に着手して青田売りをやっているわけですね。四十四年七月に同年の十月三十一日竣工を条件として青田売りをやっている。その青田売りをすると同時に造成に着手をした。ところが、九月に造成請負業者が倒産をして工事が中断をした。四十五年の四月に別の造成請負業者に引き継いで工事を再開した。ところが、四十六年の秋に、この業者も倒産をし、工事が中断をした。しかし、もうすでに土地は売られているわけです。ですから、土地の購入者はその時点ではらはらはらはらしているわけです。しかも、その間に、四十五年の八月二十五日に市街化調整区域、これに編入になってしまった、一層心配が深まってきた。四十七年に、さらに別の造成業者に引き継ぎをして工事を再開した。先ほどお話があったように、四十八年の十月に造成工事が一応完了した。しかし、擁壁補強工事が十分じゃないとかという指摘を受けて、五十年の五月に村並びに県の指導によって造成業者とは別の建設会社が擁壁補強工事に着手をした。そして八月に擁壁補強工事が完了をし、十一月に完成検査を受けた。これで竣工ということになったわけですね。
 そういう状況の中で、都市計画法第三十四条第九号のいわゆる調整区域についての建築の既存権の届け出はなされておりましたか、また、その受理件数はどうであったか、また、その有効期限はどのようにいつまでと決められていたか、この点をまとめてお願いしたい。
四十四年十二月二十二日と申し上げましたのは都市計画区域の指定が行われた時期でございまして、その以後、四十五年の八月二十五日に至りまして、その時点で線引きが行われた。したがいまして、その時点から調整区域ということでございます。
これは都市局長からお伺いする予定でしたけれども、私の方から私の知り得た範囲内で時間的な経過とともに、この内容をちょっと申し上げてみたいと思うんですが、先ほどたしか市街化区域の指定が四十四年の十二月二十二日と、あと市街化調整区域の編入の答弁はなかったですね、ありましたか。
団地につきましては、県の報告によりますと、昭和四十八年十月に工事は一応完了いたしましたけれども、その後、県及び村の指導によりまして擁壁の補強工事等を行いまして、こういった補修工事が終わりましたのは昭和五十年十一月と承知いたしております。
鳩山村につきましては、毛呂山・越生都市計画区域という名称のもとに昭和四十四年の十二月二十二日に都市計画区域の指定がなされました。その後、昭和四十五年の八月二十五日に、市街化区域及び市街化調整区域の区分に関する都市計画、いわゆる線引きが行われたわけでございます。したがいまして、この区域区分によりまして当該団地及びその周辺地域につきましては、以後、市街化調整区域とされたわけでございます。
ひとつこの状況をよく御承知いただきたいんです。六ヘクタール、区画数二百十二、現在建築されているのが二十六戸、こういう状況の中で、以下質問を続行するわけですが、この団地は、私の承知しているところでは、四十三年の六月ごろにある不動産業者が山林を買収して造成に着手をした、四十四年の七月に、同年十月三十一日に竣工する、これを条件にしていわゆる青田売りをやったところでありますけれども、その当時、ここは都市計画法上はどういう地域指定がなされていたかお伺いしたい。
要するに、地籍調査によって五十四年度から宅地として固定資産税の課税を受けている、こういうふうに了解をいたします。そうですね。
 ところで、この団地の総面積、それから区画数、建築の状況、これをそれぞれお伺いしたい。
東大病院の事件でございますけれども、今御指摘のようなことがございますが、内容を若干申し上げさせていただきますと、東大病院で行われました中には、いわゆる倍量処方、一日の服用量を倍にいたしまして、十四日分の処方で実質的に二十八日分の処方、服用を可能にしているケースと、それからもう一つは、処方せんの二枚交付というケースがございます。
 処方せんの二枚交付は、一回の診療のときに二枚の処方せんを交付をいたしまして、実質的に二十八日分の処方を行ったもの。この後者のものにつきましては、処方せんを二枚交付をしておりまして、十四日目ごとに、患者さんは来ておりませんけれども再診をしたということにいたしまして、再診料を請求をし、同時に処方せんを交付したということで処方せんを交付をしている、いわば架空請求、不正請求に当たるものでございまして、こういった問題について、私どもはやはり厳正に処断をすべきものだと考えております。
 ただ、御指摘のとおり、現在の慢性疾患に対する薬剤投与のあり方につきまして、現状そのままでよいかという問題につきましては、私どもも日夜検討を重ねているわけでございまして、外用薬について御指摘のとおりの延長を図ったのでございます。現在の三十日投与につきましては、昭和五十六年当時三種類の薬剤でございましたものを、現在三十九種類にまで拡大をしてきております。関係の学会の意見、関係方面の意見を聞いて適切な医療が確保されるように、この問題についての見直しは常時図っていく考え方であります。
 それから、先生から御提議のございました処方せんの有効期限を三カ月に延長して何回もの投薬を可能にすることについてはどうかという問題につきましては、患者の病状がどう変化するかという問題がありまして、なかなか難しい問題があると思いますが、検討、研究をさせていただきたいと思います。
 ただ、内科関係の学会等の御意見では、現在の健康保険の三十日投与を延長する必要はないのではないか、延長をせよというお話は私ども承っていない現状でございますので、そういったことも踏まえまして研究をさせていただきたいと思います。