私も最初に一言だけ訪米直前の外務大臣にお伺いしたいと思いますが、すでにわが党は、アメリカのイランに対するいろいろな制裁等に対しまして、わが国の基地を使わせるなとか、あるいは経済制裁等についてもアメリカに追随するなとか、あるいは平和的に粘り強く解決するようにアメリカに物を申せというような申し入れを政府にしておるわけであります。
 ＥＣとかあるいは日本に経済制裁等を求めながら、先ほど同僚委員の話にもありましたけれども、イランの主権を侵害して軍事行動をとるとか、あるいは上空での発砲の問題、アメリカの中でもバンス国務長官の辞任等、大変にいま世界の国際情勢の焦点になっており、さらにこれが軍事的な行動にエスカレートするという危険性を非常にはらんだそういう事態だと思うのです。
 昨今の新聞論調を見てみましても、大来外務大臣あるいは大平総理が訪米されるわけでありますけれども、やはり言うべきことはきちっと言ってこい、わが国の立場をきちっと押さえて、言うべきことは言ってこい、こういう論調がいま大方だと私は思います。
 そういう点を踏まえまして、訪米に当たりまして、外務大臣の所信をまずひとつお伺いしたいと思うのです。
イランをめぐる最近数日間の動きにつきましてはいろいろ心配な面もあるわけでございまして、これは世界各国ひとしく今後の動向について強い関心を示してきておるかと思います。
 バンス長官の辞任に伴いまして、今朝マスキー上院議員が後任に任命されたという報道がございます。マスキー議員は、一九七三年の大統領選挙にニクソン大統領と候補を争ったということもございますアメリカの上院の非常な大物でございますし、日本にもいままで下田会議その他三回ぐらい来ておる人ですし、全般的に穏健な考え方を持っておられる人物というふうにも聞いておりますので、日米外交関係につきましては大きな変化は起こるまい。また平和維持ということについてもプラスの面があるのではないかと考えておりますが、いずれにしても、御指摘のように総理に私もお供してまいりますが、アメリカ側については中東、イラン、ひいては世界全体の平和についての要請を強くいたすつもりにいたしております。
以上で、条約については終わりますが、もうちょっと時間がございますので……。
 きょうは、大臣、御訪米されるということで大変御苦労さんでございます。この間から米国の人質救出作戦の強行等、国際情勢がきわめて深刻あるいは危機的な状況にあるということで、これは御存じのとおり沖繩は在日米軍基地の五三％の基地を抱えまして非常にかかわりが深いわけでございます。地元でも大変深刻な不安が高まってきておるわけであります。そういう中で、たとえば昨日はホルムズ海峡付近、オーマン湾上空において米軍戦闘機とイラン戦闘機との銃撃の事件が起きたり、またバンス国務長官の辞任等、大変、もうこれはどういうことになるのかということで深刻な心配がされているわけです。
 そういう中で、外務大臣、総理と御訪米されるわけでありますけれども、やはり十分、こういう緊張した国際情勢の中で米側との対話を重ねられて、そして自主的な外交、決して米側の一方的な言い分のみを受けることがあってはならない、このように思うわけでありますけれども、大臣、御訪米に当たりましていま申し上げました点を踏まえられまして、外交についての所信を伺っておきたいと思います。
南極の鉱物資源開発につきましては、南極条約協議会議の場で検討が開始されておりますが、わが国といたしましては、基本的に南極条約の精神に基づいて、南極における科学研究の自由、それから自然環境、生態系の保護ということと矛盾が生じないような形で鉱物資源の開発が行われるならば行われるべきであるという立場で対処いたしております。
最近、南極地域における鉱物資源が相当埋蔵されているというふうに言われておるわけですが、そのことに対してわが国は資源の開発についてどのような態度で臨んでおられるのか、お伺いします。
    〔志賀委員長代理退席、委員長着席〕
お答えいたします。
 私どもとしては、いま先生がおっしゃいましたように理解いたしております。
 ただ、南極条約のもとにおきましては、その条約のもとに行われております諸国の活動が請求権の主張の根拠にならないという規定がございますので、これとの関連はもちろんございます。
そうしますと、わが国の主張している、南極地域に対する請求権の放棄ということは今後のものについては含まれていないということは、関係諸国においては別に問題はない、そのように理解していいということですね。いいわけですね。
ところが、事実は全くそれに相違しておるということに確信がございましたから、私どもの党は、吉田参議院議員の名前で政府に質問主意書を出しました。これに対しまして、内閣総理大臣臨時代理、国務大臣倉石忠雄の名前をもって一月十八日に答弁書が参りました。
 何と書いてあるか。時間が余りもう多く残っておりませんからずばり申し上げますけれども、「福島第一の一号炉の今期定期検査の具体的な点検、修理計画、被曝線量管理計画について明らかにされたい。」それから、「この際、」こうずっと書いてございますが、「ノズルコーナー部の修理を行う計画があるとすれば、被曝線量の管理目標値をどのように設定しているか示されたい。」というこのわれわれの質問主意書に対して、回答は、総理大臣の臨時代理の名前をもって、「一日ごとの計画被ばく線量については、圧力容器内関係の作業にあっては千ミリレム、圧力容器外の作業にあっては三百ミリレムと定めていると聞いている。」という答弁書が来ていますね。
 これはどういうわけですか。この答弁書はまさか、ここに倉石さんも座っておられるけれども、倉石さんが書かれたのじゃないでしょう。児玉審議官が書いたものでしょう。これは一体どういうことなんだ。何度も念を押しておる。一日の被曝線量百ミリレムをはるかに超える基準でやっているじゃないかと言ったら、そんなことはございません、聞いてもいなければ考えたこともございませんと、二度もしゃあしゃあと答弁しておる。どうですか、この答弁。
 それからもう一つ言いますよ。私は顔を知らなかったのだが、あなたが児玉さんですか。そこで、もう一つの点も重大ですよ。そういう場合に、工事の方法や被曝管理等の妥当性を通商産業省の原子力発電技術顧問会に諮った上で、こういう千ミリレム、そうして容器外作業に当たっては三百ミリレムということの確認をあらかじめしておると答弁書は答弁をしておるじゃないですか。
 これはもうあなたに聞いたってしょうがないのだ。大臣、どうなんです。責任を明らかにしてもらわなければならぬ。全然資源エネルギー庁等に私は質問できない。これはどうなんだ。