提案されております法案の御質問をさせていただきたいと思います。まず、基本的な問題について若干お尋ねをさせていただきたいと思います。
 今国会に、民活法案と言われる本法案が提出されることになったわけでございますが、公共事業分野への民間活力の活用、導入が、国の経済政策の重点施策になったのは、私の記憶するところでは、五十九年の「一九八〇年代経済社会の展望と指針」の見直し報告であります。これを受けた形で、昨年の十月の貿易摩擦回避のための「内需拡大に関する対策」では、公共事業分野への民間活力の活用、導入を内需振興の中心的な方策に位置づけられたわけであります。そして同年十二月の「内需拡大に関する対策」では、十月のそれを受けまして、東京湾横断道路及び明石海峡大橋等の大型プロジェクトにおける民間活力の導入、そして本法案の内容である民間活力による特定施設整備事業の促進が決定されたわけであります。
 一方、通産、郵政、運輸及び建設の各省は、公共事業分野への民間活力の導入の具体化につきまして、それぞれ検討しておられたわけでございますが、昨年十二月の決定を受けまして、本法案に一本化することを決定されたわけであります。
 以上が私がこれまで聞いている本法案が提出される背景及び経過であろうかと思います。
 そこでお尋ねをするわけなんですが、本法案提出の背景、理由及び経過について通産省の御見解を承りたい、かように思います。
民間事業者の能力の活用による特定施設の整備の促進に関する臨時措置法案を議題といたします。
 本案に対する趣旨説明は、既に聴取しておりますので、これより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。
ただいまから商工委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る四月十八日、石井道子君、志村哲良君が委員を辞任され、その補欠として岩本政光君、守住有信君がそれぞれ選任されました。
    —————————————
以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
 本案に対する質疑は後日に譲ります。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後零時二十一分散会
    —————————————
ただいまから社会労働委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 去る十八日、松岡満寿男君並びに野田哲君が委員を辞任され、その補欠として前島英三郎君並びに和田静夫君がそれぞれ選任されました。
    —————————————
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、連合審査会開会の日時につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
連合審査会に関する件についてお諮りいたします。
 東京湾横断道路の建設に関する特別措置法案について、運輸委員会からの連合審査会開会の申し入れを受諾することとし、さらに今後他の関係委員会から連合審査会開会の申し入れがありました場合は、これを受諾することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
最後にいたします。
 今、人工島という話があったわけでありますが、横の連携がとれていないんですよね。今、四つの人工島という話、運輸省港湾局の主宰によるという話も聞いているんです。そのほかにまだ秋田沖だとかいろんなことを聞いている、北海道とか、そういう話を聞いているんですけれども、いずれも情報程度に終わっている。したがって、この辺の関係等については、やっぱり各省が、いずれも国費を使うわけでありますし、そういう意味でひとつ調整機能を特に国土庁は発揮してもらって、いろんな計画があるんだったら国土庁が知っている、そのことが整合性の中でもって政府の舞台に乗っている、行政の舞台に乗っているということでないといけないと思うし、いいことはいいわけですから、港湾局の考えているような人工島という関係については私ども全く傾聴に値するようなこともあるし、あるいはまた東京の横断道の関係等についてもいろんないい意見があるわけでありますから、そういう点についてのまとまったプランというものを国民に示すべきであるということを最後に申し上げまして、時間が参りましたから私の質問を終わります。
先生の御質問の中にございました人工島の話でございますが、これは私どもが昭和五十五年度から検討しております沖合人工島構想の一つといたしまして内部的に検討しておるものでございまして、これは横断道路をアクセスの手段として活用するものでございます。この人工島を何に使うかということでございますが、これはまだ今後十分検討してまいらなくちゃいけない性格のものではございますけれども、今後首都圏で立地のニーズが高まるというふうに考えられております先ほど先生が列挙なさいましたそのような施設を立地させればどうかなということで考えております。
総理の共通一次試験に対する基本的なお考え方は、私きょうまで何回もお伺いしてよく理解しておりますし、そういった私の理解の背景に立って言うと、ここで御答弁なさったことも、総理の御意見としてはそれはそうだなというわかるところもございます。しかし、政府は、今臨時教育審議会の答申を尊重して改革に向かっていきますという基本的な態度でやっておるわけでありまして、党にも長い間文教改革のためにいろいろやってきました政策がございます。その政策と七月に出てくる報告とがどうなるかということも一つの問題点としてありますし、総理からは直接まだ、こういう短時間なことですから時間の問題等もあって、私はわかっておりますから、私を呼ばれてその打ち合わせをするとか——私と総理とで今打ち合わせをするということは、では改革協議会というものが流れておってそれの報告にどういう影響を与えるかという問題等もありますので、これは党の方にお願いをして、党のいろいろな立場の方と、それから党のきょうまでの流れの中で総理のこの問題に対する御見解等もわかっておるわけです。ですから、それに従うような改革を文部省もやるときには、しかし答申を尊重してやっていく以上、それから総理の指摘されておる弊害と我々の理解しております弊害とが同じレベルに立った弊害である以上、これはそのときになってきちっとお話し合いをすればきっと妥協できるものである、こう思っております。お言葉を返すようで恐縮ですが、マークシート方式に関しましても、その出題のあり方、答えの流れによっていろいろな角度の資質や適性を見ることができるのだということにもなっておりますし、それはそういった専門家が集まって今いろいろ調査研究しておるところでありますので、どうぞ御理解をいただきたいと思います。