そのとおり、大野先生がおっしゃるとおりなんですよ、幅広い政党の賛成を得て成立させたいと。ですから私最初に申し上げましたでしょう、我々も内部でいろいろ協議したけれども、衆議院の修正についても我々は尊重している、ただし足りなかったと。それはどこかというと、削除してはいけないということを皆さんが削除したからなんです。
 だから、今日段階としてこの政府原案を入れてくれれば我々民主党も賛成すると言っているんです。だから、大野先生がおっしゃったとおりですよ、幅広い賛成を得たいと。おっしゃるとおりです。我々も賛成します。ですから、我々の修正案に対して、自民党さんが長い年月をかけてつくってきたそのものを我々は言っているだけですから、どこも変わるところはないんですよ、だから自民党さんとしては賛成してもらってもおかしくないんじゃないですか。大野先生の言う筋どおりにやっているんですけれども、どうでしょうか。
柳田先生も冒頭でお触れになりましたけれども、こういう国家の安全保障問題というのはなるべく幅広い国民の支持が必要だと私ども思っております。
 したがいまして、単独で自民党が採決するのか、もっともっと幅広い政党に支持をちょうだいして、そして国民的基盤の上に立って自衛隊が活動するのか、これは私は別問題であると思っております。したがいまして、そういう努力を重ねた上でのセカンドベストである、このように思っております。
ですから経過を話したんですよ。皆様が修正協議に入ったのはここ一月にもならないかの間なんです。ところが、橋本総理がアメリカに行かれていろんな話をしながら積み上げてこられて法案として出されて、そしてこれが修正になるまで自民党さんは関与されていた。その年月は一月ではない。何年もなんですね。としたときに、その積み上げがこれだったんです。ですから、経過はそうであるだろうし、またいろんな協議もされてきただろうと、たった数日で変えたような内容ではなかったはずですから。
 としたときに、経過を考えて、そして最終的に出してきたこの原案、この原案のどこが悪いから今賛成できないのか具体的に言ってもらいたいと思うんですけれども、どこが悪いからできないのか。
柳田先生、十分おわかりのことと思いますが、結果論だけを考えてイエスかノーかということでございますが、やはりプロセスが大変大事でございます。
 今日に至るまで、政府原案からなぜ船舶検査を削除したのか、その船舶検査について大事なことであるから今国会中にも成立させよう、ただし参議院で御審議中であるからそれを見守っていこう、こういう姿勢でございます。結果論だけでは論じられない問題である、このように思います。
三党間でおやりになるのは自由でありますけれども、私が聞いておりますのは、政府原案を我々は提案しているんです、削除された部分を、としますとこの内容については自民党としては賛成せざるを得ないのではないかと、それがベストだといって国会に提出したわけでありますから。我々はそれと違うことを何も言っていません。
 ということは、自民党が今日までずっと、何年前ですか、橋本総理がアメリカに行かれていろんな話をされて、それからずっと積み上げてこられたと思うんですよ、何年間もかかって、いろんな協議をしながら。その経過を考えると、我々の案に賛成できないという理屈がわからないのでありますけれども、政策としての理屈が。どうでしょうか。
まず、自由民主党を代表してお答えさせていただきます。
 もし仮に衆議院段階で今のようなお話があったらなと思うわけでございますが、現段階では、船舶検査を政府原案から削除したときに、三党間で別途立法措置をする、今国会中にもその立法措置を行うと、こういう合意をいたしております。政党間の信頼をもとにした政治、こういう意味で、現段階では参議院での御審議の様子を見ながら、基本的には三党間で合意したことを念頭に置いてやっております。
そこで、修正の提案者の三党の皆様にお尋ねしたいのでありますけれども、私どもが提出した修正、自民党さんの場合は政府・与党ですから、当然この原案がベストだと思って出されたと思うのであります。本委員会もいつの日か採決しなければならないときが来ると思うのでありますけれども、私はどう考えても、我々のこの修正案、自民党の皆様は賛成をしていただけるはずだと思うのでありますけれども、いかがでございましょうか。
私どもとしては、三つの活動が円滑にできることが望ましいと考えてあの法案を出したわけでありますから、三つの活動がそろうことが一番希望しているところでございます。
 先ほど民主党さんのお考え方も伺いましたが、三会派間でひとつ話を早急にまとめていただいて、この法律が成立することを強く希望している次第でございます。
ありがとうございました。
 今まさにおっしゃいましたように、タクシー、いわゆるハンドル労働者というのは、この派遣ということに関しましては非常に危うい状況を将来予測される問題点を実は指摘したいわけでございます。
 今、事業の規制緩和ということで貸し切りバスの自由化あるいはタクシーの自由化、こういうものが進められようとしておりますし、その方向性が出ております。四月九日にも運政審答申の中で、自動車交通部会の方からその答申が出されまして、いわゆる事業の規制緩和を求める一方で、その事業が国民のために本当によりよい方向で競争がされるか、その一番大きなポイントは何かといいましたら、それはバスやタクシーにおいては良質な運転手の確保がこの規制緩和の大きな原点である、ぜひそういう方向で運転手の確保に努めてもらいたい、それが規制緩和が進む条件だというふうに答申がされております。
 そういうことからいきますと、このネガティブリスト化の中で私の心配する、先ほど言いましたように昭和三十年代の神風タクシーだとかあるいは四十年代の乗車拒否を中心とした無謀な運転手、こういうことを防ぐためにもこういう観点に立った議論がこれから必要になってくるのではないかというふうに危惧しております。
 そういう意味で、大変運輸省には申しわけございませんが、今、貸し切りバスやタクシーを規制緩和しながら、よりお客さんに便利な方向性に行く、こういうことについて努力をされておりますし、これまでそういうふうな国民に密着した公共交通の確保ということについて努力をされてきておいでになると思いますが、ここで、大変失礼な問いになるかもわかりませんが、もしここに派遣労働者が入ってくる、運転手、その仕事に派遣労働者が入ってくるというようなことになったときはどういうふうにお考えなのか。これはお考えで結構ですから、賛成、反対ではなくてお考えで結構ですから、ぜひ聞かせていただきたいと思います。