ただいまから社会労働委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る十一月十八日、本岡昭次君が、翌十九日、関口恵造君が、また、二十一日、藤井恒男君が委員を辞任され、その補欠として矢田部理君、上田稔君及び柳澤錬造君がそれぞれ選任されました。
    ─────────────
瀬島参考人には、御多忙中のところ、長時間にわたり御出席を願い、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼申し上げます。（拍手）
 本日はこれにて散会いたします。
   午後零時四十九分散会
よくわかりました。
 それでは、臨調の中でのいろいろな意見、あるいは地方でいろいろ国民から聴取なさった意見の中で、特に参考人がこれは国会にひとつ忌憚ない意見として、あるいは注文をつけておきたいというようなことがございましたらば、二、三それをお聞かせ願いたいと思うのですが。
臨調は、臨調設置法の法律によりまして、行政の範囲というふうに決められております。したがいまして、立法府の問題について具体的な意見を臨調として提出する筋でなかったわけでございます。ただ、臨調としては、特に一日臨調等で地方に参りますと、必ず出ますのがまず政治改革、というのは地方の皆さんが必ず私どもに言われたことでございました。そういう点もございまして、答申の中にいま先生御指摘の、国会は自発的に国会自身でいろいろ改革をやってほしいという希望を入れたわけでございます。
きょうは大変ありがとうございました。
 私どもは民社党でございまして、臨調答申を高く評価をしておるわけでございます。そして臨調答申と比べまして、提案されている政府の原案というものについては非常に不満な点もあるわけですが、しかし行革の第一歩としてこれは賛成していこう、こういう立場でございます。そういう立場から四点につきまして御質問を申し上げたいと思います。
 第一点は、一次から五次にわたる答申を出されたわけでございますけれども、政府のこの間における行革実施状況をどう評価されておるのか。臨調の答申を出された立場から満足されておるのか、それとも不満足なのか。不満足とすればどういう点が一体不満足なのか、その点をまずお伺いをしておきたい。
臨調は、行政すべてにわたっていわゆる聖域を設けないで全部検討いたしました。したがいまして、いまお話しの防衛問題につきましても、防衛の政策のあり方、これは臨調はこの問題について検討しませんでした。ということは、国家の非常に最高の政策に類する問題でございますので、防衛の政策並びに外交政策、こういう政策については臨調としては触れませんでしたが、しかし行政改革という観点におきまして、防衛問題につきましても指摘をいたしました。たとえて申し上げますと、施設周辺対策費をもっともっとこれは効率化すべきであるとか、あるいは国防会議をもっと活性化すべきであるとか、あるいは防衛力の整備に当たってもっと重点化と効率化をすべきであるとか、そういうふうな指摘をいたしました。外交につきましても同じでございます。
先ほどの私のお答えに一つ追加をいたしますが、行政分野の中における倫理性の問題、これは臨調も指摘しておりまして、特にその中で公務員のあり方という問題において、これは行政公務員のあり方について強く指摘しております。それはお答えに追加しておきます。
 それから、ただいまの問題でございますが、結局変化にどう対応して質の改善をしていくかという観点です。ただいまの文教関係あるいは社会保障関係、福祉関係、こういう問題において体質をどう変えていくかという観点においていろいろの意見を提出しました。
そういう点で、国民が期待している行政改革というのは、簡素で清潔で、そして効率的な民主的な行政をつくってもらいたいということだろうというようにわれわれは思っているのですが、その点で言いますと、特にこの国会でも田中問題というのは大変問題になっているのですけれども、日本の政治にというか、行政も含めて汚職構造、こういったものについてメスを入れなかったのは一体どういうことでしょうか。
もちろん来年度予算がどういう形になってくるかわかりませんから、その点で簡単に意見を述べるわけにはいかぬとおっしゃるのはわかりますけれども、しかし、臨調の言う増税なき財政再建という中身で、一つは歳出の大幅なカットをやれ、同時に租税負担率は上げるな。しかし直間比率の見直しはよろしい。直間比率の見直しは、実際問題として、いま言いましたように所得の少ないところですね、私先ほど挙げました四百万までの所得層というと大体七五％前後の世帯になりますね、言うならばそれほどの大多数の国民に結果として増税をもたらす。しかしそれでも臨調のおっしゃっている枠の中にあるのだと、こういうことになるのでしょうか。それとも、そんなひどいことまでは考えていないんだ、こういうことなんでしょうか。
加藤教授のその本は私読んでおりませんのでわかりませんが、臨調といたしましては、一つの行政改革の改革案をまとめる思想として、これは思想としてお聞き取り願いたいのですが、一つは官より民へ、中央より地方へと、こういう思想が臨調の一つの思想でございます。そういうことで、地方分権という問題につきましても非常に重視をいたしましたことは事実でございます。
ガスの漏洩に関しましては御案内のとおり通産省の所管でございますから、私の方から詳しく申し上げるわけにはとてもまいらぬだろうと思っておりますが、御案内のとおり液化ガスというのは空気より重い存在でありまして、少なくとも空気の一・五倍ぐらいある。普通都市ガスですと空気よりも軽いですから、〇・五くらいですが、恐らくガスが空中に発散していくものを捕らえることができるかどうかということの対応がプロパンガスではむずかしかったのだろうと思っております。
 この点に関しましては、こういう事件が起きまして、プロパンガスに対する今後の規制なりそういう問題につきまして恐らく通産省の方でも十分お考えいただくことだと思いますが、私の方からもいまお話がありましたようなことをよくお伝えをしておきたいと存じます。