今回はもうほとんどその対策の手は行き届いたと思いますので、今後こういう災害の場合、自衛隊に対する期待といいますか信頼といいますか、その感謝というものは大変なものでございました。実際われわれも自衛隊の皆さんの働きぶりを見て頭の下がる思いでした。それだけに期待は今後も大きいと思いますので、よろしくお願いしておきます。
 防衛庁、結構です。
 ちょっと話は変わりますけれども、気象状況の予知と予報に関してお尋ねしてみたいと思うのです。
 今回の異常な集中豪雨というものは、先ほど申しました諌早の大水害のときと同じ湿舌現象といいますか、私は素人でよくわかりませんけれども、物すごい勢いで集中的に降る雲のあり方だそうでございますが、そうした諌早大水害のときと同じ湿舌現象であったのだ。こういう現象というものはもっと早く、的確にレーダー等で掌握することができないのだろうかというのが一つです。
 それから、今回の大雨洪水注意報という報道が警報に切りかわるわけでございますけれども、その警報に切りかわったときに、たとえば解説つきといえばおかしいのですが、いまから来る雨は諌早大洪水並みの大雨量ですよ、厳重に注意してくださいというような報道が仮になされていたとすれば、私はその報道で避難の仕方が変わったと思うのですね。被害がもっともっと小さくおさまったのではないかなと思うのでございますが、この二点についてどのようなお考えか、お尋ねしてみたいと思います。
ひとつよろしくお願いいたします。
 なお、厚生省の方でも手がかりになる資料なら何でも結構ですから、私もそういうものを総体的に追跡してみたいと思いますので、そういう資料があったらよろしくお願いいたします。
 そこで、私は思うのでございますが、細菌とか微生物とか毒素というようなものはちょうど原子力のようなものだと思うわけです。なぜなら、平和利用と戦争利用が常にうらはらに共存しているからでございます。ですから、戦争利用の完全な抑制ということになれば、その細菌や物質が全く廃棄されるか、さもなければそれを支配する人間の良心が完全に機能するかのいずれかによるほかないのではないかと思うからでございます。その点で私は、核戦争に反対するため、広島、長崎の原爆の惨劇を全世界の人々に知らしめると同じような立場で過去の資料を発掘して、もって全世界の人々の良心に火をつけていく、これが細菌兵器、生物兵器をこの地上からなくしていく上での最も大事な一要素ではないだろうか、こういうふうに思うわけでございますが、一体どういうふうにお考えでしょうか。これは内閣総理大臣か官房長官がいればいいのですが、いまのいきさつからどなたになりますか。
その当時こういう問題にかかわった人たちで、いま生きている人が何人かいると思うのですが、それは調査できませんか。
 とにかく、いまこの公式の委員会で厚生省では否定できないというその事実を言っておるわけですから、そうした場合に、ただ死んだからといってそのまま放置できる筋合いのものじゃないと思うのですよ。その辺お伺いします。
これは法務省は全然わからぬと言うけれども、私が先ほど読んだのは一九四六年、しかもその秋である。秋であれば、当時の法務省の担当責任者はだれか、いわゆるここで言う局長というのはだれなのか、こういう関係を担当する局長というのは。
お答えいたします。
 当時の記録が見当たりませんので、その辺の事実がどうか判明いたしておりません。したがいまして、受刑者が何名応募したのかということもわかっておりません。
御説明申し上げます。
 先生御指摘の五十七年一一月五日に毎日新聞にこの関係記事が掲載されたわけでございます。私どもの方も早速調査をいたしたわけでございます。
 私どもの方の所管に国立予防衛生研究所というのがございます。そしてこの二月五日の毎日新聞には北岡さんという方が載っておりますが、この方が当時の予防衛生研究所の副所長でございまして、予防衛生研究所の関係のところを調べてみました。当時のものにつきましては予防研究所の年報というものがございまして、昭和二十二年に発疹チフスの発生の機序について連合軍最高司令部援助のもとに実験が進められたというような記事が年報にございます。当時の直接この実験に関与したと思われる方は皆死亡しておりますので断定は申し上げられませんが、いま先生がおっしゃられたようないろいろな資料から推測をすれば、このような実験が行われた可能性は否定できないというふうに考えております。
今回の災害の遠因として、あるいは坑道展開を急ぎ過ぎたのではないか、あるいは保安管理体制に問題があったのではないかという御質問でございますが、事故調査委員会の報告書では坑道展開と事故の発生について直接的な因果関係は見出せなかったということでございます。政府といたしましても、直接原因はあくまでも委員会の報告が結論であるというふうに確信いたしております。
 また、災害発生個所である北第五十尺層の上段のロングゲートの掘進速度でございますが、当時の掘進速度は一日大体四メートルで、これは過去の実績に照らしましても特に速かった、急いだという実績はなかったわけでございます。
 それから保安体制の状態でございますが、鉱山保安法並びに同法に基づく石炭鉱山保安規則では、石炭鉱山において整えるべき保安管理機構について定めてあるわけでございますが、夕張新鉱につきましてもこれに基づきまして監督員を五名配置して監督体制をしいておったわけでございます。監督員五名という配置は最高で、北海道の炭鉱ではあと幌内が五名あるだけでございまして、先ほどもお話ございました砂川でも二名だったか三名だったか、その辺であったかと思います。
 さらに、北第五区域が主要区域であったということから、ガス突出防止対策につきまして機会あるごとに炭鉱側に対しましても保安監督局といたしましては注意を喚起いたしてまいったところでございますが、ほかの炭鉱に先駆けましてガス突出防止に関する諸情報を集約、解析させるための管理体制として、ガス突出防止実務担当者、これは係長クラス、さらにガス突出防止総括責任者、これは副保安技術管理者クラスでございますが、これを定めさせましてガス突出防止にかかわる保安体制の強化について指導を行ってまいったわけでございます。これらにより、相当条件の厳しい個所を克服してきた実績もあるわけでございます。体制面で基本的に欠けていた面があったとは私どもは考えておらない次第でございます。