—————————————
六月三十日
 地方の公共交通確保に関する陳情書外一件（第
 三一〇号）
 関西新国際空港計画に関する陳情書外一件（第
 三一一号）
 大量輸送機関の安全運行確保に関する陳情書（
 第三一二号）
 四国地方の空港整備促進に関する陳情書（第三
 一三号）
 貨物運送の交通対策推進に関する陳情書（第三
 一四号）
 鹿児島県の国鉄地方交通線維持存続に関する陳
 情書（第三一五号）
 九州新幹線の早期実現に関する陳情書（第三一
 六号）
 日豊本線複線化の早期完成に関する陳情書（第
 三一七号）
八月六日
 地震予知観測体制の強化促進に関する陳情書（
 第四〇五号）
 貨物運送の交通対策推進に関する陳情書（第四
 〇六号）
 車検期間及び整備制度改革の再検討に関する陳
 情書（第四〇七号）
 国鉄在来線の輸送力増強及び近代化促進に関す
 る陳情書（第四〇八号）
 四国における地方空港の整備促進等に関する陳
 情書（第四〇九号）
 福井県における国鉄貨物取り扱い存続等に関す
 る陳情書（第四一〇号）
 国鉄身延線・小海線の存続に関する陳情書外一
 件（第四一一号）
 群馬県嬬恋村における国鉄自動車の維持存続に
 関する陳情書（第四一二号）
 北陸新幹線の早期着工に関する陳情書外四件（
 第四一三号）
 地域の公共交通確保に関する陳情書外十一件（
 第四一四号）
は本委員会に参考送付された

     ————◇—————
今回の地震の被害状況でございますが、特に被害が発生したとの報告は入っておりません。
 なお、東海道新幹線、それから在来線を含めまして、点検のため一時運転を見合わせた区間がございましたが、現時点におきまして運転をすべて再開いたしております。
 以上でございます。
先ほどの地震について、気象庁から御報告申し上げます。
 本日八月十二日十三時三十三分、伊豆大島近海に地震が発生いたしました。
 この地震により、津波はございませんでした。
 震源は、北緯三十四・九度、東経百三十九・六度でございまして、これは大島と房総半島との間の海の底でございます。震源の深さは四十キロでございまして、そのマグニチュードは五・八でございます。
 この地震によりまして、気象庁は十三時四十一分、津波なしを発表いたしました。事実、津波はどこにもありませんでした。
 十六時二十分現在、余震は、有感地震も無感地震も合わせてございません。
 十三時三十三分の本震でございますが、各地の震度は、次のとおりでございます。震度四、東京、館山、網代。震度三、大島、横浜、甲府、三島。震度二、千葉、宇都宮、熊谷、河口湖、日光、秩父、諏訪、三宅島。震度一、福島、静岡、銚子、前橋、長野、小名浜、名古屋、八丈島、飯田、水戸、石廊崎、軽井沢、御前崎、新島、勝浦。以上が震度でございます。
 なお、先ほどの地震の性質についての気象庁の見解を申し上げますと、地震の発生したメカニズムにつきましては現在調査中でありますが、震源の位置が伊豆半島南部にしばしば発生します群発地震とは違う場所にありますので、その群発地震とは別の性格の単発的な地震ではなかろうかと考えておる次第でございます。
 以上、気象庁からの御報告を終わります。
これで終わりますが、いまの大臣のお考え方を組織的にどのようにしていくのかということに対して、第一線、現場までぴしっとおりるような、そういう手だてをぜひひとつ講じていただきたいということを希望申し上げまして、私の質問を終わります。
    ―――――――――――――
これは繰り返し申し上げますけれども、いまの財政事情は私たちも十分わかっているつもりでありますけれども、少なくとも年金受給者については、それでなくても、いわば弱者という言葉は余りいい言葉ではありませんけれども、弱者と言われている人たちであり、繰り返し申し上げますように、一年おくれというすでに財政的なハンディを甘んじて受けている、国家財政に対して相当の協力をさせられているわけでありますから、これはひとつ来年度復元をすると、臨調だって、趣旨は新規の個別改善は行わないようにしなさいということであって、カットしろなんということの趣旨じゃないと思うんですね。
 いまへ理屈を言うならば、それならば現在公務員が毎月出している拠出金、これ一カ月どこかカットしてくれるんですか、そういう理屈も出てくるんです。われわれはちゃんと規定どおり取られている。大きくマクロ的にとらえれば、労使が出して退職金を出しているわけですからね、拠出金はまるまる四月から取られるわけですよ、拠出金は。その拠出した者が年金をもらうわけじゃありませんけれども、趣旨からすれば、労使が出して年金を出す。支給する方は一カ月おくれ。しかし、組合費の方は四月から徴収するということだって、額はそんな莫大な額ではないかもしれませんけれども、そういう理屈だって出てくるんですよ。
 いろいろ申し上げましたけれども、あらゆる点から考えて、一カ月繰り下げたということについては私としては非常に理解ができない。これは後ほど、この採決の段階には私ども野党はもう一度修正案を出してみたいと思うわけでありますけれども、ぜひこの来年度予算の編成に当たっては、きょうの論議あるいは恩給法の審議経過を十分踏まえて、弱い者いじめだけはひとつしないでいただきたい。大蔵大臣も非常に情ある人と風の便りで聞いていますからね、こういうところで削ったというようなことでは、やっぱり国の方針が福祉切り捨てということを言われてもいたし方がないと思うわけであります。私は、この点だけを大蔵大臣に特に申し上げておきたいと思うわけであります。
 それから、これは直接年金にかかわる問題でありませんが、非常に年金財政と深くかかわりある国鉄の再建問題について、大蔵大臣がいらっしゃる間にお聞きをしておきたいと思うんです。
 それは、この四月の二十二日に運輸省から国鉄改革案なるものが突如報道をされました。衆参予算審議その他の審議を通じてその片りんさえ見せなかったわけでありますけれども、ある日突然その姿をあらわして私ども実は驚いているわけでありますが、それは午後運輸大臣にじっくりとお尋ねをしたいと思います。
 この改革案なるものが出まして、運輸大臣は、これも報道によりますと、鈴木総理大臣に会って説明をしたと、鈴木総理初め政府首脳部、自民党幹部は高く評価をしたと、こういう報道がなされております。少なくとも政府あるいは政府筋、総理大臣がこの改革案なるものを高く評価したということになれば、問題は財政問題なんですよ、端的に言えば。大蔵大臣が知らないで、この改革案に評価をどう与えるかということは、財政事情の考慮なしに評価できないと思いますね。ですから、当然大蔵省も大蔵大臣もしさいに検討した上で高く評価をしたものと私たちは受けとめるわけなんですが、この改革案なるものについて大蔵省あるいは大蔵大臣はどのようにタッチをしてきたか。この改革案について政府があるいは総理が高く評価をしたということでありますから、恐らく財政的な見地から検討した結果これを高く評価した、こういうふうに受けとめてよろしゅうございますか。