どうぞひとつパサージュ事業も大いに進めていただきたいと思います。
 大店舗法ですね、これは今度の規制緩和では一応すぐには答えを出さない、少し時間をかけて再検討というふうに伺っております。先ほど申し上げましたトイザラスの話は一つのむしろ例外的なケースかもしれませんが、大店舗対小さな中小企業の問題というのは、大店舗の方もいろいろありまして、このごろは百貨店からスーパーからいろいろあるわけで、それぞれがすみ分けができているのかあるいはいろんな分野で優劣がまた変わっておるというようなことも感じておりますが、大店舗法については、今申し上げましたように当分検討を続けるということでよろしいか、ひとつお答えいただきたい。
商業につきましてはいろいろ新しい業態も出てきているわけでございまして、それぞれのよさがあるわけでございます。私ども、それぞれの地域の実態に合わせてこのよさが組み合わさっていく、バランスをとって進められるということが大事だろうというふうに思っております。
 その観点から見ますと、商店街の振興というものも非常に私どもも大事だと思っております。特に地域の活力の源といいますか、これは人の往来も含めましてにぎわいというものは非常に大事でございますので、町の顔としての商店街、これを育てていくということが非常に大事な施策というふうに考えております。
 この点につきましては、従来から町づくりのための商業基盤等施設整備事業というものを地方公共団体と一緒に進めてきておるわけでございますけれども、現在御審議いただいております七年度予算案におきまして、これをさらに拡充するということをお願いしているところでございます。二十一世紀型商業基盤施設整備事業、俗称商業パサージュ整備事業と言っておりますけれども、二十一世紀を先取りしたような情報化の観点、あるいは高齢化社会や地域文化の育成の観点、あるいは環境問題等に配慮いたしました全国のモデルになりますような商店街をつくってまいりたい、このための支援措置を今度の予算でお願いをしているわけでございまして、一日も早くこの事業を進めていきたい、かように考えているところでございます。
こうした凄惨な光景が日常的に見られているということを、むしろ問題なのは被害者と猿という弱いもの同士がいじめ合っている構図、これが解決策を見出せない状況で放置されているということであると考えております

 過去の日本人たちがどうしていたのかということで考えてみました
縄文以来、日本人と野生動物というのは戦いの歴史であります
人間の世界を野生動物たちから守るためにバリアで囲うということはどうも普通に行われていたようです

 実はきょうこの会場にいらっしゃる文化庁の花井先生の論文から引用させていただきましたが、これはかの司馬江漢が現在から百七十年前に静岡県天竜市付近で描いた山村の風景です
これを見ますと、畑がすべてさくで囲われているというのがわかります
それから、ここには見張りの番小屋というのがあります
ここで寝ずの番をして、収穫期に鳥やけものを追い払った
この番小屋というのは万葉集にも出てまいりますし、最近では昭和三十年代くらいまでは地域によって使われておりました
恐らくこれは日本全体に広がっていた一つの防除のやり方であったのではないかなというふうに考えられます

 ちょっと暗くて見えにくいかもしれませんが、これは現在長野県で復元された江戸期のしし垣です
大分埋まってしまいましたけれども、ここに本当は深い溝があって、こちらが野生の世界、こちらが人間の世界という境界線になっているわけです
こうした状況というのは、当時として好きこのんでやっていたとは到底思いませんけれども、ただ、野生の世界に対するすみ分けの思想というのがどうもあったように私は感じられます

 当時こうした鳥獣被害対策への投資というのが極めて重要でして、記録によりますと村の財政の一割以上をこのようなしし垣の建設あるいは有害駆除の追い払いの人件費などに充てていたということがわかります
翻って、現代の我が国の支出されている野生鳥獣の対策予算の額というのは御承知のとおりでございます

 もちろん、もう一度江戸に返れということを言っているわけでは決してございませんで、また現在の中山間地域での高齢化あるいは過疎化の中で同じことをやるということは全く無理な話であります
ただ、こうした先人の知恵とそれから現代の科学技術のハイテクというものを組み合わせるような新たな挑戦というのが現実に始まっている地域があるということは事実であります

 これは東京都の檜原村の集落ですけれども、ちょっと見えにくいかもしれませんが、山のへりにすべて電気さくを張りまして、これで集落全体を囲っている
これは昨年つくりました
余談ですが、これは大体一集落数百万の単位の予算でできることなんですが、現在、七兆円を超す国家財政規模の東京都ですら、こうした予算は国の補助金を得なければできないというのが現実でございます

 これは拡大図です

 それから、これは下北半島の脇野沢村、北限の猿で有名なところですが、お金がもっとありますと非常に立派な囲いができて被害が防げるという状況です

 きわめつけがこのフェンスでして、これは日本道路公団が開発いたしました猿よけのフェンスで、一メーター当たり二十万円から三十万円程度かかりますけれども、これは非常に効果絶大であるということで、公共工事にはお勧めである、まさに現代のしし垣と言えるんではないかというふうに思います

 最後に、こうした法改正のきっかけというのは野生鳥獣の被害問題であったと聞いておりますけれども、鳥獣保護法の基本的性格が野生鳥獣被害を軽減するための個体数コントロールであるということから、当然のことと思われます
一方で、現代の一次産業の構造的変化あるいは生物多様性保全という社会的要請にこの鳥獣保護法自体が時代おくれのものになっている、まさに抜本的な改正が求められているということも事実であります

 この改正案に先立った審議会答申というのは、こうした状況を踏まえて、すぐれて現実的で今後のあるべき方向を示している必要な改正点を指摘されたと思います
この改正の策定に当たられた三浦先生初め審議委員の方々にはこの場をおかりして敬意を表したいというふうに私は考えております
ところが、この改正案には答申の肝心な部分が触れられていない、反映されていないということで、私としては極めて残念な内容であるというふうに考えております

 私の意見陳述は以上でございます
ありがとうございました