大臣のお考えはそれはそうかもしれませんけれども、憲法があり、非核三原則がありと、当然それはわかるわけです、その話は。だけれども、今回の試改修に絡んでこういうふうな統一見解の中身を見てみなさい。やっぱり他国に侵略的、攻撃的脅威を与えないようにわれわれとしては十分配慮すると、そしてそういうようなものはないと信じておると、そうでないといかぬのと違いますか。そうじゃないですか。要するに「生ずるおそれは、全くない」なんということは、そんなこと言えるのですか、大体そんなことが。「他国」というのは一体どこを考えて言っているのですか。これは余りあれこれ言ったって仕方ありませんから、あともう少ししか時間なくなってきましたのでほかの問題に入りますけれども、これは局長、「他国」なんて何を考えているのですか。それだけ一遍聞いておきましょう。
もちろん、私が出しました統一見解の上には当然憲法があり、また非核三原則というものがあり、また専守防衛という防衛政策の基本がございまして、その中でのこういう統一見解でもございますし、また反面、軍事技術の進歩というものはまたこれ当然防衛政策を考える場合においては入れなければならない基本的な要件でもございまして、そのバランスをとるというところに今回のこういう見解が生まれたわけでございまして、決して先生御指摘のようなこういうことで歯どめのないようなことにはならないものと、またそうしてはならないものと、そしてそのことがまた私どもが政治家として果たしていかなければならないシビリアンコントロールであろうというふうにも考えておるわけでございます。
私どもは確信を持ってそういう脅威は与えるおそれはないものと思っており、そういうことでこの表現をさしていただいたわけでございまして、それだからこそそういう確信のもとに今回の試改修に踏み切らせていただいたということでございますけれども、戦力その他の数字の問題もございますので、もしあれならば防衛局長から補足をさせていただきたいと思います。
それじゃ開発項目、そこだけがあれなんですか、金額は関係なしに。これからそれじゃ開発項目以外であれば何でもいけるということなんですか。それが一つある問題と、あなた方はＦ１５のときに相当議論をして、この問題についてはいわゆるクリアしているからいいんじゃないかという、新聞報道でもずいぶんありますけれども、それとはやっぱり別問題じゃないですか。だから私は言うんです。この問題については、Ｆ４のときに爆撃装置を取り外した国会での議論というのがあるんじゃないですか。そういう点からいけば、それはまともにこの開発項目には当たらないかもしらぬ。しかしながら、それに類する項目として金額あるいは期間ともにきちっと長期にわたるんじゃないですか。だからやっぱりきちっとすべきじゃないですか、これ。どうなんですか。
金額が私は多額でないと言っているわけでもございませんし、期間も御指摘のようにかなりの年月を要するわけでございます。ただ、先ほど来申し上げておりますことは、いわゆる開発項目かどうかということでございまして、その点につきまして、先ほど私が申し上げましたような意味で、これは新しい装備の開発というほどのものではないだろうということで先ほど来申し上げているわけでございまして、金額の点とか期間の点につきましては、先生の御指摘はよくわかるわけでございます。そういう点で、私が申し上げているのは開発項目かどうかということでございます。
長官、いまの説明をもう一回してくれませんか。要するに、試改修の防衛庁長官の権限の中身の問題ですからね。いま長官おっしゃった長期にわたり多額の金額になるものは国防会議にかける云々という話がありましたが、いま詳しい中身をおっしゃいましたね、そこのところをちょっともう一回。
これも後で法制上の問題もございますので補足をさせますけれども、この試改修ということがわれわれが国防会議にかけないでもいいというふうに判断したという一つでございますけれども、一般的に戦車、護衛艦、作戦用航空機等の装備にかかる開発項目のうち、長期にわたり多額の経費を要するものについては、各年度の防衛力の具体的整備内容として国防会議に付することとなっておりまして、そういう観点から、今回は試改修でもございますし、いま申し上げたようなものに当たらないということで国防会議には諮ることとしなかったわけでございますが、われわれとしてはシビリアンコントロールには反するものではなかったというふうに確信をしております。
 ただ、また先生のことに蒸し返しになりますけれども、詳細な説明を国会なり総理にしておかなければならなかったという、そういう点での欠落があったということについては、防衛庁としては反省をしているということでございます。
長官のそういう御答弁ですから、その点はこういうような問題が二度と起きないような具体的な対応を見守っていきたいと思います。
 そこで、次に防衛庁長官、この試改修については防衛庁長官の権限の範囲内でできる、量産体制になれば国防会議に付するんだ、こういうことですね。これは一体どういうことなんですか。要するに、国防会議に付すというその基準は、どういうことが国防会議に付す基準なんですか。
先ほど私が申し上げましたような重大な反省をしておりますので、その反省が口頭禅に終わらないように、なるべく早い機会に防衛庁の反省の実が皆さん方の前にお示しできますようにしたいということで、ただいま鋭意努力中でございますので暫時お時間をちょうだいしたいと思っております。
大蔵大臣、その辺明確にしてください。どういう返し方をするのか。これは何も個々の個人だけじゃないと思うんですよ、特例国債を持っているのは。いろんな団体だって持っているだろうと思うんですよ。これはどういう借りかえの仕方をするんですか。
 この分でいきますと、恐らくそのように国債がたくさんになってくる、金融状態が逼迫してくる、こういうことになれば、いまだってやっているでしょう、借りかえのときに銀行なんかには。勧奨借りかえというので借換債を持ってくれと言って半ば強制的におやりになっていますね。これは金融が逼迫してまいりまして国債が売れなくなれば、これは恐らく強制的な借りかえ、こういうことがずっと続いていくじゃないですか。そういうことになれば、これは特例債は売れなくなりますよ、これから。来年だって相当な額を出さなくちゃならぬわけですけれども、現実には売れなくなってきますよ。
 この点は一体、大蔵大臣、どういうふうに処置をしますか。これは重大な問題ですよ。このそろばん勘定からいけば、強制的な借りかえの方向しかないと私は思う。それでも借りかえなくちゃならぬ。しかし特例債は十年たったら返すという約束で出しているわけですからね。重大な問題だと思うんですね。それを明確にしていただきたい。