だからもし大蔵省が盲腸だというふうな考え方を持っていたら、幾ら貿易摩擦の問題を局所的に解決しようと思ったってこれはできるものじゃないですよ、こんなものは。やはりもっと広範囲な基礎になるベースの問題ですから、これは基本になる問題ですから。私はやっぱりこういうところで、よそ様の問題であるからなんて御遠慮なさらないで積極的に御発言をしていただいて、こういう場でいかなる考え方が大蔵省にあるのか、そういうことも知らしめていただいて積極的なアプローチを試みたいと思っているんです。いずれにしても時間がないので具体的に聞きます。
 諸外国との相互理解を増進する方法といたしまして海外広報活動がある、当然ですね。この予算について、まあ予算の額はいいです。どこに重点を置いているか、重点項目二つ三つ挙げてください。
あなたにこれ以上聞くと酷ですから私も伺いません。財政事情が厳しいこともよくわかっている。わかっているんだけれど、やっぱり文化国家日本が平和に生きていこうという一つの顔でしょう。そういうところから見ますと、やっぱりたてまえ上もきちっとしたものが備わっていなければいけない。そして大蔵省はきょう呼ばなかったけれど、とかく文化というのは盲腸みたいなものと考えているんじゃないですか。金があればつけましょう、金がなければこれは何かほかのもので代替してくださいというようなそんな考えじゃないか、違いますか、局長。あなたにこういうことを聞いても何ですが、どうですか、大蔵省の考えをちょっと率直に言ってください。
これは、私正直に申し上げましてだんだん減っていき、かつ明年度ゼロということは大変悲しいことでございます。しかしながら、これは最大といいますかほとんど唯一の理由は、先生御承知のとおりに現在の非常に厳しい財政事情にございまして、そこでこの財政事情のもとで何とか文化の活動の面におきましても御協力申し上げるということで、出資金はゼロになりましたが、しかしながら先ほど申し上げましたようにそのかわりに、そのかわりといってもなんですけれども、実際に文化活動の事業をする実体の部分については、十分とは申しかねますけれども相当部分一二％という大きな伸びを認めていただけるということになりました。
確かに先生御指摘のとおり十分ではございませんけれども、結論的に申し上げますと、該会計年度におきましてもし国会で御承認をいただきますならば、海外広報関係の予算では五・四％増、それから文化関係の予算におきましては、国際交流基金の出資金を除きますと、つまり事業ベースだけで申し上げますと十数％、たしか一三％だったと思いますが、伸びておることになっております。
いま外務大臣から、はしなくもおっしゃっていただいた海外広報活動あるいは国際交流文化事業、この点について少し具体的に伺っていきたいんでありますけれど、あらゆる面で外務省は努力をされていることはわかるんですね。しかし、やっぱり先立つものは何といっても金と言っては言い過ぎかもしれないけれど、裏づけである予算、その予算措置を見ると、必ずしもというよりも非常に不十分だと言わなきゃならない。一体こういう予算が文化国家としての体面上許されるかどうかというようなことにもなってくるわけでありますけれど、ひとつ国際交流文化事業、それから広報活動、この裏づけとなる予算について簡潔で結構ですから説明してください。
正直申し上げまして私は最近まだヨーロッパ、ＡＳＥＡＮ各方面に行っておりません。しかし、就任以来ずいぶん多くのヨーロッパ関係、アジアの関係の方々をお迎えをしておりますし、また毎日出先の大使館からの電報を見ておるわけでございます。また、当然のことながら新聞などに注目をしておるわけでございますが、特に最近江崎ミッションが帰りましてヨーロッパの模様を承りましたが、なかなか日本に対する理解というものは十分でない、むしろ誤解に基づく日本に対する批判が非常に強くなっておるんではないかと。そういうような点からいたしますと、これからの日本の広報活動というものは非常に重要である、外務省内におきましても広報活動を一層強めたいという相談を先般いたしたところでございます。
外務大臣にお伺いしたいんでありますけれど、どうでしょうか、アメリカはともかくとしてヨーロッパですね、それからＡＳＥＡＮ諸国、世界をお回りになった感じで、日本は理解をされているか、日本に対する認識というものは相当程度のものであるというお受け取りをなさるか、いやいやまだまだだというような受け取り方をされるか、これは感触で結構なんでありますけれど、外務大臣、日本のいま受け取られ方が、まあ大体いいところにいっている、いやいやとてもまだまだ不十分である、十分でない——どんな感触をお持ちでありますか。
ただいま説明があったように、一般会計の上から見ると前向きにいっておるわけですが、国際機関に対しての協力関係がどうもうまくいっておらないと、こういうことでございます。単年度単年度でよく検討しながら進んでいくべきでありますが、今後の努力次第で、まだまだあと大分長く残っておるのですから、大事なことでありますので、約束を実施できるように相努めたいと思います。
私としては非常にこれむずかしいと思うんですね。ですからよほどの努力をされないとこの達成というものはむずかしい。たとえ達成されたとしても一九八〇年代に一体できるのかどうかと思われるくらい予算を拝見しましても私はむずかしいと思うのだけれど、これ以上のお答えは結構ですから、ひとつ積極的に日本の経済大国としての世界への貢献度の役割り、こういうものの上に立ってやっていただきたいという、これは外務大臣からもひとつお答えをいただきたいんでありますけれど、いかがでございましょうか。
もう時間がなくなったわけですが、最初に申し上げたように、筑波にその位置を決めていただいたことは結構ですが、それの活用の仕方、やり方、それによっては幾つかの問題が出ようと思うし、今日までの進んでいる過程においてはそれほどの大きな誤りはないと思うけれども、どうも役所の答弁がいいかげんで抽象的でわかりにくいのです。
 これから一つだけ問題にするのは、跡地利用というところまで考えてもらいたいのです。つまり、これは半年で終わるのです。終わった後の利用をどうするかという問題については、私は再三ここで主張している。それは筑波研究学園の人口が二十万にならない。二十万分の小学校や水やいろいろなものをつくっておきながら十四万何がしでとまってしまった。こういう状態というのは政策上の失敗なんだ。そういう失敗を黙っているわけにはいかない、理想と現実が違っているのですから。そういう点からいってみると、これをどうして二十万の最初に出発したような都市にするのかということについては、もっともっと工夫をしてもらわなければ困る。これは国土庁ですね。国土庁から最後に、そして大臣からそれについて補足をして、私は終わります。