接待と申しますのは、一口で言いますと、店の従業員あるいは接客婦等、原則として異性との間での雰囲気を楽しむために、異性との会話あるいは異性から受けるサービスを期待して来るお客さんに対しまして、その気持ちに応じて相手を特定したサービスを行うことであるというふうに理解をいたしておるわけでございまして、接待の定義につきましては、二条の第三項で「歓楽的雰囲気を醸し出す方法により客をもてなすこと」としておりますけれども、これは従来の接待についての解釈を変更するものではないわけでございます。
 接待に含まれるものといたしましては、例えば客とともに歌や踊りに興ずる行為、客の傍らにあって引き続き酒類の酌をし、または談笑の相手となる行為や積極的に客が歌うことの取り持ちをしたり褒めそやす行為など、その場の雰囲気を盛り上げる行為が当たるというふうに考えているわけでございます。
 それからまた、逆に接待に当たらないものといたしましては、ウエートレスなどが客の注文した酒食を客席に運搬する行為、これは単なる給仕行為であるわけでございます。また、運搬するに際しまして、客席にはべることなくコップに酒類等をつぐ行為も、コップに入った酒類等を運搬する行為と同じく給仕行為に含まれるというふうに考えているわけでございます。このときに社会儀礼的なあいさつを交わす程度では接待に当たらないというふうに考えているわけでございます。また、客を特定しないでショーなどを見せる行為も接待に当たらないというふうに考えているわけでございます。
 第二条三項の「接待」の問題でありますけれども、「歓楽的雰囲気を醸し出す方法により客をもてなすこと」、こういうふうな条文でありますが、当委員会においても種々議論のあった条項でございますが、再度お伺いするのですが、ここまでは接待で、この場合は接待にならないというふうな明確な線引きというのはできるのですか。
これは衆議院におきまして修正で加わったものでございまして、御趣旨は先ほど申し上げたようなことというふうに理解をしたわけでございます。これの具体的な年齢の定め方あるいは時間の定め方と申しますのは、衆議院での修正の御趣旨、また参議院での御審議の関係を踏まえまして一線に連絡をすることになろうと思いますけれども、こういう問題はもともと条例で決めるわけでございますから、一律にこういうふうにすべきであるということを私の方から都道府県の方に連絡するのは適当でないというふうに考えます。
 したがいまして、年齢につきましてもあるいは時間につきましてもいろいろのパターンができてくるのではなかろうかというふうに感じます。恐らくいろいろ国家公安委員会での御指示等のある場合でも、そういうふうな地域の実情というものを加味して、そうして国会での御審議等を踏まえて、そうして地域の実情に合わせてやっていくというふうな形で一線の方に連絡をすることになるのではないか、かように考えております。
局長のおっしゃったこと、ここに書いてあるのですよ、大臣。「性質 表面は金属光沢をもち、きれつ、きず、その他使用上有害な欠点がなく、かつ、異種物質で覆われていてはならない。」と書いてあるだけなんです。これがＪＩＳの承認なさったときの、いわゆるそれを安全性とおっしゃるならばそれで安全性なんですけれども、これは大臣、私も専門の理工学の先生、補綴の先生、いろいろな先生に、保存の先生にもお会いしました。いろいろ御意見伺いました。私は、安易に危険だという言い方は決してすべきではないと思います。ただし、今歯科材料の中に、ニッケルクロムだけ挙げましたが、でもそのほかに、コンポジットレジンだとかいろいろな歯科材料が、安全ということが保証されないままこれがどんどん入ってくる危険性と可能性は避けられないですね。コンポジットレジンあるいはアマルガムにつきましても水銀を使っているわけです。果たしてそれがどうなのか。これは確かに今までの経験の上からそう大きな被害は出ておりませんよ、すべて経験の上から成り立っていることであってと、それはそれなりに私、尊重はいたしますけれども、学者先生の間には、やはり材料の安全性というのはいろいろな角度で見直すべきだ……。
 この安全性というのは、大臣先刻御承知のように、いわゆる臨床の安全性がございますね。その前に動物実験もあるかもしれません。でも、もう一歩先の安全性も必要ですよ。特に口の中に異物が入るわけです。金、銀、パラジウムにしてもニッケルクロムにいたしましても、今まで人体になかった異物が入ってくるわけです。口の中というのは、唾液等によりまして非常に酸性からアルカリ性への移動が激しいでしょうし、いろいろなものが溶出してくるわけです、金属材料の中で。果たしてそれが人体に影響しないかどうかは、慎重にかかわり合っていかなければなりませんよ。特に安全試験の中では、さっき通達がございましたけれども、急性毒性とか感作性、これはアレルギー性ですね。それから変異原性、これは発がん性です。こういうものを事前にきちっと系統的に、体系的にやっていかなければ、とても歯科材料の安全というものは、これからは確立てきないのじゃないか。
 そこで、私は大臣にお願いしたいのですが、今局長もお答えになられました、いわゆる安全性の基準等を研究する研究班をつくりましたよ、これは一つの結果として私、評価いたします。予算はわずか二百万でございますね。大臣、これで十分なのができるとは私は思わないのですよ。もっとやっていただきたい。あるいは国立衛生試験所に療品部というのがありまして、歯科材料の研究をやっていらっしゃいます。でも、これもわずかなスタッフです。
 もうこうなってまいりますと、やはり本当のところ、歯科の材料について絶対に大丈夫だという研究機関というものはまだございません。大臣がこうやって、日本の大学の中のどこが一体この材料についての安全性を本当に研究しているか、人体とのかかわり合いで。恐らく今度の研究班の班長になられた佐藤先生ぐらいだと思いますよ、あるいは大阪に川原先生という方がいらっしゃいます。本当に少ないのです、材料の毒性研究をやっていらっしゃるのは。そういう意味で、厚生省が責任を持って歯科材料を研究して、国民が安心して歯科材料を使えるような研究機関なり体制はおつくりになるべきだ。今の前段としての、研究班をおつくりになる、国立衛生試験所を充実する、ＪＩＳの専門委員を充実する、これは結構です。でも私は、行く行くはこういう歯科材料を初め、この医療品として使う材料についての国立の材料研究所あるいは国立の専門的な歯科材料研究所を将来のためにおつくりになることは必要であろうと思うのですが、大臣、いかがですか。