基本的な私どもの人勧制度といいますか、あるいは人事院の機能にもさかのぼらなければならないと思いますが、お答えを申し上げておきたいと思います。
 もう先刻御存じのように、労働基本権の制約を受けております公務員について人事院が果たさなければならない機能というものは、公務員の諸般の勤務条件その他についての利益を守らなければいけない。その中におきますいわゆる人事院の給与における勧告につきましては、これは公務員にとってはいわば生活にもかかわりますし、また勤務をしようとする上の士気にもかかわりますし、またいい人材を公務員に得ようとする場合における魅力の問題にも非常にかかわりますし、極めて重要な意味を持っているわけであります。それのいわば代替措置として人勧制度というものが存在するわけでございますから、私どもも勧告するに当たりましては、厳しい資料に基づいて厳しく検討して、調査して勧告を行うわけでございます。今年も私どもはまたそういう考え方に立って勧告をいたすことになろうと思います。
 その場合、今御質問にございましたような、在来における積み残しというふうなものがどうなるかという問題でございますが、今申し上げましたようなそういう考え方、そういう方法によります調査によりまして官民における給与較差というものが恐らく出てまいるわけでございますから、その場合に、もしそういうふうなものがありますとすれば当然そういうものの中に反映をしてくるのではなかろうか、こういうふうに私どもは考えておるわけでございます。
私は、三章の決めている全部ではなくて、その精神は大事だが、特に十一条についてはどうかというふうに長官にお尋ねしたのです。私は、選挙権だとかそういうことまでを求めているのではないのです。というのも、これは今おっしゃったわけですけれども、最初に私がお尋ねしたときに、皇室典範は憲法のもとに定められている、その憲法が皇室典範に何を期待しているかというのはたった二つだ、これを確認したわけですね。であるとすれば、その憲法が決めている皇位にある方も基本的な自由は当然享有を妨げられない、こう理解すべきではないかと私は思うからお尋ねしているのであって、ここは一番大事ですから、私は大分待たされたので、ほかのこともありますのでこれは次回に回します。ゆっくり一遍お考えいただきたい問題だと思っております。ぜひひとつそのときにまた御答弁をいただきたいと思います。
 それでは、もう時間もありませんので人勧問題に入りますけれども、人勧問題に入る前に、内海総裁にお尋ねをしたいわけでございますが、新しく総裁になられて、この人事院制度を通して人勧に対するお取り組みの姿勢ですね。私どもは毎年毎年完全実施をお願いしてまいりましたけれども、ことしはこれからでございますが、ここ数年完全実施がないために、今できている較差、当然これを公正適正に勧告していただけるもの、こう私は思っておりますけれども、まず総裁の基本的なお考えをお聞きいたしたいと思います。
憲法の規定いたします第三章、国民の基本的権利及び義務というような規定が全体として天皇あるいは皇族に適用になるかというのは、いろいろ議論の存するところでございます。ただ、常に憲法で考えられますことは、天皇につきましては、やはり憲法上の日本国及び日本国民統合の象徴としての地位に基づきまして特殊なる地位というものを憲法が既に認めているところでございます。その意味から申しますと、その象徴たる天皇の地位に伴って必要なる制約というようなものは、やはり憲法が既に認めているというように存ずるわけでございまして、そういう意味から申し上げますと、全く同一に十一条が適用になるというような観点ではないんじゃなかろうか。
 例えば、極めて端的な例で恐縮でございますが、婚姻というものは、憲法上の国民の基本的権利から言えば両性の合意をもって成立するということでございますが、皇族の場合には、その両性の合意というほかに、皇室会議の議を経るというような意味での別な機関の意思決定というものにかかわらせている。やはりそういう点は憲法で認めている特殊なる地位から発しているものというように存ずるわけでございまして、そういう意味では全く同一ではないというように存じます。
ちょっとよくわからないのですが、要するに、憲法に規定された皇位にあられる陛下は、憲法の持っている基本的な精神、特にこの十一条の国民の基本的な権利の享有を妨げられるかどうか、これをちょっと御見解を伺いたいのです。
私、その方の専門ではございませんのですけれども、第十一条に書いてあることは、これは国民全般についての話、そして第三条は、天皇という特殊な地位にあられる方についての規定である。そういった意味で、天皇の地位は特別であるということは国民の象徴等いろいろ書いてありますから当然のことだと思うのですが、その天皇については第三条のことが書いてある、かように思います。
もう時間が来ましたから、それじゃ、ここでお願いすることは、総裁、これだけはひとつ。
 三月二十七日、勤労の家族組合が、北海道から九州まで集まりまして、今言った民営分割問題、年度末手当の問題、五九・二貨物合理化の後のいろいろな不安問題、乗務員の事故防止に対する問題などを追って、話し合いをしながら政府にお願いしようということで、当日は細田運輸大臣、あるいは鉄監局長、あるいは渡部厚生大臣、それから労働大臣はちょうど国鉄、林野の期末手当の問題で放せないというので谷口労政局長などが、お会いしていろいろお話を聞いてくれたんですよ。そして細田運輸大臣も渡部厚生大臣も、頑張れと、私たちも頑張りますと言って、和気あいあいで帰っているんですよ。
 ただ、その際、私はここから総裁にお願いしなければならぬ、大臣さえも会っているのに、国鉄の地方の管理局長は、家族組合がこういう問題について局長に会いたい、陳情したいという問題について、もう頭から玄関払いをかけているのですね、玄関払いを。国の大臣が会っているのに一管理局長が玄関払いだと、これは私はもってのほかだと思いました。それで二言目には、もう国鉄は厳しい現段階であるから皆さん絶対運転事故を起こさないようにと。それは事故については、乗務員の生命ですから、やりますよ。しかし事故を起こさないように運転士がやっているのは、内助の功のかかあがいるからね、かかあがいるから内助の功があるからじゃありませんか。
 その奥さんたちが、年に一回ぐらい局長の顔を見たい、あるいは総裁の顔を見たい、そう言って全国から集まってきたのに、門前払いとはちょっと私は言語道断だと。したがってこれは、私はあなたの責任で、そういう従業員なり家族の問題については、きちっと一定のルールがあるからルールはみんな守っているでしょう、一定のルールを守って来れば、やっぱりあなたは職員がかわいい、職員が大事だ、お客さんが大事だと言っておるならば、家族組合の代表ぐらいには年に一回か二回会って家族に協力を求める、あるいは家族の意見も聞くということがあっていいじゃないかと、こう思うんですが、これは総裁ひとつあなた自身から、もう後ろの方を向く必要はないから、総裁の責任で、これはほかの局長が言ったってだめ、総裁の責任で、善処しますということを一言言ってください。——常務要らないよ。時間延びちゃうよ。