国債の信認を確保する意味からいたしましても、減債制度の基本は維持すべきだという財政審の答申も、今竹田委員の御意見を交えての御質問の趣旨が議論の結果そのようにつづられてきたものじゃないかと私も思っております。
 短期国債そのものを全般的に否定するものではないとおっしゃいましたように、一時期に集中して発行しておりますだけに、償還期が一時期に集中してくると、それをある意味において分散する必要があるという角度からの御議論で、いつもおっしゃているような範囲にとどめるのが私どもの財政秩序に対する一つの良心というものじゃないかなと、こういう自己認識はしておるつもりでございます。
 ただ、今おっしゃいましたように、金利というものを考えた場合に、短期国債で、言葉の表現は悪いんですが、転がしていくというような議論をなさる人も、それはたくさんございますが、私は財政節度の点からすれば、竹田委員の御議論の方に自分の良心は位置づけしておくべきじゃないかという認識をしております。
今度は政令改正で短期国債を出すということが可能になったと、こういうことでありますけれども、しかし資金繰りとしての短期国債を出すということになりますと、それぞれの特会の中で若干法律的に問題があると思うんですけれども、その辺は、当然今度は、国債整理基金特別会計を来年度は改正するということに恐らくなるだろうと思いますけれども、それはまたそれとしまして、大体基金の状況というのは一体どんな状況になっているのか。来年は六千億とも言われるし、いやいや、もっとあるんだ、八千億とも言われるし、いろいろ言われているんですが、我々には余り明らかになっていない。前回のこの委員会以降から、いろいろ短期国債の議論というのがされているわけでありますけれども、短期国債に非常に多くのものを依存するというのは私は反対です。本当に純粋に資金繰りというためにある程度の短期国債というものは、これは認めるのにやぶさかではありませんけれども、短期国債を多く出していくというようなことは、私はやがてそれは無制限な発行になっていく可能性があると思うんですね。ですから、恐らく来年もこの特会の総則か何かにおいて短期国債の発行限度というのは当然述べられてくるだろうと思いますけれども、これは小なくすべきだと、こういうふうに思いますし、そのために基金というのを常日ごろ、もう少し一般会計を犠牲にしてでも、これを積み立てておくべきだ。やっぱりどこかはちゃんと痛みを感ずるようにしておかなければ、国債というのはずるずる伸びてくると思うんですよ。だから、私がこういう議論をすると大蔵省の人は、高い金利の長期国債なんか借りられるか、短期国債の方が国家にとって利益になるんだと、こう言うんですけれども、近目で見れば確かにそうかもしれません。しかし長い目で見ると、会計が痛みを感ずるという仕組みをちゃんとしておかなくちゃいかぬ、私はこう思うんです。そういう意味では、一・六％の定率繰り入れがいいかどうか、これはちょっといろいろ今後検討していかなくちゃいけませんけれども、少なくとも一般会計から相当程度の基金への繰り入れというものは原則的にやっていくべきだ、こう思うんですけれども、これは大蔵大臣いかがでしょうか。
お話しのように、いろいろこう整備いたしまして、そして国土庁が本当に、いやそれは災害対策ばかりじゃないですよ、私はふだんの問題でも、国土庁という看板をかけて、そしていろいろ法律を持っているけれども、ただその文字づらだけで実施官庁になってほしいと、そうばかり私は申し上げません。上げませんが、文字づらだけの官庁ではこれは意味ないんでありまして、やはりそれぞれ関係する各省庁全部掌握をして、そして果敢に物事が進むような体制であるべきですし、進めていただかなければならない、こう思います。
 あと時間がちょっとなくなりましたですが、もう一点お伺いしますが、道路の除雪、昔と比べればこれはもう大したことやったと私は思いますよ、率直に申し上げまして。それがためにこれはふだんの経済活動が活発に行われて、確かに地域経済の振興のために役立っておるわけでありますから、そうは言ってもまだまだ足りないと、こういうことであります。
 とりわけ生活道路——生活道路も先ほど粕谷委員の方からもお話がございましたが、消雪道路をつくるとか融雪溝をつくるとか、あるいはさまざまな工夫をして研究をしておるという、それも私わかります。そしてまた、そういうことで消雪道路にしましたけれども、地下水がなくて半分も作動していないというような話、融雪溝を建設したけれども、水源地が確保できなくて、これまた三分の一ぐらい遊んでおるというような話、さまざま聞いてまいりました、見てまいりました。これは大変な問題だなあということで、まあこれ水を大事にする、雪の降るときに水をひとつ考えたらどうかという、そういう地下水をどうやってこれを供給するかという問題もこれ考える必要があるだろうとも思ってはおりましたが、これは別途次の機会に譲るといたしましても、特に歩道ですね、歩道、いろいろなこれ話ができると思います。
 地方道でいわゆる同じ道路の除雪作業、これは同じ市であっても、いわゆるいろいろ格差があるとか、まあ交付税で雪害対策の経費は計算して組み込んであるけれども、その地方の自主性によって対策を講ずるところと講じないところがあるとか、さまざまな話も私承知いたしております。しかし、これやっぱり何といいましても生活道路ですね、先ほどちょっと触れましたが、工場から国道へ出るまでの間だれが担当するんだなんという、それはまあ十メートル、二十メートルならその工場でやるのが当たり前じゃないかと私は言いたくなりますけれども、それよりもちょっと長いのはどうするかという問題もさまざまあると思いますが、何といいましても、やはり歩道の問題というのはしみじみとこれを見てきて、私のところも雪が降りますが、新潟県のようには降りません。とにかく道路の除雪するのはいいけれども、捨てる場所がないから歩道に上げる、歩道を通れないから小学生が自動車と一緒に通っていると、こういう格好になるわけでありますから、この歩道の対策というのはいろいろ聞きまするというと試験的に実行しておると、五十八年度ですか、二百五十一億ぐらいになると、こう言うんでありますけれども、とにかくもう少しこれを積極的に進めてそしてやっていくようなふうに努力をしてもらいたい。
 さまざま申し上げたいと思っていました、それに関して。時間がありませんからその程度にとどめますけれども、これはぜひともひとつやってもらいたいと、こう思います。いろいろありますけれども、これは別途また機会を見て、あるいは建設委員会等でいろいろと議論をしてまいりたい、こう思います。