お答え申し上げます。
 金融監督庁の行います民間金融機関等に対します検査、これは銀行法等に基づきます監督権、これは先ほど申しました一番広い意味での監督という意味の監督権でございますが、この法律上の権限に基づきまして、信用秩序の維持、預金者等の保護を図るために、銀行等の業務、財産の実態を的確に把握しまして、銀行等の業務の健全性、適切性を確保する立場から実施するものでございます。この検査に基づきまして監督が行われていくという関係にあります。
 他方、日銀の考査でございますが、これは日本銀行と取引先の金融機関等との契約に基づきまして、日本銀行の最後の貸し手としての業務の適切な実施のために行うものでございまして、検査と考査、これはいずれもその目的、性格を異にするところであるというふうに考えております。
どうも今の答えじゃまことに頼りない限りでございまして、本来この二つのものの性格というのは全然違うわけでありますから、そこはよほどしっかりと認識して組織立てから大事から考えていかないと、その辺がごっちゃになると、今まで大蔵省の中での銀行の監督行政というものが後手に回った、それをまた、ある意味では監督庁の中で同じような性格の態様になるおそれもあるのじゃなかろうかなというような気がするわけでございます。
 さて、その次に、日銀の考査というものがあるわけでございますが、日銀の考査と監督庁の検査、あるいはもう少しまとめての判断の行為である監督というものとの関係、その性格の違い、これをお答え願います。
お答えいたします。
 正式には来年度の概算要求で決まることですが、今考えておりますのは、長官官房のほかに、検査を担当する部と、別に監督を担当する部を設けたらどうかということで検討しております。
ということになると、今までここ数年の間金融機関の破綻が次々とあったわけでございますが、そういう中で、破綻して是正措置あるいは閉鎖ですか、そういうことをやってみたところ、事前に想定していたよりもはるかに傷が深かったというようなことが往々にして起こるわけでございます。ということは、多分この監督という業務そのものは果断に、スピーディーにやるというのがかなり難しい性格なのだろうと思うのですね、当然その結果の責任というものも重いわけでございますから。
 したがって、検査そのものがどれだけ的確になされるかというものが非常に重要でもあるし、そしてまた、一つの監督庁という組織の中で、検査部門と、その検査した情報をもとにどういうふうにそれを認識して、そして判定して監督業務をやるかというこの二つは、ある意味ではきちっと分けられていないといかぬのだろうと思うのですね。そういう性格なのだろうと思う。そういう意味において、監督庁における検査と監督の組織的な分離といいますか、性格、位置づけ、分離、そういったことについてのお考えをお聞きしたいと思います。
局長、これ以上詰めませんけれども、あなたのところが試案をつくるのに、頭の中で全然絵をかかないでこんな文章をつくったとは私には思えぬわけです。もしそうだとすれば、本当に何の試案もありませんぞといったらこれは文章で終わってしまうのですよ。私はその点を一番危険視しているわけです。四全総で皆さんが随分長い間ずっと議論をしてきて、東京一極集中はけしからぬ、何とか地方分散をしなければならぬ。その一つの問題として、先ほどから議論していましたように経済と行政の裏腹の問題というのは今日の社会においては非常に強いわけです。ですから、地方に分散しなければならぬと書いたのなら、その段階ではかなり具体的な案がなければ――あなたが今ここで言う、言わぬは別ですよ。なければ、これは文章で終わってしまうのですよ。そのことを最も危険視するものですから、今その点を指摘しておるわけなんです。これ以上聞いてもあなたは言わないでしょうけれども、これはそういう危険性がもともとあるということですよ。国民に対する、今役所はこういうことを考えておりますということが文章で終わってしまうのです。これが一つ。
 もう一つは、あなたもいみじくも言われましたが、今地方に現にある部局、支分部局というものを行革の中で統廃合することとこれとを矛盾しないようにやっていきたいなんて、こんなことはない。矛盾するわけなんです。したがって逆に言えば、今日までの行革の中で中央の出先機関を一部統廃合してしまった、これは逆に東京一極集中の原因をなすものだと私は思っておるわけなんです、実は。もっと地方に力を持たせて、地方に権力を分散してその地方の実情に合った行政をやっていく、そして、それが地方の経済や文化の活性化の力になる、こうならなければならぬ。それは、全国見てみなさい。何フロックかに分けて国の出先機関があるでしょう。そこはやっぱり、ないところよりもあるところの方が経済的にも文化的にも、情報の面でも人口の面でも力を持っていますよ。ですから、そういう意味ではこの四全総の物の考え方というものは、今日までやってきた中曽根行革が誤りであったということの実は裏返しなんです。裏返しなんですよ。その点を私は最も指摘しておきたい。
 それは誤りであったのはあったで、その過ちは正したらいいわけですからね。やはり地方分散をする。そのためには、今ある地方の行政機能を――もちろん、全くむだなものというものはあるかもわからぬ。そんなものはいいわけですが、一般的には、行政機関を統廃合して力を弱めるなどということはすべきではない。むしろ充実させるべきである。これは権力の問題もそうだし、財政的にも地方にもっと力を持たすべきであるという考え方を持つべきだと私は思うのであります。したがって、私が誤っている点があったらひとつあなたに指摘してもらいたいと思うのですが、どうでしょう。
 それから、先ほども出ておりましたが、今後新たに設置をされていく文化、研究施設を東京圏外にと、これはどういうものを想定されますか。これはこれからつくるのですから、今あるものを持っていけというのではないでしょうから、考えられると思う。
 それからもう一つは、特に国公立大学などについては地方をもっと充実させるべきです。東京を余り認可して大きなものにするのではなしに、地方の大学を充実させるということも、一つの文化の拠点をつくるという意味で重要になると思う。そんなことも想定されて考えておられますか。これもひとつ聞いておきたいと思います。