私の聞いているのでは、ローカルスタッフといいますか、農務官五名に配するに秘書だとか職員だとか、日本人を含めてこの五名のほかに十二名いるそうですね。ワシントンの方も恐らくそういうローカルスタッフというのは何人かついているのでしょうが、この間聞きましたら、これは何だかほんのわずからしいですね。
 大臣、これは全然ボリュームが違うんですよ。それは年々幾らかずつふやしてきているといったって、こんなことでは追いつかないですよ。向こうで情報を集めて、また、日本の考えを聞いてもらったり、いろいろなことをときどきに分析をしたり、山ほど仕事があるに違いない。二人や三人でどうやってやっていけますか。審議官を設置することは結構だ。結構だけれども、そのことだけで済むものじゃない。この際もっと全体の体制を強化しなければいけない、僕はそう思うのです。
 佐藤大臣の御意見と、せっかくおいででありますから官房長官の御意見をこの際お伺いしたいと思います。
在東京の米国大使館におきましては、本国から派遣されております農務官、これは我が国の場合と違いまして農務省の海外農業局、ＦＡＳから送られてきておる農務官ということでございますが、これが五名、参事官が一名含まれております。これにかなりの数の日本人のスタッフがついて仕事を行っている、こういう状況と承知しております。
ただいま米国には参事官一、書記官二、計三名でございます。ジュネーブには参事官一、書記官一、計二名ということでございます。それからＦＡＯがございますイタリアには公使一、書記官二の三名ということで、複数に配置をしております公館は八公館、こういうことになっております。
例えばワシントンに今農務官が何人いるか、あるいはジュネーブのガットのところには何人いるか、あるいはブラッセルのＥＣには何人派遣しているか、その辺を聞いてみれば大体わかるのじゃないかと思うのですが、その数だけちょっとお知らせください。
ただいま委員御指摘のとおり、国際経済情勢の大きな変化の中で、農林水産業につきましても、場合によっては国内政策の問題にまで切り込んだ形でのいろいろな議論が行われる、またいろいろな貿易案件がふえてきております。さらにはまた、やはり開発途上国に対する国際協力、国際農林水産業協力というものも重要性を増してきておるわけであります。
 こういうような状況のもとで、外務省への出向という形を通じまして、俗称農務官と呼んでおりますけれども、農林水産省の職員の在外公館への派遣を行っております。また、その充実に努めておるわけでございまして、最近五カ年間の推移を見てみましても、五十八年度には四十二名、三十三公館ということでございましたけれども、六十二年にはこれが六十六名、五十六公館と大幅に拡大をしてきておるところでございます。特に重要な大使館等におきましては複数配置ということも行っておりまして、対応をきちんとできるようにということに努めておるところでございます。
 外務本省自身その全体の充実を図るという方針と伺っておりますので、この中でまた我々としても人員の充実等につきまして適切な対応を図ってまいりたい、このように考えておるところでございます。
まず米については、これは包括貿易法案の中に盛るとか盛らぬとかということもございますが、これはもう前々から申し上げておるように、言わずもがな、自給をしていく、自由化はいたしません、こういうことでございます。
 牛肉、かんきつは、一部輸入をしてまいりましたということで米とは違います、その牛肉、かんきつは我が国の主要な品目でございますから自由化は困難でございますということで、繰り返し繰り返し言ってきたわけでございますが、今もその考え方に変わりはございません。
 報道にはいろいろな書き方がございますけれども、ある人がガットに持ち込んだ方がいいと言ったとか、どうだとかこうだとかとありますけれども、私は、かつての十二品目問題のよって来る経緯と牛肉、かんきつのよって来る経緯と、その次元を異にするという経過だけは明確に区別をしながら、申し上げるとするならば、三月末に大きな節目を迎えるということは事実でございますから、その節日に向かって、まず話し合おうということでテーブルづくりに専念をしておる。もう幾日もないのにそんなものはどうせできぬよとあるいは言われるかもしれませんが、私は必ずそういうものができるものと期待をしながら冷静に対応を進めておるところである、こう申し上げておるのでございます。
そう言われると思ったから——私は言われているんです、あの人たちから。そう言われると思ったから私は言ったんですよ。朝五時五十分にやったんですよと、リモコンで全部一から三から四からやったら、ほかは全部やっていて、あなたのところだけやってないんだから。だから、年がとっているとか若いとかいう問題じゃなくて、平均からすれば変わっているんだから、ＮＨＫの方が。だからどうかなということを言ったんで、余りそう簡単に言わないで、ほかのところがやっているんなら、それは恐らく、正直に申し上げますとね、僕ら悪口言いたくないから余り言わないんだけれども、すべてのことが、ＮＨＫがいいわけじゃないんですよ、番組だって。正直に申し上げますと。朝六時のニュース聞くでしょう。七時のニュース聞くでしょう。ちょっと変わったことあるかもわかりませんが、全く同じですよ。だから、僕はあえて七時なんかは、もう民放の方を見るんですよ。そうすれば、例えば民放だって、ちゃんと新聞に出たことについて一々解説したり、だから余り、それは全体としてはどうか知りませんが、個々の番組からいけば、そうね、ＮＨＫの番組はいいなんて思っていてやっておったんでは受信料入らなくなるから、僕は心配して言っているのは、一般的な基準からいって、五時五十分に一から十二までやったら、二つだけがガーガーガーガーいって映らないんだから、まあ考えてもいいんじゃないでしょうかと、こう言っているわけです。
 それから、これも問題なんですけれども、「衛星放送については、その特性を生かし、」「魅力ある番組を編成して、」というのはまだいいんですよ。これ、「地上放送とは異なった」と言うんですね。何か知らないけれども、地上放送と衛星放送の見ている比率というのは、今圧倒的に地上放送が多いんでしょう。だから、これきょう聞いてわかったんだけれども、この間のオリンピックの放送は、衛星放送の方が終始一貫放送していて、地上放送は抜粋でしょう。違いますか。