しかし、皆さんのこの「Ｑ＆Ａ」を私は書店で買いましたが、「千三百六十円、悪税四十円」と記載するわけですよね、「悪税四十円」と。私たちは、皆さんから見ればけしからぬと思うかもしれないけれども、必死に政策を立案し必死な討論をして血のにじむような思いをしてつくり上げた法案、いろんな批判はされようとも今その制度というのはしっかりと私たちは法律として守る義務がある。今おっしゃいましたね、久保さん。こういう表示は一つの公党としてあるべき姿だとあなたは思いますか。
そのとおりです。私たちは多数決でそれを間接民主主義、議会制民主主義の中で決定するわけですね。したがって、我々は、特に国会議員そして、また、政党はその法律を守っていく責任もまたあると思うんです。しかし、この消費税廃止法が新たに出てこれがまた多数決で可決されたら、これもまた一億二千五百万は当然守っていく義務を負っていると思うんですね。それでよろしいですか。
国会が法律として成立させたのでございますから、この法律が存在する限り守るべき義務があるものと制度上は考えております。それゆえに、私どもはこの法律を廃止しなければならないということで廃止の法律を提案したわけでございます。
わかりました。それも一理あるかもしれませんね。しかし、基本的に私とは違うようであります。
 そこで、いずれにしましても、次の社会保障へ残す時間がなくなってしまうと大変ですから最後の質問をしたいと思うのですが、委員会はいろんなプロセスで皆さんから問題の指摘を受けましたね。しかし、法案の最終的な決定というものは本会議でやるわけです。そうしますと、本会議というのは私たちは記名投票をしてこれが成立をいたしました。消費税というのは現段階においては私たちは守るべき責任があるとこう思うんですが、久保さんはいかがですか。
今のお言葉を返すようで大変恐縮に存じますが、私、前島さんのおっしゃった方が詭弁のように感ずるのでございます。
 それで、やっぱり私どもが趣旨説明で社会正義の問題に触れましたのは、国民がなぜあの選挙で消費税導入の強行に反対をしたか。その一つの理由は、提案なさった総理大臣、直接ここでその説明を行われた大蔵大臣、いずれもリクルート疑惑の問題の中でおやめになっていくわけです。こういう状況を見ながら、国民としては今の国会を信頼できるか、税制改革をあのような国会の中で強行していいか、こういう気持ちを国民の皆さんがお持ちになったに違いない、そのことを申し上げているのでございます。
演説を聞きましたが、「最高の社会正義が要求される税制が、リクルート疑惑のような不正義の権力によって提起され、強行された」というくだりもございましたね。私はやっぱりリクルート疑惑と税制とを同一視するのは、白馬は馬にあらずといった詭弁のたぐいだと思うんです。確かに税制改革を担当した内閣の閣僚の何人かがリクルート社との関係を有していたのは私たちもまことに遺憾です。本当に遺憾に思っておりますが、それをもってその人の行う行動すべてを悪とみなすのはいかがなものかと私は思うわけですね。
 政治倫理とあるべき税制の姿とはこれは切り離して論ずるべきであった、このように思います。政策論争が国会の務めだと私は思っているわけです。なぜなら、それならばなぜリクルート疑惑に汚染された内閣の提案した所得税減税はもとに戻さないのか、ここがどうも腑に落ちない。いかがですか。
日本には、憲法の改廃をめぐる以外の国民投票の公的な制度というのはございませんから、そういう意味では、さきの参議院選挙は消費税の存廃をめぐる国民投票であったとは申せないと思っております。しかし、これぐらい重大な政策に関して存続と廃止が明確に争点として争われた選挙もまた大変珍しい選挙であったと思っておりまして、その意味では国民投票的性格は持ったと思っております。そして、その結果存続を主張されました自由民主党の得票は、比例代表において今前島さんがおっしゃいましたように二七％でございました。廃止を主張いたしました者は、今回この法案を提出いたしております比例区を戦いました社公民三党だけで五〇％を超しております。
それが、比例代表制において自民党はだから二七％の支持しか得られず、そして消費税廃止という国民の意思は明確であるという言葉へつながっていくのだろうと思うわけであります。比例代表選挙での二七％の支持しか得られなかったのは事実でありますし、仲間を失ったことは大変私も残念でございます。しかし、残りの七三％が消費税廃止という意思を示したとは私は思ってはいないんですね。私は思っていない。さきの参議院選挙が消費税の存廃のみをめぐる国民投票ではなかったからであります。その辺はいかがですか。
事務的な問題でございますので私の方からお答えを申し上げさせていただきます。
 本州四国連絡橋につきましては、昭和五十年八月に政府におきまして当面の建設方針が決定されたわけでございます。現在、大鳴門橋、因島大橋及び児島−坂出ルートの建設を鋭意進めますとともに、伯方・大島大橋の着工のための実施調査を行なっておるという段階であるわけでございます。なお、昨年の五月には尾道−今治ルートの大三島橋が供用されたわけでございます。
 そこで、本州と四国を結びます三つのルートのうち、当面完成を図るルートは児島−坂出ルートというぐあいに決定されております。このルートにつきましては、昭和六十二年度完成を目途に事業を進めておるわけでございます。神戸−鳴門ルート、尾道−今治ルートの未着工橋梁につきましては、今後のわが国の経済社会の動向を勘案しつつ逐次事業の推進を図るという考え方でございます。いわゆる一ルート三橋という考え方のもとに事業を進めておるということでございます。技術的な諸問題、たとえば明石海峡の橋梁の技術的な諸問題、来島海峡の問題等々について調査研究を進めておるということでございます。
 各ルートごとの全体の建設費及び進捗状況でございますが、神戸−鳴門ルートにつきましては、五十二年価格で申し上げまして、事業規模が約一兆八百億円、五十四年度末の見込みで進捗率が六・九％、児島−坂出ルートにつきましては同じく約八千億円、九％という進捗率でございます。尾道−今治ルートにつきましては同じく三千八百億円、進捗率一五・三％という状況にございます。