ゴラン高原のＰＫＯ、すなわちＵＮＤＯＦでございますが、この要請と申しますか、打診と言った方が適切だと思いますが、打診は昨年の五月に行われております。これは国連のＰＫＯ局の担当者から我が国の国連代表部の担当者に対しまして、ＵＮＤＯＦのカナダ後方支援部隊が担っております機能の一部を我が国がかわって担当する可能性について検討をしてみてほしいというような非公式の打診が行われたわけでございます。これは非公式の打診でございますから、口頭で行われております。
 一般論といたしまして、正式の要請が来る前にこういった形で非公式の要請あるいは打診がございまして、これに国連の加盟国が応じられるかどうか、法律上の問題のみならず能力上の問題その他いろいろございますので応じられるかどうかというようなことを非公式な打診に基づきまして検討しまして、いけそうだということになりましてから正式の要請が来るというのが大体の慣例になっております。
ゴラン高原、ＵＮＤＯＦについて、いつの時点でだれから、例えばいかなる部局のどのポストの人から直接要請があったかということがさまざまな議論を呼んでいます。重ねて御質問をしたいのですが、いついかなる部局のいかなる日本政府のポストに直接要請があったのでしょうか。
御案内のようにＵＮＨＣＲは国連の人道問題担当の機関でございます。そして、我が国の国際平和協力法におきましては、これも御案内のとおり、国際的な人道救援活動は、国連の総会、安保理もしくは経社理が行う「決議又は別表に掲げる国際機関が行う要請に基づきことなっておりまして、そのような要請に基づいてこれに応じて我が国が参加するという形になっております。この別表には、ＵＮＨＣＲを初めといたしまして、かなりの数の国連機関及び国連以外の機関が掲げられているわけでございます。
 最終的な判断、すなわちこのような要請に応じて活動するかどうかという判断は、もとより我が国政府が閣議決定をもって行ったわけでございます。
そうしますと、このザイールヘの自衛隊の派遣というのは国連の要請ということではなくてＵＮＨＣＲですから、要するに日本政府独自の判断で派遣をしたと、こういうふうに理解してよろしいんでしょうか。
カンボジアとかモザンビークあるいはザイールヘの派遣については、口上書というものが国連ないしはＵＮＨＣＲから出されているということですが、ザイールヘの自衛隊の派遣については、ＵＮＨＣＲからの要請書を私は見せていただきましたが、これはどこからどこへ出ているものなんでしょうか。ＵＮＨＣＲからどこの部局へ出ているのでしょうか。
事件の詳細は何分非常に急に起こったことでございますし、混乱の中で高田警視が亡くなられ、またオランダの要員及び我が国のほかの文民警察の四人の方が負傷されたという事件でございますが、これはいわゆる犯人たちによる待ち伏せの銃撃ということのようでございます。したがいまして、この銃撃によってけがをされ、あるいは亡くなったということでございます。
高田さん、この方は後に警視になられましたので高田警視と言わせていただきますが、高田警視が亡くなられた事件につきましては、国連から調査委員会の報告書をいただいております。この事件につきましては、我が国として大変大きな関心を持っておりますのでこの内容を公表したいということを国連側に申し入れたわけでございますが、この種の報告書は一般に公表しないという慣例になっているそうでございまして、残念ながらこの内容を公表することはできないという回答に接したわけでございます。したがいまして、残念ながらこの内容そのものを御報告、ここで公開はできないわけでございます。
 ただ、この報告書を読みます限り、私どもが当時いろいろな形で聞いておりました事件の概要につきましては、特に新しい事実は含まれておらないところでございます。また、その後も残念ながら犯人が逮捕されていないということからも見られますように、この犯人たちが特定されたということもないようでございます。
脳死が人の死であるというのは、純粋に科学的に引き出されてくる結論ではなくて、大いに価値論を含んでいるのです。これをまず誤解のないようにしてほしいと思うのです。お医者さんは脳死は医学的に人の死というふうにおっしゃるけれども、その人は、脳に価値を持っていて、意識なりなんなりに非常に重要な意義や意味を持っているという価値を表明しているという理解であります。
 脳死というものの概念の中で、大脳死説もあったわけですね。脳幹死説もあるわけです。それから最近では新皮質死、新皮質が死んでおれば人はもう死なのだ。ネゴシエーションができない人はもう死であるのだという考え方で、医療の恩恵を与えないで済まそうというような政策が出てきていることは御承知と思います。
 つまり、脳死論議のときに昔から言われているのは、滑りやすい坂道という言葉があります。脳死を人の死と認めていくと、今度はその新皮質死も死であるという議論にどう抵抗できるのか。つまり、大脳の死は人の死だという考え方になってくると、かなり障害を負った人たちが自分たちの生存が危うくなるというふうに危機意識を持っておられるのがよくわかるわけです。
 どうしてそういうふうになるかというと、そういう科学の名においていろいろな決めつけ方をされているけれども、そこには一つの、それぞれの価値論を混入させて死の概念を膨らますという危険性が出てくるからです。つまり、ドナーの不足ということが決定的なこの移植の問題の弱点だというところから、滑りやすい坂道というのは、そのドナー不足からもう少し医療経済的なことを考えて、むだな生を打ち切って、そして健全な一人の人間をつくっていくみたいな発想法になっていく。要するに、限りなく危ない道が待っているということを僕自身も感ずるから、したがって、脳死の論議というのはきちっと論議を尽くしてほしい、そういうふうに思っているわけです。