先生御指摘のように、優良な種子を収集して保存し、必要に応じて供給するということは大変重要なことでございまして、そういう都道府県での活動、あるいは民間の種苗会社による活動もございますが、基本食糧の関係するようなものについては国の責任で行うべきという考えに立ちまして、私ども、昭和六十年度から農林水産ジーンバンク、種子銀行ですね、ジーンバンク事業を開始しております。現在、作物に関しましては二十一万点の遺伝資源を保存しておりまして、そのほか動物、微生物、林木、水産生物、あるいは最近ではＤＮＡまで含めて、保存、収集、供給をしているところでございます。
今回、主要作物の種子なんですけれども、要は主要穀物に限らないで優良種子についてはとにかく国民的な見地のみならず、人類益の見地からも研究開発して改良、普及していくことが大事だと思うんです。
 例えば、鳥取県の園芸試験場で世界じゅうのスイカの種を集めてよりおいしいスイカの開発に多くの研究を費やしているという話を、私まだ見に行ってないんですが聞いているんです。こういうようなことにはむしろ補助金を出すべきではないかと思っているんですけれども、どうですか。
各県別にはでこぼこがございまして、補助金というものがなくなりますので、平成十年度において各県がどのぐらいお使いになるかということはこれからでございますので、そういうものも十分実態を私ども調べて、今後より適切な算定方法というものを検討してまいりたいと思っております。
与党を代表いたしまして、前田武志でございますが、御質疑をさせていただきます。
 こうやって石川委員長、そしてまた味村会長代理、審議会の委員の先生方、非常に御苦労いただいて、区画の基準を決める方針について先般来説明をしていただいたわけでございます。
 私どもは長いこの政治改革の論議を通じ、特に当特別委員会の論議等を通じ、そしてまた、最初に伊吹委員からも御質疑の中でありましたような経緯をたどってこの衆議院の区画画定委員会というものをつくり、そして設置し、厳正中立なる審議をお願いしているところでございます。したがって、私は、当委員会において中間報告を受けることにおきましても、基本的には私ども議員がその区画の基準の作成方針についてどうこう注文をつけるというようなつもりでやっているわけではない。まさしく先生方の御苦心されたその方針について報告を聞き、また私どもの考えをこういう機会に述べさせていただくということになっているわけでございますが、いささかもこの委員会の中立性、厳正なる公正性、そういったものに影響を与えるようなことをやっちゃいかぬというふうに考えておりました。
 ところで、先般来の御議論をお聞きしながら、特に伊吹議員の御質疑に対する石川会長のお答え、非常に率直な、構えない御返答の中に、まことに見識の高い厳正な中立性というものを私は聞かせていただいておりまして、非常に安心をした次第でございます。ぜひこれからも、石川会長、味村代理、また委員のすばらしい賢人の先生方に我々がお任せをするわけでございますから、厳正中立なる立場で御審議を進めていただきたいということを冒頭お願い申し上げておきます。
 本日の中間報告も、一応そういったことで区割り基準が決まった段階での報告をいただいたわけですから、そういった私の申し上げたような立場で、決してどうこう中身について注文をつけて、こう変えろ、ああ変えろなんというようなことでは決してありませんので、そのつもりで厳正中立に進めていただきたいということを申し上げます。
 さて、まず質疑の方でございますが、先ほど来、英国の事例等も含めまして、上限の三分の四の問題というのがかなり議題になっていたように思います。当初、四十七都道府県に一票を配分した時点で確かに下限の方が確保できない、担保されないという事態になってしまった。しかし、これはあくまでも政治的な、政策的な選択として与野党、この委員会等を通じて議論に議論を重ねた上での選択であったわけでございまして、それを前提にしての条件をつけてやるわけでございますから、委員の先生方の御苦労は非常に多かろうと思います。しかし、この一票を配分したというところに、やはり過疎の問題あるいは過密の問題、人口移動の問題すべて含めて高度の政策的な、政治的選択というものがあった、こういうふうに思います。
 したがって、それに対して、上限の三分の四につきましては、やはり本来は法のもとの平等という、憲法十四条からくると思いますが、いわば投票価値の平等と申しましょうか、そういった観点からいって一対二の中におさまるのがこれが理想であると思いますので、そういう前提で言えば、やはり三分の四というものについては厳格に考えていくべきだろうと思います。
 さて、私自身も自分の選挙区、地域を代表して、我が郷土に非常に大きな誇りを持ち、そういう選挙区から代議士として出させていただいている。したがって、地元の問題についても国政の場で大いに議論をし、そして、そういった地元の我々の選挙民の思いというものを国政の場を通じて実現していきたい、こういうふうに考えております。しかし、どうも議論としては、我々はそこにどうしても余りにもこだわる余り、一番基礎である、我々国会議員、代議士たるものは地域の代表である以上に国民全体の代表であるわけでございますから、やはり一票の格差、格差と言っちゃいかぬですね、投票権の平等性と申しますか、そういったことにまず大前提として重きを置くべきであって、そういう点からいいますと、どうしても我々の議論自体は地域性であったり今までの地域の歴史のあり方であったり、地形、地勢、そういったものであったり、これは条件をつければ限りなくあるわけでございまして、それをすべて配慮してというのは、もちろんできるだけの配慮はしていただきたいわけでございますが、どうしても限界があろうと思います。そういう中で、やはり上限の三分の四といったようなことについてはかなり厳格に考えていただかないと、その辺で、一番大もとの法のもとの平等性というものに対するぎりぎりの努力というものが確保されなくなるおそれがあるのではないかな、こういうふうに思う次第であります。その辺についての味村委員のお考えをお聞きしたいと思います。