今の説明だけではまだまだ不十分だと思いますが、一定の答弁がありましたので、次に移りたいと思います。
 法務省の刑事局、お見えになっていますか。それでは伺います。
 野村証券の不祥事ということが言われて久しいわけですが、野村不祥事は、これは私も質問しましたが、今から六、七年前の損失補てんのときに、大口投資家に百六十億円の損失補てんで利益を与えた。それだけでなしに、暴力団稲川会の元会長の関係企業による東急電鉄株の買い占めに絡む大量推薦で株価操縦を行った。その疑惑が発覚したために、これは国会で集中的に審議がされました。私は、たまたまそのとき大蔵委員でしたので、その審議に参加いたしました。議員立法の提案者の中にもそのとき大蔵委員をしておられた方がおられるので、よく御存じだと思います。
 ところが、今度野村証券の総会屋、これは利益供与を行ったわけですが、この利益供与は、不祥事で、このときに田淵、両田淵と言われておりますが、田淵氏が会長あるいは取締役社長を退任したわけですが、この田淵節也元会長と田淵義久元社長の取締役復帰に向けた株主総会、これが一九九五年に行われましたが、その対策がねらいだった。それから、もう一つは、これは連結決算で三百二十五億円の経常赤字を出した。その決算の承認をしてもらわなければならない。その承認をしてもらうために、総会屋に対して利益供与を行ったというように言われておりますが、これは、その点について問題意識を持って立件あるいは捜査をする予定ですか、あるいはその内容について伺います。
現行法の二百十条ノ二の規定におきましても、いわば公開されていない株式について自社株を譲り受ける場合につきましては、先ほども触れましたように、株主総会の特別決議を要するということにしておりますとともに、二百十条ノ二の第六項でございますが、議案の要領を招集通知に記載をする、さらには、その七項におきまして、だれから買うかということが議案に出るわけでございますけれども、その買う相手方、すなわち売り主に自分も加えてもらいたいということを請求することができるという手当てが講じられておりまして、招集通知にはそういう請求もすることができるということを記載しなければならないということが六項に規定されているわけでございます。そういう形で、株主については、買い取るのであれば自分も売りたいということを請求する手続が現行法上既に用意されているわけでございまして、今回のストックオプションのための買い取りにつきましても、この規定が適用になるということになっておると理解しております。
今まさに答弁がありましたフェアなやり方ということについて、十分配慮してもらいたいと思います。
 そこで、さらに申しますが、法制上は、上場株式または店頭登録銘柄以外の株式につき、会社の計画のもとに自己株式取得がなされる場合の買い付け方法の規制も考えておく必要があるのではないですか。今度の商法改正というのは、一般的に全部の株式会社について規制を緩めることになっております。そういう場合には、会社の株主保護のためには、その旨を全株主に通知した上で、売却を希望するすべての株主から、同一価格、案分比例で取得される必要があるというように指摘している学者があります。公開のものだけでなしに、公開されていない株式会社の場合について、どう考えていますか。
お答えいたします。
 先ほども提案者の方から若干お話があったわけでございますが、今回のこの法案におきましても、一定の証取法の改正等の手当ても行われているわけでございます。おっしゃられましたように、今私ども、実は証券取引審議会の総合部会で市場改革の問題、いろいろと議論をしております。そこでは、いわばフリーの問題と、それからフェアという問題と、グローバルという問題、こういったことに整理してやっておるわけでございますが、今正森委員御指摘の話は、まさにこのフェアの話であろうかと思います。私どももそういった問題意識を持ちまして、この総合部会で今御議論をいただいているということでございます。

 もちろん、政治倫理の確立、政治家の道義観、倫理観というものが普通の人よりも高いものが求められておる、したがって、佐藤氏の任命については、これはいけない、こういう大多数の国民の世論、そういう意味での政治倫理の確立、この点については私も同感ですけれども、しかし、政治倫理という切り口とは別の意味において、国務大臣の任免権を持つ内閣総理大臣が考えに考え抜いた結果の決断である
そして、過去の過ちは、行政改革、内閣の命運をかけたこの仕事をやってもらう、それによって国民の評価を仰ぐ、こういうお考えを示されました
御本人もそうでありました
私は、これは一つの考え方であると思います

 佐藤氏の任命については、当然いろいろな議論を呼ぶということは予想されたことであります
だから、総理も考えに考え抜いて決断をされたのだと思います
そういう決断がわずか数日の間で変わってしまう、そして総理は国民に陳謝するという形をとられました
私は、この経過を見て、一国の政治を一身に預かる内閣総理大臣の決断というもの、判断というものがこんなに簡単に変わってしまうのだろうか、また、国務大臣の任免というのはそんなにいいかげんな、そんな簡単なものなのだろうかということを深刻に考えました

 我々みんな含めてですが、政治家の政治の責任は、国民の平和な暮らしを守り、命を守り、国土を守っていく、そのために政治は一体何をすればいいのか、どういう道を選択するのか、どういう政策を実行するのか
私は、それが政治の責任だと思う
そのためには、そのときの国民の意向に必ずしも沿うものでなくても、やはりこれが結果として国民のため、国のためだと思うなれば断固として実行していく
私は、それがリーダー、政治家、特にトップリーダーの責任ではないかなというふうに思っているわけであります

 橋本総理に、この佐藤氏の任命の問題に関しまして、そのお考え、責任についてお聞かせいただきたいと思います