地元に帰りますと、やはりこのところ円高の影響についての話が随分出てまいっております。中小企業庁に伺いますと、まだそれほど深刻な事態じゃないというようなお話でありますけれども、これからやはり年末にかけましていろいろな問題が具体化してくる可能性がありますので、どうか今長官がおっしゃいましたような趣旨にのっとられて、適切な対応をお願いいたしたいと思うわけです。
 さて、中小企業への影響なんですけれども、円高が急進展をしておるわけですけれども、中小企業にどのような影響が出ておるのか。これについての把握を当然しておられると思うんですけれども、この点につきましてひとつその結果について御報告をいただきたいと思うんです。
地域経済に対する影響につきましては、私ども常時十分連絡をとりながら地方の動きを見ておりますので、とりあえずは必要な場合には公共事業費の前倒しを、適切なあれをとろうかと、こういうことで今計画をしているような状況でございます。
今回の円高がいろんな面で企業収益あるいはマクロ経済に影響を与えるということは事実だろうと思うんですけれども、地域経済ですね、いつも企画庁から地域経済動向を拝見いたしておりますけれども、大都市圏と比べまして地方圏がどうも景気動向につきましては上昇テンポがいつもおくれるわけですね。ずっとこのところも私のおります中国地区はいつも遅い方に属しておるわけです。もちろん、それぞれの地域の産業構造、そういう様態によりまして異なるわけですけれども、そういう円高が地域経済に及ぼす影響、特に今までもずっと跛行性が続いてきておるわけです、都市圏といわゆる地方との間に。こういうものについてはどのような見通しを持っておられますか。
円高がマクロ経済あるいは企業の特に収益に与える影響いかんと、こういうことでありますけれども、まず第一のマクロ経済に与える影響、これは今お示しになりました二百二十五円になれば〇・九％、二百十円になりますと二％以上の実質成長率低下効果、この試算はやや大き過ぎるのではないか、こういう感じがいたします。
 と申しますのは、先ほどから先生御提起になっておりますＪカーブ効果、Ｊカーブ効果によって黒字がふえるということは、むしろこれは外国から日本が国民所得を余分に稼いでいる、こういうことを意味いたします。輸出というのは日本が品物を外国に売って稼いだ所得、輸入は外国に対して日本が払った所得、その差額が黒字でありますから、黒字が膨らむということはそれだけ国民所得がふえるということであります。したがいまして、このＪカーブ効果が起こっている間におきましては、これはむしろマクロ経済に対する影響というのはそう大きくない、あるいはむしろプラスかもしれない、こういうことになります。
 他方、企業収益に対する影響ということになりますと、これまで一ドルの収入から二百四十円稼いでおったのが、一ドルの収入から二百二十五円あるいは二百十円あるいは百九十五円しか入ってこないわけでありますから、これはかなり大きな影響が出てくる。これは輸出企業にとってはそのように言えると思います。それから、輸入企業にとりましては、これまで一ドルの品物を輸入するのに二百四十円払っていたのを二百十五円なりあるいは百九十五円で済むわけですから、これは大変収益好転効果がある、こういうことではないかと思います。
 むしろ、この円高が進行することによりますところの影響というのが直ちにあらわれてまいりますのは、収益面さらには心理的な側面だと思います。今仰せのように、将来に対する不透明感、不確実感、こういったようなものが強くなる、このあたりのところが一番当面の大きな問題かなと、こう考えます。
今のような試算と申しますのは、Ｊカーブ効果の継続期間というのをどの程度に見るのか。半年ぐらいで本来の効果があらわれるというのから、一年半あるいは二年、三年とＪカーブ効果が続く、こういったような見方もございます。ですから、その期間をどれぐらいに見込むのかによって違うと思います。
ただ、これを試算してみますると、六十年度の貿易収支が大体当初の見込みより五十億ドルから百億ドルふえる、六十一年度については六百億ドルぐらいに拡大するだろう、六十二年以降については縮小していくだろうというような見通しもあるようですけれども、その辺の感じはどうでしょう。
そうでしょう。はしなくもぼくが言ったとおりでしょう。そこでさっき言った言葉と矛盾するのじゃないですか。あなたは国というものの力点を日本というものにとった。そういう日本というもの、国というもののもとに憲法がある。よって立つものは国でしょう。他国じゃないでしょう。ところが、あなたは逆転して、今度は、よそから言ってくるものをおれの勝手だと言うわけにいかぬじゃないかということが第九条にひっかかってくるんじゃないですか。あなたの論理は支離滅裂だと思いませんかね。
 しかも、先ほど言ったように、憲法の前文は、「諸國民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。」われわれの立場、あなたも私の最初の力点の、国という点については異存はないとしましょうか。異存はない。そういう立脚点に立って、憲法は、よその国が公正と信義を持っておるというふうにぼくらは身を投げ出す。ポープさんが言うように、極端に言えば、なんじの敵を愛するという意味において、憲法は、他国の公正と信義を信頼する、身を投げ出す、そしてそういうやり方によってわが国の安全と生存を確保しよう、そう決意をしたとなっているのですよ。そこのところがわかっておるのだと思うのだ、あなたも。わかっておってなおかつあえて言いますけれども、憲法がこれではいかぬ、よその国が言ってくるからいかぬ、断り切れない場合があるではないか、断り切れない場合は九条だ。そうじゃありませんか。そうよりないんだ、ほかに。そういう持論というものが、憲法前文の大前提とはあなた違うんだ。矛盾するんですよ。
 私がパウロさんを引用して、われわれの憲法の前文とパウロさんの言っておること、また宗教の本然というものとは共通点がある。一致するとは言いません。ここに共通点がある。あえてあなたに宗教の何たるかをここでお説教しようとは思いませんがね。ちょうど折しも、日本国民はもちろん、全世界に広島で平和の祈りをしておるパウロさんの願いと、その立脚点とわれらの日本国憲法の大前提とは一致する。そういうのにかかわらず、極端に言えばあなたは敵を信じない。そして非武装をするというわれわれのその気持ちは甘いとあなたは考える。どうですか。