まず第一点、岡原元最高裁長官の御発言でございますが、そのあとの今さら云々というのもあわせまして、いずれも岡原元長官の個人的な御意見でございますので、私どもとしてこれに対し、所見を申し述べることは差し控えさせていただきたいと思います。
 それから、逃げればいいという、逃亡して云々という点でございます。第三点にも関連いたしますが、逃げた人に限ると法務省は言っておるという御指摘でございますが、私ども、逃げた場合に限るというような趣旨を申し上げた記憶はないわけでございます。問題の帝銀の平沢被告のように拘置されている場合には、時効の問題は生じないということは申し上げておるわけでございます。
 では、一般的に時効がどういう場合に成立するのかということを本寺で見ますと、逃亡して一定期間を過ぎた場合であるというふうに書いてある、そのことと関連して御指摘かと思いますが、逃げた人に限るという趣旨ではもちろんございません。完成すべきものは完成する。平沢の場合は、それとは違って完成しないのだという意見を申し上げているわけでございます。
 それから第三点になろうかと思いますが、そういう今まで法務大臣というか法務省が怠けておって、現在まで執行しないで至っておるその責任は法務省にあるのに、時効は完成しないというのは一方的に過ぎるではないかという御指摘でございますが、前にも申し上げたかと思いますが、死刑というものが一たん行われれば取り返しのつかない重大な刑罰であるという点から考えまして、その執行命令権者である大臣あるいはそれを補佐する私どもの方でも、記録を精査する、あるいはいろいろな問題を慎重に検討いたしまして、死刑執行の是非を決定するという慎重な態度をとるべきことは当然であろうかと思います。そういう態度をとってまいったわけであります。
 特に本件の場合、本人から十七回に及ぶ再審請求あるいは五回に及ぶ恩赦出願が引き続きなされておる。そうした場合には、必要に応じてその結論が出るまでの間、執行を差し控えるということも必要であろうかと考えております。そういう意味で、法務省の怠慢の責任であるということ、あるいはそれでありながら時効は成立しないと決めつけるのは一方的であるというふうには私どもは考えていないわけでございます。
先ほど御答弁申し上げましたように、現在の五号の運用につきましては、その規定の趣旨から申しましてそれを運用していくことは望ましくないというふうに私どもは考えておるわけでございます。しかし、御指摘のございましたように、学校教育全体のあり方について現在検討されておる時期でございまして、私ども、質問しないのに答えているというおしかりをいただきましたが、専修学校等も含めまして学校教育制度全体を考える中で検討すべき課題であるというふうに考えております。
 それといま一つ、私どもの方からはお答えしてございませんでしたが、御指摘のように、いわば相互主義と申しますか国際的な関係の中で、外国の取り扱いとのかかわりでこの問題を考えるというのも一つの視点であるというふうに考えさしていただきたいと思います。
今の言葉がもう一月早ければ、あたら女の子は死なないで済んだのじゃないか。今まさに桜の花の美しい時期でございますが、花の咲くのも見ないであたら一人の女性が自殺してしまった。もう少し文部省の行政指導も親切に、死なないで済むように、そういうふうな法規があることなら学校にも徹底してあげた方がよかったのじゃないかなというふうに思います。特に今は教育の国際化が叫ばれてきまして、臨時教育審議会の方も大分大活躍をしているところでありますので、教育の開かれた方向へ向かってぜひとも頑張っていただきたいと思います。
 そういう意味では、二つあります。
 一つには、現行法規上であっても可能なんだということが第一点。
 次に、どうしてもそれはだめだとおっしゃるならば、今日本人も海外にたくさん日本人学校を持ってたくさん行っているわけです。同じようにやられたらば、同じように日本人の子供も自殺してしまうかもしれないのじゃないかな。考えてみれば、それぞれの国々との間で相互的にも子供たちが不安を感じなくて済むような措置をぜひとも文部省にはおとりいただきたいということをお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
これはいろいろむずかしい物の考え方でございまして、確かにビールは急激に伸びたことは事実なんです。ビールが伸びるということは外国農産物がうんとふえるということなんです、実際は。一方においては国内のものをうんとつくって外国から輸入を少なくしろという議論があるわけですね。だから、実際問題として、ビールを伸ばすということは外国からの麦をどんどん入れるという話なんです。そこで外国品だけがどんどん売れ行きになってしまうことがいいことなのかどうなのか。お米の方は、なぜ酒というものはだめになってしまったかというと、農家の人はお米を上げろと言う。それで値上げをする。値上げをするとストレートにそれが全部原料代になってしまう。一方ビールの方は長い間値上げしない。外国から輸入するわけですから。安い麦がどんどん入ってくる。国産の方も使ってくれと言ってわれわれ交渉しているのです。半分くらい使えと言っているのだが、とんでもないということで一六％くらい。いまは少しふえましたかな。それでもビール会社に交渉してふやしてもらっておる。もう競争にならない、原料が違うのだから。ということで、それじゃビールばっかり全部伸びてしまって、米は要らないのだ、酒は飲まなくてもいいんだ、競争にならぬのだからというようなことにしてしまうことがいいことか、どういうことか。これはまた大きな別の政策上の問題なんですね。そこで、やはり米は片方で余っている、減反政策は進めている、そこへ持ってき、酒の方も五十万石から四十五万石、三十万石、二十万石と減っていくということはこれまた困る、農村の問題もある、社会の問題にもなるというような関係も頭のすみっこにはどこかやっぱり政治家はないと——直接は関係ないですよ。直接は関係はないが、頭のすみっこには多少あっても差し支えないのじゃないかという気もするのです。ともかく盛っ切り一杯とビール一本と大体同じくらいのアルコールの量ですね。特級の盛っ切り一杯をぐうっと飲むのとビール四杯、あわもあるから五倍くらいになりますか、そのくらいとアルコールの量は大体似たようなところですよ。（「しょうちゅうは」と呼ぶ者あり）しょうちゅうはもっともっと強い。三分の一ぐらいでもいいわけです。そういう点から考えて、確かにそう言われれば日本の原料を使っているところはいま落ち込んじゃっている。したがって、値上げしたと言うけれども、たとえば盛っ切り一杯で実際は一円五十銭なわけですね。値上げ分は盛っ切り一杯飲んで一円五十銭上げるわけです。一升で十四円ですから。ですから大ざっぱに言って盛っ切り一杯で一円五十銭。ですからこれはもう本当に非常に最小限度のものにしたい。しょうちゅうだと九十六銭なんですね。（「ゼロにすればなおいい」と呼ぶ者あり）ゼロにすればなおいいのだが、そういうような原料を国産のものをある程度もっと使ってもらいたいという気持ちがあることもそれは事実なんです。ですから、ゼロにしたのじゃ税金、収入、財源がなくなってしまいますから、こういうようなときなので、そういうことも加味して、まあまあともかくいろいろな——消費者だけの本位の立場から言えばいろいろ議論があります。ありますが、いままでの売れ行きその他のことも考えて、国産品の原材料の消費ということも考えて、最終的にこういうようなことに決めさせていただきました。