あなた、法案をまだ全然見ていないというのか。今日まであなたの方は全然法案も見ていなければ検討もしていないのか。大体、六十一年四月、出発してみてから考えますなんて、そんな答弁が公務員としての答弁で通ると思いますか。国会に出されている法案について聞いているのですよ。あなたの方だって、当然かかわり合いがどうなっているのかというのは事前に検討されているのでしょう。
 委員長、そんな答弁を許しておいていいのですか。私の方は知らぬというなら知らぬでいいのですよ。しかし、六十一年四月から出る法案について、それから考えますという答弁は、随分失礼な答弁じゃないですか、我々にこれだけ審議をさせておいて。総理府との関係はないのならないでいいですよ。これから検討します、六十一年にスタートしてから、ぶつかるところがあるかどうか考えてみます。そんなことは、法律案が出ているのだからわかるでしょう。こういう無責任なことを言っていて、行ったり来たりしていれば、時間が過ぎるなんて思っていたのじゃ大間違いだよ。それは随分不見識な答弁だと私は思いますよ。そういうことで議事を進めていこうということ自身、これは時間切れを待っていて、何とか日がたてばいいなんて思っている以外の何物でもない。そうでなければ、きちっと答えてもらわなければ困る。
 では、しようがない、時間がないからもう一回……。
どういう点についてどういうふうに直すかというようなことはまだ具体的に頭にございませんが、何かバランスについて見直すべき点がございますれば、今回の公的年金と時期の点につきましてもバランスをとりながら改めてまいらなければならないのではないか、このような意味でございます。
今回の年金改革とのバランスと申しますか影響、これが私どもの方にどういう影響をもたらすかということが問題でございますが、その点につきましては、やはり先ほど申しましたような制度の性格の相違とか実態の相違とかを前提としながら検討してまいる。ではいつからやるのかということになりますと、何か見直すべき点がございますれば、六十一年四月実施というこの年金制度の発足と歩調を合わせてやっていかなければならないのではないかというふうに考えております。
なっていないじゃないか。この年金改正法案、今審議している法案とそれがどういうかかわり合いを持っているのかということを聞いているわけだ。最初は影響のことを聞いた。その次には、ではその間はどうなるのですと言ったら、別建てだ、こう言うのです。別建てだとすれば、では七十年までは関係なしということでいいのかと言ったら、そうじゃないと言うのだ。しかも、厚生大臣にその見解を聞いてみたら、あなたはとんでもないことをまた答えている。あなたの方の立場ではこの法案とのかかわり合いはどうなんですか、こういうことを聞いているわけだよ。
先ほどお答え申し上げましたとおり、今回の年金制度改革とのバランスをとるための検討ということにつきましては、恩給制度を所掌しております立場として責任を持って今後検討してまいりたい、このように思っております。
これもなっていない答弁だね。私は所管でないと言ったから、もし年金を扱う者の立場でどう考えるのですかと聞いたわけだ。そうしたら、別建てですと言ったわけでしょう。この法案は七十年までのことを考えているのだから、そうすると七十年までは別建てということになりますよ。そうしたらそうじゃないと言うのだ。そういういいかけんな答弁は、委員長、少ししかってくださいよ。委員長はもっと権威があるのだから、しかも連合審査という各委員会を兼ねての大委員長なんだから。こういうドジョウみたいな答弁をしているようではしようがない。もう少ししっかり答弁してください。
私どもの仕事は年金改革であります。それに対応して恩給をどういうふうになさるかということは、恩給局の仕事であろうと思います。ただし、私、厚生大臣として、将来のことについて先生がお尋ねでございますので、お答えしたわけでございます。
少しくるくる、くるくる回っちゃって、まことに見識のない答弁が続いている。別建てでいきます、ではいつまでですか、この案は七十年度を目標にしております、そうすると当然七十年に対して別建てという言葉が出たのだと思うのです。そうしたら、そうではなく中に入るかもしれぬ。こんなめちゃくちゃな答弁がされているのでは審議の進めようがないですよ、時間だけ浪費していて、たまったものじゃない。もう少し勉強して出てきてもらわなくては、厚生大臣だったら。これでは困りますよ。
七十年ではないとすれば、当然この計画の中にそれも含まれるから、別建てでいくという期限は、じゃいつごろまでということになるのですか。――自分で言ったことに対して僕は聞いているのですよ。あなた方が言ったことについて聞いているのだから……。
今というのは、これもしつこいようですが、大体これからの年金受給、今掛けている人がもらう段階を考え、先ほども話が出ました二十一世紀を目指しての展望、その間は恩給は別建てだ、こういう意味ですか。今考えている考え方の別建てということはそういう意味ですね。
じゃ、これから年金という表現による担当大臣は、厚生大臣は恩給を除く部分の担当大臣の任務分掌である、こういうふうに位置づけていいわけですね。じゃ、それは首を縦に振っているようですからそのことでいきますが、ただ、恩給と分離をして議論していくということに矛盾を感じませんか。その点、あなたのところ、厚生年金を扱う者の立場としての感想をお聞かせください。
二百四十口で感ずるのですが、やはり何となく投機的なことになろうかと思うのでございます。その辺が気になるだけに、十分その辺を勘案して当たってもらいたいと要望いたします。
 それから、キノコ、山菜のお話も出ましたのですが、山というのはその近くの人が非常に親しむのですね。かつてヘリコプターで除草剤をまいて山菜もヤマメなんかも大分だめになって、さらに今度労働者もだんだん使わなくなったという窮屈な世の中になって、おらは営林署は要らなくなったんだなという――賃金をもらって雇われるということもあるのですが、何となく村人が一緒に山を守りてきたという感じがするのでございますよ。ところが、今はそろばんずくだものだからそういう親しみがない。追いやられる。それに加えてヘリコプターで除草剤を上からまかれてくる。私は非常に気になるのですが、そういうようなところへ一口五十万というのが入ると、やはりどうしても投機的という傾向になるんだろうと思いまして、その辺を篤と案じておるものの一人でございまして、せっかく林野庁の職員の皆さん方が知恵を絞ってつくり上げようとする分収育林制度を二十一世紀に向かって実りあらせるために、しかも国民が山林に親しむもとになるように、開いてみたら、将来十年くらいたってみたら、何のことはない、東京にいる投機屋が、金持ちがそこのあれをまず出してきたというようなことにならなければなという感じがするだけに、最後でございますが、その辺山村さん、若干聞かしてもらえませんか。それで終わります。