違ってないかな。おたくからもらったやつで計算したんだがな、これ。——僕は別に何も嫌がらせをやるつもりは全然ないんですが、数字が全然違うのはどういうわけだろうな。
ちょっと差が出ておりませんので、数字だけ申し上げますので、誤解をいたしているとまずいもので、はっきり数字が申し上げられないので申しわけないのでございますけれども、数字を申し上げます。
 昭和七十五年、先生おっしゃるように二〇〇〇年でございますけれども、基礎年金給付費総額が十兆八千七百十七億でございます。そのうち拠出金の対象になりますのが十兆四千七百四十四億でございます。その差額の約四千億が拠出金の対象にならない部分でございます。それが国庫負担である、こういうことでございます。それからちょっと年次が飛びまして、百年で申し上げますと十四兆六千三十四億が基礎年金の給付費総額でございます。そのうち拠出金の対象になりますのが十四兆二千三百九十三億でございますから、その差額の三千六百億ほどが国庫負担の額と、こういうことでございます。
ちょっと暗算で申しわけないんですが、三千六百十億でございますね、三千六百億ですか——十四兆六千と十四兆二千の差でございますから約四千億でございますが、端数がございまして、三千六百億ということでございます。
二〇〇〇年と申しますと昭和七十五年でございますから、差でございまして、昭和七十五年でございますと約二千億でございますね。それからその次になりますと、例えば昭和百年でございますと三千八百億というのが拠出金の対象にならない国庫負担の額、こういうことでございます。三千八百億でございますね。
国庫負担の額ということでございますか。ちょっとこれは難しいのでございます。私が持っております資料の中ではちょっと計算が出ておりません。はっきり言えますのは、拠出金対象額の三分の一だけが国庫負担ということだけははっきりしておりますけれども、今申し上げましたように、それ以外にたくさんの国から出る分もございますので、ちょっと計算ができておりません。
拠出金の対象になります給付というもの以外に給付がございます。その分につきます国庫負担。それから、そういうものが別枠になっているわけでございますね。拠出金の対象にしないという部分がございます。それがこの差の額でございます。
初年度で申しますと、五兆九千億と拠出金算定の対象になっておる五兆四千億の差でございますね。これは特別につきます国庫負担の額がございますので、そういうものでございます。国庫負担の額でございます。
それじゃそこの部分は後日の論議に、基礎的な数字を一遍詰めてから述べさせてもらいます。
 さらにこの改正案に基づく財政再計算結果を見てみますと、基礎年金給付費と拠出金総額の差額が出てきますね。この差額は何でしょうか。
どんな答弁をしようとしても、今までこの制度を信頼してきた人たちを裏切るんですよ。期待感を損なうものなんですよ。このことは否定しようがないじゃないですか。
 そこで、関係者の理解を得るように一生懸命努力してきておるという話でありますが、局長に伺うけれども、農林年金の組合員の大多数が参加をしておる農林年金共闘会議というのがありますね。この会議は、農林年金制度の改善について政府と国会に対して要請運動を連日繰り返している。当委員会にもその請願が出ています。しかし、制度改善の要求事項について余りこたえておらない。これにはどうこたえていくんですか。何項目があると思いますが、簡潔に答弁してください。
重ねての御質問でございますから、私の意見の一端を申し上げてみたいと思うのでございますけれども、要するに、今日の破綻を招いたものの一つに鉄道の特性が生かし切れなかったということが今指摘されているわけであります。これからの複合的な、いわゆる陸海空等総合的に判断した鉄道の持つ特性とは一体何か。このことにつきましても午前中にも御答弁申し上げたのでございますけれども、問題は、鉄道を利用する人のおおよその限界と申しますか、大体世論調査等をやってみますと四時間ぐらいでございます。時間価値と申しますか、特にドア・ツー・ドアという時代に鉄道は比較的にドアからドアに近いところに駅があるわけでございますが、それにしても、大体時間価値を非常に尊重する今日の時代において四時間ぐらいが一応鉄道の利用者の限界であろうということでございます。
 したがって、同じ四時間でもって全国的に鉄道網というものを敷くとするならば、これは私は新幹線がいわゆる鉄道の特性という面から見ると最も理想であると思います。したがって、これを全国的に新幹線を敷設することは当然でございますけれども、ただ、現時点においては非常に多額の経費を要する新幹線をそのような理想どおりにやるわけにはまいらぬということで、整備新幹線に限って六十年度の予算に一応計上をいたしたわけでございます。しかも、今御指摘がございましたように、他の問題につきまして、整備新幹線以外につきましては、理想図としてはいいけれども、なるたけひとつそれから先の問題、整備新幹線以後の問題にするということで、とりあえず鳴門－明石のあのルートにも新幹線はとにかくこれはもう通しませんよということを私どもも申し上げてきたとおりで、日本列島の地図から見た場合にも、やはり新幹線、今の五線程度はこれは必要ではないかという前提に立って私どもは今回の予算措置をお願いしてきたわけでございます。
 しかし、その予算措置の中にも、これもしばしば申し上げておりますように、幾つかの条件がついております。幾らかでもいわゆる新幹線の運営上の赤字を少なくするという意味におきまして、並行在来線の問題あるいは地元の負担の問題であるとかいろいろ条件がついておりますし、その上にさらに監理委員会の意見も十分尊重せよということで、監理委員会からは、一口に言えば慎重にやりなさいということで、先ほど林さんからも答弁があったとおりでございまして、これらの問題をあわせてこれからひとつ新幹線の問題についてはさらに検討を重ねてまいりたいと思っておる次第でございます。