私、意見陳述の際にも申し上げましたが、政治腐敗の問題、いろいろ政治家の方々に大半の責任がある、あるいはこのシステムに責任がある、これは事実でありますが、残念ながら、三十八年間これが続いてきたというのはやはり有権者にも一端の責任があろう、こういうふうには思うわけです。ですから、そういう意味で、今秋葉先生が言われた教育的な見地でこういうことをやっていくというのは非常に大切なことであります。
 それから、国民投票の問題ですが、政治のシステムを変えていく、それ以外に、やはり国民全体の生活にかかわる、例えば消費税の問題であるとか、あるいは外交、防衛の非常に重要な問題であるとか、そういうことについてはやはり国政の場で国民投票的なものを積極的に入れるべきだろう、こういうふうに思います。
人口割にすることはやむを得ないと存じます。少なくとも憲法の規定がございます。そうした場合に、過疎地により多くをつけた場合には、そこにはやはり憲法違反という問題もあり、今回の場合でも最大が一対二でございますか、そういうふうな問題もあるので、やむを得ないのではないかと考えます。
地方に住んでおきながらこういう意見を述べるのは申しわけありませんけれども、本来、人口に比例した形で配分されるのが当然でありまして、議員の皆さんは、地方代表者ではございませんで、国民の代表者でございますので、地方の声を聞くという観点では別のシステムをまた考えればいいというふうに私は考えております。
実は香川県議会で、この問題に関しては人口割一本でなくて、早く言えば田舎の方からも代表者が人口に比例して出ていけるようにするべきであるという意見書を出そうということになったのですが、意見書というと各会派共同ということになりますからなかなか難しいので、今日までそのままであります。香川県だけをつかまえてみても、やはり県会議員の定数を考える場合には、人口割一本でなくて、田舎の方をできるだけひとつ大事にしていこうということは政治の基本だ、私はこのように考えております。
私は人口割ないしは有権者割になることはやむを得ないだろうと思います。人口あるいは経済面での地域間の格差を埋めるのは別の政治のところでやるべき問題だろう、こういうふうに思います。
時間が来たのですが、もう一問だけ皆さんにお聞きしたいのです。
 実は、今度は、自民党案におきましても政府案におきましても、小選挙区の区割りが人口割というような形になるのですね。ですから、そうなりますと、今穴吹さんがおっしゃった、人口の多いところほど議員の数が多く出てくる。それじゃこれをカバーするために比例代表の方で、場合によれば比例代表の当選人になるべき人の氏名は地方に分散させたらいいではないかというふうな意見もあるわけであります。実はアメリカの上院議員なんというのは、大きな州であろうが小さな州であろうがみんな二人ずつという形でそのバランスをとっているのです。今度の場合でいきますと、とにかく人口割。
 そうすると、地域によっては非常に議員の数が減る、都市部に集中的に議員の数がふえてくるということになるわけでありますけれども、これは比例代表でどういうふうにカバーしても、私はその差はそうは埋まるものではないというふうに考えておるのですけれども、そうなると、地域によっては不利な状況に置かれる場合もなきにしもあらずというふうに、議論の中にもそういうものはあるわけであります。
 この辺について、まず三宅さん、稲井さん、古谷先生、穴吹さん、一言ずつ、もう時間がありませんので、ひとつお聞かせいただきたいと思います。
先生にばかり質問して申しわけないのですけれども、衆議院の選挙、もちろんこれは参議院も同じでありますけれども、政党が公約を掲げ、理念をもって選挙戦を戦うわけですね。先ほど今津委員からも質問がありましたけれども、その公約、理念に基づいて投票というのが行われると思います。特に、私は、二票制にした片方の一票というものは政党に投ずるわけでありますからその感は強くなってくる、当然のことだろうと思うのです。政党が掲げて、投票を受けて、しかも当選をしていった場合に、今度は連立政権を組む段階において、その公約そのものを、連立なるがゆえに、いわゆる政策協定と言ってはなんでしょうが、そういう場合に公約に掲げたものと違った政策協定をする、そして政権に参加をしていくということについて、私は、これは場合によったら投票者を欺瞞する、そういう行為になるのではなかろうかというふうに思うのですけれども、その辺はどういうふうにお考えですか。
それでは次に、対日支援問題について伺います。
 実は、この対日支援問題というのは何も今に始まったことじゃございません。かなりこれで何回かのお話でございますが、今回の補正の中では項目としては非常に大きく出ているわけでございます。
 関心がありましていろいろと調べておりましたら、けさ新聞を見ましたら、多分総理も外務大臣もお読みになっていると思いますが、「対日支援と日本の出方」というので五カ国の知識人の方の御意見が出ておりました。私もいろんな意味では何か腑に落ちないものがあったんですが、これだけの知識人の方がこれだけ違うことを言っていらっしゃるんですから、この編集の方はこれを一刀両断で、一言で言えば、日本側に理念が欠落している。」と、こう割り切っていらっしゃいますけれども、これだけ知識人がいろんなことをおっしゃるというのは、なかなかそういう意味でみんなの気持ちをそろえることが難しいことだと思います。私も含めて我々日本人の多くは、ここに書いてありますように「ある種の釈然としない素朴な気持ちがある。」というところではなかろうかと思っております。
 したがいまして、何か結論めいたことを外務大臣なり総理にお伺いするよりも、今回の補正の中身を一つずつ時間がありませんから簡単にお聞きして、その後で外務大臣なり総理のお考えを聞かせていただきたいと思っております。
 まず一つは、緊急人道支援。これ、一億ドルの方でございます。これは、中身を見ますと食料、医薬品というようなことになっています。これはどういうことを具体的にお考えか、お答えをいただきたい。