できるだけ作文に終わらせないように御努力をお願いいたしたいと思いますが、この答申の中で拝見いたしまして、特に私が従来にないいい点だと思うことは、研究評価の制度というものを非常に重視しておられて、それに関連して幾つかの場所でそれに言及しておられる、研究評価というものを相当真剣にお考えになっているということが表明されていると思うんでございます。この研究評価の問題は、従来日本では必ずしもよく行われていなかった面でございまして、一つの欠陥であったかとも思います。ですから、そこへ重点を置いていただいて、何か新しいものをそこへ盛り込んでいただくということができれば大変いいことではないかと思うんでございますが、先ほどの質問を繰り返すことになりますが、この研究評価制度についていろいろ書いてあることの実現性の問題についてお伺いしたいわけでございます。
 何かことしになってからそういう担当官みたいなものができたんですか、何かそんなようなことを伺いましたんですが、どういうふうにこれから研究評価制度をつくり上げていくか、そのプログラムみたいなものを教えていただきたい。
ただいま伏見先生から作文で終わらせるなというこういう御注意をいただいたわけでございまして、私どもとしても決してこれが単なる作文に終わらないように十分に意を用いてまいらなければならぬと思っております。
 具体的にはどうするかというと、各年度の予算の中にそれぞれそれを消化していくと、こういうのが実際的な方法だろうかと思っておりますが、先ほど林先生からも御指摘いただきましたように、私はこれからの予算獲得の一つの大きなポイントとしては、政府開発投資というものを極力大きくしていくということを何としても考えなければならぬだろうと、こう思っております。それから、いわゆる産学官の連携を進めなければなりませんので、そういう環境整備に役立つ予算というものもこれから重視しなきゃならぬでしょうし、最後に、先生からもお触れになりましたが、原子力や宇宙に偏ることなく、これからの海洋であるとか、ライフサイエンスであるとか、地震予知であるとか、こういった残りの分野のまた予算充実にも十分意を用いていかなければならぬだろうと思っております。
すべての政府の計画というものがそういうものであろうと思います。実際このとおりになるとは限らないわけで、一つの修身の教科書のような感じのものだとは思うんでございますが、この中にいろんないいことがたくさん書いてあるんですが、そのいいことがどの辺まで現実化するかという覚悟のほどですね、それをちょっと伺いたいんです。作文は作文でいいことを書いておいて実際は何もしないというのは甚だ困るわけですから、どの辺まで本腰を入れていただけるのか。
必ずしも期待したお答えを得ているとは思えませんが、科学技術庁が我が子かわいいという、つまり原子力、宇宙ばかりかわいがって、国全体の科学技術行政の筋を通すということをお忘れにならないようにお願いしておきたいと思います。
 それで、先ほど申しました十一号に対する答申でございますが、この答申を拝見いたしますと、なかなかよくできていると思うんでございますが、この答申の大体の筋といいますか、重点といったようなものをちょっと説明していただければありがたいと思います。
御指摘のように、事実ということになりますと、当庁の予算の中でも原子力と宇宙の分野が大変大きなウエートを持っているということでございまして、先般この委員会でも御指摘がありましたが、両方足しますと全体の八割ぐらいになるというようなことも御指摘があったところでございます。しかしながら、その他の以外の分野につきましても、当庁ももとは小さいわけでございますけれども、予算の伸びということでございますと、それなりの伸びの努力というものもやっておるわけでございますし、他省との関係でもいろいろ各省にも御努力いただきま
して、全体としての調和がとれた予算の獲得という点に努めているわけでございまして、いろいろ御指摘がございましたが、宇宙、原子力以外の分野についても今後ともできるだけ意を用いていきたいと考えているところでございます。
事実は今おっしゃったとおりだと思うんですが、その事実の中で何か矛盾をお感じになるようなことはなかろうかという質問なんでございます。つまり政府全体の科学技術という面を見通すということになりますと、ある意味での公平性というものを持たないといけないわけですね。ところが、自分自身が原子力といったようなものを抱えてしまいますと、我が子がかわいいという観点も出てこないとは言えないわけで、それを他の省庁がそねむというようなことで話が難しくなることはないのかということを聞いているわけです。
私は、科学技術会議が昨年の暮れにお出しになりました「諮問第十一号「新たな清勢変化に対応し、長期的展望に立った科学技術振興の総合的基本方策について」に対する答申」というのが出ましたのですが、それについていろいろ御質問申し上げたいと思うんです。
 ですが、それの本論に入る前に、実は委員長の御意見も伺いたいんですが、この科学技術特別委員会というものは、この委員会の常識によると、大体お役所と対応しているもので、科学技術庁というお役所に対応しているものだというふうに教えられたんですが、例えばこの科学技術会議の報告ということになりますと、本来議長さんは中曽根総理ですから、本当は中曽根さんにおいでを願うということになりかねないんですが、この科学技術会議の問題をこの席でやってよろしいんでしょうな。そういうふうに理解してよろしいんですね。
九月半ばで万博は幕を引きますが、その後の云々という先生のお話、実は私ども学園研究都市の中に設けております第二会場の筑波エキスポセンターに、そういった意義を伝えたり、あるいは貴重な展示をそちらに移したらと、いろいろなことを私どもの方で検討を始めております。
昨日私も同席しておりましたので、お答え申し上げます。
 きのうの日本記者クラブでの講演ではそのような具体的な財源についての話をしておりません。公債の問題につきましては、これは答申の中にも、「長期債務等の処理に際しては、現下の厳しい財政事情にかんがみ、公債に依存することなどを安易に行うべきではない。」ということが書いてあるわけですね。したがいまして、公債の方向というのを安易にやるべきではないという考え方は言っておりますけれども、ただ、それじゃ具体的にどういう一体財源でそれをどういう方法でいつやるかということについては、これはこれからの問題でございまして、これは政府の方で専門的な御検討をいただく事項でございます。したがって、監理委員会としてそのようなことを具体的に政府に申し上げたこともありませんし、昨日の講演会でも、いろいろな方法は考えられる、しかし具体的にそれは政府の方でお決め願うことになっておるということを申し上げたわけであります。したがいまして、具体的に今先生御指摘のようなことを端的に申し上げたということはないわけでございます。