これは大臣に聞きますけれども、大臣、今局長と私のやりとりを聞いておって、つまり言うならばサーベイランス委員会なるものの機能が強化されれば都道府県なり地方なりというものはチェックできるんだよ。チェック機能を強化すればいいんだよ。今現在やられている内容をチェック機能を強化して、そういうものに専門的なお医者さんなりあるいはそういう人々も参加させるという機能を都道府県で持てばいいんですよ、はっきり言って。それはもちろん予算を伴いますよ。そういうことがどうしてできないのか。大臣、そのことをやることが当面一番大事なことではないのか。それが悪者の実態把握なんだ。
 患者がどういう状態にあるか、あるいは地下に潜るのか、あるいは蔓延するのか、あるいはどういう環境にあるのかというとりあえず実態把握をきちっとすることが大事じゃないですか、問題は。それに立ってどういう対策がそれじゃ今必要なんだ、根本対策は何やるんだと、こういう手だてを政府が一番先に考えるべきことだと私は思いますよ。大臣、この点についてどうですか。むしろサーベイランス委員会の現在ある機能をそういう行政からいま一歩機能強化をして体制をつくれば、あえて法律をつくらなくてもできる。将来的に法律をつくるんであれば、この前も参考人もおっしゃっておりましたが、性病予防法とかそういう法律によってこれを扱うというんならそれも一つの考え方。こういう対策について大臣はどう考えるかお伺いします。
サーベイランス委員会の機能強化ということで今先生御指摘いただいたわけでありますが、サーベイランスの一番基本になるのは、それぞれの医療機関で患者を診断した場合のその報告かきちんと上がってくる、これが一番基礎になるわけでございます。現在、先ほども申し上げましたように二千の協力医療機関にお願いをしてデータをとっておる。しかし、これは非常にごく限られた医療機関であるわけでございます。これを全国の医療機関にきちんと報告体制をとっていただく、これがエイズのこれからの蔓延状況を的確につかんでいく上でぜひ必要なことであるというふうに考えておるわけでありまして、そういうことを義務づけをさしていただくためにはどうしても法律が必要であるという立場で、今回の法案の第五条でそのことを規定させていただいておるわけであります。
 そのほか、このエイズを予防していく上では、そのサーベイランスの機能を基本としながらいろんな体制を組んでいかなきゃいけない。その場合に、個人のプライバシーにかかわる点が非常に多いというようなことからも総合的な法体系が必要である、そういう考え方をとっておるわけでございます。
そこで、私は、このエイズへの的確な対応を図るためにまず厚生省がなすべきことは、今現実に行われているサーベイランス委員会が設置をされ、協力医療機関というものが今報告がありましたようになされている、それで感染者の実態なりあるいは予防というものについて一定の成果を挙げているんだ、こういう結果に今の答弁はなっておるわけです。そうだとすれば、このサーベイランス委員会の管理機能というものを強化をするという考え方にどうして立たないんですか。
 本来これは行政がやるべきものを、例えば私は率直に言うんだけれども、これは名前は避けます、北海道ですけれども私はこれ聞いてみたんです、実際の問題として。私の素人的考えだが、エイズという独立立法をつくるよりも、このサーベイランス委員会という機能を行政の立場から言うなれば第三者的な機関に体制を確立して、そこでこのエイズ対策というものはできないのか。いやそれが一番いいんですよ、そういう機能なり権限なりあるいは予算にもなれば、そういうものがきちっとでき上がれば、これはあえて法律をつくるよりも現行のサーベイランス委員会の機能、体制強化をすることこそ今一番大事なことだと、こういう率直な御意見があるんですよ。
 むしろ厚生省が考えるならば、政府が考えるならば、現行あるこのサーベイランス委員会というものの機能強化をして、そこにおいて対策を立てるということがなぜできないんですか。そういう考え方にどうして発想を持たないんですか。私はそう思うんですが、いかがですか、この点について。
そこで、今簡潔な報告があったんですが、このサーベイランス委員会の今日までの運営、実態の御報告がございましたが、それは一定の前進なり成果を挙げているんでしょう、どう思いますか。
現在厚生省が持っておりますサーベイランス委員会は、昭和五十九年九月に、我が国のエイズの感染状況を把握することを目的にエイズ調査検討委員会ということで発足をしたものでございます。その後、昭和六十一年十二月にエイズサーベイランス委員会と名称も変え、機能も強化をして今日に至っておるわけでございます。委員会の組織は、これは局長名による依頼、こういうことになっておるわけでございますけれども、エイズに関する臨床及び基礎疫学等の専門家八名で構成をされております。この委員会は大体二カ月から三カ月に一度開催をしておりまして、全国約二千カ所のサーベイランス協力医療機関、ここの医師からエイズ症例及びＨＩＶつまりエイズウイルスの感染症例についての報告を受け、これを一つ一つ確認をし、エイズであるのかエイズの疑いがないのか、そういうことを確認をしてこれを疫学的に解析をする、こういうことをやっておるわけでございます。
ですから、調べようとする気がないんですよ。服部さんに聞いたらこう言った、こう言ったと言うばかりで、こう言ったことが本当かどうかは事実を調べればわかるんですよ。夏ごろで一体いつかわからないと。面会の記録もあるはずですよ。秘書官が、面識のない人が来て、だれが受け付けていつ会ったか記録もないんですか。明らかでしょう。それで、ほとんど面識のない人だというんだから、名刺をくれますよね。名刺は残っているはずですよ。少しでも調べようという気があれば、あなたのアリバイなき無罪主張も多少のアリバイは出るかもしれない。それを一切調べる気がないんですよ。そのあらわれだと思う。
 あなたはきのう株の名義に宮澤喜一と書かれたことについて、宮澤でなくてもよかったのに服部さんが宮澤の名を書いた、服部の名で足りたはずだと、これはこの問題の一つの核心です。ドゥ・ベストのリストで初めて宮澤喜一の名が出てきて、御本人が認めた。なぜ服部さんのところに来たのに宮澤喜一の名を書いたのか。これは非常にミステリーです。リクルート側が秘書官のところへ来て、あなたの名前ではだめです、ぜひとも宮澤喜一の名でということを言うはずはない。なぜなら、他の政治家はみんな秘書、秘書官で通っているんですから。なぜ服部秘書が、宮澤蔵相にも言わないで、先ほど言ったように、立場上するはずがないという認識をお持ちの方が、宮澤大蔵大臣に言わないで、隣の部屋にいてそれで宮澤喜一の名を書く。考えられないじゃないですか。あなたはこのことを聞かれると、わからないと言う。一番肝心のことがわからないで済みますか。それですべての真実を述べた釈明だと言えますか。あなたはどう思っているんですか。服部さんはなぜ書いたんですか、宮澤喜一と。