内閣総理大臣に若干の質問をいたします。
 従来、我が国は軍事大国にならない、平和外交に徹すると内外に表明をしてまいりました。昭和五十一年十一月に閣議決定をした防衛費は当面ＧＮＰの一％以内とする、この方針は国内的、国際的に日本の平和原則というものになりつつあると思います。総理はことし三月二十八日の参議院予算委員会でも防衛費のＧＮＰ一％以内を守っていくと明確に述べられております。先ほど来御答弁を伺っておりましたが、このことにいささかの変更もないのかどうか。
 今月の十五日に自民党安全保障調査会の防衛力整備小委員会で五九中業は一％枠があっては実現できない、一％枠を撤廃すべきである、そういう意見が大勢を占めたと言われております。一％枠の見直しに着手をするということも言われておりますが、こうした動きを総理はどう受けとめられるのか。先ほど御存じないという御答弁がありましたが、とんでもないことでありまして、総理が御存じないということは私は了解できません。
 また、五九中業作成作業の開始に当たりまして、防衛庁長官の指示は防衛費のＧＮＰ一％枠遵守に何ら言及をいたしておりません。これは総理が一％枠を守る、この真意が防衛庁長官には伝わっていないということなのか、このことも含めて総理の御見解を伺いたいと思います。
さればこそ危機管理というものを行政面においてどういうふうに検討するかということが臨行審において今検討されようとしておるわけであります。ハイジャックの場合もありますし大韓航空機のような事件の問題もありますし、時間的に限られた範囲内でいろいろ判断しなければならぬ。大地震の場合もそうですね。そういうような危機管理というようなものを、緊急事態に対する対応力という意味を行政的にも考えなければならぬということで言われておる。今のような石油危機という問題もその中に一つ入るのだろうと思いますが、現在の状態におきましては百二十日分くらいの備蓄がありまして、この前のオイルショックのときとは非常に事態が変わっております。それから、消費国におきましてもＯＥＣＤあるいはＩＥＡ等におきましてそれに対するいろいろな話し合いもできておりまして、ですから最近はいろんな事態によって石油の値が余り変動いたしません。今日におきましても同じ事態であります。百二十日分の備蓄というものを大事にし合いながら、世界じゅうの先進国はそれくらいの備蓄は持っておりますが、それで対応できるものである、そう考えております。
それでは、もう一問で終わります。
 そういうふうな危機にならないことを希望し、熱望しつつ、しかし、なおかつ、もし何らかのペルシャ湾の異常事態が発したとき、私のもう一つの心配は、第三次オイルショックというものになりはしないかということを恐れるわけです。ちょうど昭和四十八年の初めてのオイルショックのときに、この状態を千載一遇の好機として石油の元売業者たちの異常な利潤追求の行動があり、そのことが大変なパニックを経済的に招いたことは御承知のとおりです。このようなことがかりそめにも今度はあってはならぬというふうな立場からすれば、もしそういう危機の状態がペルシャ湾に発生したときにそうしたオイルショック、経済危機というものを未然に防ぐための、今までの経験を踏まえた敏速にして果断な政府の経済政策が必要になる、私はこう思うわけでありますが、この点についてはまさかあるまい、ならぬことを希望する。それはみんな同じ気持ちですが、もしあったときの対応策をしっかりと今からお考えいただく必要があるのではないか、私はこう思いますが、総理いかがでしょう。
まず、そういう事態にならないことを熱望し、また関係当事者の自粛を常に望んでおる次第であるし、また我々はそのエスカレーションを避け、そして戦火をやませる方向に今後とも努力してまいりたいと思っております。そういう極限的な、破局的な場面が来るか来ないか、私は、来ないことを熱望しておるし、今の情勢では、そうたやすく来るとは思っておりません。その場合にどういう態度をとるかということはそのときの情勢によって判断すべきものでありまして、もちろん我が国の憲法及び今までの国是の範囲内においてそれはやるべきことであると考えております。
賛成する、しないは別なのです。実際に再生産を確保するということになれば、生産費を償わない米価ということはあり得ないということです。その考え方を変えませんと、これは私はやはり問題だと思います。稲作農家の生産意欲を後退させます。しかもまだ、四年連続不作の要因ということが米価据え置きにあるというふうに繰り返し言われております。先般、総理質問の際にも、総理自身が、峰歩き的需給だということで、ゆとりのない需給状況をお認めになっています。ことしもまた天候もまだわかりません。となれば、本当に生産者が意欲を持って取り組めるような米価を私はちゃんと決定すべきであるということを重ねて主張しておきたいと思うのです。
 次にお尋ねしたいことは、韓国米の輸入の安全性問題であります。
 まず第一に、確認したいのですけれども、なかなか交渉が難航しておるようですが、この理由はどこにあるのか、恐らく韓国米の安全性の確認方法なども大きな問題になっているのだなというふうに感じております。前長官が、この安全性の確認方法では積み出し前にチェックをすると。その理由は何かといえば、日本の港に着いてから、いや安全でなかったなどということになって問題になっては困るからだと。ただ、そのチェックの仕方は、韓国でやるのか、あるいは韓国にその体制
がない場合にはサンプルを日本に持ってきてやるか協議中だということでありました。先般、新長官も、その問題で御質問があった際に、今韓国の協力を得て、船積み前に空輸でもって検体を持ってきて、日本の国内でチェックをする方向で話し合いをしているところだという話がありました。
 そこで確認したいのは、前長官と今の新長官の話を総合するに、一つはっきりしていることは、とにかく事前チェックをする。それは空輸で検体を日本に持ってくるということになれば、韓国にあってそういうチェック体制が整っていなかったというふうに判断してよろしいのかどうか。