問題点といいますか対応しなければいけない点というのは幾つかあるわけでございまして、どれが一番というのはなかなか申し上げにくいんでございます。
 幾つか申し上げさせていただきますと、一つはパートタイム労働者の方々が雇われるとき、就業といいますか雇用契約を結ぶときに必ずしも契約内容、労働条件が明確になっていないといったようなこともあるようでございます。一部には口頭の約束で雇われるとか、場合によりましては何の約束もなしに何となく就業を始めてしまうといったようなこともあるようでございます。そういうことになりますと、いろいろ労使間でのトラブルが生ずるということもあるわけでございますので、そういう意味でのまず雇い入れ時における労働条件が明確になってないということが一つ問題としてあろうかと思います。
 それから、パートタイム労働者の方々は最近量がふえているということだけではなく、質的にも非常に専門的、技術的な職業に従事する方がふえるなど、質的な変化も見られるわけでございまして、基幹的な仕事を行う方々もふえているという実態にございます。しかしながら、世の中にはともすればパートタイム労働というのはイコール補助労働、一時的な労働といったような認識がまだまだあるといったことは否定できず、パートタイム労働者の方々の意欲や能力が十分に発揮できるような雇用管理が行われているかというと、必ずしもそうではない。例えば、パートタイム労働者の方には教育訓練はしなくてもいいものだとか、最初から思い込んでしまったようなそういう管理が行われているというような実態もあるわけでございます。
 それから、労働時間の決め方などにつきましても、パートタイム労働者の方々というのはなぜパートタイム労働を選んでいるかというのは、先ほど申し上げましたように家庭との両立ができるということで労働時間というのは非常に重要な要素になっているわけでございます。にもかかわらず、必ずしもパートタイム労働者の方々のニーズを十分踏まえたような労働時間の設定になっていないとか、残業があるのかないのかわからないまま就労し、突然残業するように頼まれて非常に雇用を継続するのが難しくなったといったような例もあると聞いておりますので、そういった意味での特にパートタイム労働者の特性に着目した雇用管理が必ずしも行われてないといったようなこともあるわけでございます。
 それ以外にも幾つかあろうかと思いますけれども、私どもこういった問題点をやはりきちっと解決するような仕組みというのをつくっていかなければいけないんではないかというふうに思っているところでございます。
ただいまの御発言、一応承りましたけれども、疑問は残ります。
 一つは、指導要領も指導書もある意味では公的な文書であると思うんですね。その両者の間に明らかな食い違いがある。しかも、非常にセンシティブな、日本の国際関係を考える際に、特にアジア諸国との関係を考えていく際に非常に我々が細心の注意を払わなければならないような問題について明らかな記述上の違いがある。しかも、侵略か進出がということは既に大きな国際的なあるいは国内的な問題になった点である。にもかかわらず、この記述に違いがあるというのはどうかなという感じが否めません。
 それから、先ほど経済的な進出云々ということをおっしゃいました。それは進出という言葉で呼ばれ得るようなものだとは思いますが、その経済的な利権の拡大ということが、進出ということの結果が軍事侵略になったということはこれはもう歴史のれっきとした事実でありますから、その前半だけをとらえて「進出」でいいんだというふうにもしお考えであるとすれば、これは全く当を得ていないということをあえて申し上げたい。しかし、この問題についてはこれ以上申し上げることを差し控えます。
 そこで、もう一つでありますが、この歴史の記述ということに関してでございます。
 私、これは保利文部大臣のときに伺ったんですけれども、そうしたら保利さんが、一切それは構わないということを仰せになった。それはどういうことかというと、歴史の記述において、特に日本の歴史において倒叙法が採用できるかどうかということであります。倒叙法というのは、要するに今から昔に向かって歴史をさかのぼっていくというそういう記述の方法であり、この倒叙法は可能であるかどうかということを伺ったら、保利さんは結構ですと、倒叙法でつくった歴史に対しても文部省が検定の際に不利益な扱いをしないということをはっきり仰せになりました。
 なぜ私がこういうことを問題にするかというと、最近の日本の若い人々を見ておりますと、明治以降あるいは昭和以降、日本と国際社会との間にどういうかかわりがあったのか。これは多くの場合負のかかわり、マイナスのかかわりであったわけですけれども、そういう日本と国際社会との明治以降、昭和以降における負のかかわりについてほとんど何も知らないという状況があるからであります。
 これはもう笑い詰めくのでちょっと御紹介することさえはばかられるんですけれども、ある一流の東京の女子大学の学生がその歴史の先生に対していつかあるとき、日本とアメリカというのは昔本当に戦争をしたんですかと、こう尋ねたというんですね。この歴史家というのは私の親しい友人ですが、名前は挙げません。その人がびっくりして、この女子学生が何か自分を陥れようとして、自分の足を引っ張ろうとしてこんならちもない質問をするのかなと思ってその子供の顔をよく見てみたら、非常にまじめな、レポートもよく書くし成績もいいし出席率もいいという子供だったので、そこで物を知らない無知な学生に対して物を教えるのが大学の教師の一つの聖なる務めであると思い返して、いや実はこれこれしかじかだったということを教えたんだそうです。これは私、彼から直話で聞きました。そうしたら、その学生がその先生に、で一体日本とアメリカとどっちが勝ったんですかと、こう聞いたというんですね。もううそのような話であります。
 しかし、最近のように、円高でドル安だ、あるいはアメリカの経済は疲弊している、日本はそれに対して云々というような記述ばかりをニュースその他で聞かされている学生にしてみたら、あるいはそういうふうな思いを抱いたことがあるかもしれない。あるいは別の学生は、日本とアメリカとが一緒になって、例えば中国とあるいは当時のソ連と戦争をした。日米が同盟国であったというような認識を持っている学生すらいたと。
 これはもう、まさに驚くべきことでありまして、これから国際化時代とやらがやってまいりまして今の若い日本の学生が将来国際社会といろいろかかわりを持っていかなければならないというときに、近い過去において日本と特にアジアの諸国との間にどのような関係があったかということを全く知らないままに国際化時代とやらに船出をしていくというのは、これはろくな海図もなしに大海原に出かけていく、船出していくというようなことになりはしまいか。
 そういうことを考えますと、倒叙法という歴史記述のあり方というのは、これは大いにあっていいだろうと。つまり、現代から古代へと逆にさかのぼって歴史を記述していく。歴史の記述の半分ぐらいは古代から織豊政権ぐらいまで、それから残りの半分は、あるいは前の半分と言うべきかもしれませんが、織豊政権ぐらいから現代までというぐらいの区分けをして歴史を記述していく、現代史に力点を置いて歴史を記述していくというやり方がなされていいと思うのです。
 そこで伺いたいのは、保利さんは、そういうような教科書が出てきても、そのゆえに検定の際に差別をすることはしませんということを仰せになった。そういうふうに了解してよろしゅうございましょうか、いかがですか。