ただいま先生御指摘のとおりでございまして、現在本会議録につきましては、これは完全公開制をとっておりますけれども、委員会議録につきましては、国会法の建前が原則は非公開という原則が法的にはございまして、会議録につきましても議員に配付をするということで、直接国民、一般の方が会議録を入手するという方法はとっておらないわけでございます。
 この辺につきまして、将来そのデータベースを広く一般に利用できるというシステムにいたします場合には、その辺の考え方というものを一度整理をしていただく必要が出てくるというふうに考えております。いわゆる委員会の半公開制と申しましょうか、というものについてどのように考えていったらいいか、これは議会制度協議会あたりで各党でよく御議論をしていただく必要のある一つの制度的な問題として、そういう問題があるというふうに私ども考えております。
次に、衆議院の事務局の方に伺いたいと思いますが、ワープロによって反訳をする、そういたしますと自動的にディジタル化された原稿が蓄積をしていく。それは将来のデータベースの構築にとって重要な資産になるものだというふうに思います。
 そこで、このデータベース化ということを具体的な視野に入れて物を考えるときが来たかというふうに思うわけでありますが、そのデータベースを構築した場合の利用について、各委員会の会議録を公開することについて、委員会の非公開の原則との関係で問題がある、こういうふうな認識を衆議院事務局では持っておられるように承っておりますが、その点について御説明いただきたいと思います。
ほぼそのとおりに理解してよろしいと思います。
 ただ、支部図書館の職員がすべて当館の職員を兼務しているわけではございません。支部図書館長が各省の事務官であり、そして同時に当館の支部図書館長であるという形になっております。
今御説明ありました中で支部図書館と申しますのは、各省庁内に端末を設けてそれを支部というふうに認定をいたしまして、実際には各省庁の職員の皆さんがその操作に当たられ、そして国会図書館の職員を兼務するという形にしておる、こういうふうに理解してよろしゅうございますね。
後でノーベル賞の利根川さんのお話もちょっとしたいと思うんですが、ああいうふうに我々日本人が外国へ行きまして立派な仕事をして、それで世界の文化に貢献しているわけなんですね。こういうところに日本人だけが入ってしまうというのじゃなくて、できるだけ立派な人を院生として迎えて、そこで十分ゆったりと研究させるような場をつくってやるということは、今後の日本が世界に対する非常に信用を得ることになるんじゃないかと私思うんです。だから、こういう点は十分お考えいただいて、まあ六億円でいいのかもしれませんけれども、十分予算をおとりになって、そういうものを一緒に含めて予算請求をする。来られた院生は、ああ、あそこで勉強してよかったというようにして帰さないと、せっかく留学生を呼んでも、院生を入れても、いつでも不服を持って帰られるという話をよく聞くわけですね。今度、こういうこの総合大学院大学をおつくりになるにつきましては、そういう細かいところまでひとつ気を使って、六億円といわずもっと十分な予算をとって、職員もあるいは教官もあるいは院生も非常に豊かな気持ちでゆったりと勉強できるようにしてやる、こういうふうにひとつやっていただきたいと特に私注文をしておきます。
 この研究所というのは、できる初めは、これだけの研究所のできるときには私も一生懸命やりましたけれども、やっているとき、やろうとするときには若い人もおりまして非常に活気にあふれているわけですけれども、だんだん年を経るに従って活気を失っていくということは、どこの国の研究所にも見られることでありまして、例えばロックフェラーの研究所でＤ・Ｗ・ブロンクという人が大学からこのロックフェラー研究所に移ったわけですが、もうロックフェラー研究所はだんだん衰微していく。活気がなくなっていった。そのときにこのブロンクがやってきまして、それで大学院をそこに置きまして、そして若い人、学生に行儀作法を教えたりあるいは学生とフリーにディスカッションをするとか、そういうことを、研究の体制といいますかバックグラウンドをつくってやる。これによって今まで、まだほんのこの間できたものですから、まだノーベル賞は一人しかできませんけれども、非常にこれは活気づいているということなんです。そういう意味では、この総合大学院大学をつくることは私は賛成でございます。しかし、今言ったようなことに注意をしないと、結局それは仏つくって魂入れずということになるんじゃないかと思います。
 だから、もう一つは、この学長がどれぐらいの権限を持っているか私は知りませんし、それから各研究所によって大学院の部長というのでしょうか、各研究所研究所で何かそこの長がおられるんじゃないかと思うんですけれども、自由な勉強、研究というそういう体制をつくることは非常に大事ですけれども、しかし今までの年功序列式にやっていくということになると、研究というものはすぐ衰微してしまうわけです。そういう意味では、だれがどれぐらい能力あるかということを若い人たちだけで論議することも大事ですし、また上に立つ者がそれを見抜く炯眼が必要である。いわゆる伯楽ですね。名伯楽がその上にいることがその研究を推進する上において非常に大事だと思うんです。それは決して独創研究を妨げるものでも何でもない、こう思うわけです。
 あるいはまた、非常にいい先生をスカウトするとか、研究の方向を相談し合うとか、そういう長としての采配というのは私は極めて大事なことだと思うんですけれども、この学長なりその研究所長なりはどれぐらいの権限を持っているか。権限は、普通の学部長、学長というのは大学の中では権限はほとんどないわけですね。こういう研究所でそれを伸ばしていくためにはかなりの権限あるいは人事権を持たさなければならぬと思いますが、その点についてはどのようにお考えですか。