委員長、私、一問しかやっていませんので、時間を超過しておりますけれどもよろしくお願いしたいということと、参考人の皆さん、いろいろお答え願ってありがたいのでございますが、できるだけ短くお答えを願いたいと思います。
 田尻さんと有吉会長にちょっとお尋ねしたいのですが、石炭資源開発会社というのを一月何日かにおつくりになったようであります。これは電発を含めて十社で構成しているのですが、石炭企業関係が入ってないのですが、技術とかその他の面で何となく私ども素人には問題が残るような気がしますが、その点いかがでしょうか。御意見を承りたいと同時に、有吉会長からも石炭業界の面から……。
これより参考人に対する質疑に入ります。
 この際、質疑者各位にお願い申し上げます。
 質疑の際には、あらかじめ答弁を求める参考人を指名して質疑を願います。
 また、参考人各位にお願い申し上げます。
 御発言の際には、その都度、委員長の許可を得て御発言をお願いいたします。また、参考人は委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、御了承願います。
 それでは質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。田中六助君。

 最後に、セメント業界として今後輸入炭に対処する姿勢でございますが、先発のユーザーであります電力、鉄鋼業界と緊密な連絡を保ちながら、秩序ある石炭輸入体制の確立等共通する問題の解決に努力を続けていく所存でございます

 以上、簡単にセメント業界の石炭使用の状況と今後の見通し、問題点等につきまして御説明申し上げました
諸先生方の御理解と御支援を切にお願いいたしまして、本日の陳述を終わらせていただきたいと思います
ありがとうございました

この導入に当たりましては、さきにも申し述べましたとおり、調達はもとより、立地、環境、インフラ等、各面にわたって多くの緊急かつ困難な問題がございますので、これらに対しまして、電気事業としてはもちろん一層真剣に取り組む所存ではございますが、諸先生方におかれましても、何とぞこの上とも特段の御高配を賜りますよう、特にここにお願いを申し上げる次第でございます
どうもありがとうございました

これより災害対策の基本問題に関する小委員会を開会いたします。
 今般、御推挙によりまして、私が小委員長の重責を担うことになりました。
 当小委員会での審査する課題といたしましては、案として、お手元に配付いたしました小委員会検討事項をもとに進めてまいりたいと考えております。
 つきましては、その検討事項の概要を申し上げますと、まず第一点の地震対策については、皆様御承知のとおり、大規模地震対策特別措置法に基づく地震防災対策強化地域の指定問題並びに予算措置等でございます。
 第二点の個人災害対策についてですが、これは災害全般にわたって、個人に対する救済制度の見直し等でございます。
 第三点の豪雪対策については、先般、当委員会で豪雪による被害状況調査のため委員派遣を行いましたが、その調査に基づくいろいろな検討課題並びに関係市町村から提示された問題等でございます。
 以上申し上げた観点から審議を進め、実りある小委員会といたしたいと存じますので、小委員各位の特段の御協力をお願い申し上げます。
 これより懇談に入りますので、暫時休憩いたします。
    午前十時三十六分休憩
次に、本日の本会議における討論の扱いにつきましては、理事会において協議いたしました結果、昭和五十五年度一般会計予算外二件に対しましては、自由民主党・自由国民会議及び日本社会党おのおの一人二十分、公明党、日本共産党及び民社党おのおの一人十分の討論を行うことに意見が一致いたしました。
 なお、税理士法の一部を改正する法律案に対する討論につきましては、先般来理事会において協議を重ねてまいりましたが、意見の一致を見るに至りませんでしたので、理事会における大方の意見により、討論を御遠慮願うことにいたしたいと存じます。御了承願います。
 暫時休憩いたします。
   午後零時四十三分休憩
   〔休憩後開会に至らなかった〕
     ―――――・―――――
議院に出頭する証人等の旅費及び日当支給規程の一部改正に関する件について御説明申し上げます。
 これは、本年四月から、証人等の出頭した日の日当について、陳述に要した時間が四時間未満の場合は三百円引き上げて一万一千六百円に、四時間以上の場合は四百円引き上げて一万四千円にしようとするものであります。
多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
別に御発言もなければ、これより採決を行います。
 国会議員互助年金法の一部を改正する法律案を問題に供します。
 本案に賛成の諸君の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
厚生年金の保険料、どのぐらいが負担の限界であるかというお尋ねでございますが、年金給付に伴います保険料の率、料、こういったものにつきましては年金制度だけで考えるというわけにはまいりませんで、他の社会保険料あるいは租税負担、そういったもろもろの負担をも合わせて総体的に考える必要があろうかと思います。したがいまして現在の年金制度におきます負担の限界はどの程度になるかということにつきましては、一概にその限界を示すことは非常に困難かと考えております。
 ただ強いて申し上げますと、厚生年金保険の仕組みと非常に類似の仕組みを持っております西ドイツが、一つの例でございますが目安になろうかと思います。西ドイツにおきましても最近非常に制度の成熟が進んでおりますので、その負担がどうかという議論は恐らく、なされておるのだろうと思いますけれども、私どもの手元の資料によりますれば、現状一八％というのが西ドイツの負担率でございます。ただ、これは最近の財政状態を反映いたしまして、若干の手直しをして引き上げる傾向に現在ございます。したがいまして一八％というのが、負担の限界というよりも一応、類似の制度といたしましての一つのモデルになるのではないかと考えております。