私もずっと昔のことまでは必ずしも正確に全部知っておるわけではございませんが、私の知る限りではこのチームスピリット８３あるいは８２、ずっと続きますが、これにつきまして中国政府から公式に日本政府に対して申し入れあるいは注意喚起、抗議、その他の明確な意思表示があったというふうには私は記憶しておりません。
そうすると、ここに書いてあることについては事実を聞いておられないのか、それともこの事実がここに書かれているとおりではないのかという二つに一つという問題になるわけでありますが、いずれにしろ、中国側に対して日本側はチームスピリットの中身に対していろいろとお答えになるということは過去の経緯としてはなかったわけですね。どうなんですか。あったのですか、なかったのですか。
シュルツさんが訪中をいたしましたときに、中国側から先生御指摘のような意思表示があったことは私は明確に記憶しております。私の記憶に誤りがなければ、韓叙外交部副部長がチームスピリットに関する中国側の公式態度を書いた紙をシュルツさんに対してメモ通り読み上げたということは私記憶しておりますが、二階堂幹事長に対して中国側がそのような申し入れあるいは注意喚起をしたということは私は聞いておりません。
手元にある資料からいたしますと、二月に訪中をしましたシュルツ米国務長官、二階堂自民党幹事長に対しまして、中国側が米韓演習への抗議と日本の対韓政策に強い不満を述べるというようなことが具体的に書かれているわけであります。そうすると、ここに書かれていることがうそなのか。それとも、いまの御答弁の上ではそれはあずかり知らないけれども、事実あったかなかったかということはもう一度調べてみないとわからないということなのか、いかがですか。
せっかくの先生のお尋ねでございますが、私の聞いております限りでは、二階堂幹事長が総理の特使としまして訪中しました際に、このチームスピリットについて抗議あるいは注意喚起のようなものがあったという話は実は二階堂先生からもまた随行しました外務省の職員からも私は聞いておりません。
理屈に対して理屈でもってこたえようとすると幾らでも三百代言的な理屈は講ずることができるわけでありますが、こういう問題は現実になってみたときにいろいろやったってこれは遅い問題ばかりでありまして、平時においても有事においてもこの問題については日本としては許せない、許される範囲ではないというところは明確にされておかなければならないことだと思うのです。
 そこで、先日のチームスピリットの問題に対しまして中国側から二階堂幹事長に対して抗議が寄せられたことに対してはどういうふうな答え方をなさっておられますか。何らかの答えをなすったのですか、無視をなすっていらっしゃるのですか、どうなんですか。
そういう事態が起こるというのは全く仮定のことでありますし、まさに有事の際であるわけでございますが、その際においても、これは国会でもしばしば政府が答弁しておりますように、日本の行動はあくまでも個別的自衛権に基づかなければなりませんし、自衛の範囲内でなければ行動できないわけでございますから、そうした基本的な立場を踏まえて通峡阻止という面で日本は行うわけでございます。しかし、いま条約局長が申し上げましたように、対岸が韓国でありますから、その際において韓国に対して通知するとかそういう措置は、これは仮定の問題でございますけれども、そういうことは当然考えられるわけでございます。これが個別的自衛権に反するとか集団自衛権になるという問題ではない、私はこういうふうに考えます。
実際問題、その海峡封鎖という問題、そして海洋封鎖という問題は、以前この外務委員会で取り上げたとおり、これは戦時国際法の対象になる行為なんです。また、この行為を行えばすなわち宣戦布告をしたに等しい。そういうことからいたしますと、いまきれいごとの御答弁をおっしゃっていますけれども、韓国に対してその通知をするとか、韓国に対して封鎖実施というものをいろいろと協力を呼びかけるとか、また封鎖実施に対して了解を求めるとかというふうな行為自身は平時において考えられる行為じゃない。すなわち、そのこと自身が戦時に突入している行為というふうに受けとめねばならないのです。そういうことからいたしますと、これは自衛権の行使ということからいたしましても集団自衛権に当たるという気が非常にするわけでありまして、それは理屈の上で、いま条約局長はいろいろつじつま合わせの御答弁をなすっておりますけれども、現実の問題からするとなかなかこれは疑義をはらんでいる問題であります。大臣、これはどういうふうにお考えになりますか。私は、従来から理屈には理屈でもってこたえるということになしおおせておりますけれども、現実の問題として考えた場合にはこれは非常に大変なことだと思いますよ。どうです。
公共投資なんかのばらまきのむだ、それがどんなにひどいものであるか、私たちはこの委員会でもずいぶん丹念にいろいろ論議を重ねてきたところでございます。ただ、先生のおっしゃる気持ちはよくわかりますけれども、私は福祉といえども、ただ均等に配分することが福祉ではない、本当に困っている人にいかに徹底的に与えていくか、同じ老人であっても、意気軒高たる人もうらやむ人たちもいらっしゃるのです。ところが、あちこちの市町村長さんらは、そんな方にもバスの無料乗車券を渡したり、ほとんど画一的なことをなさっているのですね。それは福祉の濃度を結果的には薄めてしまうことになると思うのです。
 その根底に、保守の政治家も革新の政治家も、およそ政治家というものは、みんな自分を支持してくださっている集団に対してサービスしようとする、そういう本能的なものが現在あると思うのです。これをどう克服するかということが政治の改革でありまして、ただ保守を革新にかえるとか革新を保守にかえることがもはや改革ではないような気がしてまいったのです。
 そういう点で本当に国民は善良なんです。もちろん国民もかなり昔と比べればエゴ的にはなりつつありますけれども、もっと責任があるのは指導者だと思うのです。私は、先生だと思うのですね。先生方も先生でございますが、お医者さんも先生でありますし、ときにはわれわれ議員も先生と呼ばれることで当惑するわけなんですが、およそこういう指導者の層が自分のエゴを追求し、倫理感を忘れてしまったら、それは保守であれ革新であれ中道であれ、どうにもならないと思うのですね。その点いかがお考えでしょうか。