要するに、当面は政令でいくけれども、障害等級がきれいに整理ができた段階においてはまだ法律の別表等に置きかえる。私は、ぜひそうしてもらいたいということを強く要望して、時間の関係がありますので次に移ります。
 先ほど申しましたように、基礎年金というのは最低生活保障という趣旨を踏まえるならば、これは断じて無年金者を出してはならないということになるわけでございまして、今回の改正において無年金者対策はどうなっているかというと、これがまた問題でございます。
 その一つは、従来国民年金の強制被保険者でありながら保険料を滞納してきた人たちがかなりいるわけでございますが、これらの人々に対する救済措置が何ら講じられていないということであります。今回は従来にない大改正でございます。ですから、今回限りという条件つきで結構ですから、何らかの姿でこの無年金になる見通しになっている人を救済していく措置をとらねばならないのではないかと、強くこれも要求しました。
 また、定額保険料、六十一年度から六千八百円、将来一万三千円、これが高過ぎまして、保険料が支払えなくなってくる者が続出することが容易に判断されるわけですね。今話があっておりましたように、このままの保険料ではこの基礎年金は崩壊しますよ。既にイギリスで定額保険料の高いものを取って失敗した実例がありますね。そういうことを踏まえてまいりますと、私はどうしても、無年金者をなくすという趣旨の上から立ちましても、この二つの問題は何らかの措置をとらねばならぬと思うのでございますが、いかがですか。
ただいま局長からお話を申し上げましたとおり、これからいろいろ医療技術の変化、進歩があろうと思われますので、先生御指摘の点は念頭に置きながらも、当面は政令でやらしていただきたいと思います。
まず、結論から申し上げましたら、そういう事態と決別をいたしたい、そのために教育を改めてみたい、改めたいと私どもは判断いたしておるわけでございます。
 ただ、今先生が数々の例を、そしてまた先生御自身のお考え方も述べられました。私は、今先生がお述べになりましたすべてについて大賛成であります。しかし、そういう理想を具体的に実現していくためには社会全体が仕組みを考えていただかないと、これはその部分だけを改善いたしましても決して直るものではない、私はそう思うのです。
 例えば偏差値にいたしましても、そんなものは決然として使わないということを決めればいいのですが、今のような受験の進路指導をやっている限りは先生が負担になるのです。先生の判断のよりどころがないから、ついこれに頼らざるを得ないことになるわけでございますから、そういう業者のものは全部やめてしまえばいいということになりますが、民間の教育産業がそういうものをやることをとめることは政府ではできないわけでありまして、そんなことをいえば、例えば教科書に伴ってできております参考書などは民間で勝手につくっているものでありまして、学校では用いておりませんが、家庭で子供が、あるいは親が買い与えているということになりますから、それを買うなということまでは、国がそういう命令を発することはできないわけでございます。したがいまして、そういうものが結果的には無になるようにしていく制度を考えることが大事ではないだろうか。そこで、先ほど私見として申し上げましたが、偏差値だけに頼らない、これを全く無にするようなやり方も、多様な人間の判断をすることがあるではないか、こういうふうにやるということになれば、学校だけがそれをやってもいけないわけでありまして、社会全体がそのことを認めていくような制度を考えていくことが大事だというふうに申し上げたかったわけであります。
 六・三・三・四制度の問題にいたしましても同じでございまして、今先生の視点は、例えば自律的に、お互いに生徒同士が秩序をつくり上げていくという制度は首あったではないかということでございます。確かにそういう見方もできましょう。さっき私は就学前のことを申し上げましたが、兄弟が少なくなったということで、兄弟が家庭教育の中で自然に秩序を身に、つけることができなくなったという今の子供たちに対する見方もあるわけでございます。あるいは六・三・三・四制を変えるという意見、いろいろな意見がございますが、その中で、例えば中学、高校と三年間に二回もハードルを越えさせることがそもそもいけないのだという見方もあるわけでありますから、そういう中で受験の制度そのものが根本的に変われば、六・三・三・四制は必ずしも悪いということにもならないという見方もあるわけでございます。
 あるいは先生は、自然の中でもっと自由に奔放に、人間の一番大事なことを基本的に教えることが大事だということでございましょう。もちろんゆとりのある自然との触れ合い、人間同士のお互いの融和、そういうことを基調にしたゆとりのある教育を私どもかつて展開しようとし、文部省が今実践をいたしておるところでありますが、今日の社会からいえば、ゆとりある教育をやって、英語でも理科でも少し少なくして子供たちの教科書を薄くしてあげましょうということで、当時私どもは新学習指導要領を精査いたしたわけでありますが、結果的に受験というこの体制が変わらないものでありますから、逆に親から見ると、ゆとりある教育によって上の学校に進めなくなったじゃないか、もっと英語の時間や数学の時間や理科の時間をふやせという請願書が今国会にたくさん来ておりまして、恐らく先生方もその紹介議員になってサインされている例もあるだろうと思うのです。そういうふうに、ゆとりある教育をやっても、現実的に教育制度全体を見直してみなければ実効が上がらないということを一つの例として申し上げさせていただいたわけでございます。
 数学の例もいろいろ申されましたけれども、要は、私も大臣に就任いたしましてから国大協の先生方、受験の改革をしたいという先生方とお話しをいたしますと、果たして難しい解析あるいはコサイン、タンジェントまで全部学ばなければ本当に社会に生きていけないのかどうかという疑問を持ちますけれども、それが結果的には受験の中に科目として、受験の問題として出るということになれば学はざるを得ないということになってしまう。子供がいい学校へ行っていい就職をしたいということを考えれば、そのためにはこの試験を何としてもくぐり抜けなければならぬということになれば、先生からいろいろ御指摘がありましたような人間性、もっと自然との触れ合い、そんな教育をないがしろにしながら、結果的には受験本位の学校教育を進めざるを得ないということになるわけでございますので、そういう制度を全部もう一通見直してみるということで、まさしく先生が今御指摘をされましたところが今回の教育改革のねらいなんです。そういうことをぜひ実現していくためには、いろいろ行政各都にも関連があることでございますし、政府全体として長期的な展望に立って一遍見直してみなければならぬということでございます。
 まさに渡部先生の御指摘の点を改革したいというのが今回の教育改革の全体的なねらいであるというふうにぜひ御理解をいただきまして、御協力を賜りたいと思う次第であります。