重要なる時期における日本国の外務大臣の発言としてははっきりしないのですが、要するに私が申し上げたいことは、そのサザーランド・ペーパーというのがあれば本当は見せていただきたいのですが、提出を求めたいのですけれども、恐らくそこまではいっていないのだろうと思っております。
 というのは、私はガットの場をよく知っているのです。ジュネーブのガットの本部にはクリーンルームというのがあるのですのそこのところに事務局長が座って、各国のヘッド・オブ・デレゲレーションを呼んで、それで仕上げの英作文をやるのです。もう英作文をやっている段階でしょう。そういう段階ですから、私はサザーランドもオーソライズした上でのペーパーであろうと思います。そうじゃないですか外務大臣。今頭を下げられましたからそのように申し上げるのですが、そういうことではございませんか。
 ですから、ドゥニ議長ペーパーについて日本がアクセプトしたら、サザーランドから別のオファーが追加されてくるというようなことはないですね。
そういう性格のものであろうと思います。（発言する者あり）いえいえ、私どもがこのドゥニ案というものについて、この方向について納得をしないということであったら、これは当然サザーランドさんのぺーパーというものは違ってくるということですけれども、実際にそこでペーパーがもうつくられないような状態になってしまうであろうというふうに思っております。
そうしますと、そのペーパーについて、少なくともジュネーブにいる政府代表部、大臣が行っておられないから、恐らく私のかつての仲間であるので余り名前を言いたくないのですが、遠藤大使なり赤尾大使が、恐らくそれについてサザーランドに対しまして、サザーランド・ペーパーと同じものだなというぐらいの確認はしているのでしょうね、外務大臣。そのドゥニ・ペーパーにオーケーすればサザーランドはオーケーで、サザーランドからまた別々なオファーが出てくるということはないのですね。このぐらいのことは確認なさっておるのでございましょうね。
今のお話、確かにノンペーパーといっても実際に紙はある。この間のブラッセルの会議でも実はそうであったわけでありますけれども、調整案につきましては、その性格上いまだに公式の文書という形にはなっておりません。そのままの形で、原文を国会などの場所で公表するということは差し控えたいと思います。ドゥニ議長も、公表をするということを前提にして、こうこうこうだということを提示したものじゃないというふうに私どもは理解いたしております。
私は、まだ続けたいと思っておるわけでありますが、同僚の佐藤議員に譲りたいと思います。
 そこで、まだ足らざるところはほかの場で、まだいろいろと御質問をさせていただきたいことがたくさん残っております。ですから、農林水産委員会その他の場でいろいろまだ議論をさせていただく、そういうことを申し上げまして、私の質問を終わらせていただき、佐藤議員に譲ります。
今の御答弁を伺っておりますと、サザーランド・ペーパーが最終文書として出てきたときに、まだ検討をする、検討をして諾否を決めるという余裕があるという御答弁であります。外務大臣、そういうふうに認識しておられますか。
今、先生も御案内のとおりに、アメリカ・ＥＣもいまだ交渉中という点もございますので、それら米国とＥＣとの間の農業に関する部分、それからほかの国の部分、日本の部分、そういったものが全体としまして一つの合意案の基礎をなすようなものとして提出されるというふうに考えております。
 しからばいっ提出されるかということでございますが、それは先ほど総理からの答弁がありましたように、私どもとしては恐らく一両日中にも提出されるのではないかというふうに見通しております。
 しからばどこで提出されるのかということでございますが、これは先ほど申し上げましたように、農業関係のＧ１７と申しますグループあるいは首席代表者会議、そういったことではないか。
 そういうところでございますので、当然それはまた百十六カ国の国々に合意されなくちゃいけないわけでございますから、そのまた過程というものがございますので、その場でイエスかノーかというわけにはまいらないのではないかというふうに考えております。
そこのところは、まさに将棋倒しの最初のこまに触れるか触れないか、それを押すか押さないかは社会党の皆さんにかかっていると僕は思います。そこのところはしっかり踏まえて頑張ってください。
 最後に一つ、手続論でお伺いいたします。
 これは、サザーランド・ペーパーが出てきたときには、日本政府としてはそのサザーランド・ぺーパーを検討する余裕が与えられるのか与えられないのか。それはのみ込むのかのみ込まないのかという判断を求められるのか、それとも検討する時間が与えられるのかそこのところを、これは外務大臣が責任者ですから御答弁ください。
その新しい学力観の一つの考え方として、今局長言われますように、学ぶ意欲だとか思考力、判断力、創造力というようなもの、そういうものを総合して——今までの学力観というのは、ややもすると知識の量とか技能とか学習の結果として出てきたもので、そこへ偏差値という一本の物差しを当てて、できる子、できない子という振り分けをしてきた。それが業者テスト追放の発端にもなったというような理解もできるわけですね。そうだとすれば、この新しい学力観というのは、学習をする入り口でとらえていける。興味、関心、意欲、態度というものは、学習のプロセスとして言えば入り口だ、こう言われておるわけですね。そして、学習の過程、プロセスの中で会得されるのが、今局長言われた思考力や判断力や創造性というようなものだ。そして、最後の出口として知識、技能というものがあるというふうな置き方をし、それを総合的に抱え込んで、それが新しい学力観だというふうに、いろいろな学者も、また文部省の方でもそう言われているわけです。そこで、新しい学力観にのっとった新しい評価のあり方ということもまた重要になってくる。
 そこで、お尋ねしたいのは、こういう新しい学力観に対してどういう評価の基準といいますか、評価観を持って臨めばいいのか、新しい評価観というようなものについても触れていただきたい、こう思います。