御質問の前段でございますけれども、生まれたばかりで何とかしたいという親がいるときにというわけですが、特別養子は養親となる者が申し立てるわけでございますから、それを勝手に官権が奪っていってどこかの養子に入れちまうというわけではないので、そういう場合には成人になって養えるまで、六歳になる間まだ時間があるわけですし、その子は大概児童施設に入っているわけですから、児童福祉施設に入れて養育を続けながら親も独立すべくいろいろ準備をして、二十になってもう一度考えればいい、そういうことに普通はなるだろうと思うんです。生まれたすぐのときにこれは将来困るからどこかへ早くやっちゃおう、これはちょっと早計に過ぎるので、その辺は児童福祉行政の方にもう少し期待をしていいんじゃないかと私は思います。
 申し立て権者が養親でございますから、どこか無理に押し込んで養親になる者を仕立ててくればそれはありますけれども、そういう状況のもとでそういう申し立てができるかどうかというと、そういう不安定な状況のもとで申し立てはさせない方が児童福祉行政の趣旨に沿っているんじゃないか。そういう意味で、運用のよきを得ればそういうことは余りないんじゃないかと私は思っているわけでございます。
 それから未婚の父でございますか、どこかに生まれた子がいてもわからないような父親がいたといたしますと、これはそういうのは余り親として遇するのはどうかと思うんでございます。それで、わかっていて認知しないという親に至ってはなおさらでございまして、これは親子関係が切れるぐらいでございますから、認知の可能性だけの関係は当然切れないとおかしいので、親子関係が切れた後になってから認知するというのもいささか規定の整合性に合わない、そういうことで、議論はされましたが、これは消極ということで規定をオミットされているというわけでございます。
局長、それは難しいんですよ。そのただし書きの初めに書いてある実父母が子供を虐待しているとか、あるいは悪意で遺棄しているとか、自分がそんなことをやっているにもかかわらず同意しない、これは許せませんよとこれは言いやすいですよ、客観的に明白です。
 しかし、今おっしゃった十六歳か十七歳の子供であっても生まれた我が子がかわいい、何とかして将来私が育ててやりたいとこう思い込んで一生懸命努力している女性があり得るんですよね。そしてその女性は、いやあなたそう言ったってあなたの能力じゃだめだよ、こういって特別養子に持っていかれるということで、本人は我が子かわいさの余りにその家の近くに行って壁の陰か電柱の陰から子供を見るという、浪花節の話じゃありませんがそういう心理だってあり得るでしょう。そうなると、特別養子制度をつくってそこへやっても、その子供の精神的安定、また養親が本当に真剣に育てているということに対してディスターフにならないとも限らない。私はこういう人間関係というのは本当に複雑だから、これが全部裁判所の裁量、判断事項になるということでは家庭裁判所は本当に大変な重い責任を持つなということを痛感するんですね。
 それで、もう一つの問題として、今おっしゃったように、今度は逆に未婚の父がある場合、子供が生まれたことを知らされていないから知らないということがあった場合に、認知をしていれば同意するときに両方の同意。認知していないで知らないから自分は同意をするかしないかの機会を失したということが後でわかった場合にどうなるか。そういった事後の取り消しを含む法律関係というのは、もう審判の結果が出ちゃったらどうにもならぬということに制度的にはなるわけですね。ここらあたりの議論はなかったですか。未婚の父の同意権をどう見るか。
仰せのとおり、大変難しい判断でございまして、字の文面からだけではちょっと事態が想像できないような場面もございますが、こういう規定をつくっていく過程で、やはり当初考えておりますのは、やはり児童福祉関係の施設に入っているような子が対象になって物が考えられてきたわけでございます。
 したがって、そういう子は実親がおりましても、例えば強姦されて産まれた子供で、母親が十六歳、こういうようなのがいたといたしますと、これは手放したくないといっても、自分で養っていく能力もないし、現に施設におるわけでございます。そういうときに親がどうしても同意しない、こう言ったらどうしようか、そういうことを考えますと、同意にこだわっていては事が処理できない場合もあろう、そういうことが念頭にあってのことでございますから、両親が養っている子供を連れてきて同意するかしないか、そう言われますとこれは非常に難しい。むしろそういうケースは余り念頭にないと言った方がよろしいかと思います。そういう意味で、実際に出てくるものをどういうふうに判断するかは難しいのでございますが、私どもが典型的な例として考えている場合はそれほど難しくない、一見して同意しないことが不同意の権利の乱用であるというようなことはある程度考えられる、そういうつもりでこの文章ができたわけでございます。
念のためにと言われたんですが、例えば、私は九州の出身ですが、ＪＲ九州の経営は非常に苦しいわけです。一万五千人の従業員の先行きにかかわる重大な問題なんです、この整備新幹線問題は。ですから、さっきから何ぼ聞きましても、できるだけ早く検討委員会で結論を出したい、こう大臣も言われるわけです。
 ところが、財源問題だけじゃなくて、国鉄の監理委員会の意見に言われている条件は、一つは財源問題、二つ目にはＪＲ各社の経営の問題、三つ目は並行在来線の扱いをどうするか、四つ目は技術開発によるコスト低減方策など、こういうことが新幹線の建設に当たっては指摘がされているわけなんです。
 ですから私は、例えば今ＪＲ各社から意見を聞いている。私も九州に行って聞いてきたんですが、九州ＪＲの社長はこういう意見をお持ちであります。博多−鹿児島間はこれは何とかペイできますが、しかし長崎ルートは全然ペイできませんと。むしろ長崎線であるならば現在の線を拡幅してスピードアップした方がいい、長崎線はどう考えても結論が出ない、こういう意見も言っています。
 それから、いまさっき私がなぜリニアモーターカーを言ったかというのは、建設の完了の時期が遅ければ一千億あと上積みをすればリニアモーターカーができる。そうなると、世界で初めての長距離リニアモーターカーということで、日本国内はもちろんのこと、諸外国からも来て乗ってくれるだろう。それは採算性にもかなり寄与するはずだから、やはりリニアモーターカーによる建設ということも真剣に考えてもらいたい、こういうことを、私は実は九州ですから、九州に行って聞いてきました。
 ですから、少なくとも今言ったような四つ、五つの条件について、やはり国民が納得できるような結論が出なきゃいかぬと思う。全部が全部できなけりゃそのうちのせめて一つぐらい結論が早く出て、それからやっていく。ところが、どうも聞いていると、そっちはそっちで議論しているけれども、なし崩し的といいますか、一部こっちはこっちで建設を始めるんだというふうに聞こえるわけです。私は、やはり国民が心配しているんですから、少なくとも監理委員会からも指摘をされている点の一つや二つぐらいは結論を出して、それから着工していくということでも決して遅いことではないというふうに実は思うんですが、大臣、以上のところをどういうふうにお考えになりますか。