御存じであれば、そういうものはきちっとした処置をしてもらいたいということです。
 そこで、いままでの郵便事業の中で労使関係が必ずしもよくなかった、ようやくことしあたりからその改善の方向に向いておるわけでございますが、その前にもう一つ、年末年始を主体にした非常勤職員、アルバイトが大変な数に上っておるのですが、五十三年度、五十四年度の年末のアルバイトの雇用人員と金額は幾らですか。
私も郵便犯罪の方面につきましてはいまの首席監察官からも時に触れて報告を受けておりますので、概要は存じております。
 それから、いまの郵便切手とかはがきが高く売られておったりするという事態も、存在しておることは聞いております。
私は、このたびの改正はどうしても納得ができません。国民の立場に立っても、今度のような改正を認めるわけにはいきません。
 そこで、先ほど申し上げました人件費の内容、それからいわゆる公共企業体としての問題の中で、能率的な経営とか適正なサービスというようなことをおっしゃいました。まず適正なサービスはもちろんでございますが、郵政事業の中で郵政職員の犯罪もふえておりますね。昨年度で三十六件、一億一千九百万円、これは検査院も指摘した数字でございます。これは氷山の一角でありましょう。私は前から不思議に思うのですけれども、郵便物が出したのが届かない。こういう事故も減ってはいませんね。そう言うと、郵便物がふえておるから、全体がふえておるからというような言いわけを必ずしますけれども、そういうものは先ほど言ったこととはちょっと意味が違うのではございませんか。ここ十年間で三十万件から四十万件ぐらい郵便の事故の届け出があったものが未解決になっております。いまの郵政犯罪の件数、それから郵便物の事故の中で未解決の数、そういうととはここ十年間でおおよそ四十万件くらいだということは間違いございませんか。
三十二億五千万円の政府と民間との負担の割合は、政府が四五％で民間が五五％ということで分担をいたしておるわけでございます。三十七億五千万円の分担をどうするかということは、これは今後財政当局とも協議をして決めなければいかぬことでございますが、先ほど大臣が申し上げましたように、国としては昨年を下回らない、昨年と同程度は負担をしなければいかぬだろうけれども、それを超えて負担するということはきわめて困難な事情にあることは申し上げたわけでございますが、財政当局に言わせますと、三十七億、恐らく五億ふえた分につきまして昨年同様の負担をするということについてもきわめて難色を示すのではないかと私は考えております。しかし、大臣のいまの御答弁もあり、その点については十分大臣の御答弁の趣旨を踏まえて財政当局と折衝をいたしてまいりたいと考えておるわけでございます。
先ほど来質問も出ておりましたけれども、今回の三十七億五千万円、五億円増、これに対しまして国がどの範囲で負担なさるのか、そしてこれは本予算で賄うのか、あるいはまた、補正予算という手もあろうかと思いますが、その辺のところをはっきりひとつお答えをお聞きいたしたいと思います。
これはたてまえとしてはサケ・マスのふ化放流のために金を使うということでございまして、えさ工場もサケ・マスに供与するえさ工場でございまして、そういう意味合いにおきましては、えさ工場というのは非常にぴたっとマッチしておる施設であろうと思います。
 それで昨年の供与内容を見ますと、確かにソーセージプラントが一カ所入っておるわけでございます。これはソーセージプラントというのはおかしいのじゃないかというお話もあるのでございますが、一つはソビエトの希望という問題もございまして、そこら辺の取り扱いをどういうふうにするかというところがなかなかデリケートな問題があるわけでございます。必ずどんぴしゃりとえさ工場のように使わなければいかぬものであるかどうかということにつきましては、必ずしもそうではないのではないかという考え方もあり得ると思います。
 しかし、いずれにしましても、たてまえがサケ・マスの増殖のためにということでございますから、今後ともそういう観点から、私たちはよくソ連の希望を聞きながら、同時にそういう趣旨に従うような機材の供与ということに留意してまいりたいと考えておる次第でございます。
このサケ・マスの資源保護のために使われる、今度は何かえさ工場を中心にして協力するというようにも聞いておりますけれども、またほかの方の話によりますと、何か目的外に使われているのじゃないだろうかという疑いも出ているやに聞いております。たとえば魚肉のソーセージプラントなど一体どういう関連があるのだろうか、ひょっとしたら河川改修にまでいろいろ使われておるのじゃないだろうかという疑いを持つ向きもございますが、私の情報が不的確かもしれませんので、ひとつ水産庁長官からその実態についてお伺いしたいと思います。
せっかくの最後の御提言でございますので、期待されるような答弁を申し上げる考えではございませんけれども、私の感想を申し述べさしていただきます。
 私も、委員の然心な御審議を通じながら、いま感じましたことの一つといたしまして、値下げの場合というようなお話がございました。また、委員の議論の中で、たばこと健康の問題等がだんだんだんだん普及した場合、値下げによる奨励というような事態というものが将来来ることがあるだろうかなと、こういうような印象も受けましたが、これは法律問題とは別に、感想として聞かしていただいたわけであります。
 それからいま一つは、審議権の問題についての御意見でございますが、私とて議席を有する者でございますので、御意見というものがわからないわけではもちろんございません。しかし、結局私どもの体験で見た場合には、いわゆる料金法定制というものの持つ何と申しますか、財政民主主義的な物の考え方と、それから行政権にゆだねられた場合の機動的な対応、それらのものの調和点をどこに求めるかというようなことが、結局、お互いがこういう場で問答しながら結論を出していく問題ではないかなあということをかねて感じておりますことを、率直に私の意見として申し上げさしていただきまして、御審議のことに対しまして、衷心から敬意を表します。