三十センチ天盤下ということになりますと、一メートル半ということではもうまさに監督局の基準の指導に違反しているということが言えると思うんです。これはね、大変なことですよね。そして、これは労働者が現場で実際に見ていて我々にも言ってくれただけでなくて、三菱鉱業が行っている教育がございます。これは坑内に初めて入る人、そしてまたほかの山から来た人を対象に保安教育というものをやっているんです。その保安教育の中で、センサーというのの位置はどう言ってるかというと、立って真っすぐ横に手を伸ばしてちょっと上にある。つまり目の高さぐらい、つまり一・五メートルくらいというふうに言っているわけですよね。そうすると、こういうものは、ガスは上に軽くて上がるんだから、今おっしゃったように天盤から三十センチぐらいになければならないというふうに、そこに置くべきであると御指導なすっているけれども、会社自身が一・五メートルぐらいだと保安教育の中でこういうことを言っているということはね、まさに保安無視ですよ。こんな下に置いてあったらガスが上にたまっていたって動くはずないじゃないですかということについて、どうなんですか。
一番いいのは、やはりそういう天井のくぼ地とかそういうところにたまるわけでございますので、なるべくそういうところが一番いいかと思いますけれども、なかなかそういう器具というのはある種の大きさを持っておりますので、どちらかといいますと大体天盤際三十センチ前後というのを目安にいたしております。
先生御指摘のそういうセンサー類の設置でございますけれども、これにつきましては、それぞれ設置する箇所等につきましては規則で決めているわけでございます。
 それで、これがどういうところに置かれれば効果的に機能するかというのが先生の御質問だと思いますが、石炭鉱山保安規則の百二十二条に、「可燃性ガス自動警報器は、可燃性ガスを効果的に監視することができるように設置しなければならない。」、こういう規定を私ども設けておりまして、これをそれぞれ炭鉱において遵守していただいておるわけでございますが、先生言われるような、今どういう体制でどういうところに置くようにということを指導しておるかということでございますが、こういう効果的な測定ができるような場所ということを目安としておりまして、一概にどこだということについては非常に難しい御質問でございますけれども、なるべくそういう天盤際だとかあるいははり下とか、そういう位置につけるように指導しているところでございます。
御指摘のように、石炭産業の歴史は非常な苦しみの歴史であるということもよく承知をいたしております。今、藤原委員御指摘の国内炭の重要性また地域社会、雇用に及ぼす重要性、そういったことも十分踏まえながら今後使命感を持って対処いたしたいと存じます。
お答え申し上げたいと思います。
 簡単に申し上げますと、労災補償につきましては、事故後早急に事業主に対しまして請求書の提出指導を行いますとともに、さらには、当面保険給付に必要といたします資金を確保いたした次第でございます。
 なお、企業内の上積み補償関係でございますけれども、これは原則的には労使の問題であろうかと思いますけれども、私どもといたしましても、従来の災害と同様に労使間の指導、特に使用者に対しての指導を積極的に行ってまいりたい、このように考えております。
大臣は政治家ですからね、そういうお読みにならなくても、しっかりやりますと、こういう一言を言っていただけばいいです。ぜひひとつお取り組みをいただきたい。
 それから時間もございませんから、次に行きます。
 労働省にも、先ほど同僚委員からもお話ございましたが、罹災者に対する遺族対策、直轄、下請、いずれにしてもこれもいつも論じられることですけれども、その施策にひとつ御努力をいただきたいということと、それから今回は非常に高年齢の方が多いんですね。だから、残された子供さんを抱えておる方々もいらっしゃる。そういう今までの事故の場合にも、交通事故には交通遺児ということが言われていますけれども、炭鉱災害にも子供さんを抱えた方々がどうなっているかという追跡、詳しくは私どもも余り調査をしておりませんけれども、こういう残された子供さんたちのことに対しましても、いろいろ今日までも施策をしてきたのは十分知っておりますけれども、万全のひとつ対策を講じていただきたい、一言ひとつお考えをお聞きしておきたいと思うんですが。
この炭鉱の近くには北炭の夕張新鉱がございますし、またこの南大夕張炭鉱におきましても五十四年にガス突出爆発事故を起こしております。そういう事故の際に得られた教訓に基づきまして、ガス抜きのボーリング対策、あるいはガスの検出等々につきましての対策をその都度強化していることは事実でございます。その対策そのものが足りなかったのか、あるいはそれ以外の問題があったのか、今後の調査にまってまた対応してまいる必要があろうかと思っております。
私、そういったことを聞いておるのじゃないのですよ。防衛庁長官、この問題は後で継続してやりますが、これはいわゆる大きい虫を生かすためには小さい虫を殺してもいいといったような発想ですよ。現に私が示しても、損害を補償すればいいんだといったような施設庁長官の話では、この国土を防衛するという問題は全然次元が違ってくる。これは後でいろいろの問題で追及しますが、長官、私が言ったことが本当かどうか、一遍沖縄に行って恩納岳を見てください。まだ見たことはないでしょう。そうすれば、これは大変なことだなということがおわかりだと思います。私はそれに期待をしまして、本当に安保条約と国土の破壊の問題は簡単に補償の問題では片づかぬなということがわかります。
 次に、私は那覇の自衛隊の弾薬庫の問題についてお尋ねしたいと思いますが、弾薬庫を新設することになっていますね。現在弾薬庫が三棟あるが、この新設される弾薬庫は何が目的でつくられるのか。それと既設の弾薬庫をも含めてこの弾薬庫に貯蔵される弾薬の種類、それからこれの運用部隊、どういう部隊が運用しているか、これを答えてください。これは長官でなくてもいいです。