まあいかがなものであるかということで、通行規制をやる必要も絶対ないということではない、それはどうかと疑問符を投げかけた形の交通状態ですが、私ら南の方の人間にとっては、こんな雪の中を車がどんどん通るということ、本当にえらいな、こう思っている。その日に長野の方へ参りましたが、長野の駅前でも随分雪が降って大変な状態であったので、こうしたところでのハンドルというものはなかなか苦労が要るな、こう思ったわけです。
 そこで私は、この運行を計画した、この行事を計画したスキーバスというか、この日本福祉大学の計画というものは日曜日の夜出ていくというような、普通常識では考えられぬような運行計画で実施をされたというのですが、この点について文部省の方はどう理解をしておるでしょう。
今回のは凍結が問題になっているかと思うのですけれども、十九号線は他に迂回路もございませんし幹線国道でございます。想定されるような状況のもとでは通行どめの規制をやるのはいかがなものかと思っております。
それなら私はもう一遍現地を見できますけれども、そのときに、こういう段差があるが、どうしたことであろうか。局長の言われるように、国道の方ではずっと左へ回りやすいように、右へ折れぬようにカーブをつける。市道の方もそれと並行するような形でひっつかなければいかぬわけです。それがひっついてなしに、そこに段差がある。これは私、現に自分自身で確認をしてきたことですから。
 それで、これはそこの場所の舗装の状態から見て、そう古い舗装の状態ではなかった。ごく最近そこにオーバーレイをやったんじゃないか、こう思うわけですが、それをやるときに市道との接点がうまくできていない。そこにああいう段があった。それが雪が降って、そこを二台のバスが通って電圧ができて氷状になってハンドルをとられた、こういうふうな認識を私自身がしておるので、もう一回これはまた現地を調査するということにいたします。
 そこで、こういうふうな危険な箇所、天候状態にいたしましても、雪が降るようなこういう危険な状態についての交通規制というものは、雪国ではあれくらいの雪はよくあることで、特別にこれに対して注意を喚起しあるいは交通を一時とめるとか、そういうことはやらないんでしょうか、あれだけの雪だったら、交通規制をするところが。
私たち道路屋というのですか、そういう言葉で段差といいますといわゆるどんと落ちる、そういう状態ではなかった。先生御案内だと思いますが、国道十九号線は大安寺橋に向かいまして、一・四％ぐらいの下り勾配でございまして、先ほど申し上げました片一方の市道の方は同じようにこの十九号に対して下り勾配でございます。それが片方は、先ほど申し上げましたように、専門的になりますが、曲線半径が五十メートルのカーブ区間でございますので、どうしても左に向かって——進行方向に向かって右側に片勾配をつけなければいけない。片一方、市道の方はそれにすりつけないといけない。すりつけは完全に行われておりましたという意味でございまして、いわゆる片一方が片勾配がございまして、片方の市道がこうなって、ここに接点といいますか折れ線がある、そういう状態にあったことは事実でございます。
 しかしながら、いわゆる段違いがあったとか、そういうようなことは、事務所にも調査いたしまして、出張所にも調査いたしました結果、そういうものはなかった、そういう意味の答弁でございます。
段差がない、こう言って断言をされたわけでありますけれども、それは局長、あなたの大変な認識不足ですよ。これは私だけが見たのじゃなしに、私ども調査団が、どうしてこんなに市道と国道の間に段差があるのか、国道はなるほど回りやすいようにカーブがつけてある、ところが市道の方はそのままで来ておるから勢い段差ができるのは当然で、そこのところを、道路の安全対策を考えたならばその段差のないような形で、市道と国道とが一緒にダムヘ突っ込むことのないような道路構造になっておらなければならないものだと思うのですけれども、それは局長、そういうふうに断言されると、いわば現場を一緒に見に行かなければいかぬようになって、そうした場合にそういう段差があったときには、これはあなた非常に困りますよ。
 それは、向こうの国道事務所では、ないと言ったのですか。
内外炭の調整問題について、これも向坂さんは、ＩＱ制度を適正に利用していく方法というものがやはり基本に考えられないか、そして三年程度の需給計画を立てて、毎年ローリングしながら生産者、需要家の合意を求めていく、こういう方向について示唆されたわけであります。しかし、このことは第六次政策と同じ内容なんですね。第六次政策でもＩＱ制度の適正な運用、そして三年程度の需給計画をつくる、先ほど塚田委員も指摘したように第六次政策にあるわけです。しかし、それが実際に実行できないわけです。
 そして貯炭の激増という問題も出たわけであります。私は、海外炭の一元的輸入体制をつくる方がいいと思うけれども、なかなかいまの状況を見ますとこの意見が通りそうもない。これが通らないとすれば、私は一やはりまず第一に、外貨割り当て制度の一元化体制を通産省は確立すべきだ。原料炭と一般炭が石炭部と基礎産業局鉄鋼課に分かれている、この不自然な姿をやめて、まず一元化体制をつくるべきだ。同時に外割り運用委員会を石鉱審の中につくる、そして当然その事務局をつくらなければならない、ずんずん量がふえていくわけですから。
 六十五年には、一般炭は五千三百五十万トンになるという状況でありますから、相当な仕事の量でもあるわけです。したがって、外割りの運用委員会を石鉱審の中につくって、その事務局が確立されなければならない。そして三年の需給計画を毎年ローリングをしていく、そういうものがぴしっと組み合わせをして体系づけられなければ、内外炭の調整というものはうまくいかないのではないか、こういう気がするわけです。
 まして国際的な石炭の状況というのは、原料炭であろうと一般炭であろうと、今日の状況は、一物一価主義という傾向が非常に強まっておるわけです。私は、そういう状況から判断しても、この私が提案した三つの観点というものをぴしっと最低限確立しなければ、内外炭の調整については不安が残る、こう思うのでありますけれども、この点についていかがでしょうか。