最後ですけれども、文部大臣と通産大臣にお伺いしたいんですけれども、先ほど文部大臣もおっしゃっておりましたけれども、やはりあくまでもスポーツというのは人間をつくるんだと、そういう面からいって飛ぶバットだとかあるいはいい音がする、非常にカーンという音がする、そういうことで非常に経済性に走っているのじゃないかと、本来の目的から逸脱しているんじゃないかという面が、こういう面からあらわれているんじゃないか。我々みんな国民が高校野球等に対しては非常に見守っているわけですから、そういう面で今後どのようにこれを指導していくのか。
 それから通産大臣、やはりこれもう十年たっていますから、ＳＧの特に金属パットに対する安全基準あるいは検査制度、こういうもののやはり見直しを早急にやらなくちゃいけないと思うのですけれども、この点についてお伺いいたしまして私の質問を終わります。
先ほど申し上げました本年五月から新しいＳＧマークの貼付に切りかえました際にも、先生御指摘になりましたような検査体制についての検討を行ったところでございますけれども、今回の事件の検討に当たりましても、その基準そのものの見直しとあわせて、このような検査体制のあり方についてもあわせ検討さしていただきたいと考えております。
もう一つ、これ具体的にお伺いしたいんですけれどもね。ＳＧマークの検査制度、こういうものがありまして、一つはロット認定と、二つは工場等登録型式確認、こういう形でこの検査制度が設けられているわけですね。このロット認定というのは簡単に言いますといろいろな危険品があると。それを一つ取り出して、これ見て、これは悪いと、これがよければＳＧマークを配付すると。二つ目のこの工場等登録型式確認、こういうのはその中の幾つかを、まず工場を検査する。これが適合しているかどうか、そして大量生産の場合はそのうち幾つかを引き出して、これがよければじゃＳＧマークを適合として渡しましょうと、こういう二つのあれがあろうかと思うんですね。それで特にこの金属バットの場合はこの二番目になろうかと思うわけですね。調べてみたところ、大体今回の場合美津濃が非常にいろいろ言われているわけですけれども、他のメーカーもほとんどが全部と言っていいぐらい下請の工場でやらしているというような観点があるわけですね。ですからこの下請の工場、こういうところにもう少しきちっとしたあれができてなかったのじゃないか、こういうふうに思いますけれども、この点についてはいかがですか。
今回の事件の実態につきましては、早急にこれから調査をして判断しなければならない問題でございますけれども、ただいままでのところ関係者から事情を聴取したところでは、最初は加工薬品による腐食の問題かという見方もございましたけれども、昨年新たに材料の開発が行われた、それに伴いまして生じたことではなかろうかということでございます。この材料はちなみにほかのメーカーでは全然使っておらない新しい開発材料だということでもございますので、私どもとしてはその関係者の言い分も念頭に置きながら早速折れたバットの現物、市販されております同種のバットを取り寄せまして、製品安全協会において早速検査を行うよう指示したところでございますので、この検査の結果を踏まえて早急に適切な措置を講じてまいりたいと考えておりますが、そのような経緯で起こったことでもございますので、特にＳマークからＳＧマークへの変更に伴う問題というふうには理解いたしておりませんが、いずれにいたしましてもこれから製品安全協会に設置されております金属製バット基礎調査検討委員会におきまして、専門的な観点から安全基準の見直し等を含めて技術的検討を詳細にかつ早急に行うようにいたしておりまして、それに応じました対応をいたしてまいりたいと考えております。
ということは、はっきり言いまして今まで政令で定めたＳマークということからＳＧマークに変更したと、五十八年。これはやはりある面から言えば安全性からいって間違いだったと、こういうことをお認めになりますか。
御指摘のとおり、金属バットにつきましてはいわゆるＳマークからＳＧマークに変更を五十八年にいたしましたけれども、ちょうど消費生活用製品安全法の施行後十年を経過いたしまして、いわゆるＳマーク製品、特定製品の全品目について見直しをいたした結果、最近の事故の発生状況、検定不合格率の動向などにつきまして審議をいたしたところ、金属製バットにつきましては、そのような点においてＳＧマーク制度に移行いたしましても特段の支障を生ずることはないという判断に立ち至りまして、ＳＧマークへの移行をいたしたわけでございます。
 その後、先ほどいろいろ両大臣からお答えございましたように、飛び過ぎる、ホームランが出過ぎるようなバットの問題との関連におきまして、この問題が具体化いたしてまいりましたので、私どもといたしましては高野連の御要請も受けまして、早速ことしの初め各種の調査を行い、テストを行いまして、そのような問題の再発のないような新しいマークの貼付等によりまして対応してまいったところでございましたけれども、今回このようなことになりましたことは甚だ遺憾でございますけれども、この点につきましては先ほど大臣がお答え申し上げましたように、早速関係者から事情を聴取する等、対応を今急いでいるところでございます。
私もこれはあきれて物が言えないね。こんな大事な金、こんなでかい金額を扱うのにこんなずさんな現金の出し入れが行われておったかということになりますと、やっぱりいわゆる使い込みした彼に何か弱いところを握られておってなかなか強く言えないと。例えば理事長が六千万円の債券流用をなかったことにしてくれなんという謝ることは、裏を返せばやっぱり共同謀議といいますか、共同でやっておって痛いところ、きんたま握られているということの裏づけがこんなことにはね返ってくるんじゃないですか。あなたが今答弁したね、一つでいい判こを本人が三つも四つも押したんだと、これも言いがかり、判この偽造も言いがかり、裏を返えば、いかにこの連合会の金の管理がずさんであったかということに帰結するんじゃないですか。いわゆるやってはならないことをやっておって、本人にきんたま握られておったということがやっぱり背景にある、そう言っても私は過言ではない。
 それで、商工中金にお伺いしますが、こういうものを持っていってお願いしますという場合には、例えば勧進元だね、理事長とか専務理事とか。金額が一億とか二億という際に、その際にはこういうものを持ってきても、連合会の責任者に確認を求めるとか、そういう形で金を出しているのか、持ってきたからはいと言って出しているのか、この辺は商工中金としてはどういう取り扱いをしたんでしょうか聞かしてもらいたい、こう思うんです。