整備事業計画の認定に際しまして一番大事なことは、その計画の中に盛り込まれておる各種の工事が本当に確実に実施されるかどうかということを判断することにあることは御指摘のとおりでございます。私どもといたしましては、その計画の内容自体について具体的に詳細な審査をすることはもとよりでございますけれども、資金計画の提出も求めますし、その他工事の実施の確実性を裏づけるような書類につきましては、添付書類としてすべて提出を求めることといたしております。そのほか、用地買収の進行の見込みなり、あるいは現実に進行している状況なり、あるいは環境対策問題への取り組みの考え方なりを当該事業者から詳細にヒアリングもいたします。また必要によっては、事業者以外の関係者からもその状況についてヒアリングをすることも考えております。
 いずれにいたしましても、工事の技術的可能性、用地買収の見込み、環境対策の問題、あるいは計上されている投資額がその事業者にとって本当に実行可能な範囲のものであるかどうかといったような点のすべてにわたりまして慎重な審査を行ってまいる考えでございます。
第三条では、事業計画の認定基準で、「期間内に事業の用に供し得るものであること。」とか「確実に実施し得るものであること。」、こういうことを書いておられるわけですけれども、何をもって判断されるのか。それと、認定の申請の添付資料も法定化されていないわけですね。文章はこうなっておるけれども、現実問題このような形にはなりがたいのではないかと思うのですが、いかがですか。
今、大都市圏における大規模改良工事を行う場合、用地の取得の問題と沿線住民への対策、工事がおくれる場合、ほとんどこういうものが原因なんです。だから、私はこの制度があるから工事が期間内にぴっしりいくんだという安易な考えを持っていないのですけれども、いかがですか。
いささか理屈っぽくなるわけでございますけれども、例えば保安工事、これは極めて大事な工事であり投資であるわけでございます。しかし、これは鉄道事業者にとりまして事業を行っていく上で真っ先に取り組まなければならない大事な工事でございまして、俗な言葉で言えばほっておってもやらなければならない、また行われる性質の工事でございまして、事実これまでも、現在の仕組みの中で各私鉄事業者は、この保安工事の充実を第一番に取り上げまして積極的な対応を図ってきておりまして、その結果、現在の私鉄の安全投資レベルも高く、かつ、先ほど事故のお話がございましたので申し上げにくいのでございますが、安全面に関する設備は相当高いレベルに整備されている現状がございます。
 それに対しまして、今回の制度の中で取り上げようとしている輸送力増強工事の方は、急迫した状況に対応するための比較的小規模な輸送力増強工事は、これまでも私鉄各事業者によってそれなりに行われてきておるわけでございますが、何といいましても、自分の収入規模を上回るような本当の大工事につきましては、私鉄事業者の取り組みがどうしてもおくれがちである、そういう状況があるわけでございまして、こういう特別の措置でも講じなければ私鉄事業者が取り組まないというようなことを除去するために、私どもこの仕組みを考えたというのがその理由でございます。
文教に関する御質問を四点に分けましてお答えをさせていただきます。
 御指摘のように、いじめの問題については文部省といたしましてもこれを重大に考えて、ただ、原因は学校、家庭、社会、それぞれ複雑に絡み合った要因がたくさんあろうと思います。例えば学歴偏重の社会の風潮とか、点数に頼り過ぎる入学者の選抜とか、あるいは豊かな心とか、人間的情操をはぐくむ徳育教育が不十分ではないかとか、あるいは兄弟の数の変化による家庭における切磋琢磨、思いやりの心を大切に育てる、そういった環境条件が希薄になっておるのではないかなどなど、複雑に絡み合っておりますし、また、直接児童生徒に触れていただく学校現場においても、教師自身の発言として、常日ごろ、接する児童生徒と心の通いを持って、何事も打ち明けられるような状況を醸し出しておくことが大切なのではないかという言に見られるように、主として起こる学校の場でまず一致協力して取り組んでいただく。同時に、御家庭や地域にも御協力をいただきながらこの問題の解消には対処をしてまいりたいと思っております。
 二つ目の、臨教審の審議がこの荒廃の真の原因を示していないのではないかという御指摘でございますが、今まで出ました「審議経過の概要」を先生も詳しくお目通しいただいておると思いますが、教育の歴史、現状、荒廃の原因等について詳しく掘り下げた議論をしておりますことが、あの「経過」を読みますと明らかに出ておりますし、また、いじめの問題を中心にした緊急の審議や対応をとっておりますことも「経過」の中に出ております。近く第二次答申が出てまいりますが、その中には教育荒廃の諸要因として、掘り下げた論議のもとに答申が出てくると思いますから、国民の皆さんの御期待に沿うことができるものと私は信じております。
 三番目の、偏差値教育の解消、管理教育の是正についての御意見でありますが、偏差値教育につきましては、やはり個性を尊重し、一人一人の児童生徒の個性を伸ばしながら、入学者選抜のときに偏差値だけに必要以上に頼り過ぎておるという現状を改革しなければなりませんから、これはその改革に向けて今取り組んでおる最中でありますし、また、管理教育とおっしゃいますが、学校は児童生徒が集団生活を通じて、将来社会人として世に出る前に、徳育、知育、体育の調和のとれた人間形成を図る場であります。その教育目的を達成するために、適切な校則や規則等を設けて、これを守っていくように指導するということも学校教育の重要な役割と私は考えておりますので、御理解をいただきたいと思います。
 最後に、六年制の中学校についての御指摘でございますが、これは御承知のように、第一次答申で、個性を伸ばし選択の機会を広くしていく、こういう趣旨から単位制高等学校の制度とともに六年制中学校の発想は提案されたものでありまして、例えば体育系の中学校とか、あるいは芸術系の中学校とか、選択の幅が広くなるわけでありますし、また、人生の重要な青春の時期に、三年ごとに小刻みの入学試験が芸術科とか体育系なんかのところで一段階抜けるということは、ゆとりと個性を尊重することに、また教育課程の一貫性に役立つのではないかと私は判断しますので、これは有意義な提言であったと受けとめております。（拍手）