中桐です。
 私が用意した質問の前に、先ほどの石毛さんの質問に関連して、さらに前回ですか、五島議員が質問したこととの回答の点で、高木保険局長がお答えになったことで少し食い違いがあるのではないかと思うので、それをまずただしてから私の質問に入りたいと思うのです。
 薬剤の負担の問題でありますが、一日三回食後に服用する二種類のＡとＢという薬が出て、その薬が、Ａは胃薬としましょうか、Ｂは風邪薬としまして、Ａは三種類の胃薬、Ｂは四種類の風邪薬といたします。しかも、Ａが二百円の薬でＢが合計五十円の薬としますと、先ほどの高木局長のお答えですと、ＡとＢはいずれも二百五円以内であるから、一剤で考えて、それぞれ十五円ずつ負担をとる、つまり三十円というふうにお答えになったと思うのですが、五島議員の質問のときには、たしか、Ａが三種類あるいはＢが四種類ですから、七種類掛ける十五円で百五円というふうにお答えになったように思うのです。この点についてどのように考えたらよろしいのか。
いずれにいたしましても、医療保険も社会保障制度でございますから、所得の再分配機能をどういうふうに考えるかというのは大変重要な課題としてあると思いますし、構造改革との連関の中にあるわけですから、ぜひこの点も――高齢者が負担をするということに対して、私は反対をしているわけではございません。どういう構造的な負担のあり方を見つけていくかということでこれからもっと論議をしていきたいということで申し上げましたので、御了解をいただきたいと思います。
 質問を終わります。ありがとうございました。
大変恐縮ですけれども、全体のシステムの簡素合理化、効率化がどういうふうになって、今局長がおっしゃられたように、どちらをとった方がパフォーマンスがいいかということをもう少し明らかにしていただかなければ、私は、理解いたしましたというふうには申し上げられませんので、そういうふうに御了解いただければと思います。
 そして、もう時間もなくなりましたので、私の質問の最後の方の部分ですが、私は、高齢者医療に今限定して申し上げたいと思いますけれども、負担がふえていくという状況になっていくときに、もう一度、現代の社会で、高齢者の貧困という問題をどう考えるかということが重要なテーマになってきているのだろうというふうに思います。
 御承知のように、高齢者の方の家族形態はひとり暮らしとか二人暮らしとか、高齢核家族と言われている家族が、大都市を中心にですがもう六割に近い、全体とすれば五割近い。ですから、経済的に、いや応なく自前で自分の生活を営まなければならない高齢者の方々が大変多くなっていて、今までのように息子夫婦とかに依存できるという、そういう状況とは変わってきている。
 そういう中で、今の医療費にかかわる減免の基準というのは老齢福祉年金が一応基本になるわけですけれども、それでは大変低いのではないか。むしろ私は、減免の基準を思い切って、生活保護基準にはいろいろな生活費が含まれていますから、御存じのとおり生活保護には租税公課はないわけですから、そこぐらいまで引き上げるというようなことを、高齢者の方々の生活の実態を見詰めながら総体として見直すべき必要があるのではないか。それから、もしそれが無理であるなら、老齢福祉年金の水準、今七万円弱ぐらいですね、そこのあたりまで見直していく必要があるのではないか。
 それは、扶養をどう見るかとか、さまざまな複雑な要因がかかわりますから単純には申せないと思いますけれども、いずれにしましても、医療費の自己負担の問題と、それから、高齢者の現在の経済力格差をどう見るかというのは、今、大変重要な問題として生起しているというふうに考えておりますけれども、この点に関しましては、どなたでも結構でございますからお答えをいただければと思います。
大臣、それ相応の負担をすべきであると。確かに、人口構造も変化しております。ですから、高齢者の負担がふえざるを得ないというのは、私もそのとおりだというふうに思っております。
 ただ問題は、それ相応という言葉が非常に問題でございまして、具体的にどの程度の負担を求めてもいいものなのか。それは一つの哲学なのかなという気もいたしますけれども、その点について実はお聞きをしたかったわけでございます。
 もう一つは、医療にしましても負担がふえる。そしてまた介護に関しても、これは新たに負担がふえるということでございますね。また年金も、給付制限というようなことを考えれば、これは負担がふえるということの裏返してございます。それぞれにまた所得制限というようなものも導入しようという考え方もあります。私は思うのですけれども、この負担をいかにふやすのかという全体像を示すべきだ。
 こんな話がありますね。ゆでガエルの話ですね。おなべの中に水を入れておいて、カエルを入れる。だんだん温めていくと、カエルはそのまま中にいて、ゆでられるまでいる。熱いお湯ですと、カエルは中に入るとばちゃっと飛び出すわけです。
 ですから、ちょっとずつ負担がふえていく、介護なら介護で一つ入り口だ、次が医療だ、また次に年金がある、最後にはかなり大きな負担を高齢者に強いるという形になるのではないか。まず、それを全体像として示すべきじゃないか。
 また、少しずつ毛をむしっていくと丸裸になるまでわからないという、こんな例え方もあるかもしれません。
 そういう意味では、先ほども言いましたように、高齢者にどれだけの負担を求めるのか。それ相応ではやはりよくない。それ相応という答弁ではなくて、高齢者の所得というのはこれだけのものがある、そうしたら、そのうちこれぐらいの負担はしていただいても当然ではないか、そういうしっかりとした議論をしてほしいというふうに私は思っているのです。
 介護保険に関しましても、さまざまな基盤の整備ということは、当然、これはずっとやっていかなきゃいけない。ただ、保険料の徴収の問題、幾らぐらいにするのかという負担の問題、そういうことは、医療保険の方もまた新しい保険料を取られるかもしらぬわけですね、将来的には。そういうことも踏まえると、そういうこととセットにして議論したらどうなのかというふうに私は思うのですけれども、大臣のお考えはいかがですか。