国際世論というものは非常に計量しがたいものでございますから、そういう世論が軍縮というものについてどれだけの影響力を持ったかということはみだりに言いがたいのでありますけれども、やはり、特に民主国家にとっては世論の重要性というのは疑いもないところでございますし、ＩＮＦ廃棄というものについては、ヨーロッパの世論がやはり一つの影響力を持ったであろうということは言えると思います。
二、三問だけ伺います。
 最初に一つは、先ほどＩＮＦ条約が妥結に至った米ソ両国の政治的、軍事的、経済的背景などについて御説明をいただきましたが、国際世論の動向といいますか、ヨーロッパを初め各国の反核運動とか民衆の声とかというものが果たした役割について明石参考人はどんなふうにお考えでしょうか。
先生の御指摘は、今回の米ソ会談において我が方から大きな進展が必ずしも見られなかったという答弁に対して、それ以外の、つまりＩＮＦ条約の署名以外に何か進展が見られなかったのかという御質問の趣旨であろうと理解しております。
 今回の米ソ会談では、ＩＮＦ条約の署名以外にその他の軍備管理問題、特に戦略核兵器の削減交渉及び地域問題、人権問題及び米ソ二国間問題という四つの分野について交渉が行われたわけでございますが、今御指摘のとおり、戦略核兵器削減交渉につきましては若干新しい要素が見られたわけでございます。
 一つは、双方の戦略核兵器を五〇％削減するということ及びその五〇％の削減の中で弾頭数を六千、運搬手段を千六百にするということについては従来米ソ交渉の中で既に原則的には合意されていたものでございますが、これを今回新たに増したということなんですが、今申し上げました弾頭六千という総数枠の中で弾道ミサイル、すなわちＩＣＢＭとＳＬＢＭの合計を四千九百弾頭とすることを含む戦略的安定のための措置というものが戦略核兵器交渉の中で新しい要素であろうと思います。それ以外にもちろん細かく申し上げれば幾つかあるわけでございますが、今申し上げましたように、戦略核兵器削減交渉については若干の新しい要素が見られたわけでございます。
 その他の地域問題及び人権問題につきましては、双方で相当広範囲にわたる問題が取り上げられて双方の意見交換が行われたようでございますが、共同声明に見る限り、例えば人権問題につきましては、人権、人道的問題につき徹底的かつ率直に討議した、地域問題については、アフガン、イラン・イラク紛争その他の問題につき広範かつ率直な討議を実施した、米ソ間には大きな相違があるものの、定期的な意見交換の重要性につき合意したと述べられているだけで、我々としても本件米ソ会談の内容につき米側から説明を受けておりますが、国連局長より冒頭に御説明いたしましたとおり、レーガン大統領が当初に実質的な進展があることを希望すると述べられていた、それほどの実質的な進展が見られなかったということは先ほど申し上げましたとおりでございます。
いやいや、全体が少しでも緊張緩和に向かえば向かうなりに日本の防衛当局だって何か緊張緩和へ努力すべきなんであって、軍備を縮小するというわけでもなし、世の中の動きに貢献することは何もないじゃないかという話になってしまうのでちょっと聞いてみたんですが、それは結構です。
 最後でいいのですが、先ほど室長、ＩＮＦの署名以外に顕著な進展が一つもなかったと。マスコミ情報しか私たちは得るところはないのですが、若干失望したようなマスコミの論評もないわけでもなかったんです。もうちょっと何かその辺、国連の事務次長でもいいし外務省でもいいのですが、ＩＮＦの署名以外のほかの問題で、これだけが東西問題でもないわけですから、何かその辺でもうちょっとコメントがありましたら……。
御指摘の医薬品関係の検査データの問題について、まずお答えを申し上げます。
 先生御指摘のとおり、科学的な試験につきましては、従来、外国でやりました試験データはわが国として受け入れをしておりませんでしたが、この中の規格試験方法に関するデータあるいは安定性試験に関するデータについては、準備期間もございますので、ことしの十月から受け入れることにいたしております。これは物の安定性あるいは規格試験のデータでございまして、先進諸国ほとんど外国のデータを受け入れておりますし、また私どもの方も、薬事審議会その他専門の先生方の意見をお伺いした上で、さらに外国へ、日本の試験基準はこういうものでございますよというような通知の期間も含めて、十月から周知徹底をした上で受け入れを図りたいというふうに考えております。
 なお、こういった前臨床、いわゆる人に対する臨床試験以外の試験については、従来からもできるだけ外国とのハーモナイゼーションを確保するために受け入れを漸進的に図ってきておったところでございます。
 なお、臨床試験データでございますが、臨床試験データは人種差の問題がございます。食生活の習慣その他の問題がございます。したがいまして、現在の段階で私ども、この臨床試験データを直ちに受け入れるという判断はいたしておりません。
 ただ、こういった臨床試験データにつきましても、たとえば体外診断薬のように、人種差なり食生活の違いに全く関係のない薬もあるのではないかというようなＷＨＯの専門家会議などの意見もございますが、そういった点については私ども、学術的専門的に十分検討した上でないと受け入れを図ることはむずかしい、こういう判断でございまして、現在のところ、まだそういった専門的学術的な検討が行われてない段階でございますから、現在の段階では臨床試験データについては、すべて日本人を対象としたものでしか認めないということでございます。
 なお、いま申し上げました前臨床試験データについても、日本でいろいろ試験の基準をつくっております。また、医薬品を審査する場合には審査の基準をつくっております。その審査基準なり試験基準は、わが国で適用しておるものをそのまま外国のデータにも適用するということでございまして、外国のものを何でもいいから受け入れるというようなことではございません。そういった審査基準に適合した外国のデータであれば受け入れる、こういうことでございます。