日程第五、生産緑地法の一部を改正する法律案を議題といたします。委員長の報告を求めます。建設委員長桜井新君。
    —————————————
 生産緑地法の一部を改正する法律案及び同報告
  書
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
    〔桜井新君登壇〕
御異議なしと認めます。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
     ————◇—————
 日程第五 生産緑地法の一部を改正する法律
  案（内閣提出）
起立多数。よって、三案とも委員長報告のとおり可決いたしました。
 次に、日程第二につき採決いたします。
 本案は委員長報告のとおり決するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより採決に入ります。
 まず、日程第一、第三及び第四の三案を一括して採決いたします。
 三案の委員長の報告はいずれも可決であります。三案を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕    
日程第一、日本開発銀行法等の一部を改正する法律案、日程第二、国民金融公庫法及び沖縄振興開発金融公庫法の一部を改正する法律案、日程第三、国際通貨基金及び国際復興開発銀行くの加盟に伴う措置に関する法律の一部を改正する法律案、日程第四、外国為替及び外国貿易管理法の一部を改正する法律案、右四案を一括して議題といたします。
 委員長の報告を求めます。大蔵委員長平沼赳夫君。
    —————————————
 日本開発銀行法等の一部を改正する法律案及び
  同報告書
 国民金融公庫法及び沖縄振興開発金融公庫法の
  一部を改正する法律案及び同報告書
 国際通貨基金及び国際復興開発銀行くの加盟に
  伴う措置に関する法律の一部を改正する法律
  案及び同報告書
 外国為替及び外国貿易管理法の一部を改正する
  法律案及び同報告書
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
    〔平沼赳夫君登壇〕
御異議なしと認めます。よって、参議院の修正に同意するに決しました。
     ————◇—————
 日程第一 日本開発銀行法等の一部を改正す
  る法律案（内閣提出）
 日程第二 国民金融公庫法及び沖縄振興開発
  金融公庫法の一部を改正する法律案（内閣
  提出）
 日程第三 国際通貨基金及び国際復興開発銀
  行くの加盟に伴う措置に関する法律の一部
  を改正する法律案（内閣提出）
 日程第四 外国為替及び外国貿易管理法の一
  部を改正する法律案（内閣提出）
罰金の額等の引上げのための刑法等の一部を改正する法律案の参議院回付案を議題といたします。
    —————————————
 罰金の額等の引上げのための刑法等の一部を改
  正する法律案の参議院回付案
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
さて、今言ったようなことはまさにそのとおりだと思うのです。民法上の親族などという厳格なことを言わないで、幅広くこれを解釈しようとしてやってきております。これも大変結構です。でありまするから、この黄さんというのはいわばインドシナ系の華僑であること、それから兄弟が日本に在留してしかも日本人と結婚をなさっているということ、そんなような観点から見てみますると、この人を果たして強制退去させる必要があるかどうか裁判所は疑問に思ったのじゃないか、こう思うわけであります。
 そこで、裁判官はこう言っているわけであります。
 前記のインドシナ流民取扱い方針等に照らし、本件について法務大臣が申立人に特別在留許可を与えなかったことに裁量権の範囲の逸脱又は濫用がなかったかどうかは、更に本案訴訟における申立人の中国国籍取得の経緯、台湾における生活状況、申立人の本邦への入国の目的、在留状況、台湾在住の申立人の親族の生活状況、前記インドシナ流民取扱い方針の内容、その運用状況、同種事案についての取扱事例等についての本格的な審理を待つほかはなく、現段階において法務大臣の異議申出棄却裁決に違法がなく、ひいては本件退去強制令書発付処分に違法がないと断定することはできないものというべきである。こう言っておるわけであります。いわゆる法務省の退去強制令書発付の処分に間違いがあるかもしらない、こう言っているわけであります。だから停止をする、こう言っているわけであります。だから今局長が、本案が提起をされた、しかももう送還されたのでは利益がなくなるから、回復しがたい損害になるからとにかくストップがあったんだ、こういう程度のことでありますが、裁判所はそう言っていないのです。どうもいろいろの観点から見てみると、この問題は法務省の方で間違いがあるかもしらない、よってちょっと待ってくれ、そして本格的な審理をしよう、こう裁判所が言っておるわけであります。
 そこで、今収容所におるそうでございますが、どれぐらいかかるか、ことしいっぱいかかるか、あるいは来年にかかるか知りませんが、とにかく収容所の中に入れられているわけであります。そこで先般、仮釈放、仮放免というのですかの申し立てが出たそうでございます。却下されたそうでございます。
 一体この仮放免はどういう場合に出せるのか。例えば病気で収容に耐えられないとか、あるいはその他もろもろの事情によって仮放免がなされると条文に規定があるようでございます。まさに本件の黄さんの場合は、ここまで停止が出たのです。しかも、インドシナ流民取り扱いに該当する人かもしらないのです。そういうような人でストップがかかった。おまえはその結論が出るまで収容所に入っているというのは、仮放免の趣旨からいってどうも乱用の疑いがあるんじゃなかろうか、そんなふうに私は考えるのですが、いかがです。