確かに天災融資法そのものに、ちょっと現状の災害等にそぐわないようなそういう面をたくさん感ずるわけでございますが、発動されるまでに非常に時間がかかるということで、現在すでに熊本県では末端金利二・七％ということでそういったつなぎ融資をやっておりますので、当面のそういった問題は別としても、これが今後また県の財政負担になっていくという面で、ぜひともひとつまた早い発動をお願いしたいと思います。
 時間がありませんので、次に進みたいと思いますが、豪雪による被害で今後ビニールハウスなど農業施設の復旧とか農林業経営の維持のために非常に多大の経費を必要とするわけでございますが、もちろん県としても非常に努力をしておるところでございますけれども、国としてこれらの対応をどうされるか、お尋ねしたいと思います。
お答えいたします。
 ただいま先生も引用なさいましたように、都道府県の報告はおいおいまとまっておるわけでございますが、天災融資法を発動いたしますためには、私ども政府側の資料で被害状況が把握される必要がございますので、全国的にそれが確たる数字が整いますためにはやはり融雪を得たざるを得ないという状況でございますので、その点若干御猶予をいただかざるを得ないというふうに思っております。
 現在までのところ、把握されております被害の中心はビニールハウスの損壊でございますけれども、これにつきましては天災融資法の発動を待ちませんでも、農林漁業金融公庫の主務大臣指定施設災害復旧資金がございますから、そういうものを活用していただいて、被害の復旧に取りかかっていただけるものと思っております。
確かに日本人の場合、牛肉は余り食べておらないようであります。私が聞いたところ、年間三・九キロ、アメリカ人は三十四キロ食べているそうでございます。それに比べまして、確かに先生言われるように、安くしてうんと食べてもらう、いいことでございますが、きょうはあいにく担当の局長が来ておりませんけれども、今先生言われた趣旨を徹底していきたいというぐあいに考えております。一〇沢田分科員 じゃ終わります。
極めて短い時間ですので、大臣、これは細かい点は申し上げません。地下水の保護ということは、日本の将来に極めて重要な問題である。ですから、あらゆる角度から検討して、水銀だとかシアンだとかカドミウムだとか、そういうものが紛れ込まぬように万全の対策が必要であるということをきょうは肝に銘じておいて、ぜひそれぞれの部課に伝達をしておいていただきたい。
 次に、時間がなくなりましたけれども、畜産事業団の問題は、私もう何回かやってきたわけでありますけれども、大臣、肉の日は何日だか知っていますか。――あなた、そこまで言わなくたっていいんだよ。それはまあわからぬだろうと思う。私も聞いたんです。ニクらしい話なんですがね、二十九日だというのでございます。二月の場合には四年に一回しかない、こういうことでございます。しゃれみたいになりましたけれども、とにかく百万トン入っている中で、肉の指定店で安売りをやっているのは大体一万九千トン、二万トン弱でございます。これでは大衆還元に対して極めてサービスが薄いだろう。これは何回かやって、畜産事業団もうけ過ぎじゃないか、飼料だ何だというところへは大分予算補助も出しているけれども、このごろ円が高くなって一般の消費者もまた安い牛肉が買えるわけなんだから、そういう形で消費者にも還元してやったらどうだ、それじゃ月に二日はつくりましょうと当時答弁した。そうしたら、いつの間にか一日はわからなくなって、僕も実は肉の日が二十九日だということは初めて知ったのでありますけれども、聞いてみたら、実際にはそう安くないと言うんだ。二十九日に買った奥さん方に聞いてみたら、そんなに変わらないと言う。じゃ指定席じゃないんでしょうと言ったら、それはなかなかわからなかったらしいのですけれども、実際にはこれだけ出ているけれども、どうも流通があいまいである。もう時間がなくなりましたから、ひとつ大臣の決断で、百万トンのうち二万トンで消費者対策をやっているというのじゃ、これは少しお粗末じゃないか。二十万トンというのならまだ話もわかりますが、せめてその程度ぐらいの普及はやっていただいて消費者に還元する、円高もさらに加わったわけですから、配慮されるように要請をしまして、一言答弁してもらって質問を終わりたいと思います。
結局、南湖がそれだけの水を出せば四〇%ぐらい干上がるということと、やはり三八%に当たるヨシの原がなくなるということになれば、いわゆる卵を産みつける場所もなくなる、魚も大変苦しくなる。今七十五センチ下がっておるだけで至るところで小魚の死んだにおいで大変嫌な琵琶湖になってしまっていることについて、現地に行かれましたらおわかりでしょうから、暇があったらなどとは言いませんが、国会が開かれていませんから、できたら近いのでありますから見ていただきたい。上田前長官がそこにおりますが、よく御承知で私の意見に反対したのであります。
 新長官はやはりきめ細かく、女性の特有の母性愛みたいなものをぱっと発揮されて、どういうように種の絶滅をしないように、この間の湖沼環境会議においても皇太子殿下から、動植物の研究者らしい立場から、琵琶湖にある特定の種が、日本にしかないようなものがなくならないように環境をよくしてください、非常にその話を聞いて感銘を受けたのですが、どうかそういう意味で、佐竹局長は、水質というか水をどっかにやりたい仕事ばかりやっているかわかりませんが、琵琶湖の南湖が四割も干上がってしまうといっても、いや開発計画があるんだから四、五年は勝手にやるぞ、日本の人がどうなろうと知っちゃいないという答弁を今しましたけれども、私は知ってもらいたい。もう一度それについては基本的に考えてもらいたいと思います。思ってもそれは私が言うだけで答えてくれませんから、次に質問を移ります。
 琵琶湖における埋め立て抑制の実績についてですが、湖沼法案の土台となった昭和五十六年一月の中公審答申には、湖面埋め立て、干拓の抑制方針が述べられておりますが、瀬戸内法には取り入れられた埋め立て抑制条項が湖沼法には取り入れられておりません。瀬戸内法には抑制の条項があるのですが、湖沼法には入れられておりません。そのとき佐竹局長は、要するに現行の公有水面埋立法の規定を活用すれば事足りる、すなわち湖沼の水質、環境の悪化防止は図れると言っています。その具体的事例として、琵琶湖埋め立ての場合、協議を受けたケースの概要と、それに対して環境庁はどのような回答をしたのか。これは佐竹さんが答えられるはずですから答えてください。