まず、中坊先生に対する評価を問われますなら、非常に御努力をいただいている、そしてたまたま中坊先生が機構のヘッドとしての立場ではなく弁護人として本来の活動の部分で携わっておられる案件の御相談を受けているものもありますが、いずれの場合にしても誠心誠意、本当によくやっていただいている方だなという印象を私は持っております。
 それから、今、議員からまさにこの金融監督庁の長官の人選についてお話をいただきました。しかし、まだ国会で御審議をいただき設立のお許しをいただいておりませんのに、その人選を云々するというのは、大変これは非礼な話だと、私は院に対して思います。
 その上で、もしそういうお尋ねをいただくのであれば、私はこの人選というのは本当に大事だと思いますし、どんな方を充てればいいのか、私は官だ民だというところから議論を始めたくありません、人選を始めたくありません。ここにはそういった意味で、ある意味で象徴性を持つような、そして金融監督庁の長官という、検査監督という業務にある程度精通をされながらバランスをとった仕事もしていただける、そういった方を探さなければならないわけでありまして、その出身がどうこうでこの人材を判断することはしたくない、私はそのように考えております。
このシステムが最高ではない。これはやはり今後さらに検討されるべき問題が多いと思いますけれども、現時点では、今総理がおっしゃいましたように、最も総理の影響力を強めることができるわけですから、その点をぜひ行使されてこの改革の実効性を上げていただきたいと思います。
 そこで、この金融監督庁長官は任命によるとされておりますが、この長官ポストの人選というのが金融改革を進める上で大変重要だと思います。
 そこで、ちょっと総理にお伺いしたいのですけれども、住専の債権回収に当たる住宅金融債権管理機構の社長には元日弁連会長の中坊公平さんが就任されております。総理はその御活躍に対してどのような感想をお持ちでしょうか。私は、金融監督庁長官についても、大蔵省とか官僚以外の民間の人材を登用することが本当は望ましいのではないかと思っておりますが、総理大臣はこの人選に当たってどのような方をトップに据えたらいいと、余り抽象的ではなくて総理自身がお考えになっているような人物像といいますか、そういうイメージをぜひお聞かせいただきたいと思います。
ある意味では、これから本案を通過、成立をさせていただきました段階で書き上げてまいります組織機構図、さらにその権限の分与にかかわる部分であろうと思いますし、また私は、内閣総理大臣自身が金融機関の免許権を持つ、そしてそれをみずから行使するということは本当はいいことだと思いません。そして、そういうことを前提にした組織図をつくり、業務の分掌を定めていくことになろうと思います。
 しかし、現時点において、理論の上ではまさにそういう御指摘を受ける部分が存在することを否定いたしませんが、私は少なくとも、問題を大蔵省という役所に限定して見るのか、行政の透明性、あるいは公明性とでもいいましょうか、という立場で見るのかによって私はこの評価は変わり得るものだと思います。
 そして、大蔵行政というだけの狭い立場から見ました場合、こうした形が必ずしもベストであるという保証はございません。いろいろな組織図の書きようはあります。しかし、行政の透明性、公正性をより担保するという視点から見ますなら、ある種の緊張関係を持つ企画立案当局、それをチェックすべき検査監督機能を持った部分が対峙する形というものはより前進した姿ではないか、私はそのように思います。
私は少し質問をさせていただきたいと思います。
 この法案はどういう部分を改正するかというようなことですが、私は、改正ということも含めて、図書館というものの本来のあり方、そういったものを中心にちょっとお伺いしたいと思います。お伺いすることよりも、私きょうほとんどしゃべらせていただきたいと思います。
 もともと学校に図書館をつくれというような運動が起きて法案ができたという経過が、一九五三年八月ですか、成立したんですけれども、当時は、私のおやじの代からの話を聞いても、図書館のできたもともとの発想というのは、生活に貧富の差があり、自分で本を買って読める家庭とそれから買えない家庭の子供がいる、まずそういう不公平感をなくすために図書館をつくってあげて、子供が自由にそこでお金の負担もなく読めるんじゃないかというところからこれがもともと始まったものであると。そうすると、これは確かにすばらしいものでありますけれども、しかし時代はやっぱり変わっておるわけです。簡単に言うと、最近では子供が本を買えないうちというのは余りないんじゃないかなと、結構裕福になりましたのでね。
 実際、そういうことからいうと、この法案のもともとの図書館法というもの自体は、実際にその時代と今とは少し違ってきているんではないかということを考えますと、今の図書館づくりというこの考え方、これは本当に今の子供のためになっているのか、本当に子供のための施設であるかどうかということに少し疑問を持たざるを得ないと思います。
 この法律を変えるということによって、一番うたっているのは、恐らく子供のため、子供の教育のため、そして子供の活字離れに歯どめがかかるというようなことが趣旨というふうにされていると思います。しかし、子供というのは大体いつでも読みたいときに読みたいものを読みたいという自由な考え方というのがあると思うんですね。
 そこで、ちょっと一つだけ御質問したいと思いますけれども、この学図法のことについていろんな先生方の御意見なんかもお聞きしますと、文部省がこの法律ができてからもうほったらかして何もしてこなかったんだと、この問題の諸悪の根源は文部省にあるというふうに、本岡先生の意見から私はそういうふうにちょっと感じたんですが、でも実際に文部省の本音としては、学校に図書館をつくることは賛成しても、その後の運営についてどうのこうのとか、利用について本当に大事であるかどうかということはまあ大したことじゃないというふうに本音としては思っていたんじゃないかと思うんですが、私はそういうことに関して、図書館に対する主張というものを、文部省の本当の主張はどういうことだということをここでお聞きしたいと思います。
 個人的に言えば、私は別に図書館というのはそんなに難しく考えなくても、設置しておけば自由に子供が入ったり出たりするような場所であって、あえて大人がこうしなさいああしなさい、この本を読んだらあなたは立派な人間になりますとか、そんなようなことを強制すべきじゃない。そういうことを言うと、逆に言えば、文部省がほったらかしてきたことが正しいかもしれないわけですね。
 だから、私はそこでちょっと御意見を伺いたいと思います。