今回の事故につきましては、事故が起こりましてから、その当日には既に、限られた情報ではございましたけれども、私ども職員を直ちに現地に派遣いたしましたし、それ以来、これまでも常時その状況につきましてはつぶさに現場の把握に努めてきているところでございます。
 なお、御案内のように、既に翌日には事故調査委員会というものも発足させまして、本日まで七回にも及びます会合を重ねてきております。この間、事業団から火災の状況それから爆発の状況等につきましての事情の聴取等も行いましたし、委員みずからが現場に入っての調査等も進めてきているわけでございます。
 また、今御指摘の虚偽の報告等につきましては、これは法律に基づきまして、事故から十日以内に出すといったことで出してきたわけでございますけれども、これにつきましては「もんじゅ」の経験もございましたし、これは事業団が非常に慎重に事実を確認した上で出してくるといった前提で、私どもは、この報告が出されるのを待っておったわけでございます。
 これにつきましても、提出されましてからこの記載状況に基づきまして調査をしてきたところでございますし、その過程で、けさほど御紹介申しましたように、この一部記載に偽りがあったといったことも発見する次第になったわけでございますし、科学技術庁といたしましても、今回の事故につきましては大変残念だと思っておりますけれども、その後の処理につきましても、こういう事態につきましては一刻も早く原因を究明し、一般の方が抱いております不安ですとか不信にこたえるために懸命の努力をしてきている状況にありますことは、ぜひ御理解いただきたいと思います。
それで、中へ入らなくても本当はわからなきゃいけないのです。それは、温度検出なりガス組成の分析なり濃度の検出なり、きちっとつけてなかったからわからなかったわけです。だから、これは設計段階も含めて、本当に爆発火災対策、防災対策の面で非常に重大な欠陥があったということを重く受けてもらわないことには、大事なメッセージがありながら、そのメッセージに基づいて確認する手段がなかったということ自体が非常に大きな問題を持っていた施設だということを指摘したいと思います。
 次に、けさの委員長の二つ目の質問にかかわって私も聞きたいと思いますが、私は、実はあの事故のすぐ後ぐらいに、マスコミの記者の人が動燃の環境施設部長と会って取材したときに、部長が、すべて上の指示だ、この上という意味は科学技術庁を意味しているのですよ、上と相談した上で発表したんだと答えていて、同時に、非常におびえていたということを聞いております。
 告発され、社内処分を受けた環境施設部長らだけの問題なのか。それとも、科学技術庁や動燃本社の、まさにこの部長の言葉で言えば、上の方が事故直後にどんな指示をしたりかかわってきたのか。やはりそれを究明しないとトカゲのしっぽ切りになってしまうし、理事長がこの間十六日も理事長緊急指示というのを、呼びかけを発表されましたが、幾ら理事長が職員にそんなこと言ったって、それは現場の人たちが信頼して物を言うことにはならないと思いますよ。
 やはり、大臣、この告発で終わるものじゃないと思うのですね。だから、大臣として、一連の事故隠しや虚偽報告、偽証問題に科学技術庁は全く関与していなかったと言えるのかどうか、この点は大臣はどういうふうに見ていらっしゃるのですか。
御指摘のとおり、最初の消火確認が十分でなかったということが遠因となって十時間後の爆発につながったのではないかというふうに、我々も一つの原因として考えております。したがいまして、正確に消火の確認を再度するということが非常に重要な仕事であったのではないかというふうに考えております。
 ただ、先ほど申し上げましたように、煙が立ち込めておって、普通の装備では入れない状況にあったという点も御理解いただきたいと思います。
危険な状態で中へ入ること自体は、これは人道上問題がありますから、私はそんなことを求めているわけじゃないのです。
 ただ、ボードにあったこのメッセージは本当に大事なメッセージだったと思うのです、「火災かどうか確認中」。だから、この確認は現場の作業員の方の責任じゃなくて、やはり動燃の幹部の方が、どういう手段にしてもこれは徹底的に鎮火しているということを確認しなきゃいけないのに、そのことについては、やはりこれは重大な責任を感じてもらわなきゃならぬと思うのですよ。この点はどうなんですか。
ありがとうございます。私も、もし用意できるのであれば、対案を一日も早く出していただきたいな、こう思っている一人でございます。
 もう一つは、私も、一日も早くこの法案は成立を期すべきである、このように思っているわけでありますが、たとえ法案ができたとしても、先ほどから議論が出ております政省令にゆだねられる部分というのは極めて大事な部分もありますし、これから移植医療が我が国で始められるその過程というのは極めて大事だろう。したがって、この国会においても、私は、そうした過程をしっかりと見きわめていく、そういうシステムを何らかの形で考えていくべきではないか、そんな思いを持ちながら、また、中山先生なんかにもお願いを申し上げ、御相談もさせていただきたい、こんなふうに思っている次第であります。
 具体的な話に入ります前に、もう一点、先ほど山本孝史議員からは、医療に対する大変厳しい御意見もありました。角度を変えて、私も医療の体質ということについて何点か議論させていただきたいのです。
 私も諸外国をずっと視察に行かせていただいて大変に勉強になったわけでありますが、諸外国では、移植医療は医療サイド、特にドクターを中心とした大変な営々の積み重ねといいますか、そうした経緯といいますか歴史がある。本も随分読ませていただきました。アメリカにおける移植の経緯というものは大変な苦労があった、そして、その従事されたドクターはそれこそ牢獄への切符を片手に取り組んでこられたような、そんな経緯も聞かせていただいているわけでありますが、なぜ我が国ではこうした医療の取り組みが蓄積として、歴史としてできなかったのかということが素朴な疑問としてあるわけであります。
 私は、医療の世界、別に医学部を出たわけでもありませんし、実態のところはよくわからないのでありますが、よく話を聞きますと、そうした先進的な取り組みというものを我が国の医療の体質の中で阻んでいる何かがあるのじゃないか。例えば大学病院を中心とした閉鎖的な、そういう学問の世界みたいな話もよく聞くわけでありまして、なぜ我が国でそういう作業ができなかったのか、素朴な疑問であります。そんなものにもしお答えできるものがあれば、何か私の担当は矢上先生のようでありますが、むしろドクターの資格をお持ちの自見先生あたりに、ぜひその辺の我が国の医療の状況を、なぜできなかったのかということをちょっと御所見をお伺いしたいと思います。