私役所関係に長くおったので、ちょっと考えさせられるのですが、領事関係のウィーン条約なんていうものがありますね。ああいうので、国あるいは行政機関その他は自分の国の国籍を持っている人に対するいろいろな義務があるわけですが、同時に日本の行政機関も外国人に対してはいろいろなことについて領事館に通報するとか、外国に対する扱いとしてしなくてはならぬことがあるわけですが、これだけ父母両系主義で国際化が進みますと、日本の国籍を持っているのか外国人なのか、国籍の所在がはっきりしない。一体この人はどこの人だろうということでわからないと思うのですが、あるいは例えば警察等で犯罪容疑者として逮捕した場合に、この人は日本人かどうかというようなこともあると思うのですが、こういう場合の判定はこれは国籍はどうしたらわかるのでしようか。あるいは私は日本人だと言った場合に、あるいは私は外国人だと主張したけれどもどうも日本人らしいというような、そういう場合の判定の仕方というのは行政機関として何か非常に多くなると思うのですが、これは池原先生どうでしょうか。
伊東先生にちょっとお伺いしたいのですけれども、沖縄の無国籍児、これは今度もし新法が通れば経過措置で三年以内に届け出でできるのですね。ただ、従来の国籍法のもとでは無国籍児が相当いらっしゃるということですが、これ、弁護士として見ておられて、無国籍児の非常にいろいろなマイナスがあると思うのですが、具体的にはどういう被害というかマイナスをこうむっておるのか、どういう救済措置が必要なのか、その辺ちょっともしおわかりならお教えいただきたいと思います、
一番、目に見えてはっきり違ってくるのは、二十歳がちょうどであれば、参政権というのはそれ以前はありませんのであれでしょうけれども、一番わかりやすいのでは参政権があると思いますね。それから外国人登録をしなければいけなくなりますので、先ほど申し上げた指紋の問題なんというのは非常に目につくところで出てきますね。
 ただ、社会保障関係は大分難民条約加入その他で内外人平等が実現してきていますので、細かくはいろいろあると思いますけれども、非常にわかりやすいものでは今申し上げたようなことをお考えいただければいいのじゃないかと思いますけれども、細かくは一度私は日本でもきちっと議論を国会でもしていただければと思っていますのは、外国人と内国人とどういう点で違うのかというのは余りはっきりしていないことがあるのですね。例えば法律できちっと禁止してあってできないという、参政権なんかの場合はわかりやすいのですけれども、公立学校、小中高の先生になれるかどうかということを考えますと、私の愛知県では二年前から試験が受けられるようになりましたけれども、同じ東海地区でも岐阜県では願書さえ出せないという実態があるわけですね。それで、何となく外国人はだめだというふうに思われていて、よく考えてみると必ずしもそうでもないというようなことがたくさんあるものですから、本当は外国人だとこの点が日本人とは違うということをきちっとするということが双方のために必要だろうということは一般的に言えると思いますね。
そうです。経過措置です。二十歳になって韓国籍と日本国籍を持っておって、どちらかの国籍を選びますね。その場合、韓国籍を選んだ場合に、それまで日本人として得ておったようなものが相当失われる可能性があるのでしょうか。先ほど社会保障その他難民条約のことを言っておられましたから。
田中先生にちょっとお伺いしたいのですけれども、先ほど今度の新法の効力は憲法の改正時にさかのぼるべきじゃないかという御意見でございました。私ちょっと考えてみまして、二十歳になって成年になって国籍をどちらか選択するということになると、例えば韓国籍と日本国籍を持っておる人が成人になって、ほとんど日本人として生きてきたのが韓国籍を選んだということになると、やっぱり日本に住んでいながら何かそこに大きな私的利益その他の大きな差が生ずるのではないかというふうに、ちょっと私余りよく知りませんので思っておるのですが、この点そうなんでしょうか。その点をちょっと田中先生にお教えいただきたいと思います。
私もその点今即座に答えろとおっしゃいましても、これは正確には答えられませんが、しかし韓国の国籍法は私かつて見た印象ではやはり日本の現行国籍法に相当近い。これがもう少し古いといいますか、現行国籍法になる前の旧国籍法に近い面も若干残っているかと、そういうような状況で、結局は今のところは血統主義で、しかも父系優先が生まれた子供の国籍の取得については残っているように存じます。
「しんかい六〇〇〇」の目的がほかにたくさんあることは十分承知でありますが、地震関係についても、学界でこうやって議論して一つの考え方が世の中に発表されて、それで東海大地震という格好で非常に恐怖感に陥れるということになっておりますので、本当に起こるかどうかという点について、本当のことはわからぬかもしれないけれども、少しでもそれに近づく努力としてこの「しんかい六〇〇〇」の活用というものがあると思うのですね。そういう意味で、地震という目的についてもプロジェクトなりに、大がかりになるかもしれぬけれども積極的に取り組んでいっていただきたいという要望でございます。
 次に、今までいろいろこういう必要な研究というものの大ざっぱな、全体ではありませんでごく一部くらいしかやっておりませんけれども、全体に日本の科学技術の研究予算とかそういうものを見てまいりますと、むだと必要なものとの判断というものをはっきりさせるところが余りなくて、むだな研究というものが大分あるのじゃないだろうかと思うわけであります。研究というか予算の使い方のバランスも十分考慮していかなければならぬ。
 一つの例でありますが、これは全部見なければ何とも言えないけれども、一つの大きな例は原子力船「むつ」の問題ですね。これは当初百数十億で全部が済むという形でありましたけれども、それが今現在六百億ですか、あと一千億くらいかかるのじゃないだろうかという感じもするのですが、そんなような形に発展をしてきてしまっている。しかも、これをさらに進めようという格好になれば、どこまでお金が必要になってくるだろうか。私は、こういうものはあるところでもってきちっと評価して、やめるならやめる、進むなら進むといいますか、今現在ではやめるよりほかはないと思うのですけれども、こういうところにお金が非常に使われておるということがほかの研究の芽を摘んでおると断言してもいいと思うのです。それからもう一つは、工業技術院の仁尾町で行われた太陽光の集光の発電ですね。あれについても、これは完全にむだ遣いとは言い切れない点もあるけれども、これから先あれをさらに大きくして進めるということになれば、すぐにやろうということになれば、これはむだ遣いにつながるだろうと私は思うわけであります。
 そういう点で、ある時点での評価というものをきちっとやって、余りお金がかかり過ぎてどうしようもないような事態が予測されたら、その前に評価をしっかりやって、そこで判断をつけるべきじゃないかと思うのですが、いかがでしょう。