昨年九月でございますが、ビルマ国軍が実権掌握を行いまして約六カ月たっておりますが、この間ビルマ情勢は落ちつきを取り戻しておりまして、私たち見まして国内の治安とか法秩序も相当程度回復している、こういったような認識でございます。この間現在の政権は既に実効的な支配を確立している、国際法遵守の意思と能力を有すると考えられますことから、客観的に政府承認を行うための国際法上の要件、ただいま申しました実効的支配及び国際法遵守の意思、能力、これは既に満たされている、このような判断で行ったわけでございます。
竹下総理が近々何か考え方を示されるそうでありますから、ここでの議論はその程度にとどめますが、もう一つ、ビルマの問題を私の方から伺っておきたいと思うんですが、これはついせんだってビルマ政府を承認したわけですが、この軍事政権を承認した理由はどういう経過だったんでしょうか。
私は、防衛費の使い方というものはやはり相当慎重にしてほしいと思うのです。
 そこで、私は具体的な問題を一つ取り上げます。これは防衛庁長官よく聞いてください。
 今回、防衛庁が大蔵省に出している概算要求のうちで、地対空ミサイルというのがあります。これは短距離ＳＡＭと言いまして、略称短ＳＡＭと言っております。そしてこの購入要求が概算要求で出ておりますが、私どもの判断では、この要求はむだ遣いになる可能性がある、こういうふうに見ております。これは大蔵大臣も十分注意してほしいのであります。と申しますのは、このミサイルは実際に役に立たない可能性が強いということなんです。今度の概算要求では空が四基、陸が六基、計十基、長期計画では大体十年ぐらいを念頭に置きながら百二十基、これは買い物にして約三千億ぐらいになるのですよ、総理。これは大変な買い物です。その地対空ミサイルの概算要求が行われていますが、このミサイルは実際に役に立たない可能性が強い。われわれは詳細に検討いたしました。なぜかと言いますと、その一端だけ申し上げます。
 第一に、このミサイルは全天候性能がないということなんです。つまりこのミサイルは赤外線の追尾方式であるために、たとえば相手の飛行機が太陽の方向から出てきた、あるいはその相手の飛行機とこっちのミサイルとの間に雲や霧や雨があった場合には撃ち込むことができない。戦争は別に晴れのときあるわけじゃありません。つまり全天候性能がない。このことはテストでもちゃんと出ています。私は、これは防衛庁の人に聞いてみたのです。全天候じゃなくて大丈夫かと聞いてみたら、あれは当たりませんよとおっしゃる。どうしてそんな物を買うのですか。
 二つ目。このミサイルは発射後終始白煙の航跡を残すのです、あの飛行機雲のように。したがって、相手の飛行機が回避行動をとりますと、命中精度は著しく低下いたします。これは日本ではやられておりませんので、外国の映画を実戦パイロットに見せている。私はその実戦パイロットから聞いた。そうしたら、ああ、ああいう状態の場合は逃げられるのです、実戦のパイロットがそうおっしゃっておる。
 三つ目。このミサイルは発射後無力化ができません。最近の近代的なミサイルというのは、発射をいたしまして、これはまずかったと思えば、途中で爆発をさせているのです。ところが、このミサイルは発射後無能力化ができません。このために味方を撃つケースが非常に高いのです。いままでのデータで、三割から四割、味方の飛行機が撃たれているのですよ。
 四つ目。日本にも外国にもこれを射撃訓練する場所がない。射場がない。つくって、どこで演習するのですか。日本ではありませんよ。こういう欠陥を持っています。
 しかも、私が非常に重要だと思うのは、これは防衛庁長官、よく聞いてください。空幕が作成した単価表を見ておりますと、この競争相手は、アメリカやイギリスやドイツやその他ヨーロッパの諸国で使っているローランドというものと比較してみますと、発射機はローランドが一基十三億三千万円。ところが短ＳＡＭは十五億八千八百万円。ミサイルの値段はどうかというと、ローランドは一千九百九十七万円で二千万円以下。これに対して防衛庁がいま買おうとしている短ＳＡＭは四千五百九十万円。私はこの数字もうそだと思っている。現に川崎重工が試作した評価試験用の一発のミサイルは九千万円近い。そうでしょう。量産すればこのぐらいになる。何の見通しもなく架空の数字を出している。したがって、これは膨大な経費のむだ遣いになる可能性がある。
 しかも、もっと重要なことがある。そうした欠陥の高い買い物であることを十分承知しながら、空幕長はこの決裁を強引に行っている。これは三十数名の稟議を経て決裁をしておりますが、ことしの九月六日にやられている。ここにその決裁書の写しがある。ここにはこう書いてある。つまり、短ＳＡＭとローランドを比較した比較表というのがあります。この比較表も大分どんどん都合のいいように変えてきましたけれども、この比較表に基づき「以下のごとく両機の比較の結果はローランドがすぐれている。」こう書いてある。だけれども、諸種の事情からこの短ＳＡＭを採用すると書いてある。私は不明朗なものを感じる。いろいろなことも聞いている。
 どうしてこんな欠陥ミサイルを、この財政再建の折から役に立たないミサイルを買おうとするのですか。しかも、長期計画になればこれは三千億に上る膨大な買い物ですよ。私はいま大蔵大臣に一％論についてただしましたけれども、国民の税金を正しく使えば、防衛費というものが相当規模になっても、これは日本の安全を確保するためにいたし方ないと国民は納得するだろう。しかし、こういう買い物をされたのでは、防衛費の九・七％の別枠要求というものが一体何かということが国民に批判されると思う。責任ある答弁をお願いいたします。