お尋ねは、人骨が軍医学校の実験なりに利用されたものではないのか、そうだとすれば死体解剖保存法に基づく処置が要るのではないかというふうに受けとめるわけでございますが、私どもとしましては、仮に人骨が軍医学校の実験に利用されたものでありましても、長期間を経まして工事現場で発見された人骨でございますので、墓地、埋葬等に関する法律第九条の適用があるものというふうに考えているところでございます。
この鑑定書の中にいろいろ頭蓋骨が出ているわけでございますけれども、中には頭蓋骨の中で切り取ったようなものも実際にあるわけでございます。それから、ここに写真を持ってきておりますけれども、これは骨なんですけれども、ここにのこぎりでひいたような跡のようなものがついているわけでございます。それから、こちらはドリルで穴をあけたような状況になった、こういったものも出てきたわけでございます。そしてもう一つ、こちらには鈍器で切り取ったといいますか、こういった写真もあるわけでございまして、どう見てもやっぱりこれは普通の行旅死亡人とかそういうものじゃないし、何かいわれのあるような人骨に思えるわけでございます。この骨が何かすごく私たちに重いものを物語っている、このように私は思っているわけでございます。
 次に、この人骨の取り扱いに対して法的な措置をどのようになさろうと考えていらっしゃるのかお伺いをさせていただきたいと思いますが、軍医学校の実験に使用された人骨であるならば行旅死亡人には当たらないわけでございます。それから、死体解剖保存法というのがございますけれども、これらに基づいた処置をすべきだが、どのように厚生省の方では考えていらっしゃるのかお伺いいたします。
旧陸軍軍医学校跡地の人骨につきましては、先ほども申しましたが、新宿区の依頼によりまして、いわゆる佐倉鑑定というふうに言っておられるわけでありますが、札幌学院大学の佐倉教授が「戸山人骨の鑑定報告書」ということでまとめられまして、私どもも新宿区から報告を受けているところでございます。
 この鑑定につきましては、現時点における科学的な調査としては手は尽くされたものではないかと私どもも考えておるところでございますが、この人骨が旧陸軍軍医学校の標本であるかという点につきましては、この佐倉鑑定によりますれば、例えば、一つに多数の人骨が集中して発見されていること、二つには人為的な加工の痕跡が認められること、三つにはホルマリン等によって固定されたものがあったことなどが指摘をされておりまして、そういう意味でその可能性は私どもも否定できないものというふうに思っております。
 厚生省といたしましては、現在、先ほども申しましたが、旧陸軍軍医学校関係者に対しまして人骨の由来についての聞き取り調査、アンケート調査あるいは関係文献の調査を鋭意進めているところでございます。旧陸軍軍医学校の標本であるかどうかにつきましては、その結果も含めて判断をしてまいりたいというふうに考えております。
今いきさつをいろいろ聞かせていただきましたけれども、こういった中で新宿区が佐倉さんと言われる方に依頼をなさいまして、佐倉さんが鑑定をしていらっしゃるわけでございますけれども、私はその佐倉鑑定というのをどのように評価していらっしゃるのかな、こう思うわけでございます。
 一九九二年の四月二十二日に公表されました、ここに佐倉鑑定という佐倉さんがお出しになられました鑑定の報告書があるわけでございますけれども、これが旧陸軍の軍医学校の標本類であることが明白になっているというようなことが書かれているわけでございますが、この佐倉鑑定というのをどのように評価していらっしゃるのか、また標本として認識をしていらっしゃるのかどうかお尋ねをいたします。
よくこれらが議論されますときに、フランスのセネガル人元兵士に対する戦後補償の問題が出されるわけでございます。フランスは自国の軍隊において勤務中、負傷もしくは疾病にかかった外国人または戦死した外国人の遺族に対して、国内の人と同様に障害年金とか遺族年金を支給している、そういった国であるということがよく報道されるわけでございますけれども、できましたらまたこれらを参考にしていただきまして、日本の戦後補償の一つとしてお考えいただきますようにお願いを申し上げて、次の質問に移らせていただきたいと存じます。
 次は、旧陸軍の軍医学校がありました跡地で発見されました人骨のことでございますけれども、この真相究明につきましてお尋ねをさせていただきたいと存じます。
 厚生省は、一九八九年の七月二十二日に、国立予防衛生研究所建設現場、これは旧陸軍の軍医学校がありましたその跡地でございますけれども、ここで発見されました人骨に対して、今日までどのようにかかわっておいでであったのかお伺いいたします。
通産省として答え得る分野はそこまでだという気がいたすんですが、いずれにしても経済の採算性というのを考えますと、あるいは使い捨ての方が採算性としてはいい場合がございます。ただ、その中に我々が心しなければならないのは、一つは有限な資源の乱費につながっているのではないかという、物という価値からも考えられますし、もう一つは、これは私は是非善悪を申し上げる立場にございませんけれども、節約の文化というか人間性、こういうものが長い間、日本は国土が狭い、資源がないわけでありましたから、長い長いそういう人間の道徳律があったわけでございます。開放経済の恩恵を十二分に私たちは今享受をしておりますが、その反面そういう精神文化を失ってしまったという気がいたします。また、それを突き詰めていきますと、やはり経済というものの停温を来してしまう。そういうことですから、私は使い捨て文化というものが果たして表現していい言葉であるかどうかはわかりませんが、適正な物の価値の中で発見ができるものであれば、結果として使い捨てになるかもしらない。しかし、結果として使い捨てになる中で、先ほど言われたいわば地球環境問題に及ぶような使い捨て、これは厳に慎まなければならないし、規制をしていかなければならない。
 それから、相対的な需要と供給の問題でございますから、資源論に対しても、今々相当無限にあると思われているものがある時期有限ということになって制約を受けるようになれば、経済採算性というものがまた別個に出てくるわけでございますので、そういう自律的な能力をここに求めないと、なかなか通産行政の中で考えることは難しい問題であろうかという気がいたします。