御指摘のように、看護婦法の制定当時におきまして、男子につきましても看護婦になれるというような規定が設けられたのは、当時精神科の看護職員を考えて設けられたというようないきさつがあったというふうに聞いておりますけれど、現時点におきましては、単に精神科における看護業務ということだけではなくて、老人の方の看護、その他広く男子が看護業務に携わることが、社会的に要請されておるということは私どもも十分認識しております。幸いに、看護婦につきましては、先ほど申しましたようないきさつで、法制定当時から男子の看護士を準用規定を設けて認めて今日に至っておりますが、保健婦等につきましては、現在では男子はなれないというようなことになっておりますので、社会的な要請の増大ということを考慮しながら、今後関係者の意見を十分に徴しまして、その教育内容、業務の内容、あるいは資格の付与ということにつきまして、積極的に検討を進めてまいりたいというふうに思っております。
それでは、現在あります法律規則などを、その中で働いている人々の心構えといいますか、要するに一つの大きな枠の中の連携を保ちながらやるんだという、普及、徹底といいますか、それが目下の急務であるというふうに理解してよろしゅうございましょうか。
 次にお伺いしたいのは、看護制度に関してでございますが、現在もうすでに日本看護協会とか、それから日本精神科看護技術協会などから、厚生大臣あてに要望書が出ておるところでございまして、問題は男子の看護士のことです。私、数年前にもお尋ねをしましたときに、当時御回答がありましたのは、男子は精神病患者の看護のために育成しているんだ、であるから女子看護婦と同じようには扱えないんだという回答が返ってきたわけでございます。しかし、もうそんなことを言っていていいんだろうかと私も疑問を持っております。たとえば、千葉大学の看護学部の中には男子の生徒もおります。卒業生もおります。彼らは四年間かかって、臨床だけじゃなく、幅広い、公衆衛生学についても学んでいるわけでございます。でありますのに、男子看護士だけが看護婦の国家試験を受けられる、その他はだめだというこの現行法について、非常に私も疑問を持っておりますが、これどのようにお考えでございましょうか、お伺いします。
プライマリー・ヘルス・ケアというものは、保健医療の別の体系として出てきたものではないというふうに考えているわけでございます。これはやはり保健医療の原点に立ち返って、本当に人間を中心にした保健、あるいは医療というものを推進していこうと、こういう考え方に立っているわけでございまして、ただその場合に、地域を主体に置くとか、あるいは住民の意向を十分反映させるとか、話し合いを十分やるとか、いろんなことが、そういう中で技術的なことは言われております。したがいまして、そういった意味のプライマリー・ヘルス・ケアの精神的側面、技術的側面につきまして、これをやはりいろんな専門職種の方々にいろんなカリキュラムの中で、これを浸透させていくということは、非常に大事なことであるというふうに考えております。
 したがいまして、プライマリー・ヘルス・ケアというものは、別個のものとして新しく体系を立てるとか、法律をするとかいうよりも、そういったものの考え方を、従来の法律体系の中でどういうふうに浸透させていくか、また足らざるものについてはこれをどう補っていくかという問題であるというふうに理解しているわけでございます。
よくお話はわかるのでございますが、このことを進めますために、医師とか、あるいはまた保健婦とか、そういう専門職の人を特別に教育をするというようなことは何か必要でございましょうか。
 それからもう一つ、このプライマリー・ヘルス・ケアを進めるために、現在いろんな事業をやっておりますから、このことを総合統括、一つの目的に向かわすために、現在あります諸般の法律規則というものをそのままでよいのか、それとも別にまた法律規則のようなものが必要なのか、そのことについてちょっとお尋ねします。
最初のなぜ十万円にしたかということでございますけれども、当時の記録を調べますと、昭和天皇御在位六十年の記念貨幣の発行につきましてこれを有識者に問う懇談会を開いているところでございますけれども、そこにおける議論としては、御在位六十年というような希有の出来事を国民的にお祝いするということでございますから金貨の発行がふさわしいだろうということと、それから十万円というような金額も多額であるし相当立派な貨幣をつくることが望ましいという趣旨の御意見をいただいたところでございます。まあそういうような御意見も参考にしながら特別法を政府として御提案申し上げ国会で可決をいただいたというふうに聞いております。
 それから次に、金の量目をしからばもっとふやしたらいいではないかというような御趣旨でございますけれども、確かに世の中に流通しております金貨の中には金の地金価値とほとんど変わらないようないわゆる地金型金貨というものがあることは事実でございますけれども、それは主として産金国がむしろ財政目的のために地金に若干の付加価値を乗せて売るという趣旨のものでございまして、私どもが記念貨幣として従来から手がけてまいりましたような法定通貨としてこれを国民に受け取っていただくという趣旨の通貨とは、非常に違うわけでございます。
 そこで、私どもの今までの考え方でございますけれども、国家的な記念事業と認められますような場合につきまして通常の貨幣と同様に流通する貨幣をお出しして、それをいわば引きかえていただく、こういう発行方式をとっているところでございまして、そういう場合におきましては、貨幣の素材価値というものとある程度離れて額面を設定するということは、管理通貨制度のもとにおきまして一般的な考え方でございます。
 その場合に、それではその素材価値と額面との関係をどのように設定するかということでございますが、金貨の場合にはほかにいろいろ類例がございますのでそういうことが一つのめどになるわけでございます。ただいま問題になっております昭和天皇御在位六十年記念金貨幣につきましては、それを発行いたしました、あるいは発行を計画いたしました当時の考え方としては、諸外国におきます記念貨幣の発行の例等を参酌いたしまして、諸外国において記念金貨幣を発行していますその販売価格と素材価値の関係と大体同等の線を採用したところでございます。