お答え申し上げます。
 ナホトカ号の油流出事故に伴いまして、環境庁におきましては、事故発生直後に行いました現地調査を初めといたしまして、これまでに重油の成分の分析、それから水質、大気の汚染状況、魚介類中の重油成分の含有状況、それから海域、海浜生物及びウミドリ等への被害状況等について、これは幅広い分野の専門家で構成されておりますナホトカ号油流出事故環境影響評価総合検討会という検討会の意見等を参考にしながら、環境調査を進めてきております。
 環境調査につきましては、現在取りまとめ中の部分もございますし、また委員御指摘のとおり、影響が長期に及ぶということも懸念されることもございますので、今後とも引き続き検討会の意見等を踏まえながら、段階的、継続的に調査を実施していくというふうに考えております。
 なお、これまで調査された結果によりますと、流出をいたしました油は通常のＣ重油の範疇におさまるもの、あるいは水質、大気等において重油の成分というのは検出されておりますけれども、全般的にその影響は軽微であること等が報告をされているところでございます。
それから、この条約に関連して思い起こしますのは、この前の日本海におけるナホトカ号の重油の流出事故のことなわけでございますけれども、同じように八年ぐらい前ですか、アラスカ沖でアメリカのエクソン所有の原油流出事故がございまして、当時十万羽のウミドリとかそれから百万頭の海洋動物の命が奪われたというようなことが言われているわけですけれども、今までのところは、環境庁の国立環境研究所がまとめた環境調査によれば、この重油の漂着付近の海水や大気中から発がん物質が検出されたとありますけれども、人体に及ぼす影響ほどではなかったと。
 ただ、実際にボランティアの方なんか見ておりますと、非常に眼鏡をかけたり、マスクをかけたりといったものをテレビ等で拝見をしておるわけですが、実際にそういう人体への有害物質がなかったのか。それから、かつてのアラスカのように、実はあれから八年たった今でもいろいろな動植物への影響が続いているというふうに言われておりますけれども、そういった広い意味での生態系への影響といったものがないのかどうか。それから、そういった影響からの回復に対する方策といったものにどんな認識を持っておられるのか、お伺いしたいと思います。
トレモリノス条約でございますけれども、一九七七年のトレモリノス国際条約に関する一九九三年のトレモリノス議定書というものが作成されてございます。ただ、現在のところ締約国は二カ国だけでございまして、発効の見通しが現在のところは立っておらない状況でございます。
 したがいまして、私どもとしましては、この発効の見通しなども見きわめながら、この条約、この議定書を締結すべきかどうか検討しているところでございます。
同じ関連で、漁船に関する条約に関しましては、今回の条約にも関係しておりますが、国際海事機関、ＩＭＯの方でトレモリノス条約というものを作成しているのですけれども、こういった漁船の海難事故を防止するためには、先ほど商船と分けておっしゃいましたけれども、しかしながら漁船の事故がやはり多いわけですから、そういった意味では、こういった条約にも加盟をして、その発効に向けて努力をするということが必要ではないかと思うわけですが、これについてはいかがでございますでしょうか。
委員御指摘のとおり、この二つの条約は漁船には適用しないこととなっております。
 その理由は、漁船と申しますのは、一般に、自分の国の港から漁場に出かけていって、また自分の港に帰ってくるという運航が通常でございます。いわゆる商船であれば、ある港から出て、幾つかの港に寄って、最終的には自分の港に帰ってくるのかもしれませんけれども、いろいろ港に寄ってくるというのが商船の一般的な運航の実情だろうと思います。そこで、漁船の運航の状況が、商船とは先ほど申し上げたような意味で違うために、この二つの条約では商船の方だけを適用対象としているということでございます。
現在、ウラン廃棄物貯蔵施設の周辺につきましては、施設の中に滞留しました水、この中に放射性物質が検出されたといったことから、それが施設の外に漏れ出していないかどうかといったことに焦点を当てるためにボーリング調査等をしているところでございます。
   〔委員長退席、理事高橋令則君着席〕
 今、先生が御指摘になったようなところは、過去にこの周辺において動燃事業団自身が調査をしておったと。その過程で、御指摘のように土の中からは通常よりは高い放射性物質が、これはウランが発見されたということがございました。これは当然ながら、そもそもこの地点がこの施設を設けましたときにどういう状況だったかといったこととあわせて考える必要があると思っております。これまでにほぼわかってきておりますのは、この施設の周辺につきましては、先ほど施設の中に何が入っているかといったところのまず疑問がございましたときに、四十四年ごろまでにウランの製錬ということで、いろいろ動燃事業団が仕事をした結果出た廃棄物が貯蔵されているようだといったことでの御照会がございました。それ以前にもこの周辺につきましては、ウランの鉱石からウランを取り出す過程で生じた残りかす、こういったものをこの近くで処分していたようでございます。これは製錬という事業の範囲で行っていたわけでございますけれども、そういったものがこの施設の周辺に埋設されていたといったことがわかってきております。
 今、先生御指摘の、この施設から漏れたんじゃないかといった御指摘がございましたけれども、この周辺に今かなり綿密なボーリング調査をしております用地下水がどうなっているかとか、あるいはこの施設からの今御指摘ありましたような位置関係、こうしたものも綿密な調査をやることによってこの施設の中の放射性物質があるいは漏れているかどうかといったことと、今言及いたしましたような、過去にこの周辺にウランの鉱石、こういったたぐいを捨てておったといったこととの関係、こういったことにつきましてもボーリング調査等の結果をあわせて評価する際に考える必要があると思っています。
 この点は、もう既に専門家を集めましたデータ評価検討会でも動燃事業団から過去のそういう事実についての報告がされておりまして、こういったことを踏まえて、この施設からの放射性物質の漏えいの有無を見きわめるためにどういった技術的な検討が必要かといったことについてももう既に検討が始められております。
 こういったことを踏まえれば、先生のような今の御指摘におこたえできるような状況になるんじゃないかと考えております。