委員にお答えいたします。
 最初の審議会の運営についての御意見、まことにごもっともなことと思います。
 広くいろいろな各界各層の学識経験者の方々の御意見を拝聴するがために審議会があるわけでありますから、御意見が十分出るような運営方法が望ましいと思います。ただ、私も具体的にどの審議会ということは申し上げにくいわけでありますが、それぞれの審議会にはそれぞれの会の運営のしきたりとかいろいろございましょうから、それはその会の運営の自主性にお任せするしかないと思いますけれども、抽象論として、審議会の運営方法はどうあるべきかということを申しますならば、私は、今委員の御説のことに対しては全く同じような気持ちでございます。
 それから、今最後の方でお尋ねございました審議会の方からの答申でございますが、一番最後のところに、確かに今委員御指摘のような「支給期間を三歳未満までに限定したことなどには問題が残る。」とか「今後とも児童手当制度の在り方について検討を行うよう要望する。」という点は、非常に重く受けとめております。
大臣はその場面を余り詳しくわからぬだろうけれども、もう少し率直に皆さん方に意見を聞くという場を審議会というのはつくるべきだと思う。もっと言うと、厚生省にはないと思うが、あらかじめ根回しして、諮問どおりに審議会でこのように決めてくれよと言わんばかりの審議会もあることはあるのです。厚生省関係にはないと信じますよ。老人保健法はこれからどうなるかわかりません、今国会では容易でないと思うが、やはりもう少し国民の意見というのを素直に聞くべきではないかというのを大臣にだけはひとつ。
 それから、せっかくですから最後に大臣にもう一つ聞きたいのです。
 本論に戻りますが、我々の制度審議会が大臣に答申した最後のところに、「支給期間を三歳未満までに限定したことなどには問題が残る。また支給金額については考慮を要するが、税の扶養控除などとの関連を無視することはできまい。したがって、今回改正の効果を見据えつつ、今後とも児童手当制度の在り方について検討を行うよう要望する。」こういうのをつけ加えたのです。これはいいんですか。これで終わりますから、大臣ひとつ。
委員の活発な御議論をいただいて審議をするということは、先生のおっしゃるとおりだと思っております。それで、今申し上げましたようなことがございましたので、慣行的には文書という形でないということだったのでございますけれども、そのときの先生の御希望もございまして、その場では先生はいろいろと御発言をいただいた、その日の終わりに、先生のおつくりになった文書を各委員全員にまたお配りをするという処理をさせていただいたわけでございます。そういうことで、委員の先生方の活発な意見をお願いをしている、こういうことでございます。
それが意識過剰というか官僚的な言い方ですよ。いいですか。世論の代表の意見を聞くのが審議会でしょう。こちらの方の今の事務局長は、老人保健のときはメモをもらいました、あなたのときはメモも一切もらいません、こういう態度は変わっているんじゃないの。
 それから、私は何回も言うように、我々の文言を答申の中に二本立てで入れてくれという意見じゃないんだ。メモというのはあくまでもメモなんだ。だから、もう少しフランクに皆さんの意見を聞くという態度になるべきじゃないかというんだ。そうだろう、少なくとも厚生省関係の審議会は、児童審議会でも制度審議会でも。そうでないかい。そうでしょう。それだけ言ってくれ。
わかりました。
 労働大臣、この加藤さんの件につきましては調べたところ要請はなかったというような御答弁であったのですが、実は私は非常に心配するのですよ。やはり当時の職務ということは明確にあるんですね。それでファーストファイナンスから融資まで受けて、そして二百万円でしょうか、何がしかの利得を得るわけですね。監督すべき立場にあり、指導すべき立場にあり、私は当時の国会の記録をずっと見ますと、かなりな部分やはり行政指導されておりますな。そういう立場の方が今言ったようにファイナンスを受けて、そのことによって利得を得る。これは職務に関する行使の対価として得たいわゆるわいろ性が極めて濃厚な金である、こう見るのはこれは常識ですね。官僚、お役人の常識だと思いますよ。そんな金を、株をいただいてそういう利得を得ながら、それは職務には関してないんだと言う方がどだい無理ですよ。
 ですから、私が心配して申し上げたのは、この行為は、まあ検察側はきのう楢崎さんの告発を端緒にして強制捜査に踏み込んだ、これから進展する中でどういう展開になりますやる、やはり政治家とか公務員、官僚、あるいはＮＴＴの私が指摘いたしました長谷川さんにしてもしかりであります、式場さんにしてもしかりであります、権限を持つ立場でありますので、そういう方々は、とりわけこの種の株には神経を敏感にしなければならないはずでありますね。常識で考えて、このような株を受ける行為そのものが糾弾されてしかるべきであろうと私は思う。のみならず、刑事事件に問われるほどのこれは問題だと思いますよ。株という形をかりた政治献金ということも、私はこれから問題になるであろう、こう思っております。
 政治献金とわいろというのは、概念的には相入れないものではない。実体的には、政治献金であって時にはそれがわいる性が極めて濃厚であるという場合が少なくない。政治献金とわいろというのは、常に背中合わせである。株という形をかりた政治献金、その政治献金はわいろ性が強い、こういうものには手を染めるべきではないというのは、これは政治家あるいは公務員、官僚、当然の心がけであろうと思いますね。ですから労働大臣、随分お調べになったのでしょうけれども、同時にまた、部下をかばうというお気持ちはわからないではありませんけれども、少なくともこの加藤さんの行為、それはよろしいとは言えないと私は思う。労働大臣として率直な、今後の戒めも含めてどう今お考えになっていらっしゃるか、承りたいと思います。