まず、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 昭和五十九年度総予算審査のため、本日の委員会に日本銀行総裁前川春雄君及び評論家海原治君を参考人として出席を求めることに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
予算委員会を開会いたします。
 昭和五十九年度一般会計予算、昭和五十九年度特別会計予算、昭和五十九年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
    —————————————

  午前十時二分開会
    —————————————
   委員の異動
 三月十七日
    辞任         補欠選任
     中野 鉄造君     高桑 栄松君
     田渕 哲也君     抜山 映子君
 三月十九日
    辞任         補欠選任
     田沢 智治君     成相 善十君
     真鍋 賢二君    大河原太一郎君
     杉山 令肇君     水谷  力君
     土屋 義彦君     松岡満寿男君
     神谷信之助君     近藤 忠孝君
     宇都宮徳馬君     野末 陳平君
    —————————————
  出席者は左のとおり
速記を起こして。
 矢田部君の残余の質疑は後日に行うことといたします。
 明日は午前十時に委員会を開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
   午後六時十三分散会
まだ公判前でございますし、またこの業務上横領につきましても、今、委員御指摘のように、告訴状との間に金額の差があるようでございます。そこらの点を継続して捜査中でございますので、その詳細についてはお答えを差し控えさしていただきたいと思います。
まず、なぜ東京地検特捜部というお尋ねでございますが、東京地検特捜部におきまして本件についての捜査の端緒を得たわけでございます。端緒を得ましたので、東京地検がその後、独自捜査を続けたということでございます。
 なお、今後の捜査が広がるとか、どうなるとかという見込みにつきましては、現在捜査中でございますので、お答えを差し控えさしていただきたいと思います。
捜査に際して幾つか世上言われておりますのは、この程度の横領事件、金額は確かに多いけれども、なぜ東京地検の特捜がやったのか。段ボール箱で三十数箱も証拠書類を押収していったということにもいろんな意見があるわけですが、その辺、さらに捜査は広がりを見せようとしているのか、継続中ということでありますが、いかがでしょう。
お答えいたします。
 お尋ねの事件につきましては、東京地検におきまして本年二月一日遠藤悦三という者を業務上横領の容疑で逮捕いたしまして、同月、つまり二月の二十二日に社団法人東京都庶民金融業協会のために業務上預かり保管中の庶民金融団体生命保険料など合計五千二百五十五万千三百十円を横領したという事実によりまして東京地方裁判所に起訴をいたしております。その後、東京地検におきましては同人に対する余罪の有無について捜査しているというふうに承知いたしております。
法務省に伺いますが、ことしの二月でしたか、東京都庶民金融業協会の元課長というのを逮捕しまして取り調べをしたと思うんですが、その捜査の経過について報告してください。
サラ金から起こる悲劇につきましては非常に胸を痛めておるところでございます。ただ、サラ金というものが生まれた背景を見ますと、ある意味においてやむを得ざるネセサリーイープルといいますか、そういう面もなきにしもあらずでありますが、しかしそのために議員立法等もやりまして届け出制等をやりまして規制もするという形で、また今までの目に余るような高金利を逐次是正しつつ、さらにこれを下降せしめようという段階的な措置に出ておるわけであります。今の状態で決して満足しておるわけではございませんけれども、これから一体この問題をどういうふうに扱うか、さらに検討を続けていきたいと思っております。
総理、これは時間がありませんのでぽんぽんぽんと指摘をしたんですが、サラ金の問題は極めて深刻なんです。ところが、行政の対応が、実態を調査していない、そこはわからない。ということは、ほとんど手が打たれていない。一説によると、サラ金利用者六百万人、二百万人が苦しんでいるというんですね。逃げようか、心中しようか、家庭崩壊も含めて、失業者よりももっと数が上回っているという指摘すらあるわけであります。行政の対応としていかがですか。
当事者の間でどういう話し合いが行われたかというその現場的なやりとりは、私ども確認のしようがないわけでございますが、この実証実験をいたします場合に、当初生産コストは幾らになるかというような計算が行われております。私の見るところでは、それぞれの第三者あるいは関係者の言い分が別にあるかもしれませんが、最初に設定された含水率を前提とした技術は、実証実験の段階でも問題なく出たのではないかというふうに思うわけでございますが、実際に運転いたしてみますと、この含水率とそこに投入されます原料の含水率との間に差があった、ここが一つの問題点ではないかというふうに思うわけでございます。
 含水率が目標性能の前提とされていたものと実際のものと食い違った原因については、あらかじめバークを堆積してあって、そのために水分を余分に含んだとか、いろいろなものが想定されるわけでございますが、当初想定された性能は実現できていたものと思われますし、その後現実のバークの含水率を踏まえまして、改造を二度にわたって行っているわけでございます。
 そして、昨年の十月の十六日から十九日にかけまして、関係者全員立ち会いのもとで立ち会い運転というのを行ったわけでございます。その結果、このプラントは十分連続運転ができるということで、実際にそれが立証されたわけでございまして、現段階においてはこのプラントは連続運転可能のものというふうに考えております。