それは現実的でないじゃない、法の仕組みを私は聞いているんですよ。
 次の質問に移ります。
 独立、中立の第三者機関である土地収用委員会の審理、裁定もなしに、そして権利を制限される土地所有権者の弁明も聞かず、政府側の一方的な行為だけで引き続き土地所有者の権利を制限するという今度の改正法案、これが財産権の保障、法定手続の保障、これを定めた憲法二十九条、三十一条に照らして許されるか否か、それが問われている中心問題の一つだと思うんです。
 橋本総理は、四日の本会議の我が党の金子議員の質問に答えて、財産権の保障手続について、憲法上、現行の土地収用委員会の裁決以外の手続によって土地を使用することが許されないとは考えていない、こう答弁いたしました。
 しかし、総理も、憲法三十一条の適正手続の保障というものが国民の財産権を使用ないし収用する行政手続に対しても適用されること、そのこと自体を否定するものではないと思いますが、念のため総理の憲法解釈はどのようなものなのか、お聞きをいたします。
今おっしゃられましたけれども、先ほどの例を挙げられましたが、土地所有者の方から、裁決が出た場合に、それに対していろいろと不服があって建設大臣に上げます場合には、これはいろいろな理由があると思います。ところが、却下する場合はこの法律に違反している場合でございますから、違反している例というのはある程度はっきりわかるわけでございまして、上げられるのが。それに対して、建設大臣に上がってきたときに、そんなに三年も四年も五年もそうかかるはずがないわけでございまして、だからそれは、却下することが非常に少ないと、そういうふうにさっきおっしゃられた、そこのところを踏まえて考えられればわかるわけでございまして、それを同列に比べながら、同じじゃないか、五年間でも、今言うように、委員がやめるまで待っておけという、そういうようなことを想定されて議論をされるというのは、非常に理屈の世界にと言われますけれども、それはやはり現実的でないと思います。
そうなんですよね。
 だから、沖縄県収用委員会が却下した、法令違反で却下した。それで防衛施設局長が、不服だというんで建設大臣に不服審査請求しても、期限がないんですよ。五年も六年も握りつぶしたっていいんです。法律上はそういう仕組みになっているんです。ですから、私は建設大臣が、異例な場合ですよ、収用委員会が却下するなんていうことは。しかし、そういうこともあり得るから、こういう法律を皆さんはつくろうとしているわけですから。
 結局、こんな収用委員がいるからだめなんだというので、任期、三年でしょう。大田知事が選任した、そんな収用委員がいるからだめなんだということで、県知事の任期、四年でしょう。その首をすげかえるまで時間を待って、それまでもう裁決をしないということだってあり得るわけであります。そういヴ期限がないということを確認だけしているんですよ。
本裁決の場合だけじゃなくて、まさに収用委員会が却下して、それで防衛施設局長が建設大臣に不服審査請求した場合ですよ。まさに今、この当委員会で問題になっている場合ですよ。わかるでしょう。却下した場合、収用委員会が却下して、不服として、防衛施設局長が建設大臣に、そんなもの取り消せという審査請求したときに、法律上、建設大臣はいついつまでにそれに対して審査しなきゃいかぬ、そして却下とか棄却とか、決定を下さなきゃいかぬ、そういう法律上の期限の制限はあるんですか。
今おっしゃられます場合には、もう本裁決があっているわけでございますから、本裁決があっていて、その地主さんのものについては、使用権は、権原はこちらが取得しているんじゃないでしょうか。
自由民主党の桜井郁三でございます。
 今回は、参考人の先生方には、大変お忙しい中をお越しいただきまして、ありがとうございました。今、貴重な御意見をいただきました。大変恐縮しているところでございます。
 私も、自由民主党の代表というよりは、桜井個人がこれから参考人の皆様方に考え方を御質問していくというような形で御理解いただいたらありがたいかなというふうに思っているわけであります。
 今、参考人の御意見を伺いまして、右崎先生からいろいろ御説明いただいた中では、私は今回初めて小選挙区で出てきた者でございますので、中選挙区というのは戦ったことがございません。ですから、よくわかりませんが、今回、中選挙区から小選挙区になった大きなものは、責任を持って政党が政策を遂行していく、二大政党になって責任を明らかにしていくということから今回の小選挙区になったのではないだろうかというふうに思っております。
 今のお話でいきますと、確かに小選挙区でいきますと、小政党についてはマイナスの要素がいっぱいある。しかし、マイナスの要素があっても二大政党の方向に行くのだということではないだろうかと思うのです。その点、今後小さい政党にも有利にということになりますと、小政党がいっぱいになってくる、そういうような方向はいいのかどうか、その辺をお伺いできればありがたいかなというふうに思っております。
 それから、曽根先生、田中先生にお伺いするわけでありますが、今のお話の中で、ほとんど三人とも今回の小選挙区には問題があるのだというようなことでございますが、今回の小選挙区は妥協の産物であるというようなお話でございますけれども、その辺で、今までの中選挙区より今回の小選挙区がよかったようなことがありましたら教えていただければありがたいかなというふうに思っているところでございます。
 また、今のお話の中で、悪い点もたくさんございまして、重複立候補の問題があるわけでございますけれども、その辺をどうお考えなのか、もう一度お答えいただければありがたいかなと思っているわけであります。
 それからもう一つ、投票率が低い点で、それぞれお話があったわけでございます。前にマスコミの先生方にこちらに参考人として来ていただいた中では、政治そのものがおもしろくない、ですからもっと政治をおもしろくしていったらどうか、このようなお話があったわけでありますが、その辺のところをお答えいただければありがたいかな、こういうふうに思っております。
 それからもう一つ、今、国会の方でも議論になっておる定数削減のことでございますが、定数削減はこれからどういう方向でいったらいいのか。あるいは、定数削減をしなくても中身を変えればというような先ほどの御発言もあったわけでありますが、今、行政改革の中で地方の各議会は定数を削減するように努力しているわけであります。国会の中でも、みずからを少なくしていくというような議論もあるわけでございますが、その辺をどう考えていったらいいのかお伺いをしたい。
 以上でございます。最初に右崎先生からお話しいただいて、あとは順番にということで。