日本国籍を有しないという意味では外国人でございまして、したがって外国人登録をすること自体は間違いではないわけでございますが、その外国人登録をする場合に国籍を書くということになっております。そういう意味で、外国の国籍を実体的には持っていると判断されるのだけれども、ただ、それが当該国の国籍証明が出ないとかいうような関係で事実上無国籍という扱いになっておる。したがって、外国人登録の上では無国籍という表示がされておるけれども、実体的にはアメリカならアメリカの国籍を持っているという意味ではそれがそごしておるのではないかという意味で書かれておるものと承知しております。
外国人登録の場合は日本人でない者は外国人なわけでしょう。外国人の中に無国籍も含まれるわけでしょう。そうすると、別にこれは誤りじゃないじゃないですか。よくわからないのですが……。
これは外国人登録の上で無国籍というふうに書かれておりますけれども、実体的にはどこかの国籍があるというふうに判断されるという意味で間違いであるというような書き方であろうと思います。
午前中に引き続きますが、無国籍児に関する問題点というところで一つよくわからない点があるものですから教えていただきたいのですが、それはさっき引用いたしました「自由と正義」五十六年の十月号ですか、「国籍法の現代的課題」の中で、当時の五課長が書いておられるものの中にあるのですが、三十三ページの中段ですね。最後のところですが、「我が国でも、国内出生の無国籍児すべてに出生時に日本国籍を付与することは問題であるが、更に、父母がともに国籍を有しない場合の出生児に日本国籍を付与するとの規定も、国籍の実務上は、帰化申請を予定して外国国籍を離脱した親の子について適用されるか、無国籍でないのに国籍証明が不十分なために外国人登録の取扱い上無国籍となっている親の子について適用される（これは誤りである。）例が殆どであり、規定の当否についても問題がある。」こういうふうに言われているのですね。
 ここがよくわからないのですよ。これは誤りであるというところを中心として御説明願いたい、こう思うのですが。
何かこの法案が通るとまるで無国籍の問題がすべて解決するような、という説明はしてないのでしょうけれども、そういうふうに一応とっている人もいるのじゃないか、こう思うものですから私は今お聞きしたわけです。
 それから、国籍法の改正につきましては基本的な問題がまだたくさんあるわけですね。その問題については午後、本会議が終わってからまたお聞きいたしますけれども、同時に、六日に参考人の方がおいでになりますから、その参考人の方の御意見を十分お聞きいたしまして、それからまた質問をさせていただきたいと考えておるわけでございます。
 きょうの午前中の質問はこれで終わります。
その無国籍の方の中に、母親が日本人であるのに、現在父系主義をとっておるために、今その子供さんが無国籍になっておられるという方は、二十歳未満である限りは御本人の意思で解消することができます。それからまた、将来はそういう形での無国籍児が出てくるということは防げるわけでございますけれども、自分の意思で自分の国の国籍を失われたような方につきましては、今度の国籍法の改正によっても対処できないわけでございますが、ただ、帰化が従来よりは少し緩やかになるという面がございます、生計要件の緩和等がございますので。そういう面で、帰化の申請によって解消するということは現行法よりは少し広がる可能性があろうと思います。現に、先ほどおっしゃいました五千人とか六千人とか言われていた無国籍の方が現在二千人を切っておりますのは、そういう方々の大部分が帰化によって日本国籍を取得しておられるという結果だろうと思いますので、そういう面が少し促進されるかもしれないという気はしております。
ありがとうございました。
 もう一つ、これまた変な質問なんですが、お三方に一言ずつお願いしたいのです。
 原子力、いわば核エネルギーというものの存在が発見されましてそう多くの時間はたっておりません。それも含めまして私の伺いたい点は、先ほど来質問に出ておりますとおり、地球上にある資源というものをそれぞれ用途別に最も使いやすいということのために勝手に使っていってしまっていいのだろうかというのが、私の心底にある基本であります。そう考えてまいりますと、船を動かすにも燃料が必要です。その燃料には薪炭から始まりましてあらゆる熱エネルギー源というものがあるわけです。その中の一つにこの核エネルギーというものが存在するわけです。これらは静かに眺めてまいりますと、例えば油はついせんだってまで、オイルショック以前までは安価で、お金を出せば買えるものだという前提で世界じゅうがきました。地球は有限だよというので見直しに入りました。そういう警告の中からふっと我々は感ずるのでありますが、例えば油というものの性質、この資源を果たして熱エネルギーだけに使用すべき資源としてとらえていいのかどうか。この油をうんと分析してみますならば、人間生活上各般のものに何ぼでも利用ができるという広大な内容を持った資源であることには間違いありません。しかも有限のものだ。こういう前提に立ちまするならば、資源の使い方という場合には、その持っておる資源が最も有効に人間社会のために活用される工夫がもう一面加えられていかなければならない。ウラニウムそして核エネルギーというものをぐっと詰めてみますると、ほかにどんな活用の方法があるだろうかというふうな比較論からいたしますると、まさに今回論議されておる陸上の原子力発電所のもとになるべき熱エネルギーあるいは船に積む舶用炉のエネルギー、こういう使い方がそれぞれ資源のありさまとしては全体の資源の立場から考えるとまあまあいいのではないかなと私は思うのでありますが、そういう見方を皆様方はどのように見ていらっしゃるか、一言だけひとつお聞かせ願いたいと思います。