これ以上この問題にこだわっていても先に進まないのでありますけれども、今、株価の問題をおっしゃいました。今言われておりますのは、銀行の株価をずっと見ろと言われていますね。株価が下がる銀行はやっぱり危ないんだ、つまり市場が金融機関を評価して淘汰する時代になっている、だから株価に注目しろと今ずっと言われております。銀行の株価をずっと見ておればその銀行の状態がわかるとさえ言われるようになっておりますので、今の局長の説明を聞いておりまして、市場の厳しい評価にもやっぱり注目をしながら、これから指導に当たっては後悔することのないような御指導を十分いただかなければと思うところであります。
 そうしますと、この十兆円という規模、これは今の段階で恐らくお答えになれないのかもしれませんけれども、十兆円の新型国債、しかも金融システム安定化対策としてのみ使うという新型国債の構想、今、構想の段階ですが、十兆円必要だという根拠については今の段階では、局長、答えられませんか。
私が知りたいと思う点のお答えがなかなかいただけないのでありますけれども、申し上げたいのは、結局平成五年から倒産が始まっていて五年たつのに今日なおこういう事態に陥ってしまったという問題なんです。倒産が始まっていよいよ国際的にも信用の厚かった我が国の金融機関の安全神話が崩壊した。もうはつきりしたわけですから、そういう状態の中で、全国の金融機関の予備軍的なもののそういう区分けをしながら、難しかったとは思いますけれども、どうしてこの予防措置がもっと効果の上がるように施されなかったものか、できなかったものか。倒産が始まってから五年もたっているわけですから、今日の事態に至らずに済んだのではないかという思いがございます。
 したがって、そういうこととの関連で、今私は、倒産予備軍、まあ破綻予備軍と言ってもいいんでしょうけれども、破綻予備軍、破綻予備軍のまた予備軍的な金融機関などをチェックなさらなかったものか、そういう手当てをしなくちゃならない、救済をしなくちゃ倒産するという危機に瀕しているような金融機関を発見して事前の予防措置をすれば今日の事態に至らずに済んだんじゃないかという思いでお尋ねをしているんです。二十七兆九千億の不良債権、その内容はいろいろございますとおっしゃいますけれども、それはそうなんですけれども、今私が質問申し上げている観点といいますか、もう少しその核心をつくようなお答えを局長に期待しているんですけれども、いかがでしょうか。
先生の御指摘は大変ごもっともなことでございますが、バブル崩壊後、個別の金融機関はさまざまな状況でございましたけれども、総じて大変その重荷に苦しんだわけでございます。幸いにして体力があったところ、あるいは蓄積のあったところは何とか切り抜けてきましたけれども、経営が非常に悪化し、またそういった体力のないところというのは個別でかなり、先生は倒産予備軍とおっしゃいましたけれども、やはり不良債権の重荷にあえいでいる、そういったときには私どもの方で、三年に一回ぐらいが標準でありますけれども、検査をして問題点を指導してきております。
 それで立ち直ってきているところももちろんあります。全国でたくさんある金融機関の中で、全部で千程度の金融機関がありますけれども、破綻しているところというのはそう多くはございません。だから、日本の金融機関はみんながみんな不良債権でつぶれてしまうという状況ではございませんけれども、個別銀行それぞれ苦労しております。
 そこで、私どもとしてもできるだけ、リストラをこういうふうにやったらどうだろうか、あるいは増資をこういうふうにやったらどうだろうかというサジェスチョンをしたり、もう少し厳しくその辺を見た方がいいんじゃないかというサジェスチョンをしたり、いろいろ指導をしてまいったわけでございます。
 ただ、残念なことに幾つかの銀行では、特に先生は平成五年ぐらいからとおっしゃいましたけれども、やはり持ちこたえられなくなって債務超過に陥ってしまったというような状況が発生しているわけでございます。でき得る限りそういった金融機関の数を少なくするというのは私どもの大事な仕事でもあろうかと思います。
 したがいまして、それは自助努力をできるだけ促すということをしていきたいと思いますし、金融の再編等がもしうまくいきますればそういうこともいろいろお手伝いをしたいと思いますけれども、不幸にしてそういった破綻ということも現に起きておりまして、そういったときには適切にむしろ対応する必要も一方であるわけでございます。
 そういった状況で、私どもとしても今全力を挙げて社会的なコストを少なくし、混乱をできるだけ起こさないということで頑張らせていただいておるところでございます。
大体、言っていることが論理矛盾なんですよ。実験の結果をまだ検討しているところだと、そう言いながら、一方で万全を期していると言うのはいかがなものか。
 私は、関電が委託した実験というのはどんなものかという資料をいただきました。三菱重工業、これは長崎で研究しているそうですけれども、そこでやっている実験といいますのは、関電の御坊火力発電所でビデオで紹介しているんですよ。それを見ますと、オリマルジョンの沈下実験というものは、海水を入れたお茶筒のような縦長の透明の水槽に上からオリマルジョンを落下させて沈んでいく状況を観察すると。二十四時間で大体三メートルぐらいの水深まで沈んで、その沈んだ三メートルというのは真っ黒になっておりました。続いて、別途、海水をドーナツ状の水槽で移動させながら拡散実験をするということもされているようで、これは写真だけしか入手できなかったんですが、そういうこともやっている。
 それで、結論として、三メーター程度が黒くなるだけだからオイルフェンスを三メーターぐらいやれば防除できるんじゃないかという結論を出そうとしているようですけれども、しかし、これ水槽ですからね。ですから、静かに垂らせば三メーターでとどまるかもしれないが、御坊第二火力発電所の建設予定地は外海の人工島なんですね。波が荒く、海流も複雑ですよ。そういう水槽でやった実験と同じ結果が出るというふうに考える方が私はおかしいんじゃないかというふうに思うわけです。
 ですから、そういう意味ではそういう実験の結論を、きちっと現場に対応した実験になっているのかどうかということも、これはやはり海洋汚染防止、もとを発すれば火力発電所から来るものですから、通産省にしても運輸省にしても現場にマッチした実験の結果をきちっと検証していただきたい。
 それから、そういう状況になっているにもかかわらず大丈夫だ大丈夫だと言うのは、これもやっぱり関西電力の言い分をそのまま通産省がそういうふうに大丈夫だと言うのはいかがなものかというふうに私は思います。
 最後に、大臣にぜひ御意見をまた伺います。
 大気汚染の問題もしかり、海洋汚染の問題もしかり、私はやはり安全を優先させて疑念を晴らして、公益企業としての責任が初めて果たされるというふうに思います。今議論をお聞きになっていて、通産大臣としての御所見を伺って、質問を終わります。