金融自由化が進展する中で、金融システムの安定性を確保していくためには、ただいま御指摘のございました農協等の中小金融機関も含めまして、すべての金融機関が自己責任原則に立脚し、内部管理の充実や適切なリスク管理を通じて経営の健全性確保を図っていくことが一層必要になっていると考えております。
 このため、当局といたしましては、中小金融機関に対しましても、金融機関の自己責任原則の一層の徹底を図る観点から、内部検査等の充実強化を求めるとともに、ディスクロージャーの拡充による市場のチェック機能の活用を図ること等により、金融機関経営の健全性確保に努めてまいる所存でございます。
 このように申しましても、現実には非常に厳しい金融環境になろうかと思います。そのような中で、ただいま弱小というような御指摘もございましたが、それぞれの中小金融機関も含めまして、それぞれの役割分担を担いながらその分野で的確な行き方を市場原理、自己責任原則に立脚しつつ求めていく、そういうことかと考えております。
私、御質問の趣旨をきちんととらえておるかどうか自信がございませんけれども、もし損失がある場合の対応方法ということになりますと、これは主として財政資金により対応しなければいけないというような効果があろうかと思います。
 また、つなぎの資金あるいは流動性というようなことに対する対応策の場合には、日本銀行の対応によって対処していくというようなことであろうか、そういうことが基本であろうかと思いますけれども、その間におきまして、いろいろな施策の組み合わせというものによってその効果を工夫していくということは可能であろうかとも考えております。
公的資金導入の是非については、それぞれいろいろな議論があります。
 なお、私の個人的な見解を言わしていただければ、責任をきちんとして、逆に、そういった破綻を生じた者に対する本当の意味の責任をとらせた上で、ある程度の資金の導入はやむを得ぬじゃないか。
 というのは、同じ公共投資として今、関連しますけれども、何兆円というお金をつぎ込んでいるんですね。これが果たしてどのくらい効果があるかということを考えたときに、私は、公的資金がいわゆる経済におけるボトルネックを解消する意味があるならば、今までの放漫経営に対する責任はきちっととらせた上で、それで要するに導入する、むしろその方が正道ではないか。それは、責任をあいまいにしたままの公的資金の導入であれば反対ですけれども、責任をきちんととらせた上の公的資金の導入であれば、ちょっとした公共事業をやるよりはよほど大きな効果があるんじゃないか、私はそう思います。これは全く個人的な意見で、まだ論議したわけではございませんけれども。
 それとともに、ちょっと私は事務当局にお聞きしたいんですけれども、いわば公的資金の導入あるいは日銀特融、いろいろな要素をやったときの経済効果の差がそれぞれあると思います。日銀特融であればこういう効果、あるいは公的資金であればこういう効果、そういう若干経済的な効果の差があると思いますけれども、その点についてはいかがでございますか。
最近の動向でございますが、平成四年度、九二年度の実績では二十三兆五千億円でございまして、前年に比べまして約一兆七千億円、伸び率で七・六％の増ということでございます。
 それで、将来推計でございますが、どういう推計をするかによって随分と医療費が違ってまいりますが、私ども、とりあえず平成二年度から四年度までの三年間の実績を基礎にいたしまして、将来の人口構造の変化、御指摘がありましたように人口全体が膨らむ、それから高齢化が進展する、この要素でございますが、そういったものを織り込んで推計をいたしますと、二〇〇〇年度には約三十八兆円、二〇一〇年度では約六十八兆円、これはいずれも名目値でございますが、そのように見込んでおります。
 なお、この平均の伸び率は、平成五年度から二〇〇〇年度まで六・五％、二〇〇〇年度から二〇一〇年度までは六・○％というふうに見込んでおるところでございます。
どうもありがとうございました。
 この問題は確かに難しい問題でありますけれども、児童福祉法の関係のは姦淫をさせる行為というのが処罰の対象になっているという制約がありますので、同一ではないとは思いますけれども、問題は、諸外国について、保護すべき年齢は高く、しかしながら処罰するときは意思決定年齢にという考え方もあるものですから、運用の上でまた今後御検討をいただきたいというふうに思っております。
 それから次に、本法案の第二条の三におきましては、児童ポルノを定義いたしております。
 これは、ちょっと長いもので省略をしますけれども、要するにどういうことかといえば、これを見ますと三つの分類になっているわけです。まず第一は、性交とか、また類似行為というものについての姿態、それから次は、性器に接触をするというものの姿態、それからさらに、第三番目は、裸体または一部露出みたいなものの姿態、この三つの姿態ということがこれに当たるんだ、こういう考え方であります。後半の二つの問題については、それにさらに歯どめをかけまして、性欲を興奮させまたは刺激することをいう、こういう要件にしておるわけであります。
 そして、これと対比する意味で、刑法の百七十五条におきましては、わいせつな文書、図画その他のものを頒布等の行為をした者、これは二年以下の懲役という形になっております。
 わいせつなものというものについては、やはりいたずらに性的興奮を刺激する、善良な性的道徳観念に反するようなものとか、羞恥嫌悪の情を抱くようなものというようなことが今までの判例の積み重ねではっきりしておるわけでありますけれども、これはどう見ても、先ほど言った性的興奮をさせるような姿態だということや、それから当然性交行為自体を見ている。それで、単なる裸や一部露出であってもそういう刺激をさせないものはいいのだということだとすると、結局わいせつの概念と同じではないかという感じがするわけですよ、はっきり言いまして。したがって、わいせつ物とほとんどの場合は重複するようなものが児童ポルノであるのだ。
 そこで、ほとんど違わないか、違うとすれば、両方に該当する行為はどんなものであって、例えばわいせつ罪には該当はしないけれども児童ポルノには該当するというようなものは典型的なものとして何があるか、こういうようなところをはっきりさせておきたいというふうに思うわけであります。そこで、その辺についての、両構成要件の相違点について御説明をちょっといただきたいわけであります。