平成二年度のＩＩＩ種林業区分につきまして、最終合格結果を見ますと、第一次試験の合格者で最終的に不合格となった者が多い熊本地域があることは承知をいたしております。平成二年度のＩＩＩ種林業区分の熊本地域の二次試験の結果を見ますと御指摘のような事実があるわけでございますが、第二次試験として行う人物試験につきましては、その実施を他省庁に委託する場合には、人事院が作成いたしました人物試験実施の手引書に従いまして全国共通の内容、方法で実施するように指導していることは、先ほど御答弁をしたとおりでございます。
 平成二年度の具体的な熊本市、八代市に係るＩＩＩ種林業区分の人物試験の委託試験の実施につきましても、人事院として手引書の指導を含めて林野庁当局と十分な打ち合わせを行い、また林野庁では、部内の試験官予定者に対し事前の研修を十分に行った上で人物試験を実施しておりまして、御指摘のような状況は、このように適正に試験を実施した結果生じたものと考えております。
ところが、物すごく変わった、異常な状態が出ておるのですよ。熊本営林局内で一次試験に合格して二次試験に合格しなかった者、これが他の局に比べて物すごく多い。熊本営林局は二次試験の合格者が少ない、これが一つです。
 もう一つは、過去、去年、おととし、例年に比べても、一次試験に合格しておりながら二次試験に通らなかった者が他局に比べて異常なほど熊本営林局については多いわけです。平成二年度実施の、ことし実施しましたものを見てみますと、一次試験に合格をして二次試験に合格した比率ですが、北海道局は全員合格しております、一〇〇％。青森局も一次通った者は二次全部通っておる、一〇〇％。秋田局は九六％、前橋局は一〇〇％、東京は七一％ですが、長野局が八〇％、名古屋局は一〇〇％、大阪局も一〇〇％、高知局も一〇〇％、なのに熊本局だけは六二％なんです。何で熊本局は、ほかは一次を通った者は二次にほとんど通っている、しかし、熊本局だけが一次に通って二次に六二％だけしか通っていない。まさにこれはほかの局に比べて異常な状態ですけれども、これは何か原因があるのですか。
これは総裁、ここから聞いておいていただきたいのですが、今までずっと聞いてみますと――その前に、この三年度採用のものを二年度に試験をしましたね。その前年度、平成元年にやったとかあるいは昭和何年にやった、前年度とことしの試験が何か特別変わったことはありますか。
具体的な数字については差し控えさせていただきますけれども、考え方といたしましては、平成三年度の定員がどの程度になるか、あるいは定年前退職がどうなるかということがその時点では不確定でございますので、いろいろな前提を置きまして、さらに前年度の実績等を勘案いたしまして、一応の見込み数を人事院にお示ししているということでございます。
平成二年度の国家公務員採用ＩＩＩ種試験林業の実施につきまして、林野庁として人事院に特に要望したことはございません。なお、人事院から昨年五月に平成三年度の採用予定数について照会がございましたので、それにつきましては私どもの考え方を回答申し上げております。
これは林業職で、営林署で採用するわけですけれども、平成三年度採用者について林野庁は、採用試験は人事院がするわけですから、人事院に対して平成三年度の採用についてはこういうような採用をしたいとかこういう者を採用したいとか、採用についての希望とか意見とかを何か申し述べはされましたか。
委員御指摘のように、多数の人間が参加をいたしまして人物試験をやりますので、その間の公平性とか統一性を担保することが非常に重要でございます。そういうことで、人物試験の実施を委託している各省庁に対しましては、人物試験の目的、実施方法、留意事項等記述しました手引書、これは「人物試験実施事項」という冊子にまとめておりますが、それに従いまして統一的に実施するように人事院といたしては指導をしております。
 具体的な指導内容といたしましては、偏りのない評価を行うための技術的な指導、さらに受験者の基本的人権、プライバシー等の侵害を防止するための注意等でございまして、人物試験の実施前に関係者と十分な打ち合わせを行っているというのが現状でございます。
 なお、人物試験の試験官につきましては、資格要件を全国的に統一するほか、受験者と特別な関係にある場合には試験官となれないこととする等、公正な実施を実現するように配慮を行っておりますし、また人物試験で評価を行うに当たりましては、複数の試験官による評定を総合することによりまして客観性を確保するというような配慮も行っているところでございます。
ただいま通産省からお話があったことと同じことでありますけれども、蒸気発生器の、美浜の一号でもって最初に使われ、それがトラブルを起こしましたのは、先生御存じのように燐酸ソーダによる減肉現象でございます。
 そこで、燐酸ソーダをやめましてＡＶＴに切りかえて品質の管理をしておるわけでありますが、それと同時にスラッジの問題がございますので、蒸気発生器の管板へたまりましたスラッジをブローさせるということ、これも日本ではほとんどの発電所におきまして常時ブローをしておるところでありまして、そのブローによる水質のモニターから今回のリークが発見されるわけであります。常時ブローしておるというような保守のやり方というのは、多分日本以外の国ではほとんど行われてないのではないかなと思いますが、そういう常時ブローの方法と、それからＡＶＴに切りかえたということで、ほぼ減肉現象はなくなっているのではないかと思います。
 そして、残りましたのが腐食に基づきますＳＣＣの問題でありまして、通産から細かく説明されればその方がおわかりいただけるかと思いますけれども、ＳＣＣの問題によります割れ、腐食等の問題であると思います。
 今回の美浜発電所の円周方向の破断というのは、そういう問題だけが影響したのか、あるいは
それではなく、またよく新聞等に出ております高サイクル疲労による原因なのか、あるいは疲労による原因でありましても、その発端が一体腐食なのか、あるいは何らかの欠陥があったのかという複合した原因がもとで細管の破断ということは起こるのだろうと思いますので、これはやはり十分に調査しないとわからないところだと思っておりまして、その点をこれから十分きわめたいと私も期待しておるところでございます。