これは決してふまじめなお答えをするつもりで申し上げておるのではございません。そもそも経済見通しというものは、山口委員の御承知のように一生懸命それは関係者はいたしますけれども、なかなかそのとおりにまいらない。これはおわかりいただけると思います。モデルも随分開発されましたけれども、それでもやはりそのとおりにはなかなかまいりません。
 それで、三・三％という政策目標を掲げていたしておるわけでございますけれども、何分にもこういう難しい経済でございますから、やはりそこはもう一度補正をお願いして確かにいたしたい。
 確かにいたしたいという意味は、それは三・三を達成する、それより多くはいかないんだな、それより下でもないんだなとおっしゃいますと、それは詰められれば何か申し上げなきゃならぬことになりますけれども、できるだけ一生懸命やりまして、ちょうどいきましたらそれは御喝采と言っちゃいけませんが、足りないこともあるかもしれない。しかし、うまくいったら少しいくこともあるかもしれない。これは決してふまじめで申し上げるのではございませんで、経済見通しというのはそういう性格のものでございます。
 どちらかと言えば、やっぱり経済の足取りが危うい、弱いと思っておりますものですから、こういう補正をお願いして三・三％できたらお約束のとおりできましたと、それで十分だと決して申しておるわけではございませんので、まあせめてそこまではいたしたい、こんな気持ちでございまして、決してふまじめなお答えとおぼしめさずに御理解をいただきたいと思います。
それでは、何のために補正予算の審議を今やっているかわからないです。あれだけ自信を持って三・三％達成は可能だと当初予算のときに大臣は言っているんですから、何のためにそれじゃ補正予算の審議させるんですか。
三・三％を超えるかどうかということでございますけれども、これは現在の対策、そして今後とも経済の運営というものを機動的に運営をしていくということを通じて三・三％の達成を可能にしよう、こういうことでございまして、超える超えないということについては、なお私どもとしては十分経済の今後の動きというものに注目をしながら機動的に運営をしていきたい、このように思っております。
この三・三％のことは、先ほど性格上として申し上げたわけでございまして、そういう努力、そして今後ともさらに機動的な運営を怠らないようにするということの中で三・三％の達成はより確実なものになるということを申し上げたいと思います。
理解できませんですね。
 二・六％の効果があるということだけははっきり言っているんです。そして、総理のお答えは三・三％を確実なものにしていかなければならないとおっしゃる。じゃ、今度の補正予算をやっても三・三％を超えることはないんですね。
二・六％の影響があるということははっきり言っているわけですよ。そして、十三兆二千億の経済対策について議論をせいといって補正予算を出しているんですよ。それなのに、影響は余りない、何とか三・三％を確実なものにするためにと言う。片方では三・三％を確実なものにすると言い、片方では二・六％の効果があるんだと言っている。矛盾があるじゃないですか。
それは不親切ということではなくて、もともと経済見通しというものがかなり長期的なものでございますので、一つ一つの事象が起こりましても一定の期間の間でいろんなものがお互いにプラス、マイナス捨象し合う関係にあるものですから、かなりの事象が起こりましてもそのときには直さずに年末に一度だけ改定をすると。そういう意味では、一年間の展望ということでございますので、毎日毎日の変動ということの批判に耐え得るものではなくて、やはり長期的にある程度見たときに達観してこのぐらいと、本来そういう性格のもの。モデルを使えばとおっしゃいますけれども、モデルを使ってそんなにきちんと予測し得るものじゃございませんので、そういう性格のものだというふうに私ども今まで取り扱ってまいりました。
御承知と思いますけれども、経済見通しは、これはもう長い間、十数年以上ですが、最初に立てまして、そして次の改定は年末に次の年の予算を編成するとの関連でそのときに見直しをすると、そういう性質のものとして今まで取り扱っておりまして、経済情勢の変化
が多少ありましても本当はその都度直すというのが理屈かもしれませんけれども、もともと一年間の見通しという性格上、途中で直すということをいたしておりません。
当初予算と補正予算の性格が経済成長率に及ぼす影響が違うことぐらいわかっています。一年間、これからでしはう、この補正が決まってから一年間。そうすると来年度に入りますね、平成六年度に。とにかく仕事はやるけれども金は払わない、来年以降だと。債務負担行為もあるわけですからね。そんなことはわかっている。
 しかし、半分くらいは効果があるでしょう、当然。二・六％、一年間やるというんですから。六月に補正予算が決まって、七月ころからですよ。地方だって九月議会で決めて、それから執行したら半年くらいの期限があるじゃないですか。半分は必ずこれは影響がある。だから、これは直してもらいたいと思うんです。直さないうちは私は審議できないですよ、これは。
今、厚生行政の中で二つの大きな柱がございまして、一つは言うまでもなくゴールドプラン、もう一つはエンゼルプラン・プレリュードという二つの柱、つまり片方は御老人の方、片方は児童幼児といったような対策を非常に重視いたしまして、特に児童家庭対策、つまりエンゼルプランにつきましては来年度の予算要求におきましても第一にこれを掲げまして、働く御婦人の皆様が安心して子供を産みまた育てられるような諸環境の整備といったような問題について、一連の予算要求を行っている次第でございます。
 その中でも、御指摘のような多様な保育所に対するニーズというものが起こっておりますので、乳児保育から延長保育から夜間保育から、あるいは保育ではございませんが学童に対する健全育成の見地からの児童館の整備といったような問題についても、相当きめの細かい多様な予算を要求している次第でございます。
 したがいまして、これについてはなお我々として工夫すべき点も多々あろうかと思いますが、このエンゼルブランの充実に対しましてこれからも一層の努力を傾注してまいりたいと思っております。
 また、保育料における公私あるいは地域間、つまり自治体間の格差といったような問題も御指摘のとおりでございまして、これらの格差ができるだけなくなるように地方自治体ともそれぞれ話し合いながら、もちろん何かスタンダードを決めましてそれを強制するということは今の地方自治の本旨から照らしましてできないことでございますが、やっぱり現実にいろんな格差が相当存在する
ことは御指摘のとおりでございますので、それはいろんな協議、連絡を密にいたしまして、それらが余りでこぼこが起こらないように私どもとして努力をしてまいりたい、こう考えておる次第でございます。