これは、報道の方のこのときのメモとか残っていれば検証していただけるのだろうなと思いますが。
 若干視点を変えますが、一九八七年、神戸で女性の方が、性的交渉を多数の男性と持っている経歴のある女性がエイズと認定をされて、パニックと言っていいのかどうかわかりませんが、かなり大騒ぎになったことは御記憶あると思うのです。
 そのときに記者会見をされた塩川さんは、例えば、身に覚えのある人は必ず血液検査を受け、医療機関や保健所の指導を受けてほしいとか、あるいは、この女性について、神戸市内で多数の日本人男性を相手に売春を続けていたようだというようなことを御発言をされているという記録が残っています。
 正確ではなくても結構ですが、こういった趣旨のことを御発言をされた記憶はございますか。
その談話について私は覚えておりませんけれども、少なくも厚生省あるいはエイズ調査検討委員会としましては、必要な事項が調査票に記入してあって、そして、それに基づいてこれを診断するということでございますので、ほかの新聞にも私のコメントが載っておりますけれども、この症例についての報告を早く出してもらいたいということが趣旨であったというふうに思っております。
ところが、一九八五年の三月二十二日、サンケイ新聞の夕刊の中で、これはその前日の朝日新聞がいわゆる帝京大症例についてのスクープをした翌日、それを受けての報道ですが、そこで塩川さんの談話が出ているのですが、「研究論文を見ないと何とも言えないが、」ここまではいいのですが、「二人の患者のうち一人は既に前の研究班で疑わしいが〝シロ〟との結論が出ている。ＨＴＬＶⅢ型の抗体を持っているからといって、直ちにエイズと証明されたことにはならないと思う。」という談話が載っているのですね。
 私もマスコミの取材を受ける立場ですから、こういった談話が要約されてすべてが正確に載るわけではありませんが、少なくとも趣旨が百八十度違っているとか、言っていないことが載るということは基本的にはあり得ないわけで、今の御発言とまるで矛盾をするのではないかな。
 シロではなくてクロに近い灰色だったという御認識、あるいはその例については、少なくとも抗体を持っていたらエイズと言えるような事例だと
いう予備知識を持っていらした。もちろん発言が慎重になるのはわかりますが、ちょっとこの談話と今の証言とは食い違うように思いますが、いかがですか。
厳密に言いますと、当時の診断基準というのがあるわけでございますけれども、しかし、これは昭和六十年の五月に認定されておりますので、少なくも昭和六十年の五月の段階では、これは明らかなエイズということで結構だと思います。
では、こうお尋ねします。
 仮定の質問ですからお答えにくいかもしれませんが、その帝京大症例をいわゆる安部研究班で検討しているときに、抗体検査が可能であって、抗体反応がもし出ていたら、これは認定できるような症例でしたか。
もう時間がないから、反論したいこといっぱいあるんだけれども、ＪＲの大世帯と自治体の世帯は、けたが違うんですよね。そして、どこの線でどれだけ赤字になるかという具体的な数字も出さないでいて――またさっきのことを言いたくなるわけです。
 どうかそういう意味で、やっぱり一番重点を置いてもらいたいのは、ＪＲが第二の国鉄になってはいけないということは当たり前のことなんだけれども、だからといって地域住民、自治体に犠牲を負わせて乗り切ればいいと、そういうものじゃないと、運輸省の立場は。そのことをしっかりと心にとめておいていただきたいと思います。
 次に、そういう問題とも関連いたしまして、転換バス路線というのができましたよね、ずっと。その問題についてちょっと伺うんですが、私これから数字述べます。数字だけだと頭に入らないと思うから、ちょっと大臣、目でも見ていただきたいから、これ参考にしてください。（資料を手渡す）
 特定地方交通線の廃止に伴いましてやむなくバス転換に移ったという路線が、調べましたら四十五線ございます。そして、路線廃止による地域住民への影響は大変深刻になっております。それは、とりわけ利用者の運賃負担というものが国鉄時代と比べて約六倍になっているところもございます。
 その表の一番上のところに北海道の相生線というのがございます。これは北見バス、津別町バスの両方に分れておりますから、これを足さなければ今までのところは行けないんです。そうすると、国鉄時代には通学定期が七千八十円でございました。ところが、現在はこれを足しますと三万九千八百十円という通学定期になるわけです。そうしますと五・六倍なんです。同様に、今度は福島の日中線、その下にありますね。福島の日中線を調べますと、四・五倍になっています。そして、大分の宮原線、下から二行目の宮原線は四・五倍など、驚くべき負担となっているわけですよね。
 これは第一次廃止路線、五十八年から六十年の転換なんですけれども、第三次の昨年の四月に転換したというところがございます。それは島根県の大社線で、一番最後のページの下の方にございますけれども、この大社線は運賃が一・九倍、通勤定期は五千八百七十円から一万六千四百四十円と二・八倍、通学定期は三千九百六十円から何と一万四千九十円と三・六倍になっているんです。わずか一年で三・六倍になっているわけですね。同じように、兵庫の鍛冶屋線も三・四倍となっているわけです。
 これは、通学の場合にはもう子供は教育を受ける権利さえ奪われるという結果になりますし、お年寄りや病院通い、生活路線としても大変な負担増になるという、こういう事実の数字をごらんになって、大臣、どのように受けとめられますか。私も調べてびっくりいたしました。いかがですか御感想は。何倍になったら大変だと思われるか、そうでないと思われるかということなんです。