今回の法改正につきましても、どのような経過措置を設けるのか適当かということでいろいろ議論をいたしました。また、業界その他の御意見を聞いたわけでございますが、やはり基本的に、現状の体制か大きく混乱するようなことだけは避けてほしいというのかございました。
 例えば、一番割り切った考え方をいたしますと、現在船内、沿岸、あるいは両方持っておられる方、いずれを問わずもう無条件で、港湾荷役事業の免許を持ったことにみなしたらどうだという極論もあったわけでございますが、やはりそのようにいたしますと、混乱が非常に大きくなる、または雇用不安といったことも含めた事業者間での不安を増すことになるのではないか。やはり現在やっている事業は一応その体制を維持させるということを基本に考えることが一番望ましい、一番経過措置としては適切であるというような御意見が強かったものですから、私どもも、そのようなことがおおむね妥当な線ではなかろうかということで、このような経過措置を設けたわけでございます。
 それで、沿岸あるいは船内だけを持っている方が一挙に港湾荷役事業の免許を持てるということにいたしますと、やはり港湾荷役事業をやるためには、一貫荷役ができるだけの施設なり労働者なり、それをやはり持っていただかなければいけないんではないか。それを、法律改正によって経過措置で、一定期間内に持ちなさいといったような義務づけをすることは、それらの方々の非常に大きい負担となりかねないし、あるいは場合によっては合併なり集約を強いられる。法律によってそういうことをされたんでは困る。今後自主的な努力をそれぞれ重ねて、港湾荷役事業の免許を取れるように各事業者さんが努力していただくということが一番いいのであって、届け出によって現在の範囲の事業を継続的に営めるといった経過措置で、その後はそれぞれの事業者の努力によって新しい港湾荷役事業に進めるような道を開いておく、これが一番いい現状への対応ではないかという意見か大勢でございまして、このような経過措置になった次第でございます。
そこで、経過措置で、現在船内、沿岸の免許を有している者は、いわゆる改正法施行後六カ月以内に届け出をすれば、新たな港湾荷役事業の船内、沿岸荷役のいわゆる限定免許を与えることになっているわけでございますが、これなぜ限定なしとしなかったのか。なぜ限定としたのか。限定なしというふうにはできなかったのかどうか、その点の経過を伺っておきたいと思います。
まず、津田参考人にお伺いいたしたいと思います。
 元来、民主主義は自由なくしては存在しない、しかし民主主義を滅ぼすのも自由である。ところが、昨今のような現状を見ると、性の戒律から解放に向かってしまった今日、暴力あるいは賭博それぞれ連動して、社会の悪化を導いている現状であります。
 そこで、今問題になっているいろんな御意見の中で、やはりこれは警察権が極度に介入することはどうかと、こういうふうな御批判でございますが、教育面でもっとしっかりやるべきではないかと、このようなお考えだけで果たして日本の社会秩序が守られるかどうか、このようなおそれもまた一面あるわけであります。したがいまして、そこらあたりの問題にやはり私は警察というものが、ある一部分として行政がタッチをするということは必要ではないだろうか、このように感じているところであります。特に、ゲームセンターあるいはセックス産業の中で少年をいかに保護していくかということに何らの規制もなくて、少女売春や賭博の問題をそれぞれ地域住民の自治体から法規制を強化してもらいたいと、このような御意見がある中において、この法改正をやめろというようなことは果たしていかがなものであろうかと、このように感ずるわけであります。第一点。
 それから、和田さんですか、非常にいろいろと少年補導の関係で責任を持ってボランティア活動をおやりになっておりますけれども、その立場上非常に警察との関係も絡んでいるために、そういう取り締まりというか、そういうサイドには立たないで、できるだけ少年の補導に重点を置くというような考え方で努力をされておられるようでございますが、少年非行という問題はなかなか大変だろうと思います。その少年非行に追いやっている原因というものは、一体具体的に少年補導をされている実態から見て、どこにあるのだろうか、このような点について一、二御意見があれば承りたいと、このように思います。
 それから、土谷さんの御意見、当面する日本での一番繁華街にある歌舞伎町を抱えているだけに、非常にいろいろとあらゆる角度から総合的に検討されて御要望の筋十分に承ったわけであります。幾ら規制をし、幾ら住民運動をやってみても思うようにいかない、こういうふうな悩みを持っておられると思いますが、どうしたらばいいのだろうかと、このような意見、考え方がもしあるとすれば、今まで御意見が出ましたけれども、さらに実態はこれでいいのだろうかという問題とあわせて、一、二御意見等いただければ幸いと思う次第でございます。
 それから、高橋さんにちょっとお伺いいたしますが、高橋さんはキリスト教の婦人矯風会の幹事をされておられます。確かにいろいろと御意見の筋はわかりましたけれども、性の戒律から解放へ向かってしまった、特に第二次大戦後そういうふうな傾向のあることは、ひとり日本だけではなくて諸外国ほとんど同じような傾向にあると思います。
 そういう中で妊娠中絶というものは殺人罪を構成するのかしないのかというような問題が、やはり今もって人命尊重の問題とあわせて非常に論議を呼んでいる現状であります。堕胎禁止という問題はキリスト教の一番基本的な一つの筋で、いわゆるキリスト教の人間観として基本であったと思うのですけれども、それがだんだんと最近の事情の中では、母性保護という立場から、母性を健康な状態に置くためにはどうしてもやはり優生保護法という一つの法律も必要であり、あるいは売春防止法も必要であるということで、次から次と法律ができたけれども、しかしこの問題の中で、売春防止法といってもこれは防止という法律でありまして、管理売春とかあるいは場所の提供というようなものについては法律が作動するわけでございますけれども、この女性の解放の時代においては、お互いに性行為を行う場合には何ら問題にならないという、そういうふうな現実もないわけではありません。
 そういう一つのすき間風の中に出てきているのが現状の非常に悪化した非行化への道に走り込んでいく、そういうふうな風潮になってきたのではないだろうか、このように思いますので、性という問題あるいは人間尊重という問題の原点というものは一体何なのだろうかというものを改めて見直してみる必要があるのではないか、このように私は感ずるわけであります。
 したがいまして、私はやはり今のような現実の中でセルフディフェンスというか、あるいは最近外国でも行き過ぎた非行の防止を何とかしようとするために、バック・ツー・スクールというか、そういう一つの反省の時期を迎えつつあるわけでありますけれども、この際やっぱりこういう法律というものが、いろいろと問題を抱えている中で目指している社会的ないい環境をつくり上げていくということのためには一つの方向ではないだろうかと、このように考えるわけでありますけれども、そこらの点もう一回、性の問題というものと関連して、キリスト教的な立場にお立ちになっておられる高橋さんでありますので、そこらあたりの御感覚をちょっと御披瀝いただければと、このように感ずるわけであります。