本日の本会議での老健法、防衛二法案の趣旨説明に関しまして、我が党の態度を表明いたします。
 老健法は医療費の国民負担の一層の増大で社会福祉を大きく後退させるものであり、また、防衛二法は日米安保体制の強化を進めるもので、いずれも今国会における重要法案であります。
 言うまでもなく、このような重要法案は、十分の審議日数を確保して慎重審議を尽くすのが国会の当然の責務であります。そのため、参議院改革の論議の中でも、重要法案については二十日以上の審議日数をとるべきであることが議論されてきたところであります。ところが、二十九日の会期末を目前にして、老健法などは委員会の定例日は
一日もない状況であり、これらの重要法案について、たとえ本日の本会議で趣旨説明をいたしましても、もはや審議を尽くすことが到底不可能であることは明白であります。
 そのため、国会の会期制を定めた本旨からも、また以上述べた二十日以上の慎重審議を当然とする参議院本来の要請に照らしても、老健法、防衛二法は廃案とすべきが当然であります。よって、我が党は、本日の本会議での趣旨説明に反対するものであります。
 以上であります。
次に、本会議における議案の趣旨説明聴取及び質疑に関する件を議題といたします。
 去る二十一日、衆議院から送付されました老人保健法等の一部を改正する法律案並びに防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案の趣旨説明を本日の本会議において聴取することについてお諮りいたします。
 本件につき、意見開陳の申し出がございます。橋本君。
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 次に、公安審査委員会委員、電波監理審議会委員及び地方財政審議会委員の任命について同意を与えることに賛成の諸君の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
ただいま説明の人事案件についてこれより採決を行います。
 まず、中央更生保護審査会委員の任命について同意を与えることに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
地方財政審議会委員武田隆夫君は昭和六十一年十月十一日死亡いたしましたが、その後任として木下和夫君を任命いたしたいので、自治省設置法第七条第二項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
 何とぞ、御審議の上、速やかに同意されますよう心からお願い申し上げます。
電波監理審議会委員生田正輝君は十二月二十四日任期満了となりますが、同君を再任いたしたいので、電波法第九十九条の三第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
 何とぞ、御審議の上、速やかに同意されますようお願いいたします。
法務省からお願い申し上げます。
 中央更生保護審査会委員の貞閑晴君は十二月二十四日任期満了となりますが、その後任として金平輝子君を任命いたしたいので、犯罪者予防更生法第五条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
 次に、公安審査委員会委員堀田勝二及び山内一夫の両君は十二月二十六日任期満了となりますが、両君を再任いたしたいので、公安審査委員会設置法第五条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
 以上、何とぞ御審議の上、速やかに同意されますようお願いいたします。
ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
 まず、中央更生保護審査会委員、公安審査委員会委員、電波監理審議会委員及び地方財政審議会委員の任命に関する件を議題といたします。
 政府委員の説明を求めます。法務政務次官工藤万砂美君。
シートベルトの着装義務の問題については、我々の考え方は、いわゆるスピード違反とかいうように事故を起こして他に迷惑をかけるとか、加害行為になるわけではなくて、みずからの命にかかわる問題ですから、おのずからちょっと違うだろう。したがって、そういう意味では先ほど同僚委員も言いましたように、指導、教育あるいは啓蒙、これを重点にすべきであるというのが原則的見地です。したがって、そういう角度から二、三質問したいと思うんです。
 この法案審議で、過半数を過ぎればむしろしていない方がおかしいという状況になるだろう。したがって、そういう点を見きわめていくために、国民的なＰＲを前提にして啓蒙活動をやっていって、そういう状況をつくりたいというのが法案審議での皆さんの態度ですよ。そして、今度調査をすれば五〇％を超えるという状況になったから、いよいよ十一月一日から反則点を付与するということにしたい、ペナルティーを課す、こういうことになってくるんですけれども、一つは、過半数を超えたといったって、あのときにもあったんですが、地域的格差が出てくるであろう。特に大都市はなかなかそうはいかない。その場合には地域的格差に応じて、どの県は付与するけれどもどの県はしないということになるのかと言ったら、それは無理やということでした。
 そうするとこれは、実際問題として結果も出ていますが、東京、大阪、京都、愛知など大都市を抱えているところはよくないわけですね。私も京都府警の方に聞いてみましたけれども、大体よくないんだね。三三・二％、それから、九月が三三・七ぐらいですか。だから、月二回、二十九カ所の署でそれぞれ半月に一回ぐらいやっているのだけれども、それはそうなんで、京都の三三・二％あるいは三三・七％ぐらいといっても、京都市内のところと農村地域ではごろっと違うわけでしょう。それが一般的に平均をされて三三・ですからね。ですから、私のところの京都の事務所で夕方の五時、十七時から十七時十分、十分間、十月六日、この間電話入れてやってみいと言って調べてみたら、十分間見ていて百台通っているんですよ。丸太町通り、府庁前ですから車が割と通る。そのうち十五台が着装しているんですね。うち十一台はタクシーなんですよね。だから、一般車は物すごく少ない。
 この間も、私は四谷から国会までのわずかな区間タクシーで来たんです。そうすると、タクシーは確かに着装率はいいですね。ところが、一般車はほとんどしてない。たまたまパトカーに四台ぱらぱらっとすれ違いました。これは緊急活動をやってない普通のパトカーです。これまた運が悪いのかいいのか知らぬけれども、一台もしておらぬのですよ。だから、これは大もとの警察もまだ徹底しておらぬ状況で、官公庁なんかにも特に協力は依頼をしているだろうけれども、さあ警察庁がそうやからどうかなという僕は危惧を持ちます。確かに一般的にタクシーは着装率はいいです。だから、この辺のところは、やっぱりＰＲをしていく、あるいは教育、啓蒙をしていく上で、私はもっと工夫をしなきゃならぬ問題があるんじゃないかということを痛感するんですね。この辺のお考えはいかがでしょうか。