いよいよこれはどうすることもできなくなってきたですね。とにかく文部省のかたくなな態度と申しますか、高石問題について文部省は、これを見ますといまだにいろいろ言っていますよね、大臣、所信表明の中では言われていますよ。しかし、私は、それはもうないことにした方がいいんじゃないですか。
 国民におわびをしなきゃならぬとかなんとか言っているけれども、所信表明の中に一番冒頭から「一連の不祥事により文部省に対する国民の皆様方の信頼を著しく損なう事態に立ち至ったことは、まことに遺憾であり、」こう言われまして、「深刻に受けとめ、」云々から始まり、「深く反省し、今後、かりそめにも国民の皆様方の疑惑や不信を招くことのないよう、綱紀の粛正について一層の徹底を図る決意でございます。」と言っているけれども、私は国民の一人として、そうとは受け取れませんね。
 そこでもう一つ、帝京大学問題で文部省が言っておりました生涯学習振興財団に対する八億円寄附問題で、我々社会党が調査に参りまして理事長からいろいろお聞きしたのですけれども、文部省は、理事長から文部省が要請されて彼が理事長に就任をした、あるいは高石氏が要請をされたということになっておるけれども、高石邦男理事長とは考えておらなかった。文部省より要請があったので、文部省とは後々のこともあるので了承しました。八億円は財団へ、高石邦男個人に寄附したのではなく、現在凍結しておりますという回答を正式にいただいておるのですが、こうした点、文部省との食い違いはどうするのですか。
お答え申し上げます。
 私も先ほど國分官房長からお答えを申し上げたのと同じように考えるわけでございますが、前大臣が御発言になったことは前大臣の大臣としての一つの見識でおっしゃったのであろうと思いますので、それを私は否定するものではございませんが、私は國分官房長と同じ考え方でございます。
もうその姿勢が第一、皆大体わかったでしょう、あの姿勢なんですよ、文部省の、行政側の態度、考え方というのは。何がプライバシーですか。しかも前の大臣はプライバシー問題じゃないと言って、調査をすると言ったのです。それに抵抗したのは、局長、あなたたちじゃないですか。だから発表できないのでしょう。私はこれは大変なことだと思います。ちょっと非常識過ぎますよ。これは三割増しでしょう。そして金額は当たっているかどうか知らないけれども、六千七百万か七千六百万かどっちかですよ。大臣、どうお思いになっているのですか、このことを。それじゃ前の中島大臣が間違っているということになるのですか、お聞きします。
これは従来から申し上げておりますように、個々人の事情に属することでございますので、私どもからその退職金の具体的な額が幾らであるかということについては公表しないということでお許しをちょうだいしているところでございます。
そうなりますと、彼は六月末に退職でしょう。七月八日には立候補宣言ですよ。彼は立候補するためにはやめなければならなかったんだね。だから、勧奨退職じゃないですよ。自主退職ですよ。だから、参議院でこれが問題になったときに、局長は、プライベートだから明らかにすることはできない。大臣は、プライベートではありません、調査をして報告します。こういう答弁になった。だから私は――大体、金額は何ぼですか。
お答え申し上げます。
 田中健蔵先生のことも御指摘がございました。私、文部大臣といたしまして、今回の第十四期の中央教育審議会の委員にお願いをしたところでございます。私自身、田中健蔵先生のこれまでの学者としての御見識について敬意を表している次第でございまして、私の考え方は誤っていない、このように確信をいたしております。
お答えいたします。
 文部省の各種の審議会に江副氏が委員をしておられたということにつきまして、それが適任であったかどうかということにつきましては、当然のことでございますが、その当時におきまして適任であったからこそ委員にお願いをしているわけでございますので、私も過去をいろいろと振り返ってみまして、当時江副氏、もちろんただいまお話のございました諸井さんや牛尾さんもすばらしい方でございますし、文部省の各種の審議会の委員をしていただいたということについて何ら不都合がなかった。江副氏の問題につきましても、当時江副さんの持っておられます企業人としての経験と、大学、学生、そして就職等の関係をめぐっての専門的な、非常に造詣の深い知識を持っておられたという観点から、適任であったというふうに当時判断されたということは今なお生きていると考えております。
そのほか私学の問題でいろいろ聞きたいところがございましたけれども、時間の関係で割愛をいたします。
 次に、リクルート問題と高石前事務次官との問題について簡単に質問を申し上げたいと思います。
 江副氏は、教育課程審議会あるいは大学審議会のそれぞれ委員をやっておったわけですが、昨年十月十九日、私が質問をいたしました際に答弁をいただきましたのは、適任であるということを最後まで答弁していただきました、大学関係者を中心にして広く各界の有識者を求めるということで。ところが、中に入っておった企業人、半々程度だと言われた一般社会人の中の江副氏を含む企業人、諸井氏にしてもあるいは牛尾氏にしても、みんな問題が出たわけですね。あのときにはまだその中身は明らかになっておらなかったということを言うかもしれませんけれども、むしろ教育関係法の専門家にいたしましても、それから日本学術会議のメンバーが一人も入っておらないとか、いろいろな問題があったわけですよ、特に大学審議会は。ですから、このことは今もなお適任として江副氏をこの委員として任命をしたかどうか、この点、どのようにお考えですか。
お答えいたします。
 御承知のとおり倫理という概念は非常にむずかしいものであります。私ども若いころ、学生当時から倫理学というようなものも幾らかは教えられましたけれども十分の理解をすることができませんでしたし、それだけに倫理というのはどういうものかというお尋ねでありますと非常にむずかしいものであります。しかも政治倫理ということになりますと、一般人の持ちます、一般人に必要とされます倫理観というものよりか若干は異質なものになるかもしれませんし、より高度の倫理が政治に携わる者には要求されることになるかもしれません。
 私も、この間から考えておるのでありますけれども、本当に考えておるのですけれども、どうもむずかしい。政治家に求められる一番大切なことといいますと、政治に携わります者は国の安全が双肩にかかっておるんだ、さらに国民の休戚に深くかかわっておる、それだけ責任が重いものであるという自覚に基づいて行動するということが、政治家に国民が一番期待いたしておるところであろうと思います。そういうことからいたしまして、通常政治倫理といいますと、政治家がよけいな金を使わないように、あるいはおかしな金に手を出さないようにということだけが言われがちでありますが、もちろんこれは大切なことであります。おかしな金に手を出したりしたら、国民の皆さんが政治家を信頼してくれません。政治に対して信頼を持ってくれません。それでは政治が行えない。国民のためにやろうとしてもできるものではありません。それももちろん必要であります。大前提として必要でありますが、さらにそれ以上に、本当に自分を犠牲にしても国家、国民のために尽くすというのが政治家に求められる一番大切なことではなかろうかと考えております。