厚生年金基金につきましては、新聞等で一部想定等について触れられているところもございますけれども、厚生年金基金全体としての含み資産の含み損というものはなかなか算定が難しゅうございます。と申しますのは、信託銀行のほかに生命保険会社等の委託も行っておりますので、その中の全体で考えるということでございますが、厚生年金基金の信託財産に関する総利回りあるいは総合利回り等で見ますならば、総利回りと総合利回りの差ということでいろいろな計算方法があるわけでございますが、一つの計算方法としては五・六八％程度の信託財産に関する評価損というものがあるわけでございます。
だから、大蔵省からすると補てんだと、そう結論づけたいと思います。こういう一つの事例でそういうふうに厚生省と大蔵省と見解が違うのは納得できません。
 時間がないので、次へ行きます。
 次に、厚生年金基金のこと、これは補てん問題じゃないんですが、特に株価が下がりまして非常に含み資産が下がっているんじゃないか、よく言われているわけでございますが、どのくらい含み資産が下がったと、このように考えられますか。
と申しますよりも、これは本当に各省各庁の長の方が主務大臣として指導監督を行われるわけであります。そして、各法人の性格、実態に応じてその指導というものは監督が適切に行われるものでありますから、私はそれぞれの性格によった違いはあり得ると思います。
 ただ、今委員のお問いかけになりましたような形であれば、私は、先ほど来申し上げておりますように、みずからの意思として証券会社が損失補てんをしたという認識を持っているものプラス税務当局が責任を持って税務調査を行った結果、損失補てんとして認定した行為は、そのまま私は損失補てんとして受けとめております。
大蔵大臣も、今いろいろ間接的な表現をされましたけれども、補てんであると。厚生省は補てんじゃないと言っている。こういうことでいいんですか、総理、これ。同じ政府の中で一つの具体的な福祉事業団に対する認識がこれだけ違う。これでいいんですかね。
厚生大臣として、監督者のお立場から今見解を述べられました。私の立場からいたしますと、証券会社がみずから損失補てんと認めているもの、税務調査の結果損失補てんとして認定したもの、この合計を各証券会社は損失補てんとして自主報告をいたしております。私の立場としてはその姿勢を支持いたします。
今はしなくも委員が御指摘になりましたように、補てんを受けた認識の問題についてさまざまな論議が世の中にございます。そして、政府の各省庁の所管する法人につきましてそれぞれの御説明がございました。私はそれもそれなりに事実だと思います。私は大蔵委員会で、たしか閉会中審査のときに、中には自覚のない取引、損失補てんもあり得ると思われるということは申し上げた記憶がございます。しかし同時に、証券会社自身が補てんをしたという意識を持っている場合、また、税務調査の結果明らかにこれは損失補てんとみなされる場合、これは今損失補てんについての法律上の明確な規定をなしていない今日においては、私は損失補てんとして扱わなければ議論の整理のしょうがないと思ってまいりました。そして、損失補てんというものについて閉会中審査の折にもそのようなことを申し上げてまいりました。
 政府の各省庁において所管される法人の資金運用につきましては、それぞれの法人の性格もございます。監督官庁の御方針もありましょう。ただ、一点私から申し上げたいことは、公的な性格の強いものであればあるほど安全かつ効率的な運用ということはもとよりでありますけれども、その方法においても厳格な公正さというものが求められる。いやしくも国民の批判を受けることは、そういう内容のものではあってはならないと考えるということであります。
今、厚生大臣は一生懸命説明しはりましたけれども、それは大体わかっているんですわ。ただ、総理、今厚生大臣がおっしゃったような言い方は民間だって言っているんですよ、わからないと。もう煩雑な売買をされているわけですから。
 私が申し上げたいのは、政府の中で厚生省の判断と税務当局、証券局長もそうでございますが、判断が食い違っている。これで、民間が認知しない、知らないと言っているというこの補てん問題全体に対する責任問題はあるじゃないか。政府として、いわゆる厚生省の福祉事業団の問題をどうとらえるのか、見解が違うじゃないか、私これを申し上げたいわけでございます。
二回目のテストはおおむね成功した。しかしマコウスキー修正案も出てきたし、ＮＲＣがこれは大丈夫と保証すれば、もう実際の墜落をさせるテストはやらなくてもいいからということの信用性を高めるようなことになってきたんだろうと思いますが、そういうような意味で成功した。となればＰＡＴ３の場合、成功するとなると、コンテナに詰めてボーイング７４７の飛行機で運んでくる一回のプルトニウムの輸送量というのは、二百五十キログラムぐらいであろうというようなことが言われておるわけですが、そのような７４７の貨物専用の飛行機が日本のある飛行場に着くということになりますと、その７４７のボーイングの飛行機は、滑走路やそういうようなので考えてみれば、大体三千メートルぐらいの滑走路のある飛行場でなければ離着陸ができない。こういうことになってきますと、それによって飛行場は大体どの辺だろうかという想定ができる。それから、運んできたものを保管をしなくちゃいかぬわけでしょう。管理をして、そして放射能が低減していく状態に合わせて厳重にそれぞれの処理をしなくちゃならぬということになってきますと、そうなれば三沢のあたりじゃないかな、こういうふうに見るのは、向こうの方で六ケ所村を中心にして三点セットの計画が着実に原燃サービスや原燃産業で進められているわけでございますから、そこと結びつけて物を考えるのは、これはおかしいことになりますか。さっきは全く白紙でございますと言われたんだけれども、その白紙ということは、可能性もあれば可能性もないという意味の白紙であろうと思うのでございます。７４７のボーイングの飛行機が離着陸ができる、しかもそういうような送られてきた核物質を保管をする場所というようなのを考えると、当然そういうことしか想定がされないわけでありますが、それはどのように皆さんはお考えになっているんですか。