自治大臣の退席の問題が出ておりますので、ちょっと話の中に——法務省出席をしていただきましたね。福岡におけるいわゆるお布施事件というので、大変たくさんの人が警察の取り調べを受けました。そうして、私の手元にあるのは、参考人も被疑者も含めての人数でありますが、五百六十五寺、八百六十九人の人が取り調べを受けた、こういうふうに本願寺の方から調査の資料をいただいておるわけです。しかし、この方たちは全部不起訴になって、起訴された者はないというふうに警察庁はいま答えておりますね。
 不起訴というのは、犯罪として裁判に付する必要はないという判断で実は不起訴になったんだ、こう私は思ったのですが、警察庁では、不起訴の中にはいろいろランクでございますか何かがあるようだということなので、それでこの案件についてちょっと急に法務省に来ていただくことにしたわけです。
 私はこの問題は、お布施を置いた人たちのことは初めから触れてないのです。要するに、それは何らかの意図を持って動いたのでありましょうから、それが犯罪の事実に該当するかしないかを含めて、これは私は全然タッチをする気持ちはないのですが、お寺の側からしましたら、たまたまそういう人たちがやってきてお布施を置いていった。門徒が来ているわけですから、門徒が来て、そしてお寺で拝んでお布施を置いていったというだけですね。
 しかし、そこでこれだけの人が警察において六ないし八時間、三日ないし四日にわたって取り調べを受けた、ある地域では妊婦や老人までも厳しく取り調べを受けた、こういう事態なものだから、この人たちは大変お気の毒だったな、お布施というものは本来が本願寺派では、真宗では何らかの対価、対価というとおかしいですね、何らかの給付というか、何かを考えてお供えをするというようなものじゃないのです。純粋な気持ちでお布施を差し上げておるというのに、それがこういうことになったのは大変残念なことだというのが、本願寺の皆さんの意見なんですね。
 その不起訴というのは、この該当者の何人がどうだったかわからないのですけれども、参考人と被疑者と両方ありますからね、そこのところはどうだったのか、法務省に簡単にお答えをいただいて、自治大臣にもう一言お答えをいただいたら退席していただこうと思います。
ただいまお話しでございましたきょうお持ちいただいたその団体の御意見その他、新聞紙上においていろいろの意見が出ております。そして、広く選挙する者の立場から考えると、このべからず集みたいな自由な運動を制限するようなやり方については、やはり批判的であることは私も存じております。しかしながら、われわれが平素各地域を回りまして、それからまた選挙管理委員会というのも、それぞれの市町村において広く選挙についての意見を集約するという役目も果たしておるようでございます。したがいまして、それらの団体から平素いろいろの意見がわれわれの方へ出されております。
 その中には、必ずしもいまお話のあったような意見だけでなしに、どうも長い間、朝から晩まで少し声を張り上げてあちらこちらと回っておる、そしてことに候補者の数が多い、それから府県、市町村の選挙になると、その密度がさらに加わってくるので非常に静ひつを害する。今日、テレビ、ラジオその他のマスメディアが昔と違って非常に発達をし、そしてまた昔は山の中に行くのには、大きなトラックに乗ってがたがた道を相当時間がかかった、今日はもう道路が四通八達をしておる、こういう段階において、もう少し文明の利器を利用しながら合理的な選挙運動ができないかという声も、われわれのところへ入ってきております。われわれはそういうものも、党においていろいろ自民党の地方組織その他の団体を通じて手元にいただいております。そういうものを参酌いたしまして今日の案をまとめたような次第でございまして、御理解を賜りたいと思います。
大体報告書を見てみますと、信号保安システムという限定されたところに原因究明の力が置かれるということではないだろうか。したがって、そういう事故が起きる周囲の環境がどうだったのかということについてが抜けているような報告ではないだろうかと私は思うのです。
 一、二例挙げますと、列車運行にかかわる指揮命令系統に乱れがあり、責任の所在が不明確であったと。これはやはり、突然にＪＲが乗り入れるということで協定いたしまして、今まで十四人でわずかな便数を、単線を運行しておった。ところが、そこに一日一万五千人ですか、往復五十二便のようですが、乗客が来た。それには、担当する駅員さんはわずかに三名しかふえていない。こういうことで、それを消火し切るだけの体制がなかった、そういう体制をつくろうとしなかった。これはＪＲも乗り入れたわけですから、当然そこを十分な打ち合わせなり指導をすべきであった。したがって、責任の所在が不明というよりも、責任の所在ができないような環境にあったということですね。
 私は、そういうふうにそこあたりもちゃんと見ていただかなければいけないのではないだろうか。ただ信号機がこうだった、それを扱った人間が悪いのだということでは、係員の教育の不徹底、これもわずかの期間の中で、十四人ぐらいの人数が精いっぱい、一生懸命やっておるわけですから、乗り入れるからということでそれに教育ができるような余裕はなかったのじゃないか。したがって、そういう余裕のない体制のところに乗り入れるわけですから、ＪＲも人を応援に送り込んで安全対策に十分を期するべきでなかったか。
 なぜこういうことを申すかといいますと、ローカル線は大体単線なんですね。そして信号をつけるので、無人駅が多くなりました。またぞろそういうことが起きないとも限らない。だから、こういった報告書は大きな幹線に参考にさせるのではなくて、それも大事ですけれども、やはりそういうローカル線に、こういうことから原因確認はこうだったのだということが伝えられて指導されなければならない報告書にすべきではないかと私は思うのです。
 いろいろございますが、やはりそういった面では、もう少しこの事故の原因をつくった周囲の環境というものを重視しなければならない。それは人なんですけれども、人の教育訓練、そういう環境をまずつくって、初めてこういう結果でほかのところには指導ができると考えますが、その点いかがでございましょうか。