初年度は、通常の例で申しますと一億台ぐらいの予算を計上することになっております。ただし、これはこれからのことでございまして、盛南地区の開発規模は三百二十ヘクタール、計画人口二万、事業実施期間は十五年程度を通常ですと予定するわけでございます。これからの積算でございますけれども、当初といたしましては概略設計の事業というものを予定しているわけでございます。
それで、どの程度の六十三年度予算の概算要求をしておられるか、御説明できますか。ある程度の数字、例えば調査費とか用地買収費を含めてどの程度の金額をというふうなことをお知らせ願えるでしょうか。
所管官庁は、私ども建設省でございます。
 盛岡南地区、通称盛南地区と申しておりますが、その開発計画につきましては、地域振興整備公団によりまして昭和五十九年度まで調査が実施されてまいりました。その後、地元の岩手県、盛岡市、それから都南村におきまして開発計画の詰めを行ってまいりまして、現在、昭和六十三年度事業着手ということで強い要望が地元から出ております。私どもといたしましても、六十三年度の事業化へ向けまして予算要求に取り組んでまいりたいと考えております。
積極的な前向きの検討をしていただいておりますので、四十六号線並びに百六号線の直轄化、四十六号線と百六号線の市街地を通らない接続、こういったようなものが、これは国の一般財源を中心にする路線ですから、御検討をいただければ着手されるだろうということを前提に、ぜひ早期にお願いをしたいと思います。
 同時に、この西バイパスを中心に盛岡のいわゆる盛南開発という問題が出ております。盛岡は古い城下町でございまして、都市の中を広げようなんといってももう限界がございます。たしか古いのでは昭和十三年の都市計画ができて、それがまた実施されないなんという、戦前からの都市計画も実施されない。城下町特有の、例えば十字路にいたしましても、かぎ十字みたいな形の十字路になっているあれを直すだけでも大変な話なんです。ですから、思い切って西バイパスのそばにある盛南開発地域をどんと開発をして、ちょうど秋田やなんかのように新しい市街地をつくっていかないと、盛岡という町はお金をかけた割合には開発ができない、こういう状況があると思うんです。この盛南開発の事業主体は地域振興整備公団、これの所管庁は建設省でしょうか、国土庁でしょうか。
百六号につきましては宮古市と盛岡市を結ぶ重要路線でございまして、これは国が直轄代行を一部やりまして五十三年度に完了している路線でございます。それで今回、先ほど先生も御指摘のように、宮古まで三陸沿岸縦貫が延びているわけでございますので、それと宮古と盛岡を結ぶということでこの百六号の重要性が大変増してきたわけでございます。
 この百六号について、これを指定区間に編入しろという御要望は岩手県を初め沿線の自治体の方々から大変強い要望が現在までに出ておりまして、私どもといたしましても指定区間への編入につきまして今後積極的に検討してまいりたいと考えております。
ところが、私はどうしても解せぬというのは、なぜそういう手続をとったのか。政令事項で定めたのか。それはたとえば郵送の場合は認められていませんよね、不在投票の。不在投票の場合は認められるけれども郵送の場合は認めていませんよね、投票用紙の郵送の場合は。で、一般投票と不在投票は、そういう意味でその投票用紙によれば認めるけれども郵送の場合認めてないという根拠は一体何なのか。私はやっぱりそういう不正選挙を正すという意味で厳密に処理した規定だと思うのですよ。
 しかし、今回の場合考えてみますと、一般投票所に来た。いいですか。そこで、来るといえば目の見えない人の場合はだれか付き添いがおるか、もしくは白いつえを持っていますよ。そうでしょう。それを、来たときにたまたま本人の申し出がなかったという理由で受付が普通の投票用紙をやった、で、本人は、点字をする場合には、点字器というのは一般の人たちの投票所にはないのですね。記載場所にないのですから、特別の記載場所があるはずです。そこに行ったかもしれない。それを立会人も事務員も全部見ておるわけだ。何も広いところではない。どこだって小さいところだからね。そうして、それを盲人であるという判を押さなかったということで、しかも、それはその投票用紙に「福田」と明確に書いてある、点を打っておる、それは認めておるわけだ。これは目の見えない人、盲人だけの責任ですか。それとも、そこに立会人、何のために受付に並んでおるのですか。
 あれは必ず名前を書いて受付がございますよね。そこで言うと、そこから必ずこっちに票を渡す人は別ですよ。何番、何の何子と記号を入れますよ。そうするとこっちが渡すわけだ。その間を白いつえをついて行くか付き添いで行く。そうして投票の箱も投票記載所も違う。それを見ておって、これを押さなかった、だから無効という論理がそれこそ役人的な発想じゃないですか。法の趣旨というものはそういうことを規定しておるのじゃないでしょう。法の趣旨というのは、そういうことを念入りにしたのは、いわゆる不正をなくすという意味でやったのであって、現実にずっとこう見て行っておるものを、それをスタンプを押すことを本人が知らないから、そういうことが起こったかもしれない。そのことについて知っておる者が、それはスタンプを押さないと悪いのですということを言うべきじゃないですか。こういうことについてあなたの見解は、それでも六十八条で無効という見解に立ちますか。
 私はなぜこれ問題にするかといいますと、その一票が当落を決めておるわけです。そうでしょう。そういう意味で非常に重大な一票になる。そこに有権者の意思が生かされないということになれば、これは私は正常な投票のあり方まで問われる問題だと思う。しかも前段に申し上げたように、盲人の皆さんに対する点字のこういう手続をしなければだめですよという宣伝は一回もやってないのです。どうですか。