そこで、予算委員会で私が聞いたときに後で一緒に厚生大臣にも聞いたわけですね。
 そうすると、厚生大臣はこういう答えをしているのですね。「精神病患者の種類は御案内のとおり大体三つに分かれておりまして、ほうっておけば、痴呆性で危害を与える、治安を賊するというのが一番重いわけでありますが、法務省で考えておられるのは、そういう犯罪があっちゃ困るから、ある時間あるいはある何か行事があるというような場合拘束するというような趣旨からくる精神病患者の自由を拘束するという点が重点であります。」こういうふうに厚生大臣は答えておりますね。これはあなたに先に聞いて後から私は厚生大臣に聞いたのですから。これは、厚生省の精神衛生医療問題ですか、これに対する不信からではないかということを聞いたときにこういうふうに答えて、法務省の説明はこうだということを厚生大臣言っておりますね。
 そうすると、ある時間あるいはある何か行事があるというような場合拘束するんだ、こう言っているのですね。議事録があります。これはあなた、はっきりとした予防拘禁じゃないですか。そういうふうに厚生省は理解しているんじゃないですか。法務省はそういうふうに説明をした、こう言っているんだからね。この理解の仕方は、厚生大臣、厚生省は間違っていますか間違ってないのですか、どっちです。
先ほど申しましたように、現段階では起訴をしているということだけがはっきりしているわけでございますから、その点から心神喪失には至らなかったという認定をしているということは申し上げられるわけでございますけれども、お尋ねのように、精神障害あるいは精神異常と申しますかそういうものがあったかどうかということになりますと、それは別問題であろう、かように考えます。
それは私もよくわかります。それはどの段階で、公判廷で出てくるのか、恐らく弁護人側が最初の起訴事実の認否の段階で弁護人の意見を主張されるでしょうから、その段階で出てくるのか、どういう段階で出てくるのかわかりませんけれども。
 結局、精神障害の疑いある人が起こしたということは間違いないのですか、あるいはその精神障害の疑いがある人が起こしたんだけれども、後になって考えてみたならば精神障害はなかった、こういうことなんですか。
いわゆる新宿のバス放火事件につきましては、いま御指摘にありましたように、鑑定留置をいたしまして被疑者の精神状態につきまして専門的な鑑定がなされたわけでございます。その結果といたしまして刑法上の心神喪失には当たらないということが言えると思います。
 と申しますのは、過日十月二十九日に公判請求をしているわけでございますので、心神喪失でございますれば起訴できないということからそのことが言えると思いますけれども、それでは鑑定の結果がどういうことであったかということになりますと、一部新聞等でも報道されましたけれども、この鑑定の内容はこれから始まります公判の中で一つの立証事項として立証されていくことでございますので、この段階でその内容がどうであるかということも申し上げるのは適当でないと思います。
いまの問題はまた別な機会にゆっくりさせていただきたい、こう思います。
 そこで、この前私は予算委員会で保安処分のことをお聞きいたしましたね。保安処分はここで二、三十分でやるという問題ではなくて、相当長時間に厚生省も来てもらって全般的にやらなければならない非常に大きな問題を含んでおる、こういうふうに考えるのですが、あのとき、結局新宿バス事件が発端だということを法務大臣は盛んに言われたわけですね。あの新宿バス事件は、結局は「精神障害の疑いがある方が起こされた事件でございます。」ということをあなたは言われておりますね、「疑い」という言葉が入っておりますけれども。結局は精神障害がどうなったんですか、これは。相当長い鑑定留置されましたね。東大助教授の逸見さんがやられたわけですが、鑑定書をぼくらは見ているわけじゃありませんけれども、結論だけちょっと新聞で見ました。相当長い間、五十日ぐらいですか、鑑定留置であんなに長くかかることはありません。場合によりますけれども、普通はどんなに長くても一月ぐらいですね。その結果はどういうふうになったのか、ちょっと御説明願いたいのです。
今度の選挙の結果でございますが、原因、いろいろ分析してみれば考えられる点はあると思うのでございます。民主党、共和党の中の体制がどうであったとか、選挙でございますからうまく挙党体制がとれたとかとれなかったとか、そういうこともあろうかと思いますし、いま私ども知っていますのは、いままでの中で投票率か一番低いのではないかという感じがするのでございます。そうしますと、一般の労組の人々とかあるいは黒人の関係とか、いわゆる民主党の基盤というものにおきまして投票する人が少なかったということも考えられる問題でございます。しかし何から来ているのだろう。経済問題でインフレの問題、失業の問題というのが大分問題になりました。これに対する対応の仕方がどうも不満足だった、こういう批判の結果投票しない人とか反対の投票をした人も出てきたかもしれません。人質の問題はレーガン候補の選挙の演説で私は余り聞いておりません。この問題でどうということはあるいはなかったかもしれませんか、一年間人質が解放されなかったことに対する焦燥感というようなものもあったかもしれませんし、あるいは力の問題といいますか、レーガンさんは特に力による平和というようなことを強調しておられた。途中で軌道修正もあったやに見えますけれども、そういう問題について、やはり強いアメリカというような考え方の人もあったかもしらぬし、いろいろ考えられるわけでございます。
 投票総数自体はそう大きく違わないでしょうけれども、選挙人ということになるとあれだけの違いが出ているわけでございますので、それがどういう形になって出てくるかということにつきましては、先ほどから申し上げているとおりでございますが、日米関係についてはそんなに大きな変化はない。経済面でも自由貿易を主張しておられるということでございますし、私は特にブッシュさんに確かめたときも、防衛の問題についてはいままでとそんなに変わらない要求をする、あるいは要請をするのじゃないというようなことを言っておられましたので、日米関係については、アメリカもアジアにおける外交の基軸として日本を考えるということを共和党は言っておられますし、貿易の面その他につきましても、若干の変化はあるのかもしれませんが、大きな変化はないだろうと私は考えているわけでございます。