視点というあれがよく私どもわからないのですが、見る場所という意味では、こういう判断をいたします場合には、すべてのところで見ております。
 それから、典型的な場所として、先生おっしゃったようなダグリ崎とか、くにの松原とか、人が一番集まるところから見るというのも、一つの考え方としてやっております。
 それから権現山につきましては、これは利用計画のことですから、知事が運用を行っておりますので、いつ物をつくるとかつくらないとかは知事が判断することでございますが、ここの計画上の展望所をなくすかなくさないか、これは鹿児島県知事がどう判断するか、それは私どもでは現在わかりませんが、権現山から見るということはもちろん大事なことでありますし、先ほど申し上げたように従来からも権現山とかその辺からも見ておるわけでございますが、私どもが先ほど申し上げましたのは、権現山から見ることによって石油基地が目に入る。これは権現山に限らずどこからでも目に入りますが、目に入るこの影響をもって国定公園を解除しなければならない、やめなければいけないという、そういった威圧感、圧迫感というものはないし、このままにしておいて、周囲をそのままの特別地域にしておいて、おかしなものが自由に乱立したりなんかはしないということの方がもちろん結構なわけでありますし、繰り返すようですが、目に入るからといって志布志の公園全体をやめるというような判断に従来の知見からいって立っていない、こういうことでございます。
大変失礼いたしましたが、私、先ほど視点のときに申し上げてなかったのですが、視点ということではなくて、この解除とか工作物の許認可に関連して、志布志については、私どもの方の職員、私ども含めて、それから現地の職員も二、三年来よく見ております。私自身は、権現山はとても登れるようなところではございませんから、権現山の頂までは参りません。しかし、現地の職員は従来からここを見ておるわけです。
それは、視点を外してそういう御判断をなさったんでしょう。先ほどの土井委員との論議の中で、手続上誤りがあると明らかになったのですよ、手続をすべきことをしていなかったというのは。法制局も認められたのです。それなら、その視点からもう一遍見て、そういう手続を全部されたらどうですか。そうすべきだと思うのです。
環境庁といたしましては、いろいろな角度からこの景観の問題につきましても検討を加えて、そうして、先ほど法制局の答弁もございましたけれども、普通地域に三分の一ほどかかる石油国家備蓄基地ができましても、それを国定公園から外すというほどのことではないという判断に立っているわけでございます。
あらゆる国定公園、それから私どもが直接管理しております国立公園におきましても、いろいろな施設、工作物ができますが、あくまで総合的に判断しているわけでございます。また、権現山につきましても、従来から、あの近辺から見おろせばもちろん石油の基地が見えるわけでございますが、これをして全体の志布志の地区の公園を解除しなければならないということではない、こういうふうに判断しているわけです。
余分のことを聞いていないのです。権現山の頂上へ上がって見てくれと言っていないのです。あそこに展望所が、場所があるのです。道もちゃんとあるのです。ただ、整備すべき施設をしていない、何十年としていないだけの話なんですね。そこから見た場合どうなるかと私は県へ確認したら、タンクは目の前に見えます。二十メーターの堤防を築いて、木を植えても、上からですから、そこから見えるある一定の区域というのはまさに国定公園にふさわしくない状態になるわけですね。そうすると、いままで環境庁はそれを視点から外してやっておるのですから、もう一遍行ってそれをごらんになって外すべき範囲を考えるべきじゃないですか。それはどうなんですか。その必要があるんじゃないですか。
私どもの職員、それから出先、私を含めまして、あそこの展望を各地から行っております。特に高山地先の方からも、高いところがございますが、そういうところから行っているわけです。
いまの視点の問題でありますが、県に、いまの展望所へ上がって県の代案について見た場合にタンクは見えますか、こう言ったら、見えます、こう言うのですね。ですから、そうなりますと、環境庁が視点から外すということになれば、あの地域の国定公園の区域というのは、少なくとも三分の一から半分はまさに国定公園にふさわしくない景観になるわけですね。そうしますと、当然これは国定公園の区域の変更ということにつながる。これは環境庁も、長官は行かれていないけれども、担当者は行って見ておるというのだから、そのことは県も確認しておるわけですから、そういう判断は当然出てこなければならぬ。もともと決めるときにダグリ崎と権現山、そして海岸からはたしか横瀬だったと思うのですね。そうすると、その視点は手続上まだ外してないけれども、それを視点から現実に外して判断をするというなら、権現山から見える範囲の、しかもその真下にあのタンクが普通区域に十何本入るわけですね。それをそこから向こうまで見たら、大体三分の一ぐらいはまさにその中に入ってしまう。これはもう国定公園としてふさわしいとだれが考えても思えないのですね。そういう点は、現地へ行って環境庁は御確認になって、その上で御判断なさったのかどうか、お伺いしたいのです。
それを余り深く追うと時間がかかりますから、その辺にして聞いておきます。
 ところで薬剤の問題です。空中散布に使われるスミチオンやセビモール、これは低毒性であるというふうに言われております。しかしながら、これはきのう参考人がおいでになったときにも私は話をしたわけでありますが、その低毒性云々というのは急性毒性に限ったことであり、慢性毒性については疑念が消えてない、こういうことであります。事実スミチオンには催奇形性あるいは遅延神経毒性といいますか、こういうものがある。スミチオンに含まれる不純物Ｓ・メチル・フェニトロチオンというのですか、こういうものは突然変異性、発がん性を有する。しかもこれは厚生省がそのことを認めているということでありまして、またセビモールについても催奇形性を有しているという報告があるということであります。こういうことをわれわれが聞きあるいはまたそういうことを発表されるものを見るにつけましても、果たして当局が言うように安全であるということを本当に信用していいものかどうか疑わしいと思うわけでございますが、国としましてはこうしたいろいろな発表あるいはまた報告などを踏まえた上で、こうしたものについての毒性というものが人体には全く影響がないのである、安全であるということの追跡調査なり研究あるいはまた実験というものを国独自として今日まで続けてきて、しかるべき科学的なデータを通してこれは間違いなく使用しても構わないのだ、こう言っているものかどうか、その点いかがなものかひとつお聞かせ願いたいと思います。