具体的な事案に関します内容の解明につきましては、ただいま若林事務局長から御報告がありましたように、監視委員会において今後なされていくことと存じますけれども、その実態解明と同時に大切なことは再発防止、内部管理体制の再点検といったことであろうと存じます。
 そのような観点から、私どもといたしましては、ただいまお触れになりました大臣の御指示に基づきまして、野村証券側の発表の翌日でございますけれども、私から当時の野村証券の酒巻社長に対しまして、行政としては監視委員会からの法令違反行為に基づく勧告があれば法に従い厳正に対処する所存であるが、御社としては今日より直ちに内部管理体制を総点検するなど、再発防止に全力を挙げて取り組まれたいということの指示をいたしました。
 行政としては、事実関係の確認は監視委員会の調査を待つ必要がございますけれども、当事者であります野村証券におきましては、いかなる問題があったか、これからいかなることに取り組むべきかということは、監視委員会の結論を待たずとも取り組める課題があるはずでございますから、そのようなことで取り組んでほしいということを申し上げたものでございます。
監視委員会の方としては今のようなお話かというふうに思っておるわけでございますけれども、また大蔵大臣は、この新聞記者発表を受けてということなのかもしれませんけれども、七日の閣議後の記者会見で、監視委員会の方も調査するけれども、それと並行して大蔵省証券局にも事実関係の調査を命じたということを明らかにしておるようでございますので、この辺のところ、大蔵省の方から答弁をお願いしたいと思います。
お答えいたします。
 証券取引等監視委員会におきましては、日ごろから市場取引に関するさまざまな情報を収集いたしまして、かつそれの分析に努めておりまして、証券市場の監視を行っておるわけでございます。そこで、取引の公正という観点から、どうもおかしいなとか、不自然な、不審な取引というようなものが見出された場合にはさらに関係者から事情を聞くといった深度ある調査を行っておるところでございます。
 御指摘の野村証券の問題につきましては、こうした当委員会独自の監視活動の中で不自然な取引、不自然な点が見られたということで、御案内のとおり昨年の夏ごろより事実関係の解明に努めてきたわけでございます。こうした中で、事実関係の解明もある程度進んできたというところで、先般野村証券の記者会見が行われたことは御承知のとおりでございます。
 これから委員会といたしましては、今後ともその事実関係をさらに解明をいたしまして、その結果を踏まえて、法の定めるところに従って厳正に対処させていただきたいと思っております。
平成会の岩瀬でございます。
 初めに、野村証券関係から御質問させていただきたいと存じます。
 この件につきましては、我が党の荒木議員等が予算委員会で質問しておるわけでございますので、できるだけダブらないような形でと思っておりますけれども、ダブった場合には御了承いただきたいと思います。また捜査中と申しますか、調査中の案件であろうかと思いますので、そういう範囲内でお答えづらい点もあろうかと思いますが、できるだけお答え願いたいというふうに思っておるわけでございます。
 今、我が国は、大蔵大臣のお話の端々にも出ておりましたけれども、いろいろな改革ということをやっておる中でございまして、中でも経済改革、こういうものの中心にあります金融システム改革、こういうものは本当に大事なものでございます。二〇〇一年の東京市場の再生に向けていろいろな方が努力されておる最中でのこういうような事件だというふうに思って、私も非常に重大な事件ではないかというふうに思っておるわけでございます。
 そういう中で証券取引等監視委員会、以下簡単に監視委員会というふうに略させていただきますけれども、昨年九月以来、地方の新聞社の記事によりますと九月以来そういうものに調査に入っておるということが言われておるところでございますし、今月の六日ですか、野村証券の副社長がまたこれについて新聞記者発表もしておるというようなことであるわけでございますので、監視委員会として調査しておる状況、またその事実関係、こういうものについて、まずお話し願いたいと思います。
今お話があった再発防止との関係で、私は、お話がありました形式主義といいますか、あしき点数主義、成績主義という問題についてはやはり明確にする必要があると思うんですね。
 私は先ほどマスコミの例を出しました。マスコミの例を出しましたけれども、実は、不詳事案に絡んださまざまな裁判の判決があります。それを見ていますと、大体共通しでこのことを指摘していると言ってよいと思うんですね。
 私、昔一度、警視庁武蔵野署の捜査員が覚せい剤違反者に保釈を条件にけん銃提供をさせた事件のことを取り上げました。そのときの東京地裁八王子支部の判決はこう言っているんですね。何としても保釈を得たいとして策謀する被告人と、覚せい剤事犯の捜査より事実上高い評点を与えられるけん銃の捜査に執拗な熱意を燃やした取り調べ警察官のやったことだ、こう言っているんですね。どれが一つなんです。
 群馬県警短銃押収工作事件、これまた前に一度私取り上げましたけれども、これの前橋地裁の判決は、「重大な不祥事の発生を防ぎ得なかったことについては、けん銃押収努力目標数を設定し、その数値を達成することに目を奪われて、けん銃等に関する捜査、取調べや証拠物押収の実態に十分な関心を持とうとせず、今回の行為について署内で誰一人これを制止できなかったことに如実に表れているように、部下或いは同僚の違法ないし不当な扱いを見過ごしてきた警察内部の体質の問題性も厳しく指摘せざるを得ないのであって」、こう言っているんですね。
 さらに、愛媛県警短銃購入事件の松山地裁の判決は、「被告人らは、マスコミ受けを狙った検挙数至上主義に陥りがちな警察の体質における、一種の被害者であるともいえる」、こうも言っている。
 一番近くは、ことしの四月三十日に出された判決で、長崎県警の短銃押収工作事件ですが、「幹部警察官の態度からすると、けん銃摘発のためには不当ないし違法な捜査もやむを得ないとして見過ごす弊風が警察内部に生じていたと窺われること」、こう書いてあります。
 ですから、この間起きている警察官による不祥事件の問題が出ている一連の裁判ではこのことを全部指摘しているんですね。
 だから私は、公安委員会としても不祥事件に根本的にメスを入れて、今、そういうマスコミの意見、不詳事案にかかわった判決で出ている警察に対する批判、こういうものを受けとめて、改めてそういう改善の方向を出すべき時期ではないかと思うのですが、いかがでしょうか。