もっとわかりやすい言葉で言えば、事務局案として、運輸省が中心になって鉄建公団、国鉄の意見も若干聞きながら、運輸省における事務局案の一種のたたき台としてこういうものを引いてみたと。いまから青森県側あるいは函館側、北海道、それから沿線住民の皆さん、それから他の交通機関、幅広く利用したいという大臣の言葉だから、他の交通機関、そういう関係者の、さっき言ったプロジェクト的なものも含めて皆さんの意見を聞いて、最終的に固まったならば運輸審議会に相談をして、そしてやる所存であると。当面の段階は事務局の素材案といいますか、そういうふうに理解すればいいんですかな。いまからプロジェクトで固めていくと。どっちに線を引くか、どっちに線を引くかという問題についても青森県側、北海道側の意見もありますから、そういうものを十分聞きながら詰めていくと、そのためのたたき台と、こういうふうに理解していいですな。
仰せのように、運輸省の希望としてそれは持っておるんです。
 ところでですね、これはただ単に運輸省だけでこうであるからということで、先ほど目黒先生からお話ございましたように、上から押しつけていってしまって、それで通るものかどうかということなんです。ですから、運輸省の希望としてはそれは持っておる。だけど、これを利用するのは鉄道だけではなくして、ほかのところも利用してもらいたい。これはもう貴重な国民的財産でございますから、できるだけ幅広く利用してもらいたい、そういうこと。そしてまた、やっぱりそれに地元も対応してもらわなきゃいかぬということで、地元の、特に北海道庁の意見も聞かなきゃならぬ、青森県の意見も聞かなきゃならぬ、こういうこともございますしいたしますから、利用検討委員会というものをつくりまして、そこでそういうようなものを煮詰めた上で、一つの検討委員会としての結論を出し、それをもとにして関係閣僚と相談いたしたいと、こういうプロセスで進めたいと、こういうことを言っておるわけでございます。
 でございますから、もともと運輸省としてはそういう考え方を持っております。けれども、それを決定する段階にまだ来てないということを先ほど来申し上げておるのでございまして、その点は御理解していただきたいと思います。
関連。
 どうもね、余り形式にこだわらないでもらいたい。それじゃ、形式的、公式的には決まってないけれども、内容的には、目黒委員が指摘した新聞の記事を含めて、内容的にはそのようなものであると、こういうふうに理解してよろしいのかどうか、その点をはっきりさしてもらいたい。
あのね、子供の議論じゃないんだからね、子供の議論じゃないですから、あなた方が線路を直すためにどういう手続をやるというのは、私も国鉄で四十年飯食っているのだから、そんな、国会で説教聞かぬでもわかっているのですよ。ただ、三者が集まって在来線を通そうと意思確認をして、そのためにこういう整理をする、ここは複線にする、ここは電化をする、そのためにお金はこれぐらいかかると、だからそれを決定して、とりあえず、じゃ来年は運輸審議会にかけてそれで二百億もらって、そして計画的にやって五十八年に完了しようと、そういうことが大体決まったんでしょう、あなた方の考えとしては。運輸省の方針としてはそう決まったんでしょう。
どうも説明が悪くて申しわけございません。
 私どものこういうものを進めるときは鉄道建設審議会というところにかけて、そこで御了解を得なければ実施に移せませんし、また予算の裏づけがなければそれも実施に移せないということでございますが、先ほど来在来線として決まったかということの意味を私どもとしてはそういう計画があるのかと、あるいはそういう方針で臨んでいるのかというような御質問かと思いまして、念のため私どもとしてはそういう計画を一つの案として進めているということを申し上げたので、正確に決まっているのかと言われますと、決まってないと言わざるを得ないと思います。
千八百億の予算を将来見込んで、とりあえずその出発点として二百億を要求するんでしょう。そうすると千八百億の予算を具体化するために二百億を要求するんでしょう。これ決まってないんですかな。私はもうやっぱり在来線を通すということに意思決定をしたからその整備費に千八百億、とりあえず来年は二百億、だから運輸審議会にかけて、運輸審議会にかけるということはやっぱりそういうことを実行するということでしょう。運輸省が運輸審議会にかけることは。そうすると、あなたの腹づもりとしては決まったということでやるから仕事が始まるんじゃないですか。決まってないのこれ、どうもその点私わからないね、これは。
その小作料の問題ですが、九月三十日ですか、統制小作料の撤廃となるわけです。いま農家の皆さん方の心配は、やはりどこに行っても、そのときどうなんだ、この法が出て小作料がどういうようになるんだ。標準小作料というのはあるわけですね。ところが、実勢小作料というのですか、どこへ行ってもお互いに決め合った、標準小作料よりは一万円や一万五千円高いようなそういうのが普通なために、それがそのまま小作料として特に九月以降なるのじゃないかという心配がずいぶんありますね。それで、問題は、やはり物価の高騰もあるし、固定資産税が上がると、上がった分はそれも取らなくてはいけないとかと、貸す方にしても理由はあるわけですが、この小作料の問題について、やはり一つの統一したものが、村の中のルールでつくるのでしょうけれども、しかしながら、これは果たしてそれだけでいいものかどうか。たとえば、隣り合わせ同士の田の場合、あるいはいい田、悪い田とありますね、いまでも見ていますと、上中下とかというランクづけをしているようでありますけれども、この小作料の問題について、政府としても指導していかないといざこざが相当起こるのじゃないか、こういう気がしてなりません。話をして出てくるのは、この小作料の問題です。それからもう一つは、後で聞きます残存小作地の問題。この小作料の問題について、やはり政府としまして目安となるようなものをある程度提示しておいた方が無難じゃないか。それにあとは合わせるという地域の実情ですね、それが必要じゃないかなという感じがしますが、どうでしょうか。