四島の現状に関しましては、知り得る限りのことは政府委員から答弁させます。
 なおかつ、二島分割というのはもうナンセンスでありまして、それがよければ、既に日ソ共同宣言のときに決まっておるはずでございます。不服だから今日四島一括返還ということになっております。また、国連信託統治のごときは、これまた全くナンセンスでありまして、自分の国の固有の領土をそういうことを申すのは甚だ愚かなる学説であろう、かように考えております。したがいまして、あくまでも四島返還、これが解決いたしまして、そして平和条約を結ぶ、そのために両首脳の会談が必要であるというのが、私の認識でございます。
きょう申し述べましたのは、従来からも申しておった延長線上の問題ではございます。我が国が一九四五年の八月十五日までに至る間における考え方を基本的な形で申させていただいたわけでございます。
 今後の問題につきましては、今いろいろな御協力をいただきながら対話が実現するように働きかけてまいっておりますので、それを心から期待をしておるということでございます。
 今おっしゃいました韓国との問題ということにつきましては、日韓いわゆる平和条約締結以後今日まで変わらざる友好の道を歩んでいくというのは当然のことであると思っております。
総理もはしなくも申されましたように、地方は迷っておりますね。これをきっちりしてやることが、私たちの税金でやる一億でございますので、やはりこれは政治の、行政の責任だと思います。ぜひひとつ、私が申し上げました基本線も踏まえられましての対応を御要望申し上げたいと思います。
 続きまして、対外問題でございますが、二つ御質問申し上げたいと思います。
 その一つは、きょう、はしなくも総理がお話しになられました朝鮮民主主義人民共和国に対する総理の、あれは何と言うのでございますか、声明といいますか見解でございますけれども、友党の社会党の田邊前書記長が行かれる、新聞報道によると金丸前副総理も何か時期を見て行かれるというようなことでございます。総理はあだやおろそかでこういう外交に取り組まれたわけじゃないと思いますが、こことの打開の問題、難しゅうございます。これにはいろいろなことが関係すると思います。韓国との関係は殊さらだと思いますが、その辺について総理の心組みをお聞かせいただきたいと思います。
ふるさと創生の有識者懇談会を内閣でも持とう、そして、それは地方にも持っていただこう、こんな考えがあることは事実でございます。このふるさと創生に関しまして各省庁からいろいろなモデルでございますとかいうものが出てまいりまして、さてこれはどういう構成にしたらいいかということについて幾ばくか、本当は検討を慎重にし直そうという感じになっておることは事実でございますが、可能な限り早い機会に有識者の意見が聞かれるような場は設けてみたい。それには、先ほども御指摘がありましたが、一億円問題というのが先行してちょっと思いつき品評会になってもなりませんでしょうから、いましばらく御猶予をいただきたいという気持ちでございます。
総理の理のあるお話なり決意なりはわからなくありませんけれども、私どもが一番心配しておりますのは、ふるさと創生審議会も、総理、おくれていますね。何か政治改革が優先だからこれはほっとけというような感じの記事が出ておりましたけれども、これらの日程は、総理、どのように計画しておられるのでございましょうか、 一言で結構ですから。
松くい虫問題につきましては先ほどお答えをいたしました。私の郷里は率直に申しまして、緯度から申しまして、岡山からじわりじわりと上がってきたという印象は私も持っておるところでございます。
 それから、次の耕作放棄面積の問題でございますが、私どもが若いときには、小さい、みのの下に入るようなくぼが効率性がないので、だめになったといたしましても、いわゆる苗圃に、苗木を育てることにいたしますとか、そんな努力を農村青年の一人として私もやってまいりました。
 それから、今後これらのいわゆる利用の問題、そのままのくぼの中でお米をつくれとか何をつくれとかは私は無理だと思いますので、緑化政策等とも兼ね合いを考えながらそういう利用を進めていくべきであろうというふうに考えております。
 私自身の答弁もいささか情緒的になったことをお許しくださいませ。
率直に申しまして、私の現在の知識の中で絶滅ということを考えることは難しい問題だというふうに思っておりますが、学問研究の究極は絶滅であろうという期待を込めて申し上げた言葉でございました。
今日のそれぞれの仕事に携わる、職場は違うにいたしましても、安全が確保されて初めて能率等が上がる、安全と能率は切り離せない関係だということは、これはもう常識的になっているわけですね。そういう意味では、安全が確保されてないかどうか、ないとは言えないにしても、こういうような災害実態が高いということは、やはりそこに能率が上がらない一つの要因があるのだろうと私は思います。
 しからば、この安全はどうして確保されるかということになると、私は、これまたやはり職場規律が確立されないことには安全というものがまた確保されない。そういう意味ではこれは一体です。安全をいかに確保するかということ、職場規律が確保されていくということは、これはまたそれが能率につながっていくということ、これはもうすべて一体的な関連だと私は思います。
 そういう意味で言いますと、私は、やはり北炭の場合における一つの問題がここにはあったのじゃないかという気がしてならないわけです。そういう意味で、先ほどからの質疑の中で、働く人たちには何も責任はないわけですけれども、賃上げが少なかったり一時金が少なかったりして非常に苦労をされて、それが結果的には勤労意欲を阻害するという形になっているかどうか知りませんが、それだからといって、一時的にはそういうものに甘んずるとしても、将来に希望がないことには、そういう点では、働く人たちには一つの明るさは出てこないと私は思います。あらゆるそういう要素が絡み合って今日までの北炭のそういうものをつくり上げたのじゃないかという気がするわけであります。
 時間がございません。最後になりますが、先ほど経営再建のためのいろいろな問題の中で三つ、はっきり、生産体制の問題がある、経営管理の問題がある、技術確保の問題がある、これを何とか解決しないことには、世間の皆さんからの信頼を受けられないのだという意味のことを社長は言われたと思いますが、そういう意味で労働組合の立場からも、そのとおりですと言われたわけでありましたが、生産体制に対する問題があるというのは、労働組合としてどのようにとらえられておるのか、その点をお尋ねいたします。