わかりました。
 いずれにしても、先ほど申し上げたような一般の法務行政の中で、例えば入管法の改正とか借地・借家法の改正とかいろいろな問題が出てくるわけでありますが、そういう問題について実態、実情を、例えば各党あるいは各国会議員に説明をして理解と協力を求める、ただ、その結果は当然議院の権限で決定されることでありますから、その結果、決定には従う、こういうふうに私は理解をする次第であります。
 さて、若干時間があるようでございますので、次の質問に移りますが、外国人の問題につきましては先ほどお話がございましたけれども、私からも二、三お伺いをしておきたいと存じます。
 先ほど中村委員の御質問に対しまして、現在のいわゆる不法入国者が十六万人、あるいは実際にはもっと多いかもわからない、こういうふうなお話もございました。また大臣所信におかれましては、外国人については、その定着を防止しつつ減少を図るとの基本方針のもとに厳正な入国審査による上陸の防止を行う、こうごあいさつをいただいたわけであります。
 先ほど来お話がございますけれども、日本は幸いにして島国でありまして周囲を海に囲まれておるわけでありますから、これはもうやろうと思えば厳正な入国管理は物理的に不可能じゃない、そう思うわけであります。この外国人問題につきましてはまずそこのところが基本だと思いますけれども、大臣からもう一度、この厳正な入国審査による上陸の防止、これについて具体的な今後の御方針をお聞かせいただきたいと思います。
お答えいたします。
 先ほど来官房長あるいは私の方から再々お答え申し上げておることでございますが、ぜひその意のあるところを正確にひとつ御理解いただきたいということで重ねて申し上げるわけでございます。
 先ほど来申し上げておりますように、国会においてどなたを証人として喚問されるかあるいは参考人として招致されるかということは、これはもう国会がその御良識に基づいて御判断されることでございますから、私どもはそういう御判断があればこれを尊重するということにはいささかの疑念もないわけでございます。
 ただ、現在裁判係属中の刑事被告人を証人として国会に喚問するということになりますと、裁判係属中の公判の審理との関係を十分御考慮いただいた上で御判断をいただきたいというのが私どもの真意でございまして、そういう真意を御説明して、ひとつ参考にしていただきたい、国会が刑事被告人を証人喚問する問題等について御判断される際の参考にしていただきたいということで御説明に伺ったというのが真意でございますので、ひとつ正確に御理解をいただきたいと思うわけでございます。
検察官は、今ほど米お答えいただきましたようないわゆる公正な司法を担保する、あるいはまた基本的人権、被告人の権利を保障していくというようなことにつきまして非常に大きなかかわりを持っているわけであります。そういう点から検察行政を所管する法務省として先ほどのような各党に対する陳情に及んだ、こういうふうに理解をするわけでございますが、大変念を押すようで悪いですけれども、もう一度ひとつお答えいただきたいと思います。
お答えいたします。
 今委員御指摘の点は刑事被告人の人権との関係でのお尋ねだと思うわけでございますが、刑事被告人は、例えば裁判係属中の事件におきまして検察官の公判立証が不十分である場合には、法廷で公判の推移に照らして適宜の反証を行って無罪判決を得るということも認められているところでございます。
 片や、証人喚問の結果として、その供述内容が国会で偽証罪の制裁の威嚇を通じてと申しますか、制裁があるということによりまして事実上固定されるということになりますと、刑事被告人としての広い黙秘権という形で持っておりますこのような一般的防御権の行使に重大な支障を生じさせるおそれもあるのではないかというふうにも思うわけでございます。
学力という言葉は、従来は試験でどの程度の点数がとれるかということをもって学力というふうに、あるいは成績表にどういう評価が並ぶかということによって学力、従来からそういうとらえ方が一般的であったと思いますが、これからはそういうことではなくて、学力というものを、人間が学校時代だけでなくて、大人になって人生を生き抜いていくときのさまざまな能力の基本に置かれる一つのものというふうに私は定義し直すべき時代がやってきていると思うわけであります。つまり、問題解決能力というのでありましょうか、仕事とは限りません、仕事も家庭も、あるいは子育でもあるかもしれませんが、およそ一人の人間として将来生きていくために課題を設定し、課題を解決していける力の基本に学力というものを置きかえてみたらどうだろうか、そんなふうに考えます。
 すなわち、余裕がなくて、学校へ通って、家でもあるいは塾でも勉強ばかりというようなお子さんには経験が不足してしまいます。ですから、休みとする土曜日にいろいろな、さまざまな生活の体験あるいは自然体験、私は自然が大好きですが、自然を愛する気持ちを持つためには自然との触れ合いがどうしても不可欠でありましょう。そういう自然体験、あるいはボランティアの価値を見出すために奉仕体験とかいろいろな体験を休みとなる土曜日に積むことができるとすれば、そうした体験とか経験というものがそのお子さんたちが将来生きていく上には大変大きなパワーになるであろう、そういうような形で学力というものを再定義してみたらどうかというのが私の率直な考え方であります。
 ちょっと妙な例を出しますけれども、これは一つの皮肉かもしれませんが、先般行われました東京大学の入学試験のあれは分離・分割方式の前期日程ですかの問題を人が届けてくれましたので見ておりましたら、国語の問題の中に「寅さん」の問題があったというのは御承知ですね。私はあの「寅さん」の映画というのはほとんど見ておりませんので、自分が受験生だったら余りいい答案を私は書けなかったであろうと思いましたが、「寅さん」だけでなくて、もう一つ現代文におもしろい問題が出ておりまして、それはいわば近代芸術というものと安土桃山時代の美術品とをツバキを題材にして比較したものなんでございます。
 私はそのしばらく前に東京国立近代美術館に視察へ行って、いわゆる近代芸術と言うものを見てまいって、わかるような気がするけれども、やっぱり自分には絶対理解できないなという芸術作品を幾つか見てまいりまして、館長さんたちと多少議論をしました。それから帰ってきて、しばらくしてからその東大の入試問題を見ましたらまことによくわかるんです。つまり、近代芸術というものの特徴と日本古来の安土桃山あるいは江戸時代の作品との違いというものは見ておればわかるんです。これは一つの皮肉だというのは、それが入学試験の問題だったからであります。あの国語の問題は論述式の答えを要求しておりましたが、美術館等を好きでめぐっている子は恐らく立派な答案を書けたでしょう。机上の空論と言ってはいけないのかな、参考書ばかり見ている人間は恐らくろくな答案が書けなかったのではないかと思うと、その国語の問題の出題者はなかなか味な計らいをしてみたんではないだろうかなと思うわけです。
 それが入学試験に直結するから学力論議という意味では一つのアイロニーになってしまうかもしれませんけれども、そういう意味で、お子さんたちのさまざまな経験が評価される必要があり、そのためには、評価するものが学力であるとするならば、学力というものを今までよりもっと幅広いものに置きかえてみたらどうかと私は思っております。