この種の問題は、具体的な資料は用意しておりませんので、的確なことは申し上げられませんし、細かい話をしますと無責任になるし、また関係者にも御迷惑になると思います。
 ただ、私はほとんど裁判関係の資料も取り寄せて検討いたしましたけれども、その限りにおいてはやはり非常に教育熱心な先生で、その熱心な余り、やっぱり従来の管理の枠に十分はまらないという点はあったと思います。例えば、校長が組合には入るなというのに入るとかいうこともございます。そういう意味においてはやはり非常に青年教師らしい教師であって、そういう若さの可能性をおおらかに育てていくということが初任者を育てていくということではないかと思うんですね。ただ、もちろん言葉の使い方とか、あるいは日常の作法の面で、まだ大学を出たてで若いということからくる未熟さというのは確かにありますね。それらの点については分限免職処分という極刑で決着をつけるというのではなくて、周囲の同僚たちの助言、指導によって十分回復、直すことができるわけですね。そういう見込みのある、可能性のある芽を摘んでしまったという点で、大変この処分は私は残念だというふうに思っております。
お書きになったものを拝見いたしますと、この先生は子供からは大変慕われておる先生らしいです。しかし、言葉はなかなか乱暴なお言葉をお使いになるというようなことですが、あるいは反抗的であるとかというようなことを言われているわけです。それからまた、教科書を使わないというようなことも言われている。ちょうど戦争中には物理学、化学というのはやめになりまして、物象一、二という教科書になりました。これは全くインターナショナルなものではなくて、物理、化学というものはインターナショナルな学問なんですけれども、それが全く日本的に書きかえられておりまして、私も物理を教えておりましたので、こういうものはけしからぬと思って、教科書のとおりには教えませんでした。かえってそれは、今私から習った生徒は大変喜んでいると思います。
 教科書のとおりでなくてはいけないとか、あるいはちょっと乱暴な言葉を使ったというようなことで、あるいは反抗したというようなことで、この条件つき採用期間中にこの人が分限免職になるということであれば、まことに私は恐ろしいような気がするわけです。もちろんそれが本当かどうかわかりません。わかりませんけれども、もしも将来そういうことが起こるとすれば、これは大変私は恐ろしいことであるというふうに思うわけですが、先生はどのようにこれをお受け取りになっているか、お差し支えのない程度で御意見を承りたいと思います。
見せしめ処分の疑いがあるということは、確かに明記いたしました。ちょうど時期が時期でございまして、臨教審で条件つき採用を一年にして初任者制度を導入するということが議論になっているさなかに行われたことですので、その初任者研修なるものがどういう条件の中で行われるのかということを具体的に事例として取り上げるということは政策的には大変有効であるわけですね。そうしたいわば時期的な問題とか、それから条件つき採用の分限免職処分とか、そういう問題の類似性からして、これはそういう効果が出てくるということを指摘したわけでございます。
順序逆になりますけれども、三輪先生からまずお伺いいたしますが、三輪先生が季刊雑誌の「教育法」という雑誌の昭和六十二年の秋の雑誌に「条件附採用を理由とする新任教員の分限免職処分とその法的問題点」を書いておられます。それについてちょっとお尋ねいたしたいと思いますが、これは京都府の木下という教諭の場合でありますが、目下係争中でありますから、私見ははばかられるところもあるかと存じますが、差し支えのない範囲で先生の御意見を承りたいと存じます。
 京都府の教育委員会によって突然に免職をさせられた。これは「むしろ「初任者研修」の全国的浸透を促進するための「見せしめ」処分の疑い」がある、こういうふうに書いておられるんですが、それはどのような先生のお気持ちか、その点をまずお伺いいたしたいと思います。
ちょうど二分ですから、時間が来ましたけれども、一言だけ。
 私がさっき、誤解があるといけませんが、ストライキ反対だのいうお話をしたんではございませんから、誤解のないようにしてください。ストライキはなじまないのではないだろうか。この初任者研修とはなじまないのではなかろうか。そもそもストライキにはもちろん心情としては反対でありますし、現在の教育界ではあってはならないと思っておりますけれども、きょうの先生方に申し上げたお尋ねの中にそういう意味で申し上げたんではないことだけを、失礼があっては大変申しわけないと思いますから、ここであえて申し上げます。
 ありがとうございました。
ただいま初任研の必要性についての質問でございますが、これは必要でございます。速やかに成立をしていただきまして実施されることを希望いたします。
 第二は、初任研を望む者が多いかどうかということでございますが、私どもの全日教連といたしましては、もう全面的にこの必要を認め、希望をいたしております。なお、私どもの知り得た範囲内におきましては、この初任研の実現を望む保護者の声が非常に多い、圧倒的に多いという事実であります。
 第三点につきましては、直接私ども全日教連にかかわりはございませんけれども、私どもは全国の第二の教職員団体といたしまして、今後二十一世紀に向けての教育の問題を考えておりまして、私どもは違法な行為は一切やらないということで進んでおりますし、今後も進む所存でございます。
 第四点の現在のやり方について改善の必要があるかどうかということでございますが、この原案については私ども大賛成でございますが、ただいま去年とことしと試行をやっておりますので、その試行の結果の調査等によりまして、必要があるならばこれは改善の方向で努力すべきであると、そのように考えております。
お答え申し上げます。
 船舶整備公団は、昭和三十四年の創立以来最近まで、自助努力によりまして独立採算に基づく健全経営を続けてまいりました。しかしながら、先ほど来御説明を申し上げておりますように、六十一年度以来事業金利と調達金利の金利差の縮小などによりまして、公団の経営が急速に悪化をしてまいりました。その結果、今先生が御指摘のとおり、六十二年度補正予算で初めて船舶整備公団補給金二億六千九百万円の交付を受けたわけでございまして、これに引き続きまして、六十三年度におきましても二億七百万円の補給金が計上されたところでございます。
 このような収支の悪化は、金利情勢を中心とする外部的な要因による面が強いものですから、私ども、やむを得ない事情によるものであったと考えますが、運輸省としましては、ただいま中野先生から御指摘がございましたように、公団の経営は独立採算の原則によるべきだということに全く同じ意見でございまして、今後は、先ほど来御答弁申し上げておりますとおり、一般管理費の節減をしながら、事業量をできるだけ拡大をしていくということによりまして、収支改善策を講じていくように、公団を的確に指導しながら、可能な限り独立採算を維持していきたい、かように考えております。