処分のおくれは故意、過失と認定されたことについて、けしからぬ、納得できない、よって法によって明定されるまで争っていきたいということになると、認定促進にはプラスにならない。私は、控訴すべきでなかったし、取り下げるべきだという意見を開陳をしておきます。それでいつもあなたたちは、私がここで言ったからそうしましょうなどとは言わないんです。控訴したということは認定促進にプラスにならないという立場で意見を述べておきたい。
 そこで、長期保留者は法の趣旨により知事が認定すべきだと思いますが、それについてはいかがですか。
ただいまも御説明申し上げましたけれども、この待たせ賃訴訟におきます判決につきましては国、県いろいろ協議いたしたところでございますが、五十一年の不作為違法判決以降、国、県一体となりましていろいろな面での認定促進のための諸般の施策を進めてまいっているところでございますが、このような努力が認られていないというようなことにつきまして、非常に残念であるというようなことから控訴いたしたところでございます。
 先生お尋ねのプラスかマイナスかということにつきましては、直接のお答えにはならないとは思いますけれども、私どもといたしましては、五十一年の不作為違法判決以降精いっぱいいろいろな形で努力をしてまいっておるということで、そういう面が適正に認られなかったということにつきまして大変残念で、これについて再度上級審の判断を仰ぎたいということでお願いいたしておるところでございます。
判決の要旨は、処分のおくれは故意、過失と認定、おくれによって受けた損害は月額二万円を支払えということでありまして、今おっしゃるように、国、県は控訴しております。この控訴が認定促進にプラスになるのかマイナスになるのか、まずお答えを賜りたい。
ただいま先生からお話がございましたように、この水俣病問題につきましては、三十一年当時から非常に難しい問題等でいろいろ経緯があったわけでございます。
 五十一年の不作為違法判決、それから昨年の待たせ賃訴訟の判決というのがあるわけでございますが、五十一年の不作為違法判決につきましては、いろいろな問題があるにいたしましても、今後の認定業務促進のためにその不作為違法判決につきましては確定いたしたところでございますが、五十八年の、昨年の待たせ賃訴訟につきましては、先生からお話ございましたように、途中の経緯におきまして、国、県一体となりまして検診、審査体制の充実をするなど、いろんな努力を五十一年以降やってまいっておるところでございますが、このような国、県のいろんな努力が裁判所において評価されなかったということはまことに残念であるというようなことで、さらに上級審の判断を仰ぐことにいたしたところでございます。
お答え申し上げます。
 五十三年七月の環境事務次官通知に関するお尋ねでございますが、この通知につきましては、水俣病の判断の適切さを期し水俣病認定患者の促進に資するために示したものというぐあいに考えているところでございます。この通知は、四十六年の環境事務次官通知あるいは五十二年の環境保健部長通知等、いろんな機会にいろんな形で明らかにしてまいりました水俣病の範囲に関する基本的な考え方を医学的知見の進展を踏まえまして再度確認する目的を持って統合整理したものであるというぐあいに理解いたしております。したがいまして公害健康被害者の迅速かつ公正な保護を図るという趣旨に沿っておるものでございまして、四十六年次官通知、五十三年次官通知、同一趣旨といいますか、同一線上にあると、同じものであるというぐあいに理解いたしておるところでございます。
患者とは対話はしない、患者団体とする、患者団体の名前を聞いたらわからない、人数もわからないということですから、何もやっていないということをきょうははしなくも環境庁は告白をしたと受け取って終わります。
 次に、患者との信頼関係の回復に何よりも大切なことは何かというと、五十三年次官通達、これは患者は切り捨てとなった通達でありますが、それを昭和四十六年の次官通達、疑わしきは認定をするという発想に戻ることはできませんか。何よりも患者との信頼関係を回復するのにはそれが必要だと思うんですが、私の意見について見解を述べてください。
患者さんの方々がいろんな団体を構成しておるということは承知いたしておるところでございますが、こうした団体の方々全部に一度にお会いするということはなかなか難しい面もあるわけでございますが、国、県におきましては、機会あるごとにそれぞれの団体、個別の団体あるいは連合した団体等の御意見をお伺いいたしているところでございます。これらの団体の数につきましてはいろいろあるわけでございまして、私どもといたしましては少なくとも十を超える団体があると承知いたしているところでございますが、それぞれの個々の団体の詳細についてはよく承知していないところでございます。
患者団体との話し合いをしてきたと言っておりますから、その次に聞きます。
 患者団体が複数存在する場合、交渉上どのような対応をしておられますか。患者団体名、所属人員数、話をしたというんですから、大体会った団体数とその会った人たちの数はどのぐらいか、把握しておられるところを、会っておればですよ、個人としては会っていない、団体と話をしておるというんですけれども、この団体を言ってください。数も言ってください。
私は、主婦の仕事が、今、女性の社会的進出を促そうとしておる法案の提出に当たりまして、家庭におられる主婦の仕事は肩身が狭いなどと、そういうことは考えられないと思っております。かえって、女性の家庭におけるありがたみといいましょうか、御主人さんにとってはありがたみがますます増してくるぐらいだと私は思っておるわけでございまして、要はこれは女性の自覚と責任におきまして、そして、私は御主人との調和も考えて家庭を守りましょう、私はひとつもっと社会的にも活躍をしたい、雇用の場でも働きたい、それで御主人とも当然お話し合いになることでございましょうし、要はそういう家庭の中の調和の中で女子自身の選択の自由、自由の裏には責任と自覚があるわけでありますから、その女性の選択の自由というものを尊重してしかるべき時代にやってきたのではないか、こう思っておりますので、家庭の主婦をおやりになる方はまことに結構な仕事である、決して肩身の狭い思いをなさらないで、自分の選んだ家庭づくりに自信を持っておやりになることはまことにありがたい、私はこう思っております。