ありがとうございました。
 もう時間が参りましたので最後の質問にしたいと思います。福川参考人にお聞きしたいのですが、先ほどお話をされていらっしゃいましたように、中銀研に入っていらっしゃるということでございますね。中央銀行研究会のメンバーである、座長代理をなさっておられますね。それで一これは金制調でございますが、金制調の議論の中で、これはマスコミにも出ておったのですが、大蔵大臣による一般的監督権をめぐる議論では、多くの金制調の委員から監督権は不要という意見が出たのに対し、大蔵省側が、日銀は国会や内閣から完全に独立した存在ではあり得ないというような法律論を盾に押し切るなど、日銀の独立性をめぐって激しい綱引きが繰り広げられた、また、予算の認可権を廃止するかどうかという問題では、大蔵省が、廃止は憲法に違反するおそれがある、憲法改正まで踏み込むのかというようにやり返すなど、生々しい議論のやりとりがあったというように報道されているわけですが、中銀研においては、その議論の内容がちょっと私わからないのですが、どのようなやりとりがなされたのか、御見解と申しますか、そのような状況の報告をお願いしたいと思います。
    〔委員長退席、保岡委員長代理着席〕
ただいまの御質問にお答えいたします。
 幾つかありましたから抜けたら失礼でございますが、最初に、今度は任意になるから任意で結ばないところが出たらというお話がございましたけれども、私はそういうことを余り考えていなかったのですが、そういうことをしたときに、じゃ、何といいますか、信用の面で自信があるから拒否したのか、それとも見られると困るから拒否したのかというようなことで、非常に受け方が難しいのかなと思います。ちょっとただいまのその任意
の問題に対する対応についてはお答えを持っておりませんが、むしろ、契約を結ぶということで、どういう考査を受けるかというその中身の問題が大事なんではないかなというふうに思います。
 それから、期間の問題は、長い、短い、いろいろありますけれども、先ほども陳述の中で申し上げましたように、今後は、したがって、そういう検査あるいは考査の成績が高いところについてはインターバルを延ばすとか、低いところは回数をふやすとか、そういう形で解決をしていくものではないかなというふうに考えております。
もう一点、佐伯参考人にお聞きしたいのですが、考査の問題でございます。日銀考査が、従来は法的根拠がなかったわけでありますが、今回は法的にも明確に打ち出されたということでございます。今、銀行業界では、日銀の考査と銀行局の検査と、まあ証取法に基づく監査法人の監査もありますが、検査と考査の間で、冒頭お話しなさったときに、負担の軽減ということをおっしゃいました。私もそのように思うわけでございまして、大蔵当局と日銀当局がお互いに調整をし合いながらやるべきではないかというように思っております。
 また、今回、任意契約ということでなっておりまして、これは、そういう意味では必ずしもこの日銀考査を受ける必要がない、こういうように表面的には、表面的にはと申しますか、とらえられるわけでありますが、このような任意契約の件、また、今は日銀考査はある程度、三年に一遍であるとか五年に一遍であるとか、そういうサイクルでやられておるようでございますが、私は近年、ことし、来年あたりは大変厳しい状況になるのだろうと思いますが、そうすると、極めて弾力的に日銀考査も行わなければいけないのではないかというように考えておりますが、このような観点について御見解をお願いいたしたいと思います。
一回八十点と言ったことがあるのですが、それはちょっとまずかったと思っております。ちょっとそのことから申し上げます。と申しますのは、内容は内容なんですが、私どもがそれとはまた別な角度で、今先生の御質問としては、それをやってきた過程で見てどういう感じを持つているかというふうに先生が御質問なさっているというふうに思いまして、そういう意味でちょっと申し上げたいと思います。ずっと議論していたのですけれども、去年の暮れに合意というようなことで、郵政省と合意をしまして、それでこれから法案をいろいろ固めていくというような話になりまして、二月の末に大体それが固まってまいりまして、そのときに記者会見なんかあって、八十点だなんて言ってしまったのですけれども、そのときの感じは二つありまして、一つは、合意はしましたけれどもどのぐらい本気で進めてくれるのかなという気はありました、正直申し上げて。それから後、かなり本格的に相当入れ込んでやっていただきまして、私どもの意見なんかもよく聞いて、全体的な流れがやはり、それだけ言うのならひとつやってみろ、バックアップするというか、それだけ言うのだったら自分でやってみろという感じの動きにまとまり方がなってきていて、規制というより、少しやらせてみるかという感じでずっと法案が固まってくるような感じになってきたので大変喜びました。喜んだのをどう言っていいかわかりませんものですから、八十点というのはいい意味で言いました。
 ただ、一つは、百点じゃないのはなぜかというと、行く行くは最終的にはやはり完全な民営化というふうになってほしいと思っていましたので、今回の法案ができましても、一応特殊会社でございますし、現実の問題として、いろいろまだ現状を考えれば、ある程度規制はやむを得ないかなという要素がございます。それも承知してのんでいるわけですが、ただ、理想を言わせてもらえば、完全民営化になるのが百点ではないかなというふうに思いまして、それでそのときは八十点と申し上げました。
 何度も何度も言っているうちに、何か本当に言ったような気になってきたのですが、実を言うと、それは新聞記者にひっかけられたというか、そういうふうに前から考えてこういうふうに言おうというふうにして言ったわけじゃなくて、そういう報告というか発表をしたときにぱっと、何点ぐらいと思いますかと言われたものですから、ちょっとその瞬間に答えてしまったのがそういうようなことになりまして、どうも済みませんでした。感じとしてはそういうことでございます。