それはフジモリ大統領の方にもいろいろ御都合があることだと思いますので、調整をなさるというふうに理解いたしました。
 しかし、相当これは日本の国民の方も感謝をしていらっしゃる、フジモリ大統領の快挙であったと。事前の通告がなかったというのは非常に残念ですが、時間が余りないのでもうこれ以上踏み込みませんが、私は答礼の意味で総理が国賓としてフジモリ大統領を日本にお招きする意向があるのかどうか、それぐらいの日本国民の感謝の意を表する意向があるのかどうか、それをお伺いしたいと思います。
まず、私としては、この委員会が終わりました後、事務当局にペルー大統領の外遊日程等を、一部公表されておるものもありますけれども、向こうの都合を尋ねることがまず先決だと思います。そして、向こうの都合をお尋ねした上で、この時期なら結構と言われる時期に私は参りたいと思っております。
先ほど、同じく松谷議員の質問に答える形で、総理はペルーにあいさつに出向きたいと思っている、ただ、アメリカを訪問したついでに寄るということではちょっと信義にもとるので、新たにタイミングを模索したいということをおっしゃいましたが、いつごろ、どういうタイミングでお出かけになられる御予定か、伺います。
転機というのは、ＭＲＴＡとペルー政府が、パレルモ教育相とセルパ代表との間の話では全くらちの明かない状態になっていたところに保証人委員会というものが生まれ、それなりの対話の場が醸成されたということであると、その点を指しております。
 そして、それが転機でなかったとするならば、どういうふうに私は言葉を使ったらいいのかわかりませんけれども、潮の変わり目とでも申しましょうか、少なくとも白紙委任状を渡したと言われるような覚えはございません。
もし、そのような受け取られ方をしたのだとすれば、私は言葉を選び間違えたのだと思います。そして、松谷議員にもおわびをしながら、その言葉は取り消さなければならないのかもしれません。
 しかし、本日、フジモリ大統領との会談の関係を改めて一つの転機として私は受けとめましたのは、青木大使の報告を聞きながら、予備的対話という形でありましても保証人委員会というものが動き始めて、それがどれほど人質の方々にとってほっとされるものであったかという点が一点でありました。
 同時に、そのとき、詳細なことを申し上げるわけにはいきませんけれども、フジモリさんと非常に厳しいやりとりがあったこともその点事実でありますが、白紙委任状を渡したと言われるような言われ方は、私は大変心外であります。
 そして、どう申し上げたらおわかりをいただけるのかわかりませんが、我々は……
大変お疲れのところ、総理ありがとうございます。
 これは予定していなかった、通告もしておりません質問でございますが、ただいまの松谷議員に対する答弁の中で非常に興味深い言葉をお述べになっておられましたので、その点について質問させていただきます。
 総理がおっしゃいましたのは、フジモリ大統領とのトロントでの会談が今回の事件の問題解決への糸口になった、転機となったというお言葉をお使いになったと思います。これは一体どういう意味でこうした発言を行われたのか。
 私は、実力行使あるいは武力突入等について合意がなされて、そのタイミングも含めた上でフジモリ大統領に総理はフリーハンドをお与えになった、したがってこの問題解決のための転機であった、こういうふうにおっしゃっているのかと思いますが、総理の御意見をお伺いいたします。
私は今回、今御主張をいただきましたような形ではなく、一般的に、大統領はまさに経常収支黒字が拡大することに対する懸念というものを表明され、それを加速する可能性のある財政構造改革というものに対し、もしそれが大幅な黒字の拡大につながるようなことであれば再考してほしい、そのような言い方をされたと記憶をしております。
 そして私は、その経常収支の黒字というよりも、あなたが問題にされる話というのは貿易・サービス収支の幅でしようと。これは一時的な変動はあり得るものですけれども、中期的に見て私は大幅に増加するという状況ではないと考えている。そして、我が国が積極的に取り組んでいる各種の構造改革というものは我々自身がどうしてもやらなきゃならないことですし、我が国の経済構造を変化させていくことは内需主導型の成長に基づく世界経済と調和した発展を遂げていくための必要条件なんだということを申し上げました。
 そして、その席上でむしろ、ちょうどＧ７、七カ国中央銀行・大蔵大臣会議がすぐにあるわけですから、本当にその席であるいは個別の会談でルービン財務長官と三塚大蔵大臣の間で詳細に数字をもってその点は議論してもらいたい、我々の考え方はこうだと。その場はそれで一応の納得を得て終わった形でありました。
先生、ということは、例えばアメリカのように一気に財政収支均衡を図るというようなことをしないで、ある程度はストックにしろフローにしろ余裕を見ていくというような手法で、究極的にはプライマリーバランスをとっていくということなのか。それとも、そうじゃなくて財政赤字の弊害というものを徹底的にこの際明らかにして聖域なしに一気に持っていくというような、さっき申し上げたルビコン川を渡ろうとしているのか、このあたりが一つわからない。
 それからもう一つは、世間には拙速だとか蛮勇という意見があるわけです。これは単なる族議員や何かの反発だけではなくて、見方によって今回のやり方が、確かに、総理としては、行革などを進めながら財政再建をやっていかなければ、健全化を目的にやっていかなければ日本は死んでしまう、そしてまた当然赤字そのものは子孫から盗んだ形になっているんだから将来へ不幸なものを残すわけにはいかない、こういうふうな見方が両論激突しているような状況があるわけですね。
 それともう一つは、平穏無事にこれからいけばいいんですけれども、例えば金融でおかしくなってきたりなんかしていった場合に、一体本当にケインズを殺しちゃっていいのかということです。あるいはまた財投なども、出口の問題を解くのに入り口まで行くというような非常に総花的な方法を、今度は一気に具体的な手法で六月に再建法でまとめていくというのはかなりぎすぎすしたものが残りはしまいか、このあたり日本人的な紀憂でいいんでしょうか。ちょっと御見解を承りたいと思います。