この千部以上で定価を付して売っているものが八〇％以上でなきゃならぬといいますと、やっぱり俳句だの和歌だのの同好会みたいなところは、それは余り資金がなくてやっている同好会みたいなものだと、郵便料金というのはその会費に占める割合が非常に大きくなるんですよ。郵便料金がばかにならないんです。ですから、そういう人たちの同好会的なパンフレットなり新聞みたいなものこそ大事にしてあげるのはすばらしいことだと思うんですけれども、企業が利益追求のための手段として発送するカタログ、注文書入りのカタログみたいなものを何も郵政省が割引してやって商売の手伝いをしてやることはないんじゃないかという考え方で私はとらえて、そのことを申し上げているんですよ。
 ですから、この前も申し上げましたけれども、ダイレクトメールの重いやつを局員が持っていって渡すでしょう。そうすると、何だこれダイレクトメールだと言って、見ている前でごみ箱へ捨てられるというのを目の当たりにすれば、持っていった局員は、確かに自分がやっている仕事に満ち足りた満足感、充足感というのはなかなか得られないですね。それでもそれが郵政事業を支えている一助になっているんだという自覚があればこそ皆さんやっていらっしゃるんでしょう。ましてやその上にダイレクトメールというのは別途料金もらっているんだと、これも商売のためだから重くても何でも運ぼうという意欲が増すんじゃないかと思うんですね。
 それで、質疑の中でありましたけれども、確かに値上げしたときというのは郵便物数というのはばっと減るんですね。タクシーの料金なんかもそうですね。たばこのときもそうですね。今度酒が値上げになりましたから禁酒を誓った人もかなりおいでになるんだろうと思うんですけれども、それも三日坊主ですよね。やがては手を出すようになって、タクシーもすく手を挙げるようになりますけれども。ダイレクトメールだけ別途料金にするからというような枠をつくったらばっと物数が減るんじゃないかという不安からそれは無理ですよというお話もあるのかもしれますけど、企業は採算ベース考えて郵便料金もちゃんと計算の上に入れて、どの程度まいたらどのくらい反応があるか、それも統計に基づいて計算してやっているわけですよね。だから、採算点というのは必ずどこかあるわけですね。だから、少額な化粧品とかそういうものはだめにしても、不動産とかピアノとかという耐久消費財みたいな大きなものだったらまだいけるんじゃないかとか、そういうものが伸びてきたりというようなこともあって、必ずしも割引をしなきゃ伸びないだろうとか、あるいは別途料金を立てたらへっこんじゃうんじゃないかという考え方はお持ちにならなくてよろしいんじゃないかという気がするんですけれども、このダイレクトメールだけ別途料金をつけた方がいいんじゃないかという考えに対しては、大臣はせんだって大変賛同とまでは言わなくても、その辺の方向は考えられるというような言い回しをなさいましたけれども、その点についてはどうお考えですか。
このコストの試算については、これは資源エネルギー庁その他の数字でありまして、どちらかというと非常に正確なというよりは相対的な比較というふうにお受け取りいただければと思うわけです。
 それで第一の御質問の、原子力のコストがどうであるかという場合に、ここに書いてございますコストは御指摘のように発電のコストでありますけれども、実は日本の原子力発電のコストというのはたしかフランスに比べて倍ぐらいでありまして、台湾などに比べても五割以上高いわけです。それで、これはいろんな理由があるわけですけれども、例えば安全性の問題、あるいは耐震設計もありましょうが、いろいろ日本の設計における何と申しますか、いわゆる余裕を持った設計をしているということにもよるわけですが、もう一つは、実は原子力の特徴と申しますのは、これは非常に大きな部分が資本費であります。資本費であるということは、それは土木工事ではなくてかなり機器が入っているわけで、これが先ほど申しました非常に技術集約的なエネルギーである。すなわち、燃料費というものでなくて、資本費というものは技術革新によってさらにそのコストを下げることの可能性が非常に大きいわけで、実はこの新しい型の原子炉、軽水炉の場合でも、大体最低今の一〇％あるいは一五％ぐらいは少なくとも日本においてもコストダウンができるだろうということはもう既に言われているわけです。
 そういう意味におきまして、その一番問題と申しますか、コストの問題というのは、一つは原子力の場合にはかなり技術革新によってさらにコストダウンができるという可能性があるということを第一に指摘したいわけです。ただ問題は、ここで指摘しておりますのは、例えば今の石炭の問題あるいはほかのエネルギーとの競合の問題あるいは再生エネルギーその他もあるわけですが、私が申し上げたのは、確かに今後のエネルギーというものは、ただ原子力だからいいとか石炭だからいいということではなくて、かなりいろんなエネルギーが共存するという形で存在することになるのではないか。その場合に、電力のコストを引き下げる大きな要因としては、私はやっぱり原子力というものが非常に重要な役割を技術集約的であるということで果たすと、そういうふうに考えるわけです。
 それから、第二の問題として原子炉、すなわち発電以外のコストがあるのではないか。これはやっぱり一番大きなものはいわゆる廃炉といいますか、使ってしまった原子炉を、先ほどもちょっと御指摘があった取り壊すのに費用がかかるのではないかということが、これは今計算に入っていないものです。
 それから、その次には廃棄物というようなことになりますが、廃棄物は燃料でございますので、例えば試算で、高レベルの廃棄物が二〇三〇年というかなり四十年、五十年ぐらい先で、ドラム缶で三万本から四万本ぐらいのものだと言われているわけですけれども、これは多いようにお考えになりますけれども、日本じゅう全体の累積でありまして、この部屋の十倍ぐらいあればそのくらいはたしか入ると思います。ちょっとドラム缶を入れてごらんになると割合そういうものですから。その方のコストは廃炉に比べては大きくないわけですが、その廃炉のコストその他を入れて大体たかだかキロワット時当たり二円ぐらいじゃないかと言われているわけです。これは先ほどほかの、あるいは川上参考人の御指摘があったと思いますが、あるいは生田参考人がたしか委員長をやっておられる、高レベル廃棄物をどういうふうに処置するかということは今検討中でございますので、正確なコスト計算はできませんけれども、けたからいうとそういうけただと思います。