高松空港を生島沖に埋め立てて建設しようというプランがかつてあったときに、イカナゴの生息というか、産卵地であるということでやめてしまった例があるようですが、関西空港は高松空港の六、七倍という大きな規模になりますから、こういう問題というのは非常に大きな問題となると考えますが、いまお聞きになられたように、水産庁も運輸省のアセス等が出てからといったふうな考えでおられるようでございますし、環境庁についてもいろいろなものが運輸省のアセスを待っておるように聞こえます。
 私は、きょうの質問に当たりまして、その埋め土は、この資源の少ない日本で埋め立てるための土というのは有限な資源ではないかと考えたわけです。そしてこの日本全土にどの程度の有限な、埋め立てに利用できる土があって、どういった大きな計画でもってやっておるかということを聞いて回ったのですが、どこも知らないということでありました。私は、この関西空港の予定されておるところは大変海が深いので、こんな深いところを有限な土砂で埋めるのは不経済ではないかと考え、いろいろな方の見解を聞いて回ったのですが、そこまでに至ってないように聞いております。水産の意見を聞きましても、十分な調整ができていないようだし、環境庁にしましても受け身なような感じがいたしますので、どうかこういった大きな問題は、全国民の財産として、この空港も一その周辺だけじゃないと思います。だから、全国民の財産としてのこういった大きな問題の考え方というものをどこかでまとめてやっていかれるのがいいと思いますが、今後の課題と思いますが、どうか関係しているところが一緒になって話せるような形を考えていただいて、今後国民の期待にこたえる空港建設に向かって進んでいただきたいと考えております。
 最後に、長官、関西新空港については、環境影響上、先ほどから申してきましたような重大な問題がたくさん山積みされております。環境庁の対処方針をお示しくださいまして、私の質問を終わらせていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
何分にも非常に大きな埋め立てでございますが、この件につきましては運輸省の方で非常に詳しい影響の調査をいまやっておられまして、まとめておられる段階だと聞いております。
 それで、いまの段階で、例示を挙げられましたが、後でちょっと申し上げますけれども、一般的に水産業全体の受ける影響について確としたことを申し上げられる段階にはいまないということでございます。運輸省の方から報告が出ました段階で詳細に検討をしていきたいというぐあいに考えております。
 それから、先ほど先生の方からシラスについて約二十五万キログラム、まあ二百五十トンということになりますが、シラスにつきましては大阪府全体で千八百トンぐらいの漁獲量がございます。いま先生おっしゃったのは二百五十トンぐらいでございますが、恐らくこの中心のところがそのくらいだということのお話じゃないかと思います。府全体としてはもっと多うございます。
そんな、全部細かいことを知っておられなければとは思いませんけれども、これは、決定はしてなくても、いま予定されておると思われる地域のことでございますから、どうか十分に御検討をお願いいたしたいと思います。
 それでは水産庁にお聞きいたしたいのですが、先ほどの航空局の調査によれば、空港予定地の海域は、大阪湾や和歌山県沿岸を通じてイワシシラスの漁獲高が最大の場所で、年産二十五万から三十三万キログラムの水揚げ高となっているわけであります。空港埋め立て工法で建設したとしたら、こういう漁業はどうなるとお考えでしょう。
地域における風の状況というものについては、気象条件の調査ということでやっておると思いますが、先生が言われたマゼという風について知っておるかと言われますと、私は存じません。
話が同じところにいったりしますので、一般的なものになればちょっと細かな問題を聞きたかったのですけれども――一つ聞いてみましょう。
 岬町の方では、通称マゼと呼ばれる南西風が吹くそうですが、これの変化についてはどう考えておられますか。
公表するかしないかじゃなくて、安全だということをはっきりさせるためには具体的なものが要るでしょう。ですから、それはそこの土地が値上がりするとかいろいろな問題が絡んでくるから事前に言われないというのは結構ですが、当然その決定をするまでにその辺は間違いないということがわかっていなければいけないと思いますが、環境庁長官、こういった環境の問題を、具体的なものもしないままに、大方よかろうで工法が決定されていいものだとお考えですか。
土取り場所をどこにするかということを運輸省として公にするというわけにはまいらないという事情は御理解願いたいと思います。
 ただし、そういった山系の状況がありますときに、一般的な気象の変化というものがどうなるかということについては調査はいたしておるのでございます。
その辺を私は非常におかしいと考えておるわけです。具体的なものがわかって、その影響をはっきり計算して、それから工法を決めるんだと私は考えております。いまのは逆になるんじゃないですか。その辺について、まず運輸省の考えを聞かしていただきたい。
土取り場所につきましては、工法自身が確定しておりませんので、一般的に大阪湾のあの沿岸からある一定の範囲におきまして候補地となるであろうところについて調査は実施しておりますが、具体的にこの山を取るというようなことにつきましては、運輸省も決めておりませんし、もちろん発表してもおりません。そういった関係から、その具体的なものに即する調査といいますか、ということはただいまやっておりません。
今御指摘がございますように、公共職業安定所の窓口におきまして、企業が現在においては男女別にいろいろ採用計画を立てておるという現状、そしてまた女子につきまして、例えばそういう三交代の深夜勤務もあるとかいうような業務、あるいはまた就業制限のかかっているような業務については、女子についてそれを就職あっせんするわけにはいかないというようなこと等もございまして、現在、男女別の求人票、それから男女別の求職票というものをいたしておりますし、それからまた、ごく一部の安定所、全国でこれは九カ所ではございますが、ごく一部の安定所におきましては、女子の窓口、男子の窓口というような形でやっておることは事実でございます。
 ただ、職業安定法におきましては、職業紹介に当たりまして、こういう性による差別というものは禁止をされておるわけでございます。そういう意味で、安定所としましては、そういう紹介に当たっては求人求職の結合の際、それが能力、適性に応じて紹介が行われる、こういうことでやっておるわけでございます。今後、均等法でこの指針がこれから決められることになっておるわけでございます。それで、こういう女子に対して男子と均等な機会を与えるというように努めるということについての具体的な指針が定められていく、その論議の中におきまして私どものこの求人票、求職票のあり方、あるいはまた紹介窓口での具体的な取扱事務の仕方、こういったものも、そういう指針との関連においてやっていかなければならぬだろう、こんなふうに考えておるわけでございます。
   〔理事佐々木満君退席、委員長着席〕
 この問題は久保田先生からもしばしば検討をすべき旨の御指摘をいただいておる問題でもあり、また私どもも、実際に安定所の窓口の実務をどう混乱なく、しかもこの法律なり、あるいはまた指針の目指していくものと合致させていくのか。これはもう要するに何十万枚、何百万枚という求人票、求職票のこの実務をどううまく仕分けていくかという大変大きな作業にもかかわっていく問題もございます。そんなようなこともございまして、私どももいろいろな角度から事務的な検討もいたしておりますが、現段階におきましては、そういう指針との絡み等もございまして、具体的にこうするという成案を得るまでにはまだ至っていない、こういうことでございます。