衆議院の商工委員会において、田原委員、渡辺委員からこの期間につきましての質疑がなされまして、それに対して長官の御答弁もあるわけですね。
 確かに余り積極的な御答弁はされてはおられないわけですけれども、そのように石油情勢というものが不透明であり、なおかつ、一九九〇年代についてはタイトであるかもわからぬけれども、その後どうなっていくかわからない。しかも、ガソリン一つ取り上げてみましても、代替商品というものが出てくる可能性もあるだろう。バイオテクノロジーなんかの進歩によりましてある程度アルコール、そういうものも進んでいくだろう。そういう段階においてこれを五年を十年にしたと。エネルギー改革もあるだろうし、世界全体のそういうエネルギーに対する取り組みの姿勢とか需給バランスとか変わっていくだろうというふうに思うんですね。そのほかにも、観法である石油業法自身をやはり見直さなければいけないという問題もこれは背景にあるわけです。
 そういう非常に不安定な要素を含みながら、こういう今回のような修正になったわけですけれども、そういうことを通産当局がしっかりと認識しておられるならば、もう少し衆議院の質疑段階で突っ込んだ御答弁もあってよかったんじゃないかなという感じがいたすわけですけれども、その点についてはいかがでございましょうか。
この法案で五年間とさしていただきました理由は、先ほど申し上げたとおりでございますけれども、その際に申し上げましたように、一九九〇年代になると石油の需給はタイト化するというのが判断の根拠になっておりますものですから、逆に申し上げまして、一九九〇年代のそれじゃいつからタイトになるのかということについては、特段ＩＥＡのコミュニケも言っておりませんし、その他の見通しでも必ずしも明確でございませんので、この衆議院の修正のように十年間に直されましても、一九九〇年代のどこからタイトになるかということは必ずしもはっきりいたしませんから、あえてそれに政府・通産省
として異を唱えるという必要も、あるいは説得力もややないかなというふうに考えているところでございます。
そのように明確な立場に立って政府の提案がなされたわけですね。それが衆議院で修正をされたわけですけれども、この提案をされた時点で新聞あたりの取り扱いを見ましても、法律は五年間の時限立法とし、それ以降は全面自由化に踏み切る構えだという取り上げ方が一般にはなされておるんじゃないかというふうに実は思うんですね。そういう中においてこの五年を十年に延長したということになりますと、これはどのように受け取ったらいいだろうか、やはり自由化というものがおくれるんだというとり方が一つあるだろうと思うんですね。
 まず、この五年延長されて十年間とされた点について、通産省としてはどのように考えておられるのか。法律論としては問題はないというふうに考えておられるのかどうか。当然、法制局なんかと事前に詰めておられるだろうと思うんですけれども、そういう問題について、まず通産省の考えをただしていきたいと思うんです。
先ほども若干触れさしていただきましたように、特定石油製品の輸入に供給を一部依存するというためには、特定石油製品が豊富に国際的な貿易市場に存在することが前提条件になるわけでございます。
 そこで、そのような条件が満たされるためには、石油の需給が緩和していないといけないわけでございまして、その石油の需給が緩和している期間の見通しにつきましては、ＩＥＡの閣僚理事会のコミュニケが、一九九〇年代になるとタイトになり得るということ童言っているものですから、少なくとも一九八〇年代はタイトではない、緩和の状況が確実であるということで、五年間という提案をさしていただいたわけでございます。
今御説明がありましたように、この期間の問題については、政府提案では、提案理由のところに「本法は、内外の石油情勢の見通しが不透明であることを踏まえ、恒久的措置としてではなく、五年間の暫定措置法としております。」という形で提案をなされておるわけですね。
 このように、当初案で五年間というふうに言っておられるわけでありまして、その理由も明快に書いてあるわけですけれども、この文章以外に、なぜ五年間としたかということについて、まず御答弁をいただいておきたいというふうに思うんです。
次に、今度は全然新しい質問になるし、また提案になるのかもしれませんが、今の海上へ入ってくるというか、東京湾へ入ってくる物資の量というのは大変な量だということはよくわかります。そして、それが内陸へ運ばれるときにどうもトラックで運んでいると仮定しますと、それが東京、埼玉を通っていくわけですが、私の選挙区は埼玉だし、委員長の選挙区も埼玉でございますが、どうも埼玉というのは、群馬それから信越へ越える、それから栃木を越えて東北の方へ行く自動車が、東京を出たものが全部通過するわけでございまして、大変な交通量になっておりまして、とにかく県が相当な予算を使っても追いつけないのが現状で、そんなときに埼玉の方で、県庁で、そしてまた新聞紙上で内陸に港湾をつくってはどうかというような案が提案されるようになってきた。
 これはライン川に始まり、ミシシッピ川、とにかくアメリカではミシシッピ川の物流の大変な輸送量というのは私たちこの目で見てきておりますが、ライン川も健全に働いておりますし、五大湖を初めとするセントローレンスというのですか、あの川の物資の輸送量も大変なものです。
 ところが、どうも日本は、鉄道があれば鉄道にさっと頼るし、鉄道が要らなくなったわけでもないのでしょうが、トラックに移ればすぐトラック、昔のものを、大事なものを捨てちゃっているような気がするのです。特に、関東平野の利根川だとか、荒川というのはとにかく昔から川越ぐらいまで、そして片一方の利根川に至っては群馬境の深谷までは昔からどんどん大きな船が入ってくる。現状でも埼玉まで百九十九トンというのですか、もっと大きな船が入れるのかもしれませんが、ちょうどそのくらいの船が今一日何往復か入っている。現状、何もだれも構わないでおいてもその河川を使って内陸へ重油だとかオイル製品が運ばれている。これは大変大事な交通輸送手段だと思うのですが、そういうものが大変軽視されているために起きるいろんな問題となると、私は、安全という観点からいくと、河川の利用ができるところは十二分に利用すると大変大きな効果が出てくるんじゃないか。
 とにかく今の交通の麻痺をなくなすためにも、ぜひそういうふうな交通安全上の観点から、こういう委員会から声を大きくしていただけると、これはこの委員会でできる問題じゃなくて、むしろ建設省だとか運輸省だとか、これが絡んでくる問題だとは思いますが、いずれにしても、ここは建設省も運輸省も、そして通産省も皆さんこういうふうに見えて話ができる唯一の場所でございますので、ひとつ私の方では御提案申し上げると同時に、とにかく日本の河川をいま一度見直していただけるならば大変有意義じゃないかと思うのですが、どなたかひとつ。