市川議員の御質問にお答えを申し上げます。
 お説のようなお話は私の方でも聞いております。聞いておりますが、この話を続けていくときには中国の全体のこともやっぱり考えていかなければならないと、こう思いますし、それから孤児の方々にお渡しをするわけでございますから、孤児の方々の御納得のいくということがやっぱり必要なことだろうと、こう思います。私は日本人の善意でございますから、余り金額の問題について……
私は、民間の善意というものはやはり逆だと思うのです。
 総理にお伺いしたいのですが、私どものところへも寄附をなすった方から、厚生省のああいうやり方に抗議の電話が入っております。私は、少なくともその善意にこたえて前回の二十万程度は渡すのが当然じゃないか、そしてまた国としても資金面でしかるべき責任を持つのが当然じゃないか、こういうふうに思うんですが、いいかでしょうか。
ところが、これまで二回の孤児の皆さんに対しては民間の善意の方々の寄附金から、見舞金というかあるいはおみやげ代ということで一人二十万円が渡されておりました。ところが、今回は半分の十万円しか渡っていない。善意の民間の寄附金が千八百万円もあるのに、四十五人に十万円、四百五十万円しか渡っていない。どうしてこういう不当なことをするのかということで孤児の皆さんが納得をしてない、こういうふうに聞いておりますが、どうなんですか。
市川議員の御質問にお答えを申し上げます。
 中国残留の孤児の問題は三十七年の前にさかのぼる話でございますし、私たちとしても本当に胸の痛むような思いのする問題であることは先生も全く御同感であろうと、こう思うわけであります。
 一九七二年の九月二十七日に日中共同声明が発せられまして、その中にも日本国民は中国に対して心からおわびを申し上げるというような文章があります。以来いろいろな方々の御協力によりまして中国孤児の問題がやっと軌道に乗りまして、今回も四十五人の方々をお受けしたわけであります。やはり長い間孤児として苦労された方々のお気持ちを察しますと、私も会館にお伺いしたときにごあいさつをして、私の話を聞いておられる方が涙ぐんでおられるわけですね。私も本当にごあいさつを申し上げながら胸のつかえてくるような思いがいたしました。一昨日お別れのパーティーを私の方の援護局長の主催でやりました。私も一人一人の方々にごあいさつをいたしました。本当に私は日本人全部が善意をもってこの問題の解決に当たらなければならない。まだまだ残っておられる方もありますが、そうした日本人の善意、国民全体の善意ということを私は中国の方々にお伝えをする一つの大きな手段ではないだろうかと考えておりますし、日中友好ということを前提にしてこの問題の解決を図ってまいりたい、こういうふうに思っているところでございます。
いろいろそういう疑惑が出ております。ですから、私は建設省、国税庁にそれぞれ厳正な調査を重ねて要望したいと思います。大臣ひとつよろしくお願いします。
 私、時間が参りましたので、最後に総理にお考えを伺いたいのですが、中国残留孤児の問題でありますが、孤児の皆さんは明十二日に肉親捜しを終えて離日されるのでありますが、この問題、改めて私侵略戦争の悲惨さ、そして孤児の皆さんがその犠牲者であるということを痛感いたしておりますが、総理はこの問題どういうふうにお考えでございましようか。
かなり違っております。
 大変恐縮でございますが、先生のお持ちの資料はあるいは建設業法による届け出というものでお拾いになったものかと存ずるのでございますが、これは事業税だけが掲示されるという場合もございましたりするものでございますから、あるいはそういった関係で違っているのではないかというふうに思います。
 いずれにいたしましても、私ども国会でいろいろ御指摘をいただきました事項等につきまして十分に念査をいたしまして調査を行うなどして適正な処理をいたすことといたしております。
お答え申し上げます。
 ただいま先生の御指摘になりました五十六年十一月期の申告所得でございますが、先生のお手元にございますのと私どもの手元にございますのと若干違います。中身について申し上げることは差し控えさしていただきたいと思いますが……
そうすると、先ほども冒頭に分割民営ということに一〇〇％自信があるんですかといったら、それは一〇〇％あるとは私受け取れないような、極論すればともかくやってみるんだ、こういう意欲が先行しているような感じがあったんですが、少なくとも部会では幅広く意見を聞き、それからさらに国際的にも知識を持っていたわけですし、それもかみ合わせてやったその議論というものは、非公開ということは、やっぱり最終結論についての個人的ないろんなデメリットというものが、当然立場がいろいろありますから、あるかと思って非公開にしたのだと思いますけれども、審議の過程というものについては相当分割民営で大丈夫だという自信がなければ答申なんか出やしませんし、その答申を尊重するというのは、委員を信ずるということから人選したわけですから、政府が信ずるということからある。その信ずる中においてやっぱり委員の方も自信を持って検討した。その検討したというのは、相当細部にわたって検討したものがあることは間違いないと思いますけれども、そこらあたりは鉄監局長は相当御存じなわけですか、その審議の状態。
 分割民営ならば一〇〇％大丈夫だという答申をしたのかどうかわかりませんよ、あの人たち心情的には。聞いてみたわけじゃありません、国会の場で聞けやしませんから。ですけれども、少なくとも責任を持って答申したわけですからね。そうすると、しさいにわたって裏づけというものを相当審議の中に積み重ねてきたんですか。それとも、失礼ですけれども、いや分割してあれしたって、並行して私鉄だって走っているのだから料金体系はどうでもなるよ、それはヨーロッパだって国と国行っているのだから、そんな修理やなんかどうでもなるよという、そんな漠然としたような論議しかしてないんですか。そこらあたりは、議事録というものは運輸省当局というものも含めて非公開なんですか。見てないんですか。