三〇七号の計画区間は七キロでございまして、四十八年度に着工いたしまして六十二年度までに四・八キロメートル施行しておるわけでございます。予定としては、残りが二・二キロメートルということでございますので、ここ数年のうちには完成が図れるというふうに予算の進捗規模等では予想されるわけでございますが、用地、家屋移転の交渉等もございますので、できるだけ早期に完成するよう関係省庁に働きかけてまいりたいと存じます。
次に、周辺の環境保全の問題なんですけれども、とりわけ大阪府側からいたしますと、国道三〇七号線を中心にいたしましてダンプカーの往来が物すごい量になっております。それなりの対応をやっておるようでございますけれども、これはこれからかなり長期に続くわけでありまして、この間のこれの住民に対する被害は大変なものがございます。
 また一方、これは当然出てくるわけでございますが、具体的な立地をされておる中での下水道の問題。下流部分に相当なしわ寄せが来ると思うのですが、例えば枚方市の渚処理場の建設のテンポもそんなに進んでおりませんし、そういった下水道処理の問題、さらにはごみ処理という問題も、民間企業が個別に立地をしていくわけですからそこから出されるさまざまな問題等々、周辺の環境保全についてより具体的な対策としてどんなことを今実施されておるのか。また、これからの対応としてこういうふうに考えているということがございましたら、お聞きをしたいと思うのです。
大臣、ああいったことはだれでも言うんですよ。皆書いてあるんです。問題は、その上に立ってどうするかということなんですよね。これは別に局長を責めるわけじゃない。政府だって、高齢化社会という言葉はあるけれども、じゃ高齢化社会どないすんやねと、こう聞かれたときに、今のところ的確に答えてくれる人はまずいないですね。ですから、何か大変だ、大変だ、大変だということは強調しているだけで、じゃどうするんだということになると、今一番出ているのは、何か税制改革が出てきているような感じだけなんですよね。僕はそういうものではないじゃないかと。もう少し高齢化社会というものを、どうあるべきかということになれば、実態はもうみんなわかっているわけですからね、こうしたい、ああしたい、こうすべきじゃないかということを描くべきだと思う。
 そういう立場に立っての実は答弁が、年金問題を扱うだけに何かあるはずだと、なけりゃおかしいと、こういう気持ちで御質問申し上げたつもりです。高齢化社会問題は、それは五分、十分で語られるものではないと思いますよ。ただ私は、少なくともこの高齢化社会というのは、今までのように楽隠居であるとか、あるいは悠々自適で老後を暮らすとか、そういった社会じゃない。老人と言われようと何と言われようと、高齢者自身がやっぱり責任を持って社会に貢献をしていくという、はっきり言うならば、死ぬまでそういう気迫を持った社会づくりをしていかなければいけない。そして、若い者は若い者として、やはり高齢者の残してきた財産というものを大事にしながら、それを利用しながら、さらにその社会を発展させていくような形のものを考えなきゃいかぬと思っているんですね。私は、とりわけ何か老人ホームであるとか、何々ホームだということで、あっちだ、こっちだといっていろんなものをつくられていくんだけれども、あの方式はもう、うば捨て山方式だというふうに思っているわけです。ああいうものはやめなさいという前提に立って高齢
化社会を描きたいと思っているんですね。
 むしろ高齢者は、やっぱり若い者と一緒でなきゃだめなんですね。だから、高齢者こそ東京のど真ん中に、高層建築でもいいんですよ、高齢者の人たちが夫婦で住めるそういうホームを建てて、そしてプールであれ、まあゴルフ場までつくれるかどうかは別にして、テニスだなんだという、あるいは医療機関だという、そしてその周辺に、俗に若い者と言われる家族がいわば取り巻くと、そして歩いて三十分、四十分で行き来できるような、そういうような社会というものをつくっていくということが私は非常に大事じゃないか。だから、今土地問題でいろんな議論があるんですが、国の土地などというものはそういうものに提供をしていく。そういうものを軸にしながら新しい東京、新しい大阪、まあ私は仙台ですから、新しい仙台というようなものをつくっていく発想がないといけないと思うんですね。ですから、私はそういう意味で、とりわけ簡保局長と、こう言うんだけれども、生命保険の問題だってあれでいいのかどうかと、高齢化社会を考えれば考えるほど私は見直すべきだという気持ちの方が非常に強いんです。
 少なくとも子供を育て、教育し、世帯を持たせれば、まあ大体親としての役割、任務はすべて大体終了したと言ってもいいんじゃないでしょうか。そこから先は夫婦で本当の生活をしていく時代だと思うんですね。それだけに生命保険などというのは、いわば及川一夫なら及川一夫が途中で死ぬ、残された妻や子供はということを考えての発想が生命保険になっておるんですね。少しでも財産を残しておこう、生活に困らないように。一体こういう保険というものは、このままにしていていいんだろうか。むしろ高齢化社会というなら、もう子供たちに金を残すとかいうことじゃなしに、夫婦二人がいかにして高齢化社会を過ごしていくかという、そういう生活費というものを考えた保障を社会的にあるいは自助的にどう確立をしていくかということが私は非常に大きな課題だと思っているんですよ。
 だから、生命保険を利用するのはもう大体四十歳ないし四十五歳までと、四十歳、四十五歳になったら、もう年金に金をかけていく、つまり自分たち夫婦に金をかけていくという、そういう発想に立って私は年金というものを考えるべきだ、あるいは生命保険というものを見直すべきだ、こういうことも私は非常に関連をしているというふうに思ったものですから、高齢化社会についての見解はどうだ、こうお聞きをしたんですが、どうでしょうか、発想として間違いということはないと思うんだけれども、イメージ的に、大臣、郵政省の親分としていかがですか。