三分の一ということでかなりこの間紛糾したわけでございますが、給与明細が不明であるので国共済に並んで五年間という標準報酬月額というものということでございますけれども、それ自体も大きな問題ですね。いわゆる給与明細がわからないままに旧法ではどうやってそういうものが制度の中で運営されてきたかということも一つの大きな問題であります。
 また、今三分の一ではなくて、三十四万人の五分の一ぐらいの人は不利になるけれども、有利になる人が多いんだから、こういうような論理でございますけれども、そうすると、その下回る人たちはどうなるのかということですね。上回ることも、これはやはり制度間の格差をなくする意味においても厚年に準じていかなければならない、そこにも問題があると思いますけれども。その辺のことを今承ったわけでございますが、そういう五分の一の下回る方々に対してはこれからどう対処をしようとするのか、その辺のお考えをお聞かせいただきたいと思います。
三分の一と申し上げましたのは、これは私学共済が給与記録を一部欠く者があるからということで、国共済その他と同じような形ということでお願いをいたします際に、私どもとしては、それではその結果とのようなふうになるかということを私学共済として仮の試算をしたわけでございます。
 それで、先ほど先生のお話の中で、三分の一が厚生年金を下回るということでございますが、その三分の一という数字は即それが厚生年金を下回る数字となるわけではございません。厚生年金との比較という点は、まだ正確な補正率が私の方に示されておりませんので、これはどうとも申し上げられないことでございますけれども、三分の一が全員厚生年金を下回るということではなく、補正率の出方いかんによってはそういうケースが出てぐるかと思いますが、その数はもちろん三分の一よりずっと少なくなるわけでございます。
 なお、その三分の一を下回るものが全体のどのぐらいかということでございますが、これは組合員数は約三十四万名でございますが、その組合員数の全員に対しての比率を見ますと、約五分の一程度は、何といいますか、厚生年金方式の全期間平均をとったよりも下回るのではないかという数字でございます。
 なお、これについて理事長の考えはどうかということでございますが、これは、今回の制度改正の趣旨に照らして、そのような有利、不利というものが出てまいりましても、この場合には有利になる方の方が非常に多うございますので、そういうようなケースが出てまいりましてもやむを得ないかと存じます。
私がちょっと漏れ聞いておるところでは、大学側の説明では、十四条一項の第一号によって行われたというふうに聞いております。これはちょっと確認できていないのですけれども、この点についてもなおお調べを願いたいと思います。
    〔亀井委員長代理退席、太田委員長代理着席〕
 そこで次に、胎児解剖についての問題点をお尋ねしたいと思います。
 これは最初に申し上げたように、この人工妊娠中絶と胎児解剖が一連の経過で行われているということから、人体実験としての性格がどうも否定しきれないように強く印象づけられるわけでございます。
 病院側の文書によりましても、これは中絶が決まった後に思いついて行ったのであって、決して計画的な人体実験ではない、このようにいろいろ弁解しているようでございますが、しかしこれは中絶によって胎児が娩出された後に解剖が決まったとは言っていない。中絶が決まった後に発意されたと言っておりますので、少なくとも中絶の実行前から解剖が予定されていたことは大学側も認めているとしか思えないわけですけれども、まずこの大学側の発表によるところの中絶が決まった後に発意されたという、この中絶が決まった後ということの意味合いについて、これは厚生省になりますか、文部省になりますか、ぜひ詰めた調査を願いたいと思うわけです。
 なぜかと申しますと、本件では、先ほども指摘したように、まず最初に主治医による中絶の方針が決まり、そして中絶目的のために転院が行われ、その後に本人の同意を、これが非常に形式的なものだということは繰り返し指摘しているわけですけれども、取りつけているわけです。この中絶が決まったというのが、医師の方針が決まったときなのかあるいは本人から同意書を取りつけたときなのか、その辺微妙に違ってくると思いますので、ぜひお調べを願いたいと思うのです。
 いずれにしても、中絶の実行前に既に後の解剖が決まっていたということは明らかなわけですけれども、この解剖するということが本人には全く事前に告げられていないわけですね。
 病院側作成の記録によりましても、この中絶が行われて胎児が娩出された後に、この患者が、「先生が試験につかってもいいかときいた」、こういうことを看護婦さんに告げているわけです。そしてこの患者さんは、既に中絶が行われた後にも大変赤ちゃんに対する強い執着を示しているわけですね。胎児が娩出された後、必死で胎児を見ようと起き上がろうとするため、臥床させた。その際に、「赤ちゃん小さいけど、犬みたいに小さくても育つから、育てれん？」と看護婦さんに告げている。そしてさらに自室に戻ってからも「あの赤ちゃん育てられないか。今どこにいる？」と聞く。そして「先生が試験につかってもいいかときいた」、それから「「さっき見たけど、もう少し見たい」と矢継早に喋りかける。」それからさらに「「赤ちゃんをキチンと産んで育てたかった。旦那はもうとしだから、体も弱いからできるかどうかわからない」と言い、泣きだす。」二月五日の時点ですけれども、内縁の夫に会いたい、私も年だから赤ちゃん産んで育てたかったのに、お姉さんがだめや言って、中絶の手続を取った、この内縁の夫も中絶を勧めた、と思い出し、泣きじゃくる、こういう、これは事後的でありますけれども、やはりどうしても産みたかったという強固な意思を表出しているわけですけれども、この本人にはただ単に試験に使ってもいいかと聞いたというような程度で解剖が強行されているわけです。病理解剖かどうか知りませんけれども、一体こういうことはあり得ることなんでしょうか。厚生省いかがでしょうか。