それでは質疑をさせていただきますが、まず医療廃棄物について伺いたいと思います。
   〔委員長退席、理事糸久八重子君着席〕
 医療廃棄物は新聞紙上等でいろいろと事故が報道されておりますが、特にドクターサイドとしましては、三重大学の事故が大変強烈な印象で残っております。三重大学で、一昨年になりますか、小児科のお医者さん二人と看護婦さん合わせて三人がちょうど同じころに肝炎を発症して、うち二人のお医者さんは劇症肝炎で亡くなったという事故がございました。
 こういう事故は、院内感染ということというよりは、やっぱり注射針の事故ではないかという、その発生の確率等々から考えますと多分そういうことになるのではないかということが考えられるわけでありますが、そういうことを受けて厚生省はどのような事後措置をされたか承りたいと思います。
ただいまから社会労働委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、社会保障制度等に関する調査を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
昨年の十二月三日の確認書があるかないかということなんですけれども、この時期に下村泰先生が現地に行きまして大変御尽力をいただいたわけです。岩倉市の教育委員長と会い、あるいはお母さんと会い、とにかくよい方向で解決しようということで大変御尽力いただきました。
 それで、十二月三日の確認によれば、しばらくの間は養護学校に通学するということが確認されたということで、下村先生もお母さんの方にもそれで説得しまして、それで十二月の九日から三月いっぱい養護学校に通学したわけです。ここにその通ったという証拠の通知表というんですかがあります。つまり、円君を一定期間養護学校に通わせて、その後南部中学と交流し、さらには転籍をしますよというところまで、いわば社会的な関係の中でといいますか信頼関係の中でそういう形に踏み切っておりまして、そういうことで円君を養護学校に通わせたわけです。
 円君は、養護学校に行くのは嫌だということで泣きながら自分の帽子や制服を隠して行きたがらないという事態もありまして、親としても三月いっぱいで養護学校に通わせるのはやめてしまったんです。お母さんが言うには、本当は普通中学の普通学級に籍を置きたいんだけれども、しかしそれが無理であれば、とにかく特殊学級に置いて地元の学校に通わせたい。もう私たちはこれ以上譲るものはありません。いわば妥協に妥協を重ねてきました。県教委あるいは市教委の言うような形でとにかく何でも受け入れてきました。そういう努力をしたにもかかわらず、いまだに市教委が円君の転籍を認めていないということですね。
 これはやはり大変重大な問題だというふうに思います。ぜひ文部省としてもよりよい方向に解決できるように御尽力、御努力をお願いしたいというふうに思います。
 以上をもちまして終わりたいと思います。ありがとうございました。
基本的な合意に立っているかどうかということについて調べさせていただきたいということでございます。
 と申しますのは、そういったことについていろいろ話し合いが行われて、当事者の間でいろいろ話が進んできているということについては承知をいたしておりますけれども、そこで確認がされて、あるいは確認書が交換されたかということについては、これはまた改めて県の方に確認をさせていただきたいというふうに思っております。
それでは、県教委と岩倉市の間、あるいは保護者を交えてということでも構いませんけれども、岩倉市立南部中学校の特殊学級に転籍をするという基本的な合意といいますか、そういう認識に立ってもよろしいわけですね。
今言われたような形なんですけれども、内訳をいただきましたら、これでいくとその当時の五十九年度の額というのは、食料費が二万二千九百七十七円、住居費が一万六千八百三十一円、光熱費が七千四十四円、被服費が三千八百七十四円、これに先ほど言われた分を上げたんだということですね。ただ、単身世帯の一カ月当たりの支出というのを見ましたら、例えばこれ以外にもどんなものがあるか。保険医療費というのはこれとまた別にあるわけですね。それから交通通信費というのもまた別枠あるわけですね。
 そうすると、基本的考え方は基礎的支出と言うけれども、この発想でいけば、食べて、家にどうにか住んでいて、電気と水ぐらい出ればいい。体を悪くしても医療機関に行ったらだめだよと。交通といっても足代は全然ないよ、一歩も家から出ずに暮らせというような、何かそういう見方になってしまうのじゃないかなというような気もするんですね、こういう数字で出してこられたら。
 それともう一つ感じますのは、今度本当に御努力いただきまして、物価上昇率が低いということで基礎的消費支出の上昇率で推計された。そういう意味では、これを少しでも変えようという努力をなさっていることもわかるし、それならば考え方をもう少し変える必要があるんじゃないかなということも、どれだけ上げるかという問題がまたかかってきますけれども、せめて交通とか医療とか、そんな考え方ぐらいは入れるべきじゃないのかというのがまず一点目なんです。
 それと、もう一つ考えなくちゃいけないのは、先ほど午前中も論議が出たんですけれども、この五万円から五万五千五百円というのは、もう一つの場合は六九％とすぐ数字が出てくるからはっきりわかるわけですよ。それと比べて、私は逆に言えば非常にこれはわかりにくい基準じゃないかなということも思うわけです。そういう意味では、きちんとした何かほかの基準を設けなくちゃいけないような気すらするわけでございます。その辺について検討の余地はないのかどうかということなんですね。このままでいいのかどうかということじゃなくて、やはり正直言って住居費が一万六千円と、今こんな家どこにあるのかなとも思うし、正直言って自分で考えてみて、一カ月間単身で二万二千円の食費、一日千円以下ですね、これで本当にできるのかなということすら思うわけです。
 そんな問題含めて、もう少し検討の必要があるのじゃないか。私たち野党の方はナショナルミニマムという言い方をしますけれども、それで言えばもっともっと高い額ですよね。そこまで言わないにしても、せめてそういった、動いて医療ぐらいは受けられる部分、最低限それくらいは必要なんじゃないかなというふうに私自身この数字を見せていただいて思ったんですけれども、その点検討の余地はないのかどうかということをお願いします。