死蔵というのはＪＲのケースを言ったわけでありまして、在外公館の場合は確かにこれはもう海外のお、客さんのために本当に生きた展示といいましょうか、活用の仕方をしていることを私も認めております。私の指摘しておりますのは、美術品として価値のあるものが多いはずだから、美術品としての見方で専門家によってもう一度再チェックして、リストみたいなものを再整備したらどうか、備品的なチェックではなくて、こういう意味でございます。
 それでは、次に移らしていただきます。
 今度は外交一般についてお伺いしたいと思うのですけれども、まず、我が国の外交の基軸は対米関係にあること、各委員が指摘したとおりでございますが、アメリカが我が国に求めております責任分担ということは具体的には何をどうしてくれということなのか、外務省としての解釈。それから、そのうち特に最近ベーカー国務長官が創造的な責任分担という言葉遣いをしておりますけれども、これは具体的に何を指すのか、大臣の御見解をお伺いしたいと思います。
先生の御指摘は非常に考慮すべき御指摘だと思います。ただ、御理解いただきたいのは、在外公館はその地における日本の象徴でございます。そこにその国のいろいろな人が集まってきまして、日本の文化を含めてそれを体得していく場でございます。在外公館にはそういうことがございますので、日本のいろいろな高名な画家の方々もぜひ自分の絵をそこへ飾ってほしいというお気持ちから、比較的市価よりは安くと申しますか国が買い上げることを許していただけるわけでございます。そういうお気持ちにこたえまして、在外公館におきましてはそういう絵をできるだけ目立つところにということでやっておりまして、実際問題といたしまして死蔵されているというような絵は非常に少のうございます。実は絵が足りなくて、大抵の大使は、しようがないので、私もそういう経験が個人的にもございますけれども、いろいろなプリントのようなものをいっぱい、日本では飾るところがございませんけれども、それを持って外国に行きましていろいろなところに飾っているというのが実情でございます。
 そういうこともございますけれども、同時に先生のせっかくの御指摘でございますので、死蔵されているような絵があるかどうか、もう一度検討してみたいと思います。
私もそう数多く公邸を回ったわけではございませんけれども、実感としてそういうような気持ちになったわけですので、多分日本の美術愛好家もしくは研究家にとって、知られざる、もしくはそういうのがあるのだということがわかったら垂涎の的となるようなものもあるやもしらず。それを確かに本省の方ではチェックはされて台帳には載せたかもしらぬけれども、美術品としての価値をわからずにと言ったら失礼ですけれども、物品的な備品的なものとしての把握ということとあくまでも美術品としての把握とは大分違うのじゃないかという気がします。ということで、これにつきましては、ひとつ在外公館課で、単純なる備品チェックとは違って、美術専門家を使って一回美術的な価値とかなんかについて再チェックを行って、そしてコレクター外務省として、どのくらいの値打ちがあるものやら再整理してみたらいかがかと私は個人的に考えております。
 そして、このような感じになりました一つのきっかけとしては、ＪＲが旧国鉄時代、有名な絵かきさんが貧乏時代に運賃を払えないで、どこそこの駅に持っていって勘弁してもらったとかというエピソードもあるくらいでございますけれども、調べてみたらかなりのものが死蔵みたいな形であったということでそれを洗い直して、今東京駅などでは常設ギャラリーみたいな形で手を変え品を変え、利用者サービスということでもって展示をしておるわけでございますけれども、そのように美術調査として一回やり直すおつもりがあるかどうか。私はぜひやってほしいと思うのですが、いかがでしょう。
各在外公館にございます美術品等の備品につきましては、各在外公館に、またそれを集中して本省にも写真、作者などを記入しました台帳を整備しております。それは、我が本省では在外公館課というところにあるわけでございます。
ただいま一井先生から御質問の後期対策の米の需給の見通しの問題でございますが、この後期対策の期間中の米の見通しの前提となります、平成元年米穀年度の需要量は千十三万トンと見込まれるところでございます。十月末の持ち越し在庫は百四十七万トンとなっているわけでございます。水田農業確立後期対策におきまして転作等の目標面積を八十三万ヘクタールと決定をしたわけでございますけれども、この結果、後期対策の期間の生産量につきましては、九百八十五万トン程度になるということが見込まれるところでございます。
 今後の需給量の減少をどういうふうに見るかというのが、この後期対策の米の需給量全体を占う一番のキーポイントだというふうに思います。その点につきまして、食料需給表という公表された表がございますけれども、そういったものによります他用途利用米を除く米の需給量を引いた場合の、過去の動きをこの四年ないし五年で見てみた場合でも、年平均減少率は十万トン前後という数字を示しているわけでございます。もちろん、ある年におきましては十五万トン、六十二年の数字は十五万トンという数字がございますが、また他方、それを先行する一、二年におきましては五万トンという数字がございまして、過去の経験から見ましてならしてみますと、四、五年をとります
と大体今申し上げましたように、十万トン前後というふうに考えるのが妥当かなというふうに思っております。なお、こういった数字はいろいろ食糧庁が持っておりますデータについても裏づけられるところでございまして、この十万トン前後というのがほぼ一般の御理解を得る数字じゃないかと思っております。
 この数字をもちまして後期対策全体を見通してみますと、例えば需要拡大の運動の経過によりまして、年間九万トンというふうなことを置いておりますと、在庫が後期対策の終了時点で百三十万トンぐらいになる数字かなと。それから今十万トン前後と言いましたけれども、例えば十一万トン、これは直近四年をとりますと十一万トンという数字が出るんですが、十一万トンというものを、年間需要が落ちていくんだということを前提にして考えますれば、期末の段階で百四十五万トン程度になる、そういった数字が得られるわけでございます。
 いずれにしろ、そういった数字が示される中で、米の全体の需給といったものは、本年置かれております段階とほぼ同じような数字が見通されるのではないか、そういうふうに我々考えておるところでございます。