第二臨調の最終の五次答申を一昨日ちょうだいしました。その中でいま御質問の地方事務官廃止をしなさい、そして大部分は身分を国に移して一部分が地方だと、こういうふうな答申になっております。政府はこの第二臨調の答申については最大限にこれを尊重して実施をするということをお約束しているわけでございますから、政府の基本的考え方はそれに沿って処理を原則としてやっていきたいと、こう考えておるわけでございます。
 御質問の点のみならず、それ以外の点につきましても臨調の内部でいろんな議論が交わされて厳しい意見の対立があったものもあるやに承知をいたしておりますが、臨調としてはそういった中での激しい対立意見をお互いの話し合いの中で克服をして一応結論が出ているわけでございます。その結論を政府は尊重しようということですから、そういう態度で政府としては臨みたい。ただ、あなたいまおっしゃるように、いろんな機関から従来御議論のあるところでありますし、そういった点はこれから実施の段階においてやはりわれわれとしても頭の中に置いて処理しなきゃならぬ、これはもう当然のことですけれども、原則としては臨調答申を尊重してまいりたいと、かように考えております。
次に移りますが、臨調答申のほんの一部についてだけ本日は尋ねておいて、あとは一般に譲りたいと思うのですが、まず官房長官、地方事務官問題、これは第二臨調では御承知のように大激論が交わされました。本来結論が出るような空気ではなかったんですが、実質的には多数決で国という答申が出ました。この問題は国会決議あるいは第一次臨調、さらに昨日の竹下大蔵大臣の言葉をかりれば、権威ある税調と言われたんですが、権威ある地方制度調査会などではたびたび地方に移行するということがはっきりした問題であるわけであります。政府としては今後どのように対処されますか。
お尋ねの件につきましては私どもも報道された内容程度のことしか承知をしておりませんし、いま厚生省当局を初め鋭意調査をされておられるところでありますので、その結果を待って対応したいと考えております。
御指摘の問題につきましては、ただいま厚生省の方から御答弁こざいましたように関係当局の方で調査中ということでございます。したがいまして、事実関係がそれによって明らかになるわけでございますから、その段階に至りません現段階でどういう犯罪が成立するかということはお答えもできませんし、また調査中という段階でそのことについていろいろ想定をしてお答えするというのも適当でないというふうに考えております。
以上の論議を踏まえまして、時効の問題もちろんありますから法律的にどうということには、もうここでならぬということになればそれまでですが、法務、警察、どういうふうにお考えになりますか。
全体としての消化酵素剤の問題の御指摘でございますが、このエクセラーゼの調査結果がどうなりますか、それによって中身を十分検討さしていただきまして、ほかの社のものについて、あるいは他製品についても中身の吟味が必要ということであれば、私どもそういう形で進めさしていただきたいと思っております。
これはいわゆるゾロゾロ薬品なわけですが、そうなりますと同社の前製品であるサナクターゼあるいはプロクターゼ、あるいは他社の競合薬品、たとえばセブンイーですね。科研製薬ですか、これらも吟味する必要が出てくるんじゃないかと思うんですが、そういう必要はありませんか。
販売量と申しますか、私ども月間の販売額を申し上げてみたいと思いますが、月間の販売額は約三億円というふうに聞いております。
 それから、エクセラーゼはおよそ一日三カプセル使うような薬でございます。
お答え申し上げます。
 薬の申請をしましたのは明治製菓でございますから、当然明治製菓は第一義的に責任が私はあると思いますし、御説のようなことにつきましても、当然にいろんなことが出てくれば調査を進めなければならない、こういうふうに考えております。
厚生大臣、明治製菓の役割りは何だったのかという全貌を明らかにする必要があると思うんです。それは要請しておきます。明治製菓の開発第二部に全資料があるわけですから、これは厚生省、その辺も考えてやってください。
いま先生御指摘の問題につきましては、昭和大学の中の実験がどういう形でどういう参加者のもとで行われたかということでございまして、この点について現在昭和大学の方で調査中ということでございます。
一般的に申し上げますと、試験管の方は試験管の中での消化吸収作用を見る試験でございます。それから動物実験の方は生体内、ビーグル犬という生体を使いまして、その中での生体における変化を見る試験ということが言えるかと思います。
 ただ、一般的に消化酵素剤につきましては、私どもといたしましてはそういった生体試験ということまでの要求はいたしておりませんで、一般的には消化管、試験管を使っての試験、規格試験と安定性試験と、それからほかのものとの同等性、ほかの製品との比較試験、そういった三つのものを最低の資料として要求いたしておるものでございます。
まあ二十二日ですから、あと一般質問に継続すればどうせわかることですが、消化管模型による消化剤の効力試験は、昭和大学の行ったインビボ、つまり動物実験を補足する目的で行ったとされるわけですけれども、この消化管実験と動物実験というのは、どういう関連性を持ちますか。
国家備蓄につきましては、五十七年度までに千二百五十万キロリッターの石油国家備蓄をいたしております。洋上備蓄と民間のタンクを借りた陸上備蓄とに分けられますが、その中で五十八年につきましてはさらに国家備蓄を二百五十万キロリットルふやす、こういうことになっております。
 そこで、先生御指摘のタンカー備蓄についてでございますが、これは御承知のように、陸上の備蓄は民間タンクを使うのに比べまして大体キロリッター当たり二千円ぐらい高いという経済性の問題もございまして、当初はやむを得なかったと思うんですが、そういうことで五十七年度に三十五隻から二十七隻と八隻減らして、五十八年度にさらに八隻を減らす、陸揚げする。さらに、五十九年度も現在のところ同じぐらい陸に揚げるということで、一挙に全部というわけにいきませんが、その程度、相当急ピッチに陸揚げを進める、こういうことにしております。
 それから、備蓄の量及び目標年次でございますが、実は先ほどの説明が舌足らずであったかと思いますが、六十三年度三千万キロリットルの国家備蓄の達成ということにつきましては、われわれはその計画を変えておりません。ただ、財政資金相当苦しい折から、国家備蓄基地の整備につきましては、現在民間でも相当空きタンクがあるということでございますので、そういうものを活用して国家備蓄基地の建設を二年程度工期をずらすということで、備蓄量そのものにつきましては三千万キロリットル、六十三年度変えているわけでは決してございません。