ありがとうございました。御礼と激励の気持ちを込めてお伺いいたします。
 まず、湯本参考人に対して。
 ことしの豪雪はまれに見る豪雪でございました。それだけに森林に及ぼす被害というのは、これまたまれに見る大変なものだったとお察しいたしております。その点からどういう状況であったか、湯本参考人の御郷里を中心にお願いいたします。
 そして、さらにもう一つの問題は、特定保安林の緊急性について、ことしの豪雪の被害と結びつけてどのようにお考えであるか。
 次に、大石参考人にお伺いいたします。
 人工林と自然林の状況について、大石参考人の御郷里を中心に。
 次に、筒井参考人にお伺いいたします。
 先ほど、山を守る、山をつくる、そしてつくった山をみんなで守って、平等にみんなで利益を受けると。非常に共鳴いたしました。そこで、その山を守るというそのことと、今度自然を開発するという側面、このバランスを、調和をどう考えるかということに大事な問題があるかと思います。それに対する御見解をお伺いいたします。
 次に、岡参考人にお伺いいたします。
 豊かな緑を育てる、いい山をつくるという、これまた非常に大事なことであると思います。その一つの手段として、毎年のように緑の羽根の運動が展開されますね。その緑の羽根の運動と、あなたがおっしゃるこの目的とを結びつけて、現状はどのようにお考えであるのか。
 次に、川合参考人に共鳴しながらお尋ねいたします。
 もと立ちて末興ると私はいつも言うのですが、そのよって来る要因をまず知ることだ、理解することだという立場に立って、あなたの同志であられる労働組合が、言葉をかえて私に言わせてもらうならば、山男たちが非常にあらしの風圧を、とばっちりを食らって行政改革、財政再建の側圧を受けて苦しんでおられる、こう思うわけでありますが、その要因、よって来る原因はどこにあると受けとめておられるか。
 時間もございませんので、それぞれのお立場から、簡単でよろしゅうございますからおっしゃっていただきたいと思います。
まず第一点でございますが、一定の基準のもとで行ったものを比較対照する。私ども労働者の言葉で言えば、同じ土俵で相撲をとらしてほしい、そうすれば、むしろまさるとも劣らない働きはしている、実はこういう意見が現場労働者から返ってくるわけです。
 それで、私どももそういう非難に的確に答えるということを含めて、私どもなりきに、民間の林業労働者の一日の労働時間、あるいは振動機械などは国有林の場合は労働協約ですし、民間の場合は労働省の通達として出ております二時間規制とか、こういったものが的確に守られた中で、林業労働あるいは生産活動が行われているかどうかということになりますと、私どもの調査では、残念ながら四時間から多い人たちは六時間ぐらい機械を一日回しっ放しというような状況も実は出てきておりますものですから、一概に国有林の労働生産性が低いというようなことをそのとおりですというふうに私は認めがたいのです。しかし、出されている一般の数字から見ますと、率直に申し上げて、造林関係については一割程度ですか、生産性が低い。それをまた賃金を含めた面でやりますと六割、四割減ぐらいというのでしょうか、それはある意味で民間の労働者の賃金がそれだけ低いということになるでしょうけれども、私どもなりきに労働組合をつくり、労働者の生命と健康を守る、そして労働力の破壊のないように、労働力の再生産が効くように、そういった立場で労働条件の確保をしながら、与えられた労働基準の中で全力を挙げさしているというふうに私は思っております。
 また、労働組合の立場としては、国民の山で働いておるわけでありますし、当然そういった期待にこたえるために、より効率的、能率的な作業というんでしょうか、労働がなされていくべきだ、そういうふうに思っております。ましてや経済林だけではなくて、公益的な機能と言える森林の造成であっても、その過程は森林の役割を果たすということを大前提にしながら、より効率的あるいは能率的な作業を公益的機能発揮のための山づくりといえどもやっていくべきだというふうに私は思っておりますし、全林野としてもそのように指導しておるつもりであります。
提案権でございますから大臣の方にあるわけですが、乱用というのはいけないわけです。
 大臣、非理法権天という言葉がございます。非は理に勝てず理は法に勝てず、だから今回の法案にいたしましてもいろいろな問題点があっても通ってしまう、納税者の側に理があってもなかなか法に勝てないもんです。法というのはそういう要素を持っております。それから法は権力に勝てない。法をつくっても、権力の側はその法を変えて権力の執行がしやすくするような方向に行くことは非常に多うございます。しかし非理法権天、その権力も天には勝てないんだ。これが中国の易姓革命の一つの思想的な柱になっております。
 ですから、余り権力のもとにおいて法をかさに着て理を押さえつけるような行政が行われると、いわゆる議会制民主主義の根幹をも揺るがすような国民風潮を生まないとも限りません。このことは我々与野党を問わず自戒していかなければならないところだと思いますし、特にこのような形の提案については、提案中ですので言葉を濁しておりましたけれども、大蔵大臣も内心多少じくじたるものを今の御答弁のニュアンスの中に感じますので、これがいいんだとお思いになっておらないというので、私も一応この件についてはここまでにいたしておきたいと思いますが、やはり非理法権天、こういう革命のバックボーンになっているような、そういう風潮が起きないように十分ひとつ気をつけて、これらの法の執行について万全を期していただかなければならないと思いますので、そういう立場を踏まえてこれから逐条的な問題点について入っていきたいと思います。
 先日、日弁連の樋口参考人が私の質問に対して、憲法違反とまでは言い切れるかどうかわからないけれども、少なくとも憲法の精神には反している国税通即法百十六条の改正だと、こう言い切っておりました。私もその点については同感です。三権分立思想、日弁連に言われるまでもなく、それらの点から言いますと多大の疑義がある。これをわずかの時間で審議しなきゃならないことは非常に残念に思います。したがって、憲法の精神に照らして、こうした裁判官の判断を縛ることがしばしば許されてはならないと思いますので、この法案について、日弁連の責任ある人がそう言い切っている点を踏まえて、大蔵大臣の見解をお伺いいたしたい。