当時、文部省におきましては、ポスト臨教審の構想の問題あるいは総理主宰のスポーツ振興に関する懇談会の問題等々いろいろな案件を抱えておりまして、塩川大臣が当時の中曽根総理といろいろお話しになったということは事実であろうというふうに思っております。
 具体の御指摘の点については、先ほど申し上げましたように、文部省の原案に江副氏は入っており、それについて御了承を得た、こういうことでございます。
そういうような原案について文部大臣と協議するのに私は疑惑があるのですけれども、首相官邸で塩川文部大臣は、これは九日ですが、三時五十七分から五時五十八分まで異例の長時間協議をされた。なるほど人数がいろいろあったということもあるでしょう。しかしあなたは、別のところで、先ほども答弁されましたけれども、こういう人事については閣議の了承を得るという、こういうことで、文部省だけではなくて、閣議の案件にかかる前に大臣から説明して了承を得るというのが普通の運びだ、こう言っていますから、当然中曽根総理も、そのときに総理ですが、意見を言われたに違いない。そういうことで、中曽根総理から江副氏を強く推薦する指示があったという、こういう疑惑があるのですが、大臣、真実はどうですか。
それでは、局長あるいは大臣に聞きますが、塩川文部大臣が十八日、中曽根首相と協議をされた、その文部省が持っていた名簿に大学審議会委員に江副氏は入っていましたか、入っていませんでしたか。言えますか。
事実関係ですので、私の方からお答え申し上げたいと思いますが、一般的にこの人事も、閣議の承認を得て任命するということで、閣議了解人事ということになっております。
 したがいまして、他のいろいろな重要人事案件もそうでございますけれども、閣議にかかります場合には、事前に担当大臣が総理のお耳に入れる、あるいは御理解、御了承を得るという手続をとるわけでございまして、本件についてもそういう手続をとっているわけでございまして、御指摘の御報道も恐らくそのことを指しているのだろうというふうに思います。
それじゃＮＴＴと郵政大臣、終わります。
 次、文部大臣にお伺いいたします。
 江副氏が六十二年に大学審議会の委員に任命された件についていろいろと議論をされてまいりました。これについて文部省の國分高等教育局長は、先日の本委員会における佐藤議員の質問に対して、審議会等の委員の選定について、一般的に上司、つまり局長、次官が意見を述べることはあり得るが、教育課程審議会と大学審議会に限ってはそういうことはなかったと答えておられますね。私は不思議だと思うんです。たくさんある審議会ですが、この二つだけ、次官、局長が意見を述べられることはなかった。これは高石氏をかばわれた発言ではないかと疑いたくなるんです。
 そういうことだとして、それではだれが決めたかと、こうなりますと、これは昭和六十二年九月十八日の新聞の夕刊ではっきり書いておりますが、大学審議会の十八人の人選については、最終的に中曽根総理と当時の塩川文部大臣が協議して決めたと、こう書かれております。この事実は間違いないんですか、文部大臣。
厳しく調べてもらいたいと思います。
 そこで郵政大臣、お聞きのとおりの経過です。参考人は、時間をもらったら調べると、こう言いました。私が指摘した疑惑について、監督上の立場からもＮＴＴに厳しく調査を命じていただきたいのですが、いかがですか。
ただいまの御指摘は、初めての御指摘でございます。その御指摘と今の資料は検察の方に届けまして、検討すると思いますので、御指摘は御指摘として検察としても研究するものと考えております。
そこで問題は、この文書で明らかにされたリクルートの言う、上層部を通じての話し合いは一体だれとだれか。江副氏と真藤氏という可能性もあれば、まさに回線リセール事業の責任者として皆さん御存じの人は式場さんでしょう。そして、その式場さんはコスモス株五千株、リクルート本社株一万株を手に入れておられる。
 ですから、今私が指摘したこの内部文書で明らかな事実を調査すれば、まさにそれは重大な贈収賄ということにつながっていく可能性もあれば、ＮＴＴの利益、便宜をリクルートの要求で抑えてまで企業通信本部が指導、指示したとすれば、商法上の特別背任が成立する疑いも出てくる。刑事局長、厳しく調べるべきですが、どうですか。
昨年、たまたま四十周年の記念がガットで行われまして、そのとき、私といたしましては基調演説をやったんですが、今委員がおっしゃったようなイデオロギーと、そういう理念で私といたしましてはガットに寄与しなければならない、そのために日本外交は世界に貢献し、世界に開かれる国家でなくちゃならぬ、それが外交の基軸であるということを申し上げた次第でございます。
 今後はウルグアイ・ラウンドというところで、さらに四十年前につくられたガットにはやはり相当ほころびも見えます。どうやってガットの意思を決定するかという問題等々、やはりもう少しくはっきりさしておかなくちゃならない問題もございましょう。また、戦後でございますから、お互いに食糧危機を訴えておったときと、四十年たってもう世界じゅうが平和で戦争がない、破壊がない、破壊がなければ物余る、物余れば値段下がるということで、その代表的な農業にまでいわゆる貿易関税の問題が大きく拡大される時代となったということも、やはりこれは我が国としても十二分に考えなくちゃならない問題ではないだろうか。
 今、実に農業問題で私たちは一番苦しい立場におります。したがいまして、その苦しさを訴えながらも、やはりガットの精神の高揚は図っていかなければならぬというのが今の日本の率直な立場ではなかろうかと、かように存じておりますが、やはりガット精神を失えば、保護主義になればもうがたがたがきてしまいます。そういう意味でぜひとも自由貿易主義は守っていかなければならない、これを真髄としなければならない、かように思っております。