御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 次に、閉会中審査の委員会において、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その人選及び出席日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 次に、閉会中審査案件が付託されました場合の諸件についてお諮りいたします。
 まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員、派遣地、派遣期間その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
 地方自治に関する件
 地方財政に関する件
 警察に関する件
及び
 消防に関する件
以上各件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、御報告申し上げます。
 本委員会に付託になりました請願は三十二件であります。各請願の取り扱いにつきましては、理事会において慎重に検討いたしましたが、委員会での採否の決定はすべてこれを保留することとなりましたので、さよう御了承願います。
 なお、今国会、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してありますとおり、地方財政の充実強化に関する陳情書外七件であります。念のため御報告申し上げます。
     ————◇—————
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
    —————————————
    〔報告書は附録に掲載〕
     ————◇—————
起立総員。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
 お諮りいたします。
 ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより討論に入るのでありますが、別に討論の申し出もありませんので、直ちに採決に入ります。
 外国の地方公共団体の機関等に派遣される一般職の地方公務員の処遇等に関する法律案について採決いたします。
 本案に賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
ただいままでの御質問に対するお答えにもございましたように、地方公共団体も国際化時代になりまして住民福祉の向上という目的を掲げて姉妹都市交流とかその他国際交流を進めていかなければならない、今度の法律案はそのための身分に関する法律案でございますけれども、その場合にも国際交流を進めるに当たっては住民の理解をよく求めていくということが第一。第二には、地方公共団体が派遣について自主的に判断をして決めなければならない、こういうことであろうと思います。また、その点につきましては、十分に地方公共団体を指導していきたいと考えている次第でございます。
そういたしますと、この質問に先立ちまして、東北・上越新幹線の収支見通しについて、二十年後に収支均衡すると言っているが、計算根拠を具体的に明らかにしてほしいということでお願いいたしましたら、大宮開業や上野開業なんて書いてないんですよ。「毎年度一％程度の伸びを見込むとともに、人件費、物件費の伸びとほぼ同程度の運賃改定による増収を見込んで試算すれば」おおむね二十年間に収支均衡するもの、こういうふうな資料をいただいております。それで私が計算いたしますと、あなたのいまの御説明とおかしくなってくるのです。上越新幹線、五十八年度収入五百億円でしょう。輸送量を一％ずつ増加さしていく、それが上野からというのだったら、私が資料を要求したときに、ちゃんと上野からというふうにするとか、上野からになったらどれだけ輸送量がふえるんだということをはっきりしていただかないと、私がいただきましたこの資料で計算をしますと、どう考えても成り立たないんですよ、二十年で収支が償うなんて言ったって。というのは、輸送量が一％ずつ増加して収入が約三倍ですわ。これは上野なんて書いてないから、私が計算したのは大宮からですよ。それから、運賃が五％ずつアップして二十年後に大体千六百億円の収入になります。経費の方は現在千五百億円ですけれども、公団の借料千億円というのは変わりませんね。ランニングコストが五百億ですが、これは少なく見積もって四％ずつふえるとして約二倍、約千億になる。そうすると、新幹線のみで二十年後に経費が二千億だと、収入が千五百億円から千六百億円では四、五百億円赤字が出るのですよ。それできのうこの資料を持ってきていただいたときに、これが収支均衡なんてどうしても計算が出ないから、私が納得いくような資料を出してくださいと言っているのに、これがまだ質問の始まる前に出てこない。いまの御説明でも、これはどう数字を見てもはっきりときちんとした数字が出てこなくちゃ、上越新幹線で幾ら変わりますよと言われたって、私たちの方もこれは変わるか変わらぬかそんなの納得がいかないのです。しかも、これで計算すれば現在の収支構造が基本的に変わらないと思うのです。これに在来線の赤字が加わったらさらに赤字になるのです。もっとすっきりと計算をして、ああなるほど、二十年たったら収支が償うのだな。この間、大臣が私によく理解してほしいとおっしゃったので、理解するために資料を求めておるのであります。だから、委員長、済みませんけれども、私はちょっと委員長にお願いしたいのです。私が納得いくような資料を国鉄がきちんとお出しになるように委員長の方でお取り計らいを願いたいのです。これは私は質問をちょっと保留したいと思います。