いずれにしましても、先般の売上税の教訓というのはあるわけです。そういう意味では、当時の中曽根内閣の公約違反というのが随分国会におきましても、また選挙の結果といたしましてもとがめられたわけであります。そういうふうな意味では、今回はいろんな面で私どもは中身もわからないし何にもわからないから議論しにくいわけであります。そんな意味では、国民から一番要望の強いのは、何やかや言いましても税の不公平感の是正という問題です。これはいろんなものを見ましても一番強いわけです。そういうふうな意味で、そこら辺のところをきちっとしないで一般消費税を導入するなんということになると、私はまた先般の問題と同じような轍を踏むんじゃないかというふうに考えているわけであります。
 そこで、端的に大臣にお伺いしたいのでありますが、これは大臣が御答弁できるかどうかは別問題にいたしまして、政府税調の最終答申というのはいつごろ出る予定なのか、またあるのかどうか。それからもう一つは、自民党の税調の答申はこれは一体どうなっているのか、新聞報道ではちょっとだけ見てはおりますが、いつごろになる予定なのか、これもお伺いしておきたいと思います。
あのときの国会決議でも、税制改革というよりも我々は当時も税負担の公平を確保してもらいたい、もっと簡単に言うと不公平を是正してもらいたいという声が強かったと思いますし、今でも私どもはそれが一体どうなったんだろうかという思いがしているわけであります。
 そこで、これは大蔵大臣にお伺いをしたいのであります。先般の予備費のときにも私は少し質問をさせていただきましたが、大臣は、国民の負担率、特に租税の負担率の将来の見通しはどういうふうにお考えなんでしょうか。これは現在の負担率からいいまして、毎年毎年の租税負担率は大臣も御存じのとおりじわじわふえていますね、実際問題として。これから租税負担率は一体どうなるんだろうか、非常に私どもは心配をしているわけです。そういうような意味で大臣は、近い将来といいましょうか、西暦二〇〇〇年とかそこら辺を一つのめどにいたしまして、大体どういうふうにこの租税負担率というのはふえていくとお考えなんでしょうか、ここら辺のところをお聞かせいただければと思います。
マスコミ紙面には税制改正の字が踊ることが多いことは承知をいたしておりますが、行政改革につきましては、竹下現内閣におきましてもいささかもその熱意の衰えるところはないわけでございまして、しばしば国会でも、荷車を上まで押し上げて、行革の手を緩めるとそれががらがらとまた下に下ってくるということであってはならない、このことを戒めながら前進を図っていきたいとしばしば申し上げているところでございまして、行政改革に対する対応につきましては、前内閣に引き続いて懸命の努力を払っていく決意でございます。
そこでまず、当時の歴史的な背景があるとはいえ、これは財政再建の途上にあるわけですから、この決議は現在でもそのまま生きていると私は判断をいたしているわけでありますが、特に、財政再建の一番目に挙げておりますのが行政改革による経費の節減ということであります。この行政改革は一体どうなったのかという感じが現在私はいたしているわけであります。
 これは官房長官にお伺いしたいのでありますが、中曽根内閣の時代は行革という問題が、いい悪いは別にいたしまして相当華々しく盛り上がってもおりました。ところが竹下内閣になりましてからは、この行革という問題についての発言とか考え方とかいう問題が最近余り目につかないわけであります。そういうような意味では、行革という問題がやっぱり相当後退しておるんじゃないかと私は思うわけであります。これは総理にあした直接聞いてもいいわけでありますが、きょうは官房長官がお見えになっておりますので、竹下内閣の行革は一体どうなっているんですか。これは改めて聞くまでもないことではございますが、これからの取り組みを踏まえまして現在のお考えをお聞かせいただければと思います。
昭和五十四年の十二月二十一日の国会の御決議は、大平内閣が財政再建を考えまして、当時一般消費税（仮称）と呼ばれておりましたものをもって財政再建を図ろうとしたことについて、そのことは適当でない、そういう方法で財政再建をするのは国民の理解を得られないことである、財政再建は、そのような仮称一般消費税によらずにまず行政改革をやる。当時民間が減量経営をしておりましたから、政府も減量経営をすべきである、経費を減らせ、歳出を合理化せよ、税負担を公平にしろ、それから既存税制の見直しもやれ、そういうことで財源の充実を図るべきである、そういうことをしないで、いわゆる一般消費税といったようなもので財政再建をするということは国民の理解を得られない、こういうふうに国会が決定をなさった。昭和五十四年の十二月の時点において、それまでに起こりましたことにかんがみて国会が判断を示された歴史的な背景を持っておるというふうに解釈をいたしております。
ひとつ早い公開を待ちます。
 それから、原発についてもう一つだけ伺っておきたいのですが、有沢広巳日本原子力産業会議の会長が、二年前の発言では原発の防護について消極的な発言があったのですが、ことし一月の新年の会合では、経済性が安全性に優先するようなことがあってはならない、こういう発言をされている。ちょっと簡単に新聞を読んでみますが、これについて私は科技長官の見解を一言聞きたい。
 日本原子力産業会議の有沢広巳会長は五日、東京都内のホテルで開かれた同会議の新年名刺交換会で「原発の稼働率向上に腐心するあまり、安全性が損なわれるようなことがあってはならない」と述べ、安全性より経済性重視に傾きがちな風潮にクギを刺した。同会長は二年前、原発の安全性確保に関して「過重な付属設備は除去すべきだ」と語り、慎重すぎることにはやや消極的な姿勢を示したが、ソ連・チェルノブイリ事故を経て、改めて「経済性より安全性」の考えを強調したものだ。私は、この二年後の有沢会長の発言を歓迎しておりますが、非常に大事なことを言われておると思いますが、長官、いかがですか。