私は不正規流通の取り締まりについて大臣の決意をお伺いしたのですが、後ほどで結構でございますからあわせて御答弁をお願いしておきたいと思います。
 私はこの流通改善大綱について基本的な点に触れていきたいと思います。
 この流通大綱が出される一年前に、経団連が米をめぐる問題についての報告という文章を発表しているのです。この中身を見ますと、今回の流通改善大綱の骨組みがここに示されているのです。そして、流通規制は米の消費量の減少を招く一因となった、こういうふうに言っております。この点については非常に基本的におかしい。現在、消費者は今の米屋さんの配置、米屋さんの販売状況について何も特別に不便を感じているわけではありません。まして米屋さんの競争を激しくしてほしいなどと消費者は望んだ覚えもありません。消費者は良質な米が安く安定的に供給されればいいと考えているわけです。しかも、それが本来食管法の趣旨ではありませんか。食糧庁は経団連と同じ見解なんでしょうか。また、今回の措置で本当に米の消費がふえると思っていらっしゃるのでしょうか。
今食糧庁長官から申し上げましたように、流通の改善に関して米屋さんの問題をいろいろ言われたわけでありますけれども、やはり大方の理解を仰ぐまではそうはしょってはならぬ、大方の理解を仰ぐために一生懸命に今努力をしておる、こういうことでございますので、そういう丁寧な運びをすべきだなと思っております。
小売業者の団体の皆さんとはこれまでも十分話し合いを進めてきておりまして、その中におきましては認定の要件の問題、あるいは今後の精米を中心とする新規店舗の展開の問題、こういったいろいろ問題がございまして、また不正親流通米の取り締まり等についてもいろいろな御意見があったわけでございます。
 そういった話し合いの中で私どもも現状並びに今後の対策等も十分御説明し意見交換をいたしまして、だんだんその辺の御理解も深めていただいてきていると思います。基本的なラインで御納得をいただきまして、先ほど申し上げましたように米の流通改善、これは全体の食管制度の運営改善の中におきましてぜひ実行していかなければならない事柄かと思いますので、大方の御理解を得て円滑な実施に心がけてまいりたいと思っております。
これは大阪だけが問題になっているのと違うのです。東京も問題になっているのです。私は随分食糧庁の認識というのは小売組合なんかの言われる、米屋さんなんかが言われていることとかみ合わない、こう思うのです。そういうことを言っているから幾らでもやみ業者がはびこって、そして正直者がばかを見る、こういうことになるのじゃありませんか。したがって、私は全く何もしていないなんて言いませんけれども、しかし、あなたがそういうふうに認識をしているとしたらそれはもう認識違いも甚だしいですよ。そんなことを一遍小売の組合の皆さんの前で言ってごらんなさい。いいかげんにせよと言ってどなられますよ。そんな認識で幾ら通達を出したって、それは一向におかげがなくて相変わらずはびこっていく、そして、正規の米屋さんが正規の米屋さんであるがゆえに古米の引き受けなども多くなったりして困難ばかりが出てくる、こういうことになるというふうに思うのです。その上にむち打つような今回の流通改善大綱です。
 そういうふうに考えますと、今回の問題は、まさに小売業者の皆さんが、よくわかった、食糧庁は本気になってやみの取り締まりをやってくれているというふうな声が返ってくるまで大綱は実施するべきではないというふうに考えますが、大臣、決意のほどを聞かせてください。
実はどうも私ども、こういう原発反対運動とそれから国の皆さんが発言される部分で、マスコミやテレビやいろいろなもので宣伝されているあるいは論評されているのを見ますと、実際名前を挙げますと広瀬隆さんのような方が大衆に対して説いている説法というのは、新聞でいいますと社会部的な発想で説いていきますし、皆さんのお答えは政治部が書くような原稿みたいな答え方で、何となく、大衆にするとどうもそこで意見がかみ合わないのですね。まあ賛成、反対の二つの意見があることは間違いないのですが、本来、科学技術的にきちっと論理を示して、原則を示して語るという部分についてやるのだったら、やはり我々が長く続けてきた両側の科学者をきちんと対立させてそこできちんと説いていく舞台を用意するとか、ある程度、ああいう大衆運動化して社会部的に何となく、だれかがこう言った、多分このことがこうなる、例えば人形峠の魚の骨が曲がっちゃっているなんというのは、実際にそれが本当にその施設のためなのか、あるいは江戸時代から続いていた廃鉱のいろいろなものが出ていてそれが川に流れている、たまたまその魚が一匹骨が曲がっちゃったのか、こういうことまで含めて全部今の設備のせいなんだという論調を例えば持ってきたときに、これは余り科学技術的にこうだ、ああだという難しい議論をしても、それは理解させにくいことじゃないかと思うのですね。そういう意味で、皆さんの、同じ行政側から対しても、その問題別によってきちんと説得をするということをもう少し研究された方がいいのじゃないかと思うのです。
 例えば、六ケ所村の問題というのは、こういう本に、青森の県議会や何かでも、新聞報道で皆さんも御承知だと思うのですが、その施設に対して、実際にある専門家と科学技術庁の担当官が行って建築の申請を出す前の事前レクチャーをしたということが問題になっておりますね。そしてそれが内部資料として、抜粋の形でこういうふうに出ている。活断層があります。それが、今言ったように最初に許可してしまった位置、あとは、これから二つの施設が出ていく真ん中のところに、こういう図面から何から全部出ておるわけですね。そうすると、大衆としたら、いつ活断層になるのかな、そう言われれば、本当にそうかな、こう思うわけでございます。こういうものに対して、今後皆さんはどんな形でこれを説得し、本当に安全なんだということを訴えていくつもりなのか、この辺のことをひとつ……。
 今言ったことが少し長過ぎるので、答えにくかったら、まず最初に、この担当官とのやりとりの事実があったのかどうか、そのことについてちょっとお伺いさしてください。