きのうもちょっとこれは厚生省と議論しているときにお話ししたのですが、看護婦さんが大変足りない。そしてまた、看護婦さんの資格を持った家庭婦人もかなりおるという中で、
病院等でパートタイマーとしての看護婦さんの採用というようなことを考えます。そのときに、一年間継続してパートタイマーとしてやっていただいた場合にはこういう雇用保険もありますよと、こうなれば割合に誘いやすいわけですね。ですから、そういうふうなことを含めて、人を採用する立場で考えた場合、なるべく有利な条件をつくってあげたいという場合に、この雇用保険がありますよと、こういうことを言えるか言えないかで大分違うんですね。ですから、そういうことが言えるんだなと、こういうことでよろしゅうございますか。病院で看護婦さんを、とにかく一週間に二十二時間以上働いて年収九十万円以上、こういう形で継続して働いてもらいますと、そういう人の場合にはこの雇用保険の対象になる、これでよろしゅうございますか。
刑事事件の処理は終わりましたけれども、政治的道義的問題についてその責任のあるなしを調査したいというような御意思から国会で国政調査権に基づく御要請がございました場合には、先ほど答弁いたしましたように私どもできるだけの協力をさせていただきます。
先ほど、法務大臣と刑事局長の捜査報告というのを午前中伺ったわけですが、リクルート事件を総括して、そこから教訓を酌み取って、その教訓に基づいて政治改革を断行するという視点からこれを拝見しますと、そういう報告書にはなっていない。
 事実関係や実態を正確に把握する、その事実関係、実態把握の中から、制度にどういう欠陥があったのか、この制度はこう直すべきだというのがわかるのでありまして、まずリクルート事件の実態の把握ができないことには、国会で幾ら政治家の政治的道義的責任を追及すると言っても、それさえもおぼつかない、こう私は思うわけです。そういう視点からこれを拝見しますと、極めて不十分。
 そこで、時間もありませんので端的に申し上げますが、法務大臣、国会でこういうことを報告してもらいたい、こういう決定を国会がすれば報告を出すというふうに先ほどの御答弁から私は伺っておったのですが、そういうことでございますか。
もう、それこそどこから見ていただいても、一厘とても入っておりません。そしてまた、隠そうというような意思が毛頭あるわけじゃありません。だから、届け出はしたが、欄を間違えた、そこは私は、先ほどから遺憾であるということを申し上げております。
総理はリーダーシップを発揮しない。改革前進内閣だ、こうおっしゃるけれども、総理御自身は自民党内でいろいろ御協議をいただいて、それが上がってきたときに決裁すればいいんだ、御自分自身はリーダーシップを発揮しない、こういう御答弁というふうに承りました。それはそれで、国民の皆さんにその姿勢が裁かれると思います。
 総理、記載ミスと言うのですが、大変失礼な言い方で恐縮ですが、意地の悪い見方をしますと、一億円のパーティーを隠したというふうに見て見られないことはないのですね。一億円のパーティーをやりました、二千五百万は経費でかかりました、七千五百万残りました、その七千五百万は寄附で扱いました。本来、政治資金規正法では、その他の事業収入で一億円を記載する、経費も支出欄に書く、こうなっておるわけですから、何か一億円のパーティーをやったということを、総理が隠そうという意図があってあえてこういう記載ミスをやったのじゃないかという疑いも起きてくるわけでございますが、この一億円パーティーの中にはリクルート関係は一切入ってないのですか。総理、どうですか。
これは、市川さんも公明党の重鎮でございますから、いろいろ党内の仕組みがございましょう。例えば自由民主党におきましても、こうした結論を得るためにはいろんな機関が活躍をいたしまして、そしていろんな機関がまとめて、最後にそれを党の四役なり総裁が決定していくというのが自由民主党の民主主義的な段取りでございますから。したがいまして、私も、もし今日の案が悪いと皆さんがおっしゃるならば、またそれは、あくまでも国会において審議の結果でございますよ、国会において審議をしていただいて、その結果どうもこれはいかぬ、もし我が方の理事の諸君あるいは委員の諸君もそういうようなお答えになるならば、またもう一回やり直さなくちゃならない。
 そうしたことでいいだろうかと思いますが、総理・総裁に就任いたしましても、今のところ改革はやりましょう、前進しましょう、そして金権体質、これをもう極力薄くしなくちゃいけません、こういうふうに私は申し上げておる中で、そうした総裁の方針に従いまして、いろんな機関がございますから、そこでいろいろとやっていく。だから、私がこうせい、ああせいと余りにも具体的なところに入ってしまうことはいかがか、私はかように思います。決して独裁者ではございませんので。そういう意味で、お互いの政党においてもそうだろうと思うのですよ。お互いの政党においてもお互いの機関がフルに動いて、そして極力いい方針を認めようと思っているのでしょうから、私たちも改革するという、大改革によりまして邁進したい、かように思いますから、その点は御理解を賜りたいと思います。
心構えとして大臣の見解を伺ったわけであります。
 それからもう一つ国債の発行に関連をして、同じく予算の運用に対する姿勢の問題としてお伺いしたいのですが、先ほど同僚議員の質問に対して五十四年度の発行残の問題、末発行の問題の処理、大臣の言葉を伺いましても何とかさまざまの措置をとって発行しないで済むように努力したいというお気持ちではないかというふうに伺っておりましたし、すでに引き受けの側の方でも大体四月、五月段階にそれを予想して営業計画を組んでいるというふうにも思います。この末発行の分がカットされるとすれば五十四年度の発行総額は十三兆四千七千億、昨年と比べて一兆七千九百八十億、約一兆八千億ぐらいの当初予算に比べた減額ということになるわけであります。このこと自体は私どもは結構なことだと思いますが、一方、五十五年度の決定されました十四兆二千七百億というのに比べますと、これは一〇〇％発行するとすればまさに史上最高の発行額ということになるわけであります。これも心構えの問題として伺いたいのですが、さまざまの措置をとりながら五十五年度の国債発行についても極力抑制的に——自然増収、それから歳出の削減、節約、いろいろな方法があるでしょう。いまのところは法人税その他の税収入も順調な線をたどっているようであります。いろいろな可能性がこれからあると思いますが、抑制的に臨むのか、それとも一〇〇％、理財局一生懸命努力をして完全消化をするというふうな姿勢でいくのか、その辺の構え方の問題はどうお考えでしょう。