午後一時三分開会
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         植木 光教君
    理 事
                大鷹 淑子君
                大坪健一郎君
                中西 一郎君
                大木 正吾君
                黒柳  明君
                上田耕一郎君
                関  嘉彦君
    委 員
                安孫子藤吉君
                石井 一二君
                大木  浩君
                倉田 寛之君
                源田  実君
                佐藤栄佐久君
                杉元 恒雄君
                曽根田郁夫君
                鳩山威一郎君
                堀江 正夫君
                久保田真苗君
                野田  哲君
                松前 達郎君
                和田 教美君
                立木  洋君
                秦   豊君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        山本 義彰君
   参考人
       対外経済問題諮
       問委員会座長   大來佐武郎君
       西武セゾングル
       ープ代表     堤  清二君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○外交・総合安全保障に関する調査
 （国際経済摩擦に関する件）
○派遣委員の報告に関する件
    ─────────────
以上で参考人に対する質疑は終わりました。
 もっとお聞きしたいのでありますが、高島炭鉱の災害が起きましたので、門田参考人なども関係がありますから、これについて対策を打ち合わせしたいと思いますので、以上で終わります。
 参考人の方には、お忙しい中を本委員会に御出席いただきましてまことにありがとうございました。ただいまお述べいただきました御意見等につきましては、今後の調査の参考にしたいと存じます。委員会を代表して厚くお礼申し上げます。ありがとうございました。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後二時三十八分散会
私がコストが高くなると申し上げましたのは、新規の分を申しておるわけでございます。
 と申しますことは、どうしても既存のものは、もう既に償却が進んでまいりますと、燃料費に当たるべき水はただに等しい。ただではございませんけれども、ただに等しくなる。これは公租公課がつきますし、その他がかかりますからただではございませんが、安くなっていくのは事実でございまして、長期的にやはり水力資源が将来の自給エネルギーとして望ましい、かように存じます。
 ただ、新規地点と申しますと大体二百七十カ所ぐらいございますが、それで許される電力量は恐らく二千万キロワット、一カ地点一万キロ以下だろうというふうに考えられます。もちろん揚水地点も二十二カ所、八百八十万程度のことは予想されておるわけでございますが、どうしても規模が小さくなる。あるいはまた揚水発電になってまいりますとやはりキロワットアワー当たり高くなる。それから小単位のものはやはり電力量もないが同時にやはり建設コストが高くなる、したがって高くなるというわけでございますが、やはり小水力といえどもできるだけこれを経済的につくる新しい工法設計を開発することは一つの大きな課題だ、かように存じております。したがって、今までつくったような大きな工法をやるんではなくして、いかに簡易なその地点に合う建設費の安い建設をするかということに私自身——私の会社がもともと水力開発を主体として興った会社でございますから、そういうことに取っ組んでまいりたい、かように考えておりますが、いずれにいたしましても初期段階が特に高くつくわけでございますが、そういう点で今後の小水力開発についても何がしかの国の助成策が、今までもおやりいただいておりますけれども、お願いできれば幸せである、かようなふうに考えております。
私は学校選択の自由は反対なんですが、今の部会長のような立場で検討を進めるべきだと思います。
 ただ、学校の個性という問題を見たときに、私はやはり校長のあり方に多分かかわると思うんですね、特に小中学校の場合で。もっとやっぱり個性的な校長というものを育て、校長が一校の経営者として自分の教育理念、信念に従って、そしてそこの働く教職員と力を合わせてそれぞれの学校というものの内容を、その地域社会の中に私どもの学校はこれだけのレベルの教育を実施し、こういうものに特色を持っているんだというものを自由闊達にやらしていくということをもっと基本に据えなければ、今のように文部省、県教育委員会、とにかく校長というのは教育委員会の鼻息をうかがうことばかりやっているんですからね。本当に一番何に個性がないかといったら校長に個性がない。なぜ校長の個性をなくしてしまったか、文部省、教育委員会、学校というこの厳しい管理体制が校長をつぶしてしまった。現職の一般の教員のときには本当に個性豊かな立派な先生が管理職になった途端にだめになってしまう。だれがだめにするのかという問題、いろいろ議論あるんですが、やはり私は学校を個性化するためには、個性豊かな教員があり、そして個性豊かなそこに校長が存在して、そして個性豊かに学校を経営していくという、そういう自由な雰囲気というものを一体どうつくるかということなくして、学校の、子供たちの個性なんてとてもじゃないがこれは育たぬどいうふうに私は考えるんです。
 だから、個性豊かな子供を育てたいとおっしゃるんなら、義務制の段階でそうした上からの厳しい管理、統制というものをどう緩和して、今言いましたように、本当の持っている教職員の力を思う存分その学校あるいは地域社会に発揮させるかということにこそ意を注がなければ、個性、個性、個性と幾ら並べたって義務制の段階では絵にかいたもちになる、こういう危惧を持ちますので、今後ともそうした点についての配慮をいただきたいと思います。
 それから次に、中学校、小学校段階で一番大きな問題になっておりますのが、校内暴力、いじめ、非行、登校拒否、自殺等の問題状況であるんですが、その背景、原因等の問題について有田部会長に伺います。
 今回の答申では、この問題が幾つかの箇所に書いてあるんですけれども、その原因、背景をずばりと突っ込んで分析して、だから総合的にそうした状況をなくしていくためにどうしたらいいのかという対策の提示がないんですね。時間がなくてそこまでできなかったとおっしゃればそれまででありますが、しかし、この問題こそ多くの国民が一番今次の教育改革論議の中で求めていたものであり、この問題の解決のための総合的な対策を臨教審として打ち出すことができなければ、私は今度の臨教審という問題が、本当の親や子供や教職員の悩みや苦しみを素通りして、ただ二十一世紀に対して日本はどうあるべきかというふうなところだけにかかわっていたということで、厳しい現場からの、あるいはまた父母や子供たちからの批判を食うと、こう思っているんですが、この問題についての解明をこれからどうされようとしているのか、お伺いしたいと思います。