教科書の検定について、これもまたいろいろ問題が前から起きているんですね。この作業が一体どう行われているかというのは私も余りよく知らないんですね。どうも密室の中の検定などと言われている。それだったら密室の中で戻したってどうということないんですけれどもね。検定というのはそうなりますと、著者に対して改善勧告をするというんですね。要するに文部省の考え方と違う内容である場合、あるいは記述が違っている場合、あるいは記述を訂正したい場合は自主的に著者が直してくるように勧告をするということですか。それとも意見を出すと……。
教科書の検定に当たりまして改善意見を付したものに従って著者が一たん表現を改めたと、それで次の改訂検定などの場合に、その表記をもとに戻そうと言ってきたような場合には、国内の訴訟との関連もございまして認めるわけにはいかないというふうに考えております。また検定制度本来の趣旨から申しましても、何らかの欠陥があって付すのが改善意見でございますから、それに従って著者の側で一たん修正がなされた以上は、その修正をもとに戻すことは認められないというふうに考えております。
そうしますと、どうも伺っていますと比較的何といいますか、裏の背景となるべきいろいろな国際問題とは余り関係がなく、そういうものは記述の中に盛り込んだけれども、「侵略」という言葉を「進出」に直すということについては、これは以前に使われていた列強のアジア進出というものに合わせてバランスをとったのだと、こういうふうにおっしゃるわけですね。その程度であるなら、また「侵略」に直したらどうですか。どうってことないじゃないですか。
当時どのような検討をしたかつまびらかには承知しておりませんけれども、日中国交回復の場合には、教科書におきまして、それまで国交が開かれない国という記述になっていたものを新たに国交が開かれたということとか、地名の問題とか、それから共同声明に関する記述とか、そういったものが新しくそれ以後盛り込まれるようになったというふうに承知いたしております。
その言語の統一上やったというふうなことですね。そのときにやはりこういう問題が、たとえば先ほど外務大臣がおっしゃったような共同声明とか日韓の共同コミュニケ、こういったような一つの戦後処理といいますか、こういうものと絡み合いながら今後こういった問題が取り上げられる可能性があるということは全然お考えにならなかった。ただ語句の統一、ごろ合わせといいますか、そういうものだけしかお考えにならなかったというんですね。
アヘン戦争などもございますし、通常教科書の著者は十九世紀末におきますところのヨーロッパの列強のアジア進出という表現を使っているわけでございまして、そういう表現が使われている場合に、日中戦争のところだけ「侵略」という言葉を使っておりますから、より客観的な表現である、「侵略」ではなくて「進出」という言葉などに統一をしてはどうかという意見を付したということでございます。
そうしますと、列強のアジア進出ということをおっしゃいましたけれども、これはやはり大きな戦争をやって進出したのですか。大きな戦争をやって占領し、それで進出してきたのですか、列強は。
教科書の検定に当たりましては、会社から白表紙本と申しまして検定前の教科書原稿が出てくるわけでございますが、その記述の中にいま私が申しましたように十九世紀末における列強のアジア進出とか、あるいはイギリスの「中国への進出」とかという言葉を使ってきているという事実がございますので、そういった場合に、日中戦争につきましても同じ中国大陸への戦争ですから、表記の統一を図って「進出」という言葉などに変えてはいかがですかという改善意見を付しているということでございます。
そのアジア進出というのは、十九世紀末のアジア進出という言葉が使われておると言われたわけですね。これはどこが使ったのですか。これは、各国が植民地を持っていましたね。そういうふうな国々がそれぞれ使っていたのか。それとも、そのアジア進出という言葉があるから、それを基礎にしてバランス上「侵略」を「進出」にしたというのですが、そのアジア進出という言葉は一体どこがつくったんですか、そういうふうに書いてあるのですか。
先ほど申し上げましたように、十九世紀末におきますところのヨーロッパの列強のアジア進出という表現が使われておりまして、日中戦争について「中国への侵略」というようなことが書かれております場合には、より客観的な用語である「進出」という言葉に統一されてはいかがかという改善意見を付したものでございます。
私も、この国民健康保険というのをいつでも妙な保険だなと実は思っておるんですよ、私は国民健康保険に入っておるわけでございますから。それまでは厚生省のやっておられます普通の健康保険、私は中小企業でございましたのでそれに入っておったんでございますが、その保険がかわって保険庁だと思っておったところが市役所でございますね。これらの保険、おかしな保険なんだなという感じは私も同じように持っております。
 ただし、国民健康保険が発足しますときには国民皆保険、要するにわしらも保険に入らないかぬのかということから、どうしても徴収が非常に心配であったんではなかろうかと思うんです。そこで、みんなに負担していただくのだからということで税ということになったんだろう。しかし、私らのところでは税と料と両方ありまして、私らの町では料になっておるんです。そういうところがあるので、これはやはりいずれは統合された方がいいんじゃないかと思っております。
 それよりも、もっと根本的に、保険の一元化は一刻も早くやるべきだ。年金が一元化して昭和七十年をめどにということでやっておりますが、保険も一元化すべきときだろう。そして、保険の中でも特に高齢者の老人保健法というのは、あれはもう保険でやるんではなくして福祉でやるべきものだろう、私はそういう考えを持っておるんです。そうしないと、保険の意味がもう今ではぐちゃぐちゃになってしまっていて、何かもうびほう的にちょっと突き合わせて間に合わせているというふうな制度でございますから、私は、いずれは福祉を全面的に国の政策として出すとするならば、年金は一応制度的に固まってまいりましたので、今度は保険制度、医療制度を抜本的に考えるべきだと思います。そのときにこそ税と料の関係もきちっとして、これはやっぱり社会保険の一環としてやるべきものではなかろうか、私はそう思っております。