老人保健審議会の答申を引用されての御指摘でございますけれども、老人保健施設に関する事項につきましては、こういうふうにまず書かれております。「今後増大する要介護老人の多様なニーズに応えるため、老人保健施設の導入が必要であり、その趣旨については、大方の理解が得られた。しかし、」各論においていろいろと「意見がわかれた」ということで、先ほど御指摘になったような問題点が、いろいろ関係団体それぞれの立場から御意見があり、それが答申の形で書き込まれているということでございます。
 必ずしも全部の委員が時期尚早とかあるいは問題が多いということじゃございませんで、やはりこれからのお年寄りのニーズにこたえるためにはその導入が必要であるし、やはり今回の改正原案については賛成するという方も多くおられたわけでございますので、その点は答申がいろいろな意見も出ておるということの前提の上に、先ほど申しましたように、大筋においては理解が得られているということでございますから、私どもはこの答申をもとに今回国会に改正案を出させていただいたということでございます。
この法律をとにかく通してほしい。そうすれば、モデルをつくって試行してみて、施設、設備の基準、また人員配置の基準、運営の基準などを老人保健審議会に諮って決めるということなんでございますけれども、老人保健審議会のまだ権限が拡大されていない段階でそれをお諮りになったときに、いろいろの意見があったらしゅうございますね。
 それで、老人保健審議会の権限を法改正によって明確にした上で審議を行うべきであるということを、老人保健施設に関する事項については言われた委員もある。これは大体労働団体の委員らしいんですね。
 それからまた、新たな施設体系の創設であるので、所期の目的を達するためにはもっと時間をかけた慎重な検討が必要だと、慎重な検討を加えて、当審議会でも十分審議を尽くした上で法の制定を図るべきであるし、法制定はもっと検討を重ねた後の方がいいという御意見の方が随分あったらしい。被用者保険の拠出者団体関係の委員とか、福祉団体関係の委員とか、まあ相当あったらしいですね。
 それから、老人保健審議会の権限の拡大は反対だし、改組というものにも反対だという御意見の方もあったらしい。それは医療団体の関係の方々だったらしいということが報告されておりまして、そしてまあ定額の老人保健の施設療養費、それから老人保健の施設、設備の基準とか、人員の基準というものは中央社会保険医療協議会でむしろ審議すべきものであるという御意見もあったというふうに伺っておりますが、これは本当でございますか。
これは長官にもお聞きになっていただきたいと思うんですけれども、具体的に今度は恩給の問題に触れていろいろお聞きをしていくわけですが、私も随分恩給頼まれて扱ってきたんです。それで、一番恩給の問題を扱ってつくづく私が思うのは、戦争の体験のない、そういうことを言っちゃなんですけれども、戦争の体験のない人たちが出された書類を見て、それが恩給を支給するに該当するのかしないのかといって、そこに佐々木局長もいらっしゃるけれども、御判断をなさっているそのやり方に私は非常に問題があるんですと言いたいんです。
 地震だとか水害とかになれば、そんなこと言っちゃいけないけれども、今でもしょっちゅう毎年のようにどっかで起きる、ニュースではあっと報道される。そうすると、その水害というものがどういう程度のものか、あるいは地震でもって災害が起きたというものがどういうものなんだということがみんな感じられるわけですよ。ところが、自分が戦争に参加をしてなければ、戦争というものがどういうものかといって、書かれてきた書類を見て判断するといっても、私はそれは無理があると思う。
 私も現実に戦争に行っていた方ですから、例えば一、二長官申し上げますと、トラックに五、六人乗っているところを敵の戦闘機の機銃掃射を受けまして、慌ててトラック飛びおりてそれは逃げますわ。それで、その中の一人は戦死をしてしまうわけだけれども、心臓を抜かれているんです、後で部隊へ持ってきて調べてみると。それで聞いてみると、その打ち抜かれたその地点から必死になって逃げて走っていって、そしてバタンと倒れてなにするまでの距離が百五十メートルもあるんです。常識的に考えて機関銃の弾で心臓を抜かれた者がどうして百五十メートルも駆けられるのかという、そんなもの常識で判断しようったってできないわけですよ。
 そういうことが戦争の中では起きているし、それからまた、これはけがをしたわけでも何でもないけれども、私の同級生ですけれども、これなんかは戦争に行っておってその留守に、留守という言い方はおかしいけれども、両親は東京におったから空襲で家も焼かれれば両親も死んじゃった。たまたま弟たちがまだ小学生だったから田舎に疎開させられていて、子供たちの方は二人とも生き残っておったわけです。私の同級生が帰ってきたときに、だから普通ならばみんな親が生きて帰ってきたって喜んで迎えて、そしてたくさんごちそうするとかしないとかはさておいて、それは親が喜んで歓迎して迎え入れる、よかったなと言って喜んでくれる。
 ところが、私のこれも同級生ですけれども、彼はそんなことをするどころではない、あの戦後のときでしょう、だれもそんな子供二人引き取ってくれる人はいやせぬのですから、もう帰ってきたその日のうちに、言うならば私たちの仲間が作業服とそれこそ三人分のはしと茶わんと、当時ですから米なんか手に入りゃせぬわね、メリケン粉を一キロか二キロの袋を一つなにして、それでともかく会社の寮に入って、兄弟三人一緒になって生きるためにあしたから会社へ出て働けと言って、働かざるを得ないから働いたというんだ。
 ですから、戦争というものはいろいろのそういう悲喜こもごものことを起こしているんですけれども、私がさっきから言っているように、いろいろ恩給を申請してくる人たちというもの、私はこの人たちはみんな戦争の被害者だと思うんです。そういう人たち、その戦争の被害者に対して国としてどういう応対を今日までなさってきたんだろうか。余りにも冷たい態度で、申請された書類の紙切れ一枚を見てああこれはいいとか悪いとかという、そういう判断をお下しになるようなことをしてきたのと違いますか。
 本当に、冒頭にもですからお聞きしたんですけれども、自分が好きこのんで行ったわけではない。その戦争に言うならば駆り出されて行ってきて、それでけがをして帰ってきた。それが、おまえさんはそんな傷病恩給に該当はしないんだと言って簡単に局長名でもって突き返すような、それが戦争に行ってけがをしてきた人たち、言うならば犠牲者に対する政府の姿勢なんですか。その辺の基本的な態度はどういうお考えなのかということをもう一度ここでお聞きしたいんです。