具体的な御指摘の幼保一元化の問題に関しましては、長い長い経緯がございまして、私も前回文部大臣を拝命したときに、国会の場で厚生大臣も御同席願ってこの問題は何とかしましょう――先生、今決して言葉じりをとるわけじゃありませんから怒らぬで聞いてくださいよ。ここで保育園とおっしゃいましたけれども、法律的に言うと保育所なんですよ。それが今保育園と言われて一向におかしくないように社会的にもなってきた。外見も今ほとんど一緒でございます。着ていらっしゃる上っ張りも帽子も桜のマークも、それから教育内容も全く同じようなことでやってもらっておる。とするなれば、何とか幼保一元化ができないだろうかというので、厚生大臣も御同席の上で御相談をしまして、両方から十人ずつの有識者に出てもらって幼保一元化の検討をお願いしたのが私のこの前のときでした。二年間御議論願いましたが、結果として、設置の目的も違う、現状も違うからということで何か物別れになったように私は理解しておりますけれども、当時はまだ文部省としても希望する四、五歳児は全部就園できるように幼稚園をつくらなければならぬ、保育所の方も整備しなければならないということでありましたが、もう今日は情勢ががらっと変わりました。そこで、先生の御指摘もわかりますが、私は児童生徒の立場に立ってこの問題を考えますと、両方のよって立つ機能を現状凍結、平和共存といいますか、両方が一緒になったときに、教育の機能も保育の機能も両方果たすにはどうしたらいいだろうか。一つのモデルは北ヨーロッパで発生をしておる幼保学校のスタイルだろうと私は思うのです。ですから外見も教育内容も一緒になり、世の親の就学前教育の大切だということも大体コンセンサスがあるとするなれば、その相交わるところを大切にしながら話し合ったら、何とか解決できるんじゃなかろうかと私は強く希望するのです。
 そのときは、これは文部省の勝ちとか厚生省の勝ちとかいう発想ではなくて、これはほっておきますとだんだん、両方のよって立つ立場によって児童生徒が困るだけのことでありますから、何とかこれが一元化できて、幼児教育の重要性に立脚した解決ができるように私は強く期待をしております。
ぜひ、そういうことを含めて取り組んでいただきたいし、日本古来の武道の精神というものは大切だと思っております。そういう点で、何か武道の精神を言うと逆にいろんな指摘をされる人もいますけれども、日本にはそれぞれ九つの道があるわけでありますから、そういう点でもっと文部省が音頭をとって九道の振興のために頑張っていただきたい、こういうふうに思います。柔道もそのうちの一つであり、剣道も空手も合気道も弓道もこういう形でぜひこの九つの道をもっと振興していただくことによって、日本の本来の大和魂といいますか、いい意味での愛国心といいますか、そういうものがもっとできるのではないかと思っておりますので、ぜひそういうことも含めてお願い申し上げたいと思います。
 時間も参りましたので、最後に文部大臣の見解をお伺いしたいわけでありますが、最近、幼稚園の児童数が大変激減をしております。出生率も下がってまいりました。そういう点で廃園をするところも出てまいりました。ところが、一方においては保育園も全く同じであります。児童の取り合いの問題も出てみたり、あるいはまた逆にそれぞれの経営不振が出てみたり、こういうことで、幼児教育というそれぞれスタートの精神は違っていたと思うのですけれども、今は大体同じじゃないか、こんなふうに思っております。精神は違うし、法的にも違うことはわかっております。そうじゃなくして今の実態を考えてみますと、現場では全く余り区別がないような気がします。ですから、保育園が厚生省だなんて知っている親御さんは余りいないのです。文部省の管轄かなと思っているわけであります。そんなことを含めて幼保一元化といいますか、何らかの策がもう必要じゃないかな、こんなふうに思うのです。そういう点では幼児教育がやがて日本の将来を期待するときに一番大切だという前提で、ただお互いの縄張りとか過去のいきさっとか過去の組織とか法だとかそういうことではなくして、幼保一元化の教育というものがぼつぼつ検討されてもっと積極的に取り組まれる必要があるんではないかな、これは私は厚生省にも申し上げる予定でありますし、文部省もお互いにそれを具体的に協議をする場所をつくってやっていただきたいと思うのですけれども、いかがでしょう。
もう一つ、この京成の関連でお聞きをしたいと思います。
 先ほども申し上げましたように、都の都市計画事業ということでやられたのです。その高架下をどう使うか、これはまだかなり慎重な検討が必要な問題じゃないかというふうに私は思うのです。地元の方の意見では、とにかく都市計画事業ですから、工事費の負担は九三％が都と国なわけですね。京成は七％しか負担しないわけです。七％の負担をしただけで、その下に新しく全く更地のようなものが生まれるわけです、事実上。それが京成の思うように使われて地元の商店などが困る、こんなことは不都合きわまりない、そういう感じを持っておられる。私もそれはわかるのですね。ともかく国民の税金で、都も国もそうですから、国民の税金を九三％使って高架にした。京成の方は得なことばかりなわけですよ。もう踏切も要らなくなるわけですし、そういう経費も要らなくなる。しかも、国民の税金によって高架化されて、その下にできた大きな土地です。全体では約二万平米あるのです。そのうちの八千八百平米。駅舎に近いところの地価は坪約二百万から二百五十万と言われているのですが、その地域ではそういう一等地です。こういうものを使う。そうして、そのことによって地元の区民、商店会の人が苦しむ。こんなばかなことはないんじゃないかという強い意見を持っておられるわけです。
 私はこの問題で思うのですが、一方、建設省の方では、聞くところによりますと、高架化によって生じた土地についてはなるべく公共用に使うようにという指導をなさっておるというふうに聞いております。ですからこの場合、町づくりという視点が必要だ。ただ空き地を京成がどう使うかというだけではなくて、そういう町づくりの視点が必要だと思うわけです。特に大都市の場合、高架にすることによりまして新しい空間が、貴重なスペースができるということですから、ところが、今それに対する総合的な行政といいますか、その面で私は一つ抜けがあるのではないかということを言いたいわけです。現にそうであるように、鉄道事業者の方は、そういう機会があればその下を早速使いたい、しかも大体系列のスーパーなりそういうものを持っておられますから、そういうものに使おうとするということになりますね。これに対応する行政の方は、通産、建設、運輸、これはばらばらになっているという状況があると思うわけです。
 というのも、都市計画で高架化になるということを進めるときには、その段階で既に下の土地は商業に使うんだということは言っているわけですよ。言っているわけですけれども、実際にそこが具体的に問題になるのは、もう高架もできて空き地もできて、それからやっと通産省の出番ということになるわけですね。ですからそうではなくて、そういう場合には、当初の段階から本当に町づくりのためにそこをどう使っていくかというような判断ができるようなシステム、新しいルールですね、そういうものが必要ではないか、そういう点をぜひ検討していただきたい、そういうふうに思うのですが、いかがでしょう。