大体この話の筋は見通しができているわけだ。だからこれは、県も国も関係機関もそれから住民運動も一緒になって、官民一体でなければだめだよ。それでそれが一つの大きな運動にならなくては、あれが悪い、これが悪いと言っているうちは決してきれいにならないでしょう。だからそれは常陸川水門だけを敵にする必要はない。土浦の市民の皆さんもそれは常陸川水門だけだとは言っていないんだから。だから、そういう人たちを避けて通ることは何もないので、お互いに何をしようかということを一緒に話し合う、これは一回じゃだめですからね、二回も三回もやったらいいのではないですか。今は田植えをして、六月、七月、八月、稲刈りが始まる前ぐらいにそういうことをやる必要がある。このことだけはぜひ県の方も考えておいてもらいたい、知事も。それは局長の権限外かもしれない、あるいは権限内かもしれませんが、そのことだけはぜひ実施してもらいたい。
 これは何も社会党だけじゃないですよ。環境委員は、ここにいる時崎さんも中山さんもみんな茨城県一区ですからね、そっちの方面なんだから、そういうふうにいるわけだから、これは我々が環境委員として要請してもいいことであって、お互いに心配していることですから、そういうふうにやってもらいたい、こういうふうに思うのですね。長官、これはひとつぜひ進めるようにしてもらいたいと思います。いかがです。
別に常陸川水門だけを敵にするわけじゃなくて、霞ケ浦というものをあれだけ汚している、いろいろ努力をした、しかしその常陸川水門というものに触れたがらない。建設省は直接の管理者だ。建設省、どうです。
今長官がお答え申し上げたことのとおりでございまして、県といたしましても、これまでもそれぞれの分野の方々と終始いろいろの形での御意見を聴取するということはやってまいったわけでございまして、関係者が一堂に会しましてこの問題について話し合いの場を持つべきでないかというようなお話でございますが、常陸川水門も含めまして、関係者の皆様にはいろいろの意見がございます。そういった立場の違いからの御意見があるということで、話し合いの場の持ち方というのは非常に難しいことがあるのかなというふうな感じもいたしておりますが、御提案のことについては関係機関と協議しながら検討をしてまいりたいというふうに考えております。
竹内委員、前委員会においてもそうでございましたが、ただいまもまた霞ケ浦の水質汚濁について非常に御熱心であり、どうしたらよくなるかということの御質問を受けまして、みんなの話し合いの場を持ってみたらどうだという御質問でございますが、きょうは県からも来ていただいておりますし、県当局はこれについては非常に熱心に地元民とお話しを願っていると私は思っております。ただし、常陸川水門がすべてではないにいたしましても、そこに水門を設けたということで水の流れというものを変えたことは否めないと私は思っております。そういう点について、これは茨城県だけではなしに、関係する他の県も何らかの形で霞ケ浦の恩恵をこうむり、あるいは、霞ケ浦に注いでくる水もございますから、そういういろんな意味での話し合いの場を持たれたらどうだということを再度御指摘を受けておるわけでございます。ただ、この点につきましては、茨城県が日ごろから地元の皆さんの御意見を聞きながら、またこれを反映して努力願っていることに深く感謝をしておるのでございますが、県当局とも一応話をしながら、今御指摘のような点についての方策を考える必要があるかどうか検討したい、こう思っております。
先生がおっしゃいますように、常陸川水門が霞ケ浦の汚濁の原因の一つであるという意見があることについては承知しているわけでございますが、常陸川水門というのは年間百日程度は開放されているというふうに聞いておりまして、常陸川水門が霞ケ浦の閉鎖性水域としての特性を増大させているというようなものではないというふうに考えているわけでございます。霞ケ浦の水質の汚濁の原因というのは複合的、総合的な要因を持つものであるということで私どもとしては認識いたしている次第でございます。
そこで、私は一つの提案をしたいわけですよ。どういうことかといいますと、わざわざ参考人として県の局長においで願ったが、あるいは局長の権限外かもしれない。けれども、現在、霞ケ浦を汚しているのは、今言った四つの、知事も県会で答弁しているような四つの問題だけではなくて、常陸川の水門というものに対して何で一体触れないのだ。常陸川水門というものはもともと治水、治山、これを中心として三十八年にできた。その後、四十五年には鹿島の工業開発が行われて工業用水になった。塩水を工場に送るわけにいかない。だから、水門の果たす任務というものはその後変化をしてきている。そういうことであるから土浦方面の住民の皆さんは、常陸川水門の開閉そのものについて、やはりこれは海を汚しているのではないのか、こういう疑問を持ち、二十年も調査をしている。あるいはここに学者が本を、茨城大学の地域総合開発研究所あるいは小林教授が本を出していますが、これを見てもやはり常陸川水門というものと霞ケ浦の汚濁というものは無関係ではない、こういうふうに言っている。
 ところが、なぜこの常陸川水門というものと霞ケ浦の水の汚濁の問題について触れない、避けていくのか、これはどういうことですか。これについてどうですか。
本委員会で審議検討しております育児休業法法制化問題に関連しまして、最近大変不愉快なことがありましたので、私はこの際まず取り上げておきたいと思います。
 委員各位御承知のことと思いますけれども、去る十月二十二日に一部のテレビや新聞で、政府、労働省が次期通常国会に育児休業法案を提出する方針を固めた、こう報道をされました。昨年の十一月十四日、百十六臨時国会におきまして、育児休業法制化について審議検討するためのこの小委員会が本院社会労働委員会の中に設置されて以来、もう既に提出しているいわゆる四党共同法案という具体的な法律案の取り扱いも含め与野党間で協議検討が進められてきたわけであります。そして、法制化の必要性について意見をはっきり示していない自民党の対応を待っていよいよ具体的な内容に関する協議検討に入ろうとしているやさきに、突如として横の方から政府が法律案を提出するという報道でしたから、私は大変驚きましたし、また不愉快な気持ちになったところでございます。
 労働省は、これまで一貫して法制化は時期尚早という姿勢を崩さなかったわけですけれども、仮に報道されたような事実があるとすれば、法制化が必要だという積極姿勢に転換したこと自体は歓迎するといたしましても、余りに唐突であるだけでなく、既に法制化の検討を進めております国会活動を軽視あるいは無視するものと言っても過言でないと考えます。社労委員会にもこの小委員会にも労働省は出席しておりまして、このような経過は十分承知をしていたはずですから、まさかそのようなことはないと思いますけれども、この際はっきりとお聞きをしておきたいと存じます。婦人局長、いかがでしょうか。