大分変わってきている、情勢の変化もあると思いますけれども、そういう印象を私は受けます。
 とにかく、ソ連も困るけれども、しかし、力によってソ連に巻き返しをやるというそういうアメリカの世界戦略、その中に日本が巻き込まれては私は大変だと思います。とりわけ、アメリカとの間の日米安保条約というのは、日本を守るためだと私たちはいままで政府の答弁を聞いてきた。しかし、その日米安保条約があるために私たちはアメリカとずっと戦争までおつき合いをさせられなければならないということでは、これは私は困ると思うわけであります。やっぱり今日の日本の状況の中では、極東の平和と日本の安全を目指す日本の平和戦略というものを明確にしていく、そしてそれを世界に明らかにして、その実現のための最大の努力を払うことだと私は思います。平和憲法、専守防衛、非核三原則、そういう旗印の上で世界の戦争の火種をなくしていかに戦争にならないようにするかということ、そのことにあらゆる努力を払うということ、いま世界の情勢は激しく揺れ動いておりますけれども、その中で冷静な独自の平和戦略を私は打ち出すべきだと思います。どうでしょう、総理。
たびたび申し上げておるとおり、わが国の外交政策の基軸は、対米協調を軸にして、それで自由圏はもとよりでございますけれども、体制を異にする国々との外交も進めてまいるということでございます。つまり、そういう基本的な軸を踏まえた上で各国との協調を強めてまいるということを全方位外交というのであれば、確かにそういうことだと思うのでございますけれども、無原則に全方位に場当たりの外交を展開するというようなものではないと私は心得ております。
私は賛成だと思いますね。
 総理、私はこの委員会の部屋でもあるいは本会議でも、かつて全方位外交という言葉をそのときの総理大臣からずいぶん聞かされました。その全方位外交という日本の外交方針はいまはどうなったのですか。
私どもは、日本の防衛力はあくまでも日本国民の安全を守るということに集中すべきでありまして、それ以上のものになることはやはり周りの国々に対しても必ずしも好ましい影響を与えないという考えで、ただいま御指摘のようなことを申し述べたわけでございます。
ニューヨークタイムズのケナン論文で、アメリカのいまの行動は政治的な配慮を欠くといった過剰反応を批判する論文もあるようでありますけれども、なかなかアメリカの現状はそうなっていないように思います。
 大来外務大臣に伺いたいわけでありますが、東南アジアの国々では日本の防衛力の増強を必ずしも歓迎していないのではないでしょうか。東洋平和のためならばと言って侵略戦争を重ねていったあの記憶が生々しいからだと思います。大来さんは一月二十三日の外人記者クラブの昼食会で、アメリカの要請である防衛費の拡大に消極的な意見を述べられて、その理由に、日本が余り大きな軍事力をつくりげるということはアメリカにとってもアジア諸国にとっても望ましいものではないと、そういう話をされたと伝えられておりますが、そのとおりですか。
ソ連もアメリカも、世界の平和について責任を持つ二大勢力でございます。ただいままで両当局の言明を聞いておりますと、両方ともデタントの基本的枠組みを崩すつもりはないということを言っておるわけでございます。むしろ今度のような事件が起こるとデタントの枠組みを損なうおそれがあるからということが、世界の世論になっておるのではないかと思うのでございまして、私は、両大国が自重した行動をとられることを期待いたします。同時に、両当局が自重した行動をとることができる環境の形成に、わが国はわが国としてできる限りの努力を傾けるべきであること、仰せのとおりと思います。
大平総理、私はソ連のビヘービアがよくないことは明確だと思います。しかし、それに対するアメリカの態度もいささかエキセントリックだと思います。両方がこのまま推移したらエスカレートする一方で、戦争になってしまうおそれがある。ですから、そういう緊張の高まりの中にソ連とアメリカが次第に陥っていく、そういうことによって極東の平和も損なうことになり、日本の平和も阻害されることになるわけです。軍事衝突にならないようなあらゆる外交努力を重ねるべきではないかと思います。どうですか。
ここの干陸化の問題については、もう前々から非常に大きな問題になっているわけです。それで、地元の人たちのいろんなそういう問題に配慮をしながら進まなければならないということで事前に地元の人たちと話し合っている。時間がたてば沈下するということは、それは工事をやっている人たちはわかっていても、現実に野鳥保護の会の方たちは積み上げられていく土に対して水面が確保されていないじゃないか、あの約束はどうなったのか、こういう心配をなさるのはこれはもっともだと思うんです。なぜもっと、こういうようなことなのでこういうふうになりますということが話し合われないのか。そうでなくても淡水化の問題についていろんな問題があるだけに、国としても相当な配慮をもってこれはやらなければならない問題だというふうに私は思っているわけです。それを一方的な形で、自分たちだけがわかっているような形で進めたということについては、やはりまた地元の人たちに、一体国がやることはということで政治不信を一層引き起こすことになっていくのではないかというふうに思って私はお尋ねをしているわけであります。
 ですから、やはり約束したことは約束したことできちっと守っていく。最終的にその後話し合って水面が確保されているということで、それはそれで結構なわけですけれども、やはりそこに至るまでの手順ですね、こういったようなものを誤らないようにしないと、私は非常に国民の政治に対する不信、国に対する不信というものを一層増大させるのではないかという立場で、今実はその問題についてお伺いをしたわけであります。まあ水面が確保されたということで、私どもも視察に行ったときにそういう声があるということで指摘をしたことがきちっとなっていることについてはそれなりに私たちも確認をしておきたいというふうに思います。
 それから、海水と淡水がまじり合う汽水湖、これは非常に変化に富んだ生物相、そして生態系を持つ非常に貴重で、しかも数が非常に少ない、そういう水域であります。ところが、かつて日本で二番目に大きな湖であった八郎潟、三番目の霞ケ浦、これはいずれも汽水湖であったわけですけれども、今は淡水化され、いわば汚れた水がめになってしまったと言ってもいいと思うんです。環境庁は、汽水湖の貴重性についてどのように認識しておられるのか。現在国内に残された主な汽水湖、それをお示しいただきたいと思います。
 また、長官は、このような数少ない貴重な汽水湖が人為的に次々に失われていくことについてどのような感想をお持ちか、そのことをお伺いいたしたいと思います。