私が今言う一般的な基本的な方針、今大臣からお答えがあったわけです。ところが耕作面積についても、つまり見通しを持った、ある程度の、長期とも言わだい、中期の見通しを持った耕作の体制をつくりたい、つくってもらいたい、つくれるようにせい、こういうのが耕作者側でしょう。公社も、したい、こう言うわけです。そうしますと、今言うように、規模の拡大であるとか機械化であるとか、あるいは集団化であるとか、こういう問題に入ってくるわけです。
 従来、農政的経費ということで、専売制度のもとで耕作の適正な収益ということを図ってきたわけですね。ところが、ここでそういう一つの新しい自由化体制の中で、日本の受ける大変たくさんの問題を抱えた葉たばこ産業というものを近代化をしていくというか、体制をつくっていくということのためには、私は、農政的経費というものと違う、もう一つ踏み込んだ体制をつくるための、主産地形成のための補助金制度ということもやむを得ないというか、今積極的にやらざるを得ないところに来ているのじゃないか、それをやらなければいかぬのじゃないか、こういうふうに思うのです。いかがですか。
一般的な農政問題と、それからたばこ耕作そのものに対する専売公社さんの今日までの対応、こういうことになろうかと思います。
 一般的な農政全体の中では、農林水産省で、例えば土地改良事業でございますとか、あるいは各種融資制度でございますとかいうところで、葉だばこというものをまさに農林水産物資として対応して、それらの農政上の措置を行っていただいておるわけであります。それから専売公社さんは、今日までも今のような考え方にのっとって、これに対応してきていらっしゃるというふうに私は理解をいたしております。
 それで、基本的には、いつも申し上げますように、今度は約四万と申しましょうか、いわゆる組合の方、それから耕作者のお方、それから二十六万の小売店のお方、それら全体を一つ一つの日本たばこ産業のグループとして位置づけて、全体でこの日本のたばこ産業を国際競争力のあるものに対応させていこうというふうに受けとめて、その中でそれぞれが利害、いわゆる利益団体、もとよりそれは当然ございますけれども、性格としては、私どもがこれらに対応する場合は、大きな日本たばこ産業というものを支えていく一つ一つの有力な集団である。その集団全体の中でこれからもこの議論をし、自由化に対する国際競争力をつけていこうというふうに私は対応していくべきものであろうと考えておりますが、具体的には、専売公社さんも農政的な見地で、今日まで九そうした施策は行われておるというふうに私は理解をいたしております。
議論をしたい——国会で八十年の制度を議論しているのですが、あなた方は耕作審議会に相談をしたいと言う。しかし国会で八十年の制度を議論しているときに、もう少しそこを示さぬで、それは公社に任せなさい、これではいかぬのですよ。だから、そこのところをどういうふうにしていくのか。
 では具体的にお尋ねをしますが、今までの議論でもございました一般的な農政的経費というのは、一般的な耕作者に対する支えとしてあったわけです。しかし、今言うような主産地形成、こういうことになりますと、非常に質の高い、品質の適正な葉たばこをつくっていく、そして規模拡大、こういうことになりますと、これは当然農政的経費と言われるものと別の補助金制度というか、いい耕作農家をつくるための補助金制度というのが考えられてしかるべきだ、こういうふうに思いますが、大臣、いかがですか。
基本的な考え方についてまず私から申し上げまして、必要があれば理事に補足をいたさせます。
 五十六年の夏の審議会に諮りまして五十七年産の面積を決めていただきましたとき、すなわち五千ヘクタールの大幅減反をいたしましたときにも、耕作者の方々としては、減反には協力するけれども、毎年毎年減反されるのではとても将来の見通しが立たたいということで、五十七年に減反をいたしました以降三年間は大体この面積を維持していく、そのくらいまで見越した面積であるということで御協力を願ったわけでございます。そういったようなことを考えますと、この夏に、将来に向かってどの程度の面積でお願いするか、どの程度の減反に御協力を願うかという場合にも、でき得べくんば相当長期にわたった見通しを持った数字で議論をしたいというふうに考えております。
なかなかこの問題は、時世が時世だけあって大変難しい問題であると私も考えております。
 大臣のお話もよくわかりました。総合的にやはりアフターケアを考えていかなきゃならぬじゃないか、こういうお話だと思いますので、大変いい御答弁をいただいたと思っているわけであります。
 今そういうお話に関連して、二番目の質問を申し上げたいと思いますが、これはむしろ質問ということよりも、私のやはり提言ということになると思いますが、新潟と新津というのは、大臣も御承知のように、近いのでありまして、離れてもキロ数にして二十キロであります。でありますから、汽車に乗っていけば十分もあれば行ってしまう。そういう非常に近距離ということであるわけであります。
   〔主査退席、三塚主査代理着席〕
今新幹線で新潟駅の南の方の開発をやらなきゃならぬというような状態になっておりますけれども、なかなか駐車場を一つつくるにいたしましても非常に土地の値段も高いわけでありますから大変だということで、南の方に乗降口はできましたけれども、余りこれは利用されていない。そこで、新幹線に乗る場合においては、燕三条駅という駅がございますね、これは非常に遠いわけなんです。遠いけれども、あそこはやはり駐車場が完備しているわけでありますから、結局新津を中心にいたしましたところの背後人口というのは大体二十万くらいあるわけでありますが、そういう二十万の人たちが新幹線に乗る場合、どういう傾向が出ているかと申し上げますと、遠いところの燕三条の方に走っていって、そしてそこへ駐車して汽車に乗り込む、こういう傾向が出てきているわけですね。
 ですから、私は、やはり新津に今申し上げましたような相当広いスペースを国鉄は有閑地として持っておられるわけでございますから、要するに有閑地というものをモータープールといいますか、大きな駐車場施設をつくって、そして新幹線と新津－新潟間の汽車の連絡というものをうまく調節をとってやっていくということになれば、これは国鉄にとりましても非常にお客を汽車に乗せるという意味におきましては合理的だ。新潟まで新津からわずか二十キロくらいしかないわけでありますけれども、道路の交通混雑で今では約一時間かかる、こういう状態であります。汽車に乗れば十分そこそこで行けるというのに、自動車に乗っていけば一時間もかかるということになれば、新津に要するにそういう広場、駐車場、そういうものをちゃんと整備をしてやっていくということになれば、これはやはりせっかくのあいておる土地も生きてまいりますし、それから乗客もふえてくるのではないか、こう私は思っているわけなんでありますが、そういう構想というものは検討に値するかどうか、ひとつお伺いをしてみたいと思います。