これは第四部会が高等教育というものを取り扱っておりますので、さしあたり高等学校から高等教育への道で入試というものを取り扱っておりますけれども、やはり今後の課題として大学の一般教育、さらに学術研究と大学の機能、そういうものを挙げておりますので今後の検討だと思います。ただおっしゃいましたように、お互いに大学紛争を経験した者でございまして、大学というところは本当に改革が難しいんでございますけれども、これがやはり、私自身は大学に長くおりましたけれども、大学を出て今全般的な立場で大学をながめることができるようになりまして、この点大学に対しては十分な意見を持っております。これをいかにして大学の人が自覚してみずから立ち上がるかということでございますけれども、これは昔から言われておる自分の座布団は持ち上げにくいということがありまして、この問題については十分検討してまいらんならぬ課題でございますが、やはりこれも最前申しました世界的視野に立って現在の大学、日本の大学の状態というものをしっかり自覚されることが第一歩でないかと思っております。
 先生もおっしゃいましたように、日本の教育、特に初等、中等教育、初等教育なんというのは大変世界的に評価されておりますけれども、大学を除いてというふうに言われておるくらいこの点には問題があるわけですから、しっかり大学人が自覚をされることから始まる、そういうふうに思っております。
最後にちょっと大学のことをお伺いいたします。これは二人とも非常によく御経験のあることでございますが、大学へ入った学生の教育というのはこれからおやりになるんでしょう、余り詳しくは書いてございません。ただ、私いつでも問題になるのは、中教審のときもそうでございましたけれども、今度一番問題になるのは、小学校、中学校というのはある程度指導とかいうことができるわけですけれども、大学というのは大学自体の自治というものが非常に強く言われます。また、講座の独立ということも言われます。こういう意味で臨教審が大学の改革という場合にかなり抵抗があるんじゃないか。この点についてはどのようにしていけば、抵抗はあるんでしょうが、抵抗なしにというわけにはこれいかぬかもしれませんけれども、どういうふうにして大学というものの改革を今後やっていくか。特に創造性であるとか国際性であるとか、そういうことを言われているときに、十年一日のごとき講義をやっている人もある、こういうことでは非常に困るんで、大学の荒廃という言葉を使って私は大学で怒られますけれども、荒廃ではなくて、大学が少し沈滞といってもいいかもしれませんが、そういう点もある大学では見えると思うんですね。こういうものに対する改善というようなものは臨教審としてはどういう方法で今後おやりになるおつもりか。その点だけをお聞きしまして私質問を終わりたいと思います。
これは先生も御承知のとおり私が一番関心を持っておることでございまして、この問題につきましては第二部会に小林登委員がおる。これは小児科のお医者さんで脳のことから詳しくこの問題を検討しておりまして、絶えず論議に上がって、この答申の中にはまだ本格的に入っておらないようでございますけれども、特に先生のおっしゃいますしつけの問題などに関しましては、本当に脳の発育段階としつけをすべき段階というものがあるわけですから、おっしゃいますように、まさにもっと早いときに基本的なものとしてしっかり教育すべきである。それができましてやはり後、あるべき状態というものが創造性にも関係があるという意味で、先生のお説のとおりだと思っております。
高桑君の方から五分いただきますのでよろしくお願いいたします。
 もう一つは、幼児教育は、幼保ということも先ほど岡本先生言われましたけれども、いわゆる生まれてから六歳までの幼児の教育、ここには道徳教育のところは小学校のところが書いてございますけれども、実際は岡本先生は脳の研究者でいらっしゃいますからよく御存じのことだと思いますが、いわゆるしつけというようなものは私は抑制だと思うのです、抑制力だと思うのですよ。そういうしつけというものはもっと早くやっておかなきゃいかぬ。いわゆる世の中の倫理、社会的倫理というものは、これは遅くなってもできますけれども、あるいはある程度自我と他我というものの区別ができてからでなければそういう教育はできないかもしれませんが、しつけというものはもっと早くすべきじゃないかと思いますけれども、幼児教育についてはどういうふうにされるのか。それについては私は母親というのが非常に重要な任務を持っていると思います。ところが、その母親が余りそういうしつけを受けてない母親が現在多いんじゃないか、母親の教育というものもひとつお考え願いたいと思うんですけれども、どういうふうにお考えでございましょうか。ここにはないようでございますが。
質疑に先立って、五月十四日、本委員会で稲葉委員の質問に答えて法務大臣から御説明がございました指紋の問題について、緊急に政府の意見をただしたいと思います、
 私が後で調査したところによりますと、前夜十三日、法務省は新聞記者を集めて、そして通達を見せて、十四日の夕刊ということに口どめをして、詳細な対外発表をされたようであります。しかるところ、当委員会において稲葉質問の中で、先手を打って法務大臣から五月十四日付法務省の通達の説明をされたのでありますが、私ども聞いておりました分には、言うならば法務省に都合のいいといいますか問題点を隠して当たりさわりのない答弁をされたのであります。大臣はそういうつもりではないかもしれませんが、私ども受ける人間としては、そういうものか、回転式を、薬液で黒でなくて白で押すということぐらいかなという印象を与える答弁でございました。
 本日、理事会を開きまして、私どもから、委員長は一体、通達をごらんになっておるのかと言いますと、委員長は見ておらない、与党の理事諸公は、あのとき通達を見ておったのか、全然知らない、野党の私どもは、その後入手はして事の重大さに大変衝撃を受けている。また、マスコミ各紙は一斉に社説なり紙面の中で、あるいはまた関係団体は一斉に反撃をして、通達の重大性について反対運動をいたしました。理事会が三十五分おくれましたのは、まさに法務省が、国会、当委員会、委員長、各党理事、今日まで指紋問題を何回も何回も質問して、いわば政治問題化している問題を、あろうことかあるまいことか先手を打ってさらさらと答弁をして、それで能事終われりとしておる法務省の国会軽視について、理事会は紛糾をしたわけであります。この時点では、委員長が、それでは昼の休憩の際に法務省等の見解を聞いて、そして委員長としての措置について理事会で報告をする、こういうことになっておるわけでありますが、言語道断の、今日までの法務委員会の慣例なり、信頼関係なり、与野党関係をまことにじゅうりんした措置であると言わざるを得ません。法務大臣はいかがお考えですか。