お尋ねの点は、原則的な現在ございます変形制についても労使協定の締結を要件とすべきではないかということではないかというふうに考えますが、この点につきましてはこれまでのところ労使協定の締結を要件としてきておりませんけれども、それによって格別問題が生じているということはないというふうに承知しております。また、もう一つ理由がございまして、原則的な変形労働時間制というのは、これまでは例えば二十四時間連続操業の化学、電力というような職場でございますとか交通・運輸業とか、非常に限られた職場だけで利用されていたわけでございますけれども、今後は四十六時間制のもとで四週五休制をとることにいたしますと、これは第一週目が四十八時間、次の週も四十八時間、三週目も四十八時間、最後の週が四十時間ということになりまして、法定労働時間の四十六時間を超える週が出ますので、これも変形労働時間制ということになるわけでございます。こういうことで、今後はこの変形労働時間制を使う事業場が非常にふえるというふうに考えますし、またそういう形で週休二日制が進んでいくということが望ましいというふうに考えますので、この点につきましては今以上に厳しい要件をつけるということはいかがかというふうに思っております。
例えば変形労働時間等の問題が今度の法案でも提案をされているわけであります。そういう点では、届け出の義務とかこういう問題を含めて考えてみますと、三六協定等々を含めながら全体的に労働時間の短縮、あるいは労働時間を今議論されている労基法の改正に伴って縮小する、こういうことの努力が必要だ、こんなふうに思っておりますので、三六協定の問題を申し上げたわけでありますけれども、今すぐわからなければ結構です。いずれにしても、これからそういうことを含めて時代とともに変わっていかなければいけないであろう、こんなふうに思っているわけであります。
 そこで、実は、変形労働時間の問題についてお伺いをしたいと思います。現在、四週間単位の変形労働時間に関しては就業規則等に定めることを要件としておりますけれども、新しい変形労働時間を導入するという際に、労使協定に基づくもので使用者が一方的に就業規則を変更する場合もあるので、これらについて、一日単位、一週単位、あるいはまた一カ月単位の原則的な変形労働時間についても労使協定の締結、労使協定の経過、就業規則の変更届け出を定めるべきであろう、こんなふうに考えておりますけれども、いわゆる労使協定の締結を要件として定める方がよりベターだと思いますけれども、この辺はどのように指導される御予定ですか。
御承知のとおり、時間外労働をいたします場合には当然三六協定を結ばなければならないわけでございます。その三六協定は監督署に届け出をしていただくことになっておりますので、その件数については今調べましてお答え申し上げたいと思いますが、残業をしないということを前提にいたしまして三六協定を締結していない事業場も相当数あるのではないかと承知しております。
もう一度泉州沖空港に返りますが、どうしても兵庫県なり伊丹の問題が未解決のまま、いま局長さんは準備にウエートがあるというお話ですが、われわれから言いますとやはりこれは正式にもう着工したんだ、こういう解釈をとらざるを得ぬわけです。しかも伊丹の存廃もそのまま。そうすると、ちょうど東京における成田空港と羽田空港と同じような姿にいまなりつつある感じがするんですね。成田の場合は大臣が十八人目だそうですね。関西新空港の場合は大臣が十六代目か七代目ぐらいになるのですよ、長谷川大臣。ちょうど成田と同じ姿になっておりますね。成田の場合もそうでしたね。閣議決定が先で地元の了解は後からということになって、今度の関西の場合にも、いま言いました大きな三点セットと言われながら、兵庫県の同意を得られないまま事実上出発しておるわけですから、これも成田と同じようなかっこうで、しかも成田も御承知のとおり当初の計画どおりにはいまのところはいかない。そこで、いま羽田沖を東京都が埋め立てしていますね。そういうことで、もう一度羽田の機能というものを見直そうとなっているわけです。
 私も関西ですから、友人も京都や大阪やあそこらにもたくさんおりまして、泉州沖と伊丹なり神戸とどっちがおまえら便利がいいんだと聞いてみますと、私の友人にはわりあい京都や大阪の財界人というほどでもありませんけれども、おるものですから、それはもうそんな泉州沖なんというよりも神戸でも伊丹でも、その方がよっぽど便利がいいよ、それなら何でもっとはっきり物を言わへんのやと言ったら、財界のおえら方が言っておるんだから任しておいたらいいのや、こういうことなんですね。東京でもそうでして、羽田と成田と考えましたら、交通機関にいたしましても東京から成田へ行くより羽田の方がよっぽど便利がいいわけですよ。やはり大阪の中心から考えましても、泉州沖に行くよりも伊丹もしくは神戸の方がよっぽど便利がいいというのが一般住民の考え方ですね。そうしますと、これは泉州沖で出発したとしても大変なお金がかかります。費用がかかります。恐らく成田と同じようなかっこうで、当初計画した泉州沖の計画は無理だ、そこでもう一遍伊丹かないしは神戸沖を考えざるを得ないようなことに、ちょうど羽田と成田と同じようなかっこうになるのではなかろうかという感じが私はします。そうしますと、運輸省のいまのお考えの、伊丹空港は泉州沖が開港までにすればよろしいんだ、兵庫県の方はいやそれまでにはっきりしろ、こういう論争も、長い目で見ましたら、あるいは運輸省みたいにどっちでもとれるようなかっこうの方が十年、二十年先を考えたらかえっていいかもわかりませんね。
 もう時間が参りましたのでこれ以上は申しませんが、最後にもう一度、伊丹空港をどうするか、あるいは兵庫県側の三点セットの一つの同意が得られないまま泉州沖がいま出発しようとしておるわけでして、ここら辺についての大臣の考え方をお聞きしまして質問を終わりたいと思います。