約束、約束とおっしゃるのでちょっと気になるのだが、たとえば、東京ラウンドでは牛肉、オレンジの枠の拡大を約束している。誠実に果たすとすれば、この先えらい心配ができるのです。牛肉、オレンジともに自由化がずいぶん迫られました。この点については、毅然としてこれをはねのけていくという考えで進もうとされていますか。この辺、この機会にはっきりとお聞かせをいただいておきたいと思います。
先ほどお答えいたしましたように、この引き下げのステージングも一つの国際約束になっております。いま農林省からお答えいたしましたような措置をとりつつ、国際約束を誠実に履行していくことが肝要かと思っております。
私の結論から言えば、こういう状態に置かれている豚肉なんかは何も八分の一ずつ正確にやらなくたって、繰り返すようでありますけれども、しばらく据え置いておいたらいかがですか。関税局長、これはどうです。だめですか。
ただいま先生から、現在の差額関税制度についてのいろいろな問題点の御指摘があったわけでございます。私ども、そういった問題点を十分考えながら、今後適切な運営を図っていくことはもちろんでありますけれども、あわせまして、この差額関税制度とリンクをしております畜産物価格安定制度の運用につきましても十分配慮をし、また、引き下げられました定率関税のもとで価格あるいは品質面において輸入豚肉に対処できるような、国内の養豚経営が確立されるような施策に十分努めてまいりたいと考える次第でございます。
いま豚の関税の仕組みについて心配ないというふうなお話があったのでありますが、実態的にもう少し正確に私は把握をする必要があると思うのです。たとえば、最近の豚肉の市場価格についてお触れになっていますが、ここ半年以上にわたって買い入れの肉の質の点がかなり厳しくなっておりまして、従来ですと中物で売っておったというものでも、最近はなかなか肉の質に対していろいろな注文がついてまいりまして、自分では中で売れると思っても必ずしも市場ではそのとおりいかなくて並みに落とされてしまう。いま並みの価格は四百円台です。こういうのが生産者の段階における実態なんですね。
 しかも、豚肉の関税については差額関税というのがあって、それを残していくから大丈夫だ、だから、五％に下げたっていいのだという説明でありますけれども、改めて説明するまでもありませんけれども、いま基準輸入価格は六百六十八円で、それ以下で入ってきた豚肉については、その差額分は関税として取られるという仕組みであります。しかしながら、基準輸入価格を上回って入ってきたものについては現行一〇％、今度新たに五％となれば、五％で済むということになる。具体的なことを言えば、たとえば五百円で豚肉が入ってきたとすると、六百六十八円との差額百六十八円は関税として取られるということになる。ところが、仮に七百円のものが入ってきたとすると、現行の税率でも一〇％ですから、七十円で済むということになる。そこのところが豚肉の輸入関税におきます一つのみそというのか、悪く言えば欠陥みたいなものもあるわけですな。ですから、こういう点が悪用される心配が私はないとは言えないのではないかと思う。
 たとえば、どうせ税金で取られるなら安い方を選んだ方がいい、税金を払うのが少ない方がいい、そうなりますと、単体で入ってこないで部分肉で入ってきて、国内の豚肉そのものを直接圧迫するような形での輸入が行われるとしたら、税金が安いそういうものが多く出回ってくる。それは国内の豚肉生産をストレートに圧迫することになりはしないか。こういう疑問が、私はこの豚の関税制度の中でもあるのであります。この点について、時間がないからこれを余りやり合うことはできないのでありますけれども、こういう疑問点を私は持っている。簡単に言うとどうですか、私のこういう判断には誤りがあるのでしょうか。
あなた方、法的根拠はないと言われたんだからね。法的根拠はないんですよ。ただ、あなた方が法律上どうもこれは法律以前の問題としてぐあいが悪いと、こう言っておられる。ところが、教育の現場における教師の役割というのを考えてみると、義務教育の場合、これは子供と教師との関係なのであって、それを説師ならいいが教諭ならいけないという理屈は僕はもう成り立たぬと思うんだよ。どんなにあなた方が、法理上無理があるとか、法律以前の問題だと言われても、さっき局長も言われたように、教育そのものについて言うなら問題はないんだと、教諭と講師と変わりはないんだと、こういうことなんだな。しかし、それでもやっぱり外国人が公的意思形成にかかわるような格好に教諭ならなりそうだから、ぐあいが悪いから講師としておけ。しかし、学校の中でやることは同じなんだと。こんなのは悪い言葉で言えばまことにへ理屈というわけです。それこそ文部省の採用してはいけないという指導をやったことがどうも間違いだったというふうなことになると面目丸つぶれである。じゃ、ことしのところは講師としておくかと、こういうようなやり方であって、こんなものを大岡裁きとは言わぬのであって、こういうのはへ理屈をつけて自分の体面を保つために教師を犠牲にしたと、一人の梁さんという人間を犠牲にしたということになるんじゃありませんか。しかも、私が聞いているところでは、この方はこれまでも条件つき採用か臨時採用で実際に教壇に立っておられた方なんですよ。そういう実績を評価した上で長野県の教育委員会は教諭に採用を内定をしたという経過があったんじゃありませんか。それを文部省が新聞で見たら、新聞に載らぬのはもうおれたちは知らぬのだから、三十一人全国におろか、これはしょうがない、しかし、偶然新聞に出たから、これをやっつけろと、こういうことでやったとすれば、まことに非国際的な、前時代的な文部省のやり方ということになりはしないか。これは私は率直に文部省が改めるべきことじゃないかと思うんですよ。教諭で採用しても差し支えない、それはあくまでも各県教育委員会の判断に待つところである、こういうことでそれ以上文部省は介入しない、そういうことでやるべきことじゃないかと思うんだけれどもね。その辺は文部大臣、あなたの文部大臣在任中にきちっとおやりになることがいいんじゃないですか。甲子園できょう始球式ができないで残念でしたけれども、それ以上の効果があるんじゃないかと私は思うんだけれどもね。