官庁営繕の建物を建てる方の部長でございますから、御期待に沿えるような答弁がなくて失礼をいたしましたけれども、何にいたしましても、先生のおっしゃっておること私もよくわかるわけでございますが、いわゆる仕事をやっていく上において、非常に内部が老朽化しておるとか、あるいは能率的な行政運営ができないとか、いろいろな問題もあって老朽化が激しいというので、改善あるいは新しく建て直すという問題が出て、建設省は近代設計をやって、いま部長が言ったような基準に基づいて新しい建物を建てておる、こういう形になるかと思います。
 先生の場合には、そういう歴史的な建築物としても価値のあるようなものは保存して残しておけ、こういう御趣旨だと思いますが、私もそういう点、わからないわけではございませんけれども、結局、その物をそのままにしておきますと、また別なところに用地を取得しなければならないとか、それを内部だけ直す、床が傷んでおるとか、いろいろ不便なところを修理するとかいうようなことよりも、役所そのものを新しく建ててもらいたいという希望がある意味においては強いんじゃないかと思うのです。したがいまして、担当の文化庁の方ともよく御相談をしなければならない問題だと思いますが、文化庁の方で、これは文化財保護とまでいかないにしても、相当建築物として価値のあるものだ、これは残しておくべきものじゃないかというような御意見でも強く打ち出されて、そういうような御意見が強いということになれば、またいろいろ考え合わせてみなければならぬと思いますけれども、営繕関係を担当しておる一役所としては、これは文化財として残すべきだという主張をやるのもちょっと筋が違っておるような感じもいたします。御意見の趣旨はよくわかります。
いや、ちょっと私の質問にぴしっと答えていただいてないわけです。おたくが言われたのは、行政に使う建物について言われたわけでしょう。私は文化財保護法の問題に関連して、民間も含めたもう少し緩やかな規制で古い建物を保存していく、あるいは再生していく、そういう手法が考えられないか、そういうことを言ったわけで、ちょっと次の質問に答えておられるわけです。私はそこまで言ってないわけです。
私ども国家機関の建築物の営繕を担当しておりますけれども、その場合の基本的な考え方を申し上げたいと思います。
 建設省では庁舎等国の建築物を営繕するわけでございますが、それは当然行政需要があってそれをつくるということになるわけでございます。それと、さらにいろいろな社会的要請がございますので、そういうものを踏まえまして、十分配慮しながらああしたような建物をつくってきておるわけでございます。
 これらの建物につきましては、設計の理念といいますか、考え方があるわけでございますが、それは親しみやすく便利で、かつ安全なもの、そういうものを提供していくという考え方で事業を進めております。
 これらの建物につきましては、国民の公共財産といいますか、ということで後々まで使われるものでございますから、そういうことを考えまして、それぞれの施設にふさわしい品位といいますか、あるいは文化的な香りといいますか、そういうものを配慮しながら進めていくというふうな考え方で事業を進めてまいっております。今後ともそういうふうな考え方でいきたいというふうに思っております。
内海大臣、いま聞かれたように、かなりあるわけなんですよ。総覧に載っておる中で建築学会が取り上げておすすめ品としておるのは約二千あるわけですね。これ全部重要文化財の値打ちがあるのかどうかわかりませんが、全部をとにかく重要文化財にするわけにもいかぬ。すれば、いまもお話しのように、所有者の方もかなり規制を受けて使用しにくくなるということもあるので、そこで私、提案なんですけれども、重要文化財の指定に必ずしも及ばないというかふさわしくないというか、そういうものではあるけれども、やはり残しておくべき値打ちはあるというようなものに緩やかな規制をかけられないだろうか。保存というよりも、上手に内部を改装したりして、後から申し上げますけれども、外から見れば、やはり明治の伝統を残しておるというような制度がひとつ主務官庁であろうと思われる建設省として考えられないだろうかということを私は大臣に提案をしたいわけです。かなり重要文化財というかっこうでぴしっと指定されると、いろいろな点で規制を受けるという声はよく聞きますので、やはり何か別の工夫をしていく必要があるんではないかというふうに思うのですが、この点について、現在どんなような制度があり、またどういうような方向で前向きに考えていただけるのか、ちょっと聞いておきたいのです。
御指摘のとおり、近代建築物、大変減少の速度が速まっております。文化庁が現在重要文化財に指定しておりますものが全国で百九棟ございます。こういうふうに指定したものにつきましては、修理のとき等には補助金を出したりいたしまして、その修理、管理にはできるだけの助成をいたしております。ただし、そういう指定した物件については、やはり学術的あるいは意匠的にもすぐれたものであるという、そういう点で指定しておりますものですから、その後、勝手に直してしまうといいますか、勝手な改造等は差し控えてくれということを申し上げております。
お答え申し上げます。
 まず第一点、酒類の自動販売機による販売の問題でございますが、御指摘のように酒類はアルコール飲料という商品特性を有しておりますので、酒類の業者はこの点にも十分配意した販売を行っていく必要があると考えております。ただ、この酒の自動販売機は中小零細小売店を中心に広く社会に普及しておりまして、消費者の利便にも寄与しているという面がございますし、また他面で酒販店の経営の省力化にも資するという側面を有しているわけでございます。これを設置するか否かという点については、基本的には酒販店みずからその経営方針に照らして判断すべきことであるというふうに考えております。
 この点、国税庁といたしましては未成年者の飲酒問題ということには深い関心を有しておりますので、一例でございますが、自動販売機による酒類の深夜販売の自粛ということで午後十一時から翌朝五時までの販売を停止しておりますほか、未成年者の飲酒は法律で禁止されているというようなことも店にあるいは自動販売機にも表示するような指導をしているわけでございます。
 次に、缶類あるいはテレビのコマーシャルの点についての御指摘でございます。
 まず缶についてでございますが、清涼飲料水的なイメージを与えかねない酒類については、消費者に誤認を与えることのないようということで、これはお酒ですという表示は入れさせておりますし、また未成年者の飲酒は法律で禁止されているというような表示を追加しておくように従来とも指導しておるところでございます。
 テレビのコマーシャルについての自粛の御指摘を賜りました。この点でございますが、未成年者を対象としたテレビ、ラジオ番組あるいは未成年者向けの新聞、雑誌については酒類の広告を行わないことという指導をしておりますが、テレビにつきましても未成年者の飲酒が禁止されているという旨のテロップを流すようにお酒の業界を指導していっておるところでございます。