先回の災害では大変利用者の方に御迷惑をおかけしたわけでございますが、現在は公衆法におきまして、電話の場合には連続して五日以上サービスが提供できなかった場合には、その日数に相当する使用料の五倍を限度として賠償するということで、今先生のお話のように決められておりまして、公社としてはこれに従って事業遂行をするということにされておりますので、ぜひこの点は御理解をしていただきたいというふうに思っております。
 ただ、今先生お話がありましたように、いろいろ手続面はできるだけ簡素化になるようにということで努力したつもりでございますので、その点を含めまして御理解をいただきたいと思います。
公衆電気通信法の百九条で損害賠償が規定されているわけでありますけれども、賠償限度額は基本料金の五倍以内となっておりますが、世田谷の火災を見ても、余りにも低いとの批判の声もあるのですけれども、何か考えられているのか。要するに、基本料金千八百円ですから、五倍というと九千円ですね。あれだけの被害を受けて九千円のこれは最高限度額ですね。しかも申告をしないと出てこない、もらえないというわけです。今回は何か申告しなくてもちゃんと支払いするというふうな、弁償するというような話を聞いておりますけれども、今の時代にちょっと合わせて、あれだけの被害を受けて苦労して、そして一般家庭が九千円、事務所が一万三千円ということですが、ちょっと少ないのじゃないだろうか。引き上げというものも十分検討されてしかるべきではないか、こんなふうに思いますが、電電どうでしょうか。
最初にも申し上げましたように、今回の世田谷の洞道火災というのは大変重大な火災であるというふうに私どもは認識をいたしております。確かに今までの私どもの認識がやや甘かったということは素直に反省をせざるを得ないだろうというふうに考えております。いずれにしろ、あれだけの火災が起こったわけでございますし、実は私自身は、技術の最先端を行く電電公社が中で継ぎ目の補修をするのにガソリンのトーチを使っておるということはまさかという感じを抱いたわけでございまして、検討会の中におきましても、何とか火を使わないで工事が行えるようなそういうシステム開発ができないかというようなことも実は電電公社の方に申し上げているところでございますし、また、先ほどありました作業員の喫煙の問題でございますけれども、これはできれば禁煙という形にするのが一番いいと思います。また、やむを得ず喫煙を許す場合におきましても、それは許可制にするとか、そういう制度もきちっと決めていただかなきゃいけませんし、仕組みを決めただけで実行されなければ意味がありませんから、それを監視するためのシステムもやはりきちっとつくっていかなければいけない。そういった細かい問題点等につきましても、消防は消防の立場から、二度とああいう火災が起こらないように必要な措置を講じていくつもりでございます。
長官、我が党の衆議院の方の吉井委員から質問があったときに、消防庁の坂次長は、
 この共同溝あるいは洞道そのものは、火災の対象としては最も火が出にくいし、人がしょっちゅう出入りしているわけではございませんし、また一般の建物に類焼するという種類のものでもございませんから、消防上からすれば最も火事に緑の遠い施設と思いますが、そういう工事によって火災が起きてくる。火災といっても余り大きな火災はございませんで、小さなぼやみたいなもの、そういうのが非常に多いわけでございます。
こういう答弁をしているんです。会議録にありますけれども、まさか世田谷のあの火災をぼやみたいだというような認識はないんでしょうね。
先生御指摘のとおりでございまして、私たちもまず火をおこさない仕事の方法はないか、火を使わないでできるような工事の方法はないかといった点が一つ。それから、しかし人間が入って作業することでございますので、万が一そういった火が出たような事態になった場合に延焼を食いとめる、あるいは全部が焼けてしまうといったことの事態にならないようにするといったことで、例えばもう少し局へ引き込むのを幾つかのルートから引き込むとか、あるいは洞道の中に壁をつくるとかといったようなことにつきましてももっとさらに検討し、実行いたしまして、システムの信頼性を上げてまいりたいというぐあいに、かように考えております。
政府としても努力して、例えば十二の企業から四省庁が合同で聞いたその内容、概要は説明したのですが、私はやはり解明には相当大きな役割をするんじゃないだろうか、こういうふうに思っております。我が国で問題が起こるときは、それは我が国の問題ですが、先ほどから申し上げましたようにやはりこのマルコス文書、それに伴うところのマルコス疑惑というのは、結局第一義的にはフィリピン政府の問題であるわけで、そこでマルコスさんの方へ渡っておるということになれば、それはやはりフィリピンの中で明らかにしていただいて、もしフィリピンで違法であるならばそれは違法措置としてそれなりに追及されるだろう、こういうふうに思うわけでございます。
 そういう中で問題点は明らかにしながら、しかし、我々はフィリピン政府との間では、オンピンさんもお見えになったから言っておるわけです。これは国会でもいろいろと御指摘もありましたし、これからの援助をやっていく上においては、さっきもお話がございましたが、こういうふうな疑惑が起こらないように、透明性を持った形で援助はやる必要がある。これは、日本とフィリピンの政府間で十分今後の援助のあり方についてはひとつ話し合いをしてやっていきましょう。今日までいろいろとマルコス疑惑と言われるような形で起こって、何か日本の援助そのものが非常に疑惑を持たれておる。何かフィリピンの国の再建に役立たなかった、ほとんどマルコスのポケットに入ったというふうなことを言われるのは我々としても心外で、日本はそれなりに援助を通じてフィリピンの発展のために貢献したという自覚を持っているし、またそれだけの効果を上げたというふうに我々は確信をしております。
 そういう中で、しかし問題が出ていることは事実ですから、そういうものも反省して、日比間でいろいろと、今後は透明性を持ってきちっといけるようにこれからやっていきましょう、こういう点では合意をしておりますし、そうした合意の上に立って我々としては一日も早く援助を再開をしなければならぬ、そういう気持ちでおるわけでございます。