その審査委員会に政府の代表が入っている。全会一致で決めなければならない。だからあなた方の主体的判断を伺ったのに対して、そんなことについても、見識もなければ回答もない。本当に責任のないやり方だと思いますよ。
 それじゃ、もう一問聞きましょう。
 審査委員会の佐々波委員長は、先日、昨日の報道で出ておりましたが、個別銀行の問題と金融システムの問題は切り離して考える、こう言っております。贈収賄問題と公的資金を入れることは別だと。こんな考えを許されるかどうか。このことについて総理に伺いたいと思うのです。
 公的資金の注入の大義名分と総理がおっしゃっているのは、信用秩序の維持でしょう。しかし、一体だれが日本の金融の信用秩序を破壊しているのか。これは大銀行のルール無視の無法体質じゃありませんか。大蔵省を買収して粉飾検査をやらせていたことが、不良債権の傷口を大きくし、拓銀などの破綻を招き、今日の金融不安をつくり出したのではないか。今回の贈賄工作に見られた、まさに銀行業界ぐるみの護送船団的な贈賄工作、無法な体質がまさに日本の信用秩序を破壊しているのです。そういう破壊者に対して、これは刑事罰を問うのは当然です。
 しかし、そういう銀行の頭取、一体だれが責任をとりましたか。だれもやめてないじゃないですか。あの贈賄銀行に名を連ねた東京三菱銀行の頭取だって、全銀協の会長にとどまっているじゃありませんか。だれも責任をとってない。そういう不祥事と金融システムは別、こういう議論は通用しないと思いませんか。お考えをお聞きしたい。
私、随分はっきりお答えをしたと思うのです。
 まず第一に、司直の手によって裁かれるべき事案、それは刑事であれ民事であれ、当然のことながらその裁きを受けるでしょう。審査委員会は審査委員会として、独自の権能において基準をつくられ、判定をされます。大変私は明確にお答えをしたはずであります。
預金者保護のためだといって、あなた方は十七兆使おうとしているわけですが、この問題は一月のこの委員会でもさんざん議論しました。預金者保護は銀行業界の共同責任でやるべきだし、そのための体力は全体として十分にある。この場で銀行局長もお答えになったとおりであります。税金を使ういわれはない。金融システムのためだと言うけれども、ああいう贈賄銀行のようなやり方、これが金融システムを壊しているわけじゃありませんか。
 私が贈賄銀行まで公的資金の対象にするのかということをお聞きしたのに対して、総理は、審査委員会の判断だ、こうおっしゃった。しかし、それは責任逃れの議論ですよ。なぜならば、大蔵大臣は審査委員会のメンバーでしょう。そして、審査委員会は全会一致でしょう。ですから、総理が、贈賄銀行には公的資金なんてもってのほかだ、これはだめだと決断して、大蔵大臣に指示をすれば、これは入れられないのですよ。
 政治の責任を回避しちゃいけません。総理は、そういう問題についてどういう態度をとるのか。政治家として、内閣の責任者として、どういう態度をとるのかが問われているのですから、はっきりお答えください。審査委員会にげたを預けちゃだめですよ。
防衛予算の性格は、これは人件費が大体四一％を平成六年度予算で占めております。そしてまた過去の、防衛予算というのは単年度になじみません、装備の調達その他が。したがって、国庫債務負担行為という形式をとりまして、過去において契約した分の歳出化分も当然増としてあるわけでございます。
 そこで私は、四一％の人件糧食を占める防衛庁、これは一％の公務員のベースアップをいたしましても百八十億程度必要かと思われますね。ことしは一・九二％のベアでございますから、自衛官の場合は若干その改定率を異にするといえども、それだけでも三百数十億必要になるわけですね。しかし、ことしは〇・九ということで四百二十九億円の増しかなっておりません。そしてまた、歳出化経費が大体三八％くらいございますから、合わせて八割の経費というのはそういう既定経費で占められております。
 一方、〇・一％というのはどの程度かというと、言うまでもなく四兆六千億の〇・一は四十六億でございますね。防衛庁の要求は一・九五％で、これを調整して、最後は油とかあるいは為替の問題等調整して一・六がぎりぎりであるという要求をしたわけですね。しかし、どうもお伺いするところ、一％を超えるとこの緊張緩和の状況の中でぐあい悪いんじゃないかという御判断があったやにお伺いするわけですね。
 私は、やはり〇・一が四十六億円でありますと、防衛庁の要求一・六、極めてつつましいものです、これは最近においては。しかも、それを仮に認めるか認めないかということは、隊員の宿舎でありますとか、あるいは隊舎でありますとか、あるいは厚生施設等々の経費の充実に資するものでございまして、私は、今の自衛官の諸君も、こういう豊かな時代になった自衛官の処遇というものはやはり民間企業並みくらいのレベルのものをきちっとやっていかなければならないと思っています。しかし、まだ民間レベルに対して劣後されておりますね。
 そういう意味で、どうも形だけ〇・九ということにとらわれて、そういう実態をお考えいただけたのかどうか、そういう自衛官に対する温かい御配慮があったものかどうか、非常に私は疑問に思うのでございます。
 そんな点で、今後防衛予算についてはどうかひとつ御理解を賜って、単に世界が冷戦構造が終わったから平和のために軍縮をしなければいけないんだ、日本の自衛隊の防衛予算も削らなくちゃいけないんだという発想だけで取り組まれることは、大変私どもの期待に反しますし、国民の期待に反することだと思いますので、その点申し添えさせていただきます。
 なお、この防衛問題、予算につきまして、その閣議決定の前に安全保障会議を開かれまして、現在の連立与党の各閣僚の合意を得られたと存じます。したがって、今までは防衛問題について抽象的な議論が多かったわけですが、現実には予算という形で提示され、それを各閣僚が全部承認をなすっていらっしゃるわけですね。
 したがって、この連立与党内の政策上の相違というのは、防衛政策に関しては私はあると思っていました。しかし、この予算の審議を通じまして本当にそれが調整できておるのかどうか。あるいは総理は、特に意識的にこの与党内の最も基本的な政策である防衛政策あるいは防衛予算について調整の御努力をなさったのかどうか。その結果合意が得られたものなのかどうか。今の細川内閣の性格は、方向は、基本政策で自民党の政策を継承するというだけでずっときておりますね。ですから、今回もその延長線上だけで問題を解決されたのかどうか。そういう点をちょっとお伺いしておきます。