事業計画としては六十三年度から第二貯水池について各種調査を進めております。しかしながら、今申し上げました第一貯水池における藻類の異常増殖の経験をいたしましたので、これらの経験を踏まえまして、それらの点につきましてはさらに詳細に検討を進め、利根川、荒川の水資源の確保の観点及び渡良瀬遊水地における環境に配慮した管理のあり方、それから御家庭にお送りします水質の管理、そういったものも総合的に判断しながらこの問題には対応してまいる所存でございます。
今もお話がありましたけれども、多少の効果はあったとしても、基本的に藻類の異常増殖を抑制するということにはならぬというふうに私は思うわけであります。どだい、このような場所に貯水池をつくること、自体、私は間違っていると思うのですが、御見解をお伺いいたします。
植生護岸は結果的に貯水池内の栄養塩類を固定するという意味では一つの有効な策だと存じます。私どもは、長期的にはこの問題も対応してまいりたいということで、現在検討しているところでございます。
 どのような植物が効果があるのか、河岸の侵合に強く、なお植生としてこれが維持できるのか、さまざまな問題がございますので、まずモデル的に工事を行いまして、効果を確認しつつ進めてまいりたいと考えておりまして、現時点で具体的な工法、工事費用、工事期間等はまだ申し上げる段階には至っておりません。今後とも現場における実際のモデル工事による検討、あるいはさまざまの学識を集めまして具体的な対策工について早急に計画を固め、対策を講じていく所存でございます。
聞くところによれば、現在の貯水池のコンクリート護岸をヨシの茂った植生護岸に改造するとのことでありますが、その植生護岸にするための工法、工事費用、工事期間を具体的に説明願いたい。
そういう認識では私の方は困るわけでありまして、十分ひとつ検討していただきたいと思います。そうしませんと、江戸川流域の住民は、トリハロメタン濃度の高い水道水をずっと飲まされるという可能性が強くなりますので、大変心配であります。このことをつけ加えておきます。
 渡良瀬貯水池の水質を改善するためにはどのような対策を講じるつもりか。
先生も御専門だと思いますので、若干釈迦に説法的ではございますが、トリハロメタンは、主として水道の浄水過程における塩素滅菌等によって水中のフミン質、これは自然界にはどこでもあるものだそうでございますが、その有機物質が遊離塩素と反応して生成されると言われております。このトリハロメタンの生成機構は現在でも十分に解明されておりませんが、特にトリハロメタンの発生の予測されるところは、海水の影響のあるところとかいろいろな学説をなす先生方もおりまして、現時点ではこれははっきりしておりません。したがいまして、藻類の発生が直ちに水道水のトリハロメタンの生成に結びつくとは考えにくいのではないかと思います。
建設に際しましても、既存資料等に基づきまして湛水後の水質予測を行ったわけでございますが、池内水路による貯水池の流動化等さまざまの対策によって実施してまいりましたし、あるいは噴水施設による貯水池の曝気、流入河川谷田川の浄化対策等も実施してきたところでございますが、残念ながら平成二年夏にはおっしゃるような事態になったわけでございます。
渡良瀬貯水池にためる水は、渡良瀬川最下流の水であるため、上中流の家庭排水等の流入で栄養塩類がたっぷり含まれており、そのような水を貯水すれば、藻類の異常増殖が進行し、水道水のカビ臭問題が発生することは十分考えられていたことではないのでしょうか。
さまざまの要因が考えられますと申し上げましたのは、取水地点に至る間の利根川本川や流入交川の水質の悪化も一つの要因ではなかったかと当時の資料等から考えられるところではございます。
渡良瀬遊水地は、利根川沿川の治水上の重要性から設置されておるところでございますが、さらに昭和四十八年度から総合開発事業の一環として新たに貯水池を設ける事業を進めてまいって、既に概成したところでございます。
 お尋ねの平成二年の夏には、江戸川から取水した金町浄水場におきまして水道水にカビ臭が生じだということは承知しております。平成二年の渡良瀬遊水地直下流の渡良瀬川のＢＯＤ平均値は一一・八ｐｐｍで、遊水地に貯水を始めた昭和六十二年とほぼ同程度となっております。渡良瀬川の表流水の水質はさほど変化はしていないわけでございます。そのカビ臭の問題につきましては、さまざまな要因が考えられると思っております。
社会党の斉藤一雄です。渡良瀬遊水地の開発問題についてお尋ねをいたします。
 最初に、渡良瀬貯水池によるカビ臭問題についてお尋ねをいたします。
 一九九〇年の夏は、江戸川から取水している水道水が、上流から下流まで軒並みひどくカビ臭くなりました。この事実を承知しているか。
日本共産党の吉川春子でございます。
 三人の公述人の皆さん、本当にきょうは貴重な御意見を伺わせていただきましてありがとうございます。
 まず、伊藤公述人にお伺いいたしますが、先ほど最初の公述の中で、ＰＫＦへ参加しないことはＰＫＯへの非協力であると言われました。今ＰＫＦ切り離しの修正が行われるという方向で水面下で動いているようですけれども、私どもはＰＫＯとＰＫＦの切り離しといっても、法案にその言葉自体がありませんし、技術的にも非常に難しいと思いますが、何よりもこれは憲法をクリアするため、国民の非難があるのでそういうものを抑えるためにしばらく凍結しておくんだということで提起されたと私は承知しております。伊藤公述人はＰＫＦへ参加しないことはＰＫＯへの非協力であると言われたわけですが、この修正についてどういう御見解をお持ちでしょうか。