具体的にだれがどういうかっこうで選定されるかというのはこれからの問題だということは御答弁でよくわかっておりますよ。私はいま基本姿勢を聞いているのです。それがおわかりになりませんか。だれが出ていかれるのかここで具体的に言ってくださいとは私は一言も言っていないわけです。これから選定に入ります、選定基準はこれから考えます、だからそんなことを聞かれても答弁の限りにあらずという態度ですよ。どういう姿勢でそういうことを考えていらっしゃるかという姿勢の問題を私はいま承っているのです。
御質問でございますが、先ほどから御答弁もしましたように私たちは、英語を使わせていただければいわゆるペイロードスペシャリストというような考え方でもって、そのペイロードスペシャリストに最も適した科学技術者を選定するということでございますので、いまの段階で、特定の範囲からどういう人を選定するとかなんとかというふうなところまでは一切考えておりません。ともかく日本人の代表として送り込む、そしてその実験が最も効率的に行われるようなそういう科学技術者を選定いたしたいものだ、かように思っているわけでございます。
そうすると、それが民間人ではなくて防衛庁関係者並びに自衛隊員であるという場合も、当然のことながらいまお考えの範疇の中には入っているとしか受けとめられないようないまの御答弁です。科学技術庁はその辺のけじめがひとつもはっきりしないのですよ。何を考えていらっしゃるのですかね。
先ほども御答弁いたしましたように、現在選考の基準等の内容を検討しておりまして、これから選考に入ります。したがって、数多くの人をスペースシャトルに搭乗させることは不可能でございますので、その中から何人かを選定し、最終的に一名かそこらが乗っかるというようなかっこうになろうかと思うわけでございますが、どのような範囲の中からわれわれが考えている実験に最も適したような研究者が選び得るかというところをこれから検討するところでございまして、それは民間の方かもしれませんし、あるいは国立の試験研究機関の方かもしれませんし、大学の研究者かもしれませんし、そういったことをいまのところその辺まで幅広く考えながら、最も適した人を選定していくというような手続になろうかと思います。
科学技術者といっても、それが自衛隊の中から出される科学技術者もあるのですよ。防衛庁関係の科学技術者もあるのです。ですから、その辺はどうですか。一般民間人ということを考えていらっしゃるのですね。どうですか。
お答え申し上げます。
 私どもがスペースシャトルに搭乗させたいと思っておりますのは科学技術者でございます。それで、特別の操縦をするとか特別の行動をするとか、そういうようなことを予定してこの実験を計画したものではございません。したがいまして、これに搭乗させる者は、一般の科学技術者の中から適性を持った方を選定するという手続でございます。もちろん適性と申しましても、宇宙開発委員会の、孤独の状況に耐えられるか、無重力というような状況に耐えられるかというような肉体上あるいは精神的な適応性ということのチェックは当然ございましょうが、いずれにしましても、それに搭乗を予定するのは科学技術者でございます。
これはスペースシャトルに乗るといっても、急にきょうがあしたにどうぞ乗ってくださいということじゃないと思うのです。これは大変な訓練を必要とするだろうと思うのですね。そうなってくるとさしずめ考えられるのは、訓練について十分なる順応性を持っている自衛隊員ということにやはりなるのではないかというふうな考え方も当然のことながら出てまいります。スペースシャトルの飛行計画の目的の三分の一は軍事利用でございます。そうなってくると、日本からはこれに自衛隊員が参加をする、搭乗をするということになると、それ自身が大変問題だということに相なると思いますが、この点についてはどのように考えておられるわけですか。
五十八年度におきましては、スペースシャトルに搭乗を予定する科学技術者につきましてのいろいろな選考の仕方その他につきまして検討を開始していきたい、できれば大方の選考の手始めをひとついたしたい、かように思っているわけでございまして、現在、どのような範囲からそれに最も適した科学技術者を選定していくかというような具体的な案についてはまだ決まっておりません。
それでは、具体的にお尋ねいたします。
 私が気にしているところは、「国営木曽岬干拓事業推進に関する覚書」というのが昭和四十四年十二月一日にありまして、これは先ほど私が申し上げたとおり、しかし三項目で抽象的なところがある。したがって、これでは後ほど問題になるであろうと思って、要するに三重県農林水産部長、愛知県農地部長、立会人東海農政局建設部長というお偉い方々が三人でこの覚書に基づいてメモというものを交換しているんです。
 ところが、ここで交換している中身の第一項、そして第二項。第一項はもうこれは両県とも意見がないんですね。ところが第二項のところに「前項の愛知県弥富町への配分面積については、三重県は十五ヘクタールを主張し、愛知県は六十ヘクタール以上を主張しているが、今後両県」、ここが大事なところ、「並びに農政局と協議のうえ定めるものとする。」というんです。こういうメモになっているんです。
 そうすると、今のところ協議した、話し合いした、努力した、こう言っているけれども、それは三重県と愛知県だけなんですよ。東海農政局の建設部も入って相協議する、こういうふうなメモになっているんですから、その点は私はもう一歩積極的に出ていいのではないか、こう見ている。私自身は私見がありますよ。大体三重県がせっかく海の中に沈まっているところをせめて有効に活用しましょうといって自分が気がついて申請したんだから。愛知県の方は、どっちかというと埋まっているけれども、まあ水没してしまえば海岸でありますから本来であれば国有地なんですよ、海岸ですから。そういう当初からの経過があるけれども、要は、このメモによればもっと積極的に私は進むんではないか、こう思っているから実はお尋ねしているんです。農水省の対応がもう少し誠実で積極的であれば解決するのではなかろうか、こう思っているからお尋ねしているんです。どうして両県だけに任せて行司みたいにこうして眺めているのか、その点一言お聞きします。