次の問題は、損害賠償の問題なんです。
 国民感情といいますか、受信者の気持ちとしまして、莫大な受信料などを投入して何百億という多額な出費でつくられたものが不良品だった、次々に故障したということですね。これは例えば三チャンネルあるテレビを買いまして、そのうちの二チャンネルは役に立たないというふうなことにもなろうかと思うのですが、当然、そういうことですと、普通の感覚では金を返してもらいたいということになるわけです。どうして損害賠償の請求ができないのか、これは国民にはわからないと思うのですね。その点、まず損害賠償の責任というのは私は何らかやるべきだというふうに思うのですが、そのあたりについてお聞きをしたいと思います。
現在原因の絞り込みを進めておりますが、その原因の幾つかにつきましては回復の可能性のある原因というふうなものも見当たっておりますので、一部回復の可能性はあると私どもも期待をいたしております。
原因究明は非常に大事なことでありますが、これは原因究明がされまして、今、飛んでいるａについて機能回復といいますか、その可能性はあるのでしょうか。秋の食の段階で何かやるんだというようなこともちらっとお聞きしたりしていますが。
原因究明につきましては、現在事業団の中に対策の委員会もつくりましたし、メーカーに対しましても強く指示をいたしまして、ＢＳ２ｂの打ち上げ予定というようなことももともとあるものでございますから、できるだけ早い時期に原因を追及しなければならないということもありまして、督促をいたし、先ほど来申し上げたことでございますけれども、現地に人も派遣をいたしまして、先方からも東京にフランスと米国と両方の技術者が参りまして、鋭意追及の努力を現在いたしておるということでございます。対策につきましては、この原因が絞られましたならば、それに対応した対策を施していくという内容でございます。
時間がなくなりましたので、最後に大豆の問題。大豆の問題は、これは国内で一定の自給力をどうしても持っていかなければならない極めて重要な作目であると思うわけです。しかし残念ながら、非常に単収が低い、価格も安い、こういうことで、農家はつくりたいのだけれども採算性に合わないのでなかなかつくれないという盲点がございます。幾らつくれつくれと言っても、自分の経済の中で消化し切れないものはっくれないわけですから、したがって、価格の面で大幅にアップをしてもらうと同時に――私、ついこの間中国へ行って吉林省の農業試験場を見てまいりました。地形的な問題で比較にはなりませんけれども、ことしは作柄がよく、まさに鈴なりになっていると表現していいくらいにびっしりさやがついているわけですね。そういうことから見れば、日本の試験研究機関も一生懸命おやりになっているのですが、もう少し積極的に試験研究機関を動員して大豆の品種改良に取り組んでいただきたい、こういうようにひとつ大臣に要請をいたしますが、大臣の方から御答弁をいただいて終わりたいと思います。
お答えします。
 先ほど申し上げましたことは、国産でん粉の優先消化ということで制度ができておりまして、日米交渉でアメリカ側が強烈な文句を言ったのはまさにこの点なわけです。それにもかかわらず我々はこの制度を守ったわけですから、この制度を堅持してまいりたいというふうに考えております。
これはあくまでも二万一千二十円というのは農民の生産価格である、こういう認識の上に、これを基盤に今年度の価格を、正当な農業パリティ指数なりあるいは生産の実情等を考慮しながら決定をしていただきたい。
 さらにバレイショでん粉の問題につきましては、先ほど申し上げましたように本当にわずかなものですから、わずかなものを、余ってからどうのこうのということではなくて、責任を持って完全に処理をします、こういうことで、大臣、よろしゅうございますね。
実はなぜこういうことをお伺いしたかといいますと、ついこの間公聴会で札幌に参りまして同じことを御質問したんです。そうしますと、やっぱり賛成、反対に先生方が分かれる。きょうの参考人の先生方も分かれておられますね。そうすると、反対の人はまず私は選ばれないはずである、私は反対しているから選ばれないんだと、こういう前提に立つわけです。賛成の方は、もし選ばれればという、そういうことがあるんですが、そうしてみますと、何も国会へかけることもないような気がしますね。何かそこへ守秘義務を持たなくても、全く総理がお気に入りの、文部大臣のお気に入りの人がずっと集まっちゃうと、それはもう単に国会では賛成、反対だけの結果で終わってしまって、何もそこには守秘義務も要らないし、それこそＡと言えばＡと答えるメンバーが結果的には何かずっと集まってしまうような部分をもふっと感ずるんですね。だから、やっぱり反対の人もそこに入ってもらいたいと思います。だからこそ守秘義務という問題が当然クローズアップされてくると思うんですね。全く同じ意見を、十なら十同じ意見を述べる人がいるならば守秘義務は要らないでしょうが、これも非常に何となく建前的に感じてしまうわけですね。
 そういうことになりますと、反対だという人もむしろ率先して入ってもらわないことには本当の教育改革はできないし、本当の臨教審というもの、総理のお気に入りの臨教審には育っていかないだろうと、こういうぐあいに思うわけですけれども、きのう文部大臣は大体三つの教育制度などの三課題というようなことをこの委員会でアウトラインを述べられたんですけれども、じゃあ永井先生と大槻先生は選ばれないだろうということと、そういうものには臨みたくない、こういう御意見ですから、河野先生、それから鈴木先生に、もしお二人が選ばれた場合、緊急の課題として文部大臣は学校教育制度というようなことを言っておりました。あるいは二番目として、学校だけでなく家庭、社会を含むいろいろな問題と、こういうぐあいに言っておりました。それから、学歴社会の是正というようなことも文部大臣が述べておられたんですけれども、河野先生、鈴木先生は、もしそういう中に入ったときに、まず真っ先に何をこれからの二十一世紀へ向けての、また日本の教育の緊急の課題として審議をなさるおつもりか、まずベストスリーでも構いません、ベストワンでも構いませんし、その辺をお述べいただければと思います。