実は、そういう理念に基づいて、このびわこ学園が、今日求められております社会のニーズにこたえるために、将来構想というものをまとめているのです。これは相当長期の検討を経て、第一次、第二次、そして今回第三次の将来構想として発表いたしました。主な点が四つあるわけなんです。
 第一は、びわこ学園は「創立当初の社会事情から」、というのは、全国でも唯一の権威ある精神薄弱児の施設ということもあったので、まさに全国的役割りを持っていた、広域的な施設という役割りを持っていたが、これを変更して、「滋賀県という地域の中での役割、機能に重点をおく」。第二は、「これも発足当初の要請であった、専ら長期−多くの場合終生にわたることを予想した−の収容療育する施設という性格を少し変更し、できるだけ関連の施設への措置変更やもしも可能ならば家庭復帰をも目標とした療育を考えること」。第三に、「かなりの重度、重複、重症の障害児者に対しても、できるだけ在宅、地域における療育が可能になるよう、訪問指導や外来診療、それを少し広げての通園療育、一時入所などの活動を附加する」。広く地域の要請にこたえるということ。第四に、「教育、福祉、医療、リハビリテーションの分野で、障害児者にかかわる県内外、さらに要請があれば国外からの人々をも含めて、共に研修し研究する機能をも加える」。こういう将来構想なんですね。
 一言で言うならば、求められている重度の心身障害児者対策に総合的にこたえられるような機能を持っていこう、こういうことを目指していると思うのです。
 こういうびわこ学園の将来構想に対する厚生省の考えといいますか、どう受けとめていらっしゃるか、お聞きしておきたいと思います。
言われるとおりの高い理念を持ってやっておりますし、特に、国際障害者年におきましては「完全参加と平等」というのがまさにいま言われました言葉と同じだと思っておりまして、この高い理想、また理念をいつまでも掲げ続けたい、このように思っております。
国際障害者年に当たって、「完全参加と平等」の実現を心から願って質問をいたします。
 御承知の滋賀県にありますびわこ学園は、昭和二十一年に糸賀一雄、田村一二、池田太郎各氏らによって創設され、昭和二十三年に滋賀県立、わが国最初の公立精神薄弱児施設となった、非常に伝統と歴史を持つ学園です。
 このびわこ学園が、びわこ学園の将来構想を知っていただき、御批判、御支援、御指導いただくために作成した「障害をもつ人びとのしあわせを」と題するパンフレットがあるのです。この中に、障害者対策に取り組む理念としてこう述べているのです。「人間の誰が尊くて、誰が価値が低いということはありません。」「障害をもった人が、その能力を発揮し生きがいのある人生をおくれるような状態をつくりあげることこそ、人間の仕事であり人間であることのあかしなのです。」と述べているわけです。
 大臣に伺いたいのですが、人間である限り、この理念を否定する人はないと思うのです。国際障害者年の中で、障害を持つ人がその能力を発揮し、生きがいのある人生を送れるような状態をつくり上げることこそ、政府、とりわけ厚生省の第一の仕事ではないだろうかと思うのですが、大臣、いかがでしょうか。
これは正式に一つ問題を提起したわけでありますから、私の考え方が妥当か否か、現状はどうなっておるか、一遍十分調査をしてもらいたいと思います。
 去年の六月、最高裁判所長官が裁判所長を集めまして訓示をいたしました中に、こういう言葉がございます。
  職務の内外を問わず、身を律するに厳正たるべきことが要請されております。しかし、そのために、裁判官が社会から遊離し、独善に陥ることがあってはなりません。社会の動向に関心を払い、自己を顧みるゆとりを失わず、健全な社会常識と高い品性を身に付けることもまた肝要であります。
これは、裁判官及び職員の綱紀について、裁判官が収賄の容疑で逮捕されることが起こったから訓示をなさっておられるわけでありますが、問題は、「しかし、そのために、」というところであります。裁判官は、公正廉直こそ裁判に携わる者の生命であり、いやしくも国民一般から疑惑の目を持って見られることのないように身を律するに厳正たるべきことが要請されておるが、そのために社会から遊離し、独善に陥ることがあってはなりません、こういうことなので、もっとも千万な訓示で、先を見ていると私は痛感をいたしました。
 なぜそういうことを言うかといいますと、裁判官が収賄の容疑で逮捕されたために、全国の裁判官に衝撃を与えた。私が去年国政調査で地方へ回りましたときに、裁判所長を初め皆さんに、この種の問題はいまどんな心理状態でございましょうかといって尋ねたことがあるのですが、どこもかしこも、残念なことが起こった、これから一生懸命やらなければいかぬのはいいけれども、疑惑を持たれぬように厳正にやると言うておられたのですが、その反面、長官が訓示をされたように、孤高の精神といいますか、あるいは社会に余り接触しないようにというか、あるいは訴訟指揮が独善的になっていくというか、こういう傾向を、私は最近一、二の例を承知いたしておるわけであります。
 長年訴追委員をやっております私としては、訴追委員会の仕事は首を切るか切らないかという二者選択でございます。二者選択だけれども、首を切るということは、これはちょっとかわいそうであるけれども、ずいぶん独善的な運営を訴訟指揮でなさっておられるということを痛感をすること一再ならずであります。特にそれが労働問題においてしかりということが言い得ると思うのであります。きょうは、特別に私の頭の中にあります該当裁判官のお名前を出すのはちょっとちゅうちょされるわけでありますが、まことにその訴訟指揮たるや、前任裁判官の踏まれた、弁護士やあるいはその他の皆さんと打ち合わせしたことも、私は私のやり方があるというようなやり方で、全く独善的で、そのために忌避あるいは裁判官追放の運動がかなり広がりつつあるわけであります。
 私が、どういうことでそういうことになりましたかといってその事例を見てみますと、やはり法廷指揮は裁判官の判断事項であるという鉄則の中にありますから、これは訴追委員会の仕事にはなじまないなということは考えざるを得なかったわけであります。考えざるを得なかったけれども、何という独善的な裁判官であろうかということを実は痛感をいたしました。この労働関係の、関係団体なりあるいは市民の運動がどこまで発展するかわかりませんけれども、こういう状況というものについては、一体、最高裁判所長官の訓示の項目が、長官は先見の明があってこういうことを訓示されておるのでありますが、実際問題として、その先見の明がこういう傾向として出ておるということを痛感せざるを得ないのでありますが、どうお考えでありますか。