御理解いただきたいといったって全く御理解することができないじゃないですか。わからないですよ。一体、だから、その有資格者の人がパンフレットを持ってそこの場所に行って、その人と面接をして、この変額保険については説明をしなくちゃいけませんよということなのか、そうじゃないのか、最後に、もう意思決定いいですね、いろいろな人から聞きましたね、いろいろな情報を集めてあなたもう決まっていますね、これはもう動かないからいいですねというときだけにいればいいのかという問題なのですよね。
 私は、やはり一番初めの説明のときに、こんなに難しい変額保険なのですから、私いろいろとちょっとやってみたけれども、本当にはっきりと全部わかっているかといったらわかっていないかもしれない。こんなに難しいこの変額保険の仕組みについて、ちゃんとした有資格者の人に説明をしてもらわなければ、仮に意思決定をしたって、この意思というものは、本来言えば、もしかしたら本当の意思じゃないかもしれない。わからないじゃないですか。全く自主的に、任意的なもので意思決定したとは言えないじゃないですか。ですから、きちんとした有資格者から話を受けて、それによって意思が形成されていかなければこういった問題はできないんじゃないか、もしそれがないならば本来はこの契約は無効ではないかと言ってもいいのではないかというふうに思っているのです。
 この点について大蔵省は、そうは思っておられない、個々具体的に考えなければいけないというふうに先ほどから何回も言われていますけれども、個々具体的、個別にと考えるならば、そういうふうに無効になる場合もあり得るし、そうでない場合もあり得るよ、こういうことなんでしょうか。もう一度だけお答えください。
先ほど来申し上げていますように、保険契約者がその保険契約の締結に至る動機、その意思を固める段階がどういう段階であるかというのは大変認定が難しい問題でございまして、一般的には、その後契約書に署名をし、それから保険料を払い込むというような行為と相まってそういった意思が確認されてくる、そういうことではないかなと考えておるわけでございますが、いずれにしましても、一般論で議論をするというのは大変難しいというところを御容赦いただければと思うわけでございます。
物事を単純化して言えなかったらこの問題困っちゃうのですよね。だって、そこで例えば今マネー雑誌ということをおっしゃったんでしょう。そういう、例えば一般の不特定多数の人を目的としている、これから先、今テレビの、ビデオの画面のことも言いますけれども、そういう不特定多数の者を対象として出ているものをこちらから読んだりなんかするということを言うわけじゃなくて、例えば個別に訪問してきたり、こちらがその人を訪問したりして、もう本当に特定の個人に対するアタックがあり、意思決定ということについての働きかけがある場合を私は言っているわけで、そんな場合を例に出されたのでは、不特定多数の場合を出されたのでは全く議論の余地も何もないし、どういうふうに大蔵省の方では考えておられるのかが全然明確にならない。
 個別具体的に、例えばＡという人には意思決定の場面が必要であって、Ｂという人には何らかのいろいろな要因があるから契約時でいいなどという、そんなことであっては、それこそ幾らこれが行政の問題であり、または契約締結という普通の、民事上の、司法上の問題であれ、やはりこれは法的安定性を物すごく欠くことになると思います。やはりこれだけの問題が起こるような大きなことなのですから、そのあたりについてきちんと、どういうとき——せっかく有資格者をつくり、またその中でも特別の資格者というようなランクまでつけて、一番上の人じゃなければいけませんよとか、二番目の人じゃなければいけませんよというふうにこの変額保険については配慮をされているけれども、その人がいつ存在していなきゃいけないかということをきっちりしておかなければ、それこそ仏つくって魂入れずということになるんじゃないですか。
例を挙げて申し上げますと、今マネー雑誌等いろいろございます。マネー雑誌の中で、こういう保険を締結すれば有利であるというような紹介記事が出ていたとします。それを購読してそれで保険契約を結んだという場合に、このマネー雑誌は無資格でございますから募集取締法違反になるかというと、それは、契約を結んだ方の意思がどの段階で確たるものになったかというのは大変難しい認定の問題になるわけでございまして、先生がおっしゃったようなところは一般的にこうだああだというふうに非常に物事を単純化して申し上げるわけにいかないところを御理解いただければと思うわけでございます。
なるほどそうです。週刊誌の記事がこういう委員会で議題になってああだこうだというようなことは、本来の委員会の運営から見て決して褒めたことじゃないんですよ。私もそう思いますよ。記者が勝手に取材をして、だれが書いたかわからぬような記事が出るような週刊誌なら、それはそういうことを言ってもいいでしょう。
 しかしこの記事は、上田君も言ったように、きちっと責任者の名前がここに大きな字で書いてありますね。「（ジャーナリスト）と本誌取材班」と書いてあるんですよ。だれが書いたかわからぬ記事じゃないんです。そうしてこの記事はあなたとの一問一答なんですよ。しかも、一時間にわたってあなたの取材をしたということまで書いてあるんです。そして中身が、このようにして当委員会で論議をされた、それをもとにしてあなたに質問をしておるんですよ。その質問に対してあなたが答えておる。「質問さえ出た。」と書いてあるんですね。出たということは、ここの委員会の中でそのとおりのことをこの人はおっしゃったんだから、まさに私も聞いた、それに対してあなたがこういう答弁をしておられる。
 どうしてこうひっつくんだろうかと思うんだけれども、活字になってあらわれて、何十万部も何百万部も出て、読者が読めばそのように理解できるような記事になっているんですよ。その裏を推察すればそのようにつながるような記事になっておるんです。だから、こっちの人たちだってみんなおかしいと腹を立てたんですよ。これを見たときに一番先に怒ったのはこの人たちですよ。まさにそのとおりです。あなたの与党の人ですよ。そのようになっているじゃないですか、この記事は。
 後が出るかどうか知りませんが、やはりこういう点は考えて物を言っていただかないと後に問題を残す、私はそう思うんです。
 あなたがいろいろなところで発言をされておる記事をいろいろなときに見ました。大変立派なあいさつですよ。私も全部取り寄せて見ました。大変立派にあいさつされておるが、あなたがあいさつされたことと随所に出てくる週刊誌やインタビューの内容が、全く違うんですよ。ここに問題があるんです。だから、おかしいな、あいさつの中に一言も触れぬことがこの中にはどんどん出てくる、これは一体どういうことか、本心は一体どこにあるか、こっちの方が本心が、こう思わざるを得ないんです。この点はいかがですか。
 あなたもおっしゃるとおり、こんなことを一々取り上げてああだこうだというのはおかしいんです。おかしいけれども、これは十冊や十五冊売れる本ではないんですよ。現実にみんなが競ってこれを読むんだから。そういうことを考えると影響が非常に大きいんだから、大臣ともあろう者がそういうことを言ってはいかぬなというふうに自戒をしてもらいたいと思うんですが、いかがですか。