―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 閉会中審査に関する件
 建設行政の基本施策に関する件
 国土行政の基本施策に関する件
 請 願
   一 第八次治水事業五箇年計画における大
     幅な事業費の確保に関する請願（増子
     輝彦君紹介）（第九一号）
   二 精神薄弱児・者に対する有料道路通行
     料金の障害者割引の適用に関する請願
     （鳥居一雄君紹介）（第一一五号）
   三 第八次治水事業五箇年計画の推進に関
     する請願（岩村卯一郎君紹介）（第一
     一六号）
   四 第八次治水事業五箇年計画の策定に関
     する請願（平沼赳夫君紹介）（第一七
     六号）
   五 関越自動車道上越線の暫定二車線区間
     の完成四車線化早期実現に関する請願
     （串原義直君紹介）（第三一〇号）
   六 第八次治水事業五箇年計画の策定と計
     画規模の大幅な拡大に関する請願（串
     原義直君紹介）（第三一一号）
   七 関越自動車道上越線の暫定二車線区間
     の完成四車線化早期実現に関する請願
     （清水勇君紹介）（第三六三号）
   八 同（井出正一君紹介）（第四三三号）
   九 同（唐沢俊二郎君紹介）（第四三四号
     ）
  一〇 同（北沢清功君紹介）（第四三五号）
  一一 同（田中秀征君紹介）（第四三六号）
  一二 同（堀込征雄君紹介）（第四三七号）
  一三 同（宮下創平君紹介）（第四三八号）
  一四 同（小坂憲次君紹介）（第四八九号）
  一五 同（羽田孜君紹介）（第四九〇号）
  一六 同（村井仁君紹介）（第四九一号）
  一七 同（中島衛君紹介）（第五一七号）
  一八 第八次治水事業五箇年計画の策定と計
     画規模の大幅な拡大に関する請願（清
     水勇君紹介）（第三六四号）
  一九 同（井出正一君紹介）（第四三九号）
  二〇 同（唐沢俊二郎君紹介）（第四四〇号
     ）
  二一 同（北沢清功君紹介）（第四四一号）
  二二 同（田中秀征君紹介）（第四四二号）
  二三 同（堀込征雄君紹介）（第四四三号）
  二四 同（宮下創平君紹介）（第四四四号）
  二五 同（小坂憲次君紹介）（第四九二号）
  二六 同（羽田孜君紹介）（第四九三号）
  二七 同（村井仁君紹介）（第四九四号）
  二八 同（中島衛君紹介）（第五一八号）
  二九 関越自動車道上越線の暫定二車線区間
     の完成四車線化早期実現に関する請願
     （木島日出夫君紹介）（第七一九号）
  三〇 第八次治水事業五箇年計画の策定と計
     画規模の大幅な拡大に関する請願（木
     島日出夫君紹介）（第七二〇号）
  三一 公営住宅の大量建設に関する請願（佐
     藤祐弘君紹介）（第一四〇六号）
  三二 同（辻第一君紹介）（第一四〇七号）
  三三 同（寺前巖君紹介）（第一四〇八号）
  三四 公営住宅の大量建設等に関する請願
    （伏木和雄君紹介）（第一八九二号）
     ――――◇―――――
全体で八カ所ございます。お聞き取りを願いたいというふうに思いますけれども、一二六七（四二七）ページ。これは上告趣意書訂正申立書によりまして削除がなされております。その十一行目から十五行目まで、
 七四春闘の具体的なすすめ方につき、①地教委対策として地教委に対し、スト当日は臨時休校とすること、不当労働行為を中止すること及びＰ・Ｔ・Ａ、地域反動の介入禁止を申し入れること、②Ｐ・Ｔ・Ａ対策としてＰ・Ｔ・Ａ役員及び学級Ｐ・Ｔ・Ａに協力を要請すること、③スト当日は要求貫徹集会に参加し支援活動を実施すること、④スト前日には、校長に対し分会長を中心に口頭でスト通告を行うこと、⑤児童に直接課題を与えること、などを決定し、また、
この部分が削除でございます。
 二番目は、一二六八（四二八）ページ。これは平成元年十月二十三日公判における検察官の口頭の訂正でございます。「支部長・書記長会議綴中の」の次でございますが、「一九七四年三月二七日新旧支部長・書記長会議の部分、」とあるところを「一九七四年」から「会議」までを削除しまして、「七四春闘における反弾圧のたたかいについて」と改める。これが二番目でございます。
 三番目は、一二六九（四二九）ページ。これは六行にわたり「岩教組は前記第六回中央委員会で決定された具体的戦術等を次のように実施した。」とありまして、「ア」のところに、公園広場において開催された公務員共闘スト宣言集会で組合員ら約四千人が参集し、そこで被告人が決意表明を行ったとか、そういう部分でございます。これは一つの項目が全文削除でございます。
 それから四番目は、一二七〇（四三〇）ページ。「全分会闘争委員長集会において、「このストライキを必ず打ち抜こう。」」「などと挨拶し、」の中の「において、「このストライキを必ず打ち抜こう。」」と同闘争委員長が述べたという部分を削除したという点に意味があるわけです。「を開催し、同闘争委員長集会においては、」というふうに改まっております。
 五番目、これは引用の証拠を削除したものであります。同じページの九行目一行と十行目の上の一字、「右アにつき、前記昭和四九年四月五日付け岩教新聞第七八八号、符一八・「東磐井支部機関紙ひがし」など、」これが削除。
 それから六番目は、十一行目の「符三四五・岩教新聞昭和四九年四月六日付け号外、」これも証拠の削除であります。
 七番目は、一三一二（四七二）ページ。これも公判で削除しましたもので、四行目の下から五行目一行全部と六行目の「号外、」と書いてあるところまでであります。
 八番目は、一三一三（四七三）ページでありますが、四行目の「同委員会議案書の書きこみの記載からみても、」という部分を訂正申立書で削除をしたものであります。
 この削除部分をどう評価するかという問題はおくとしまして、局長がおっしゃったように、弁護人もいろいろ上告趣意の記載について争ったということがおわかりのようでありますけれども、これらの削除あるいは訂正部分につきまして、先ほどお述べになりました上告趣意を判決の後に記載する理由に照らして、検察官がみずから加除訂正を行った後のものを記載するというふうにならなかったのは何かわけがあったのでありましょうか。