大変高邁な医療の哲学や原理について貴重な御意見を承りまして、ありがとうございました。そこで、いろいろ承ったのでありますが、お考えになっておりますようなそういう基本的な理念から、それに最もふさわしい医療の制度、保険制度が中心になりますが、それはどういう制度であるのかということについて、すでにいろいろ御発表になっておるわけでございますけれども、その点についてお話を承りたいと思うのでございます。
 きょう私どもがいただきました資料の中に「声明書」がありますが、この声明書の前段の中で、健保修正案は何ら学問上の条件に対してこたえていないという御指摘のもとで、「少なくとも早急の問題として人権尊重の立場に立って新しい給付を開発し、それによって高齢化の対策を若い時代から給付面の改善によって達成しなければならない。」云々と、こう書いてございますが、医師会の考えておられる具体的な方策あるいは制度というものについて、少しばかり御説明をいただきたいと思います。
医療についての哲学、原理的なものを中心にいまお話し願いましたが、資料の中に日本医師会の考える健康保険の新しい発想等についての資料もございますので、そういうものも含めまして質疑をお願いいたしたいと思います。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。山崎拓君。
老人といえども人間の続きでありまして、これを健康保険という国民全体の医療の枠からはみ出させることはよくないのでありまして、医療の一貫性ということでとらえていかなければなりません
しかし、その中で予防給付、プライマリーケアに関してはいままでと違うものだということをみんなが認識するために新しい制度をつくって、そしてそれが進みやすい方向でいこう、こういうことであります
このような考え方の中でバイオインシュアランスという新しい概念をつくってきたわけであります

 一応ここで説明を終わりたいと思います

これより医療保険制度に関する小委員会を開会いたします。
 医療保険制度に関する件について調査を行います。
 本日は、本件につきまして参考人から意見を聴取することといたします。
 午前中は、日本医師会常任理事中山昌作君に御出席いただいております。
 この際、一言ごあいさつ申し上げます。
 中山参考人には、御多用中のところ御出席いただきまして、まことにありがとうございました。本件につきまして、忌憚のない御意見を承り、調査の参考にいたしたいと存じます。
 なお、念のため申し上げますが、本小委員会は医療保険制度改革の基本問題について調査を行うことになっており、健康保険法等の一部を改正する法律案の審査は行っておりませんので、御承知おき願います。
 次に、議事の進め方でございますが、まず参考人から御意見を二十分程度に要約してお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
 それでは、中山参考人にお願いいたします。座ったままで結構でございます。
そうしますと、今度の事故では、湧水槽という完全に雑排水が入らないところへ雑排水が混入してきたという事態なんですが、私は現地を見ました。この雑排水槽の上部にマンホールがあります。私も建築の専門家等にいろいろ聞いてみました。湧水槽というものに掃除をするためであるとかあるいは保安点検上そういうマンホール等が法令上規定されるか、あるいは必要なものかと言えば、湧水槽というものは本来水がわいてくるのを定期的に排出するということで、構造上そこの中に雑排水が入るようになっていることは好ましくない、こういう点が指摘されておりますけれども、建設省の見るところ、あの構造上雑排水が入りやすい状態になっているのはどう考えますか。
私は第一ビルと特定してありますから、御答弁なさるとき一般論は一向にお答えいただく必要はございません、われわれの方も多少は勉強しておりますので。この第一ビルの地下湧水槽は、建築基準法上湧水槽として許可した以上雑排水が混入する状態にあってはならないと思うがいかがですかと聞いたのです。どうでしょう。
お答えいたします。
 私どもが現地の県及び市から報告を受けておりますところでは、このガス爆発事故の原因となったと思われるビルの地階につきましては、その地下室の底は二重になりまして水がたまり、水圧を緩めるようにしてある、そういうようなことでございますので、一番下の床については水が出てもよい構造にしてあります。しかしそれは一般的にきれいな地下水がたまるものであるというふうに考えておりますので、建設時の構造の問題ではなくてその後の管理上の問題であったのではなかろうかというふうに考えております。ただ、また別に汚水処理につきましては、その建築物の地下に設ける場合の汚水処理施設あるいは汚水処理貯留槽、そういったようなものにつきましては建築上通常用いられる方法でありますけれども、これらの構造につきましては通気装置を設けて直接外気に衛生上有効に開放するというような規定になっております。
警察庁の方、御苦労さまでした。
 それでは、次に建設省にお伺いしますけれども、いま警察庁の御答弁の中で湧水部分で可燃性ガスが滞留してという原因についての中間発表があったわけですが、建設省の建築基準法上湧水槽というのは、地下水がわき出る、これは純然たる水でありまして雑排水槽ではないわけです。湧水槽からメタンが発生するということ自体これは考えられない事態でございますけれども、この第一ビルの湧水槽部分は建築基準法上その法制をクリアしていたのかどうか。もしもそうであるならば雑排水が混入するという事態は構造上あってはならない、こう思うのですが、その点いかがでしょう。
ただいまのような状況でありますと、一体何ゆえに金大中氏に対する死刑が宣告されたのかが疑問になってまいります。
 十八日、韓国の盧外相は、須之部駐韓大使に対して、日本との関係を考慮するよう司法部に要望した結果として、判決に考慮が払われたと説明したと言われております。このことは軍事法廷の判決が行政の裁量によって動かされることを意味していないでしょうか。そしてまた、同時に、私は判決文のテキストが渡されないことと深くかかわっていると思います。すなわち、判決文は公表できないような内容であるという疑いを持たざるを得ません。国家保安法が判決の適用罪名になっているのではないかという疑惑が濃厚であります。そして、これは政治決着とのかかわり合いにおいて大変重要な問題になってまいります。死刑の判決が国家保安法によらずに、起訴状にもない内乱罪によったとするならば、実に不思議なことに、いつどうして内乱罪が入ってきたのか、疑惑は一層深まるばかりであります。この裁判は、法律専門家の間におきましても、わが国内外を問わず、広く共通的にきわめて不透明で疑問の多い裁判であるという、こういう意見が一般であります。外務省はこの裁判について不透明であり、疑問である、このようにお考えになりますか。