深谷先生から超過議席についての御質疑でございますが、超過議席というのは、併用制というすぐれた本体を支えるための微調整の装置だというふうに理解していただければいいと思います。
 それで、議員の減員の問題がありますが、私は、地方議会にしても国会にしても、どうも減員の問題が行革、つまり経費削減の問題として論じられているということは、これは根本的に間違っているんじゃないかと思います。やはり国民あるいは住民の意見をよく聞いて、どう中身のある議論をするかという、合議制の規模という議論ですべきであって、一億一千万を超える国民を代表する議会として、その経費削減の面から十とか二十というのはちょっと基礎がおかしいのではないかと思います。
 ある試算によりますと、現在の社公案として小選挙区が一応二百に抑えられていますので、一応五百十を超えることはない。西ドイツの場合ですとそれがせいぜい三つか四つですので、ですから、微調整のための装置というふうに考えていただければよろしいかと思います。
予想報道について御指摘がありましたので、お答えをしたいと思います。
 深谷先生の御指摘のような過剰な報道、確かに中にはあるかもしれません。しかし、これを過剰と感じるかどうかは、選挙の候補者、当事者と有権者との間でまた感覚も違ってくるものと思います。私自身も、選挙に立つ立場からすると、報道というのは確かに気にはなりますが、しかし一般国民の側に立って本当に過剰と言えるのかどうか、ここらも慎重に判断しなければならないと思います。
 それと同時に、健全な社会というのは、やはり法律上の規定を置いて慎重に配慮してくれというのではなくて、やはり自主規制に任せる、期待をする、そういった土壌ができ上がることを期待するというのが正しい態度ではないかと思います。そしてまた、同時に、政治家側の論理の押しつけという批判を受けることがやはり恐れるべきことではないかと思います。
 そういった観点から、こういった規定はできるならば置かない方がいいのではないか、そのように考えております。
公的助成の件でございます。
 私ども実は歯科医師会でも、政治関係で多少政治活動費として会員から何とか御無理をいただこうという場合でも大変苦慮いたしまして、なかなか末端まで御理解を賜ることは、正直言いまして苦慮しておるのが現実でございます。ですから、一般個人が政治に、政治献金というものにきっちりなれていただきます地盤ができるまでの間は、ある程度こういう党を主体にした選挙になってまいりますと、公的助成が必要ではないか。
 例えば消費税の問題で、あの三％で自民党は大打撃を受けて、選挙も敗北いたしました。けれども、現在の段階で、あの消費税のいわゆる真意である高齢化社会に対して福祉だとかそういう面で充実した施政をやるための税金であるというはっきりした国民の御理解というものが得られれば、おのずとこの消費税でも国民も了解するんではなかろうかと。ですから、今回の公的助成におきましても、そういう形でしっかりした御理解をひとつしていただくようにお願いをしたい、こういうことでございます。
 また、死票の件でございますけれども、これは、つい最近の私どもの地元の名古屋市長選でも三〇％前後の投票率です。それに付随する市会の補選におきましても、やはり同じような三〇％前後。実際百人のうち三〇％よりは投票しないんだ。だから、死票云々というのはもちろん必要かもわかりませんけれども、国民の義務であり、選挙というものをしないのは大変悪いとは思いますけれども、それよりも、今の政治に対する不信というもので棄権をした何十％のいわゆる背景というものをこの際死票云々よりもお考えいただくべきではないか、これが私の考えでございます。
ただいまの点につきましては、先生の御指摘のとおりであろう、こう思っております。
 一言だけ言わせていただきますと、先ほども既に言わせていただきましたが、私自身は臓器移植は既に確立された治療行為である、このように思っております。そして、ここには古典的な治療行為の法理というもの、古典的な治療行為の理論がそのまま当てはまる、こう思うわけでございます。時間の関係で冒頭言わせていただきましたときにはその点まで詳しく言わせていただきませんでしたが、既にこのあたりはほかの参考人の方はおっしゃられましたけれども、当然のことながら治療行為ということでございますので、患者に十二分な医師側の説明をする、そして患者の真意に基づく承諾をとる、しかし、それだけではだめだ、さらに現代の医療基準からいって当然である行為を行うということ、これは法律学ではなぜかここで変なラテン語を使いましてレーゲ・アルティスという言い方をいたしておりますが、一言で言ってしまえば説明、承諾、そしてレーゲ・アルティス、すなわち現在の技術水準に合うそうした行為が行われる。説明をし、承諾を得て、レーゲ・アルティスが守られるということが治療行為の古典的な理論であろうかと思いますが、臓器移植にはそのままその考え方が当てはまると思っております。
 なお、きょう午前中に島根医科大学の部分生肝移植の問題が出てまいりました。これは我が国では初めてのことである、そしてまた世界で四番目であるということで、これは今治療行為という面でレシピエントのサイドだけについて言わせていただきますと、私はかねてこの問題を離れまして、一般論としてこういう主張をしてきたわけでございます。仮に全く新しい移植方法というものが出てきた、しかしこれがいまだかつて行われないものだ、しかし、それでも今ここに確実に患者の生命が失われるという場合には、ある程度の動物実験を経ているものだ、そうしてこれが場合によれば今考えられる患者の生命を救うたった一つの方法だという場合にはこれを行ってよい、行っても何ら違法性はないものだ、こういう考え方を言ってきております。なぜか。今ここに確実に生命が失われようとしている場合に、仮にそれが危険なものであるにせよ、今この患者の死というものを医師、医家がただ座して待つということではなくて、もしこれが生命を救う可能性が少しでもあるというのならあえてこの手段を行うことは、法秩序が期待しているとも言えるからだ。このような考え方を発表いたしてきております。蛇足をつけ加えさせていただきましたが、宮里先生のお考えに全く賛成でございます。