もちろん緊急といってもいろいろあるでしょう。それは入試の問題であるとか塾の問題であるとか偏差値の問題であるとか校内のいろんなトラブルであるとか、家庭教育を含めてあるでしょうが、それをやっていくにもやはり教育環境の整備ということは大事なんですね。
 例えば四十人学級。何名かの方々がお触れになりました。御指摘、そのとおりです。どなたでもいいのですが、先進諸国と比較をした文教予算というものは今一体どうなっているのか。
 それと、国際的に見ても、四十人学級問題という六十六年の実現に向けたあれは、文部省としては変えないんだということを盛んに強調していますが、それはなかなか容易じゃないと思いますよ。だから財政緊急措置ということで凍結されている問題については、私たちは文部行政という面で考えると緊急課題だと思うので、そういうことについてどうするのかということを私は具体的に聞きたかったわけですよ。それをまずお答えいただきたいと思います。
今御指摘がございました教育基本法の第十条による「不当な支配」というのは、国民全体の意思を代表するとは言えない社会的な勢力というふうに私どもは判断をいたしております。したがいまして、例えば政党、労働組合あるいは宗教団体などによる党派的な支配というのは、国民全体の意思を代表するということは言えないだろうというふうに考えるわけでございます。
各界各層の意見という場合にどういう構成になるかということが大事でありまして、さらに公開の問題にしましても、それは審議会が設置されたら、その関係者、委員がお決めになればということなんだが、しかし政府が公開の原則はやらぬと言えば公開にならないのは常識であって、そのことも依然問題が解明できたとは残念ながら理解できません。
 そこで、次に進みたいと思います。もう一点、教育基本法ということを盛んに強調なさいますので、その教育基本法の第十条、「教育は、不当な支配に服することなく、国民全体に対し直接に責任を負って行われるべきものである。」さっきも少し指摘をしましたが、一体文部大臣は、その「教育は、不当な支配に服することなくこということをどう理解しているのか、あるいは教育の中立性の確保というものはどのように理解をされ、現状はどうなっていると思っておられるのか、御見解があれば聞いておきたいと思います。
文部大臣、どうですか。この委員の国会承認のことと審議の公開を原則とするということは、これは政治判断ですよ。これは単なる条文を書く側の手続的な問題ではないわけです。何か一説によると修正案にも応ずる用意ありという話もあるので、実際は政府の態度、文部省の態度はどうなのか、ここで明確にしていただきたいと思うのです。
先ほども申し上げましたように、繰り返しになって恐縮でございますけれども、基づいてと申しますのは、それを根拠としてとか原因としてという意味合いで用いられる場合が多いわけでございます。この場合は、そういう意味合いではなくて、必要な改革を図るというのに、その図る範囲と申しますか、態様と申しますか、方法と申しますか、それは教育基本法の精神にのっとってやるのだ、従ってやるのだ、そういうことでございます。同じ従ってということでございますが、若干意味合いの違いがあるように思います。
今のこの専門委員と委員のあれは、官房審議官ですか、お答えもいいんだが、あとのことは大臣がお答えにならなければいかぬですよ。
 法制局、まだいらっしゃいますか。こだわるようですが、のっとりと基づいてというのは、これは表現上の問題であって意味は同じと理解していいかどうか。これを確認してからあなたはお帰りになっていいですから。
私も総理も、教育基本法を変えるという考えは持っておりませんということを、まず基本的に国会でたびたび申し上げております。また、私は午前中も、また午後の審議の際にもそういうことを申し上げております。したがいまして、今度の教育改革は教育基本法のこの精神を大事にしながら改革を図りたいということでございます。そして、今ほど審議官からも申し上げましたように、御審議をいただく皆様方にもこの教育基本法の精神を大事にして御論議をいただきたい、こういうふうにお願いをいたしております。
 今の第二条の「広く、かつ、総合的に検討を加え、」云々というところは、それならここに教育基本法の精神云々を書いてないじゃないかということでございますが、私も法律的には専門家ではございませんが、第一条のところにこのことを明記いたしておるわけでございますから、当然この法律全体についてこの精神が及んでいくものだというふうに私は理解をいたしております。
厚生省の問題を労働省から答弁願ったものですから正確さを欠いておるようですが、労災の場合は遺族年金は兄弟姉妹にはありますが、厚生年金はありません。
 ところが、そうではなくて、最初から厚生年金の資格がないのです。要するに半年以内に亡くなったという人、この人がいるはずですよ、こういうことを僕は指摘しておったわけです。それは兄弟姉妹の問題ではなくて、やはり普通の厚生年金の加入期間の資格があれば当然遺族年金をもらえるのであるけれども、余りにも短期間であったので資格がなかった、こういう人がいるはずです。それは現地に行ったときにそういう話があったわけですが、それを調べてもらいたかったわけです。今大体報告がありましたが、これらは逐次また報告を願いたい、こういうように思います。
 そこで、有明の事故について調査委員会から報告書が出ております。今局長からその骨子についてお話がありました。
 そこで、「火災原因の推定」の箇所ですけれども、これは結局は大体推定をされるという点、それはコンベヤーによるものですね、そこで過熱が起こったという点でありますけれども、そのキャリア台のキャリアローラーの角と、腐食しており溶接部付近でフレームから外れた内側ローラースタンドとの間で摩擦が起こった。なぜ腐食したのか。腐食に気がつかなかったのか。これはその機材そのものが古いのか。それとももう一つは、古いのを依然として放置をしておる、いわば保安管理の監視体制がなかったのか。これは両方でしょうね。こういう点について、残念ながら指摘がないのですよ。ただ推定をされる。そういう点、報告書は、腐食をしておる、それなら、なぜそんなに腐食をしておったのかという点がどうもはっきりしない。腐食しておっても、管理体制があれば十分発見し得たはずだという点についても言及をされてない。こういう点はどういうようにお考えですか。