お答え申し上げます。
 本四備讃線につきましては、昨年の十月、先生ただいまおっしゃいました茶屋町−木見間の追加の基本計画の御指示がございました。私どもそれまでの検討経過等も踏まえまして、これで本四備讃線が全体としての路線が決定をいたすことに相なりましたので、地域の開発の状況、駅勢人口、輸送車両の動向等々、駅間距離等を調査検討いたし、地元の要望等も考えあわせまして、児島の信号所を旅客駅に変更するという点、ただいまの木見及び上の町の駅の設置の問題、とれらを包含いたしました内容の工事実施計画書の変更協議を日本国有鉄道の方に提出申し上げている段階でございます。この協議が相調いました段階で、私どもといたしましては運輸大臣に認可申請手続をとるというぐあいに考えておるわけでございます。したがいまして、現在日本国有鉄道におきまして、いろいろ御検討をなすっている段階にあるというぐあいに承知をいたしております。
昨年もお伺いしたことなのですが、昨年はまだ木見から以北のルートが決定していなかった段階でありまして、そのために駅の問題もルート決定が先決ということで延びておりたわけですが、昨年の十一月に木見以北のルートが鉄建審で決まりまして、これは従来から私何回も申し上げましたように、いま信号所になっておる新しい児島の駅というのは、地域開発との関連が深いわけでありますから、できるだけ早い時期の駅としての決定が望まれておるわけであります。
 まず、児島の駅が手続上大体どの程度のところで決定できるのかということが一つ、それからもう一つは、これは正式にはどこでも決まっていないわけでありますが、地元で渡される資料には、従来から木見と上の町というのが、これは駅というのですか、停留所というのですか、正規の駅員のいる駅という意味ではなくて、宇野線に現在あるような停留所のようなものが予定されておると言われておるのですが、これはルートが決定してきたわけでありますから、この段階で児島の駅と同時に、この問題についても正式な決定をいただきたい。地元としては、地域との関連で言えば、鉄道が通過だけではなくて、やはり十分利用できる児島の駅、そして木見、上の町の停留所というものは非常に期待されておるわけでありますから、ぜひ実現してもらいたい。同時に、これがいつの時点で決まるのかということをまずお伺いしたい。
いま大臣は、臨調は社会保障の問題、年金の問題だけでなく、国全体の行政改革、さらに国民の物の考え方までに及んでいる非常に大きな立場から年金を見ている、長期懇の方は専門的に見ているという違いはあっても、基本的に変わらないと思う、またその精神なりその方向性もそう違っていない、このようにおっしゃいました。
 しかし、私は、私の力でこの長期懇の提言と、それから臨調の基本答申とを読み比べましたところ、社会保障や年金制度の理念、考え方に基本的な違いがある、私はこのように読み取っています一それはぜひこの場で明らかにして、厚生大臣に、そうしたら両方とも同じだというふうな考え方でない考え方で今後臨調に対応していただきたい、こう思うからあえて申し上げます。
 それは、いま厚生大臣もおっしゃいましたけれども、福祉社会あるいは社会保障を考えていく基本的な条件として、臨調もそれから長期懇も、個人の自助努力、そして連帯と相互扶助、こうしたことが前面に強く出されていて、国の関与する公的保障というふうなものが後回しにされている、これは長期懇の方も臨調の方もそういう基調がある、そのことは私も認めます。しかし、それは私は賛成できません、反対なんです、この考え方は。だからといって長期懇もけしからぬ、臨調もけしからぬということじゃないわけです。しかし、そういう個人個人の努力でやりなさいとか、あるいは相互扶助、お互いに助け合いなさいとかいうことだけが前面に出て国の保障が後回しになっているという基調そのものは賛成できませんが、しかしその中にあっても、さすがに厚生大臣の諮問機関の長期懇だというところはあるんです。これは臨調と一味も二味も違う、やはりこれは国民の社会保障を受け持っている厚生大臣の諮問機関の長期懇だという部分があります。僕はそれをひとつ大事にしてもらいたいと思うんですね。
 それは、長期懇の方の社会保障に対する基本的な考え方の中にこういう文章があります。「社会保障推進の基本的考え方」ということの中の初めに、「社会保障制度の役割は、所得の再分配等を通じて、公平に国民生活の安定を図ることにある。」、こう書いてあって、その次に、「国民自らが租税と社会保険料負担により維持するものであるから、給付と負担を組み合わせて議論した上で、全面的に見直しを行い、国民の積極的参加の下に、社会保障の範囲と限界について合意を形成していくべきである。」、こういうふうに書いてあるんですね。ここのところが非常に重要だと、こう思うんです。
 すなわち、国の政治の民主的機能として富と所得の公平な再配分、これは国でしかできませんから、この公平な再配分による全国民連帯の助け合い、つまり公的保障制度の確立、このことを前提にして長期懇の方は年金制度の改善を訴えているということ。
 一方、臨調の答申の中にはそういう言葉は一言も見当たりません。臨調の精神というのは、要するに現在各年金間に不公平がある、不平等がある、不均衡がある、これを是正しなさい、そしてできるだけ国の財政が負担として多くかかわることを防いでいきなさいという考え方に尽きるわけなんです。とにかく公平に制度を組みかえろということであるわけなんです。
 私はこれから、厚生大臣、臨調の答申というものが出た中にあって年金問題が非常にクローズアップされていく状況下にあって、最低いま私が申し上げました長期懇の提言している基本的な考え方、これを大事にしてひとつ臨調に臨んでいただきたい。臨調は要するに財政再建というものが全面に出ていく、当然そうだと思います。しかし、厚生省の立場というのは社会保障の理念を踏まえ、そしてその理念を実現していく基本的な考え方の中に、ここにも述べておるように、富の再配分、所得の再配分、こうしたものを国の力によって民主的に行って、その国の力を裏づけとして社会保障をやっていくという、そこの点がしっかりと踏まえられて、臨調の答申の具体化の今後に臨んでいただきたいと私は強く考えるんですが、ひとつ厚生大臣のお考えを改めてお聞きしたいと思います。