医療保険上の取り扱い、薬価基準上の取り扱いでありますけれども、これは、薬事法上の認可された医薬品、それを収載しているわけであります。私も、そういった意味では、実際に臨床に使われるようになった後もその有用性等について厳正な再評価が行われ、そしてまた、それが適切に行われていく必要があると思います。
 そういった中で、残す値打ちのある薬を残し、そしてまだそういう有用性等が認められないものは、これは現在もそうでありますけれども、薬価基準に収載されているものについては直ちに薬価基準から削除する、こういう取り扱いをしておりますから、そういった意味では、この医薬品の再評価、これは非常に重要だと思います。これは、厳正かつ効率的かつ速やかに常に行われるべきであるというふうに思っております。
医薬品が承認された後、一般に市場で使われまして、しばらくたちますと、当然ながら、その時点での医学、薬学の学問水準が変化をしてまいります。したがいまして、医薬品の再評価は、その時点におきます医学、薬学の学問水準に基づきましてその医薬品の有効性、安全性の見直しを行って、医療上の有用性を再確認するという制度でございます。
 もう既に数次にわたる再評価を行いまして、例えば昭和四十二年以前の承認薬につきましては、すべての再評価を平成七年までに終えておりまして、有用性が認められるもの、あるいは承認事項の一部変更をして有用性が認められたもの、あるいは有用性が認められなかったもの、あるいは承認、再評価申請後に申請者が承認を整理したものといったようなことで、総合評価、判定をいたしているところでございます。
 この再評価につきましては、厚生省におきまして文献調査を行いまして、医薬品の有効性や安全性について疑義を呈するような学術文献あるいは学会報告等がある場合に、中央薬事審議会の意見をお伺いしまして、再検討が必要であると判断された医薬品について再評価の指定をし、その医薬品の製造をしている企業に対して、新たな臨床試験成績など、その時点における必要な有効性、安全性に関する資料の提出を期限を定めて求めておるわけでございます。その結果、承認が一部変更される必要のあるもの、あるいは有用性が認められないもの、あるいは承認どおり有用性が認められるものというふうに分けまして、再評価結果を固めているというところでございます。
    〔住委員長代理退席、委員長着席〕
患者さん一人一人に対してどういった薬を出すのがいいのか、そういう処方に係るものは、これはそれぞれの主治医の先生が専門性を持ってお決めになることだと思います。
 問題は、それが積み重なって全体として見た場合に、我が国の医療費に占める薬のシェアというのは高い。これを、いやいや、決して高くないのだという御判断をなさるかどうかの問題というのはあると思います。しかし、諸外国に比べると少なくとも高いと、またこれは大方の方がそれを認めておられると思います。そういった背景はやはりそこに、不適正とは言いませんけれども、もっと薬の使い方の適正化を促すような、そういった余地というのはあるのではないかということをお考えになっているからこそ、医療費に占める薬のシェアというのが高いということを指摘されるのではないかというふうに思います。
 ですから、私どもとしては、一人一人の患者さんに対してどれが適正かどうかということを申し上げているわけではありませんで、トータルとしての中でむだな部分があるとすれば、それが是正されることは望ましい、限られた医療費財源でありますから、それがさらにもっと本当に必要なところに手厚く分配される方が望ましい、そういうふうに考えるわけであります。そういったような視点から、医療費の適正化あるいは薬の適正使用というものが促されるような、そういった方向を政策的に目指すべきではないか、こういうような考え方でその言葉を使わせていただいているわけです。
薬剤費の適正化をしなければいかぬ、そのためには別建てに薬剤に関する自己負担を設けなければいかぬ、せんじ詰めて言うとそういうことですね。
 ちょっと通告していませんけれども、今の御答弁に対して、適正な薬剤費というのは何なのでしょう。
ただいまお話がございましたように、まさしく今、ボンで準備会議をやっておるところでございます。これは非公式の準備会議ということでありまして、必ずしも閣僚レベルではございませんけれども、むしろ実質的に非常にその内容をよく知っている専門家が集まりまして、いろいろと議論をしているところでございます。
 確かに、今おっしゃいましたように、一応アメリカなりＥＵなりあるいは日本が出しております今の数量、目標値でございますが、これはなお差異がございます。ただ、日本の案にもいろいろと説明をつけてありますように、これはやはり各国が共同で全世界的にやっていかなきゃいかぬわけでございますけれども、現在置かれているそれぞれの国の状況というのを考えますと、今すぐにこれから五年なり十年なりでどれだけ削減をできるか、その状況というのは国によってかなり違っておるわけでございます。
 そういうことで、例えば日本の提案につきましても、差異化というようなことを言っておりますし、それから、これは必ずしも日本ばかりではございませんが、いろいろと状況に応じて取引をする、つまりは、すぐにできないところはよそ様の枠をお借りしてやるとか、そういうことも含めて今議論をしているところでございます。一見、非常に違った数字が出てなかなかまとまらないというような感じを与えておりますけれども、鋭意それを集中的に、各国の立場が収れんするように、あるいはその収れんしない部分については、今申し上げましたようないろいろな仕組みを考えまして努力をしておりますので、私どもとしては、やはりできるだけたくさんの国が参加できるようなものをつくり上げたいということで鋭意努力をしているところでございます。
 三十日まで一応ボンで会議をやります。それから、もしもというか、私どもとしては、当然一遍にやりたいと思っているのですけれども、閣僚レベルの会議も十一月ごろにできれば東京でやりたいということで、ボンで積み残した問題はさらに十一月にやりたいというふうに思っております。
 こういうプロセスを経まして、ひとつ京都会議への成功をしっかりと準備したいというふうに考えております。