死刑にすることはやめてほしいということを一国の総理大臣が言われますということが、たとえ御本人の気持ちはどのようにいたしましても、この際、ただ韓国側から、それは、いわゆる国内問題についての干渉であると受け取られかねないのみならず、むしろそのように受け取られました場合には、われわれが最も憂慮しておるような事態をかえって招きかねない、そういう考慮がございますから、したがいまして、総理大臣としては、死刑にすることをやめてほしいということは、これは口に出すことができない、これは御了解がいただけると思います。しかし、そういう心配を先ほどのような形で表明したのであろう、そういう御解釈であれば、私はそれについては別段異を申し立てる必要はないと思います。
もう少しわかりやすく言ってください。何を言っているのかさっぱりわからない。総理は、金大中氏が、もし死刑になるようなことになれば、いまおっしゃったようないろんな理由もあるでしょう。理由もあるかもしれませんが、いずれにしても対韓経済援助をいままでのように継続していくことはできなくなる。だから死刑などという極刑を実施するということはやめてほしいという意味のことをわかりやすく述べられたのだと思いますよ。違いますか。あなたは、それでも何でも国民世論のせいにして、国民世論が、対韓感情に対して非常に悪化をしてくれば、やむを得ないからそういうことにもなりかねない、自分の意思というものはないじゃありませんか。政府は、国民世論もこうであるし、政府としてもこうあるべきだと考えるということをどうして主体的な立場でおっしゃらないのですか。私は、ぜひあなたにはそういう点をはっきりさせていただきたい。
私はせめて宮澤さんから、金大中氏の今日のことを思えば心が痛むぐらいなお答えがいただきたかったと思いますが、いいでしょう。
 次は、鈴木総理はテレビで、金大中氏がもし死刑になれば、対韓経済援助を制約することになる、こう言われましたが、これは政府一致した方針であると受け取ってよろしゅうございますか。
先ほども申しましたような事情のもとで政治決着が図られましたことは、私は、わが国としてはしかるべき処置であったと考えておりますが、しかし、一九七三年八月以来の経緯を私どもも決して忘れておるわけではございません。それでございますがゆえに、その後、金大中氏の身柄について、しばしば政府は関心を持っておるということを韓国政府に伝えてまいったわけでございますが、ことに、先般あのような判決がございましたので、政府が憂慮しております旨を表明をいたしたようなわけでございまして、このことは、事実問題といたしまして、過去のそのような経緯を踏んまえてのことである、このように御了解をお願いいたしたいと思います。
そうは申しましても、あなたの第二次政治決着は金東雲書記官、彼の犯行が明らかであるにもかかわらず、韓国政府の口上書を了承するという、そういう決着をつけたわけでしょう。心が痛みませんか、心が。
 それでは、私はあなたにお尋ねいたしますが、政治決着は見直す考えはない、こうおっしゃいます。しかし、あれを契機にして、長期的な軟禁、投獄、その果てに死刑の宣告、こういうことが拉致事件や政治決着によって道が開かれた。著名な韓国の一政治家がこのような不運の道を歩むことになったことに対して、当時の責任者として、率直にあなたはどう思いますか。
御承知のように、政治決着が図られましたゆえんのものは、一九七三年八月のいわゆる拉致事件に関して、わが国の主権の侵犯が行われたという証拠を確定し得なかったというところにあるわけでございます。したがいまして、今後新たな捜査の結果の証拠が出てまいれば、この決着はまた見直すということになっておりますことは御承知のとおりでございますが、そのような状況で政治決着が図られた。この点は主権侵犯を証拠立てることが可能でない限り、私は、政治的な判断としては正しい適切な判断であったと今日も考えております。したがいまして、新たに主権侵害があったという捜査の結果の証拠が出てまいりますればともかくでございますが、ただいまの段階といたしまして、政治決着の見直しを図るということは、政府といたしましては考えておりません。
韓国政府から説明されたところ並びに私どもがただいま知り得た限りの状況では、政治決着に背反することはないと考えておりますが、御指摘のように、正確には判決文を見て検討をいたしたいと考えておるところでございます。
官房長官、率直に答えてくださいよ。この判決文がなかなか公表されないということ、そしていま私が述べたような、大変皆さんのいままで言ってきたこととの矛盾撞着、こういうものを考えると、どうもさまざまな疑いや心配があるのではないか。ないですか。一言で結構です。
判決文要旨はすでに私ども承知しております。判決文全体につきましては、向こうは出さないと言っておるわけじゃございませんで、提供を受けた上で十分検討してまいりたいと申し上げているわけでございまして、そこに疑惑があるということは私の立場からは申し上げられないと思います。
私はそんなことを聞いているわけじゃありません。判決文をこれだけ提供をしてほしいと要求をしても提供しない、どこにも出さない。なおまた、なぜであるかという説明もなされない。そのことだけでもこの裁判には大変不透明なところがあるのではないか、疑問の点があるのではないかと考えるのが当然である。外務省はそういうふうに考えているのか、考えていないのか、長いこと要りませんから一言で答えてください。
この米穀通帳というのは、食糧管理法の法律をつくります際の基本的事項というふうに私は考えております。ところが、その基本的事項がいま御指摘のように、本当に休眠状態になっておるというのも、これも事実なんでございます。したがいまして、その辺のところにありますこの食管制度というものが、これがもう不足の時代にできた法律という一つの証左を示しておるのではないかなと、こう私自身は考えているわけでありますが、現在は過剰の状態であると。需給のバランスのとれた事態になったらどうなるのか、こういうことを考えますと、それらの事態の場合にも、うまく国民の理解のもとに、協力のもとに運営できる食糧管理制度というものでなければならぬのではないかなという、これは私の率直な感じを申し上げておるわけであります。そういう点から私も就任早々、食糧庁の方にはこの辺の検討を十分しておることと思うが、さらに早く結論が出るような努力をしてほしい、こう言っておるところでございます。