先ほど申し上げましたように、事前通知というようなそういう正式の話ではなくして、食事の最中に、リビアの行ったベルリンのディスコ爆破事件、あの事件については、事前、事後において我々は正確な証拠を握っておる、間違いない証拠を握っておる、しかも、いろいろこういうような問題がさらに伸びていく危険性を十分持っておる、そういう点から見て自分たちもこのまま放置できない、したがって、近い将来適当な措置をとる可能性がある、そういう話があったわけです。私は、いつやるとか何をやるとかということまでは言っておりません。ただ、先方は、確実なそういう証拠を握ってやっている、考えているということでありますから、それはそのまま聞き逃しておいた、食事の間の話であった、そういうことであります。
そこで、アメリカのリビア爆撃についてお尋ねいたします。
 我が党は、いかなるものであれ、テロ行為には断固反対でございます。しかし、アメリカのテロ防止を口実にしたリビア本国への爆撃は、一方的な戦争行為であり、国際法上も自衛権の行使と言えない最悪の力の論理、武力支配の論理であり、どのような口実であろうとも絶対に容認できません。
 そこで、お伺いいたしますけれども、総理は首脳会談で、レーガン大統領から近いうちにリビア攻撃の可能性があるという情報提供を受けていたという報道もあります。総理が、このリビア爆撃についての情報を受け、どのような態度でレーガン大統領に意見を述べられ、あるいは意思表示をされたのか、お答えいただきたいと思います。
いえ、私は与党の議員を侮辱したのではなく、万が一にもそのような事態に立ち至ったときにも総理・総裁として厳正な態度をとるようにということを求めただけでございますので、その点について総理が厳正な捜査を見守るという姿勢を堅持される、それが私がお尋ねした点でございます。決してそのような侮辱とかいうことではなく、いろいろと問題が指摘されているときだけに、疑惑を解明する総理の姿勢、重ねてお伺いしたいと思います。
いやしくもうやむやにされることのないように徹底した捜査を強く求めたいと思います。
 総理大臣にお伺いいたします。
 総理は、先ほどこの事件について、まことに遺憾であり、政治倫理の上からも戒めとしたいというふうに述べられました。しかし、この撚糸工連の事件は、これにとどまらず、今後の進展ということが予測されます。捜査の進展によって、仮にさらに政府の高官あるいは与党議員にも捜査の手が及ぶという事態になったとしても、総理は、万が一にも指揮権発動など、捜査に介入するなどということは絶対にせずに、厳正な捜査を見守るという態度を堅持されるべきだと思いますが、その点についての総理の姿勢をお伺いしたいと思います。
撚糸工連事件についてお伺いしますが、本日、横手代議士が受託収賄の容疑で取り調べと捜索、差し押さえがあったという報道があり、先ほど容疑事実の概要も刑事局長から答弁されました。
 この事件については、贈収賄とともに政治資金規正法あるいは公職選挙法違反の問題もあるという指摘もされてきております。さらに、横手代議士にとどまらず、多数の政治家がこの撚糸工連事件にかかわっているというふうにも言われ、今後の捜査の進展が注目されるところであります。捜査当局として、このような受託収賄罪はもちろんのこと、収賄罪、政治資金規制法違反、公職選挙法違反等の容疑も含めて、徹底した厳正な捜査を行い、この汚職事件の全容、真相を国民に明らかにすべきであると考えます。
 そこで、捜査当局のこの事件に対する姿勢をお伺いしたいと思います。
時間ですけれども、これは大事な話ですから。
 保利さんは限定しているのです。予算案や重要法案が否決されたときあるいは審議が長期間ストップしたときと、いろいろ問題を限定しているのです。それが一つのボンサンスであるということでございます。この点よく……（「時間を守るのも民主主義だ」と呼ぶ者あり）これも申しわけなかった。本当によく考えていただきたい。
 これで私の質問は終わります。
保利書簡というものは、解散権は乱用してはいけない、慎重にやるべきであるということをおっしゃっておるので、第七条による政府の解散を否定しているものではないのです。よくお読みいただけばわかると思うのです。したがって、政局が非常に重大であるとか重大法案について国民の信を問うとか、第七条で許されている場合は保利さんも認めておったのでございます。ただ、乱用してはいかぬ、そういうことをおっしゃっておると私は伺っております。
承っているという話でございますけれども、これは将来中曽根総理が評価を受けるときに、この総理は本当の意味で憲政を守った男であったのか、三選をねらうとか自民党の多数を得ようと思ってダブルへ持っていったのかという話になるのです。一年、二年の間は、おれは自民党の元老になれる、あるいは三選できるというお考えかもしれないけれども、必ず五年、十年先に、憲政を乱した総理ということになるのです。この点をよく考えていただきたいと思うのでございます。いかがでございますか。
御質問の御趣旨は、身体障害者の方々についても一般の方々と同様に自由な傍聴を許してしかるべきではないかという御趣旨だろうと思うのですが、私どももその点は十分に理解できるところでございます。ただ、裁判所の法廷なり庁舎なりの構造という物理的な面からくる制約もございますし、裁判所職員がそれぞれいろいろな職務に従事しているわけでございまして、その辺の面からの制約もございます。それから、裁判所の法廷は静ひつで平穏な雰囲気の中でやらなければならないわけでございますが、時によると傍聴人が騒いで混乱が生ずるという場合、それから地震とか火災等の緊急災害時における傍聴人の安全確保というような点も十分配慮しなければならないわけでございまして、そこで傍聴人の方々の御理解、御協力をいただきながら今のような取り扱いになっているわけでございます。今仰せのように、例えば盲導犬を連れられた方が急に来られましても、先ほども申しましたように、非常に急阻な階段を上がっていかなければならない。もし万一事故が起きたりいたしますと困るわけでございまして、これまでは、最高裁判所の法廷の構造とか庁舎の構造を代理人等がよく御存じでございますので、身体障害者がいらっしゃる場合には必ず介添え人がついてきておられるわけでございます。そういう場合には介添え人の方々の御案内で傍聴していただくことは可能でございますけれども、そうでなければ、傍聴を希望される方の安全確保の点からいいましてもちょっとお待ちいただきたいというようにお願いせざるを得ないと思っております。