午前十時八分開会
    —————————————
   委員の異動
 十二月十二日
    辞任         補欠選任
     藤田  栄君     徳永 正利君
 十二月十四日
    辞任         補欠選任
     徳永 正利君     藤田  栄君
十二月十九日
    辞任         補欠選任
     小笠原貞子君     近藤 忠孝君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         鶴岡  洋君
    理 事
                梶原  清君
                吉村 真事君
                瀬谷 英行君
                矢原 秀男君
    委 員
                内藤  隆君
                藤田  栄君
                森田 重郎君
                安田 隆明君
                山崎 竜男君
                近藤 忠孝君
                山田耕三郎君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        多田  稔君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○国鉄の分割民営化反対に関する請願（第三八三
 号外一四件）
○総合的な公共交通政策の確立に関する請願（第
 六九八号外一件）
○国鉄の輸送力増強に関する請願（第七二二号外
 二件）
○国鉄線の維持存続に関する請願（第七二四号外
 二件）
○老人に対する国鉄及び私鉄の運賃割引等に関す
 る請願（第一〇七〇号）
○不法な車検代行業者の排除に関する請願（第一
 〇七一号）
    —————————————
次に、閉会中審査申し出の件についてお諮りいたします。
 物価問題等に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 この際、御報告申し上げます。
 今国会、本委員会に付託されました請願は、消費者保護行政の充実強化に関する請願外十一件であります。各請願の取り扱いにつきましては、先刻の理事会で慎重に協議いたしましたが、採否の決定は保留することになりましたので、御了承願います。
     ————◇—————
   午後零時七分開議
出席委員
  委員長 竹内  猛君
   理事 愛知 和男君 理事 青木 正久君
   理事 亀井 静香君 理事 佐藤 信二君
   理事 金子 みつ君 理事 浜西 鉄雄君
   理事 草川 昭三君 理事 田中 慶秋君
      工藤  巖君    熊川 次男君
      二階 俊博君    武部  文君
      中村 正男君    元信  堯君
      小谷 輝二君    駒谷  明君
      塚田 延充君    藤田 スミ君
委員外の出席者
       特別委員会第二
       調査室長    岩田  脩君
    —————————————
本日の会議に付した案件
 閉会中審査に関する件
     ————◇—————
起立多数。よって、さよう決しました。
 次に
 第百一回国会、安井吉典君外七名提出、農産物の自給の促進及び備蓄の確保のための農業生産の振興に関する法律案
 第百一回国会、安井吉典君外七名提出、総合食糧管理法案
 第百一回国会、安井吉典君外七名提出、農民組合法案
 第百二回国会、島田琢郎君外七名提出、地域林業振興法案
 第百二回国会、島田琢郎君外四名提出、鶏卵の需給の安定に関する法律案
 第百二回国会、津川武一君外一名提出、採卵養
  鶏業への農外大企業者等の進出の規制等に関
  する法律案
 農林水産業の振興に関する件
 農林水産物に関する件
 農林水産業団体に関する件
 農林水産金融に関する件
 農林漁業災害補償制度に関する件
以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
今のお答えでやや安堵する面もあるのですが、もう一点、優良農家といいましょうか、頑張って災害を減らせば減らしただけ、無事故割引が現在ありますね、これが今度ランク制の中で吸収されてしまう。あれは魅力だったのです。頑張れば保険料も安くなる、いい意味の報奨制度だった、これが吸収されてしまう、そのことが今後どういう影響を及ぼすか、このことについてはどのような考えでいかれるのか、念を押しておきたいと思います。
お答えいたします。
 先日お尋ねの山上施設庁長官答弁、早速調べてみましたところ、四十四年六月十七日衆議院の内閣委員会、淡谷議員に対するお答えでございました。私、その際にも申し上げたと思いますが、当時問題になりましたのがナパーム弾の訓練でございまして、ナパーム弾の訓練の議論の延長、つまり、ナパーム弾は非人道的だから中止するように、こういう議論の延長から抽象的な仮定の問題として核模擬爆弾はどうなっておるかという御質問に及んだようでございます。
 三沢対地射爆場の使用につきましては、日米合同委員会で取り決められておりまして、その合意事項につきましては、実は防衛施設庁一存の解釈で御意見を申し上げることは必ずしも適当でないのでございましたが、淡谷議員から、施設の実態を知っておるのは防衛施設庁であろうからどうであるか、こういうさらに御質問がございまして、模擬爆弾であれば特別に態様は問わないという答弁を申し上げたはずでございます。さらにその後、実態を掌握しておるのは防衛施設庁であろうということでございましたので、四十四年当時、十六年前のことでございますが、三沢射爆場において核模擬爆弾の投下が行われているかどうかということを問い合わせましたところ、行われておらない、また行われる可能性もない、こういうところから、通例、模擬爆弾の場合には核模擬爆弾は入っておりませんと、実態に即した認識に基づいて四十四年当時の訓練の実態を申し上げた、こういうことでございます。
 なお、先般の御質問でＦ１６はどうなんだというお尋ねでございましたが、これは私先般お答えいたしましたとおり、まだ米側から具体的な提案がございませんし、これからその所管官庁におきまして日米間において話し合いがなされる問題であろうかと存じます。