夏が来る前に、水温がつまり上がる前に完了していただきたいことがございます。これはもうお願いです。沿岸漂着油の除去作業でございます。この前視察しましたときには、自衛隊員の方が岩をぞうきんでふいておりました。ちょっと首をかしげます、あれは。
 アメリカのエクソン・バルディーズ号の体験を経た方にどうしているんだということを聞きましたら、ああいう足場の悪いところ、岩場とかそれから砂利場、これは陸路からは行かない、バージ船をつけるんだと。バージ船から高水圧水あるいは高温水、それはケース・バイ・ケースだそうです、それでだあっと洗い出し、たたき出しをやるんですね。それで潜っている油を全部表面に浮かしてきて、浮かしてきたらそれではがれやすくなるんだそうです。それで一たんそれをはがしておいて、それでもなおかつはがれない付着している分に対してはバイオ処理剤を散布する、こういうことをもう既にやって成功しているそうです。
 夏が来る前に、しかも事は人海作戦である、やっぱり人手が要るんですね。そうすると、春休みとかゴールデンウイークを上手にお使いになって徹底した油の洗い出し作業を完了していただきたい。でないと、この災害は日本海の漁場だけではなく、夏の観光産業、あの辺一帯はやっぱり観光産業なんですね、これに大きなダメージを与えてしまいます。一たん人が寄らなくなった観光地というのは復活が大変難しい。そこのところをどうぞ御留意なさって、水温が上がらない前にやるプランニングを具体的にお立てになって、それで地元への協力を呼びかけていただきたいと思います。
 冒頭申しましたように、実効性のある危機管理体制の再構築、そして先例に頼らない現実対応型の災害対策と環境保護対策で不安のない二十一世紀を指し示していただきたい。大臣の御決意をお願いします。
いろんな人たちが皆さん意見を述べられました。大方の意見は、ここまでずっとやってきた、そして今、参議院改革の話が私どもを取り巻く背景の中にあって、これはやっぱりこの機会に参議院の持つ役割というのをもっと明確にしないと、参議院に籍を置くお互いとしても何となく胸くそ悪いなと。国民全部に対しても参議院の存在意義というのを明らかにする必要があるなという議論の中に出たものの一つが、予算はどちらかといえば衆議院優先というのが現実にありますが、決算は参議院優先というような形でひとつやろうではないかと。まだそれが形の上で全部整理されているわけではないが、何となく、だんだんそのことに対して非常に大きな抵抗があるというところではなくなったなという感じが一方でします。
 同時に、行政でいろんな問題が出てくる。そういうのが何で出てきたんだという国民の不満を起こさないためには、もっともっと国政調査権は、何でもかんでも守秘義務を否定しながら徹底して調査ができるということであるべきだという見方も一つあるでしょう。それは国民的感情から見れば拍手喝采が気分的に出るかもしれぬ。
 しかし、そのことよりも政治がもたらすいろんな行政の効果を考えてみると、私もこの前回ったときに、行政相談委員の皆さん方の話を聞きながら、私がそのとき感じたのは、非常に大きな行政上のいろんな問題を扱えるという機能は相談委員の人たちには全くありませんね。ただ、相談を、不満を、いろんな不満を受けとめて、そしてそれぞれの関係役所に伝える。それだけでも相当程度、訴えた人も行政相談委員の人も生きがいを感じながら、ある程度の満足を感じながらやっている。それをさらにもっと高い次元でやれるとすれば、国会はもっと何かやらなきゃならぬのじゃないかというとらえ方をしますと、私どものこの会は行政の苦情を、とりあえずその問題をもっともっと時間をかけて議論をする、そういう委員会があっていいんじゃないか。
 もちろん、現在ある委員会が請願の扱いを毎回細かく案件ごとに議論をしていれば、それはまた相当違った成り行きになっているかもしれませんが、各委員会とも、猪熊先生がさっきちょっと言われたように、請願案件の大部分のものというのは、まさに政治的ないろんなそういうものが何十人、何百人の名前を冠して請願書という形で出てくる。そういうものの扱いは、会期末の最後に理事会でどっちかにするんだという仕分けをする。その大もとは議員同士の議論よりも、調査室の方でずっと経緯を見ながら、これは保留だ、これはどっちだと。したがって、国会が本当の意味で直接に請願を苦情請願であれ議論をするという役割を残念ながら果たしていない。そういう何となく習慣になってしまっているという感じがしてなりません。
 したがって、この委員会は、まずは苦情請願を扱うとりあえずの出発点とするだけでも私は相当大きな意味を持つのではないのかなという、そんな感じがしてならないんですよ。それで決して終わるわけじゃありません。この調査会だけであらゆる請願案件を、苦情案件を処理するということをやれるはずがない。したがって、いろんなことを考えますと、一つの機関であれもこれもというのはなかなか全部が全部やれるものではありませんので、せめて我々が国会の機能の中で今まで足らざる部分、我々がもっともっと考えなきゃならなかった部分を、他の委員会に全部同じようにひとつやっていこうじゃないかといってもなかなか容易ではないんです。
 したがって、この機会にとりあえずやろうとすれば、いろいろ議論はあったけれども、やっぱり第二種委員会にして主たるテーマをここから入っていって、そして当然そこが終着じゃないんだよと。この間に一等初めに出てきたのは、いわばオンブズマンの話の方が先にいろいろ議論をされてきて、そしてそれには一体どうやって人を選ぶんだ、何人選ぶんだ、どれだけの資格を持たすんだとかいうようなことなど議論をしていきますと、なかなか人を選ぶのも容易ではないな。何とかして選んだ場合に、その選ばれたオンブズマンにいろんな問題は全部あなたの方にお願いしますということで終わったら、それを誕生させた国会の方は仕事をそっちに全部おっかぶせるみたいなことになるじゃありませんか。憲法上の問題かれこれともひっかかるじゃありませんかという、そういうのはひっかかりの要素の一つとして議論されただけであって、陣容をどう決め、どういうテーマを、世の中森羅万象のすべての問題を国のオンブズマンという形でどれだけの機能を持ったらやっていけるのと。そのためには、そのオンブズマンよりもずっともっと調査スタッフの方を充実する必要があるのではないかといういろんな側面があります。
 幾つか申しましたけれども、私はやっぱりこの一連の検討の中から出た最後の帰着点は、このままで終わったんじゃ何にもなりませんので、とにかく出発させる。出発させる可能性のあるのは、これは会長を中心としてつくられた案かもしれませんが、やっぱりオンブズマン的機能、あとの用語はいろいろありましょうが、機能を備えた行政監視のための第二種常任委員会というのをつくって、その中のいろんな進め方やら、今申し上げましたテーマの第一の選び方やらというのは、この後またしっかり議論をして出発することの方が大事ではないのかなという感じを持ちます。