確かに、御指摘のように、民間の役割りにつきましては、原子力船開発がスタートした時代と今回の分析では大きく違っているわけでございます。端的に申し上げますと、民間の熱意と申しますか、あるいは気持ちはあるけれども、手が出ないということがあるのかもしれませんが、相当熱がないという実態は踏まえなければならないと思います。しかし、舶用炉の開発を中心に考えますと、やはり相当長期間にわたって多額の研究投資もしなければならないという実態がだんだん明らかになってきておりますので、こういう研究につきましては、やはり国が主体となって進めていくというのが一応正攻法であろうというふうに考えているわけでございます。
信じましょう。
 あとは舶用炉の開発ですけれども、これも再三申し上げて申しわけないですけれども、欧米の技術水準を総体的に横にらみをしながら勉強してもらいたい、これだけはぜひ注文しておきたいと思います。
 それから、研究開発体制のあり方の問題でありますけれども、民間の役割りというものが、従来の考え方とちょっと方向転換がある。たとえばここに書いてある昭和四十七年六月の原子力委員会決定の「原子力開発利用長期計画」、ここには「今後の商船実用化については、事業団、運輸省、民間企業に対する政府からの委託研究の成果等を効果的に組み合わせて、関係機関の協力のもとに、民間企業の技術開発力を発揮しつつ、推進する」という立場でありましたものが、今度の場合には、そういうことでは間に合わぬから、金も要るし、時間もかかるから、国が中心になってやるということで、民間の役割りが完全に没落しています。時には出てきますよ、委託研究の相手だとか研究陣をちょっともらうとか、しかし、そんなものは民間の役割りじゃない。民間の役割りというものを一体どう考えていらっしゃるのですか。こんなものが国だけでやれるのですか。
「むつ」の原子炉でございますが、確かに設計は古いわけでございますけれども、一応舶用炉として備えるべきものは備えた形のものでございます。また、これを実験船として活用した場合に、原子炉は舶用炉としてのいろいろな条件がございますので、これらの条件にどういうぐあいに適応していくかということについてのもろもろのデータ、資料というものは、「むつ」から十分取り得るというぐあいに考えております。
 一方、陸の方でも解析的な研究、あるいは必要に応じて模型実験等をやりながら、それと実践から得られたデータを利用いたしまして、将来の舶用炉の設計及び製造に生かしていき得る、かように考えております。したがいまして、現在「むつ」は、十分舶用炉のと申しますか、原子力船の実験船として活用し得る、かように考えております。
次に、近江巳記夫君外四名提出、下請代金支払遅延等防止法の一部を改正する法律案、近江巳記夫君外四名提出、小規模事業者生業安定資金融通特別措置法案及び近江巳記夫君外四名提出、伝統的工芸品産業の振興に関する法律の一部を改正する法律案、以上三案を議題といたします。
 順次提出者より趣旨の説明を聴取いたします。近江巳記夫君。
ただいま御決議をいただきました附帯決議につきましては、その御趣旨を尊重いたしまして、中小企業対策の実施に万全を期する所存であります。
     ————◇—————
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
    —————————————
    〔報告書は附録に掲載〕
    —————————————
お諮りいたします。
 本案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この点が一番上のところまで来ないと、住民の意見と専門家の意見との接点がないわけですね。行政が真ん中にいて住民と専門家とを両手でコネクトするというような関係になっておるのがもう少し現地、下の時点でつながらないか。
 その点、私、感心したことの一つなんですが、現地に行きまして村長さんの方にお伺いしてみると、村長さんは、村の中で学者の方の風土並びに景観と地下遺構の保全と住民の生活向上との調和というのを両者で調和していくために文化財保護委員会という諮問機関を村に設けて学者などの意見を聞いていると、こういうふうなこともやっておられるわけですね。現に学者に委嘱をして現地で連絡をとってやっておられるわけなんですね。この基金の使用についても、現実の発掘と村の関係についても、この点については非常におくれておると思いますので、ひとつ御要望申し上げておきたいと思うんです。
 特に文化庁の方に御要望しておきたいのは、今度の立法はだんだん深められてきておるけれども、出発点は景観から出発をしておって、現実には発掘調査の問題は追求される中で理念的に受け入れられておるのであって、実際行政が指向していくものの中には、本法律に発掘調査なし、それから埋蔵文化財に対する方策がないんですね。それから文化庁の方から見ていけば、必ずしも飛鳥領域というのは明日香村に限るものじゃないわけでしょう、この点は。飛鳥文化というのは、現実に藤原宮一つ見たって橿原市にあるわけですからね。こういう点を考えると、総合的に文化庁のサイドから、明日香の文化財の調査、発掘研究の推進、そうして保存の推進という計画を持たれて、これがダブりながら進まなければうまくいかぬと思うんですね。村民の方には、わずかなところ橿原に生まれればよかったというようなことになったり、橿原の方から言えば、あんな法律が絶対にこっちまでこないようにしてもらおうとか、こういう関係になってしまうと思うんですね。
 この点については、いまの法律案の持っている弱点は、どこまでも景観中心に出発をして、そうしてこれを国民に見せる、すなわち観光開発をやるところに推移をしてきたのが実績であって、今度設けられたものには一定の基金の積み上げがあって理念の前進がありますけれども、ずいぶん欠落があると思うんで、その辺のところは法の不備として、それからこの運用を、とりわけ先ほど申し上げましたような特別部会的な性格の運用等の中で充足をして実行していかれる必要があるだろうと思うんです。その点について総理府と文化庁と両方の方から御意見をお伺いしておきたいと思う。