道路のオープンスペースにかかわって、道路の幅員の問題がどこの地域に行っても今出ているようですけれども、ある地域では、緑をふやすということで、フラワーボックスのようなものをむしろ歩道の外側へ出して道路の幅員を狭くしながら、フラワーボックスを置いて何か花を一生懸命植えて緑をふやすという町づくりをしているところもあれば、それから、非常に、道路の幅員が今必要だ、それが、道路が有効に機能していないことだからということで、道路の幅を広くしたいために、そういうものを逆に片づけてどかすところもできているというふうな、いろいろな町の道路の考え方があるわけですけれども、こういうふうなことを私最近考えながら、つまり、少し、生活道路、豊かな生活道路を確保しながら、いい町だという感じの道を歩くには、やっぱり道路の関係が出てくる。それは自動車との関係なんですね、考えてみたら。それで、自動車総量、これの規制もしないと、道路の幅員を狭くしてフラワーボックスをきれいに並べて、それを三年間連続事業でやっているような町も私はたくさん知っているわけね。だけど、それをやると渋滞が起きてくるわけですよ、非常に。それで、これはもう自転車が通れないものだから、もう一つ外側を自転車が通るでしょう、原付と自転車がもう一つ外側を通ると、今度は自動車がよう走れぬということで、非常に渋滞になるわけね。フラワーボックス対原付自転車とでえらい騒ぎになっている町が幾つかあるわけね。だから、結局、町づくりみたいな、あるいは道路の幅員みたいな問題を考えるとき、その町がどういう自動車の規制をやるかというようなこととすごくかかわりがあるなっていうのを私は思うんですよ。それから、さっきの、どんな種類の木を植えるんですかということだって、どうしても、幹線道路を持っている町で、ここはもう何としてもこれは通さないかぬ町なんだということであれば、そこの街路樹として植える木だって、要するに排ガスに強い木を植えることになるだろうしというのは、それはさっきおっしゃった、町の選択に任せるとおっしゃったけれども、そのとおりなんで、そういういわゆる機能、選別をしていくに当たっても、全部自動車との関係で最近町づくりというのは考えていかなきゃならないように思うんですけれども、この辺の御意見いかがでしょうか。
たくさんお尋ねでございましたので、すべてお答えを今私できるかどうかわかりませんが、先生の御質問の景観条例、これは美観地区とかあるいは伝統的建造物群保存地区とか、そういったことに当たるんだと思うのでございますが、例えば美観地区につきましては、先ほども申しましたように、美観の保持のために建築物の高さだとか、あるいは壁面線、意匠等に関しまして市町村の条例で制限をするというようなことになっているわけでございます。
 そこで、例えば京都の例で申しますと、京都御所あるいは二条城、清水寺、東本願寺、西本願寺というようなところにつきましてこの美観地区の指定をいたしておりますが、美観地区の規制の条
例におきましては、例えば建物の高さが十五メーターあるいは二十メーターというふうに非常に高い建物を建てたいというような申請が出た場合には、風致・美観審議会に諮問をいたしまして、各地域の景観特性と調和を図るようにデザイン指導を行う、そして最後は首長の承認というような形で、周辺の景観とマッチした形でデザインを行うように指導するということを行っているわけでございます。
 それから、伝統的建造物群保存地区でございますが、これもいろいろございますけれども、例えば弘前等につきましては、弘前城がございますが、それらの地区につきましては、津軽の藩政時代を通じまして弘前城の武家屋敷町としての特徴のある屋敷の構えあるいは生け垣、そういうようなものについて非常にすぐれたものがございますが、そういうものを損わないようにいろんな規制をしているというようなことでございます。
 それから、文教地区との関係をお尋ねになったと思いますが、文教地区は、手元の資料ですと二十一都市におきまして八千ヘクタール以上の地区につきまして指定がございますが、これと今の美観地区あるいは伝統的建造物群保存地区とがダブリがあるかとか、その関係ということにつきましては、ちょっと手元の資料で今ございませんので、後ほどまた先生の方に御説明に行かせていただきたいと思います。
 それから、緑について、どんな緑をというようなお話でございましたが、緑であれば非常に結構でございますが、やはり緑の量が多い方が好ましいわけでございますので、例えば芝生といったような縁よりは樹木の方が非常に好ましいということがございますし、また、当該地区の気象状況といいますか、あるいは地味とかそういうものにも関係すると思いますが、当該地区にふさわしい緑を植えていただくように、各公共団体では相談があれば指導しているというようなことだと思います。
過去の経験を申し上げたわけですが、公共の福祉ということで国民の権利がどれほど侵害されたかという苦い経験を私ども持っているのです。だから、この中には「国を愛する心」というのがあるのですが、国を愛するというのはいろいろな愛し方もありますし、その点では、表現をすればいろいろな違った考え方も出てくるわけです。例えば、日の丸を掲げ君が代を歌うことが国を愛することになるという考え方に立てば、これを決めると、これを立てない、歌わない者は処罰するという形の公共の福祉という使われ方もあるわけですね。
 そういう点から考えますと、まかり間違うと、頭に「自主」とか「自律」と書いても、この公共の福祉によって自主とか自由というものが完全に抑圧されるという経験を我々は持っているわけです。その点で、今度これが突然入ってきたことに対して、いよいよ臨教審の皆さんが、最初から教育基本法攻撃をして自由化論を唱えた、その自由という言葉がどんなものであったかということを、本当に本性が出たのだなという受け取り方さえ私はいたしまして、大変残念に思っているのです。だから、この点は、また御検討いただけると思いますけれども、私はそういうふうに感じておることを率直に申し上げておきたいと思います。むしろ、これが非常に大きな害毒を流す歴史の教訓を持っているということを申し上げておきたいと思います。
 次に、会長もおっしゃいましたが、今度の答申の一番のポイントは生涯学習ということです。
 だから、この前も私は申し上げたのですが、生涯学習、生涯教育の重要性というのは我々ももちろん気持ちは一緒です。けれども、今度は「生涯学習体系への移行」、そしてその中身は、学校教育中心主義から脱却していくと表現をされて、それが今次改革の一番の柱だ、こういうことになりますと、この点が非常に重要な内容を持ってくるわけです。
 そして、具体的中身の方向を受けておりますのは、百三十ページの「教育行財政改革の基本方向」で重要なことは述べております。その中に教育に対する官民の役割分担が述べられておりますが、この官民の役割分担というのは、「官でなければできない分野、民間に委ねてもよい分野の検討に当たっては、」という表現がございまして、説明がされております。「その場合、教育体系全体にかかわる調査・企画、情報提供、国民の基礎的・共通的水準の維持、地域的に均衡ある発展、国際的水準の専門的人材の育成、基礎的・先端的学術研究の推進、特殊教育の振興などは官が大きな責任をもたなければならない」と述べておりまして、官の役割というものをここで一定の限定をしておるわけでございます。
 そこで、お伺いしたいのですけれども、「国民の基礎的・共通的水準の維持」という言葉が今読んだところにあるわけでございますが、これは現在の初等中等教育、高等教育という学校教育を保障する立場なのか、それとも別のお考えを持っておるのか、この点はいかがですか。