この東郷平八郎が取り上げられましたのは、先ほど申し上げましたように、日清・日露の戦争という歴史的事実を小学生といういわば発達段階にございます児童に教える際に歴史上の人物を中心として教える、それに代表的な人として掲げているわけでございます。これはそれ以外の歴史的事実、事象につきましても、それぞれ代表的な人を選びまして四十二人取り上げているわけでございますが、これを決めるに当たりましては、学習指導要領の作成協力者の会議で慎重に検討いたしまして、これはもちろん専門の方とか歴史学者とか学校の先生とか、たくさん入っていらっしゃるわけでございますが、検討をして、それぞれの歴史事象にどの人がふさわしいかということで選んだわけでございます。
 その決定に至ります間にはいろいろな御意見はもちろんございました。ございましたが、そうした作成協力者の御意見に基づいたのと、そして最終的には西岡大臣のときにこれを決定して告示した、こういう経緯でございます。
日本国憲法は「政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、」こう述べております。日清・日露、それに続く十五年戦争に対する反省こそ、これが平和を確立する先決であるというのが大体今までの立場です。
 したがって、日清・日露戦争、また十五年戦争は侵略戦争であって再び繰り返してはならないというのが戦後国民が決意したところだと思います。だから、教科書はもう明らかに十五年戦争については侵略。この言葉を文部省は検定で変えようとして、進出というふうに変えるという問題であの教科書問題が大きくなったわけです。さらに、現在の教科書は帝国主義戦争として日清・日露戦争を見ているわけでして、いわゆる分割・侵略戦争と教科書に書いてあるのです。
 だから、このことは文部大臣にはっきりお認めになっていただく必要があると私は思います。むしろ、これはストレートに、侵略であったというそのことの反省の上に立って新たな平和を確立する国家として、また子弟を教育していくという立場をとっていただきたいと思うのです。そういう意味では、この戦争肯定の学習指導要領並びに指導書は撤回すべきだと私は思います。
 この点についてもうちょっと触れてみたいと思いますが、この日露戦争に関連づけられて、今回、学習指導要領に東郷平八郎が登場してくるわけですけれども、これはどういう経緯ですか、四十二人の中にどうして入ったのですか。
 もう一つは、中島元文部大臣が月刊Ａｓａｈｉの八九年九月号で、「東郷元帥で日本海海戦は語れても、日露戦争の全体像を語れますか。私は無理だと思いますよ。」と言って歴史上の人物に取り上げることに反対されまして、そのことを次の西岡文部大臣に伝えたと語っているわけですが、このことは事実でしょうか。そして中島文部大臣では、つまり東郷平八郎は入らないことになるので、次期文部大臣である西岡さんの出現を待って告示したのではないかと思われますが、そういう経過じゃないのですか。簡単にお答えください。
先ほどから申し上げておりますが、結局、その起こったことを第三者的な立場で物を判断する、あるいはＡとＢとの立場でＡはＡ、ＢはＢの立場において物を判断する、これは大変な差異が起こってくると私は思います。
 そこで、先ほどの戦争の前期、満州事変といいますか、このことについてやや軌道修正をしておきたいと存じますが、いわゆる鉄道の爆破事件、張作霖の事件あるいはあのときに登場した関東軍の諸君の行い、そうしたことをつづっていってみますと、これは、その観点を重く見た場合は、我が方からしかけた侵略戦争であるかなという感じも持つわけであります。
 しかし、いずれにいたしましても、歴史の事実というのは教えねばならない、そして、そのようなことを再び起こしてはならないよということをきちっとせねばならないな、こう考えるものであります。
国鉄には、実はいろいろ問題があるわけでございまして、いま御指摘のような事柄について、そういう事実がないというふうには私はお答えできない、残念ながらそういう事実が否定できないという状態でございます。ただ、それがあたかも全職場にそういう状態になっているというふうにいろいろ伝えられがちでございますけれども、しかし何分、全国にこれだけのたくさんの職場があり、いろんな種類の職場があるわけでございまして、いろいろの報道の中には、あたかも国鉄の職場がどこも皆そうなってしまっているというふうな印象に報ぜられがちでございますけれども、私は決してそうではないのであって、まあまあそれなりにきちっとやって、うまくいっている職場もございますし、残念ながら管理が行き届いていない職場もあるわけでございます。
 そこで、問題点といたしましては、そういう職場、好たしくない職場を一つ一つ立て直していくことが必要なわけでございまして、いまそういう努力をいたしております。抽象的に、一般的に議論するのでなしに、個々の現場について、極端なことが行なわれておる現場について、これを指摘し、是正をするということによって、全体を直していくということにいま力を入れております。
 また、ただいまお触れになりました予算委員会でのやりとりでございますが、これは一々については申し上げませんけれども、そういう御質問があり、その中で、私どもも遺憾に思っており、是正しなけりゃならぬと思っておることもございますし、いささか意見を異にする部面もございますけれども、その問題の点につきましては、それぞれ対応策をとりつつあるわけでございまして、先ほどの切符の印刷の問題でありますとか、病院の赤字の問題でありますとか、その他幾つかの問題について現実にいま対応策をとり、また、物によっては労使間で協議を進めるというようなことを具体的に進めておるところでございます。確かに、一般的に士気高揚とかなんとかいっても、十分の成果を期待することはできないわけでございまして、個別個別の案件について問題のあるところを、それを事実関係を明らかにすると同時に、その改善を図っていくということで取り組んでおります。まことに残念ながら、このようにりっぱになりましたというところまでは申し上げられません。現在そういう態勢への何といいますか、いわばそれぞれの問題の摘出と改善に個別個別に取り組んでおるところでございます。それがまずできませんことには、再建とかなんとかいってもなかなかうまくいかないわけでございまして、それが再建を全うできるかどうかというポイントであるという考え方で取り組んでおる次第でございます。