お答え申し上げます。
 フィルターの効用でございますが、フィルターは、基本的に申しまして緩和で味や香りのある豊かなシガレットをつくる上で非常に重要な役割を果たしておると思っております。
 その効果は大きく分けまして三つございまして、その第一は、先生御案内のようにニコチンやタールを取るということでございます。それから第二は、喫味を緩和にするという作用がございます。第三に、フィルターにいろいろ付香をすることによりまして、たばこ自身にも香りや味を与える。以上の三つが主要な効用であると考えております。
新制度移行後におきまして、やはり企業としての合理化は避けて通れない道だろうと思いますけれども、合理化を進めていく場合には、労使間で誠意を持って話を詰めるという姿勢は絶対に崩さないつもりでおります。
きょう、この新会社が発足をすればおよそ予測される問題点、一つ一つ羅列していただいた。そして、それに対する基本認識、これは総裁からお答えがありました。私も、一つ一つむべなるかなという感じを持っております。
 と同時に、いわゆる専売監理官というのは、専売がなくなるのでございましょうけれども、後々の対応の仕方については、御意見を承りながら善処をすべき問題である。これは予算編成までには名称も含め検討しなければならぬし、そしてそれの対応の仕方については、私は、まさにこういう変化があったわけでありますから、変化に順応するだけの、極めて自主性を尊重しながら対応していくという基本姿勢を持たすべきであるという考え方であります。
大改革でございますし、それは大きな問題であるという事実認識は十分持っております。ただ、出発の時点において、関係者がいわば財政の出動の期待感を背景に出発するということについては、この競争原理の中でこれから双方が努力していく場合に、最初からそういう背景を伴っておるのはとかくイージーに流れやすい。しかし、問題の今伊藤さんのおっしゃる実態は、私とてそういう地域に住んでおりますし、よく私自身は理解は持っておるつもりであります。
大臣、出発のときにはここまで来ている話ですから、先ほど八項目を申し上げましたが、さまざまの将来展望というものも含めて、今すぐこの改正を指導しますということは困難だと思うのですけれども、これから先の状況を見ながら、政治の対応として、例えばさまざまの厳しい条件のもとで、これは筋からいっても実態かげいっても政策的カバーが、ほかの農作物もあるいはビール麦もいろいろな例があるわけですから、公社だけに全部負わせるのは大変だというような状態もあり得ると思います。そういう現実判断、あるいはそういう状況展望などの可能性の研究とかということを念頭に置いてやられることが必要ではないだろうか。そうでないと、非常に不幸な事態が起こった場合に、ちょうどまたそのとき竹下総理大臣であったといったような場合、非常にまずいことになるというふうに思いますので、そのことを一言、気持ちをお伺いしたかったわけです。
従来とも農林水産省におかれましては、あるいは土地改良あるいは機械近代化資金等々、農政としての位置づけの中でそれ相応の政策経費を工面していただいているわけであります。それから公社自体で見ましても、これも今御指摘のございましたとおり、かつては転作奨励金に類する、概念的にいわゆる農政の中へ入るようなものも支出をされておるという状態にあるわけであります。そこのところで私どもがいわば製造独占というものも決断いたしましたのは、やはり国内産葉たばこ問題というものが存在するというのが一番大きな意義ではないか。だがしかしながら、新会社が初めからいわば財政措置というものを背景に踏まえてこれに対応していくという考え方はとっておらないわけであります。すなわち、そういう背景を除去した中でこそ、本当にこのたばこ産業全体を支える、しかも大きな分野の一つである耕作農家の方々も、そういう環境の中で努力されていくというのが、今回の環境整備そのものではないかという位置づけのもとに出発すべき問題ではないかというふうに私は理解をいたしております。
お答え申し上げます。
 御指摘の点に関しましては、幾つかの点を考慮に入れて今後政府部内で検討していくことだと思いますが、まず第一に協定の趣旨、第二に従来協定適用対象として専売公社を掲上していたのは専売公社が公社形態をとっていたこの事実、それから第三に類似のケース、今先生御指摘ありましたけれども、諸外国の類似のケース、そういった点を考慮いたしまして、協定の規定に基づきまして加盟国と協議した上で、今後どういった具体的な対応をとるかということを政府部内で慎重に検討していくということにしております。
ちょっと話の観点は変わるのですけれども、民放が、番組の面にはタッチしたくないのですが、番組の面で随分いろいろ問題がございました。特にやらせの問題が大きく報道されたりしたわけでございますけれども、民放の番組内容が低俗化していると言ったら怒られてしまうかもしれませんが、そういう言葉で表現できるようなものが随分あるような気がするのです。
 例えば、ついこの間ある俳優が自殺したら、その後二週間に二十五人もの中高生が自殺してしまうというようなことがある。これは民放だけの責任じゃない。いろいろ報道の機関もあろうと思うのですけれども、余りにもあれを大きく取り上げたりして美化するものだから、そういうことが起こってしまうということがあるのじゃないか。やはり公共的な放送、電波というものがもうけ主義に走っていきますとそういうことが起こってくる、そういう番組ばかりになってしまうということがあろうと思うのです。
 そういうのを防ぐに、前はＮＨＫが独占していて、とんでもない番組をつくられると困るということで、番組面で競争しながらやっていくということで民放をつくられた。ところが、その民放が、世の中の批判を受けるようなものが出てきてしまうということになりますと、さらにこれはもっとほかのものを許して、そして視聴者が一番いいものを選んでいくというやり方をとっていかなければならない。そういうことを考えると、ＣＡＴＶの多チャンネルというのは将来の方向ではないか、私はそう思うのですけれども、その辺について御意見をお伺いしたいと思います。