御指摘にありましたように、総額におきまして、過去インドネシアに次いで第二位を占めてきましたが、昨年第一位ということであります。隣国でありますし、これから発展をしていかなきゃならない地域でございますので、日本としてどういう形での援助が適切であるかどうかということにつきましては十分検討し、研究していかなきゃならぬ問題である、そういう認識はいたしております。
私は、今のことはぜひ具体的に検討を進められることを望みますし、また、ある一定期間たちましたら、このことについてまた再びお尋ねをさせていただきたいと思います。
 とにかく私が申し上げたかったのは、国民の税金で海外に対して支援をしている、そして、その支援の内容というものについて、一番初めにお話をしたように、きっちりとその内容について理解が得られるような広報活動というものを徹底していただくということ。そしてまた、その内容について国民が納得できないようなこと、つまり今申し上げたように、我々が援助している国がほかの国に対して、どれぐらいのレベルかわかりませんけれども、援助をしているということについては、私は、一般的に考えてなかなか国民の理解が得られないと思いますので、その二点については、大蔵大臣、外務大臣に対しまして、ぜひ具体的に検討を進められていくことをお願い申し上げたいと思います。
 最後に一問、今の援助にあわせてお尋ねをさせていただきたいと思いますけれども、中国に対する援助でございます。
 先ほどお話をいたしましたように、対中援助というのは、アジアにおいて、あるいは日本が行う援助において、インドネシアに次いで二番目という額でございます。この中国に対する援助というものが、果たして国民からどのように見られているのか。
 例えば、今我々が議論をしておりますのは、日米防衛協力の指針の見直しということをやっております。これは特定の国を想定したものではないということについては、形としては、また外交上はそういうふうにとにかく言わなきゃいけないわけでございます。ただ、例えば中台の紛争に見られたようなこと、そしてまた核実験、今は停止をしておりますけれども、そういう国に対しても、対応として極めて甘かったという認識を私は持っております。
 何か、ほかの国に対してもあるかもしれませんけれども、対中援助については額も多いし、しかも中国に対しての脅威論というものがある。それに対してどう認識するかは別といたしまして、その国に対して援助をしている、それも多額であるということについては、政府におかれましては相当説明をしていただかないと、私は国民の納得が得られないと思います。
 そういう意味で、最後にお答えをいただいて私の質問を終わりたいと思いますけれども、今後の中国に対する援助のあり方というものは、極めて厳密に、そしてまた国民に対してわかりやすいような判断基準のもとでやっていただくということが大切だと思いますが、その点についてお答えをいただきたいと思います。

 これまでは免許行政で、行政側にその責任の一端があり、何か事が起きれば行政に改善の術と方策とを与え、許認可権を盾に行政が業者を処分し、結果として規制を強めるというやり方であったわけであります
しかし、これぞまさに業者行政であり、そこには裁量が横たわり、不明朗な癒着も起き得るわけであります
それは住専問題や金融機関の破綻によって証明されたところであります

 行政側は時にディスクロージャーさえ抑制し、マーケットの規律や透明性に反する行為さえ行う
バブル崩壊後、即座に不良債権の処理が進まなかったのは一体なぜか
不良債権の存在さえ明らかにさせなかった行政側に責任の半ばはあると言わざるを得ません

 では、この教訓を踏まえ、新設される金融監督庁はいかなる任務と目的を持つべきなのか

 既に申し述べましたとおり、二〇〇一年のビッグバン完了までに、この金融監督庁を実効ある機構として、金融機関の検査、証券取引法に明記される市場参加者、すなわち企業、仲介業者、投資家、これら参加者の違法行為の摘発とそれに対するペナルティーや多様な排除措置などの処分権限を与えること、市場で資金調達を図るものへのディスクローズの義務の徹底、企業ファイナンスの申請の受理、会計基準の見直し等々を行うことであります

 そのためにも、現在まだ大蔵省に残っている証券局企業財務課の機能をこの金融監督庁に移し、公認会計士や税理士、弁護士などの専門家を多く登用し、民間の専門家集団に委託するなどして、膨大な情報量の解析や分析に充てる
この機能は、検査監視を実効あるものとする上で不可欠の機能でございます

 長い目で見て、金融監督庁としても、恐らく独自の企画立案部門を持って、日進月歩する金融にかかわる法律や政令などの見直しを不断に行うことが当然求められてくることでございましょう

 これから最も必要とされる機能で大切なことは、金融市場に新しく登場してくるであろう投信、年金商品、デリバティブズなど多種多様の金融商品を金融監督庁はいかにさばいていくかでございます
玉石混交の金融商品や金融犯罪を選別し、マーケットの破壊を起こさないことでございます

 消費者である一般の個人投資家からすれば、マーケットで提供される商品の違法性、脱法行為を取り締まる公正なルールの執行者、いわば金融警察の役割を期待するところでございます
こうしたインフラがないところでは安心して参加者にはなり得ないのであります
違法行為を監視する機関があればこそ、社会が機能するゆえんであります
法に対する信頼はこれをもって高まり、司法も機能するのであります
司法が機能しない社会では、情実とやみの権力が徘回するしかありません

 最後に、金融を開かれたビジネス、普通の産業にするためにも、行政から独立した金融監督庁がぜひ必要であります
ひっきょう、ビッグバンは何を目指すのか
日本の市場を活性化させ、世界に通用するルールで運営される市場とすることをもって、一千二百兆円の金融資産を生かし、消費者により多くの利益を提供することであり、また、このことは翻って我が国の金融市場と金融システムに対する内外からの信頼を高めるゆえんでもあります
この視点の欠落したビッグバンの議論は不毛かと存じる次第であります

 詳しくは、先生方の御質問の中で誠心誠意お答えさせていただきます
（拍手）