現在の薬価基準制度そのものの抜本的な見直し、これはまさに同時並行的に、あるいは今後精力的に取り組んでいかなければならないわけでございます。
 そういった中で、我々は、今いろいろな角度から検討しておりますけれども、やはり基本につきましては、現在の公定価格制度というものを改めていく必要があるのではないか、薬の値段については市場の実勢にゆだねて、そして、それを基本として保険でカバーしていく範囲あるいは基準というものを考えていくことが適当なのではないか、こういうふうな視点を一つ持ちまして検討いたしております。なおいろいろな考え方があろうと思います。私どもとしましても、今後さらに具体的に詰めていかなければならない、このように考えております。
償還制、参照価格制については十分な議論がなされているというところにはまだ至っていないと思うわけでありまして、言葉だけがひとり歩きしているのではないかなというようなことで心配をしているところであります。
 そこで、保険局長にお尋ねをしたいのでありますが、医療保険審議会に提出した資料の中で、厚生省は償還制、参照価格制について挙げている以上、これらの制度についての厚生省としてのある程度の構想があると思いますが、それがどのようなものか、簡潔にお答えをいただきたいと思います。
まず初めに、薬剤負担の新設について幾つか御質問させていただきます。
 初めの質問は、今回の改正によって、新たに薬剤負担が患者負担として課せられることになります。老人の定額、若人の定率の自己負担と合わせるとかなりの患者負担の引き上げとなりますが、政府管掌健康保険等の財源が窮迫しており、ある程度の患者の自己負担の引き上げもやむを得ないところにあると思っております。しかしながら、さらなる軽減策を検討する余地はないのかどうか。
 また、定額、定率の自己負担への薬剤負担の上乗せ、いわゆる二重負担でありますが、薬剤一日一種十五円の考え方等は患者にとってわかりにくいとの声もあります。その一方、医療機関の窓口事務も相当のものとなるとの指摘もあり、このような指摘に対してどのように対処されるおつもりなのか、まずお尋ねをいたします。
今先生お話ございましたように、カルテというものがだれのものか、あるいは開示をする義務なり規定があるかどうかということにつきましては、まず、患者に対するカルテの開示についての現時点での規定はございません。幾つかの学説あるいは判例がございますけれども、今までの事例によりますと、患者の閲覧請求権というものは否定をされているというようなことがございます。
 ただ、そのことをもって医師が患者に対して内容を説明しなくていいという意味ではなくて、カルテそのものを開示するかどうかということについては否定をされているとか、いろいろな学説があるということでございます。
 一方、患者に対してカルテを開示すべきという考え方と、例えばがんですとか精神障害といったような場合に、病名の告知ということが患者に悪影響を及ぼす可能性があるといったようなことから、一律に義務づけをするということには問題があるというような考え方もございます。
 ただ、先ほどもちょっと申しましたように、医療におきます情報公開という観点からは、カルテ内容について患者に十分に説明をしていくということは必要だというふうに思います。そういう意味から、先ほどもちょっと申しましたような、専門家によります検討会を設置して、診療情報の活用の方策また留意すべき点について幅広く検討していただきたいというふうに考えております。
今、病院の機能評価またはカルテの開示ということについてお話をいただきました。
 病院の機能評価も当然大変大切なことではあるわけでありますが、この中で、ただいま言及されましたカルテの開示というのは、カルテはだれのものかといえば、これは病院と医者のものだということになると思うわけであります。
 しかし、患者というのは一つの病院だけでは不安になることもあります。幾つかの病院に、いろいろな先生にかかるということも当然あるわけであります。しかし、例えば、カルテをコピーしてくださいと言っても、断られる場合の方が多いのだと思います。私もそういう経験があります。ですから、嫌な検査も二回、三回しなければいけない。今までやったカルテがあれば、それを基礎にまた別のお医者さんであっても新たな医療行為ができるわけでありますし、むしろ、あった方が適切な医療行為ができるということになってくると思うのです。そういう不満は強いのではないか、私はこのように思うわけであります。
 再度、このカルテの情報開示ということについて、今後どういう方針を持っておられるか、お伺いしたいと思います。
委員とは、予算委員会でもこの松くい虫の問題、いろいろ議論させていただきました。私の選挙区の香川県でも森林の四割がたしか松であったと思いますけれども、随分被害を受けております。
 この松くい虫の対策については私も非常に関心を持っておりまして、先ほどの議論を承りながら、その防除の方法についてはいろいろな方策を組み合わせていくことが一番必要ではないかなというふうに思いました。ですから、私どもは決して特別防除にこだわっているわけではありません。その地域、地域の住民の皆さん方の意見を十分にお聞きした上で対応、対策は立てていくべきであろうというふうに思いますし、一言つけ加えますと、特別防除については地形が一つの原因になるのではないか。人手でできないような地形もあるわけでございまして、そういうところはそういう特別防除が有効になるのではないか。しかし、非常に平坦なところで、特別防除をすることによって周囲に非常に大きく影響するというようなところでは、十分に住民の皆さん方の御意見も聞いて、そしていろいろな方法、方策を組み合わせて対応すべきであるなというふうに感じました。
 いずれにしましても、森林というのは経済的な機能と公益的な機能をあわせ持っておるわけでございまして、国土の保全であるとか水源の涵養であるとか経済的な機能を持っておるわけでございまして、これらの森林を守るということについては私どもも重大な使命を持っておるというふうに認識しておるわけでございまして、いろいろな施策を通じてこれから頑張っていきたいと思っておりますので、どうぞひとつ御鞭撻のほどをお願い申し上げます。