ただいまのお尋ねでございますが、まず都市再開発法百四十条の解釈につきましては、今建設省からお答えになったとおりだと私どもも思っております。
 それから、この百四十条を見ますと、百四十一条というのもございますので、この収賄罪に対するその金品を供与したという贈賄罪も処罰されることになっておりますので、この点に関する限りは贈った方、もらった方、処罰規定はあるわけでございます。ただ、先生御承知のことでございますが、そのもらった人が組合の役員であるということがまず必要でございますし、さらにその職務に関してということでございますので、単にその工事を円滑にというようなことではなかなかこれには当たらないのではないか。そういう意味で、まだ、私ども新聞等で承知しております限りでは事実関係が不明確で、果たして犯罪になるかどうかという点は今後の推移を見なければわからないというふうに考えております。
 ただ私、新聞で拝見しております限りでは、いろいろ県当局あるいは市当局でも調査をされるということでございますし、新聞等にも出ておりますし、また国会での御審議等もありますので、検察当局でもそれなりに調査をといいますか、関心を持っておるわけで、今後の推移に応じまして犯罪の嫌疑が出てくればその時点で適切に対処するものというふうに考えております。
法務省にお尋ねしたいんですが、今の都市再開発法百四十条というのは、この収賄の罪というのは受けた側の話で、しかも今お話しのように一定限定される。ところが、裏金を出した大成の方なんですけれども、これ本来出すべきお金でないものを出したということになりますと、商法の四百八十六条の特別背任罪の疑いも考えられるわけですね。これはそういう点からいって当然調査し究明すべきものではないかと思うんですよ。さっき他の委員に対して、事実が出てくれば対応するという答弁でありましたけれども、地方では大変問題になっておりますし、それからきょう、実を言いますと県知事に対して、この都市再開発法の百二十五条二項によって検査請求を組合員の皆さんが正式にお出しになったということでございますから、急いで――国税庁はつかんでいるんですから、国税庁はどちらかというと税務処理だけで追っかけられていたらそれで終わりということになりかねません。ですから刑事局長、きちっとこの対応すべきじゃないか、急いでやるべきじゃないかと思います。
このたびの疑惑ということでお話しになっている件でございますけれども、事実関係が明らかでございません。仮に、本当に仮に金銭の授受があったとした場合に、都市再開発法で、先生御指摘のございました第百四十条の適用がどういうふうにあるのか、あるのかないのかということについては、仮に授受があったとしたその金銭の性格がどういうものであるのか、まただれが受け取ったのかというようなことによって決まってくるのではないかと考えております。
では建設省にお尋ねしたいんですが、国税庁は具体的に今守秘義務ということで大成の名前は避けられておりますけれども、私たちの調査で先ほど九千万円ということなんですが、五十八年の八月二十五日、大成側から二人、再開発組合の理事長、副理事長の二人、それに伊藤さんと計五人でもって現金の渡しがなされているんですね。お金の目的は非同意者の協力取りつけのためだということなんですよ。それ以外にも別ルートで正規の補償金以外に上積み補償金をもらった組合員もいるというふうな証言も得ております。つまり裏金が流れたというのは明確なんですね。これもちょっとさっき法務省に他の委員からあって、都市再開発法の百四十条の収賄罪に該当する疑いありという話だったんですが、これは言ってみれば受け取った側の、都市再開発法に絡む役員の方の話なんですね、事実とすれば。これは事実だとすれば、当然理事長並びに副理事長とか皆さんこの罪に該当するというふうに理解してよろしいですね、建設省。
繰り返しになりまして恐縮でございますが、具体的に大成建設をどうするかということにつきましては御答弁を差し控えさせていただきたいと思います。
 先ほども申し上げましたように、大法人に対します調査、特に規模の大きい法人に対します調査につきましては、従来から徹底した調査を行っている、そういう実情にあるということでございます。
税金でやるのが公教育ですから、義務教育も無償ということが憲法にもありますし、後期中等教育でも大学、高等教育でも、そういう人権規約なんかもあるわけですから、やはり税金で公教育として無償で教育をするというのは当然の方向でございます。だから、税金をやるからといって変な憲法違反みたいなことはできないわけでございます。
 また、今、森さん言われました、「優れた」と書かなくても「能力に応じてこと書けば、これが一番いいわけです、憲法にも教育基本法にもあるわけですから。何で「能力に応じてこと書かなくて、「優れた」と書くところがおかしいと思います。大体、森さんのような政治的に非常に能力のあるような人が何もちゅうちょなく育英資金を借りられるようにならなければいかぬですよ。あなた、ほかの成績がよかったか悪かったか知りませんけれども、そんなあなたのような人がないように、あなたにそこで貸せるような制度をつくらなければいかぬと思う。
 それから、大臣、教育の荒廃について、偏差値の問題とか輪切りの問題とか、そして点数で三・五、三・二でやっているのですから、これと「優れた」というのはやはり通ずるものがありますよ。これは法の施行に当たっては、教育改革の中でそれを言っておられるのですから、その辺の観点というのも、この三・五、三・二のところにもぜひ当てはめて、大臣もひとつ研究して改善のために努力をしていただきたいと思うのです。
 次に、もう一つ目的の中にありますのに、「国家及び社会に有為な人材の育成に資する」とあるのです。この言葉は憲法、教育基本法のどこから来ているのですか、局長。