地方税について一つもお触れにならなかったのは大変残念でございます。いずれもこの不公平税制の是正ということでありますが、これは先般の税制改革、政府の税制改革の大きな柱が不公平税制の是正であったことは御案内のとおりであります。
 まず、中堅サラリーマンを中心にして所得税の大減税をやった。これは未曾有の大減税でありま
した。特に、働き盛りの所得者に対する減税、あるいはキャピタルゲインに対する課税、これも原則課税に変わった、こういうこと等もあるわけでありまして、今皆さん方が志向しておられる問題、これはさきの税制改革においても行われたわけでありますが、特にこの所得税の総合課税との関係で皆様方が納税者番号制度をおっしゃっておられるわけです。この所得税の総合課税、これ自身が一つの大きな問題でありまして、勤労性の所得と資産性の所得と同じように取り扱っていいのか、あるいは何年かに一遍生ずる所得と毎年経常的に起こってくる所得、こういったものの扱いがいいのかどうかという問題もあるわけでありますが、この納税者番号制度について皆様方のお考えの中に不統一があるんですね。
 これは「消費税廃止Ｑ＆Ａ」という五党の編著になっておりますこの中で、納税者番号制度の導入についていろいろ述べておられます。Ｑ十九では、「納税者番号制度導入は国民の理解と合意のもとに無理のないやり方が検討され、二年程度で導入にこぎつけることは可能であると思うし、また、そうしなければならないほど重要な問題と考える。」、次のＱ二十になりますと今度は「国民の合意を得るよう十分な時間をかけつつ、納税者番号制度の導入について検討すべきと考える。」、こういうことになっておりまして、二年で可能だというお見通しもあれば、十分時間をかけなきゃいかぬというお見通しもあるわけです。
 この納税者番号制度について、きのうも同僚の沓掛議員の方から質問がございましたが、納税者番号制度に対する皆様方の腹がどうも決まっておらぬように思うんですね。と申しますのは、納税者番号というものを二年でできるというぐらいに簡単にお考えになっておられるのか、まずそこをお伺いいたしたいと思います。どなたからでも結構です。
先生の御質問は、政府の税制改革前の問題点でございますね。
 私どもも、一点ということであれば難しいというふうに思いますが、基本的な考え方は、不公平税制をなくしていこうということでございます。
私は、昨年の国会におきましても、我が党の坂口政審会長が質問いたしまして、特に所得税の総合課税化ということを述べております。そういうふうな意味ではこれは一番大きな問題として総合課税に持っていくべきであろうというのが一つ。
 もう一つは、キャピタルゲインの課税の問題ですね。これを十分取り上げて、これからも取り上げていくべきであろうと、この二点を申し上げておきたいと思います。
消費税が導入される前の話でございますか。
 それは、私どもは不公平な税制を是正するという立場をまず優先して公平、公正な税制の実現を図るということでございますから、一点挙げるというのは大変問題があろうと思っております。
この点については平行線でありまして、私は消費税がこの前の国民から必ずしもノーと言われたとは思っておらないわけです。私自身が消費税の賛成を唱えて選挙をして出てきたわけでありますので、それは支持するものであります。反省も何もない。私はその選挙を戦ってきたんだ。
 そこで、私が申し上げたいことは、皆さん方が今度の税制改正の前の税制改正ですね、前の税制改正、すなわち昭和六十三年十二月の改正前の国、地方の税制でこれをここだけはどうしても改めたいなというところが、日ごろから研究しておられるわけですから、おありだと思うんです。国税と地方税について一点ずつ各党順番にひとつお答えをいただきたいんです。まず、社会党からお願いいたします。
 国税、地方税について、ここだけは旧税制について、さきの税制改正前の税制について国税と地方税について一点ずつ。
私は進捗をしているところはどんどん進捗していると思うんですよ。しかし、道路というのはどこか一カ所ふさがってしまっていればこれは役に立たぬわけでありますから、そういう意味で特に一番大きなネックになるのは千葉県側にあるんじゃないかな、こういうふうに考えてきたわけです。
 それで、こういった東京や大阪のような繁華な地域に道路の立体化まで図らなきゃならぬ、しかもそれがごく限られた地域の中で緊急避難的な程度の役割しか果たさないということであるならば、やっぱり基本的には外郭道路等こういったようなものが貫通していかなければ解決にはならない、促進しなければできない、こういうことに考えなければならないだろう。とするならば、やはり一番ネックになっているようなところについては大胆な発想の転換もあわせて行うべきじゃないのか、こういう実は考え方を最近持つに至っておるんです、私自身も。
 ですから、例えばルートの問題とか構造の問題とかということもいろいろありますけれども、あるいは市川市でもこの辺に対するところの論議はしておりますよ。論議はしておりますけれども、それじゃそれを受け入れるところになるかどうかということについては大変な問題になると思うんです。五軒や十軒片すわけじゃないんです。二千五百戸なんです。しかもそこにはもう病院から学校からいっぱいあるわけですね。これを抜いていくということはこれは不可能ではないかと私は考えるんです。それは建設省道路局の担当の立場からすれば、今まで段取りをつけてやってきた以上はそれに基づいて完成をさせていくということが一つの任務であるかもしれない。しかし、道路をつくればいいということではないと思うんです。何年かかってもいいから、何十年かかってもいいからそれができればいいんだということではないと思う、道路というものは。
 一方においては、立体化までやらなきゃならぬようなところまでせっぱ詰まって追い込められてきている。一方においては、そこを何らかの発想の転換をすればできるんじゃないか、こういうふうに考えられてきているにもかかわらず、またやればできるはずなんだ。ほかにもそういう前例がある。ここだけなぜそれをとらないのか。むしろそういう発想の転換を行って、抜くものは抜いてしまった方が早いんじゃないのか、こういうように私は考えて言うわけです。この前のときには具体的に、二千五百戸から、学校から病院の数まで私は申し上げておりますけれども、そちらの方にもいろいろ出てきていると思いますけれども、先般の中で一つ私が提案したのは、ルートの問題についても変更してもいいじゃないのか、河川敷の利用とかあるいはまた場合によっては地下方式なんかも考えるべきじゃないか、こういうふうに私は発想の転換を今求める時期に来ていると思っているんです。
 例えば江戸川の河川敷の利用の問題についても、荒川はもうでき上がっているんですね、高速道路が。私が提案したあの直後に高速道路は開通しておりますよ。私がもう大分前の委員会で質問したときには、河川は使えません、利用することができませんという答弁があったんですが、荒川では高速道路が通ずるようになった。私が提案した直後です、これは。もちろんそれは事務当局の方では検討されてきたと思いますが、どうなんですか。二千五百戸片づけて、何十年たってもいいからこの道路をつくるというのは、これは外郭環状道路をつくっていくという本来の目的から見たならばいささか外れてくるんじゃないかと思うんですよ。この辺でひとつ思い切った政策の転換をする考え方はないのかどうなのか、こういうように私は今考えておりますので、お考え願いたいと思いますが。