ただいま議題になりました原子炉等規制法及び放射線障害防止法の改正のことについて質問をいたしますが、私たちも、社会党の方から同じ法案で、別な立場での法案を提出いたしております。そのことを一応明らかにしておいて質問に入りたいと思います。
 ウラン燃料が核分裂をしたときに発生する放射性物質にはどのような種類があるかをお答えいただきたいと思います。
これより会議を開きます。
 内閣提出、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律及び放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律の一部を改正する法律案及び石野久男君外四名提出、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律及び放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
 これより質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。上坂昇君。
   午前十時三十一分開議
 出席委員
   委員長 瀬野栄次郎君
  理事 小沢 一郎君 理事 小宮山重四郎君
   理事 塚原 俊平君 理事 石野 久男君
   理事 上坂  昇君 理事 貝沼 次郎君
   理事 中林 佳子君 理事 吉田 之久君
      狩野 明男君    椎名 素夫君
      玉沢徳一郎君    中村 弘海君
      船田  元君    田畑政一郎君
      日野 市朗君    木内 良明君
      瀬崎 博義君    林  保夫君
 出席国務大臣
        国 務 大 臣
        （科学技術庁長
        官）      長田 裕二君
 出席政府委員
        科学技術庁長官
        官房長     下邨 昭三君
        科学技術庁原子
        力局長     石渡 鷹雄君
        科学技術庁原子
        力安全局長   牧村 信之君
        資源エネルギー
        庁長官官房審議
        官       児玉 勝臣君
 委員外の出席者
        外務大臣官房外
        務参事官    井口 武夫君
        外務省条約局国
        際協定課長   浅井 基文君
        水産庁研究部漁
        場保全課長  伊賀原弥一郎君
        運輸省船舶局首
        席船舶検査官  野口  節君
        特別委員会第二
        調査室長    曽根原幸雄君
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関
 する法律及び放射性同位元素等による放射線障
 害の防止に関する法律の一部を改正する法律案
 （内閣提出第四八号）
 核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関
 する法律及び放射性同位元素等による放射線障
 害の防止に関する法律の一部を改正する法律案
 （石野久男君外四名提出、衆法第六号）
     ――――◇―――――
本日は、これにて散会いたします。
    午後零時五十六分散会
     ————◇—————
 出席国務大臣
        法 務 大 臣 倉石 忠雄君
        外 務 大 臣 大来佐武郎君
        通商産業大臣  佐々木義武君
 出席政府委員
        文部政務次官  三塚  博君
     ————◇—————
私は二回、三回法務省が、行政庁が検察行政に不当に関与することの危険をしつこく質問してきたわけでありますが、この帝人事件に関する限りは立場が逆になりまして、いわゆる検察ファッショの危険もまた今日のこの段階にはあるのではないかということの立場で、いま帝人事件を質問したわけだ。
 いみじくも検察庁が張り切ってやって時の齋藤内閣も倒した。次の岡田内閣を通り越して林銑十郎、三代の内閣に及んでこれは世間を騒がせた。そして大蔵省の高級官僚から在野の法曹界を沸き立たせたような大問題であった。あくまでもそのときには岩村通世検事正を中心にして断じて自信があるのだ。この台湾銀行事件に関連して帝人の株を安く売って、そのためにみんな関係の政治家も幾らか賄賂を取っている。賄賂といいますか謝礼金を取っているじゃないか。その謝礼金の方向も明らかにして、断じて贈収賄を構成していると確信を持って言っている。確信を持って三年間も闘い抜いて、そのために国会の中でも検察ファッショ、その取り調べは非常に過酷冷酷だ、人権を無視したやり方だといって何回も論ぜられた問題だ。にもかかわらず検察陣は、確信を持って断じてそうじゃないのだ、あくまでも自信があると言っている。それが第一審の東京地方裁判所において、それは全く空中楼閣だ、検事の創作だというほど裁判官によってきめつけられたのだから、これは全くそういう検察陣の存立自体を疑わせるような大問題なんだ。
 その問題を、それほど確信があって、空中楼閣だ、創作だまで言われて、第二審に控訴もできないでかぶとを脱いだなどということは、これは一体どう解釈したらいいのですか。政治問題は介入しない。政治問題は介入しないというのならば、一体その三年間、人権じゅうりんだといって国会の中でも非難攻撃されたその検察陣のあり方が正しかったのかどうか、これも今日的問題として私は聞くのだ。いまの検察陣の捜査の中にそういうような人権をじゅうりんするようなことはもうないか、それを教訓としてどういまこの中で取り上げているのか、できれば私はそれまで聞きたいからこうして御質問申し上げているのであります。いかがでございますか。ここまで言われて黙って白紙に戻して、そしてその後の検察行政の中で一体この事実をどれほど教訓として受け取るところがあったのかないのか、今日これがどのように生かされているのか、そういうことを私はお聞きしたいのであります。