ではこの問題の最後に大臣、午前中から他の議員からもいろいろ質問が出ておりましたし、大臣も日米首脳会談前に何らかある程度の問題解決の方向がはっきりされるということが望ましいし、向こう側もそうした努力をしてもらえるのではないかという趣旨の希望を述べられたわけですが、私もこの点に関して大臣がいまお考えになっている見通しといいますか、これは希望的な観測ということではなくて、大体どういうふうな見通しで問題をどういうふうにされていくのかということが一点と、それから、大臣自身がお述べになっておるこの問題はあいまいにしないという、そのあいまいにしないということはどういう内容なのか。この二点お尋ねしておきたいと思います。
日昇丸の乗組員の事情聴取については現在保安庁でやっておられるというふうに承知しております。実はまだ私たちはその聴取の事情について承知しておりません。まだ文書でもいただいておりません。その日本側の調査が終わった段階、あるいは私たちがそういう海上保安庁の調査について通報を受けた時点においては、やはりアメリカ側に対して、日本側としてはこういうことであるということを当然伝えてアメリカ側の調査の参考に資したいというふうに考えております。ただそれを文書の形でするのか、あるいは口頭の形でするのか、それはいまの段階でまだ決まっておりません。
やはり前回も申し述べましたように、十日にすでに補足説明が来ていた部分が十六日まで公表されなかった。また、先ほど私申し上げましたように、説明も重要な部分が除かれて説明されるというふうなことがあるわけで、念のためにお尋ねしたわけですが、今後これらの事態、国会等々でいろいろ質疑されている内容の問題に関してより正確を期する意味で、相手側に、いままでのいわゆる乗組員の証言の問題もありますし、これらの問題を文書でまとめてアメリカ側に質問を行うという考えは全くありませんか。
これは淺尾さんを疑ぐったような質問して申しわけないけれども、相手側に質問し相手側からすでに回答が来ておる問題で、国会の委員会の席上まだ述べてない問題は一つもありませんか。
補足説明というか、口頭要領で送ってきたということを指しておられるということだと思いますが、私たちとしては、各委員会において大臣及び政府委員から随時御答弁しておりますように、本件の事態の解明にとって最も核心である、なぜ事件が起きたのか、なぜ通報がおくれたのか、救命活動を十分にやったのか、その三点、さらに今後補償措置はきちんとやってほしい、こういうことは申し入れておりまして、それは口頭であっても公式の会談において日本側の立場を述べておりますので、日本側の希望するところあるいは意図するところというものは十分アメリカ側に伝わっているというふうに確信しております。
私はこうした重要な事態でございますから、やはりどういう問題を明らかにすべきかということを少なくとも文書で申し入れるべきだと、こういう点を解明してほしいということはやはりそれがやられていない、言うならばそれはそれとして、それならば文書ではなくても口頭によって相方側にこういう事態を解明してほしいという申し入れをこの十項目以外に行った項目はあるかないか。その点いかがでしょうか。
見守るということであるのならばそれもいいんでしょうけれども、むしろはみ出たものについてまでそれをフォローしていく。つまり、農民がつくったものですから買い上げていくような立場を私はやっぱり農水省はとるべきであろうというふうに思います。
 さっき、価格算定基準についての、諸要因についての質疑を聞いておりましたけれども、大体新算定方式のいわゆる激減緩和策も本年で終わるわけですから、したがって一道六県ですかの、いわゆる主要生産地の麦を中心にした価格が大体基準になって考えられていくとすれば、価格政策の面でも、私はいわゆる優良生産地でない部分のところの分が切り捨てられていくのじゃないか、こんなふうな思いを持ちますし、今数量の問題で考えるならば、いわゆる基準契約数量なるものを暗黙のうちに、ここに限定を加えるというようなことになれば、数量でまた落とされるというようなことにもなりかねないわけでありまして、私は、この麦生産農家のやっぱり立場を考えるならば、その辺のところをもっと勘案していかなければならないのではないかというふうに思います。
 再生産を期するというような考え方、あるいは生産性向上を生産者に還元していくというようなことはうたい文句としてあるんだけれども、結果はなかなかそういうふうになっていかないという実情があることを考えますと、本年、今四％とか五％とか、さまざまな情報が飛び交っておりますけれども、明日どんな諮問をなさるのか私もよくはわかりませんが、万が一引き下げというようなことにでもなれば五年連続の引き下げの中で、麦の生産農家はどんな思いになるんだろうかということを考えておる者の一人でございます。
 もう一つは、今局長くしくも言われました品質面での云々という話をなさいましたんですが、国内産麦が品質面でいろいろ言われていることは、私も当委員会におりまして前々から聞いておりますし、現地等の話もしてきたことがございます。この品質のいわゆる問題のことでございますけれども、ことしの閣議を通った「農産物の需要と生産の長期見通し」、これを見ますと、麦に関して言えば、長期見通しは平準年で見ると八十六万トンというような形のものを設定しているんだけれども、
   〔理事北修二君退席、委員長着席〕
その品質面の問題をクリアすること、それからもう一つが、やはり午前中言われておりましたコストの問題ですね、これをクリアするならば生産拡大の方向に向くというようなことが、たしか長期見通しに載っていると思うんです。その数量は九十三万トンから百二十五万トンまでを想定しておられるわけですね。
 そこで伺いますのは、この国内産麦の品質の問題でございますけれども、この問題についてはどんな取り組みを今までしてこられたか。そしてまた、今後その麦の生産を振興していくために国内産麦に対してどんな改良をしていこうとなさるのか。この点についてお聞きをしたいと思います。