同じ質問を文部当局にもしたいわけですが、確かに私は、この法律が果たした抑制効果というのは否定はしません。否定はしませんが、しかし、それと同じか、あるいはそれ以上に、やはり経済的な要因とか国民の意識の変化というものが、この五年間の流れの中で出てきているのではないかというふうに思うのです。
 特に、ことしあたりは大分景気が回復して就職の状況も大分よくなうてきていますけれども、女性の場合は、四年制の大学を出ましても、なかなか就職ができないという現実もありますし、また最近、特に女の人の場合は専修学校とか専門学校とか短大という方向へ移ってきているという傾向もありますし、そういったようないろいろな現象を考えてみますと、この五年間の流れについて文部省はどういう分析をされているのか。この間からも同じ趣旨の質問があったと思いますけれども、もう少し分析の具体的な中身をひとつお知らせいただきたいと思うのです。
最近五年間の動きをいろいろなデータで調べてみますと、何もこんな制限法案をつくらなくても、もう自然の流れでこれは抑制が効いてきているというふうに考えられないかということなんですね。
 先ほど局長からも数字の説明がありましたし、また提案者の方からもありましたように、私学についても、かつては一・八倍ぐらいの定員超過があったのが一・四倍におさまった、当初この計画の中では大体一・五ぐらいにできればいいと考えていたのが、それよりもさらに落ち込んでいるわけですね。
 これの最初の案をつくったのが、ちょうど石油ショックの直後ですね、ですから、いままで大学に進む人たちの予測というのは、高等教育懇談会ですか、そういうところでいろいろやりましたけれども、かつては大学の進学率が七〇％ぐらいまでいってしまうのではないかという予測もあって、何かいままでの見込みがいつも過大に過大にやられてきたわけですけれども、最近たとえば経済的な要因、つまり高度成長がストップして低成長になってきて、なかなか娘さんを四年制までやれないから二年制にしようとか、あるいはせっかく大学を出たって最近は公務員の初級の方へ大学卒がみんな殺到しているとか、あるいは地方公共団体の清掃作業員の中にも大学卒がどんどん応募しているというようなことで、結局、経済的なそうした要因と、それから大学を出たって一つもメリットといいますか、大学四年出ただけの待遇を社会的に受けていないというような国民の意識の変化が最近顕著に出てきていると思うんですね。
 ですから、この法律をあえてつくらなくても、いまのこうした経済的要因と国民意識の変化からして、自然に淘汰されていって、だんだん減少していく傾向がこのまま続くのではないかというふうに私は考えるのですけれども、この点に関してはどうお考えでしょうか。
前期の実績は、先生御指摘のとおりでございます。
 そこで、後期の計画の数字は御指摘のように全体で国公・私立合わせて三万四千人という見込みの数字を掲げておるわけでございますが、先ほどもちょっと申し上げましたように、定員で全体で後期の計画としてそういう見込みをいたしておりますけれども、これはいわば計画の上限の数値という形で考えておりまして、私ども、むしろその規模の範囲内で整備が進められるというぐあいに考えているわけでございます。
 したがって、その意味では、あるいは御指摘のように、この数字の中でどこでおさまるかということでございますけれども、私どもとしては、高等教育の計画的整備ということで後期の計画の中ではその点はいわば上限というような考え方で押さえている数字でございます。
 先ほども御答弁申し上げた点でございますけれども、後期の計画の途中の段階においても、流動的な諸情勢に応じまして適切な見直しというものも必要になってくるのではないかということは、計画の策定に当たっても考えられてきたことでございます。
 したがって、この数字が相当下回るのではないかという御指摘でございますが、実際の流れとしては恐らくそういう方向をたどるのではないかと思いますけれども、私どもとしては、もう少し見定めながら、この後期の計画を手直しするかどうか、その辺も含めましてなお慎重に検討させていただきたい、かように考えております。
あなたがいみじくも外部に発表するのはちょっと越権だと、後で議事録調べますが、そう言っておりますが、鉄建公団に要求します。この調査書の全部を出してください。どういう関係で新聞社には漏れたのか。しかも、去年の段階というと、ちょうど国鉄再建措置法がどうなるかというので、国会の情勢としてはきわめて大事な段階ですよ。大事な段階にあえてこういう調査をして、一歩下がって勉強のためというのは一応認めましょう。それをこういう形で、国鉄の経営のやり方がけしからぬと言わんばっかしの、この外部の発表の仕方というのは一体どうことなのか。原文を全部出してもらいたい、委員会に。原文とこれを発表した責任者、これは盛岡支社長ですか、盛岡支社長の釈明書、それを委員会に出してもらってから私は引き続き追及します。
 それから、大臣のいまの御発言は追って議事録で確認します。
 それから、最後に一分間だけ。
 三陸鉄道の釜石線の在来線とおたくの新線に六十か七十の落差がありますな。あれはどういうわけでああいう落差ができたのか。
 それから、成田空港の中に駅がありますな、成田新幹線の。その関係の資料。
 それから、上越新幹線の中山トンネルの開業がおくれたと、これは私は前回の決算委員会で、よもやそういうことはないでしょうなと言って、ずいぶん老婆心ながらいい質問をしてやったにもかかわらず、絶対御心配はありませんと答弁したにかかわらず、東北新幹線は六月、おたくは十一月とずれがあって、大分上越新幹線関係の住民に悪い影響を与えている。なぜ前回の決算委員会の答弁と、今回の開通がずれてしまったのか、たった二カ月足らずの間にどういう重大な変更があったのか、その理由について具体的な資料を提示願いたい。
 以上三点、資料の提示を要求します。これで終わります。出すか出さないか答弁をしてください。