医療法施行規則十九条にその旨を書いてあるわけでございますけれども、この調剤数に関する規定、施行規則に載っておる、これに対する違反がこの飯能中央病院ではあったと。県の調査が年一回、これは医療監視という制度に基づくものだと思いますけれども、毎年指導を受けていたと。要するに、基準オーバーしていると。
 調査のたびに指導を受けておったということについては長官は御存じだったんでしょうか、当時理事長だったと思いますが。
お尋ねの件でございますけれども、医療法という法律がございまして、病院あるいは診療所の人員配置あるいは構造設備などについて一定の基準を定めたものがございます。それに基づきまして、特に職員の配置につきましては医師、看護職員あるいは御指摘の薬剤師などにつきましての基準があるわけでございますけれども、薬剤師につきましては調剤数八十ごとに一人というのが基準になっておるところでございます。
それで、二、三年ぐらいだったらまだわかるけれども、十年近く、十年というのは大きいけれども、九年放置していたわけですよ。
 これは話にならないですよ、そんなのは。
 次の問題に移ります、時間があれしてございますので。
 次に、この中央病院の薬剤師さんです。薬剤師さんのこの一日調剤数というのがルール化されていると。薬剤師さん一人につき一日の平均調剤数が八十を超える場合は薬剤師さんを一人置かにゃいかぬのだと、そういう規定があると思うわけでございますが、その規定についてちょっと教えてください。
アスベスト問題が非常に問題になってきた最初のころだったというお話をされましたけれども、だからこそ大事な病院で、人の命を預かる病院で、御自身が環境政務次官もされているはずだから、真っ先にそういう模範を示していくというか、古い建物にはアスベストが使われているのはわかっているわけだから、知りませんでしたとか、問題になったばかりでしたとか、それはもう言いわけとしか言いようがないですよ。
 それはしっかり、それを認めなきゃだめです、意識が低かったんですと。どうですか。
最初のころはそのような事情でよく知らなかったと言っては無責任かもしれませんけれども、その後アスベストの問題がいろいろと話題が出てまいりまして、その時点で調べた時点では建築の材料になっているということは、違法ということではないにしても、その建物が解体をされたり、アスベストが飛散してしまうような状態になることは非常に害があるというふうに指摘をされておりまして、そのように私は理解をしてまいりました。病院の実態、実情を、アスベストの問題で何か害がありそうかどうかという点についてはチェックをさせまして、特に天井からそういうアスベストが下がってくるとか飛散するとか、そういう状況がないということは承知していたわけでございます。
環境庁長官、それはひどいですよ。
 環境庁の政務次官されていたそのころの大気保全局の課長さんが「建築物に使用されているアスベストに係る当面の対策について」と、具体的に知事等を通して指導しているわけですよ。だったら、当然我が病院はどうなんだということについては問題意識を持ってなかったら環境行政を担当できないでしょう、それは。
 それで、これが昭和六十三年の話です、だから。翌年にはもう有害物質に指定されているわけです、法律に。それでずっと放置していて、去年やっと二月に工事を開始した、それで八月の下旬に完成しましたと。そんなんじゃ環境に取り組む資質が問われますよ。そんな人に環境庁長官を任せて大丈夫なのかということになりますよ。環境政務次官をやられ、そして党の環境副部会長を三期も務められたんでしょう。まさにそのときの話なんですよ、これは。それも命をかけて御主人が病院経営をやってこられたその病院を受け継がれて、理事長という最高責任者で二十年間やってこられたわけでしょう。そんな大事な病院のことについて、環境に一番大事な、それがもう発がん性、ましてや人の健康を預かる病院の話だから、これは。そんな意識が低いことじゃ、これ、いろんな問題を今審議していますけれども、大丈夫なのかとなりますよ。どうなんですか。
お答え申し上げます。
 今回の法改正はパリティを下限とする規定を確かになくすわけでございますけれども、法案でごらんいただけますように、生産費その他の生産条件でございますとか需要及び供給の動向でありますとか物価その他の経済事情を参酌をするということでございまして、具体的には米価審議会の小委員会で算定方式の御検討をいただいて新しい麦価算定方式を決定をするということにいたしておりますので、年々の麦価決定につきましては、その算定方式に従いまして適正に行ってまいりたいというふうに考えているわけでございます。したがいまして、私ども、この法改正によりまして来年以降の価格水準がこうなるあるいはこうするというようなことについて現時点で具体的な予見なり前提というものを置いて考えているわけではないということを申し上げたいと存じます。
 それから、これもお尋ねの中にも参考人のお話がございましたけれども、食管につきましてもう臨調以来随分長いこといろいろ議論がなされてまいってきております。そういう中で、とかく長年にわたって存続してきたものでございますから、功罪、長短の功の方、長の方というのは水か空気みたいに思われて、最近やや罪と短についての御議論が非常にやかましいわけでございますけれども、いろいろ御説明を申し上げてまいってきているわけでございますが、ただこのパリティの法律の規定についてだけは、先般の参考人の意見陳述にもございましたように、もう本家のアメリカの方でもなくなっているという考え方を、基準時まで法律で固定しているということにつきましては私どももこれが現下の我が国の麦価政策として一番適切な方法である、一番適切な法律の規定であるということはなかなか申し上げにくい点であったわけでございます。そこを、もう少し現下の生産性の向上なりあるいは品質の改善ということを頭に置いた規定に直そうということで御提案申し上げているわけでございまして、パリティがなくなると直ちに価格決定が非常に恣意的になるというようなことは、こういった農林水産委員会という場もございますし、米価審議会という政府の中での価格決定の手続もあるわけでございますので、その辺もひとつ御理解を賜りたいと思うわけでございます。