きょうの午前中の私の質疑の趣旨は、公的資金導入の原則の基準を明確に出してもらいたいという質問をさせていただいて、委員長の方から、その文書を出しなさい、政府に対して、出しなさい、こういう御要請があったのです。この文書のどこに基準が書いてあるのですか。
第三項目をごらんいただきたいと存じますが、「今回の政府の金融関係法案は、以上のような答申等の考え方を踏まえ提案されているものである。」ということで、今回御提出しております法案の考え方の基礎を御説明した資料でございます。
ただいま安倍委員からの御指摘もございましたが、午前中にも北側委員から、政府の今回の法案に関する基本的考え方、すなわち三法案の基礎となっている考え方と住専処理法案の基礎となっている考え方の関係を明らかにせよ、そういう御指摘がございましたので、私ども、先ほどお答えをしかけたところでございますけれども、その基礎となりました金融制度調査会の考え方をまとめまして、取り急ぎ御提出を申し上げたものでございます。
ちょっと私質問しておりますので、その間に委員長もぜひこれは内容をごらんになっていただきたいのですが、いや驚きましたね。これは、午前中の公的資金導入の基準について、それを明確に、客観的な基準を出してくださいと求めました。その趣旨を御理解いただきまして、委員長の方から政府に対して文書でこの公的資金導入の基準について出しなさいというふうに御指示をいただいた、その回答の文書がこれですか。
午前中に引き続きまして質問をさせていただきますが、委員長、ただいま委員長から要請をしていただきました文書らしきものが出てまいりました。委員長、これはごらんになられましたか、もう既に。
大変恐縮でありますが、議員はバブルが継続した方がよかったという御意見なのでありますか。
 と申しますのは、先ほど来私は創業だということを本院でも御答弁を申し上げた記憶がございますけれども、あえてその創業を選択すべきだと思って、当時私は選択をいたしました。ただし、軟着陸ができることを願ったことは事実であります。それが予想よりも大きな、急速なバブルの終息を迎えた。それが今責任を問われるのであれば、私は軟着陸をさせたいと思ってはおりましたが、急速なバブルの終息というものになった。それがおまえの責任であるとおっしゃるなら、それを否定はいたしません。
当時においていろいろな声があったと言いますけれども、やはり基本的には経済、財政を担当する大臣が先々のことを見通して判断すべきものなんですね。これは、役人はいろいろな案を出します。最後の決断はやはり政治家が、これが最終的にどういう効果を持つか。まあ考えてみると、本当に大勢の人間が今苦しんでいる。私は、その最初、基礎は、やはりあのときバブルで踊ったのは悪いけれども、それをつくったいわば政策も悪い。そこをまた急に冷やした政策が、非常にやはり長い目で見た見通しを誤っていたと私は考えております。その点について、当時としては正しかったかもしれないけれども、現在においてもあの選択はよかったとお考えでございましょうか。
例えば私の体験でございますけれども、私が司法試験に合格したときに、最高裁判所の方からやはり帰化してくださいと言われたわけでございます。私は、日本の方にいつもこう申し上げるのです。帰化しなければ、要するに日本の国籍を取得しなければ得られない権利のために帰化を持ち出すのならまだ話はわかるというのです。しかし、日本の弁護士あるいは司法修習生になるためになぜ帰化を持ち出さなければいけないのか。要するに、私の目から見ると合理性がないわけです。
 そういう帰化政策、時間がないので簡単に言わせてもらいますけれども、私はいつも、在日の六十万あるいは七十万というのはフライパンに入れられた豆のようなものだと言うのです。日本の社会は、そのフライパンの豆を火にかけてあぶっていくわけです。熱くなって耐えられなくなると豆がはじける、はじけた豆を拾って日本人にしていくという、その火の役割をしてきたのが差別である、その先頭に立ったのが法的、行政的差別だ、その法的、行政的差別が植民地時代以来の日本人の差別意識を助長したと私は言えるのではないかと思うのです。
 やはり日本の社会にもまだそういう民族差別は厳として残っております。例えば最近でも、引っ越して表札に朝鮮の名前をぱっと掲げて、それで引っ越しのときに朝鮮語なんか使ってやりますと、日本の方々は引っ越しのあいさつに行きますね、それで私ども行きますと、門をあけてくれない人がいるのです。数軒ですがあります。それは多くはありませんが、あるのですね。十軒回れば何軒かある。そういう日本社会の差別意識、やはり非常に根深いものがあると思うのですが、これを何らかの形で、行政なり政治なりがその差別意識をなくする方向にリードしていかなければならぬと私は思うのです。ところが、日本の帰化政策などは、例えば帰化しなくてもいいときの権利の対価として帰化しなさいということが出てくるというのは、やはり帰化を迫られる当事者にとっては非常に屈辱的なものとならざるを得ないと私は思うわけです。そういう実態があることは間違いないです。社会的にも、例えば日本人と結婚するときに、いや、うちの娘と結婚したいなら帰化しろとか。帰化したって人間変わりませんね、民族性は全然変わらないのですが、なぜそういう言葉が今でも出てくるのか。ちょっとそういう状況があるものですから、なかなか皆さんあれだと思います。
 だから、私はそういう状況をなくすためにも、まず朝鮮人が朝鮮人として今あるがままに生きられるような法制度をまずつくった上で、その後に来る段階として国籍の選択はまさに個人の自由に任されるべきだという形で、そういうときも、国籍の取得の制度が今のような一〇〇％法務大臣の自由裁量という帰化のやり方がいいのか、これについては私は疑問を持っております。特にそういう経緯のある人については、国籍喪失の経緯も踏まえて、一〇〇％法務大臣の自由裁量の帰化というのではちょっとやはり制度的にもまずいんじゃないかという、個人的な考えを持っております。