何度も申し上げるように、どう考えたって日本の施設及び区域を使用しない米軍の装備なり行動なりというものを規制できるはずはありません。アメリカがいまになって、そんな約束をした覚えはない、入っておると言うのは、ここに問題があるんですよ。こんなものはあいまいにして通ることはできないわけですよ。だから、私たちは唯一の被爆国の国民として、核なんというのはもう真っ平御免、ましてや核を持ち込まれるということになると、真っ先に核攻撃の目標にされる、何はともあれいやでございますというので、国是として非核三原則というものが確立しているのですから、筋が通ろうと通るまいととにかく頼む、こういう一念でどうしてもいかなければならぬ。
 それにしても、国際関係というものはやはり条約、協定というものが優先するわけですからね。だから、向こうがいままではそんな約束をしたこともないよと言うから、大丈夫というように改めて確認の交渉をしてくださいと私は言っているわけです。
 向こうも、いままでのように黙っておればまだしも、そんな約束をした覚えはない、いままでだって行っているよと、二の矢、三の矢、次々に言ってくるのだから、そんな不安を国民に持たせないような義務が日本政府にはあるじゃないですか。その不安を持たせないようにするためには、かくのごとく堅持できるのです、アメリカの誤解ですと言って説得するためには、ここできちっとした了解を確立する必要がある。少なくとも日米両国政府の間で合意に達しておく必要がある。だから、その交渉をおやりなさい。いままでの真意も確めていただくと同時におやりなさい。そうしないと弱いと私は思うのです。
 アメリカ合衆国の軍隊、日本の施設も区域も全然使わないものを、どんな形であれ規制するなんということは、これは条約論、協定論、成り立たないと思いますから、交渉をやっていただきたい。
繰り返しになって恐縮でございますけれども、先ほど申し上げましたように、いわゆる装備における重要な変更、その適用のある軍隊というものは、日本国に配置されているか否かにかかわらず安保条約の適用を受けるすべての合衆国の軍隊、すなわち日本に配置された軍隊、わが国の施設、区域を一時的に使用している軍隊及び領海、領空を通過する等わが国の領域にある軍隊、このことは三十五年の安保国会のときにも同様な答弁をしておりまして、まさに岸・ハーター交換公文及び藤山・マッカーサー口頭了解から非常に明白でございます。
そういう考え方は通用しませんよとアメリカが再三にわたって言ってきているわけです。いままでもどんどん入っていますよ。それは決して条約にも反していませんし、入っちゃいけない、事前協議の対象になるなんというお約束をした覚えもございませんよと向こうが言っているのだから、そんなことがないと言うならば、確認しなくちゃだめじゃないですか。どうも法理論としてこちらの方が弱い。施設も区域も使ってないアメリカの合衆国の軍隊の装備をとやかくわれわれが条件をつけるというのは、それは無理です。ただ、日本の大方針なんだから、国是なんだから、まあ無理は承知でお願いするのだと言ったって、それは通用しませんよ。やはり通用すると言うならば、通用するようにきちっと合意を取りつけていただきたい。
 今度これだけ問題が起きているのに、問い合わせもしません、相談もしません、交渉もしません、そんなことで国民が納得いきますか。私はアメリカと交渉していただきたい。そして、がっちりと国民が安心するように、単なる空文でないような非核三原則の堅持を貫けるように、ひとつ法的にもカバーしていただきたい、このことを要求します。（「総理、答弁答弁」と呼び、その他発言する者あり）
これは石橋さん、私と石橋さんお互いに政治家同士でございますが、いま法理論でいろいろ闘いがございましたが、私は法理論は政府の答弁を信頼をいたしております。
 そこで、石橋さんの御主張は、そういうものはもう外せ、こういう意味であるのか、あくまでそういうものも堅持せよということなのか、私は後段であろう、こう思いますので、あなたと私の意見には何らの食い違いがございません。
特に、そういう急増地域と並んで非常に大きな問題にいまなっておるのが高校の新増設であろうと思います。この件については、私が申し上げるまでもなく、進学率が九四・二％を超える、多いところでは一〇〇％近く、県によっては九八％くらいに進学率がなっておる、そういう実情がございまして、特に公立高校の新増設が非常に国民的な課題になっているのではないかという認識をいたしております。
 こういう状況の中で、全国知事会や地方関係の団体等から、特に公用地の取得を含めて国庫補助制度の抜本的対策、これは最初もちょっと触れましたけれども、そういうような要望が強く出ておるわけでありますけれども、そういう要望に対して残念ながら国の施策が十分こたえられていないのではないかという気も私はいたしております。
 こういうような問題について、また、そのために結局、中学浪人が非常に出てきておる。中学浪人というのは、われわれ現状の学校制度の中では考えにくかったわけでありますけれども、中には一浪をひとなみと読んで、一浪しなければ人並みでないというような読み方もあるようでありまして、こういうような問題も大変出てきておる。さらには過大な学級、それからマンモス校化、先ほども御答弁の中にちょっとございましたが、高校ではそういうことがだんだん出てきておる。こういうふうな高校教育問題というのは、年々深刻化をしてきておるのではないか、こういうように思っております。
 こういう中で、非行、暴力問題についても、また、いろいろな教育問題を解決していく基本的な問題として新学校増設ということ自体が大変比重を持っておるのではないか、こういうふうにも考えておりまして、この解決が大変急務であると思うわけです。今後の高校生徒数の推移やら、いままで高校増設等が遅々として思うように進んでいないという点につきまして、そういう障害点等いろいろ問題があると思いますが、こういう点についてどういうふうに御理解なさっていらっしゃるのか、お尋ねをいたしたいと思います。