お答え申し上げます。
 今ほどの先生のお尋ねでございますけれども、これにつきましては核燃料課長が申し上げましたとおりの状況にはございます。ただ、この御議論におきまして、大体どういうオーダーでどのぐらいのものだということにつきまして、なるべくしかるべき格好の数字を申し上げさせていただくこともあるいはお役に立つかもしれないと存じますので、ＯＥＣＤのＮＥＡという機関がございますが、数年前にこの機関で核燃料サイクルコストに関しまして試算をしたことがございました。そのときに用いました数字、これは若干古い数字でございますし、絶えず為替レートの状況等々もございますので、その後の変動があろうかと思いますが、一例としましていろいろな数字を申し上げさせていただきますと、再処理、これはガラス固化を含む再処理でございますが、キログラム当たり、したがいまして、これは先ほどの核燃料課長のトン当たりよりも千分の一小さい数字になるわけでございますが、キログラム当たり七百五十ドルという数字を使っております。それから、使用済み燃料の輸送、これは実際ヨーロッパでやりましたのが主たる計算でございますので、欧州地域での平均輸送単価ということでございますが、キログラム当たり四十ドルという数字を使っております。それから、加工あるいは処理処分等々に必要な経費を見積もって核燃料サイクルコストを比較しておるわけでございますが、繰り返して申しますと、再処理、これはガラス固化を含む再処理価格といたしまして、キログラム当たり七百五十ドルという数字を使っておるということを御了解賜れば幸いでございます。
けさから的確な御答弁がなかなか得られないわけですが、一トン処理するのに一・八億円ですか、処理でそれだけかかるのでしょう。輸送全体を総合して幾らかかるか私は聞いている。これに要するコスト。いわゆる日仏原子力協定に基づいてこれから皆さんが再処理をしてやっていく場合に、それは電力会社だけのあれじゃないわけでしょう。電力会社だけが全部負担するのですか。そうじゃないでしょう。はっきりさせてよ、はっきり。
使用済み燃料の再処理の価格につきましては、これは一概には申し上げられないわけでございますが、一例といたしまして、動力炉・核燃料開発事業団の東海再処理工場におきます再処理価格、これは動燃事業団と日本の電力会社の契約になりますが、その金額は、使用済み燃料一トン処理いたしますと、約一・八億円という価格になっております。
その答弁では納得できないですよ。これは政府の原子力政策の重大な政策課題でしょう。あなた方が電力会社も動燃にしても指導助言する立場にあるのじゃないですか。これだけの重大な問題に対して、どれだけのコストがかかるかも試算をせぬで、こういう協定を結んだり政策を出すのですか、先ほどの長期計画にしても。これでは納得できません。はっきりさせてください。
イギリス、フランスに使用済み燃料の再処理を頼んでおりますのは日本の電力会社でございまして、個別の私企業の契約にかかわることですから、その金額につきましては、私どもからお答えすることは差し控えさせていただきます。
どうしてこうポイントというか知りたいところになると、何かごまかそうとしているのか逃げよう逃げようとして、どの時点なのかはっきりしない。いずれにしても、一兆円以上の金がかかるということははっきりしている。まだかかるでしょう。四、五年前とか七、八年前の計算、今ごろは地価にしてもその他のいろいろな面でもっと多くの金を要するのははっきりしている。
 それでは、プルトニウム、いわゆる廃棄物の再処理をフランスに移出する、あるいはまた持ってくる、それに要する費用、コストは一体幾らぐらい見積もっていらっしゃるのか。
信頼関係をつくり上げるために話し合うということは大事なことだと思います。ただ、一つの信頼関係をつくるためにもう一つに不信感ができるということであってはなりませんが、私は基本的に言って、話し合わないよりは話し合う方がよろしいというふうに思っているわけです。
 ただ、言うのは簡単ですけれども、何カ国かの外務大臣が時期を合わせて一カ所に集まるということはなかなか難しい、これはやってみるとなかなか難しいことでございます。正直、私も、これは外に出て、どこの国を訪れて、どこと会談をしようと思っても、それはもう本当に一生懸命やっても、できる回数というものは限られているということをつくづく自分で、経験で知りましたが、さらにそれが三つ、四つ、五つと重なると、実現するというのは非常に難しいと思います。
 昨年、ＡＳＥＡＮの拡大外相会議がございましたときに、昼食を誘われて、私、出てまいりまして、さっき議員御指摘の昼食会に私、出ました。あのときにはもうタイにみんなおりましたから、いよいよ会議が始まる前、直前でしたか、あるいは会議の合間でしたか、そういう会をやるということになると、それは実現が可能でございますから、それから私も全く外務大臣になったばかりでほとんど顔を知らない方ばかりですから、そういう会議に出て顔見知りになっておくことは意味があると思って、私も参加をさせていただいて、非常にざっくばらんな話をしたことを覚えております。さあ、そういうものを定期的に、いつ幾日どこでやるぞと、こう決められると、これはまたなかなか、それぞれの国によって、出られる国もあれば出られない国もあるということになると思うのです。
 ですから、何か問題があり、あるいは全然問題がなく、議題がなくてもいいのですけれども、何かの呼びかけでどことどこが集まって話をする。そのことがそれ以外の国に不信の目をもって見られてしまって不信感、溝ができるなんというのは困りますけれども、そうでない限りにおいて、集まって話をするということは、いいチャンスがあれば、それは私は悪いことでは決してない。つまり、テーブルを囲んでお茶を飲むことが、疑念を晴らしたり、もし敵意なんというものがあるとすれば、それを減じていくという非常に重要なことだというふうに私は基本的には思っております。
 個々具体の問題になりますと、さっき申し上げたように、それはいろいろ物理的な問題があってみたり、それはそう思わない国があったり、人があったりということがあってはいけませんから、その辺は多少気をつけなければなりませんが、内向きになって、なるべくない方がいいと考えるよりは、むしろそういう場面があれば話し合うということは、一般論からいっていいことだというふうに私は思います。