これに時間をとるわけにいきませんが、今みたいな御答弁が、基本的にこの法案が個人情報の保護をするという中で行政のいろいろな情報をどうコントロールしていくかというふうなものではなくて、行政機能の運用に関してそういう部分を適当な部分で差し支えない範囲で機能させるというふうになりかねないというふうに受けとめました。
 というのは、個人情報を保護するという大きな枠の中で、行政機関の中の一部のコンピューターというものであっても、その思想というのは総合的な個人情報の保護という観点に一貫して立っていなければいけない。そういう中でこの法案が組み立てられているならば、その展開として応用として私の部分、いわゆる民間企業に対してもそういう部分を見本として示すことができる。行政機能はそういう公権力も行使して情報は必要なときに集められるのだからということは、これはまさに行政の円滑な推進のためであるというふうに思います。
 次に、第五条の安全確保に関してでありますが、努力目標ですね。「必要な措置を講ずるよう努めなければならない。」というのはかなり緩やか過ぎるのではないか。講じなければならないというぐらいにきっちりとすべきではないかなという印象を持っております。それと同時に「当該行政機関の長は、」というふうな表現なんですが、長のもとに部下がいるわけですからということなのかもしれませんが、全般にその業務にかかわる者というふうなことにならないのか、この二点についてこの項に関してはお伺いをしたい。
まずとにかく基本的には、行政機関というのは申し上げるまでもないことでございますが、行政事務を実現する、公益目的を実現する、そういう仕事をやっているわけでございまして、それはあくまでも法の建前上、法律に従って適正に行政を行うということは当然の責務になっているわけでございますが、そういう中で行政目的を達成するために個人情報を集める、これはだから法律の規定があればその限りでいろいろな個人情報を収集できるということでございますので、民間の場合とはやはりそこのところが大分違うのではないかという感じがいたします。民間の場合はいわゆる私的契約、契約自由の原則といいますか、そういう舞台の上で自由な営業活動を行うということが基本でございますけれども、行政の場合には法律に基づいて、場合によっては公権力を行使するということも含めて行政目的実現のための仕事をやっているわけでございますので、また、その限りで必要な情報は国会の御承認をいただきました法律の規定に基づいて収集をしたり保有したりするということでございますので、民間の場合とは基本的に土壌といいますか舞台が違うのではないか、私はそういう感じは持っております。
おっしゃるとおりだと思うのです。それで、私は表からすべきだ。これはなぜかといいますと、先ほどの議論でも、将来にわたっては私の部分にも個人情報の保護ということに関しては何らかの枠をはめていくべきだ、いわゆる民間部門にもしていくべきだ、それから、自助努力によって趣旨を読み取って、おのおのの機関も、たちまちは関係ない部分もこの法律に基づいて情報の保護をしていくべきである、そうなることを期待するというふうなことをおっしゃいました。そういうことであるからこそ法律というのは真っ正面から表から書くべきである。結果的に裏から、こういうことはしない、しない、こういうことしかしていないから、トータル的には規定をしているではないかとおっしゃるけれども、そういうことでいえば、これは民間への波及という部分等々を考えたときに、民間は別に法律で定めたことをしているわけではないわけですから、営利活動を目的としているわけですから、そういうときにこの
精神は何なのか、哲学は何なのかということが、どうもこの法案全般に言えることですけれども、ないということに関して非常に不満に思うわけです。中身に関しては言われたように表から書くか裏から書くかということだと思うのですが、公明正大な中でどうして裏からやる必要があるのかな、表から堂々とおやりになったらいかがでしょうか。
これは規定の仕方なのかもしれませんけれども、少なくともこの法律におきましては、個人情報ファイルを保有するという時点で「法律の定める所掌事務を遂行するため必要な場合に限り、かつ、できる限りその目的を特定しなければならない。」こういう規定を置きまして、ファイル保有の段階でいわば間接的にその収集の制限もしている、こういうことでございますが、結局ＯＥＣＤあるいは諸外国の立法を見ましても、行政機関が法律の規定に基づいていろいろな個人情報を収集することは妨げないということになっておりますので、いわば裏から規定をするのか、表から規定するのか、そういう違いではないかなというふうに私どもは考えております。法律に基づいて行政機関が行政事務を行うということは、そういう場合にどうしても必要な情報というのは当然収集できるわけでございますので、結局のところは表から規定するのか、裏から規定するのか、そういうことではないかなというふうに私どもは考えております。
これは本当にぜひやっていただかなきゃいかぬです。
 それから、大臣、今度行かれたらあれだと思うんだけれども、総理と大臣と校長と三人が訓示をするんだけれども、その三人の訓示の時間だって、ものの三十分あるわけじゃない。その三十分の間も立っていられないでばたんとひっくり返る者もいるわけです。だからこのごろはもう立たせないで、休めと言ってみんな腰かけて、総理やなんかが演説しているけれども、あれはどういうことだと言って私は聞いたことがあるんです。
 普通の大学だったら頭のいい順からとっていくから、体の弱い者もいるだろうけれども、防大に合格させるというからには、単に頭がいいか悪いかだけではなくて健康状態も調べて、それで本当に頑健な者を選ばなければ使い物にならないのに、わずか二十分かそこらの間も立っていられなくてひっくり返るような、そういう者をなにしておったら困るじゃないか。そして今聞いておれば、だんだんこういうのがふえているんですよ。どうしてこれがと言うと、いや体が悪くて、病弱で、どうですこうですと言うんだけれども、そんなことは理由にならないし、それはちゃんと入学のときに健康診断をきちんとやっていただかなければならぬことなんです。
 ですから、これはどういう方法が一番よろしいかはあれだけれども、ぜひ対策をとってほしい。資格だけ取って、一般の民間会社へ行って、その連中がもうけたというようなことであってはならないのであって、そういう人たちはきちんと使った税金を返してくださいと、そのくらいのことをしてくださいよ。
 それから次に、時間がなくなってきたけれども、アメリカは今はなんですけれども、アポロをよく飛ばしましたが、あのアポロ一機は幾らかかっていますか。お月さんまで飛ばして、行って帰ってくるまでの費用は幾らかかっているんですか。およそのところで把握しているのをお聞かせいただきたい。