今言われました消費拡大等につきましても、これは引き続いて努かしてまいります。何といいましても、日本がこれだけ平均寿命が延びたというのも、日本型食生活ということで、いわゆる米を中心にしまして、でん粉、そしてまた脂肪、たんぱく、これがバランスよくとれていたというのがこれだけ日本の平均寿命が延びてきたということにもつながるようでございますし、この米の消費拡大という線についてはこれからも努力してまいります。
 また、米の価格、生産者米価、これにつきましては、現在、事務当局におきまして生産費、物価、賃金、そのほかの経済事情につきまして資料に基づきました検討を鋭意行っておるところでございますが、これを踏まえまして、食管法の規定に従いましたところの再生産の確保、これを旨といたしまして、米審に意見を聞きまして決めていきたいというぐあいに考えます。
最後に農林大臣にお伺いをいたします。
 私は、生産者米価というものは極めて低く抑えられているという認識に立っておるものでございます。私としましては町長を二期やっておりまして、田舎の農村町長としまして米づくりの実態をつぶさに体験してまいった一人でございますし、また私は衆議院に来る前参議院におりましたが、この六年間、米については私なりに精いっぱいの米価引き上げについての努力をしたつもりでございますが、昭和五十三年から見ましても米価の引き上げ率は、五十三年〇・一％、五十四年〇・二％、五十五年二・三％、五十六年〇・四六％、五十七年一・一％、五十八年丁七五％、御案内のとおりでございます。
 生産者米価は食管法第三条第二項によりまして、御案内のとおり「生産費及物価其ノ他ノ経済事情ヲ参酌シ米穀ノ再生産ヲ確保スルコトヲ旨トシテ」このように決められておるわけでございますが、ややもすると「其ノ他ノ経済事情」の方に参酌が傾斜し過ぎまして、「米穀ノ再生産ヲ確保スルコト」あるいは「生産費及物価」という面についての配慮がいま少し不足しているのではないか、そういう感じがしてならないわけでございます。
 米の消費拡大の問題とか、こういうことも関連する問題でありますが、農林省の御努力によりまして、学校給食の拡充であるとか、地方自治体の米の備蓄の進捗であるとか、あるいは防衛庁の非常用食糧の備蓄であるとか、そういう消費拡大も進んでおりますが、さらに一層消費拡大に努めていただきたいと思うと同時に、何といいましても農民が生産意欲を持ち続けるような、そしてまた農業後継者が後継者たらんとする自信を持って、あすの農政に確信を持って取り組めるような、そういう農政を確立するその基本は米価であると私は思っているのです。酪農あり肥育畜産あり、あるいは園芸花卉等あり、いろいろございます。しかし私は、米価というのは特別なんだ、そういう気持ちを小さいときから持ってまいりました。
 今回の生産者米価につきましては、新聞等にも引き上げの方針であるというふうに報道はされておりますが、大臣、ここで大臣の本年産の生産者米価引き上げについての重大なる決意をひとつ表明していただきたいと思います。
ぜひ、この制度を今後とも発展をさせていただきたいと思うわけでありますが、できればその対象期間を、二年というのは非常に短いわけでありますので、これを必要に応じて延ばしていただきたいと思いますし、また諸外国、特にアリメカ等ではむしろこういったフェローシップというのは民間の方が多いわけでありますので、民間でもこの種のものが設けられるようなＰＲなり御指導なりをお願いしたいと思うわけであります。
 次に、研究環境の問題でございますが、我が国の国公研の研究施設等は近年相当改善をされてまいりました。特に筑波の研究学園都市等は今や諸外国の研究者の注目の的でありまして、見学者が絶えないというふうな状況であるわけでありますが、それにもかかわらずこの筑波で最近研究者の自殺が相次ぐというようなことがあります。こういうことを見ますと、ハード面の整備は十分されておると思うのでありますけれども、そういうもので補い切れない何かソフト面での欠陥があるのではないかというふうな気もいたすわけでありまして、こうした面で徹底した調査検討をお願いをしたいと思うわけであります。
 また、科学技術万博が成功裏に終わりまして、幸い八十数億の益金が残りそうだというふうなことを聞いておるわけでありますが、もちろん後処理が未完了の段階でございますから最終的にはどうなるかわかりませんけれども、最終決定がありました後には、こうした剰余金を例えば今極端に不足していると言われております研究者の国内外にわたる交流経費等にひとつ充当をしていただきまして、基礎研究の推進に役立つような使い道をお考えいただきたいと思うわけであります。余り時間がございませんので、以上、要望にとどめておきます。
 次に、国公研研究者の高齢化対策でございますが、先ほど申しました利根川研究室の例でも、研究者のほとんどは二十歳台あるいは三十歳台でございまして、リーダーの利根川教授も四十歳台、こういうことでございます。博士の言をかりますと、生物学等の第一線の研究というのは知力のみならず相当体力を要する、したがって四十を超えるとなかなか大変だというふうなことも言っておられるわけでありまして、これに比べますと、日本の国公研の研究者の平均年齢というのははるかにこれを超えておるわけであります。したがって、なかなか効率的な研究というものが難しいのではないかというふうにも考えられるわけでありますし、若い人たちが伸び伸びと独創的な研究に従事できるという環境にはほど遠いような気がするわけでございます。こうした国公研における研究開発を活性化されるために、高齢化した研究者を行政面で活用するとか、あるいは民間への転出を促進するとか、何らかそういった特性を生かした方策を講ずる必要があるのではないかと思うわけでございますが、その点いかがでしょうか。