私の質問は、賭博がそうであっても、ロッキード事件との関連でいまいろいろうわさをされているわけでしょう。だから事情聴取しなければ、ロッキード問題との関連でそれが全然シロであるとか容疑がないということは言えないわけですね。私は、その関連でもって事情聴取をする必要があるんじゃないかと聞いておるんです。
御案内のように警察の仕事は、犯罪にかかわる容疑のある問題について把握する義務があるわけでございますが、もともと犯罪の対象にはならないものにつきまして警察がとかくそれを調べるとか、そのこと自体を目指して調べるということにつきましては、そういうことはちょっと私どもの責務の範囲の外であるという考えでありまして、もちろんこれがほかの暴力団対策だとかいろいろなものの参考資料になるというのなら、これはまた別の観点はございますが、犯罪捜査の対象としてどうだという御指摘につきましては、これは対象にならないとお答えするほかないと思います。
私がまたお聞きをしたいというのは、単に賭博だけではなくて、ロッキード事件と関連をしていろんなうわさが出ておるわけです。ですから、海外におけることだから私どもは知りませんとか、事実を把握していないから取り調べようがないとか、事情聴取ができないという言い方はおかしいんであって、事実を確認するために、逮捕とかなんか言っているわけじゃないですよ。事実を確認するためにもまず事情聴取をして、その辺のいきさつというのを聞いていくことは、これは当然じゃないんですか。
御案内のように、刑法にはいろいろ国外犯の要するに処罰できる場合がございます。贈収賄の場合でありましたら、収賄側は少なくとも国外で公務員が収賄行為をやりましても、これは当然捜査の対象になるわけでございますが、賭博に関しましては、もともと国外犯の処罰の規定がございませんから、捜査の対象にならないわけでございます。
松井、日高の場合には、国外におけるものであっても収賄ということで検挙をされておるわけです。賭博の場合には、海外で幾らやってもこれは取り締まりの対象にはならぬ、こういうことですか。
私どもは、ただいま御指摘のようなことが新聞とか雑誌等でいろいろ報道されていることは承知いたしておりますが、警察としましては、そういうことの事実関係は把握してない次第でございます。
 今後どうするかという問題でございますが、これは御案内のように、ただいま先生から御指摘がありましたように、警察というのは犯罪の捜査をする機関でございますから、賭博犯というのは、本来これは国外犯処罰規定がもともと仮にあったといたしましても、これは処罰の対象とはならないわけでございますから、当然警察が捜査の対象にすること自体が、私はそういう意味ではおかしいと思いますから、そういうつもりもございません。
揚場町と神楽坂の問題について、いま先生御指摘のことを、趣旨お聞きいたしておりました。私は、升本局長がたまたまそこに住まいし、お父さんがおられたということで渦中に入られたということについて大変気の毒のような思いもいたしておりましたし、また都市開発をやらなければならない場合には、せっかく担当の局長がいらっしゃるので、こういう方を大いに利用した方がいいようにも思うし、いろいろとこもごも考えながら聞いておりました。李下に冠を正さずという言葉がございます。たまたままさに李下に御本人がいたわけであります。したがって話をするなと言ったって耳に入るでしょうし、相談を受けないと言ったって、局長ですから、そうした中に追い込まれていくことは事実でありましよう。
 ただ、私が申し上げたいのは、借地、借家の方々を守る法律関係もございますし、地主は地主で守る法律関係もございますし、ただあの環境については、私もう四、五十年行っておりませんので、熟視——通るときに見る程度でございますので、内容的な環境を存じ上げておりませんけれども、これは基本計画は新宿区でやるんじゃなかろうかと思います。もちろん熊谷プランは私全然知りませんけれども、ひとついろんな指摘のことは、恐らく先生はいままでの経験から踏まえて、開発について借地、借家の方々に迷惑がかからないように、やるとしても不正が生じないように、不公平にならないようなことをおもんぱかって指摘されておられると思います。
 いずれにいたしましても、過密都市の中であの地域がこれから生きていく上で、しょせんやっぱり防災あるいは都市環境整備の上で手をつけなければならないような環境ではなかろうかというように私は推測するわけであります。したがって、前向きで大所高所からそうした御心配のことが起きないようにやるということは、これは行政指導でやるべきことであろうかと思いますけれども、とにもかくにも、升本局長があそこにいるということのぜひはともかく、せっかくの立場でございますので、地域住民の方々がそのことによって不利、不利益にならないように、またその計画においていわゆる疑惑を持つようなことのないように、ひとつ私からも申し上げますし、また地域の方々にもぜひ御相談申し上げて、新宿区の基本計画がいかようなものであるのか、それこれあわせてこの問題については対処してまいりたい、このように考えます。
 なお、第二点の行政代執行の問題でございますが、これも東京都の主体性の問題もございましょう。大郷さんでございますか、も一人あそこにおられていろいろと御心労なされておるようでございますけれども、この方につきましても、代執行というものは最後の手段であろうかと思います。なお関係者が話し合って御本人の納得のいくようにして何とか前向きでこの問題が解決が図られ、しょせんみんなで総合して力をあわせて都市開発、と言うと語弊があるかもしれませんけれども、地域の発展とそれぞれのお店、お宅の繁栄につながっていく問題であろうかと思いますので、そんなことを考えながらひとつやっていただければよろしいんじゃなかろうかと思います。
 なお、適切な措置をという御要望でございますけれども、当然東京都で代執行をやる場合はお話があろうかと思いますので、その時点で適否については考えさせていただきたい、このように考えるものでございます。