あなたはさっきからずっと聞いておられたと思いますが、私は違法だと言っておるんじゃないよ。疑わしい問題があると、こう言っているんだ。疑わしい問題があるところのいろんな食品添加物とかいろんなものは、発育成長期にあるところの子供にとっては大人以上に深刻にこれを受けとめなければなりませんよと言っておるんだよ。したがって、そういうものに対しては厚生省以上に、他の省以上に敏感に皆さん方対応するというのが一番大事なことじゃありませんか。試験所ができる力がなければしかるべく、たとえば学校の子供たちが使っているところのものに問題があるとするならば、いわゆる権威のあるところの研究所に文部省が委嘱させるぐらいの積極的な姿勢があっていいんじゃありませんか。それを金がありませんから、能力がありませんからでは私は済まされぬと思うんですよ。いかがでしょうかね、大臣。私は、文部行政の責任のある者は、違法になったからあるいは発がんがあると断定されてからやったんではもう手おくれだと言っているんですよ、子供たちの問題ですから。したがって、そういう疑わしいものはイの一番に文部省が率先して試験所でいろいろ調べてもらうなり、あるいは金がなければ金出してでもやって、あるいは使用をちょっと待てとか、あるいは自粛しようという先取りしたところのそういうものに対する対応の姿勢というのが行政の指導の中にあっていいんじゃありませんかね。どうお考えになりますか、それは。
そうすると、点検はできませんでしたという報告をいたしました。それはこの過料の罰則の対象にはならないとおっしゃいましたね。そのとき一時はいいけれども、時間がたって、その後再び指示を出して、やりなさいというような罰則規定をかけるというようなことはないわけですね、そうすると。一回の、点検できませんでしたという中身であろうと報告をしたら、それで消えるわけですね。改めてまたということはないということを確認してよろしいですね。
ただいまの報告につきましての運輸省の答弁ぶりでございますが、この報告義務は、以前から御説明していますように、一つの秩序罰でございまして、刑事罰と性格を異にするものでございます。点検の指示をいたしまして、その指示を受けた方が報告をされるわけでございまして、その報告がなかったことに対する秩序罰でございますので、先ほど法制局の方から御答弁ございましたように、万一その報告が点検をされなかった場合の報告であっても、報告自体としてはあったことになりますので秩序罰はかからないと、そういうような点で、私どもは行政法上の制裁としては、刑事罰と過料というような秩序罰と、二つの種類がございますけれども、あえてこの秩序罰を選んでこういう仕組みを設定したと、こういうことでございます。
そうしますと、報告の義務であって、点検することができなかったよという報告でも、それを報告すればそれは罰則の対象とはならないということを法制局、そして運輸省からお答えをいただいたわけでございます。それは確認したいと思います。
 しかし、運輸省のこの過料に対する答弁というのは違っているんですね。これは四月十三日の衆議院の運輸委員会で飯島自動車局長がこうおっしゃっていらっしゃるわけなんです。「当然のことながら秩序罰たる過料というものは、指示した点検を実施し報告をしていただければ科されるわけではございません。」と、こうおっしゃっていますね。それから、「点検の指示あるいは報告についてユーザーの協力をいただければ、当然のことながら過料という問題にはならないわけでございまして、」と、こうおっしゃっているわけですが、点検を実施して報告しなければならないと、こういうふうにおっしゃっているわけですよね。そうすると、いまのようにこの法文の上で解釈をすれば、点検はできなかったよということでも報告をすれば、この罰則の対象にはならないというお答えになっているわけですわね。そうすると、これは点検指示違反についての罰則規定という答弁になっていますから、法解釈がゆがめられちゃっていると、こう言わざるを得ないんですが、どうなんですか、その点。
色をなしたと言われて大変恐縮をしているわけですけれども、色をなしたつもりじゃなかったのでありますが、ただ技術屋から申し上げますと、ＮＨＫの方で四十七年からこのパターン方式もコード方式もハイブリッド方式も十分やってきたわけでございます。
 それで、先ほど電波監理局長からもお話ございましたように、電波技術審議会の場にＮＨＫのデータも全部出してございます。それから民放さんの御意見も出ているわけでございます。それで、民放さんとＮＨＫと工業会の皆さん方から構成している、なお大学の先生方もおいでになりますけれども、その審議会でもって今後そういうようなコード方式を含めましての技術基準の仮基準を決めまして、まず野外実験をやっていくという必要性を私は認めると思うわけでございますが、そういう意味で決して何もＮＨＫもパターンにこだわっているわけでは全然ございません。コード方式のよさというものはＮＨＫが最初に提唱しているわけでございます。ただ、この誤り問題だけは、放送局側に誤りがないのに、また受像機側にも誤りがないのに、途中の電波条件でもって誤りを来した場合の責任問題というものを放送局側は非常に大きく考えたものでございますから、まず早くやるならば、とりあえず象形文字としてはパターン伝送方式の方がよろしいのじゃないかということで、これは民放さんを含めまして、これの電波技術審議会の答申というものが大臣に行われたわけでございます。引き続きまして、このコード方式というものを何とか象形文字の国でも利用できないかという形で現在進行中でございますから、これは電波技術審議会の場で十分先生方の御意見というものも生かされながら今後検討されるべきであると思いますし、先生のような御意見というものは十分伝わるであろうと思いまするし、なお、われわれもそれも十分受けとめてこれから検討してまいりたいというふうに考えるわけでございます。