地域整備の問題につきましては、いわゆる三点セットの中で示しましたものにつきましては、具体性、詳細性に欠けているという御指摘があることについては私たち十分承知をいたしております。この問題につきましては、運輸省の守備範囲でない部分が多うございますし、運輸省としてなかなかまとめ切れないというところもございまして、運輸省の考え方として提出した三点セットの中に盛り込んだものでございます。
 そこで、この関西国際空港の計画も政府部内で理解が得られる段階になり、関係閣僚会議が開催されるという段階に昨年の五月になったわけでございます。ことしの二月に開催されました閣僚会議におきまして、この地域整備の考え方につきましては、「空港のアクセスとして根幹となる交通施設については、国が地方公共団体等の協力を得て計画面の調整を行い、国を含む関係の機関及び地方公共団体等が相互に協力して整備を行う」、また「空港の立地に伴い必要となる関連公共施設に関する計画の策定及び推進については、今後、国と地方公共団体との間で協議・調整を図っていく」こういう基本的な考え方が了承されたのでございます。私たちといたしましては、この基。本的な考え方に基づきまして関係機関の間で協議、調整を図りつつ計画の具体化を図ってまいりたい、また、これについて運輸省の守備範囲でないものが相当ございますので、運輸省としてこの面について関係省庁に努力をお願いするというような努力をいたしたいと考えております。
 ただ、先生のお尋ねの具体的なスケジュールの問題でございますけれども、この地域整備の中で、特に地域と関連の深い、一口に言えば都市づくりという問題につきましては、地域の創意工夫というものがそこに生かされ、地域の中からの発意が源泉になって、そこで新しい町づくりというものが行われるのが一番自然ないい形ではないかと考えておる次第でございます。それが一つの都市計画との調整ということにもなるのではないかと思いますけれども、そういった計画につきまして、これは地方公共団体レベルでの調整もございましょうけれども、また国の調整もございましょうけれども、その調整を図りながら、国としてはできる限りこれについて協力、支援をしていくというふうな考え方で進めていくべきものではないかと考えております。
 具体的なスケジュールにつきましては、個々の計画につきまして緊要度、熟度等を勘案の上必要な措置がとられていく、また具体化がされていくと考えておる次第でございますけれども、運輸省といたしましては関係省庁に対しまして積極的に働きかけてまいる考えでございます。また関係閣僚会議の場におきましても、この計画の具体化が円滑に進められるよう運輸省として十分に努力をしてまいりたい、そういう考え方でおるのでございます。
これは運輸省ですが、この三点セットの中で地域整備の問題については、具体的な案というものはまだ地元に提示されてないわけですね、非常に抽象的な総括的なものは提示されているけれども。この地域の各地方自治体はそれぞれに計画を策定しているわけでございますけれども、これはこれらのそれぞれの計画を生かしながらも、やはり国の地域整備計画というものの調整をしていかなければならぬだろうと思うわけでありますが、この地域の総合的な整備発展のための計画の提出時期、また、地域の都市計画の調整について運輸省はどのように考えていますか。
お答えいたします。
 泉州・紀北地域総合整備計画調査につきましては、関西国際空港が建設されるに伴いまして、その波及効果を有効に生かして、かつ調和ある地域の開発整備を図ろうということを目的といたしまして、国土庁を含む六省庁で昭和五十八年度から二カ年の予定で実施しているところでございます。
 昨年度は地域整備の基本的な方向、また都市基盤施設の整備のあり方、あるいは交通体系、産業振興、森林保全等について基本方針を検討したところでございます。五十九年度は、前年度の調査結果を踏まえまして、当地域の総合的な地域整備計画について検討してまいりたいと考えておるところでございます。
 また、この調査の活用の仕方についてでございますが、この調査は関西国際空港の立地に伴い、必要となる関連公共施設の整備について検討いたしますとともに、長期的あるいは広域的な観点から、関西国際空港あるいは近畿自動車道等の大規模なプロジェクトが設置されるのに伴いまして、これらを有効に生かした地域整備について検討しているところでございまして、これらの調査結果につきましては、今後本地域の整備に関する計画を策定し、あるいは推進するに当たりまして国と地方公共団体との十分な協議、調整を図ることになると思うわけでございますが、それに当たりまして、有効に活用してまいりたいという考えております。
先ほどオット・ハーンの例等を申し上げました。もちろん放射線漏れということは自慢できることでも何でもないと思いますけれども、後で判明したとおり、あの当時の軽水炉の技術からいえば、先進国のアメリカあるいはドイツでも同じことを実は起こしていた、だからちっとも構わなかったと申しているのではないので、その辺誤解いただきたくないのですが、そういう意味で、あの時点の水準からいって決して失敗作であるというようなことではないと思います。それから、あの当時の陸上のプロトタイプの問題でございますが、ドイツもあのころは軽水炉の経験もございませんし、そういう意味で陸上の炉をつくって臨むというようなこともいろいろあったわけでございますけれども、現時点の軽水炉技術の現状からいってまず必要ないんではないかというのが私が先ほどから繰り返している点でございます。
 これは少し言い過ぎかもしれませんけれども、日本の軽水炉技術の水準を頭に置いておる外国から見ましたら、今から日本が舶用炉専用の小型の陸上のプロトタイプをつくるんだと言えば、恐らく原子力潜水艦をねらっているんじゃないかというふうに誤解されると思います、何で今ごろそういうものを必要とするかと。これは全く個人の見解でございますから、そういう意味でお聞き取りいただきたいと思います。原子力潜水艦のことは私もよく知りませんけれども、これは経済性の問題以外に大変難しい問題がございます。御承知のように見つかっては困るとか、どんな振動も許されないとか、別な意味でいろいろ厳密なことが。商業炉は商業炉なりにまた難しさがあって困っているわけです。フランスなどは今一生懸命プロトタイプでやっておるわけでございまして、そういう意味でも、今の時代で今から陸上炉をつくってやらなければとても日本の技術水準でやれない、それからまた実験船をつくってやればいいんだという議論は私は余り賛成できない。こういうことで技術的なこと以外というふうにも申し上げたわけでございます。
 もちろん技術的なこと以外という点も、少し差しさわりがあるかもしれませんけれども、何か技術的な問題が起きたときに、それ欠陥炉だとか危険だとか事故だとかいうふうに余りに偏った形で説明をなさる先生がいらっしゃいまして、そのことが本当に地元の方を必要以上に不安に陥れる。その結果、結局政治的あるいはお金の面でその解決にいかざるを得なかった。これは原子力船「むつ」の放射線漏れは自慢できることでもなんでもございませんし、原因がそこにあることは十分わかるし、決してそれを弁護する意味で申し上げているわけじゃございませんけれども、私も先日、原子力研究所の組合でそういう議論をする会がありましたときにも、少しおしかりをこうむることを覚悟で申し上げたのです。余りその辺を誤解のあるような説明をなさる技術者がいらっしゃると、結局原子力の技術開発自身の首を絞める結果になるおそれがあるというようなことをいつも申し上げるようにしておるのでございますが、その辺も含めて……（「謙虚にやらなきゃだめだよ」と呼ぶ者あり）謙虚にやるということは最初から申し上げておる。そのとおりでございますので、その上にあえて申し上げさせていただきたいと思います。