確かに、失礼ですが「野末登」とか「竹下陳平」なんというのがあっちゃこれはいけませんですよね。だから、そういうのは非常にわかりやすい話で入ってきたわけでございますが、したがって議論がぎりぎりして、本人確認とかそういうことで、不正防止とでも申しますか、そんな感じの議論が展開されてきたことは事実であります。
 この間、実は沖縄へ参りましたときに、沖縄は四十七年に復帰しまして、四十九年でしたかまでは向こうの税制なんです。それで、本土へ復帰したら何とマル優というものがございましたという話を聞きまして、へえっと思って私も感じました。だから、そういうものが通常になっておれば何の抵抗感もない。今やマル優、いわゆる非課税貯蓄というものが存在するのが当たり前になっておるというところで、理解と協力の求め方というのはこれは慎重を期していかなきゃならぬというふうに私も考えるわけでございます。したがって、こういう議論がかまびすしく町の議論としてもまた国会の議論としても行われていくというのは、税に対する国民の関心がより高まっていくことにはなるのではなかろうかと思っておるわけであります。ただもう一つ問題は、いわゆるグリーンカードのときの基本的考え方でありました総合課税の問題との兼ね合いもあるんじゃないかなと、こういう気はいたしております。
貯蓄奨励ということになりますと、どこまでいけばいいか、こういうことになるとこれは議論の分かれる問題でございますから、やっぱり精神的にも継続しておる問題でございますので、いわば税制改正の所得税制のあり方の中で私はこれは検討されていくべき課題ではないかなと、こういうふうに見ておるところでございます。
そこで大蔵大臣、今までは僕もこれでよかったと思うんですね。今主税局長の答えのように、年収のほぼ同額、あるいは一・五倍ぐらいまでの貯蓄があってもおかしくないというところまで国民がリッチになってきたわけですから、そのための貯蓄奨励の政策目的も非常にこれは活用されたわけですね。しかしながら、果たしてこれからもこれを続けるというような意味があるかどうか。簡単に言えばマル優の今日的役割ですね。それについては、大分今までと国民の懐ぐあいなども、あるいは経済情勢、特に日米関係なども考えますと、やはりこれはそろそろ転換しなきゃいけないときに来ているんで、あえて財源確保のためだけというのじゃないんですが、もう少なくも今までのマル優の貯蓄奨励の目的は終わった、こういうふうに見ていいのじゃないですか。
いわゆるマル優の所得あるいは収入別の利用状況を示す端的な資料はないわけでございますけれども、たまたま貯蓄増強中央委員会のサンプル調査で、各世帯の貯蓄保有高別に利用割合を出した資料がございます。例えば貯蓄の保有額が百万から三百万ぐらいの世帯で利用割合が六五・三、これは貯蓄残高がふえるに従いまして利用高がふえておりまして、例えば一千万から一千五百万のところになりますと九三・六％の利用割合、一千五百万を超えますと九六・六といったような計数がございます。
 で、これから類推いたしますと、総理府でやっております貯蓄動向調査で、世帯当たりの貯蓄高と年間収入の間にはかなり明瞭な相関関係がございます。したがいまして、先ほど私が申しました例えば一千万から一千五百万の貯蓄高の世帯というのは、サラリーマンで言いますと年収一千万前後の世帯かと思いますが、そこで大体九三・六％利用されておる。高額所得者といいますか、高収
入階層ほど貯蓄が多うございますから、当然利用割合はふえてくるというふうに見ていいかと思いますが、昨年の税制調査会の検討の過程でもこの資料に基づいていろいろ議論をしていただいております。
 そういうことでございますから、価値判断の問題は別にして、やはり貯蓄優遇税制といいますか、マル優というのは、我が国の中で広範に活用されておるというふうに言っていいかと思います。
じゃ大蔵省に聞きますけれども、この利用状況ですが、今一番マル優を利用している所得層というのはどういうところか。
 それから、いわゆるいろいろな調査で、国民の一世帯当たりの平均貯蓄額は、マル優枠の、すべて含めて郵貯も含めた九百万からいくとかなり低いわけですが、それらも踏まえて、どうなんでしょう、マル優というのは当初の政策意図のように利用されているという判断ができるかどうか。
 その辺の見解をお聞きします。
おっしゃるとおりでございまして、私も脳死と臓器移植というのは本当は全く次元の違う問題だと考えております。ですから、先ほども石井先生がおっしゃいましたように、脳死というものは医学的に判定することは難しいことではない、今ほとんどのお医者様ができる、それほど医療技術としては恩恵の中で私どもは生きているわけです。ですから、脳死というものを医学的に死と認めるということとそれが臓器移植のためということとは私は決して一緒に考えておりません。逆に、臓器移植というものはあくまでも心の問題というかその人の——こういうことをおっしゃった先生がいらっしゃるのです。臓器移植と脳死とを結びつけるものがあるとしたらそれは愛の心だとおっしゃった先生がいらっしゃいまして、世の中の方たちとか今先生方のお話を聞いても、脳死の問題が出てきたこと自体は臓器移植という問題があるから今それが大変論議を呼んでいるという御意見もお聞きしておりますけれども、本当は臓器移植がなくても脳死という状態は今生まれているわけで、それをただ死と認めるかどうかが私たちが考えなければいけないことであって、さらにそれから進んで臓器移植という問題は、これは決してお医者様が臓器を提供してほしいともし頼んでも本人あるいは家族が同意しなければできないことですし、やはり皆さんの同意というか合意があった上でのことで、それも全く無償の行為ですね。病気で苦しんでいる人をこれで助けられたらという気持ちでやることですから押しつける問題でも絶対ないと思いますし、これはそういった意味では直接結びつけて考えてはいけないと私も考えております。