大臣、ひとつ頑張っていただきたいと思います。
 そこで具体的に入らせていただきますが、今回の改正案を見て率直に感ずることを申し上げてみたいと思うのであります。
 この予算編成に当たって、これからの問題にかかわってくることですが、林前厚生大臣が、昨年の予算概算要求のときに、「今後の医療政策——視点と方向」という一つの指針を出されております。この指針の中に、これからの医療はこういう方向に行くんだろうかなというものが出ておる。そのことが今度の予算、さらに制度の問題、そして今回改正案として提案されましたものの裏づけになってきておるのではないかという気がいたします。
 そこで、まず給付の切り下げ、国庫負担の削減、患者負担の増大、これが制度への切り込みです。この三つが改正の骨子となっておりますが、一つ心配なことは、この中で出てまいりました退職者医療に、今まで出しておりました国庫負担がゼロになったということです。それからもう一つ、従来は差額ベッドあるいは差額個室の室料の問題等、いわば私生子として取り扱っておったものが認知されてきた。そのため、我々が、そして厚生省も従来から努力をしてきたことが、あの高度医療という形の中で歯どめをかけておかなければならないということが、今後しり抜けになってきては困るという心配がある。今回やろうとするものには合理性もございますから一概に否定はいたしませんが、その点の心配があります。
 そうすると、私はこの前も申し上げましたが、これはアルファベットのＵの字で言うと、こちらの出口の方がそういう形になりますと本体を二割落とす、こうなりますとＵの字がこちらへぐっと出てくる。財政が大変でございますということでまた本体を七割に落とす、またこちらへすっと出てくる。こんなことになれば社会保障というものが形骸化されてしまう。そして自由診療の方向に入るという一つの心配がある。これが、今回私が三つを挙げた一つの理由になるわけです。
 そこで、社会保障制度審議会が昭和三十七年に勧告を出しております。この勧告の中でも言われておることは、社会の変遷とともに社会保障にもいろいろな問題が出てきておる、これは見直し、再編をしていかねばならぬ。そして、そのことについてはこれから新しい時代に対応する社会保障のあり方、組み方、このことの提言がなされております。それにはやはり、長期のビジョンを立てて行っていくべきであるという一つの方向が出ておるようです。そういう意味から考えたときに、我が党の参議院における質問の中で、ビジョンについて大臣にお答えをしていただいております。これは検討をしております、こういうことです。ここに「福祉社会トータルプラン」という本があって、これに健康を確保するビジョン、長期計画が書いてございます。これは十年前の話です。それはどういうことかと申しますと、まず健康確保のためには予防と治療、予防に重点を入れ、治療に当たっては、みんな国民が等しく負担を分け合いましょう、あるいは給付も同じような給付にしましょう、こういったビジョンが出ておるわけですが、大臣、これをお知りでしょうか。
今まで数々御指摘ありましたように、まことに厳しい条件の中でございますが、その厳しい条件の中で、本当にお困りの皆さん方の予算あるいは年金や医療といったような、国民の生活に直結する重要な予算、こういうものはやはり必要なぎりぎりの線は確保しなければならないわけでありますから、これを確保するために全力を尽くして努力をしたいと思います。
大変どうもありがとうございました。時間もありませんから、先ほど試験炭鉱の問題で、これは去年の四月二十日、十月段階でも先生のとうとい試案のもとに委員会で議論しているんです。
   〔委員長退席、理事降矢敬義君着席〕
先ほどお答えもありましたけれども、伏見先生のお答えにもありましたが、私もかねて先生に何回か政策的な御意見を賜りまして、大変貴重に感じているんでありますが、三池の炭鉱の教訓からいきまして夕張新炭鉱がなぜ再開発ができないかと。あのとき私も、思い切ってあそこを、夕張炭鉱全体を、私が言うのは総合開発をすべきであると。つまり、全面開発、石狩炭田株式会社というようなところまでいくべきじゃないかと。その布石として、あそこにあるのは千三百万トンですから、磯部先生に言わせれば五、六千万トンあると、こういう、当時の開発の責任者ですからおわかりだと思うんでありますけれども。あの資源を投げるべきでないという私の持論です。まだ山に、八百名もの仲間がまだ就職していないわけです。そこで考えますと、やっぱり私はあの千三百万トン、仮に通産省が確認をした千三百万トンを、これは将来ともに放棄することはできないと。しかも、大夕張だってやがてこれは命脈は尽きるわけですよ。あそこに真谷地と登川、それに南大夕張の三つの山がある。あそこを全面的な再開発の方向をとろうとするならば、私はやっぱり深部開発以外にないと思うんですよ、深部に行く以外ないと思う。ところが、日本の場合は、もうマイナス八百メートルも下がると、深部はこれは不可能であると投げちゃうわけですよ。現実は先生言ったように五千ないし六千万トンでしょう、あそこの新鉱開発というのは、現在残炭として残っているところが。そうなってきますと、これもう一つ私が心配しているのは天北開発です。天北は二億トンと言われているわけです。今現実にこれから新鉱が日本に一体あるのかと。今言われた釧路西部ですよ、はっきり申し上げて。北海道的に物を言うと釧路西部以外にないと。それから有明の一部よりないと。こういう状態を総合的に考えあわせると、その意味でも試験炭鉱というのは私は必要である。つまり総合開発、つまり一体化開発というものをしなければ、夕張の開発は、あの資源をみすみす放棄することはできないんじゃないか。私は資源の立場です、一つは。
 それからもう一つは、政府が言うコスト論の立場でも、あそこを一本にすれば、縦坑二本、三本おろす必要はないわけですから、一本で済むわけですから縦坑が。そうすると、これはコスト面からいっても当然これは軽減になるわけですよ。そうすると掘れる――通産省の今の話だと、十億トンとこうなっているわけですよ。私はいつも指摘するんですけれども、日本のあれはソフレミン調査以来日本の確たる炭量調査をやったことがない。私は確信を持って今指摘しているわけですよ。またその径ないんですから、現実に。ソフレミン調査以来ないんですから、日本の確たる炭量調査もやってないわけですから。その意味では、僕は国費をかけてやれといつもここで声を大にして叫ぶんでありますが、私は鉱命延長、それから一つはコスト論、一つは資源論、一つは地域社会を維持すると、この四点の見地からでも、やっぱりこの試験炭鉱というものをやらなければ深部の開発はできないし、それから隣接鉱区の開発は不可能である。総合、一体的な開発は不可能であると、こういうふうに私も政策面で考えているんですけれども、もし先生の、この機会に、知恵があったらひとつお聞かせを願いたいと、こう思っている次第です。