シーレーン防衛能力が膨大な兵力を要することから、全く不可能なことを言っているのではないかと、こういうふうな御指摘でございますけれども、これはシーレーン防衛に関するだけでなく、すべての作戦について言えることだと思いますが、たとえば相手国の潜水艦を一隻残らずやっつける、あるいはわが国の海上交通に従事している船舶というものを一隻の被害も起こさないで守り切るというふうなことをおっしゃるのであれば、それはまさに不可能であろうというふうに思います。もともとこれも何回も御答弁申し上げておりますが、このシーレーン防衛というのは、港湾防備なり海峡防備、その他の洋上哨戒、それから航路帯の防衛というふうなもろもろの作戦の累積効果によって、相手の潜水艦なら潜水艦の行動をある程度抑止する、自由を阻害する、わが方の船舶になるべく被害を加えないようにするという意味での効果を期待しておるものであって、われわれがこうした能力を持つというのは、いわゆる抑止力としてきわめて重要な意味を持つのではないだろうかというふうに考えております。
 それからもう一つ、広大な大洋でというふうな御指摘でございましたけれども、われわれが現在考えておりますこのシーレーン防衛能力というのは、あくまでもわが国周辺の数百マイルあるいは一千マイルということを前提にしているわけでございまして、太平洋の全域にわたって作戦を考えているというものではない。ちなみに具体的なことを申し上げれば、一千マイルというのはわが方の艦艇の行動について言えば、経済スピードで約二昼夜、対潜哨戒機のＰ３Ｃで言えば三時間そこそこで現地に到達して、数時間のオペレーション・オン・ステーションができて、帰投し得る程度の範囲であるということでございます。
この問題はいろいろな絡みを持つことにつながると思うんです。先般来これも問題になり世論の脚光を浴びた中に、海上護衛についていわゆる核積載艦をも対象とするというような、何かだんだんエスカレートしていくようなそういう危険性というものがありはしまいか。ただ、このことを考えますと、現有海上自衛隊あるいは空の場合も同じだろうと思うんですけれども、たとえばシーレーンのそれ自体を防衛するに当たりましても並み大抵のことじゃないと思うんですね。広い地域を守るなんていうことは何ぽ船があっても間に合わない、何ぼ飛行機があっても間に合わない。それをあえて個別的自衛権の名のもとにそれを援護するということは果たして可能なのかなという、こうした問題についてもいろんなことを、それは戦術的に想定をされながら一つの結論を得て国会における答弁となったんだろうと私思うんでありますけれども、まかり間違うと集団自衛権につながるおそれも出てくるでしょうし、果たして現在の自衛隊の能力においてそうしたことが可能であるのかどうなのか。たとえば米国の有する艦艇にしても、それを守り切れるだけの能力があるんだろうか、いわゆる海上打撃能力といった方がいいのかもしれませんね。これはもう比較にならない、非常にナンセンスな話。できないことをなぜ国民の疑惑を増幅させるような方向へ防衛庁としてはあえて踏み切るような発言をなさってこられたのかなあという点について、ひとつ谷川さんから明確にそういうおそれは全くありませんというふうにおっしゃっていただけると大変にありがたいと思うんですけれども、いかがでございましょうか。
もう一つ問題になっている国営事業では、国有林の経営の問題があります。現在の国有林野事業は赤字経営であることは間違いありませんし、今年度もまた赤字がふえたようですね。しかしこれは、外材輸入の自由化だとか、その他国内市場の変動があるわけです。そういうどうしようもないような要因も加わっているわけであります。どんな企業であってもどんな事業であっても業務の運営を合理化していくということは当然なことでありますけれども、しかし限度を超えたやり方で進めては、国民の共有財産である国有林を荒廃させることになる。特に緑の問題は中曽根内閣が大変大事な問題として最近掲げてこられましたが、不沈空母をそれで帳消しにするおつもりかどうか知りませんけれども、小鳥と緑をふやすなどという最近のキャッチフレーズも、それはそれなりに結構だと私は思います。そういう観点からすれば、臨調の答申のようなあのままでやっては一番大事な国有林が荒れてしまうのじゃないか、ひとつ緑を大切にするという精神に立った対応をお願いしたいわけであります。
 この答申の中にも問題はたくさんありますけれども、わけても問題なのは、立ち木の販売を原則とするという点であると思います。現在は国の直営直用による素材生産あるいは販売をやっているわけですね。つまり立ち木を切って、それを売っている。そういうやり方を一切放棄をして、立ち木のまま山ごと売る、こういうことの提言があるわけです。そうなればなるほど人手が要らなくなって、人件費が節約できるから、こういう発想なのではないかと思いますけれども、実際はそのことによって逆に非常に大きな矛盾も起きてくるわけであり、大事な国民の共有資産がいいかげんな販売の形になってしまう、こういうような問題があります。
 立ち木で売るといっても、これは立っている木ですから何十メートルも高く、ほとんど目測でいきますね。人間の目の高さのところで立ち木のぐるりをはかります。しかし高さは、これは一本一本いくわけがありませんから目測でいくわけですね。それから、中にどんな材質の木があるかなどということは、これもみんな全体的には思惑買いというようなことになってしまうわけであります。つまり一山幾らということになるわけです。そして、そういうことのために、中小企業の方はとても一山幾らで買うだけのお金はありませんから、結局は大企業、特にパルプ資本に国有林を全部売り渡すことになってしまうのではないかという心配もあるわけです。
 また、立ち木で一山幾らで買えば、後は切るのは勝手ほうだい、こういうことになるわけですから、皆伐をすることによって土砂が崩壊したり地力が荒廃してしまう、こういうようなことにもなります。かつて全部皆伐方式というので国有林は経営したことがありますけれども、それでやってしまえばからっと明るくなります。しかし、そこでササが生えてくる、ササが生えてくるとネズミが出てくる、そこへ新しい植林をするとそのネズミの害が出るものですから、ネズミに毒を食わせるあるいは空から毒物を投げるということによって公害が起きる。そういうような問題が皆伐方式で従来指摘されているわけですけれども、そういうような方向に行ってしまわざるを得ないのではないかとも思うわけであります。
 ですから、たくさん問題がありますけれども、そのうちの立ち木で売るというこの考え方は、少なくも考え直す必要があるのではないか、私はそう思うのですが、これはどうですか。