つまり、借りたものを返した形にして、その利子を運用しているということになるのだと思うのです。その運用益を老人保健等に使っているからいいじゃないか、こういう話のように聞こえるわけですけれども、いずれにしても年間八百五十億円、それが八年分になって六千八百億円既に使っているわけですね。これそのものも、本来だったら戻さなければいけないもの、それが戻されていないということですから、隠れ借金というような形になっているというふうに思います。これもよくよく調べてみないと、本当に国民の目にはよくわからない計算式になっているわけですね。
 その上に今回、先ほど言われた繰り延べ、つまり、平成七年四千百五十億、平成八年八千億、そして今の運用益の部分六千八百億へこういう繰り延べ総額を計算してみると一兆九千億円近い。私たちは隠れ借金というふうに言っていますけれども、そういう返済すべきものを返済していないというふうな形になっているわけです。
 ですから、六十一年度からの繰り延べ分、これはこれでちゃんと返済すべきだと思うのですね。そして今回の新たな繰り延べ、これをどう返済するのかというふうにきちっとしていくべきだと思いますけれども、どうですか。
御指摘のように、昭和六十一年度から平成元年までの厚生年金の国庫負担の繰り延べにつきましては、その返済見合い財源といたしまして一兆五千億円が既に厚生保険特別会計の業務勘定に繰り入れられております。これは、特別保健福祉事業資金といたしまして、厚生保険特別会計法の附則におきまして、その運用益で老人保健制度の基盤安定化のための諸事業の実施に充てますとともに、厚生年金の国庫負担の繰り延べの返済にも充てることができるというふうにされているところでございます。
 現在、この資金の運用益をもちまして、老人保健拠出金の負担増を緩和するための助成、あるいは在宅介護推進事業、それから老人保健施設の整備事業の助成などの特別保健福祉事業を行っているところでありまして、現時点でこれを直ちに取りますことは適当ではないというふうに考えているところでございます。
昭和六十一年度から平成元年に行われた厚生年金の国庫負担の繰り延べで、返済見合い財源一兆五千億円を厚生保険特別会計に繰り入れて、完全に返済した形になっていません。なぜこのような変則的な形になっているのでしょうか。
平成七年度及び八年度におきまして、厚生年金の国庫負担の一部について経過的な繰り延べ措置を行ったところでございますが、この措置は、御承知のように極めて厳しい財政状況のもとで、年金給付の方に支障が生じないように配慮しながら、ぎりぎりのやむを得ない措置として一時的に国庫負担の繰り入れの特例を行ったものでございます。後日、将来にわたる年金財政の安定が損なわれることのないよう返済されることになっているところであります。
 したがいまして、この特例措置は、平成六年度年金制度の改正の際の両院厚生委員会における基礎年金の国庫負担割合についての附帯決議の趣旨に反するものではないと考えているところでございます。
それでまあ大丈夫であろうという話だけでは大変気になるわけです。そういう点では従来から言われている定説、そういうことよりも条件が変わっても生きるのか死ぬるのか、そのあたりがやっぱりはっきりしないと私ども大変不安だと。先ほども同僚委員からアセスメントの問題が出ましたけれども、そういった点がはっきりしないと非常に不安だということを感じますので、あえてお伺いをしたような次第でございます。
 次に、水野先生にお伺いをしたいんですが、非常に御意見を明確に御開陳いただきましたので簡潔にお伺いしたいんですが、これはさっきからの御説明をずっと伺っておりますと、急遽というのは大体力〇％以上はほぼ機能しないと。先生の御説明になられた早瀬式ですか、そういったものをつくるのが理想だという御意見でございますから、そういうことになれば今回の御計画の河口ぜきの急遽というのはこれはペケだと、早く言えば。簡潔にと申し上げましたのはそこなんです。ペケと言うたら言い過ぎかな、九〇％以上機能しない範醸に入りそうだという感じがするわけでございます。これは私はお話を伺って感じたことなんです。
 そこで、急遽というものは大体どんな魚が対象になるのかという話が気になる。これは中村先生もおっしゃいましたけれども、弱い小さい魚が問題だと御指摘がございました。大体話に出てくるアユとかサツキマスとか水産資源になるような魚だけが何とか行くのかな戻るのかなという話ばかりになったんでは、やはり川の自然というんですか、自然の生態系というものの中での位置づけというのは、そんなアユとかサツキマスだけに焦点を当てたような工作物では話にならぬのではないかというのが素人なりの私どもの感懐でございます。
 そういうことを含めまして水野先生にお伺いをしたいのは、特に私気になりますのは、せきをつくったらせきの中に水を海抜一・三メーター湛水をするというんでしょう。それはフラッシュされて息するとかせぬとか言っていますけれども、年じゅうとにかく一・三メーターの水をためるということになったら、少々出たり入ったりするかもわからぬですけれども、これは先ほど御指摘のように水質の汚染はもちろんのこと、あるいはブラックバスですか、魚を食べていくような魚が繁殖して全く生態系が変わってくるというそういう状況というのは、私ども率直に言って望ましくないと思っているんです。
 これは魚を初め川の生態系に対しても望ましくないと思うだけでなく、治水治水と盛んに言うんですけれども、治水に言うたかて海抜一・三メーターから水を常時ためられたら、私は淀川の右岸の一番下流に住んでいるんですけれども、そんなはるかに地盤より高い水が毎度たまっているということは、堤防にだって悪影響が起こるし、これはいざといったら危険な側面があるしということで、これはきょうの課題ではありませんけれども、そういう側面もあるので、主として魚という立場あるいは川の自然、生態系に焦点を当てて見ていただきますと先生の御見解はいかがなものかということをお伺いしておきたいんです。