この総理の御答弁、二月二十一日に衆議院予算委員会でされたものでございまして、私も聞いておりまして記憶いたしております。
 引用するのは時間の関係もありますから省略いたしますが、この総理答弁の御趣旨というのは、これは一般的な一般論として申し上げられたことでございまして、現下の国際情勢のもとにおいて、その国際情勢の動向と全く無関係に我が国が突如として侵略されるという可能性は非常に少ないというふうなことをお述べになったものというふうに私は理解をしているわけでございます。
 他方、大綱で想定をしております限定的かつ小規模な侵略に対処し得る防衛力というのは、これは我が国が独自に持つ日本の防衛力の水準についての基本的な考え方でございます。こういったもので、こういうものに対処し得る力を独力でまず持とうというのが基本であって、それを超えるようなことがもし仮にあるとすれば、それは米国の来援を待って排除する、日米安保体制はそのためにあるということを当然に前提にしているわけでございます。そういったことを総理も前提にしての一般的な考え方をお述べになったものというふうに私は理解をいたしたわけでございます。
そこで、日本がどのような状況のもとで日本の自衛力が発揮されるのかということを考える場合、例えば本年の二月二十一日の予算委員会で、総理は一体、我が国はどういうときにどういう形の戦争に巻き込まれるおそれがあると判断をしているのかという質問に対して、「ある国が突如日本に侵略して上陸してくるという可能性は非常に少ないと思っておるのです。」「ややもすればある国が突如日本に来るであろうというような想定あるいは考えが国民や当局者の中にあるとすれば、それは重大な間違いであって、むしろ総合戦略的にこれは考えていかなければならぬのじゃないかこういう答弁を総理がされておられます。
 そこで、今長官が、日本の防衛の基本的な考え方として、突然攻めてきたとき、つまり限定かつ小規模な侵略があるとき、こういうときに自衛力を発揮する、こういう考え方と今総理が予算委員会で答弁された考え方とに日本の防衛に対する基本的な考え方にかなりの違いがあるのじゃないかと思うのですが、いかがですか。
それに対応できるだけの十分な防衛力の整備が、現在の国情等からいって、また日本にはなかなか難しいところがあろうと思っております。したがって、そういうときには十分なる抵抗をしながら日米安保条約による米軍の支援にまつということでございます。
今の長官の言をかりれば、相手国がかなり戦車を動かしたり準備をした段階でもし仮に日本に攻めてきた場合は日本の防衛力というのはお手上げである、こういう理解ですか。
「現態勢」というのは、そういうことなしで、今の現状の配備、配置等の中で、特に私たちがああ大きな準備を始めたなということを気がつかない形の中で、現態勢の中から動き出すことを言うものだと思っております。
専門的には政府委員よりお答えいたしたいと思いますけれども、例えば我が国を侵略する意図を持ちまして特定の国が師団をかなり数多く動かしたり、戦車師団を動かしたり、それから作戦用航空機等をある飛行場からより日本に近い飛行場に動かしたり、そういった大がかりな準備をし始めること、そういう形をしながら十分に準備してやってくるような場合、これは大がかりな準備のもとにおける相手側の行動だというふうに見ております。
そこで、「相手国が長期にわたり準備をして侵略してくる場合。」というのは、どういう事態を長官としては想定されておるのか。また「相手国が現態勢で突然攻めてきたときことありますが、この「現態勢」とはどういう場合を想定されておるのか、お答え願いたい。
フレッシュな感覚でこれからの防衛政策をやられることを強く期待いたします。そこで、長官はある月刊誌にいろいろ手記を書かれておるわけでございます。防衛全体の考え方として「相手国が長期にわたり準備をして侵略してくる場合。これに対抗できる軍事力をもとうとしても、それはとても無理である。」「我々のとりうる防衛構想は、相手国が現態勢で突然攻めてきたとき、つまり限定かつ小規模な侵略があったとき、それに充分対応できるだけの力をもたねばならないということだ。」こういうことを言っておられるわけですが、この考え方は、日本の防衛に汚する基本的な考え方だ、こういう理解でよろしいですか。
私は、政治家それぞれレッテルを張られますけれども、自分自身、タカなのかハトなのかというようなことを特に意識したことはございません。したがって、特に防衛政策の面ではむやみやたらとハト、タカとレッテルを張り合うことは余り生産的ではないのじゃないだろうか、こんなふうに考えております。ただ、自分自身としては比較的国際関係については重要に考えている人間の一人だなという気はいたしております。
世間ではよくタカ派だとかハト派だとか、そういう言葉が使われるわけですが、長官御自身は、私はハト派であると思っておられるか、タカ派であると思っておられるか、どうですか。
債券の先物取引は、先ほど来申し上げますように低率の保証金で参入できますし、損益につきましては差金決済で行うということでございまして、一面において投機性がある。片や債券のリスクのヘッジをする側がございますが、それに対応いたしますのはいわゆる投機家ということになりますので、投機性を否定するわけにはいかない。そういたしますと、投資家の保護をどうするかが、私どもがこの制度を構築いたします上の非常に重要な課題だと考えております。
 具体的には証拠金の率をどういうふうに持っていくか、それからいわゆる日々の値洗いの制度をどういうふうに運用していくか、ないしは一日一日の変動に対します値幅制限ということも制度的に考えていかなければいけないというふうに考えておるわけでございます。また、取引の単位も、零細な投資家が直ちに参入することのないように、ある程度の規模の取引単位にしなければいけないというようなことも考えておるわけでございます。また、この先物取引に対します投資はリスクがあるということにつきましてのＰＲも十分徹底させていきたい。それからまた、先物取引市場の価格形成につきまして、十分に健全にいっているかどうかの監視体制も行っていかなければいけないというふうに考えておりまして、これらの諸制度は、法律の成立をいただきました後の段階におきまして十分検討してまいりたいというふうに考えております。