これはまさにどちらかというと、前川レポート、あるいはまた新経済計画は、全体的にわたってその点においてはまだ私も全部聴取しているわけじゃございませんから、どのような形で描かれているかはここで差し控えたいと思いますけれども、やはり御指摘のとおりそういう構造がつくられていきますると、向こう三年、五年はどうかというような御質問を受けた場合に、確かに今言うた失業者等々の問題などにおきましても、地域的においては第三次産業やその他の事業によって大変に助かる面もございますけれども、ある地域においては全く第三次産業そのものが育ち得ない、また、推進でき得ないという点もないわけではございませんから、そういう点においての救済はどうするかということがまた非常に大きな問題になるのではなかろうかと私は考える次第でございます。したがいまして、そういうものにおける情報をこちらで十分に知悉しながら、それを全般的にわたって万遺漏なきような作業を行うことができるかということが次の経済政策の中にうたわれなければなるまいというのが私の考え方でございまして、そのようにまた取り組んでいこう、このように考えておる次第でございます。
新前川レポート、その前の前川レポート、経済審議会が発表したレポート、宮崎レポートといいますか、あるいは政府の発表している資料を見ますと、内需拡大によって特に第三次産業を中心に雇用が創出、拡大されまして、失業の心配はない、こういう楽観論が非常に強いのですけれども、今の日本の経済実態、雇用の実態を見た場合に、この楽観論が通る、あるいは理解する地域もあるかもしれませんけれども、東北、北海道、九州、山陰の非常な不況に覆われている人々には、この政府の見通しが果たして本当なんだろうか、いや、自分たちの生活実感とは全然違うよという感じを持っておるのですけれども、私はその意味で大臣の所見をひとつ伺っておきたいと思います。
端的にお尋ねしますけれども、今我が国の米価が非常に高い、外国の安いものを輸入して、要するに市場メカニズムの活用によって我が国の農業を構造改善したらいいだろう、こういう意見が多く聞かれる場合がございます。私は、今の日本の米の構造を見た場合に、米作の構造を見た場合に、外国から安い米を輸入しますと、生き延びるのは零細兼業農家だけであって、日本の最も期待する先進的な米づくり農家の方が壊滅的な打撃を受けるのじゃないだろうか、そういう感じがしてならないのですが、米作地帯あるいは農業の我が国の構造に市場メカニズムの導入というものはそういう影響を特に与えるのだという考え方は間違いでしょうか。
輸出を現状維持に抑えて日本の経済を考えていきたい、これはそうは思いますけれども、今の我が国の輸出総額からいきまして、現状維持に抑えていった場合にはかなりの貿易摩擦がますます予想されるのではないだろうか、私はそういう感じがいたします。そういう意味で、輸入を拡大することによって我が国のバランスをとろうとした場合に、やはりまず一番影響を受けるのは農産物じゃないだろうか、農業市場ではないだろうか。次に影響を受けるのは生活関連中小企業、小さい企業ではないだろうか。そして、今大臣がおっしゃった失業の問題が影響を受けるのではないだろうか。私はこの三つが非常に大きな問題じゃないだろうかという気がするのですけれども、やはりこの構図は間違いでしょうか。それとも、いや、日本の経済はそれを克服していくよ、心配ない、こういう見通しになるのでしょうか。
聞いておって、こう感ずるのです。できるだけ輸出は伸ばさないように、輸入を拡大することによって対外貿易の摩擦を解消していくことが日本のこれからの経済政策だ、そういう感じで私は今お聞きいたしました。今まで日本の経済を支えてまいりましたのは、言うまでもなく輸出産業でございました。したがって、輸出産業の日本の経済界のリーダーの皆さんは、今大臣がおっしゃるように、できるだけ輸出はふやさないにしても、現状維持によって、輸入を拡大することによってバランスをとりたい、こういう意見を言うだろうと思います。アメリカの方もまた、アメリカは輸出したいわけですから、できるだけ日本の輸入の拡大を望むだろう、そこで、日本の経済界とアメリカの経済界は、その意味でそこが一致するだろうと私は思うのです。
 問題は、輸出を現状にとどめながら輸入の拡大を図るということになった場合に、我が国の経済にどんな影響をもたらすだろうか、悪い影響が発生する場合にどういうことが予想されるだろうか、そのことが心配になってまいりますので、それに対する経企庁の考え方をお聞かせ願いたいと思います。
大臣、もう一度端的にお尋ねしますけれども、日本は輸出が非常に大きくて輸入が小さい、そのために貿易が不均衡である、これを是正しなければならないというのが私どもの考え方であり、外国からの要請でもあります。その是正をする場合に、輸出を減少させてできるだけ輸入をふやす方法と、輸出はそのままにしておいて輸入を拡大することによって均衡させる方法と、二つあると思うのです。その場合に、日本の経済の体制から言って、どちらにウエートのかかった経済運営にした方が有利だとお考えになりますか。
あわせてこの機会に恩給局長からお聞きしたいと思うのは、どなたかということを申し上げませんけれども、かつて恩給局長をなさっていた方で、裁判でも疑わしきは罰せずと言うじゃないか、だから疑わしい者については恩給は支給しない、それがおれの持論だと言った局長さんがおったわけです。私はとんでもないことだと。裁判の場合には、果たしてこの人が罪を犯したか犯さないかという、その辺が判断に非常に迷う。だったらそれは罪せずでもって、あるいは罪を犯したかわからぬけれども、罰しないことによって言うならばその人の身分を守るというか何というかね、だから裁判で疑わしきは罰せずというふうなその理念、考え方からいうならば、この恩給の場合には、これは特に傷病恩給の場合のことを言っているわけですけれども、疑わしきは支給するであって、それで果たして支給してはいけないのかよかったのかわからぬけれども、しかし疑問があるならばむしろ支給することによってその人を救済することの方が、たまには間違うかわからぬけれども、その方がいいんじゃないか、そういう判断をやはり恩給局長さん持ってもらわなければ困るんじゃないかと言ったことがあるんだけれども、その辺の認識は石川局長どうお考えですか。