日本側が発言しましたのは、ここにある「財政的援助の提供」ということを提案したのは事実でございます。他方、「無償教育の導入、」については、先ほど申し上げましたとおり、日本の代表から、これは義務づけるものではなくて単なる例示であるという趣旨の発言をしたということも事実でございます。
ちょっと理解できないのですが、私の言ったことは事実ではない、事実なのか事実でないのかははっきりしない、それで今言われたところは事実だということですか。私の質問の中で言ったことは、大体同じようなことを言ったようなつもりなんですけれども、まずそれが事実か事実でないかということがはっきりしないと話が進みませんので、もう一度お願いします。もう少し私にもよくわかるように一遍説明してください。
今先生がお触れになられましたことが事実かどうかについては、ちょっと手元に資料がございませんので、その資料に当たって調べるわけにはいきませんが、私の承知しておる限り、日本代表の発言は、ここに掲げられている「無償教育」ということは単なる例示であって、締約国がとることを義務づけられた措置ではないと理解するという発言を行ったということは事実でございます。それで、その発言に対して、そのとき出席していた各国の代表から何ら意見及び異議、反対等は述べられなかったという事実は承知いたしております。
例示として二項目のうち、無償化にするか、あるいは財政的なそういう援助、私学助成とか就学援助とか、そういうどちらかをとるというようなことが締約国に任されているというような答弁にお聞きしたわけですが、私はこんなことを聞いているわけです。
 国連で本条項が条文化される際に、日本の代表は、中等教育の無償化の導入をすることは困ると発言し、奨学制度の導入に置きかえる提案をした、最終的には両面を併記した内容となり、日本政府は、どちらか一つをとればよいという解釈がとれるならば承認するとした経緯があった、こんなことを私は聞いているのですが、これは一体事実なのかどうか。事実だとすれば、そうした日本の提案の解釈が国連の論議の中で全体として共通認識になったのかどうか、この点についてお伺いしたいと思います。
私の地元では、農政に不平や不満を言う前に、日本の将来の食糧の安全と自給に対応するための最善の知恵と努力を出そう、そうしなければ、主食の輸入を生産者の我々が放置すれば、必ず輸入自由化の道に通ずるんだということで、町と農協とが一体となりまして、一軒一軒の農家に、その耕作反別は問わずに、一袋三十キロだけひとつ協力してください、こう言って呼びかけたのであります。おかげで全戸協力をされました。それがずっと京都府下に伝わりまして、今では京都府下の市町村が、せめて一袋協力してくださいという呼びかけをやって、一つの市では六〇％も成功したとかいろいろな実績が出てきているわけであります。
 私は、やはり我が国農政を考えるときに、この考え方が必要であったんではなかろうか。日本の農業を考えるときに、農水省というのはこういう考えに立って全国市町村やらあるいは全国農協組織と一体となって行われれば、それは大きな成果をおさめることができたと思うのであります。
 そして、もし仮にきょう朝から議論されておるような部分自由化につながってくるとするならば、私は、二十年間減反面積を割り当てられて、それを毎日農民と話し合いながら協力を求めてきたのは、実は市町村長であり市町村の職員なんです。そして農協の職員なんです。毎晩毎晩、農家を訪れて、そして会合に出て、そして多くの怒りを聞きながら、減反へ減反へという協力をしてきたのであります。そういう人たちが何とか輸入阻止のために我々は耐えなくちゃならないということでやってきた農業、これを安易に貿易の自由化だから、あるいは国際協力を重んじなくてはならないからといって、皆さんがそういう建前だけでこれを容認していかれるというのは、まことに悲しいことだと私は思うのでございます。
 三度の国会決議を行い、細川内閣発足以来たび重なる答弁を繰り返しながら、ここに来て農民が裏切られたら、農民をだましたのは一体だれだということになるわけでございます。皮肉に聞こえるかもわかりませんけれども、第十何代城主とかいう殿様と世間では言われますけれども、歴代城主というのは農民を犠牲にして権威を保ってきたのであります。現代に生きる近代政治家細川さんが、よもやそんなことは私はされないと思いますけれども。
 米は、三千年同じところに同じ作物を植えて、いや地をしないのは米だけなんであります。これを我が国の主食として定めてきた先人たちのこの生き方、そして、鎮守の森に豊作を祈り、豊作を感謝する米文化を発展させ、さらには、日本列島は縦にずっと山が連なっておるわけでありますから、雨の降る梅雨どきの前に田植えをいたしまして、そして池をつくり、山に降る水を水田に蓄えることによって防災を果たしてきたのであります。あるいは環境保全を行ってきたのであります。
 そういう営々とした農業の持つ歴史を考えるときに、先人たちの生きるためのとうとい知恵を軽んじたりおろそかにしては、山を荒らし、田畑をなくして、やがて大きな災害となることは、ことしの災害もまた実証をしておるのであります。そこに国会決議の重みというものをもう一度私は考えて、政府で二枚舌や三枚舌を使わないように、農民をだまさないようにして、国権の最高機関としての国会の存在感をもう一度見直してほしいと思うのであります。
 八党合意事項について抵触するのかしないのか、こんな議論が社会党を初めとする中にあると報道をされておるのでございますけれども、八党合意が国会の決議よりも権威があるのか優先するのか、そういうことを言いたいじ、禁断の木の実を食った社会党が、今までの党の歩んできた道を捨てても連立政権を守ろうとされるのか、山花大臣のお気持ちをお伺いいたしたいと存じます。