ただいまから法務委員会を開会いたします。
 去る三月二十三日、予算委員会から、本日の午後半日間、平成五年度一般会計予算、同特別会計予算、同政府関係機関予算中、裁判所所管及び法務省所管について審査の委嘱がありました。
 この際、本件を議題といたします。
 裁判所及び法務省関係予算につきましては、去る二月二十三日に説明を聴取しておりますので、これより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。
以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
 本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
   午後五時二十七分散会
     ――――◇―――――
次に、公立義務教育諸学校の学級編制及び教職員定数の標準に関する法律及び公立高等学校の設置、適正配置及び教職員定数の標準等に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
 政府から趣旨説明を聴取いたします。森山文部大臣。
以上をもちまして、平成五年度一般会計予算、同特別会計予算、同政府関係機関予算中、文部省所管についての委嘱審査は終了いたしました。
 なお、委嘱審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

 そのことがありませんと、先日私のところにこの三月で小学校長をおやめになる先生からお手紙をいただきましたけれども、やはり免許状を持った専門職とは何なのかということについて国政レベルでもぜひもう一回考えてほしいという御指摘がございました
余りにも行政や司法が、法曹界というふうに書いてありましたけれども、教育に手出し、足出し、口出しが過ぎるんじゃないのかと、こういう指摘でございました
それが結局、専門職としての教師の誇りややる気というものを失わせる原因になっている
そういう点で、ぜひ鼓舞激励するような試みも大胆に提起できるような対応をぜひお願いしたいというふうに思います

 そうした戦後教育全般にわたる問題点の見直しと、新しい二十一世紀へ向けての本当に日本の経済社会発展計画の中で教育固有の目的はきちんと持ちつつも、社会の中の教育、社会に出ていく子供たちのための社会のありようも含んで教育改革というものをもっと大きくとらえ直してやっていく必要があるんじゃないか

 そのための審議機関の設置というものも早急に検討して、戦後五十年を迎える一九九五年段階までに何らかの体制をつくって、それこそ共通の価値観に基づく教育論議を展開できるような条件づくりが求められていると思いますので、文部大臣のこの問題についての御見解をお伺いして、私の質問を終わらさせていただきたいと思います

私も新しい大会歌がつくられたということを聞いておりまして、字の上ではこの詞を拝見しておりましてなかなかいい言葉だというふうに思っておりましたが、きょう現実にその場で曲をつけたものが演奏されるのを聞きまして、まことに若い人のエネルギーを感じさせる、すばらしいというふうに思った次第でございます。
 それで、私ごあいさつのときに最後の締めくくりに、今ありて皆さんの未来もあるのですというようなことを口にしてしまったわけでございますが、大変感動的なよい歌ができたと思った次第でございます。
 先生御指摘のように、子供たちにとって、人間すべてにとってですが、今を大切にするということはとても重要なことだと思います。特に私は、若い人たちが、大変元気ではつらつとスポーツをしているあの健康な人たちが、自分たちが元気で運動に勉強に励むことができるのは当たり前の話だというふうに受けとっているのではないかというふうな感じがいたしまして、いやそれはとても今それこそ貴重な一瞬一瞬なんだよということを、阿久悠さんは特にそういう意味も込めておっしゃっているんではないかなというふうに若い人たちの顔を見ながら思ったようなわけでございます。
 御指摘のように、子供たちが今子供として幸せであり充実し、そして未来の成長のために蓄積をしていくということが大変大事だというふうに考
えます。
今八木橋さんからるる御説明がありましたけれども、やはりこういう基本的な課題というのは最初からそういう認識に立って、まあそれは今までやってきたよ、一昨年からやってきたよと言われればそれまでだけれども、手続もその辺きちんとしておいてほしかったなということを私は痛感いたします。
 このプロセスを通して民意の反映が公平適切になされたかということについても、やはり申し上げておかなければなりません。審議会というものは、私はかねて中公審の委員構成に関連をして、例えば公害によるところの被害者あるいはそれを代理できるような人をきちんと中公審のメンバーに入れなさいと言ってまいりましたけれども、それはまだ実現を見ていません。それだけではなくて、例えば審議会で環境ＮＧＯ、これはリオ宣言やアジェンダ21の中でも強調されている問題です。あるいは公害病患者などの意見を率直に受けとめるための努力がどれだけなされたのだろうか。あるいはこの法案をつくっていくプロセスで地域住民の、例えば公聴会などを含めたやりとりというものがとても必要ではないかということは私はかねてから主張してきたことでございます。残念ながらこれも決して十分ではなかったと思います。
 各界から環境庁がヒアリングを受けたということは伺いました。伺いましたが、やはりもう少しオープンに、まあそれがオープンでなかったと言うつもりはありませんが、例えば環境ＮＧＯとか地方自治体とか被害者とか、あるいは地域住民の具体的な意見の反映を受けとめるための努力が必要であったにもかかわらず、その点が十分でなかったように思います。その点について、これは反省の弁を含めてお言葉を聞かなければなりませんが、各界各層から出された意見というものがどんな形で、陳情、請願を含めて反映しているかということを簡単にお述べいただきたいと思います。