先生御指摘のように、財形法が成立いたしましてから約十年を経過しておりますが、この制度のうち財形貯蓄制度は四十七年一月に発足いたしましたが、その後順調な伸びを示しまして、昭和五十七年一月末現在、契約者数約千二百七十万人、貯蓄残高約五兆三千三百四十七億円、事業所数約百三十二万事業所となっております。
 また、財形貯蓄を原資とする持ち家融資は、昭和五十七年二月末現在、総額一千五十六億円となっております。
 それから、財形持ち家分譲融資制度は昭和四十八年九月に発足しまして、本年の二月末現在の累計の貸し付け決定件数は千七百七十三件、金額は約六百八十三億円でございます。
 また、財形持ち家個人融資制度は昭和五十二年四月に発足をいたしまして、本年二月末現在の累計の貸し付け決定件数は一万一千八十八件、金額は約四百六十九億円でございます。
 なお、財形進学融資制度は五十三年の十月に発足しまして、本年二月末現在の累計の貸し付け決定件数は五百六十件、金額にして約三億七千万円でございます。
きょうから勤労者財産形成促進法の一部を改正する法律案の審議に入るわけですが、私の記憶によれば、この法案はたしか十年前にこの通常国会で創設されたわけですが、その後幾多の変遷を経たのですが、現在のところの利用状況というか、そういったものを少し詳しく聞かしていただいて質問に入りたいと思います。
これより会議を開きます。
 内閣提出、勤労者財産形成促進法の一部を改正する法律案を議題とし、質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。川俣健二郎君。

次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る十六日金曜日正午から開会することといたします。
 また、同日午前十一時理事会、午前十一時三十分委員会を開会いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後零時四分散会
まず最初に、永田亮一さんに対する表彰の決議を行います。次いで永田さんから謝辞が述べられます。
 次に、日程第一につきまして、唐沢社会労働委員長の報告がございます。社会党、公明党、民社党、共産党、新自連が反対であります。
 次に、日程第二につきまして、石井内閣委員長の報告がございます。社会党、公明党、民社党、共産党、新自連が反対であります。
 次に、日程第三につきまして、村田建設委員長の報告がございます。社会党、公明党、民社党、共産党が反対であります。
 次に、日程第四につきまして、森大蔵委員長の報告がございます。次いで社会党の沢田広さんから反対の討論が行われます。本案につきましては、修正で、社会党、公明党、民社党、共産党、新自連が反対であります。
 以上でございます。
    ―――――――――――――
 議事日程 第十七号
  昭和五十七年四月十三日
    午後一時開議
 第一 戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
 第二 恩給法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
 第三 住宅金融公庫法及び北海道防寒住宅建設等促進法の一部を改正する法律案（内閣提出）
 第四 昭和五十七年度の公債の発行の特例に関する法律案（内閣提出）
    ―――――――――――――
次に、本日の議事日程第四、昭和五十七年度の公債の発行の特例に関する法律案に対し、日本社会党の沢田広君から、討論の通告があります。
 討論時間は、十分以内とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
なお、本会議における表彰次第につきましては、まず、議長発議をもって同君の表彰決議を行い、次に議長が表彰文を朗読されます。次いで、表彰を受けられた永田君に登壇願った後、同君から謝辞が述べられます。
 また、記念といたしまして、表彰を受けられた永田君の肖像画を院内に掲げるとともに、別に小型の肖像画を贈呈することになっております。
    ―――――――――――――
御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
    ―――――――――――――
 議員永田亮一君は衆議院議員に当選すること十回在職二十五年に及び常に憲政のために尽くし民意の伸張に努められた
 よつて衆議院は君が永年の功労を多とし特に院議をもつてこれを表彰する
    ―――――――――――――
これより会議を開きます。
 まず、永年在職議員の表彰の件についてでありますが、議員永田亮一君は、今月で在職二十五年に達せられましたので、慣例により、院議をもって表彰することになります。
 同君の表彰文は、前例に従って作成したお手元に配付の案文のとおりとし、表彰決議は、本日の本会議の冒頭において行うこととするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
最終的に決選で長野とソルトレークシティーが残った。そして八十八人の委員のうち四十六対四十二という、まあ言ってみれば薄氷の勝利といったような状況であったというふうに思うんですけれども、大変スリリングな結果と言ってもいいんでしょうか、そういう状況であったわけですから、関係者の皆さん大変御心配をされただろうというふうに思うんです。
 一方、この招致委員会の招致運動資金といいますか、これも衆議院段階でも問題にされていたわけで、日本が十九億六千万円というお金を使い、ソルトレークシティーは六億三千万円、エステルスンドが三億四千万円なんという、どこからはじいた計算かはちょっと僕もわからないんですけれども、そんなようなことが言われて、資金量に物を言わせて勝利をおさめたというようなことでマスコミ等からもいろんな角度からの指摘もあるんです。
 私としては、そのプレゼンテーションの中で大変この間の経過で御尽力をされた、その結果として受けとめたいという気持ちもありますし、お金がかかったということも、日本というのはアジア大陸の端にあってなかなかヨーロッパ諸国とは違ってロケーションの面からいっても大変不利な立場にありますから、行き届いたＰＲをするためには相当お金もかかっただろうということも理解するんですけれども、マスコミで指摘されているような事態があって、それが今後もオリンピック招致にかけてエスカレートしていくというようなことになると、これはオリンピック精神の基本にかかわる問題としていろいろ問題が出てくるだろうというふうにも思いますが、そうした点についてどのように受けとめられているか、お伺いをしておきたいと思います。