それはそれといたしまして、教育課程審議会の検定基準というものがございまして、これは原則的な、先ほど申しましたけれども、条件としては学習指導要領に示す教科の内容に教科書というものは一致しなければならない、そうでなければ検定で教科書とは認められないという総論的なものがございます。それから各教科ごとの教科書として検定に合格する必要条件としては、学習指導要領で示した内容を取り上げるということと、それから、学習指導要領の示す内容に照らして不必要なものを取り上げないということ、これは、その指導要領の全体を取り上げなければならないということと、余計なものを取り上げてはならないということと、つまり、結局、結論は指導要領どおりにしろということであると思うんですが、この点いかがでございましょう。
流れが、そういう節目節目があるということは事実でございますが、ただ、ちょっと申し上げておかなければならないと思いますのは、戦後、日本の教育をどう展開するかということで、戦後から三十年に至るころまでは、やや日本の教育界も動乱期であったと思います。要するに模索の段階であったと思うのです。戦前の国定教科書を改めまして検定教科書制度に切りかえたということで、一気に自由化されていった、戦後の教育として。そのままで日本の学校教育はいいかといういろんな反省があって、もう少し日本国民として一定の水準が保障されるような教育の仕組みにしなければおかしいのではないかというので、昭和三十三年の学習指導要領の改定に当たって法的拘束力ということを少し強めていって水準の維持を保障していこうと、こういう流れがあったことは事実でございます。そして四十三年ぐらいまでは日本の産業が発達していく、理科教育、産業教育の振興ということが非常に叫ばれて、いわば教育水準の質的向上のために算数その他においてかなり難しい内容が積極的に取り入れられていったという傾向があることも事実でございます。そして、四十三年の改定の際も、ややその傾向が続きまして、五十二年の改定の際に、やや詰め込み主義、少し内容が詰め込み主義になっているのではないかと、もう少しゆとりを持たしていく改正が必要であろうというので、五十二年の教育課程では、そういう改定の流れになりまして、あわせて三十三年当時法的拘束力というのをかなり事細かに拘束していたものを、もう少し自由化し、弾力化していこうと、こういう流れが五十二年の教育課程改定の流れとしてあるわけでございまして、教育に対する統制を強めていったという、そういう方向での道筋というよりも、教育の変化としては、そういうような変化としてとらえているわけでございます。
大体、私の申しましたことでそう間違いはないと思うんです。
 それで、この学習指導要領というのが、何といいますか、一般の原則であって、これは昭和二十二年ですね。二十二年からたしか小・中学校に学習指導要領の制度ができて、高校は二十三年に実施されている。それから三十二年にこれが変わりまして、国の、何といいますか、基準性というか、基準を決めるということが非常に強化されまして、法的拘束力が強化されたと。それから後は四十三年から一時、詰め込み主義といいますか、小学校で集合、関数などもやるということが決められまして、それから五十二年からは君が代を斉唱するとか、あるいは教育基本法という文句が総則の中から消えたとか、やや国家主義的な方向が強化されたというふうに変化をしてまいりましたけれども、これはもちろん異論がございましょうけれども、私は僕自身の初めの昭和二十八年からの指導要領に従っていろいろ文部省との談判をして、そういう経験から見て大体においてそうであって、そして私が一番初めに書きました教科書は全く自由でございまして、指導要領というのはございましたけれども、これは誤字とかあるいは本の体裁とかいう技術的なことだけであって、内容はほとんど干渉されませんでした。そうしてさらに重要なことは、教科書を採用するのは各学校の自由に任されておりまして、広域化、つまり市町村とか県とか、あるいは、そういうふうに広域化がだんだんと進んできたということでございますけれども、そういう事実は認められますか。
学習指導要領を作成するに当たりましては、教育課程審議会に諮問をし、その答申を受けまして、そして文部大臣が定めるという手続をとります。それから、その学習指導要領に従いまして文部省が教科書の検定をするわけでございます。その検定をする際に、教科用図書検定規則というのがありまして、検定するに当たっての基準を決めているわけでございます。その基準の運用で、客観的に、合理的に、具体的に申請された教科書を検定していくと、こういう仕事をしているわけでございます。
都市近郊の閉鎖水面は周辺の都市化によるのが一つ、それからまた、その内水面の周囲まで極めてその周辺を利用しようということで埋め立て等もやっておるわけです。したがって、水面の面積あるいは水量が減っておる、その一方で汚水が流入をしておるわけでありますから、その二つの面からやはり解決をしていかなければいけないと思うのですね。できればその水量をふやすという工夫が必要だと思います。それから流入する汚水を規制するということ、この両面からの対策が必要だと思います。
 例を手賀沼にとるならば、手賀沼の面積は過去において約三割あるいはそれ以上も水面が減っておる、減少しておるわけです。したがって水量も減っておる。それに対して、周辺からの汚水の流入の量は倍加をしておる。それから、質的にも極めて悪化をしておるという状況であります。
 これに対しまして、政府におかれましても、特に建設省ではその対策をお考えのようでありまして、北千葉導水路事業によって水量をふやしていく、きれいな水を補充していこうという計画もおありのようでございますし、また流域下水道の計画もありまして、これも一定の成果を上げておるわけでありますけれども、そういった面からの、両面からの対策を今おやりになっておりますけれども、一刻も早くこれを進めていただきたい。
 沼の汚染については、内水面の汚染については、一定程度を超しますとなかなか回復が難しい。手賀沼は既にもう死の沼だなんて言われておりますけれども、その限度を既に超えておると言われておりますが、一定の限度を超えますと、これを回復する経費にしても努力にしても、倍加するあるいは三倍加するというようなこともございますので、そういった面での総合的な対策をなお一層御努力をいただきたいと思います。その点について伺います。