私が郡というものを自治省も考えてみたらということを言ったら、旧時代の遺物を引き出してなんてちょっと酷評されました。
 私が市町村合併、特に町村合併の問題で、私の新潟県の場合、全部承知しているわけではありませんが、郡というものが非常に地理的、歴史的、経済的に強い固まりを持っているものですから、そこを市町村合併するときの一つの単位にしたらどうかというのはそういうことで言ったのでございます。
 そして、どういうことかというと、二つのタイプがあるんですね。ある郡の中で大きな町などが市になっている、そして合併しないか合併しないかといっても四十年近く合併しなかったのは、やっぱり大きいところにのみ込まれるということに対する抵抗感というのが現実にあると思います。
 そういう面でいうならば、例えば郡の中に四つとか五つの町村があった場合はこれが対等合併したらどうか、こういう手法をひとつ考えてみたらどうかというのが一つの理由でございます。
 それから、郡の中で既にドーナツ的に真ん中だけが飛び上がってしまって市ができて、そしてその周りに町村があると、こういうケースもあると思うのでございます。この場合は、さっき言ったとおり今までも呼びかけてきたと思うのでございますが、なかなか全員がそこに参加しなかったという場合に、既に市になっているところが、もう一回私たちは例えば市名を変えてもいいと、もう一回郡という中でお互いに合併という問題を考えようじゃないかということを考えるときに、郡というのは一つの意味のある単位ではないかなということで申し上げたのでございます。
いろんなバリアをこしらえて、ならないようにならないようにしているんですよ。独立しちゃだめよという動き方なんです。
 私は、これからの地方自治、地方行政というものを考えた場合に、都市にこそ活力が残っていると思うんですよ。二十一世紀の日本の地方の開発といいますか、発展といいますか、それの担い手はやっぱり都市が中心にならなきゃだめだと思う。もちろん農村も大事ですよ、過疎地も大事だけれども、都市というものを本当に活性化させていく、それが日本のいろいろな地域の発展の原動力になっていく、そういうやり方をしなきゃいけないと思う。
 余りあちこち人口だ面積だと——川口市なんて行ってごらんなさい、広いですよ。百平方キロなきゃだめだなんといったって、もう立派な都市ですから、一度よく見てくださいよ。まあそれはいいです。
 それから、合併を進める上で、大臣、私は先人の知恵というものを大事にすべきだと思うんです。昔の郡というのは非常によくできている。あの郡というものを大事にして、埼玉県の北足立郡なんというのは今二百五十万ぐらいあるんですよ、昔の郡で計算すると。これを一挙に一つの市にしろといったってそれは無理ですけれども、例えば比企郡なんというのは二十二、三万でうまくまとまっているんですね。
 ああいう郡を一つの都市にして進めていく、昔の郡の成り立ちとか境界とか、そういうものを大事にして物を考えていった方がいいと思うんですが、いかがですか。
民主党・新緑風会の中尾でございます。私は、先ほど来から御質疑のありました、国鉄の長期債務処理問題について質問したいと思います。
 まず、質問の前に、藤井運輸大臣の大臣御就任、心からおめでとうございます。大臣には就任早々、私は北海道でございますから、北海道の大変厳しい経営環境に置かれている私鉄バスの関係者の皆さんと大臣にお会いし、実情を訴えさせていただきました。その折、大変大臣から励ましのお言葉、あるいは力強いお言葉を賜りまして心から感謝申し上げます。これからの運輸行政、多端な折でございまして、大臣の手腕に期待するところ大でございますので、頑張っていただきたいと思っております。
 さて、昨日、旧国鉄長期債務処理問題につきまして財政構造改革会議の企画委員会で座長案が示されました。藤井運輸大臣もそのメンバーの一人でもございます。その骨子でございますが、約二十三・五兆円の有利子・無利子債務の元本と利払いを一般会計で引き継ぐというのが主な骨子であろうかと思います。六十年間で返済をするということでございます。
 先ほど来の御質疑の中で、鉄道局長がこの座長案をどう評価するのかということを伺っておりましたら、国の一般会計として処理される、我々もこの案を高く評価しているというお答えでございました。ただ、昨日出た座長案ですね、鉄道局長、果たしてそのお答えでいいのかなと私は若干疑問に思っているのでございます。
 と申しますのは、運輸省は現在も平成十年度の予算編成においてこのスキームとは若干様相を異にした処理スキームを出されております。つまり、一般会計にそのままつけかえるのではなくて、特別会計として処理するという案でございます。これは八月の末に出された。私は、その運輸省が出された特別会計において処理するというのはそれなりの理由があったと思います。つまり、一般会計に安易につけかえるのではこの国鉄長期債務の処理が国民の目に明らかにされないという私は哲学があったと思います。
 私も、せんだっての通常国会からこの問題について幾度か質問をさせていただきました。先に運輸大臣にこのお答えをいただこうかと思ったんですが、先ほど来の鉄道局長の認識が私はちょっと違うんではないかと。一般会計でという、座長案が示されたから喜ぶのはわかりますけれども、私はそうではないと思うんです。
 先ほど及川先生からもお話がございましたが、やはり最終的には国民負担、国民がツケを払うことになる。それについて明確ではない。確かに今はそれどころじゃないから、こういう財源案を示すのが先だと言われるかもしれないけれども、国民に理解を求めるためには、やはり運輸行政あるいは財政当局、我々政治の世界も含めてきちっとここに至った経緯をまず反省すべきだと私は思っております。
 その点について、まず平成十年度の予算編成時における運輸省の哲学と、今回の一般会計処理の哲学の違いについて鉄道局長からの御答弁を賜りたいと思います。