衆議院の予算委員会で議論になりましたのは、主としてもう一つの候補機種でありましたローランドとの比較において優劣が論ぜられたということでございます。これは私ども率直に申し上げて両機種長所短所ございますので、どちらが一〇〇％でどちらが零点だというようなものではございません。国産の短ＳＡＭの指摘されました一番の欠点といいますのは、全天候性に弱い。つまり赤外線で追求するものですから、天気の悪い日には片一方のローランドのようにレーダーで追跡するのに比べて性能が落ちるのではないかといったところが一番大きな点であったわけです。しかし、一方ローランドにない長所もございます。たとえば多目標に対して逐次発射ができるといったようなことというようなこともございますし、またいろいろ指摘された欠陥といいますものも双方にもちろんございますわけですが、それぞれ今後の改良を重ねていくということによりまして克服もできるというようなこと、それから国産であることによるところの維持、教育訓練体制が格段に有利であるといったようないろいろなことを考えまして私ども国産の短ＳＡＭをお願いをしたわけであります。
何かのときにです、相手国から飛行場とか、飛行機とか、いまのレーダーサイト、これは一発でぱっとやられてしまうということを心配しておる向きがある。そういう意味で、五一大綱の整備をなさる場合に、そういう素人でももうどきっとするような話ね、こういうのは相当優先順位を上にしてやっていただかないと安心感を持てないという感じがする。そういう意味であえて質問を申し上げました。
 そのほか、これは要望ですが、飛行場の急速凝固剤ですか、何かそういう特殊セメントがあるらしい。そういうものの整備とか、いまお話しの短ＳＡＭ、これはちょっとここで中断しますが、短ＳＡＭの性能について大分前衆議院の予算委員会で何か答弁がもたもたしたことがある。後で聞くと、短ＳＡＭというのは大変優秀だと私聞いておるのですけどね、防衛局長、ここでひとつあのときの答弁を明解にして国民の前に明らかにしてくれませんか、余り長くなしにね。
レーダーサイトは、御指摘のように、二十八ヵ所でございますが、その抗堪性を考えます場合にレーダー自体を、アンテナ自体を掩体に入れてしまうことは、これは技術的にできません。したがいまして、アンテナ部分はやむを得ないとしましても、それ以外の部分をなるべく地下ないしは半地下ということは今後逐次考えていかなければいけないと思いますが、現在の時点ではまだ地上に裸のままのもの、あるいは半地下に入っているもの等ございますけれども、決して十分な状況ではないという状況でございます。
 それから抗堪性の別の面からレーダーサイトの基地におきます対空火器の整備といったような観点から申し上げてみますと、現状は旧式の高射機関銃が何丁かそれぞれあるといった程度でございまして、こういったところにやはり短ＳＡＭでありますとか、携帯ＳＡＭでありますとか、あるいは新式の高射機関砲、こういったものを将来はやはり整備をしていきたいというふうに考えます。
 それからもう一点は移動警戒隊でございまして、これは現在三個隊の一応の目標を達成した段階であります。
あわせてお伺いするのですけれども、対空監視、防空監視といいますか、レーダーサイトが二十八ヵ所ですかいま、どうも何といいますか、装置も旧式化しておって、換装、新しいのにかえる計画もおありのようですが、そのことはそのことといたしまして、移動式レーダーにするとか、半自動式もかえたい、いろんな話がありますが、またさらにいまお話しの早期警戒機の導入のこともある。いずれにしましても、このレーダーサイトの抗堪力というのですか、これシェルターがいいのかどうか、その辺も含めて抗堪力整備の基本方針を伺いたい。
実際掩体に入れるとしますと、やはり航空自衛隊の戦闘機でありますとか、あるいは偵察機、あるいは早期警戒機、こういったようなものが掩体に入れる対象として考えられますが、そうしますと、約三百五十機ぐらいは掩体に入れた方がいいというように考えられるわけであります。で、掩体一基当たり約三億五、六千万円でございますから、三百五十機を仮に全部入れるとしますと千三百億円ぐらい払うと、こういう計算になります。
艦載機など除きまして、あと掩体こうに入れる必要があるというのでしょうか。陸上の全機を掩体こうに入れるとしますと、何機分といいますか、あるいはわかれば金額、どのくらい要るのか。
現在三自衛隊が保有します飛行機は、昭和五十五年度末で固定翼機で千九十、回転翼機で約五百、計約千五百九十でございます。各自衛隊別では陸上自衛隊が四百三十機、海上自衛隊が約三百十機、航空自衛隊が約八百五十機でございます。これに対しまして掩体は現在二基建設中でございまして、五十六年度で四基お認めいただいております。
詳細は担当の局長にお答えさせますが、先生、前から言われているこの案、地図で書けば一番上の方へ港をつくろう、これはよろしいということになっているわけですよ。反対はあってもその港をいまつくって、その工事は全体の一割ぐらいまではできている、こういうことでございます。それから、ずっと白砂青松があるところへいろいろなものをつくろうというのがいまの計画、それはだめですよ。それは困ります、その案は困ります。それでは私どもの方としては国定公園の認定を外して国定公園でなくしなければなりません。国定公園でなくすることは地元で賛成なのかと言うと、せっかくの国定公園をなくされては困るというのも地元の考え方のようであります。反対は幾らかあるでしょうが、大方の考えはそのようでございます。そこで、どう考えたのか、そこの一部のところへ出島をこしらえて、いま油は非常に困っているからあそこの一部に油を貯蔵するものをつくろう、それは松林も砂浜も全部いじらないでその前の方へ出島をつくろうという案を考えて持ってこられたから、それはどんなものをつくるのですかといろいろ聞いてみると、遠くの方から見るとタンクも何も見えないのだという話だから、それなら考えるに値する、もっと具体的なものを持っていらっしゃい、いまのところいいも悪いも言えませんよ、しかしそれならば考えるに値するな、こう言ったのでございまして、いままでの案をそのままやって松林も壊してしまいます、砂浜も壊してしまいます、それで、国定公園にしておけ、それはできません、こういうことでございます。