私が聞いているのは全部で十一カ所。その中には文京区も入っているはずだと思いますけれども、そうした何年度までの計画というよりももう少し遅いのかもしれません。
 御承知のように、東京都の場合にはそれぞれの区の中でごみ処理をしなきゃならないということで、今まで自分の区の中で処理しなかったところは建てなきゃならぬということでこのような建設ラッシュが行われているわけです。
 豊島区の場合には、この煙突の高さは計画何メートルになっていますか。
東京都から聴取したところによりますと、これから十二年度までに建設予定のところが五カ所ございまして、墨田区、港区、豊島区、渋谷区、中央区でございます。
 それから、十二年度までに建てかえ計画があるところが三カ所ございまして、江戸川区、北区、江東区と、そのように聞いております。
ありがとうございました。
 次に、中海の問題ではなくて、東京都の問題についてお伺いいたします。
 東京二十三区の中に今清掃処理工場があちこちで計画されております。この二十三区の中に、計画中のものあるいは進行中の清掃処理工場は全部で幾らあるのか、そしてその所在地は。その区の名前だけを挙げていただきたいと思います。
まだ具体的な調査計画を拝見をいたしておりませんけれども、御指摘ありましたように、例えば地下水が上昇するとか塩水化のおそれがあるとか、そういうふうな心配も一部にあるわけでございます。私どもは、この調査につきまして十分注視をし、そして予算委員会あるいは環境委員会でも環境庁長官から申し上げましたように、事水質については、調査結果に基づきまして厳格な点検を行うという姿勢で臨みます。
そうした点についてはしっかりと環境庁も関心を払っていただきたいと思います。
 一説によれば、三本のパイプを埋めるということでありますけれども、縦に埋めるのか、横一列に埋めるのかによって随分この水質調査——御承知のように、中海の潮流というのは上水、中水、下水と、それぞれ違った水の流れ、そして潮流の速さも違います。それを横一列に並べたのでは、同じところを三カ所見ているだけの話になります。
 同時に、魚も怖くて通りたくないような小さなパイプでは全く意味がないわけですから、そうした点、意味のあるようなものでなければ、これは、全くそうした時間稼ぎ、あるいは強行するための言いわけとしてこの調査が使われる可能性があります。たとえ事業官庁による調査であったとしても、それについては、不十分なものは不十分であるとはっきりと言い切る勇気を私は環境庁に持っていただきたいと思います。
 この中海の中に一つの大きな島があります。大根島という名前で呼ばれておりますけれども、ボタンの産地として大変有名です。この大根島というのは天然現象として非常に不思議な島でありまして、これは二十五万年前に今の水面より百メートル海面が低かった。そのころにあった一つの火山が——多孔質の玄武岩、穴がたくさんあいたスポンジのような岩ですけれども、多孔質の玄武岩によって今下が守られております。長年の雨がそこでろ過されて、そしてそこには淡水がちょうどレンズのように、淡水レンズがそこに形成されている。きれいな水、そしてそれによって農業、特に花づくりが行われているわけです。これが本庄干拓によって島根半島と陸続きになってしまう。陸続きになってしまった場合にはこの淡水レンズは完全に破壊され、そして、この大根島という非常に貴重な天然現象としての島はその特徴を失ってしまうことになります。
 こういう点について、地下水についてどういう影響が出るというふうに環境庁は判断していらっしゃいますか。
森山堤防にパイプを埋設いたしまして潮通しをする、それによって水産振興の効果等を把握するという計画があることは承知いたしております。
 ただ、パイプの設置方法等にきまして現在まだ調整がとれておりません。調査事業にも着手されておりませんので、今後専門家の意見を聞きながら、調査の目的にかなうように適切に決定されることを期待いたしたいと考えております。
私は、先ほど財政構造改革というものに対して、財政構造改革会議の中で議論をしていく。政府が閣議決定をいたしました中身としては、委員も引用されましたように、二〇〇五年までのできるだけ早い時期に国及び地方の財政赤字ＧＤＰ比を三％以下とする、また、国の一般会計において、特例公債依存から脱却すると同時に公債依存度の引き下げを図ること等を財政健全化の目標とする、これらの目標達成のために国の一般歳出の伸び率を名目経済成長率より相当低く抑える、地方に対しても同じようなことを要請する、こうしたことを閣議決定したわけであります。その上で、財政構造改革会議における議論に、私は聖域なしということを申し上げ、社会保障関係費、公共事業あるいは文教、そしてさらには農業といったものを例示で挙げました。
 そして、それぞれの項目について、たしかこういうふうに私は申し上げたと思うのです。少なくともその財政構造改革会議において、来年度のシーリングという言葉が誤解を生むので、要求基準という言葉を使わせていただきます、来年度予算要求のための要求基準という言葉を使わせていただきます。ルールです。いわゆるシーリング。ただ、シーリングと言うと今までと同じだと思われてしまうものですから、それで要求のルールあるいは要求の基準、概算要求のルールということを申し上げましたが、これをとにかく決めたいということを申し上げました。
 そしてそのときに、少なくとも総額の上限を抑える、あるいはスクラップ・アンド・ビルド、個別政策の目標設定、削減の目標設定、いろいろな手法があり得るということも申し上げました。そうした議論の中で公共投資基本計画も当然私は議論の対象になると思います。
 そして、それを今、ただ国の立場としてＧ７を間近に控えた時期に言うことが得策かどうかということは正直頭にございますし、それから公共投資そのものは、私は実は、どれぐらいの規模であるかとかいうことを別にいたしまして、我が国の社会資本整備の状況を考えますとき、将来ともに一定のものが必要だと思っておることは事実であります。