これちょっと話変わりますけれども、通常切手のデザインの件です。これは手紙文化の振興という意味で、一昨年ですか、平成元年十一月一日当委員会で私もこの点について質問したんですけれども、その後どのようになっておりますか。
 また、平成三年度の予算案の中に郵便切手・郵便葉書等の需要動向に関する調査研究の費用ということで千八百万円新規に認められておりますけれども、このデザイン、この前申しましたように、一円切手がもう四十年も同じだと。三十年も四十年も同じデザインで、いいデザインとか悪いデザインというと大変つくった人に失礼ですけれども、ちょっと考えたらどうかなと。色も汚らしいし、余りさわやかでない、こういうことでこの前申し上げましたけれども、これのデザインを変える作業は今されておるんですか、おらないんですか。
特殊切手の発行の趣旨は先ほど申し上げたとおりですが、先ほど申し上げましたように、その対象となる記念事項、これは関係省庁の要請に基づくものですが、その多い少ない、あるいはシリーズ切手の発行状況いかんによって年によってどうしても発行件数が多少増減することになります。最近十年間における年間の発行件数、シリーズ切手を含めて統計をとってみますと、二十一件から三十件ということで、平均二十五件でございます。平成三年の発行件数は二十五件ということで、この平均件数とぴたり同じになっております。
 なお、恐らく平成二年度における特殊切手の発行件数が多かったことがそうした一部の声になっていると思うんですが、平成二年度は、御承知のように、天皇陛下の御即位とか議会開設百年など、ちょうど国家的に重要な大規模な行事がこの時期に集中的に重なりました。そういったことで多いという印象を与えたのじゃないかというふうに感じますが、最近における郵趣層の広がりとともに、郵便切手の多様化を求める要望が強くなってきていることも事実でございます。しかし、郵政省のデザイン能力とか大蔵省の印刷能力等も考慮いたしまして、すばらしい郵便切手を発行するために本年は一定の発行件数、毎年の平均件数に抑えていると、こういうことでございます。
発行基準は、今おっしゃったように、「国際間の親善及び理解を深める上で著しく貢献すると認められるもの」とか、それから「我が国の代表的な自然・文化・産業等を紹介することによって、我が国の観光・文化・産業等の振興に大いに資するもの」と、ずらずらとここに書いてあります。切手収集家側、またこういう切手を収集することに楽しみを持っている子供たちがたくさんおりますけれども、そうした側から見た場合に、今局長は発行基準に該当しそれなりの意義のあるものとして発行していると、こういう答弁でございました。今言ったように、収集家それから子供たちの立場から考えると、ちょっと発行種類が多くなり過ぎて乱発ぎみではないかなと、こういうふうに批判する人もおります。この点について、昨年一年間で発行された特殊切手は百二十三種類ですか、一枚ずつ買いそろえると九千五百円、一シートでそろえれば約二十万円、こういう出費になるわけです。
 郵政省が発行種類をふやしている理由というのは、発行基準には該当はしているでしょうけれども、なぜたくさんふやさなきゃならないのか、その理由は何かありますか。
三人の先生方に貴重なお話を伺いまして、心からお礼申し上げます。
 私は、特にどの先生というふうに限定しませんで、三人の参考人の先生にお答えいただける範囲でお答えいただきたいと思いまして質問申し上げます。
 まず一つは、ヒトゲノムプロジェクトについてなんですけれども、日本学術会議の委員会の勧告も読ませていただきましたが、一つはこの研究成果が、そこでも指摘されていますが、一体どこに帰属するのかという大変難しい問題があると思いますが、資料を提供した個人なのか、研究者なのか、研究者が属している研究機関なり大学なのか、こういう問題についてお考えを聞かせていただきたいと思います。
 それから、遺伝子をいじるといいますか、この研究というのは、成果も大変期待されますけれども、例えば人間の何というんですか、いろいろの障害を持った人間であるということがあらかじめわかってしまうとか、あるいは優秀な遺伝子だけ残すような、そういうところに行く危険性というのがないのかどうか。西ドイツの議会でナチの優生学と同じ原理だというような議論があったと聞いておりますけれども、そういう問題と絡めて研究の目標が無制限に拡大されることの危険性というものも感じますが、そういうものに対しての歯どめといいますか、どこまでが限界になるのかならないのか、そういう問題についてもお伺いしたいと思います。
 それから、二つ目の質問はバイオテクノロジー
の問題で、新種生物の屋外利用の問題でちょっと最近新聞の報道を読んだんですが、こういうことが近いうちに非常に活発になるのかどうかという問題と、それからこれを規制する立法の動きが環境庁などであるというふうに報道されていますが、それについてどうお考えなんでしょうか。
 確かに、遺伝子操作で新種生物をつくり出してそれを屋外で利用する場合には、まだいろいろわからないものについて自然界に放つとそれが自然の生態系にどういう影響を与えるかというような問題もあると思いますが、学者、研究者の間ではこういうことに対する立法規制ということに反対の動きもあるようですけれども、一方、国民的なコンセンサスと申しますか、それとの関係もあると思いますので、その点についての先生方のお考えをお聞かせいただきたいと思います。
 それから三点目は、バイオテクノロジーが軍事的に利用される可能性があると思いますし、いわゆる軍事関係者にとっては大変魅力的な分野であることは間違いないと思います。
 これも報道によりますと、今月の九日から第三回生物・化学兵器禁止条約再検討会議で、三十四カ国の千六百人の科学者が、バイオテクノロジーの研究を軍事目的に利用しない、こういう宣誓書に署名して提出されたという報道がありますが、この問題についての日本の科学者の動きがわかりましたら教えていただきたいと思います。
 それから、四番目になりますか、すごく難しい問題なんですけれども、脳死ということについて、脳死の判断というのは、今、医学的にといいますか、科学的に間違いなくつくものなのかどうかということと、それから最近日弁連の動きもありますが、脳死ということを人の死と考えることがいいのか悪いのか。そこがまさに今の国論も分かれているところなんですが、参考人の先生方の御意見としてお聞かせいただければと思います。
 以上でございます。