御指摘の国債整理基金の資金繰り状況でございますけれども、中期展望とあわせまして御提出した資料でございます。
 その資料の表題にもありますように、これはあくまでも「仮定計算」ということでございます。今後国債発行がどうなっていくか、それによって国債残高がどういうふうになっていくかという、そこをある一定の仮定を置いて計算しないと出てこないわけでございますが、一応我々の悲願であります公債残高の累増体質から何とか脱却して、公債依存度が五％を下回る水準というものを早く実現したいということで、七年度にそういう状態になるということを仮定しますと、毎年度四千五百億円ずつ建設国債を減額していかなきゃいけない。一応毎年四千五百億円ずつ減額いたしまして、七年度に公債依存度が五％を下回る水準に持っていく、そういうことをまず仮置きいたしまして、それからいろいろな計算をしておるわけでございます。
 まず御質問でございました、そうすると国債費が平成六年度においてどれくらいの財政におけるシェアを占めることになるかということでございます。中期展望自体は歳出歳入アンバランス、要調整額が残っておりますので、いゆる一般会計の規模に対してどれくらいになるかというのは正確に申し上げることができない性格のあれなんでございますが、仮に、国債費は歳出ですから、中期展望における機械的な歳出推計の総計に対する国債費の割合を見てみますと、平成三年度が二二・八％であるのに対して、平成六年度には二〇・八％まで低下するという計算が出てまいります。
 次に、ＧＮＰに対する公債残高の割合でございますが、今度はＧＮＰをどう見るかという問題が出てくるわけでございますけれども、ＧＮＰを一応現行経済計画における名目経済成長率四・七五％で均等に伸びていく、これは非常に大きな仮定でございますが、そういう仮定で、これも大胆な仮定なので、計算自体も非常に大胆な計算結果になるわけですけれども、公債残高のＧＮＰに対する比率は、平成三年度が三六・七％であるものが平成六年度には三三・〇にまで低下するという計算が出てまいります。
 最後にお尋ねになりました、今の公債残高の対ＧＮＰ比が十六年度にはどうなるかということでございますが、この資金繰り表では、平成七年度に建設国債の発行比率が依存度として四・三になるということを前提にして、それ以降は三兆五千四百三十億という建設国債発行額が毎年同じ額だけずっと続いていく、そういう仮定を置いて計算しております。そういう仮定を置いて、かつＧＮＰの伸びの方は、これもまた大変大胆な仮定ですが、十七年度までずっと四・七五でいく。四・七五以外の数字が全然ございませんので、全くの仮定としてそういうふうに置けば、十六年度には公債残高の対ＧＮＰ比率は二一・三％というところまで、三年度が三六・七ですから、これは相当の低下になります。こういうようなところまで何とか持っていければいいわけですけれども、非常に長期の極めて大胆な仮定の上での計算でございますので、そういうものとしてお聞き取りいただきたいと思います。
大変統計的に意味のあるデータだと思うんですね。まず半年以内に三万人に一人から二人、正式に採用されてからはほとんど余りない。つまり半年であろうと一年であろうと判断には変わりがないのではないか、これが一つです。
 もう一つレクチャーさしていただきたいというのは、精神疾患というのは医学的見地で物が言えるということでございまして、まず、さっきからくどく申しておりますが、教員が特殊な使命があるといっても神様ではない、個性を持っている。個性というのは百人百様だということなんです。ですから、百人百様である教師がどのように教えていくかということが前提でございます。
 そこで、精神的な疾患なんですけれども、だんだん大臣も個性だとかという言葉になれてこられたと今思っておりますが、性格異常というのがあるでしょう。性格が異常である。性格異常というのはこれは個性のことを言っているんです。個性の変なのを性格異常と言う。これは生まれたときから死ぬまで変わらない。変わるとすれば、教育環境によって自己規制ができていくかということが期待される。その性格イコール個性、異常は個性異常なんです。ですから、個性異常とは言わないんですね。個性なんです。異常が個性なんですよ、やっぱり。性格が異常というのは個性でありますから、採用時も半年後も一年後も五年後もこれは変わりません。ですから、それを見抜けなかった採用者が悪いんだ、これが一つ。
 次でございます。精神分裂症というのがあります。精神分裂症というのは、例えば高等学校のとき何でもないんだ、非常にできるんだ、だから大学入試通るわけだ、通って二年ぐらいしたら非常におかしくなるんです。これ精神分裂症なんですね。これは生まれたときから分裂症じゃないんですね。思春期のとき、ああいうホルモン異常のような、しかも何か大脳の発達は二十ぐらいがピークですから、その近辺で大脳細胞の連絡がおかしくなって切れると分裂なわけだ、分裂というのはそういう意味ですからね。前と後と細胞の脈絡がなくなっているから分裂なんです。だから、前言っていることと後言っていることが大分意味が合わないと分裂なんだ。国会答弁でそんなことはないと思いますけれども、前と後と脈絡がないものを分裂症と言っている。大臣、これは性格異常と違いまして高等学校まで何ともないわけだ、大学に入ってからおかしくなる、しかしおかしいとみんな言いにくいんですよね。言わないんだ。そして、何かそういうふうになったとすると、よっぽど先生になる試験はやさしいんだ、そう考えざるを得ないわけですよ。しかし、もっとおくれて分裂症になる人いますよ。それは条件つき採用期間の半年で出る出ないの問題でないんです。どこで出るかなんだ。発症なんです。症状が出るか出ないか。非常に簡単に言えば、風邪を引かないでいたのに、一年たってから風邪を引いたらこれは発症ですよね。似たようなものなんです。半年の間に風邪を引かなかっただけの話。
 ですから、私が今言おうとしているのは、その人の適格性を見ようとするのに半年で今まで決まって、日本じゅうの公務員がそうなっているのに、なぜこれだけ一年にしようとするのか。それは私やっぱり奇妙だと思うんです。論理としてどうしても私は納得できないんです。医学的判断に立ちましてもこれは納得ができない。
 だから、何かあるのかと私調べてみたんです。そうすると、条件つき採用者と本採用の人のつまり身分保障、人事院規則の身分保障と比べてみますと、やめさせる理由は四つ全部同じです。たった一つ違うのは、いつでもやめさせられるというのが書いてあるんです。条件つきですよ、いつでもやめさせられる。判断の基準には変わりはないと加戸さん何遍も言った。それはそのとおりでしょう、四つ全部同じですもの。どう違うのかと文言をよく見ましたら、いつでもやめさせられると書いてある。これは奇妙な話じゃありませんか。第九条です。「何時でも」、要するに「適当でないと認める場合には、何時でも降任させ、又は免職することができる。」、これだけですよ、違いは。「何時でも」というところは、やっぱりかわいそうだと思うな。
 そういうので、臨時教育審議会の第二次答申にはちゃんと書いてあります。この提案に当たっては初任者に、研修を受ける者に不安感を与えてはならない、そのように配慮すべきであると書いてあります。その配慮はしたかどうか。それから、半年はこれは延ばす意味がない。意味があるなら私にもう一度説明してもらいたい。これだけひとつ。