再び同じことをお答えするようで恐縮でございますが、協力関係といいますのは、その協力者と運営者との間においての信頼関係に基づいております。その信頼関係というのは、やはり外に出るということがないということが一番大きな軸になろうかと思います。
 ちょっと違うかもしれませんが、例えば新聞記者の方の場合、取材源というものは法廷でも言うことを拒否するという取材源の拒否の、公表しないという問題があろうかと思いますが、それもやはり新聞記者のモラルとして、取材活動の一つの信頼関係を維持するための事柄だろうと思いますが、我々はそれ以上に公的に、国家秩序を維持するという責務を遂行するための情報収集活動、それの協力者との信頼関係でございますので、これは部外といいますよりも、部内においても運営者として外へ出さないという事柄は多いわけでございます。
それが私は違うと思う。つまり、天下に明らかにするとか一般の私人に漏らすとかいうのではない。やはり国家の財政上の経理を適正なものにする、そういう大切な任務を持っておる会計検査院が事の真否がわからぬようなものであってはいけないと言うんですね。そこだけの問題だ。だから、情報提供者との信頼関係を損なうといったって、会計検査院が見たからといって、情報提供者とあなた方の信頼関係が失われるというものじゃない。それは警察だけで、もう他の国家機関に対しても一切秘匿しなければならないというようなものじゃないと私は思いますよ。そうでしょう。その点どうですか。
今御指摘の点を含めまして、適正な執行には従来からも努めてまいりましたし、努めてまいりたいと思います。
 ただ、情報収集に関連しての協力者の問題でございますが、これはやはり一人一人の協力者の問題ではございませんで、協力関係が外に出ないという信頼関係において御協力をいただいているわけでございます。したがって、その信頼関係を崩すようなことがありますれば情報収集活動全般の基盤が崩れますので、個々的な場合についてその協力関係を外部に秘匿するという事情があることは御理解いただきたいと思います。
警備局長、こちらが聞かないことを長々と話しする必要はないんです、これは答弁なんだから。そんな料亭でだれとけんかしたとかホテル代がどうしたなんて私は全く聞いていない。そうでしょう。そんなにあなた、この本に対してふんまんを持つ、そのふんまんをこの場で表明する必要は全くない。貴重な時間をそういうことで費やすべきでない。
 そうでなくて、私があなたにお尋ねしたのは、やはり捜査費というものは厳重な使い方をしてほしい、領収書も受け取った人間の所番地なんというものをいいかげんにしないとか、ペンネームじゃなくて実名を使うとか、そういう点を慎重に配慮してもらいたい、こう言ってあなたにお尋ねしたんです。
警備局長、何か御用事があるということだから今お伺いするけれども、捜査費の問題、これはやっぱりあなた方の聖域と考えずに、慎重なまた厳重な会計検査に嫌がらずに、それをがっちりと受けとめた会計の処理をしてもらいたいと思うんです。殊にこういう本が出た今でありますからして、これは相当あなた方も心して捜査費の運用をしていただきたい。いかがですか。
この法律は、本格的な高齢化社会の到来に備えて、我が国の年金制度の将来にわたる基盤を揺るぎないものにする、そして我が国の分立した年金制度の間の給付、負担両面にわたる不公平ないしは制度間格差を是正し、最終的には年金の一元化を図っていこうとするための昨年の共済年金統合法案、地方公務員共済年金の改正法案に次ぐ、第二弾の改正案であると理解をいたしております。
 私どもは、多年にわたりナショナルミニマム年金、いわゆる基礎年金の制度の確立と、所得比例年金との二階建て年金の実現、妻の年金権の確立、制度間格差の是正、遺族年金、障害年金水準の引き上げ、年金制度の一元化等々、公的年金制度の抜本改正を強く主張してきました立場からいいますと、今回の改正は、基礎年金の導入で制度体系を再編成するとか、給付を適正化するとか、婦人の年金権を確立するとか、障害年金、遺族年金を一部改善するとか、これらは我々の主張に沿うものであり、それなりに評価したいと思っております。しかし、個々の点について検討いたしますと、いまだ問題を残しておるということで、十六項目にわたって問題点を抽出し、それを最終的には六つの問題に絞り込んで法案修正を図るべく、今我が党の社会労働委員会のメンバーと各党の先生方との間で折衝されておる最中でありますが、この年金法案も衆議院の審議は既に山場に差しかかってきておるということでもありますので、この際、既に我が党の委員からそれぞれ質問はいたしておると思いますし、また新聞紙上等ではアングラ放送も含めて、修正折衝の経緯や、自民党はこれはのむ、これはのまないなどの話の内容等が数々出ておりますが、私はこの際、詰めの段階での我々の修正要求に対する諾否を含めた厚生大臣の所見を求めるべく、質問をさせていただくわけであります。
 政府としてはこれが最善だと提案された法案でありますから、これを変える、これはできない等等の質問には、当局としては大変答えにくいことは重々承知をいたしておりますが、物価スライド分を切り離し年内支給を実現しようとか、この法案の重要性にかんがみ本年中に制度改革部分を含めてすべて衆議院段階で通すとか通さないとか、極めて難しい段階に来ておりますので、我々が早期成立を目指して動けますように、率直に、簡明にそれぞれの修正に応じるつもりがあるのかないのか、その諾否を含めて大臣の明白な答弁を求めたいと思います。
 質問に入ります前に、まず、この法案の成り行きについて大臣はどういうふうなお考えを持っておられますか。