証券取引におきまして公正な取引を守るあるいは投資家を守るということが必要であるという御指摘は、まさにそのとおりであろうかと存じます。そして、その場合、公正な取引とは何であるかということにつきましては、日本の場合でも世界の場合でも同じでございますが、きちんと法令に定められてしかるべきものでございます。損失補てんに当たるものであれば、前回はその損失補てんが法令上の公正な取引を害する行為であるかどうか不明のまま事件が起こりましたのでそこを明確にする、そのために損失補てんに当たるのであれば法令違反になりました。その他自主ルール等もございます。
 したがいまして、新株の割り当てなどにつきましてはそれぞれのルールがございます。そういったものに違反することがあれば、それはしかるべく厳正に対処すると大臣が申し上げておるわけでございまして、その基準がなきままに、顧客との取引につきましては、限られた取引でございますから千差万別でございましょうが、そこに、千差万別であるから差別であるということで不公正ということにはならないと考えます。
大蔵大臣、先ほど銀行について言ったと同じ問題になるのですよ。野村証券が、酒巻氏が国会でそういうふうに言った、あなたにそういうふうに答えたと。これはそうでしょう。だけれども、ＶＩＰ口座というものがあって、それが特別扱いされているという報道は山のようにありますよ。一々紹介しません。
 そうだったら、大蔵大臣は報告を求める権利もある、検査に入る権利もある、それから業務の停止、場合によっては先ほど銀行について言ったような権利、全部あります。あなた、調査したらいいじゃないですか。このＶＩＰ口座、持ってこいと言って調べる、そして酒巻氏の言っているのが本当かどうか、それを調べるのがあなたの責任ではありませんか。
そのことは、新聞記者会見で聞かれたときに申し上げたことであります。いわゆるＶＩＰ口座とは、私の聞き及んだことによれば、野村証券は、顧客管理の必要性から実施していた分類のことであります、こう言っております。一万とも三万とも言われております。
 一般的に、いずれの証券会社においても営業上の必要性に基づき顧客の管理を行っているものと考えられますが、口座がどのように管理されているか自体は問題ではなく、個々の口座を利用して違法行為が行われているかどうかが問題だ、松本委員が言われるとおり、証券取引はやめろなどとは言っておりません、こう言っているわけで、そちらが顧客の整理の必要性からやっておることに対して、そのこと自体わからない当局として、それにクレームをつけようがないわけです。仮にそのことがわかりましても、今私が申し上げましたようなことでありまして、法令違反等不適切な行為が行われているかどうか、行われておるとすれば厳正に対処と、こうなるわけです。
閣僚にあったかどうかはお調べにならなければわからないし、全部調べたわけではないと先ほど言われていたから、それはちょっと言い過ぎだと思いますが、ＶＩＰ口座というものが許されないものだという趣旨はそのとおりだと思います。
 それで、三塚大蔵大臣、あなたに今度は伺います。
 あなたは、これに対して「法令義務違反など不適切なことが行われているなら、証券取引等監視委員会などが厳正に対処すべきこと」「そうでなければ顧客のプライバシーで、行政が問題とする性格のものではない」ということが新聞で報道されていました。もちろん新聞報道ですから真意でないかもしれません。だから、これだけであなたを判断しようとは思いません。だから、お聞きするのです。
 法令違反だけを問題にし、金融機関の道義的責任を何で問題にしないのだろうか。これは道義的責任にとどまらないのですよ。証券取引の公正を守るということが証券取引法の根本です。それから、一般投資家を保護をする、これも根本です。それはもうあなたは大蔵大臣ですから言うまでもないことですけれども、これに反することは法律に反することなんですよ。ＶＩＰ口座をつくって一般投資家と特別の顧客を差別をするということが許されるのか、こういう形でお聞きしようと思います。いかがでしょう。
私は、それは言い逃れじゃないかなと思っております。ということは、安全総点検を行うと、ここで明確に答えられているわけですから。そうでしょう。
 まして科学技術庁、補正予算が組まれている。五十七年に警告、勧告をして、現実に補正予算を組まれているのじゃないですか。そうでしょう。その組まれている予算のところがなぜ点検から漏れたか。点検の範囲に、入ってないということ自体おかしいでしょう。
 この予算というのはいいかげんな予算。上屋をつくると言って上屋をつくっていない。そして、それがずっと継続して予算要求をされている。ましてや小型蒸留処理施設購入等については、本来ならばこれは原子力安全委員会なりに報告をしなければいけないものが、報告もせずに購入されているのでしょう。同じ予算の流用だって、現実にはその流用の範囲があると思う。こういうものが明るみに出るから点検の範囲には入れてなかったのでしょう。科学技術庁、そうじゃないですか。
 ましてや、この流用されている問題について現実に知らなかったということ自体、これは国の予算を使うのに当たっては余りにもおかしなことですよ。それが単年度だったら、緊急やむを得ない処置としてそういうことはあるでしょう。二年も三年もそういうことが続くということ自体が、余りにも予算に対する考え方、国の予算というのは単年度執行方式なんですから、考え方が間違っているのじゃないですか。科学技術庁、これらの問題について明確にしていただきたい。
 もう一つ、動燃は、このピットは初めから設計不良でしょう。四メーター掘るのに防水加工しない。ここを四メーター掘ってごらんなさい、水がわきますよ。手抜きでもあり、設計不良でもありますよ。
 水が出てくるということで集水升をつくっているのですが、それは当たり前の考え方です。しかし、水がたまったかどうかの点検孔もないじゃないですか。水が入ったら、そのたまった水をどんなふうに抜くのですか。四メーターのピットの中で集水升があるならば、水が一定量たまれば自動的にポンプアップできるようになるのが普通なんです。
 全部やる予定にして、何も手をつけてないじゃないですか。人が入れないようなマンホールがあって、初めから設計不良でしょう。あるいは、初めからある面では埋め殺しをするような設計になっていたのじゃないですか。この辺を明確にしてください。