確かに、おっしゃるようになかなか決められないということがあると思うんですね。私事にわたってまことに恐縮でございますが、今、朝日新聞に「平成三十年」という小説を書いておりまして、きょうのところで、首都機能の移転はぐずぐず言ってまだできていないということになっておるのでございますけれども、その可能性も確かにあるんですね。
 さりとて黒船にということになりますと、今、外国が来るわけではございませんから、この問題に関しては、私は阪神大震災というのは一つの黒船だったんじゃないかという気がするんですね。あれで今までいろんな団体、自治体なんかが考えていた地震対策というのは全部間違いだった、根本的に違うということがはっきりしたわけですから、これが黒船とどれぐらい認識されるか。黒船は、ペリーは二回も三回も来ますけれども、地震は一回しか来ないから忘れちゃうんじゃないかという心配はあるのでございますけれども、本当にやっぱり日本人が自分で改革をしなきゃいけない。黒船やマッカーサーじゃなしに、自分で改革しなきゃいけない。これは織田信長、徳川家康の時代から余り成功していないのでございます。江戸時代にも享保の改革とか寛政の改革とかいろいろやりますが、全部統制強化です。官僚主権が強化します。これはやっちゃいけないんですね、今。
 したがいまして、やはりここで日本人がみずから危機感を持って改革をしなきゃいけない。体制を変えたのは、緒方先生もおられますけれども、体制を変えるときに、レーニンも毛沢東も首都機能を移転しておるんですね。だから、やっぱりそれは必要なんじゃないかという気がするんです。
平成会の片上でございます。いろいろお話を聞いて非常に参考になったわけでございますけれども、この首都機能移転とか遷都とかいう話はこれまでも何回も出ては消えていったことがありますよね。村田敬次郎先生初めずっと頑張っていますけれども、出ては消え、出ては消えするから、今回出たときもまた消えるだろうというような思いで見ておった人たちが非常に多かったと思うんですよ。
 ところが、今度は割方いっておるなという話がありまして、それは、一つは先ほど先生がおっしゃったように、この間の閣議の話にしても、やっぱり本物だからそういうことを言ったのではないかということは私もなるほどと思うんですね。
 ただ、いろんないい意見はあってもなかなか決まらぬ。けれども、日本人の性格として、本当は自分で決めなきゃいかぬのでしょうけれども、流れを見ますと、黒船みたいなやつが来ぬと動かぬ悪い癖がありますよね。だから、この首都機能の移転についてもある種の黒船が来ぬとやらぬのかと。百年待って来なかったらどうするのか、日本がつぶれておるじゃこれは困るので、自分で考えてやらにゃいかぬときも来ておるんですけれども、そうであったら黒船を呼んでやらぬかというのもあるんじゃないかと。
 だから、外圧というんですか、六大改革も、ビッグバンもそうですが、相当な世界の動きがあって重い腰を上げてやろうとしておるわけですね。同じようにこの移転問題も、ちょっといろんなところからの圧力がなかったら、思いがあっても動けないというところは私はあるんじゃないかということがあります。
 例えば、変な話ですけれども、これを言うとまた緒方さんみたいに余計な費用を使うなと言われるかもしらぬけれども、例えばちゃちなことかもしらぬけれども、この首都機能移転についてはグランドデザインみたいなやつを世界から募集してみるとか、いろんなことをやって動きを加速させるようにしなかったら難しいんじゃないかと、こういう思いもあるんですが、その辺について。
私は、「首都機能移転の経済性」の中に「最大限人口六十万人・所要面積九千ヘクタール」、こう書いてありますけれども、九千ヘクタールはともかくとして、人口六十万人で間に合うのかどうかなという疑問をちょっと持っています。
 ということは、私は埼玉県ですけれども、二日に東京へ通勤する人が百万人いるんです。それから、新幹線も高崎とか宇都宮というのは東京から百キロなんですね。新幹線ができた当初は高崎や宇都宮から乗る人は余りいなかった。それが最近はもう高崎、宇都宮からほぼ満員の状態で列車が、新幹線が運んでいるんです。それから、千葉県は新幹線はありませんけれども、そのかわり千葉へ行く道路が、これは時たま通ると慢性渋滞なんですね。だから、やはり新幹線のかわりに道路が込んでいるのかなとも思ったんです。それから、委員長の出身の神奈川県もこれまたやはり東京通勤者が昔から多いんですね。小田原を越えて御殿場あたりから通っている人が新幹線ができる前から結構いるんですよ。そうすると、これらの人たちをかき集めると六十万や百万では間に合わないんじゃないかなと、こんなような気もするんですけれどもね。
 六十万という一つの首都所在地として考えられたということで、これでいいのかどうかなという気も少ししたものですから、その点と、一体どのようにして現在の多過ぎる東京通勤者をさばくことができるのかという点もあわせてお伺いしたいと思います。
その熊本県の項目、出してくださいよ。私は鹿児島県のものは１から６までちゃんと持っています。
 そこで、大臣、これはやはり今も井形先生の話が出ましたが、私も尊敬する医者であることにおいては目黒部長と同じでございますが、この方が、さっき答弁がありましたいわゆる特別医療事業制度というものをつくるときに、その意見書も見てみましたが、水俣病でないというふうに却下しておるけれども、しかしボーダーラインというのですか、そういう神経症状が残るという説明をさっきされていましたが、そういうような場合にはやはり新しい病名を見つけるためにという答弁をされておりましたけれども、やはりその疑いがある、ボーダーライン層で、該当するというふうにはっきりそこまではいけないが、何らかの関係があるんじゃないかというような意見等もあったという、少数意見のところに意見書が出ておりますが、これはかねての説からいえば井形先生の説であろう、こういうふうに推察するわけです。
 そういうようなことから、私はこの問題は、鹿児島県の判断基準の中には、水俣病の判断条件に該当しないという、国が新たに定めた認定の基準に関するそういうようなものを中心にして見たときに、それが一番ふさわしいものに該当するということでマルが回しであるのだと思うのであります。さっき馬場君の質問でもありましたが、水俣病でないというのにマルを回しておいて、そして特別医療事業でそれを見てあげるというのは、これは筋が通らないんじゃないですか。あなたはさっきおかしな説明をなさっておったけれども、ないという判断が下ったのも特別事業で見てあげる、これはごまかしですよ。ですから、判断基準から見てどうも判断条件に該当せずというのであれば、これは病状がどういうふうに変化していくか見ていかなくちゃならぬ。原因がわかるまで見てみましょう。そして、ボーダーライン層にあるような人なんだというふうにぴんときて患者にも納得がいくけれども、だめですよと言われておって、では特別医療事業で見てあげましょう、こんな審査会の権威を傷つけるような判断を医学的にするということ自体が間違いじゃないですか、どうですか。