お答えをいたします。
 水資源は生活や産業を支える大変重要な資源であると考えております。非常によい水質の確保は、この水資源を安定的に利用したり供給したりしていく上からも非常に重要な課題だと考えておるわけであります。まだまだこれから、経済社会
の活発化その他の理由によって水質問題の広域化が予想されるところでございまして、一つには排水の規制、それから下水道等の整備、それから水質保全施設の整備、普及等が総合的に進められていかなければいけない、このように思っております。よく御趣旨を体して、関係省庁と連携をとりながら万全を期していきたい、このように思っております。
河川の水質汚濁の要因としては、さまざまなものが考えられると思います。基本的には、社会的経済的活動に伴うものが極めて大きいわけでございますが、また山林等からの、自然界からの流出物質でもやはり関係している事例もあるわけでございます。それぞれの河川によってどの要因が大きなファクターを占めるかということは、それぞれの河川によって異なるものと思います。
 私どもとしましては、どうしても河川行政の立場からは、河川の中に入ってきた流水の浄化ということが大きな責務だと思っておりまして、まず全国の各河川ごとに、特に一級河川につきましては、千四十八地点の水質調査によって常時監視を行うとともに、またその管理区間の河川巡視を行い、また関係機関が実施しております発生源対策あるいは排水規制行政、下水道整備等調整を図りながら、河川内における各種の浄化対策を進めておるところでございます。
お答えいたします。
 まず、私どもの公団の関係の事業につきまして格別の御心配をいただきまして、この席をかりて厚く御札を申し上げたいと思います。
 御案内のとおり、水質汚濁の問題につきましては、公団としましてはユーザーの利水にたえ得るように、支障がないように、濁水問題であります
とか富栄養化等の水質汚濁に対しまして、水質調査をしたりあるいは対策のための調査によって、具体的には選択取水設備をつくるとかあるいは深層曝気装置を設置する等、状況に応じた対策を講じておるところでございます。
 また、公団でできますのは湖面対策が中心になりまして、流域につきましてはそれぞれ地方公共団体等の所管といいますかの下水道等の事業になりますので、それらにつきましては各関係自治体とも協力しまして、また農薬等の問題につきましても、必要に応じて提携を結ぶことによって対応してきたところでございます。
 具体的な御指摘のごみの問題、室生ダムのごみの問題でございますが、これは室生に限らず、雨の後出水いたしますと流木等の問題がありますし、また周辺を人が徘回をする等によってごみが散乱する、それが雨のときに出てくるというようなことで、どうしても入ってまいります。それらにつきましては、定期的にそれを集めまして、焼却炉で焼くということを基本に焼却を進めておるところでございます。また、ごみの散乱を防止するということ、なかなか広い範囲で難しいのでありますが、毎月二、三度巡回してそういうことの防止に努めるという方法で対処いたしているところでございます。
きょうは水資源からお越しをいただいていると思いますが、水資源公団もいろいろと水資源の問題、殊にダムにたまる水の水質保全の問題で御努力をいただいていると思うのですね。殊に、たくさんのダムを建設、管理していただいている水資源公団、そのダムの水質保全についてどのようにお考えになっているのか、それが一点。
 それから、私はこの間地元で、殊に室生ダムというところを中心にいろいろと見てまいったわけでありますが、大変ごみが流入をして、ダムの上流の曲がりくねったところにたくさん、それは驚くほどたまっておるのですね。大雨でも降れば絶えずそういうことが繰り返されると思うのですが、見た目にはこういう水、奈良県の水道水にも使われているのですが、やはり余りいい気持ちがしないのですね。景観の上からもそうなんですが、大変御苦労をいただいていると思うのです。現地の管理事務所でもお話を聞いたのですけれども、ごみの処理はどのようにされているのか、それからダムの周辺の管理についてはどのようにやっておられるのか、簡単にお答えいただきたいと思います。
私は東京出身で、あの汚濁の激しかった隅田川をともかく魚が泳ぐようにしたいと、都議会のころからずっと皆さんに申し上げて、かなり河川の汚濁はきれいになってきたように思います。全国の河川を所掌する建設省としましては、もちろん下水道の整備であるとか、またあるいは河川に流入した汚泥のしゅんせつはもちろんのこと、いろいろな技術を駆使しまして少しでも川の水がきれいになるように努力をしてきたところでございます。今後も一層予算の拡充もいたしまして、河川の改修に力を入れて、それこそ自然と調和のできた河川をつくっていくために努力をしてまいりたい、このように思います。
もう一点基本的なことをお尋ねしておきますが、今度のこの法案の改正で、農地を都市計画上明確に位置づけた、これは初めてなわけでありまして、その適正な保全を国及び地方公共団体に義務づけた、こういうことは大変前進だというふうに評価をするわけであります。ただ、農家側から見ますと、その土地でもう何十年も何百年も先祖伝来農業を続けている農家もあるわけでありまして、非常に都市が膨張して、農業をやっていること自体肩身が狭くなっている、そういう状況もございます。甚だしい議論ですと、農業は都市にとって邪魔だから出ていけみたいな議論もなきにしもあらずだ、こういう風潮があるわけであります。
 土地基本法もできたわけでございまして、土地に対する公共の規制というのは憲法上も許されるし、そういう範囲でそういう公的規制が公共の福祉のためになされていく、こういうことは必要だろうというふうに思うんです。しかし土地所有権にも、やはり偽装農地といいますか、財産権的側面で持っているそういうものについては、私は厳しく税制の強化やいろいろ行われるべきだ、こういうふうに思いますけれども、生存権的側面、所有権における生存権的側面といいますか、その土地を頼りに生存している、こういう場合にはできるだけ規制は、つまり利用を主体に置いた土地利用がなされる、そういう場面においてはできる限りこの規制は緩やかであるべきだ、憲法上解釈しましてそういうふうに理解をするわけであります。そういう意味で、今度の法案の思想、土地基本法の精神とあわせてそういう思想に立っておる、こういうふうに理解してよろしいですか。