日本共産党議員団は、九月十一日に海部総理あてに米の輸入自由化阻止に関する三項目の申し入れを行いまして、その申し入れ書は山本農水大臣にお渡しをいたしました。その三項目といいますのは、「九月末に予定されている日米首脳会談において、コメの輸入自由化問題を協議しないこと」。二番目に、「選挙公約や国会決議をまもり、コメの輸入自由化阻止のために全力を尽くすこと」。三番目、「ウルグアイ・ラウンドでのＥＣ孤立化のためのコメ問題の日米決着路線に同調せず、コメ問題をガット協議から外すこと」、以上の三項目ですけれども、農水大臣から総理にお伝えいただけたと思いますが、総理はこの三項目についてどのような見解を持っているかお聞かせいただきたいと思います。
今官房長からずっと説明いたしましたけれども、先生の御指摘は大変私ごもっともだと思っております。
 この間私、埼玉と群馬へ農業事情視察に参りましたが、ブロックローテーションの部分を中心に見させていただきました。それは転作の作物としてどの程度小麦の方へいっているか、どの程度大豆へいっているかというのを見るために行ったわけでございまして、これは先生、カロリーと自給率の問題で非常にきつい御指摘がありましたけれども、どうしても小麦と大豆は力を入れていきたいというふうに考えておりますので、どうぞひとつ御了解願いたいと思います。
もう時間がありませんから、今官房長のお答えに対して私は一つだけ疑問を呈しておきます。
 どういうことかというと、昭和四十六年度におけるカロリーの問題として米は三六％を占めていたんです。それが六十三年度になったら二六％に減っているんです。一〇ポイント落ちているんです。小麦は昭和四十六年に一二％を占めていて、それで六十三年も一二％を占めているんです。小麦は落ちていないんです。四十六年も一二％のカロリー率を持っていて、六十三年も同じなんです。大豆も昭和四十六年は三％、そして六十三年も三％、落ちているのは米だけなんです。しかも一〇ポイント落ちているんです。だから、四十六年の当時は小麦は米に対して三分の一のカロリー割合しかなかったけれども、現在は二分の一近いカロリー割合になっているんです。これは日本の風土に適しているとかどうとかという抽象的な文言だけで決着がつく問題じゃないと思いますけれども、時間が来ましたのでこれはまた後にします。
 以上です。
もう私が申し上げるまでもなく、世界各国ともそれぞれ自国に適した穀物生産をやっているわけでございます。日本の場合にはこの温暖多雨な気候から米が適地適産で最も適しております。また、食生活にとりましても日本の周辺でとれる野菜とか魚とか、あるいは新しく導入されております畜産物、それぞれとの複合的な食品として最も基礎的なもの、食生活の面からあるいは国内生産の面からも一番穀物を生産する場合に米が基軸になろうということで米をやっておるわけです。外国の場合には、冷涼なまた乾燥した気候から麦でありますとか大豆とか、あるいはトウモロコシとかの生産がむしろ適しているということで、そういう生産をしているのがそれぞれの国の実態でございます。
 日本の場合にも、ただ小麦、大豆につきましても日本的な食品としまして昔からの需要もございますし、日本にとっても北海道その他小麦作の適した地域もあるわけでございます。それから、昔からの日本の食品ということで日本の小麦に適していますめん用粉につきましては相当量の自給を達成したい。また、大豆等につきましても、納豆でありますとか豆腐でありますとかそういう日本の食生活に適したものにつきましてかなりの量をやっていきたいというようなことで、需要の面あるいは土地の自然条件に合わせた生産を進めていきたいということで、決して小麦、大豆を軽視しているわけではございません。
 日本的な食生活に適合するものにつきましては、今後、企業との関係もございますので、品種改良を進めていくとか、あるいは生産技術の改善によりましてコストを下げながらそういうものを進めていくということで、決して軽視せずに政策の基軸に据えてやっているわけでございます。今後もそういう方向でやっていく考えでございます。
司法に対する非常に御理解ある御発言を拝聴させていただきましてありがたく存じておる次第でございますが、精神も大変重要でございますが、精神主義のみに偏ってはいけないということは仰せのとおりだろうと思います。裁判所といたしましても決して精神主義だけでということではございませんで、例えば裁判官の増員について見ますと、判事補については昭和四十五年から五十三年までの間で七十六人の増員をいたしましたし、判事につきましては昭和五十四年から六十二年までに九十二人の判事を増員いたしたわけでございます。
 しかし、裁判官の増員につきましては、特に供給源から供給されるか、そういう給源の問題、そして判事補、判事になる人の資質をできるだけ高いものに保つ、そういう必要がございまして、充員の可能性といった点も考えて増員するかどうかということを考えざるを得ない状況でございます。
 一方では、先ほどのシンポでの御発言というのも、基本的にはむしろ精神主義と申すよりも運用面においてなおいろいろ改善の余地がある。現に、例えば裁判官がほかの事件をすかせまして待っておりましても、さて代理人が非常にたくさんの事件を持っておられる、あるいは中には若干準備のおざなりな方もいらっしゃる、そういったところで次回の期日がなかなか入らないということもいろいろ我々が経験するところでございます。十分な準備期間をとりながら、始め出したらできるだけ詰めた開廷間隔で事件を入れ、そして計画的に訴訟を運ぶ、そうした面で裁判所もいろいろ訴訟指揮面で工夫し、反省しなければならない点が多うございますが、また、訴訟関係人である弁護士さんに御協力を賜ってそういった面の改善を図らなければならない面も多いわけでございます。そのあたりのところを強調された御発言と理解をしておりまして、私ども、先生のおっしゃるとおり、両面をよくにらんで、クールにしっかりとした対策を考えてまいりたい、こう思っております。