昨日現地に参ったわけでございますが、総理また各大臣も御承知のように、このＥＣＣＳが実際にこのように作動したということは、これはもうかつてないことでございます。
 かねてから私たちは、蒸気発生器の問題につきまして、科学技術委員会等を初めといたしましてその心配な点を常に指摘をし、そしてまた定期点検の際におきましても十分なそうした点検をするようにと、さまざまな提言をしてきたわけでございます。そういう中で起きました今回の事故でございました。これが計算どおり、一応予定どおり働いたからよかったということは言えるわけでございますが、不幸中の幸いといいますか、もしもこれが働かなかったら一体どうなるか、私は、これはもう考えただけでもそら恐ろしい状態になったんじゃないかと思うのです。
 御承知のようにスチームバインディング、この状態に入りますと、いわゆるＥＣＣＳ作動で入りましても、毎秒三十センチ、それが三センチぐらいに落ちる。そうなってくると、本当に空だきの状態に入ってしまう。今日までスリーマイル島のああいう事故もございましたし、よくこれが作動してくれたものだと本当に冷や汗の出る思いがしておるわけでございます。これはもう単なるトラブルとかそういうものじゃない、これは厳粛に受けとめなければいけないんじゃないか、私はそう思うのです。
 そういう意味におきまして、総理そして関係大臣に、今回のこの事故についてどういう認識でおられるか、まずお伺いしたいと思います。
公明党の冬柴鐵三です。
 周知のように、二月九日午後一時四十分、関西電力の美浜発電所二号機が事故を起こしてしまいました。それで我が公明党は、昨二月十一日、早速現地へ調査団を派遣をいたしました。その団長の近江巳記夫議員がここに帰っておりますので、私の持ち時間の範囲で、冒頭にそのことに関しまして関連質疑をお許しいただきたいと思います。
答弁は要りません。――委員長、もう一遍発言させてください。委員長、いいですか。
 ほかの人ならともかく、こういうことに精通している内閣法制局長官がここに書類を出したら、それは院のものであるということは十分承知のはずです。それでなおかつこういう答弁をするということは、普通の人と違って、私は大変不本意なものであります。したがって、先ほどと同じ、これをきちっとしなければ、理事会できちっとしてもらわなければ質問できません。
午前中に私が、和田質問に対して、どういう意味かあいまいじゃないか、こういうので御質問しました。そしたら、工藤法制局長官が、どうもわけがわからない、私どもにとっては大変不本意な意味の説明をいたしたのでありますので、今理事会でもって速記を取り寄せまして、これを拝見しました。しかし、それを見ますと、まさに何か私どもに対する偏見があるんじゃないか、そういうような感じがいたします。それで、これを読んでみます。こういう答弁です。
 ○工藤政府委員 まず、二月八日の件について申し上げますと、実はこのペーパーは、ペーパーというのは政府の統一見解ですね。
 このペーパーは、経緯から申し上げますと、さきの市川委員からの御要望に応じまして、そういうことで取りまとめたもので、八日のちょうど草川委員のときの御質問の際に私の方から読まさせていただいたわけでございます。そういう意味から申しますと、実は市川委員あるいは草川委員の方からの御質問といいますか、そういう御質問に対しましてこのペーパーに即して申し上げるのが適当かなというふうに判断いたしまして、そういう意味で和田委員に対しまして、このペーパーから離れるわけにもいかず、また、全くそのとおりというわけにもいかずというふうなことで御答弁申し上げた経緯があるわけでございます。
 これは、私どもは解しますに、ここの委員会に提出されたものはすべてこの委員会に提出されたものとして、全体でそれを討議することは何の差し支えもない、そうすべきものである、こういうふうに理解しておりますが、これを見ますと、まさにこれはあいまいな答弁しているんです。私どもは、これをやはり私に、あるいは私どもの党に対する一つの偏見である、こう考えます。したがって、これに対するはっきりした決着がつかなければ、これ以上質問いたしません。
どうも私の表現が適切でないのかもしれませんが、百条の五の授権の範囲内でありますれば、そういうことに当たりますような事態でありますればそれはできる、かように考えているわけでございます。
その具体的な状態というのをいかに考えますか、これは今後の問題でございますので明確に申し上げるわけではございませんけれども、そういうちょうど今回と同じようなといいますか特殊な、同じようなという表現は適切でないかもしれません。特殊な緊急事態の発生に当たりまして臨時応急の措置として行われる、そういう場合に百条の五の授権の範囲内にあると考えられまするならば、そういうときには政令、暫定政令といったようなことが考えられないわけではない、こういうことでございます。
もし、そういう認識であるとすれば、これは私は、地元の中小の小売業者に対する配慮というのは欠けているなんというものじゃないのだろう、こういうふうに思うのです。
 実は、そのいわきの中心地である平の駅前の再開発、中小商店街の活性化も含めた再開発事業というのを十八年もかけて今日に至っております。市では既に六億投資をいたしております。これはキーテナントを呼んで駅前の活性化を図ろう、こういう事業なんですけれども、十八年かかっていまだ日の目を見ておりません。ところが、そのキーテナントに予定していたような大型店がそこに来ないで、別なところへ行って出店をする。今申し上げた大型店はみんな周りです。郊外店を含めた周りです。街の中心は今言ったように、市みずからが六億もかけ十八年をかけてもできない。
 確かに、権利の問題その他で難しい問題があろうと思うのですよ。先ほど私は、大型店規制緩和と特定商業集積法による街づくりという問題をかなり執拗に申し上げました。そっくりそのままここに移しかえてみるといいのですよ。文字どおり、十八年かかって六億かけてやった平駅前再開発事業というのは、皆さんが言う特定集積法の内容をほとんど持っていると私は思いますよ。一方はどんどん出店ラッシュが続いてこれ全部認められている、ますます中心街がスプロールを起こす、こういう状況になっていくと私は思うのです。
 そこで、だから私は先ほど言ったように、一定の調整というのをそこでしないと、それだけ財政を投入しているものでさえ、それも自治体が中心になって執行しているものでさえ、そういう状況なんですよ。今の御答弁ですと、この十万平米くらいの出店というのはまあ驚くべきことではない、こういうお話でございますけれども、それは、あそこの大型店のいわゆる商業支持人口から見ても、とてもとてもそういう認識ではないと私は思いますよ。もう既に、今までの商調協のいろいろな目安にしておった大型店の占有率の問題にしても、あるいは支持人口の問題からいっても、新たに十万平米も出店を許してしまうような状況というのは、これはとてもありませんね。私はほとんどないと思いますよ。
 それがしかし、今度どうですか、審議官。今度の法律が成立をした、それで調整が始まる、ほとんど全部これ認められていくでしょう、そうじゃないですか。