今、東京都の話が出ましたが、私は名古屋に住んでおりまして、いつも愛知県のデータでもって、地域格差の状況をいろいろな計算をしているわけですけれども、東京都にいたしましても愛知県にしても、いわば大都市圏でございます。したがって、地方の農村県に比べまして、全般的に財政力は高いはずでありますけれども、愛知県の中を見ましても、かなりの財政力の格差が見られるわけです。
 財政力の格差を比較する場合に、よく財政力指数が使われますけれども、私はもう一つは市民あるいは住民一人当たりの税収額で比較をするということもやっているんですが、愛知県のような、今申しました大都市圏の中でも最も低い財政力の都市、それから豊かな都市を比較いたしますと、三倍ぐらいの税収額の開きがあるわけであります。ですから、こういう状況をそのままにして国から地方へ財源を移譲しても、もちろん全体としては、地方財政の自主財源は高まるかもしれませんけれども、やはり税源の乏しいところはそれほどふえなくて、税源の豊かなところがますます税収が上がるというふうなことで、格差が拡大されてまいります。
 そういう意味で、一般財源あるいは自主財源の拡充ということが地方自治の第一の条件でありますけれども、それだけではなくて、今申しました格差の問題をいつも念頭に置いて、それを是正するような形で財源の移譲を考える、あるいは自主財源を全般的に高めていくというふうなことになりますと、やっぱり先ほど申しましたように、漸進的な改革でなければなかなかうまくいかないんではないか、こんなふうに私は考えております。
参考人の方々、お忙しいところ、貴重な御意見を拝聴させていただきましてどうもありがとうございました。民社党の安倍基雄でございます。同僚議員が既にいろいろなことを聞いた後でございますので、できるだけ重複しない範囲内で皆さんの御意見を承りたいと思うのでございます。
 たしか牛嶋参考人でございましたか、地域における格差ということを取り上げられておりますけれども、私も実はこの点非常に関心がございまして、自治省からデータを集めてみたのでございます。例えば東京都、メガポリスを見ますと、人口が全国比で九・六％でございますけれども、地方税収入は全体の一七％、非常に高い額でございます。例えばこれを法人住民税で見ますと、全国の約二五％が東京都にあるわけでございます。この点、牛嶋参考人の御意見をお伺いしたいと同時に、それぞれの自治体から出てこられた参考人の方々、そしてその後新聞社の方の御意見を承りたいと思います。
私は、補助金というのは二つ大きな役割を持っていると思っております。
 一つは、行政サービスをできるだけ全国統一したい、一律の水準にまで高めたいという場合に、補助金を活用いたしましてその水準を維持していく、これが一つかと思います。もう一つは、それぞれの地域の実情によって、こういう行政サービスをこの地域で伸ばしたい、むしろ伸ばす方が望ましいという、いわば奨励的な意味を持った補助金、こういうふうに大きく補助金の役割は分けることができるのではないかと思います。
 しかし、実際補助金が制度としてある限りは、自治体の方はそれに頼るという気持ちがやはりどうしてもあるわけですし、国の方はそれを使って自治体をある程度コントロールするという、制度自体のそういう機能が働いてくる、こういうふうに思っております。したがって、先ほど申しましたように、住民の生活に必要な行政サービスというのは大体一定の水準まで達していると思っておりますので、前者の役割を持った補助金は大体その役割が終わったのではないか。したがって、これからは、もちろんタイムスケジュールの問題がありますけれども、やはり漸次一般財源化して、地方自治体の方に責任を持たせていくという方向で進めるべきではないかというふうに思います。
 あとの奨励的な補助金につきましては、今後もこれを活用して、それぞれの地域の特色をできるだけ出していくという方向で活用していけばいい。ただ、この場合にも、地方自治体の方でそういった責任にこたえることのできる行政能力みたいなものをどうしても身につけていかなければいけませんので、それとの絡みで漸進的に補助金を一般財源化していくという方向を考えてみたいと思っております。
どうしてもやらなきゃならないものはと長官おっしゃっておられますね。そうしますと、高度成長期のころは、いわゆる臨海コンビナートの立地というのが圧倒的に多かったわけですね。ところが、最近の埋め立ての計画というのは、たとえば空港、道路、それから市街地再開発、下水処理場、廃棄物処分場、こういうふうになってくるんですね。そうなると、公共性が強いということで一つ一つチェックするということになると、やむを得ない、これは埋めなければしようがないじゃないかと、長官のお言葉によりますとね。一つずつみんな許可をしていきますと、まあこれは大阪湾を例にとっても、大阪湾の海面、消滅しますよ。
 だから、そういう点で、私は一つずつの埋め立てについてのお考えがどうだということだけではなしに、少なくとも今後の埋め立てについては、フェニックス計画を初め、これをどれだけ規制をしていくかという立場で、環境庁長官あたりがそのお立場で物を考えていただかなかったら話にならぬと思うんですね。その辺でこれは慎重な態度をおとりをいただかなければならないと思うんですね。
 申し上げるまでもなく、広大な埋め立てをやるということになれば、付近の海域の汚染あるいは潮流の変化、それから海域生物の漁業に対する影響などなど、これはきわめて大きいことは言をまちません。
 そこで私は、これだけ次から次へと埋め立て計画というのが出てくるという段階で、環境庁としては埋め立て面積をできるだけ少なくするということが当面重要な課題だと思うんですよね。そういう立場で環境庁として海面埋め立て、特に閉鎖性の水域における埋め立てについての基本的なやはり抱負経綸というんですか、基本方針というもの、そういうものをお持ちにならなければならない段階じゃないかと思うんですが、その点で長官の御見解をお聞きをしておきたい。