では、重ねてお伺いいたします。
    〔中島（衛）主査代理退席、主査着席〕
 これは五十七年九月に端末機器問題調査研究会が「電気通信における端末機器問題に関する調査研究報告書」というものを出しておるわけでございます。そこの中で「公正な競争条件の確保に努め、」というところがあるわけでございますが、「公社はその役割に照らし、基本的な機器、技術先導的な機器、福祉機器の提供に重点を置くことが調和のとれた発展を図るための一つの基準になるものと考えられる。」こういう提言があるわけでございますが、今大臣おっしゃられたように、新しい電気通信事業法という法律の中で民営化が進んでいくときに、この端末機器の販売を実施していくときに公社は、今までは公社、これからは会社になるわけでございますが、一つの方向として、これを法律の中でどう取り組み、また今後民営化されていく公社がそういう方向というものを十分踏まえながら附帯業務を遂行するということになるわけでありますが、その辺をちょっとお伺いしたいのです。
御指摘のとおり、電気通信事業法によりまして、今までの公衆電気通信法と違って電電公社、国際電電の独占事業ではなくなって、そして国民の皆さんのための電気通信を確保するというための法律として四月一日から実施されるわけでございます。
 そうした意味におきまして、何をおきましてもまず大切なことは、公共の福祉といいますか、そういうようなものを完全に確保するという上に立っていろいろな自由な競争が行われることによって、さらに国民の皆さんにより高いサービスをより低廉な料金で提供することができる場をつくっていこう、こういうことがこの法律をつくった趣旨ではなかろうか、私はこのように考えております。
時間が参りましたので最後に一点だけ。
 同和対策なりあるいは被差別部落等の実態等がまだ幾つか差別事件等も起こっているようであります。郵政業務の中におきましても、大臣ひとつこういう実態も十分につまびらかにして、郵政業務に反映させていただきますように、これは要望いたしまして、時間が参りましたので、終わりたいと思います。
 大臣、ひとつその点だけ。
今お話しのような、文化の面で日本の歴史を切り開いてきたといいますか、そういうふうな貢献をされた方々を顕彰するという意味でシリーズ切手を発行したらどうか、こういう御趣旨だと思いますが、私は十分その意義があると思いますし、現在昭和六十年度末までに、高山植物とそれからもう一つは伝統工芸品のシリーズ、これが一応終わるわけでございますし、そうしたことでもございますので、文化庁等関係方面で十分協議いたしまして、こういった問題について検討させていただきたい、このように思います。
時間がなくなりましたので、ひとつ……。私のところへもたくさんの手紙が参りますけれども、せっかく今度は大蔵省の方も大英断で福沢諭吉、新渡戸稲造、夏目漱石にお札を変えたわけです。ところが、何回も私は申し上げるのですけれども、いわゆる歴史的に道を開いてきた人々を、お札では三種類か四種類しかできないのですが、切手の場合はもっとたくさんできるわけですから、今日経済大国、一割国家だなんて言われておりますけれども、それをつくり上げてきた多くの学者だとか科学者だとかあるいは芸術家だとか、こういう人々をぜひ顕彰切手で顕彰してやるべきだ、その選考等は文化庁等にも依頼してやればできるじゃないかということがありますので、これは大臣、ぜひそういうことを、毎回私は申し上げているのですけれども、いかがでございましょう。
それから、初日用の通信日付印の中で、絵入りハト印は終日印になったわけですけれども、機械ハト印が午前中だけで午後は行われないのです。これがわからないのですね。なぜ午前中だけで午後やらないのか。これは午後までも使えるようにぜひしてやってほしい。これはもうそうしますということになれば済むことでありますから、ほかの何もあれはないのです。ぜひひとつお願いします。
現在郵便局で使用しております日付印の改良につきましては、先生からも御指摘いただきまして、試作品を作成して五十七年度から七十一局で試行を続けてきたところであります。試作品は日付印の中央部のくし型を削除したほか、周りの線を細かくする等改良を加えてきたものでありまして、試行の結果、郵便への押印も鮮明なものとなっておりますので、六十年度更改のものから新しい型式のものにしていくこととしておりますので、御了承いただきたいと思います。
その前のページのところにも、動燃が「この開発プロジェクトの中核推進機関として、体制を整備するとともに、電気事業者、民間研究機関等との間の有機的連携を確保する」といったように、当分の間は動燃に責任を持たせて、しかし最終的には何か仕事を取り上げるといったような感じなんですが、動燃を実施機関的にお使いになるのはいいとしても、国の責任というものをもう少し前面に押し出された方がいいのではないかという感じがいたしますですね。
 次に、処分地の選定という問題を伺いたいのですが、この前も申し上げたことでございますけれども、日本はとにかく地震国であり火山国であり、非常に地層が複雑であって地質学的に安定した地域というものを求めるということは非常に困難な国柄だと思いますですね。ですからこそ私はこの最終的に処分すべき場所を組織的に非常に早目から探索しておかないといけないと思うのでございますが、実際上のその処理の技術の研究をするということももちろん大事ですが、それに適当した場所の候補地としてどういうところがあり得るのかということの調査は早くからやっておかないといけないと思うのです。それをやっておかないと、はた目から見まして、幌延のようなところが誘致運動をするというとそこが本当にいいところかどうかの判断もないままにそこに行ってしまうといったようなことになって、甚だ順序の逆転した、論理の逆転したお話になりかねないと私は思うのですが、そういう最終的処分をすべき適当な場所というものを早目に研究するということはいかがなんですか。