アメリカにおいてはシガレットをつくります場合には、アメリカ国産の葉たばこと、それからアメリカ国外から輸入した葉たばこをブレンドするケースが多いかと思いますけれども、輸入葉たばこにつきましては今申し上げましたような規制がございまして、国産葉たばこにつきましても、国産と申しますか、アメリカの国産葉たばこでございますけれども、ダイカンバは除草剤としては使用を認められておらないというか、使用してないということでございます。
 ただ、ダイカンバをなぜ規制をするかということでございますけれども、これは主として健康上の理由と申しますよりも、ダイカンバを葉たばこに噴射しますと、成長を過剰に刺激しまして、未成熟な質の落ちる葉たばこを高品質で成熟したものに見せかける、そういう作用がございますので、そういう主として経済的な理由によるものであると我々は承知しているわけでございます。
輸入製品たばこの自由化をしながら、世界の国々のそういうチェック体制がどうなっているかという基準も調査していない、問題が起きて初めてわかったという点に大きな問題を投げかけていると思うんですが、この基準はアメリカが製品たばこを輸入する際の基準であって、輸出する際の基準ではないと理解していますが、間違いないですか。
本件につきまして我々が初めて知りましたのは先月、五月の二十日ごろでございますけれども、それ以後いろいろ事実関係、法律関係を調査しておる過程でこういう規制があるということを知った次第でございます。
お答えいたします。
 ダイカンバにつきましては、アメリカの規制は、我々が調べたところによりますと、去年の九月の農業法で決まっておりまして、輸入葉につきまして〇・五ｐｐｍ以上のダイカンバを含むものは禁止されておるというふうに承知いたしております。
私は、除草剤ダイカンバに汚染されましたアメリカ製の紙巻きたばこのウィンストン・ライトの輸入について御質問します。
 まず申し上げたいことですけれども、どうしてアメリカ国内で販売が禁止されている除草剤ダイカンバに汚染された製品たばこが、国際たばこメ
ジャーと言われますレイノルズ社によって日本に輸入されたか、あるいは日本の代理店であります三菱商事がそれを日本市場にどうしてのせていったか、この実態については政府が責任を持って調査をし、全容を国民に明らかにすべきじゃないか。
 次に申し上げたいのは、一昨年御承知のように専売公社が制度が廃止になりました。あわせて製品たばこの輸入が自由化になりました。しかも、ことしの四月一日からは製品たばこ輸入関税を撤廃しまして、国際巨大たばこ資本と日本商社の利益が優先的に製品たばこの輸入の促進というものが図られてきたわけです。ところが、この輸入製品たばこの品質については基準のチェック体制もない、全く相手国任せ、企業任せ、その結果が生んだ事件ということをよく把握すべきではないか、その上に立って二度とこうした事件が起きないような対策を講ずるべきだ。
 そこで、大蔵省にお聞きしますけれども、アメリカでは輸入たばこについては基準が設けられておる。ダイカンバについては〇・五ｐｐｍ以上の基準値になったときには製品たばこの輸入禁止という措置がとられているというふうに理解していますが、この基準がいついかなる理由で設定されたのか、当然調査されていると思いますけれども、簡潔に御説明ください。
大変水面を大切にする先生の一連の御意見を拝聴さしていただきまして、政府として公害対策基本法を初めとする諸法令や関連諸施策の適切な運用により総合的に環境保全を図っており、環境保全のための基本法等の制定は現在のところ改めては考えておりません。今後とも豊かな環境を二十一世紀に引き継いでいくべく環境行政の推進に努めてまいる所存ではございます。
長官、時間がありませんから最後の質問をしたときに一緒にお答えをいただきたいと思いますが、今私ずっと質問してまいりました環境保全につきましては、こういう何といいますか、閣議決定というような拘束力の弱いものでなくして、環境アセスメント法や我が党がかつて提案したような環境保全のための基本法を制定することによりまして、環境保全施策を真に実効あらしめまして、限りある地球環境の破壊を食いとめるという基本姿勢と行動が必要なときに来ているのではないかと思いますから、最後に環境庁長官の決意を伺いまして私の質問を終わりたいと思います。
それじゃ、要望だけ申し上げておきます。委員長の御説明でわからぬこともないのですよ。わからぬこともないんではありますが、しかしながら、例えば私がお尋ねしようとしたのは非常に簡単なことでありまして、選挙違反の問題については先ほどからお話がありましたが、延々と裁判が続くために御迷惑を受ける人が随分多いのです、この人数が。それで、これは市民生活にも直接影響のある問題でありますから、百日裁判というのはぜひひとつ実行してもらいたいし、現状どうなんでしょうか、そして、これからも裁判所としてはどういう心構えでおいでになるんでしょうかということなんかを聞きたかったわけですね。別に最高裁判所をやっつけてやろうとかあら探しをしようとか、そんなつもりは毛頭ないのですよ。非常にきれいな素直な質問の内容なんですね。それでも、資料を出しますから資料をよく読んでちょうだいということで、予算委員会、決算委員会、法務委員会、そういうもの以外は出ないことになっておる、そういう慣例ですからというのです。
 私は、余りいい慣例ではないと思いますので、特に直接関係があるような問題については、今の抜本是正の問題についても、暫定是正の問題についても、これはやはり最高裁とか高裁の判決を参考にして我々はかんかんがくがく一年間もやってきたのですから、こういうことなんかも考えてみますと、公選特なんかは法務委員会と肩を並べて仲間入りさせていただいていいのではないかな、最高裁はもうちょっと扉を開くべきではないかという意見をつけ加えておきまして、また理事会でひとつ御協議願いたいと思います。
 時間がなくなってまいりましたので、ずっと飛ばさせていただきます。
 大臣、先ほど来政治資金集めのパーティーの問題につきましていろいろとお話が出ておったのでありますが、政治資金集めのパーティーというのは、まあ現状のところはやむを得ぬよ、政治資金規正法との関係等もあるのでこれぐらいの程度のことはやらしてもらわなければいかぬというふうに大臣はお考えでございましょうか。大臣として言いにくいということになれば、代議士としての立場からでも結構です。