やはりこの住専を通した自己責任というのは大蔵としてもまだ明確に断言できない、そういうことではないかと理解いたしました。
 それでは、この住専問題ですけれども、先ほど局長が、基本的には民間の金融機関同士の問題だ、いわゆる母体行または融資行、これの金融機関同士の問題だと。では、母体行と融資行、責任はどちらが重いのです。どちらに優先させるべきなのです。
住専をめぐる経営の問題が存在することは認識をいたしております。お答えいたしておりますように、それぞれ十カ年の再建計画を立てながら、大変厳しい状況のもとではありますが再建に当たっていただいているところでございます。
 今、仮定の上で万一ということでありましょうが、公的資金をどうこうというところまでお答えするのは少し遠慮をさせていただきたいと思っておりますが、真剣に住専の経営の行方を見詰めているというふうに申し上げておきたいと思います。
甘えというふうな御指摘もございましたが、私どもは金融機関がみずからの経営努力で再建に取り組むというのが大前提であると考えておりまして、決して甘えることなくその経営努力をしていくということを私どもも見守っておるところでございます。
経営努力されているから当面見守る、そういうことです。
 では、見守るというのが、経営努力されている住専に対して果たして激励なのか、甘えなのか、これは両面とれると思います。甘えではないというところをどうやって保証されます。公的資金の活用というものを今おっしゃられない。使うかもしれない、使わないかもしれない、これは甘えにつながると思うのですけれども、それはいかがです。
私どもは、金融機関の経営というものは自己経営努力によるというのがその原則であると考えております。したがって、金融機関の経営の再建のためには何といってもまず金融機関自身がその再建に取り組み、努力をしていくということが大前提になると考えておりますし、今そういうことで皆さん真剣な取り組みをしておられるところでございます。今御指摘のように、公的資金をどのようにするかというようなところまで私どもの検討はまだ進んでおらないと申し上げる段階でございます。
ここで、では自己責任という観点から、自己責任といったって直接ではなくて、間接で母体行なりに影響を及ぼす、そういう状況で、ではこの住専に絡む問題についても、繰り返しますけれども、公的資金の活用というのをやはり捨てることはできない、そういうことです。
私は、今仕組みという意味で申し上げた次第でございまして、住専の経営状況というものは確かにいろいろ御苦労は多いかと存じますけれども、今十カ年の計画を立ててその経営の再建に取り組んでおられるところでございますので、私どもはその経営努力の状況を見守っておるところでございます。
そうすると、局長の話は、預金はないけれどもやはり住専の借入金のもとの原資は当然預金だ、万が一住専の幾つかがだめになったとすれば、そうすると預金ということで最終的に母体行なり融資行の経営に関係してくるからやはり公的資金は否定することができない、そういうことです。
今御指摘のように、住専そのものには預金はないわけでございまして、したがって、住専に関してペイオフとかそういう問題は生じないわけでございます。しかしながら、住専の資金というものは預金を集めている金融機関から融資されているというケースが多いわけでございまして、そういう意味では、住専の経営状況というものはひいては預金を扱っている金融機関の経営状況というものにつながってくることは御指摘のとおりでございます。
 したがって、私どもといたしましては、そういう影響がどの程度出てくるのか、それに対してどのように対応する必要があるのかということは真剣に考えなければいけない課題であろうかと考えます。
今、住専は預金はやらない、ですから万が一住専がだめになった場合でも、預金がないからペイオフとかは必要ない、そういうことです。実際にこの資金源は、母体行または融資行、いわゆる金融機関同士の話、そういうことになるわけです。金融機関同士の話になった場合には、どんなことがあってもペイオフは必要ないし公的資金は必要がない、公的資金を手当てする必要はない、そういう理解でよろしいわけですね。
世取山参考人と似たような意見を持っていますが、ただ、高校入試の問題は、単独で考えるべきではなくて、ほかの教育制度全般と結びつけて考えるべきだと思います。
 高校の序列化と高校入試の問題は結びついていますが、高校の序列化は大学入試と結びついています。したがって、大学審議会の答申どおり、基本的には、入りやすく出にくい大学にしていくということが必要不可欠であると思います。
 あと、高校入試廃止という方向になりますと、当然中高一貫校がふえていくことになると思いますが、これについても私は疑問が実は幾つかあります。
 中高一貫よりも、むしろ必要なのは小中一貫、ないし中学校を下の方におろしていく。つまり、六・三制ではなくて五・四制とか四・五制にすることの方が重要ではないかというふうなのが僕の考えです。その上で、高校入試は事実上全入に近い状態であるわけですから、それを制度的に正当化していくような施策があれば大変結構なことだと思います。
 あと、もう一つは、入試制度よりもさらに重要かもしれないことは、世取山参考人もおっしゃったような、やはり高校のカリキュラムの問題であります。多くの高校が今、単位制、つまり総合科的なタイプの学校になっています。今、肥田理事から御紹介いただいたように、何十％、例えば四割、五割の生徒が授業がつまらないと言っている。その場合、今の一斉カリキュラム的な発想ですと、つまらない理由は学校がいけないからだ、こうなります。教員がいけないからだとなります。
 そうではなくて、どういう科目をどういう先生のもとでだれと一緒に聞くのかということを自分で選べるようになれば、つまらなかったのは自分の選び方が悪かったのだ、それは、学校の選び方だけではなくて、もちろん、どの先生のところで何を聞くかという自分の個人カリキュラムの組み立てが間違っていた、したがって、組み立て直せばいいんだ、つまり、自分に引きつけて問題を考えるようになるはずです。それが、まさに冒頭に申し上げた試行錯誤の問題ともかかわるわけですから、そういうタイプの教育を、実は高校だけではなくて中学校や小学校にもおろしていっていただきたいというのが私の考えです。