法律解釈、それから法律運用、それから生鮮食品みたいなそういうもの等の取り扱い、私はそういうのはそれで結構だと思います。
 それで、一つ申し上げたいのは、ビールは生鮮食品じゃない。しかも、これは缶は一年間保証すると書いてある。しかも、これを数百万ケースですよ。数百万ケースを百円で売った。そのうちの税金、大蔵省の酒税課いますか、この百円の中で税金は、僕は七十数円だと思います。八十円近くは税金じゃないかな、この缶ピール。七十二、三円、それに関税をくっつけて、恐らく八十円近くがまず税金だろうと思う。それから、それを輸入していろいろな部分をやっていきましたら、私は百円ではいかないと思う。
 それで、これは生鮮食品の野菜とかまんじゅうではない。そうでしょう。しかも、これはわずかなものじゃない。数百万ケースである。輸入したのは、相手は大企業である。影響を受けるのはどこか。中小小売の酒屋さんですよ。大蔵省が距離の制限か何かをやって、ところが一たんやってしまうとこういうふうな形になるということは、これは私は法律の一つの論として、規制緩和をしたならばきちんとしたルールがないと。
 アメリカというのはきちんと、フェデラル・トレード・コミッション、何千人、すごい大きな組織でやっておるのですね。日本は第二次大戦後、アメリカのそういうフェデラル・トレード・コミッションのものをそのまま持ってきて、行政委員会としてやった。
 しかし、私は、今こそ本当に公取というのがしっかりとやらないと、片っ方で規制緩和、規制緩和と言うけれども、酒屋さんの小売店の資本と大きな日本一のスーパーと、こんな雲泥の差がある、優越的地位が違う、資本も違う。違うでしょう。これは簡単に言えば象とネズミみたいな話になってしまう。踏みつけられてしまう。鯨とメダカみたいな話なんだから。
 そういうふうなことに対しては、私は、日本の中において法律というのがあるのだから、フェアトレードというのがあるのだから、そして不当廉売という審査部長が言われたようなものがあるのだから、そのものについてきちんとした運用をすべきだと思うが、本件についてどういう措置をとったのか、御報告願いたい。
今、不当廉売の御質問がございましたので、不当廉売についての独禁法の考え方を申し上げたいと思いますが、独占禁止法の目的とするところは、言うまでもなく公正で自由な競争を維持促進することにございまして、事業者が経営を効率化するなどして良質廉価な商品を供給しようとする努力を助長するものでございます。事業者間の競争が活発に行われ、その結果価格が低下すること自体、消費者の利益ともなり、競争政策上望ましいものであると考えております。
 他方、販売原価を著しく下回る価格で継続して販売することによって他の事業者の事業活動を困難にさせるおそれがあるとすれば、これは企業努力ですとか正常な競争過程を反映するものとは言えないわけで、公正取引委員会といたしましては、公正な競争秩序を維持する観点から、不当廉売として規制しておるわけでございます。
 ただ、原価を下回る価格で販売したといたしましても、正当な理由がある場合、例えば生鮮食品のようにその品質が急速に劣化するという場合に見切り処分するとか、あるいは季節商品のように販売の最盛期が過ぎたときには売れなくなるというようなものを見切り販売するという場合には不当廉売とは言えない、こういう考え方で独禁法を運用しております。
なぜ免許だのなんだのをやっているか、何でやっているかということですよ
今、酒を売りましょうかというときには、距離制限があったり何があったりして認めないのでしょう
ところが、一たん認めたというふうなことになってくると、私は、このビール一缶百円というのは独禁法の、簡単に言いますとダンピングに該当すると思っております

 その意味において、きょうは審査部長いらっしゃっていますね、審査部長にまず法律論から聞かせていただきたい
独禁法の中における不当廉売とはどういう意味を言っておるか、法律をまず言っていただき、どういう例を考えておるかということをお答えいただきたい

これより会議を開きます。
 物価問題等国民の消費生活に関する件について調査を進めます。
 本日は、リサイクル問題、製造物責任法等を中心に質疑を行います。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐藤剛男君。
これからお話し申し上げるのは、紀伊山地野生鳥獣保護友の会代表の東山省三さんにお聞きした話なんですけれども、平成八年四月二十九日、ゴールデンウイークの最中に、和歌山県と奈良県の県境付近の観光道路に、残飯の入ったビニール袋をくわえて一歳余りの子グマがあらわれました。休日のために多くの通りがかりの観光客が見守る中で、残飯をあさって、そして姿を消しました。二十日後に隣町の国道沿いのレストランの裏にその小さなクマがあらわれまして、人が近寄っても逃げないので、仕方なくおりで捕まえて奥山に放たれました。その後しばらく山の中を回遊していたんですが、その後も各所で、道の近く、家の近く、あちこちでこのクマは目撃されております。最終的には、その年の十月二十二日に橋本市に現れまして、このときは人が近づいても動こうとしなかったので、もはや野生の本能なし、こういうふうに断定をして、高知県の動物園に送られました。
 このクマは、先ほども申し上げましたように奥山でも、道路付近、家の付近にたびたびあらわれていたということがあちこちの調査でわかっております。
 どうしてこの子グマが野生を失ったか。東山さんにお聞きしますと、観光道路を行く通行客が投げ捨てた弁当の残飯をあさる習慣がついて、車の音と人の声のするところにえさがあるということをこの子グマがどうやら知ったらしい。ですから、奥山に行かないで人の声のするところ、車の音のするところをずっとたどりながら、最終的に橋本市まで行き着いた、こういうふうなことになったんじゃないか、こう話がありました。
 また、最近の新聞報道でも、北海道環境科学研究センターの間野勉さんという人の調査によりますと、一九九一年から九六年までの北海道南部で捕獲されたヒグマ二百六頭のうち一四％のクマが、人間活動から出てきたごみ、いわば残飯類を食べていたことが胃の中の内容物の分析から判明した、こういうふうに言われております。
 そういう意味では、つい先日の尾瀬におけるクマの襲撃ということも、結果的には、観光地であるがゆえに人間の食べ物によるクマのおびき寄せのようなことが重なって被害があったのではないかというふうにも思われます。
 人間は昔からクマやオオカミ等の野生獣と共存してきて、そして野生獣とのつき合い方を知っていたんですね。ところが、だんだんと人間界からクマが駆逐されて、またオオカミもいなくなって、我々は知らず知らずにクマを我々の生活圏におびき寄せるような結果になっているんではないか、こういう事態が随所に見られます。
 奥山に入るときには、クマとの遭遇を避けるためにラジオを持っていったり笛を鳴らしたり鈴を鳴らしたりというようなことは常識だ。それから、山の中腹にお墓参りをするときには、持っていったお菓子だとかおまんじゅうなんかは必ず持って帰るというのはこれまた昔からの常識だ。家の軒先にあるカキの木にカキがなって、秋になると上の二つ三つは鳥がついばむように残して、下の方は全部とってしまうというのはクマをおびき寄せないための常識だ。こんな一つ一つのことも私は東山さんからお聞きをしましたけれども、そんな昔からの言い伝えなど、もう一度やはり先人の知恵も含めて、野生鳥獣と人間とのかかわり方、共生のあり方ということについての教育、啓蒙の充実を図るべきだと思いますが、御感想をお願いしたいと思います。