都市化の進展に伴いまして、従来ですと、河川は幅を拡大して河川改修を行って治水の安全度を高めるというのが一般的ではございましたけれども、市街地の家屋の密集部分につきましては、そういったことが実行困難な状況がだんだん多くなってきておりました。先生ただいま御指摘のような遊水地を確保できれば、こういったことによって流出抑制を行いまして、下流への水害の影響を極力少なくするといった手法は大変有効な手段であるというふうに考えております。全国的にも河川の整備状況がまだまだ低い状態でございますが、特にいま御指摘のような都市河川についての水害というのは頻発しているのが現状でございまして、極力河川の流域について保水機能あるいは遊水機能の確保といったことのために遊水地を、適当な場所さえあれば確保していきたいということで、河川改修事業の中でもそういうものもやっておりますし、また治水緑地事業とか、あるいは防災調節池事業とか、あるいは雨水貯留事業であるとか、あるいは多目的遊水地事業であるとか、いろいろな名前はついておりますが、それぞれがいまおっしゃったような流出抑制のための調節機能を持たせる遊水地の建設事業ということで、多様な手法で促進を図っているところでございまして、神田川につきましても、善福寺川の公園遊水地といったものを現在検討を進めておるところでございます。
意見書にございます神田川の改修工事についてお答え申し上げたいと思います。
 神田川は、ほぼ全川にわたりまして、時間雨量が三十ミリという降雨に対しましてはまあ概成をしているということでございますが、現在下流部を高潮対策事業、中流部を中小河川改修事業、こういうことで、時間雨量五十ミリ対応というレベルアップをした目標で改修を進めておるところでございまして、五十三年の出水、水害を契機にいたしまして、高田馬場分水路のみ口の部分から豊橋の間をいわゆる激特事業に採択いたしまして、五十七年度まで、来年度までの五カ年に改修を完了させることとしております。
 昭和五十六年度、今年から、都市河川緊急整備事業といたしまして、水道橋の分水路及びこれに至る河道の改修を鋭意実施しているところでございますが、このうち水道橋分水路の一部につきましては、今年の梅雨出水期までに完成させる予定でございまして、先生先ほどおっしゃいましたように、昨年は七月と十月と二度にわたりまして水害を生じております。そういったことでもございますし、神田川の出水対策につきましては、私どもといたしましても最重点として考えておるわけでございますが、今後とも努力をしてまいりたいと思っておるところでございます。
意見書の順序に従いまして、先に下水道の方からお答え申し上げたいと思います。
 神田川流域の浸水解消のために、東京都におきまして当地域の下水道事業として計画している工事のうち、この意見書にございます後楽ポンプ場につきましては昭和五十三年度に、それから五軒町幹線については五十五年度に、それから水道町の枝線につきましては五十六年度にすでに着手しているところでございます。
 それから、第二地蔵堀幹線及び第二千川幹線については、五十七年度中に着手して、なるべく早く完成をさせたいというぐあいに考えております。
 なお、第二日山幹線につきましては、現在調査検討中でございます。
 こういったことでございまして、当該流域の浸水解消を早期に図るためにも、今後とも引き続き下水道整備が促進されるよう努力したいと存じております。
そうして、ニチバンの場合、企業の中の就業規則にも男女の差別があるわけです。これも大臣の手元へちょっと資料を配付いたしておきましたが、実は就業規則の付表二というのがあるわけですけれども、これは、就業規則に基づくいわゆる給与規定、別表第七の給与規定の付表の二というものです。ここでは明らかに、同一学歴で同一の仕事をしておっても、男女の別によって給料の昇給の仕方が違っていくわけです。
 そこで、これは愛知県の安城工場の従業員が、私はどなたかわかりませんが、労働組合にも相談せずに、うちの給料表に男女の差があるのはおかしい。三年目までは大体同じなんですが、四年目からはどんどんと給料表の差が大きくなっていくようになっておるわけです。十年ぐらいたてば一万七、八千円金額にして給料額が違ってくるような給料表になっておるようです。それで安城工場の女性の方がまず最初に刈谷の労働基準監督署に対して、男女差別の給料表が就業規則で書かれておるということで申告した。それで、それに基づいて、続いて労働組合も五十六年五月ごろに、刈谷の労働基準監督署と所沢の労働基準監督署に、給料表に男女差別があるのはおかしい、男女の差別をなくしてもらわなければいかぬということで、労基法違反ではないかという申告をしたそうです。そうしましたら、昨年の十二月だと思いますけれども、就業規則を会社側が変更をして労働基準監督署に届けたわけです。届けた新しい給料表が、大臣、その下についています。
 これは昨年の七月三十日に就業規則を改正したわけです。ところが、今度出てきた給料表の中身は、全く数字は同じことですけれども、いままで男女となっておったのが、作業職で言えば作業職１と作業職２、事務・技術職で言えば事務・技術職の１と事務・技術職の２という表現に変わっただけで、中身は全く同じことなんです。
 ところが聞きますと、会社側はこれは刈谷の労働基準監督署の指導をいただいてこのように変えたんだ、こう言っておるわけです。それで刈谷の労働基準監督署に聞きますと、所沢もそうですけれども、男と女という、男女によって差をつけているのは労基法上違反だから、これは指摘していわゆる指導ができるけれども、事務職１とか事務職２とか作業職１とか作業職２とかいう表現であれば、男女ということを書いてないからこれは労基法に抵触しないんだ、こういう言い方ですけれども、現実には男の方と女の方がペアを組んで一緒に仕事しているんです。仕事上は何の区別もない。差別もない。ところが給料表では、これは作業職１とか事務職１とかいうのは全部女性なんです。作業職２とか事務職２とかいうのは全部男性なんです。男と女という区別を、作業職１を女、作業職２を男、事務職１を女、事務職２を男というように置きかえただけなんです。
 監督署は、これは見たとおりでは差別がないということで指導できない、こういうわけらしいのですが、仮にもこれが会社の言うように監督署の指導によってこのように訂正しました、これは形式的な指導であって、中身について全然変えないで書類上だけ変えて、これで男女差別がなくなったんだ、これでは私は全く労働基準行政というものの本質を疑わざるを得ないと思うわけです。
 基準局長、これはどう思いますか。