いま小西先生のおっしゃいましたように、私がいま一番重荷になっているのは、どうしてもこれはもう出口、入口の決まった万博、この財政負担をどうするかということ、それから長い経過のあります「むつ」の問題、これは地元との関係がいろいろございますことも御承知のとおり。「むつ」の約束をいかに履行するかという財政負担。入口、出口の決まった万博、これはもう避けて通れません。だから、その辺に義務的経費に等しいような予算の執行を今度は求められております。そのために他の方にある程度のしわが寄る、影響を及ぼしておる、これも私は率直に認めます。
 しかし考えてみるというと、「むつ」の問題は、これは新しい舶用炉の研究、こういうことにつながる問題でありますから、これは当然科学技術庁の、それから万博、これも何と申しましても当科学技術庁の大きな行政の一つでございます。だからそういうことをどれこれ言わずに、とにかく限られたマイナス三％のシーリングの中でプラス三・一％というこういう伸びが出た、いただいたわけでありますから、これを厳正に有効に使う、こういうことでことしは行く。そうすると、来年はどうなるのか。来年もその辺の問題は確かに残ります。残りますけれども、やはり目標を決めた事業でしょう、しかもこれの今度はテンポを緩めることのできない仕事でしょう。そういうことを考えれば考えるほど、財政当局との交渉には、理解を求めて、期待にこたえる、これを私たちの努力でやる、こういうふうでしっかりとがんばりまして、御心配のないようにしたいと思っております。
きょうは大体三点の問題について質問させていただきたいというふうに考えてきたわけでありますが、先ほど同僚議員の方から衛星の問題についてはかなり詳しく質問がございましたので、急遽通産の方に来ていただきまして、代替エネルギーの問題について少し質問をさせていただきたいと考えております。通産の方、いらっしゃいますでしょうか。まだ来られていませんか。
 それではちょっと変更して、予算の問題から質問をさせていただきたいと思います。
 予算を見せていただきますと、五十八年度の科学技術予算、これは一般会計で三千二百七十二億円、前年度に比べまして二・五％増というふうになっております。そういった意味では、なるほど科学技術というのは将来にとっても非常に大切なんだなと科学技術庁の人もずいぶん喜んだのじゃないかというふうに、まず感じたわけであります。
 ところが、いろいろ調べてみますと、そのうちの科学博の予算が百六十二億円、全体の五％、そして伸び率は二四二％ということでこれは大幅に伸びているわけです。それから「むつ」問題、例の定係港の問題その他、これが百八億円、これが全体で三・三％、伸び率が五〇・三、非常に大きな伸びを当然しているわけです。したがいまして、その逆に、核融合の研究予算、これがマイナス六・〇、それから宇宙開発予算がマイナス〇・三％。ただ、大変うれしかったのは、流動研究システム予算、これがプラスの一一・六％、こういうかっこうになっております。これが来年度ということになりますと、さらにこの傾向があるいは強くなるのじゃないかなという感じがするものですから、その辺に対しての大臣の御所見を得られればと思います。
先ほど佐藤先生へのお答えに私はそのようなつもりで、本当に貴重な、とにかくトラブルを起こしました、トラブルを起こしたところには必ず反省があってしかるべきです、一体原因は何だったんだろうかと。そしてその反省の上に立って、ここに教訓というものを必ずわれわれは見出さなきゃならぬわけであります。そしてその見出した知見の中からわれわれは、かくあるべしと、こういうふうに教訓を生かして自己技術というものを確立していく。この基本線はこれは絶対、佐藤先生おっしゃるとおり、われわれはこれを軌道を修正するようなことがあってはならぬ、選択を誤ったらいけない。ただし、各国の情報というものは、これはやはりそれなりの知見を持っておるわけでありますから、これは参考にすることもあり得る。あり得る。基本線は、いま佐藤先生がおっしゃいました、私たちは、何としましても自己技術、これを基調としてこれに対応していくということだけは間違いございません。そういう方針で臨みますから御理解願いたいと思います。
次に、まだまだこの議論は、今までもしてきましたが、いたさなければならないと思いますけれども、制度を変えていく。先ほども、民主政治の中で制度の権威あるいは信頼というものがなくなれば、これはもうおしまいになるわけでありますから、そういう意識のもとで各党が出されました。
 そこで、具体的に今度は、私も本当にわずかな期間でございますが国会というところにいさせていただきつつ、そしてまた、国権の最高機関である国会の現実の場、国会の運営、国会のあり方、こういうものも当然私どもは考えていかなければならないと思います。ついこの間のＰＫＯ法案の、あの国会のあり方、牛歩なのか何なのか、あるいは、余り過去のことを申し上げたくございませんが、ああいうあり方は決して国民の皆さんに信頼を得たものではありません。
 むしろ国会というそのものに対して国民の目は、あの姿を見たときに、大変な批判と冷たい目を向けたことは、これは、おやりになった政党もやらなかった政党もひとしく批判を受けたものであろう、こう思います。もちろん抵抗政党、野党というのでございましょうか、それは決められた制度の中で、その制度の許される範囲の中でいろいろな手段を私は否定するものではありません。
 そういうことの中で、私は、例えば社会党さん、特に佐藤先生にお伺いしたいのでございますが、皆さんの今の制度改革をしようとしたときに、国会をどのように基本的に変えていきたいのか、また、比例併用制によってどういう国会をつくりたいと思っておられるのか。私は、国会対策というのは必要だと思っておる一人なんです。政党政治はありますから、それぞれの政党が自分の理想とする結論を得るために戦術戦略を持つのは当然だと思うのですよ。ただ、今のような状態で本当にいいのか。しかし、きょうのような、各党が意見を、議論をして、こういう姿というのは初めてのことで、高い評価を受けております。したがいまして、国会のあり方論というところまで相当な決意を持って向かわないといけない、こう思うわけです。
 それらについて、佐藤先生の御所見と、社会党の基本的な、これから国会を審議拒否とかそういうことは一切しないようにしようとか、何かそういうふうな方針を立てられているとか、そういうふうなことを何かお考えになっておられるのか、議論されているのか、その辺について、国会運営というのは非常に大事なルールでありますから、ひとつ御意見を賜りたい、こう思うのです。