中川農林水産大臣時代は、漁業協力協定の締結に当たって訪ソしていますね。渡辺農林大臣もその節目に訪ソしているわけですよ。したがって、今回、山村農林水産大臣が訪ソをするということになれば、今指摘したような問題点も当然にらんで当たられるべきではないかと思いますので御質問申し上げたという点を申し上げておきたいと思います。
 そこで、違反と魚価の問題ということが常に裏腹の関係にあるわけですね。魚価が安ければ採算がとれない、とれないから量を余計とらなければならない、それには違反操業もやむを得ないというような論理になっているのではないかと私は思うのです。そういう点から判断しまして、一体中型の採算ラインというのはどこなのか、小型の場合どこなのか、いろいろ言われているわけですよ。水産庁としては当然経営内容について的確に判断されておると思いますから、その採算ラインというのはどう見ているのかという点が第一点。
 第二点は、最近のサケ・マス市況について、特に沖取りの市況についてどう見ているか。私の資料では、昨年末に比べてシロが大体キロ千五百円、したがって二五％アップ、小売で百二十円から二百円、こういう趨勢に、現行は価格の水準がある、こう理解しておるのですが、この点についていかがでしょうか。
昨年の日ソ、ソ日交渉とか本年のサケ・マス交渉等の経緯から見まして、ソ連側の態度が一段と厳しくなっているということも事実でございまして、日ソの漁業関係につきましても今後とも安定に努力する必要があるわけでございます。これまでもこの問題につきましては、両国大臣の協議を通じて日ソの漁業関係に種々の問題の解決が図られてきた経緯もございますから、これからも大臣訪ソを通じて日ソの漁業関係のより一層の改善が図られるように努力していきたいというぐあいに考えております。
お答えいたします。
 御指摘のように、取り締まりを行います場合に、取り締まりを受ける者に運が悪いというような印象を与えないように、可能な限り努力してまいりたい、かように考えております。
抜本策ということになりますと公式答弁になりますが、これは国鉄再建監理委員会の御審議の経過を見守りながら、その結論に沿って可能な限りの努力をしなければならぬ、こういうことであろうと思います。
国鉄再建監理委員会といたしましても、先生の御指摘のとおり、国鉄の抱えております多額の長期債務の処理の問題は、これからの国鉄の事業の再建を考える上においてどうしても解決しなければならない重要な課題であるというふうに考えております。ただ、この問題は、先ほど運輸省の方の答弁もありましたように、これだけを単独に処理するのではなくて、国鉄の赤字体質を改めるための抜本的な対策と一体的に取り扱っていくことが必要ではないかというふうに考えておりますので、今後効率的な経営形態の確立などの基本的な問題とあわせまして、総合的に検討の上具体的な方策をまとめることにいたしたいと思っております。その検討の過程で、ただいまの先生の御提言初めて伺ったわけでございますけれども、先生の御意見その他いろいろな御意見を十分参考にさせながら検討を進めてまいりたいというふうに考えております。
先生御指摘のとおり、国鉄のこれからの再建問題を考えていく上で長期債務の問題が非常に重要だということは、私どもも痛感しておるわけでございます。したがって、何らかの形で将来にわたってこれを処理していかなければならないわけでございますけれども、いずれにしましても、国民に何らかの形で御負担をお願いするというためには、やはり将来に向けて国鉄が赤字を出さないという体質をつくることが前提条件であると思います。したがいまして、そういう関係から、将来の国鉄の経営形態のあり方と関連してこのような長期債務の処理の問題を検討していくべきだと思いますので、監理委員会と協力しまして、先生の御意見も参考にしながら検討してまいりたいと思っております。
この試案もまだ十分検討はいたしておりませんが、先ほどもちょっと触れましたが、今のままの線上に予算を立てるということではとても赤字をとめるというようなことはできないということでございます。こういう試算はいろいろ考え方があろうかと思いますが、一つの貴重な御意見として私どもも十分念頭に置きまして、今後検討の材料にしていきたいと思います。どうぞよろしく御支援を願いたいと思います。
それじゃ、それほどまでの抱負と決意を持っていながら、この予算に林業というものにどのぐらい力を入れておるか。口では総理はいろいろ言いますよ。しかし、やはり数字でどのぐらいのあれがあらわれておるかということを後で申し上げます。
 そこで、通告した質問を順次していきたいと思うのですが、実は私の質問は予定はあしたなんですよ。ところが、この時間帯に私の方の委員が国鉄問題を、二時間国鉄問題だけでさらに専門的に田邊書記長の質疑応答を受けて詰めていくという、社会党も国鉄問題に非常に真剣に対処しようとしておったのですが、参考人の関係で、一番至近距離にある川俣が一日繰り上げてやってくれぬか。人のいい川俣なもんだから、何とか一時間五十分を十分足してやるから、そのうち一杯飲ましてやるからというような話もあったのですが、あの手この手とついに口説かれまして、実は私も資料をうんと集めて、浜幸先生に負けないようなパネルもつくろうとしたのですが、ついに秋田からの資料も間に合わないで、非常に残念なんです。
 ただ、私はここで、官房長官にちょっと聞いておきたいと思うのですが、この国鉄問題、国鉄国会というのは、与党も野党も関係なく、政府も取り組もうとしているときに、十日前から理事会に党で通告しており、バッターが決まっておったわけですから、それは国会が延びたんだから、延びたといったって、皆さん御承知のように、延びた理由はその参考人の関係で延びた、そうでしょう。だとすれば、私は、株式会社の用事があるからきょうは行けないという言い方は、国会で合意を得た人事でしょう、特別の国家公務員でしょう、しかも辞令をもらっているのでしょう、受けたし、やったでしょう。そうすると、国鉄に取り組むという監理委員会の態度がどうしても私らは理解できないので、その辺はやはりちょっと私も不思議に思ったのだけれども、官房長官、これはどう我々は理解したらいいのでしょうか。それとも、この程度でいいのだろうか、国鉄問題は。