ただいまの山口参考人の話とダブらない点だけを申し上げたいと思いますけれども、私は中核農家というその概念がきわめて不明確だろう、こういうふうに思います。ただ、私はいまの農業の中には、中核農家と言うのは問題ですけれども、中核農業者というものは考えなければならぬというふうに思うわけであります。
 とにかく、その中核農家に土地が集積して、それだけを中心に規模の拡大を図っていこうというふうな考え方は現実的にも大変無理があるだろう。やはりその地域全体の中で、その地域の農業を本当に資源的にも有効にしていく、ただその場合に、やはりもう一つ厳密に詰めなければならぬのは、その地域の農家ということ自身も、第二種兼業と簡単に言いますけれども、第二種兼業もこれまた農業志向に対する幅がきわめて広いということで、少なくとも農業に熱意を持つ、あるいは農業に生活の基盤を置かなければならぬというふうなものにつきましては、地域の農業計画というものがまずあって、それがないと恐らく土地の集積は不可能だ、ただ中核農家というものがあって、それに土地の集積があるだろうというふうなことは、事実上は進まないだろう。こういうふうな全体の計画があって、資源の利用があって、みんなが納得して、その次に初めて農地の流動化が動くだろう、こういうふうに思います。しかしそのためにも、中核農業者のようなものは、やはりこれは全体のプランニングとしては必ずいるだろう、いなければならないだろうと思うのです。これがやはり中核農家と言うところにいろいろな問題が生じてくる、あるいは概念の不明確さが出てくる、あるいは現実に多少そぐわない点が出てくるという理由ではないかと思います。
ただ、この異常気象が、干ばつとか冷害とか熱波とか、もし今後も重ねて起きるとすれば大変な状態が来るのではないか。そういう中で国内の食糧確保、自給率を高めるということが必要ではなかろうかというふうに私は考えるわけであります。
 時間がありませんので、それでは別の問題について山口参考人にお伺いしたいと思います。
 先ほど申し上げた価格政策や構造政策、これにおいて、参考人も言われましたけれども、中核農家を中心とした政策の展開が大変に強調されておりますが、価格政策の対象を中核農家に限定するというようなことが価格の抑制ないしは引き下げになると思うのです。日経調の食管提言が生産者米価を一万二千円にすることを提案されております。これは午前中やりました。ただしこれも流動的で、必ずしも一万二千円じゃないというようなことも言っておられましたけれども、結果としてこういうことが中核農家の経営を直撃する、私はそう思うのですね。全日農の書記長の方も、二種兼の方は飯米が中心でありますから、むしろ打撃を受けるのはやはり中核農家ではなかろうかというふうに言われておりましたけれども、その点について山口参考人はどのような御意見を持っておられるのかということをお聞きしたい。
 それから構造政策のポイントとして、これまた中核農家に農地を集積するというようなことが述べられておりますけれども、これで、これまた生産コストが下がるとお考えになるのかどうか。つまり、農地価格は、いまたんぼで十アール当たり三百四十二万円、これは七八年の全国平均、あるいは借りる場合でも、小作料は十アール当たりが二万円とか三万円、こういう状況ですね。したがって、政府の低価格政策を前提にすれば、農地を買ってもあるいは借りても引き合わない、こういう実態になるのではなかろうかというふうにも考えられるわけであります。まして、これが果たして農産物のコストダウンになるのであろうかという点について疑問に思いますけれども、この点についてもあわせてお答えいただきたいと思います。
 なお、金沢参考人に対しても、同様な質問にお答えいただけたら幸せだと思います。
お答えいたします。
 私が申しましたのは、これは旧式である、特にこれは一九七二年の舶用機関学会誌に、これを担当されました藤永一さんが実はこの計画は次の点で断念したと。たとえば「燃料被覆管をステンレス鋼よりジルカロイ」にしたかったと。それから、十字形制御棒をロッドクラスターの形にしたかったと。それから先ほども出ましたけれども、核熱特性を当時の陸上炉に近づけたいというふうなことを考えたけれども、まあそれはできなかったと。そのときの話なんですが、これは一つの例なんですが、いまこういう原子炉はすでに制御棒は全部陸上炉ではロッドクラスター方式になっておりますが、こういうふうな状態なんであると。これだけではなかったと思うんですが、こういうもので計画をされまして、あの段階で予定どおりにできれば、恐らくそれなりの実験はできたと思うんですけれども、いままたこれを動かしてやるということをしなきゃならないかというと、それも非常に簡単にできればいいんですけれども、実際は先ほど私が申しましたように、炉が欠陥炉というよりも、システムにたくさんいろんな点が見つかりまして、さらにシステムの中で非常用炉心装置の中の蓄圧系がついてないというふうな問題もあって、そういうものをこのまま使って実験をしていくことに、非常にたくさんの問題があるわけです。そういう問題があるにもかかわらず、こういうものを使って研究開発していくことが、果たして意味があるかどうかは私は非常に疑問だと思っているわけです。
 それで、先ほどから私申しましたけれども、これを陸上に揚げていまの原子炉を動かすようなことはできませんから、これはやっぱり断念した方がむしろいいんじゃないかという意見です。むしろ開発を考えるならば、やはり相当大きなシンクタンクのようなもの、造船業界などすべてを含めまして、本当に原子力船の開発が必要かどうかということを相当徹底的に研究することからまず始めて、その次に、炉の設計をやったらいいということに仮になりましたら炉の設計をして、それを陸上で運転して、陸上の特性を調べた上で船に乗せて特徴を調べないと、初めから船で揺れているので特性を調べるというのは、これは私たち物理学では普通とらない方法なんです。ですから、やはりそういう筋道を立てた方法でまず必要かどうかと。
 それから、先ほど竹村参考人からちょっと言われましたけれども、実際ウランの資源というのは、これはいまの軽水炉を使っている限りは非常に限られているわけです。もちろんそう言うとまた船ならば大したことないと言われるんですけれども、その問題は別として、そういうことだと思います。ですから、私はそういうウラン資源の問題、石油資源の問題、それからまたセキュリティーの問題として、燃料がなくなったときに船がどうなるかという問題を総合的に考えて、原子力船でいくべきであると考える人もあれば、外国から輸入するというような意見もあるし、そういう利害得失を全部考えるところから実は作業を始めて、先ほどの手順をとるべきではないかというふうに考えております。ですから、いまこのまま続けることについては私は反対です。