先生御指摘のとおり、四現業、いわゆる郵政、林野、印刷、造幣の賃上げ率につきまして、人事院勧告と若干差がありますことは承知しております。先生が先ほど申されました数字のとおりでございまして、これは定昇を除きましたベースアップの数字でございますが、昭和六十年からの数字はそのとおりでございます。
 しかしながら、四現業と非現業国家公務員の間におきましては給与体系も違います。また、昇給昇格等のシステムの違いが見られるところでございます。また、賃金決定方式、四現業の場合には、ここのところ仲裁裁定という形で賃金が決められておるわけでございますが、また非現業国家公務員については人事院勧告ということでございますが、その対象となります賃金の範囲につきましても、仲裁裁定が基準内賃金で出されるものに対しまして、人事院勧告がその他の手当もすべて含んで出すというようなさまざまな違いがございます。
 表面上の数字は、そういうことで差があるわけでございますが、以上申し上げましたような事情にかんがみますと、両者の間の賃上げ率にはおおむね差がないものと考えております。
ただいま翫委員のおっしゃるお気持ちは十分に了承をしておりますが、先ほど申し上げましたように、私からいっの国会のいつごろに出す、今出すということ、ここは申し上げるまだ段階ではありませんけれども、さっき申し上げたような気持ちで、そのいきさつもあれば実績もあるんですから、これはよき慣行だと思っております。
 公務員も人の子ですから、民間準拠でやろうと人事院勧告で言っておるわけですから、そういう気持ちは十分尊重してできるだけ最大限の努力をしますと申し上げております。
大体わかったんですが、もうちょっと念を押させていただきます。
 年内に法案が成立すると、ずっとそういうふうになってきたということを非常に大切な慣行として重んじて、そして今ここで断言はできないけれどもこのことをことしも守る、守っていきたい、年内に法案が成立して給与が支給されるようにしたいと、そういうことに受けとめてよろしいですね。
今、給与法改善の法案提出の時期に触れられてどの国会かというようなお話もございました。しかし、先ほども申しましたように、国会提出の時期、これにつきまして私から明確に申し上げるのは今の段階では難しいということはひとつ御理解を願いたいと思います。
 しかし、とにもかくにも、いずれにしても今まで年内完全支給できたんですから、その経緯というもの、それからまたその実績というものはよき慣行として評価されておるわけでありますから、そのことは十分念頭に置きまして、そして国政全般の立場もございますけれども、国民の納得の得られるような結論を出したい、こういうことで御了承願います。
了承できないという立場でさらにお聞きしたいんですけれども、次期通常国会が来年の一月開会ということで大体固まってきているわけでありますので、今百二十一臨時国会中にこの給与法が成立いたしませんと、来年回しになるおそれがございます。
 それで、最近二十年間ぐちいのこの給与勧告の取り扱いの一覧を調べてみましたけれども、昭和五十七年に財政事情の逼迫のためという特別な事情で、まことに遺憾なことでありましたが、凍結措置がとられましたときを除くと、すべて通常国会であるか臨時国会であるかということを問わずに言えば、通常国会のときが三、四回ありまして、他は臨時国会中の法案の成立になっているわけでありますが、ともかくこの十一月ないし十二月には法案の成立が実現しているわけであります。
 来年一月通常国会の開会ということにをって、しかも今臨時国会中にこの閣議決定、そして法案の提出、成立という運びにならない場合には、来年回しになるという極めて人事院勧告の早期完全実施という趣旨からは年を越してしまうと、こういう事態になるおそれがありますが、そういうことを踏まえて官房長官にもう一度決断を促したいと思うんですが、いかがでしょうか。
先ほどもちょっと申しましたけれども、今現段階では私の立場からは国政全般をよく眺めてと、そして最大限努力をしたいと申し上げたわけでありますが、その決定の閣議をいつ開くかという時期的なスケジュール、段取りまではまだ私から今申し上げることは難しいということを御了承願います。
今言われましたように、既に関係団体からいろいろな意見がもう出始めているわけですね。知事の方に出ているし、あるいは動植物、それから私は騒音という問題を非常に心配をするわけでございます。県の方から出された今回一覧の住民への説明の環境調査、予測評価は、正直言ってぎりぎりという部分が非常にありまして、意見が出ているわけですね。
 例えばかつての基準でいけば、当時四十八年ですか、五十六年に基準が変更になったようでありますけれども、その昔の基準からいくと全部オーバーしてしまっているのですよ。こういう状況です。それから騒音の方ですと、対策を練るとちょうど基準に合うというふうに、また物の見事に基準に数字が合っているわけですね。いろいろな対策を練るとぎりぎりの数字という。基準以下なのは一カ所しかない。それが一ですよね。これは正直言って、従来の基準からいくとオーバーなんですよね。そういう状況なんで、私はかなりこの部分については対応をしっかりしてほしいという気持ちがあるわけなんで、そこで基準に余裕を持たせると言っては語弊がありますけれども、従来の基準と新しい基準とにも相当差がある。十ぐらいずつ違うのですね、騒音でいくと違う。そうすると、これから例えば騒音で対策を練るときに、このようなぎりぎりの数字だと困るのですよ。
 というのは、騒音なんかで見ますと、これはみんな平均値なんですね。一時間単位の一日の平均値。ですから、こういう瞬間的な騒音というのが車は大事なんですよ、御承知のように。これは全部ぎりぎりの数字というのも、この基礎になっているのは平均値なんですよ。騒音で一番大事なのは、瞬間的なものというのが要するに大事なんですけれども、それを基準にしてやってないということになるわけなんです。この評価の予測値から対応を練ると数字はこうなるわけなんですけれども、そういう面でもう少し余裕を持った対策でないと、私は、動き出した後、また後日手だてをしなければいかぬということが必ず起こり得る、そんな気がするわけなので、その辺の基準のとり方、対策の幅の問題というところについて、もう少し具体的に考え方を示してほしい。これだとぎりぎりなんですよ。