残留農薬基準につきましては、我々先ほどからも申し上げているとおり、国際基準を参考にすることはありますけれども、国際基準をうのみにするようなことは決して考えておりません。あくまでも国民の健康を第一に食品衛生調査会にお諮りをいたしまして、そして我が国の基準をつくってまいるわけであります。
 したがいまして、日本人がよく食するもの、例えばお米だとかミカンだとかそういうものに使われる農業に国際基準をそのまま導入したと仮定をすると、場合によっては、日本人がその食品をたくさん食べているがためにＡＤＩを超してしまうような事例が計算上は出てくるかもしれません。しかし我々としては、このＳＰＳ協定にもありますように、科学的理由がある場合にはコーデックス基準によらなくていいということが記載されているわけでございますし、実際に食品衛生調査会では国民の健康を第一に考えていくということで、先生御心配されるようなことは私は決してあり得ないと、このように思っております。
先ほども述べましたように、新たな食品添加物の指定に当たっては、個別品目ごとに必要な資料を添えて要請があったものにつき食品衛生調査会の意見を聞いて、科学的に安全性、有効性が確認できたものに限りその指定を行うという方針で対処いたしております。
 したがいまして、国際基準や国際機関による安全性評価を参考にはいたしますけれども、食品衛生調査会において提出されました資料に基づき添加物の安全性、有効性につきまして厳正に審議を行うものであり、国際基準をうのみにするものでなく、今後とも国民の健康確保を第一に、科学的に厳正に対処する所存でございます。
国の代表ではない、専門家なんだという御意見ですけれども、やはり構成を見ましても農産物を輸出している国の主導によるものであります。輸入している国というのはほんのわずかです。そして、コーデックス委員会の基準というものは非関税障壁の除去を通じて国際貿易を促進するという目的の基準とならざるを得ないというのは、コーデックス委員会の総会には企業もオブザーバーとして参加を認められるというようなことになっています。
 私が懸念いたしますのは、そういうふうにしてつくられた基準が、この間の本会議でも申し上げましたけれども、例えばハムの発色剤などについて、硝酸ナトリウム、日本の基準の七倍、発がん物質の臭素酸カリウムは一・六六倍、日本では認められていない抗生物質の添加をチーズの保存料として認めている、日本では冷凍魚介類には着色料の使用は認められていないんですけれどもこれが認められている、さらには残留抗生物質だとか放射線照射食品も認められている。日本では認められていませんでした。そういうことで非常に基準が緩いものでありますし、また非常に危険なものであるというふうに思うわけです。
 我が国独自の十分な安全審査を行うべきであって、安易にこのコーデックス基準をうのみにすべきではないと思うんですけれども、いかがですか。
ＦＡＯ・ＷＨＯ合同残留農薬専門家会議、ＪＭＰＲと申しますが、これはＦＡＯ・ＷＨＯの指名により残留農薬の安全性等に関する専門家が学識経験者として参加されるものでありまして、各専門家は国の代表として参加しているわけではまずございません。
 それから、御指摘のように委員構成から輸出国主導か否か論ずることは私どもは適切ではないと考えておりますが、仮に一九九二年及び一九九三年の会議に出席した専門家の出身国を見ても、食糧輸出国だけでなくて輸入国からもかなりの参加が見られているわけでございます。
 いずれにしましても、ＭＰＲは専門家がそれぞれの専門分野の立場から討議する場でございまして、その評価結果も公表されているということから、食糧輸出国が主導しているというような懸念はないものと承知をいたしておるところでございます。
技術的に種々困難な問題はあろうと思いますが、これはもうぜひ国民の納得のいく形で、こういうようなものだよということで解決をしていただきたいと思っております。
 これは意地悪な人に言わせますと、渡りに船みたいな話だ、これでだぶついている海外から来た米が片づくねというようなことを言う人もいるわけで、間違ってもそういうような痛くもない腹を探られないような毅然とした対応、そしてまた法律的にきちんと説明のつく方法で対応をお願いいたしたいというふうに思っております。
 最後に、麦作についてお尋ねをいたしたいと思います。
 農業者年金の件でもお話が出ましたように、将来展望がどうなんだということがなければなかなか営農意欲もわかないということであります。昨年、私どもは与党のときに価格を決定をいたしました。そのときは麦作面積がどんどん減っている、これではいかぬ、やはりこれに歯どめをかける意味で価格を決めていかねばならぬ、そういうような理屈を考えたような覚えがございます。
 さて、本年の出ました生産費はどのようなものであるのか、そしてまたこれから先、将来、麦作というものをどのように考えていかれるか。つまり、三つの面があって、北海道で転作ローテーションに入っている麦作というもの、そしてまた転作麦というもの、裏作というもの、それぞれ事情が全部違う。今米は守ったけれども、自給率が一〇％みたいな麦はもう要らぬのじゃないか、こういうような議論もございます。
 消費者に負担をこれ以上負わせるような、そしてまたコストプールというようなものはいかがなものかというようなお話もございますが、やはり私どもは麦作の将来展望というものをきちんとやっていかねばならないし、価格もその点において諮問案というものを決定していただきたい、かように思っておるわけでございますが、麦作全般に対する見通しにつきまして大臣の御見解、そしてまた生産費につきましては統計情報部から承りたいと存じます。