せっかく今度、あちらにできたのは別館でございますか、あの別館の中に実はラウンドテーブルの大きいのをつけた委員会室ができたわけであります。ですから、大蔵委員会で税制論議をやりますとき、要するに修正意見やなんかをやりますときには、一遍ひとつあのせっかくつくったラウンドテーブルのところで、両方いて、そして技術的なことはやはり事務当局が答えてくれなくてはいけませんから、あれは見ますとちょうどそれに向いたようにあの建物がつくられている、こんなふうに私実は認識をしておるのでありますが、この点は、宮澤大蔵大臣、いかがでございますか。
ありがとうございました。ですから、きょうはまずひとつ政治家宮澤大蔵大臣と議員である私との政治家同士の論議を進めさせていただきたい。要するに、官僚の皆さんは具体的なことは重要でありますが、私はそういう細かいことではなくて、本質的な問題についてひとつ大臣との間で論議を進めさせていただきたいと思います。
 そこで、私も実は英国議会で、議会が行われておるところは見たことがないのでありますが、その場所は見たことがあるのであります。説明を聞いた限りでは、英国議会というのは、与野党が相対して座っていて、政府はちょっと別のところに座る。そうして、与野党で議論をする。野党が必要に応じて政府に質問をすると、政府はそれに答える。その答え方についてまた与党の方からそれを応援するような意見が飛び出して、また問題は政府とのあれではなくて与野党の中の論議ということになるというふうに実は聞いております。私は何もやっていない議場を見ただけでありますからわからないのですが、大蔵大臣は外国のことに非常にお詳しいしするので、今の点、私はそういうふうになっているという話を聞いたのでありますが、どんなふうに御理解になっているかをちょっとお答えいただきたい。
国会のあり方につきまして、私からかれこれ申し上げることは、政府側の立場としてはいかがかと思いますので、一人の国会議員としてどう思うかというお尋ねとして承りますならば、確かに新憲法、現行の憲法のもとにいろいろなことが変わったわけでございますけれども、つい無意識にという部分も多いと思いますが、いろいろ変わり切らないまま旧態をとどめているということが少なからずございますように存じます。今この委員会場の配列の問題について御指摘がございましたけれども、私のわずかな記憶が間違いなければ、やはり過去の予算総会における配列はたしかこれに近かったのではないかと記憶いたしております。
この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 本案審査のため、本日、参考人として日本銀行副総裁三重野康君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
内閣提出、所得税法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
 趣旨の説明を求めます。宮澤大蔵大臣。
    —————————————
 所得税法等の一部を改正する法律案
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 なお、連合審査会の開会日時につきましては、商工委員長と協議の上、追って公報をもってお知らせいたします。
     ————◇—————
これより会議を開きます。
 この際、連合審査会開会の申し入れに関する件についてお諮りいたします。
 ただいま商工委員会において審査中の内閣提出、外国為替及び外国貿易管理法の一部を改正する法律案について、同委員会に対し連合審査会開会の申し入れを行いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次回は、来る二十六日水曜日午前十時三十分理事会、午前十時四十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後零時三十四分散会
     ————◇—————
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
    —————————————
    〔報告書は附録に掲載〕
    —————————————
起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
 お諮りいたします。
 ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
なぜこの審議中に出せませんか。大学審議会は七月一日に発足する予定だったのでしょう。あれからもうずっと日がたっていますよ。たまたま国会の状態がこういうふうになったからで、七月一日発足の予定だったでしょう。しかも、この間ここで論議されましてから、あれは七月二十九日ですよね、あれから二十日たっていますよ。それでもなおここへ出さないと言うのですか。しかも、この中でどういう大事なことが論議されているかといいますと、例えば一般と専門教育については、大学の多様化を図るために、一般教育中心の大学、専門教育中心の大学など弾力的に取り扱い、一般教育と専門教育の区別をなくしていくという方向が検討されております。教員についても、専門何名、一般教養何名というやり方ではなく、一学科何名でくくっていくということも論議されております。大学審議会でこれから一般教養と専門教育をどうするかということは論議されるかもしれませんが、既にこの改革協議会で論議され、そのレールが敷かれていると言っても間違いではありません。こういうことが論議されています。さらに、大学審議会についても具体的に話し合っております。大学審議会のやることは法人化の問題だ、こういうのですね。これは将来の課題であるとしているのでありますけれども、今は大学の設置基準の弾力化によって大学の多様化を図るが、将来は法人化についても審議をするということも論議されているわけですね。
 それから、大学改革協議会は大学の評価についてどのような審議をしたのかということも私は聞いておりますが、これについてお答えができますか。大学改革協議会は大学の評価についてどういう論議をしたか、簡単にお答えをいただきたい。