お答え申し上げます。
 現実のウランの輸入の手続等々につきましては通産省の所管でございまして、きょう通産省おりませんのであれですけれども、私申しましたように、ナミビアのウランは輸入されていないというふうに承知しております。
このウランはアメリカで濃縮処理された後、日本の東京、関西、中部の各電力会社に送られるというふうに伝えられておるのですが、もし今のような御答弁であるならば、そうではないということを立証できますか、言明できますか。
先生御指摘のナミビアの件でございますけれども、ちょっと手元に資料を持っておりませんけれども、私の承知します限り、実は国連でナミビア布告というのがございまして、この法的性格はともかくといたしまして、日本としてはこのナミビア布告を尊重しておるという観点から、ナミビアからのウランが輸入されているとは承知いたしておりません。
金額については、原子力発電が石油発電、水力発電あるいは石炭発電より安いとか高いとかいう問題になるわけで、全然数字がないというのもちょっと理解しがたい話だと思うのですが、もし答えられなければ質問を留保させていただきますけれども、きょうの毎日新聞に南アのウラン、ナミビア産ウランのコンテナがイギリスのリバプールで港湾労働組合によって荷揚げが拒否されている、こういうふうに書いてございます。
 外務大臣も外交演説で特にアパルトヘイトに反対を強調されておったわけでございますが、そういう観点からいって、南アのウランをどんどん取り入れて輸入するというような事態はあってはならないことなのでありますけれども、これについての歯どめというのはどうなりますか。
大変残念なことですけれども、我が国は国内にウラン資源がほとんどございません。そういうことで、我が国が必要とします天然ウランはすべて外国から輸入しております。その輸入先でございますけれども、カナダ、オーストラリア、イギリス、フランスといった国がございます。
 その量でございますが、既に我が国の電気事業者が外国の鉱山会社と契約をしておるわけでございますけれども、その総量は大体二十万ショートトン、これは天然ウランの量でございますが、二十万ショートトンという数字になっております。その金額につきましては、ただいま具体的な数字を持ち合わせておりません。
今現在まだ何も大型間接税を審議しているわけではないのですよ。私は倫理を取り上げているのです。いいですか。私はお二人をまじめな方だと思っておりますけれども、いわば選挙のときにこう言ったということは非常に重たいと思うのですよ。その後情勢が変わったとかなんとかいうことは、それは弁明にすぎないわけですね、本当のところ。
 私は実は名前は挙げませんけれども、こういうことを書いています、やはりアンケートの中で。
  政党政治の基本は新たな課税負担を国民に求めます場合は、明らかに負担方式を国民に提示をいたしまして、それで審判を仰ぐということでなければなりません。でありますから、今回の選挙に、この大型間接税について提案いたしておりません。提案いたしておりません問題を安定多数を得たからといって、これを付加するということは出来ません。これは政党政治の自殺行為でございます。したがって、結論的に言ってこのことは断じてありません。こういうことを答えられている方もおります。
 私は、政治の倫理、状況が変わったからということは弁明にならないと思うのです。在任期間中はやはりその公約に縛られるのではないか。リクルート、リクルートというのは非常に大きな問題であります。これは一つの倫理であります。しかし、政治家の倫理というのはまたもう一つ別にあるのじゃないか。両方ともやはり倫理ではないのか。私は、役所の連中がこれを通してくれという気持ちはわかります。しかし、政治家としての倫理というのはここにあるのではないかなと私は考えるのです。
 これはイギリスの例を言いますと、憲法上の習律という論議がございます。いわばマンデートの原理、これは一つの学説でございますけれども、議員は選挙民から一つのマンデートを与えられる、そのマンデートを使い切ったときには新たに選挙民のいわば意思を聞くというのがマンデートの原則です。
 この場合、自民党の半数以上の人がやりませんというマンデートを持って当選された。それは私は任期中は拘束するのではないかな。我々は全権を与えられたのであるのかどうか、白紙委任を与えられたのであるのかどうか。もちろんこの公約を出さなくても当選された方もおられましょう。多くの方はそうかもしれません。しかし、私はこの公約というものは、やはりリクルートの倫理と同様の重みを持って考えるべきなんじゃないか、政治家の倫理として。この点、総理、つじ立ちをして訴える、それで新しい案をつくってつじ立ちをして、長い間かけて——確かに選挙の短期間に非常に感情的になることもある。でありますから、選挙をするとまたつぶされるのじゃないかということを心配している人もいます。しかし、本当にいい税法案であれば、あるいは説得を十分すれば、それは私はつじ立ちをする意味があるだろう。この法案がいいか悪いか、私は今この法案をまだ論議しているわけではないわけでございますけれども、しかし最後の国民の審判というのをどう考えるのか。
 私がアメリカで若いころを過ごしたころに、ある町の話がございました。いわば新しい発電所を税金を払ってつくるか、今までの発電所で我慢するか、けんけんがくがく分かれまして、最終的に古い発電所で我慢しよう。その結果が本当に横から見て正しかったか正しくないか。あるいは先見性を持った人間にとっては、新しい発電所をつくった方がよかったかもしれない。しかし最終的に民衆が、いわば市民がそう決定した。そこにやはり民主主義の原点があるのではないかな。この税制改革も、最後にはやはり審判を得ないままに施行するというのは問題ではないか。
 アメリカというのはフェアというのを非常に大事にします。アンフェアかフェアか。やはりフェアの精神が、フェアネスの精神が民主主義の原点ではないかな。リクルート問題で倫理をいろいろ議論するのも大切である。それと同時にフェアかどうか、この点について私はもう一度、単に公約違反だということでほかの議論を全然しないという必要はない。やはりそれは議論は必要かもしれませんけれども、私はその点をもう一遍胸に手を当てて考え直す必要があるのではないかと思います。いかがでございますか。