今、服部さんが金を集めて松本さんにその金を渡したということについて話がありました。もしこの取引の主体があくまでも服部さんの個人の取引であったとするならば、やはり服部さんが自分で振り込むというのが当たり前のことじゃないでしょうか、三千万の金なんですから。それを松本さんに頼んだのは、やはりそうじゃなくて宮澤事務所の金であった、こういうように逆に総理の話を伺いますと私たちは考えます。
 同時に、今、新聞などを見てみれば、四人の友達からということだった、それ以上のことはわからぬということでは、これでは我々は今の疑惑といいますか、疑問に対して何の説明にもなっていないと思いますね。一体あの三千万というのはどこから集まったのか、また二千万というのはどこに使われたのか、この二つの問題について、新聞で見たなんということではだめだと思います。これはやはり総理が責任を持って服部さんから当然聞いていると思うし、聞いてやはり話していただかなければ、我々としては大事なこの問題点について納得することはできません。
 当たり前のことなんじゃないでしょうか。これだけ大問題となった、そしてこれが一体個人の取引だったのか、宮澤さん本人だったのかあるいは宮澤事務所だったのか、そのことがかかるお金のやりくりということになるならば、三、四人とか言っておる、あるいはこの問題について大体自分としては考える必要もだかったというようなことを前に国会でおっしゃったこをもあるわけなんですけれども、とんでもない話でありまして、やはり入りと出の問題、この問題についてはできる根り正確に明らかにしていただきたいと強く要求をいたしたいと思います。
これは当時、少しおくれましてから私が関係者から聞かせたところでございますけれども、私自身ではございませんけれども、この仕事の主幹事証券は大和証券でございます。それで、大和証券が顧客につきまして、リクルートコスモス社が株券を持ってまいりまして、したがって株券はリクルートコスモス社が持っておったということになりますが、それで口座の開設手続等を代行いたしまして、そしてリクルートコスモス社がまた株式を売却する、代金を名義人の銀行口座に振り込むというふうに、そういう代行になっておるようでございます。服部恒雄氏のものもその中に含まれていたようでございまして、リクルートコスモス社の担当者の要請があって、口座開設申込書を幹事証券である大和証券に持っていって口座開設を行った、こういうことのようでございます。
 したがって、山花委員の言われますように、株式は服部恒雄には一切渡されたことがないということ、それから、したがいまして、株式を受け取ったときには代金を払うのが普通であろうと仰せられましたけれども、株式は姿を見せていないままでリクルートコスモス社が一括して口座開設手続等を代行しておる、どうもこういうのが事実であったというふうに、後に調べた者が申しておりました。
何も受取書はないのでしょうかということも伺いました。
 そしてもう一つ、きょうの宮澤総理の答弁によって新しいテーマが出てきたと思います。というのは、三十日付の契約は代金の支払いは先だったということになっている。代金の支払いが先だったということになりますと、株だけ先にもらってお金を払わないという理屈はありませんから、この段階、十五日の段階で一体株はどうなったのですか、書類上の操作だとは思いますけれども。もし十五日に払ったとするならば、その時点で、お金を受け取ったからといって株の預かり証その他がなければ、今度は株も来ない、お金だけ払っちゃった、こういうことは商慣習上ないんじゃないでしょうか。この点について一体どうなっていますか。お金は払った、株は全然知らないというのじゃないでしょう。そのときには株券の預かり証ぐらい当然来なければ理屈に合わないと思いますけれども、きょうの宮澤総理の答弁によりますと、そこでの株が一体どうなったのか、だれが預かっているのか、リクルートが預かっているのか、ファーストファイナンスが預かっているのか、これが全く新しい疑問として出てきますね。この点はどうなるのでしょうか。
おっしゃいますように、振込金受取書再発行、これは別に新しいことを証明しているものではございません。上の方にございます、当時の振り込み依頼書を確認をいたしたものでございます。銀行から正規に振り込まれているというふうに考えております。
法務大臣から聞きたかったわけですけれども、擁護局長がいたたまれなくなってああいうことを言いました。結局、近代社会における権力、つまり行政機関ですね、権力というものは民間の運動がどうであるかということについてくちばしを入れないのが公正中立なんであります。それを、我々の運動が何をするかということについて、それがあるから行政はこうするんだ。それがあるんならあなた方の方が徹底したことをやったらいいじゃないですか。あなた方の方がようやらないから我々がやらなきゃいかぬのでしょう。
 初めのうちはこうだったんですよ。局長、よく聞いておきなさい。あなた、一知半解で物を知らずに言うちゃだめですよ。要するに、初めは、部落解放同盟が糾弾をするからこれが困る、糾弾をして事実が明らかになったら啓発を完全にしなきゃならぬから、それをやる能力がないものですから、根っこの糾弾のところを抑えてきたわけでしょう。そして、初めは解放同盟と言っていたんですよ、どうですか。愛媛県知事が会長の愛媛同対が調べることについても、調べに応じてはいかぬと言うとるじゃないですか。もう少し物をよう考えて言いなさい。あなたがそういうことを言われるんなら、どうして地対協あたりでもこういう問題が出たときにきちっとしたことを早く調査を間に合うようにせぬのですか。なぜそんなにたくさん調査の時間がかかるのですか。そういうへ理屈を言うちゃいかぬのであります。
 つまり、例えば法務省人権実務研究会が出しておる「えせ同和行為対応の手引」というあの本の中に、どうですか、今精神障害者の医療担当者が腹を立てて法務省に文句を言いに来とるでしょう。暴力団は怖くないけれども精神異常者は怖いといって、あなた方の本の中に書いてあるじゃないですか。だから、障害者を差別するなど言うとる。そうしたら、いや、精神異常者と言うたんで障害者ではありません、こう言うとるじゃないですか。白馬非馬論じゃないですか、それは。
 とにかく、時間がございませんので、法務大臣、そういうことに対して、法務省人権擁護局に対してかなりずっと不信感を持っておるという事実というものを踏まえていただきまして、あなたのこれからの善処をお願いしたいんです。ちょっと見解を聞かしていただきたい。