ただいまの大臣のお答え、ぜひそういうようにお願いしたいと思います。
 もう一つ大臣に、今度は別な問題でお尋ねをしたいことがあります。
 それは、私のある知人でありますが、その人は戦争中に軍の将校であった、こういう方であります。戦争中にその人の部下の台湾人、当時は日本の植民地で日本人であったわけですが、そして軍に徴兵されあるいは軍属として徴用されるという形で、その人の指揮のもとに台湾人日本兵という部下を持っていた。そして戦争中に、実戦の戦いの中でその部下に多くの戦死者も出たし、戦傷者も出たというような体験を持っておる方があるわけです。その人から私は言われたわけですが、その当時日本兵として戦って戦死したり傷ついたりした、しかし、いまは台湾人で日本人じゃないということで、この人々に対する日本からの何らの補償の道がない、こういう現状について、こんな不合理はないということを常々私は言われているわけであります。
 私も、確かにこれは何とかしなければならぬ問題だ、こういうふうに考えるわけですが、その何とかするにはいろいろまた法律、制度の問題が出てくると思いますが、その以前の問題として、かつて日本人としてそうやって戦って死んだり傷ついたりした人に、このままでいいかどうかという道義上の問題として、大臣の御所見をまずお尋ねしたいと思います。
数年来、自民党の文教関係の中で、外国人を大学の正規の教授に迎えられるようにしたい——いま客員教授としかできないわけでございますけれども、やはり全力を傾けて努力をしてもらうためには正規の教授にすべきだ。そうすると、国家公務員法を変えていかなければならない、どう改めるか。また同時に、国家意思の中に外国人が入ってくる、それがいいか悪いか。教授として来られた方に、そういう意味において大学の意思決定の中に参加してもらうことも排除すべきでないじゃないか、どう改めるかということで、数年来議論をずっとしてきておるわけでございまして、お話のような方向で関係者はみんな努力している、こう私は考えておりますし、またすべきだと思っております。
ただいま文部省政府委員から、現状の御説明はございました。私は、もちろん当然こういう制約を排除して、その道を大いに拡大していくべきだ、こういう考えでございますが、その問題になれば政府委員に意思を問うというのもやや無理があるかと思いますので、この点については大臣、国務大臣の立場で、大いにそういう方向に進めるという、ひとつ大臣の御所見をお尋ねもし、またその方向で大いに大臣の指導力を発揮していただきたい、このようにお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
今後の問題でございますが、これは公立学校教員の問題自体というよりも、公務員制度全体の問題でございまして、立法的に解決していけるものかどうか、一つの法理との兼ね合いがございますので、一つの検討課題であろうかというふうに考えております。
お答え申し上げます。
 公立学校の教員は地方公務員たる身分も持っておるわけでございますが、地方公務員法上、現在日本の国籍を有しない者を地方公務員として任用することについて、具体的な明文の禁止規定があるわけではございません。しかし、公務員の職のうち公の意思の形成にかかわるもの等につきましては、公務員全体の問題でございますけれども、いわば当然の法理として日本国籍を有しない者を任用することができないという考え方があるわけでございまして、これは御案内のとおりかと思います。教員を含みます地方公務員につきましてはそういう制約もございますので、公立学校教員についても今日まで任用することはできないというふうに一般的には解釈され、運用されてきているというのが現在までの姿でございます。
 ただ、具体的にただいま御指摘ございましたように、私ども承知しておりますところでは、東京、三重、大阪府あるいは大阪市というようなところでは、具体的に在日朝鮮人、韓国人を含みます外国人を採用しているというケースがございます。
できないということだけ明確に言っているようですけれども、私は先ほどから言いますように本院の国鉄分割法案審議の段階のあの十三項目の附帯決議の第二項に、災害復旧についての部分についても配慮しなさいということが附帯決議に入っておるわけなんです。ここに持っておりますから、後から読んでもらってもいいんです。
 それで、今私が申し上げたのは、三本のうちの二本は河川改修工事の計画の中に入っておる箇所であったというお話を聞きました。今おっしゃったのは、線路が流れて一緒に流れたんだから、だから河川改修とは関係なく流れていったんだから費用負担は考えていないというお話ですけれども、もともと災害がなければ当然かけかえをするわけでしょう、あるいは改修するわけでしょう。鉄橋が流れたというのは、河川のいわゆる流れについて何かの支障があったから流れたわけです。例えば橋脚数が多かったために材木がひっかかって流れたとか。そうすれば当然河川の改修計画の中で、例えば鉄橋の橋脚の本数を四本あったのを二本にするとか、あるいはスパン一本で渡してしまって橋脚をなくしていくというような河川改修計画が必要になってきはしないか。今のいわゆる土木工学あるいは鉄橋工学からいってもそれくらいのことはできると思うんです。
 そうすれば、河川改修工事としてこの豊肥線の三本の鉄橋のかけかえについては、これは運輸省の方は建設省にお願いせにゃいかぬわけですが、あるいはＪＲと一緒になってそういうことで建設省の方でもぜひひとつ考慮してもらいたい。でないと、先ほどから言いますように年間七、八億ぐらいしか経常利益の出ない九州会社で鉄橋三本もかけかえしようといったら、それだけで一年間の黒字は吹っ飛んでしまうような経営の実態です。だから、そこらはひとつぜひ大臣、建設省の方にも大臣の方からも要請していただいて、そしてこの豊肥本線の復旧に一日も早く、これがないと見通しが立たないわけですね。工事事務所はつくるというふうに言っておりますけれども、金の見通しがつかないものですから、なかなかやっぱり石井社長が言うように年度内復旧は見通しがつかないという実態だろうと思うんです。せっかくのこういう協定がありますから、運建協定に基づいて私は最低でもこれでやってもらいたいということを強く実は申し上げておきたいと思うんです。
 もう一回、さっきのできませんということは取り消してくれませんか。