その中で特に確認をしておきたいんですが、「万一、病害虫が侵入した場合には、直ちに輸入の禁止と徹底的な原因究明を行うとともに、国の責任において、全額国庫負担で、完全撲滅のための緊急防除と損失補償の措置を講ずるようにすること。」、それから次は、「外国産りんごの輸入増大による著しい需給不均衡が将来生じるような事態となった場合には、果樹農業振興特別措置法の「特定果実」に指定する等生産及び出荷の安定に最大限の努力を行うこと。」、よろしいですね。確認したいと思います。大臣ですよ。
そんな抽象的なことで生産者はおさまらないですよ。今、本当に戦々恐々としているんです。アメリカリンゴが解禁をされる、特に「ふじ」に大きな影響があるんです。サクランボもそうですね。
 そこで、大臣、このアメリカリンゴの問題などについては今始まったことじゃないんです。既に何年か前に、当時の連立与党、自民、社会、さきがけはアメリカリンゴの輸入解禁についてという農林水産調整会議を開いて、そこで連立与党の上部段階まで上げて政府に強く要求しているんですから。大臣、御存じですか。
御質問の説明会は、もう二年ほど前になりましょうか、アメリカが要求されておりますものについての説明会でございまして、これにつきましては従来の、つまり今、大臣から申し上げました、今後検討します方法ではございませんで、従来から我々がかなり厳しく要求をしております水準での検討の結果に基づきましての説明会ということでございまして、この検討の結果、ちゃんと虫は死ぬということが確認をされておりますので、その方向に従って手順を進めていこうということでございます。
農産園芸局長、この問題について説明会を開く、そういうことで準備をしていますけれども、どういう方向でこれから輸入検疫をするのかわからなくて、何の説明ができるんですか。
だから、日本の検疫の方法が違反であるということでございますから、日本としてはより安全性を確保できるための検疫制度というものを維持していかなければいけないわけであります。
 そういう意味で、この協定の結果は結果として尊重しながら、またどういう検疫方法がいいのかに基づいて、それぞれの個別の問題に今後対処していくということだと思います。
今、先生御指摘のような経過そして結果でございます。
 率直に申し上げて、我が国の主張は、安全性という観点からより慎重にという趣旨のことが取り入れられなかったということは大変残念でございます。今後、この報告の内容を十分検討して、協定に違反しない形で、しかし食品の安全を確保するという観点から検討を進めていきたいと考えております。
残された時間は本当にわずかであります。したがって、一問だけ簡潔に質問しますから、大臣、また簡潔に答弁してください。
 米国は、日本の輸入解禁の際に行う植物検疫方法は衛生植物検疫協定、ＳＰＳと言うんですが、これに違反しているとして、九七年にＷＴＯに提訴いたしました。その後、日米間でまたＷＴＯでいろいろなやりとりがありましたが、去る二月二十二日、ＷＴＯ上級委員会は、日本が輸入解禁に際して品種ごとに殺虫試験により確認を行っている現行の方法は十分な科学的根拠がないということで、ＳＰＳ協定に違反をしているという報告がされたところであります。大臣は、この報告を得てどのように対応されますか。
今の先生の御指摘は、これは全く突然のお話でありますけれども、単に土壌、あるいは有機だ低農薬だというだけじゃなくて、もっと広い地域空間を含めてそういうものを考えていくことが、つまり消費者ニーズがそういうものには極めて私は高いと思いますから、そういう意味で生産者にとっても非常にいいことだろうと思います。
 ただ、いいことだから、じゃどういうふうにしようかというと、川上もあれば雨が降ってくるとかいろんな問題もあるので、非常に現実としてはなかなか難しいことかなと思いますけれども、先生の御指摘は何か非常に根本的な意味で大変参考になる御意見だと思っております。
今の先生の御質問にございました有機農産物以外の、いわゆる例えばガイドラインで言っておりますのは、無農薬栽培農産物であるとかあるいは減農薬栽培農産物であるとかといったものの表示の問題でございます。
 これらの農産物も、先生先ほどからおっしゃっておられますように、生産の実態なりあるいは環境保全の視点から推進すべきものというふうに考えられるわけでございまして、そうした価値が、先ほど大臣から答弁がありましたように、消費者に正しく伝えられるように、生産の基準、規格等でどうやって定められるかということ、またその表示はどういう表示が適当かというようなことにつきまして、今後検討してまいりたいというふうに思っております。
お答え申し上げます。
 先ほど申し上げました二つの側面、基本的な考え方、いわゆる使用済み燃料は再処理をし、プルトニウム等を有効に活用していくというのは、これが一番大もとの考え方であろうと思うわけでございます。それに沿いまして、能力的にでき得ることを順次着実にやっていくということではないかというふうに思うわけでございまして、まず国内の再処理施設というものをきちんと動かしていくというのも一つでございますし、出てまいりますプルトニウムというものも、現実的な方途でございますプルサーマルという形で順次活用していくというのも一つでございます。
 一方、ＦＢＲということにつきましては、いわゆる将来の非化石エネルギー供給源の有力な選択肢のうちの一つとしまして、実用化を目指して研究開発を進めるということでございますので、そのラインに沿いまして着実に研究を進めていく、そして、将来その研究成果のアウトプットとしまして、社会にきちんと受け入れられるというふうな状態になりますれば、軽水炉がＦＢＲに順次置きかわって、ＦＢＲによるところのリサイクルというものが将来的には具現化してくるのではないかというふうに思うわけでございます。
 先ほど来御指摘ございました、それぞれの工程から廃棄物というものが出てまいるということにつきましては、これはきちんと対応していくということが、もう一つの、別途の課題としてあろうかというふうに思ってございます。