だから、今おっしゃいましたように、今は和田さんの各種仮定計算を前提に置いて、それも比較的常識的に、これこれこれは削減の対象には現実問題としてならないではないかというものを前提としての御計算によりますと、今のようなことになろうかと私も思います。だが、私どもとしては、今これこれこれは言ってみれば削減の対象にならないという考え方に立たないで、まずはやっぱりいわゆる表現としては聖域を設けず、こういうことを言っておりますが、そういう形で、減せるもの、あるいは当然増、当然やむを得ず認めなければならないものの、そういうコンビネーションをどうしていくかということは、まさにこれからの課題であるというふうに思っております。と同時に、この臨調から答申していただいておるものの中で、いわば継続的にこれからまだ歳出削減したければならぬものもございます。それから、手のついていないものも幾らか例示すればもとよりありますので、その辺をも総合的に考えて対応していかたければならぬ。したがってやっぱり第一段階は、その限りにおいては概算要求時のシーリングということではないかなと。それをどうするかというのも定かに決めておるわけじゃありませんが、やっぱりこの国会等で議論した問題が中心になるであろうという考え方に立っております。
私はちょっと計算してみたんですが、仮に六十年度一般歳出を五十九年度と同じくということで仮定して、国債費は定率繰り入れの削減による十兆二千七百億円、地方交付税もそのままと仮定すると、六十年度の歳国会計というのは五十二兆二千二百五十七億円になります。要調整額は三千五十七億円。しかし、一般歳出には最低限度見積もっても、ＯＤＡ、防衛費、給与改善費の増加が三千八百億円上積みされる。その結果、実質要調整額は六千八百五十七億円に私の計算ではなります。客観的に判断して、この要調整額約七千億円の発生は避けられないと思うんですね。この埋め合わせ策として理論的にどういうことが大臣、考えられましょうね。
あらゆる点について聖域を設けることなく検討していかたければいかぬと思います。ふえざるを得ない経費もございますが、それをどの程度に考えていくかということもまた検討の課題であろうかと思います。
毎年度、例えばただいまのような時点で考えますと、ただいま和田委員御指摘のようないろんな難しい要因がございます。六十年度につきましても大変難しい要因がございます。ただ、例えば五十九年度でございますと、それから約八カ月か九カ月、いろんな工夫を凝らしましてただいま御審議いただいているような予算に仕上げたわけでございますので、来年度につきましても投げることなく努力を続けてまいりたい、かように思っております。
努力をされるという答弁は、ずっとこの予算委員会を通じて他の委員の質問からも類推をして聞いていましたが、六十年度にどうしてもふやさなくてはならない費目がありますね。まずＯＤＡ倍増計画があるし、二〇％の増加が必要というあれは答弁にたっていますからね、これが約一千億円。二つ目に防衛費、五六中業を達成しようとすると、年々最低でも七・三％の増加は不可避という、これは昨年三月十八日にそういう答弁にたっていますね。私はもっと大きいとこの分は見るんですが、これで約二千百億円です、私の計算によれば。それから給与改善費を一％と考えても七百億円ということになりますね。三千八百億円、歳出増加不可避と見積もられるのではないでしょうか。
そこのところがまさに六十年度予算編成の課題であろうかと思います。一般歳出につきましても、恐らく非常に厳しいシーリングのもとで各省にいろいろ御苦労をお願いしなければいかぬのではなかろうかと思いますが、歳入歳出のすべての点につきまして工夫を重ねまして要調整をなくしていく、これが目標であろうかと思います。
そうしますと、六十年度の要調整額、これ、三兆八千七百億円ですね。臨調の答申に従って行う歳出削減を仮に約一兆円として考えますと、定率繰り入れ停止分一兆八千七百億円、合計二兆八千七百億円でしょう。そうすると、この削減が可能であると試算すると、それでも要調整額一兆円ということになりますね。この一兆円はどういうような形で埋め合わせをするということになりましょうか。一般歳出の削減で一兆円を埋め合わせる、そう考えておいていいんですか。
そうですね。今の構想の中では、廃炉を持っていくところは他にないですね。これはやはり低レベルの廃棄物の陸上貯蔵施設、集中的な貯蔵施設のところに廃炉を持っていくほかないだろう。しかし、部分的に高レベルのものがありますから、それは一体どうするかという問題は別にあると思いますが、これは大変なものだ。（「そこまでいってないぞ」と呼ぶ者あり）そうですね。今のようなことを現地によくお話をしながら、これらの問題をやっているのかなという感じが僕はちょっとします。今の話を聞くと四点セット、五点セットという感じがいたしますね。
 そういうことでややわかったのでありますが、さてそこで、近く立地を決めたい、こういう皆さんの構想にある貯蔵パイロットプラントの問題なのであります。
 「工学センター計画」というなかなかりっぱなパンフレットが動燃から出ているとお聞きしましたので、この間それをいただきました。「工学センター計画」という題名がついているけれども、これはさっき動燃側から御説明がございましたように、内容的にはどうも工学センター計画というものじゃなくて、従前ずっと常に論議をしている貯蔵パイロットプラントと、そしてそれを中心にして若干の研究施設が含まれる、こういうことのこの本はＰＲパンフのようなものだというふうに拝見いたしました。
 これに「実用化規模に於ける熱エネルギーの利用方法」というところがございまして、そこのところにわかりやすい図解がございます。我々が見ても非常にわかりいいようになっているのでありますが、この図解に熱源であるガラス固化体貯蔵施設が描かれてあって、その下に「七千キロワット」と記入されていますね。かつその前のページに、七千キロワットの熱出力を出すのは西暦二〇〇〇年までに蓄積されたガラス固化体七千本によるものと書いてあるわけですよ。そして別表のグラフにその内訳として、海外返還分、動燃分、それから第二再処理分が示されていて、それがこう三本の線になっていて、それが重なっていて七千本ということになるわけですが、これは、「工学センター計画」のパンフレットによると、動燃さんは海外の返還も、下北にできるであろう第二再処理工場の分も全部合わせてここで一時貯蔵するということに書いているでないですか。さっきの通産省の話と全然違うじゃないですか。一体どういうわけですか。