御指摘の「専ら文書の所持者の利用に供するための文書」、自己使用文書というふうに略称しておりますが、これは読んで字のごとく、専ら内部の者の利用に供する目的で作成され、外部の関係のない者に見せることを予定していない文書を指しているわけでございます。
 まず、これを今回拡張する一般文書の範囲から除外することとしている理由でございますけれども、このように専ら内部者の利用に供する目的で外部者に見せることを予定していない文書につきましては、それが後で文書の所持者の意思に反して公表されるということになりますと、文書の所持者の不利益を受けるおそれが相当懸念されるという問題がございます。こういった文書にまで民事訴訟に対する協力義務としての提出義務を一般に負わせるということにすることは、所持者の意思に反して適当ではないのではないか。こういう考え方から、これは一般義務化の場合の対象文書からは除外するのが相当であろうと判断されたわけでございます。
 この基準があいまいではないかという御指摘がございましたけれども、文書の性質というものはまことに多種多様でございますので、これを一義的に、だれにも明確になるような基準というものを設けることは困難でございまして、結局、その趣旨に沿って、裁判所が個々具体的な事案に応じて、あらゆる事情を総合して判断されるということにゆだねざるを得ないことなのではないか。したがって、法律上の基準としてはこういう表現で規定させていただくほかはないのではないかというふうに思っているところでございます。
 具体例としてということでございますが、一般的に申しますと、例えば、個人がつけておられる日記あるいは備忘録としてつけているメモといったものが考えられますし、また、企業等団体の内部における事務処理上の便宜のために作成されるいわゆる稟議書などがこの自己使用文書に該当することになるであろうというふうに考えております。
ということは、裁判官室、これはきっと狭いんだろうと思うんですね。そういうところで行う場合もあるという、当然答弁の中身を分析すればそういうことになる。そうすると、裁判官室のような狭い部屋もそれはあり得るという御答弁ですから、これは基本的には傍聴を許さない、相当と認めないということが裁判所の裁量でしばしぱ行われ得るということは、ただいまの複数の御答弁からも明らかでございます。
 私は、先ほど、準備手続とはいえ、その後の裁判手続に大きな影響を及ぼすことがあり得るので、現行法では非公開としていたものを、制限つきながらも公開という規定を入れざるを得なかった、入れようとした。私は、むしろそのように立法者の意思を理解するわけでございまして、そういう立場に立ちますと、余りにもこれは、公正の担保、傍聴自由の確保という観点からすると問題があるのではないか。弁論準備手続といえども、実質的な審理というものはこの条文の規定を読んでもできることになっているわけで、それが、私が言うその後の裁判手続に大きな影響を及ぼす余地がかなり大きいんだというふうに理解をするわけでございますが、私は、時間が参りましたので、傍聴というのであれば、基本的にはやはり無条件な公開が原則ではないのか、たとえ弁論準備手続といえども、やはり公開が原則ではないのか、傍聴を制限するということは極めて例外的に規定をするべきではないのかという問題提起をさせていただきます。
 したがいまして、結論として、弁論準備手続は、訴訟当事者のために、形骸化した現状の口頭弁論を活性化をし、十分な審理を尽くすための前提となる重要な手続でありますからして、少なくとも当事者が申し出た傍聴については、これを基本的に、原則的に傍聴を許すという規定にむしろ修正すべきじゃないかというぐらい大事な問題だということを、私の認識を申し上げまして、時間が参りましたので質問を終わらせていただきます。
 以上です。
この弁論準備手続は公開ということを前提としておりませんので、裁判所におきましてどういう場所というふうに必ずしも決まっておるわけではございません。適切な部屋において行っておるというふうに承知しております。必ずしも一定の様式を備えたものには限られないということであります。
ちょっと今の御答弁は重要な点をはらんでいるのではないかと受けとめております。それでは、裁判所の裁量で、相当と認める者は一人もいないという裁量もあり得るというふうにもとれます。そういうことなのかもしれませんが。
 そこで、それでは傍聴を制限つきながら許すということであれば、場所的に相ふさわしいスペース、広さを必要とすると思われますけれども、このいわゆる弁論準備手続というのは、裁判所という建物があって、どこで行われるのですか。ひとつ簡単にお願いしたいのです。
  午後零時三十分開会
    ─────────────
   委員の異動
 一月七日
    辞任         補欠選任
     吉川 芳男君     松浦 孝治君
 一月八日
    辞任         補欠選任
     松浦 孝治君     吉川 芳男君
 一月九日
    辞任         補欠選任
     吉川 芳男君     永野 茂門君
 一月十六日
    辞任         補欠選任
     福田 宏一君     吉川 芳男君
 一月二十三日
    辞任         補欠選任
     吉川 芳男君     福田 宏一君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         和田 教美君
    理 事
                岡部 三郎君
                永野 茂門君
                三上 隆雄君
                太田 淳夫君
    委 員
                鹿熊 安正君
                熊谷太三郎君
                後藤 正夫君
                谷川 寛三君
                福田 宏一君
                前島英三郎君
                穐山  篤君
                稲村 稔夫君
                櫻井 規順君
                種田  誠君
                吉田 達男君
                吉川 春子君
                新坂 一雄君
                小西 博行君
   国務大臣
       国 務 大 臣
       （科学技術庁長
       官）       山東 昭子君
   政府委員
       科学技術政務次
       官        本村 和喜君
       科学技術庁長官
       官房長      平野 拓也君
       科学技術庁科学
       技術政策局長   須田 忠義君
       科学技術庁科学
       技術振興局長   林  昭彦君
       科学技術庁研究
       開発局長     井田 勝久君
       科学技術庁原子
       力局長      山本 貞一君
       科学技術庁原子
       力安全局長    村上 健一君
       科学技術庁原子
       力安全局次長   長田 英機君
   事務局側
       第三特別調査室
       長        大平 芳弘君
    ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○科学技術振興対策樹立に関する調査
 （科学技術振興のための基本施策に関する件）
 （平成三年度科学技術庁関係予算に関する件）
 （関西電力株式会社美浜発電所二号炉事故に関する件）
 （派遣委員の報告）
    ─────────────