ありがとうございました。
 この議事録を見ますと、例えば第二十八回の会議の中でこういう意見が出ております。情報公開について「今日提案したいのは、インターネットを通じた評価書やデータの提供だ。」「こうした諸データを公開し、役所に取りに行かなくても、インターネットからアクセスして簡単に取得できるようにすることが環境アセスメントの基盤として非常に重要である。」そういう意見が第二十八回に出されております。
 また、第三十一回目の会議に、「それだけではなくて、情報の電子化をきちっと義務づけるべきではないか。これは情報を公開するという電子化ももちろんだが、同時に、電子化とは双方向ということを保証する面でもある。」そういう発言がございます。同じ第三十一回に、「今の時代なのだから、もっと電子手段で情報が流れるようにしたらいいではないか。」そういう意見もございます。
 第三十三回目の会議に同じように、「情報の発信あるいは受信の限界をできる限り広げていく。」「パソコンを利用したネットワークを環境アセスメントの中核に据えていく必要があろうかと考えている。」あるいは「先ほどからの流れで非常に気になることは、情報というのは、依然として印刷物のような形で公開しなければならないというのが基本なのか、その辺が大変疑問である。」
 このように、この問題に当たって情報を電子化して提供をすべきではないか、そういう意見が、この審議会の議事録を読ませていただきますと、かなり多くの発言がございます。
 ところが、最後の答申の中にはこうしたことが全く触れられておりません。こうした発言がたくさん出されているにもかかわらず、答申でこれが落ちてしまったのはどういう過程でなのか、その辺を教えていただきたいと思います。
ただいまの閣議アセスでとられております公告とか縦覧のお尋ねでございますけれども、公告につきましては、官報あるいは新聞等に掲載をするということ、あるいはまた都道府県の協力を得て公報に掲載する、こういうことで行われていると思います。
 それから、縦覧につきましては、一般の人々が行きやすい便利な場所ということでございまして、こういうことでいろいろ工夫して行われておると思いますが、都道府県や市町村の庁舎等をお借りして縦覧をしている、こういうこともあろうかと思います。
部会長が部会長の責任において会議を運営されていくということに私は全く異存はございません。ただし、その以前の大前提として、審議会の委員の方は名前を出してきちんと発言をしていただく、そしてそれを記録にとどめて公開をする。これはその部会長の意向の前に、もうそれは当然のことである、そういう大前提でやはり審議会というものが動いていかなければいけないと思います。
 今後、環境庁が審議会を開催するに当たりましては、まずその委員の人選のときに、委員の皆様の発言はすべて公開をされる、そういう前提で委員をお引き受けいただけるかどうか、そういうところから始めていただきたい。そして、その審議会の会議録というのは、人名も含め、だれがこういう発言をしたか、そういうことがきちんと記録に残る、そういう前提でぜひともお願いをさせていただきたいと思います。
 少し先へ進めさせていただきます。
 この議事録を見ておりますと、公告縦覧のやり方についていろいろなコメントが出ておりますが、審議会の中に入る前に、現行の法律でいろいろ環境アセスに関連する文書を公告縦覧することになっておりますが、具体的にどういうやり方をするのか、まず教えていただきたいと思います。
お答えします。
 大変失礼いたしました。私が余分なことをそんたくして申し上げたためにそういう議論になったかと思います。私どもはそんたくすべき立場にしかないものですから、ちょっと余分なことを申し上げて、大変御無礼いたしました。どういう意向でそうなっているかについてまでは私ども本来申し上げるべきではなかったものですから、大変余分なことを申し上げたと思っております。
 ただ、繰り返しますが、いずれにしましても、審議会の具体的運営につきましては、審議会の各委員の先生方の御判断によってなされているところでございますので、今御指摘にありました点につきましては、先生の御意見も踏まえまして、機会をとらえて部会長ともまた相談はしてみたいとは思っております。
受刑者の社会復帰といいましょうか、それにはやはり矯正内容において受刑者に対する、特に老人に対しては自立心と労働意欲というものを持たせるということがやはり大切なことではないかなと。さらに今先生のお話のとおり、外に出た場合の社会の受け入れ体制、これが備わらないと往復切符のように行ったり来たりになる傾向が、特に高年齢層の受刑者に、犯罪者にはそういうふうな点が多くなるのではないかな、こう感じております。
 いろいろ高齢者は刑務所が安住の他とか何とかという新聞紙上のあれも出ておりますけれども、このような問題が、一つは、先ほど来お話に出ておった平沢問題なども九十五歳、完全看護といいましょうか、二十四時間大変――皆さん方にも御認識をちょうだいいたしたいと思いますけれども、刑務所病院の方で看護婦、医者必死となって昼夜一睡もせずして療養に当たったというような点、そういうような点で九十五歳の長寿を全うしたということはやはり刑務所内の健康管理がよかった、糖尿病にもならなかったというような点などを考えると、よく世間の話の中で、今先生のおっしゃったように、老人福祉の一種の場所ではないかというようなお話も出ている、こう思いますけれども、法務省自体としては、受刑者といえども、高齢者といえどもやはり厳正な刑の執行を行っていくというような姿勢をとって、自立心といいましょうか、労働力を十分に身につけさせて一日も早い社会復帰を望んでいるというようなことでございます。
 また、いろいろ矯正局長と法務大臣の意見が相違したとマスコミから書かれるかもしれませんけれども、余り高齢者だからといって高齢者だけ老人ホームのようにあれしておくということもどうかなと、こう考えます。若い人と一緒になって生活し、一緒になって働いているというようなことも私は大切なことでないかなというような点、そして早く自分の子供、自分の孫と一緒に生活をしたいというような心を持たせるということも必要ではないかなと、こういうふうな点を考えておるわけでございますが、まだ矯正局とはその点では話し合っておりませんので、意見の不一致ではございませんが、先ほどの答弁を聞いていると、何か高齢者は高齢者というような扱いをされるようですが、まるっきりそうとはあれですけれども、やはり老いも若きもというようなあれも大切なことでないかなと、そして早く社会に戻って家庭の中の生活をしたいという意欲を持たせるとかということも大切なことでないかなと、このように考えます。
 これは御承知のとおり、今高齢化社会で政府も対策に頭を痛めているところでございますので、この高齢化社会の解決にはただ単なる施策とか予算とかでは補いのつかない問題で、御出席の委員の皆さん方にもぜひひとつこの点は高齢化社会の対応策としてまず立派な子供をつくらせることだ、自分も範を示す道だというようなことで、ひとつそれが一番の高齢化社会に対する対応だと、こう思いますけれども、私は話が余談に入りましたけれども、一層法務省内において、先生のお話を話として慎重に今後検討して、高齢者にもやはり一日もこういうふうなところに入っているんじゃないという社会復帰の心を持たせるというような方途を講じたいと思っております。