はっきり申し上げまして結論を申し上げますと、非常にむずかしい問題でございまして、直ちに他の同じ同業者であっても、それを転換してどうということは私はいま言えないのでございますけれども、けさほどから申し上げておりますように、いまの経営陣に対する不信感が内外ともに非常に手厳しいものがございます。したがって、何とかかんとか言っても、私企業でございますし、経営者の主体というものが問題でございますので、ひとつそういうところも一応メスを入れてみて、どういうことなのかということからスタートしたいということを申し上げたわけでございますけれども、いまも私は経営者の主体、そういうものについてやはり大きなメスを入れて検討していきたいという考えには変わりはございません。
基本的に救助隊の活動に関しましては、保安統括者の指揮命令のもとに動く、こういうことになっておりますが、坑内の状況について救助活動に非常な危険な状態があれば監督官として適切な指示をしなければならないというのもまた御指摘のとおりでございます。
 したがいまして、われわれとして非常な危険な状態がすでに発生していたのに救助隊が入っていったのか、あるいは先ほど申し上げましたように、瞬発的な火災によってこのような事故が惹起されたのか、これは原因究明の段階において解明しなければならないというふうに考えておりますが、われわれといたしましては危険な状態のもとに救助隊を送り込むというようなことは、保安統括者においても現地の監督官においてもそのような行動を許すということはあり得ないというふうに考えておりますので、このような状態のもとにおいてなぜ突発的に火災が起きたのか、それがもしそのようなケースの場合に防除できないものであるのかどうかというような点について今後全力を挙げて究明をしてまいりたいと考えております。
局長ね、いま言ったように、いままでの二次災害を発生した顕著な例というのは、三菱大夕張と茂尻炭鉱が北海道の場合はあるんですが、ところが、これは状態が今回の場合全く違うんですよ。違うというのは、予測をできなかったものじゃなくて予測し得たものだった。それなのにこういう事故が起きてしまっておるということは、本当に私が先ほど言った保安監督官とその山の保安監督統括者の指揮命令系統、こういうものの不徹底さ、そういうものとの関連が第二次災害を起こした原因であると私は断定してもいいと思うのです。そういう点でまた、今後そこらあたりをきちっと、やはり原因調査、解明の段階ではひとつ、あいまいでなく、どっちの方にあったのか、はっきり申し上げるならば保安管理者の方にあったのか、あるいは保安の最高統括者である鉱業権者の方にあったのか、この点をあいまいにしないで明確にしてもらいたい、これは一つ申し上げておきます。その点どうですか。
第二次災害が起きましたことは、まことにわれわれといたしまして遺憾なことでございます。先生御承知のように、この時点で救助隊は当然ガスを排除しながら、メタンガスの濃度等もはかりながら救助活動に従事しておったものでございまして、現地の監督官においても十分慎重な救助活動体制をとるよう指示をしておるところでございますが、たまたま、本来電源等も切っておりますので、火源があるとは考えられない状況のもとにおきまして突如火災の発生あるいは小規模な爆発と見るべきか、これは原因究明をまってみなければなりませんけれども、少なくも急激な形での火災の発生があり、それによって、これも原因究明あるいは捜査の結果をまたなければなりませんけれども、恐らくメタンガスよりも別途一酸化炭素によって酸欠状態に陥ったものというふうに考えられるわけでございます。したがいまして、この時点における瞬発的な火災の発生が予知できなかった、火源が存在するはずのないところにどのようにして火が出たのか、自然発火にしては時間が短か過ぎる、こういう点についてわれわれとして原因の究明を急いでまいりたいと考えております。
先ほどから非常に保安問題についての御見解を聞いているわけでございますが、私どもも災害があったからということではなくて、やはり保安第一主義ということを打ち出していかなければなりませんし、この点に十分集約して、あらゆる再検討を加えていきたい。それは法規的にもそうでしょうし、実態面でもいろんな不備があったと思いますし、私ども万全を期したつもりで、もちろん立地公害局長その他もそういうつもりではおりますけれども、やはりこういう大事故が起こってみますと、どこかに欠陥があったんじゃないかということを、実は省内では毎日のようにいろいろ集まって立地公害局長を中心に話を進めているわけでございまして、私ども一日も早く遺体の収容ができますれば、この究明を図ると同時にそういう対策もあわせて早急に立てていきたいというふうに思っております。
転作奨励補助金の関係でございますが、これはおおむね十カ年でやります水田利用再編対策の中で、期ごとに定めるということに相なっております。五十六年度から第二期に入るということでございまして、その際に奨励金の水準なり体系をどうするかということでいろいろ検討をいたしました結果、先ほど先生からお話もございましたように、基本額の方は一律五千円切り下げる、あるいは計画加算につきましても、特定作物、一般作物ございますが引き下げる、そのかわり、今後の定着性を高めるということもございまして団地化加算等を設けることをやったわけでございます。したがいまして、この奨励補助金は五十六年度だけでなしに、いわゆる第二期の期間中の奨励補助金がただいま申し上げたような水準体系のものでございます。
 三期以降どうなるかという問題がございますが、これにつきましては、具体的には三期の始まる直前に、さらに稲作所得と転作作物の所得との所得ギャップがどのくらいあるかとか、いろいろなことも考えて決めるべきものと思いますが、考え方としては、やはり次第に転作奨励補助金依存を脱却し得る生産性の高い、定着性の高い営農を育てていくという考え方で臨むべきものであろう、かように考えております。