今のお話を伺っておりましても、せっかく県民がみずからの良識をもちまして洗剤条例を実施いたしました。この結果、なるほどいわゆる化学洗剤、この使用は抑えられました。抑えられましたが、しかし界面活性剤、こういうものがまた新たな汚染の原因になりまして、今伺いましても十年たつのに横ばいだと、こういうことなんですね。状況は余り改善されていないように見受けられますね。
 それで私、先日、滋賀大学の調査船に乗りまして五時間ばかり南湖と北湖の各所で水を採取しまして、現実に調べてみたんです。これはもうやっぱりぐあい悪いですよ。特に南湖はえらいことになっておりますね。こういったオオカナダモとかコカナダモは外来種でございますから、悪貨が良貨を駆逐するという言葉がありますが、これ非常に生殖力が強くて繁殖力が強いものですから、在来からありますいわゆるいい型と言えばおかしいですけれども、ずっと琵琶湖にありましたいい藻がこれに負けておるわけですね。そのためにオオカナダモ、コカナダモが繁殖をしている。これはまさに琵琶湖が依然として汚れ続けているということを我々にはっきりと教えてくれている指標だと、こう思うんです。
 そこで、よほど我々はこのことについて大胆に勇気を持って取り組んでいかなければいけない、こう考えるわけでございますが、長官、今お聞きのとおりであります。下流域の皆さんは琵琶湖の水を飲んでいらっしゃいます。琵琶湖総合開発事業で今一生懸命やっております。これについては私、言い分あります。下水ばかりに力を入れて、良好な滋賀県の自然環境を守るということについて、琵琶湖総合開発事業の予算の執行の仕方について随分私は言い分はありますけれども、そういうことも含めて、ひとつ長官、琵琶湖の水質を守ることについて環境庁としてはどのようにお考えで、また、もし具体的な今長官の御計画等々があれば、下流で水を飲んでいらっしゃる長官としてもひとつ積極的な御答弁をお願い申し上げたいと
思います。
ただいまお尋ねございました滋賀県が富栄養化防止条例を制定された以降につきまして、簡単に御報告させていただきたいと思います。
 まずＣＯＤでございますが、北湖、南湖とも五十四年度以降ほぼ横ばいということで、平成元年度におきまして少し悪くなっておるというようなことでございます。
 それから全窒素につきましては、北湖ではほぼ横ばいということでございます。南湖におきましては、五十四年度以降若干改善があったわけでございますが、最近はまた横ばいということでございます。
 それからまた全燐につきましては、北湖では五十四年度以降は環境基準を達成しておるということに対しまして、南湖の方では環境基準を上回っておるというようなことでございます。
 それからお尋ねのアオコ、オオカナダモ、コカナダモの発生状況等でございますが、淡水の赤潮につきましては、本年は大体例年と同じぐらいで五日間発生したというような状況でございますし、アオコにつきましても十二日間ということで、ほぼ例年というふうに県から報告を聞いております。それからオオカナダモとコカナダモにつきましては、滋賀県が異常繁殖した場所で刈り取りをやっておるわけでございますが、その面積が九十一ヘクタール、刈り取り量は一万三千六百五十立米ということで、例年に比べますとことしは若干多目というふうに聞いております。
お答えいたします。
 私どももこの点につきまして、魚が、資源が減少していくというのは水産庁の立場からも好ましくないということは論をまちません。しかしながら、その原因が、確かにアユが減少した、砂利を採取している、それと本当に一義的に結びつけられるのかという点につきましては、県の方とも何度にもわたって事情聴取いたしましたけれども、県の方の立場といたしましてもそれが主原因であると確証は得ていないということでございます。
あなたは素人ですからね、魚のそういう状況については。だから私が教えますが、それはその年々の水の量だとかえさの量とかそんなものじゃないんですよ。何千年も昔から球磨川にはアユがいたんですよ。球磨川のアユはつい二十年ぐらい前までは数千年間同じぐらいの大きさのがいたんですよ。それがいなくなったというのは、当然ながら相関関係として、上流にダムができる。ダムができたために適切な量の砂が流れてこない。河口の砂を取る。アユの産卵のしょうがない。産卵のしようがないところへ掘るものですから、アユがえさにしております、アユは石についている珪藻や藍藻を好みますが、その石がないわけですから、結局えさ場も不足する。産卵もできない。それが四百トンが二百トンになったという主原因でありますから、一概に断定しかねますじゃなくて、これはもう河口の砂利採取が主原因です。そのことは認めていただきたい。
 したがって、そのことについて、河口の砂利採取等が目に余るものであれば、水産庁としても魚族保護の観点から建設省に対して適切な措置を講ずるように申し入れる用意はありますか。
ただいま先生の御指摘
の点でございますけれども、球磨川のアユの生産量が五年前に四百トン台で推移いたしましたけれども、最近のデータ、六十二年には二百トン台と半減したことは私どもも承知しております。ただ、生産量が減少した点及び先生が今御指摘になりました小型化の原因につきましては、その年の天候であるとかあるいは水温であるとか、そのときの水量であるとか河川の濁り、あるいはえさの状況、いろんな要因がございまして、先生がおっしゃるように砂利採取が主要因であるとの確証は得ておりません。
不法就労者が急増をいたしております現状は全く御指摘のとおり憂慮すべき状態であろうと思うわけでございます。いわゆる外国人労働者の受け入れという問題につきましては、政府の方針といたしまして、専門技術的な能力あるいは外国人ならではの能力を生かせる、そういう分野につきましては可能な限り受け入れる方向で対処をするということといたしておりまして、いわゆる入管法の改正の施行段階におきましても、そうしたことを念頭に置いた受け入れ体制の整備という面での準備を進めているところでございます。
 しかし、いわゆる単純労働者の受け入れの問題につきましては、御指摘にもありましたように、雇用、労働市場の分野のみならず、経済社会全般にわたりまして非常に多様な影響をもたらす問題でございますし、そうした面のデメリットも各国の経験に照らしまして非常に大きく懸念がされるところでございます。
 ただいま御指摘のような年限を限ってはどうか、そうした御議論、お聞きをし、承知もいたしておるわけでございます。ただ、諸外国、例えば西ドイツなんかの場合におきましても、これは一時的な労働者として入れた、その結果やはりどうしても大量の定着化が結果として招来するというふうな形になっておるわけでございます。世界各国の経験に照らしてみましても、比較的うまくいっている例としてよくスイスの例が挙げられるわけでございますが、これなんかにつきましても、最近のＯＥＣＤの報告書なんかを見てみますと、やはり問題が起こっているというふうに聞いておるわけでございますし、またアジアの例としてはシンガポールの例があるわけでございますが、これまた期間を限ってやっておりましても大量に不法な形で滞留をする、そういったことから大変に苦慮をしているというふうな状況になっておるわけでございまして、この問題につきましてはとりあえずやってみようかというようなわけにはなかなかまいらず、実験的なものがきかない、後に残った後遺症というふうなことを考えますと、やはり非常に大きな問題であろうかと思います。
 中期的には労働力の供給事情の問題、いろいろな問題がございますが、さまざまな議論がなされておることも承知をいたしておるわけでございますが、なお多様な角度から慎重に検討、対応すべきものいうふうに考えておるところでございます。