ここに書いてありますのは、在来並行線ということが書いてありますので、在来並行線についても相当に維持をすべきであるということを書いてありますので、要するに新幹線やなんかにいい優等客を取られておりますから、在来線はもうどうやっても私はそんなに経営成績が上がらないと思うわけです。しかし、実際問題として地元の皆さんからはこれも残せという話がありますので、なかなかその辺の駅を無人化することもむずかしいし、大変にその辺が足を引っ張っている原因じゃないかと思うわけであります。新幹線をつくるということのかわりには、そういうことは思い切った縮減をするぞということをやはりある程度行政の面からもやらないと、それはもう何も、どれもこれもあった方がいいというのが地元のどうしても思うことでありますので、その点がいまのような、こういうふうな在来線も相当手入れしても云々というようなことであったのでは、国鉄の経営の圧迫の原因がとにかく新幹線と並行の在来線であるということは間違いないのでありまして、ですから、これがそうなるとすれば新しい新幹線もできないということになりますので、その辺の発想を相当に実際に転換していかないとこれはむずかしいんじゃないかなと。そうしてでも新しい新幹線というものは整備するということは決して国鉄の財政の足を引っ張るものではないというふうに私は考えるわけでございます。
 それともう一つ、この新幹線に関して、テレビなどの報道では、駅は決まったけれどもなかなか着工はむずかしい、いまのあれでは。新幹線の財政的なことが、裏づけが全然できておらぬというような報道でございましたけれども、これに関して今後の、どういうふうにこれを——私はやはりそういう国鉄の財政あるいは再建のことを圧迫したい範囲において、とにかくスタートするということはその地元のニーズに対することとしても必要であると思うわけでありますけれども、それに対する今後の見通しというものをお聞かせ願えれば幸いなんですが。
新幹線のあり方につきましては、基本的にはこれは国土の根幹をなすような幹線輸送体系ということからスタートしておるわけでございますが、現実の問題といたしましては、高速の都市間輸送ということを担うということにたるわけでございます。過去の新幹線の完成におきまして大きなダイヤ改正が行われております。それはいま全く先生がおっしゃいましたように、新幹線の役割りというものを都市間高速輸送の分野に高めるということをまず考え、また同時に、それと並行いたします在来線につきましては、これはむしろその中核都市なりあるいは都市近郊の通勤、通学輸送というようなものに重点化するというようなダイヤを組んできておるわけでございます。東海道、山陽というような新幹線の開通に伴いまして、従来在来線の優等列車、特急等の列車はほとんど新幹線に移行をいたしまして、ゼロに近くいたしております。そのかわり、そうでない在来線の一般輸送につきましては、わりかし短距離の地域内輸送というようなものに使命を与えまして、場合によりましては一部分在来線の整備をそれとともに行いまして、通勤、通学等の輸送に十分対応するような形でダイヤを組みかえてきておるわけでございますので、運政審では、新幹線のあるところとないところと、ないところの在来線についても整備が必要ではないかというような意味合いかと思いますが、新幹線と在来線が並行する部分につきましては、全く先生がいまおっしゃいましたような政策を現実にとっておるところでございます。
ただいま先生お話しのように、最近の人口の動向を見ておりますと、地方中核都市というようなところでの人口の増加が、Ｕターン現象等の結果かと思いますけれども、非常にふえておることは事実でございます。また、一方輸送機関の物理的な輸送可能量という面から申しますと、バスの場合には、最大限に考えましても一万人ぐらいが限度であると。それから、やはりそれから上ということになりますと、やはりバスでは対応できない、そういうような状況が地方の中核都市にそろそろ出ている状況でございます。したがいまして、こういうところにはそれよりも輸送力の多いモノレールでございますとか、そういうものを導入しなきゃならぬ。
 一方、そういう都市には大体鉄道経営というようなものについてのノーハウのないところが多うございますので、また制度面から見ましても、これらの中量輸送機関というものはかなりコストが高うございます。なかなか私企業としては成立しがたいということでございますので、それを私企業として成立させるためにも何らかの助成制度というものをもう少し充実し、確立する必要がある、また、整備主体というものについても配慮する必要があるというような御指摘を賜っておりまして、私どもこの線に沿って検討していきたいというぐあいに考えている次第でございます。
そこで、この調整保管が幾つか欠陥を持っているというので、私、まあ余り具体的に言いませんけれども、ぜひ検討をしなきゃならぬ課題は、結局系統団体の責任になっているわけですね、系統団体のね。すると、系統団体の責任だということになりますと、調整保管で確保をしたものが果たして思惑どおり調整に役立って、余り損をしないで時期が来てさばけるのかどうかというところがきわめて問題になるわけですね。必ず一定の時期が過ぎればこれはうまくいくなということが保証されれば私は調整保管の問題がきわめてスムーズにいくだろうと思うんです。ところが、そうばかりいかぬわけですね。そこに問題が出てくる。問題が出てくるということはこの調整保管にかけるかかけないかがいわゆる系統団体の責任ですから、赤字を抱え込むようなおそれのあるときはこれは働かなくなってしまう、結果として。ここを一体どうするかということが政策的に解決をされないと私は問題があるんじゃないか。したがって、系統団体責任ということが一つは問い直されるかどうか。それから、そういう見通しのないときに一体どういうような対処の仕方をするのか。ここのところをきっちり踏まえてもらいませんと、私は調整保管の機能というのは働かないだろう、こういうふうにだけ申し上げておきたいと思います。ぜひここの解決策をとってもらいたい。
 それから、次に入っていきますが、提案理由の中で、これは皮肉な物の言い方になるので少し御勘弁いただきたいと思いますが、構造改善の一層の推進を図ると、こうなっているわけですね。今日までも推進に努めてきたし、これからも構造改善の一層の推進を図る、こう提案理由での説明が行われているわけです。そうしますと今日まで構造改善は一体どういう立場で何が具体的に改善をされてきたんだろうか、ここのところがよく私どもとしてはわかりません。少し整理をして説明をしてもらえぬだろうか、改善をしなきゃならぬポイントというのは一体どういうところをいま重点に考えておるか、その重点に考えておるところは具体的にどういうふうに改善をされたのか、ここのところなんですがね、ちょっと伺いたい。