次に、昭和五十二年度決算外二件を議題といたします。
 本日は労働省の決算について審査を行います。
 この際、お諮りいたします。
 議事の都合により、決算の概要説明及び決算検査の概要説明はいずれもこれを省略して、本日の会議録の末尾に掲載いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
私も、国共審の経過、特に五十八年秋の法律が決まった後の経過を伺っていますと、まことにこれは苦渋に満ちたとでも申しましょうか、大蔵省の担当の出席した方々も共同でそうだったかもしれませんが、関係者にとっては非常に苦しい、悩み多い議論だったと実は思うわけであります。また、さまざまの不信感が生まれたのも、あの五十八年の法律が通って、そして財政調整の作業に入る、さまざまの基礎データをどうするのか、その入り口のときからさまざま大きな不信感が発生した経過も実はあるわけであります。最後には亀井さんの問題もあったわけでありますが、やはりこういう問題でも、年金問題というのはほかのどれ以上に生涯設計にかかわる問題でありますから、極力合意を求めるということが非常に大事であろうと思います。
 いずれにいたしましても、大臣は当然だろうと私は思いますが、一つはこのような今後の問題ですね、今後さまざま議論しなくちゃならぬ。今後同じようにとげとげしくなるような、あるいはどうしても意見が対立するような状態でないように、また関係者が苦渋に満ちたような状態でないような努力をふだんからやらなければならないということが一つあると思います。
 それから、私は率直に申し上げまして、労働組合の代表の皆さんも数十万の組合員の立場をどう守るのかという責任感を持っていろいろと意見は言われておるわけでありますから、最終的にはさまざまな調整、合意のためにも努力もしなくちゃなりませんけれども、そういう意味でいいましたら、大臣が深々と頭を下げて手を合わしたいような気持ちであった、そういうお気持ちというもので、竹下さんも非常に人情深い人でありますから、それにこたえるような態勢と対応をとっていく。それが、先ほどの大臣の気持ちからしても私は当然の今後の対応であろうと思います。
 それで、一つ伺いたいのでありますが、先ほど野口さんの質問の冒頭にも、けさの新聞に報道された昨夜の政府側の関係者の協議の模様についてお話がございました。確たる結果は明日でも官房長官から伺うというふうなことになると思います。
 ただ、私は、今後を考えますとこう思います。いずれにしても政府側の方が、国鉄救済の問題も含め、政府としての一定の責任もこれは果たさざるを得ないであろう。しかし、全体的には、大臣の言葉をかりれば、まず兄弟の助け合い、次に親戚の助け合い、最終的にはオールジャパンというふうなことに実はなるわけでありますけれども、そういうベースが、今の国共審、地共審、今度の法案の審議の経過あるいは今日の法案の審議の経過と同じペースでずっと進んでいったという場合には、非常に不幸なといいますか、議論になってしまうのではないだろうか。言うならば、さまざまの不満やストレスがたまって、そして今日の法案の審議も長時間にわたっているという状況があります。これはここでは兄弟間のことであります。それが次には親戚関係ということで地共済になるのでしょうか、そちらの関係者にも同じような雰囲気で広がっていく。最終的には厚生年金になりますかオールジャパン、何かストレスが、あるいは不満が今の調子で拡大をする延長線のような議論というものは、どういう場をおつくりになるか知りませんけれども、またその想定もいろいろ研究はされていると思いますが、非常に望ましくないというふうなことだと思います。
 私の希望から言うならば、厚年、国年の議論の最終段階で、参議院での御存じの修正がございました、私どもの望むような形、表現には全部なっておりませんけれども、附則の修正がなされております。私は、やはり何らかの形で制度全体についでさまざまな意見を吸収して将来設計を考えることが望ましい。後ほど厚生大臣がお見えになった機会にまた論点を申し上げたいと思いますが、六十五年、七十年大統一まで今のままで、あるいは今のペースで円滑に進み、また国民の合意が得られるということは非常に難しいだろうと思います。今は官民格差が政治の土俵にのっておりますけれども、今とは違ったさまざまな新たな社会的矛盾がこの年金に関係をしていろいろと出てくるのではないだろうか、これも後ほど申し上げたいと思いますが、そういうふうな気がするわけであります。
 政府部内の調整も毎晩やって、難航して苦労されているというふうなお話でございますけれども、政府部内もそうであるわけでありますが、国民に向けて、何か今後の作業のペースというものは、今までのペースとちょっと変えたといいますか、より幅広い展望を持った中で考えていくとか、ちょっと視点とベースを変える必要があるのじゃないだろうか。変えてみたって、何か一つのことをきちんと解決しようと思えば、こういう問題ですから、最低五年ぐらいかかるだろうと思います。
    〔中川（秀）委員長代理退席、熊川委員長代理着席〕
 案をつくるのにも、例えば大河内さん時代の制度審で幅広い議論をするとしても二年ぐらいはかかるだろう。先ほど目的税制が是か非かの議論がございましたけれども、何らかの将来展望でさまざまの方式の議論をし、また国民的合意を得るためにも、やはり何年かの期間がかかると思います。
 そういう時間のかかる問題だということを含めて考えてみますと、参議院のあの修正事項を今すぐどうと言っても、大蔵大臣も関係者の一人でございますが、すべて大蔵大臣が決裁なさったわけでもありませんから、それを答えを求めようとは思いません。しかし、そういう姿勢での何か今後のことがないと、国共審で起こった苦渋に満ちた事態がさらにさらにいろいろな部面に広がって、同じようにオールジャパンに至ってしまうという不幸な状態になるのではないだろうかというふうに私は思うわけであります。具体論まではお答えしにくいと思いますけれども、考え方がございましたら御答弁を願いたいと思います。