自民党も新自由クラブも、これは政党ですから、学制改革の案をつくっても決しておかしいことではないと思います。
 今度新しい機関にこれが拘束をするかしないかという御質問だと思うのです。これは今、総理がおっしゃったように、新しくできる機関は広くいろいろな方々の意見をお聞きしておやりになるというのですから、私どもが合意したものが拘束するというふうに私どもは思ってはおりません。
田川代表にお尋ねいたします。
 今の答弁でよろしいんですか。もうあれはあのとき限りで、今後改革を進めるに当たって審議会でこれがあるというようなことで拘束したり方向づけたりはしない、自由にやってもらうんだ。よろしいんですか、それで。
今お挙げになったものは、両党が検討の対象として挙げたものです。やはり検討する以上は実施することを前提にして検討しなければ迫力がないので、そういう意味で「実施」ということも入っていたのでしょう。しかし、ともかく新しくできるその機関が自分たちで、その対象もみんなで相談をして決めていただくのがよろしいのではないかと思っております。
国民的立場に立ちまして自由に御討議願いたい、そう思っています。また、やはり試験を受ける子供たちや学生の立場というものもよほど考える必要がある、また、父兄の立場も考える必要はある。それは最近受験戦争等が非常にひどくもなってきている、こういう点でもっと広がりを持たせた感覚というものも要るのではないかと思います。
ただいま総理の御答弁の範囲では、どうせ新しい中教審ができるわけですから、そこで論議しても決しておかしくない問題、国際理解の教育にしても、共通一次の問題も、純粋教育の問題です。それから、文部大臣のおっしゃった何歳から教育していいかというようなのを財界の人に聞いたって、わかるものじゃありませんしね。やはりこれは児童心理なり児童発達、そういった本当の専門家じゃなきゃ、何歳かなんてできないのだ。これを広場へ持ち出してやったからって、簡単に結論が出るものじゃありません。だから、いまの御説明ではやはり納得できない。これは納得できるようにぜひしてほしいと思うのです。
 それから、今文部大臣がおっしゃったり総理もおっしゃった、フリーに、とにかく自由に意見を述べてやっていく、名前を決めるのさえも遠慮してフリー討議をするというのですが、総理官邸からこれをとやかく言うことはしない、これはわかりました。一切干渉しない、フリーに、自由に討議をしてもらう、これはそういう方針ですか。
そのところは、中教審も大変立派な業績を残された、それを踏まえて、そしてその上にさらに広がりを持ったものを勉強したい。中教審がカバーした範囲は七、八割はカバーしていると思うが、二十一世紀を展望するとまだ二、三割はさらに新しい視点から見直したり、また新しく取り上げたりすべき問題、あるいはさらに加重すべき問題点等もあると思われる、そういうのは二、三割はあると思われる、そういう趣旨で申し上げた。例えば、共通一次テストの問題とかあるいは偏差値の問題だとか、また国際性の問題。国際性の問題は四十九年の答申にも出てますけれども、今のような事態に立っていろいろな、海外子女教育の問題もございますし、ともかく四十九年あるいは四十六年からもう相当年数がたっておるわけですから、この間に大きな変化もありました。そういう新しい視点に立ちながら、もう一回見直すべき問題点も含まれている、そういう意味で申し上げました。
森文部大臣、今の御答弁はちょっといただけない。これは本会議で、二月八日の本会議での答弁です。ただ、本会議の速記録できてないですから大変申しわけないのですが、これは恐らく二月八日ですから、私の方の石橋委員長か自民党の藤尾さん、このお二人のどっちかへの答弁だと思います。そこで、本会議答弁で、中教審で七、八割は明らかにされたが残りと、こう答えておるので、あなたの答弁ではありません。
今のようなことなんです、総理。今たまたま三塚さんがいいことを言うてくれたので便乗するようですけれども、総理も中教審は万全じゃないとおっしゃったですね。そうでしょう。それは今度できるのだって、もちろんそうです。が、それは中教審は今のように万全ではないけれども、この出たものには問題があるけれども、それはカバーしていかなければなりません。それがありますけれども、しかし、文筆で書いた中教審の構成というのは、私はこれまで反対しておるわけじゃない。出てきたものには意見があります。たくさんあります。それは自民党政府の文部大臣さえ反対しておられて、本会議でこれを質問されたことがあります、御存じと思いますけれども。ですから、これはだれでも、出てきたものがいい悪いは今おっしゃったとおり。
 さて問題は、ついでではなくて、今聞こうと思っておったのですが、総理は、中教審でいいけれども、二、三割足りない、中教審で七、八割は明らかにされるが、残る二、三割は検討しなければならない。これはいいかげん、直観的にそう言われたのか、根拠があって言われたのか。これは大事な問題ですから、はっきりしてください。
国会議員という身分あるいは元総理大臣あるいは元閣僚、こういうような高い地位にある者ほど身辺はさらに清潔に保っていかなければならない。そういう中にいろいろ疑惑が出てくるということ、そういう事態そのものが政治に対する信頼感をなくしていくもとになると思います。
 そういうことから、先ほど佐藤さんが御指摘になられた具体的な問題は私もよく存じません、新聞あるいは雑誌等で読むだけでございますが、こういう疑惑が仮にあるとすれば、これは捜査当局はもちろん、税務当局、こうした当局は厳正に、地位が高ければ高いほど一層厳正に対処していかなければならない、こういう考えを私は常々抱いているわけでございます。私は国家公安委員長としては就任当初から、あるいはまた同僚の国家公安委員の皆様方とともに、巨悪ほど、大きな悪ほど精力を傾けてこれを取り締まっていかなければならないし、また政治に警察が左右されるようなことがあっては断じてならぬと、こういう決意のもとに、国家公安委員長として今日まで努めているわけでございます。私は、三井長官初め警察の幹部の皆さんも大体私どもと同じような姿勢でこういう問題に取り組んでいるものと信じているわけでございます。