まず最初に、バングラデシュのサイクロンによる大変な被害、これに対しまして、我が公明党も五月の九日に海部総理に対しまして緊急援助の大幅な増額また国際緊急援助隊の派遣の申し入れをさせていただきました。これに対しまして翌日の十日に、二百万ドルの緊急援助に追加いたしまして七百五十万ドルの追加緊急援助をしていただき、また十三日には緊急援助隊の派遣を決定されまして、きょう派遣されているというふうに聞いております。今回のこの問題に対する政府の非常に速やかな対応につきましては、私、大いに評価するとともに、申し入れをさせていただいた一人として感謝を申し上げる次第でございます。
 ところで外務大臣、昨日、記者会見でこの国際緊急援助隊に関連いたしまして、自衛隊のヘリコプター、要員を緊急援助にスムーズに利用できるよう国際緊急援助隊派遣法の一部を見直す必要があるという発言をなされたという報道がなされております。これはどういう趣旨でこのような御発言がなされたのか、まずこの点をお聞きしたいと思います。
ぜひ今外務大臣がおっしゃられた線に沿って、さらにさらに御尽力していただければと思います。
 時間が来てしまいますので、北側委員の方から関連質問で、残された時間、バングラデシュ関係について質問させていただきます。ありがとうございました。
評価というのは必ず変わるんですね。私たちが行っているときには、なぜ日本が来てくれないのかということでした。もう既にいらっしゃる方々に対しての評価というのは極めて高いわけですね。また、それが政府レベルから来るのか、その現場を見ている一般の人々から来るのか。評価というのは必ず変わります。これは、ずっと一定であり続けるということはあり得ないわけです。
 したがって、国際緊急援助隊あるいはまた平和協力、国際協力というもので一番必要なのは、また日本で最もおくれているのは、よく指摘されるように、いつも遅い、だからクイックでなければいけないんだ。さらにまた、なぜ出すのかということが明確でなければいけないんだ。いつもわからないわけです。外国から見ていると、いつもわからない。ごたごたしている。掃海艇の問題もそうでした。クリアじゃないわけです。さらにまた、ビジブルなんだ。クイックであり、なぜ出すのかということがクリアであって、そしてビジブルだ。これが一体化したときに初めて国際的な評価といいますか、初めに行けますから、一番早く行けますから、これは固まりますね。
 しかし、日本がやられることは、今までは、これから多分変わっていくだろうと期待いたしますけれども、この部分が全然なっていない。一生懸命やっています。ＯＤＡも世界に比して比べものにならないほどたくさんやっています。しかし評価はどうなのか。どうせやるならば大量に初めからやってくれ、どうせやるならば明快にやってくれ、こういう問題ですね。これがないから、何とかして日本の国際協力体制をつくっていこうという議論をずっとしてきたんだろうと私は思うのですけれども、もし何かありましたら、外務大臣、お願いします。
御指摘の点は、今度の湾岸の状況というのは通常の、例えば地震災害に対する緊急援助隊の場合とは状況が違ったんだろうとは思います、戦争がございましたから。そして、緊急援助隊を出しますときにも、援助隊員の身の安全ということは、これはやはり確保する必要がございました。したがいまして、退避勧告が出ておる、要するに危険だという状況のもとでは援助隊を出すということは、それはできないことでございます。
 この援助隊を出すのに大使館の情報だけでいいではないかというお話でございますけれども、やはり環境汚染というものは、日本が協力するとすればどんな対応ができるかということを検討いたしますには、大使館にはそれの専門家はおりませんので、やはり環境の専門家のチームに行っていただいて、現状を見て、そして、オイルの回収もあるでしょうし、それからプラントのメンテナンスのための技術者を出すということもあるでしょうし、あるいは大気の汚染を今後どうしていくのかといったような面もございますし、そうしたものを全部総合的に調査団に把握してもらって、それに一つ一つ対応していったのが今度の状況でございます。
 ちなみに、先生御指摘の、オランダその他のチームは早く出ましたけれども、あれは政府ベースの援助ではございませんで、先方のコマーシャルベースで、自分の身の危険は自分の負担で出ていったチームでございますので、そういう手続を踏んでいるものと比べますと、私どもの政府援助はそれとの比較におきましてはどうしても少しおくれたような感じが見えるかもしれませんが、他方、サウジの評価は、日本の政府がきちんと政府ベースであれだけの援助をしてくれた。そして、行ったときにはまだ相当残っておりまして、供与しましたオイルスキマーなどを使ってオランダ隊の横で日夜本当に苦労しながら大変大きな作業をしてくれました。そういうことについての評価はサウジ側にも大変高くございます。
総理大臣にぜひお答えいただきたいと思いますけれども、今の話では、まさに木に竹を接いでいるだけの話ではありませんか。フィールドコマンダーの権限というのは、事務総長のコマンド、コマンドをこれを指図と呼ばれるんだったらそれでもいいですけれども、これは通常は指揮と訳している言葉です。あえて指図という言葉を選んだその理由をぜひ伺いたいと思いますけれども、そのコマンドは、事務総長がその権限をその下のフィールドコマンダーに出しているわけです。コマンダーというのはコマンドする人という意味ですから、当然指揮をするわけです。その力がどこにあるかというと、ただ単にその人が軍人だからということで得られるわけではありません。事務総長が任命してその権限を与えるからその力が生じるわけです。そして、フィールドコマンダーは事務総長に対して全責任を負わなくてはいけない。すなわち、事務総長の指示のもと彼はすべて動くということです。ですからフィールドコマンダーは、事務総長の力を現場において代行している代理人であるということが言えるわけです。ですから、そのフィールドコマンダーに現地での動きに関してすべての命令に従わなくてはいけないということがはっきり書いてあるわけですから、一たんＰＫＯに参加したといって自衛隊が現地に行けば、それは事務総長の指揮下に入るということです。それ以外の解釈は全然ないじゃありませんか。
 それと同時に、それでは我が国の指揮権というものが存在するのであれば、このオペレーションのスタンダードに書いてある「国連の軍司令官からのみ命令を受ける」、「のみ」ということがあえて繰り返して強調して書いてある。これは今おっしゃったようなそういう誤解がこの文書を読む各国において起きないように、特に強調してそのことを書いてある。それを、こういうふうに強調して誤解の余地のない文書をあえてそういうふうに曲解して読む意図が私には全くわかりません。曲解しているというしか考えようがない。これだけはっきり書かれている文書をどうしてそういうふうに曲解しなくちゃいけないのか。総理大臣は責任を持って答えてください。