西崎大使は、ＪＩＣＡの専門家暗殺事件が起こりました一九九一年、その起こりました直後に現地に赴かれまして、九二年の十二月には大使館の爆破事件といったものも経験しておられます。いわばペルーの治安情勢が最も悪かった時期に現地にいらっしゃったわけであります。それに対して、私が赴任した時点では、その後のさまざまな推移、特にセンデロ・ルミノソとＭＲＴＡ、両方とも最高幹部が全員逮捕されたということもございまして、治安情勢は顕著に改善したという認識がございました。そういうことで実施したわけでございます。
私からお尋ねいたします。
 青木大使の前任は西崎という方だろうと思います。この方が事件直後にテレビに出演されましてはっきり言っていたことは、ペルーは大変危険な国だ、自分の時代は万一を考えて天皇誕生日のパーティーは比較的安全な昼を選んで規模もできるだけ縮小してやっていたと、なぜ青木大使の時代に最も危険な夜、しかもあれだけの大人数を集めてやるようになったのかちょっと理解できない、こう申しておりました。
 ペルーの治安情勢は基本的にはほとんど変わりがないのにかかわらず、なぜ同じ大使でかほどさように認識が違うのか。いかがお考えでしょうか。
もう時間で最後になりますけれども大使に、先ほどお話がありましたように、結局テロリストの危険性をほとんど感じておられなかったというような状況で、ですから外務省からのそういう訓令に対して意見を述べるというふうなことはなさらなかったわけですね。
お答え申し上げます。
 原則として全在外公館に対して天皇誕生日のレセプションをするようにという指示を一括して出しております。先ほど大臣からも御説明があったと思いますが、それと同時に、その任国あるいは任地の情勢等の事情によってレセプションの開催が不適当あるいは困難と判断される場合にはその旨を説明して本省に請訓せよと、そういうような形で処理してきております。
これは外務省の方にお尋ねすることになるのかどうかあれですけれども、世界じゅうの在外公館ではナショナルデーとしてすべての公館でほとんど行っておられるのか、あるいは治安の悪いような場合には特別の例外措置をとるというようなことを講じているのかどうか、その事実関係について。
私が参りまして前回が実は三度目の国祭日のレセプションでございましたが、一回目のレセプションは着任直後ということもございまして前任者のリストを受け継ぎましたが、二回目から先ほど申しましたような日系人の皆さんを大量にふやしまして、従来千組程度であったものを千二百組というような規模に拡大した次第でございます。
私が外交官に任官いたしましてからことしが三十四年目でございますが、三十四年前にフランスに参りましたときも、これは四月二十九日でございましたけれども、天皇誕生日に今の国祭日のレセプションを開催しておりました。
今回の武装テロリストの行動というのは国際的には許すべからざる犯罪行為であるというふうに考えております。この間、人質の皆さん方が長期間にわたって非常に頑張ってこられたのではないかというふうに考えております。この中から私たちはやっぱり教訓を引き出すことが必要だというふうに思うわけです。
 日本側として考える必要がある問題の中の一つとして、時間が短いわけですからお尋ねしたいと思うんですが、なぜテロリストにこういう犯罪の機会を与えてしまったかという問題があると思うんです。それは先ほど来問題になっていますように、天皇誕生日をナショナルデーとしてレセプションが開催されたのがねらわれたということについて若干事実関係を二、三お尋ねしたいんです。
 一つの問題は、ペルーでの日本の公館としていつから天皇の誕生日をナショナルデーとしてレセプションを開催するようになられたのか、いつごろから行うようになったのか。
最前、田先生にも申し上げましたように、テロリスト側は大変一国社会主義的な、全部自分の国で賄うというような思想を持っていた者が多かったわけでございます。また、日本の経済協力あるいは日本との経済関係一般、貿易関係についてまでいろいろな偏見を持っておりましたが、これにつきましては、民間の企業の方も含めて、これだけの雇用を創出しているとかいろいろなお話の中で、実は我々は彼らを論破したと思っておりました。彼ら自身そういう話をしなくなりました。もしかしたら一人の人間は逆洗脳されていた可能性もございます。
その検査の内容につきましては、いわゆる検査の方法は従来から抜き打ち、予告なしということで当然検査を実施しているわけでございます。これは、ありのままの実態を検査で把握するという、そういう観点からそういう取り扱いをしているわけでございます。
 また、その時期等につきましても厳重な情報管理をやっているということは、これは当然でございます。私ども、そういう検査の時期について事前に漏れていたということはないと確信をしているわけでございますが、今委員の御指摘は、検査の内容について漏れているのではないかという御指摘でございますけれども、今申し上げましたように検査の時期だけではなくて、どういう点を検査するのかということも含めて、当然厳重な情報管理というか漏れてはならない問題でございます。そういうことはあり得ないと私ども思っております。
 ただ、今、委員御指摘の、私も新聞情報で見たわけでございますけれども、財テク資金融資というのが重点チェックであったのではないかというのが事前に漏れていたという報道でございました。そういうことはあり得ないわけでございますけれども、当時の状況といたしましては一般的に、まさに平成二年でございますからバブルの最中でございます。
 検査の項目の一つといたしまして、これはどの銀行と言わずすべての銀行でございますけれども、財テク資金、株あるいは不動産も含めてでございますけれども、そういう融資の実態、そういう点に問題がないかというのを調べるのはこれは検査としては当然でございます。その状況は一般的に検査の対象になっていたということでございます。
 もし、第一勧銀がそういうことで準備をしたということであれば、検査のための準備ということかどうかわかりませんけれども、これは一般に銀行が、いずれこの検査は周期的に行われるわけでございますから、そういう観点からいろいろ中で準備をするということは、いいとか悪いとかという問題ではなくて、十分あり得ることであろうと思います。いいと言っているわけではございませんけれども、そういう可能性としてはあるのかなと思いますけれども、情報管理にはかねがね十分注意をしているところでございます。