今山本議員からも関連した意見があったわけですが、現在この委員会に二つの議員立法が出されています。そして、その中身は、脳死というものをどのように判断するかということに尽きている内容であると考えています。
 そこで、きょう、五人の先生方においでいただきまして、大変参考になる御意見をちょうだいしたわけでございますが、改めて、その点については非常に重要な問題だと思いますので、竹内先生、林先生にお伺いしたいと思います。
 脳死というものが個体としての人の蘇生限界点の連続上にあるのか、あるいはそこには大きな断絶ともいうべきものがあるものとお考えなのか。言いかえれば、将来的にも、可能性として、現在の厚生省・竹内基準で判断されたいわゆる脳死になった方、その方に対して蘇生をし得る可能性を幾らかなりとも残している状態なのかどうなのか、その点についてひとつお伺いしたいと思います。
 そして、もう一つは、今山本議員の質問にもあるわけでございますが、当然、救急救命医療というのは、蘇生限界点をこれからも大きく延ばしていかれることになると思います。そのことは、結果においてそれだけ大きな救急救命医療の成果を上げていくということでございます。そうなればなるほど、確かに移植として使う臓器というものについては非常に障害のある状態になってくる。そこには、移植によって人を助けようとしている医師と救急救命医とは、基本的には大きな対立関係にあるというふうに考えるわけでございます。
 この委員会の中でも幾つかの御指摘がございますが、救急救命に携わっておられます林先生にお伺いしたいわけでございますが、そのような対立というものがあるとしても、救急救命医の場合に、自分の持っている患者さんを、その予後を予測して治療を中断する、あるいは臓器の保存のための療法に切りかえていくということが現実に起こり得るものかどうか、その点についてお伺いしたいと思います。
私は、三十七歳までは、夜は救急外科医として働いて、昼間は基礎の大学院とか研究生とか、その当時、何の背景もない人間が大学に残るなんてことはできませんでしたので、本業は夜の救急医くらいだったのです。それで、救急医の感覚はわかるつもりです。幾らだれが言ってきましても、自分が助け得る可能性がごくわずかでもある間、移植医の関与などは許すはずがありません。それはもう、救急医の先生が夜も寝ずに、これくらいつらい商売はありませんから、その仕事を通しておることが誇りですから。
 むしろそこからの接点は、救急医の先生方がこれで終わったと判断をされて、指示をしてくれて後の話だと私は考えています。その前に移植医が関与するような余地は当然ないと私は感じております。
私の行動は全部公開してきたので、熱心な議員の先生方は御存じと思いますけれども、何とかして日本でベストの医療体制をつくるということを主張してまいりました。ある時期は、私はそれでみんなに嫌われて学会から追放された時期があるのですが、今回移植学会理事長として、非常に難しい時期に私が一年半何とか立っておられるということ、それからこの間、三月二十二日の理事会、評議員会で、全方位型の支援体制をつくる、その支援体制の中に各分野の方々に入っていただいて、これならというものをつくる、それは国内の方々だけではなくて、外国の方も既にお願いして、何でもやってやろうというところまで来ております。
 今、大丈夫かと言われるよりは、私としては、どんなにしてでも大丈夫だというものをつくって、それを国民に提供するのが役割だと考えておりますので、理事長として立っておる限り、自分の信念はそこにあるというようにお答えいたします。それしかございません。それで、体制に自信があるかということに関しては、今の日本の医療水準ですと、少し本格的に手を加えて、腹を据えて動けば対応できるというものだと考えております。
私は、今の御質問に対しての的確なお答えをするだけの知識を持っておりませんが、たまたま韓国での心臓移植を見聞きしておりますと、必ずしも最高級の病院でなくても、かなりいい成績を上げているようにも思えますので、どうかなというふうに思っております。
 以上ですっ
これより委員からの質疑を行いますが、質疑につきましては、理事会の協議によりまして、一回の発言時間が三分以内となっておりますので、御協力をお願いします。
 きっと数多くの方々がきょうは御発言を求めると思いますので、できるだけ手短にひとつお願いをいたします。
 なお、質疑のある委員は、挙手の上、委員長の許可を得て発言をされるようお願いいたします。また、発言の際は、所属会派及び氏名をお告げいただき、御意見をお伺いする参考人の方を御指名の上、お願いをいたします。
 それでは、質疑のある委員の方の挙手をお願いをいたします。
 佐藤剛男さん、どうぞ。
時間が来てしまいました。たくさん質問したいわけでありますけれども、これが最後の質問になろうかと思います。
 大臣に最後に御答弁願いたいんですけれども、実は観光の国際化から見て一番大きな問題の一つだなというのは、ビザ、査証の関係であります。
 御存じのように、先ほど来ずっと話をしておりますけれども、アジア地区がこれからはかなりふえていく。ただ、日本は、アメリカと同じでありますけれども、ビザの取得が非常に困難な国なんですね。例えば一つの例をとりますと、中国は当然ながら全然観光に関してはビザが今の現在はなっていない。それから、例えば一たん取得したビザでも、アメリカは三年ですけれども日本は一年、下手すると九十日とか十五日とか、そういう国もあるわけであります。
 もちろん、この間から私どもの理事の佐藤先生が非常に心配をしておりました不法就労の問題だとか、外国人の犯罪の問題ももちろんきちっと考慮しての話でありますけれども、こういうビザの問題をきちっと解決といいますか、来やすい国にしてあげる。私は非常に感じますのは、そういう最初の窓口から、ああ、日本というのはそういう感じの国だなという、評判も悪くなるし、一番基本である国民同士の触れ合いがそこで最初からイメージが悪くなる。この問題は大変重要な問題でありますので、私は大臣の御所見を伺いたいと思う。
 もう一つ、今回の法案を見ておりますと、やはり基本的には国際観光振興会が本当に充実しなきやならない。ここが本当にしっかりやらなきゃいけない。よその国や韓国を見ましても、規模的にもそして人的にも予算的にも非常に乏しい。ここまで腹をくくって大臣が法案を出される。そして局長以下、部長以下みんな一生懸命やろうとしている。今大変な厳しい行財政の中でありますけれども、この振興会の予算もやっぱりしっかり送ってあげる。そして運輸省観光部としてきちっとした大きな予算を組む。
 中国とかアジアの諸国の中で南京虐殺だとかいろんな昔の話が出てきて、本当に日本をまだ理解してもらっていない。たくさんの方に来ていただいて、たくさんの方に日本人と触れていただき、日本のよさ、文化それからすべてのものを見ていただくことが何よりの外交の一つでもあり、これから我が国がアジアの一員として大事なことだと私は思っております。
 そういう面で、ビザの関係やもろもろの関係、大臣は運輸大臣でありますけれどもいわば観光大臣にも世界の人は見ているわけでありますので、強い信念の方と聞いておりますし、すごいパワーの方だと聞いておりますが、所見をお伺いして質問を終わりたいと思います。