この話は、私はなぜこういう質問をしたかといいますと、日本に在留しておる中国人の方が、韓国の大統領と話し合った、そして一回の指紋だ、こういうようなお話があるのだが、うちの首脳の方は中曽根さんが行ってこれは話をしたのかどうか、先生、ひとつ委員会で聞いてくださいよ、こういう質問なんです。韓国とお話しになったならば、せっかく中国に行かれたのですから、あなた方に言ってもしようがないのですが、これはやはり中国の意向というのだってついでにお聞きになったらいかがかと私は実は思っておるわけでございます。これは私の意見でございます。
 さてそこで、この間の御答弁によりますと、指紋は一回だけ登録法上の関係でするような改正の方向に行っている、こういうことであります。そうしますと、書きかえをするとき——今書きかえをする人たちが拒否をしているわけです。これをもし皆様方が言うように、外国人登録法がいわば政府の言うような形ででき上がったら、書きかえのための署名押印というのは、今度は犯罪にならぬわけでございます。法律で言うところの刑の廃止に当たるわけなんでございますが、刑の廃止に当たると思っているのですか、いかがですか。
これはまた後で問題が出たら私が申し上げさしていただきます。
 さて、この間の法務委員会で、中曽根さんが韓国との共同声明の中で一回ぐらいというような大臣のお言葉だったのでありますが、韓国の大統領とお話をなさって、それを実行するために外国人登録法の改正を、一つはこう言っておるわけであります。この間、中国に中曽根さんが行ったのでございますが、中国ではこういう話はあったのでしょうか、どうでしょうか。大臣、お聞きになっていませんか。
警察の方でこれは拷問の道具だとか強制具だということは言えないことはわかりますけれども、きょうの論戦をお聞きになってどうですか、法務大臣、やはりそういう疑いが濃厚でしょう。これはいずれかの司法機関で判断があるかもしれません、今何か民事裁判をなさっておるようでございますから。これはやはりこのとった指紋を外国人登録法の方に、登録証明書の方に利用しているのと違いますか。いかがですか。
最初にお尋ねいただきました器材の関係でございますが、これは兵庫県警察が独自に考案をしたもので、先ほど申し上げたように、器具は一つでございます。神奈川県の器材も、先ほどお答え申し上げましたが、これはそれぞれ県費によって必要な器材として購入して配備したというふうに聞いております。
 この器具を使用する必要があったのかどうかということでございますが、先ほど申し上げましたように、再三の説得にもかかわらず指紋の採取に徹底的に抵抗しておるという状態から見まして、やはり指紋を採取するに際して被疑者本人にけがを与えてはいけないということでございまして、あくまでも警察の責務を遂行する過程におきましても、なお被疑者に不測の傷害を与えてはいけないという配慮から器具を使用したものと聞いております。
 この器具について今後どうするかということでお尋ねでございますが、本事案につきましてはあくまでも指紋採取を拒否する被疑者の自傷防止の目的から、必要最小限度の有形力の行使の手段として使用したものでございまして、今後も有形力の行使の態様につきましては、そのときどきの具体的状況に応じて慎重に判断してするように指導してまいりたいという所存でございます。
ぜひよろしくお願いいたします。
 最後に、農林あるいは農用地、施設等の被害に関してお伺いをしたいと思います。
 ただいま申し上げましたように、農業災害に関しましては山間地が今度はまた非常に大きな被害を受けているわけでございまして、全般的にも花卉とか野菜、果樹、水稲など、これは静岡県だけでなくて全国的にも大きな被害があるものと思いますが、特に今度の静岡県の特徴として、山間地の特有のものであり、また静岡の特産物であるワサビ田が大変大きな被害を受けたというのが特徴でございます。
 特にワサビ田は、ワサビ田をつくるために十アール、一反歩一千万以上の造成費、施設費がかかるというのが通例のようでございまして、これを復旧させるにはやはり最低でも七百万以上、一千万前後の災害復旧費がかかるということが大きな特徴でございます。そういう意味からいきますと、なかなか現在の金融措置ではワサビ田の復旧が非常にむずかしいというような状況でございますけれども、このワサビ田そのものが造成に非常に高額な工事費がかかるということに関して、いままでの融資制度の適用以外のものを考えていただくようなこともひとつお考えいただきたいと思うわけでございます。
 この農業に関しての災害でございますが、早く調査していただき、もちろん激甚災の指定を一日も早くやっていただきたいと思うわけでございますけれども、このようなワサビ田の被害は、まず第一にいま申し上げましたように非常に高い復旧費がかかるわけでございまして、たとえば災害復旧事業としてやっても、反当たりの最高負担額は全国平均の百六十五万円というのが補助金としても最高だということになっております。ですから、これが二百万、三百万という程度の一反歩当たりの復旧工事費であれば、これは相当大きく助かるわけでございますけれども、一反歩、最低でも七百万工事費がかかるというワサビ田の場合には、この百六十五万円の反当たり最高限度補助額というのは、むしろこれでしたら全面的に非常に低利な融資でやった方が計算上得になる。
 たとえば農地造成などに使われます三・五％の低利資金、これは災害には適用されませんけれども、たとえばこういうふうな非常に高価な工事費を伴うものに対しては、これを使ってやった方がむしろ有利であるというような矛盾も出てきているわけでございます。そういう意味では、この百六十五万円の反当たり限度額の頭打ちというものはやや低過ぎるのではないかという感じがするわけでございますけれども、その辺のことに関しては農林省はどんなふうにお考えでしょうか。