これより請願の審査を行います。
 第二〇二二号夫婦同氏・別氏の選択を可能にする民法等の改正に関する請願外四件を議題といたします。
 今国会中、本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の付託請願一覧表のとおりでございます。
 これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、いずれも保留とすることに意見が一致いたしました。
 以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
全会一致と認めます。よって、矢原秀男君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
 ただいまの決議に対し、後藤法務大臣から発言を求められておりますので、この際、これを許します。後藤法務大臣。
ただいま矢原秀男君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
 本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
私は、ただいま可決されました民事保全法案に対し、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、連合参議院、税金党平和の会の各派並びに各派に属しない議買紀平悌子君及び櫻井規順君の共同提案による附帯決議案を提出いたします。
 案文を朗読いたします。
    民事保全法案に対する附帯決議（案）
 一 保全命令に関する審理及び裁判については、事件の種類及び内容に応じた柔軟な対処を図る法の趣旨にかんがみ、画一的処理に偏ることなく適正な運用がされるように配慮されたい。
 二 保全命令の申立てについての決定に付する理由の要旨については、事案の性質に応じた適切な運用を期し、当事者の訴訟上の利益を損なうことのないように配慮されたい。
 三 原状回復の裁判については、事件の実情に応じて裁量的に行うこととした法の趣旨にかんがみ、その適正な運用を期するように配慮されたい。
 四 占有移転禁止の仮処分の執行後に占有を取得した者に対する強制執行については、当事者の利益の適正な調整を図る法の趣旨にかんがみ、その運用に遺憾なきを期し、正当な権原を有する占有取得者の権利を損なうことのないように配慮されたい。
  右決議する。
 以上でございます。
多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 矢原秀男君から発言を求められておりますので、これを許します。矢原君。
私が問うておるのは、憲法に言う宗教かという問題ですよ。
 憲法の第二十条は何を一体禁止しようとしておるのか、ここで言っておる宗教とは何であるかという問題。それから、憲法の八十九条に述べておる宗教とは一体どういうものを指すのか。憲法は具体的な法律ですから実行しなきゃならぬから、明確にしておかないと間違いを来すと思います。学問的な意味での宗教の概念、それから実際に日本の国で習慣的に宗教だと言われておる概念、いろいろあると思いますがね。
 例えば、道祖神は宗教か、この問いに答えていただきたいわけです。道祖神は宗教か。それから、鎮守の森でお祭りをやりますが、あれは宗教かという問題。こういう問題を全部含めてやる必要があります。鎮守の森の場合に、あれを宗教だということになりますと鎮守の森はもう成り立たない。日本人の大部分は神様を宗教として見ていない。浄土真宗においては神様の排撃をいたします。神を拝んではいけないというのがある。鎮守の森を拝むのは、あれはそういう宗教の神ではないという考え方から皆参っておるんです。
 それから、この宗教かどうかという問題で先般、私は、ここで葬式は宗教かという問題で皆さんの意見を聞いたことがあります。葬式もこれは宗教ではないということをその節私は申し上げましたが、言葉というものをいいかげんに使って概念規定もしないでいろいろの論議をされるということは大変困るわけです。例えば、国宝がございます。法隆寺は国宝になっているんです。国宝に対して、これに国の金で援助をいたしておりますね。あれが宗教ならば、援助をすることは憲法違反です。これは憲法八十九条の違反となります。それで、この問題は、宗教という言葉をいいかげんに考えることは許さない、憲法で言っておる宗教は何かというところから理解をいたしませんと間違いを来すと思います。そういう意味におきまして、私はここで政府に明確にしていただきたいと思うわけです。
 といいますのは、従来行ってきた即位式というものは、日本の皇室の伝統に従って即位式を行ってきました。これはもう明らかですね。日本の国の伝統というものが憲法とどういうかかわりがあるかという問題につきまして考えていただきたい。
 それは、憲法の第一条で、天皇は日本国民統合の象徴である、こう書いてあります。何がゆえに日本国民統合の象徴なのか。あれは言葉じゃないんです。中身があるからああいう規定が出てきた。その根拠はいろいろあると思いますが、一番近くは徳川将軍が将軍になるときにどういうことをしたかということからお考えになればわかります。朝廷にお願いをして征夷大将軍の位をもらった、お許しを得た、そして将軍をやったんです。つまり天皇というものは政治権力は全然なかったけれども、政治権力に対して権威を付与した、そういう機関であったわけですね。我が国における歴史的な天皇の地位というものは平安時代以来全部そういう形でありました。
 私は、今ここで考古学的な天皇制を問題にしようとは思いません。現在の我が国の憲法第一条の日本国民統合の象徴というそういう地位が生まれてきた根拠は何かということを問うておるわけです。これは権威なんですね。権力ではない。このことは重要なことだと思いますよ。今日の日本国憲法の中に通じて流れておりますのは、天皇は権威であるけれども権力ではない、この考え方です。憲法の第七条もそうですね。あれも権力ではない。権威だ。だから国事行為は行われるが国政は行われない、こういう問題であります。
 こういう点につきまして政府はどうお考えになっておるのか、お伺いいたします。