御指摘の高等学校衛生看護科につきましては、従来から長い歴史的な沿革、経緯等もございます。また、中学卒業後の十五歳の時点で看護の道を志す子供たちも随分おるわけでございまして、そういったニーズにこたえていくというような必要性もございます。
 しかしながら、准看護婦という制度のありようというものが先ほど来御指摘のような状態になってきておりますので、今までのような衛生看護科のあり方は見直していかなければいけないということでございます。
 しかしながら、現に衛生看護科が多数設置をされ機能をしておりますというような現状を考えますときに、これからのありようといたしまして、その後の教育と合わせ持っていく形で、専攻科の二年の課程と合わせれば五年、短期大学やその専門学校と合わせれば三プラス三の六年、大学と合わせますれば三プラス四の七年というような形で、五年から七年をかけて正看護婦のきちんとした課程を修得していくというような方向へ進めていくということでございます。
 御指摘のように、看護婦の養成につきましてそういった形が出てまいりますといろいろなルートが開かれてまいるということになるわけでございますが、現状の衛生看護科のあり方等を踏まえまして、専攻科との併用ということのみならず、大学への進学を十分考えてもらって、一般の高等学校から大学四年に来るのと比べますと、高校時代にもある程度の教育を受けてまいる、そのことによってさらに密度の高い大学教育に結びつくという場合もございます。さまざまな道を踏まえまして、質の高い看護人の育成ということに努めてまいりたいと存じます。
 また、そのルートにつきましては、現状はそういった過去の経緯もございます。将来にわたってはこれについてすっきりした形にしていくということも考えられるとは存じますが、ただ他の医療職種の場合、逆に今度は単一過ぎるのではないかという御指摘もございまして、さまざまな経路から医療人になっていくということがこれからの幅広い医療人養成には必要なのではないかというような御指摘等もございますので、あわせ考えまして、よりよい道をまた御指導、御指摘等いただきながら積極的に考えさせていただきたいと存じます。
大学がどんどん建設され、大変うれしいと思います。今のお言葉のとおりに助産婦の育成ということにもっともっと力を入れていただきたいと思います。
 たまたま統計上などの資料によりますと、一学年の定員として助産婦と同じ数が助産婦の定員の数の中に出てきております。そういう意味では、統計上に見誤るところが出てくるのではないかと思いますので、そういうこともどこかで御示唆いただき、正しい統計を読ませていただきたいなというふうにも思っております。よろしくお願いいたします。
 次は衛生看護科についてでございますが、「高等学校における看護教育の充実・振興に関する調査研究会議報告」、これは概要でございますが、その説明書を昨日受け取らせていただきました。「衛生看護科は准看護婦養成機関から看護婦養成機関へ移行することを目指すのが今後の望ましい在り方と考える。」と提言されました。そのことは大変評価されるところでございます。
 看護婦の基礎教育は、他のヘルスマンパワーと比べまして、高等学校卒業後三年以上、今ですと大学レベルが必要、そのように思いますが、看護系大学教育が次々と進展されている今の流れの中で看護婦の役割、それから機構の多様化、それらに関する重要性が高まってきているというふうに思います。
 その中で、中卒からの五年一貫した短期期間での教育、看護婦資格取得のあり方というのは将来に禍根を残すのではないかというふうに危惧をするところでもございます。
 高等学校における基礎教育の上に高度な専門教育は構築されるべきであるというふうに思いますが、いかがでしょうか。
 さらに、医療関係者の教育において、看護婦養成のみが幾つものカテゴリーに分かれていることは大変理解に苦しむところでございます。二十一世紀初頭の早い段階にこのでこぼこした不ぞろいのスタイルを調整していただきたいと思いますが、いかがでございましょうか。
古い話だからということだけで、合理性がないことを合理的になるわけではないわけですから、そこは理屈の問題としておかしいではないか。理屈の問題としておかしいとなると、さっき言ったように、外から疑われても文句が言えないわけですから。
 今現実に、このレセプト審査などについてはさまざまな形で批判を受けています。指摘を受けています。
 私の手元には週刊ポストという週刊誌の連載記事で、第五弾ぐらいまで来ているようなんですけれども、「厚生官僚たちの「健保食いつぶし」行状」とか「まだある！厚生官僚「健保料食いつぶしテク」」「高級車供与、平日温泉ツアーばかりか健保料が厚生官僚「下半身接待」に使われている！」というような週刊誌の記事が連載でもうずっと追いかけています。
 中身が全部正しいだろうということを言うつもりはありません。端的に言えば、この記事の中では民主党の対応もたたかれているのですけれども。逆に言えば、この中に書かれているいろいろな具体的な事実というもの、それが正しいかどうかは別として、挙がっているものに対しては、構造として、もう五回も週刊誌が続けて力を入れてやっている話です。国民のかなりの人が週刊ポストという雑誌を読んでいます。少なくともそれだけ読んでいる人は、ここに書いてあることの、どれぐらいの確率で信用しているかは別として、全部は正しいとは思わなくても、でもこの中の幾つかは正しいのだろうなという認識は多くの国民が持っていると思います。
 そうした中で、例えば、診療報酬支払基金と厚生省とそして一部の悪いお医者さんが手を組んでおかしなことをやっているのではないかということが書かれているし、この報道だけではなく、いろいろなところでそういったものが書かれて疑われているという事実はあるわけです。週刊誌の記事なんかほっとけという話はあるかもしれませんが、しかし、こういった報道に対して、一個一個の事実、ないのだとしたら、具体的にこれはありません、こういう裏づけがありますとかという、具体的な証拠を挙げた反論を何らかの機会にする御予定、おつもりはありませんか。
    〔佐藤（剛）委員長代理退席、委員長着席〕