起立総員。よって、本件は承認すべきものと決しました。
 お諮りいたします。
 ただいま議決いたしました両件に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
起立総員。よって、本件は承認すべきものと決しました。
 次に、商標法条約の締結について承認を求めるの件について採決いたします。
 本件は承認すべきものと決するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
これより討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決いたします。
 まず、商業的造船業における正常な競争条件に関する協定の締結について承認を求めるの件について採決いたします。
 本件は承認すべきものと決するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
御承知のように、船舶の取引というのは、実際の買い手が存在しない国、例えば便宜置籍船等のような国がございまして、そういった形で取引されることを踏まえまして、個々に継続的に輸出入が行われるものでもございませんし、そういった意味で、通常の補助金に対する相殺関税措置でありますとか、通常の不当廉売に関するダンピング措置というのが適用しにくい分野であるということで、こういった取り決めをつくったわけでございます。
 御指摘のように日本の造船業に関してこういった問題があったかどうかという点でございますが、実はこれは一九八六年に米側の造船業界から、日本、西独、ノルウェー、韓国その他の国が公的な助成を行っているのではないかという話で、米国の三〇一条の提訴がございました。日本につきましては、その中にいろいろな、もう終わってしまった措置であるとか、米国が加入してはいないけれどもＯＥＣＤ各国間で合意されているような輸出信用とか、そういうような問題がございまして、いろいろ関係国で協議した結果としてこういった多角的な取り決めをつくって、そういった米国の一方的な提訴とかいった形ではなくて、多角的な枠組みのもとでそういったような事態に対応していこうということになったわけでございます。具体的に日本の措置でどうこうということではございません。
ですから、私は、そういった内容について、少なくともほかのところだって借り上げ料を全部いろいろなことで払っている例がたくさんあるわけだから、せめてそういうことはしなさいと。そして、造船業界がそういった問題について、具体的に言えば二百億だとか三百億だとかという形で被害を受けているという問題についても出されているときに、そういう一方的なやり方はけしからぬのじゃないかということについては、当然それは是正すべきだと思うのですね。私はそのことを改めて強く要求しておきたいと思います。
 最後に、造船協定について一つだけ質問したいと思っています。
 協定は政府の助成措置の原則禁止とダンピング建造契約の防止のための措置を規定しているわけですが、世界の造船の取引の中で、この二つの措置をとらなければならない問題があったからこうした措置をとるようになったわけですね。特に日本の造船業においてこうしたことがあったのかどうかについて伺いたいと思います。
四十三年四月十一日、日米合同委員会の合意の中で、「使用等の詳細については、現地段階において調整する。」という概要が入っているというのはそのとおりでございます。
今ありましたように、最初は円満な解決が図られたものとしてやられている。しかし、そういう出発点でありながら実際はどうなっているかというと、例えば今お話ししましたように、福岡の防衛施設局長にお話が出されたように、これほどの被害があるということで、円満じゃない事態が事実生じているということでしょう。これは明らかですよ。
 その上で、最後に今大臣からお話があったように、そうは言ったとしても、現地の問題だということとあわせて、もう一つの角度は日米の安全保障上の問題があるからだ、こうきましたね。ですから、肝心なところはそこなのですよ。なぜそういったものについてまで我々が、民間の会社が負担しなければいかぬかという話をしているのですよ。
 しかも、さっきあったように、もう一度聞きますけれども、現地の問題だとはいうものの、もともと昭和四十三年四月十一日に日米合同委員会において合意された内容に基づいてやられているのでしょう。そこは確かでしょう。
まず後の方からお答えしますけれども、私学は私学で建学の精神があって、それぞれユニークな学風をバックボーンにして教育をなさっていますね、中高大学いずれも。私はそれなりにいいと思う。国立も、やはり国が責任を持って、これから非常に難しい教育を要求されておりますが、責任を持って立派な人材を社会に送り出す責任を持っておるということで、国立大学の存在も私は非常に重視して、いいと思っております。私は、それは国立大学出身者だからそう言うのではございませんで、冒頭お尋ねのどちらかというと、私は私学、早稲田でございます。
 どういう動機で入ったのかというお尋ねでありますが、それは、時代が先生方とはもう一つ前の時代でございまして、私の場合には、昭和二十三年と二十四年、いわゆる今の教育大学、昔の師範学校を京都で出まして、そうして二年間教員生活を送りました。京都府の教育委員会には私の免状がまだほこりをかぶって残っております。
 二年間やりましたけれども、その教員を続けております間に友達から、学校の先生も大事だけれども、新聞記者になったらいろいろ思ったことが書けるし、ある意味では世論をリードするようなことにも活躍できるからという、そういうお誘いがあって、ああそうかということで、ちょうど昭和二十五年に学制の改革がありまして、大学は新制に切りかわったのです。それで私の場合には、京都師範というのは昔の専門学校の扱いでございましたから、新制の三年生に編入させてもらえる。そういうことで三年に編入をいたしまして、そして二十七年の春に卒業した、こういうような経過をたどっておるわけです。