民事に関しては、どちらかというと、一審は簡裁で二審は地裁という質の変わったものであると同時に、また、だからこそ続審的なものでやるべきじゃなかったか、こんなふうに考えますけれども、その根底には、やはり何といっても簡易裁判所をもう少し国民に身近なところで、そして余り厳格な手続でなしに紛争、権利関係の裁断は裁判所にやらすべきだという司法権の優越、あるいは民主主義の具体化をあまねくする一番の重要なところを簡易裁判所に位置づけようとしたというところが、まだ現実の制度にも残っておるし、また残すべきではないかという気もあるのですが、いかがでしょうか。
ただいま申し上げましたように、きわめてと申しますか、比較的少額、軽微な事件で地裁と簡裁にふるい分けたわけでございますけれども、簡易裁判所はそのほか、民事関係で申しますと調停事件の多くを扱う、即決和解をするといったようなところから見ますと、もちろん地方裁判所と簡易裁判所とはおのずから性格は違っておるというふうに存じております。
同じ第一審と申しましても、簡易裁判所は比較的少額、軽徴な事件を身近なところでやってもらうということの趣旨が設立当初からあったことは事実でございまして、それだけに大変数多くの裁判所が設立されたわけでございます。戦前の区裁判所は、区裁判所でないと取り扱うことができない種類の事件、土地の境界確定訴訟ですとか占有訴訟は区裁判所の専属管轄とされておりましたが、戦後の簡易裁判所は少額、軽徴な事件ということで、事民事訴訟事件につきましては金額でふるい分けをいたして、少額、軽徴な事件をなるべく庶民の身近なところで裁判をするという制度として発足したものだと思っております。
簡裁も地裁もいずれも第一審だというところに、どうでしょうか、ちょっと矛盾というか、言い過ぎではございませんでしょうか。民事に関する簡裁は、地裁との関係ではいわば同列、一審ではなしにむしろもうちょっと民衆的なものあるいは庶民的な身近なもの、こういう性格を民事事件には持たせようとしていた配慮はうかがえないのでしょうか、その辺、いかがでしょうか。
    〔中川（秀）委員長代理退席、委員長着席〕
控訴審が、刑事の場合ですと高等裁判所、民事の場合ですと地方裁判所という点での相違がございますことは委員御指摘のとおりでございますが、この辺、私もつまびらかではございませんけれども、民事の控訴審の構造とあるいは刑事の控訴審の構造とが異なっております点も考慮に入っておるかと思いますが、どこを控訴審とするかということは立法政策の問題でございましょうから、その辺のところで差異が出てきたのかというふうに存じます。
簡易裁判所も地方裁判所もいずれも第一審としての共有性格を持っているということである点はわかりした。だからこそ、刑事に関しては簡易裁判所の控訴審は高等裁判所であるのは、なるほどわかりました。民事に関する控訴審についてはその辺が若干異なっているようでありますが、先ほどの地裁、簡易、いずれも第一審ということと、民事手続の現実とはどのように整合を持たすべきものでしょうか。
農家の経営の中でいろいろと、そういう当初予定をしておりませんでしたいろんな要件の中で負債が積み重なっているという事例もあろうかと思います。酪農につきましては、御承知のように昨年負債整理資金をつくりまして、まず初年度の貸し付けを始めたわけでございます。
 いま御指摘の肉畜の経営につきましては、一般論といたしますと、肉用牛の肥育につきましては、先ほど申し上げたように、五十五年から五十六年半ばにかけての経営について悪い要因が重なっておりますから、そういう意味の条件の悪化というのは一応言える。養豚経営につきましては、端的に言いまして、去年の数字自身はおととしに比べましてむしろプラスの数字でございますから、一般論として、そういう議論はなかなかしにくいという事情がございます。これは一般論でございます。
 それから、農業団体等と話をいたしております中でいろいろ出てきますのは、酪農と違いますのは、酪農負債は御承知のように非常に固定的な資本の投入とか、それから牛自身、御承知のように生まれたときから言えば八年間も飼うわけでございます。どちらかというと、そういう固定資本のこげつき的な感覚の負債でございます。それに対しまして、国用牛それから養豚は、それがもっと短いわけでございますが、要するに、何がこげついているかという中身は、そういういわゆる畜舎サイド的な固定資本的なものよりも、えさ代であったり、素畜費であったりする。そちらの方はまた金も大きいわけであります。そういう意味で負債の性格が違うというのが一つ基本としてございます。
 しかし、そういう事情を頭に置きました場合でも、肉畜、肉用牛経営の相当部分、それから養豚の場合は、どちらかというと全体の傾向というよりも、経営の優劣格差みたいな形で負債が累増しているものがあるということは事実のように思います。したがいまして、そういうものをこれから健全な経営に振りかえていきます場合に、酪農で行いました程度の、手厚さはともかくも、何らかの意味で資金的な手当てをすることが経営の前向きの回転に役立つものもあろうかと思います。
 これはあくまで一般論としていま申し上げておりまして、先生も御指摘のように、これにつきましては性質と申しますか、そういうのがいいという性質の御要望はあるわけでございますが、酪農の場合のように、より具体的に経営分析をいたしました指標がまだ整っておりませんので、そういうことをやはりまず第一にやりまして、経営の実態というようなものの洗い直しを含めて、そういう数字の上に立ってそういう資金を手当てすることが経営の健全化に役立つと判断されますれば、そういうことも今後のわれわれの畜産施策の重要な柱になろうか。ただ、言葉といたしまして、いわゆる負債整理というような言葉がいいのか、それとももう少し前向きの経営改善といったようなことも含めたことがいいのか、この辺は考えようでございますが、その辺の勉強をいまいたしているところでございます。