ただいま御指摘でございますが、この呼称は大変長い間日本で使われているわけでございまして、国民の間にも定着をいたしていると考えられるわけで、現在はその考えはございません。
委員御指摘のとおり、自衛隊が我が国を守るという崇高な任務を持っているということは御指摘のとおりでございます。すなわち、自衛隊は外国による侵略に対しまして我が国を防衛する任務を有するものでございますけれども、憲法上必要最小限度を超える実力を保持し得ない等という制約を課せられておりまして、通常の観念で考えられる軍隊とは異なるものであると考えております。したがいまして、我が国においては自衛隊と呼称しているわけでございます。
平成会の友部達夫でございます。
 まず、この法律案に賛成する立場から、冒頭に現在の自衛隊並びに自衛官の位置づけについて伺います。
 私は旧海軍兵学校出身でございます。それで、非常に崇高な使命を持っていたつもりなんです、江田島の兵学校生徒として終わりましたけれども。つまり、現在の自衛隊は要するに国を守るという崇高な任務を遂行しているわけです。実質は軍隊であり、国際法的にも軍隊であることを政府みずからが認めているにもかかわらず、これを軍隊と呼ばせない。こういうことは自衛官にとって非常に不幸ではないか、私はそう思うわけであります。また、正当な呼び方をしないことは、政治家として自衛官に対しまして非常に不誠実ではないかと思うんですが、この点について防衛庁長官の御所見を伺いたいと思います。
ただいま御指摘の防衛大学校の総合安全保障研究科は、自衛隊の任務の多様化、国際化に対応いたしまして、幹部自衛官に対し安全保障に係る高度の研究能力を修得させることを目標といたしております。
 同研究科に対する留学生または民間人等の受け入れにつきましては、幹部自衛官等がそれらの方々とともに一緒に教育を受ける、そのことによりましてその視野を広めるとともに、諸外国との信頼醸成等の推進や同研究科における研究の充実に資する等、有意義であると考えられます。同研究科の受け入れ体制を踏まえつつ、御指摘もございましたので検討いたしてまいりたい、このように考えております。
皆さんのお答えになっていることは私たちもわからないんですが、国民の皆さんもわからないと思いますよ。皆さん方だけわかっておられるのかもしれませんけれども、どうして日本人に通用しないことなのかという点で説明が、全然お互いに主張がすれ違っているように見えますけれども、大体本筋を曲げておられるから私たちが伺っていて非常にわからないんだと思うわけですね。
 先ほども同僚の田議員が質問いたしましたけれども、中東に派遣されていました米空母ミッドウェーが四月中旬に横須賀に帰還する。それに防衛庁長官が出席して盛大な歓迎式典が開かれるという報道があったわけですね。そして、けさもそのことで政府としては歓迎するという姿勢を示しているわけですね。
 このことについて、ちょっと余分ですが、きのう私は防衛庁に、ミッドウェーはいつ帰ってきますかとお尋ねしましたら、まだ何にも決まっておりませんと。ですから、いつ帰還するか日にちは決まっておりませんという報告でした。けさの新聞を見ますと、防衛庁の日吉官房長はきのうの記者会見で、帰ってくることを説明をしているわけですね。そして、ここでちゃんと歓迎に出るという。私の方も、歓迎に出られるのでしょうかとお伺いしたんですが、まだ何にも決まっておりませんと。いつもこういうふうに非常に何か、わかり切ったことを私たちがちょっとお尋ねしても全然お答えいただけない。余りにもささいなことですらいつでも秘密主義であるということについて、私は本当にこれは批判をしたいと思うわけです。
 それで、現実にこのミッドウェーは日本を出発して、そして湾岸でやっぱり戦争に参加してきたわけですね。そしてそのときには、さっきも田議員が言いましたけれども、日本から出るときには、これは直接の出撃じゃないから事前協議の対象になりません、安保条約と何の関係もありませんとおっしゃって、帰ってこられたときには、湾岸地域で活躍してきた、その戦艦を歓迎しなきゃ、これはやっぱり日本人の心をあらわしたいとさっきおっしゃっておられたわけですが、この辺のところは非常に、事前協議制の問題についてもやはりクロをシロと言いくるめていらっしゃるわけです。
 このことは、日本から出撃したミッドウェーが戻ってくるわけですね。ですから、その駐留経費というのはその間ずっと日本が家族を含めて全部負担をしているわけです。ですからこの点で、日本の基地から出撃した米軍の駐留経費までも本当に日本が負担をする義務があるのかないのかという点でお答えくださいということを申し上げたわけですけれども、その点のお考えはちょっと今ここですれ違っているわけですが、これも決して納得できるものではありません。
 事実これは負担をしておられるわけですから、そうであるならば、これはまた安保条約の言う在日米軍の駐留目的とも反しますね。在日米軍がなぜ日本に駐留するかというその安保条約の駐留目的では、日本国の安全に寄与する、並びに極東における安全及び平和の維持とあるわけです。この目的からすらも逸脱をしているわけですね。そして、それの経済的負担もやるわけです。
 外務大臣、これは私の考え方が間違っているでしょうか。この条約の条文から見て、私の考え方が筋からいって間違っていますか。間違っていると思われたら、どうぞ大臣、あなたの考えはこの条文をゆがめて読んでいるとおっしゃってください。条文には私の言っているとおりしか書いていないと思うんですね。駐留軍の目的は、日本国の安全に寄与し、そして極東の安全と平和。
 中東まで行って帰ってきた、それを歓迎するのに防衛庁長官が出るとか、そういうふうな形の中で、先ほどから幾つも、この二十四条の面でも私たちは理解できないということ、条文上どこにそれが書いてあるか、逸脱しているんじゃないかと申し上げましたけれども、目的からも逸脱していると私たちは見るんです。それは私の目が間違っていますか。