専攻科も三年課程でございます
し、今度つくろうとされ一でいる短大も三年である。それに研究的なものも入れるとかいろいろ一般教養的なものも入れる。これは非常にいいことでございますけれども、一方では、鍼灸というものは、今のところは理論というよりもまだまだ技術の面が多いわけでありまして、短期大学で研究するというのは少し無理じゃないかと思いますね。そうとさえも思うわけです。もしもそういう研究も入れて本気でやろうというならば、私は短期大学よりも大学の方がいいんじゃないか。そうでなければ、カリキュラムが非常に密になりまして、ただでさえ御不自由な障害者の方は、とてもそれについていけないんじゃないか、私はそういうふうに考えます。
 それから、弱視の方もおとりになるんじゃないかと思うんですけれども、これまで〇・三以下という方は盲学校の方へ入学されておられるわけですが、この場合もやっぱりそのような基準でおとりになるのかどうか。いや弱視はだめだというふうにお考えになっているのかどうか。それが第二点ですね。
 第三点は、そのような過密なスケジュールだ、あるいはカリキュラムであるというならば、単に時間割を密にするだけではなしに何らかの工夫をされているんじゃないかと私は想像するわけです。あるいは今後そういう新しい機器を入れなければこの三年の間に専攻科以上の課程を履修させるということが困難であると思えば、かなりの工夫が私はされなければならない。また、国立として恥ずかしからぬようなそのような設備と施設を私は必要とするのではないか、こう思いますが、その点についてどのようにお考えか、ひとつ御意見を承りたいと思います。
私は、もっぱら筑波の短期大学の設立に関することで御質問申し上げたいと思います。
 まず第一に、どういう理由でこの短大というものを設立されたかということについてお伺いしたい。
 第二番目は、これまで視覚障害者というのは鍼灸とリハビリというようなものが主体でございまして、今度新たに情報処理をおつくりになった。また、聴覚障害者に対しましては新しい部門を三つお設けになった。その理由をお伺い申し上げた
 最初にそれだけお聞きしたい。
三重大学の今回の新学部設置につきましては、大学の強い意思がございましてこういう方向を決めたのでございますが、私は、これは新しい大学の行き方の一つだと思って、高く評価しております。
 結局、ねらっておられるところは、今日科学技術が進んでまいりますと、学際間の問題の扱い方につきまして、それぞれ単独の学部ではできない問題がたくさんございます。そういうことから三重大学がこの方針をとられたと聞いておりまして、まさに時代の要請に着目したものだ。特に、今後は大学としてバイオテクノロジーに十分な力を入れていきたいということも、この前学長自身もおっしゃっておりました。こういうねらいというものは私は非常に結構だと思っておりまして、今後とも全国にございます地方の国立大学で学部編制等を積極的に相談に乗りつつ大学の自主性を持ってそういう新しい方面を開拓していただくことを指導もし、また、それも支援していきたい、こう思っております。
私も、三重県の出身だということも含めまして、特にお願いしておきたいんですけれども、三重高等農林学校というのは大正十年に設置されまして、もう六十五年になるわけです。これは、三重県という県では高等専門学校というのはこれ一つしかなかったということも含めまして、大変県民の中に親しまれている学校であったわけでございまして、それが中心になって今日の三重大学ができている。その三重大学に今度は生物資源学部というものが新しくできたという期待が大変大きいわけです。大正十年に設置いたしましたときも、たしか建設費の半分を県が持った。八十九万円か何かかかったうちの四十四万何がしを三重県が負担したというふうな歴史もございます。
 これは、確かに今国の予算面で大変苦しい時期ではございますけれども、この種の新しい課題にこたえていかなければ、我が国はやっぱりこれからの二十一世紀の展望がないわけでありますので、したがって、生物資源学部というものを設置されたということを機会にひとつ文部省としてもいろんな角度からの御検討をぜひお願いしたい、こう思いますし、大学側から今からいろんな要望が出てまいりますけれども、単に大学側からの要望だけではなしに、国策としてこの生物資源というものについて取り組むんだというふうな観点も含めまして、本当に力を入れてやっていただきたい、こういうふうに思うわけであります。
 ひとつ大臣、生物資源学部という新しい学部でございますけれども、これを通じて、これから新しい学部を設置して日本の教育の中にこういう意義づけを持ってやっていくのだというふうなことで、大臣からの御所見をお聞きして、三重県ばかりじゃありませんけれども、多くの学生にもこういう構えの新しい大学ということをみんなに知らせていきたいというふうに思うのでございますが、ひとつ御所見のほどを伺いたいと思います。
非常に重要な問題の御指摘でございます。
 私の要約の二ページでございますが、二ページの二番の最初のパラグラフに今先生がおっしゃった点は留意しております。つまり、緑の革命ですね、「分配面の問題を残しながらも」と。
 確かに先生のおっしゃるとおりの問題がまだ残っておるんです。ただ、実際の生産の伸びといいますか、こういうものを見た場合、確かに技術革新の上ではいろいろな問題があったんですが成功したと言えると思うんですが、国際機関の用語を使えばザ・セカンド・ゼネレーションと言うんですか、第二世代の問題でこの分配の問題がやはりクローズアップされている。ところが、幸いにＡＳＥＡＮ諸国においては、フィリピンというのはいろいろな政治的なまだ問題を残しておりますが、ほかの国は工業がかなり発達したということで、本来ならば土地をとられて農村で困っている連中が工業の方に吸収されたというふうな非常に利点があったということで、今の先生のおっしゃった問題が本来ならばかなり深刻に起こるべきところがかなり緩和されたと言ってもよろしいんではないかと思うんです。
 ただ、今私の申しましたのはかなりの高成長潜在力が見込まれるＡＳＥＡＮ諸国それからアジアＮＩＣＳです。南アジア、インド、パキスタン、スリランカ、バングラデシュ等はその問題がまさにこれからの問題だと思います。
 それで、成長メカニズムで見たというのは、これは成長メカニズムが既にもう芽生えているといいますか、萌芽している地域は、これを活性化することによって、援助供与国、例えばアジアの場合は日本との相互依存関係を生む、相互依存関係をつくるのが一つの国際協力というふうに私考えておりますので、ＡＳＥＡＮ諸国それからアジアＮＩＣＳというものはこの成長メカニズムがあるからこれを活性化しようじゃないかということなんです。
 ところが、成長メカニズムだけじゃ問題がだめだというんですね。それはまさにおっしゃるとおりでありまして、これは私の説明が悪かったと思うんですが、このやはり二ページの「発展段階に応じた開発戦略と経済協力」のところで、最初の、まだ停滞期から始動期に向かいつつあるずっとおくれた段階、南アジアの国とかアフリカ、これは成長メカニズムがまだないんですね。ですから今のようにベーシック・ヒューマン・ニーズといいますか、住居、食糧、医療というこういう基本的なものをとにかく、救済ということでどんどん援助しなきゃいかぬということをここに申し述べております。