だれも排斥し合うとは言ってないんですね。確かにこの二つの概念であらわし、これを一体的に行うんですよ。しかし、法律上の言葉でございますから、この二つが合わさって一体となって労働省の任務をあらわしているわけですね。もちろん三号にある「婦人の地位の向上その他婦人問題」、婦人局の業務を行う根拠になっているこれもこの二つに当然かかっていると見られるわけですが、そうではありませんか。
「労働者の福祉と職業の確保」というのが、相矛盾する概念、お互いに排斥し合う概念だからこういうふうに並べたというふうには、私は必ずしも思えないわけでございます。
   〔委員長退席、理事関口恵造君着席〕
 今御審議中の法案の、「福祉の増進」と女子労働者の「地位の向上」、これが並べてございますが、これまた排斥し合う概念ではなくて、「福祉の増進」の中には「地位の向上」も含む、このように従来から御説明をしているわけでございまして、そのように御理解をいただきたいと思います。
共通しているとおっしゃったんですけれども、労働省設置法では、「労働省の任務」として、非常に簡明率直に労働省の任務を二つの言葉であらわしているんですね。それは、「労働省は、労働者の福祉と職業の確保とを図り、もつて経済の興隆と国民生活の安定とに寄与するために、左に掲げる国の行政事務及び事業を一体的に遂行する責任を負う」と、こういうふうに書いてあるわけです。したがいまして、労働省設置法における労働省の任務は、「労働者の福祉と職業の確保」、その二つのことによって労働省の任務を極めて的確にあらわしていると私は思うんです。そういたしますと、これはこの一方だけでは到底労働省の任務はあらわせないと思うんですね。
 ここでは、憲法に定める、十四条「性別」によって差別されない。二十二条「職業選択の自由」。二十五条「健康で文化的な最低限度の生活」。それから二十七条、すべての国民の「勤労の権利」、そして「勤労条件」ですね。二十八条「団結する権利」。このような憲法上の基本的人権をこの二つの言葉をもって実に的確に受けとめていると、こう思うんです。これは一方だけでは成立しないのであって、この場合、もし労働省の任務が「労働者の福祉」に限られるのであれば、それは昔のように厚生省と一緒でよかったのじゃないか、こういうふうに思うわけです。そうじゃないでしょうか。
この問題についてはまだまだお尋ねをしたいと思いますけれども、本当は総理がおれば一番いいのだけれども、きょうはその機会に恵まれませんので、さらにまたこの問題についてはお尋ねをしたいと思いますが、とにかく大蔵大臣にしても中川長官にしても、この問題はあたりまえじゃない。そうして、明年の八月三十一日には出港しますと言う。出港はするかもしれないが、しかしながら大湊やそこに迎えることができるかどうかについてはきわめて問題が多いと思っていますから、そのときあなたが大臣でおればもっと言えるかもしれませんが、これをもって大臣としてのあなたに対するお尋ねはむずかしくなるかもしれませんので、これは記録としてだけはきちんととっておきたいと思っています。
 この際、二つばかりお尋ねをしておきますが、もう時間がありませんので、そちらの御答弁だけで終わることになると思います。
 一つは、イカの流し網漁業というものが太平洋の禁止区域において堂々と行われている。これは白昼堂々たるどろぼうと同じです。国が禁止している区域でどろぼうが行われて、手も足もつけられないというのがいまの政府の取り締まりの状態です。こんなことでどうします。それがためには、許可されている区域自体が誤りだということを反省しなければならない。水産庁長官は、これについての考え方、また海上保安庁長官は、これらについての取り締まり、こういうことについての方針をお尋ねしたいと思います。
 それからいま一つ、風力エネルギーのことについて、通産大臣が見えておりますからお尋ねしておきたいと思うのですが、風力エネルギーというものがいまいかに大事にされなければならないかというときにあるかと思います、特に省エネの時代であるだけに。私は、津軽海峡を走っているところのあの風を素通りさせるようなことはもったいないといつも思っているわけです。ですから、あの風を使って、そうして風力発電を起こす、風力エネルギーというものを使う。何も青森県の下北半島を原子力半島にしなくても、風力半島にしても可能性のあるところです。そういう意味においては、これこそ大きく投資をしてもいい仕事ではないだろうか、私はこう思っております。
 いま現実に青森県の車力村において、風力のエネルギーを活用してのモデル事業が行われようとしていますが、このモデル事業の内容は、もみがらの方が十六、風力エネルギーの方が一、十六対一というようなものに資源エネルギー庁が金を出してやろうと言っています。こんなばかなことはよしなさい。科学技術庁においてはちゃんと風トピア計画というものがあって、りっぱなものがある。（「風（ふう）トピアじゃないか」と呼ぶ者あり）これは風（ふう）トピアと言うのかと思ったら、正しくは風（かぜ）トピアだそうです、ユートピアからきているのだそうだけれども。とにかくその風トピア計画には、きちんとした風車の機能についてそれぞれを比較したものがあります。そのうちの一番いいものを使えばいいのに、一番悪いものを青森県に使わせようとして、判こを押しているわけですよ。
 官僚の悪いくせに五つあるとは、私どもの横山さんがおっしゃいました。それに対して中曽根長官はもう一つあると言って、なわ張り根性があると言いました。どうしてエネルギー庁は、科学技術庁の成果を受けて行政に生かすようなことをしないのです。これこそなわ張り根性の最たるものでしょう。そういうのを直すのがまた行政改革の目標なんでしょう。一つの例を挙げたにすぎません。日本国じゅうにどれだけ例があるかわかりませんよ。これは氷山の一角にすぎないのじゃないか、こう思います。
 ここには東海大学のものと癒着している向きも私には見られます。そして、東海大学の風車というのは一番能力が悪い。一番能力の悪いものを資源エネルギー庁が使ってよろしいというようなことはよくない、こう思うのです。こういう点からいけば、これは再検討すべきじゃないか、こう思いますので、その二点だけおしまいに伺って、終わりたいと思います。