これは公表を差し控えたいと言いましても、百十八社の中で六社指名をしなかったには、それなりの相当な理由があって皆さんは指名をされなかったと思うのですね。そうすると、それはどういう企業であったかということを名前を挙げていただきませんと、我々はいろいろな社名を挙げて問題点を指摘してきた。その指摘したことに対して、皆さんの方で社名を挙げないということですと、では指摘したうちどれが事実であって、どれは皆さんの調査の結果適正であったかということの判断ができないではないですか。
 私は具体的に当委員会でも何回も社名を挙げて言っているので、やはりこれは国の割り当て制度、国が行っているのですから、その割り当て商社名というものは、今回こういうところは外しました、あなたがおっしゃるように、それは行政的な措置かもしれません。行政的な措置でいいのですから、行政的な措置としてこういうところは今回割り当てをしませんでしたということは、はっきり自信を持っておっしゃっていただきたいと思うのです。
割り当てをいたしませんでした企業名についてでございますが、その中の一社は先般先生が御指摘いただきましたコスモフルーツでございますが、ほかの五社につきましては、今回割り当てを行わなかったといいますのが、いわゆる社会的に糾弾されてもやむを得ない、こういうようなことが問題となりまして私ども割り当てを行わなかったのではございませんで、割り当てをしなかったということ自体でもう十分その企業に対します制裁措置がとられたものというふうに私ども考えておりますので、公表は差し控えさせていただきたいと思います。
その前に、ちょっと、先ほど六社ですね、私の指摘したところほか五社というのですが、私の指摘したところはたくさん会社があるので、社名を挙げていただかないとわからないのですが、どういうところが六社指名停止になったのか、名前を挙げていただきたいと思うのです。
今回留保いたしました企業は確かに先生がおっしゃいますように十社でございますが、今回留保いたしました企業はいずれも自己の名と計算において輸入業務を行っているということは間違いないところでございます。そういう意味では特段に問題はございませんけれども、ＩＱ制度をより適正に運用する、こういうような趣旨から、先般来この委員会でも御説明申し上げておりますように、私ども本年度上期分から、実績配分主義をとって輸入割り当てを行っております品目につきましては割り当て審査方式を改善いたしまして、より厳格な審査を行うこととしたわけでございまして、それに伴いまして、今回の割り当てから加重された要件を申請者に課しております。
 このため、加重された要件部分、具体的に申し上げますと、一つは独立した企業としての客観的な要件とでもいいましょうか、独立した事務所あるいは専従の役職員がいるかどうか、そういったようなことを一つの要件として課しておりますし、それから第二の問題といたしましては、ＩＱ枠がいわゆる利権的取引の対象となることを防止する、こういうような観点からＩＱホルダー間のいわゆるダミー関係を今回から排除するということといたしましたので、これらの要件、あくまでも今期から新たに加重された要件でございますけれども、そういう要件を満たさないものにつきましては、今期限りの特別な措置というようなことで、一定の是正期間を設けまして、その期間内に是正がなされてくれば割り当てを行う、そういう意味で保留というような措置を講じているところでございます。
一社につきましては、先般の予算委員会で小川先生の方から御指摘がありましたところでございまして、すでに過去におきましてその会社は一度解散しておりまして、数年たちましてからまた復活の登記をやってきている、そういう企業でございます。
この数字を見ますと、パートの伸びが急激であるということを示しているのです。このプロジェクトチームの報告書を見ましても、企業のパート採用の意欲というのは非常に強く、パートはさらに増大するというふうに述べています。
 これを実例で見ますと、これはハムの会社ですけれども、パートの率が非常にふえているわけです。テレビのコマーシャルでいろいろ出ております丸大ハム、丸大食品ですね。ここは全労働者の中でパートが七〇・八％と、正社員の方がずっと少なくなっています。それから日本ハムは五六・七％、伊藤ハムは三九・二％、プリマハムは二九・〇％というのが全労働者の中のパートの占める率なわけです。こういうものを参考にしまして、日本ハムは、五六・七％という半分以上のパートがいるにもかかわらず、丸大ハムに続けというかけ声で、つまり七〇・八％までもパートをふやせ、本採用を減らしていけ、こういうかけ声で躍起になっているということか言われているわけです。ですから、これは一つの企業の事例ですけれども、あらゆるところでパート化が進んでいるということは非常にはっきりしていると思います。
 日本ハムの例を申し上げますと、この数字は、日本ハムの労働組合が会社側に問いただして、会社側が示した数字に基づいているわけです。これは、本採用が総数で三千百一人、パートは千七百五十九人、五六・七％と先ほど言ったわけですけれども、その数字です。これを男女別に見ますと、男性の本採用は二千四百六十二人、男性のパートは百二十二人で五％です。ところが女子の本採用は六百一一十九人で、パートは千六百三十七人、実に二五六％、つまり二・五六倍も本採用よりもパートが多いということです。
 労働省の出したプロジェクトチームの報告によってもパートの八〇％が婦人であると言っているわけですから、この二・五六倍のパートのうちの八〇％は女性だと見れば、パートは圧倒的に女性が多いんだというふうに言えると思います。企業の細かい動きなどを見ますと、パートが出勤しなければ仕事が始まらないというほどパートが重要な役割をしている。これは時間がありませんので略していきます。
 それでは、このパートがどれだけ働いているかを計算してみますと、平均で六時間二十分です。特に残業の多いところ、食肉のところでは七時間三十分で、本採用の正規の従業員とほとんど同じように働いているわけです。
 そういう中で賃金がどうなっているかというと、男子の正社員の平均賃金は年収四百四十五万円です。女子の正社員は二百八十七万円です。パートはどうかといいますと、労働時間はほんのちょっと短いかもしれませんが、年収百三十三万円です。パーセンテージでいきますと、パートの賃金は正社員の女子の四六％なんです。男性とパートを比べてみますと、実に二九％です。男性の正社員の二九％で働いているパートが半数以上になっている。それも七〇％、八〇％にふやそうとしている。こういう実態があるのです。
 こういう実態を大臣はどのようにお考えになるでしょうか、簡単にお答え願いたい。