私は、ここに罹災者の御冥福を祈るとともに、保安なくして生産なしという言葉をかみしめて、労使が文字どおり保安第一主義に徹し、かつ国の監督行政の万全を期待しつつ質問を行いたいと思います。
 既に衆議院石炭特別委員会は、災害直後一月二十七日、委員長を団長として災害の調査を行い、災害実情報告書を本委員会に提出しております。また政府も、本日報告がありましたように、三池炭鉱坑内火災事故調査委員会から中間報告が出されております。また、炭労三池労組の有明鉱大災害保安調査団からも報告書が出ております。私は、これらの報告書を踏まえ、さらに私自身二回にわたって有明鉱に赴き実情を調査いたしました点を加味しながら質問をいたしたい、かように思います。
 三池炭鉱は、昭和三十八年十一月九日、戦後炭鉱最大災害、炭じん爆発が起こりました。死者四百五十八名、ＣＯ患者八百三十九名の大量の犠牲者を出し、いまだに病床に呻吟しておる状態であります。四年後の四十二年九月二十八日にも三川鉱で坑内火災が起こり、死者七名、四百二十五名のＣＯ中毒患者を出しております。最近では三川鉱の坑道で大崩落が起こり、六名の死者を出しておるわけであります。
 私は、総括して言えることは、有明鉱において保安に対する厳しさが全体として欠如しておったのではないか。政府の調査団も指摘しておるように、火災の発生はもちろん、火災の発見、連絡指令、消火活動、退避避難、これらの項目のいずれか一つをとってみても的確な対応ができていないわけで、それが大惨事を招いたと思うのであります。そこで私は、一項目ずつ質問をしてみたいと思います。
 まず発火の原因について、ベルトコンベヤーの保安装置としてスリップリレーが取りつけられていたのかどうか。今回の災害にはそれが作動したのかどうか。また、政府の調査団報告書は、ベルトコンベヤーナンバー一〇にベルトの蛇行防止機能を持つものがなかった、あるいは箱型調量門の構造を含め、ベルト施設に問題がある、こういうように指摘しております。落ちボタとかそれから焼けた炭とかいろいろ言及しておりますが、こういう炭とかボタの集積物がベルトに摩擦をする、あるいは蛇行さす、こういうことは従来指摘されておったところでありまして、一体これらについて今まで監督官庁はどういう指導をされたのか、まず質問をいたしたいと思います。
御指摘のとおりであると存じます。
 そこで、通産省といたしましては、去る十三日に鉱山保安監督局を通じまして、管内の各鉱山に対しまして中間報告を十分踏まえて類似災害の再発防止に万全を期するよう指示したところでございます。
 今後とも鉱山保安行政を適切に推進してまいる所存でございますが、繰り返し申し上げますけれども、保安に万全を期すという決意をもってこれに当たる決意でございます。
今回の三池有明鉱の大災害は、我が国最大の出炭規模を誇る三池炭鉱において、しかも最も近代的設備を持ち、保安優良鉱といわれた有明鉱において死者八十三名、重傷者十六名の罹災者を出したことは、単に三井の労使だけの問題ではなくて、我が国の石炭産業に与えた影響は極めて甚大であり、まことに憂慮にたえません。これに対して通産大臣から御所見を承りたいと思います。
その辺は私も無理を言いませんから、やはり事情を聞いて、それで私に伝える方法はいろいろありましょうから、それについては私も一定の譲歩をします。ですから、事情を聞いて報告をしてもらいたいということだけ、重ねて要望いたします。これはこれで終わります。銀行関係、どうも御苦労さまでした。
 それから二番目。総裁が十一時二十分だという話がありますから、断片的になりますが総裁発言の二つについてお伺いします。
 一つは、私も二十六日決算委員会の調査で岩手県、宮城県へ入ったんですが、三陸鉄道に行った際に、これはその三陸鉄道の視察の際に、記者会見か何かであったと思うんでありますが、中村知事から山田線の一貫輸送という問題について要請があって、総裁は前向きに検討する、そういう発言をなされたと、こう言っておるわけでありますが、今度は地域の国鉄関係者の我々は、総裁が山田線を前向きに考えるということは釜石−宮古だけを三陸鉄道にくれるのか、あるいは花巻から釜石、宮古を回って盛岡までぐるっとそういうふうに総裁は考えているのか、総裁の真意がわからないと言って、あなたが帰った後三陸鉄道の方は、総裁がああ言ったんだから物になるだろう、こういう歓迎の意味、関係の国鉄職員は、総裁何考えているのかな、もう我々まで皆売ってしまうのかなという別な意味での不安がありますから、三陸鉄道の宮古発言は何であったのか聞かせてもらいたい。
 それから同時に、あなたは本四架橋の調査で岡山へ行って、岡山でも岡山談話を発表していらっしゃる。これは私が聞いたわけではありませんが、新聞報道によりますと、八千人キロ未満のやつを分割をして民間に委託するなりあるいは地方自治体に委託するなり、そういう意味のことを真剣に考えていると。こういうことで、今一次、二次でやっているんだけれども、ぱっとこう総裁の口から八千人キロを分離するという言葉が出てきているんです。
 この二つの問題から考えますと、これは細田運輸大臣の昔からの議論である、国鉄を残すためには幹線は国鉄が経営する、地方線はバスか第三セクターか自治体に任せるか、そういうふうにして幹線とローカル線を分離して、幹線は国鉄が責任を持つ、あとの半分の地方線はそういう形で縦割り分割する、こういう考え方にじわじわとつながっていく考えなのかどうか。これはやっぱり総裁の談話と、それから運輸省も検討していると言いましたから、その辺の関係を総裁のいる間に真意を聞かせてもらいたい、こう思うんです。