私はそれはよくわかるのですけれども、実はこの間の総理との質疑の中で、私が申し上げたようなそういうやりとりがあったわけですね。はっきり申し上げまして、私は大変に総理は大人げないな、そう思いました。また、硬軟あわせのむというような、やはりそういう雅量と度胸がなければこういう大きな行政改革はまず不可能だろうというふうに私は感じました。いまのように労使が対立をして行政改革が進むはずはないということは先ほどもお話があったとおりです。
 ですから、この際、答申を尊重をするという一つの基本方針のもとにあって、それよりもより以上よいという方向に話し合いが進むというならば、やはり総理は率直に呼びかけなくてはならないだろう、私はそう思うのです。そこに初めてよりよい、さらに充実した内容の行政改革というものが生まれてくると私は思うのですが、総理どうでしょうか。
臨時行政調査会を運営するにつきましても、会長以下非常な御苦心をなさいまして、労働界の代表にはいろいろ御意見もございました。中には自分の意見をパンフレットにして出した方も、報告書を出した人もおります。しかし、これは全国民から支持を受けておる大事な臨時行政調査会であるという意識のもとに、最終結論はともかく全会一致という形をとって出てきたわけでございます。少なくともそういう形式はとったわけです。
 そういう意味から、これは国会が承認を与えた全国民的各層の意見を網羅した意見というふうにわれわれは受け取りまして、その御意見を尊重して実行するということが、労使あるいは全国民を超越して国民全体のコンセンサスというふうに受け取って、それを実行してよろしいものだ、そう考えまして、努力もし、また、そのような考え方も述べておるものなのであります。
今回の行革国会で、いろいろと野党と総理大臣とのやりとりを私はずっと聞いておりました。ある野党の方が、今回の行革は財界主導の行革ではないかというふうに言われたときに、総理は、少なくとも臨調のメンバーの中に労働界のメンバーが入って討議して出された答申だから反対するのはおかしいという趣旨の答弁をされまして、対立だけが実は鮮明になったわけでございますけれども、労使ともに国民の存在を忘れているというふうに私は痛切に感じました。その点、総理としては何とか工夫をして、そして労使ともにこの大変に大きな問題である行政改革というものを進めていくというお考えはないのでしょうか。
行政改革は役所ばかりの仕事じゃなくて、やはり全国民の御協力、御支援がなければ成功しないと私は考えております。しかも、その動きは下から盛り上がるくらいにならなければだめではないか、かように考えておるわけでございまして、今回の臨時行革審におきましても、国民各層を代表する方々に委員になっていただいております。さらにまた、先般はこの行革審に顧問を設けることにいたしましたが、この顧問も国民各層から入っていただいて、全国民の御理解の上にこれを実施していこうというふうに考えておるわけでございますが、何と申しましても、いまお話のありましたように、下からと言っては失礼でございますが、そうした盛り上がりのあることは私は非常にうれしいことだと考えております。
米だけでございませんで、物の値段というのは、やはりたくさんあるときは値段が安くなりますし、不足になると値段が高くなるわけです。ですから、いま米不足がずっと続いておりますので、それで自主流通米の値段が高くなるということなんでありまして、奨励金を切っても大丈夫だというふうに断定するわけにはいかない状態なんじゃないか、私はそう思うのです。
 特に良質米というのは、山田次長おわかりだと思いますけれども、私の県なんかはアキヒカリをつくったらコシヒカリよりも反当三俵ぐらいよけいなんですよ。それを、県やあるいはまた農協の御指導等もありまして、それで量より質にしてもらいたいということで、つくりにくいところのコシヒカリをつくっているわけなんです。だから、生産政策としては当然奨励金をつけて奨励すべきだと私は考えているわけなんです。そして、皆さんが自主流通米を定着させるためにも、そういう奨励金というものを切るのは誤りなんじゃないか。
 それで十二分に農家の手取りは補償されていますよ、こうなりますとうんと高くなる、こうなりますから、そうすれば逆に消費者の立場に立って物を考えた場合、切られた二百円分というのはおれらの米の値段が高くなるのじゃないか、こうなる。昨年四百円削った、削った分は高くなったから、だから建て値はよかったんだ、こういうことになるのじゃないか、こうなるでしょう。
 そういう消費者と生産者を対立させるような価格政策は間違っていると私は思うのです。しかも、食糧管理法第三条の生産者米価、第四条の消費者米価、これがみんな別々な立場によって価格が決まることになっていることは、これは釈迦に説法、言うまでもございません。ですから、二重価格になっているということが現行食管制度の根幹であろうと私は思うわけなんでありまして、要するに、その根幹をいま崩しておられるという現実の政策を食糧庁は一体どうお考えになっているのだろうか、お聞きしたいところであります。
 それからもう一つの問題でありますが、再生産の確保は、さっきの説明ではできていないのじゃないですか。再生産を確保されていないでしょう。これは天気が悪かったからでは済まされないのです。天気が悪くとも農民が生産意欲を持つような、そういう農政があったとするならば去年あたりの冷害は克服することができたのじゃないか。一〇〇％以上の作柄にするということはむずかしかったかもしれませんけれども、しかし一〇〇％程度の作柄の確保はできたのじゃないか。それは、いま米価に依存するところの率というのが、この農林省の「米をめぐる事情」という資料を見ましても非常に依存度が減っているわけなんです。
 だから、農家というのは、はっきり申し上げますと、それじゃ何で米をつくっているんだといいますと、米生産のために米をつくっているということよりも、もうこういう価格政策になりますと、先祖代々受け継いで持ってきたところの田地田畑を資産として守っていかなければならない、こういう考え方で耕していると言っても過言ではないのじゃないですか。この米価が満足でございますから米をつくりますという状態ではないんじゃないですか。ここらのところをはっきりさせないと、なかなか日本の農業、農業の大宗であるところの稲作を守っていくわけにはいかないと思うわけなんであります。
 それが、再生産の確保ができないところの三年連続の不作が続いてまいりまして、今度四年目と、こうなるでしょう。あなた、四年間も連続の不作の続いたところの年は歴史上ありますか。あったら、何十年前のいつごろそういう状態があったのか、それを山田次長は説明してもらいたいのです。