遺伝資源の収集、保存等に関しまする強化策でございますけれども、六十年度に農林水産省としての農林水産ジーンバンク事業というものを始めております。この中で、遺伝資源の収集の構想につきましては、六十七年度末までに、植物の遺伝資源に関して例を挙げますと二十三万点の確保を目標として、具体的に国際協力等をベースにしながらその収集の年次計画を立てているところでございます。
 なお、保存等につきましては、先ほど申し上げましたように、農林水産省関係の全国に存在をしておりますいろいろな機関、こういったところをベースにしまして保存の事業を充実してまいりたいというふうに考えております。
 なお、そのジーンバンクの事業を強化する中で法制度の制定というお話がございますけれども、実際この事業は、国内的に見ても、都道府県あるいは大学あるいは民間、こういった間でもいろいろと遺伝資源に関心を持ち、部分的にそういったいろいろな遺伝資源を所有しているような状況もございますので、それらの遺伝資源や情報については今後相互に十分交流を図り、協力をして、国全体としてそういった事業が効率的にその役を果たすような方向をとるべく努力をしておるわけでございますが、現在のこういった体制で事業を円滑に実施してまいり得ると考えておりまして、現在のところはその法律等の制定までは考えていない次第でございます。
遺伝資源の収集、保存の強化策としての農林水産ジーンバンク事業の今後の計画及び見通しはどうなっているのか。さらに、このジーンバンク事業の一層の強化策として法制度の制定は考えていないのかどうか、お伺いいたします。
農林水産省で保存をしております遺伝資源の民間等に対する提供でございますけれども、昨今非常に民間等の要請が強うございまして、これを受けまして、今年の一月二十五日からジーンバンクで保存しております遺伝資源の配布を始めたところでございます。
 現在までのところ、まだ日も浅い関係もありまして、民間企業の要請にこたえてまいった遺伝資源の点数は、水稲、野菜、バレイショ等六件物、品種で七十五品種という状況でございますけれども、今後はこの利用が一層増加するというふうに見通しております。
さらに、この育種の振興を図るためには、その基盤としての遺伝資源の収集、保存が重要と考えるわけでございます。このことは前回も質問しているわけでございますが、遺伝資源は人類共通の財産として対応すべきだということを私は申しているわけでございますので、この遺伝資源の状況、日本における状況がどうなっているのか、また、今後国際的に我が国はどのように貢献していこうとしているのか、この点についてお伺いをいたします。
種苗の優良性という場合に二つの問題がそこにあるわけでございまして、一つは品種としての優良性、それからその品種の中で具体的な個々の種苗が優良であるかどうか、こういう問題があるわけでございます。
 前者の問題について、品種につきましては今回の改正の際に大分議論をしたわけでございますが、いわゆる優良性の判定というものについては、現行制度でございます奨励品種決定調査、県が行いますこの調査を今後も存置をして、これでもって各県の地域的な条件に応じました優良品種を決めていく。それに必要な奨励品種決定試験という一種の試験を実施し、審査会で関係者が慎重な審査を行った上で決めるという品種の判定によって、優良な品種、特にその地域に向いた優良な品種というものを判定をする。その奨励品種となりました品種について普及を図っていく、こういうことで、品種面の優良性については従来どおりの考え方で対応してまいりたいと思っております。
 それから二番目の種苗そのものの優良性につきましては、これは法律制度の中で圃場指定をすることによりまして、ちゃんとした立派な管理者を持ち、またその種苗生産に向いた圃場を持つ、こういうことで指定をし、その圃場について圃場審査と生産物審査を行うことによって優良性を確保する。この二つの面の措置を、主要農作物種子法に基づきまして改正後も従来よりさらに適正に実施をしてまいりたいと考えております。
長官もう一つの、いま環境庁に尋ねた問題は、これから千葉県の海に捨てるわけなんですけれども、必ずしもどの程度汚れるかということは数字的にはなかなか言えないけれども、もう少し研究してみるという態度なんですね。とにかく、海が汚れるということは、わが方というか、われわれの調査でも、千葉県の漁民代表の渡辺さんという人がおいでになるのですが、この人たちの方から魚に対する影響というものを全部聞いて、調査したものを全部持っているんですわ。イワシとかサンマとか、そういうものに大変な被害をこうむるというようなことで、ぜひやめてほしいということが千葉県の漁民の方から強く要求されているということも、これも頭の中にいま入れておいてほしいと思うのです。
 さて、三つ目の問題ですが、三つ目の問題は、厚生省にもう一回、これは私は農水省に本当は尋ねなきゃならぬのですが、いままでのこの屎尿問題というのは、物の考え方として、うんこですから、海に捨てると汚ないというようなことで、どこに捨てた方がいいのかとか、どこで処理した方がいいのかということだけで論争されてきたのですね、この屎尿という問題は。
 ところが、今回のこの東京の砂町の処理の仕方というものは、有機肥料の考え方に立って、新しいつまり再開発で、肥料化するということの新しい計画がすでにいま行われて、その実績も大変上がっているんですわ。これは、年間、屎尿の処理にかかる費用と、その有機肥料で上がってくる経費ですね、差っ引くと相当の経費が上がってくる。だから、さっき私が言ったように、財政再建ということと、これは金がかかるからもうつぶしちまうんだというようなことよりも、有機肥料との総合勘案性を考えれば、相当にまだまだこれからの屎尿処理というものは別な方向で検討されるべきものであるということを立論として言っても私はおかしくないほどの実績があると思うのですよ。そういう実績について厚生省はある程度つかんでいられると思うのですね。ちょっと聞かしていただけませんか。