国鉄監理委員会との関係では、私はあえてこの監理委員会の皆さんがどういう人がなるか知りませんけれども、内閣の中に国鉄再建関係閣僚会議を設けたり、推進本部を設けたり、しかもその推進本部長が中曽根総理大臣だということになれば、監理委員会で決めたものを総理が受けて、そして最大限尊重するという立場に立ってそれを推進するという役割りを果たすのか、あるいはまた別にこの国鉄再建関係閣僚会議は国鉄問題を扱う関係の省庁の大臣が中心となって一般的意味においてやられるのか、その点は大変疑問になっているわけです。屋上屋を重ねるのじゃないかという議論が、臨調で行政改革をやるというときに、二階どころか三階も四階もできているのじゃないかというような議論があるわけでありますが、もう一度その点について、総理の指導力というものは一体どこに出てくるのか、担当大臣の指導力というものはどこに出てくるのかという点について非常にいま国民は疑惑に思っているわけです。その点について、ひとつ明確に答弁してもらいたいと思います。
推進本部の方は、たしか私が本部長でありまして、いま国鉄がせっかく努力していらっしゃる十一項目初め、そのほかの国鉄再建に関するいろいろな努力を推進する、そういう役目であります。また閣僚会議は、この監理委員会からいろいろ案が出てきたりいたしましょう。その監理委員会の案をいろいろ検討いたし、監理委員会とよく協力し合いまして、国鉄再建につきましていろいろ各省統一した意見をつくり、協力していく、そういう性格のものではないかと思っております。
これらの問題は、総理の権限をもってしてはこれはたちどころに実はできる話であります。いま内閣に国鉄再建対策推進本部を設けたり、国鉄再建関係閣僚会議を設けているのでありますが、この役割りというものは一体どういうものですか。
この点は、すでに先ほど申し上げましたように、臨調答申の内部におきましても大体の処方せんが明示されておるのでございまして、監理委員会はその臨調答申を尊重して具体的なお考えを示していただけるのではないかと思うのです。政府は、それを尊重すべきものと考えております。
いまの是正の問題については、五十五年に各政策担当の省庁で予算措置をとることを決めているんです。決めているけれども、関係各省の調整がつかないということになっているわけでございますが、この問題の解決に監理委員会任せということは、これはやっぱり今日責任逃れもはなはだしいと私は考えているわけでありますが、総理が指導力を持って監理委員会の皆さんとの話し合いに応ずるという考えはありませんか。
この点につきましては、今回の臨調答申におきましてもその処理について言及しておるところがございまして、監理委員会においてもこれは結論を出していただけるものと思い、政府はその監理委員会の考え方を尊重すべきものと考えております。
お答え申し上げます。
 まず第一点目の小選挙区制を併用した理由でございますけれども、今……（大島委員「併用じゃなくて小選挙区制の評価」と呼ぶ）なぜ併用したかということに通ずるわけでございますけれども、要するに、比例代表の一つの欠陥とされております直接候補者を選べない、顔が見えないということについて、小選挙区を併用することによって顔の見える選挙制度にしたいということ、それから無所属等候補者、この方々のやはり立候補する権利というものを確保しなければいけない、こういう観点から小選挙区を併用したわけでございます。
 あわせて、小選挙区を併用したもう一つの理由は、やはり小選挙区の一つの特色であります二大政党化しやすいという仕組みなわけでございます。そういう意味で、小選挙区を併用することによってやがて政権を担当する二つの大きな勢力、すなわち、すべての小選挙区に立候補できる、立てられる政党が最終的にやはり政権の核としてできていくであろう、そういうことを私どもとしては期待をして制度の中に仕組んだわけでございます。
 ただ、そのときに考えなければいけませんのは、単純小選挙区制と件用制における小選挙区というのはやはり基本的な違いがあるのだろうと思うのですね。単純小選挙区制はいわゆる政策本位、政党本位というふうにおっしゃるのですけれども、先般、私がこの選挙制度の勉強でアメリカ各州をちょっと回ったときに、例えば具体的な例を挙げますとウェストパージニアのある下院議員といろいろお話をしました。環境保護法案が出たときにどういう対応をとったかということを聞きました。
 これは民主党の議員なんですけれども、当然、環境保護法案は民主党は全体的には賛成した法案なんですけれども、ウェストパージニアというのはちょうど硫黄分の多い石炭を産出する地域でございまして、当然私は反対をした、反対をしなければ次の選挙で当然この地域から私は当選できないということで、やはり小さな地域になりますからどうしても地域の利害というものに縛られてしまう。そうしないとやはり選挙を戦えないという非常に大きな問題点があるんだろうと思うのです。
 そういう意味で、併用制というのは比例代表を基本にしていますから、やはり政党本位、政策本位ということが基本的な選挙のベースにあって、その上での小選挙区の併用だということをぜひ御理解いただきたいというふうに思うわけでございます。
 もう一点の参議院につきましては、やはり衆議院というのは政権をつくらなければいけないというもう一つの役割があるわけでございまして、そういう意味で、選挙で示された民意というものが議会に反映していることが私たちは最低限必要な制度の基本であると思っておるわけでございます。したがいまして比例代表ということにしているわけでございますが、それに対して参議院はやはり良識の府というのが国民的なコンセンサスでございますから、その良識の府を担うにふさわしい人を選ぶことがいいんじゃないかということで、かなり広域的な、私どもはブロックといいますか、かなり広域、例えば北海道とか東北とかそういう広い範囲からやはりそれにふさわしい人を、個人を選ぶ。
 しかも、もう一つは党議拘束を外すということが一つの大事なポイントじゃないかと思うのです。我が党はこれまで比例代表で国民会議の皆さんについては党議拘束を外しておりまして、これが非常にスムーズに、非常に自由な立場で御活躍いただけるということで、党議拘束を外すというようなことを担保すれば私は衆議院と参議院というのは非常にバランスのとれた仕組みになるんじゃないか、こんなふうに考えておるわけでございます。