診療報酬は、中医協で各診療行為間の点数の権衡やまた全体として保険医療機関の健全な経営が確保されるようにと、こういうことでお骨折りをいただいて今日に至っておるわけでございます。
 しかし、これは個々の点で見ますと、国会でも何回か私質問を受けたのでございますが、一つ一つ取り上げてみると、本当にこんなに低い技術料で歯科医師の先生方よく頑張ってくださっているなと思われるような点も幾つかあるのでございます。賃金も上がり、物価も年々上がっておりますし、歯科医師の皆さん方、これは非常に大きな労働であり、また、非常に高い技術を要する。最近は医療技術も、歯科部門においても私ども歯科医師に行くたびに目をみはらされるように進んで、先端医療とも言うべき方向に進んでおり、しかもまだ大変な労働を要するお仕事でございます。
 こういう点を全体的にやはり見直していかなければならない時期に来ておるのではないかということを私は今痛感をしておりますので、国会の先生方のお気持ちを十分尊重し、また、中医協の審議等を見守って、できる限り御期待にこたえるように努力してまいりたいと思います。
次に、診療報酬に関連する問題について若干伺いたいと思います。
 歯科医療には自然治癒がなくしかもハンドメイドであり、予防、早期治療は極めて重要でございます。そのような面から見ると、また国際的に見ましても、歯科技術料の評価が極めて低く、その見直しと適正評価が急がれておるわけでありますが、大臣の御見解を伺いたいと存じます。
先生のお話、全くそのとおりでございます。そのような御心配が起こらないように、行政の責任者として最大の配意を払って、慎重にこれを執行するように努めてまいりたいと思います。
保険医療機関の再指定拒否の規定についてでございますが、歯科医療担当者の間では、規定が乱用され善良な多くの歯科医師が安心して保険診療に携われなくなるようなことがあってはという不安を感じております。
 国民皆保険のもと、医療機関であることは保険医療機関であることと同義であり、保険医療機関でなくなることは生活権を奪われることにもなりかねないわけであります。一部の心ない医師、歯科医師の行為によって大多数の善良な医師は大きな迷惑を受けておるわけでございまして、このような悪徳医師と言われるような人には、医療担当者自身が、また、医療の学術専門団体みずからが自浄作用によって是正を図っていくことが基本であるべきだと思います。
 この改定規定について十分に運用に留意し、ニアミスの生ずることのないよう細心の配慮を望むものでありますが、大臣の御見解を伺いたいと思います。
私ども、特定承認保険医療機関としての要件につきましていろいろ検討をいたしておりますが、やはり人員と設備というようなものについての基準というものを考えていかなければならないだろう。そういう観点から、一番ティピカルに頭に描かれるのは大学病院だということで、大学病院を念頭に置いております。しかし、先生御指摘のように、いろいろ大学病院に相当するようなスタッフを充実したり、あるいはそれにまさるとも劣らないような設備、施設を持っておるところもこれはかなりあるのではないかと、こういうように考えております。
 したがって、その辺をどう取り扱うかということにつきまして中医協における審議というものをお願いをして具体的に検討をしていきたいと思います。その具体的な検討の中で、今先生御指摘のような点は十分検討をさせていただきます。
特定承認保険医療機関について、大学病院を主として考えているようでございますが、歯科医療の現場からは、例えば練達のすぐれた専門医療技術を持つ医師グループが地域においてチームを組み高度な総合医科診療に当たるようなケースについては、特定承認医療機関としての要件を備えていると思うが、このことについての御見解を伺いたいと思います。
それはどういうものができるか、非常に景勝の地であり、その景勝がゆえに温泉の経営もあると、こういう関連を考えますとなかなか難しい問題でありますが、速やかにひとつ施策を講じてもらいたいと、こう思います。
 同時に、またこのことで私考えるのでありますけれども、現地中里村としては、過去にも雪崩の経験があるので、ひとつ防御施設を構築してもらいたい、こういう要望をなさっておったようであります。しかし、今も答弁の中にありましたように、いわゆる国立公園地域であるというようなことや、あるいは天然記念物であるというようなことや、あるいはまた景勝地であると、こういう理由で、これは確かにそれぞれ環境庁であるとかあるいは文化庁であるとかいろいろ絡み合って、そしてそう簡単には異質な構造物を設置することは非常に難しいという、それは私も理解はするわけであります。しかしながら、これは過去にもあった、だからひとつ危険だからやってほしいという地元の要望が、なるほど手続その他難しいかもしれませんが、これを放置しておったというところに私は問題がある。
 また、対応する、いやなかなか難しいというその気持ちはわかりますけれども、恐らくまあ同じく構築物であっても段切りであるとか、あるいは雪崩防止の木さくを簡単にやるとかあるいは段切りするとかという、さまざまな工法があるわけでありますから、何かやったから完全に防止できたかといえば、そこまでの保証はないけれども、いずれにいたしましても、もしもやっておったとするならば、現地からあのときこう言ってやったのにやってくれなかったからこうなったんだという恨みの言葉というのは出てこなかったと思うんです。また、防止できたかもしれない。
 だから、結局いかに国立公園地帯であろうといっても、それはさまざまな手があると思うんですよ、実際は。これは危ないからここへ建てない方がいいんじゃないですかと言うことも、これは一つの対策にも当たるわけでありすずけれども、しかしながら、国立公園地内であろうとも、景勝地であろうとも、人命を優先するというその物の考え方があったかどうかというところに私はかかっておると。でありますから、今後そういう方針で臨むのか臨まないのか。これはやはり国土庁の方から聞いた方がよろしいと思いますね。ちょっと御答弁をいただきたいと思います。