では、その次の事件はどうだ
大きな不正事件があったんだけれども、政治倫理から自民党内がどういう規律をしたのか
あるいは自民党内が政治倫理審査会に申し立てたかどうか等を含めて、今あるそうした政治倫理綱領にのっとって、あるいは政治倫理審査会にのっとってこういう事件に対してけじめをつけるということがなければ、幾らきれいごとをおっしゃっても信用することができないということについては、どうしても指摘しておかなければならないと思っております

 中選挙区制の問題につきましては、今あるままで永久によろしいとは私たちは思っておりません
ただ、大正時代から長く続いて、戦後の一回の例外があったとしても、そのことが国民になじんでいるということについては、取ってかわる新しい選挙制度について国民に納得していただけるような合理性、納得していただけるだけの説明がなされなければならないと思っているわけであります
その場合には、お話がありましたとおり、中選挙区制の功罪について特に議論することが必要だと思っております

 功の点につきましては、前々回の委員会でしたでしょうか、我が党の委員から主張しましたとおり準比例代表という内実は持っているわけでありまして、その意味におきましては、よく言われている価値観の多様化した中でのそれぞれのグループの意見の代表者ということになれば、準比例代表的な中選挙区制の少ないパーセンテージでも議席を、全体として多い少ないはあったとしても、取るということ、その意見というものが議会で述べられること、そうした少数意見尊重という意味におきましては、私は功の部分として評価する点があるのではなかろうか
最高裁の判決におきましても、従来問題にいたしましたのは、選挙制度を問題にしたというところは一つもなかったと思います
最高裁が違憲だと言っているのは定数是正の問題、そして中選挙区についてはそうした準比例代表としての特色と特徴を持っているんだから、だからこういうように定数是正しなければいけませんよというのが、最高裁の判決の流れであったと私は記憶している次第であります

 しかし、現在の中選挙区のもとにおけるさまざまな問題点につきましては、では一体そのことが解消できるのかできないのか
まず政治浄化ができるのかできないのか
しかし、建前だけじゃなくて、現実に政治倫理綱領をつくって各議員が自覚しながらやればどこまで克服できるのか等々については、やはり一応議論した上でなければその次の問題に入れないのではなかろうか
そういう問題を抜きにして、では一体どういう比例代表がいいかということになれば、我々が言っている比例代表の諸制度につきましても、前提を欠いておれば政治の浄化という国民の期待にはこたえられないのではなかろうかと思っております

 したがって、私たちも、きょうの提案の中にありますとおり、中選挙区でまず国民的緊急の課題について解決するとしても、改善すべき点はこれとこれとこれがあるということを提案しているわけでありますから、そのことをもってお答えにさせていただきたい、こういうふうに思います

 以上でございます

今回、この二冊の本を私は読みました。こちらの方は「ザ・ハウス・オブ・ノムラ」、これは非常にいわゆる因縁つきの本で、これを出そうとしたときに野村が反対をしたということであります。ほとんど内容は皆我々が知っていることですけれども、アメリカ人が書いて出したというところで話題を呼んだんでしょう。
 しかし、もっと私が興味があったのは、この「バブルの物語」、これは有名なガルブレイスというアメリカの経済学者がお書きになったものです。ガルブレイス先生は経済学の大家でありますが、この「バブルの物語」の中に日本の今回の補てんの問題も取り上げられております。なぜバブルが生ずるかということをガルブレイス博士はこう分析しております。一つは金融が緩んでいること。もう一つは大衆が株というものは無限に上がるものだという確信を持っていること。そうすると、これは必ず行くところまで行けば下がる以外にないんだということです。その後で必ず対策のときに法律をいっぱいつくったりする。しかし、ガルブレイス博士いわく、法律では律し切れるものではない、こう言っております。そうだと思いますね。
 今度大蔵省が御検討くださっていることに大いに期待をしておりますけれども、ただ単に法律だけではなかなかうまくいかないだろう、根本はやはり私は経済倫理の問題だろうと考えるのであります。その経済倫理がしっかりしてこそ初めて法律は守られるのであって、証券局通牒が出ておって、出しちゃいけないよというものを平気で出しているんですね。そういうような経済倫理の全然ないところでいたずらに法律を出しても、これほどうにもならない。法治国家でありながら法律をじゅうりんしている、紳士と言われる諸君がみずからじゅうりんしている。これは困ったことだ。このままでいけばもう法治国家ではなくなるなということで、私自身は非常に悲観的な見方でこの本を読みました。
 私は、そこで結論として言いたいことは、実は金融問題については、私の同僚であり、また専門家であられる山岡賢次先生があと御質問してくださいますから、あとは山岡先生にお任せして結論だけを申し上げたいと思いますが、これほどんな国でもそうですけれども、倫理観念がない国は滅びるんですね。どんなに経済が豊かになったところで、倫理観念のない国というものが世界から尊敬されることはないし、滅びざるを得ないのです。私の愛読書である孔子の「論語」の中に、「不義にして富み且つ貴きは我に於て浮雲の如し」と言っておられる。その意味は申すまでもなく、不正、不義をしてどんなに富んだところで、それは自分にとっては空を流れている浮き雲のようなものだということです。昔の我々の先輩は「悪銭身につかず」という短い言葉で申しました。
 私は、今回のこの補てん問題で一番貧乏くじを引いちゃったのはだれだろうかと考えてみると、大蔵省じゃないだろうか。全く大蔵省は証券界からばかにされていると思いますよ。大蔵大臣はそう思いませんか。どうですか、その点。どんな通牒を出しても守られない。それではもう仕事をやる気がなくなっているんじゃないだろうかという気がするんです。やはり出したものは守られるのでなければ、出す価値はないですよ。私は、法治国家が今瓦解の危機に瀕しているのではないだろうか。大事なことは、経済問題であると同時に道義の問題であって、経済道義の確立に我々が全身全力をぶち込まなけれはこの危機を乗り切ることができないのではなかろうかと思うし、同時に厳罰主義でやらなければだめですね。
 新証取法の罰則を見ると百万と書いてある。恐らく犯す諸君は百万ばかりでは痛くもかゆくもないですよ。説明に来た方にこれでは軽過ぎるじゃないかと言ったら、法制局が他の法律とのバランス上これ以上はかけられないと言うが、私は、今法治国家が崩壊の危機に瀕しているときに、百万ぐらいでもうかるなら何でもやりますよというんで、法律はますます破られちゃうんじゃないだろうか。やはりこの危機を乗り切るためには、遵法精神、経済倫理の確立と、法を犯した者に対しては、特に経済立法のこの法律を犯した者に対しては、免許制なんだからその会社の解散を命ずるくらいの断固たる態度でなければだめだと思いますが、最後に大蔵大臣の御意見を聞いて、私の質問を終えます。