われわれはいろんな人の意見を取り入れている。それに反発をして、おまえはだめだと言っているのじゃないんです。この原産会議の報告書だって、いま民間がやれと言っても現実性はない、だからこういう基本的なことは政府においてしっかりやってくれと、こういうことであって、何も、その一部分だけをとらえて現実性のないことだけ言うから、不安を与えるようなことを言ってもらっては困ると言っているのであって、この会議の結論だって、政府が責任を持ってやりなさいということであって、それ以外にまた権威あるところから貴重な御意見がありましたら十分耳を傾けてやりますが、何でも反対のあなたから言われたからといって思い返す気持ちはさらさらありませんと、重ねて申し上げておきます。
ちょっと。私の尋ねている点についてあなたはお答えしていないのでもう一遍言っておきますけれども、いろいろそういう意見があるというその現実の上に立って、いま一度「むつ」のあり方、原子力船の今後のあり方について出されている意見によく耳を傾け、議論をする、そういう場をつくっていくという考えはないかということを聞いている。
断言できるぐらいのことでしょう、これは。有限のものであることだけは間違いない、何年違うかだけの違いなんです。それに対しては、若干の金がかかり、若干の問題はあっても、やはり長期的にわれわれは責任を持っておりますから、ただ批判だけしておればいいという立場ではないんです、われわれは。国民に対して責任を持っておるとすれば、いろいろ問題はあろうけれどもその中で最善を尽くしてやっていきたいということであって、二十一世紀になって、舶用炉が必要なときに、共産党の反対があったからやめましたでは済まないんですよ。われわれは、いかなる反対があろうとも、断じてその時代にも責任を持つということからどうしても必要なものであり、いろいろな人の意見は聞きますけれども、あなたから言われたからといってここで思い直す気持ちはさらさらありません。
われわれは二十一世紀に向けて必要であるという立場をとっておりますし、先生はそういうものは必要ないという立場に立っておりますし、それ以前に、原子力発電というものは全部だめだというもう全然否定的な立場から、悪い面だけをとらえて、そして純真な人をどちらかというと惑わすと言ったら悪いけれども、不安を与えるような部分だけを取り出して言う。そうではなくて、われわれは国民に対して責任を持っているのです、二十一世紀に向かっても。そうすれば、その時代になったら石油がなくなるわけです、これを否定する人はないでしょう。二十一世紀に入っていくと石油がなくなってくる。それじゃエネルギーはどうするんだと……
これは、私どもといたしまして、やはり本船自身について臨界試験から各段階的に出力試験をやっていくわけでございますが、その出力の各段階段階に応じてこれらの特性をはかりながら、またどういうような挙動が出てくるかということを押さえながらデータを積み重ねていき、また、本船の運転を行いつつ、この本船自身の性能も把握をしながら進めていく。これによって、その辺の、どのような負荷変動に対して炉の対応ができるかというようなところも、段階的にこれをきちんと押さえていくことを考えておるわけでございます。
いまのあなたの答弁の中でも、たとえば船の動揺に伴うそういう舶用炉としての特性、それからさらに負荷変動に対するどういう傾向が出るか、こういう問題がある。しかし、たとえば負荷変動の問題、これについても、陸上の炉についてそれならばもうきちっとその問題が解明をされているか、負荷変動問題が。解明できてないです。目下、研究開発中でしょう。そこがはっきりしないままに、船に積み込んでおる舶用炉についてそれがどういう特性を示すかということについて、「むつ」の実験研究によってこれのデータがきちっと出るということになりますか。
船の方が厳しいと。政府や事業団がよく言われるのは、「むつ」の開発を続けていくということは二十一世紀の原子力船時代を迎えるために必要なことだ、こういうことで強調をされているわけですけれども、そもそも「むつ」の炉は日本の原発の炉の中で比べても最も旧式の部類で、一体この「むつ」の開発によってどういうデータが得られるというのでしょうか。
絶対に起こり得ないというふうには言わないけれども、しかし、前回とは大違いだ、御安心いただきたい、こういう言い方ですけれどね。しかしこれは、陸上に設置をしています原子力発電所の原子炉についても、ずいぶん事故や故障が続出しているということはもう否むべくもない現実ですね。そうして、船に載っけている舶用炉とそれから陸上の原子炉と比べてみた場合に、事故の起こりやすさという点では一体どっちが起こりやすいと思いますか。船の方がより安全だというふうには、これこそ物事をきちっと見詰めていけばそんな結論にはなりませんね。どうですか。
増加の状況にあるということは先ほど答弁申し上げたとおりでございます。なお、附帯決議についての十分な答弁でないというようなことについてお尋ねがございましたので申し上げたわけでございます。
 あと基本的な問題点は、たとえば共通一次についてその成績をもとに大学の志望を変更するような仕組みにしている関係から、共通一次の実施時期でございますとか、いわゆる一次と二次との間に時間的に相当間があることから、先ほど大臣からも御答弁申し上げましたような、いわゆる受験産業等での大学、学部間の序列化というような対応がなされておりますが、これらの点については、たとえば国立大学についての志望について受験者にいわゆる当初の決定どおりで実施をするということになれば共通一次と二次との間に大きな間隔を置くということは問題が消えてくるわけでございまして、相当基本的なそういう問題にかかわる問題点がございます。それらの点につきましては、先ほども申し上げましたように、国立大学協会なり高等学校側なりいろいろ関係者の意見も十分聞いた上で対応を考えなければならないので、なおその点については慎重な検討が必要であろうということを先ほど答弁させていただいたわけでございます。