高尾山は、明治百年の記念といたしまして、大阪の箕面とともに昭和四十二年に明治の森高尾国定公園に指定されたものでございます。
 今、先生御質問の緑の国勢調査、これは我が国の自然環境を総合的にとらえる調査でございまして、全国規模でやっているわけでございますけれども、その第二回の緑の国勢調査、正確には自然環境保全基礎調査と申しますけれども、これは昭和五十三年度に実施いたしました。いろいろな調査内容でございますけれども、その一つに特定植物群落調査というものがございます。この特定植物群落調査と申しますのは、原生林に近い自然林がどこにあるかとか、あるいは植物の南限、北限がどうなっているかとかいったものをリストアップしたものでございまして、その中でも高尾山の山頂から山ろくにかけましては、これはもう御案内のとおり、江戸時代は薬王院の寺社林でございました。それからまず御料林になりまして、帝室林野局になり、国有林になってきたというようないきさつがございまして、割合に自然林がそのまま厳正に管理されてきたというようなところでございます。
 植生で申しますと、ミズナラ、ブナ、モミといったやや北方系の温帯林、こう言っておりますけれども、それとカシ、シイといった暖帯林とがちょうどあそこでぶつかっているところでございまして、植物相が非常に複雑になり、かつ豊富であるというようなこともございまして、緑の国勢調査の中では約四百八十ヘクタールでございますけれども、特定植物群落というようなリストアップをしております。ちなみに、国定公園は七百七十七へクタールでございますから、約六割ぐらいになろうかと思います。
 そういった植物相が非常に豊かであるということで、これに付随しまして鳥類、特に森林帯での鳥類が非常に多く生息し、かつ種類も多い、あるいは昆虫相も豊富であるというようなところと私どもは認識しております。そういうこともございまして、東京近郊では非常に数少ない自然状態がいいところであるというふうな認識を持っております。
どうも朝日に投書が出ないと認識が不確かだったようで、朝日の前に赤旗でも大分書きましたので、ひとつ赤旗も読んでおいていただきたいんです。
 環境庁は、高尾山の自然環境について緑の国勢調査などで評価をされているんですけれども、どういう評価をし保全のための対策をどのようにしておるのか、環境庁にお伺いします。
要点は、この際十分勉強さしていただきたいと考えます。
 それから、専門的になりますけれども、この中にも間違いがございます。例えばトンネルの位置が山頂から二百メートル、これは実は三百メートルでございます。
 それから、最近トンネル工法が非常に発達しまして、昔は穴をあけておったわけでございますが、それを穴をあけずに型枠で、水をなるべくトンネル内に流さない、そういう工法をもちろん考えておりますし、それから学者あるいは知識人を入れました委員会を設置しまして、いろいろこれに対する対処も考えておりますし、それから現在既にコンサルトに出しまして、一応その環境アセスメントの原案どおりというか、コンサルタントによる研究はもう既に発注しております。それができるのが来年の三月三十一日、同時並行的に学識経験者等々によります委員会を設置しましていろいろ検討さしていただきたい、かように考えております。
この圏央道、都内では三つの自然公園を突っ切る。明治の森高尾国定公園、高尾・陣馬都立自然公園、秋川丘陵都立自然公園、三つ貫くんですね。高尾山の場合には、とりわけ非常に貴重な自然なんですけれども、建設省としては高尾山の自然環境をどう認識しておりますか。
一億五百万円といいますのはもちろん要求でございますけれども、一番の決定的な要因は、当該区間の十六号線は、先生御案内かと思いますが、一番整備がおくれておりまして、非常に交通渋滞を起こしているわけでございます。ようやく八王子のところが恐らく来年の暮れぐらいにオープンになろうかと思いますけれども、これも一部有料、一部直轄でやっております。それから埼玉県側のところがまだ二車線でございまして、非常に交通渋滞を来しております。したがいまして、それの代替としてでもこの区間を早くやりたい、そういうことでございまして、決して無理して都市計画決定して何でもかんでもやろうという気は全くございません。
東京湾というところは船舶の避難錨地としては、数を減らしてそしてそこに入ってくる船舶の大型船舶に一つの歯どめをかけるならば、東京湾は非常に静かなところでございます。したがって、錨地としては必ずしも悪いとは申しません。
 しかしながら、非常に大事なことは、東京湾は南風が非常に強く吹くという特性を持っておりますから、船舶はともすればいかりだけで台風や暴風雨には頑張っているわけですけれども、そのいかりというのは現在必ずしも決定的な力を持ちません。例えば海底に落としたときに必ずしもつめが海底をかいてくれるとは限りません。あるいは底がヘドロですといかりがそれをがっちりと把握する力が弱い。特に岩盤ですともうつめなんていうのは意味をなさないわけです。そしていかりが滑り始めると、これはいかりを切断して船体だけで逃げなくちゃいかぬということになります。
 そうしますと、東京湾特有の、南の強い風に対する走錨ということを私たちは非常に心配するわけであります。ですから、川崎、横浜あたりの沖合に、現在でも空から見ますと相当な船がいかりを打っていますけれども、それがそういう風にあおられて走錨を始めたときには船舶同士が衝突するということがありますから、そういう意味では避難錨地としては、海面が静かであるという点だけは評価できますけれども、混雑している点ではもはや錨地としての役をなさなくなっている。特に巨大船は今錨地を探すのに大変でございます。それこそ何時間も錨地を探して歩くというような状況であります。したがって、特に東京湾の西側というのは錨地としては極めて適性を欠いておる、こう思います。
 それから、一つ申し忘れましたが、人工島に対する避難錨地の問題でございます。一つつけ加えますと、こういうようなものが一つありますと、とにかく船というのは風に対してその近辺にいかりを打つことはかなり避けなくちゃいけません。これは走錨でなくても、船舶はいかりを入れた途端に非常に操船の安全性を失いますから、他船が衝突をするという危険性も出てきますのでいかりを打ちかえたりしなきゃならない、その間に船が流されるということもありますので、こういうような人工島からは今までの公知の事実としては三・六キロと言っていますが、その周辺はいかりを入れないというのが常識でございます。そうしますと、さっき言いました東京湾の避難錨地としての価値がますます少なくなるだろうという点では、私はさりきお尋ねの避難錨地としてどうかということについては、現状では適性を欠いておる、こういうぐあに申し上げます。