それはよくわかるんです。ただ、産投会計でいま出資をしておるから、だから配当というものは入らなきゃならぬ、それはルールであると、それも私よく理解しますが、現実問題としてこの産投会計のあり方そのものもいわゆる戦後あるいは高度成長期、それとはずいぶん変わってきておる、だからこの産投会計自身そのものも私は見直ししていかなければならない時期ではないかと、全部やめてしまえとは言いません。だから、そういう一環として今回たまたまこういう開銀から昨年度よりは九十五億円、合計百六十五億もふやすと、こういうふうなことが出てきたわけです。
 そこで、この国庫納付金というのがサーチライトが当たってきたわけで、出資したから入れる、これもわかるんですけれども、過去に出資した金額に対する返しといいますかね、そういうものはもうずいぶん終わっているんじゃないですかね。それよりも、もう産投会計に頼らずこちらの財投の資金運用部資金で十分開銀は賄っておると、こういう時代ですから、産投会計そのもののあり方の再検討、それからまた国庫納付金のあり方の再検討、依然として古い時代のものがそのまま続いている、こういう状況ですから、私は法律違反とかそういうこと言うんじゃなくて、やっぱり抜本的に見直しをして、新しい時代に対応した新しいやり方に変えていかなくちゃならぬのじゃないかと、こう思うんですが、これは来年度以降の問題としてどういうふうに御検討されますか。
過去に出資があって現在は新たな出資は行ってないというような機関は幾つかございます。それぞれの出資はそれぞれの会計のいわば財産として会計帰属の出資金と、こういう扱いになっておりまして、それらを通じてルールといたしまして出資会計に配当なり納付金は納めるというのが大原則になっているわけです。そういった意味で開銀が過去に産投会計から受けた出資に対する配当というような性格のものにつきましては、産投特別会計に帰属させるというのが国の財政を通ずるルールになっているわけでございまして、私どもはそこのところを変えるわけにはいかないのではないかというふうに考えている次第でございます。
いま予算書のわかりにくい問題はまたもうちょっと後に譲らしていただいて——私が聞いている先ほど申し上げた一般会計直接入れてやる、財政の節度という面についての話、いま言われたのでいいんですが、私がさっきから聞いているもう一つは、産投会計から出資をしているんだから産投へ戻すんだと、それが筋であると、これに対してほかのものはわかりますけれども、開銀についてはいままでは出資もしてたでしょうが、最近は先ほど御説明あったようにしていないわけですよね。実際出資金は最近はないと、かなりないわけですね、十年以上ない。したがって過去はそうであったにせよ、いま開銀というのは産投会計の出資をしなくてもやっていけるというより、むしろ開銀の方はもうほとんどといいますか、全部これは資金運用部ですよね、資金運用部と自己資金どこの二つでやっておる、あとのところから全然入っていない。そういうことですから、先ほど言ったように開銀への国庫納付金というものとほかの利息収入とはちょっとお金の性質が違う。しかも開銀に出資はもう最近されていない。だから一般会計へ入れることも別に構わぬのではないか、政令さえ変えておけばそれで問題ないのではないかというのが私の趣旨なんですが、その点はあくまでも出資を過去もしてきたから、いまはしてなくても過去してきたんだからやっぱり産投会計入れなきゃいかぬと、こういう議論になるのかどうか、その点はいかがですか。
問題はあれでしょう、子供らに対するところの給食費の中で加算されるわけでしょう、これ。本当は義務教育だったら、いわゆる国際的なあれじゃないですけれども、行く行くは無償のところにまでいくくらいのやっぱり一つの理想を持ってもいいくらいの問題ですよ、学校給食というのは。それをいまのお話では、そのところから若干利ざやを取るのかあるいは別に税金の中から補助金としてもらうのか、両方やり方がありますと言うけれども、大体その姿勢がおかしいんです、あなたは。しかも、これはこれから申し上げますけれども、本来なら二つの法人があるというのに、合併するなら非常に合理化されるわけですから人員も縮小されなければならないはずなんです。けれども、あなたはもうそういうものは一指も触れない、あるいは場合によっては十名が二十名になるかもしれないという前提のもとでの論理の置き方です。これでは何のためのいわゆる機構改革の一環としてのこの健康会かと、こう言われても仕方ないじゃありませんか。問題はやはり教育という立場から見ての学校給食なんでしょう。その給食費にかかるところの問題でしょう、同じ金がかかるとするならば、別途の物の考え方というものをあなたは文部省の行政当局としては考えていい、これが私は基本的な立場じゃないかと思うんですよ。そこのところの物の考え方がもう少しぼくはいかがかと思いますよ、それもっとひとつこの問題については検討してもらいたい、それだけは申し上げておきますよ、それは。
 それで、次は設立の趣旨の諸問題について若干お尋ねをいたしたいと思うのでございますが、ちょっと冒頭にも申し上げましたように、行政機構の合理的な再編成を図る観点から統合したというのが文部大臣の御説明ですがね。どれくらい合理的な再編成になったのかと、こう見ますと、定員はわずかに三名減、役員も何か非常勤はさきの答弁では特別扱いをされておるわけですから、非常勤も減らしたうちには入らぬと思うんです。これは調べてみますと人件費はわずか六十万ですか、年間ね。いわゆる役員も常勤を二名だけ減らして、これでもう合理的な再編成ができたできたと、これはりっぱな一つの物の考え方ですということをしきりに言っておられるんですけれども、どうも私はこの中身なりあるいはいろんなものを見てみますと、単に従来の安全会と給食会と加えただけのもので、何ら中身に合理的な再編というようなものはうかがえないんですがね。これはどうなんですか、本当にこれは行政機構の合理的再編成と、こう言えるでしょうかね。これは文部省に聞けば言えますと、こういうことになるかもしれませんが。これは行管の管理局長にお伺いをしたいと思いますが、そういうやり方でも減らしさえすればいいというのが大体の行管の物のお考えですか。ただ形式的に二つのものを一つにしさえすれば大体皆さん方の方針に沿っておるんだと、こういうふうに理解してよろしゅうございましょうか。