先生仰せのように、近代民主主義国家におきまして政治の軍事に対する優先がぜひとも確保されていなければならないことは仰せのとおりでございます。防衛庁におきましても、基本政策の決定に当たりましては内部部局、また、各幕僚監部等の責任者がそれぞれの立場から隔意のない意見の交換を行い、それらの議論を踏まえまして、防衛庁長官がこれを決定することにしております。したがいまして、いろいろの御発言があるようでございますけれども、そういう特定の発言によって防衛庁の政策決定が左右されるというようなことは決してないわけでございまして、いわゆるシビリアンコントロールが形骸化しているというようなことにはならないというふうに考えております。
過般、私は総括質問にも参加させていただきましたが、その具体的な内容について、さらにこの機会を利用いたしまして質問を続けさしていただきたいと思います。
 第一番目には、防衛問題についてでありますけれども、そのうち最初に文民統制、いわゆるシビリアンコントロールに係る問題について二、三お答えをいただきたいと思います。
 最近、軍拡の旗が高く振られまして、各方面で論議が行われております。このことは私も大変結構だと思うわけでありますが、しかし、いわゆる退官自衛官、しかも最高幹部クラスの自衛官で退職をした後の言動について、率直に言って非常に不快な感情を持つわけであります。具体的に申し上げますならば、自衛官のうち退職間際にいわゆる政府の防衛政策に対して批判をする、あるいは具体的に防衛庁の政策に反対するような言動をする、こういうことが間々あるわけでありまして、こういうことについて、まあ、やめちゃった者は言論が自由だと言えばそれまででありますけれども、防衛庁としてどのような御感想をお持ちか。
まず、一般質疑についての理事会における協議決定事項について御報告をいたします。
 審査日数は六日間分とすること、質疑時間総計は八百四十一分とし、各会派への割り当ては、自由民主党・自由国民会議及び日本社会党それぞれ二百六十一分、公明党・国民会議百四十五分、日本共産党及び民社党国民連合それぞれ五十八分、新政クラブ及び第二院クラブそれぞれ二十九分分とすること、質疑順位及び質疑者等についてはお手元の質疑通告表のとおりとすること、以上でございます。
 右、理事会決定どおり取り運ぶことに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
予算委員会を開会いたします。
 昭和五十七年度一般会計予算、昭和五十七年度特別会計予算、昭和五十七年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
    —————————————

  午前十時二分開会
    —————————————
   委員の異動
 三月十七日
    辞任         補欠選任
     下条進一郎君     伊江 朝雄君
     山崎 竜男君     熊谷太三郎君
     志苫  裕君    目黒今朝次郎君
     太田 淳夫君     宮崎 正義君
     山中 郁子君     立木  洋君
 三月十八日
    辞任         補欠選任
     伊藤 郁男君     田渕 哲也君
    —————————————
  出席者は左のとおり
次回は、来る二十五日木曜日午前十時二十分理事会、午前十時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後五時三十五分散会
この北炭夕張の問題で、それぞれきょう御出席の皆さんがいろいろ御苦労なさっておりますことには敬意を表します。最初にお願いしておきますが、時間が制約されておりますから予定の質問を順序を変えまして、いままで三人の委員からいろいろ意見を聞かれました。それに対する参考人の率直な御意見なりお考えを聞いて、私もその点に触れながら、その点を中心にしながらまずお聞きをしたいと思います。
 それで、三人のそれぞれ専門的な立場からの話の中で私も同様な感じがしたのは、あの爆発事故が昨年あって以来、大変な問題として私たちも現地調査にも参りましたし、いろいろな手を尽くしたつもりでおりますが、その後、会社更生法の手続がとられる経過、そしてその後の大澤管財人のいろいろ努力されたこと、その中で、この前の理事懇談会の中でも想像以上に債務を抱えておることが明らかになったというように私は感じております。
 そこで、その問題に対して、あの爆発事故以後現在までいろいろ報道されるところによりますと、やはり一番問題になったのは北炭の責任問題といいますか、そういう問題が余りにも進展しないというふうに承知をしております。それがきょうここで、この場で幾らか前進といいますか、解決の灯が見出されたというふうにも思いますが、そういうことをいままでの報道等から考えまして、まず政府を除いて三人の参考人の方に、大澤参考人には率直に、この問題解決の労務債については現実の北炭の対応が拒否回答であったということでございますが、これは何か最初からいままでの経過が、事実上の閉山という方向に持ってくる手続の上で、いままで管財人としてのお仕事をなされたような感じを受けてなりません。これが一つ。
 それから萩原さんには、確かにエネルギーの上からもこの炭鉱が大事であるというお考えはあるようでございますが、いままでの経過から見てみますと、どうしても、言葉の上では大変労使が一体になってやっていることについては評価するけれども、この石炭の採掘の事業については、何か知らぬ私企業としての限界といいますか、そういうものを含めて最終的には国が救済すべきであるというようなお考えがあるように私は受け取れます。
 また組合の方は組合の方で、いままでの事故を起こしたことに対してのことも聞いておりますから、ひとつ簡単で結構でございますから率直に御意見をお聞かせ願いたい、こう思います。