そういうふうにして結局、長官、こういうふうな問題は、これは本当はもう少し詳しく一つずつ——想定問答はいま局長のおっしゃるとおりだと、私はそう思っているわけです。思っているけれども、実際問題としてこのＦ４の試改修の問題についてどういうふうに話が進んでいき、どうなったのかと、しかもこれが防衛庁長官サイドで試改修の問題が全部できるなんということになってくると、これは大変なことになってくるわけです。私たちはいまでもそれができるとは思っておりません、実際問題として。したがって、これを長官に対してはどういうふうにこの説明があったのかということを詳しく説明を聞きたかったわけですけれども、実際はその想定問答の中で大臣にわかりやすいようにするためにそうやったということで、それが説明になっているわけですな、これ。
 それからもう一つは、大村長官からはこの問題についてはどういうふうな引き継ぎがあったんですか。
先ほど来長官からお答えを申し上げているとおりでございますが、繰り返しになるかもしれませんが、長官が大臣に就任されましてすぐ予算問題に入ったということで、予算要求の中身を御説明を申し上げたわけでございますが、その際に、いわゆる前大臣からの引き継ぎということで業務計画案、これももちろん御説明を申し上げ、予算概算要求案の御説明を申し上げた。しかし、想定問答は、その後一月の終わりになっていよいよ予算委員会が始まるということで想定問答の勉強はいたしたわけでございますが、どうしても、先生これは御理解いただけると思うのですが、業務計画書の説明でありますとか、あるいは予算書の説明でありますとか、これら個々具体的な問題よりも、全体をさあっと説明をいたしますので、やはり大臣によくのみ込んでいただくためには、個々の問題を御説明申し上げる、それが想定問答という形はとっておりますけれども、大臣に防衛庁のいまの当面しておる問題を一番よく理解していただく一つの手立てといたしましてそういうことをやっておりまして、御就任以来予算委員会までそんなに時間がございませんものですから、そういう点からいきましても、大臣に御納得いただくのに一番いい方法ではないかということで、当面しておる問題点の中の個々の問題点という形でそれを取り上げて想定問答という形で御説明をいたしておりますので、これは先生の御指摘のように、それは正式な説明ではないと、それは国会に対する問答の勉強会じゃないかというふうに受け取られるのもごもっともだと思いますけれども、それが実は私どもとしては一つの内容を詳しく御説明申し上げる一つの機会であるということで御説明申し上げたわけでございますので、その点は御理解いただきたいと思います。
先ほども申し上げましたとおり、予算に臨むための五十七年度の業務計画案、さらに国会前の想定問答等の説明に際しまして、私はさっき申し上げたような内容でこの問題の説明を事務当局から受けております。
それは大臣、想定問答の中で説明を受けただけだと、いまの大臣の答弁だとそうですね。想定問答というのは、予算委員会とかいろいろなところで大臣が答弁するためにつくる想定問答でしょう。この試改修について、正式にきちっと事務当局から説明はなかったのですか。総理大臣の答弁は、さっきも言いましたように、行革の折でもありＦ１５を新しく買うよりは結構なことだというふうな意味の、先ほども一番初めに言いましたよね、官房長官の立ち会いで大村長官と一緒に説明が総理にあったわけです、大臣じゃなかったわけですけれども。大臣が就任になってこの試改修という問題についてきちっと説明がなかったのかということです。それは想定問答というのは説明じゃありませんよね、大臣が答弁するためのものでしょう。それは、想定問答あるのかないのか知りませんけれども、大臣、想定問答とおっしゃっていろいろおっしゃったから、想定問答の中にそういうものがあったわけですな。
それがまたわからないんですな。確かに聾唖者の方に十分な御理解をしていただくために補完的に多重を使うのは大変すばらしいことだと思います。それは主たる番組の補完として使うわけですからね。
 局長言われたように、一定の電波で映像と音声を送ることの許可はテレビ局に与えておるけども、すき間で何やるかというところまでは許可を与えていないんだから、そこをまた別途考えなきゃならぬというお考えですね。それを第三者が利用するとかいうのならまた別途考え方はありますけれども、その局がその放送を補完的な使い方をするために文字多重を使うんだったら、その放送局の持っておる権益の中にこれは含まれていると考えてもいいですわね。ですから、むしろ逆に、すき間については許可を与えた覚えはないんだから、一般の国民のコンセンサスがきちんと得られるまではこれをやっちゃいかぬ、はっきり認識ができてきたら改めてこれに対する法的な処理はつけようというお話をなさるならわかるんですよ。
 すき間まで許可した覚えはないんだから勝手なことはやるな、これは別途考えるぞ、だから、とりあえずすき間で放送をしてはいかぬ、やがては技術革新も行われ、いろんなものも安くなって皆さんが御利用いただけるようになったら、そのときは改めてこの問題については別途法的な考慮をいたしましょう、だからこれまでは何もやっちゃいかぬ、ただ聾唖者の方々のための補完的なサービスとして使うのはこれは例外として認めるという法律のつくり方をなさるのなら大変理解がいくんですよ。私も皆さんも大体御同感にお考えいただけるんじゃないかと思いますが、それを逆にマスメディアの集中排除というところまでまた結びつけられると、これまた後ほどお話ししますけれども、また話が全く違ったかっこうになりはしないかと思うんです。いま私申し上げましたように、すき間まで許可を与えた覚えはないんだから、その件に関しては何かやっちゃいかぬ、ただ聾唖者のための補完的な多重放送の使用だけは例外として認めるというかっこうになぜ前段としてそういう法案が出てこなかったのかということを、まずお尋ねしたいですね。