学校の建物自身は改造対象になっているのです。だから、そういう中では廊下も含めて学校全体として大規模改造の対象にやはり当然していただいた方がいいという内容なんです。それは廊下だけの対象ではないのです。だから学校全体として大規模改造の対象になっているという中で、しかしその部分を取り除くとか除かないとかそういう問題でありまして、その辺をしゃくし定規に切るということではなくて、学校全体としてそれを補助対象にしていただけないだろうか、そういう考え方はできないかということです。
大規模改修あるいは今度六十三年度からは大規模改造事業でございますけれども、この考え方自体は、機能の低下した学校施設を機能を回復するという視点から行われる事業でございまして、先生が今おっしゃいましたような渡り廊下のみの改修であるとか、あるいはその結果として学校の建物の面積に増減を生ずるような工事につきましては従来から補助の対象にしていないところでございまして、大規模改修の目的とするところとはいささか異なるような感じでただいまの御質問を承ったような次第でございます。
そういう点で安心をいたしました。やはり体育館の床というのは子供たちの体の上からも非常に大事なところでありまして、ぜひとも要望が強いことだと思います。
 もう一つ、ちょっと具体的な事例でお伺いしたいのですけれども、ここは学校の建物面積に抵触するということで補助対象にならないということで困っている例があるのです。それは、学校をつくったときに開放廊下というのをつくりました。普通は廊下まで窓枠になっているわけですね、建物としてあるわけですから。それを開放して窓枠を払った、そういうものになっているわけですね、すぐ校庭に接するという学校ができたわけですけれども、しかし、その後やはり付近の交通量が大変ふえてきている、そういう問題等々で環境が変化をいたしまして、やはりきちっと窓枠をつけなければ教育の効果の面から非常に問題が起こるということになりまして、ぜひともそういう窓枠の工事を進めたいという問題なんですね。そういう場合に、この大規模改造の対象に検討していただけないだろうかという点で、これも弾力的な運用として考えてほしいという問題なんですけれども、そういう点ではちょっと個別事例になりますけれども、いかがでしょうか。
私は、総理の今の答弁を国民が聞いてよくわかるなんてだれも思わないと思いますね。やはり今度の税制改革というのは、確かに着地点におきましては増減税とんとんとかあるいは減税超過型だとか言われても、将来に向かっては、高齢化社会や国際化社会に対応するためにはある程度増収は必要になることがあるかもしれません、そのときは消費税が動き出すんですという。それならもっと勇気を持って本当のことを言ったらどうなんでしょうかね。それがないから、いかにも歯どめ論がありそうなことを言うたり、何しろ消費税が入りさえすればいいというだけにすぎないように我々見えて仕方がないのですね。
 私はもっと政府としては——考えてごらんなさい。例えば消費税だって、これは貧しい者から税金をいただこうというのですよ、少なくとも本当のことは。あるいはまた、その税金を取るために、事業者に手間暇かけてもうかりもせぬのに計算をしてちょうだいとお願いにいかないかぬわけですね、それも納税コストは自分で払って。ひょっとしたら転嫁できないかもしれないという、第二法人税になるかもしれないという、お願いせざるを得ないようなそういう事態のものを新税として入れるのですから、それなりに高齢化社会のビジョンを書いたり、あるいはまた、これからの高齢化は金が要るんだということを説明したり、そのためにはみんな参加してもらいたいんだということを言うたり、もっとまじめに勇気を持って国民に堂々と言う。
 そういう物の考え方が何となく隠れておるからみんな悶々としておるのです。話したら僕はわかると思いますよ。そういう意味で、増収措置を隠ぺいして、結果的にはそんなことをしたいんだから、するんだから、ならばこの時点で本当のことをおっしゃったらどうだ。そのことを私は政府の姿勢としてちょっと物足りない、あるいはどうも国民に不信がわくのはそのあたりに問題があるのではないか、堂々とその賛否を議論したらいいではないか、そのことを私は申し上げたかったわけでございます。
 ところで、今度の税制改革案を、皆さんが一番好きな直間比率はどう是正されたのか計算をしてみますと、これは試算でございますからそちらの方にはまた別の試算があるかもしれませんが、少なくとも六十三年度予算におきまして直接税が七七・三％、間接税が二二・七％というものが、今度の改革案によりまして直接税が七三・六％、間接税が二六・四％、三・七ポイント上がっていますね。これは、直間比率がそちらの立場からいけば是正されたということでしょうか。これも消費税が一〇〇％転嫁できたとしての話でございます。我々から言わせますと、今の直間比率と今度改革の直間比率は、そう変わらないという意見を持たざるを得ないのですね。直間比率を是正しなければならないと言った割には、直間比率はほとんど是正されていない。
 こういう状況であれば、例えば所得税等についてもインデクセーションでも入れていただければそれは別ですよ。入れていかないとするならば、すぐまたもとに返りますね、これは。そして、イコールそれは直間比率が余りにも直接税に傾いておるからということで、また間接税を税率アップしましょうという口実になるような数字でしかないと私は思うのですね。もしそれを否定されるならば、直接税のいわゆる所得税等につきましても物価が上がったらちゃんと調整して必ずインデクセーションで減税します、そういうことを約束してくれないと、この数字はあなた方が今まで言うておった直間比率を是正しなければならないということに関しては余りにも中途半端だし、あなたが言うておる直間比率が是正されれば不公平が是正されるなんて、これを見ただけでも不公平が是正されていないという結論になるのじゃないですか。そのあたりが、おっしゃることと結果が全然別だ。どう説明されるのですか。