これとちょっとよく似た問題でございますけれども、もう一つはカツオの漁船、カツオ漁業が南太平洋方面に漁獲に行きまして、いわゆるパプア・ニューギニア、南太平洋のフォーラム諸国等に対してはいわゆる高い入漁料をこれは納めております。しかし、北洋のサケ・マス漁業に対しては、政府はサケ・マス漁業協力事業費補助金を一九七九年においては十四億七千二百万円ですか、出しております。ソ連に対して、三十二億五千万円を払っているうちの四五・三％に当たる補助金を出しておるわけですが、この補助金はサケ・マスをとるための入漁料と、こういったような性格を持っていると、このように私はもう理解するわけなんですが、片や先ほど申しましたカツオ漁船の場合は、南太平洋における入漁料を政府としては何らかの形で補償をしてもよいんじゃないかと思うんだけれども、何にも払っておられない。特にこの間私、鹿児島の枕崎の方に参りましたけれども、この枕崎市では、カツオ漁船に対して市の財政の中から入漁料の五〇％を負担している。そして、こういうように業界、漁民の方を市が保護をしているというような実態がございますけれども、こういったような点についても、先ほどの御答弁のように、北洋と南方の方ではちょっとその次元が違うと、このようにおっしゃるかもしれませんけれども、やはり同じく漁民感情としてこれも何とも納得がいかないような思いがあるんじゃないかと思いますので、この点もひとつ御答弁お願いします。
従来、国が交付金を交付しておりましたのは、御存じのように北洋のサケ・マスでソ連のクォータが急激に減らされたと、あるいはまた日ソ、ソ日の協議によりましてクォータが急速に減らされたと、あるいは今回のように、外国のクォータは減ったわけではございませんけれども、国家間の交渉によりまして、好むと好まざるとにかかわらず減船をせざるを得ないという状態に置かれたものに対して交付金を交付するということでございまして、団体がみずからその構造を改善するために減船を行うということに対して交付金を交付いたしたことはございません。したがいまして、業界から見ると、何か以西には交付金が出てわれわれの自主減船には交付金が出ないのはおかしいではないかということがあるいはあるかもしれませんが、今回の以西が、もし仮に今度の日韓の問題としてではなくて、自主的に以西の構造を強化するために減船をするということであれば、これは交付金はとうてい出し得ないわけでございまして、そこに国としての対応に相違があることは私はやむを得ないことではないかと思います。しかし、業界が自己の体質を改善するためにこれの減船に取り組むということでありますれば、これは政府としても十分これに対応してまいらなければいけないことは当然でございまして、農林漁業金融公庫資金の低利融資その他によってこれを支援していくということを考えておるところでございます。
一応いまの御答弁の趣旨はよくわかるんですけれども、やはり漁民の感情としては、片方はそういうようなことでいろいろ国から直接補償をしてもらえる、片方はそうした基金的なものから間接的な形での補償しかしてもらえないというところに、やはりどうしても不満というか、そういうものがあるんじゃないかと思いますが、この点についてはどうでしょうか。
今回の以西底びきの減船に対しましては、国はこれに対して交付金を交付することを考えておりますが、これは御存じのように、日韓両国の長い間懸案でございました北海道沖の韓国操業問題につきまして政府間の交渉を行いまして、その一環といたしまして、済州島周辺の従来問題になっておりました規制問題について日本がどう対応するかということの問題としての処理でございます。したがいまして、以西の今回の減船は、いわば政府間の交渉、国際的な交渉の結果生ずる減船であるということに着目をいたしまして減船の交付金を交付をしようとするものでございます。一方、たとえばカツオ、マグロ等の業界に見られますように、協会、団体が自主的にこれを減船を行いまして、その業界の体質改善を図るという問題がございます。
 したがいまして、その起こってくる事態の性格的な相違ということはそこに当然あるわけでございまして、私たちといたしましては、カツオ、マグロのように、国際的な問題の規制を受けて減船をするのではなく、その構造を強化するという、そういう観点から減船を行います場合には、これに交付金ということを考えるのではなくて、相互に共補償をすることによって減船をしていく、その資金について低利融資その他の対応によって十分これを援助してまいる方針としておるところでございます。
この内容から言って、ひとつその期間ができる限り短縮されますように、そのことを特に強く御要請を申し上げておきたいと思うわけであります。もちろん、原則論を申し上げれば、将来計画、その地域の開発計画、それに先駆けて道路網の整備等がなされるのが本来の都市をつくっていく上での原則でありますけれども、もういままでいろいろな機会にそのことが思うようにいかないことは指摘をされているところでございますから、重々皆さんの方も承知されておることであろうと思います。この場合にそういう原則論を振り回してみても始まらないと思います。ただ、現状の御認識はおありかと思いますので、早急にその完成を目指してやっていただきたいと思います。
 それからもう一つ、実はこのことで問題が解決をするとは思えないわけであります。有料道路の延長ということでありますから、結局木部から有料道路にならざるを得ない、いわゆる金を払わなければならない、こういうことになるのが一点。ゆえに結局ほかの道、たとえばそこから川西に抜けるとか、または五月山を通って箕面に抜け、新御堂筋に抜けるとかいうふうなこと等。また、単にそのことによって交通量が分散されるからいいということではなくて、分散されたところで、新御堂筋もその他の道路も実はいまいっぱいなわけです。何らの解決策にならないというふうに思うわけでありまして、むしろそれ以外の道路計画というものも早急に進められなければどうにもならぬと思うわけであります。また阪神高速道路に乗ったとしましても、大阪市内と大阪空港間のあの阪神高速道路、私はいまだかつてその道路をスムーズに走った経験というのは十回に一回か二回ぐらいしかないくらいに、すでに現在大変に込んでいるわけであります。結局木部でストップしておったのが、ラッシュ時でありますと、名神高速道路とのあの交差点といいますか、交差いたします豊中インター、大体そこぐらいでまたストップをする。高速道路に乗ってストップするのですからこれはもういよいよたちが悪いわけでありますけれども、高速道路に乗ってしまえば今度は逃げ道がないわけであります。拘束されてしまうわけであります。コウソク違いということでございますけれども、そういうことになるともう本当に悲劇であります。こういうことを考えますときに、総合的な道路計画というものがなされなければならぬと思いますけれども、このような対応策について何かお考えでございましょうか。