先生お話しのように、高島町で出荷寸前のヒラメが全滅したというようなことは非常に残念でございますけれども、私ども、この高島炭鉱の閉山に伴う雇用地域対策につきましては、本年一月三十日に地元の要望も踏まえまして、産炭地域振興関係各省庁等連絡会において取りまとめを行ったところでありますけれども、この取りまとめを行いました対策の実施につきましては、今後とも引き続きフォローをしていくことといたしております。
 また、高島町からは、振興対策、町の財政対策あるいは炭鉱離職者の問題等各般にわたります御要望をいただいております。当省といたしましては、高島町の振興に当たって新しい産業興し、それによる雇用の創出、こういうものが特に重要であると考えておりまして、まず地元の発意でいろいろな新しいプロジェクトをつくっていただくことが何よりも大事ではないかというふうに考えております。高島町の要望にございました産業基盤の整備あるいは海洋開発関係の御要請その他さまざまな要望につきましても、機会をとらえまして、関係省庁とも連絡をとりつつ可能な限り検討、支援を進めてまいりたいというふうに考えております。
大規模民活プロジェクトを推進していただくことは、著しく疲弊しております産炭地域にとりましては大変明るい知らせでございますので、通産省におかれましても、このプロジェクトが具体化するようにしっかり取り組んでいただきたいと思う次第でございます。
 次に、炭鉱の閉山に伴う地域対策の問題についてお尋ねしたいと思います。
 第八次石炭対策の答申が出されました昨年十一月に、私の地元長崎県におきましては三菱高島炭鉱が閉山いたしましたが、今後の閉山に伴う地域対策あるいは産炭地域振興の問題を考えます際に、八次策に先駆けて閉山されましたこの高島炭鉱は極めて重要な先例であると考えられます。私も本委員会の国政調査委員派遣団の一員として去る六月九日に高島の現地を訪ね、閉山後の町の実情をつぶさに視察してまいりました。
 私たちが高島を視察しました後も高島町の人口の流出は続いておりまして、八月二十日現在、高島町の人口は二千二百四十人で、閉山時から九カ月で三千二百三十一人も減り、かなり速いピッチで減少しております。また求職者千四百九十一人のうち、内定または決定している人はわずか三百五十四人しかいないと聞いております。地域振興策として、現在までにセメントの二次製品の製造販売会社やヒラメの養殖会社など三社が立地されましたが、どれも人員二、三名の規模であり、即雇用力増につながるとは思えません。さらに、このたびの台風十二号で出荷前の養殖ヒラメが全滅するなどの被害を受けております。また海を渡った長崎市でも、造船不況や水産業の不振から新たな雇用力の創出も期待薄の状況でありまして、ひとり県や地方公共団体での対応では既に限界に達していると考える次第でございます。
 そこで、本委員会の調査団に対しましても地元の高島町及び町議会から高島町振興対策につきましていろいろ御要望がありましたことは国におかれましても御案内のことと思いますが、国におかれましてこれらの要望に対してどのように対処していただけるものでありましょうか、まずお伺いしたいと思います。
いわゆる試験管ベビー、体外受精の問題、こういうものは大学の方で約十校、東北大学あるいは徳島大学も入っておるわけですけれども、その他、十校ぐらいの大学で研究をされておるようでございます。この研究は不妊症の女性に対する治療として、臨床医学として研究をする、こういう立場で、計画はいま記憶しておりませんが、もし必要ならば局長から御答弁しますけれども、国から特別の研究として助成を、研究費を出してやっておる部面がございます。
 そこでこの問題は、その中に東北大学で、私は新聞で知って、先ほどお話しのように二十例ぐらい夫婦間の体外受精の研究をされたそうでございますが、一例だけがいま成功しつつあるといいますか、着床したという報道がなされておる。こういうことでありますが、いま厚生大臣からもお話がありましたし、粕谷さんからもお話がありましたが、私は医者じゃありませんから、お医者さんは高度の医学を学んでおられる科学者でございますから、いわゆる医の倫理というものは当然にわきまえておられる方々ばかりで、また聞くところによると、一般的な医の倫理としては何かヘルシンキ宣言とかいう共通のものがあるそうでありますが、それだけでこういうことについての倫理面といいますか、扱い方というものが適当であるかどうかということを、私は医学者じゃないけれども、人間として考えなければならない問題だと思っております。といいますのは、よけいなことでありますが、私は一般論として科学技術が発達することは人間の生活においてすばらしいことであると思っております。科学技術といっても、その中に医学があり、あるいは物理学があり、あるいはいわゆる化学がある、理学がある。いろいろあるわけでございますが、これを見ておりますと、そういう科学技術の発達によって人間社会が非常に裨益する場合がある、発達をしております。しかし、この人間の科学の知識というものは、私は大自然との調和といいますか、摂理といいましょうか、これ以上には絶対出得ないものである、こういう認識を持っておるわけでございます。ただ人知というものはその大自然の摂理といいますか、メカニズムを発見して、それをいかに人間に有効に応用するかというだけでございますが、たまたま、これは失礼な言葉になるかもしれませんけれども、科学者が研究する場合にはその特別な科学のメカニズムの開発に非常に熱心になられ、そしてその結論を得られるのは結構でありますけれども、その結論がいわゆる人類に、あるいは社会にどういう副作用を及ぼすかということまでは、私の体験では考えが及ばない場合が非常に多い、過去において。
 こう言っちゃなんですけれども、宇宙の中に安定的にあったものを引き出してきて、よけいなことでありますが、原子爆弾をつくって人類がずいぶん困っておるというのはその最たるものであるといいます。でありますから、科学技術を研究するのは結構であります。結構でありますけれども、そういう場合にその結果がどうなるものか、こういうことを十分に先の先までといいましょうか、考えてやる必要があるものだと思うんです。特にこの人命に関すること、これは生命の生々発展の道程を研究してもらっておるわけでございますが、一面喜ばれるところがある、一面非常な弊害を及ぼすおそれがある。こういう関係を考えますと、これはお医者さんをけなすわけじゃありませんけれども、医学者だけでなしに、先ほどお話もありました、あるいは他の哲学者といいましょうか、宗教家といいましょうか、これは人権の問題もありますから、法律学者も要るでしょう、いろんな意見を総合して、将来に禍根を残さないように考えた何かの基準といいますか、考え方を決める必要があるんじゃないか、こういうような、やや長くなって恐縮でありますが、真剣に考えておりますが、厚生大臣等とも相談して進めたいと、かように考えております。