先生御指摘の有澤原産会長の昨年でございますか、春の所信表明の中にある事項でございますけれども、精密に読みますと決して、必ずしも私はそういうふうに理解すべきではないというふうにとってございます。
 つまり、一つは軽水炉技術が大変日本が成熟したということをおっしゃっておりますけれども、その「成熟したしたということは、次の大きな飛躍の機会でもあります。」ということを述べておりまして、「あらゆる新技術がそうであるように、その初期段階は、未解決の問題を最悪のケースで考え、一歩一歩全体系をつくりあげるわけですが、その結果出来上がったものは、全体からみれば非経済的で、安全上もバランスのないものになっているケースもあります。つまり、そのバランスを検討しないで最初につくられたものを安易に継承し、積み重ねて、全体系をつくり上げることになりがちですが、この点を改めなければいけません。」さらに、「これは安全性の確保を軽視するというのではなく、安全確保に役立っていない過重な附属設備を除去しようというものです。」こういった思想でおっしゃっているというふうに私どもは理解しております。
 したがいまして、そういった考え方は妥当なものと思っておりますし、原子力委員会の長計でもあくまでそういった物の考え方、やはり安全というのは非常に大事であるということで、そういう面から物事をしっかり考えていこう、ただ、従来の必ずしもその殼にとらわれる必要はないんじゃないか、こういう考え方は必要かというふうに思っております。
この問題を指摘しました六月の原子力委員会の長期計画、その前提になっているのが我が国の原子力施設については安全だという立場、いささかの教訓もこれらの事故から酌み取ろうとしないという態度になっているわけでありますし、この防災対策についても特に「変更すべき必要性は見出されない」、こういう内容になっております。
 こうした原子力委員会の態度と相関連をして見逃すことができないのは、八六年の四月に開かれた原子力産業会議の年次大会、ここで有澤廣巳会長が、設備利用率を八五％に上げるためには定期検査期間を従来の三カ月から二カ月に短縮して運転継続期間を従来の目標十二カ月を十五カ月から十八カ月ぐらいに延長すべきだとか、我が国の軽水炉技術は既に成熱をした。安全確保に役立ってない過重な附属設備を除去すべきだ。例えば、話がありましたＥＣＣＳなどのデザイン、こういうものはオーバーデザイン、過重設計だ。配管の瞬時破断などは実際にあり得ない。こういうことを原産会議の大会で発言をしておられる、こういう風潮に拍車をかけるような今度の長期計画の思想じゃないかということを私は非常に恐れるわけです。
 そこで、長官にお尋ねしますけれども、要するに、定期検査の期間を短縮した方がいい。運転期間を延長したらいいとか、ＥＣＣＳ、そんなものは不必要だ、こういうのが原子力委員会というか、科学技術庁責任者としての御意見でしょうか。
現在、私ども今その先生の御指摘の資料手元にはないものでございますから、それについて答える立場でございませんけれども、本件につきましては、この委員会でそういう結論が出ますれば私どもも調べてまだ御返答するというふうにいたしていただきたいと思っています。
 ただ、一つ述べたいことは、この原子力発電が必要かどうかという問題は、やはりその国の置かれた国のエネルギー事情、そういうものを反映して決まっているもめであろうというふうに承知しておりますものですから、その点についてだけ申し述べさせていただきたいと思います。
謙虚に受けとめたい、こう言いながら、しかし実際にやっていることは馬耳東風のごとく、いや、チェルノブイル事故が起ころうとも日本の原発は安全だということでどんどん一路邁進増設をしていこうというやり方になっているじゃないかと言わざるを得ないような今度の長期計画になっていると私は見るのです。
 そこで、これは事実の問題をはっきりするためにちょっと、いろいろ外交ルート等々を通して調べればはっきりすることですから、現在の原子力発電保有国の今後の計画がどういうことになっているのか。私がマスコミ報道やらいろんな本で、出版物で出たものやらずっと見る限り、こんなに日本ほどどんどんと一路増設をしていこうという国はほかに例を見ないというふうに思うのだけれども、一遍それをきちっと調べでできるだけ早い時期に当委員会に参考資料として出してもらえませんか。
ちょっとしつこくなりますけれども、この問題、先ほどの参考人に対する同僚委員の質問の中にもありました。私もこれを午後の質問にとってあったんですけれども、結局、現場の写真もきょう一部ございますけれども、そういった方々、三十一年以降早く入っている方々の住宅の質の問題でございますとか、経過年数、非常に雨漏りのひどいところもあるでしょうし、あの当時における一般の民間の住宅だって、いまではたとえば一般のマンションだって、日本の湿気の多い体質に合わないという話でもって、どんどんどんどんひび割れが入ってきているわけだし、木材も足りなくてソ連やあちこちからどんどこ買い込んだときでしょう。
 そういう状況等を考えたときに、二十二年間もほうっておいたということ自身、そもそもあなた方に責任あるわけだけれども、いずれにしましても、このままのものを少なくとも今後の物差しにしていくということにつきましては、いえば激変緩和とか、あるいはそういったことも若干手直しを、私の意見を入れるなりいたしましても、この基本のところはもう一遍やっぱり考え直してもらわないと私は納得ができませんので、参考人さっき意見あったんですけれども、たとえば下総さんだってあれでもって全部納得しているわけでもないわけでしょう。
 ですから、たまたま公営の方に持っていったものをこっちに持ってくる、変えたと言ってもいいんですがね。私に言わせると、何か知らぬけれども、後からできたものを、いえば新しい物差しをつくっておいて、そうして今度は古いものにそれをぶっかぶしていくというイタチごっこ的な形でもって、不均衡という話もその中に出てくるかもしれませんけれども、やっていこうという考え方にとれてしようがないんですよね。
 だから、この家賃の計算方式は絶対に納得できない問題でございまして、もう少し名前はどう変わろうと、あるいはこのままでもいいんですが、もっと中の要素というものについて、同時にそういったものを、いま総裁最後におっしゃったけれども、一般の入居者に対して、たとえば私も午前中申し上げたけれども、お互いにやっぱりにらみ合いとか陰性じゃない、特に公団側はもっと、いえば活力ということをよくあんた方言うんだから、堂々と入居者の方々の前に行きまして何遍でも説明するということでなしに、チラシ二、三枚配って終わりにするなんというばかなことじゃこれは困るんですよね。
 だから、そういったやっぱり入っている方との話し合いということの手続等も含めて、これでもっていけるというふうに考えているかどうか。同時に、中身について若干の手直しするかどうか、その辺ちょっともう一遍聞かしてください。