今お話がございましたように、増税をするとかいうような話になりましても、この景気の悪いときに増税ができるかというような問題ももちろん委員の御指摘のようにございます。私は、そういった中でやはり一つの目標をつくってこれからやっていかなければならない、そういった苦しい大変厳しい状況に財政が置かれるというところの問題だろうと思っております。
 いろんなことを考えまして、単に増税ではなくて、経費の節減を図るとかいろんな形をやり、しかも景気をよくしていって一般的な増収を図っていくというようなことを考えてやるのが今の財政に与えられたところの私は課題であろう、こう思ってせっかく努力をしているところでございます。
先ほども御説明しましたように、努力目標を掲げてやっておりますけれども、財政でございますからそのときの経済情勢や財政状態に応じましてできるだけやっていかなければならないというのが今の私たちの考え方でございます。大変難しい時期でございますけれども、そういった目標を掲げておりますから、その目標に向かって一生懸命努力をしてまいる、一刻も早くその目的を達成したいというのが私たちの希望でございます。
私の計算でいきますと、依存度がそういう格好になっていない。これは数字のとり方の違いだろうと思いますが、公表されている数字からいいますと、平成二年当材予算で八・四が補正後一〇・五、以下それぞれ補正後非常に上がっておりますね。
 あと二、三年で五％にするためには、来年も再来年も国債を発行しないという相当具体的な数字が出てこなければ五％にならないんです。その点、どう考えておりますか。
いわば平成三年度までということでございますが、平成三年度の公債依存度は九・五％、二年度は一〇・六、元年度一〇・一、六十三年度一一・六、六十二年度一六・三というような推移になっておりまして、だんだんと依存度は下がっております。
先生今お話しになったユートピア政治研究会のそれぞれの議員の皆さんが勇気を持って実情を公表された、私は大変意義深いお仕事だったと思っているところです。
 今、その当時とは随分変わったとおっしゃいましたけれども、そのころから一貫したテーマがずっと貫かれているんじゃなかろうかと実は私は思っております。政治改革は、選挙制度の問題も重要な柱でありますけれども、国民の今日求める政治改革の中身ということは、選挙制度だけではなく、やはり政治と金の関係をきれいにしなければいけない、そのためには全体一体となってやらなければいけないのではなかろうか、そうしたお声を受けとめたのが、今度の四法を一体として提出したものでございます。
 したがって、お答えにつきましては、二つのポイントがあるんじゃないか、こういうように思っているところです。
 第一のポイントは、制度同士の比較ということですと、もちろん大きな分類として比例代表と単純小選挙区制がある。そしてその中間体として、併用とか並立とか、あるいは連用という声もありましたし、また、それぞれの制度について議席配分等によっていろいろなバリエーションがあるということだと思っております。したがって、比較ということになれば、余り一般論的な、学者の論文にあるような意味ではなく――これも適切じゃありませんかね。具体的な問題としては、これまでの選挙制度と比べてどこがどう違って、どこに特徴があって、どんな理念があるのか、こういう観点で整理することが一番現実的ではなかろうかと思います。これまでの中選挙区制につきましては、私たちも、かつては定数是正で何よりも一票の格差というところから議論をスタートさせました。ただ現実には、我々も定数是正、全国一対二以下にするということを含めて努力をしてまいりましたけれども、長年国会の流れを振り返っていただければ、そのことだけではなかなか難しいということから今回に至った経過もございますが、やはり考えてみると、一番の問題は、一言で言って個人本位の選挙制度、これが中選挙区制の特性だったと思っています。それを今回は政策・政党本位の選挙制度に変えていく、これが最大の、大きな選挙制度としての本質の違いということになってくると思います。
 政権を目指し、そして政権の実現を目指す政党が政策をもって選挙で争う、こういうシステムに変えることができるかどうか、変えなければならない、こういう観点から今度の選挙制度を出させていただいた次第でございまして、その意味におきましては、まだ、二つの制度をかみ合わせた、並立させたというところにつきましてはその次の議論もありますけれども、第一の問題としては、やはり個人本位の中選挙区制に比べてみれば、今回の選挙の方がこれからの時代にふさわしい制度であるということは言えるのではないでしょうか。
 同時に、併用と並立という問題につきましては、並立制で小選挙区とそれから比例代表という部分につきましても、これまた長年の議論があった経過の中で、とりわけさきの国会における百七時間の議論におきましていろいろ問題点が浮かび上がってまいりました。
 そうした中では、それぞれの持っている特性、前者、選挙区選挙、小選挙区の選挙につきましては、政権の選択と言われますけれども、あるいは民意の集約と言われますけれども、一人で争う、こういう形の制度、そして一方においてはそのことを相補うという意味での、民意を反映させるという意味での比例代表の選挙、これをかみ合わせたものでありますので、相補完して、制度としては今日考えられる中では、政府側の提案としては、見通しということを含め、与野党の合意ということを含めこれがベストの制度ではなかろうかと思って提出した次第でございます。
 あと、第二番目の問題点ということにつきましては、さっきそれで冒頭一言触れたわけですけれども、やはり選挙制度だけではなく、今度の四法案ということについては、私は三つの柱があると思っています。一つは選挙制度の問題、一つは腐敗防止のための連座制の拡大強化等の諸施策、そして第三番目は公的助成の導入を含めての選挙資金制度についての改正、厳しい規制と一体となって政治と金の関係というものをきれいにしていくということを含めて、政策選挙、政策中心で争う選挙が実現できるのではなかろうか、こういうように考えているわけでありまして、選挙制度の比較だけではなく、四法一体となった提案、こういう格好で今度の政治改革全体について御評価いただければ、こういうように考えているところでございます。