結論から言いますと、そう思っております。公式の場でやりとりいたしましたのはもう明らかにもなっておりますし、先ほども申し上げたとおり、私の方から、テーマを与えられました国内の農業政策問題に触れて、日本の食糧安保論を中心にさまざま申し上げた後、各国の大臣がずっと意見を出す、その中でヤイターさんが関税化問題の例示として出した、こういう形になっております。そこで、こちらから詳細に再度反論する時間が十二分にあったというふうに思っておりまして、私は、不敏でございますけれども、かなり意を尽くして申し上げることができたな、こういうふうに思っております。
 その後、たまたま農場視察などもございましたり、一緒の席におりましたり、いろいろ話が出まして、それから会議に入る前に飛行場の待合室などでもお会いをしました。これは全く個人的な話、家族がどうとかいうふうな話なんですけれども、その際に、八月には日本へ行くのを楽しみにしている、実は娘と娘の婿に会いに行く、東南アジアにも私的な用があってそちらへも行くというふうなことでございましたので、それはもうおいでくだされば歓迎します、これは儀礼的にもそういうふうに申し上げるのが当然でございまして、そういうお話はいたしました。
 先生の御指摘のとおり、重大な米問題を中心にした農業問題について、これは今までの経過からしても、多国間交渉で行うということでガット・ウルグアイ・ラウンド交渉が進んでおるわけでございますから、私が今まで発言をする場合でも、交渉の成功を前提としながらも、交渉はその場でやっていただくというふうに言い続けてまいりました。またヤイターさん自身も、従来の経過からしてそういう発言をずっとしてきておる。ただ、たまたま会えば農業事情の中でそういう話が出ないとは限らないということも私は承知をしております。しかし、あくまでもこれは両大臣間の二国間交渉などと間違われるようなことがあってはならないということは十分意識をいたしまして、会う場合にはお会いをしよう、あくまでも交渉事はガット・ウルグアイ・ラウンドの交渉の場でやる、多国間交渉でやる、こういうことを前提にして話をさせていただこう、こう思っております。
どう答えたらいいか、これは非常に難しいと思うんですけれども、私そのペーパーで書いたのは、決してアメリカがけしからぬと言っているわけじゃないわけです。つまり、それぞれの国は自分の利害に基づいて行動するというのは全く当然なことですから、アメリカがみずから望む方向で貿易・投資の自由化をさせるために、その交渉のカードとしてポスト冷戦期におけるアメリカの安全保障機能を持ち出してくるというのは、国家の利害からして、これはもう価値的に判断すべきものではなくて当然の行動だというふうに私は思っているわけです。ですから、アメリカを非難するとかなんとかという気持ちは私にはありません。すべての国はそれぞれの交渉の一番強いものを出して臨んでくるのは当然です。
 ただ、私が恐れているのは、ＡＰＥＣというのは何とか成功してほしいと思っているものですから、そういうアメリカの対応は、東アジアの特に自由化に逡巡する国を落としていってＡＰＥＣが自己破産してしまうということを恐れている。であるから、アメリカはもう少し寛容になってほしいということを考えているということです。
 御質問は、じゃことしは何とかおさまったにしてもマニラ以降はどうなるのかという話ですけれども、これはなかなか難しくて、これは原口さんの方からお答え願った方がいいと思うのでありますけれども。
 ただ、今回のようにアメリカが、別にクリントンさんが来られなくなったからこうなったというよりも、アメリカは事前にやはりそういう方向にちゃんと交渉で落ちついているわけですから、やはり東アジアのそういう主張に耳を傾けないとうまくいかないというふうにアメリカは考えてきたんじゃないでしょうか。
 それから、もう少し長期的に見ますと、やはり東アジアもまたアメリカに対するそういう牽制をいろいろやっていくと思うんです。例えば、来年の三月バンコクでＡＳＥＡＮとＥＵのサミットが開かれるのは御承知のとおりなんですけれども、あれをどう見るかというのは非常に難しいんですけれども、恐らくはアメリカに対するある種の牽制をＡＳＥＡＮ側がやる。ＡＳＥＡＮというのはなかなかしたたかな組織ですから、そういうことなのかなというふうにも解釈しております。
 それから、さらにもう少し長期を見れば、やはり東アジア経済のプレゼンス自身が非常に大きくなってまいりますから、それだけＡＰＥＣ内における東アジアの発言力というのは当然強まっていく。ということになれば、私はマニラでもってアメリカがまた再びシアトル・ボゴール路線に復していくというふうにはちょっと考えにくいような感じがしているんです。ただ、私は実際の交渉に携わっている人間じゃありませんから、外野で見ているだけですからその程度のことしか申し上げられません。
 それから、そういうものが市民レベル、例えば環境問題等にどうかという御議論がありましたけれども、これは私難しくて答えにくいんですけれども、ただ、貿易や投資の自由化と環境というのをそういう形で結びつけるのがいいかどうかというのは非常に疑問です。
   〔理事板垣正君退席、会長着席〕
 恐らくは中国をイメージされておっしゃっているのかもしれませんけれども、むしろ中国のような国はやはり国際的なこういう組織枠、制度枠、フォーラムの中に積極的に入ってきてもらって、そしてそうすることによって多国間のある種の圧力でもって中国の環境問題に外部が発言し、中国にある種の圧力をかけていくというふうなことの方が重要なんじゃないでしょうか。中国を孤立させておいて、つまり自由化や貿易のシステムから除いておいて中国を発展させたら、もうこれはえらいことになるというのがまず通常の人の見方なんじゃないかとさえ私は思っております。
 恐らく御質問の趣旨と違う答えをしているだろうと思うんですけれども、今質問に触発されて言うとするとそんなイメージを持っています。不満足な答えで申しわけありません。