これは官房長官にお願いしておきたいんですが、今の役員の人事の問題でありますけれども、平野参事官の方からは高い能力と視野を持った人、こういうことで説明があったわけで、まだ具体的に持っているわけではないということですが、私ども内閣委員会でいろいろ特殊法人の問題なども議論する、そしてせっかく議論をして後で政府の方で人事を決めると、その人事がいかにも高級公務員のポストをつくるための法人の設置であったかのようなそしりを受けることが往々にしてあるわけでありますから、私は必ずしも元役人だからいけないとは思っていないので、やはり能力のある人なら、またそれなりの理由があれば結構だと思うんです。しかし、そういう点は国民の皆さんからせっかくこういう目的でつくる法人について、いかにも高級公務員の退職後のポストをつくるためではなかったのかというそしりを受けないような、ひとつ国民の皆さんが納得されるような公平な適切な人事を心がけるべきだと思うので、その点についての長官としての御見解を承っておきたいと思うんです。
今御指摘がございましたとおりに、そういう役員を置くことを法律上明定しているわけでございます。それで、この委員になる方につきましては当然のことながら、基金の業務が円滑かつ適正に執行できる能力と申しますか、そういう力を持った高い視野に立った人を選びたいというふうに考えているわけでございますが、現時点では具体的にどういう方にするというところまでは至っていないというのが正直なところでございます。
民間の知恵をかりるために認可法人にという説明があったわけですが、そこで役員の問題ですが、理事長一人、理事が一人、監事が一人、非常勤理事が一人、こういうふうになっているわけです。これは何かもう人事の構想を持っておられるわけですか。どういう人を予定されているんですか。
説明の中で自由民主党ともこういう相談をいたしましたというのを何回も繰り返されるわけですが、私どもはその相談とは無縁のことなのであります。私どもにそういう説明をしたからといって、それは説得力はないんです。私どもとしてはこの法律は政府が出したと思っているわけで、その前に自由民主党とどういう相談がされたかというのは全く知らされていないんですから、そういう説明だけはひとつ遠慮してもらいたいと思うんですよ。また、そういう説明をされたからといって、それは私どもには説得力はないですよ。
 そこで、今抑留期間が恩給の年限計算の基礎に入っているんだから除外したんだということなんですが、これが国家補償の別の制度ならばそういう説明でいいと思うんですけれども、これは要するに長い間外地で抑留されて強制労働に服されて御苦労さんでしたという、法律にも書いてある「慰藉の念」をあらわすためのものなんだから、これは恩給に入っていようといまいと性格が別なんだから関係ないことじゃないかと思うし、恩給受給者も対象にしたからといって大変な負担がかさむということでもない。一回こっきりの問題ですからね。私は、せっかく慰藉の念をあらわすために何かしてやろうというのに、そういう人たちを一つ一つ洗いざらいこういうものは除くぞこういうものはだめだよということで、対象地域の問題にしてもあるいは恩給や援護法との関係についてもぎりぎり詰めて外していったことは今回の趣旨には少し合わない冷たい扱いだなと、こういう感じを持っています。
 それから、次に進めます。基金をつくるということですが、この特別基金を以前言われていたような特殊法人ということでなくて認可法人にしたのはどういう理由でありますか。それから資本金の規模の二百億、これは何か数字的に根拠があるのかどうか、それからこの二百億についての政府出資の計画はどのようになっているのか、以上の点。
斎藤さん、今あなた重大なことを二つ言われたよ。一つは、まだ補助金カットが続いておりまして、こう言うたでしょう。そうすると、補助金カットが続けばたばこの臨時特例の措置はずっと続けるというようにとれるのですね。補助金カットは六十三年で必ず終わればいいですけれども、六十四年からはもうなくなるんだろうなと自治省が聞いても、大蔵省はちっとも色よい返事しないでしょう。そうすると、これが長引けばたばこの臨時特例異例も続けるということの宣言にほかならないですね。
 それからもう一つは、赤字特例も続いておる状況でございますしなんて、赤字特例はうまくいって六十五年度で何とかなくなるのでしょう。それだってまだわからないのですよ。そうすると、今赤字特例も続いておる状況でございまして御理解賜りたいと思います、そんなことを野党が御理解したらえらいことなんで、大体補助金カットにしたって六十三年、たばこも六十三年、それを、あなたの今の発言は、どんなにうまくいっても六十五年まで続けることを御理解願いたい、ひょっとして赤字公債の特例が六十五年で終わらなくて六十六年、六十七年になればそれも御理解願いたい、主計局次長としては大分虫のいい注文、御理解のお願いじゃないですか。
 大蔵大臣、今急にお見えになって議論の経過がおわかりにならないと思いますけれども、たばこの特例を聞きましたら、斎藤次長はそういう答弁をされました。そうなりますと、一年限りなんというのは世を忍ぶ仮の姿であって、赤字特例が続く限りは続けるというようにもとれますので、私は、一方では税収は随分いいんじゃないですか、減税をやって「それでもなおかつ十兆八升億円くらい増収が出て、最近の新聞ではさらにそれを最低数千億、一兆円上回るというんだったら、臨時特例異例でやったものは手当てを考えるべきではないか、こう聞いたら、斎藤主計局次長からそういう答弁があったのです。これはちょっと虫のよ過ぎる考えじゃないですか。取れるものは取っておいて、後は何ぼ増収がありましても、一たん握ったものは大蔵省はわらでも放さぬ、そういう感じですね。二千数百億円ですから、わらではないですね。御答弁。