次に、事件後の学校の対応というのが大変国民的に話題となっているわけで、あえて私は申し上げたいのですけれども、学校とは関係ありませんという校長の対応でございましたね。そして、事件のことは学校で一切問題にしない、これはそういう方針だ、指導方針として明らかにされているということも報道されているわけです。これほど大きな衝撃的な事件、自分の学校の仲間ですからもちろん子供はよく知っている。知っているというにもかかわらず、三十日から始まる試験は一日延期されただけ、そして学校の中でこの問題では一切議論もされないというか話し合いもされない、校長先生は型どおりの訓話を述べただけということになっているわけですね。
 そして、それはこの学校だけではないのです。神戸市内の周辺の学校も同じような事態になっているというふうに聞いているわけですね。私は、先ほど来も出ていますけれども、神戸、兵庫の子供たちは、震災で本当に心の傷を負っているのですね。子供ほどその傷はまだいえていないというふうに言われています。その上に今回の事件ですから、このショックは本当に大きなものなのですね。
 そこで、こうしたこの現場の学校の対応は、やはり神戸市の教育委員会の指導のもとでそういうふうに対応されたのか、あるいはもう議論をするなという指導もされたのかということをお聞きしたいのです。これは文部省と協議の上でそうされたのでしょうか。
ただいま御指摘のように、「基本的な考え方」として兵庫県の教育委員会が七月一日時点で発表したということは私どもも承知をいたしております。
 ただ、この「生命の尊厳や弱者への思いやりの念などが十分であったか、」これはみずから課題を投げかけたものだというふうに承知しているわけでございますが、これは、こうした事件発生の現場となった教育委員会の心情として述べたものであるわけでございますけれども、これを、ただいま先生が御指摘のように、子供個人の個人的な問題に限定してよいかどうか、これについては今現在捜査が進行中であるわけでございます。そういう意味で、事件の動機や背景がまだ明らかになっていない段階においてこれを云々するのは差し控えなければならないことだろうと思います。
 なお、この発表は、その場におきます兵庫県教育委員会としての真情が吐露されたものでございまして、文部省と相談し、あるいは文部省の指導を受けてというようなことではございません。
まず表示に関する議論を先行させようというような御意見が強いようですが、私はそれで一向に異存はございません。論点、並列で六つ書きました。今、石毛委員の方から、検査体制をどうするのかというようなこともありましたから、それを加えると論点七つになるのかなと思っておりますが、恐らく、大勢が表示をどうするかということであれば、私も表示をする方向で具体的な検討に入るというのが、正しい、正しいというのは変ですけれども、言葉遣いかなと思います。
 例えば、表示をしましょうとやった方がいいということですが、果たして本当にどういう表示をどこまでやるのかということを少し検討しないと、表示しなさいと仮に言ったとして、それじゃ、例えば豆腐はどこまで表示するのか、あるいは油はどうするんだ、でん粉質のものはどうするんだ、あるいはそれ自体は口に入らない、触媒みたいなものが遺伝子組み換えでつくられておりますが、そこはどうする、あるいはこうじのようなものはどうする、それから、薬品のかなりの部分は今遺伝子組み換えで、何らかの形で関与してつくられていると思いますが、それならばどこからどこまでのものを表示するのか。
 それから、その表示の言葉遣いも、例えば遺伝子組み換え食品ですと言うのか、あるいはこの食品にはグリホサート耐性遺伝子を含んでいますと書くのか、この食品は最新のバイオ技術を用いてつくられておりますと書くのか、その具体的なワーディングをどうするかということも大きくかかわってくると思います。
 極端な話、例えば大豆を例にとりますと、入っているかもしれないという表示に恐らく大多数のものはならざるを得ない。まあ豆腐、あるいはみそについては別だという議論も確かにありますが、それじゃ、入っているかもしれないという表示にするのか、あるいはもうアメリカの大豆の作付状況がこういう状況であるということならば、これは米国産の大豆を使用しておりますという表示、あるいはカナダ産の大豆を使っておりますという、ニンニクだか何だかの原産国表示のようなものでも消費者に同じような情報を与えることができるのではないかというようなこともあると思いますので、私も表示について突っ込んだ検討をそろそろする時期に来ていると思います。それが意味のある表示ができるのであれば、それが消費者に正しい情報を与えるのであれば、消費者がそうした情報を受け取ることに意味があるのであれば、表示をすべきだと思いますので。
 ですが、ここですべきだと言うのではなくて、それじゃ、どういう表示ができるのかというのを少し突っ込んでみたいと思うのです。
 先ほど、藤田小委員の方から、行政に投げてというような話がありましたが、消費者の安全を行政府が守るかといえば、薬害エイズの問題を見れば明らかなように、行政府は消費者の安全を決して守っていない。動燃の例を見ても、国民の安全を第一に考えて行政府あるいはその関連団体が動いているかといえば、そんなことはない。結局、最終的には、自分で自分の身を守るしかない。我々ができることは、それに必要な情報をどうすれば提供できるのかというところを考えなければいかぬ。
 例えば行政府に、それじゃ、どういう表示をするのか、表示義務づけてくださいといったときに、遺伝子組み換え食品ですという表示にするのか、あるいは最新のバイオ技術を使っていますという表示をさせるのかによって、消費者の受ける印象というのは大分変わってくるわけです。やはり立法府がそのあたりまで少し詰めて、この小委員会では提案をつくって親委員会に出して、もう一度そこで議論をする必要はあるかもしれませんが、少なくともこういう表示をすべきだという提案までは我々が責任を持ってやらなければいかぬのではないかと思います。