ただいまから国民生活に関する調査会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る十六日、坂野重信吾及び吉川博君が委員を辞任され、その補欠として斎藤栄三郎君及び矢野俊比古君が選任されました。
    —————————————
再開後の議事について御説明申し上げます。
 冒頭は、日程第二 会期の件でございます。今期国会の会期を先ほど本委員会において決定いたしました十六日間とすることについて起立採決をもってお諮りいたします。
 次に、国家公務員等の任命に関する件をお諮りいたします。検査官外四委員計十四名の任命について同意を求める件でございます。採決は、お手元の資料のとおり二回に分けて順次行います。
 日程第三は、国務大臣の演説に関する件でございます。竹下内閣総理大臣から所信について演説が行われます。国務大臣の演説に対する質疑は次会に譲ることを異議の有無をもってお諮りいたしまして、本日の議事を終了いたします。
 再開後の所要時間は約三十分の見込みでございます。
次に、本会議における内閣総理大臣の演説及びこれに対する質疑に関する件を議題といたします。
 本件につきましては、理事会において協議いたしました結果、本日の本会議において聴取することといたしております竹下内閣総理大臣の所信に関する演説に対し、お手元の資料のとおり質疑を行うことに意見が一致いたしました。
 理事会申し合わせのとおり決定することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 次に、国営企業労働委員会委員のうち山口浩一郎君の任命について同意を与えることに賛成の諸君の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
ただいま説明の人事案件について、これより採決を行います。
 まず、検査官、公害健康被害補償不服審査会委員、中央更生保護審査会委員、労働保険審査会委員及び国営企業労働委員会委員のうち青木勇之助君、市原昌三郎君、神代和俊君、舟橋尚道君、堀秀夫君及び山口俊夫君の任命について同意を与えることに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
労働保険審査会委員宮野美宏、仙田明雄の両君は十二月二十四日任期満了となりますが、宮野美宏君の後任に志賀厳君を任命いたしたく、また仙田明雄君を引き続き再任いたしたいので、労働保険審査官及び労働保険審査会法第二十七条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
 次に、国営企業労働委員会の公益を代表する委員青木勇之助、市原昌三郎、神代和俊、舟橋尚道、堀秀夫及び山口俊夫の大君は十月三十一日任期満了となりましたが、大君をそれぞれ再任し、八月二十一日氏原正治郎君は死亡いたしましたが、その後任として山口浩一郎君を任命いたしたいので、国営企業労働関係法第二十条第二項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
 何とぞ、御審議の上、速やかに同意されますようお願いいたします。
中央更生保護審査会委員緒方節郎及び西岡正之の両君は十二月二十四日任期満了となりますが、両君の後任として野田愛子及び武藤治雄の両君をそれぞれ任命いたしたいので、犯罪者予防更生法第五条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
 何とぞ、御審議の上、速やかに同意されますようお願いいたします。
公害健康被害補償不服審査会委員島田普及び岸野駿太の両君は十二月二十四日任期満了となりますが、島田晋君を再任し、岸野駿太君の後任として出原孝夫君を任命いたしたいので、公害健康被害補償法第百十三条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
 何とぞ、御審議の上、速やかに同意されますようお願いいたします。
検査官中島隆君は十一月三十日任期満了となりますが、同君を再任いたしたいと思いますので、会計検査院法第四条第一項の規定によりまして、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
 何とぞ、御審議の上、速やかに御同意されますようお願いいたします。
ただいまから議院運営委員会を再開いたします。
 まず、検査官、公害健康被害補償不服審査会委員、中央更生保護審査会委員、労働保険審査会委員及び国営企業労働委員会委員の任命同意に関する件を議題といたします。
 政府委員の説明を求めます。内閣官房副長官小沢一郎君。
この際、お諮りいたします。
 今期国会の会期を十二月十二日までの十六日間とすることに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ＡＴ車の事故というのは先ほども申し上げましたように再現ができないというわけで、ややもすると被疑者が適当に逃げ口上を使っているんだろうというようなことでみなされてしまう。特に第一線で働いておられる警察官の方は普通科高校を卒業した人が多いんではないだろうか、それで機械については余り強くない人が多いんじゃないかというふうな気がいたしますので、今後被疑者が構造上の欠陥等について申し立てをした場合には、できるだけ慎重な捜査をなさるように御指導をいただきたいというふうに思います。
 それから、かなり第一線の現地では被疑者がそういうふうな申し立てをした場合には、鑑定をするとかいうようなことも行われているように思いますけれども、その実態はどういうふうになっているんでしょうか。特に私今までの様子を見ますと、その車のメーカーに試験をやらせるとか、あるいは直前に車検をした業者に鑑定をさせるというようなことが多いように思うんですけれども、それでは正確な公正な鑑定はできないんじゃないか、やはり陸運支局の検査場のような公正な機関に依頼しなくちゃいけないんじゃないかと思いますけれども、その際についての最近の状況や今後のお考えについてお尋ね申し上げます。