いま委員より、幾つかの赤坂のクラブにおいて摘発情報が事前に流れているという御指摘でございますが、私といたしましては、実はまことにこういうこと考えられないんでございます。しかしながら、私といたしましては、今日まで、今後におきましても一層綱紀を厳粛にして、ゆめゆめ人から疑惑を招くような行為がないように、また、入国管理官の責任及びその職務というものをよく理解して、一層入国管理事務の適切なる運用を図るということについては、何遍も繰り返し、今後とも関係職員には私としては伝えるつもりでございます。
この職員は公安職でありますから、私は摘発情報が流れているという関係についてはおいおい明らかにいたしますけれども、きょうはもう時間がありませんからあれですが、こういう処理の仕方というのは誤っている。東京入国管理局の当時の管理局長の責任は当然問われなきゃなりませんし、あなたのポストの前任者の責
任、いわゆる五十五、六年当時のあなたのポストにいらっしゃった方の責任も問われなきゃならぬ。そう私は考えています。と申しますのは、私が得た情報では、この韓国クラブ以外でも実は摘発情報が流れている可能性があるということであります。ことしの三月に赤坂にある東南アジア系の高級クラブでも同様の事件があったということがもたらされています。すなわち摘発情報が流れたらしいということであります。よって、法務省は全面的にもう一遍調査をされ直す必要がある。われわれが指摘をする前にされ直す必要がある、こういうように思いますが、いかが対処されますか。二つについて答えてください。
委員に一体入管は何をしているんだと言われても、まことに弁解の余地のないような事態でございまして、人に疑惑を持たれるようなおそれのあるような行為があったということは、まことに申しわけない次第でございますけれども、当時、東京入管局といたしましては、この問題について慎重にまた細密に調査したんでございます。しかしながら事前に情報を漏らしたというような事実がございませんでしたんで、本人には、しかしながらあなたのようなポストにいる人がこのような摘発される可能性のあり得るようなレストランで無銭飲食をしているということは、職員の姿勢として全然好ましいことではないということで、厳しく注意いたしまして、そしてけじめをつけ、そのようなおそれを抱かれることがないようなポストに転職させたわけでございます。
どうも国公法に基づくところの処分をされなかった。懲戒の対象としなかった。恐らく厳重注意というような形のものは内規に照らしてでありましょう。私は、その国公法に照らしたところのものの処分をすれば表ざたになる、そうすると管理責任を問われることになる。それでもう隠密裏に事を運んだ、こういうことではありませんか。
一般的でございますが、一般的な問題といたしまして、民間から情報がある、あるいは入国警備官が情報を入手してくる。それによって特定のクラブまたはレストラン等に資格外活動者が働いている、しかもそれが非常に頻繁に行われているという情報が的確につかめました場合には、入国管理局としましては、入国警備官を派遣して摘発するわけでございます。その場合、事前に入国警備官がその問題のバーないしレストランに対して情報を流すというようなことは、まことに考えられない次第でございます。
貿易立国とかなんとかということで、経団連はそちらの方にウエートを大きく持っているわけですね。
 そういう意味で、私どももこの委員会でも何回か論議をいたしましたけれども、そういう工業製品の輸出の見返りのような形で農産物の輸入ということが外圧として来ている。「農業を工業の犠牲にするな」という言葉が農民の間で非常に強いわけですし、私どももそういう側面を大きく持っているということを考えざるを得ないので、そんなときに経団連がそういう「概ねわれわれの主張する改革方向」などということで評価をされるような農政は、一体農政全体の三〇％が評価されているのか、五〇％なのか八〇％なのか、その辺はちょっとわかりませんけれども、何かこれだけ聞くと、今の農林水産省が進めている農業政策というものはどうも経団連の考え方に即した方向でいっているのではないかという危惧を持たざるを得ない。これは農民の方たちの率直な気持ちでありますので、決してそうじゃないというんであれば、そういうことで今後ぜひ進めてもらいたいというふうに思います。
 今度の「新しい食料・農業・農村政策の方向」の冊子を見ていて、私どもが常に主張していることをきっちり把握している、大変いい部分があるんですね。そこのところは私ども高く評価をしたいと思います。特に、「我が国の食料自給率と世界の食料需給」の中で言われていることの中で評価できることがあるんですが、評価できることの反面、なぜここまで言っているのにこういうことが言えないのかという問題があるわけです。
 それは、世界全体の食料需給を考えると今後不安定にならざるを得ない。そういうことを前提にしたとき、「経済力にまかせて食料輸入を拡大し、国内生産を縮小させていくことについては、「食料輸入発展途上国の食料調達を困難にするもの」、「農産物の輸出は『土壌』と『水』の輸出であり、輸出国自身の環境破壊を助長するもの」などの国際的批判を惹起するおそれがある。」、ここのところは非常にそのとおりだというふうに思うんです。だから、こういう前提があるわけですから、したがって食料の供給力を高めていく、自給率を高める、これが政策の結論でなければならないと思うんです。
 ところが、政策の提案になると非常にトーンダウンして、これからの食料政策の基本としては、「国内農業の生産性の一層の向上」、「国土資源の制約などのもとで多彩な自然条件を生かしながら可能な限り国内農業生産を維持・拡大し、」、ここまではどうやらいいんですが、この後、「食料自給率の低下傾向に歯止めをかけていくことが基本である。」、こういうふうに書いてあるんですよ。なぜ自給率を上げるというふうに言わないのか、前段と後段では全く整合性がないのではないかというふうに思わざるを得ないんですが、どうしてこのような書き方になったのか、本音をひとつここで言ってもらいたいというふうに思います。