いまの医務局長の、これから対処してまいりたいというふうな言い方なんですが、私が冒頭に、今度の事件をきっかけにして医療行政なり監督の体制の甘さといいますか、そういった指摘があると言いましたけれども、それを、いまのお答えは如実に物語っておると思うのです。私どもが、また婦人会議が三年前に、そういったことを申し入れた、あのとおりやっておれば、こういったことは起こらなかったであろうとは断言はいたしません、断言はしませんけれども、少なくとも未然に防止ができたんじゃないかという気がするわけです。
 先般の新聞を見ますと大臣は、医療相談コーナーというものを暫定的に各府県に設置をする、こういう御意向のようでありますけれども、ちょっと失礼な言い方をするならば、いまのような及び腰、右顧左べんをしておるような態度であると、せっかくの医療相談コーナーというものが魂が入っていかぬのじゃないか。新聞報道によりますと、現に大臣が婦人会議の代表と会われたときにも、ちょっと触れておるようですが、このコーナーの設置についてさえ日本医師会は人民裁判だと言って反対、批判をしている。それを乗り越えてやるという毅然たる態度をお持ちのようでありますけれども、旬日を経ずして、こういう記事を私は地元で見たのです。埼玉県のことですから、これは全国紙にも載ったと思います。
 今月一日の朝日の夕刊なんですが、見出しだけ言いますと、乱診自衛策についての県の広報が医師会の圧力で廃棄処分になった。まあクエスチョンマークをつけていますが、この広報は、廃棄処分になりましたから私は中身は知りませんけれども、新聞の報ずるところによれば「診察を受けたら、支払った治療費の領収書を受け取るように」とか、まあ、あたりまえのことを書いてある。このこと自体が医師会のげきりんに触れて廃棄処分にされたという。こういうことから、いまのような及び腰では医療相談コーナーに魂が入らぬのではないかという危惧を私は持つものであります。
 同時に、ここのところをお伺いをしたいのですが、医療問題に門外漢がとやかく口を出すのはおかしいと言っているのですね。ということは、医療の問題は専門家に任せて素人は黙らっしゃいということだと思うのです。高度の技術に対してまで、どうだこうだと口をはさむということはなんですけれども、こういった事件が起きておる、それをきっかけに、あたりまえのことを県の広報で出そうとしたら廃棄処分にする。医師会は、何も言ってない、圧力はかけてないということを言っておるのですけれども、しかし言葉の端々に、門外漢は黙っておれ、素人は黙っておれという、こういう態度は、医療相談コーナーを人民裁判だと言うことと軌を一にしておるのではないか。となると医療相談コーナーを設置することによってトラブルをよけい助長するのではないかというふうに医師会の方々は見ているのではないかと思うのですね。これでは、せっかくのことがどこかに飛んでしまう、こういう心配もあるのですが、このことを一つ。
 そして、それに関連をして薬務局長にお伺いをしたいのですが、去年の八月に日本医師会が医薬品の薬効について、素人わかりのよい病名方式から専門家でなければ、ちょっとわかりにくい薬理作用方式に改めるべきだ、こういう申し入れを厚生省にしておるそうですが、日本医師会からの薬のそういった扱いの申し入れについて、御無理ごもっともと言っておるのか、どういう対応をしておるのか、このことも関連をしてお答えをいただきたいと思います。
そういう議事録確認云々の発言があったら、後で呼んで取り消す必要ないじゃありませんか。なぜ取り消したのか、取り消している事実そのもの、その後私から先ほど紹介したような覚書ができたというその事実、その中に、もう公の場所では、はっきりと二千五百問題を相手に伝えたと発言したんです。まあいいです、この問題余りやっていても時間食うばっかりですから。
 そういう意味では大臣、名古屋通産局からの報告を真に受けると間違えるんです。
 そこで、なぜ話がまとまらなかったということは、とにかくクローバー興産側が五百しか提供しないということに固執したためであります。そういう中で、たくさんやった話し合いの中で、県はこういう指導をしています。五百平米では解決にならない、クローバー興産側はもっと考えると。それから、名古屋通産局の畠山課長も、これはそのときの発言は私は適切だと思うんですが、地元業者側が確保した宇佐美さんという土地を、クローバー興産側が妨害して契約できないようにしてしまった。それが明らかになったので、畠山課長はクローバー興産側に対して、クローバー側が妨害した賃借問題をクローバー興産の責任において関係回復せよと、こう迫ったんです。これは適切な指導と思いますね。
 ところが、その後、そういう指導をしながら、相手方がそのとおりやったかどうかは確認もしない、次の会合にも出てこない。そこまで指導しておきながら、指導が全然貫徹しないうちに結審に同意してしまった、こういっていたらくだからばかにされて、もう幾らでもクローバー興産側は、前回の市川さんの発言、表現によれば、タコつぼに入って嵐が過ぎるのを待っておればもう開店の日が来る、こういう状況なんですね。
 しかも、大臣にぜひ聞いていただきたいのは、なぜ地元業者が共同店舗計画を立てたかと申しますと、これは昨年の九月十一日に地元の業者の皆さんは、当時はまだ反対一本やりで、県に陳情に行ったんです、特にここは不況地域だから考えてくれと。ところが、その際に、県の商工労働部の次長から、熱心に地元の共同店舗の必要性をこれらは説得されたんです。翌日、県の経営指導課長の方から、クローバー興産側出店予定地の東側に県が土地を仲介するから、そこでやってはどうかと、そこで共同店舗をつくってはどうかという提案がありました。そしてその翌日、九月十三日には、県が中に入る以上は土地については下手なことはしないと。そして九月二十一日に同課長より土地問題について了解があったという報告があった。
 だから、地元業者は、行政がそこまで言うんなら、これはかなり思い切ったことですけれども、ひとつ乗ろうというので、それから一生懸命勉強して共同店舗計画を立てた。そして、しかも商調協の三条結審の際に相手方が土地問題を了承したと。その際には既にもう二千五百は明確に出ておったんです。ですから、そこで、じゃもう結審を了解すると、そこまでいったわけであります。
 大臣、そうしますと、全く行政の指導によって共同店舗計画が出てきた、土地問題もあっせんしてくれた、そのあっせんされた中身、それが相手方の背信行為によってこれはもう全く解決しない。行政に言わせると、その契約させることまでは行政はできない。それは、確かに馬に水を飲ませることは無理にできませんね。しかし、馬が水を飲むような環境づくりをしなきゃいかぬのに、やらないままきてしまって結審する。
 ここで大臣の見解をお聞きしたいんですが、このままいきますと、結審なり、そして一定時日が過ぎますと、これは五条の届け出がありますから、一定時期に三千六百というクローバー興産の申請どおりの面積で開店が可能なんです。
 大臣、こういう経過の中で、まさに行政の指導でここまで来た問題、しかも先ほど来確認してまいりましたけれども、この土地問題が重要な判断材料として結審した。こういう経過の中で、こんな不誠実は出店が、クローバー興産の開店が認められ、同時に、土地問題が解決しない以上はこの共同店舗計画はもうパーです。それがだめになる。そして同時に大型店舗の進出によって従来の営業もだめになる。こういう経過を大臣、許してよろしいのかどうか。これは端的な通産大臣としての見解を承りたいと思うんです。