自衛隊の主たる任務は、その三条に明記してございますように我が国の防衛でございます。そしてそれの具体的な発動として防衛出動だとか治安出動なんということが考えられるわけでございます。それが自衛隊の本来の任務でございます。したがいまして、その防衛出動なんかにつきましては、基本的に我が国の防衛でございますからその及ぶ範囲はおのずから限定されるわけでございます。
 しかしながら、自衛隊のいわば従たる任務として、何といいましょうか雑則として九十九条で与えられています任務というものは、あくまで自衛隊の持つ能力を生かしてやるものでございますから、それが一体どのような範囲まで及び得るかは三条とは直接関係なく考えていくべきものでございまして、そして九十九条につきましては私どもは一種の警察行動として考え、そして我が国船舶の航行の安全等を確保するために機雷を除去する、公海上に遺棄された機雷等を除去するために作業する場合には公海にも及び得る、こう考えております。
 ただ、その公海が具体的にどこまで及ぶかは個々具体的なケースに即して考えるべきでございまして、私どもはこれまで検討いたしまして、今いろいろ論議されておりますペルシャ湾の機雷の除去についてはこの九十九条の法的な根拠のもとに可能であろう、こう申し上げておる次第でございます。
九十九条はあくまでも自衛隊に後から付与された雑則と今おっしゃいましたね、仕事であって、本来の任務というのは第三条、この任務をやっぱり守ることがこれが自衛隊のあるべき姿です。
 この第三条によりますと、やはり日本の領土、領空、領海に任務を限定しているんじゃないか、こういうふうに私は思っていますが、その点どうなんですか。
自衛隊の主たる任務は、自衛隊法三条にございますように我が国の防衛でございます。それとの関連で七十六条以下に防衛出動であるとか治安出動であるとか、そういった規定があるわけでございます。そういうことでございまして、九十九条以下は、これは雑則ということになっておりまして、機雷の除去の仕事であるとかあるいは南極観測であるとか国賓等の輸送であるとか、そういったものは自衛隊の主たる任務ではないけれども、自衛隊の有する能力というものを使いましていろいろ仕事をしていこう、そういうふうな規定でございますので、そういった中に位置づけられます九十九条に基づく仕事というのは自衛隊法三条とは切り離して考えてまいったところでございますし、それが適切な法律解釈であると考えております。
先ほど同僚からもいろんな九十九条の問題についての質疑がございました。自衛隊法から見ても派遣は合法的であると答弁されているわけでございますが、自衛隊法第三条、これは本則ですから自衛隊本来の任務というものを定めていると思います。この自衛隊本来の任務規定、これはどのように理解されていますか。
この問題につきましては、先ほど申しましたように、現在総理を頂点といたしまして内閣全体でいろんな方面から分析し、検討しているところでございます。そして、いずれ適切な決定がなされると考えております。そして迫った迫らないという話でございますけれども、私はそのような迫るなんてことはいたしません。
 世論調査云々という話について申し上げますならば、この掃海艇の問題だけじゃなくて、自衛隊のあり方あるいは自衛隊の役割についているんオ御論議がございました。そういったときに私は世論調査を引用させていただいたことがございます。そういった中で、例えば自衛隊機の問題につきましてもいろんな御論議がございましたが、二月の早い段階でございましたでしょうか、ＮＨＫの世論調査で初めて派遣しても差し支えないという御意見が五六％になったということがございまして、その後、やはり共同通信でございましたか、それからあとは朝日新聞あたりでも五〇％を超える御支持というのがあったと思います。そして掃海艇につきましては、産経新聞の一週間、十日ぐらい前でございましょうか、それが報道されました中で、積極的に派遣すべし、それから派遣やむなしというのを含めてたしか六二％、そして反対というのが二九％という世論調査があったと思います。
 そういった一連の世論調査にあらわれた世論の流れを見まして、国民の皆様方の中で自衛隊の役割あるいは国際貢献についての考え方というものがだんだん認識が深まり御理解をちょうだいできてきているなと、そういうふうに考えている次第でございます。私どもとしても、さらにそういった御理解を深めていただきたいというふうに努力してまいりたいと思います。決して、こういうことがあったからといって海外派兵へつながるとか軍国主義につながるなんというものじゃないんだということも次第次第に国民の皆様方にも御理解ちょうだいできているんじゃないか、このように考えている次第でございます。
東京二十三区は、まあ代表的な分ですわね。それ以外でも六二％という自治体は未達成ですから、これを全体に対する建設省としての第五次の中においてやはり到達するようにというプランを持つべきだと思う。どうもその点が今度の計画の中で見えませんので、指摘しておきたいと思います。
 それから次に、先ほどもちょっと自民党の先生から出ておりましたけれども、住区基幹公園の中で、児童公園とその近隣にある地区公園との整備手法というのは異なってこなければいけませんわね。児童公園というのは、例えばぶらんことか滑り台とか器具を中心としてやるでしょう。これは主として児童中心。大人がここでキャッチボールするわけにはいきませんから、禁止しなければならない。しかし地区公園になると、キャッチボールするかどうか、バットを振るかどうかは別として、かなり大人が自由に動ける構造でなければならぬと思うのですね。そういう意味では、あなたちょっと触れておりましたけれども、私はできるだけ緑と広場が多くて、余り施設に金をかけるべきではないという考え方なんです。これはそうとるべきだと思う。ところがしばしば、このごろ見ていると石畳をつくったり、場合によっては舗装部分が多かったり。時間がないから先へ進みますが、例えば遊歩道にしても舗装するだとか。いわば人間が住むのには土と水と緑と太陽なんですよ。何で公園の中をそうする必要があるのだろう。
 実は私は、私事にわたりますが、けさも一時間歩いてきたわけ。きのうも一時間歩いてきたわけ。東京ではどうも歩くところがないわけ。みんな舗装、たまたま土のところがあると思ったら、時間制限で九時から四時半とかなっているわけ。入れやしませんわな。明治公園のところで体操しているわけ、お年寄りや御婦人が七、八十人。私、けさもそこでたまたま六時半になったので一緒に体操していったわけ。コンクリートの上でしなきゃならぬわけね。
 私は、公園というのは本来的にはやはり今言ったように土と水と緑と太陽、これをどう確保するのか、ここのところを明確にする必要があるだろうと思う。どうも、やれやれと言うんだが、土地買うのが大変ですからね。あなたのところから出された補助金は工作物ばかりに金を使っちゃって、面積がふえないでますます利用する場所が狭まるという事態もないでもないわけ。ですからそういう点について、やはり公園の性格によって手法を明確にしていく、この点をぜひやるべきではないかと思うのですけれども、どうでしょうか。