環境庁長官にお伺いいたしますけれども、前回の御答弁の中で、環境庁というのは御自分の予算は小さいけれども、多くの関連予算を持っていて影響力を与えることができる、調整役というふうにおっしゃいましたけれども、引き続き道路関係の予算の中で公害を減らす形に使われるような積極的な調整役を買って出るおつもりでいらっしゃるか、お伺いいたします。
昨年度、六十二年度予算のときに御説明申し上げました中で、道路事業費の約二％を環境保全対策に充てているというふうに申し上げたわけでございますが、この二％といいますのは非常に狭い意味の環境保全対策ということで、例えば環境施設帯を整備したり、あるいは道路を緑化したり、騒音の大きいところに遮音壁を建てたりというような事業費でございます。これが全体の事業費の約二％ということになっておりまして、昭和六十三年度の予算で申し上げますと、道路予算が六兆六千八百億のうち、非常に狭い意味の環境保全対策に千三百五十億ということで、昨年よりは大分伸びておりますが、約二％を充てているということでございます。
 そのほか環境保全対策といたしまして、交差点を立体交差にするとかあるいはアンダーパスにするといったような非常に広い意味の環境保全対策も含めますと、道路事業費の中で約六千億という事業費になりまして、道路事業費の中に占める割合としては九％ということになっております。
建設省の方においでいただいていますのでお伺いしますが、自動車による公害を減らすためにはさまざまな施策が立て得ると思うんでございますけれども、どのようなことをしていらっしゃるのか、そして道路関係予算はどのくらいか、そしてその何％ぐらいを公害対策関連の費用に充てていらっしゃるか、お伺いいたします。
この自動車重量税は道路整備ということを主たる目的とした目的税ということでございまして、あわせて環境保全のために使用できるという道が開かれておりますので、従来から公健制度にその一部を導入してきているわけでございます。したがいまして、自動車重量税の配分の問題ということになりますと、これは環境保全の面も含めた国全体の何といいましょうか、道路財源の捻出の仕方というようなことに絡んでくるかと思いますので、この辺はまた財政当局の方で種々御検討をいただくべき問題かと思います。
私は、徴税の問題で重量税からそのまま持ってくるというのは決して難しいとも思えないんでございますけれども。
 それから、道路関係予算ですね、非常に高額になっているわけでございまして、五兆七千億円、多くのお金が道路建設に使われるわけなんですけれども、新しく道路をつくるのはさておきましても、例えばもうちょっとその基金の方に自動車関係の税金から払ってもいいんではないか。先ほどからも徴税の難しさとおっしゃいましたけれども、既にいろいろな形で自動車関係の税金というのはあるわけでございまして、そこからほんの百億、二百億を引くことに関してユーザーの方、例えば私が車を持っていて、加害者であるのであれば決して文句を言わない種類のものだろうと思いますけれども、いかがでございましょうか。
ただいま申し上げましたこの補償費用の方は賦課金という形で取っているわけでございますが、これが自動車重量税からの引き当てということになります。この自動車重量税は自動車の保有者から徴収をするということになってございまして、それは自動車保有者が直接の大気汚染の原因者であるという立場でそういうことになってございます。
 今回の基金におきましては、五千万台と言われております大変多数の個々のユーザーの方から拠出金を取るということが実際問題としてなかなか難しいということもございまして、今回は自動車メーカーから応分の負担をしていただく。その応分の負担ということで、これは先ほど申しましたことで繰り返しになりますけれども、一割相当分に見合う額を出していただくということになっているわけでございます。
私は、あめとむちと言っては恐縮なんですけれども、やはりＳＯｘみたいに努力をなさった部分と、それからそれほど対策としては十分になされていなかったＮＯｘの関係、やはり負担は違ってもいいんではないか。二百億円今まで出していたわけですけれども、それをそのまま続けて出す必要があるんじゃないか、そんなふうに思うんです。自動車関係、今まで二百億円出していらっしゃいましたね。それをそのまま減るまでお出しになる必要があるんじゃないか。ですから、基金として五百億を超える目標になってもいいんではないか、そんなふうに思うんですけれども、お考えをお聞かせください。
先日、運輸省の方へ資料を届けましたけれども、横浜国立大学の山田弘康教授が、以前より、川崎・鶴見の沖合への首都圏第三空港、仮称横浜川崎空港あるいは扇町空港とも言っておりますけれども、そういうプランを提唱されておられます。
 これについては、近隣の羽田空港との空域が重なるという重大なマイナス条件があるのは私も重々承知をしておりますが、しかし、横浜川崎空港という仮称からもわかるように、二つの政令指定都市を背後に控えております。また、アクアラインの開通により、今や千葉県とも目と鼻の先になっておりまして、周辺の交通基盤の一層の整備も期待できるものであります。
 建設費についても、既存の工業用地を転用すれば、埋め立てば少なくて済みますし、羽田や成田の二倍もの広大な用地が準備できるわけであります。また、人家のない地域ですから、二十四時間の使用が可能で、ハブ空港としても期待ができます。また、この地域は、私の地元でありますが、産業の空洞化が著しい地域でございまして、企業関係者からも、自治体からも大変協力を得やすい、こういうことが私は大きな長所であろうと思います。都心にも大変近くて、便利がよい。
 お客さんが多くて投資が少なくて済むというのが、数ある条件の中でもやはり私は基本だと思いますし、反対があるかないかはやってみなければわかりませんが、総論で賛成でも各論の部分になると、現実にはいろいろな反対が出てくる。こういうことからすると、私は、なかなかいいプランだな、このように思っておりまして、運輸省は、横浜川崎空港、仮称でありますからそういう言い方で呼ばせていただきますけれども、どのように評価していらっしゃるのか、御存じとは思いますけれども、ちょっとお聞かせをいただきたいと思っております。