教育の諸条件を整えるということは各方面にわたって行われるべきでございまして、そのことだけを取り上げて、大臣としての責任をとらないというのは、いささか私も納得がいかないところでございます。たびたび申し上げておりますが、確かに今の時点では犠牲になるのかもしれませんけれども、しかし全体的な計画を何とかして、下田さん、あなたが要望されると同じように、私自身もこの問題は何としても解決をしたい、こう願ってこれからも努力していきたい、こう申し上げているところでございます。
さっき文部大臣も言いましたけれども、つまり臨調答申というのは何を言っているかというと、財政再建ができるまでやらないと言っているんですよ。とんでもないことなんです。本当に子供の立場に立った教育をやるというのか、どちらなのか。六十六年までやればいいということじゃないんです。今の子供に責任を持つのも、文部大臣、あなたの責任じゃないですか。
その自然減も含めまして、第五次計画で総理が言う四十人学級もその他の部分も仮にやったとして、私の試算で百三十四億円です。Ｐ３Ｃ一機分なんです。こういうことで子供を犠牲にしないように。大蔵大臣。
四千四百人の単価で計算すれば、およそ百二十一億程度でございます。しかし、これはあくまでその分の定数の経費でありまして、教職員全体の総数というのは自然減少もありますし、その他もろもろの要因が重なり合って総合的に何ぼになるかという計算をもとにして国庫負担金の人件費をはじくわけでございますから、そういう意味でその部分だけを申し上げても意味がないと、こういうことを申し上げたわけでございます。
言ってくださいと言っているのに、意味がない、こっちは意味があるから言ってくださいと言ってるんですよ。何言ってるんですか。意味がないなんというのはおかしいじゃない、こっちは意味あるから言ってるのに。それはおかしいですよ。意味があるかないかは、それは考え方の違いじゃないか、とんでもないです、これは、意味がないなんて。
これも、教職員定数は全体の四十人学級の改善分、それから配置率の改善、自然減というトータルの数字で教職員全体の総数が決まるわけでございます。したがいまして、その部分だけを抜き出して計算しても余り意味がございませんので、余り意味のない数字をこの席で申し上げることは差し控えたいと思います。
十二カ年計画でございますので、その十二カ年で目標を達成するということでございます。したがいまして、各年度は年度ごとの予算で決まるわけでございます。その内容は具体的に政令で決めていくわけでございます。したがいまして、来年度以降どういう形で定数改善をしていくかということは、来年度の児童生徒数の状況がどうであるかという把握を前提にして考えていかなければならないわけでございます。そういう意味で、五十九年の五月一日現在における児童生徒数がどういうふうになるかということの掌握を始めまして、来年度の予算要求の時点までにその内容を固めていくということになりますので、具体的な人数それから経費をこの段階で申し上げることができないのでございます。
臨調の指摘等もございますし、また行革関連法案の三年間の抑制期間というものもございます。先ほどからたびたび申し上げておりますように、全体的な到達年度計画については変更いたしておりませんし、また私自身も党の部会長時代にこの四十人学級の政策に踏み切った責任を持つものでもございますので、意欲は全く喪失しているわけではございません。ただ、明年度の予算編成に際しまして、この夏には概算要求の取りまとめをいたさなければなりません。そのときに当たりまして四十人学級をどのようにこの配置計画の中で進めていくか、このことを協議していかなければなりませんので、ただいまの時点では具体的にどのようにするかということについては答弁を申し上げることは差し控えたいと、こう思います。
いずれにしても、「民主的な教育の確立並に労働条件の維持改善のための不可欠の要件」だということを、大臣、この覚書で述べているんです。もう戦後四十年近くにもなっているのに延び延びになっているのがこの四十人学級なんです。やらないとは言っていないわけですから、来年からやるとおっしゃってください。
御指摘の覚書がありまして、文部大臣と当時、全日本教員組合協議会という組合との間に団体協約が結ばれたわけでございます。その中に「一学級の収容人員は四十名以内とする」という覚書が交わされたわけでございます。この覚書は、昭和二十三年政令第二百一号によりこの団体協約、覚書は無効ということで、無効の措置がとられているわけでございます。
有害物質による汚染はないと報告を聞いているということでありますが、実はそうじゃないんです。私、この間その公社の理事長と会ってきまして、事実、資料を突きつけたら、認めざるを得ないということになったのでありますが、毎月定期の水質調査をやっているわけですね。それで、この公社の調査の結果は地元の瑞穂町の町長あてに報告書が出ている。それで、この町長が、地元の委員会がありましてね、その委員会へこういう報告が来ていますということで出た。
 その調査結果一覧表を入手しておるわけですけれども、それでいきますと、具体的には亜鉛です。地元との協定での基準値は一リットル当たり〇・一ミリグラム、これが基準値だと。ほかにもいろいろありますよ。これを超えてはならぬとなっているんですけれども、六十年の四月、五月。六月はパス。六十年の七月、八月、九月、十月、十一月、十二月。六十一年の一、二、三はパス。六十一年の四月。もう何回にもわたって〇・一ミリグラムというこの基準値を超えているという水質調査の結果になっているんですよ。放流水というのは処理をした上での水ということは当然でありますけれども、こういう事実になっている。それからさらに、協定では弗素についても調べるということになっているんですけれども、弗素についてはこれはもうほとんどと言っていいくらい調べていないんです。こういう姿になっているということを御承知でしたでしょうか、厚生省。