政務次官、私は大臣に前に一回話しておいたんだけれども、今改めて、次長がいろいろと相談に乗りながら対応することを考えると言ったのだけれども、確実にしかも早い時期にやってもらいたい。終わっちゃってからの話ではだめなんです。
 聞くところによると、いわき市では一億かかったか二億かかったかわからぬけれども、丸々払ってもらえなかったといって、我々の仲間の市会議員が、大変だぞ、だまされるなよ、こう言っているのです。経験者はちゃんといろいろ情報を持ってきてくれます。だから今のうちにきちっとしておいて、はっきりした方向を示してもらわぬと、これが終わりました、一年たって行きました、さあ、なんていったって、信用されていないのです、今。ですから政務次官、次長が今話されたことをさらにしかと約束してもらうために、ひとつ御答弁をお願いしたい。
特に水産施策だけでなく、市民対策を講ずべきだという点に力点を置かれた御質問だったと理解いたしますが、その市民対策の具体的な使途等につき具体的な要望がなされました段階で、各省とも協議の上、既存予算の活用を含めまして今後検討してまいりたいと思います。
それでは二番目に、水産施策だけではだめなんです。そういう商売をやっている方々に対する対応で、もし塩釜で独自にそういう方々を救済するための措置をした場合、それにいろいろとかかった経費、費用は国が責任を持って支払うという約束をしてもらわぬことには、市としても、今度は、皆さん方の方に来るのではなくて市の方に来る、県に行くわけですから、ストレートに。皆さん方がそれでは地元に出ていってそういう方々の苦情や相談をちゃんと受ける。どっちかきちんと約束をしてもらわぬと、これは市や県、特に担当の市は大変な苦労です。私はその心情を思うときに、何としてもこの問題はしっかりした方向を出してもらわぬと困る。
 それは、あなたは来年は入れるか入れないかわからぬ、寄港させるかどうかわからぬと言ったけれども、やらないということの保証もないしやるという保証もないとすれば、やった場合の方に重点を置いて対策を立てるのは当たり前のことです。そのことを考えたら、ほかに対する影響力を考えて、この塩釜ではっきりした方向を示さないことにはスムーズな対応はできないと私は思う。そのことを心配して私は質問するのです。どうでしょうか。
では重ねて聞きます。地元がこのためにいろいろと苦労している、その苦労に報いるために、地元の要望、いろいろなお願いについては十分納得いくような対応をしてくれるということですね。この点、間違いないか確認しておきますが、どうですか。
地元の沿岸漁業の振興あるいはその関連産業の振興につきましては、地元の具体的な要望を聞いた上でできるだけ前向きに対応する、水産庁の持っている施策を総動員いたしまして誠意を持って対応したいと考えておる次第でございます。
その六項目だって、地元の方でその後いろいろ検討したら、例えば第三項目に、沿岸漁場整備開発事業については前年度事業費の倍額程度まで対応可能である云々、それから四項目には、塩釜漁港の整備についても同様の対応が可能である、こういうのを口頭で言ってきたのだけれども、だからといって地元がそれに金を出さないで済むわけでもない。そうでしょう。国が七〇％だとすれば県が二〇、市が一〇。それが今度は一括法案によって七〇が六五に減る、五％ダウンするというような問題もありますと、金を倍額程度その方につけてもらったとしても、県や市が出す会もそれに応じて出せるかというと出せない。結局は、これは口ではこういうふうに言っても、できないことを言ってきたんだと今改めてこの当事者たちは深刻に思っている。
 だから、こういうものを実効あらしめるためには、例えば漁港整備が非常におくれているけれども、それをあと十年かかるのを四年か五年ぐらいでちゃんとしてあげますよ、それで勘弁してください、御協力いただきたい、そういう地元に負担をかぶせないでの対応でなければ対応措置とは言えないのです。金は大丈夫、出してくれますか。国が出したものに応じた事業量を進めるだけの金をどこからか持ってきて、漁港整備、沿岸整備をやっていけるような対応をしていただけるか、どうですか。これを聞かぬことには引き下がれない。御回答いただきたい。
明年入れるか入れないか、ソ連船を入れるという体制で交渉に臨むかどうかというようなことにつきましては、現在の段階では発言を差し控えさせていただきたいと思います。
 地元の県あるいは市あるいは市民の方々にいろいろな迷惑が及んでいるということは十分承知しておるつもりでございます。
 そこで、御承知のことと思いますが、二月に長官が現地に参りまして地元対策として六項目の事項をお話ししたわけでございます。それらによりまして地元から要望のありました対策のかなりのものはカバーされているというふうに考えてございますが、なお今後とも地元、県あるいは市当局と十分話し合ってまいりたいと思います。
お答え申し上げます。
 まず、前段でございますけれども、生産規模の縮小に関連することでございますけれども、需給のバランスというのは、この場合、見方といたしまして、特に研究会の見方は輸入数量を固定して需給のバランスを見ておりますから、輸入はもうこれ以上縮められないんだ、それで消費が減れば当然これは生産を縮小せざるを得ない、そういう論法になろうかと思います。この辺も大いに検討する必要があろうかということをまず申し上げたいと思います。
 それから、合理化の力を持っておるかということでございますけれども、これは、養蚕はもう既に養蚕以外に適作物がないというところに固定いたしておりますから、何が何でも、はいつくばってでも養蚕をせざるを得ないという農家が大多数でございます。したがいまして、これは自分の経営でございますから、やはり一円でも効率のいいような経営を目指すべく、合理化の努力はこれからも続ける覚悟でございます。
 それから、技術革新でございますけれども、農業の技術は、先生方もう御専門ですから御案内のように、非常に時間がかかるわけでございまして、きょう、あすというわけにはまいらないわけでございます。それで、養蚕の場合は条桑育といいまして、今までは桑の葉っぱを摘んで蚕に与えておったものが、ある時期、桑の生理等を勘案いたしまして、枝のまま切って蚕に与える技術が定着いたしまして、それで非常に技術革新を誘導したわけでございますけれども、その以後これにかわるような斬新的な技術がまだ発見されて、また開発されておらないということで、この辺の努力も我々生産者としては研究方面へお願いをしておるところでございます。
 以上でございます。