四十九号三和トンネルは昭和三十九年にでき上がったものでございます。かなり経過を経ておりますが、その間、四十五年、五十三年、五十七年と一部漏水対策を講じております。やはりトンネルでございますから、土の中を掘るわけでございますから、水脈を切るということは往々にしてございます。そういう意味で、そういう場合にはこの漏水対策なり、水を誘導する対策を講じるわけでございます。
 このトンネルは、平成二年度にさらに詳細調査を行いまして、その結果として、現在の覆工には変状がございませんが、クラックの進行に変化がないということは確認されましたので、観測はするものの、導水工という水をうまく導く、こういう工事を実施する必要があるということで、これをずっとやってきております。その結果、現在のところ路面に水が落ちることはなくなっております。一番怖いのは、路面に水が落ちますとそれが冬季につららになって、そのつららと車が接触する、あるいは水が路面にたまってその路面が凍結してスリップ事故を起こす、こういうようなこともありますので、水をきちっと誘導する、こういうふうにいたしたいと思っております。さらに、平成三年度も一部にまだ少量の漏水があるため、導水工の施工をさらに行いまして、観察しながら安全対策の推進には努めてまいりたいと思っております。
 トンネルを新たに掘るかどうか、これは今後のこの地域における交通全体の処理の問題とあわせて、長期的に考えさせていただきたいと思います。
 それから、長沢峠におきます登坂車線の問題でございますが、これはいわき市から郡山に向かって上り六％の縦断勾配、大型車の利用も高いということから、登坂車線の必要な箇所であると私どもも思っております。特に、大型車の混入率が二五％と極めて高うございます。しかし、ここの箇所は非常に急峻でございまして、切り土ののり面が約三十メーター、谷側でも盛り土長が約三十メーターとなっておりまして、これ以上大規模な切り土とかこういうものをやるのは必ずしも望ましくないということから、どうやったらこの登坂車線ができるか、こういう技術的な課題を検討しなければいけないと思っております。いずれにいたしましても、ここは登坂車線が必要だと思いますので、なるべく早くその検討を完了させまして事業化に入らせていただきたいと思っております。
最後になりますけれども、国道四十九号、郡山までの間に三和トンネルというのがあるのですけれども、これは欠陥トンネルという言葉が正しいのかどうかわかりませんけれども、建設して間もなくから常時水漏れ、冬は凍結してスリップする、欠陥トンネルの典型的なものなのではないだろうかと私ども思っていますが、これは毎年補修をやっておりますが、どうもそれでもだめなのですね。ですから、そういう意味であれは抜本的に対策をしないと、例えば新たに別なトンネルをつくるとかそういうことを考えないと大事故につながりかねないようなこともありまして、この対策をどう考えるかとあわせて、その先に大変長い長沢峠という上り坂がございまして、ここには登坂車線がないものですから、大変苦労をいたしております。その車線の整備と、あわせて二つの問題について端的にお答えいただきたいと思います。
先生の御指摘の四倉インターからこの久之浜のバイパスに至る間は、県道の白岩久之浜線を経由してこのバイパスに至る点の御指摘だと思います。
 私ども、そのような高速道路のインターを有効に活用しながら六号線と常磐自動車道とのうまい連係プレーをする、これは一つの目的でございますから、当然そのような考え方はとるべきポイントだと思います。しかし久之浜バイパスについては、この南側の方々もかねてから非常に御要望がございます。県立いわき少年自然の家等の場所もございます。したがって、ここに関しましては、全面的に用地買収に入らしていただいて、その中でいわき四倉インターの利用がうまくいくようなことをあわせて考える、ここの場合はこういうふうに考えていきたいと思っております。
お答え申し上げます。
 言葉としてクロヨンという言葉はよく使われますけれども、私どもといたしましては何といいましょうか、職種別にそういった数字での差があるというふうには考えておりません。ただ、そうはいいましても、実際に実地調査等を行いました場合に、問題があるケースもあることもこれまた事実でございます。その意味で、そういう業種別に九、六、四とかいうようなことではございませんけれども、納税者の中には、必ずしも申告制度の趣旨を十分御理解していただいておられない方もおられるということもこれまた事実でございますので、そういった方についてはいろいろな対応でもって私どもとしても対処しておる。
 御案内のように最も悪質なもの、大口なものにつきましては査察をもって対処いたしておりますし、一般的なケースにつきましては通常の調査で対応する、あるいはそのほか指導等々ということで、問題になり得るケースあるいはなっておるケースにつきましては、その是正にいろいろな手段をもって対処してきておるつもりでございます。
 それから、二つ目の自営業者における調査の際の公平の問題という点でございますけれども、これは全く一人一人のケースケースに即して、正しい所得は何であるかということを納税者の申告をベースにしながら、しかし私どもなりにいろいろな資料から、こういう点はどうでしょうかというような疑問点をぶつけ合い、それに対する反論をまたお聞きする、そういった中で何が正しい所得であるかということの心証形成をしていくということでございます。
 御質問の趣旨は、調査官あるいは納税者によって執行の程度に差があるんじゃないかということかと思いますけれども、私どもといたしましては、行政が同じ程度の悪さといいましょうか同じ程度のよさといいましょうか、納税者の方において仮に同じ程度に悪いのであれば、それに対応する我々の行政も同じ程度でなければならないということで、そういったことを具体的に何でもって担保していくか。一つは、いろいろな意味で通達をもって、根っこには当然法令がございますけれども、法令の解釈あるいは執行につきまして各種通達を出す、あるいはいろいろな証拠の認定の仕方についても、各種の研修等を行うことによって行政の質の均一化を維持していくように努力しておるということで、結果として行政の質の内容における平等といいましょうか、公平ということも確保してまいっておるつもりでございますが、今後ともそういった点については努力してまいりたいというふうに思います。