私は、ただいま議題となっております行政手続法につきまして、先日この趣旨の説明をいただきましたが、この際、基本的な問題について、幾つかの点について政府の見解をお尋ねをいたしたいと思います。
 この法案の発端と申しましょうか、あるいはきっかけと言ったらいいのでしょうか、これはたしか三十九年の第一次臨調の答申がその一つの発端になっておるというふうに思っておりますが、それから今日まで、法案を提出をされましたこれまでの経過、経緯、あるいはこの法案の立案の基本的な考え方、そういうものについてまずお伺いをいたしたいと思います。
わかりました。ソ連の抑留者の方々はこのエリツィンの発言を大変重大に見守っております。
 時間がございませんので、実はまだ御質問させていただきたいのでございますが、きょうは厚生省の方、お越し願って御回答の機を見ず、申しわけありません。次回のお時間を委員長からおかりしまして、また改めて御質問させていただきます。
 ありがとうございました。
恩給制度について、自民党政権下で鋭意検討をして、そしてこの制度ができたので、細川政権としてもこれを踏襲するのかというお話でございましたけれども、先生の御質疑のとおり、これは踏襲すべき制度、このように受けとめているところでございます。
どなたにお答えいただくかはちょっとよくわかりませんけれども、和田委員がおっしゃいました、ヨーロッパ全体が緊張緩和に向かってとうとうとして動いておるということ、軍縮努力あるいは信頼醸成努力というのがもう大変に進んでおり、かなり成果を上げておる。これはもう私も、私は皆さんがこの三国を御訪問なさっている時期にちょうどイギリス、ＮＡＴＯ本部、ＮＡＴＯ軍司令部、それから西独、フランス等を回り、国防大臣だとか参謀総長その他とお会いしていろいろと意見を交換し、また十月初めに、ＮＡＡというＮＡＴＯの協議会があるわけですが、そこでやはり二日半ディスカッションに参加し、しかもそこにはワルシャワ軍の最高司令官のロボフ大将もずっと参加していたんですが、ロボフ大将とも意見を交換しました。そのときに、和田委員がおっしゃったと全く同じようなことを感じました。その点はもう全く変わりません。
 ただその間に私が、今度は別なことを実際にいろいろディスカッションして、難しいことがたくさん残っているなと思ったことは、一体どうやって軍縮を進めるのか。ソ連の大将がまず言ったことは、軍縮に大変時間がかかります。それから、国内の軍需産業を今どんどん民需に転換しつつあるわけですが、これも西側全部を合わせたものより大体三倍から四倍ぐらいの生産能力を、ラインを同時に変えていかなきゃいけないわけですから、これは機械そのものを廃棄するか破壊するかということ、あるいは転換するかということ。技術者をかえる、配置転換をする、これにも非常に時間がかかりますし、それから、もちろん軍人そのもの、約百万以上の軍人を全くの民間人に変えていかなきゃいけないわけですから、これも非常に時間がかかる。そのこと自体、ソ連自体が大変に難しいということを言いますし、そしてそれを検証するということ。いわんや十数倍持っておる短距離核兵器、まあ核兵器の場合御承知のようにやや容易な面もあるわけでありますけれども、しかしこれは十数倍ですから、やっぱり量的にいって大変に難しい面も含まれますし、さらに化学兵器の全面的な撤廃なんていうことになりますと、一体化学兵器は本当に民需品と軍用化学兵器とどうやって見分けるのか。全く同じと言っていいぐらいですからね。これはまた検証し、立ち会いながらやっていくということは大変に難しい問題を含んでいる。これをどうするんだということを各国で聞きました。各国ともいい答えがありません。
 したがって、軍縮、これは傾向としてこういうことを追求していることは非常に正しいことであり、いいことであり、我々が予想していた以上にヘルシンキでありますとかウィーンでありますとか、そういうところの会議の成果はあったと、私はもう率直にそう思います。したがって、これを成果あらしめることはいいわけでありますけれども、そう単純に目の前に緊張緩和が来ているとか平和が来ている、デタントが来ている、軍縮はもう成功したのだと、こういうように思うのは大変な早計であって、恐らくこれは十数年や二十年はかかる。したがいまして、一体それを容易にする技術は本当にあるんだろうかということ、これについて何かお話が訪問国の中であったでしょうかということをひとつお伺いしたいと、こう思います。
 それから、それと関連して、核兵器について、今核ミサイルは既にＩＮＦについては廃棄、破壊が始まっているわけですが、一体核弾頭はどういうように処理しているか。それを、核拡散と含めて一体どういうようにやって核拡散をうまく拡散しないように処理しようとしているのか、これも非常に難しい問題を含んでおる。さらにミサイル技術の拡散だとか、先ほど申し上げました化学兵器の拡散ということになりますと、これは農薬だとか防虫薬だとか、これともうほとんど変わらない。ちょっと変えればいい。何かにちょっとこう何かくっつければいいという化学式ですね。そんなものですから、生産設備もほとんど変わらなくて済むはずですし、その付近の拡散をどうやって防ぐように考えているんだろうか。こういう話は一体どういうことであったでしょうかということを第一点でお伺いしたいと思います。
 それから、ついでに申し上げますが、私はソ連の大将に、ディフェンシブ・ディフェンス、専守防衛というのは日本が最初に言い出したことであって、おまえのところはこの言葉を早速かっぱらっていった——かっぱらっていったというのは非常に不謹慎な言葉ですが、利用したなと、こう言ったら、いやそうかもしれないと。もちろんはっきりそうだとは答えませんでしたけれどもね。ただ、彼らの言うディフェンシブ・ディフェンスという場合には、十分な反撃能力もディフェンスの力の中に入っているわけでして、我々の力の中には反撃能力というのは全然持っていないのに、どうして我々の力がそれをもって近隣諸国に大変な脅威を与えるような攻撃力を持っているよ
うに誤解されるのかという、何かそういうような解説があったかどうかということ、これは斎藤委員ですか、それをお伺いしたい。
 この二点をお伺いしたいと思います。