これは私の中で熟した考えではありませんけれども、必ずしも熟してはいないというふうに私自身も思うのですが、感想的に申し上げれば、余りにも国の方でけつをたたき過ぎる。たとえば再処理にしても、それからいろいろな動力炉関係についても、けつをたたき過ぎて、また事業団というものも、一たんそういう組織ができ上がれば、成果を非常に求められる。自分たちもやらなければならないという使命感というようなものを持つ。そのことから、忘れてはならない側面、たとえば安全性の面であるとかそういった面を、ややもすれば甘く見てしまうという全体の姿勢が出てくることは、厳に戒めなければならないところであろうと私は思うのです。
 国の側の科学技術政策、その中にはめ込まれた動燃事業団の業務、これらについて、非常に急げ急げ、こういうふうにけつをたたき過ぎるというような実態が、ややもすればあるのじゃないかというような不安を、私、実は感じてならないわけであります。それから、やっている業務内容も、果たして国の側のこれだけの投資を十分に生かし切るだけの仕事がやられているのかどうか、こういう点についても疑問を持たざるを得ないような点があるわけであります。そういうことで、急ぎ過ぎる、非常に国の側で、政策的な観点から急がせ過ぎるというようなことがないかどうか、そこいらをひとつ、これからの覚悟をも含めてお聞かせいただきたいと思います。
ただいま動燃の例を引かれての御指摘かと思いますが、私ども、動燃で進められております各プロジェクトを頭に置きまして、そう現実離れしたと申しますか、現実の需要から離れたプロジェクトが現在進められているというふうには思っていないわけでございます。
 特に核燃料サイクル関係のプロジェクト、濃縮あるいは再処理のプロジェクトにつきましては、むしろ出おくれたという反省を持っているわけでございます。また新型炉の開発につきましても、なかなか計画どおり進まないという御指摘はございましたが、やはり現今の国としての技術的な、またエネルギー政策上の必要性から申しまして、むしろおくれぎみであったという反省をしているわけでございまして、たまたま船の例との御比較で御議論でございますが、動燃のプロジェクトにつきましては、そういう現実の需要と進められている開発計画のずれといったものは、私どもは感じていないわけでございます。
こういうナショナルプロジェクトを組みますと、どうしても一つの政策的な目標の方が、国の方が先に行ってしまう。そして、一般的に民間が望んでいるものとの意識のずれが出てくるという点は、非常に大きいのではなかろうかと私、思います。
 船の事業団について言うならば、現在原子力船に対する需要といいますか、そういったものは必ずしも大きくないにもかかわらず、原船事業団の方はどんどんしりをたたかれるというような現実、こういう現実もあったろうと私は思います。ここについてのコメントは不要であります。答弁としては、そこのところは答えていただかなくて結構ですという意味です、そこのところは前にもずいぶんやりましたから。
 宇宙開発についても、そのほかの動燃事業団なんかについても、国の政策の方がどんどん先走りをしてしまって、一般の意識がそれについていかないのだというようなことが間々指摘され得るのではないかと思うのですが、そこいらを、必要なものは何かということを国の方できちんと見てとって、無理をさせないというような態度も必要になってこようかと思うのですね。これが民間ですと、そこいらは反応は非常に敏感であります。そんなものをいまやってどうするのだというようなことで、さっさと見切りをつけるわけでありますが、そういった無理が、国の財政事情が非常に悪いにもかかわらず巨大な投資をするというようなところにもあらわれてくるのであって、これは財政上も非常に大きな問題だというふうに思わざるを得ないのでありますが、そこいらについてはどのような御感想を持っておいででしょうか。
科学技術振興の基本施策に関する件について調査を進めます。
 この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 科学技術振興の基本施策に関する件について、本日、参考人として、動力炉・核燃料開発事業団副理事長飯田正美君、同理事熱田禧房君、同理事迫田泰章君及び同理事伊勢谷三樹郎君から意見を聴取したいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
 科学技術振興の基本施策に関する件
 原子力の開発利用とその安全確保に関する件
 宇宙開発に関する件
 海洋開発に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
まず第一点の、借り手の問題でありますが、これはまあお二方も御指摘あったところであります。それ以外の問題として指摘をしたいと思いますのは、農地を借りて、この場合、減反と結びついて実際に行われるような形が多く出てくるわけですが、この場合、借り手の側は新しい機械を入れるために借金をしなきゃならぬと。それからまた、土地条件によっては土地改良もせねばならぬといった問題が出てくるし、そしてその場合の土地改良費の負担をどっちがするといったような問題等々、幾つかの問題が出てまいります。言いかえれば、借金をして新たな規模拡大された農業をやるという形になろうと思います。借金をした上に、つくる作物によっては価格が不安定であります。まあ麦などの場合には、ある程度一定の水準の価格は維持されているとはいうものの、その麦価政策も今後どのように展開されるか、まだ不明確な点が少なくない。大豆の場合でしたら、麦以上に価格は安くて、かつ不安定であるという状況があります。で、価格は上がったり下がったりと。そしてそれも低い水準の中で上がったり下がったりということになると、借金をして規模拡大をやってみたところが、果たしてそれがうまくいくのかいかないのかという不安な点がかなりあるのではないかというぐあいに思います。ですから、農地を手放すという方も大変でありましょうが、今度はそれを借りてやる方にも、そういう点で多くの問題点があるということを指摘しないわけにはまいりません。
 次に、農地を農民が守っていくと、それを運動論として見た場合にどうなのかという点でありますが、やはり基本になってくるのは、農民的な土地利用関係を村落を基本にしてどうつくっていくのかと、ここがやはり私は基本になると思います。
 先ほど私、そういう意味で岩手の例を一つ申し上げました。そういう農民的な土地利用関係がつくられておれば、資本からの土地に対する進出についてかなり大きな抵抗力を持つであろうと思います。
 またさらに、そういう状況をつくっていくのには、何といっても農政が充実されなければならぬと思います。農政が充実されれば農民はやる気を起こしてまいりますし、したがって、農業の基本的生産手段である農地をどう守るという視点も出てまいると思います。