私は、この環境影響評価法は、環境基本法の傘の下にあるわけですので、当然環境基本法の目的を達成する、そのための事前評価の手続、そして、結果として、環境基本法が目指しているように、環境に対する負荷をできるだけ減らしていく、そして次の世代に良好な環境を残す。
 もう一度繰り返しますけれども、この法律だけでそれが出てくるのではなくて、私は、全体の、五年以降の環境体系という、そういう中で考えるべきだろうというように考えております。
どうもありがとうございました。
 それから、先ほどの御意見の中でも二、三出ておりましたけれども、このアセス法の目的は一体何なのか。
 確かに、手続法としての目的の規定は条文の中にございますけれども、一方で、「国等の責務」ということの中では、単にさまざまな基準をクリアするということだけではなしに、それよりも、むしろ環境に対する負荷を抑えて、そして低減をさせていく、そういうように環境そのものをいいものに変えていこう。その背景には、いわゆる持続可能な発展といいますか、そういった物の考え方があるのだろうというふうに思うのですけれども、そこら辺が必ずしも明確になっていないがために、この法そのものをどう運用していくのか、何をよりどころにしていくのかというところでかなりあいまいなものが出てくるのではないかと私はこれも危惧をするわけですけれども、この点について、五人の先生方に一言ずつ御意見をお伺いしたい、こういうふうに思います。
環境アセスを実施した後に、長期間未着工の場合とか、事業を始めたものの途中で休止したような場合、何年もたっている場合は、もう一回アセスをやり直さなければならない、状況が変わっているのじゃないかと思うのですが、今回このことが法案の中に出ていないのじゃないか、このように思っているのです。
 青山先生と島津先生にお伺いしたいのですが、島津先生は先ほど、計画が変更されて内容が変わっちゃうというようなことをちょっとおっしゃいましたが、本来は、計画が変わればアセスをやり直さなければいけないのじゃないか。今回それは法律に出ているのじゃないかと思うのですが、実態はそのように行われていないということなのかどうか。このことをちょっと御質問したいと思います。
私は、法律家として、まことに残念ながら、環境アセスメント法がすべてをカバーするということは不可能だと思います。仮に事後アセスをこの法律の中に盛り込むとしても、どういう場合に事後アセスをするのか。当面この法律が対象としておりますのは、ある事業をしようとする場合に、環境アセスをさせて、それを前提にして許認可をする、その許認可が環境に配慮したものであるということを保障しようというのがこの法律の主眼であります。
 先生御指摘のように、許認可が出てしまった後にずっと事業が行われない、そしてあるとき突然復活をしてくる。長良川などの問題でありまして、私自身も長良川のＮＧＯの委員の一人としてその問題にかかわったことがありますけれども、非常に無力を感じました。できるものはできてしまうという感じがいたしました。
 しかし、これは基本的にはやはり政府のポリシーの問題であって、この法律の中で、それに対する歯どめ、どういう場合にどういう歯どめをすることができるかというのは、残念ながら、法律家として私は、手続法だから無理というよりも、全く違う観点の問題であるためにそれはできないのではないか。むしろ、ちょっと申しわけない言い方ですけれども、国会においてそうした事業について十分目を光らせて、そしてその政策の見直しを国会において議論していただくということがもっと有効ではないかというふうに考えております。
それぞれの先生方、ありがとうございました。
 実はまだまだお伺いしたいこともあるのでございますが、時間が参りました。
 先ほど島津先生から、これは実態問題ですが、特に、従来の公害防止関係の環境アセスから、むしろこれからは、自然環境を大事にするような、そちらに比重を多くするような環境アセスが望ましいんだ、ぜひそうあってほしいという御意見がありましたけれども、私も実はそういうふうなことを考えております。
 ただ、生物多様性の問題というのは、いろいろ評価の仕方その他が難しいと思います。またひとつ先生方のお知恵をかりながら、政府としても、我々政治家としても、こういった方向に向けて頑張らせていただきたいなということを最後に申し上げて、私の質問を終わらせていただきたいと思います。
 各先生方、ありがとうございました
お答えいたします。
 今おっしゃいました家を健全に育てていくために、一体氏とか姓とかいうものがどういう役割を果たしているのかという御質問に関して、これはまず一言で言えば、このごろサブリミナルエフェクトというのが一時テレビで問題になったことがありまして、人間が無意識のうちに何度も同じことを繰り返していると、自然に、無意識のうちにしみ込んでしまう、そういう人間の複雑な心理というあり方がありまして、皆さん、同じ氏を称していると連帯感が強まるなんというのは短絡だと言うのですが、これはそういう人間の心理を考えますと、一つの家の中での一つのチームを組んでいるという、そのことがサブリミナル的に絶えず繰り返されるという、これは大きいことだと思います。
 ただ一つ、ちょっとつけ加えておきたいのですが、実は伝統的な儒教思想の中に、夫婦別姓の制度というものがございます。これは実はもう一つの形態の、そういう人間の本来のあり方を尊重したあり方でありまして、つまり先祖があってこそ自分があるんだという考え方です。その意味での別姓でしたならば、これはある意味ではやはり人間の根源に立ち返って、その本来のあり方を強調したもう一つの形と言うことができるかと思います。それに対して、日本の採用してきた同氏というのは、これはいわば過去に向けての自分のあり方よりも、現在、自分の家が一つのチームを組んで子供たちを育てる機能を果たしているという、そのことを強調するという象徴的な役割を担っているかと存じます。