お答え申し上げます。
 先生御承知のとおり、政府の物価見通しにおきましては、年度当初、始まります前に、そのときの各種の経済指標を総合的にいろいろ勘案いたしまして、その中の一環といたしまして物価を想定して計算するということになっておりまして、個別物価ごとの積み上げによって六・四という数字が出てきておるわけではございませんで、マクロ的に出てきておる。ただ、公共料金等につきましては、予算関連のものにつきましては積み上げてやってあるということでございます。
お答え申し上げます。
 ＣＰＩの、企画庁で行っております特殊分類によります全国の数値で、五十五年の四月から五十六年一月まで出ておりますので、そこまでを入れまして推計いたしますと、対前年同期比が総合で八・一％ということになっておりまして、その内訳でございますが、大きく分けまして除季商とそれから季節商品に分かれるわけでございますが、除季商の方が八・五で、寄与度——これは寄与率でございませんで、寄与度でございますが、寄与度が七・七％、それから季節商品の方が前年度比四・五％で、寄与度が〇・四〇ということになっております。
その辺のところはこれから十分当委員会等の御意向等も承り、いま御指摘のやはり沖縄並びに南西諸島の特殊事情等もどういうふうに考えていったらいいのかというようなところについての対処の仕方については、今後やはり考慮しなけりやならぬかどうか、するとしたならばどの程度したらいいのかという点は今後の問題として検討してまいりたいと、こう考えております。
結局、要は、先般決められた他の畑作物のいわゆる二・六の上積みが、大体まあ並びになるんだというような、いま答弁を聞いていますとね、そういうふうに感じるわけですが、まあ政策価格としての位置づけの問題からいきまして、他の畑作物とのその物に対する何といいますか、均衡ということは、これは一面わからぬではないんですがね。大臣冒頭に言われましたように沖縄、鹿児島、南西諸島にとって基幹産業であり、しかも地域経済に対するきわめて重要な役割りを担っている。こういう観点からまいりますと、これは単に他の畑作物との物の均衡問題というのはそればかりでとられたのではたまったものではなかろう、大臣、私はこう思うのです。むしろ、じゃ、そこにおきますたとえば農家所得あるいは農業所得というような観点で他と比較をしてみたときに一体どうなるんだろうかというような配慮というのはいまの答弁からは全然伺えないです。その辺の問題は省として私はきちっと踏まえてもらわなきゃ困ると思う。現にこの関係のところでは具体的に生産費を割っている。このこと自体はきわめて問題じゃないのかというふうに指摘をせざるを得ませんが、その辺は価格決定に当たってどう一体判断をされておるのかよくわからぬのですがね。
サトウキビが沖縄諸島、沖縄県並びに鹿児島県の南西諸島における基幹作物であるということ、また、地域経済にきわめて重要な役割りを果たしていることにつきましては、私も十分理解を持っておるところでございます。
 まあ、サトウキビの最低生産者価格につきましては、糖価安定法に基づきまして、農業パリティ指数を基準といたしまして、物価その他の経済事情をしんしゃくをして定めるというふうに規定されておりますが、今回の価格決定に当たりましては、サトウキビの地域経済における重要性を十分念頭に置きながら、他の畑作物の価格決定とのバランス関係、また、現下の厳しい国家財政の事情等も配慮をいたしまして、しかし、サトウキビ耕作農家の現況等も十分考慮して決定してまいりたいと、このような考え方で事務当局を指導をいたしているところでございます。
きょうは大臣の日程の関係できわめて時間が制約をされておりますので、幾つか問題があるわけですが、しぼって真意をただしていきたいと思います。
 昨日、衆議院の沖縄・北方問題特別委員会理事会で昭和五十六年産サトウキビの最低生産者価格に関して申し合わせが行われておるわけであります。この決議の内容はもうすでに御承知をいただいていると思いますが、三項目ございます。これは価格決定に対してきわめて基本になる部分でございますし、また、基盤整備その他を含めての問題で、これに対してこれらの要望を受けながら、具体的に大臣としてはこの価格決定に当たってどういうふうに基本的な考え方をお持ちなのか、その見通し等について、あるいは方針についてまず御説明をいただきたいと、こう思います。
農林水産政策に関する調査を議題といたします。
 まず、八月の台風等による農林水産業関係の被害状況等について政府から説明を聴取いたします。大坪大臣官房審議官。
ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
 まず、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 農林水産政策に関する調査のため、本日の委員会に参考人として蚕糸砂糖類価格安定事業団理事長岡安誠君の出席を求めることに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
大分時間がおくれておりますから、最後に締めくくりで終わりたいと思います。
 北茨城で進んでいる状況でございますが、地元住民の人たちのいろいろな意向をいま無理のない形で聞いているという状況だろうと思います。しかし最近、日本全体の各電源立地なんかの状況を見ますと、必ずしもそういうような形で聞いていないところもあるからある意味でいろいろ問題が多く出ているということなので、ぜひともそれらについては十分地元の意向を聞くような形での通産省の指導もお願いをしたい。
 それから、先ほどは御答弁をいただきましたが、北茨城市と水戸射爆場跡地、両方に石炭火力をそれぞれに設置するということが是なのか非なのかという点についてはまだ結論は出ていないと思うのです。ただ、非常にたくさんのその種の発電所が必要である、しかもあの地域は工業地帯で非常に電力も消費するという意味では理解できないでもございませんけれども、水戸射爆場跡地の問題はきょうの通産省だけの問題じゃなくて、むしろ国土庁その他との関係におけるあれだけ広大な地域の利用ということで考えなければならない一面もありますから、一概にだから賛成とかだから反対ということで申し上げているわけではありませんが、さらにそれらの設置についても地元住民の意向を十分尊重できるような立場での指導をぜひお願いをしたいというように考えて、私の質問を終わります。