立場が変わればなるほどいいことも言われるなという私感じを今持ってお聞きしましたんですけれども、やっぱり私たちは私たちとしての立場として、先ほど来申し上げたような、何といってもこの日本が資源のない国として特に経済というものが今日発展してきたことは一体那辺にあったかということを考えると、確かに今おっしゃられるように、これを一時ストップして果たして今日の経済というものがどこまで維持できるか、なかなかこれは証明ができないわけなんです。国民が果たしてそれに満足感を持って協力していただけるかどうか、これも保証の限りでないということでございますので、ただいまの御説をまことにごもっともだとお聞きしながらも、即座にそうしますと私は残念ながらお答え申し上げることができないことはひとつお許しをいただきたい。
 やがて新しいエネルギーでしかも人類生活に影響のないものというのは、いろんな面から私も今勉強させていただいて、絶対また百年後にそういうものが出ないということも言えないような暗示も――私も今勉強中なのでございますので、そういう点もあって安全なものも絶対出ないとは限らない、こういうことも私は感じておるのでございます。
百年後に地球が滅亡している可能性もないとは言えないんじゃないでしょうか。その可能性も私はあると思うんですね。今安全なものができるとおっしゃいましたけれども、できないかもしれない。そして、本当に百年前にだれも二酸化炭素がそんな危険なものだというふうには思わなかった時代があったわけです。でも、二酸化炭素が今や地球環境を危険な状態に置くかもしれないと言われているように、放射能だって百年たったらば地球環境にとって危険な存在になっているかもしれません。そうであるとすれば、今私たちはよりそういう危険性が少しでもあるものはできるだけ抑えるというか使わずにおくというか、そういったことも人間の知恵だろうと思うんですね。
 ですから、科学者にとって大変安全性のあるものが発見できて、それをどんどん突き詰めていくことも一つのそれは探険であるかもしれませんけれども、私ども一般の庶民にとりましては六ケ所村にそういったものが来ることがどんなに恐ろしいことか、それはもうきょうさんざんここで皆さんおっしゃいました。もう一回繰り返す気はございませんけれども、やはりそういった十分な私どもが情報と、一方的にこれは安全なのだということの御説明ではなくて、けさからずっとおっしゃっていることは絶対安全ですからそのことを説明しなければならない、そのことを国民にわかってもらわなければならないという議論なんです。
 そうではなくて、私が長官に伺いたいのは、逆に国民の皆さんは今こういった地球環境が問題になる時代に、日本としては日本のエネルギーはどうしましょうか、経済大国であることを少し足踏みしてもというようなことを言うとしかられるかもしれませんが、あえて私は言いたいと思います。経済大国であることを足踏みしても、もう少し完全に安全だということが確証が得られるまで、もっと私たちはエネルギーを使うことをやめようではないかというような選択があるかもしれないんです。これは主権在民の国であり民主主義の国であるとすれば、これだけ国家の大事業であるとすればやはり国民に問うべきではないかというふうに伺いたいわけです。
大変高度の議論をしている中に飛び込んでまいりまして、私も血迷うような気持ちではございますけれども、実は御質問でございますからお答え申し上げます。
 まさに絶対的なものというものが世の中にあれば、私どももそれを絶対としてやれば結構なんでございますが、なかなか絶対一〇〇％というものは何事によらず保証する限りにあらずということになりますので、けさほど来からも私もお答え申し上げておりますように、そうあることを念願しながら今日の産業、経済、そしてエネルギー、殊に日本のエネルギー資源のない国としてやはり国際的な経済大国となるための維持することは一体どこにあるかということを考えると、やはりこの問題も当分考えなきゃいかぬと。やがては百年の後にはエネルギーなどというものは全く心配のないものが我々の目の前に、もっとも私いなくなりますけれども、出てくるかもわかりませんが、それは保証の限りではない。先生のおっしゃるように一世紀を単位としてくくるならば必ず人類に幸福をもたらすエネルギーが出てくるかと思いますが、今日の状態においては私はやはり一〇〇％の安全を期待しながら最大の努力をして、日本の産業、経済、そして国民生活の安泰を図ってまいりたいというのが私の気持ちなんでございます。
お答えいたします。
 先生御指摘のとおり、公共用水域の汚濁の状況というのは、全国的に見ますとほぼ横ばいの状況でございますけれども、やはり湖沼でございますとか閉鎖的な性格が強い内湾、あるいは都市内の中小河川につきましては著しい汚濁が見られておりますし、その原因を追求すると、これも先生御指摘のとおり、やはり生活の排水といったものが見過ごすことのできない汚染源になっているという実態でございます。東京湾では七割が生活排水系でございますし、伊勢湾でも五割だというようなことで、私どもといたしましてはこういった状況打開のために水質汚濁防止法の改正案を提案しておりますので、ひとつよろしくお願いしたいと考えているところでございます。
 そこで、具体的な中身といたしまして、下水道の整備をもっと進めるべきではないかというようなお話でございます。これは、現在の下水道整備五カ年計画が本年度、平成二年度で終わるものでございますから、第七次の五カ年計画というようなことで建設省中心に政府部内で新しい下水道整備計画、飛躍的に充実すべく検討が行われているわけでございます。
 また、もう一つの考え方、浄化装置の手段でございます合併処理浄化槽にいたしましても、下水道が当面来る見込みのないようなところでございますとか、あるいは非常に人口が疎でございまして下水道が必ずしも効率的でないようなところにおきましては、こういった生活用水とそれからし尿とを一緒に処理するような施設をぜひ積極的に導入する必要があるということで、先ほど触れました法律案でも、いわゆる施設の整備につきまして、これは国民の義務でございますけれども、設置に努めなければならないというようなことを責務規定として入れさせていただいている現状でございます。下水道と合併処理浄化槽、それぞれ施設の特性がございますので、地域の実情によりましてその特性のすぐれた方を入れていただくというようなことで推進してまいりたいと思っているわけでございます。
 それから、最後におっしゃいました総量規制でございます。非常に汚れの激しい東京湾でございますとか伊勢湾でございますとか瀬戸内海につきまして、先生御案内のとおり既に水質の総量規制という制度を導入して、今まで第二次までやってきたわけでございますが、平成元年度でその第二次総量規制制度の目標年度を迎えたわけでございますが、今の状態ではさらに第三次の総量規制をしなければならないのじゃないかというふうに考えておりまして、今中央公害対策審議会の中に専門委員会を設けていただきまして、鋭意第三次の総量規制の実施に向けて検討を進めていただいておりますので、何とか本年度中には第三次の水質総量規制の実施に向けて計画が策定されますように御検討をお願いしております。そういうことで、閉鎖性水域の水質の状態が一刻も早くよくなりますように、私どもとしても努力を重ねていきたいと思っているところでございます。