我々は現在の手法を用いてやった例外的にできた二人区であるという認識を持っておりますので、この六・六に限るかあるいはその次に及ぶかはまた新しい問題として検討しなければなりませんが、この提案に関する限り、こういう手法を用いて結果としてできた二人区である、これをつくろうとしてつくった二人区ではない、こういうことで申しますればこの案限りであるとお考えいただいていいのであります。
 ただ、先ほど御答弁しましたように、次の二段ロケット目がどうなるのか、これについては今お答えする限りではございません。また、皆さん方の案が通るかもわからぬわけでありますから、通ったときにはそれが一応ルールになるわけでありますからそういうことを今言いませんが、現在我我が提案している六・六法案の二人区の考え方については、積極的につくろうとしてつくった二人区ではなくして、今言ったようなやり方に従ってやむを得ずできた二人区であると認識をいたしております。
次に、中曽根総理は、定数是正は各党が協調してまとめてほしい、このように言っておられるわけです。自民党は二人区ができるのはこの六・六案に限ると言っていると聞いておるわけでありますけれども、その点どうでしょうか。
これはたびたびお断りいたしておりますとおり、いまだ自由民主党において検討に着手したばかりでございますので、自由民主党の見解ということではなくして、全く私の個人の見解ということで申し上げさせていただきたいと思います。
 憲法違反になるかどうかということをはかる尺度としては、それ以上超えたら憲法違反になりますよということですから、最小の選挙区と最大の選挙区とを比べてそれが三倍なら三倍以内になっておれば、いかなる選挙区、百三十の選挙区が全部三倍以内になっているはずであります。したがって、そういうものが合理的な基準であろうと私は思います。どの選挙区とどの選挙区を比べても三倍以内ということにするには、最小と最大を三倍以内にしておけばいいわけです。ところが、国民の投票権の平等を求めるには、合理的な基準としては平均に対して上下幾らまで離れていいかというふうな基準をつくる方がより合理的な考え方であろう、このように考えます。
先ほども森先生が諸外国についてお話しされましたが。先進諸外国でも格差だけでいわゆる定数是正を行っている国は一つもないわけでございます。全部偏差で行っているわけです。それゆえ、格差でなくて偏差で是正する考えはあるのかないのか、その辺聞きたいのです。
先ほど御説明いたしましたように、三十九年の選挙制度審議会の答申は、平均に対して上下三分の一、西ドイツ方式と大体同じ考え方であります。しかし、兵庫五区を二名にすべきところを三名で成立いたしましたので、結果としては二・一か二になったと思います。
 それから、五十年の改正のときは、各党いろいろな案がありまして、何名増の範囲ならばどうするということを各党が持ち寄りまして、そして最終的に決まった案を拝見しますと、結果としては平均に対して一・五倍を超えている選挙区について是正を行った。このように承知いたしております。
過去、三十九年の改正では、増員是正でありますが、三分の一偏差で是正しているわけでございます。五十年是正も、当初格差で検討して、結局二分の一偏差であった、そういうことでやっているわけでありますが、今度の場合はどうなのか、その辺ちょっとお答え願いたい。
こういう自由民主党案の提案をしておる者の一人として、提案者を代表してここで答弁を申し上げておりますので、私の個人の見解を聞かれましてもこの席からはなかなか答えにくいのでありますが、私は一票の格差はでき得る限り平等でなければならない、それがどの程度であるかについては、まだ私も結論を持っておるわけではございません。
確かに選挙制度調査会でやられるのでしょう。
 では、森先生にお聞きしますが、森先生のお考えとして、一票の重みをめぐる格差は何倍くらいが適当なのか、その辺どのように考えておられますか、お聞きしたいと思います。
自由民主党においては選挙制度調査会という正式の機関がありまして、その機関で正式に検討を開始したいと思っております。したがって、今の段階は個々の人がそれぞれお考えを持っているだろうと思いますので、そういうものを全部党の機関で出し合って自民党の考え方を固めていきたい、このように考えております。
これからということでありますけれども、抜本是正をやりますと一応公約しているわけですね。公約した以上は、やはり今からその内容について具体的に是正方向を論じ合って検討していかなければ、実質的に抜本是正をやりますと言いましても信じられないと思うわけでありますが、どうでしょうか。
抜本是正については、与野党が合意をして取り組もうということでございまして我々も今から研究に入らなければならない、こういう段階でございまして、自由民主党において抜本是正案の方向もまだ決めておりません。自由民主党においてもこれから検討をしていきたい、このように考えております。
格差問題については、お認めのとおり、自民党案も野党四党案も同じでございますからそれについては論議はあれでございますが、その自民党案についての御批判の中に、二名区は小選挙区制につながる、このようにあなたの方は断定されておりますが、私たち自由民主党は、二名区は中選挙区制である、小選挙区制とは何の関係もない制度である。したがって、それがなぜ小選挙区制につながるのか、意味がわからないのでございます。したがって、もし小選挙区制につながると断定されるならば、どうしてつながるのか、それについて御質問いただけば、それについてお答えしたいと思います。
第十条（ｂ）項の先生の今御指摘ございました条項につきまして、この条約は非常に長い期間いろんな経過を経て審議をされておりますが、国連総会に移りました段階で申し上げますと、同一の教育課程、これは原語ではザ・セイム・カリキュラでございますが、それからちょっと非常に技術的なことになりますが、表現上は次の試験もひっかかった形でのテキストの作成が行われておったわけでございますが、そこにつきまして、我が国はこの教育課程につきましては基本的には男女同じであるべきである。ただし、男女の特性を尊重した教育も必要であるとの立場から、先ほど申しました同一のというところに対応するものといたしまして、構文的には後に持ってくるわけでございますが、ザ・セイム・オア・イクイバレント、同一のもしくは同等のという趣旨でございましょうか、というふうな修正案を提示した経緯がございます。ただ、これは議論の過程でこの修正案が受け入れられるところとならず、現在のこのテキストの同一の教育課程、そういうことで我が方代表団も支持をいたしたものでございます。