政治家の政治工作といいますか、について局長が答弁いたしましたのは、私どもの調査の過程で、そういった事実を疑わせるといいますか、そういう関連のあるような事項が浮かび上がってきておりませんという意味で申し上げたわけでございます。
 それから通産省に関しましては、これは自分たちのことでございますから、ニッタンの深石社長からこの問題につきまして特別の依頼を受けたとか相談があったとか、そういう事実は一切ない、これは自分たちのことでございますから断言できると、こういうふうに申し上げたわけでございます。
今後おやりになるのか、いま進めているのかということをはっきりしていただきたいと思うんですよ。本人が受け取ったと言っているんですから、受け取ったといったことになれば、課税上の問題としてそれはやっぱり捜査しなければ、脱税ということを見過ごすことになると思って、非常にこれは問題になるんじゃないかと、こう思うわけです。
 同時に、これは通産にお尋ねしますけれども、先ほど金銭の授受があったことは認めていると、しかし、金額が幾らになっているかはつかんでいない、そう言いながら、一方で、これもやはり四月六日の決算委員会での局長の答弁なんですけれども、政治家への工作は一切聞いていないと、あるいは通産省へのアプローチがなかったことは断言できると、こういうふうにおっしゃっているんですね。とすれば、相当その辺の関係を調査されての結果だと私思うんですが、いかがなんでしょうか。大蔵と通産と両方、簡単に。
最初にお断り申し上げたいのでございますが、税務上の個別にわたる事柄につきまして直接答弁をいたしますことは控えさしていただきたいんでございますが、一般的に申し上げまして、私ども課税上の問題につながるような資料、情報等につきましては、常日ごろから関心を持っているところでございます。
 いま御指摘の点につきまして、マスコミ等でいろいろ報道されているということも私ども承知いたしております。こうしたことが今後課税上の問題につながってまいりますれば、当然私どもといたしましても、その解明と必要な是正をやっていかなくちゃならないだろうと、こういうふうに考えております。
捜査が及ばないから突きとめることはしてないということですが、それじゃちょっと大蔵省に聞きたいんですけれども、金銭の授受があったということはわかっているわけですよね。で、通産は捜査権がないからやらぬということなんですが、もう御両人とも、数千万円私は渡しておる、私はいただいたと、こう言っているんですね。いただいた深石さん、この方はお金を受け取っているんですから、当然そのお金に対しては税金をかけなきゃならないんじゃないかと思うんですね。そういう点で大蔵省は調査されているでしょうか。
私どもの若杉局長の答弁、そのとおりでございますが、私どもは、あくまで法律に違反した輸入があったかどうかという観点から調査を進めてきておりますものでありますから、その過程でお金の授受の問題も若干触れはいたしました。しかし、どういう趣旨のお金であるかとか、具体的な金額につきましては、私どもの調査では、それを正確に突きとめることは、捜査権がございませんので不可能でございますので、いまの点、金額の正確な点につきましては、現在まだ把握をいたしておりません。
指導の権限が及ばないところまでやれということではなくて、日本食肉流通センターの場合には、これは人事等は農林水産大臣の承認にもなっておりますし、そういう点ではきちんとやるべきだということを重ねて申し上げておきたいと思うんです。
 次に、これは基準糸価がまだ決まらないで、輸入問題いろいろ議論になっております。そこで、スペインの青竹輸入問題で聞きたいんですけれども、最初に農水大臣にと思ったんですが時間がないので、きょうは通産、大蔵から見えていると思うので、ずばりお聞きしたいんですけれども、四月の六日、私は決算委員会で質問いたしましたときに、輸入業者となっているニッタン株式会社の深石さんとそれから実際の輸入業者と言われている日本バイルハック社の白井さんですか、この人の間に金銭の授受があったという点では、若杉生活産業局長が、「両方の言い分も授受の関係はあったということは言っております」ということで、金銭の授受は認めているわけなんです。金額についてはと言ったら、そのときにはまだ調べていないということだったんですけれども、その後調査されているかどうか、通産。
いまのお答えの中で、二、三私の意見を申し上げて、さらに伺いたいと思う点がございます。
 いまの電気事業法に基づきます電気工作物保安規程といいますか、そういうものの立て方、これは古い水力発電時代あるいは火力発電時代ということから物が歴史的に発生してきたのでやむを得ないとは思うのですけれども、扱っておるものが原子力である、あるいはそれに関連する放射能である、あるいは排水であるというようなことについての角度から、電気事業法自体なりあるいは保安規程というものをもう一回見直してみる必要があるのではないか。
 後に触れますけれども、廃棄物処理建屋からの漏水の問題に関連した建屋の建物そのものの意味合いというものは、水力電気であれば、極端に申しますと、雨にかからないように屋根があればいいというのが建屋の性格であると思います。しかし、これはスリーマイル島のときも同じでありますが、こういう場合に予想しない放射能を含んだ排水が建物の中に漏れるということがあった場合には、第一次的な防御手段になるという性格を持っておると私は考えるわけであります。
 さっき、軽微なものの報告について画一的、一律的に網がかぶせてあるところに問題があると言われましたけれども、まずその前に、電気事業法なり工作物規程等について、原子力の放射能から来る人間への被害、つまり電気事業の本来の仕事そのものに対する角度からのものは十分考えられておる。幸いにして原子炉本体についての事故は全くわれわれは聞かないというのは非常に結構なことなんですが、これはやはり本体の事業だけの角度でできておる。保安といいますか安全というものは、事業の正常運行のために必要であると同時に、人命の安全のために必要なことであります。そういう角度から電気事業法なりあるいは工作物規程というものをもう一回見直す必要があるのではないかと私は考えるのですが、御意見を伺いたいと思います。