わずか二年間の間で予測が三分の一になるというようなことは通常考えられないと思いますし、騰貴をたきつけたとは言わないまでも、結果的にはリードしたと言わざるを得ないと思います。そして、そういう土地騰貴の波が東京から全国へも波及したわけですけれども、この土地騰貴と経済効率優先の被害を最も深刻に受けたのが、一つは住みなれた町に住めなくなった住民と、もう一つは京都、奈良、鎌倉に代表される歴史都市のすさまじい景観の破壊だと思います。
 いわゆる民活路線による都市開発と規制緩和によって、鎌倉では逗子の池子の森につながる緑地帯が破壊の危機に直面し、奈良でもゴルフ場建設による緑の破壊や若草山、東大寺の大仏殿などが高層ビルで見えにくくなっておりますし、私の地元は京都なんですけれども、八五年ごろから嵯峨野、それから産寧坂周辺にもマンションやビルが無秩序に乱立し始めまして、八七年から八八年の二年間で近畿圏のワンルームマンション建設の五割は京都市内に集中いたしました。東山でも景観を当て込んだワンフロア十二億円を超す億ションが投機の目的に建設をされました。
 地価は、京都は借地、借家が多いところなんですけれども、時価が九〇年の当時で全国で一番の上昇になったということで、地上げ、家賃の引き上げでこの間毎年六千人以上の人が京都市内を去りました。
 京都の代表的な行事であります五山の送り火が高層ビルに阻まれてところどころしか見えない、こういうふうな結果を生んでいますし、祇園祭りの鉾町から住民がいなくなって、近い将来祭りの担い手がいなくなるという不安も生まれているわけです。京都などの歴史都市に代表されます景観は、ひとり我が国だけの財産ではなくて、世界の重要な文化的遺産としてしっかりと保全される必要があると考えます。
 そこで、国土庁長官にお伺いしたいんですけれども、国土利用計画の上でこれらの歴史的財産、歴史都市京都などをどのように位置づけておられるか、また、現在の破壊の状況をどのように認識しておられるか。今後歴史的なこういう財産を守る上でリーダーシップを発揮していただいて関係省庁に働きかけてほしいと思うんですけれども、御意見をお伺いいたします。
今の御質問の数字は確かにそのとおりでございます。昭和六十年に東京都区部で五千ヘクタールという予測を立てたわけですが、幾分弁解じみているかもしれませんが、五千ヘクタールというその需要をはじいたときには、世の中の事務所需要というのは非常に熱がこもっていた時期であったように思いますし、この首都改造計画で五千ヘクタールというのを出したときには、この首都改造計画の目的自身が業務核都市の育成といいますか、首都圏の一極集中是正のための今後の施策として業務核都市の育成ということを目的として東京都区部で大量に発生する事務所需要を分散すべきである、そういう前提での五千ヘクタールという数字であったわけでございます。
 なお、その五千ヘクタールにつきましては、おっしゃいますとおり、二年後には過大な見通しであるということで、期間においてちょっと違いがありますが、五千ヘクタールにつきましては十九年間千六百から新しい六十二年の目標は十五年間千九百ということでございますが、いずれにいたしましても、二年後には下方修正いたしました。十五年間で千六百から千九百ということですから、年間では百十から百三十というようなことで、この数字は今現在でもかなり妥当なところではないかと考えております。
 以上です。
御説明申し上げます。
 四点にわたっての御指摘でございます。
 まず最初に先生にぜひ御理解いただきたいのは、繰り返しになって恐縮でございますけれども、今までどうにか取りまとめて御報告できる、公にされるということで、「点検状況」ということで過日、三月十七日に、お手元にも届くようなことでやらしていただきました。この資料は実は三部、資料、資料二、資料三ということで成り立ってございまして、一つは再循環ポンプ損傷に至った経緯がございます。その経緯の中には、これは若干御不満もあろうかと思うのですが、「事象の経緯」、一月一日の午後七時二分に、出力百三万キロワットで運転中に再循環ポンプモーターＢの振動大の警報が出ましたということから、その後の事象を追って、最終的に、一月七日でございましょうか、原子炉の停止に至るまでの経緯が書いてある資料。それから、発電機がそのときどんな出力状態にあったのかという推移を示す出力・時間カーブをお出ししてございます。それからあわせて、警報が実は発生したわけでございますが、再循環ポンプモーターＢの振動大の警報の発生状況。それとあともう一点、先ほど来御指摘ございましたが、原子炉再循環ポンプＢの振動の記録、これは縦軸が揺れのミクロンでございますか、横が若干目盛りはともかくとして時間軸になってございます。
 このようなことを内容とする、いわゆるクロノロジー、経緯を御報告しておるのと、それから、先ほど来御説明申し上げましたので繰り返しになりますからやめますが、損傷状況の詳細な、これは御指摘のように写真ではございませんけれども、スケッチをしたもの、そういうことでできるだけわかりやすい形でお示ししたのが、今現在でわかってございますところの再循環ポンプの損傷、傷ついたぐあいでございます。
 そして最後に、金属片等が今どのくらい探査が進み、どのくらい回収されたかということを資料三としてお示ししておるわけでございます。
 この中で、最新の探査、回収状況でございますが、この表の中にございますところの燃料集合体というのが入ってございます。その下部を調査中でございますけれども、燃料集合体全体で七百六十四体ございますが、きょうまでのところ一通りの調査を終えてございます。うち百二十二体の燃料集合体の下部に異物を確認してございます。こういう新しい回収状況の進展もあわせて随時御報告したいと思いますが、そういう意味合いで、我々今るる御説明しておりますように、現実、調査がまさに進行中であるということに御理解をいただきたいのと、あと、我々としては、安全性を確認する過程で必要なデータ、必要な資料というのは当然にして、あるものは現物で確認し、あるものはそれをわかりやすい形で提出していただいて、それを理解に資するといった考え方でいくわけでございますが、そういうことの中で、写真が持っている情報量とそれをスケッチしたものについては若干の差異があることは認めますけれども、それは個々のデータの安全性との関係、それから報告書に盛り込むべき意味、内容との関係で、個々具体的に若干の検討の時間をいただきたいというのが第一点でございます。
 それから第二点は、配管中の傷の件でございました。これは今まで既に一部は調査が進んでございますけれども、今後ファイバースコープそれから非破壊検査等の手法でぜひ全きを期したいと思ってございます。
 それから、ポンプをつくりかえるようなことまで考えるかというお話でございますが、これにつきましては、調査の状況、原因の分析、再発防止対策等々のことで万遺漏なきを期したい、こういうふうに思ってございます。
 いずれにいたしましても、資料につきましては、きょうお手元にございますようなそれなりの資料も含めて、前向きかつ積極的にという基本的な精神のもとで個別具体的に検討を進めてまいりたい、かように考えてございます。
 以上でございます。
    〔佐藤（敬夫）委員長代理退席、委員長着席〕