宗教的活動をしてはならないということについては私も全く同じ考え方を持っております。その宗教的活動に参拝が入るか入らないかということに疑問を持っておるわけでございまして、そのことは憲法制定の際にも深くは論ぜられていないのでございます。占領軍がくれましたマッカーサー草案が大体そのとおり今日の日本国憲法になっておるわけでございます。
だから私は、奥野さんは自分のおっしゃっていることがどうもわかっておられないのじゃないかという気がしきりにしているのはそこなんです。私は学説の問題で聞いているのじゃないのです。神道に即して私は聞いているのです。だから、違った見解が横行するようないまの鈴木内閣の状態、この点については統一見解を発表したならその統一見解でやはり処すべきだと思うのですよ。
 時間が参ったようでありますので、最後に一言だけお尋ねしておきます。憲法制定議会のときに信教の自由の問題も相当論じられまして、当時の田中耕太郎文相も、戦前のことについては実は神社は宗教ではないというふうに言われたけれども実際は非常に宗教的だったのだということを述べておられるし、金森国務相も、国家機関は文字どおり一切の宗教的活動をやってはならないのだということを述べておられるわけであります、読み上げる時間はございませんけれども。これは現憲法を制定したときの所信であり、また正確な理解であったと私は思うのですけれども、その点についてはどういう御感想をお持ちでしょうか。
どういう参拝が儀式であり、どういう参拝が儀式でないのか、いろいろな考え方もありますし、二十条二項に「儀式」という言葉を使っておりますけれども、その二十条の二項がみんな三項の宗教的活動というわけじゃないのだということも最高裁判所の判断で言うておるわけであります。儀式だから宗教的活動を禁止しているその禁止の中に入るのだというわけのものではない、目的と効果の両方から考えてみて信教の自由を阻害するような結果を生むものかどうかという判断をしなければならないということになるのだろう、こう思っております。
奥野さんは法務大臣として余りよけいなことを言わぬ方がいいかもしらぬと言う。本当に言わない方がいいのです。言えば、やはり政府の方針や、あるいはいまもそうです、宗教的活動をどう見るか、文化庁の判断と違うのです。宗教団体の所轄は文化庁でやっております。宗教法人の扱いもそこがやっております。その文化庁が先ほど、神道における宗教活動、いろいろなものがあります、神道式の礼拝もそうですと認めたばかり。しかし法務大臣はそれと違うことを平気でおっしゃるわけです。言わぬ方がいいかもしらぬけれどもと言っておっしゃる。同じ場所で、同じ閣内で、同じ省庁、しかも一方は責任者、これほど違う。こういうのが一体まかり通っていいのだろうか。これが鈴木内閣だろうか。どっちが政府の見解を代表しているのだろうか。迷いますよ。
 そういう点では、いまの奥野法務大臣のそれは常識に反するだけでなくて、宗教の当該所轄官庁の公式の見解を否定するものです。これは間違いございませんよ。取り消してはいかがでしょうか。
面接問題につきまして先ほど来のお話をいろいろ承っておったのですが、これは現在承認という形をとっておりますから、承認をいたしますのが文部大臣であるといたしましても、その承認をいたします事前にいろいろな形でどういう人であるかということを私を補佐しております局長がやりますこと自体は、これは否定はできないことだと思います。
 ただ、いろいろな議論がございまして、これもあるところで、国会の中でも議論があったわけでございますけれども、承認をやる場合に面接の必要があるなら、それは全部やったらいいじゃないか、それをごく限られた人にやれば、逆にそれは限られた人に何らかの意図を持って会うじゃないかというような、いまの先生のおっしゃっている同じ問題を心配しながら、逆のような結論になるような御意見をお聞きするような場合も実はございました。
 これは私は、そう言ったら失礼でございますが、常識的な判断というものが必要なのではないかという気がいたします。承認制度ができましたこと、またそれが現在の人事の動きの中で、先ほど先生がおっしゃっているように、知事部局が人選をやるために、どちらかというとほかの部門で教育部門に余り経験を持たない方々の人事等も起こり得ることも考えられるだろうと思います。そういう立場からの問題とかいろいろな問題がこれはあるだろうと思います。
 いままでの面接の状況を私もこういうことがありましたので聞いてみますと、全部やっておるわけでもなさそうでございます。その中の何人かにやっておる。それが大部分やっておるのか、いまおっしゃるようにきわめて少数なところまでいっておるのかということにつきましては議論があるようでございますが、これは全廃ということにもいささか問題がありますし、常識的な判断で、常識というか良識的な判断でやらしていただく。私たちは、これはいい人があっていただけばいいわけでございますし、おっしゃるように地方の県の教育委員会というものからこれなら大丈夫だということでございますならば、こちらでの問題についてはおのずから限度があるのは当然だと思っております。思っておりますが、しかしそれを全部よせというのもどうかと思いますし、ひとつお互いに、文部省の方も日本の教育のためによかれと思ってのことでございますので、良識的な判断でやっていくことを委員の方も長いあれでございますので見守っていただきたい。私は素人でございますが、こういうふうに率直に感じておるところでございます。
 それで、新聞記事にありますように逆手をとったり、あるいは人事ですからある程度の外に向かってのあらかじめこうだということはないかもしれませんが、それは決して秘密のうちにという形をとっているものではない、そこは文部省の文教行政に対してよかれと思っている善意をある程度ごしんしやく願いたい、こういうふうに思っております。不十分な答弁かもしれませんが、そういうふうに率直に感じております。（「この間の筑波の学長と逆じゃないか」と呼ぶ者あり）