以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
 これより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。——別に御発言もないようですから、これより討論に入ります。
 御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。——別に御発言もないようてすから、これより直ちに採決に入ります。
 深海底鉱業暫定措置法案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
次に、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 村田秀三君及び岩本政光君が一時委員を異動されたことに伴い理事が二名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから商工委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 先般、栗林卓司君が委員を辞任され、その補欠として井上計君が選任されました。
    —————————————
本案に対する本日の質疑はこの程度にとどめます。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後五時十二分散会
     —————・—————
高齢化時代に入りまして御老人対策をいかにするか、特に医療を通じましてどうするかという大きな使命を持った保健法でございます。基本的には、御指摘のように、結局は医療の荒廃を防ぐ、結局は財政対策だけのための法案でないということの上に立たなければ、国民の信頼が得られないし、また協力も得られません。そういうことで、私は医の倫理の高揚、それから医師の資質の向上を図る、そのために医学の教育はもちろん、卒後の臨床研修を初め、卒後研修体制、こういうことを一層充実いたしたいし、また医療行政を監督しております厚生省といたしましても、御指摘のようなことにつきまして十分配意をいたしたいし、先ほど沢内村の例を出されましたが、医療、保健、予防、食生活の指導まで含めて町の行政と病院また村民が一体となって実を上げている、こういう方向にやはり国全般の医療行政、保健行政も持っていきたい、また国民の老後の幸せのためにこの法案がありたい。また、私どもはそういう大きな希望を持って、またそういう目的を持ってこの法案を提出させてもらっておるわけでございますから、よろしく御協力をお願い申し上げまして、御答弁といたします。
最後にお願いします。厚生大臣にまとめとしてお尋ねをいたします。
 この老人保健法案は、財政対策上から考え出されたものでありまして、憲法に定められた国民の権利をも奪い去られる施策と私は見ておるのでございます。この法案が現状のままで施行されました場合には、老人に対する一部負担と、さらには保険者団体に対する拠出金制度という財政対策だけがひとり歩きをして、財政対策とうらはらの関係にあります保健サービスの事業はなかなか機能しにくいだろうと見ております。しかも、現行制度のままでは、ただいまもお尋ねいたしましたとおり、医療費の不正請求を初めとする医療の荒廃を是正することは困難と見ております。
 したがって、結局は、老人患者に対する一部負担金徴収の道を開くという大変革による老人福祉の後退でしがなかった、こういうような結果を招くのではないかという心配を持っておるのでございますけれども、そういったことにならないように厚生大臣のお考えを承っておきたいと思います。
御指摘の富士見産婦人科病院分院につきましては、先般方倉国臣医師の名義で開設届が埼玉県に対して提出されました。しかし方倉医師と医療法人芙蓉会との関係に不明確な点がある、また芙蓉会による事実上の同分院の再開であるという疑いが持たれましたので、埼玉県の指導によりまして開設届を撤回いたさせました。引き続き同分院の問題につきましては、先生が御指摘のように、社会的な批判を浴びることのないよう必要な指導監督をいたす考えでございます。
 なお、御指摘のような医療の荒廃が生じないように医療機関の指導監督には今後とも万全を期してまいりたいというふうに考えております。
立証の必要ということをおっしゃるのですが、挙証責任ということになってくると、先ほどの御答弁によってもいろいろの議論のあるところだ、そしていま私が言いましたように、これは実際問題としてだれが考えてもおかしいですね。乗組員の遺族の人たちに、その沈没の原因について、船主等に故意あるいは認識しながら無謀な行為をしたかどうか、とてもじゃないが、これは主張もできないし、立証もできません。だから、そういう点から考えても、挙証責任ははっきり船主等の側、制限債務者の側にあるというふうに考えて、これは裁判所の方の問題にもなりますけれども、そこは位置づけていただく必要があるということを申し上げておきます。
 そこで、大蔵省からも来ていただいておりますのであれですが、これはＰＩの関係ですがね。これは昭和四十九年の四月十二日未明、和歌山県の潮岬灯台西南西のところで衝突事故が起こった。これは第十一昌栄丸と三光汽船の用船をしておったリベリア船籍の貨物船とが衝突をした事件ですが、この当時の新聞の報道によりますと、リベリア船の船主に損害賠償の請求をしたところが、幽霊会社で交渉がはかどらなかった。やむを得ずイギリスのいわゆるＰＩ社に対して直接交渉したところからちが明かなくて、それで三光汽船を相手に損害賠償の訴えを起こした、こういうケースなんですが、このイギリスのＰＩ社との関係が、交渉がどうしてだめになってしまったのかという経過について、大蔵省はＰＩの関係で日本のＰＩに対しても指導、監督の責任を持っておられるわけですから、そのいきさつについて答弁をしていただきたいと思います。