自然環境を保全するためには、科学的知見が要るわけであります。環境庁としては一般論として我が国の科学的知見に基づいて決定をするということであります。したがって、具体的に言うとサンゴについての研究者というものは限られております。沖縄県がほとんどサンゴのある地域でございますから、沖縄県の知識、科学的知見というのは琉球大学とか沖縄大学等にあるわけでございますから、この方々、専門家の方々の科学的な知見が一番参考になると考えております。
そこで、環境庁が直接関与できるのは、これから公有水面埋立法により免許申請が行われる、当然運輸省が直接のタッチをするわけでございますが、やはり環境庁に意見を求める、これが環境行政の大きな決め手になってくるわけですね。先ほども長官は、環境庁としてはいわゆる科学的知見に基づいてそういった意見を述べたい、こうおっしゃいました。これはどういう意味ですか。
そのアセスが正確だったらいいんですよ。正確でない、公平でない、拙速であるということでそういった自然保護団体や地元住民から批判の声が上がっておるわけですから、あなた任せにしないで、沖縄県任せにしないで、環境庁としても納得のいくアセスをつくるべきという行政指導をしてもいいんじゃないか、私はこう思うのです。長官、どうですか。
ただいまも申し上げましたように、閣議決定に基づいてアセス手続をやるということになっておるわけでございまして、その中では事業者がアセスをするということになっているわけでございます。この趣旨は、事業者がみずから自主的にその状況を把握しまして環境保全の有効な対策を考えていく、そのことがこれを実施に移す上でも適当ではないかという考え方でできているわけでございますので、そういう趣旨で決まっておる手続でございますから、我々はそれを尊重していくという立場にあるわけでございます。
 そのアセスの中身によりまして、先ほども申しましたように、技術的な観点からこういう手法をとったらどうかとか、あるいはこういう点につきましてきちっとやった方がいいとか、そういう点がございましたら沖縄県とよく連絡をとりながらアドバイスをしている、そういうことでございます。御理解をいただきたいと思います。
私は、限られた時間でございますけれども三つの問題につきまして御質問していきたい、こう思っております。
 まず第一点は、午前中も出てまいりました沖縄県石垣島のいわゆるサンゴ礁の自然破壊の問題でございます。新空港建設計画が上がって、何といいますか、非常に佳境に入っているわけでございますけれども、サンゴ礁に影響を与えるかどうかで議論が分かれているわけでございますが、現時点におきまして、環境庁の対応といいますか見解といいますか、簡潔にお答えいただきたいと思います。
現在はＩＣ等の洗浄についてはむしろフロンガスを使っておるのが常態でございまして、それまでの段階でああいう毒性の強い、いわゆる地下水等が汚染するという危険があったので、それでフロンに変わったというのが現状でございますが、その場合に管理さえ十分にやればああいうことは起きないのが普通のようでございます。先般あの問題が出たときに私ども調べたのですけれども、やはり管理上の問題がある、あるいは施設がもう大分古くなってきているためにその施設の改変に問題があるのじゃないか、だから通産省とも十分協議して、通産省からこれらの問題について十分管理するようにということをこちらから言うようにという指示をしてございます。
大臣にお伺いしますけれども、実は今大臣お留守中だったかどうか知りませんが、千葉県でＩＣ工場から排出をしているトリクロロエチレン、これによって水道が汚染をされたという報道があり、これについては環境庁でも把握をされて対処されておるということでありますが、こういった不測の事態がほかの地域で再び起こらないような万全の指導を願いたいということと、それから、不幸にして君津市の水道が汚染されたということでありますけれども、これについての十分の、万全の、これは事後でありますけれども、措置をとるようにお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
県、市におきまして、事業場等に立ち入り等々をやったところでございますが、それにつきましての施設等々とか使用の仕方等々についての指導をしているというふうに承っておるわけでございます。
立入検査ですけれども、その検査の結果どういう措置がとられているのか、あるいはとろうとするのか、現状でもまだ操業は継続されているのか。それから水道については、これは一部は停止をされておるのかどうか、そういった点はどうなんでしょうか。
ただいま申し上げましたように、水道水源については、現在除去施設というのを、曝気装置等々をつけた形で支障がないような形での工事を今やっておるということであります。とともに、工場につきましても立入検査等も実施しながら、そういうことが再び起こらないような形での施設整備その他について県、市で指導していくということでございます。
最後に一つ竹沢参考人。
 竹沢さん、死刑の判決後の抑留、拘禁はちょっと異質じゃないか、特別扱いすべきじゃないか、ここら辺一つのおもしろい考えでございます。私もそれとはちょっと別に考えておったのは、一定の期間以上の抑留、拘禁、これはちょっともう少し考えてやるべきじゃないか。というのは、若いころ捕まって、本来ならばどんどん社会で偉くなってという夢があるという場合があります。そうすると、それが長期間捕まってあと無罪だったというときは普通の——私はさっきの死刑の話は初めて考えたのです。私は前から期間の問題について、若干、累進税じゃないけれども、一定期間以上の抑留、拘禁というのは、本来彼らだってどんどん収入もふえていったかもしれないし、偉くなったかもしれないという意味で、期間的な観念を持ち込むのも一つの方法じゃないかなという気がするのですが、日弁連、今後それは今の竹沢先生の死刑後という考えもあったかもしれませんけれども、判決後のそういった期間的な考え方については、せっかく竹沢先生そこに似たような議論をなされましたから、どんな考えかお聞きして、質問を終わります。