標準米は三千八百円ですね。普通、一般の庶民は五キロを買うんだ。六千円、そうすると、どうしたって三千円の米を食べなくちゃならない。これはエンゲル係数の上においても大変なんです。だから大臣のところで契約して、松永さんと私が契約して、今度はそこからだけ送ってもらうということにすれば、これは食管法違反にもならない、こういうことになるのです。そういうことで、それを、そのぐらいなことが法律違反になるという、こういうやり方で今日あっていいわけがないですね。
 ですから、やはり国内については、少なくとも安くていいお米が食べられるというのが大臣の仕事だと思う。だから私は、新潟だとか宮城なんかは減反をする必要はないと思うのです。いい米はどんどんつくった方がいいと思うのです。それで、五類の米をつくっているところについては、もし送れないというのなら、これはやむを得ないから減反の対象にする。いい米どころを、藩閥政治じゃないけれども、おまえのところも何％、おまえのところも何％というのは、これは愚ですよ。ばかな話ですよ。いい米はいい米でつくらせた方がいいと思う。これは意見だけ言っておきます。
 ただ、そういうことで、まずいところの米はしようがないからなくしていくとしても、大きいところの米は育てていく。そうすればまたそこもうまい米をつくるように努力するのですから、今度は違った種を持ってきてもっとうまい米をつくるかもしれないのですから。そういうことで、全国的な一つの国民生活の平等性、東京の人やあるいは北海道の人や埼玉や千葉の人がまずい米を食わなくちゃならぬという差別をなくしてもらいたい。これは農林省、しっかり頑張ってもらいたい。大臣も首を縦に振っているんだから。部下もそうだね、あなたも大丈夫だろうね。大臣が言っても聞かない省もあるから、聞いてくれるかどうか、一応答えておいてください。
私は、自分のうちが農業ですので自家用米を食べておるわけでありますので、一般市場では十キロ、最高で、私のところの新潟コシヒカリで大体六千円ぐらいじゃないか、こう思っております。
減反のマイナスのことはここではきょうは時間的にできません。ただ、大臣も知っているでしょうが、こう大勢いる中の一カ所を減反しますと、雑草は風によってうんと飛びまして一町に及ぶ雑草をまき散らすわけです。用水も、そこ一つだけ埋め立てられただけで、今までの水じゃなく三倍の水を送らなければ隣の敷地に行かないということもあるわけです。これは大臣も地元ですからわかっているはずです。ですから、そういう虫食いの減反がいかにマイナスが大きいかということもわかっていると思うのですね。首を縦に振っているからわかっているということで、次に行きますが、そういう減反はやはりやめた方がいいということだけは言えるんだろうと思うのです。だから、そのことは一応念を押しておきます。
 それから、藩閥政治の名残みたいに、北海道はまずい米を食え、東京もまずい米を食っていろ、埼玉もおまえのところは生産が少ないからまずい米を食っていろ、これもよくないと思うのです。外国の米がいいとか悪いとかの問題よりも、まず国内の流通が、平等に食べられて、新潟の米が自由に入る、あるいは宮城の米が自由に入るというふうに、まず国内の国民生活の水準を平均に保つということが必要だろうと思うのです。
 大臣、奥さんが米を十キロで買うか五キロで買うかわからないけれども、東京へ来ているから五キロぐらいしか買わないんじゃないかと思うのですが、送ってもらっているからなおわからないかもしれぬけれども、今大体幾らぐらいだと思っていますか、食べているのは。
御期待にこたえる答えができませんのでありますが、先生、今ガットで輸出補助金について我が国では指摘をしておるところでありますが、これは一つの輸出補助金と同じような形になっていくわけでありまして、三十万円の米を五万円で援助するということは、差額はいわば輸出補助金につながっていくわけでございますし、むしろ損をしても援助しなければならぬことはしなければなりませんけれども、損は少なくする方がよりいいわけでありますから、同じお金なら向こうが好まれる米を買って、そして援助してやるということの方がもっといいかと思うし、もう一つは転作のところで、余剰の米をつくるというよりは、自給率が低いわけですからむしろ他の作物をもっと積極的に農業経営として取り入れてもらうという形の方に努力をさせていただきたい、こう考えております。
御指摘をいただきましたように、このところいろいろな機会に、特に国立大学の施設設備の現状であったりあるいは研究費の状況についての御批判、御批判を通り越して同情といったような声まで聞かれるようでございまして、私どもとしても内心じくじたるものがあるわけでございます。
 御案内のとおり、全体としての政府予算の抑制という基調の中で対処をしておるわけでございますので、具体に先ほど御指摘がございましたような数千億の金を年次計画でというのは、大変難しい状況にはございますが、御案内と思いますが、ただいま御審議いただいております平成三年度の予算案におきましては、文教施設費につきまして五十一億円の増ということでお諮りをいたしておるところでございます。今後とも私どもなりに努力をさせていただきたい、このように考えております。
 また、大学院の現状につきましては、これも御案内のところでありますが、我が国の大学院の発足の際には、いろんな状況から学部の上にいわば積み上げで大学院をつくる、そのときには教育、研究上支障のない場合にはという条件つきではありましても、教員についても学部等の教員が兼ねることができる、また施設設備につきましても、教育、研究上支障がなければ兼用でもいい、こういうふうな仕組みで発足いたしておりまして、必ずしも一つのスクールとしての大学院というものがいまだ定着をしていないという状況にございます。
 私ども、ただいま大学審議会にこの大学院の充実の問題についてはお諮りをいたしておりますが、大学院を置く場合における教員あるいは施設設備の充実ということについても追って御答申をいただくという運びになっておりますので、答申をちょうだいいたしますれば、その趣旨を踏まえて努力させていただきたい、このように考えております。
 なお、これも先生御案内と思いますが、我が国の大学院の定員の充足状況あるいは大学院の量的規模、それ自体の問題につきましても、理工系等は別といたしまして、特に人文系、社会系につきましては、これは大学院の側の教育あるいは研究費等のあり方の問題もございますが、それとも関連をいたしまして、社会において大学院の卒業者を受け入れるという基盤がいまだ必ずしも十分に成熟をしていない。おいおいそういうふうな状況が醸成されているという認識もございますので、この分野につきましても、大学院における教育、研究条件の整備とともに、教育あるいは研究費等のあり方ということについても、大学審議会の答申をちょうだいいたしますれば、所要の制度の改正等も含めまして対処してまいりたい、このように思っております。
 なお、女子学生の問題につきましては、現在のような男女平等ということでございますので、特に女子学生に配慮するということはなかなか難しい状況はございますが、ちょっと数字で申し上げさせていただきますと、工学系の国公私を通じましての女子学生の比率というのは、昭和五十九年度には二・九％でございましたが、御指摘のように、近年ふえておりまして、平成元年度では四・二％という状況になっております。なお、高等専門学校について見ましても、六十年度では四・四％という女子学生の割合でございましたが、平成二年度では一二・七％、こういう状況になっておりまして、このような女子の理工系への進学ということを踏まえまして、まずは生活条件の整備ということが課題になっております。関係のところとも相談をしながらトイレ等々の整備にも努めておるところでございます。