そういうところをぜひ見たいという気持ちはもういっぱいでございます。広島には中国地方建設局がありまして、この局長には先般まで道路局におりました方が行っておりますし、そういう方々からも十分お話を承っております。私はすぐ参れませんが、中国地建の局長や道路部長にすぐ現地を見てまだ報告してもらうようにはしたいというふうに考えております。
これはぜひとも道路局長の目で見て、そしてドライバーの方たちの御意見を一度聞いていただきたい、かように考えておるわけです。やはり風聞ではだめです。見ていただけば、これは促進しなければいかぬというお考えになることは必至だと思いますので、ぜひとも近いうちには見ていただきたいと思いますが、いかがでございますか。
ここは、私も昔この広島岩国一般有料道路を大蔵省に採択していただくとき、ここは大変だと言って大蔵省を説得してうけさせていただいたところでもありまして、あれからもう随分たっておりますので、恐らく大変渋滞しているということは十分想像できるところでございます。ただ、なかなか特定のところには参れないのが現状でございまして、大変残念ですが、今すぐ行けるということをお約束はできないので、申しわけありません。
ぜひそういうところは見たいということで、意思は十分あるのですが、なかなかもういろいろなところに引っ張り出されまして、現地を見る機会が大変少なく、残念に思っております。ただ、できるだけ皆さん方、地方から来られる方々からはそういう実情を聞いて、少しでも知識をふやし、認識を高めていきたいという努力はいたしております。
私も広島から岩国の間を再三往復するわけでございますが、普通の時間におきましては四十分ぐらいで行くわけでございます。ところが、朝、夕方の渋滞時間に入りますとこれは三倍も四倍もなるというような形で、この交通渋滞は本当に言語に絶するものがあると思います。一応道路局長として、この渋滞につきまして、ひとつこの山陽道との問題と結びつけて御視察になられて御検討される意思があるかどうか、いかがでございましょうか。
道路計画に当たりましては地域の発展動向等は十分勘案しながら進めさしていただいておるわけでございまして、その地域の発展のためにはまず高速交通ネットワークと結びつけられていることが重要でありましょうし、また、この高速ネットワークに行くまでのいろいろな県道あるいは生活道の市町村道、そういうものが体系的に整備されていることも不可欠であるというふうに考えております。
確かに道路網からの乗り継ぎということは道路の整備促進についての一大観点だとは思いますが、しかしながら、その周辺の都市の発展という問題はお考えになる必要があるのかないのか、今の御説明にはその問題点には触れていませんが、広島市は四年前に政令都市となり、この広島市周辺の人口及びその他住宅の増加、これに伴う東京、大阪からの工場の誘致等でこの二、三年の発展は目覚ましいものがあるのでございます。人口におきましても爆発的にふえておるわけでございますが、この観点をお考えにならないで道路網の整備をお考えになっているのかどうか、その点いかがでございますか。
交通というのは、必ずしも同じ種類の道路だけでなくても、同じ機能を持っている道路が結ばれれば機能的には同じわけでございます。広岩道路、道路公団の一般有料道路もこれは自動車専用道路でございますので、これをその前後において山陽自動車道と連結することによって一般の車両は自動車専用道路を全体として通過できるようになりますので、その接続については細心の注意が必要でございますが、そういうことを十分配慮して事業を進めていきたいと考えております。
冒頭、道路局長は中国地方の一体的な開発発展についてはこれは緊急課題であるということをおっしゃっておるわけでございますが、その点と今の具体的な事例とについては非常に矛盾があると思うのですが、この点についていかがでございますか。
私もここに行政改革に関する第五次答申を持っておりまして、ずっと前から読ませてもらっているのですが、運輸省関係では、総括的なことと、あとは個別に運輸省関係法人ということでもって幾つか指摘をされています。今局長が言われたように、どうも航空行政関係では日航の問題しか指摘をされていないのですね。私は、臨調答申、臨調答申と言うので、多分臨調の第五次答申ぐらいには新東京国際空港公団のやり方が非常にまずいから、あるいは東京国際空港、羽田空港の、運輸省が設置、管理する内容が非常にまずいから、あるいは二種空港、三種空港と言われているものの今の経営形態や設置、管理の方法がまずいから、例えば特殊法人たる株式会社にした方がいいのですよ、こういうものでも出ているのかと思ったのです、具体的に。臨調答申、臨調答申とまるきりにしきの御旗のように振りかざしている運輸省自体が、臨調答申の中に出ていないのですね、国際空港の問題については。ということは、逆説的に言えば、運輸省が今設置、管理をしている東京国際空港も、あるいは公団方式でやっている新国際東京空港も、今のままでいいのだ、決して間違っていないのだということをこの臨調答申の中では示しているのではないかというふうに読めるのですよ。にもかかわらず、なぜばたばたと急速株式会社方式というものが浮かび上がってきたのか。
 しかも、聞けば聞くほど、公団だって株式会社方式だってそんなに大差はない。やりようによっては、公団だって立派に公共性と企業性と両面が発揮できるという内容になるのではないかと私は思うのです。そういう努力をされたのかどうか。ということは、新東京国際空港公団のやり方がどこか特別にまずくて、運輸省自体が判断をして、臨調答申には出ていないけれども、どう判断をしてもまずい、こういうことから会社方式にしたのか、臨調答申をにしきの御旗にしているのですから、臨調答申どおりすれば別に株式会社方式なんというのは出てこなかったのではないか、ちょっと逆説的になりますが、こういう感じがしますので、ぜひひとつその辺をお聞かせ願いたいのです。