日本海の漁業について、北朝鮮との間では比較的トラブルが少ないんですが、絶えずトラブルが起こり続けておるのが韓国と我が国との漁業関係の協定に関することでございます。
 これにつきましては、先般の予算委員会の総括質疑でも若干私も河野外務大臣にも今後努力をいただきたい旨を申し入れたわけでございますが、本年の二月二十八日付の水産庁の書面によりますと、日韓漁業実務者協議というものが結ばれたというように聞いておりますが、この概要についてちょっと簡単に御説用いただければありがたいと思います。簡単で結構です。
北朝鮮は昭和五十二年八月に二百海里漁業水域を設定したために、同年九月に日朝漁業協議会と北朝鮮側の朝鮮東海水産協同組合連盟との間で日朝民間漁業暫定合意が締結され、一部水域を除き我が国漁船の安全操業が確保されたわけでございます。
 しかしながら、その後、昭和五十七年から五十九年十月まで及び昭和六十二年の空白期間がございました。それを除きまして暫定合意が継続されてきたわけでございますが、平成四年一月一日に発効した暫定合意が二年間の期限末を迎えるため、日朝漁業協議会は平成五年十一月に北朝鮮に対し暫定合意の延長を協議したい旨打診をしたところでございます。しかしながら、北朝鮮側からは同月末になりまして暫定合意の延長の意思がない旨の通知がございまして、現在、暫定合意は失効しておりまして、暫定合意に基づく我が国漁船の操業は行われていないという状況にございます。
我が国と北朝鮮は海を通じてつながってもおるわけです。日本海の漁業に関して北朝鮮と我が国の民間との間で取り決めが結ばれまして、北朝鮮の二百海里水域内での操業を過去行ってきましたが、この取り決めが一九九三年末で期限切れとなった。それで、その後更新されることなく現在に至っているわけです。したがって、我が国の漁民は北朝鮮の水域内では操業ができないし、またしていない、また先方からも我が国の近くへはお越しになっていないという状況でございますが、この辺について若干御所見があればお伺いしたいと思います。
私は、今も申し上げましたが、朝鮮半島の一角に、国際的に見れば核拡散、我が国あるいは韓国の立場からすれば極めて至近距離に不透明な核開発問題というものがあるということについて強い懸念を持っております。
 この国際社会の懸念あるいは我が国の懸念というものを解消するために米朝合意というものがあって、その米朝合意が実施される一つのプロセスとしてＫＥＤＯというものが設立をされたわけでございまして、我が国もそのＫＥＤＯに参加をいたしております。我が国は、かねてからこの米朝の話し合いがぜひ合意してほしいと考えておりましたし、その合意について我が国としてはこれを支持している立場でございますから、北朝鮮側と何らかの接触があれば、我が国としては米朝合意が誠実に実施されることを強く期待し、要請するという気持ちでございます。
 そのためには、我々は、韓国炉と申しますか、プロジェクトにおいては韓国型の軽水炉をぜひ採用してほしい、あるいはするべきであるということを述べてほしいと、こう考えているわけでございます。これは我々政府の立場で申し上げているわけでございまして、与党の方々もこうした気持ちは御理解をいただけているものというふうに思っております。
どうもありがとうございました。
 私も選挙区が東北ですので、去年の秋ぐらい、ちょうど百四十三臨時国会のころは、貸し渋り問題も含めてこれはどうなるんだろうといったようなことで、いや北海道はもっと大変だよという話もいろいろあったわけでございます。
 やっぱり貸し渋り対策を中心として金融政策がある程度軌道に乗り出して、本当にどうなってしまうかわからないという状況は一応脱したかなというふうには思っておりますが、しかしまだまだ予断を許さない、もう一押し二押し頑張らなきゃいけないというふうな実感を持っておりました。今長官のお話をお聞きしておりますと、大体それに近いような、表現がちょっと失礼になってお許しいただきたいと思いますが、人並みになってきたといいますか、そういったようなところをお聞きしたような感じがいたしまして、ほっとしている次第でございます。
 じゃ、北海道開発庁への質問はこれで終わります。どうもありがとうございました。
 ちょっと環境庁にあと一、二お尋ねしますが、先ほど部長さんの答弁で、答弁としては一生懸命答弁していただいたわけですから、それはそれで評価せざるを得ませんが、実際問題としては本当に大量生産、大量消費、大量廃棄というライフスタイルを変えていく必要があるというところまでは国民的コンセンサスが得られるとして、さて具体的に何をやるとそれがいいのか、まず学習だというようなお話で、それはそのとおりだろうと思います。しかし、やはりできるだけ早く取り組んでいかなきゃならない、それは環境庁だけが取り組むべきテーマでもないという意味におきまして、こういう機会に議論を深めていくことが非常に大事だと思って御質問したわけでございます。
 例えば一例を取り挙げますと、私も若い連中といろいろこういった問題で議論していますと、サマータイムがいいんじゃないですかと言われました。私はサマータイムというのは確かにライフスタイルを変えるという意味では一つのあれだと思います。
 我々の世代ですと、一度サマータイムの経験が実は子供のころございます。大人になってからの経験ではないわけでございますが、サマータイムというのはアメリカ、ヨーロッパで普及されているものでもございますし、日本の今までのライフスタイルを変えるという点では一つの取り組みじゃないかな、そういう提案をされているところもいろいろあるというふうには聞いておりますし、真剣に勉強しているところもあると思うんです。
 通告していませんので、すぐは答えにくいかもしれません。そんなに難しく考えないで気楽に考えて御答弁いただきたいんですが、サマータイムの導入がここで言うところの大量生産、大量消費、大量廃棄といったようなことからの脱皮という意味でのライフスタイルを変換する意味の一つの例になり得るかどうかといったようなことについて、御意見を承りたいと思います。