文部大臣、いまの局長の答弁というのは、普通の場合はそれで私はいいと思うのですよ。文部省が余りにも大学の自治に介入をしたり、容喙をするということはいけないということは、まさにそのとおりでいいと思うのですけれども、大学の報告をそのままお聞きしますということでいいんですけれども、事柄の性格が違うのですよね。私が十四日に質問した十五日の毎日と朝日、大臣はごらんになりませんでしたか。朝日にも「論壇」に出ているし、毎日の方も教授の実名の名前入りの投稿ですよ。これを読んだ国民はどう思うでしょうか。やっぱりそういうように早稲田の問題があり、どこの問題があると、もう新聞、週刊誌がわんさわんさやっている中で、しかも朝日、毎日等の新聞がああいう報道をしているわけですから、私はやはり筑波の中に何かあるな、不正工作の関係がそんな形であったのだなということをあれは物語っているわけですから、くどく言いますけれども、大学の学長の報告を一方的にそのとおりだということでなくて、二月の二十八日の意向表明の後、二十九日に渡部学系長に会っている。それ以降まだ十分六人の関係者に会ってもいない。あるいはその六人等、関係の教授の皆さんがどういうことを言っているのか、そういうことについては、もっとより積極的に文部省が御調査をやっていただきたい。これを重ねて要望しておきます。
 そこで、時間もありませんから、二、三お伺いいたしますが、その渡部学系長という方の手元に特定志願者、つまり受験者の入学願書のコピーがあるということで、私、学系長の方の実筆の文書を持っているのですよ。この事実はお認めになりますか。
御指摘の意向表明につきましては、学長が関係者と接触をし、学長としてできる限りの調査をした結果、評議会においてこの意向表明を行うことが了解をされたものでございます。学長がこの意向表明を行うに際して、関係者とどのような接触の仕方をし、どのような調査を行ったかにつきましては、文部省としてはつまびらかにはいたしておりませんけれども、ただいま申しましたように、学長としてできる限りの調査をした結果、不正がないことを確認をして、意向表明に至ったというものでございますので、文部省としては、大学当局の意思表示というものを信頼をしているわけであります。
まさに局長の指摘されたとおりでありまして、不正工作等があってはいけないし、一点の疑義があってもならない、そういう理想、非常にいいと思うんですね。そういう点で、私が三月十四日の予算委員会の総括質問の際に御質問をいたしましたこの宮島学長の意向表明というのが、二月の二十八日に不正がなかったという意向表明がされた。これは大臣お聞きですよね。ところが、それは六人の関係者の方を十分調べもしないで出した、渡部学系長に会ったのが二月の二十九日じゃないか、その点については十分調査をしてくれ、こういうことを指摘をしておきましたが、その調査はなさいましたか。その結果はどうでしたか。
筑波の推薦入学試験制度というのは、一次が書類選考、二次は面接と作文、こうだと思うんですが、特にそのうちの書類選考という形態ですね、それから面接と作文というのは、何か作文に至っては、「愛」とか「友情」とかいう非常に抽象的な論題が多くて、率直に言いまして、作文なり、面接も、Ａ、Ｂ、Ｃというような点数配分。何か筑波の選考制度というのは、担当試験教官の主観的な採点配慮なり、そういう点で、やや不正工作の入る余地があり得るんじゃないか、そういう心配を指摘する向きもありますが、この点はいかがですか。
筑波大学ですけれども、この大学改革の実験校、あるいは新構想大学、そういうことで文部省が非常に力を入れられて開校六年、莫大な国費を投じていらっしゃったわけですが、運営は順調にいっているのかどうかということです。私たちが新聞報道で見ますと、学生の県議選で買収問題だとか、学園紛争だとか、学生の自由な自治活動の要求があるとか、やはり管理面で問題があるんじゃないのか。開かれた大学という前ぶれだったのですけれども、実際そうなっているのか、総合大学としての機能を果たしているんだろうか。特にこの従来の大学にない機構で、横のつながりを密にした総合大学を目指すと、こういうことだったわけですけれども、旧制からの他の国立総合大学と比較をして、総合大学としての機能という点では大変劣っているのではないかという専門家の指摘もありますけれども、この点についてはどうでしょうか。
これが重大問題、しかも、私は、これは国会の場でありますから、鉄建公団の側のことだけしか聞きませんが、一応本件に関する資料を全部私は目を通してみました。この対策協議会の元会長の陳述書というのをしさいに読むと、公団から領収証は一々要らないと言われていたと、それから前会長の陳述書では、公団から領収証は要らないと、こんなに一々とって置く必要はないと、こう言われたと。次に、請求書の件では、公団から、この次はこれくらい入金しますと言って公団あての請求書の全部書いたものを示されて、はい、判こを押してというんで判こを押してそれで出すというふうにやられていたと。それから、こういうように領収証を徴して適法、適切なことを裏づけていないことが実際に行われていたと。しかも、ここに私が入手した裏帳簿があるんです。この前会長が何に使ったか、金の入りと出が全部書いてあるんですが、この中には、一々私は読み上げませんけれども、公団職員の異動に関しての歓送迎会に幾ら幾ら、懇親会に幾らと。二次会とはっきり書いている、二次会に幾ら、おみやげ代幾ら、会合の場所としては水戸市内のかなり高級と言われるクラブ、キャバレーの名前が出てきます。大洗の割烹料理屋の名前も出てきています。一つだけ挙げると、たとえば「ピカデリー」というようなところが出てきています。私はどういうところかわかりませんが、聞いてみると、かなり高級なところだと言われている。こういうところに使われておる。こういう経費の使い方が許されるかという問題です。しかも、これらの金はいずれも請求書では日当名目で鉄建公団から引き出された千五百五十人分で、百万円ぐらいのものが架空の日当請求でやられております。昨年暴露された鉄建公団の手口以外の新たな裏金づくりの手口であります。この点、検査院は初めてお聞きになりましたか、どうお考えになるかという点を伺いたい。