すぐれて政策的な判断でございますけれども、今御指摘がございましたように、六十二、三年から取り崩しに入って、底をつくのは七十年を少し過ぎたところということでございますが、それからは今の大数計算では、水準の回復に向かっていくということだろうと思います。
 率直に申し上げまして、一つは、急速に老齢化が農村社会が先行して進んだというファクターが働いております。それから、先ほど申し上げましたように、経過措置で優遇を受ける方の負担というものもかなりあるわけでございます。全体としては、いわゆる我々卒業生と申しておりますけれども、加入者から受給者への変化のパターンがどう変わってくるかという問題でございまして、楽観的という見方もあるかもしれませんけれども、一番悪い状態が続くのはいろんな現状のファクターから見ますとやはり六十年代、それも六十年代の中ごろではないか、むしろ七十年代に入ると、その他のファクターはある程度改善されてくるというふうに見ていいんじゃないかと思っております。
 それからもう一つは、研究会の議論に関連してでございますが、実は年金制度の枠組みを維持するということに対する批判なり議論が従来からもあるわけでございます。むしろ、農業者年金という政策年金を今の国民年金や厚生年金や、そういったその他の年金と別につくるということに対する反対の方も一部にあるということは事実でございます。しかし、問題は、やはり先ほど申し上げましたように、定着してきて農民の皆さんがこの制度を選択しているし、それが大勢だろうと思います。と同時に、それなりの政策を考えてきているということから考えますと、やはりそれを前提に考えるべきだろう。
 そういうふうに考えますと、他の年金制度でも議論が出ておりますし、研究会の報告にもありましたけれども、いわゆる支給開始年齢の繰り上げ等を含む次の段階での制度の検討という問題は、やはり中長期的に見ますと避けて通れない問題ではないだろうか、避けられぬではないか、そういう意味において、私どもも今後の政府を中心といたしました研究会の進め方に重要な関心を持っておりますし、私どもも関係者の皆さんの意向を踏まえた意見の具申をしてまいりたいと思っております。
どうもありがとうございました。
 次に、森実参考人にお伺いしたいんですが、先ほどいろいろ現状のお話がありましてよくわかったんですが、私どもが一番心配しますのは、いわゆる単年度赤字になるのは六十二年とかなんとか言っております。そして、資産を結局食いつぶして完全にパンクするのが七十二、三年ごろですか、というふうな話もちょっと聞いたわけでありますけれども、そういうことに関して、七十二、三年と言えばもう十年そこそこでありますから、これを一体どういうふうに基金として考えていらっしゃるか、特に社会保障制度審議会あたりも相当厳しいことを言って指摘しているわけでありますけれども、それらをどういうふうに受けとめて今後やっていけばいいというふうにお考えになるか、そこをお伺いしたいと思います。
これにつきましては、市町村のやはり農業者年金業務推進協議会、この組織を通じまして事務局なり、あるいは農業委員会なり農協の役員あるいは事務局が直接農家に出向きまして、戸別訪問によるところの加入促進を図っておるというのが実情でございます。
例えば、当然加入すべき人で加入をしてない、その人に加入するようにしてくださいというふうなことを頼みに行く、そういうふうなことは一体どこのだれがおやりになっているのか、長野県の実態をちょっとお伺いしたいと思うんです。
本県におきましては、先ほど申し上げました農業者年金業務推進協議会というものを、事務局は主として農業会議に存置さしておりますけれども、中央会、信連がこれに加わりまして、つまり業務委託を基金から受けておる農業会議、農協中央会、信連、こういったところが事務局を構成いたしております。そして、この推進協議会は一体となりまして、例えば加入促進につきましては市町村の組織と連携をしながら加入促進を推進する、あるいは農業会議の中に事務局があるわけでありますけれども、二名の相談員、それに私ども中央会にも二名の相談員を設置いたしまして、この推進協議会と相談員と二枚看板によりまして、先ほど申し上げましたとおり市町村に出向きまして個々の相談を承り円滑な運用を図っていく、こういうことに専念をいたしておるわけでございます。
私は個人的に理解したいという気持ちはあるのです。我が国は我が国で守らなければだめだ、だれも守ってくれない。だけれども、今までいろいろな長い間の兵器の購入にしたって研究開発にしたって、全く漠然としたものについて、研究したい意欲はあったって予算をつけるなどというケースがありましたか。アメリカにせよどこの国にせよ、開発され、実験され、効果が示され、それをこちらが何回もテストして調べて、それでなおかつ英知を絞ってそれじゃ導入しよう、どうかしよう、予算がつく、こういう経緯をたどっているのはこれは当たり前ですね。
 今みたいな全く漠然とした、いかにエレクトロニクス時代とはいえ、ウサギの耳時代とはいえ、洋上防空の時代とはいえ、全く漠然として、当事者の国においても二基購入の予算は八三年につけたけれども、またこれは設置されているのかどうかも、まあされている方向に行っていると思います、そんな答弁。しかもＢ型じゃなくて海軍のＲ型を意図している、これは全く研究開発途上でございます、しかも設置されているものだってどういう効果があるか全く実験データは出ていない、向こうに置いてある、出ていてもこれは教えてくれないのか。しかも、一基購入したら日本が本当に守られるかどうか、これはいろいろなことを含めての研究の課題だと思うのですけれども、そんなこともわからない。まだできる初めから固定型より移動型の方が技術は進歩しているだろう、効果はあるだろう、そういう全く漠然としたものについて少なくとも予算はついているわけです。研究開発あるいは調査、資料集め、こういうケースなんかあったでしょうか。
 Ｆ104にしたって、15にしたって４にしたって、あれこそいやというほど何回も何回も向こうでもテストし、あるいはエンジンがどうだこうだ、それについてまた皆さん方もテストし、現場に行ってそれでオーケーになる。開発だってそうです、研究だってそうです。こんな漠然としたものに予算がついている、そういうケースがあったでしょうか。今言ったように先取りにこしたことはないのだ、これは言えないことないと思います。だけれども、余りにもこれは時期的に早過ぎる。もうちょっと、向こうで少なくともＢ型を設置しました、それについてあらゆる角度から実験データが出ました、本当にＲ型が欲しいのだったらＲ型についても開発予算がつきました、できれば実験データまで。実験というのは向こうで言っているからですよ。実戦じゃないのです、実験なのです。まだそれからだって遅くないのじゃないでしょうか。予算をつけて研究といったって、本体を買う買わないなんて関係ありません。資料を集める、研究開発ですという段階でも、それからでも間に合うのじゃないでしょうか。
 ＳＤＩにしたってそうじゃないですか。あれが当たっているかどうかわかりませんけれども、あんなものは空想だなんて新聞に出ていました。ＳＤＩだって全く雲をつかむみたいですよ。それだって相当の準備がされているわけです。それについてだって日本はコミットするかしないか、こんな距離を置いているでしょう、そうでしょう。それをこんなに漠然としたものに予算をつけて研究あるいは資料集め、こういうことはどうなのでしょう、局長さん。