環境庁はわからなかったということで指摘しないままルートが決まり、決まれば推進になりますからね、予算もつき。後でしまったと言ってもこれは取り返しのつかないことですよね。となれば、今私が指摘したことを直ちに調査に着手し、その危険があれば、まあいろいろ権限の範囲があることはありますよ。今回の西ルートについての見解は、それなりに環境庁としてかなりできる限りの範囲内での研究はしましたと私は思うのですが、しかし、肝心のウトナイ湖自身がだめになってしまうとなれば、その上流の問題についてもっと積極的にこれは見解を示すべきだと私は思うのですが、今までの範囲のことをお聞きいただいて、長官としては前向きに受けとめていただけますでしょうか。
そう申し上げるわけにいかないというのは、まだそこまで勉強してないのでわからないので、私の指摘を今初めて聞いたので、それでそういうことに対して今回答できないということなのでしょうか。どうですか。
非常に難しい問題をまた御勉強なさっていただいておると思いますが、実は、私ども現時点でそれをどう考えるかという点については、今直ちに申し上げるだけの材料は持っておりませんし、もちろん関係の省庁におかれましても、その辺も含めて御勉強になっておるところだと思います。したがいまして、今直ちに、そうなるからこうであるべきだというふうにはちょっと申し上げるわけにまいりませんが、なおまたいろいろと勉強はさせていただきたいものだと思っております。
前置きをちょっとさせていただきたいと思います。
 千歳川放水路の事業につきましては建設省が主管するものでありますけれども、北海道開発庁としましては、開発事業の推進調整の立場から放水路ルートの選定過程において検討調整を行っているところでございます。そういう立場でお答えをさせていただきたい、このように考えます。
 御指摘のように千歳川放水路のそれぞれのルートにつきましては、美々川並びにウトナイ湖に対する影響、これは考えられます。それぞれのルート考えられますけれども、いずれの場合も工夫を凝らしまして影響は最小限にとどまるようにただいま鋭意検討中でございます。御理解いただきたいと思います。
そうしますと、本庁に来たときには、今私が指摘した部分、これはないんで、大串さんこれは初めて見るわけですかね。ちょっとこれは本庁までだまくらかそうという意図がうかがえるのだけれども、どうですか。
ただいまの御質問につきましては、現地の方で書類を用意して説明を申し上げておりまして、同じ資料をこちらに送ってくれということで申し上げております。何か手違いがあるかもわかりません。そのことで再度問い合わせて、後ほど提出したい、違っておりましたら提出したい、このように考えます。
ところが一枚だけ違うんですよ。全部同じなんですが、一枚、地元で説明したのにはちゃんと図入りでどういう標高かということまで含んで、その地点地点の計画河床高まで書いた図入りのやつがあるのですが、私がもらったこちらの東京でのやつにはそこだけが欠落しておるんですね。しかも、これを調べてみましたらここが一番大事なんです。この問題の一番重要な部分がなぜ私どもにくれた資料では欠落してしまったんだろうか。ということは、これから私指摘しますけれども、極めて重大な問題がここにあるのですが、どうですか。
北海道開発庁おると思うので、大変強い期待というよりか、出てきたら絶対もう許可せぬということも私は含んでいると、こう思いますので、これは私の注釈ですけれども、今の局長の答弁にはそういうことがあると思います。
 そこで、具体的に今地元で「千歳川放水路計画について」ということで資料が出されまして、私のところにも公式説明資料というのをいただきました。それで伺いたいのですが、大体私たちに示されたこの中身で地元でずっと説明を続けてきたのですか。
御質問でございますが、仮定が前提になっているわけでございますけれども、千歳川放水路計画に関する前長官の先日の発言につきましては、北海道開発庁におかれましても十分しんしゃくするという旨表明されておるわけでございます。私どもとしましては、仮定の問題でどうこうということをお答えする以前に、いわゆる西ルート案が採用されるという可能性がむしろないのではないかというふうに期待したいなと思っておるわけでございますが、まあ今後の問題でございます。
そこで、このメモの中で、西ルート案については自然環境に重大な影響があり好ましくない、こう書いてあるのですが、具体的な問題として、もし西ルート案が決まりまして出されてきたとするならばこれは不許可にするという、こういう趣旨が含まれているとこれは理解するのです、文面から。どうでしょうか。
先生の御質問が非常に上手なので、どうしてもそちらの方へ答えないとぐあいが悪いかというような感じがさっきからいたしておりますが、大会によりましていろいろな運営の仕方があるのだろうと思います。これはスポーツの大会でも、文化や芸術の大会の場合でもそうですけれども、例えばバッジを売るとか手帳を売ったりしながら大会運営の経費を捻出するというようなことはよくあることでございます。今度の場合も、日本人が聖火リレーを金で買ったという表現も、確かにそういうふうな見方で見ますとそうですけれども、どうしてもこれに参加をしたいと思っていた、とてもこれは参加できないものだと思っていたら参加する道が開かれた、気がついてみたら、これはお金を出すことであったというので、参加したいという方が主になりまして、そして結果としてお金を出すということで参加をしたということであるならば、今お話しのように、売る方がどうか、買う方がどうかということの議論も、それぞれの立場でまた考え方はあるのかというふうに思うのでございます。
 この種の大会をやろうと思いますと、いろいろな施設を整えたり歓迎態勢をとったりするのに、オリンピック委員会としても財政はなかなか大変なことなのだろうという意味で想像はできるところでございます。だから、聖火リレーなどという——特に日本人は潔癖でございますし、考え方が非常に純粋といいますかそういう感じで見ますので、できればそういうふうなスポーツの祭典の場合には、お金で聖火リレーのランナーを買うなどということでなしに、きれいにやれればその方がいいのだろうなというふうには一般的には思います。
 しかし、大会には大会運営委員会の考え方もやはりあることでございましょうから、前半は私個人の考え方でございますけれども、それぞれ主催者としての考え方もあるのかなということを、後半少し申し上げさせていただきたいと思います。