私はここに、自衛隊ＯＢの方々の先ほどから名前の出ております竹田さんやら永野さん、大賀さんの「戦略研究シリーズ（ＶＯＬ・１５）軍事的脅威とわが防衛戦略」、ことしの三月のものですけれども、これを持ってきていますが、この四十三ページの一千海里シーレーン防護というところに、「硫黄島と伊豆七島及び本土等に展開する要撃機を活用し、」ということで、もうその硫黄島、伊豆七島が書いてあるのです。どうも制服の方が正直でシビリアンの方が言葉をいろいろ取り繕うという傾向があるので、こういう状況じゃシビリアンコントロール自体も極めて危なっかしいということを指摘しておきたいのです。
 長官、次の問題で、あなたは防衛庁長官として初めて最新鋭の弾道ミサイル原潜のトライデントを今度視察されたわけですね。これはシーレーン防衛と関係あるのですか。日本南方の海域にトライデントが配備される、それとシーレーン防衛との関係があるのですか。
洋上防空体制の整備を考えていく場合に、先ほど来申し上げておりますように、ＯＴＨレーダーであるとかあるいは空中警戒機とか要撃機、艦艇の防空火器の組み合わせをどうするかということを検討する必要があることは既に申し上げたとおりでございます。その場合に、要撃機なり空中警戒機なりの運用をどう考えるかということを含めまして現在検討中でございますので、具体的にどういうふうに運用する予定かということをここで申し上げ得る状況ではございません。
 ただ、先生御指摘の三宅島の問題と申しますのは、もともといわゆる夜間離着陸訓練の用地の問題として別途検討されている問題でございまして、私どもが考えている洋上防空体制の検討の中で、これを特に今検討の対象にしているというようなことはございません。
まず、先ほどから問題になっております洋上防空についてですが、一千海里シーレーンがどうやら一千海里のスカイレーンにエスカレーションしたという非常に重大な事態だと思うのです。先ほどの説明でも総合体系の中に早期警戒機それから要撃機が入っているわけですね。そうすると、早期警戒機、要撃機が本土から行くのじゃ間に合わぬ面もあるので、既にＰ２Ｊ、Ｆ４ファントムの訓練をやっている硫黄島、それからＮＬＰで候補地と長官がワインバーガーさんに伝えた三宅島、こういうところを早期警戒機、要撃機の航空基地にするという構想はあり得るのですか。
時間が参りましたので、最後にもう一つ外務大臣に確認をしたいのですけれども、先ほど堀江委員の質問でグロムイコ来日の問題についてお答えがございました。しかし、どうも私の聞いているのでは、この間ソ連の副首相が科学万博に来て、その際に大分話が進んで、今や事務当局間で日程を詰める段階になっているのではないかという話を聞くわけですが、その点はどうか。もしそこまでいっているとすれば、大体いつごろというめどがついているだろうと思いますが、それが一つの点です。
 それからもう一つは、貿易摩擦の問題について、市場開放のアクションプログラムの中の関税の引き下げについては、今月の二十五日に政府が決めるのだという大体スケジュールだったというふうに思うのですが、そのスケジュールには変わりないのか。そして関税が決まった後は大体どういうスケジュールでほかの問題を決めていって、いつごろに仕上げるということになるのか。
 この二点についてお伺いしたいと思います。
あの決議というのは随分荒っぽい決議だなと思います。あれは加藤長官が行っている間にやったということで、私の想像では、余り何か勉強もしないで出してきたという感じがするわけでございます。
 アメリカの議会は、よくああした種類の決議等をやりまして日本なんかに突きつけておるわけですが、今度の場合はまず歳出権限法の修正議決ですか、まだ成立もしていない段階でございますので、今ここでこっちが正面から取り組んでいったって仕方がないと私は思っておるわけでございます。いずれにしても感じのいい決議じゃありませんし、日本政府としましても、これは大使館の方でアメリカの議員とはよく連絡もとっておりますけれども、アメリカの議員が、貿易摩擦でもそうですが、随分理解をしないで誤解に基づく発言とか、あるいは決議等も多いように思いますし、やはり大事な日米関係ですから、政府だけではなくてアメリカの議員の人にも日米関係というものについてもっと正確な理解を持ってもらいたい、認識を持ってもらいたいという立場からこれからもよく接触をして、そして日本の立場も十分伝えるようにしたいというふうに思います。
さっぱりわからない。答弁をいただきますとますますわからなくなるというような感じですね、これは。それは何なのか。政府の統一した見解がないからです。この年金改正に当たって国会に提出したときのいわゆる政府の責任もどこにあるのかわからない。いわんやこういう重要な問題が出てきたら、もうそのときで言い逃がれして勝負していくというようなやり方のように思えてなりません。前国会からの引き継ぎの議論で、きのうの議論を聞いておりましてもそうであります。
 きょうはまさに厚生大臣を農林水産委員会に呼んで、お話をする趣旨だって通告しないでも大臣おわかりのとおり、きのうの問題がまた出るなとこれは大臣お感じになったでしょう、厚生大臣。農林大臣だってきのうの経過を御承知のはずですから、同じようなことが出るに違いない、ましてやきょうの一番手質問は社会党だ。もっと歯切れよく明確にきょうは答弁していただけると思うから、厚生大臣せっかくおいでになるから、農林水産委員会を開いて我々も質問しましょう、こうやって理事会では応じたわけです。ところが、全然それがなってないではないですか。これじゃどうやってこれから論議をしていけばいいということになるんでしょうか。
 重ねて聞きますが、政府の統一見解、今ばらばらにお答えになりましたが、それは中曽根内閣の今度の年金改正に臨むに当たっての統一した考え方だと受けとめていいのですか。