これより討論に入るのでありますが、別に討論の申し出もありませんので、直ちに採決に入ります。
 厚生省設置法の一部を改正する法律案について採決いたします。
 本案に賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
もうこれで最後です。調査の結果をぜひ当委員会で報告してください。
 もう一つつけ加えておけば、この名古屋大学はこの五月に起こりました薬品問題でも厚生省が調査対象にしておるはずです。これについても私は別に資料を持っています。そのほか、問題はまだあります。私自身も調査中でありますから、これは別の機会にやります。
 それでは、これで終わります。
それから植田広海、この人はやはり学会の学会員になっておるのですけれども、「伝音難聴とティンパノグラム」という題で講演をしております
ほかというのが書いてありますが、この学会は、いまの主題で講演をしたのは村橋けい子というこれも同じ大学
それから柳田則之がここで同じようにやっております
それから、さっきの「滲出性中耳炎と内耳」の方は、これも伊藤明和ほかになっておりますが、このほかは鈴木康之のことであります

 以上が大体、もう時間が来ているということですから、あとは直接説明を別にいたします
したがって結論は、私は早急に検査をしてもらいたい
会計検査院、いいですか

名古屋大学につきましては、五十七年度で、これは各学部ごとということではございませんで、大学全体ということでございますが、項「国立学校」の分といたしましては約一億円を配当いたしております。
お答え申し上げます。
 文部省が各大学に配当いたします場合に、それぞれ予算の積算が一応ございます。ただいま講師あるいは教授幾らというようなお話がございましたが、予算的には、たとえばいろいろな種別がございますが、一例を申し上げますと、講座制の教授につきましては年間十三万円、助教授あるいは講師につきましては十万円、これは予算の積算でございます。これで文部省と申しますか、国立大学全体の旅費が決まっておりまして、それを、各大学のそれぞれの人員構成あるいは特に東京からの距離等を勘案いたしまして年間個々の大学は幾らという配当をいたすわけでございまして、それを各大学が執行する、こういう仕組みになっております。
そうすると、実際に残が出てもどのように処理されておるかわかりませんね。
 その際の交付額の基礎は、講師は五万円、助教授は六万円、教授は七万円、そういう基礎になっていますか。
文部省が国立大学に配当いたしますのは年間に何々大学幾らという形で配当いたしまして、その範囲内においてそれぞれの国立大学が執行する、こういう形になっております。
お答え申し上げます。
 国立大学の教官の学会出席に要するいわゆる旅費の問題でございますが、国立大学にあらかじめ文部省で予算の範囲内におきまして旅費を配当いたしまして、その範囲内において旅費法の規定に基づきます額を学会出席の場合も支給するということになっております。
文部省の大学局にお伺いします。
 大学関係を中心にして各種の学会が行われておりますね。この学会への出張旅費は文部省から出されるのですか。出されるとしたら、その出張旅費は実費で出されるのですか、それともあらかじめ各大学に投げ渡ししておられるわけですか。
五十六年度の配分額六百五十万円の内訳でございますが、研究報告書の印刷代が三百九十万円、それから会議出席旅費が百十万円、会議費が五十万円、通信運搬費が五十万円、その他五十万円となっております。
研究費のうちで、五千一百万円のうち、この柳田講師が事務局長をしておるこの事務局に落とされる事務局経費の金額は幾らですか、五十四年、五十五年、五十六年。
期間は五十四年から五十六年まで三カ年、その調査研究費は五千一百万円。
 この研究班の事務局はどこに置かれておりましたか。また、事務局長はだれでありましたか。
それを聞いておるのです。時間が短いですから、要らぬことは言わぬでいいですよ。
 この特発性の感音難聴研究班の研究期間及び研究費の金額は幾らですか。
この研究費は、いわゆる難病研究費と申しまして、原因が不明で治療方法も未確立でございます……（楢崎委員「補助金か何か聞いているのですから、説明は要りませんよ。性格を」と呼ぶ一これは調査研究費でございます。（楢崎委員「補助金じゃないのですか」と呼ぶ）補助金でございます。
私どもの検査のカバレージと申しますのは、施行個所しかいま数字的に把握しておりませんものですから、八％という数字で御理解を賜っておりますけれども、もっと正確に申しますると、やはり全体の金額の中で、どのくらいの割合の金額を検査しておるかというのが実は正確なわけでございますが、私どもの現在いままでの内部体制といたしましては、そういう把握の仕方を実はしていないものですから、いまそういう把握の体制をつくらせつつあるところでございまして、早ければ来年ぐらいにはそういう数字で、より正確に検査院が実際に検査したカバレージはどのぐらいかというのを御理解いただけるかと存じます。したがいまして、そうはいいましても、現在いま御理解賜わるための数字は八％程度でございますから、せめてこれを一割ぐらいにまでは持っていきたいなというのが念頭でございますが、そのためには人をふやすこともさることながら、検査手法を改善することによりまして、より効率的な検査手法でやっていく、あるいは機械化、たとえば電算機を導入することによって検査効率を上げていくとか、そういうあらゆる手法を駆使することによりまして、検査のカバレージを上げていくように努めていきたい一がような考えでおる次第でございます。