もう時間がございませんから終わりますけれども、良質米奨励金というのは米価審議会の諮問事項ではございませんですけれども、しかし毎年、米価審議会が開かれているうちに政府の態度ははっきりしてきたわけです。
 それで、今回の場合におきましては、今、山田次長が答弁されましたように、検討中だ、こういうことでございまするけれども、全国の生産者が、どうなるかということで大きな関心を持って米価審議会の会場に集まっている、こういう状況でございますので、米価審議会で答申が行われるまでの間に、大臣の方としてはことしの良質米奨励金等はこのようにしてやるんだという方針を明らかにしてもらいたい、こう思いますのですが、大臣どうでしょうか。
お答えいたします。
 良質米奨励金につきましては、経費がかかるとか、また単収が少ない、こういう実態もございまして五十一年から交付されるようになったことは御案内のとおりでございますし、また、良質米奨励金の奨励が今後とも必要だというふうなことにつきましては、私どもも変わりない、こういうふうに思っておるわけでございます。
 今、先生御指摘のような、例えば多収穫の品種に移行するとか、また、不正規流通が増大するとか、こういったことはぜひとも避けてまいらなければならない問題だ、こう考えておるわけでございますが、特に近年、自主流通米の生産者の手取り価格が着実に増大しておるということとか、また、五十九年産につきましては需要よりも供給が多少オーバーぎみになっておりまして、五十二年、五十四年に値引き売却をするといったような状態が見られましたけれども、そういった状態までいっているかどうか、そこまではいってないんじゃないか、こういう見方もあるわけでございますけれども、一部荷もたれもしておる、こういったいわば自主流通米の流通につきまして事情が変わっておるようなことでもございますので、私ども、先ほど先生御指摘のようないろいろと問題に至らないような方向で、良質米奨励金につきまして現在いかように取り扱えばいいか、こういうことを検討さしていただいているような次第でございます。
大臣、あなたは一番まじめに仕事をおやりになっているというふうに私は理解しておるわけでありますが、今御答弁されたのはやはりお役人さんが書いたものを読み上げられているような気がしてならぬわけです。私が腹を割って質問しているわけですから、もっとあなたの方でも腹を割って答弁してもらわなければ、これは話にならぬと思います。
 そこで、時間がありませんからあれですけれども、米の価格という問題が、私が申し上げましたような状態で推移しているということだけはひとつ本当に腹の中におさめて考えていただきたいということであります。
 それから、今米価とともに生産農家が関心を持っているのは良質米奨励金、これが一体どうなるんだろうかということがやはり非常に気にかかっているわけでございます。そこで、良質米というのは、いろいろここに計算した例がございますけれども、奨励金があれば良質米はつくるけれども奨励金がなければつくりにくい、単収もないところの良質米よりも多収穫米をつくった方が結果としては反当たり収量が余計になるということになるわけですね。でありまするから、やはり国民のニーズにこたえるというためにはどうしても良質米奨励金というものを今まだ確保していかなければならぬじゃないか、こういうぐあいに考えます。
 それからもう一つは、自主流通米というのは間接管理なんでありまするが、しかしそういう奨励金を政府の方で出しているからその自主流通米というのは政府に登録されるわけでありまして、もしもこれを切ってしまえば、これは政府に登録しないで勝手に売りまくるという問題も出てくると思うのです。そうなった場合、先ほども申し上げましたように、この食糧管理というものは全く守ることができない、こういう状態にも入ると思いますので、その点、奨励金はことしはどうするのか、はっきりしていただきたいと思うのです。
そういう御答弁があれば、私どももそれをしっかり見守っていきたい、こういうふうに考えるわけでございます。
 それからもう一つの問題は、第十四条の電気通信設備の軽微な変更の問題で、これは去年の十二月六日の参議院の逓信委員会で、軽微な変更について片山甚市さんが質問をいたしておるわけです。「軽微な変更とは電気、ガスよりも高い水準、すなわち六〇％程度かどうかということについては、八月七日の参議院逓信委員会で、私の質問に対して、指摘される方向で考えていきたいという小山局長の答弁でありましたが、それでよろしいか。」というのに対して、澤田さん、今の局長ですか、澤田さんが「事業内容の変更を許可にかからしめる趣旨は、国民利用者の利益を保護しようとするものであって、行政が事業活動に過剰介入しようとすることではないので、地域独占とされている他の公益事業との比較において先生御指摘の方向で考えてまいりたいと思います。」こういうことで、軽微な変更というのは六〇％程度だということをはっきり答弁をいたしておるわけです。
 ところが「省令案の具体化」の中で、これは（１）、（２）、（３）と分けておるわけですが、「加入者線系伝送路設備」ですか、これが（１）ですが、（２）のところの「中継系伝送路設備」のところで、こういうふうに国会で軽微な変更は六〇％ということを答弁をしておりながら、これについては「電力並みの二〇％とする。」のだと、こういうふうなことを言っているわけですね。これも明らかにこの国会答弁と食い違うわけですね。これはもういかぬですよ。ちゃんとここではっきり答弁しているわけです。二回に分けて、八月七日、十二月六日答弁をしているのですから、この軽微な変更というのは「電気、ガスよりも高い水準、」「六〇％程度かどうか」ということ、それについては「先生御指摘の方向で考えてまいりたいと思います。」とこう言っているのですから、これもちゃんと国会の答弁を守っていかなければいけないですね。これ、郵政大臣、当たり前のことだ。郵政大臣、そんなのは当たり前だよ。そんなものは当然のこと。