広告紙だといっても、広告主はみんな書いてあるんですよ。ほかの広告もこれは全部載っかっているんです。広告が主体の新聞であっても、これは一般記事なんです。じゃこれは広告主不在の広告ですか。あとは全部書いてあるんです。
 時間が参りましたからやめますけれども、大臣、このことが逆にますます住民の反感を買っているんです。だから私は、理解と協力を得るということであるならば、逆に堂々と、理研なら理研名、あるいは国策としてやっているんだったら科学技術庁と理研の連名でもいいでしょう。こういうふうになっておりますということがなぜ堂々と言えないのか。それをこの前のように常陽新聞でも、この「常陽リビング」でも、一般記事の形で裏で契約をして、ばれたら、いや実は金は払いましたとかいろんな言い逃れをしているわけですけれども、それは通用しないということはこの前申し上げました。もうくどく申しません。
 ということで、再びこういうことがこの前の国会審議の後また行われておるということでありますから、一体金がどこから出たのか、いろんな意味、いま言ったことを含めて御検討していただきたい。こんなことではますます科学技術行政の不信を住民に与えるものだということだけ私は申し上げて、大臣の見解をお聞きして質問を終わります。
私はいまこれを初めて拝見しましたが、いまちょっと聞きますと、この新聞自身は広告紙だそうでございます。一般紙ではございません。
 何部配布したのか、どういう経費で賄ったのか等については、いま明確でございませんので、至急調べまして後ほどお答えいたしたいと思います。
そういうことで、これは国会における答弁ですので、将来それがいつの間にかおかしくなったなんということにならないように、これはきちっと対処をしていただきたいということを申し上げておきます。
 もう一つ。私この前新聞の問題でずいぶん申し上げたんです。例の常陽新聞を使っている問題、この前申し上げましたね。大臣は、それは報告だけ受けたということをおっしゃってあとは詳しいことはおっしゃらなかったんですが、私はやっぱりああいうやり方というのは問題があるんじゃないかということを申し上げまして、そこで局長の方からはどういう答弁があったかと言いますと、いろいろ誤解を招くようなそういう行為をいま御指摘いただく、こういうことになりますれば、今後、こういうことをも含めまして、私たちはやはり反省を込めてさらに別の手法を使う、こういうこともあり得るだろう、こうおっしゃっているんですが、その後新聞に何かやられましたか。
私は、井川先生がどういう連関でそういう御答弁をされたのかちょっとつまびらかではありませんが、恐らく理論的観念的におっしゃったんだろうと思います。当該Ｐ４施設というものの持っている能力から言って理論的観念的にはそういうことができるということをおっしゃったわけでございまして、理研の研究施設としてはそういうものに使わないということはもう明確でございますから、何遍も申し上げているとおり、２ａ、２ｂとそれぞれ違った扱い方でございますけれどもそういうことはしないわけでございますから、その点はひとつよく御理解いただきたいと思います。
これは厳重な上にも厳重にやろうということでございまして、無菌動物を使う趣旨、目的は恐らく先生十分に御理解いただいていると思いますけれども、非常にこれは弱いものでございますから、普通の動物にそのまま入れますと、動物の体内にいろんな細菌がいますから、その細菌との間で生存競争で負けてしまうわけです。したがいまして、無菌動物を使って、そういう作用のない状態でどういう作用があるのか、それを研究するためにやるわけでございます。それから、完全に物理的に外部とシャットアウトすることがどうしても必要でございますから、そういう意味でＰ４でやる、こういう趣旨でございます。
もちろん安全性の研究というその基本的な点はわかるんですが、いま私の言っている質問の趣旨が十分どうも御理解いただけていないんじゃないかというふうに思います。これも時間がありませんから、ここでまたやりとりをやっていますとね。いまの答弁を聞いて、これはまた後ほど文書なりであるいはお尋ねするかもわかりません。
 それからその次、すぐその後で、いま言ったように、「動物の体内にすみついてしまうかもしれない。それがあるのかないのか。なければもちろんいいし、あるとすれば一体どの程度のものなのかということを試験して確かめないといけないわけでございます。試験して確かめる場合にはやはりＰ４でないといけない。なぜいけないか。それは、そういうテストをするためにはたとえばマウスなどを用いますが、無菌動物を使わないとわからないわけでございます。」、こうおっしゃっているんですね。
 ところが、この無菌マウスの実験については井川洋二さんがすでにおやりになっているんですよね。したがってこれはＰ４でやらなきゃならぬという理由はないんですよ。どうですか。これは現にやられていますよ。
何か、何もかも全部入れろとこちらが言っているかのように受けとっておられるように思うのですが、どうしてもこういうのは大事じゃないか、本来ならすべてということであるべきなんですが、しかし、せめてというようなことを言っているわけでしょう。だから、そういう見地でどうかなというように思うのです。
 それから、就業規則をつくらせるという指導はやさしくないですよ。むしろこういう様式の中に入っておれば、うんとそういう点では、全項目を含む就業規則をつくることのいわば入り口にもなるわけですから、そういう角度から考えても、どうしても大事なことは入れるということで、ぜひいま言ったようなことは検討されたい。
 それから、特に婦人労働者という見地から言うならば、特に母性保護の問題ですね。この項目はぜひとも入れるべきじゃないかというように思うのです。労基法六十五条の産休、六十六条の育児時間、六十七条の生休ですね。特に六十五条の、妊娠中には、要請があれば「軽易な業務に転換させなければならない。」けさも何か、冷凍職場で働けと言われて、そのために、その人は冷え症な人でやめなくちゃならぬというような問題が出てきたり、もう妊娠中であればとりわけ立ち作業とかいうのは大きな問題ですね。ですから、そういうことを考えますと、こういう項目についてはぜひとも入れるということを私は強調したいと思うのですが、どうですか。