私は、何でまたこんなことを今さら行革審に申し入れたのかなと思って、今不思議に思ったから聞いたのです。行革審は既に出した答申を政府が忠実にやるのかやらないのか、これの監視機関みたいなものですね、これは。それに今さら何をやっていいかなんて申し入れするというのはおかしいなと思って今お聞きしたのですが、そういうことはないということですけれども、今、例えば当時一番大きな問題になった国と地方の関係で、例の機関委任事務の地方移譲の問題ですね。あれはどういうふうになっていますか。
一部新聞にそのような報道があったことは私も見ておりますが、本来行革審がどういうテーマを取り上げるかということについては、行革審御自身から御判断をいただくないしは総理から諮問をしていただくということになっておりますので、したがいまして、そういうこともテーマの一つかなとは考えてはおりますが、私の方から行革審に対してそのようなことをお願いした事実はまだございません。
高鳥長官、二月の二十三日の新聞を見ましたら、こう書いておりました。総務庁が臨時行政改革推進審議会、ここに、現在審議中の土地対策に関する答申を六月に取りまとめた後の審議テーマについて、「国と地方の事務事業の見直しを検討してもらいたい」、こういう意向を表して審議会に申し入れた、こういうことですが、これは本当ですか。
かつて林野は非常に収益状況がよろしゅうございましたこともありまして、特別会計にすることを関係者がむしろ非常に希望された時代がございます。が、まあ世の中こうやって変わりまして、今御指摘のような状況になりました。山の持っております国民経済的な意味から、かつてのいきさつはともかくとして、やはり一般会計でいろいろな意味での支援をしなければならないということを私どもも感じまして、いろいろな一般会計からの支援をいたしております。
 もとより、その際に、これは御指摘の意味と決して矛盾するつもりで申しておるのではないのでございますが、会計そのもののいろいろな意味での合理化ということは、これはお願いをしなければならない問題でございますから、そういうこともお願いしながら一般会計も支援をしているというのが現状でありまして、このこと自身は国民経済的な意味から必要やむを得ないことであろうというふうに考えております。
私は今、全国総合開発計画、これを絵にかいたもちにしないためにはどうしたらいいかということで立法を考えているわけでございます。
 その中の一つに、山ではとてもそこで生活できないということで、ばらばらばらばら都市に移っていきまして、一軒家がぽつんぽつんとございます。私は、そういう家がなくなったら、山崩れがあってもわからなくなってしまう、国土保全のためにはだれかがそこに住んでいてくれなければ困る、だから、そういう人たちについても集落形成を考えて、簡易水道をつけてあげるとか、ある程度の、生涯そこに住みつくんだという決意を持てるような体制を整備する必要があるじゃないか、そんな気持ちを込めた条項も置いておりまして、そのためには、ふるさとづくりなどの地方債で自治省も応援してやろうというような気持ちを言ってくださっているわけでございまして、今のお話、私にはよくわかります。
国土庁長官にお伺いします。
 今私が、林野の会計を国土保全のものとそれから営業のものと二つに分けてやったらどうだ、こういう問題に関しては、国土を保管するといいますか、そういう管轄する国土庁長官としてはどうお考えですか。
今申し上げましたように、今まで立てられた、十年前から立てられておる計画を一区切りいたします。今後の事情の推移というものを見なければ、ここで、絶対ない、絶対こうだという言葉は、これは私の立場として使い得ません、正直申し上げて。しかし、その持つ機能、今度、山の持つ機能とあわせて林野庁が持つ行政機能、これはひとつ真剣に取り組んでいただいて進めていけば、これで一節目はつけられるものと考えております。
山の持つ機能は、おっしゃるように多岐にわたっております。そういう意味で、それぞれの機能が十分生かせるようにしてまいりたい、こう思っております。
 なお、さっき申しおくれましたが、五十三年から、実は三十五の営林署を統廃合するということについて四回にわたってやってまいりまして、この三月のことは先ほど申し上げましたが、これで一つのけじめはつけられる、こういうことになっております。
これより会議を開きます。
 昭和六十三年度一般会計予算、昭和六十三年度特別会計予算、昭和六十三年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般質疑を行います。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐藤敬治君。


これにて伊藤君、滝沢君の質疑は終了いたしました。
 次回は、明三月一日午前十時より開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後七時九分散会
定着はしておりません。そしてこれを誤りとする学説も強いものがあるわけでありますから、よりもっと御検討されんことを期待してやみません。
 委員長、きょうは御苦労さまです。どうもありがとうございます。
この問題につきましては、かねてから長い議論があったわけでございますが、税調の中でも、今水谷委員のおっしゃいましたようにかなり積極的に考えたいと思われるお方と、いやしかし、理屈はそうかもしれないが、やればそれはもう従来の考え方の大さな転換になりまして、どれだけうまくそれが秩序正しくいくものか、おっしゃいますように、やりようによりましては大変な還付の請求、大変な数になる可能性もございます。それから歳入への関連もあろうと思います。
 ということから、なかなか一部の方が理屈で言われるようなわけにもいかないな、とにかくこういうことでごく限定的に出発をしてみるかというような落ちつき方になったようでございまして、最初は確かに一部の議論はかなり勢いのいいと申しますか、大幅な議論でございました。まあしばらくこれをやらしてみていただくということであろうかなと私としては今思っております。