先ほども申し上げましたように、教育の府であり、しかも国立大学、最高学府でかような事態が伝えられるということは非常に遺憾至極であるということを申し上げ、同じような感想を持っておるわけでございます。これが氷山の一角でないことを願っておりますが、しかし、そうばかりも言っておられぬのじゃないかという、また別の感想も浮かぶわけでございまして、これがもう少し真相あるいはその仕組みなりがだんだん明らかになってくると思いますが、それに応じて今後どうあるべきかを検討してみたい、いま直ちに全大学がそうであるという前提に立って物は申し上げたくないのであります。
捜査をいたすわけでございますから、法律上許された適正な手続に従いまして鋭意捜査を進めてまいる所存でございます。しかし、結論につきましては、もしそこに犯罪があるという場合には当然ながら厳正に対処をしてまいるということでございます。
それはそれなりに理解できるのですが、この事件の真相究明は非常にむずかしいのですけれども、しかし先ほど言ったように、大学は大学の状況があります、まあこれから期待はしておりますけれども。文部省は文部省のそういう大学自治とのかかわりで一定の距離を置かなければならぬ問題があります。そうすると私は、国民は、非常に残念な面でもありますけれども、警察庁の事実究明の捜査というものを期待している面もあると思うのですよ。これは事実関係を明らかにしてしかるべく手を打たないと大変な問題になると思うのです。これは国民の教育や医学に対する信頼という問題にかかわっておりますから、したがって、この事件に対して警察庁が、国民の信頼回復にこたえ、真相究明と教育、医学の信頼回復ということについてこれからどのような立場と決意で捜査を進める考えであるのか、その辺の考え方をひとつ披瀝をしていただきたいと私は思うのです。
警察といたしましては、この東京医科歯科大学に絡む疑惑の問題につきましては警視庁に捜査を現在させております。しかしながら、どういうような捜査をしておるか、あるいはどういう事実関係がいままでにわかったか、あるいは今後どうするかというような点につきましては、すべて今後の捜査にかかわることでございますので、現時点で公の席で答弁をするということは許されませんので、捜査をしておるということで御了解をいただきたいと存じます。
この事件はいま申し上げたような進行中の事件でありますし、また大学自治に絡むものですから、非常に、真相究明をはやることは国民ひとしくそうなんですけれども、慎重を期さなければならぬ部分もあるわけです。そこで、警察庁がこの事件についていろいろそれなりに捜査をしていると思うのですけれども、現時点でわかっている事実関係、あるいは現在どのような捜査をしているのか、その辺について現在ここで説明できる状況について説明していただきたいと思います。
お答えいたします。
 教科書問題については佐藤さん御承知のとおりに、いま世間では、あるいは自民党内にもありますけれども、この無償制度を続けるのが適当かどうかということについて意見があります。ありますが、文部大臣私としては、これは現行の無償制度を続けるのが正しい筋道である、かような考えを持っております。憲法に規定がある、間接的に二十六条にあるということでこの制度ができておるわけでありますが、私は憲法以前のものであるという考えを持っておる。憲法はその以前のものを文章にあらわしただけである。義務教育については、教科書は教育の食糧だと私は思っておりますから、食糧はまず小さなときに親が与えるものだ、かように考えておりますので、私は、そういう精神を憲法がうたっておるのだ、かように考えております。ただし、いろいろな意見がありますから、そういう意見等も聞きながら今後最終決定をしなければなりませんが、いまどうだとおっしゃれば、いま申し上げたとおりであります。
私は最初に文部大臣にお尋ねしますが、つまり教科書無償制度に関してです。
 義務教育の教科書無償制度は、憲法二十六条の精神にのっとり今後も継続すべきだと私は考えます。文部大臣はことしの三月二日衆議院文教常任委員会で無償継続についての決意を述べておりますが、ここで改めて文部大臣の決意を伺っておきたいと思います。
平石さんの先ほどの御質問をちょっと取り違えておりましたが、私は厚生年金の中での年齢の問題を申し上げましたけれども、今度出しますときには、私の方の閣議決定で考えておりますのは、国民年金と厚生年金の統合法案を出しますということと、と同時に、五十九年から六十一年までにおきまして関係のところとの調整を図る、こういうことになっています。しかし、法案を出しますときに、その方はその方だ、こっちはこっちだなどということではいけませんので、やはりその辺は十分に考えながら出さなければならないものだ、こう思っております。そういったことを含めまして現在検討しているところでございます。
 それから公務員との調整は、単に年金開始年齢云々というだけじゃありません。いま労働大臣からお話がありましたように、一般の問題として定年後の職業をどうするかというような問題もありますし、諸問題を検討した上でお願いをしなければならないものだというふうに私は考えておるところでございます。
先生コペルニクス的転回とおっしゃいましたけれども、まさに私どもも非常に大きな決心を持って変えました。と申しますのは、二十年、正式には二十一年でございますけれども、いまのが二十一作目でございます。いわゆる歴史ドラマ、時代劇としてやってまいりましたので、それなりに非常にたくさんの視聴者の方がこの番組、この枠に対して愛着を持っておられる。ですから、その時代物をやめるということについては、そういう愛着を一方には断つということが起こってくるわけです。したがって、そこを新しい路線に変えるということは、なかなか大きな決心が要りました。
 ただ、私どもが思いましたのは、これまでの一年五十二回か五十一回ですが、四十五分間の番組をつくりますと非常にスケールが大きゅうございます。したがって、日本史の上であることをなし遂げた人あるいはその時代というものを取り上げますと、なかなかそういう素材には恵まれないということがございますので、どうしても同工異曲になります。したがって、ある種のマンネリズムというのが当然起こってくるわけでございまして、それではドラマがかえって死滅するのではないだろうか。そういうふうな感じを持ちまして、現在やっております「徳川家康」を一応の終わりにしまして、この後いわゆる近代路線というものに切りかえよう、新しいドラマの展開を図ろうということでございます。