とりあえず現在の問題でお答えいただきます。
 各市町村、県でもそうでありますが、今大変人不足でありまして、いろいろ設計、建設省単価でつくりましても入札で落札しないというような状況が続いているということの実態は御存じでしょうか。それをまずお答えいただきたいと思います。
本件につきましては、検査報告に掲記しなかったのは、先ほど申し上げましたとおり、私どもの検査報告のこれまでの書き方でまいりますとそこに掲記をする場がなかったというようなことでございまして、こういった問題につきましては今後検討させていただきたいというふうに考えておるところでございます。
 また、私どもの本件の検査につきまして何か政治的な配慮があったのではないかというふうなお話でございますが、そのようなことは全くございません。私どもといたしましては、あくまでも検査をして不適切な事態があればこれを検査報告に掲記する、こういう姿勢で常にやってきておりまして、本件につきましても、これで検査報告の掲記事項はできたかなというふうに喜び勇んで行ったぐらいでございまして、決してこれをうやむやにしてしまおうというふうな気持ちで検査したことはないということをここでお断りさせていただきたいと思います。
だれでもが悪いと思っているものを、何であなた方大丈夫なものなんと言わねばならないのですか
その辺のことについて非常に問題があると私は思います

 少なくとも科学的分析をして大丈夫だとおっしゃっても、現実にその石を使う者はだれもいないのです
その石を使う人はもうみんな検査不合格ですよ
非常に情けない結果に終わっていることを思いますというと、改めてこれについての御見解というものを聞きただしたいと私は思うのですが、もう時間もありませんから終わります

今具体的に正確な数字はちょっと覚えておりませんが、私ども、年間、電話なり文書なりあるいは直接御本人が見えまして、投書でございますけれども、検査の依頼なり要求、そういったものは数多くございまして、それに対しまして私どもの方でその情報を分析いたしまして、これは検査するに値するというふうなものにつきましては実地検査に行った際にそういった問題も検討するわけでございますけれども、その結果、投書に基づく検査報告の掲記事項が何件あるかというのは必ずしも正確に把握はいたしておりませんが、年間十件くらいになろうかと思いまして、それに数倍する投書というものが毎年来ている、こういう状況でございます。
幾つかの点のお尋ねがあったかと思いますが、一つずつお答えを申し上げていきたいと思います。
 まず、防衛関係費の伸びにつきましてのお尋ねといいますか、御指摘がございました。これは決め手になることではございませんが、一つの考慮していただくべき考えとして考慮いただければと思いますが、大臣からいつも申し上げておりますように、防衛といいますものは国の存立の基本にかかわるものでございます。したがいまして、それに要する防衛力の整備といいますのは、ある意味ではコンスタントに整備を図るべき性格を持っているのではないかと思います。
 そういう意味で、経済成長率等の高い時期におきましては相対的に伸び率は低く、経済成長率等が低くなりましたときには相対的に伸び率が高くなるというふうな性格を、国際情勢等が非常に流動的に動けば別でございますが、それを一定と考えますと、そういう性格を本来的に持っているのではないかと思います。したがいまして、三十年をとった場合あるいは十年をとった場合というところで出てまいります変化というのは、私が今申し上げましたような性格がある程度反映している面があるのではないか、こういうふうな感じがいたします。
 二番目は、防衛力整備が専守防衛の基本的な性格を逸脱してきている点があるのではないかというお話をなさいました。一つの例といたしまして洋上防空、シーレーン防衛等を例示されまして御指摘をされたわけでございますが、あくまでも私どもは洋上防空、シーレーン防衛いずれも専守防衛でございまして、我が国船舶の海上交通の安全を確保する観点からどういうふうに防衛力を整備するかという私どもの考え方は全く変わっておりませんで、例えば航路帯を設けます場合にはおおむね千海里程度あるいは我が国周辺の場合は数百海里において海上交通の安全を確保し得るための防衛力整備を図るという考え方は大綱策定以前から、三次防とかそういう計画を立てておりましたころからたしか申し上げていたことだと思いまして、基本的に変わっていないと思います。
 ただ、諸外国の軍事技術の水準が非常に発達してまいりましたので、非常に航続距離の長い航空機あるいは長射程のミサイルあるいは非常にスピードの速い航空機とかそういうふうなものが出てまいりましたので、専守防衛に徹すれば徹するほど、比喩は適切かどうかわかりませんが、専守防衛に徹します動物はキリンにいたしましてもウサギにいたしましても、長い耳、長い首を持たないといけない、こういうふうな性格がありまして、私どもは専守防衛に徹するがゆえに、このような諸外国の軍事技術水準の動向に敏感に対応する形でいろいろな装備を、防御的装備を備えなければならないのではないかと、かように考えている次第でございます。
 それから三番目のお尋ねは集団的自衛権につきましてのお尋ねでございましたが、我が国は原則的には小規模限定侵略には独力で対処する防衛力を整備いたしているわけでございますが、それを上回ります侵攻等に対しましては、日米安保体制のもと米側の支援を受けて我が国を守る体制をとっております。そういう意味におきまして、日米間におきましては緊密なる、あるいは技術なりあるいは情報なりの交換等が行われてもそれは一向に差し支えない話ではないかと考えております。
 ただ、あくまでも私どもは集団的自衛権に抵触いたしますような武力の行使を、我が国みずからが侵略を受けないにもかかわらず、同盟関係にあります米国のみが侵略を受けた場合、侵害を受けた場合に、我が国がそれに支援をするというふうな考え方は毛頭持っていないことは、もう委員も先刻御承知のことと思いますが、そういうふうな集団的自衛権は行使しないという基本的考え方は堅持しつつ、日米安保体制のもとで米側との緊密な連携体制を整えていけるということでございます。