ここで技術、知識、経験ということですが、流通面でも民間の参入が可能になると先ほども言ったようにいろいろな問題が出てくると思うのです。例えばいろいろな機械とか何か農業関係の資材を売っているそういうブローカー的な存在の人間が、その機械を売るときに種子をサービスするとかなんとかやって商売に有利に図ろうとかいろいろする。要するに、今大体農協などのやっている形というのは、サービス事業的に非常に良心的に農家本位の流通をしているわけでしょう。そういうのを変な者によって混乱させられるというようなことのないようなしっかりしたチェックをしないといかぬというふうに思うのですね。だから、経験があって技術があって知識があるというだけではちょっといかがかという、そういう審査の、審査資格といいますか、厳正なものをもっとやはり考える必要があるのじゃないか。また、そういう違反的なものに対しては相当厳しい対応をしておかぬと、これが将来かなりいい商売の種にされてしまう。本来の趣旨から外れるようなことをする者が必ず出てくるという前提のもとにこの厳正なる資格審査をしておかぬといかぬと私は思うのです。この点についてもう一度ひとつお考えを聞かしてください。
指定種子生産圃場でございますが、全体的な考え方としては、種子生産に必要な技術、知識、経験、こういうものを有する人が経営しておるということ、それから圃場の要件として種子生産に適している、その二つが基本になるというふうに考えております。具体的には、生産の責任者の今申し上げました技術、知識、経験でありますとか、生産地として適性の有無、それから病害虫の発生等の状況、こういう点を勘案し、またさらに圃場もある程度の規模を持つ、こういうような要件を定めて、それに従いまして指定をしてまいるという考え方で進みたいと思っております。
需給計画、種子生産計画が決まります段階までには御指摘のような一種の競争というか売り込みに対するそういう一つの調整が必要であると思いますが、最終的に生産計画が決まりました段階でそれに応じて制度を運用してまいりますので、そこに一つの県段階における調整ということでしっかりした生産計画を立てることがぜひとも必要になってくるわけでございます。
そこで、種子生産圃場の指定をめぐって民間業者と従来の委託者との間の混乱というのは生じないというふうに確信を持っておりますか。その点はどうですか。
これはどちらかと申しますと私どもの需給計画の考え方が、需要というものから出発するというようなことで対応してまいろうということでございまして、これは従来系統でも、例えば品種別にどのくらい種子生産を予定するかということになると、需要がどのくらいあるかが一つの予測として出てくるわけであります。したがいまして、民間がこれから自分の種を売りたい、こういうことになりました場合に、それに対してどのくらいの需要が出てくるであろうか、それが全体の稲の種子の需要の中でどのくらいの位置づけになるか、こういうふうなことでありますので、面積は別にある年の面積でずっと固定をするということではございませんで、各年の需要を三年前から見込んでやるわけであります。その中で民間の種子の織り込み方については、これから出てきた具体的な品種の状況に応じて考えていく。恐らくそこで民間の方ではもっと売りたいというような多少競争的な意向が出てくるかと思いますが、それを一つの需給計画の中にはめ込む、こういう調整をやるわけでございます。
面積は今のところ上乗せするということは考えない。そうしますと民間業者はどこに圃場を——例えば十ヘクタール必要だ、ところがある県ではもう入る余地がない。米でも麦でも大豆でもいいですが、希望しても入れなかったらどうしたらいいのですか。面積が一定に決めてあって、それが極端に言えばかなりの民間業者が希望してきたというときには、ある程度その民間業者を選別するわけですか。その点はどうなんですか。
短い時間で御質問を申し上げますし、またそれからどうしてもダブる点も出てまいります。なるべくダブらないようにお尋ねをしたいと思っておりますけれども、問題点が大分集約をされてきておりますので、万一ダブリました場合にはお許しをいただきたいと思います。
 最初に小池先生に伺いたいと思っております。
 ただいまるる伺っておりまして、大体お考えになっていることというものは了解をいたしますが、この支払い方式というものは、確かに専門家の先生方がお考えになっても、どれもこれも一長一短で、いまとしては出来高払いの方式を堅持なさることが最高だ、こういう御意見のようでございます。しかしながら、私がお尋ねしたいのは、老人医療というものにこの出来高払いというものが最高になじむものであるかどうか。特に、老人医療ということに関しても出来高払いを最高とお考えになるのかどうか。いま、一長一短はあるにしても、この出来高払いのデメリットというものが医療費の問題で非常に大きな的になっておりますから、その点については医師会としても、一応もう一考をしていただく必要があるのではないかという気がいたします。
 で、薬づけ、検査づけ、濃厚診療、あるいは不正請求というものがこのデメリットとして生まれている以上、これを医師会に自浄作用として期待をできるのかどうか、この点もひとつ伺っておきたい。
 先ほどは、監査権はなくて指導権しかないと非常に消極的なお返事でございまして、それならばほかに別途出来高払いの修正ということを考えなければなりません。したがって、この老人の特性を踏まえた高度医療とか、そういったものに対しては、ある程度件数払い制を導入する必要があるのではないか、そうでなければ医療費の歯どめというものに対して有効な機能を期待することができないのではないか、この点をまず伺っておきます。
 それから、まとめてもう少し伺いたいんですが、総医療費の抑制に対してお考えがおありかどうか、これも伺います。
 もう一点、医療機関における領収書の発行ということに対して、厚生省当局でも指導していくという見解にお立ちでございますが、現場としてはどういう御意見をお持ちか伺います。