問題の急角度の段つき構造ですけれども、報告書を読むと、ドリルの刃先の角度に支配され厚みを均一にするために急角度になったと説明されています。私はこの説明がどうも納得できないのです。製品をつくるときには、まずどんな製品をつくるのか設計図が先につくられるはずです。その設計図に合わせて必要な機械なり部品、ここではドリルなり道具が使われるというのが常識だと思うんです。ハイテク日本を支えたのは町の職人わざ、こういうふうによく言われるんですけれども、そうした専門の機械加工屋さんに何人にも聞いてみました。どなたも言うんです。いいかげんな図面では物はつくれない、図面をめぐってよくけんかもすると、そこまでおっしゃっていました。この大もとの設計図、製造者が直接目にした設計図、これは動燃に提出されたのでしょうか。
 つまり、報告書の中で言っている二次主冷却系配管配置図に含まれていたという温度計さやの構造図、これはこの大もとの設計図そのものだったのでしょうか。
その点に関しましては、私どもも引き続き関心を持って調べていきたいと思っております。
 それから、それらの背景につきましては、特に原子力安全委員会のワーキンググループの皆様方、大変関心を持っておいでになります。したがいまして、そういう意味でも明らかにできるものはしていきたい、こういうふうに思っております。
ナトリウム火災の原因となった温度計について、五月二十三日の報告書を踏まえてまず質問いたします。
 温度計さやが急角度の段つき構造になっていたことが厳しい応力集中を招き破損に至ったと予想どおり報告されています。しかも、この急角度の段つき構造というのは、一九八五年十月、メーカーから動燃に二次主冷却系配管配置図が提出されたときからのもので、以来どの段階でも問題にされてこなかったとなっています。報告書は、動燃は温度計さやの設計図面を検討の上で承認しており、その過程で設計上の問題点を指摘、改善できなかった点で問題があったと動燃の責任を指摘していますが、これは動燃のいわば無能力を指弾していると思われるんですけれども、それを見過ごした科技庁も同罪だと思います。
 このことは前回の質問でも述べましたので繰り返しませんが、なぜこういうことが起こるのか、その分析が必要だと思うんです。何が起こったのかの説明、事故の経緯の説明ではなく、なぜ起こったかの分析、その必要性は認めますね。簡単に答えてください。
もう本当に丁寧な答弁で、時間がなくなってしまいました。
 私は、今の原子力安全委員長のお言葉ですが、総理府に置かれているわけですから、本当に独立した、それはやはり科学技術庁の進めているところとは別個の、もちろんそれに人やお金はかかるかもしれないけれども、そこはやはりそういうふうに規制していかないと、この大変重大な問題を扱っているときに当然審査機関としてはきちんとすべきじゃないかというふうに思っておりますので、ぜひその点を委員長もよろしくお願いしたいと思います。
 もう時間がなくなってまいりましたので、最後にまとめてばたばたとお話し申し上げたいと思うんです。
 一つはプルサーマル計画、プルトニウム利用をめぐる問題で、これも議論されているんですが、地元の皆さん方、特に知事以下、今のような国民的合意がない、あるいはＭＯＸ燃料の再処理計画が明らかじゃないじゃないかとか、あるいは「もんじゅ」の事故の原因調査中と、こういうもとではこのプルサーマル計画はもう検討する考えはありませんよという大変強い声が出ていますし、さらには原子力防災特別措置法をつくってもらえないか、これは我々国会議員にももちろん要請があった点でありますし、御存じのようにいつも私も問題にしていますバックエンド対策、これもやはり進んでいないじゃないかといったようなことも実は出されております。
 我が党の党首村山さんは、そういうことを受けながら、なるほどこれはもう一回、きょうですか、十四日に通産省のエネルギー需給計画の見直しがあるやに聞いておりますが、そういう意味でいうと非常にいいタイミングじゃないかな、いわゆる原子力長計の見直しの問題を含めて、あるいはいよいよになったらいわゆる核燃料リサイクルのあり方の問題、その是非も含めて検討すべきであるというふうに我が党首はおっしゃったわけでございますが、この点について科学技術庁長官、どのようにお考えになっておられるか、前総理の特別補佐官でもありましたので、その点よろしくお願い申し上げて私の質問を終わりたいと思います。
長良川河口ぜきの建設目的の御質問でございますが、長良川下流部につきましては我が国最大のゼロメートル地帯でございます。全国の三五％という非常に大きな地域を占めております。また、宝暦の治水であるとか明治のデ・レーケによる改修であるとか、そういったような古くから治水事業が行われている地域でございます。そういうようなところでありますので、戦後のカスリン台風であるとかアイオン台風であるとか、そういうことによる利根川の決壊、また二十八年の西日本の災害、そういったようなものを数多く経験したわけでございますが、昭和三十年代に入りまして、三十四年の伊勢湾台風、三十五年、三十六年と立て続けにこの地域において水害が発生したわけでございます。そういうようなことにかんがみまして、昭和四十年に抜本的な治水対策の計画が立てられたわけでございまして、従来の計画高水流量四千五百トン毎秒が七千五百トンというような形で現計画ができております。
 一方、これに伴いまして、河道の拡幅をするか、かさ上げをするか、しゅんせつをするかというような検討が行われたわけでございますが、この川の場合、木曽川と揖斐川に挟まれております。そういう形でかさ上げもできない、拡幅もできないということで、しゅんせつしかないというようなことになったわけでございます。しゅんせつをいたしますとどうしても塩水が三十キロの上流まで上がってくるというようなことで、潮どめをしないと十全の効用を発揮しない。特に利水関係には影響を与えるというようなことで、昭和四十年に建設大臣が工事実施基本計画の中に河口ぜきを位置づけたわけでございます。これは利根川の大規模しゅんせつで大規模な下流の塩害が起こったというような事実からも明らかでございます。
 このような経験的なことも考えまして河口ぜきが計画されたわけでございますが、一方、中部圏におきましては水需要が非常に増大しているというようなこともあったわけでございます。そういうことで、昭和四十三年閣議決定されました木曽川水系水資源開発基本計画において、「この事業は、長良川における治水のため上流部に建設するダムとあわせて、下流部におけるしゅんせつに対処して塩害を防除するとともに、流水の正常な機能を維持しつつ、濃尾及び北伊勢地域の上水道用水及び工業用水を確保するものとする。」というような目的が掲げられておりまして、当初から治水、利水をあわせ持つ多目的事業であるということは現在も一貫して変わっておりません。