これは準備といいますか、現在日本におきましても動燃事業団の東海再処理工場で廃液をタンクに入れて保管をしておるわけでございますが、これをガラス固化体にするためのプラントの建設を現在進めておるという段階でございまして、そういう意味では、いろいろな準備を進めているという段階でございます。
おたくの立場はわかったのですが、これは具体的に地下五百メーターぐらいで横穴をつくって、そこに置いておって、だんだん年数がたつに従ってこの放射能というものが少なくなって自然化する、こういうふうになるだろうと思うのですが、今から用意をされておるわけですか。
お答え申し上げます。
 使用済み燃料を再処理いたしまして出てまいります高レベル廃棄物、廃液の形で出てまいるわけでございますが、これをガラスの固化体にして最終的に処分に持っていくということは、原子力委員会の長期計画等におきましても、その方針は明確にいたしておるわけでございます。
 具体的には、ガラス固化体に加工いたしまして三十年から五十年間、冷やすといいますか冷却期間を置きまして、その後地下数百メートル以下の地層に処分するということに相なるわけでございます。現在はそういうふうな基本的な方針のもとにいろいろな技術開発あるいは調査を続けているという段階でございまして、具体的にどこでどういうふうに処分するかということを決めますにはまだ相当な時間がございますし、さらに、そういう地層の研究とかあるいは処分方法の研究とかといったような研究開発課題がたくさんあるわけでございますから、それを一つ一つ解決しながら最終的な処分地の選定といったような方向を目指して検討を進めていくというのが、現在の私どもの立場でございます。
堆積場の現在ございます放射線の線量につきましては、私ども詳細に再測定、再々測定をいたしております。高いところにつきましては、もちろん全量撤去いたします。ただ、堆積場そのものを全部ということになりますと、地形その他からかえって危険なところがございますので、高いところはもちろん全部撤去いたしますが、と申しますことは、結局堆積場そのものを全面的に修復して見直す、そして一定の線量以下に抑えて御安心いただくということにいたしたい、このように考えております。
話がつきそうであるということですけれども、つくもつかないもない、あなたのところが撤去すれば、それで終わりですから。
 私のところは、この間も歩いてみると、二十世紀ナシとか米の収穫とかそういうもので、販売の面で、要らざることが出れば非常に迷惑をするというのが大部分の声でありますから、これが撤去されれば、そういうことの引き合いは全くない。別に方面地区の米だけを積んでおくという必要もないわけですから、これについては全量撤去していただいて、将来とも二十世紀ナシの畑や稲作の田んぼに鉱害があるということは完全になくなるわけですから、それは完全に撤去してもらうということを、この際、この皆さんの委員会で確認しておきたいと思うのです。その点についてはいいわけですね。
方面地区の堆積場の修復につきましては、地元の方々と、県の御指導をいただきながらお話し合いをしてまいりました。一部地権者の方の同意を得られないままに今日に至っておりますが、私どもといたしましては一日も早く御同意をいただきまして工事に入りたい、このように考えております。地元の方々とのお話し合いは鋭意進めてまいりました。方面地区につきましては、もと一時貯鉱場として置いておりました場所につきましては全面撤去いたします。それから、方面堆積場につきましては、急傾斜、非常に不安定なところもございますので、これも全面的に見直しまして修復いたすということで、現在ほぼお話がつきそうな状態にございます。
次に、せっかく参考人としておいでいただいております福原さんと橋本さん、大変御苦労をおかけいたします。
 私は、昨年の十一月二十二日だったと思いますが、この委員会で人形峠の問題についてお尋ねをしました。特に、昭和三十年代に被曝をされたといいますか影響を受けたと思われる人の健康診断の問題や残土の処理の問題について前向きに善処するというお言葉をちょうだいして、特に東郷町の方面は非常に高い山でありますから、それについて残土の全面撤去方を強く要請して、その後も積極的に御努力をお願いしておりましたが、十六日に我が鳥取県でそれらの問題についてはいろいろ話し合っていただきまして、方面地区は全量撤去に踏み切る、やるということに決めたという報告をちょうだいをしておりますが、これは検討するのではなしに撤去する、こういうふうに理解してよろしゅうございましょうか。
仰せのとおりでございまして、実際の援助の方法につきましては、その事業者の経理状態その他を判断して一番適切な方法をその時点において選択するということでございますが、事業者に対して援助をするという方法をとることになっておるわけでございます。
運賃の変更命令を発動します基準につきましては、当然これから詰めていかなければならないと思っております。
 御指摘の三号ございますが、一号につきましては、事業者の全収入が適正コスト及び適正利潤を超える不当に高い超過利潤を得ることを防止する、具体的に何％というようなことはまだ申し上げられるほど詰まっておりませんが、引き続き検討させていただきたいと思っております。
 それから、第二号の不当な差別的取り扱いの基準でございますが、これは特定の大口荷主とか長距離輸送の利用者だけを不当に割安にしたり、あるいは逆に一見客や近距離輸送の利用者に不当に割高となるような運賃を設定することを防止するものであります。不当にと申し上げた点につきましても、今後その目安となるものを考えていかなければならないと思っております。
 それから第三号の不当競争の基準でありますが、事業者間の健全で公正な競争を確保するために、同種のサービスを提供する他者との関係においてこれまた不当に安い運賃の設定を防止するものでございますけれども、この基準につきまして具体的な指標、数字につきましては、その時点あるいはその当該地域におきます適正原価を基礎としまして適切な判断を加えていきたいと思っております。