従来から私は不正が行われていると言っているのではないんですよ。厳正公正に行われたと思いますけれども、いわば今回の改正が、一つは新しい患者を認めないということでございますから、そういった面では患者を減らすのが一つの――厳しい言い方ですればそうなっているわけですよ。そういったことで今後の認定審査にかかっても従来どおり、手続はそうでございますけれども、新たな条件を加えて、いわゆる既存の認定患者の方たちを狭くしていくといいますか、そういったことは絶対ない、このように目黒さん、言えますか。
現行の審査の体制と申しますか申請から認定に至るやり方といいますものは、これは先生御承知のようにまず申請をいたしましてそして受け付けをし、主治医の診断書等をもとにしてそれを総合的に今度は指定の機関で医学的な検査をまず行う。そうして認定審査会におきまして認定審査の一つの御意見をいただき、そしてそれぞれの地方自治体の長が認定する、こういう手続を経ているわけでございます。御指摘の点につきましては、恐らく認定審査会の意見内容等々というものもかなりいろいろあるのではなかろうかという御指摘かと思うわけでございますが、この認定審査会につきましては、それぞれの分野のその地域での専門家を配置いたしまして、これまでもこの認定審査につきましては厳正に公正に行ってきたところでございまして、また今後もそれと同じように続けていく、このように考えているところでございます。
私は大阪の守口に住んでいるわけです。守口は今回この指定地域の中に入っているわけですね。お隣に門真市というのがあるのですが、これは守口と大体同じような都市形態でございまして、高速道路も走っているわけでございますが、守口が指定地域になって門真が入っていないということで、門真市域の皆さん方からおかしいではないかという声も随分上がっていたわけでございまして、そういった面では同じ地域の中で線引きが必ずしも厳しくできないという面があると思うのです。そういった中でこういう声が出てきたのではなかろうかと私は思っているわけでございますが、既に四十一地域は決まって、それが全面解除になろうとしているわけでございますからそれは別として、今回法改正することによって既存認定患者の方たちは従来どおり守っていかれる、こういう考え方が出ておりますけれども、もし法改正が成った場合、現行認定患者につきましても今後さらに審査体制が厳しくなっていくのではなかろうか、そういった心配な面もあるのですけれども、どうお考えなのですか。
役所の立場ですからそう発言した趣旨を簡単に変えるわけにいかぬでしょうけれども、公共交通は片一方で守ると言いながら、片一方では公共交通を破壊に追いやるような施策を考える、このことにはいまの答弁を聞きましても変わりはない。だから過疎地域の相互扶助とおっしゃいますけれども、それは言葉にすれば相互扶助結構だ、こういうふうに理解はいきますけれども、具体的には最初の答弁と変わってない。だから私が言っておるのは、過疎地域のバス業者には補助金なんという性格のものがついております。つまり公共交通を維持発展をさせるためにそういう手だてがある。ところが、五両や十両持っておる小さなタクシー業者には、認可をしたと言いながら、残念ながらそういった過疎地域まで現実に及ぶような政策的な手だてがないところにいまのような現状が起きておるわけでございますから、そういう意味で既存業者をもっとフルに活用させるような政策的な手だてが検討されないものか。そのことによって、たとえば岐阜県の河合村の例を言いますと、そういう過疎地域には近隣のタクシー業者が五社もおるわけですから、五社が相寄って知恵を出し合ってその過疎地域に拠点を設ける、そういったことだって、現地で業者を集めて聞く限りにおいてはやろうと思えばできるんですよ。業者がそういう考え方を持っておるわけですから、それを助長するような裏打ちを運輸省の方でも積極的にされることによって、いまの河合村のような現状は一気に解消するわけでございますから、そういう点を私はしつこく言っておるのです。来年はとりあえずやらないということでございますから安心しておりますが、五十九年度以降もそういう方向で、過疎地域の住民の足、公共交通を維持発展をさせるという立場からぜひ検討を続けていただきたい、この点はひとつ要請をしておきます。
 三つ目は、問題の軽貨物タクシーの問題について、これは特に自動車局長、角田さんから明快に御回答いただきたいと思うわけです。
 四十六年に一部許認可事業が見直しをされて免許制が届け出制に変わった。ところが、私も沖縄の那覇の町へ視察に行ったのですが、御案内のように沖縄では軽貨物で堂々と旅客、学生やあるいは家庭の主婦、そういった旅客を半ば公然とやっておる。現地の運輸省の出先の皆さんともいろいろいい知恵がないかということで協議をしたのですけれども、今日あるというのは四十六年当時の法改正のときには全然想像しておりませんでした、こういうことをいみじくも言っておるわけです。こんな例が日本本土に上がってきたら大変だろうなと思って心配しておった矢先に、京都ではＭＫタクシーが出てまいりました。
 ところで自動車局長、法改正をして必要な書類を提出する、つまり届け出制でございますね。いま京都ではその書類を受理するとか受理しないとか言って騒ぎが起きておるようでございますが、必要な書類を具備して出せばそれを受理しないという言葉はあってはならぬはずでございますが、その点の届け出制の本旨は一体何なのか。必要な書類を整えて出した。その書類は、書類が不備だから整えてきなさい、そうせぬと受理しませんよということは言えるけれども、完全に書類が整っておるものを受理しないということは本来あってはならぬ問題だと思うのですが、最初そのことだけ聞きたい。