ただいま先生の設定されました条件にぴたりかなうものは、私ども現時点のところ正直手持ちを持っておりません。
 埋め立てにつきましては、滑走路を二本、ただしエプロンの広さが小さい、エプロンを広げたものを二期工事とする、こういう考え方で従来来てしまっておりますし、浮体の方は、滑走路は二本でいいんだ、むしろ集中案か分離案かというところに従来はいささか議論が偏っておりました。最近になって、浮体の方々にも、主滑走路二本、補助滑走路一本という形ならばいかがになりますかという漠然とした質問を申し上げて、それなりの御検討はいただいておりますけれども、この場合にも、たとえば水タンクとか燃料タンクとかいったようなものがまだ入っておりませんし、埋め立ての場合にも上物は入っておりませんし、橋は両方とも入ってきておりません。
 したがって、先生御要望のような委細をきちっと彼此対照できるような形での詰め上げというのは、私ども自身がやらねばならないことというふうに認識をいたしておりますし、現在の小委員会にも当然この種の資料を提出しなければ議論の詰めようがないというふうに認識をしておるわけでございますが、正直な話、現時点ではそういう資料を持っておりません。しかし、なるべく早い機会にそういう資料が審議会の場に出るようにしなければならないというふうにも自覚をしておりますので、できる限り私どもとしては作業を急ぎまして、御要望の趣旨に沿ったものができるようにいたしたいと思います。
先ほどもお答えいたしましたように、参考人の方にはなるべく自由な考え方で御意見をお出し願っておりますので、私どもの書き方と食い違っておる点があるわけでございます。たとえば、期成労協のお出しになった資料の設備費というところに入っているものは、注によりますとコンベヤーの施設、道路建設費、作業基地、積み出し港湾の建設費、こういったようなものだということでございますが、私どもの方の分類で申しますと、作業船、機械の調達費、作業基地あるいは作業員団地の建設といったようなものは護岸埋め立て建設費という中に実は入ってしまっております。したがって、恐らく今度護岸工事費あるいは埋め立て工事費に入っております数字の方にはこの期成労協の方では入っていないのではないかと思います。ちなみに、この前のときにも御質問があったやに記憶しておりますけれども、埋め立て土砂の採取費あるいは河川改修費、什器搬入用道路の建設費、作業員団地の建設及び用地借り上げ費、あるいは遊水池、沈砂池等の諸対策費、こういったようなものは埋め立て土砂の採取に必要な経費という中に全部込みにして私どもの方は足してしまった答えだけしか書いてございません。これらを細かに区分けしていけば、実は先生おっしゃるようにだんだんとわかりやすさもふえてくるわけでございます。したがって、先ほど御注文のございました浮体と埋め立てとの対照のありようにつきましては、どういうふうに対照すればいいのかという点についての定論がまだないので、せっかく努力をしてなるべくわかりやすくしたいとは思っておりますが、余り細かな数字まで切り込んでまいりますと、何せ第三港湾建設局の方ではじきました数字は官庁の見積もりの数字をベースにしてはじいているという経緯がございますので、単価その他についてはなかなかに公表しにくいという点はお含みおきいただきたいと思います。
ただいまの御答弁、大変素直でありまして結構です。ああいうわかる御答弁をお願いいたします。
 次に、いまの期成労協の試算の価格構成の費目の区分、これをよく見てみますと、海上に島をつくるのには当然土砂を掘る、それを運ぶ、そして投棄する、跡始末はまたそれの治山治水が要る、そういうものを行い、基礎工事など所要の工事をやって人工島をつくり上げる、完成するのに一体幾ら要るかというプロセスごとに順序を追って、必要とする金額がよく理解できるように並べてあるのであります。構成してあるのであります。こういう積算の方法だったら国民のどなたがごらんになってもよくわかるわけでありますが、この考え方についてどう思われるか、御所信を承りたいのであります。
時間でございますから、もう間だけさせていただきたいと思いますが、いまの大臣の御答弁に関連をして、私は冒頭から申し上げたように、何もドイツ、フランスとすべてを比較して、どちらが合格でどちらが落第とかいうふうなシェーマ的なことを言う意思はございませんけれども、やはりいい意味での国益といいますか、国益が世界の平和にもつながるという広い意味での国益という方向に向けて、ドイツやフランスやイギリスの対ソ経済措置というのですか経済政策ですか、関連した姿勢も、もっと厳しくやれというのではない日本のパワーの活用の仕方ということを、ぜひ積極的に模索、追求をしていただきたいという意味であります。
 一つだけ最後に御感想を伺いたいのですが、来月中旬に第二回日ソ円卓会議がモスクワで開かれます。最初は二十人ぐらいという話だったのですが、そのうち、五十人になり百人を超す人が参加をする、十五人ぐらいの与野党を含めた政治家が参加をされるという計画になっているわけであります。第一回が昨年東京で開かれまして、私も参加をしましたが、そのとき受けた印象は、非常に友好的な雰囲気の中で、しかも自由に遠慮なく率直にわいわい議論するという雰囲気でありまして、これは非常にいいことだなということを実は私、感じたわけであります。
 何か御参加される方の名簿を見せていただきましたら、与党自民党の議員の皆さんも八人ぐらい参加をされる、私ども社会党が四人参加をしますけれども、各党から参加をされる。これはさっきも申し上げたような、マスコミ論調に流されていやな国には行かないということではない、そういうときほどやはり政治家の見識として直接議論をして努力をされようという意味で、私はその関係者にも実は大変敬意を表しているわけであります。
 そういう意味で、そういう経緯がございますけれども、今日の日ソ関係を考えますと、政治家、経済界も含め、あるいはマスコミ、学者、科学者、文化人、いろいろな層を含めて、率直な直接の話し合いの場がたくさん持たれるということは、望ましいことではないだろうかと思うわけでございますが、大臣の御感想を伺いたいと思います。
 それから、これは御答弁は要りませんが、お願いなんですが、日中国交打開に至る経過を考えましても、井戸を掘った人という表現にあるように、さまざまな民間の努力がございました。古井先生とか高碕達之助さんとか、私どもの党の中でも何人かございましたし、いろいろな民間の長年の努力があって日中間でも実を結んだ。しかもその民間の方々の努力で、それぞれの当時の政府の関係者なり外務大臣なり、非公式にいろいろとお話し合いのパイプをつなげながら、打開の糸口をつかまれたという経験といいますか教訓があるのではないだろうか。私は今日の日ソ関係についても、公式の席上でそうしますとかしませんとかとお答えする話でございませんからあれですけれども、ぜひそういう対応をもってこの第二回日ソ円卓会議、恐らく毎年交互に持たれることになるのでありましょう、こういうことにも臨んでいただくように、これは要望であります。
 前の方の経過を御承知でしたら、そういう経過についての御感想をひとつ伺って、終わりたいと思います。