次は、固定資産税というか土地の評価の問題です。これもどうも摩訶不思議なやり方をあなた方はされておりますので、優秀な頭脳であればこういうすばらしい計算をおとりになるのかなと思うときもあるのですけれども、やはり素朴に、田畑を持ち一生懸命頑張っている農家の皆さん方から見るとわかりにくくて納得がいかないということになるのですが、あえてこういう方式をおとりになる科学的根拠をお示しいただきたいと思う。
今御指摘の点、今年の政策金融におきますところの金利の改定部分はまだ入っておりません。私どもは実績を調査いたしまして、それの加重平均したものが五・二九ということで把握されておりますので、今後また来年以降におきましてその辺の実態が把握されますれば、そうしたものにも配慮いたしまして適正に決めてまいりたいと考えます。
その五・二九、これはことし農林漁業金融三法を改定しましたね。そして次官、あなた方の御努力にもかかわりませず、制度資金、系統資金その他を含めて金利は大体上がった方が多いわけでしょう。確かによくなったところもあるけれども、それらはこの金利の中にはどうなっているのですか、今度の法改定による分は。五・二九とのバランスというか、関連は。
結果といたしましては、地方の都市があるわけでございますし、そこの賃金、特にお米の販売量の大きいところの賃金のウエートが高いわけでございますので、全国平均をする場合におきましてはお米の販売量が反映される、こういうことになります。
わかりました。
 次々にお尋ねしていきましょう。
 次に、労賃のとり方。あなた方は、都市労賃をとりたい、こういうことを表ではおっしゃっておるけれども、今の米の販売量の加重平均なんというやり方は、結果としてはどうしたって都市周辺部よりは低くなる。そうしたところのローカル労賃といいましょうか、地方労賃を結果として取り入れておることになるのではないですか。その辺についてはどうなんですか。
お答え申し上げます。
 私どもが持っておりますところの農家世帯と勤労者世帯との所得の比較におきまして、世帯員当たりで見ますと、農家の場合にありましては五十九年の概算で九十四万八千円程度になっております。それから勤労者世帯につきましては世帯員一人当たりにおきまして八十五万九千円程度になっております。いずれもこれは全国の平均でございます。
ただいま先生の御指摘のございました八二％という数字はちょっと私も確信を持って申し上げられませんが、私の手元の資料では、就業者一人当たりの所得というふうにとらえますと八二％になります。先ほどは一部のデータを御紹介したわけでございますが、こういうデータにつきまして、いろいろな観点からいろいろな見方、御意見があるのは事実でございます。その中に、就業者一人で見た方が公平ではないか、あるいはそういう観点も当然必要ではないかという御指摘もあります。そういう点から見ますと八二％、そういうふうに理解しております。
私、先生の言及しておられます大蔵省の資料については詳細を承知しておりませんが、農家の貯蓄なり借入金につきましては、農家経済調査、これは農林省の統計情報部でやっておる調査でございます、これのデータについての御議論であろうと思いますが、農家経済調査におきましては、今、五十八年度の数値でございますが、農家平均で貯蓄全体が千三百二十八万円、このうちで農協貯金が四百九十八万円、それから、それを含めます預貯金が九百二十九万円という数値になっております。先生のただいまおっしゃいました部外貯金というものがどういう性格のものがよく存じませんけれども、農家経済調査におきますデータとしてはそういう状況になっております。
私は、まず基本的な問題について、二つのことをお尋ねしたいと思うのであります。
 その第一点は、米価審議会のあり方についてであります。率直に言って私は当選一回のまだ経験浅い一代議士でありますから、過去のことは直接つまびらかにいたしません。しかし、ことしほど米価はどうあるべきだ、据え置くべきだ、あるいは引き下げるべきだ、寄ってたかって、米審の日程すら決まらないうちからマスコミがあおり、各方面からそうした声が集中的に出てくる、大変嘆かわしいことではないか、農林水産省は一体米価審議会をどのように位置づけ、その権威をどう守っていこうとされているのか、私は極めて素朴な疑問があります。この件に関してまず次官から、米審に対する農水省の基本的な姿勢というものを明らかにしていただきたいと思います。
昨年一年の大豊作は別としても、先ほど申し上げましたように、それ以前の四年の冷害で農家経済が苦しい状況になっておる、こういうことを踏まえて、全体的には、昨年の数値だけの中で米価にはね返らせるとすると必ずしも据え置きまでに到達しなかった部分もありますけれども、全般を見渡して、私ども最大限の努力をして据え置き諮問ということにさせていただいたわけでありますけれども、審議会に今諮問をさせていただき、当委員会でもまた諸先生方の御意見をちょうだいをしながら、最終的には調整をさせていただいて適正なものにつくっていきたい。こう思っております。
五月の連休におきまして、我々は一息入れさせていただいたわけですが、大臣はサミットに出席になりまして、大変御苦労さまでございました。我々、新聞等で拝見をいたしますと、とりわけ大蔵大臣は大変な御活躍であったということでございまして、敬意を表したいと思います。
 まず、このサミットにおきます全体の様子からお聞きをしておきたいと思うのですが、先ほど、午前中にも議論がございましたけれども、今までとはサミットの内容と申しますか、雰囲気が少し変わってきたのではないかという印象を、我々はマスコミを通じて受けるわけでございます。
 そこで、全体の雰囲気として、非常に友好的な感じの中でこの会議というものが進められたのか、あるいは、時には非常に対立的にいろいろの激論が交わされる場面も多かったのか、その辺のところ、アウトラインを一言お聞きをして、質問の中に入らせていただきたいと思います。