国土庁にも来ていただいていますが、国土庁が考えていることでは、いわゆるスピードの問題が今問われているんだと思うのですね、大臣。いわゆる即効薬という言葉がいいかどうかわかりませんが、当面何かとりあえずの措置をしないとさらに大変な事態になってしまう。特に新宿あたりに東京都庁が移るというようなことも含めて、そういうことをより一層激化させているということになれば、この法律も、この土地の騰貴をとめていくことが抑制する一つの道につながるという立場を実は私はとっているわけで、そういう意味から見れば、何としてでもそこを抑えていくことが必要なのではないか。これも一つの提言で終わってしまうのはどうも情けないのでありますけれども。閣議で話があったけれどもまあしばらくまた様子を見ようということでは、その間またどんどん同じようなことになってしまう。ＪＲなどから考えてみれば、その方が得だということも考えないわけじゃないけれども、そのことですべてを律するわけにはいかないと思いますから、この点は大臣もひとつ自信を持って、土地の騰貴を抑えることが政治家としての当面の最大の使命だと思いますので、適宜言われた程度で満足するわけにはいきませんけれども、これは特にお願いをしておきます。あと聞いても同じだろうと思いますから。大臣もこれ以上ここでわあっとこれをやると言うわけにはいかないでしょう。やはりそれぞれの関係機関があるのでしょうから。ただ、そういうせつない市民の声があった、本当に弱ったなという市民の声が存在しているんだということをひとつ銘記しておいていただきたいと思います。
 時間はまだちょっとありますが以上で私の質問は終わりますけれども、最後に、この間中曽根総理はここで野口同僚議員の質問に対して、相続税の問題にもちょっと触れて、出しましたなどと言っていましたが、あれはうそですね。今度は相続税の問題は出してなかったですね。——抹消しました、ああそうですか。委員長は適当に抹消してしまっているそうですが、中曽根総理はそう言いましたけれども、それはそうでなかったという事実と、相続税の問題は引き続き早急に検討してほしい、何らかの機関でひとつ相続税のあり方について検討していただぎたいと思いますが、いかがでしょうか。
この土地の問題は、実は内閣でも、あるいは自民党もそうでございますが、各党におかれてもいろいろ御検討が進んでおりますし、また行革審にも期限を切ってとりあえずのお答えを聞かせていただけないかということもいたしておりますので、私がただいまあれこれと申し上げることは余り適当ではないと思います。ただ、昨日も閣議でございましたことは、例えば、この監視地域というものを各都道府県必要なところで広げていただくというようなことは問題の解決に役立つのではないか、あるいは税制上の措置、また金融機関の貸し出し等々に対するしかるべき指導等々も当面のとり得る対策としては有効ではないかというような議論がございました。また、かなりのものは実行に移されておるわけでありますが、それを超えて、さてどういうことが考えられるかということは、ただいま至急検討中の問題でございます。私は主管大臣というわけでもございませんし、事実がちょうど検討中の問題でございますので、しばらく御猶予をお願いしたいと思います。
わざわざそういうお尋ねをなさいました御趣旨は、私は極めて同感でございます。刑の量定とか罰則とかいうことは、私ども門外者には本当にわからない、非常に難しい、いろいろな理論もあるし、軽重のつけ方があるようでございますので、何とも申し上げかねます。
大臣、なぜこんなことを言ったのかというと、我々はえてしてのど元過ぎれば熱さを忘れるで、ああいう事件が起きたときは騒ぎますが、その後始末というものについては我々割合無関心になりがちな傾向なしといたしません。そういうことで、今度の法律によってその効果をより効果あらしめるために、それぞれ関係の職場の方がこの法律を有効適切に生かして国民に対する迷惑を最小限度に食いとめてもらいたいということで、前車の轍を踏まないという意味を込めながら実は改めてそのそれぞれの後の扱いの内容をお聞きをしたということなんです。
 しかし、考えてみると、こうやって聞いてみますと、やはり幾らか軽いなという感じがしませんか。あれだけのでかい、騒いだ割合には、ネズミ一匹とは言いませんが、とにかく少し大山鳴動に近い感じなしとしないなという気はしませんか。その点、大臣、どうですか、印象としては。
いろいろな方法はあると思うのですよ。いろいろな方法はあると思いますけれども、私も自動車を何台か持っています。任意保険に入っています。保険料率が上がってからの契約をする場合に、これだけ上がりましたということはあったとしても、事前にユーザーに対して、このような状況でこういう経過があって、こう上げざるを得ないということは、私自身の知る限りは知らせてもらったことがないのですよ。どっかで公告されているのかもわからぬ。
 話はちょっとささいなことで恐縮ですが、一つの具体例として、保険以外のことで申し上げるのですが、たとえば役所が、一般の市民にあるいは関係する人々に物事を知ってもらうために公告といいますか書面を出しますね。たとえば税務署で言いますと、税務署の構内に公告の掲示板があって、ずらりと公告と銘打ったものが張ってありますよ。無関係の者はそんなものは関係ありませんけれども、関係のある者はそれを見るわけでしょうね。
 私は高輪の議員宿舎にいるのですけれども、高輪の議員宿舎のすぐ隣に品川の税務署があるのですよ。あの前を私はよく歩いて通るのですけれども、歩道がありまして、ガードレールがあって、そのガードレールから向こうへはがけのようになっておるわけですね。路肩が大分低い。高さ一メートル五十くらい、斜めになっておるのですね。その路肩の向こう側に公告掲示板が立っているのですよ。そこにこんな小さい字のものが張ってあるのですね。どんなに目のいい者でも見ることはできないのですよ。いつも私は不思議に思うのです。そしていまは草が刈ってありますけれども、この春までは草と木でその公告掲示板が半分隠れているわけです。しかし、そこにちゃんと張ってあるわけです。税務署の側にすれば、ちゃんと市民に公告したことになっているわけです、理屈としては。そんなもの、見えっこない。そういう行政がこの保険行政にもつながっているのではないか。それは大望遠鏡でも持ってこなければ見えないですよ、極端なことを言えば。それほどお役所仕事というのが、形式的には一定の手続は踏んでおっても、実際にユーザーの側に立っていないと言わざるを得ない。
 いま保険課長の答弁を聞いていると、いろいろな検証をしたと言われるのだから、保険料率を引き上げざるを得ないという理由は大蔵御当局として認めていらっしゃるのかもわからぬ。しかし、答弁を貫いている姿勢は、この値上げ申請を初めから認めるんだ。認める立場に立ってこの委員会でそのための答弁をしているとしか私は思えないのですよ。だから、これだけ不況の時代に庶民の立場に立つならば、ユーザーの気持ちに立って、ユーザーの立場に立って、保険料率はいかにして決めるべきかということを、もっと具体的にわかりやすく、ガラス張りというならガラス張りになるように、納得のいくようにしてもらいたい。そのことを強く要望して、一言答弁を聞いて、私は終わりたいと思います。