お答えを申し上げます。
 先ほどお話がございましたように、確かに九〇年の十一月から東京のといいますか日本のバブルは崩壊したわけでございます。その前の二年間に確かに海外では不動産価値が下落する傾向はございましたけれども、これほど何と申しますか、激しく下落するといったようなことは予感をさせるものではございませんでした。
 こういったような状況の中で、先ほど申し上げたとおり、プロジェクトベースでファイナンスをしたわけでございますが、私どもの金額が非常に大きくなりましたのはむしろ九〇年十一月のリストラ以降でございます。
 ということは、直接に申し上げますと、例えば九〇年十一月現在、私どもの貸出残高は三百五十億円でございました。しかしながら、これを放置、つまりイ・アイ・イがこのまま崩壊するということになりますと国際的な問題か出てまいりますし、それからこれに融資をいたしました九十社の金融機関の金融混乱、それから当行の債権保持、そういったようなことを考えていまして、むしろその後にリストラの過程を通じて私どもの債権が大きく膨らんだわけでございます。
日本のバブル崩壊は九〇年からですね。海外の崩壊は既に二年前から始まっていたと。こういう状況を長銀は御承知なかったのかな。だからこそ、大体八七年、八八年、バブルの日本では全盛期でありましたけれども、社長の高橋氏を、一兆円のリゾート王国をつくらせるんだとか、環太平洋のリゾート王にするんだとか、そういう時代の寵児に仕立て上げた。それはおたくの本意じゃないといっても、長銀という世界的な銀行がバックについたから彼をしてこんな大きく膨らませた。
 こういうことを考えると、いやその当時はバブルでしたから、どこの銀行も目の色を変えて使ってくれ使ってくれの時代でした、しようがなかったんですよということかもしれませんけれども、おたくは国民から足でお金を集める金融機関じゃないんですよ。債券を発行して買ってもらっているんです。資金調達が他の銀行に比べて極めて楽なんです。だから融資をするにしてもわきが甘かったんじゃないですか。
お答えを申し上げます。
 当行の融資はプロジェクトファイナンスという方式でございました。確かに高橋氏個人はまだその当時は余り名もない存在でございましたが、しかし私どもが見ましたところ、事業の構想力、また物件の見きわめ、そういった面ではかなりすぐれたものがあったと考えたわけでございます。これが海外のリゾート開発を行いまして、当行はこれに対してプロジェクトベースで融資を行ったわけでございます。
 そのプロジェクトファイナンスによりましては、もちろん担保はそのでき上がった物件でございますが、同時に収益見通しその他を勘案をいたしまして、十分当時の状況では返済の見通しがあるというぐあいに考えたわけでございます。
 また、個人保証の内容につきましては、これは個人の秘密にも関することでございますので御容赦をいただきたいと存じます。
三千八百億とおっしゃいますが、高橋証人は五、六千億と、これも大体非常に大きな違いがある。
 これから以下何点かにわたって衆議院の証人喚問とあなたのお答えとの食い違いを浮き彫りにしていかなきゃいけないと思っております。
 そこで、長銀が、資本金十一億三千有余の、しかも海外リゾート開発という難しい事業を後発で始めた、言うなら高橋社長というのは素人のちょっと毛の生えたぐらいのお立場の方じゃなかったんですかね。それに縁があったからといって三千八百億からの融資を、バブル時代、使ってくれ使ってくれ式で御一緒におやりになったんじゃないんですか。
 そういうことを考えますと、本当にこの企業の財務体質に見合った融資であったのか、担保はどうおとりになったのか、あるいは高橋社長の個人保証はどうおつけになられたか。しかもこの返済能力、見通しがあったのか。
 これは長銀法の第七条、確実な担保を徴しなければならないという義務づけだっておたくの銀行にはあるわけでありますから、その観点に立って、責任者としてこの融資に対する感想を率直に、簡単に聞かしてください。
イ・アイ・イ・インターナショナルとの取引の接点が拡大いたしましたのは一九八〇年代の後半でございます。この時期は、御承知のとおり、日本の貿易黒字の削減が大きな課題となっており、その一環として海外リゾートビジネスが注目されていました。
 当行は、そのような状況のもと、同社の海外投資についてプロジェクトベースで取引を重ねてまいりました。今から考えますと、その時期がバブル期に相当しており、当時の時流にやや流された点があったのではないかと反省しているところでございます。
 また、当行の最高イ・アイ・イ・グループに対する貸し出しは三千八百億でございます。
京都−福知山間の山陰本線も今電化工事が進んでおりまして、この部分についても増強されていくというように思いますし、さらに、今申し上げた福知山線、電化はしておりますけれども、複線化が福知山まで届くと、いわゆる京都、福知山、大阪、この三つのデルタ地帯を結ぶということになりますので、地域としても、いわゆる北近畿という立場からも非常に注目をしておるということでございます。
 私ども、地域の中での、いわゆる福知山線の複線化の推進ということで、何回となく地域の中でも推進協議会等が開催されながらやっておりますけれども、ぜひひとつ、住民の期待にこたえていただきますようにお願い申し上げておきたいと思います。
 最後に、この兵庫県の兵庫五区にかかわる部分について質問をさせていただきましたけれども、先ほども大臣がおっしゃいましたように、過密の地域は当然のこととして、過疎の部分についてはともすると政治の世界からも忘れられる、こういうことがございます。ひがんでいるんじゃないかというふうに言われますけれども、ひがんでいるといえば、私もその一員でありますからひがんでいるということになるというように思いますが、今回の大震災等を体験をさせていただく中で、まさしく機能の分散ということが必要だということをつくづく感じさせていただきました。
 そういう意味におきまして、運輸行政のあり方につきましても、ひとつ抜本的な検討を加えていただき、そして国土の均衡ある発展と住民の期待にこたえていただきますように心からお願いをして、質問を終わりたいと思います。
 ありがとうございました。