まあ、新聞の皆さん、割合私の言った一言一句をそのままなかなか書いていただけなくて、多少刺激的な書き方でお書きになる場合があるものでございますから、こちらは困ることがあるのでございますけれども、私がシンガポール並びにバンクーバーで申し上げましたことは、とにかく何といっても私ども世界で一番自由貿易を享受している国でございますし、今後も自由貿易体制を堅持していくところにやっぱり日本の繁栄があると私は信じております。そういう面においてウルグアイ・ラウンドは、この十二月に向けて今一生懸命ジュネーブで各国がそれぞれ努力をいたしておりますが、これはどうしても成功させなきゃいけない。日本でもってこのウルグアイ・ラウンドをつぶすというようなことだけは絶対に避けなきゃいけない。
 そこで、一番日本のウイークポイントは農業問題でございまして、各国から農業問題に対して手厳しくいろいろと日本に注文が来ておるわけでございます。農業問題というのは米だけではございませんので、米を含めて農業問題をどうするか。そこで、この間バンクーバーにおける共同記者会見がございました。共同記者会見のときにも、私は日本としては食糧安全保障の考え方は今後も堅持をしていくつもりでございます、ということをお答えをいたしておきましたら、日本の大臣武藤はこう言ったけれども、ヒルズさん、あなたはどうなのかと、日本の農業はそれでいいのか、しかも米の問題に対してどうかと、こういうまた質問が引き続いて、あれは日本の記者だったと思いますが、そういう質問が出ましてヒルズさんは、いや米の問題を含めて日本ではいろいろ考えてくれると思っておると、こういう表現であったと私は記憶をいたしております。
 いずれにしてもそんなようなことで、この問題は、今後もウルグアイ・ラウンドをまとめていく上において、私は大きな問題になっていくことだけは間違いがないと思うのでございます。
 そこで、私ども日本政府の立場として、少なくとも米の問題については今もう全く動きがとれない、何も申し上げるわけにいかないわけでございます。というのは、国会決議があるわけでございまして、そこで国会決議が今後とも金科玉条でいくのかどうか、あるいはある程度国会として、こういうウルグアイ・ラウンドをまとめるに当たって何か考えなきゃいけないとおっしゃるのかどうか。個々には与党、野党問わずいろいろ御意見がございますので、私としてはやはりその辺をあくまで今の国会決議を今後とも尊重していけと、あるいはまあこういう決議でもしてやろうとか、その辺をやっていただきますと、政府は政府で、またそれじゃ米というものについては一切動いてはいけないとこうおっしゃれば、米以外の農業問題で相当な私は一つの譲歩をしないとなかなか難しいという感じがするわけでございます。
 その辺、いずれにしてももうタイミングとしては十二月でございますから、そろそろ国会で一体この問題をどうなのかという議論だけはしていただけるとこれはありがたいなという私は正直気持ちを持っているものでございますから、ついそういうようなことを申し上げたのが、いろいろ先ほど申し上げたように、その表現は少し何というか、どぎつく出ておったのではないかということでございます。
単に三対一あるいは二対一でも、そういう最大と最小のところだけをつじつまを合わすということだけでは、その中におけるいろいろな不均衡が是正されないわけですから、やはり何減・何増方式というのはまさに緊急避難であって、これだけの大改正の答申が出た後を受けて、単にそういうことだけでは解決が進まない問題ではないかなと思うわけであります。
 そこで、今党内の議論を聞いておりましても、中選挙区制度を是認する方々の考え方の中には、今の中選挙区そのままの状態というものを念頭に置いて議論をしておられる方々が非常に多いような感じがいたします。単に八増・七減式のびほう的なやり方ではなくて、定数是正、格差是正というものを実行するとすれば、今の中選挙区の状態というのは大変な変動を来すと私は思っております。
 私なりに、大変粗っぽくではありましたけれども、その辺の状態を分析をして、一人の問題は別といたしまして、仮に定数五百を前提として、人口比二対一ということを基本にして県別に定数を割り振ってまいりますと、三十県で五十六人の減。要するに、五百十二人から五百人への減というのは、全体としては十二人の減になっておりますが、それを分解いたしますと、県別には三十県で五十六人の減、九県で四十五人の増になろうかと思います。さらにこれを現在の中選挙区に同じように人口比で割って、最大剰余法で各選挙区別に割り振ってまいりますと、これまた私の推算でありますが、六十三選挙区で七十五人の減、三十三選挙区で六十四人の増ということで、大変な増減の変化が行われます。
 そして、その結果どういう選挙区が出るかと申しますと、国会決議で解決をしなければならないと言われております六人区以上が全体で二十一選挙区、六人の選挙区が八、七人区が九、八人区が三、九人区が一つというような状態になります。それから二人区、一人区が三十一選挙区できるかと思います。一人区が三、二人区が二十八という状態であります。
 前回の八増・七減の結果の二人区とか六人区、それは御承知のように六人区が一つで二人区が四つであります。その解消すら大変困難で、思うようにいかなかったという過去の現実がございます。これが今申し上げましたように六人区以上が二十一、二人区以下が三十一、これを分解しなければならないという大作業になるかと思います。これは本当に大変な議論をしながら大作業をやらなければなりませんので、大変難しい問題がありますが、ここまでの数字については、これは機械的な計算ですから、恐らく自治省が計算されても同じような結果になるだろうと思います。それから先の分解、その措置をどうするかということは、これはじっくりと議論しなければならない問題でありますが、大変粗っぽいのですが、問題の輪郭を御理解いただくために私なりにやってみました。
 これを仮に国会決議の基本的な方向に従って是正するといたしますと、このために全県一区に合区をする選挙区が十六選挙区出てまいります。要するに新たに八県全県一区が出てまいります。そのほか単純合併、お隣の選挙区と合併をする、例えば長野一区と二区を合併、三区と四区を合併、新潟一区と二区を合併、三区と四区を合併というような形になる選挙区が十六選挙区出てまいります。それから、二人区以下になってそれだけでは単純に生存できない、決議の基本姿から考えますと隣の選挙区の一部を人間一人とともに持ってくる、隣の選挙区の一部と合区をするのが九選挙区出てまいります。それから、六人区以上になったために分割をする、あるいは隣に二人区ができたから割愛をしてやるとかというところが二十五選挙区出てまいります。合わせて、現在百三十選挙区のうちの六十六選挙区が今のような形で大変な線引きをしなければならない。この辺の前提の認識というものが、今党内の議論を伺っておりましても、まだまだ欠けているのではないかな。
 同時に、選挙資金の問題に関連いたしまして、今まで何とかかんとか曲がりなりにも選挙資金の獲得ができてきた。しかし、これからの基本的な方向は、政治資金も規制が厳しくなる考え方の中で、我々の政治資金の獲得というものもだんだん厳しくなっていくと考えざるを得ない。要するに、中選挙区か小選挙区かの議論をする前に、今の中選挙区のままでも大変なんですよ、あるいは政治資金の面からいっても、今のままではだんだん動きがとれなくなってきますという認識が全体として必要なのではないか。
 そういう意味で、選挙制度審議会が答申の中で、選挙制度とかあるいは政治資金の問題とか政党法はワンパッケージだと言われたわけでありますが、まさにワンパッケージでこれからこの問題を議論し、解決をしていかなければならないのではないかと思っておりますが、その考え方について、簡単で結構でございますからお答えいただきたいと思います。