現行の果振法につきましては、先ほどちょっと申し上げたようなことでございますが、果実需要の大幅な増大が見込まれるという情勢のもとで、果実生産の安定的な拡大を図ることを目的としてつくったものでございます。以来、基本方針等による需要の見通しにより果実生産の誘導に努めてきたところでありますが、このような農家に対して長期的な観点からの生産の目標を示してきたことはそれなりに有意義だったと思います。
 ただ、近年、果実の需要の動向は急速に変化しまして、特に大量消費果実である温州ミカンについて大幅な過剰が顕在したことに対しては、現行法の枠内で新植を禁止し、さらには計画的な改植及び単年度の需給安定措置を事実上の措置として講じてまいりましたが、今般、現行法の枠組みでは対処することができないと判断し、長期的な誘導の強化とともに、短期的な需給安定措置を法定化すること等により、早急に生産と需給の安定に努めることとした次第でございます。今後は、本制度の適切な運用により、万遺漏なきを期してまいりたいと考えております。
果樹振興法は昭和三十六年に制定された。同じ年に農業基本法が制定をされたわけであります。この農業基本法は、選択的拡大生産を目指して果樹をその有望作物として、その目的を達成するために果振法を制定し、果樹の拡大生産によって生産の安定と果樹農業の健全な発展を図ろうとした。こうした結果、果樹生産は拡大をしたけれども、今回はまたこの法律を改正して生産を調整する、そして需要の安定を図らなければならないような事態になったわけなんです。
 この二十年間の政府の対応は間違いはなかったのか。果樹農業を取り巻く環境が大変厳しくなったことと照らし合わして、今まで二十年間やったことが正しかったかどうか、そのことについて大臣の見解を聞きたい。
村沢先生にお答えいたします。
 これは、先生御存じのことですが、現行の果振法というのは、非常に果実の需要の大幅な増大が見込まれる情勢のもとで、果実生産の安定的な拡大を図ることを目的として制定されたものでございますが、最近の果樹農業をめぐる情勢は非常に違ってきておりまして、果実需要が総じて減少ぎみで停滞傾向にあること、また少量多品目化、良質志向の傾向が強まっており、特に温州ミカンを初めとする多くの果実が生産過剰基調に陥っております。また、諸外国からの果実及び果実加工品の輸入拡大の要請が強まっております。
 こんなことで、今回の果振法改正案は、このような情勢の変化を踏まえて、現行制度につきまして、需要の動向に即した長期的な生産の誘導の強化と短期的な生産出荷の安定体制の整備等、生産と需給の安定を図るため所要の改善を行うものでございます。
私は今の法案に入る前に、大臣に一言だけ要請しておきます。
 ということは、近く予算の委嘱審査があるわけですけれども、私も予算委員会、本会議でも質問し、大臣にいろいろ今まで要請をしているところでありますが、それは木材の関税引き下げに関する問題であります。ということは、総理が今まで衆議院で言ってきたこと、参議院で答弁をしたこと、そのことと最近の新聞発表による内容が違っている。大臣もいろいろなことを言っているけれども、どうも総理と大臣の間が合ってない。したがって、当委員会でもって委嘱審査をするまでにひとつ政府として統一した見解を示してもらいたい、そのことを最初に要請しておきます。
 それでは本題に入ります。
 大臣、この法律を改正をするに至った理由と背景について述べてください。
ただいまから農林水産委員会を再開いたします。
 果樹農業振興特別措置法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 本案につきましては、既に趣旨説明を聴取しておりますので、これより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 午後一時二十分まで休憩いたします。
   午前十一時二分休憩
     ─────・─────
   午後一時三十九分開会
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
教育理念のことについてちょっとお伺い申し上げます。
 これは天谷参考人、どちらでも結構でございますからお伺いしたいわけです。教育基本法の中に、「教育は、人格の完成をめざし、平和的な国家及び社会の形成者として、真理と正義を愛し、個人の価値をたっとび、勤労と責任を重んじ、自主的精神に」というように、こう書いてあるわけでして、非常に私美辞麗句だと、こう思うんですね。先ほど内容のお話がございましたが、なかなかよくわかりにくいところもあるというのは、言葉というのはきれいには見えますけれども、内容を深く考えていくと一つ一つが非常に難しい、これは定義が人によっても違うこともあるということで解釈が難しいというようなことを会長も言われておったし、天谷参考人もそういうことを言われたんじゃないかと思うんです。
 ただ、これは非常にきれいですけれども、私ふっと考えますと、何か――一つは個人ということが出てくるわけです。もう一つは人類という言葉が出てくるわけですね。その間にある国という言葉がこの中にないわけなんですが、あるいは民族とか共同体であるとか、あるいは民族の伝統的文化であるとか、こういう言葉があってもよさそうだと思うんですけれども、それが抜けているというところが私ちょっと――もしも入れるならばそういうものを入れたらどうだ、そうすると見直すということになりますからこれは非常にまた重大な問題になるのかもしれませんけれども、国というものについては会長か天谷参考人どちらでも結構でございますが、愛国心とか国というものはどういうふうにお考えでございますか。もしも教育基本法を、精神をたっとんでいくというときに、教育基本法の中の精神の中にそれがどこかに含まれているとお考えですか。