与えられた公共投資関連予算ゼロシーリングの中で予算を執行するということになりますと、所信表明の中でも書いてありますように、当然、効率的、重点的に行う。私は私なりに、この効率的、重点的というのはどういうことなのかなあと思って考えてみますと、一つはやはり緊急度があるだろう。二つ目には所得格差、低いところに投資を行うという必要があるだろう。それから社会格差解消のための予算。
    〔竹中委員長代理退席、委員長着席〕
それから先ほど局長が言っておるように、長期的展望に立って、社会の産業構造なりその他の社会の変化に対応するために先乗りするという形の予算になるだろう。それからＧＮＰへの寄与度がやはり考えられるだろう。もう一つ、地域住民に直結しておるのは地方自治体でありますから、地方自治体から予算要求されるその予算との乖離。予算需要度が大きいものほどやはり効率的にあるいは重点的に配分しなければならない一つの大きな項目じゃないだろうか。前に挙げた五つの項目は、多分に主観的なものになっている。予算を配分する建設省の皆さんの主観が大きく左右する問題だ。この地方自治体からの予算要求、予算に対する需要度というものは、それとは違ってある程度客観性を持ち得るのじゃないだろうか。そう考えるのですけれども、その地方自治体からの予算要求、需要度というものは、建設省の中でどういうものに対して最も高かったのか、その辺の資料がもしありましたら、なければ頭の中に残っておる部分でよろしゅうございますから説明願いたいと思います。
予算折衝の際に、建設省といたしましては、事務当局そしてわれわれも大臣折衝等を通じて最大限の努力をいたしたわけでございます。しかしながら、一般行政関係の費用につきましては、財政再建、行政改革という大きな政治課題の前に、一切聖域は設けない、こういう一つの大きな制約といいますか壁がございまして、私どもの力及ばずといいますか、その壁が突き破れなかったということは否定できない事実だと思います。しかしながら、財投関係では相当御理解ある措置もとっていただいたような感じもいたします。あるいは住宅等に対しましても、取得控除の問題についても相当理解ある政策をとってくれた、こう思うわけであります。しかも、五十七年度の補正におきましては、大幅な災害の繰り上げ施行の問題あるいは債務負担行為の問題、こういった問題を含めて、公共事業を推進することによって何とか景気の回復を図るような政策を打ち出したいという大蔵当局の姿勢もある程度われわれに対する理解ある態度であったのではないか。こういった観点からいきまして、わが方だけがその聖域を破るようなむちゃなこともできかねるといういろいろな事情があったわけで、その点は先生も御理解の上で御質問になっておられるのだと思いますが、景気回復あるいは雇用の安定、そういったいろいろな経済政策の面からいきましても、今後とも大いに努力をして公共事業の推進を図ってまいりたい、こう考えておるわけでございます。
肥料の立入検査等に当たりましての違反件数というのは、全体として眺めてみますと不合格率は二％から三％くらいということで、率そのものは決して多いわけではありませんが、年を追うて全然減っていっている様子がないということについては、御指摘のように一つの問題であると思います。
 ただ、違反の中身でございますけれども、かつては無登録の肥料を販売したり悪質な異物混入があったりというケースがございまして、中には告発をしたものもあったわけでございますが、最近の違反と申しますのはほとんど保証成分切れというふうなケースが多いわけであります。特に配合肥料の場合には、原料を適正に配合いたしましても成分のばらつきのようなものがどうしても出てまいりまして、私どもの検査はサンプルを収去して検査するものでございますから、あらゆる部分にわたりましてまんべんなく原料が配合されておらない、成分の偏りがあるということから違反が後を絶たない、こういうことであろうかと思います。また、特に有機の入っておりますものが成分切れが多いということになりますと、原料の有機質そのものの有効成分にかなり振れがございまして、多分これくらいはあるだろうと思ってまぜましたものが、実際には原料自体の有効成分がそんなになかったということから計算上の欠陥を生じている、こういう問題もあるわけでございます。
 今回の改正は、すでに申し上げましたように登録をとってあります肥料だけの配合でございますから、登録肥料自体に欠陥がないかどうかということはもちろん厳重にチェックしなければなりませんが、それらの配合でありますので、御心配のような問題は起こらないというふうに考えております。
 それからいま一つの問題は、そのように配合いたしました場合に、配合原料の偏りと申しますか、ばらつきと申しますか、そういうものの許容限度をどこまで認めるのかという問題があるわけでございまして、収去いたしますサンプルはごく少量でございますが、実際に農家が圃場にまきますものはそういうサンプル程度のロットではなくてもっと大きな量でまくわけでございますから、少量のサンプルにおける有効成分のばらつきというのはもう少し余裕をもって認めてやってもいいのではないかという問題意識も実は持っておりまして、これは今後の検討課題であるというふうに考えております。そういたしませんと、保証成分切れにならないためにはどうしても有効成分を多目多目に配合をしていく、そのことは一種のサービスでございますけれども、まかり間違えますと肥料成分が過剰に失するという心配もあるわけでございますので、それらとあわせて今後の検討課題だと考えております。
 そのほかの流通段階で起こっております違反件数は、主として保証票に書くべき事項を完全に書いてないというふうな問題であります。そのほか、つけてありました保証票が流通段階において取れてしまったままに流通している、そういった例も幾つかあるわけでございまして、総体としてそう悪質なものはないように判断をいたしておりますが、いま申し上げましたような問題意識も含めまして、今後の検査の一層の精度向上、あわせて業界指導ということに徹底を期してまいりたいと考えております。