先生御指摘のように、また私が先ほど申し上げましたように、フィルターを交換すべくいろいろな諸準備を進めておりまして、もう少し爆発の時間が遅ければそのフィルターの交換のために入っていたかもしれないというおそれがあったわけでございまして、そういう意味では全く不幸中の幸いであったというふうに私どもは認識いたしております。
 十三時三十四分に第一回目のその後の調査班を入れまして、先ほど申しましたように、このときには東海村の消防署員も一緒に入っております。このときには火は見えませんでしたし、中は真っ暗に見えたという報告をいただいております。したがいまして、この時点では火は消えたなという認識をしておりまして、爆発の可能性につきましては想起するような状態ではございませんでした。
 また、施設の安全管理上、これよりは汚染防止の観点からセルの換気系の立ち上げを優先しよう、そして入域準備に入ろうということで、現場指揮所から、応急措置に基づいて放射線防護上の措置をし、空気呼吸器等を装着いたしまして、安全確保しつつ入室させたわけでございます。
 なお、ベルギー等の学習効果につきましては、先ほど申し上げましたように、その後の実験等をやりまして、八分間確実に水を流すとか、それから水の出す位置をきちっと直すとかいろいろ改良した点もございましたけれども、最終的にそれがきちっとマニュアルに反映されていなかったということについては深く反省をし、今後の改善の材料にしたいと思っておるところでございます。
なかなか納得しかねておりますけれども、爆発までの間に鎮火の確認やらあるいは温度の確認やら、そういうことをきちっとやっておれば変化は当然気がつくはずでございます。また、先ほどの斎藤委員の質問にもございましたように、アスファルト固化施設にはベルギーの火災という先例があるわけです。そういう先例から非常にそういう火災なり爆発が起こり得るということはわかっておるわけでございますから、それをやはり私は学習効果がなかったというふうに決めつけることになると思うのでございます。
 また、この爆発があったとき幸いにも死傷者が出なかった、非常にこれは不幸中の幸いでございました。しかし、これも報道によれば、まさに爆発寸前のときに現場に入るような準備をしておった。危機一髪巻き込まれずに済んだ。
 先ほど言いましたように、動燃は爆発の可能性があるということを認識しておらなかったのかどうか。あるいは、ベルギーの火災事故、さっき言いましたように、その学習効果をほとんどしていなかったのかどうか。また、入室させようというふうに考えておった、どうして入室が可能だというふうに判断したのか、その辺についてお聞かせをいただきたい。
先生御指摘のように、先ほど来出ておりますが、十分な消火、十分な温度を引き下げるという措置があれば爆発は避けられたのではないか、私たちもそういうようなことを考えておるところでございますけれども、火災発生後十時間の間に実施いたしましたことを申し上げますと、火災が発生した際にセルの外への煙の漏えいとか、それから建屋の換気系をまず停止させることによりまして、施設内におりました作業員の安全を最優先に考えまして一たん施設外に退避させたわけでございます。
 そうしまして、再入域に当たりましては、安全確保といたしましてセルの換気系の復旧をまずやる、そして二番目に保護具などの準備をきちっとやる、そして入域するエリアの養生を、これは汚染拡大防止のためでございますが、行う必要がございました。そのために、セルの換気系の停止の要因といたしましてフィルターの目詰まりが考えられましたことから、セル換気系の復旧のためのフィルターの手配の準備を行っておりました。また、入域する作業員の安全確保とか汚染拡大防止のために保護具などの手配、それから入域エリアの養生などの準備を行っておったわけでございます。
 施設への入域作業は、火災発生から爆発までの間に安全確保のために必要な装備を装着するとともに、放射線量のチェックをしつつ、慎重な上にも慎重に三班に分けまして作業員が入域いたしておるところでございます。火災後の現場確認、セル換気系の再起動等の作業も実施いたしております。そのようにもろもろの準備をしつつ、次の対応策をとっていたところでございます。
そこで、非常にこれはまた素朴な質問をしますが、午前の火災の鎮火確認やその後の処置が十分であったら、当然夜の二十時四分の爆発は防げた。一体その火災から爆発までの十時間、動燃は何をやっていたのか。これは本当に国民の素朴な疑問でございますので、お答え願いたい。
  午前十一時十二分開会
    —————————————
   委員の異動
 五月二十七日
    辞任         補欠選任
     長谷川 清君     吉田 之久君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         渡辺 四郎君
    理 事
                狩野  安君
                成瀬 守重君
                山下 栄一君
                大渕 絹子君
    委 員
                景山俊太郎君
                河本 英典君
                谷川 秀善君
                馳   浩君
                平田 耕一君
                山本 一太君
                足立 良平君
                加藤 修一君
                寺澤 芳男君
                吉田 之久君
                小川 勝也君
                竹村 泰子君
                有働 正治君
                末広真樹子君
   国務大臣
       国 務 大 臣
       （環境庁長官）  石井 道子君
   政府委員
       環境庁長官官房
       長        岡田 康彦君
       環境庁企画調整
       局長       田中 健次君
       環境庁企画調整
       局地球環境部長  浜中 裕徳君
       環境庁自然保護
       局長       澤村  宏君
       環境庁大気保全
       局長       野村  瞭君
       環境庁水質保全
       局長       渡辺 好明君
   事務局側
       第二特別調査室
       長        林 五津夫君
   説明員
       防衛施設庁施設
       部施設取得第一
       課長       小竹 秀雄君
       国土庁地方振興
       局総務課長    猪野  積君
       外務省総合外交
       政策局国際社会
       協力部審議官   古屋 昭彦君
       文部大臣官房審
       議官       高  為重君
       農林水産省構造
       改善局計画部事
       業計画課長    太田 信介君
       農林水産省構造
       改善局建設部開
       発課長      江頭  輝君
       通商産業省産業
       政策局商政課商
       務室長      松尾 隆之君
       通商産業省環境
       立地局環境政策
       課長       松永 和夫君
       建設省都市局下
       水道部流域下水
       道課長      橋本  健君
       建設省河川局河
       川環境課長    白波瀬正道君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○環境影響評価法案（内閣提出、衆議院送付）
    —————————————