私は、腎臓移植にしましてもいろいろなことにしましても、法理論の前にもう少し運用といいますか行政といいますか、そういう点でかなり改善さるべき点があるのではないかということを考えておる一人でございます。
 大谷参考人に伺いますが、先ほど早過ぎた埋葬の話が出ました。逆に遅過ぎた判定という論議が出てくる可能性を私は考えておるわけであります。例えば、脳死を死と見るという判定は、大病院であり、あるいは専門医であり、そういうところでは脳死を死として見る。けれども小さい病院、山間部落では三兆候説でやるのが順当である。いろいろなコンセンサスがあって脳死を死と決めたところで、そうはいかない条件が生まれる。そうすると二つの死といいますか、おかしなことですが、二つの死が出る。これが、私どもの法務委員会の立場から言うならば相続の問題にひっかかってくる。それからまたお医者さんの責任問題にひっかかってくる。家族の負担——家族からいえば、あのとき死と言ってくれればこんなに、財政的ばかりではありません、心理的にも苦しまなかったのにという問題がある。死の判定が、遅過ぎた判定、遅過ぎた埋葬ではありません、判定。その二つの問題が出てくることにどうお考えでございましょうか。
私、先ほど申しましたように移植の専門家でないのではっきりお答えできるかどうかわかりませんけれども、まず第一に、その登録の仕方ではなく、ただ単に自分に何かのことがあったら腎臓を提供したいという登録もございますが、血液にＡＢＯ型あるいはＲｈ型があると同じように組織にそれぞれの型がございまして、例えば心臓のようなものであればその心臓の一部を心カテーテルを通じてとっておく、そしてこれを移植される側の人の心臓の型とも合わせて、それを組織適合性といいますけれども、それは何も組織だけではなくてかなり難しい検査ではございますが、リンパ球からもその型を測定することは可能でございます。こういう組織適合性というものを含んだデータの処理、バンキングというものがより効率的な移植を進める方法ではないか。もちろん、それだけではございませんが、一つのファクターでございます。それから、常に決まった場所でそういう手術ができるというチーム、四六時中それができるという態勢の病院を日本各地にレジスターしておくということももう一つの方法かと思いますが、それ以上はっきりした返事は私にはできません。
三人の参考人から貴重なお話、大変感銘をいたしました。短い時間でございますが、まず、私の気持ちを申し上げてなんでございますけれども、こういう近代社会にあって私ども政治家として考えますことは、いかにして人間が人間らしく生き、人間らしく死ぬかということが私ども政治の一つの理想であり、条件づくりをする義務がある、そう考えておる一人であります。また、私個人は尊厳死協会の会員でございますし、死刑廃止論者でございます。
 その前提を含めてまず石井先生にお伺いをいたしますが、腎臓移植普及会の統計を見ますと、現在、腎臓提供登録者が六万三千四百四十九人おります。このほか先ほどのリビングウィルにしても、いろいろなことで自分たちの体を提供してもいいという人は随分あるわけです。ところが、腎臓提供といいましても、六万三千人、これは決して多いと私は申しませんが、ともかくあるのにかかわらず、地域的要素あるいは専門病院あるいはまた血液型とか健康とか、そういうことでこれがうまく作動しないという感じを持っておるわけでありますが、こういう点ではどういう改善の方法があるでしょうか。
    〔委員長退席、高村委員長代理着席〕
今の問題について大谷参考人にもう一言お尋ねしたいのです。
 親に保護責任者遺棄の罪を問うべきだという御意見だと思いますが、医師の方には何らかの責任が、しても問われるかもしれないし、しなくても問われるかもしれないという大変気の毒な立場にあるわけですが、その点についてどういうふうにお考えか、あるいはまた何らかの立法的な解決方法を考えるべきかどうか、そういう点についてお尋ねして私の質問を終わりたいと思います。
私は命より重いものはないと思っておりますから、両親はもちろんのこと、お医者様にも、もしもその後でいろいろ刑事問題が起きたとしても輸血をして助けていただく勇気があってほしかったと思っております。
この間の川崎の事例は、ある宗教団体に属する人たちには非常にたくさんある問題でございまして、多くの場合輸血が行い得ないと判断したときは麻酔医あるいは担当医がその手術を拒否することがほとんどでございます。その患者さんは治療拒否できると同じように、一定の条件をはめられての治療は責任は持てないということは法律的には許されることかというふうに思いますが、我々ごく最近もそういう患者さんの脳下垂体の手術をしたわけでございまして、某大学の麻酔科ではこれを拒否されたわけですが、人工血液とかいろいろな方法を使って、手術を分割するとかそういう方法をもってこの手術を行いました。成功いたしました。しかし、問題は、失敗したときに本人は一切その責任は問わないと言ってもそれが法律的に効果があるのかどうかということは別でございまして、こういう事例はそれにとどまらず医療の第一線においては無数にあると言っていいかと思います。
私は、生活保護を受けられる方はそれなりの理由があって大変であることはわかりますけれども、ここで一番私問題にしているのは、生活保護を受けないで苦労して頑張って、しかも生活保護ともうほとんど変わらないすれすれの収入で頑張っておられるこのいわゆる弱い庶民層ですね、ここへちょっとの違いで何千円も税金が来るということは、これは不公平も出てきますし、本人たちはもうこれは何のためにということがありますね。
 本当に生活保護の基準すれすれの人というのは、僕は大変だと思うんです。しかし、何とか生活保護を受けないで頑張っていこうとして努力しているわけです。この人に、言葉は悪いかもしれませんけれども、こんな人をいじめるというやり方は絶対に政治として許されない。そういう人こそ私はもっと優遇してあげなきゃ、大事にしてあげなきゃならぬ人だと思うんです。その人が何かの拍子に、もう生活保護もらった方がましやというようなことになったとしたら、これは大変なことです。そのすれすれで頑張っている人、この人を何とか助けてやるというために今苦肉の策を講じておられるのですけれども、それがちょっと外れたらがさっと来るのでしょう。そこのところをぜひ大臣もお考えいただいて、今局長も来年は頑張るというニュアンスで物をおっしゃっておりますが、本当に本気で頑張っていただかないと、こういうことがやはり今の税制に対する不満と不信というものに通じてくるのじゃないか、こう思いますので、大臣も頑張ってください。決意をひとつ。