先生御指摘のとおりかと思います。
 チェックをするために、それなりにいろいろ知恵を働かせて二重三重のチェックをできるような仕組みをつくっておる、これは事実でございます。ただし、それが期待したとおりに機能するためには、やはり第一段階のチェックというものを全面的に信頼してチェックするということであるならば、これはチェックの役割を果たさないわけでございます。えてして専門家同士ということで遠慮があって、そんなことがチェック機能の発揮ということを鈍らせたとするならば、これは何のためのチェックのための組織かわからないということでございまして、まことに先生の御指摘のとおりでございまして、その辺のところは入試センターの方としても十分認識しておるというように私ども思っておるところでございまして、今後大いに改善を考えていかなければならないというように考えております。
要するに、申し上げたいのは、二段階選抜の緩和は大変おかげさまで部分的ではありますけれども進んだようです。しかし、問題科目間での平均点の差が余りないようにやはり問題づくりというものを進めていく配慮がなされなければならないんではないかということ、これが私はとても大事だと思うんです。
 ある記事を見ましたら、受験生の立場で問題が考えられていないのではないかという、こういう記事もありました。要するに、考えなければならない問題の中で考える時間的配分が余りにもなさ過ぎるとか、今回はそのような具体的な内容の、受験問題の数というのか質というのか、そういう問題も提起されておりましたので、これもひとつ申し上げたいと思います。
 生じないようにするにはどうしたらいいかというのをここで質問したところでお答えはなかなか難しいと思いますが、とにかく毎年三十を超える科目の試験問題をつくっていくということ、これは過去に出た問題は出さないとか、それから思考力を問う問題は得点予測が大変難しいんだそうですね、そういうことで気をつけなければならない。また、今回のようなミスも繰り返してはならない。
 こういう条件が重なっていきますと、何かしら難問奇問が、最初に大臣がおっしゃったように、難問奇問に至らざるを得ないような方向になっていくんではないか。しかし、このセンター試験そのものは難問奇問が出ないためにセンター試験ということで誕生じ、そしてこれが定着をしつつあるわけでございますけれども、この辺を考えさせていただきますと、試験問題を作成していかれる方々の問題もあろうかと思います。
 先ほど五割の人数増しという話もしましたけれども、設問上のミスも複数に出てきたりとかこういうこともありますが、委嘱をされた委員も二年の任期中百日間も日にちを費やしているという、こういう状況であるというお話を聞きました。百日間というのは、一年にすると五十日で、毎週日曜日がこれに使われているという計算になるのかなとひとり考えさせていただきましたけれども、缶詰状態で取り組んで頑張っていただいているにもかかわらずミスが出たということは、何かしらお互いの信頼感の上に立ったミスと、こういう記事もありました。
 要するに、絶対大丈夫だろうということの中のミスということは、やはり確認ということは当然大丈夫なことを再度検査するのが本当の確認であり、この先生だから大丈夫だろうなどということの認識は余りに甘いと思いますけれども、その辺はいかがでしょうか。
これは結論を先に言ってしまえば、私は非常に評価をしたいと思っているわけです。
 昨年、一九八六年十一月十九日、ソ連の最高会議の呼びかけという形で出されまして、世界各国の議会と国民への呼びかけということですが、これは簡単に言えば、五年間に米ソ両国の戦略攻撃兵器を五〇％削減する、それから欧州のＩＮＦを完全に廃絶し、アジアは削減をする、これが最初の提案です。それからつながって同時に核実験のモラトリアムということがあり、さらにことしに入りまして二月二十八日の声明という形で、レイキャビクでとんざをしていた部分、それはいわゆるパッケージ論になっていたものを、パッケージを切り離してＩＮＦの部分をやろうじゃないかというような提案につながってきたということで、さらにごく最近は、近距離ミサイルについても別途交渉しようじゃないかというような提案が相次いで出てきているわけです。
 これはもちろん詳細に検討いたしますと、日本というのは本来米ソの関係からいえば第三者であるべきだと思いますが、アメリカの側に立ってみれば、あるいは西ヨーロッパの立場に立ってみれば、通常兵器が西ヨーロッパで圧倒的にソ連側が強力であるというようなことを含めて考えるといろいろ意見が出てくることはよくわかります。アメリカなり西ヨーロッパの側から意見が出てくることはよくわかりますけれども、一連のゴルバチョフ提案自体は、これが実現をするならばすばらしいことにつながってくるという評価を私はしていいと思いますので、その意味では、ぜひ現在行われているモスクワでのシュルツ・シェワルナゼ会談を含めまして前向きの方向にこれが進んでいくということを非常に期待をいたします。
 問題は、レイキャビクがとんざをした最大の原因がＳＤＩであることは言うまでもないわけでありまして、このＳＤＩということについて、これは和田委員を初めきょう大分既に御意見が出ておりますから繰り返しませんけれども、既にもうＳＤＩは核兵器を廃絶するためのものではない、それ自体がむしろ核兵器であるということで、核兵器ということの定義はトラテロルコ条約、中南米非核地帯設置条約の中に明記されておりまして、これが世界で唯一の核兵器とは何かということの定義をしている。しかも、これは核保有五カ国が附属議定書に署名をして発効しておりますから、核保有国五カ国ともにこの条文を了承したと受け取っていいわけです。
 そういう意味からしても、あの核兵器とは何かということに照らし合わせますとＳＤＩは核兵器で、つまり核爆発によってエックス線レーザーなりガンマ線レーザーを出して、それを使って大陸間弾道弾を撃ち落とすという、そういうものであるということになればこれは核兵器と規定をせざるを得ない。国際的な条約の上で規定された条項に照らして核兵器と断定せざるを得ないのですから、そういうものが人類の平和につながる最大の問題である核廃絶につながる障害になっているとすれば、それこそ国際世論によってＳＤＩをやめてもらうということにしなければならないというのが私の気持ちでございます。