現在の第七次石炭政策が六十一年度まで続いておりますので、私どもといたしましては、その保安の確保ということに十分配慮しながら、当面第七次策の展開を図っていきたいと考えております。
 そこで、第八次策でございますが、御指摘のとおり、きょう二時から石炭鉱業審議会を開催いたしまして、大臣から八次策についての諮問をする予定でございますが、これから一年をかけまして、今後の八次策について検討していきたいと考えております。その際、今おっしゃいましたように、内外炭格差というのは相当開いております現実というものを十分踏まえなきゃならぬと思い史すが、石炭につきましては、御指摘のとおり、産炭地の雇用、経済問題あるいはエネルギーとしての安全保障問題、いろいろ念頭に置きながら考えていく必要があるかと思っております。
 非常に情勢が厳しいということも十分私ども認識いたしておりますので、ただ、今現在生産目標その他についてどうするかというのは、まだこれから検討に入る段階でございますので、今ここで申し上げる段階ではございませんが、諸般の御指摘のような点も踏まえまして、各方面の御意見も伺い、これから慎重に検討を進めてまいりたいと、かように考えております。
松岡委員御指摘の流水占用料構想につきましては、ダムの建設だとか河川改修などのための財源確保を目的として、工業用水、水力発電等に公租公課を賦課増強しようというものでございまして、地下水くみ上げによる地盤沈下の防止を目的に展開してまいりました工業用水政策に矛盾をするという点がございます。また同時に、御指摘になりましたように、我が国の産業界に過重の負担を強いるとともに、増税なき財政再建という政府の基本方針の趣旨に反するという点で多くの問題点を含んでおる、このように考えております。
 治水事業は、もともと国の基礎的な施策でありまして、本来一般財源によってこれを手当てすべきものであって、これを流水占用料のような形で賦課をしようという考え方については、通産省としては基本的に同調することができない、反対であるということを申し上げたいと思います。
次にいきます。この前、第一期工事の問題についてあなたの方から説明を受けました。しかし、この第一期工事の問題については最初の請負代金が七億八千万円、その後一回目二千五百五十万円、二回目に三千八百万円、対象地域が減少になったので減額になって、最終的に第一期工事については七億一千六百五十万円、これで契約していますね、ここに契約書あります。これは確認できますか、この契約書、七億一千六百五十万円、これ大学側いかがですか。
そうすると、今長々言われたのですが、結論から言うと、この排水路の問題について接触はしたけれどもまだ完全に了解をとって買ったわけでないと、現に折衝を進めていると、こういう現在進行形ですか、排水路の関係は。
大学の説明によりますと、大宮校地の買収交渉進行中の昭和四十二年の十一月におきまして地元大宮市に対しまして、校地内に介在します公共用地、道路あるいは遊水路数等でございますが、その払い下げあるいはつけかえの申請を行いまして、これに対しまして大宮市から翌年の十月、大学用地買収完了後に行いたい旨の回答がなされたものでございますが、その後この公有地の払い下げ、つけかえ問題と関連いたしまして、近隣住民から校地周辺の道路整備及び排水路の整備等の要望が出されましたため、まずこれらの問題解決のために大宮市及び近隣住民等との協議を続けてきたということでございます。
 現在は大宮市との間で特にこの校地周辺道路の整備の問題を中心としまして、公有地のつけかえも含めまして話し合いを進めているということで聞いております。
承知していなければ結構です。私の方で後で見せますから。
 したがって、結論から言うと、この地盤は非常に軟弱な地盤だと、こういうことは結論として言えると思います。
 それで次は問題は、こういう土地でありますから、この土地を買う際に、これを管轄しておる大宮市の方に排水路の関係を含めて当然買収する前に大宮市役所と折衝する、大宮市役所の了解を得る、地域住民の了解を得るということが必要だと思うんでありますが、学校側はこの手続をしたかどうか、どういう確認をしていますか。やったと連絡を受けているか、やらなくて一方的にやったと、こうなっているんですか。文部省はどう掌握していますか。
それからもう一つ、やはりこの大宮校地委員会の第八回の会議、一番最後の会議で、中央排水路ということに対してもこれもマル秘文書で見解を出しております。これは二番目のマル秘文書をコピーとったもの、原文のコピー。このコピーの前段は読みません。一番最後に、これは埋めるとやっぱり先ほど言ったダム的な、遊水池的機能という言葉を使っています、遊水池的機能が失われ、その過剰流量が洪水となって周辺の低地住宅、あそこはずっと開発されていますから、低地住宅に流入する、流れ込む、水害になってしまうおそれが十分あるというように指摘しているんですが、こういう文書は確認していますか。この第八回委員会の最後の勧告文を確認しているかどうか、文書を。
じゃあ、あなたがそれを読み上げたんだから、その大学からあなたの方に出した正式文書、今の読み上げたコピーを資料としてください。その資料と私が持っているマル秘文書と照らし合わせてみて、どこが違ってどこがうそをこいているか後の質問で出てきますから、とりあえず資料として出してください。それを要求します。いかがですか。
先生御指摘のように、国債の先物市場でございますが、十月十九日に発足をいたしました。当時債券の価格は非常に順調でございまして、金利で見てまいりましても標準銘柄の六十八回債で五・四二というような状況でございます。それがやはり短期金利の上昇を契機といたしまして、現物市場が相当の安値になってまいりました。それに引きずられまして債券先物もある意味では混乱が生じたわけでございます。
 制度構築に際しまして、やはり債券の乱高下を避けるために値幅制限というものを設けるということで、発足当時は一円ということでやっていたわけでございますが、現物の変動が、先ほど先生御指摘のように一円を超えて四円というような程度になってまいりました。こういう事態に対応いたしまして、最初に制度の構築のときから考えておりましたが、急激な変動の場合には弾力条項を用いてその一円の幅を広げるという措置をとったわけでございます。その間、若干現物市場の情勢を眺めるために二日間市場を一応停止するという形になりまして、その間に弾力条項の発令によりまして三円の値幅をつけるということにいたしました。それ以後ようやく順調な市場に戻ってくるということになったかと思います。