いまのお話、大臣、この前の国会でのやりとりを思い出していただきたい。それでは、来年の公共事業の伸びというものを私は期待して待っている、そう申しましたら、あなたは伸び率については期待して待っておってくれ、そうおっしゃったのですよ。それが今度はゼロである。そしてゼロだと言って指摘されますと、地方単独事業がふえているのだとおっしゃる。一体地方単独事業というものはふえていますか。まだ地方の議会はいまやっている最中でしょう。そうでしょう。昔市長さんをされた方はよくわかるでしょう。単独事業というものは大体地方議会が九月で出すものじゃないのですか。ただいま出てきておるのは地方財政計画だけなのでしょう。地方財政計画というものはまさにペーパープランなのです。ペーパープランであって、御承知のように地方交付税が今度は伸び率が非常に下がって、地方交付税の、国の方が地方財政に借金しようという考え方なのでしょう。そこで単独事業ができますか。地方財政自体、数字を私は持ってきておりませんので、ここで申し上げるわけにはいきませんけれども、これはアバウトの議論として国が財政危機になっておるのだから、ひとつ地方交付税を貸してくれと言っている時期ではありませんか。そこへ持ってきて、地方単独事業を伸ばすのだというようなことは言うべくしてむずかしいことなのです。しかも地方は、もうすでに地方債の累計は国債残高よりもはるかに上回っておる時代でしょう。できやせぬじゃありませんか。財投が伸びだと言いますが、官房長官は四％伸ばした、こうおっしゃる。しかし財投という金もどういうふうに使われるかわれわれはチェックできない立場にある。こういうようなことを考えますと、いままでの予算執行を抜本的に変えなければならぬ、そして景気動向によって建設業に好不況が及んでくるようなこういうシステムを抜本的に変えていく。抜本的に変えるというより、弾力的に措置できるような方策をいま考えるべきじゃないかと私は思う。大臣、目の玉天井に向けていますが、一体どうです、できますか。能力ありますか。能力がないとおっしゃるならもう一つお伺いしたい。こういうようなことについて所信表明の中ではこうおっしゃっている。第五の建設業の振興につきまして、「建設業につきましては、請負契約関係の合理化こういうことをきっちりとおっしゃっている。具体的に何をやられるんです。お伺いしたいのです。
確かに先生がおっしゃいますように来年度の予算は名目で公共事業費はゼロでございます。しかしながら、これに地方単独経費が八％伸びております。また、財投その他を合わせますと大体四％弱の伸びという形になるわけでございまして、われわれの見通しては建設デフレーターが四％弱という見通してございますから、実質事業量で本年度並み、こういうことになるわけでございまして、事業量そのものは今年度と来年度はほとんど同じである。
 それからもう一つは執行の問題でございますが、先ほどから御議論のございましたように、なるべく上半期に集中して発注いたします。その場合におきましては平準発注という形で年度間に平準的に行いたい、このように考えているわけでございまして、この点につきましては予算が成立後直ちに次官通達をもって各県に指導する考えでございます。
ここは言葉の遊びじゃないのですよ。あなたはいま有効適切な事業をやって、年度内の平準化をやりたいとおっしゃいますけれども、具体的にどんなことをするのですか。有効なそして適切な方策というのは具体的にどんなことがあるのですか、お伺いしたいのです。
お答えいたします。
 事業量について省内のコンセンサスということでございますが、来年度の予算、確かになかなか厳しい予算でありますけれども、われわれといたしましては精いっぱい財政当局の御理解をいただいて予算獲得をいたしたわけであります。したがって、歴年から見て御不満があろうかと思いますが、何とかいわゆる有効適切な予算執行に基づいて、拡大事業ができるような仕組みで有効適切に平準化を図りながら、気持ちだけでもと言うと語弊があるかもしれませんけれども、とにもかくにも努力し、がんばって徹底してやってまいる所存でございます。
事故前の構え方の甘さと、事故が起こった後も必死に全国的に資材を集めて奮闘されたことは現地の皆さんもよく知っておられるところなんです。問題は、事故が起こった場合にそれではどういう配置になっておったのかということを改めて八管の現状について認識をしたというのも事実だと思うのです。私は、その事故が起こった後にそれでは一体どういうふうに油の回収船が配置されているのだろうか、オイルフェンスがどのように準備されているのだろうかということを見てみた場合に、八管の体制というのは余りにもお粗末なのじゃないだろうかというふうに言わざるを得ないわけです。
 現在海上保安庁には、油防除艇が五隻と回収艇が三隻など四十隻の油回収艇を所有しておられるようですが、瀬戸内海や太平洋側にずっと配置されております。八管の今回のことを見てみると、艇式回収艇が二隻と可搬式の三隻を宮津まで陸送で持ってこられた。内海用のために波の荒いこの地域ではすぐに使うということにはならない。今度は名古屋から運輸省の第三港湾建設局の回収船を持ってくる。今度は喫水が深くて海岸付近に接岸することができないということで、結局二十トンの油回収だけをやったにすぎなかったわけなんで、こういう外洋におけるところの油の回収をするような船をすぐにでも使えるような体制というものを八管に考えておいてもらわなかったら、全部太平洋側から持ってこなければならないし、内海用のようなものを使っておったら使いものにならないということも明らかになっている。だから保安庁として、当然のことながら八管に対する船の体制というのを少し考えてもらう必要があるのではないだろうか。これが私が感じた一つです。
 それから、オイルフェンスの問題にしたって、海面上の高さ三十センチ、深さ四十センチというようなオイルフェンスでは、これは今度の事故から見て、油が流出してきた場合に波の高いところでは、役立たすと言うたら語弊がありますけれども、これではちょっと不足しているとやはり言わざるを得ないわけです。そういう意味では、大型のオイルフェンスを配置するということを考える必要がある。ところが、今回の場合でも、オイルフェンスも第四、第五、第七管区から調達してきて、そして必死になってやったんだ。だから、八管自身にそういう船の問題だってそれからオイルフェンスの問題だってふさわしい整備がやられていないということが、私は今度の事故を通じてつくづく考えさせられた問題なんです。だから、海上保安庁としてもその点に対する改善をされるのかどうかということを改めて聞いておきたいと思うのです。