もう時間が来ましたから質問は終わりますが、皆さんの料金、皆さんの聴視料、国民の受信料でつくったＮＨＫの放送を、どこかがそれを利用するということもまた若干問題が出てくると思います。
 同時に、先ほどおっしゃったように、今ＮＨＫは、そういうＰＲ予算ですか、それが一千万円ほどしかないから、こういった富士通なら富士通を使ってＮＨＫの放送の宣伝をしておるんだ、こういうことであれば、私が前回の逓信委員会で、ラジオジャパンにコマーシャルを使ったらどうかと申し上げたら、いやそれはということでお断りになったわけでありますけれども、若干そういう点では矛盾するのじゃないかという気がするわけでございます。
 きょうは時間がございませんから御答弁は要求いたしませんが、またの機会にさせていただきたいと思います。
 どうもありがとうございました。
私どもとしては、タイアップ広告について基本的にある基準を持っていなければならぬと当然思っております。先ほど申しましたように、ＮＨＫの企業イメージを傷つけるようなことがあってはこれは絶対ならない、番組イメージに傷がつくようなことがあっては絶対ならないというふうに考えております。したがいまして、ああいった形のお申し出がございましたときには、私どもは私どもとしての条件を明らかにつけて、そして、そういった誤解を招かない形での条件を相手側が受け入れるならば、これからもやっていくことはあろうかと考えます。
これはいろいろ見方はあると思うのですけれども、ＮＨＫがＮＨＫの放送を宣伝するのに地下鉄に看板を出さなければいかぬのか、ビラを出さなければいかぬのかということは、なかなかちょっと理解しがたいのですね。
 現にＮＨＫさん、このごろ随分放送も変わったなと思うのは、夜でも自分のところのテレビの来週の放送番組、随分よく宣伝をしておられるわけであって、ＮＨＫさんの放送は最大の宣伝ですね、それ以上にそういう宣伝が本当に必要なのかどうか、まあ若干奇異な感じがいたしましたので、ちょっと最後に質問さしていただいたわけでございますが、これはこれからもこういうことはお続けになるわけですか。
これは民間とＮＨＫとのタイアップという形で広告ができておるわけでございますが、私どもとしては、どっちの宣伝なのかという意味で申しますと、できるだけ六十年度の看板番組の一つでございます「ルーブル美術館」の番組をぜひ多くの方に見ていただきたいという強い気持ちは持っております。
 ただ、私どもの広報予算という点で考えましても、例えばポスターをつくる経費でいいますと、一千万程度の金額でございます。そういった点で考えますと、私どもとしては、できるだけいい番組をより多く宣伝したいという気持ちを持っておりますし、同時に富士通の方は、「ルーブル美術館」というあの番組のイメージを非常に高く評価していただいたわけでございまして、私どもとしては、ＮＨＫの番組がよくＰＲできるということと、それからＮＨＫの企業イメージなり、ＮＨＫが番組のために特別の会社にスポンサードされているというような誤解を受けない範囲内であるならば、ああいった形で番組のＰＲをさせていただくということも私は許されるのではなかろうかというふうにも考えておる次第でございます。
 ですから、どこの宣伝なのかという点で申しますと、私どもとしては、ああいった形で番組を広報しているという立場であのタイアップの申し入れを認めたわけでございます。
それでは、最後にちょっと一点だけ。
 このごろよく東京の地下鉄なんかで、ＮＨＫ特集の「ルーブル美術館」の放送の宣伝ですか、その下に小さく富士通と書いておるのですけれども、これはどっちの宣伝なんですか。ＮＨＫの宣伝なんですか、富士通の宣伝なんですか。
いろいろと抽象的な表現をしていてもなかなからちが明かないと思ったので、私は今具体的に、じゃメリットになる部分はどういうんですかということを聞いているんですけれどもね。例えば改正点の中で、被保険者の資格が六十歳から六十五歳までにというようなことが一つあると思うんです。そうすると、私の方からすると、それじゃ六十歳から六十五歳までの人たちの、今度は受給資格期間が不足する者については、これを満たすまでの間任意加入することができると、こういうふうに改正をすることによってどの程度救われる人たちが出るんでしょうか。こういうことが聞きたいわけですよ。だから、僕は具体的に言ってください、こう言っているんです。それをあなたの方は、常に抽象的、抽象的にしか答えてないんですね。困るんです。
 それで、もう時間が来てしまうので、仕方がありませんから、私は最後にこれは大臣にぜひ御見解としてお聞かせをいただきたいというふうに思いますけれども、今度のこの改正によって、例えば今のように六十歳から六十五歳までの者が任意加入で救われるという面が出てきます。あるいは協同組合等の農業関係のところに常勤の役員になった人たちで救われるような人が出てきます。あるいは死亡一時金の面で、先ほど参考人の方が大変おもしろい表現をしておられましたね、遺族年金制度の窓口に足を一歩かけたと、なかなかうまい表現だと思って聞いていましたけれども、足がかかっただけでその中へ入るかどうかはまだわかってない、こういうことだと思うんですけれども、とにかくその点は前のときよりは前進をしています。そのほかに幾つかありますけれども、しかし、やっぱり全体の流れの中でいけば、掛金が高くなって給付が減る、これだけは事実なんです。厳然たる事実なんです。
 そうすると、この制度については幾つかの点でもってやっぱり御検討いただかなきゃならない。その一つは、先ほどからずっと議論してきて平行線になっている部分です。要するに、根本的にこういう政策的な年金についての考え方、これをぜひ御検討いただきたいということが一つ。それからもう一つは、本委員会での決議になっておりますね、農家の負担能力というものを勘案して掛金を決めなさいと、この点について、私はこういうふうに上げていくということは附帯決議を逸脱していると思います。ですから、附帯決議の扱いについては、厳正にひとつ今後対処をしていただきたいというふうに思います。それからさらに、その附帯決議の中で婦人名義の加入の問題も触れております。そういう問題について厳正に対処をしていただきたい、今後の問題として。その点についての大臣のひとつ御見解を伺って、時間が来ましたので終わりたいと思います。