これは前にも伺ったのですが、既設飛行場が使えないかどうか、あるいは新設はできないかどうか、浮体構造物ではどうかという三つのジャンルがあるということは伺ったのですけれども、調査の結果、既設飛行場についてはどうなんですか、使えそうなところがあるのかどうか、まず既設飛行場についての検討についてはいかがでしょう。
先ほども申し上げましたわけですが、第一項目の関東周辺の既存の飛行場でどこか使えるところはないかということにつきましても、それから、同じ関東周辺で新設飛行場の適地はないかということにつきましても、この飛行場でいこうというようなあるいはこの場所でいこうというような具体的なところまでまだつかまえておりません。また、第三の海上浮体構造物ではどうかという点につきましては、これはもともと、今の段階、我々の段階は、調査といいますよりももうちょっと前の段階で、資料収集等をやってみたい、いろいろ勉強してみたいという段階でございまして、これも具体的な調査に入るというところまではまだ至っておりません。
調査の掲げました項目は、先ほど申し上げたような項目でございますが、約九百万円ばかりの予算をいただきましてこの一年間実施いたしましたが、執行額は約八百四十万円でございます。
 内容的に申し上げますと、これは調査費といいましても事務費でございまして、旅費と庁費でございます。旅費としまして約二百五十万、庁費としまして約六百万弱使用いたしまして、約六十万円ばかり経費節約という面も含めました残額になっております。使いました内容は、まさに旅費は旅費でございますけれども、それ以外のものとしましては、例えば、航空写真あるいは地図その他の図書類の購入でありますとか、あるいは騒音コンターの作成でありますとか、その他の資料作成等に使用したものでございます。
米側の要求も理解できる、これは安保条約が現にあり、防衛活動も現に否定するわけにはいかぬということだと思いますから、それはそれで理解できるにしても、現にこれをどうするかということになると、アメリカの要求は理解できる、これは総論みたいなものですよね。だけれども、じゃあどうすればいいのか、どこへこれを決めるのだということになると、これは極めて難しい、不可能に近い問題だと思います。
 そこで、五十八年度は九百万の調査費を使われたわけでありますが、この調査はどういう内容であるのか、伺いたいと思います。
これは決してアメリカの要望があって、それをうのみにしているということではなくて、もともと三沢なり岩国でやっておりましたものを、五十七年の二月から厚木でやるようになった。それで、厚木の周辺の住民から騒音問題が発生しまして、一つにはこれは地元側の強い要請であるわけであります。それをまた我々が米側に話をしまして、米側もその事情は了承しまして、それでは代替地はないか、こういうことになったわけでございます。また、現に三沢にしましても厚木にしましてもそうですけれども、米側の要望どおりの形で現在でも行われておるわけではございませんで、時間の制限でありますとか、高度の制限でありますとか、飛び方の制限でありますとか、そういうようなことはすべて我が方の要望を入れてやっておるわけでございまして、決して米側の要望をすべてうのみにしておるという性質のものではございません。
 ただ、一方、いずれにしましても、安保条約に基づいて米軍が駐留をし、また駐留している以上は訓練が必要であるということも、これはまた当然でございまして、そういう意味で、米側の代替地を欲しいという要望もこれは理解のできるところでございまして、この問題については、我々としましては、米側の言い分を一方的にうのみということではございませんけれども、ぜひ問題の解決のために努力をしていくべきであるというふうに我々自身も思っておるわけであります。
森文部大臣、私の講義を聞かずに幸いであったと思います。もし講義を聞いておられれば大臣なんかに絶対なれなかったと思います。
 次に、教育の理念の問題について御質問申し上げます。
 これは総理にまずお伺いしたいと思うのですけれども、臨時教育審議会で制度の問題をいろいろ討議されると思います。制度の問題につきましては、例えば入学試験なんかの制度につきましては私も意見を持っておりますけれども、これはやはり専門家の意見を聞いて決めるべきことであって、臨時教育審議会で十分検討していただきたいと思いますので、ここでは制度の問題については質問するのを差し控えますけれども、どのような制度ができましても、問題はその制度を運用する人であり、その理念が大事ではないかと思うのであります。したがって、その教育理念の問題についてお話し申し上げますけれども、私は戦後の日本の教育の理念というのは方向としては正しかったと思います、先ほど申し上げましたように。ただ、その手段、方法の中に適切でないものがあったというふうに考えております。と申しますのは、日本の戦後の教育に非常に大きな影響を与えましたのは、昭和二十一年のアメリカの教育使節団、教育ミッションの報告書であると思うのでありますけれども、あの報告書は、もちろんいい面も含まれておりますけれども、私に言わせますと非常に一面的で、というのは、あのミッションのレポートを流れている思想というのは、ジャン・ジャック・ルソーでありますとか、ジョン・デューイでありますとか、いわば人間の性質を非常に楽天的に見ている教育思想の上に書かれていもと思う。つまり、子供の成長を抑圧するものをすべてを取り払っちゃって自由にしておけば、子供はおのずからして人格円満な人間に成長するんだ、そういう楽天的な見方があの中に入っているように思うのであります。
 しかし、子供を自由にして、例えばオオカミの中で成長すれば、体は人でありましても決して人間にはならないのでありまして、やはり人間になるためにはその国の伝統であるところの一定の国民文化の中で一定の型にはめられて教育されるのでなければ本当の人間に私はなり得ないと思うんです。その型を教え込まれた子供が大きくなって初めて型破りの人間になることができるのでありまして、デューイなんかのような考え方で教育されますと、初めから形なしの人間になってしまう。最近の少年非行なんかの問題も私はそれに関係があるように思うのでありますけれども、教育はその国の文化的な伝統の上に立たなきゃならないと思いますけれども、総理の考え方はいかがでございますか。