一般的な論議ではなくして、この問題につきましては、後でも質問しますけれども、相当事業が進んでいった、あと残り数％で行き詰まった、そこで昨年十月ですが、政府に泣き込んだといいますか知らないけれども、持ち込んでそういう政府支援になったわけでございまして、ちょっと従来の一般的なケースと違う面があると思うのです。こうしたケースにつきましてのいわゆる政府支援については、一般論と違った形の論議を私はやっているわけでございますけれども、どのように思うか、こういうことなんです。行き詰まったから政府支援で、民間グループが持ち込んできたについて、基金から出してきた、こういう点どのように考えるかということです。
ただいまお答えを申し上げたような判断と、それから、今日の事態については、こういう事態になることはわれわれとしては極力避けていきたい、これは春田委員もどなたもお考えになっておられたと思うのでありますが、不幸にしてアメリカとイランの関係は悪い事態になったわけでございます。それにしても、われわれとしてはやはり、先ほども井上委員にお答えしたのですが、政治と経済、この二つの関係において、できるだけ両方の接点というものをいつも見失わないように、政治的には平和解決、経済的には国内に対する影響、国際的な影響、そういうものを最小限度にしていくような努力というものが必要である。そういう意味から、このイランの石油化学プロジェクトは、私は、日本のためばかりではない、これはアメリカ、イランの関係、また石油消費国と産油国との関係からいっても、こういうことはできる限りやることが、将来いい結果をもたらすものとして推進をしたわけでございます。
要するに基金からお金が出た、いわゆる政府支援が決定したのは昨年の十月十二日でございます。閣議でも相当もんだと聞いておりますけれども、長官としてはこの点どのように思われていたのか、簡単で結構ですから、お伺いしたいと思います。
その前に、まずナショナルプロジェクトとして取り上げまして、いわゆるナショナルプロジェクトというのはどういうもので考えているかということから御説明させていただきます。
 明確な定義があるわけではございませんが、海外経済協力基金が出資をいたします場合に、それが両国にとりましてきわめてな重要なプロジェクトであって、非常に規模が大きいというような場合には、通常これから申し上げますような要件を判断基準といたしております。
 一つは、経済開発効果が大きくて、相手国政府が当該事業の実施を強く望んでいるということ。それから二番目には、当該事業がわが国と相手国との関係の緊密化にとりましてきわめて重要なものであるということ。それから三番目に、当該事業がわが国の資源確保とか産業立地といったような観点から必要と認められるものであるということ。四番目に、わが国の当該または関連業界の大半の支持、協力が得られるものであるということ。そして最後に、収益性、リスクの度合い等から見まして、基金の出資がなければ当該事業の実施が困難であると認められるものであるということ、こういった条件をおおよその目安といたしまして、いろいろ判断をいたすわけでございます。
 本プロジェクトにつきましては、非常に重要な産油国でありますイランとの大型経済協力案件であるといったこと、それから、イラン政府もこのプロジェクトをきわめて重視いたしておりまして、早期完成を要望しておるということ、政府といたしましても、重要な産油国でありますイランとの友好関係の一層の緊密化が必要だといったような観点から、先ほど申し述べましたような五つの条件に照らしましてこの出資を決定したわけでございます。
確認されてないということは事実でないということとちょっとニュアンスが違うと思うのですけれども、民間プロジェクトで出発したのが、昨年十月十二日に基金からもお金が出ているわけでございまして、いわゆる政府支援のプロジェクトになったわけでございますけれども、その理由というのはどういう理由なのか、これは経企庁の方から聞きたいと思うのです。
当初三井グループで出発したと聞いております。いわゆる民間事業として出発したわけでございますけれども、その後、後で質問してまいりますけれども、プロジェクトが政府支援の形に変わってきたわけですね。ところが、十数年前、民間グループ、いわゆる三井グループで出発したときに、政府も出資の参加を申し込んだ、ところが三井グループとしては、それなりの採算面があったと思いますけれども、断ったということが一部では報道されておりますけれども、そういう事実関係があるかどうか。
今度は駅の職員でございますが、非常に残念な事態を起こしまして失礼いたしました。たまたまこの関内駅は、ホームが上り、下り、線路をまたいでございまして、いま先生がおっしゃるようなことで、上りホームの職員が下りホームにいる職員にアノラックを渡すために線路をまたいで投げたというところで、たまたまそのときに下り電車が入ってまいりました。
   〔理事桑名義治君退席、委員長着席〕
架線にかかったかと思い、またどうなったかと言ったところが、この下り電車が出た後そこにアノラックがないということで、この上りホームの投げた職員がすぐに次の次の駅でございますが山手駅の方に連絡をとってその後の処置をしたということでございます。このような事態は絶対に許される問題ではございません。アノラックは冬季、寒いときに各ホームに二着ずつ置いておくのが定位でございまして、そのようにして共用で使う。ホームが寒うございますから職員がそういうことで共用で使う。たまたまこの場合にはまだ駅長の方からの要請で一着しか置いてありません。ということは、非常に十四日の日が寒く、なおかぜを引いた職員がいたということで一着が備えつけてあった。ふだんでありますと駅長の方からの申請で各ホームに二着ずつということですからこういう事態が起きないわけでございますが、たまたまこのような中でこれが行われたということで、非常に残念に思っております。
 なお、こういうようなことから結果的には運休が八本発生し、なお遅延も若干出ております。遅延をした電車も数本出ております。こういうような事態にかんがみまして、しかるべく処分をしていかなきゃならぬ、またその指導の徹底を図っていくということで対処していくと。で、現在まだその内容について局の方からの実態は伺っておりませんが、当然そういうことで処置をしておるというふうに考えます。指導の徹底をなお一層図りまして、こういう事態がないようにいたしたいということでございます。失礼しました。