それであるならば、今度は審議会でどのように検定基準が変わるのですか。いまおっしゃったように、統一とか、バランスの上でその言葉そのものを変えてもらわなければならないとしたその根拠が、どのような検定基準の改正が行われることによって、また侵略と書いてもいい、あるいは南京大虐殺という言葉を従来のように書いてもいいということになるんですか。基本条件とか必須条件とかいうものがありますが、検定審議会がどのような基準を書きかえることによって、そうした言葉がもとに戻るんですか。
検定基準につきましては、内容の取り扱いとか、あるいは記述の問題とか、いろいろな観点からの見方がございまして、たとえば侵略につきまして意見を付しました改善意見につきましては、表記の統一とか、記述のバランスとか、そういう観点からつけているものでございまして、そういう観点から従来からずうっと同じような見地で意見を付してきたものでございまして、それはそれなりの理由があってやってきたものでございます。したがいまして、そのことが間違いであるということではございませんで、したがって、正誤訂正によって訂正をするという事柄ではないということはるる申し上げているところでございます。
いまの話とても私は納得できないんですね。最も簡便な方法が一方にあって、ただそれが、文部省が修正意見、改善意見を現在の検定基準の枠内で出したものだから、出したものについてもとへ戻すわけにいかん、そんな理屈が通るんですかね。そしたら逆に、一体この検定基準の中のどの部分に該当しなくて記述訂正が行われたんですか。この改定基準のこの抽象的などの部分に該当しなかったんですか。これを直すんでしょう、これから。検定の基準というものを直すんでしょう。それでは、どの部分に侵略とか、あるいは南京大虐殺とか、三・一独立運動とかいったものが該当しなかったんですか。あなたは、正誤訂正を受け入れられない根拠は、現在のこの検定基準というものが変わっていないから受けつけられないんだと、こうおっしゃっているんでしょう。どうですか。
ただいま文部省が官房長官談話の線に沿いましてとろうとしておりますのは、あくまでも現行検定制度の枠内でなし得る最善の努力をしようというものでございまして、その枠を崩してまでやろうというものではございませんで、正誤訂正につきましては、これは本岡先生御承知のように、検定調査審議会の議を経ることなく、簡弁な手続によって修正するものでございますし、対象となる事柄につきましても、誤りが、客観的にかつ明白な誤記、誤植等の、あるいは客観的な事情の変更等のようなものに限られているものでございまして、今回問題になっておりますような事柄は、文部省が検定調査審議会の議を経まして改善意見なり修正意見を付し、それに従って著者が修正をしたという事柄でございますから、たびたび申し上げておりますように、正誤訂正という、そういう簡易な手続によって行うのではなく、やはり改訂検定という、現在の検定制度の枠内で、それをさらに、あるいは三年の周期を一年早めるというふうな措置をとることによりまして、改善を図っていくというものでありまして、正誤訂正によって行うということは、現行の検定制度の枠からは考えられないものでございます。
正誤訂正は、これは発行者がこの正誤訂正に該当する場合には、訂正しなければならない義務を負っているのでございまして、ただいまのところ、発行者からの申し入れはないわけでございます。
 なお、今回問題になっております記述は、教科用図書検定調査審議会の答申に基づきまして、いずれも理由があって検定意見を付し、それに従って記述の改善がなされたものでございまして、正誤訂正によって修正するような事柄ではないというふうに私ども考えております。
結果として私はそうなると思いますよね。政府の責任で検定基準そのものを変えさせていくということになり、いまそれをあなた方はやろうとしておられるんですからね。だから、そこで二つの問題があると私は思います。そうした無理をしないで、正誤訂正という方法がある。しかも教科書会社、執筆者がいま正誤訂正の申請をやろう、このようにしているんでしょう。なぜその政府の意向を、考え方を、その検定制度の中に無理やりに、中身は別として、形の上ではそれを押しつける。やらせる。しかも文部公報によって現場を指導するというふうな事柄が続いていくという、非常にこれは無理がある。教科書検定制度そのものを政府みずからがぶっつぶしているというふうな状況があります。しかし、そういう方法をしなくとも、教科書会社がいま正誤訂正をしたい、執筆者がしたいと申し出ているんですから、なぜそれを受け付けてやろうとしないのですか。その方がよほど筋が通るのじゃないですか。
広域地方行政という点で臨調ではお取り上げいただいていると思いますが、道州制自体がいま直接取り上げられるという情勢にあるとは思っておりません。
 先ほど地方の問題で申し上げましたが、一つ蛇足を申し上げますと、地方も地方の時代で一生懸命おやりになっておりますが、まだまだ何と申しますか、地から生えてきている自覚がまだ足りない点が多々あるという気がするのです。全国を回ってみますと、何々銀座とか、まるで東京の銀座をまねするような根性がまだあるようです。それから、日本の都市を見てみますと、みんな東京のまねとか大阪のまねが多くて、その都市にある固有の文化なり生き方というものを守っていくというのはどうも少ない。近ごろ大学がみんな東大をまねしてきている。官学と私学の差もなくなってきてしまっている。みんなまたミニ東大みたいになってきてしまう。こんなおもしろくない時代はないと思うのであります。地方の都市も同じでありまして、地方の都市はそれ以上に固有の文化、地場の生活を持ってきているわけでございますから、都市の町並みにいたしましても、生きざまにいたしましても、個性をもっと強く出した堂々たるものをひとつつくってもらいたい。むしろ封建時代の方がみんな個性があったんじゃないでしょうかね。
 そういう点において、せっかく首長も公選されて、条例で自分でやられるようになっているわけですから、地方の人も東京や大阪のまねばかりしないで、地場のものをいかに美しくつくっていくかという点を実は考えていただきたいと思います。