アイデアはよくわかりました。どうもありがとうございました。
 次に、高榎先生に承りたいと思いますけれども、高榎先生は、現在通常兵力の削減ということが重要な課題として、特にヨーロッパでは取り上げられて少しずつ成果を上げつつある、そうして本質的には量的なものではなくて質的なものであり、例えば防御的であるか攻撃的であるかというような観点からとらえるべきである、こういうふうにおっしゃったと思いますが、いろんな軍縮をやっていく段階で、最終的にといいますか、基本的に残るのはコンベンショナルな兵力であると思います。しかも、そのコンベンショナルな兵力はソ連が極めて優勢な立場にあるということは、これは世界にとって極めて不都合な状況でありますので、そういう意味でも非常に大事な軍縮対象であると思います。
 そこで、高榎先生のおっしゃった防御的とか攻撃的とかいうような物の見方から、例えば現在の日本の自衛隊の戦力については高榎先生の目から見た場合にはどういうふうに評価されますか。防御的な、守勢的な戦力として評価されますか、それとも、いや少しそうではないという面があるというふうにごらんになりますか、参考までに承りたいと思います。
次は、前田先生にお願いいたします。
 前田先生に対する質問は二つあります。その一つは、日本の軍縮政策を確立すべきである、そしてまた今、基本理念を練り上げるいい時期であるというふうにおっしゃいまして、その軍縮政策の目標としてはディスアーマメントである、アームズコントロールであってはならないということをおっしゃいました。本質的には全くそのとおりであると思いますが、さらにもう少し具体的に、その施策として例えばこういうようなことをこういう方向で検討したらどうかとか、こういうことを打ち出したらどうかというような具体的な御示唆がありましたらお伺いしたいと思います。
化学兵器も最近は相当に進んでいるというふうに伺っております。したがって、日本自身もそうした化学兵器に関する研究は私は重要であろうと思います。適性国がある種の兵器を開発し出した際には、それに対抗して開発する必要はないといたしましても、どういった性格の物なのかについての研究を大いに日本もやっておくべきだろうと思います。
 最近見たりそれから読んだりしております資料では、ソ連の持ちます化学兵器の質が相当に向上しているというふうに理解しております。したがって私は、日本はその具体を持つということではなくて、それを防御するためにはどういう措置をとるのがよいだろうかという研究は進めていくことが必要ではないか、そのこと自身が間接的にしろ抑止効果を持つのではないだろうかというふうに感じます。
今の点はおおむね賛成であります。若干疑義が残っておりますけれども、時間がありませんので次の質疑に移ります。
 同じく西原先生にお伺いします。先ほど化学兵器についてお触れになりましたが、化学兵器あるいは生物兵器といいますか、ＣＢ兵器については各国ともいろんなことを言いながら自分のところで研究し、ある程度の貯蔵をしておると見なければなりません。特にソビエトはこの付近の専門、非常に高い技術を持っている国であることは先生御承知のとおりでありますが、これについても抑止理論を適用せざるを得ない。第二次世界大戦中、我々の言う大東亜戦争中にどこの戦場においてもほとんど使われなかったというのは、やはり双方において使用することによる先ほどの威嚇ですか、恐怖、これによって抑止されておったわけでありまして、同じように現在はますます非常に高度な力を持ってきており、防御が非常にやりにくくなってきておるわけでありますので、したがってやはりこの正面においても抑止理論は適用せざるを得ない。私が申し上げますのは、日本がそういうものを持てということを言うのではありませんけれども、自由陣営全体のＣＢ兵器に関する抑止力の中にやっぱり入っていなきゃいけない、こういうふうに思うわけですが、この点について先生はいかがお考えでございましょうか。
必要とあれば手を打つという、まさにその必要がこの具体的事実をもって浮かび上がってきているんじゃないかということで私は問題を提起をしておるつもりなんですけれども、そうした点で、国の意見も聞きながら京都府が進めた、しかし、にもかかわらず、万が一という不測の事態が発生をしたという場合の責任は、後から後の祭りでいろいろ論じても始まらぬわけですから、ぜひその点よく注意をしてもらう必要があるということを重ねて強調をしておきたいと思うわけです。
 余り時間がありませんので、さらにもう一つの角度からの問題に移ります。
 次に、重金属を含む廃棄物の規制に関して、溶出試験というものを国は定めている。試験とその基準を定めているわけですけれども、これについて、今日各方面からいろいろと疑問が出されているわけであります。たとえばその一つに、奈良市が委託をしました「南部土地改良清美事業計画に関する環境保全対策の検討」という昭和五十年九月三十日に出されておる報告書、いわゆるプランド報告と言われるものでありますけれども、この中では、たとえばカドミウムについて、環境庁告示方法の十八・四倍から五十八・三倍、これに至る非常に高い結果が出ているという報告がこの報告書の中にあるわけでありますし、また、広島地裁も、昭和五十七年三月三十一日の判決で、この「環境庁告示に定める検出方法による検定の結果だけでは不十分」だというふうにはっきり判示をしているわけであります。したがって、現行の判定基準に合致したからといって決して、無害だというふうに断定し切れるかどうか、いろいろ議論を呼んでいるところであります。
 さらに神戸市、ここが昭和五十三年の八月、「重金属等を含む産業廃棄物の適正処理に関する要綱」、これを定めているのでありますが、その中において、国の定めている基準を上回るより厳しい規制基準、すなわち、一つは、国の基準にはないマンガン、銅、亜鉛、これについても独自の基準を定めていること。それから二つ目には、国の定める溶出基準に合格をしても、有害物質の含有量が一定量を上回るものについては、その埋め立て方法について独自の規制をこの神戸市の要綱は定めているわけであります。
 以上述べましたように、各方面からのいろいろ批判が提出をされておる問題でありますから、したがって、現行の溶出試験、これについては問題があり、改善をすべきであろうというふうに私は思うわけですが、環境庁どうですか。