これから動きが将来的にどうなるかというのはちょっとまだ私たちもっかめないわけでございますけれども、やはりこの将来の計画を十分に考慮されながら運輸省としても努力をしていただきたいものだと思っております。
 そこで、先ほど同僚議員からも質問がありました日米航空協定の中の不平等について少し触れさせていただきたいと思います。かなり重複をいたしますのではしょっての質問になりますが、これは専門誌の中に、「諸外国においては、米国との間において平等な協定が締結されてきています。」と言っております。「英国、ドイツは協定破棄の通告をてこに平等な協定の締結に成功しており、カナダは完全自由化の協定を結んでいる」、そしてまた、「豪州は仲裁申し立てにより以遠権の制限に成功し、フランス、タイは協定を破棄し不平等状態の是正に成功しています。」、そしてまた、「Ｇ７の中で不平等な状態が残っているのは日本とイタリアのみ」だと、このようにこの専門誌の中では言っております。
 先ほどの答弁の中でいろいろ御苦労なされておる様子はわかるわけでございますけれども、もう少しアメリカに対しても強く出ていただくということにはならないものなんでしょうか。答弁をお伺いします。
首都の移転につきましてはまだこれから本格的な議論が始まるところだと思いますが、今私どもが伺っている範囲におきましては、国会や政府機関等で約六十万人程度の規模だというふうに伺っております。したがいまして、この程度の人口なり機能がこの東京周辺から移ったといたしましても、この首都圏を取り巻く航空需要というのはまだまだ相当大きなものがあると考えておりまして、この首都機能の移転とは関係なく、やはり首都圏の第三空港の検討は進めなければいけないと思っているところでございます。無論、この首都機能移転の議論がどうなるかは注意深くは見守りますが、首都圏の第三空港につきましても検討を並行して急がなければいけないと思っているところでございます。
そういたしますと、この近辺に三つの大きな空港を持つということになるわけでございます。そこで今、国会の中でもさまざまな専門家の方たちも加わられまして首都の移転のことについて議論が始まっているわけでございまして、国会の移転特別委員会なるものも設置をなされまして議論もされているわけでございますが、この首都移転とはどのようにこれはかかわってくるものなんでしょうか。
首都圏の空港といたしまして羽田と成田、この二つがあるわけでございますが、羽田は現在沖合展開事業がおかげさまで順調に進んでおります。平成十一年度の終わりには完成をいたしますが、羽田の今の地理的な条件からいいましてあれ以上の拡張は困難でございます。そういたしますと、羽田空港は、我々の見通しでは二〇一〇年を待たずにパンクするであろうという見通しを持っております。一方、成田につきましては、これから我々の努力が実ることによりまして平行滑走路が完成いたしますと、二〇一五年ぐらいまでは十分機能するのではないかと思っております。したがって、成田と羽田と比べますと羽田の方がかなり早くパンクする、こうなります。
 そこで、今私どもが首都圏第三空港で想定しておりますのは、まずこの羽田空港の能力不足といいましょうかオーバーフローといいましょうか、これに対する対応としてこの新しい空港を急がなければいけない、こういうふうに考えているところでございます。
そこで、ことしの一月十三日の日経新聞の記事があるわけでございますけれども、「亀井善之運輸大臣は十二日、日本経済新聞社のインタビューに応じ、成田、羽田に続く首都圏でのハブ空港の建設計画について「国と地方自治体による協議機関を早期に設けたい」」、このようにおっしゃっておられまして、首都圏第三空港に前向きな取り組みをされるといったような決意のほどが報道されているようではありますけれども、こことの関係というのはどのようになるのでございましょうか。首都圏第三空港は国際線を中心にされるのか、国内線を中心にされるのか、それとも両方兼ねたものを考えていらっしゃるのでしょうか。
この問題につきましては、最初のボタンのかけ違いがあったとよく言われるわけでございます。また一方、利用者の立場からいたしますと大変国内線との乗り継ぎの連絡が悪い、こういった声がよく聞かされるわけでございまして、成田から一たん羽田に帰ってこなければ乗り継ぎをすることができない、電車やバスそしてまた乗用車などで一時間ぐらいかけて都心に帰ってそれから乗り継ぎをするといったことがあります。
 そういう矛盾を抱えての中の交渉ですので御苦労もあるのはわかるわけでございますが、それでも粘り強く交渉をずっとこれは続けていかれるお考えではいらっしゃるわけですね。
移植でなければ助からない人はいるのか、だからこそ我々が臓器移植を一生懸命やって推進したいと考えているわけです。
 先ほど資料一—三を時間の関係で説明できませんでしたが、これは移植適応検討会に私が検討会長のときに申請された四十八症例を分析したものでありますけれども、一年以内に十二名の方、二年以内に十五名の方が亡くなっています。心臓移植適応というのは予後が一年以内と考えられる症例ということで申請していただいています。しかし、神様でないわけでありまして、一年を超えても亡くならない方がおられますけれども、予後は極めて悪い。五年生存率はほぼゼロであることは間違いない。そういう症例を移植でしか助けられないと我々は考えているということを申し上げます。
 それから、すべての心臓病が心臓移植の適応になるわけじゃありませんで、心筋症という、原因がわからない、どうしても、何をやっても心筋が進行性に悪くなって死んでしまう、そういう症例を心臓移植の最大適応と我々は考えておるということを御理解いただきたいと思います。
 それから、脳死体から子供が生まれた、死者がなぜ子供を産むかというお話でございます。
 私は、これは死者とは考えていません。脳死となった生体だと思います。脳死となった生体は、加来先生の御経験で三カ月以上生存した症例がございますので、そういう状態は、脳死が長く続けば、脳死ではあるけれども生物体として機能して、その結果として赤ちゃんが生まれた、これは十分あり得ることではなかろうかと理解しています。