私も読ませていただきました。感想を申し上げますと、これまで触れておらなかった米潜水艦の行動についてもかなり記されておりまして、そういった点につきましては、努力の跡が見受けられるのではないかと考えております。
 なお、これはあくまで中間的報告でありまして、今後の調査の結果、追加、変更もあるべしということも記されておるようでございますので、そういった点を含めて今後も検討させていただきたいと考えておるわけでございます。
外務省事務当局といたしましては、大臣が御訪米中で東京においでにならない現在、昨日本報告を受領以来、事務的な検討を進めておりますし、また政府部内におきましても、関係省庁といろいろ相談することもございますので、外務省として、あるいは政府としてこれをどう認識するかの点につきましては、大臣のお留守の間、私どもの見解は控えさせていただきたいと思います。
大臣は、首脳会談前にできるだけこの報告ができるようにしよう、それができたということでそういうふうに言われたのだろうと思いますが、あなたはその中身を読んでどういうふうな印象を持っておるか、これを聞いておるわけです。何も伊東外相の考え方を聞いているのじゃない、それは私も新聞で読んでいるから、大体伊東外相がどんなことを考えているのかということはわかっています。
お答え申し上げます。
 この中間報告がニューヨークに滞在中の伊東外務大臣に手渡されました際、外務大臣は、従来よりの本件に関する報告については首脳会談以前にできるだけのことをするという米側の約束が果たされたことを多とする、評価する、そのように言われております。それが現在私どもが大臣の公式なお言葉として承っておるところでございます。
まず最初に、きのう原潜の事故に関するアメリカの中間報告が出ていますので、先ほど楢崎委員の方から質疑もありましたが、私もまたこの問題で少しお伺いしておきたいと思います。
 私ども、あの中間報告を見ましてから、この一カ月近くかけて調査をしたにしてはきわめてずさんだと思っておりますし、全体の印象としては、楢崎委員が触れたような印象を持っておるわけで、とてもあれでは国会あるいは国民を納得させることはできないだろうと思うわけです。まさに最初の出だしでいいかげんな報告をやった、それのつじつまを合わせるためにさらにいいかげんな報告をやっておるという感じを私どもは持っておるわけでありますが、この中間報告をごらんになってどのようにお考えになっておいでになるか、まず外務省の方からお伺いしたいと思います。
理事会もあることでございますから、これで一応終わりますが、保留しておる問題、それから答弁できなかった問題で後で調べて答えるという問題、それから資料提出の問題、それは保留をいたしまして、一応質問を終わらせていただきます。
壊滅的破壊の兵器の例としまして、従前ＩＣＢＭとか戦略爆撃機等を最も典型的な例として挙げてまいっております。その考え方は変わりませんが、具体的に個々にそれ以外どういうものがあるかということにつきまして、個々の兵器につきまして、私ども持っていない、あるいは持とうと思っていないものについて、そういうことを検討したことがございませんので、具体的にどの兵器がどうだ、たとえばいま御指摘の核兵器につきましても二つに分けて、壊滅的兵器に当たる核兵器とそうでない核兵器と分けておるのかというようなお尋ねでありますが、核兵器等につきましては、私ども全然非核三原則によりまして持つ意思もございませんので、どういうものが破壊的、壊滅的な核兵器であり、そうでないものがどういうものかということについて検討したことがございません。ございませんが、要するに、考え方としては、核兵器といえどもそれはあり得るということを答弁したことはございます。しかし、実際にどういう核兵器がそれでは壊滅的であり、どういう核兵器が防御的であるかということについての検討をいたしたことはございません。
私が指摘したいのは、そうやってだんだん拡張していくんですね。壊滅的破壊のために用いる。非常にこれは限定的。では壊滅的破壊というのはどの程度なんですか。たとえば核兵器の中でそういうことを分けられますか。分けるつもりでしょうね。一体核兵器の中でも壊滅的破壊を目的とするやっとそうでないやっとある、そういう区分けを考えているのですか。
この問題については、ここではもう、とやかくは申し上げませんが、われわれも現地を見て、また判断します。
 それから環境庁の方に要請をしたいのです。実は、あの地区は水郷筑波国定公園というものが指定されているのです。その中で特に筑波山の一角、これは細かく言うと新治村の東城寺という部落を中心にして有名なユーモア村という村がありました。徳川夢声が文化人を集めて、そこで生活をしたユーモア村、これが東城寺というところにあるのです。
    〔池田（行）主査代理退席、主査着席〕
この地域を中心に沢辺、小高という部落がありますけれども、ここで七つの会社が砂利を採取をしております。その量は茨城県の採取の四割になって、日夜ダンプが走っている。これを問題にするときに、採掘権の方が先にあって公園を後で指定したということから、昭和六十年までの採掘権はその会社に与えられている。そのかわりに、国有地を掘るものは国が指導するし、民有地については県が指導する、地元が指導するということになっておりますが、国有地を掘っているものは非常によく従っております。りっぱに跡地も始末をするようになっているが、民有地を掘っている東城寺部落の周辺にある会社三社がどうしても言うことを聞かない。砂利を取ればいいのだということで、道路を占有する、ほこりは出しっ放し、発破はどんどん鳴らして、地震の震度二ぐらいの響きが毎日している、こういう状態です。
 ですから去年の五月に環境庁からも林野庁からも現地調査をしましたが、それにもかかわらず依然として態度が変わらないという状態ですから、これは会社に注意をしてもらわないと地元は大変迷惑だということであります。この点について、これはすでに努力をしていただいているわけですから、いまここで、とやかく言うことはないけれども、にもかかわらず直っていないということを申し上げながら、これに対する処置を指導してもらわなければ非常にまずいと思うのです。