大変厳しい御指摘をいただいたわけでございます。
 私ども、軽々しく廃止というようなつもりではさらさらなく、かなりいろいろな方面の事柄を考えながらこういう方針になったわけでございますが、御指摘につきましては、行政改革委員会の方が昨年の十二月に、私どもと軌を一にしておるわけでございますけれども、まず需給調整規制を原則として廃止をし、市場原理によって自由競争を促進し、そういうことによって経済活動の一層の効率化を図るべきなんだ、こういう形の御意見をお出しになったわけでございます。
 私ども運輸省の方はそのような委員会の指摘を踏まえまして、私どもの行政の分野におきまして、原則として三年から五年の目標期限を定めて需給調整規制を廃止する、こういう方針を打ち出したわけでございます。こういう方針につきましては、これはとりあえずまだ私どもの方針ということでございますので、政府といたしましては、これを本年度末の規制緩和推進計画というものの中に盛り込みまして、その手順、スケジュールを明記していきたい、こういうふうに考えておるわけでございます。
 今後、私ども運輸省といたしましては、来年度のできるだけ早い時期に、この需給調整規制の廃止に伴いましていろいろ必要となる各般の措置、すなわち、生活路線の維持方策でございますとか利用者の保護方策あるいは安全確保等の方策、こういった環境、条件の整備を進めながらこれを運輸政策審議会に諮問いたしまして、幅広くいろいろな方々の御意見を伺いましてその環境、条件を整備していきたい、こういうふうに思っておるわけでございます。
 こういうものを行政として済ませまして、その後ようやく法案という形でまとめ得るか、こういうふうに思っておるわけでございまして、こういった形で法案をまとめました後、国会に提出して十分に御審議をいただきたいというふうに思っておるわけでございます。先生の御指摘、あくまでもこれは手順の問題でございまして、決して立法府を軽視しているとかそういうことではございません。十分に御審議をいただくような体制を整えてから御審議をいただきたい、こういうふうに思っておるわけでございます。
お答えを申し上げます。
 特に油回収船の問題、先生から御指摘いただきました。確かに現時点では、外洋で対応できる油回収船というのは港湾建設局の一隻しかなかったということで、それも日本海側には配備されていなかったということで、今までの油防除体制が、特に船舶交通のふくそうする海域あるいは港湾等の内水的な区域を重点に置いてやったというのは事実でございまして、そういう意味におきまして、日本海側、特に荒天下における油防除体制が不十分であったということは率直に認めなければならないというふうに思っております。
 そういう意味におきまして、油回収船あるいはその防除資機材を含めまして、これは技術的な問題もございまして、現在の外洋対応型の油回収船にいたしましても、波の高さが二メートルを超えますと、十分な機能が発揮できないという問題もございます。そういう点を含めまして、技術的な問題、技術開発も当然でございますが、技術開発あるいはどのような形で油回収船、防除資機材を整備していったらいいかという問題につきまして、関係業界あるいは関係の専門家等を含めた総合的な検討の場で十分前向きに検討していきたいというふうに考えております。
武藤長官が的確な認識を持っていただいているので、大変うれしく思います。ぜひそうしたことを徹底していただくこと、先ほど御答弁いただいた民間業者という場合も、外国の民間業者に対してもそうしたことの趣旨徹底をお願いするということが必要だと思います。
 結果的に、リプルーグル社の地球儀というのは世界のマーケットシェアのほとんど大半を持っておりますから、そこで使われているものは、世界各国の子供たちがこの北方領土を見るたびに、これはロシアの領土の色で塗られているということは、大変重要な問題ではないかと思います。国の予算を使って国内で一生懸命広報されることも大切ですけれども、そうした国際的な広報というものが必要ではないかと思います。
 次にお伺いします。
 北方領土以外に領土問題がないかのごとき教育、教科書の記載がなされていることは問題ではないかと思います。先ほど、北方領土の問題については、小学校四年生の教科書に確かに書かれてあります。しかし、要するにそれ以外にないという印象を結果的に与えてしまう。子供たちもお母さんも、尖閣の問題竹島の問題が新聞、テレビで、むしろそちらの方ににぎやかに登場してくるときに、それについて一言も学校では教えようとしない、教科書に書いていないということについて、おかしいのではないかと思います。
 現に、けさほど、私は国土地理院の方に、教科書で日本の西の端は与那国島、このような記載がありますので、私はそうかなと思って問い合わせました、尖閣諸島とどちらが西ですかと。尖閣の方が西でございますと。もしそれが事実であるとすれば、日本じゅうの教科書は全部間違いを子供たちに教えている。西の端は与那国で、それよりも尖閣諸島の方が西ということであれば。尖閣列島は教科書の中で切り捨ててある。これは大変なことだなと。
 再度確かめましたら、いや、間違いでございました、途端に二回目の質問で尖閣は今度東の方に移動するわけです。これは国土地理院の職員です。この程度の意識しかない。ということは、子供の段階に至っては、まして地図にさえも尖閣も竹島も書いていないわけです。
 こうした点について、教科書の上でもこういった──一般社会人、特にお母さんたちを教育するのは、ごみ、環境対策でもそうですけれども、大人の教育のための一番いい教育媒体は子供だと思います。子供たちが正確な知識を持ってお母さんと話をするから、そういうことに対して正確な知識を持つわけでありまして、このような教科書のあり方についても私は再考すべきであるということを申し上げておきたいと思います。
 次に、地方分権ということを盛んに言われておりますけれども、この地方分権の時代に領土問題はどのような意識をもってそれぞれの自治体において受けとめられておるのか。
 例えば、問題になっております西の端、南の端、いろいろありますけれども、そういった各自治体の管轄する、最北端は択捉島、東は南鳥島、あるいは南は沖ノ鳥島、西は与那国島、こういうところにそれぞれの責任のある知事あるいは県庁の担当者が一番最近いつ行ったのか。二年前に行ったのか、二十年前に行ったのか、全然行っていないのか。こういうことについて総務庁として何かお調べになったことが一遍でもあるのかどうか。
 さらに、こうした西の端、南の端というだけではなくて、竹島には島根県知事はいつお行きになったのか、あるいは尖閣諸島にはその知事はいつおいでになったのか。これについて正確に答弁していただきたいと思います。