こういうことが行われた原因が、いまの先生のお話ですと、給与面で低いからそういうふうになったというふうに、これはちょっとそういうふうに私の方は考えにくいといいますか、それは楽をしたいということがあって、もっと違った意味で言えば、人が見ていないから立ち小便をやろうかというふうなことをやっちゃったというふうに本人は言っております。その原因がどこにあるか、給与が低いからそういうことを無理にやろうとしたのか、そこらあたりはもっとわれわれもよく解明はしなければいかぬと思っております。
 たとえば、ちょうど何かで、運搬するのが非常につらいような、あるいはやりにくいような状況があったとか、そういう問題も含まれているかもしれません。だけれども、これは私どもの単なる推察で、実情がわかりませんのでお答えしかねます。
 そういうことです。
そういたしますと、先ほどお話があったように、経済的な理由からいいますと、田中参考人の立場から言えば、もうとにかく船いっぱいに廃油を積んで持って帰った、うちの会社はこれだけたくさん廃油を処理しておるんだから、契約的にもっと値段を上げてもらいたいというのが経済原則だとおしゃったこと、わかるのですが、しかし、長い間、現場監督がめんどくさいからとにかく捨ててしまうということでございますならば、これは現場監督を含めてのそこの労働者の賃金が大変安い、そういうことから考えますと、出光さんの方に契約を上げてもらうよりも、おたくの会社の立場から言えば、働く人々のピンはねをすることによってもうける方が手っ取り早いということで、ある意味では経済的にも有効に働いておるのじゃないかというふうにも私は推測するわけなんですけれども、どうなんでしょうか。
いえ、六日にはもうクレーンの下に集められておりまして、残った分ですね、三分の一ぐらいだと思いますけれども、その残った分を集めておりまして、私も一、二回だと思いますけれども、台車を押して集める作業もしましたし、それから、最後に貨物船が着きまして、それにクレーンで積み込んでいるところも見ました。確かに、おっしゃいましたように、七日の朝下船しましたので最後までは見ておりませんけれども、いっぱい、山盛りになったような記憶は全くございません。まだ積めるスペースは残っていたような記憶がございます。
そういたしますと、われわれとしても、先ほどのお話を聞いておりましても、何となく現場の監督の人が少しでもサボりたいということがすべての原因のようにおっしゃるのですけれども、現実的にその船に全部積み込めるにもかかわらず積み込まなかったというのですけれども、これは新聞等の報道によりますと、左舷から右舷に運ぶのがめんどうくさかったから片一方捨てたというようにも書かれておるのですが、加藤参考人、その現場におられて、その運ぶ船との関係はどういうふうな位置づけになっておりましたのですか。
そこで、ちょっとわれわれ素人にわかりにくいのは、この徳山丸の場合にも、そういう廃油を運ぶ船が横づけされておったというふうに理解するのですが、その船一そうで運ぶ量、徳山丸から引き揚げられた千何百個のものは一回で運び切れないのですかどうなんですか。
参考人の皆さんも朝から大変御苦労さまでございます。きょう私が最後でございますから、いましばらくおつき合をいただきたいと思います。
 多くの方々の質問を通しまして、確かに今回のこのことが、長い間何となく行われていたということが、加藤さんの決死的なルポによって表面化してきたということでありまして、それは大変意義のあったことだと思います。
 まず内外産業の田中さんにお尋ねしたいのですが、おたくはこのスラッジ等を処理する会社ですから、プロですね。この会社の経過の中で、どうもおたくは正常的にやられておったけれども実際うまくいっていなかったというお話なんですけれども、こういうスラッジ等の廃油の正常な処理方法というのは、そういうタンクの底から揚げてきたものをそういう廃油を運ぶ船に積みかえて、そしてそれぞれ陸上の処理場へ持ってきて処理をする。これが正常なことなんですね。もう一遍ちょっと確認したいと思います。
最後に田尻さんにお伺いいたしたいと思いますが、田尻さんの貴重な御意見を賜りまして、われわれも今後この運輸委員会を通じて港湾行政また運輸行政の監視をもっと厳しくしていかなければならぬと決意を新たにしたわけであります。
 便宜置籍船の問題にいま加藤さんも田尻さんも触れられましたね。私はこれを根絶したいと思っております。しかし、当面の措置として結局油濁防止の観点で言えば、油濁防止管理者を設置するということも、また油濁防止規定の適用という問題も外国船にはないわけですね。また外国船の事故が多いということであって、外国船に対する海洋汚染防止法の適用、この問題についてどういうような御意見をお持ちなのか伺いたいと思います。
おっしゃるとおりでございます。
 それから先ほど徳山から相生の間つけなかったと申しましたが、私の勘違いでございまして、向こうの積み地を出てからずっとつけておらないそうでございます。
政府としては、一貫して戦後の未処理の問題は存在しないという立場で貫いてきたわけでありますが、お話にありましたように、それぞれ幾つかの問題については、その時点において十分財政的負担にも耐え、また国民世論もそのことに理解を示した形で処理してきたという事実もあったかと思います。
 今次、このソ連抑留者に対する各般の措置につきましては、かなり大きな声となっていま国民の中に存在する実態は私も承知をいたしております。したがって、この問題の取り扱いにつきましては、まさに国民を代表する国会のお立場の方々のもろもろの主張に、国民のすべてがそのことを納得して、御要請があり、それが財政的負担にも十分耐え得るというようなことが判断された暁においては議論をなされることはあり得るかと思いますが、現在政府といたしましては、けさほども官房長官から申されましたように、いまの時点におきましてはすべての問題については解決をいたしておるということでございますので、この点については国民的コンセンサスが得られるかどうかという判断が一つの材料であるかとも存じますが、きわめてむずかしい判断を要求せられる問題だろうというふうに私は考えざるを得ないということでございます。未処理の問題はすべて解決済みでございますので、政府としてはこの問題を取り上げるということはあり得ないというふうに考えておりますが、なお現時点に立って、いろいろと御主張される方々がありますれば、私といたしましては、それぞれの御陳情については十分耳を傾ける用意はあるつもりでございます。