そうしますと、一応内々の話は、この協議機関をずっと永遠につくる、長くつくっておくというのではなしに、一年なら一年と期限を切ってという格好の協議機関、協議機関の設置というふうに今度の文書で出ていますから、その設置の中身はクリントンとの本当の日米首脳会談の結果で発表する、こういうことですね。
 それで、その運営の仕方ですけれども、これは「ペリー米国防長官による村山総理表敬（概要）」について外務省が発表した文書によりますと、一番最後に、
 一日に行われたペリー長官と河野大臣及び衛藤防衛庁長官との会談において合意された基地の整理統合に関する新たな協議の場の重要性について認識を同じくし、総理より貴長官のリーダーシップによりかかる場においての成果を期待する
ということを総理は表明されたと書いてあるのです。だから、この会議で、この協議機関で「成果を期待する」のは「貴長官」ペリー長官の方のリーダーシップによってこの場で成果が上がることを期待する。日本の方からイニシアチブをとって、そこで言うことを聞いてくれよというのではなくて、この表敬訪問の最後にそう言うたということがわざわざ出ているのですよ。これは一体そういう性格のものですか。
クリントン大統領訪日時、クリントン・村山会談が行われまして、新しい協議機関についてのスキーム、これにつきましての発表もありますし、また、いつ第一回の新しい協議機関、ＳＡＣの会合を行うか、こういうことも発表になるもの、このように思っております。
 当然そのスキームとともに、そういった御指摘のような期限の問題もそのときに発表されるものと思っております。
それで、縮小はしない。基地の整理統合が中心なのですが、ペリー氏は
 部隊を一つの基地から他の基地へ移したり、兵
 士を本土に移す作業は可能だが、その調整は全
 体として四万七千人の在日米軍が必要との制約
 の中で行うべきだ日本国内の調整、配置を進めるについては協議機関で話し合うべきだということ、だから日本側からどこへどう移すのかというようなことを出してこいと言っているようにも見えるのです。ところが、今度は協議機関をつくるということになっていますね。その新しい協議機関でそういうことを話し合うことになるのですか。
 そうすると、まずその構成まで決まりましたけれども、その新しい協議機関というのは何か期限が一年間と決まっているというふうなことを総理の方から言われたというようなことが報道されたりしておりますけれども、新しい協議機関の期限はどうなのでしょうか。
ということは、要するに運用面でいろいろ話し合いをする。だから、地位協定の改定はしたくない。しないと言っていることを前提にして、そして運用をする。こういうことになっているわけです。
 沖縄から出してきているのは、地位協定を改定してくれ、二条関係、三条関係と随分細かいものが出ていますね。そういう地位協定の改定にはアメリカは応じないと言うたので、そのことを日本側が要求することはしないで、そのままにしておいて、運用面についてこれからいろいろ新しい機関をつくって話し合いをするということにしかなってないのだ。だから、向こうの枠の中に入ってしまった。日本としては県民の側の要求は何も出しておらぬということになってしまうということだけ指摘しておきます。
 それで、もう一つですが、十月三十一日に連立与党は「沖縄の基地問題等の打開に関する提言」というのを米側に説明したというふうに私は聞いているのですけれども、その整理統合ではなくて、兵力の縮小はもうしないということを認めているけれども、今度は基地の整理統合ではなくて、整理統合、縮小というものが入っているわけですね、今度は。ところが、今まで基地の整理統合、結果としての縮小と言ってこられましたね。それは結果としてというのはなくなったのですか、整理統合、縮小ということは。整理統合、結果としての縮小とこれはどう違うのですか。ただ表現の違いだけですか。そこをちょっとお伺いしたいのです。
国民の目から見ても、だれの目から見ても、やはりわかりやすく、納得できるような簡素化された法人で、また一層の環境問題についての努力をしていただきたいというふうに思います。
 残りの時間をいただきまして、実は、ことしの四月の四日、北海道新聞にありました記事が非常にショッキングなものでしたから、これについて質問をさせていただきたいというふうに思います。
 この記事といいますのは「雪の酸性度 危険値迫る」というタイトルなのですけれども、この記事を読みまして、酸性雨というのは聞いたことがありますが、酸性雪という北海道にとっては非常に興味のある問題となってくるテーマなのですが、酸性雪の対策というのは一体国でどのようになっているのだろうかというふうに不安に感じたという道民の方の声が私のもとに届いているので、この残りの時間で質問させていただきたいというふうに思います。
 記事の内容をまずちょっと簡単に説明をさせていただきたいのですが、これは、北海道工業大学で土壌化学で教鞭をとっていらっしゃる教授の方が、一九八三年から札幌市にあります中央区と西区、雪の多いところでございますが、この二カ所で降雨と降雪の採取を毎日続けまして、酸性濃度の変化を調べてきました。その結果、一九八三年の雨の平均酸性度はｐＨ五・七六に対しまして九八年がｐＨ五・二二、十五年間の下降率は〇・五四でございました。一方、八三年の雪の平均酸性濃度はｐＨ五・八一、そして九八年がｐＨ四・九三と〇・八八下がっているわけなのですね。この調査結果をもとにしまして、このままでいくと近い将来、雪の酸性度がｐＨ四・五という危険数値に達する可能性があるというふうに指摘をされまして、このｐＨ四・五を割り込んだ雪が常時降った場合に、自然界の中和機能の能力を超えて、森林土壌に大きな影響を与える、このような記事の内容でございました。
 そこで、酸性雪というのは酸性雨と同一線上で考えてよろしいものなのかどうか、まず基本認識をお伺いします。そして、あわせまして、現在我が国でどのような酸性雪の調査がなされているのか、この二点、お伺いします。