そこはわかりました。
 それでは、十三日に開かれる、十四日も県の林務部がまた引き続きやりますけれども、十三日にこれら十五名の方々から意見の陳述が行われますね。その結果出された意見に対しては、今後林野庁としては具体的に作業を進める上でどの程度のウエートをかけていくのか、あるいはその意見をどのように具体的に反映させていくのか、そうした方針なりお考えをお示しいただきたいと思うのです。
先生のお話のとおりでございまして、百年以上の木がありますように、長い間、昔は委託林と申しましたが、今は新しい名前で共用林契約というのを結んでおりますけれども、そういう松林を管理していただく、そのかわりに落葉、落種とかは営農用に採取するとか、そういう密接な関係があります共用林の関係の方々で異議の出ている方は全部網羅したところでございます。
そのお言葉を私は信じたいと思いますが、ただ、御承知のようにあの地区はそれこそ江戸時代から俗に言う松葉組合というのがありまして、地元で防風林の自主管理をやっているわけですね。これは何も林野庁とか戦前の帝室御料林からくる云々じゃなくて、もう全く防風防潮だという形で、だから歴史的にも学術的にも高く評価をされるクロマツ林がずっと残っておるわけです。だから地元の方々が自発的に松葉組合と言われているものをつくり、言うならば入会権みたいなものを持ってやっている。こうしたことについての御配慮はどうだったのですか、その選考に当たって。
ちょっと突っ込んでお尋ねしますが、最初から十五名しか意見陳述をさせないということで選ばれたのですか。この基準に照らして公平に徹底的に選考した結果、十五名しか該当しないということなんですか。その辺の因果関係、どちらが優先しているのですか。
お答えします。
 保安林の解除につきまして異議意見書の提出がございましたのは、百三十九名の方々でございます。そのうち十五名の方を聴聞会の陳述者として決定をいたしております。
 その選考の基準でございますけれども、保安林の解除につきまして異議意見書を提出できます方は、保安林の解除に対しまして直接の利害関係を有する方とされておりまして、そういう規定に則し、どの範囲の方が直接の利害関係を有するかということについて判断をしたわけでございます。まず、保安林につきましていろいろ森林の立木地区もしくは土地につきまして使用収益をしている方が第一。それから二番目といたしまして、防風保安林でございますので、この解除によりまして風の影響が及ぶと考えられる範囲内に住んでおる、あるいは建物を持っておられる、そういうふうな方々を直接の利害関係者とすることが相当であると考えまして、百三十九名の方々から十五名を選んだわけでございます。
高橋君の死ということは雨森教諭、これだけが突出して起きた事故がどうかということです。
 ここに、同じ岐陽高校の多くのクラスメートの方から私は話を聞いた。昨年、ある違反をした生徒は、ある先生に呼ばれた。そして、平手で七、八回ばんばんとたたかれた。そして生徒指導室へ呼ばれた。そこでまた新しい先生から竹のむちで七回以上肩と首をたたかれた。そうして、ちょうど違反して呼ばれたのが四、五人いたらしいもので、四、五人に対して五、六人の先生がかわるがわる入ってきて、竹のむちとこぶしでたたいて輪番でやった。ある生徒は、先生に声をかけられたが無視したと言われて、生徒指導室に呼ばれて正座をさせられて殴られた。これは一年生のとき、昨年です。十回ぐらい平手で殴られた。頭がぼおっとしてしまった。雨の日にかっぱが要らないと思って持ってこなかった。そうしたら、先生が傘を持ってきた者は自首せよと言った。だから、私は傘を持ってきましたと言ったら、竹のむちで頭を二回、背中を一回思い切りたたかれて、背中に傷がつきました。これは昨年の秋のことです。遅刻をした生徒に対しては、出入口を狭めてしまった。一人しか通れぬようにしておいて、そして人づてくる生徒を一人一人先生が門のところで竹のむちで背中、首をたたいた。雨森先生はことし四月から岐陽高校に担任として来られた。英語の担当だった。四月からだからよくわからないが、手を出さない、殴らないのでいい先生だと思っていた。ある生徒が窓から外を見ていたら、門のところで先生がある生徒を殴っていた。かばんの中に入っていた本を校庭にばらまいた。生徒は泣く泣くその本を拾っていた。そして、その殴られた跡を教室に来てから首と肩が痛い痛いと言っていた。今申し上げた件はことしの四月。同じくことしの二月の出来事としては、雨が降っていた。教室から外を見ていた。そうしたら先生がある生徒を、相変わらずかっぱと傘の問題ですが、調べていた。そして、その生徒を竹刀で肩を大変な勢いでたたいていた。びっくりした。自転車を押し倒そうとしていた。またその上にたたいた。ここにそのたたかれた生徒の診断書があります。「診療証明書」、この生徒は高橋利尚君なんです。「傷病名 左肩部、腰部捻挫」「昭和六十年二月十九日より三月五日まで六回治療す」、こう書いてあるのです。この先生に聞くと、一カ月はかかるんだけれども、この子は六回来ただけで、三月五日からは来なかった、こう言うのです。
 こういう事実を今申し上げたわけですが、これは学校教育法第十一条あるいはまた施行規則十三条によるあの懲戒と体罰禁止を規定した法律があるわけですが、これに対して今申し上げた具体的な事実は、これは体罰なのか、懲戒権の範囲なのか、あるいはまたこれは学校ぐるみで行われておるのですが、この点についてどうお考えですか。