先生が厚生省のアンケートの中でお答えになっているところで、帝京大症例に関して、ＣＤＣの診断基準にはすべては合致しない、そして、そのエイズとして否定する根拠としては、一つは、ステロイド剤の投与があった、もう一つは、ＣＤ４が少ないときでも百八十で低下していない、それからもう一つ、いわゆる典型的な日和見感染がはっきりと見られない、そしてこの解剖所見について、順天堂の病理の先生の所見としては肝硬変症と敗血症だ、こういうようなことのためにこのケースはエイズと診断することはできないのだというふうにお答えになっているのですけれども、そうすると、先生、その病理標本を見ないで敗血症というふうにどうして診断なさったのですか。
そういう認識でエイズ研究班の一員として御活躍なすったわけですけれども、そのときに、第二回目あたりから先生が、この帝京大症例に関しては、疑わしいけれどもエイズでないのではないかというようなことで、順天堂大学の病理の先生ともう一度、言ってみれば再鑑定といいますか、確定診断がつかないということで病理検査を含めて御検討なさったということのようなんですが、そのときに、これはエイズじゃなかったのだという根拠はどういうところに先生はお考えになったのですか。
今御指摘があったとおりでございます。
 私は、もうこれは一貫した考えでございまして、こういう重大な病気というものは、その病気がもし見つかればできるだけ早く発表して、そして広くこれを知らせ、そして対策を進めなければいけないという考えで一貫してきております。
 ですから、先ほど十分申し上げなかったわけですけれども、私は、この安部研究班の中で毎回、ひとつ早くこういう病気を発見して診断しなければいけない。ただ、安部研究班の初めのときには、余り診断の方法などが十分明確化されていなかったことでいろいろな議論があって、これはエイズに非常に近いけれども認定できないということで終わったわけでございますから、早くしっかりした診断基準をつくり、そして、しっかりした調査票をつくって、そして、日本全国にこういうことを知らせて医療機関から報告を求めてもらいたいということを再三申し上げまして、私の申し上げたことはもちろん国の政策に非常に一致しているということで、エイズの調査検討委員会というのができたわけでございます。そして、それが現在エイズサーベイランス委員会として残っておりまして、私はこれが日本のエイズ対策に大変役に立つているのじゃないかと実は思っているわけでございますから、今御質問がありましたように、私は、この考えは一貫して持っている考えでございます。
 以上です。
塩川先生、御苦労さまでございます。
 今、木村委員からの質問の中で、安部さんのエイズ研究班の中でいわゆる帝京大症例が議論されたわけですけれども、その第一回目のときに、先生は、エイズの可能性があれば公表してしかるべき対応をとるべきだというような御意見を述べていたというようなことがさまざま報道等に、それから各参考人の意見の中にもございましたけれども、それは、先生はそのときはそういうような御認識があったということは事実ですか。
時間がなくなったので終わりますけれども、おくれてしまったということであればまだ救いの道はあるかもしれませんけれども、どうか、これがおくらせてしまったということでないようにお願いをしたい。そして、このおくれてしまったということが大変な悲劇的な結果を招いたということは、それは何か一言、先生の口からあってほしかったな、こう思えてならなかったわけであります。
 以上で終わります。
それは先生、おかしいですよ。そもそも、例えば帝京大のスタートは五十八年ですよ。五十八年の二回、三回、四回の会合がありました。特に一回目と二回目が、先ほどからの委員長の質問でも、先生が変わられたという話ですね。二回で一応帝京大症例が否定された。しかし、その後、三回と四回の間にはスピラさんの話、恐らくそれは出ていたのじゃないですか。それからギャロさんの話、先生は御存じじゃないですか。すると、先生は知っていたけれども、帝京大から報告がなかったからやむを得ず自分の方を一番にした、こういうことなんですか。
先ほどお話ししましたのは、そうでなくて、現在の診断の基準でこの患者はエイズでなかったということがいろいろなものに出ておりますけれども、実際は当時の診断基準で診断するのが当然のことなんですけれども、しかし、私がその病歴を読んでみましたら、やせる、それから下痢があるというようなことで、当時はそういう病名がなかったのですけれども、現在は消耗性症候群という名前で、これがその「診断の手引き」の中に採用されております。実際、私たち、エイズの患者さんを診断しましても、この消耗性症候群による患者さんというのが初期の症状でございます。
 この方は、そういう症状があったということで、今の診断基準でも恐らく該当するのじゃないか。しかし、これはもう少しその当時の検査が十分でありませんので断言するわけではありませんけれども、ただ、当時の診断基準ではなっても現在の診断基準ではこれはエイズじゃないというような議論が行われておりますので、一言申し上げさせていただきました。
九月十七日に沖縄に参上しましたとき、私は、沖縄県民が耐えてこられた苦しみと負担の大きさを思いながら、その痛みをいかに国民全体で分から合っていくことが大切かということを申し上げその思いの上に、沖縄が地域経済として自立をし、雇用が確保をされ、沖縄県民の生活の向上に資するとともに、我が国経済社会の発展に寄与する地域として整備されるように全力を傾注してまいるという決意を申し上げました。
 そして、十二月四日に参りましたときには、基地所在市町村長さんたちとの懇談に対し、同様の趣旨を申し上げた上で、ＳＡＣＯの最終報告が第一歩であること、引き続き米軍基地の整理、統合、縮小は米国との間で推進すること、普天間飛行場の代替ヘリポートについて、地元自治体が納得されないうち、その頭越しに国がいわば見切り発車をし、特定の場所に押しつけることはしない、ただしこれには、しかしその場所が決まらなければ基地の移転そのものもできないのですという訴えも申し上げております。そして、沖縄懇談会の提言の実現に向けてできる限りのことを行う決意であること、同時に、米軍に関する地元の御意見や御要望を聞いて政府として迅速に対応ができるように、大使を所長とする外務省の出先機関を沖縄に設置することにした。こうしたことを申し上げました。
 私は、この二回の訪問で申し上げましたことを誠実に実行してまいります。