したがいまして、道路特定財源というのは、それが余ったからといって、現在の状況ではほかに回せない。そういう非常に限定された特定の目的のために使われているわけであります。ですから、道路財源がふえればふえただけ事業もふえるという仕組みになっていまして、例えば第一次から第十一次までの道路の整備五カ年計画、どんどんふえているんですね。減ったためしはないわけであります。毎回毎回ふえております。しかも税収がどんどんふえる、こういう関係になっております。一次から十一次までの間に自動車ユーザーに対する新しい課税がどんどんふえてくる、課税がふえると税収が上がっていく、税収が上がるとまた道路投資がふえる、こういう関係になっているわけでありまして、それで、こういう特定財源方式というのはもうそろそろ見直すべきではないかというふうに私は思います。
 例えば揮発油税などがつくられたのは、もともと昭和二十年代の道路事情が非常に悪い時期に緊急的な措置として導入されたわけで、最初は揮発油税は一般財源でありましたが、昭和二十九年からは特定財源として使われる、こういうことが行われたわけであります。それが四十数年間延々と、全くその仕組みを変えずに続いてきた。これは、非常に国際的に見ても特異な状況ではないかと思うのです。
 例えば、イギリスの場合は、かなり早くから道路整備が行われまして、特定財源方式が導入されましたのは一九〇九年でありました。道路整備が完了したのが一九三七年でありまして、約二十八年でこの財源は廃止をされているわけですね。ですから、日本の場合ももう既に道路の整備水準はかなり高いわけであります。そういう点で、もう一度見直すことが必要ではないかというふうに思うのです。
 例えば、財政制度審議会の「財政構造改革を考える」、いわゆる財政構造改革白書でありますが、この中でも、道路の舗装率を見ますと、「昭和四十年には七・四％と、当時の主要国に比べて相当低位の水準であったものが、平成六年では全体で七二・八％にまで上昇してきており、国道については、ほぼ一〇〇％になっています。」こう言っているわけですね。つまり、道路舗装率あるいは改良率というのはかなりの水準に達しています。
 それで、認識として、この白書に書かれていることはそのとおりだというふうに思われますか、いかがでしょうか。
行政監察局は林道事業の見直しについて、昭和四十二年あるいは四十五年、五十八年、六十二年と勧告を行っております。特に、昭和六十二年六月の勧告では、新規路線の採択の抑制と事業費の集中投費を提言をしているところであります。
 きょう取り上げたいのは、時間の関係もございますので、大規模林道の真室川小国線の朝日−小国区間のやり直し工事に絞って問題提起をしたいと思うのです。
 林野庁は、昨年の九六年十二月二十日、公共事業の見直し検討委員会で、全国三十二の路線の大規模林道のうち、三区間、これを新規工事の休止を決めて他区間への重点投資をしたと我々は聞いておるわけであります。
 この休止をした三区間、北海道、福島と、この山形県の朝日連峰に走っております朝日−小国区間、この三つがあるわけですが、この朝日−小国区間は休止をしたはずなんでございますけれども、ことしの九月二十七日、ことしの話ですが、クラック箇所、クラックというのは、こうひびが入っているのですが、その箇所について保全工事をやっておるのです。それにかけた費用が千七百六十一万六千円強で工事をしておるわけです。クラックの工事というと、我々はクラックが入ったところを掘って削って埋めたというふうに思うのですが、道路全体を一メーター掘り下げまして、ここに写真があるのですが、クラックの工事とはちょっと信じられぬのですよ。百メーターほど、それを一メーター近く掘り下げて工事をやっておるのです。
 私がどうしてこの問題を取り上げたかといいますと、たまたま三年前にこの現地工事を私は見に行ったのですよ。現地工事を見に行ったときにも、クラックが入っていたのです。それで、ああ、クラックが入っているな、どうしてですかと聞いたら、これは物すごく豪雪地帯なのです。雪が降りまして、雪水が解けまして道路の下を走るわけですから、もうこれはすぐクラックが入ってしまうわけですね。それで、クラックが入ったよという話を聞いて、私が帰りまして、ＷＴＯの特別委員会がございまして、林道の見直しを考えたらどうですかという提言をしたときには、そこを森林開発公団はもう直してしまったのです。手直しをしたのです。その手直しをされたのはいいのですが、エンドレスでこの林道の保全工事というのはやられているということを私は言いたいわけですよ。
 大体、非常に高い山でございますから、その保全工事が必要になるというのはもう最初からわかっておるわけです。しかも、ブナを切るわけですから、ブナというのは大きな木ですね。大変今日的には評価されているのですが、戦後のときには杉の方を植えようじゃないかというようなことになったと思うのです。そのブナを切って、大体五年から六年して根っこが腐ってくるわけですよ。腐ってきまずから、路肩というのですか、路盤を支える要素というのがどんどん崩れていきますから、冬場には使われない林道というものは非常にメンテナンス費用がかかるわけですね。その一つとして休止を決めたにもかかわらず、約百メーター程度手直し工事が行われた、保全工事の費用の予算をそこへ使ったという事実があるわけです。
 そこで、私がきょう問題提起をしたいのは、千七百六十一万も費用をかけるとするならば、保全工事をするならば、もっと災害防除の優先度の高いところの工事にその費用を投入すべきではないだろうかというのが私の第一番の主張であり、言いたい点であるのですが、その点、農水省は林野庁にどう指導し、あるいは林野庁は森林開発公団にどのような、休止をした区域間の保全工事をやるべきかという指導をしているのか、お伺いしたいと思うのです。