Ｃ１３０は滑走路が二千メートルなければ飛べませんね。Ｃ１は千五百で十分。そうしますと、現在美保基地にＣ１が入っていますが、将来二千メートルになったらＣ１３０ハーキュリーズの導入が可能になってくるわけですね。Ｃ１３０があと十二機入れられるわけでしょう。どこにどう配備される予定ですか。
当時、航続距離が長いことが専守防衛の趣旨に反するというような御議論はなかったように私は思います。といいますのは、これは輸送機でございまして、輸送機という性格上そういう議論はなかったのではないかと思いますけれども、いずれにしましてもＣ１３０を今回選びました趣旨は、先ほど航空自衛隊の輸送能力のアップと申し上げましたが、実際問題といたしまして、いわゆるＯＲいたしましたことは、たとえば陸上自衛隊の空挺部隊をある期間輸送するという場合に、どれだけの輸送能力が要るか、あるいは航空自衛隊の戦闘航空団が急速展開する場合に、戦闘機そのものは自分で飛んでいくわけですけれども、あとのいろいろな後続部隊を輸送するその輸送能力を緊急に発揮する場合にはどれだけのものが要るかというＯＲをいたしまして、その結果、先ほど申し上げましたようにＣ１とＣ１３０のミックスした形で運用することが望ましいという結論を得たわけであります。
Ｃ１とＣ１３０のペイロードの比較もＣ１採用の当時十分検討されたはずですね。航続距離もしかりであります。特に航続距離の問題については、余り足が長い輸送機は専守防衛のたてまえ上ぐあいが悪いということで、Ｃ１を採用して、しかもＣ１についても航続距離性能を抑えて生産した、こういう経緯があるじゃありませんか。そういう経過があるのに、いま硫黄島云々とおっしゃいましたけれども、なぜそう安易に足が長い方がいいということをおっしゃるのか、その辺説明してください。
御指摘のように航続距離が長いということも一つの着眼点であります。と申しますのは、御指摘のように三倍近くあるわけでございますから、国内の遠い基地、たとえば硫黄島なんかを考えました場合には、いまのＣ１では運用上かなり困難がありますが、Ｃ１３０ならばそういった点は、あるいはピストン往復というようなことを考えた場合にも距離の長い方がよろしいということもございますが、それ以外にも搭載能力といいますか、ペイロードが大きいということも一つの重要な着眼点でございます。
航空自衛隊の輸送機部隊の整備につきまして、かねてから中期業務見積もりの中でどういうふうに位置づけしていくか研究しておったわけでございますが、三十六機体制ということを一応考えました中で、全部Ｃ１の部隊でいくのか、他の機種等をミックスして輸送力の増強を図るという形でいくか、検討しておりました結果、結論としまして私ども三十六機のうち二十四機をＣ１、十二機をＣ１３０というミックスした形でいきたいという結論を得たわけであります。
 そのねらいは、航空自衛隊の輸送機部隊の輸送能力のアップということでございます。したがいまして、Ｃ１からＣ１３０に切りかえたというよりも、二つの機種をもってミックスした形で運用していきたいということにねらいがあるわけでございます。
次に、今度の予算でＣ１３０ハーキュリーズの購入が出てきておりますが、この時点でＣ１からＣ１３０に切りかえた理由は一体どういうことなのか、その点をまずお答えを願いたいと思います。
滑走路の延長工事につきましては、ただいま第四次空港整備五カ年計画の中身といたしまして検討中でございまして、いつ着手するか、何年に完成するかということは、いまのところまだ決まっておりません。ただ、滑走路延長工事にかかりますと、事業が順調に進めば約五年程度で完成するのではないかと考えております。
 それから、工事費につきましては、約七十億円でございます。
 それから、工事の実施でございますが、滑走路延長というふうな飛行場の外におきます民間航空独自の必要によります工事につきましては、運輸省がこれを実施する予定でございます。
 それから、これが完成しました暁でございますが、滑走路のように一元的に管理をするような施設につきましては、防衛庁にこれを所管がえすることになると思います。
 それから、航空機の騒音にかかわります環境対策につきましては、防衛施設周辺の生活環境の整備等に関する法律に基づきまして、民間航空の飛行機も自衛隊の航空機とみなして防衛庁の方において対処していただくということになるわけでございます。
よく説明をしないと、そういうような誤解を与えるおそれがございます。これは事実は違うわけでありまして、ことしの四・三％というのは、これはいろいろ手を加えてつくったものでございます。かなり八千数百億円に及ぶものをカットしたりあるいは伸びを極力抑えたりあるいは別な方法をとったり、いろんな政策手段を講じて四・三％に抑え込んだと、したがって、これはそういうことをやらないで伸ばせばもっと大きな数字に実際はなるわけです。
 ところが、この中期展望というのは現在五十六年度の予算で御審議を願っているものを五十七年度においてそういうようないろいろな方策を全然とらない、そしてありのままに、自動的に伸びるものはそのままというようにしてみるというとこういうような数字になりますと。ですから、こういうような大きな数字になっては困るというわけですから、したがって、これをどういうふうにして今後抑え込んでいくか。ことに今度の国会等でもいろいろ言われるように、ともかく増税をするんならもっと歳出を切れという御意見がこれは非常に強いんです。ところが、現実には法律制度と関係のあるものが非常に多うございますので、ことし以上にさらに切り込んでいくということになりますと、それは新しい一つの政策手段を用いなければならない。物によっては法律の改正もお願いしなきゃならぬと、こういうようなことになるわけであります。しかし、それをしなければこういうことになってしまうということで、今後どうするかという問題については、皆さんの今国会での御議論というものを拝聴して大勢の赴くようにわれわれは決意をしなければならぬと、そう思っておるわけでございます。