確かに私も、教育というものが事ほどさように重大なるものであるということは、これは日本の歴史の中におきましても、近代国家以前においても日本民族はそのことに対して大変熱心であった。それは国土が狭いとか資源が少ないとか、そういう環境がそうせしめたといたしましても、今日いろんな水準で見て世界にすぐれた民族であるという自負と同時に、その根底には教育というものが存在しておったという認識は一緒であります。
御承知だと思いますが、ユダヤ人が非常にすぐれたところがあることは言われておりますが、これは何百年もの間、国というものがなくなってから世界を流浪する中で、また歴史上いろんな迫害を受けてきておりますけれども、どんなに押し詰められたときでも教育だけは絶対に守り切った、教育と教育の場だけは守ってきた、こういう中から、いまイスラエルという国をつくっておりますが、いま全世界の頭脳と金持ちを集めるとユダヤ人が相当の比率を占めるとまで言われております。
    〔委員長退席、村田委員長代理着席〕
これはやはり大臣からお答えがありましたように、教育というものをほかのいろいろなものに最優先をさせて、場合によっては命がなくなるかもわからないような場に置かれたときでも、この教育というものに対しては大変な執念を燃やして守り続けてきた、これが今日のユダヤの人たちのすぐれた、そういう全世界での影響力を持つに至った大きな原因である、こう言われておるわけですが、大蔵大臣もそういった点について、再度お尋ねをしますが、お考えはいかがでございましょうか。
鍛冶委員と違いまして教育の専門家でもございませんが、いま仰せになりました、教育は国家百年の大計であって、戦後日本の目覚ましい成長の大きな原因というものは教育水準の高さにある、これは私は、たとえば文盲率が世界一低いとか、あるいは高等学校進学率等で日本より高い国が一つだけありますが、まあこれもまた世界一であるとか、そしていろいろ忌まわしい事件が毎日目につきますものの、総じて、いわゆる勤勉性というようなものも世界一である、そういう意味において、私は御指摘の意見に異論を差し挟む考えは全くございません。
五十八年度に定率繰り入れをやらないという措置をとられたわけでありますが、やらなかった場合とやった場合と、どういうふうに後年度の負担が違ってくるだろうかというのを計数的に計算をしてみたのが、お配りしておりますこの「昭和五十八年度における定率繰入等の停止に関する財政事情の試算」という表でございます。
 大した計算をしたわけではありませんが、この第一は、定率繰り入れをわれわれが主張するようにやってもらった場合、第二はしなかった場合という計算をしておるわけでありますが、この表から見て結論的に言えますことは、五十八年度に定率繰り入れ約一兆四千億をしなかったことは、結局は昭和六十一年、六十二年にはね返ってくるわけです。結局、六十一年には二千九百億円たくさん繰り入れをしなければならなくなる。六十二年には一兆四千五百億円たくさん繰り入れをしなければならなくなる。結局要繰入額が後年度に増大する形であらわれて、結果的には、これは負担を先送りするにすぎないという結果が出てまいります。同時に、国債整理基金自体の立場から見ますと、余裕金残高の運用益が昭和六十一年までの分で約三千四百億円減る。これは制度の趣旨からしたらマイナスに働いておるという結論が出てまいります。
 いまおっしゃったように、今回定率繰り入れをやらない、やろうとすれば結果的には特例公債の増発につながるからという話をされましたけれども、ことし特例公債を出すのか、それとも六十一年、六十二年に最終的には赤字国債を発行せざるを得ないでしょうから、結果的には赤字国債を発行せざるを得ないから繰り入れをやめたなんという理由は理由にならない。ことしやるのか、六十一年、六十二年にやるかの、ただその差にすぎないという感じですね。そのことは、結果的には財政体質を改善しようという見地からは全然意味をなさないものであるというふうに考えられると同時に、むしろ財政の実態を国民の目から覆い隠すという意味で、われわれはきわめて問題だというような認識をせざるを得ないのでございます。その点、どういうふうにお考えになるか。
 第二に、大蔵省がおっしゃるのは、定率繰り入れをやったら赤字国債を発行せざるを得なくなる、その利払い費の増大がまた財政を圧迫するんだ、こういう理屈でございますが、先ほど言いましたように、しかし国債整理基金の立場からしたら、得ベかりし運用益を得られないということでございますから、逆に国債整理基金そのものの財政状態は軟弱になる。結局、何とか一般会計で負担を楽にするために国債整理基金の方にツケを回す、そういうやり方はまさにごまかしなのでございまして、そういう物の考え方というのは、私は大変残念だと思うし、遺憾だと思う。そしてまた、そういうことでつじつまをうまく合わせること自体、何か人をばかにしておるのではないか、国民をだましておるのではないかという感じがしてならないのでございます。
    〔大原（一）委員長代理退席、委員長着席〕
臨調の最終答申にもありましたように、「五八年度の予算案においても、一般会計歳出の一部を特別会計や財政投融資に振替えさせるようなやり繰りや、現行制度の枠内での歳出の合理化にとどまっている例が見られ、本格的な制度改革は十分でない。」と指摘がされておる、まさにその一例だという感じがするのですね。
 それと同時に、これも臨調あたりが指摘しておりますように、結局、歳出構造を徹底的に見直した基本的な制度改革が十分行われないから、このような赤字国債の発行に頼らざるを得ない。そしてまた、赤字公債をふやすと利払い費増が要るからということで繰り入れ等をやめて後に先送りするという、何かやり方が表面を取りつくろいながら逆に財政構造がおかしくなっておるという事態を覆い隠すような役目を皆さん方やっておるのだけれども、これはどういう感覚なのですか。