いずれにしましても、もう少し詳細な調査が要るかもしれませんが、私どもは次のように解釈いたしております。
 そもそも漏れ出た放射性廃液の中にコバルト６０、マンガン５４、セシウム１３７等が含まれておったということだと思います、これが三つで検出され、他で検出されないとデータが出ておりますけれども、これは検出限界以下であったということ等による差でございまして、全体としてセシウムが含まれておったということを言っていいのだろうと思っております。
 それから、セシウム１３７は、たとえば燃料棒の表面についておりますウランのフィッションプロダクトの場合もございますし、燃料の中のフィッションプロダクトがピンホール等によって冷却水に微量に流れ出ているというケースもございます。そういうものが結果的には廃棄物処理系の中で処理をされるわけでございますが、今回はそれが何らかの形でそういうものを含んだ廃液が漏れたということで、これと二つ、二回、独立の事象であろうというぐあいには目下私どもは考えておりません。
いま審議官自身がお答えになりましたように、コバルト、マンガンとセシウムでは本質的な違いがあるわけですね。コバルト、マンガンはパイプ等の中にありますところの不純物等がコバルトとなりあるいはマンガンとなるというものでありますけれども、セシウムは核分裂によって生じた生成物そのものですね。これが含まれておるそういうマンホール、それは含まれていないマンホールと二通り出てきたということですね。そのことから何が類推されるかということを聞いておるわけです。
 もう時間の関係もございますので、私の方から平たく申し上げまするけれども、結局セシウムが検出されなかったマンホール、これは何らかの排水の中に混入して、そしていわゆる放射能が検出されたわけでございましょうが、そのことと、セシウムが含まれておるマンホールがあらわれておるということと考え合わせますと、汚染された排水が一般排水路に流れ出たという事態は少なくとも二回あるということですね。一回しゃないということ、それを意味しておりますね。
私どもの測定結果を発表いたしておりまして、その数字でＤ、Ｅ、Ｌにセシウム１３７が出ております。コバルト６０、マンガン５４でございますが、これは御存じのようにパイプ等のさび等が放射化されたものでございます。セシウム１３７は核分裂生成物でございます。したがいまして、セシウム１３７につきましては、三十五ピコキュリーグラム程度でございますけれども、これは放射性の核分裂生成物ということが言えるわけでございます。
 若干補足しますが、現在、放射性廃棄物処理建屋の中の漏水等からこれが漏れ出したということを考えますと、こういうものが入っておるということはあり得ることだと考えております。
今回の敦賀原電のこの重大な事態について、私はどう考えても理解に苦しむ不可思議な点がございますので、冒頭その点から質問をいたしたいと思います。資源エネルギー庁の審議官からお答えをいただきたいと思うのでございます。
 と申しますのは、今回四月一日以降、事態が漸次明らかになってきたわけでございますが、発電所構内のサンプリングを通産当局でなさったわけであります。それは一般排水路にございますところの幾つかのマンホールについて、いわゆる放射能の検出をされたわけでございますけれども、おたくの方の資料によりましてその測定ポイントに記号をつけておられて、Ｂポイント、Ｄポイント、Ｅポイント、Ｆポイント、Ｇポイント、Ｈポイント、Ｉポイント、Ｊポイント、Ｋポイント、Ｌポイントというこれだけのマンホールからどろを採取されて検査をされたわけでございます。このうちＢポイント、Ｆポイント等六つのポイントでございますか、六ポイントからはコバルト６０、マンガン５４がそれぞれ検出をされております。大変に高い数値が検出をされておりますのは、いま問題になっております処理建屋の中にあるマンホールのＫポイントからでございますが、こうなっておりますね。ところが、残りの三つのマンホール、Ｄポイント、Ｅポイント、そうしてＬポイント、この三つのマンホールからはコバルト、マンガンのほかにセシウム１３７が、しかも非常に高い数値のセシウム１３７が検出をされておりますね。他の六つからはセシウムはゼロでありまして検出をされていない。これは何を意味しますか。
仕方がないという答弁ですけれども、たとえば人件費の六千八百万は物資経理事業費の中から出ておるんでしょう。端的に申し上げれば六千八百万円分だけ米の値段なりあるいは配給されるところの小麦粉なり減額してもらえれば一番ありがたいんですよ、それは。何のことはない、それがていのいい、若干利ざやも入れておいてそれを子供たちにおろしておいて、これは利益を得た、それの利益でやっておるんでしょうが。そういうものが特殊法人のあり方として好ましいと言えますか、あなた。たとえば、そういうことでありませんと、大きなビルがあってビルの貸し賃を取りましたというのなら話はわかりますよ。物資を現実に売るんでしょうが、これは。売ってきたところの剰余金から出すんでしょう、六千八百万というのは。だとするならば、それは何かというと、実際その給食代を払っておるところの子供たちですよ、これは、一人当たり幾らになるかは別にいたしまして。その姿勢がどうかと言うのです、本当に。学校給食会としては低廉な物資をわれわれとしてはやりますというのが一枚看板でしょう。国としてもそういう方針であるならば、むしろやはり国庫の中で、補助金の中でそういうものは逐一肩がわりしていって、いわゆるそういうことを疑われるような、勘ぐられるようなことをやめるというのが行政の指導の姿勢じゃございませんか。それをあなたは仕方がないと言ってそのままやっぱりいつまでも置いておくつもりですか。こういうことじゃ国民は納得しませんよ、実際給食費を払うところの父母の立場に立ては。一銭でも少なくしてもらいたいというのがみんなの気持ちですよ、これは。また皆さんも低廉な物資というのが一枚看板でしょうが。出どころが出どころだけに私は問題にするんですよ、これは。それでもやっぱり仕方がないとあなたおっしやるんですか。