先生御指摘のとおり、基本的にはチッソが経営を非常に改善いたしまして、いかにして患者救済が全うできるかという点にあるわけでございます。通産省の一番のポイントは、チッソの今経営の中心になっております汎用品からもっと付加価値の高い分野にいかにスムーズに転換していくかということでございまして、その転換の過程におきまして、我々のできますいろいろな施策を活用いたしまして収益の生まれるいい体質の企業により発展していくように、我々としては精いっぱい努力をしたいと思うわけでございます。
御指摘のような報道があったことは事実でございますし、また、そうすることは非常に望ましいことでございますが、私ども、これを委託しておりますメーカー等に聞いてみますと、そこまで行くのはかなり先のことといいますか、生産台数等も非常にふえた段階であって、今すぐにそういう段階というふうにはちょっと申し上げられないということでございます。
今荒尾総務部長の言われた三千万円程度というのは六十三年度の話でしょうか。一部報道によりますと、在宅用の盲人用読書器が二百万円程度で、それも小型のテレビ程度にまで圧縮できる、こういう報道があるのですが、これはどうでしょうか。
今お話しのとおり、第一次試作器ができておるわけでございますが、これは文庫本サイズの印刷本の文字を読み取って音声出力する機能を持っておるわけでございますけれども、一種類の字体で約三千字種の読み取りが可能という段階でございます。正読率、正しく読む率が目標の九七％ということを設定しておりましたけれども、これは満足しておりまして、一次試作器としては成功しておると思っております。しかしながら、今御指摘のとおり、もっと実用的に印刷物を読み取る装置をつくる必要があるわけでございますので、そういった点につき、第二次の試作に入ろうとする段階でございます。
 それが実用になりましたときにどのくらいのコストで生産できるだろうかという点についての御質問でございますが、なかなか難しい面がございまして、実用化の時期とかあるいは生産台数、それから製品の性能等によっていろいろな幅が生ずるわけでございますが、たくさんの仮定を置きまして、その仮定を前提にして考えますと、おおむね三千万円程度ではないだろうかというふうに考えられております。
ただいま委員御指摘のとおり、この制度がスタートいたしました当初は医療機器が大体概数で申しまして六割程度、福祉機器が四割程度であったわけでございますが、最近はむしろ福祉機器の割合が高くなっておる、御指摘のとおりでございます。この結果、五十一年スタート以降六十年度までの累計で申しますと、医療機器が五六％、福祉機器が四四％ということになっておるわけでございます。
 今御指摘のように、なぜその逆転が生じたかという点でございますが、これはそれぞれの年度におきまして、新しく医療機器あるいは福祉機器の分野で開発にスタートいたします機器あるいはそれまでにやっておりまして開発が終了した機器というものの積み上げでそれぞれの比率が決まってくるわけでございますけれども、そういった機器の着手あるいは終了の程度によりまして、あるいは進捗度合い等によりまして、今申しましたような逆転が生じたわけでございまして、特別に医療機器から福祉機器へ乗りかえるという政策的意図に基づくものではないわけでございます。今後におきましても、この医療機器と福祉機器それぞれの個々のテーマごとの重要性に応じまして採択をしていきたいというふうに考えておりまして、それぞれのテーマで非常にいいプロジェクトあるいは重要性、緊急性が高いプロジェクトが来れば、また今の福祉機器が多い割合というのが逆に医療機器が多くなるということもあり得るわけでございます。個々のテーマのプロジェクトの重要性によってこういった事態が生じておるということでございます。
委員御指摘のように、医療福祉機器技術研究開発委託費の推移を見てみますると、五十六年度をピークといたしまして、その後漸減をいたしておる。六十年度当初予算は六億四千六百万という数字になっておるわけでございます。御承知のとおりに昨今の厳しい財政事情の中ではございますが、国による開発が求められている新規医療福祉機器の開発を促進するために、通産省としては開発に必要な予算を確保しなければならぬ。そして、より効率的な研究管理を行うなどにより、研究開発に支障が生じないよう努めてまいらなければならないと思います。
 今後とも医療福祉機器の研究開発の充実に、このような厳しい財政事情下でございますが、努めてまいる所存でございます。
要するに、磯部参考人のおっしゃりたいことは、あらゆる可能性を考えて、ともかくそういう姿勢でいろいろな機器類の開発にももっと真剣に取り細め。例えば、実現可能かどうかわからぬけれども、こういうことも考えられるじゃないか、ああいうことも考えられるじゃないかという意味でおっしゃられておるということに、今のお話を聞いて理解したわけであります。
 それからあと一点。先生の論法でいきますならば、今千七百万トン無理して掘るな、無理して掘るから事故が起こるんだ、だからもう少しゆとりのあるようにペースを落としてやれ、そういうことが一つですね。それからあと一つは、ともかく石炭を掘らせる国が、掘らせるからにはけちけちしないで金をどんどん惜しみなく使え、そういう保安、安全対策その他、あらゆる研究開発その他についても、やらせるならもっともっとお金を使え、そうでなかったら、人命上、人道的にいってもやめた方がよろしい、こういうことを言われておったわけであります。それからまた、後から、炭鉱は甘えの構造に浸っておる、そういうのはいかぬじゃないか、そういう御指摘もあったようでありまして、そこらあたりで、先生の発言の真意が私なりにちょっと受けとめかねておるわけであります。
 要するに、同じ石炭を掘らせるからには、そういう保安設備その他の機器開発等について、国はほかのエネルギーに比べるならばお金をもっともっと使ってやるべきじゃないか、そういう意味での御叱責として受けとめていいかどうか、その点いかがですか。