大変失礼しました。簡潔に申し上げます。
 主な点でございますけれども、まず傾斜終了後二年以上という原案になっておりました、対象外にするものですね。それに対して、周期三年ということであるならば三年ということではないかということで、傾斜終了後三年以上というふうに修正がなされております。
 それから見直し周期の関係で経過措置、つまり五十九年度及び六十年度見直し住宅についてこれの実施を一年間繰り延べるというのもその結果だというふうに理解しております。
 それから先ほど申しましたように引き上げ限度額が一つございます、引き上げ限度額の切り捨てといいますか。
 それから、全体の先生方の御意見ですから必ずしも居住者の御意見とストレートにつながっているかどうかは明確ではございませんけれども、生活保護世帯等に対する特別措置の適用期間、これ
は三年の原案だったわけですが、これを五年というふうに直しております。
 それから増収額の使途と修繕の関係でございますが、居住性の向上という観点にも意を用いることにする、そういうことで明記をしたというような点でございます。
私が聞いているのは、いろんな問題の結果を聞いているのではなくて、居住者の方々が出された問題で何と何がどうこの改定案に反映したかというその点だけをもう一遍改めて言ってください。
そうですか。そうすると、居住者代表の方も了解をして専門委員会がつくられたと、こう了解をいたしてまいります。
 そうしますと、専門委員会というのがいろいろお仕事をやったでしょうが、その結果、家賃部会に入っておられる居住者代表の方が意見をお出しになった。先ほども聞いておりますと、この四回の中で何回にもわたって、項目によると、あの計算だと六十項目、約七十項目近い御意見をお出しになったようでございますが、その意見が今度のルールづくりの中にどのように反映したかという点、これがわかったらお知らせ願いたいと思います。
先ほど総裁も申し上げたわけでございますが、六十年の四月だと思いましたが、家賃部会におきまして、家賃部会の各委員の先生方の了承を得て、詳細にかつ問題点を整理する、そういうことで専門部会というものをつくって、それぞれの専門家でそれをやってもらおうということについて各委員の了承を得た上で専門部会を設置したということでございます。
非常に御苦労しておられるようですが、専門部会というのは四人の構成で、資料によりますと、下総薫さん、玉田弘毅さん、梶谷玄さん、林道三郎さん、お名前にもし間違って読んだところがあったらお許しを願うことにして、この四人のようですが、ここには居住者の代表の方が入っていないんですね。なぜでございましょう
確かに四回だけでございまして、先ほどから七時間というお話が出ておりますが、私もこの家賃部会には全部出席さしていただきましたのですが、少なくも十時間はやっております。時間の問題ではございませんが、そういうことでございます。
 ところで、家賃部会が四回でございますけれども、この問題は、午前中にも御議論のございましたように、技術的、専門的な問題が多いわけでございますから、直ちに家賃部会というところで専門でない方に大勢お入りいただきましてもなかなか議論が進まない。やはりある程度たたき台をつくっていただいて、それを材料にして御検討をいただくのが効率的でもあり、またやり方としても適切である、こういう家賃部会の御判断に基づきましてやられたわけでございまして、その結果が四回、こういうことになっているわけでございます。その四回のほかに、午前中にもお話が出ましたように、例えば自治協の委員の方から出されました御意見等につきましては五十数項目の御意見が出たわけでございますが、それについてはそれぞれ個別にもお話もいたしましたし、また家賃部会にも御報告して御議論を賜った、こういう段階でございます。
いずれにしても一回ですね。今おっしゃった家賃部会の懇談、それは実質的討議を
専門部会にさらにお任せになった。この家賃部会というのは、これも御報告によるというと昨年の十二月から三月までの四回だけ、こんなふうに聞いておりますが、間違いございませんか。
基本問題懇談会で検討いたしましたのは、最終案について一回だけでございます。ただし、家賃部会におきまして、家賃問題は基本問題懇談会でなくて家賃部会において行うということを基本問題懇談会の了承を得た上でやったことでございます。
ゴルバチョフ書記長のペレストロイカ並びにグラスノスチ、これは従来の社会主義の枠内にはまったソ連では見られなかったようなことが見受けられております。恐らく永末委員もいろんな書物を散見されたことと思いますが、例えば若手学者による座談会等々を見てみましても、もしこれがスターリン時代あるいはつい最近のソ連ならばシベリア流刑確実であると思われるような内容がソ連国内において雑誌として発行されておるということでございます。そうしたところに私は新しいタイプの指導者が登壇されたなと思いますが、しかし、やはり我々といたしましては、そのペレストロイカが、では日本が我が国との関係において評価し得るかということになりますと、まだまだ具体的にそうしたものが我が国の関係においては出ておらないというのが現状でございますから、したがいまして、今後お互いの接触を保ちまして、どういうところにそうした現象が効果的にあらわれてくるかということを期待しながら、今日ソ連との外相会談を待っておるというのが現状でございます。
 今おっしゃったような西独等と、コールさんの訪ソによりまして民間資金を提供するというような話も、昨日も私イタリアの貿易大臣と会談しましたが、同様のことを言っておられました。だから、私は私として、それはまた欧州とアジアとの考え方は違いますが、我々西側陣営といたしましても、大いに米ソ間の対話継続は歓迎するところであるが、しかし、日本といたしましては、まだ太平洋・アジア諸国には余り喜ぶような状態はでておらないんですよということも一つの意見として申し上げておきました。