要は、操縦していた者の誤認ですよ。
ここには問題はなかった、問題はないはずだ、沈むはずだということで、誤認でそのまま何も通報しないでいましたら、一つはちゃんと石垣島の方まで流れてきた、こういうことなのです。
 ですから、落としたら落としたと、どこでどういうふうな危険が発生するかわかりませんから、今おっしゃるように、通報システムについても改善をしっかりとしていっていただかないといけないのではないか、こういうことをまず一つ申し上げておきたいと思います。
 もう一つは、先日、キャンプ・キンザー、牧港補給基地です、あそこでまた事故がありました。私も直ちに外務省に申し入れをやりまして、帰りまして、その足で現場の方へ行きました。現場には入れませんけれども、五十八号線を挟んで向こう側の方から、マンションの上から見たら全部中が見えるのです。それぐらいそばなのです。近いところなのです。そこで事故を起こしています。このことについての経過をちょっと教えてください。
実は、鳥島の誤射の問題で、誤射なのかどうかということも議論があるわけですが、既に一年半も前にやっておって、ワシントンの方からその情報が漏れて慌てて発表するということがありました。そのときに、政府と外務省とアメリカは、問題が起きたときには直ちに通報するという通報システムをこの三月に合意をしておるのです。合意していますね。ところが、これは九月二十日に訓練中に二つ投葉をしている、それが十月十九日に発見されるまでわからない。しかも、地元が一生懸命捜して、防衛施設局が調べて、そしてどこの飛行機が落とした、海の中に落としたということがわかる。言われるまで黙っているわけですよ。
 一体この通報システムというのは、私が質問したときにも、前の外務大臣は、これによって非常に早くなる、すぐ通報が来る、それで再発防止にもつながる、こういうふうに胸を張られたのですけれども、この問題、海は広いぞ大きいぞというのでどこに落としても構わない、こんなつもりでおられたのかどうか知りませんが、流れてきたところは、海上タクシーと言われるぐらい頻繁に小さな船が走り回っている、観光客もいっぱい来る、そういうところに流れてきておるわけです。そういう面では、この通報システムは極めて問題がある。それはいかがですか。
お答え申し上げます。
 石垣島で引き揚げられました燃料タンクでございますが、米側より説明を受けたところによりますと、九月二十日、沖縄本島の南東方向沖合に所在します沖大東島の射爆撃場、これは施設・区域でございますが、ここにおいて訓練していた米軍航空機ＦＡ18が誤って二個の燃料タンクを同射爆場の水域内において投棄しました。これらのうちの一つが石垣島まで漂流したものと考えられております。
 もう一つのタンクについてはまだ見つかっておりませんが、通常、このタンクにつきましては投棄された後に沈むものというふうに言われているというふうに聞いております。
 なお、投棄されました当時、米軍ヘリによる捜索が直ちに実施されましたが、タンクは発見されなかったということでございます。
次に、これは外務大臣にもかかわる問題ですから、お聞きしたいと思います。実は、先ほどから空と海の話を、空と海の交通の安全が沖縄県民にとっては非常に大事なことであるということを申し上げました。
 石垣島の沖合に、厚木基地のＦ４ですか、これの燃料タンクが浮いていたのですね。これを見つけまして、それでこれは引き揚げられて、先日おわびに行って、これをどう運ぶかということで今検討しているようですが、どうして戦闘機の燃料タンクが石垣島あたりに浮いて流れてきたのか、この件についての経緯を報告いただきたいと思います。
安全の確保ということで、こういうことのないように、常に努力は当然我々としてもさらにやっていきたいというふうに思っております。
 那覇空港について言えば、先生御案内のように、今回、振興対策ということで、沖縄特別振興対策調整費の中で那覇空港のあり方を考えようということになっておりますので、我々としては、軍民分離というよりも、今後のそういう沖縄の振興の中で那覇空港をどうしていくのかという視点でぜひ検討させていただきたい、こういうふうに思っております。
御理解できないのですよ、事故がたびたび起きますから。
 ですから、その問題について将来展望も含めて考えてもらわないと。常に事故を起こして、復帰後もう十何回起きているのですよ。去年もことしもこのような状況が起きている。そのことを踏まえて、展望を持って検討をしてもらわなければいけない。その点はどうですか。
お答えいたします。
 例えば大和銀行事件、まだ記憶に生々しい事件でございますが、これの損失が大きく生じたということは、やはり銀行のリスク管理の問題がまず第一にあろうかと思うわけでございます。
 それからもう一つこの関連で問題になりましたのは、それを何か糊塗しようとした、あるいは通報がおくれたというようなことだろうと思うわけでございます。ある意味ではそれは法に定められた、あるいはルールに従っていないということだろうと思うわけです。
 その二点を考えますと、一つは、そういったリスク管理という内部管理が十分できていなかったんではないかという点。もう一点は、そういったルールとか法令を守るといういわゆるコンプライアンス、法令遵守精神といいましょうか、そういったものにやや欠陥があったんじゃないかというようなことがいろいろ私どもとして考えなきゃいけないことだと思うわけでございます。
 そうしますと、国際的整合性からいうと、そういったところに私どもももっと力を入れるべき面があった。また、銀行自身もそういったリスク管理とコンプライアンスの徹底ということにもっともっと力を入れるべきであったんではないかと。
 今回の第一勧業銀行事件でも同じようなことが言えるんではないかと思うわけでありますが、そういったものをより確実なものにしていくのがこれからの銀行行政等の、あるいは証券行政、保険行政もそうですけれども、目指すものではないだろうかというふうに思うわけでございます。