我が党は、このような巨額の借金を抱えている国鉄の改革に当たって、まず民営・分割ということについての必要性を痛感いたしております。その立場において、政府の基本的な考え方と私たちの民営・分割についての考え方は一致をいたしております。しかしながら、私どもはその改革案の中で、この審議を通して、この国会を通して、問題は問題としてただすべきものはたださなければならない、このように考えておりますので、幾つかの問題点についてただしたいと思うわけでございます。総理を初め率直な答弁をお願いしたいと思います。
 まず、私どもの考え方は、国鉄を民営化し、活力ある経営、効率ある経営を行わせ、今まで公社形態であった公共企業体という形の中で幾つかの制約がございました、それを除いて鉄道中心の多角経営を行える事業体にすべきだと考えております。この点について総理の認識はいかがでありますか。
百十四年に及びます国鉄の歴史にいよいよ終止符を打ちまして新しい法案を御審議いただくことに当たりまして、国鉄を築いてこられました先輩方、職員の皆さんに心から敬意と感謝を表明する次第でございます。
 ただ、戦後、近年に至りまして、この急激なモータリゼーションに即応する力を失い、あるいは社会経済の諸般の原因等もございまして赤字が続出いたしまして、何回か改革を志しましたが、不首尾に終わり、今やこのような抜本的改革をせざるを得ざるに至ったことはまことに遺憾でございます。しかし、これを機に、国鉄が真に国民にさらに親しまれる、地元に密着した、そしてサービスのよい国鉄に生まれ変わるように、我々はこの法案の改革を機に全力を尽くして国鉄を新しい民間会社に再生せしめたいと念願いたしております。
私は、公明党・国民会議を代表いたしまして、今国会最重要法案でございますところの国鉄改革関連法案八法案、この審議に当たりまして、総理並びに関係大臣に質疑をいたしたいと思うものであります。
 そもそも、けさの自民党の委員の発言にもございましたが、国鉄の歴史百十四年、栄光の歴史であったと言われております。確かに私ども子供のころから、日本の列車に対するあこがれあるいは信頼、そういうものに対しての期待感を持って日本の鉄道を眺めてまいりました。ところが、この十数年、国鉄の経営がだんだんと怪しくなってまいりました。我が国の交通体系の大きな変化あるいは経済環境の変化ということで、モータリゼーションを初め、いろいろな航空機の発達が日本の鉄道経営というものに大きな変化を与えました。さらに、公社形態ということで親方日の丸の体質と言われておりました。また、政府の財政援助といいますか、そういうものを国鉄に明確に与えてこなかった。そういういろいろの原因が国鉄の財政に大きな赤字を来しました。そのために借金財政に追い込まれ、その借金を支払うためにさらに借金という、まさにサラ金地獄と同じような状況になった。これを何とか改革しなければならないというのが私どもの大きな政治課題であり、また政府のやらなければならない政治問題でありました。
 ところが、四次にわたる国鉄再建計画、これがいずれも失敗に帰しました。そして厳しい、毎年毎年二兆円という赤字を積み増していくような現況の中で、何としてもこれを改革しなければならないということで、民営そして分割ということが出てまいったわけであります。しかしながら、ここで、ただ単に国鉄の経営者あるいは職員だけの責任ではなくて、歴代自民党政府が国鉄の経営改善に対して大きな寄与をしなかったという点を見逃してはならないと私は思います。この点について、まず総理に伺いたいと思います。
この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 ただいま審査中の各案について、本日参考人として日本国有鉄道再建監理委員会委員長亀井正夫君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
いずれにしましても、皆さんが先般の国会で法案を提案されて、そして途中、総選挙というものをなさったのです。それで、途中政治的空白――政治的空白という表現は悪いですけれども、その間国会の審議はとまったのです。そしていよいよ国会が始まって、国鉄改革法案に入った。きょう申し上げたのは、まだまだ全法案の問題点の中のほんの入り口ぐらいの問題でしかありません。そうしますと、国民の立場から見るとまだまだ審議をすべき課題が控えているだけに、資料の提出を含め、慎重審議というものを要求してまいりますので、我々の主張にも耳を傾けていただきますことを申し入れて、私の質問を終わります。
 ありがとうございました。
私は、後藤田官房長官のお話を聞いて、やはり不自然だなという印象がするのです。というのは、お年が長い、こういうことはわかります。ただ、日本書紀なんかを読んで、紀元二千六百年なんという話の計算をしますというと、百二十年くらいおやりになった天皇がいないと計算が合わないのですね。だから天皇が、歴代のいろいろな天皇のことを含めながら、日本書紀等もお考えになって考えられると、一番長いとはお思いにならないだろう。明治からになりますと確かに長い。
 ただ、今回のやり方を見ていまして非常に不自然さを感ずる二つ目は、何で天皇は、御誕生の日にお宅で――お宅でという言い方は失礼ですが、宮城の中でこれは誕生日ですから私的なお祝いをなさった方がよかったのじゃないか。お年もお年でございますから、そのお祝いがあって、参賀があって、そのほかにまた式場までという、こういう御無理な引き回し方というのは何か不自然です。こういう不自然さというものを感じます中に、私は天皇を政治的に利用し過ぎるのじゃないかという印象を強く持つわけであります。
 かつて我々も、天皇を政治的に利用し、その結果起こった、国民が非常に無残な状態に置かれた事例を、つい四十年前までに経験をしているわけであります。このような天皇の政治的な利用の仕方、こういう問題は、現在の天皇制自体を、憲法上存在するとして認識したとしても、非常に危険なことだ、私はそう思うわけであります。
 内閣の百年とか何とか言いながら、実は行き詰まった中曽根政治の中で、最後のとりでですか、最後の政治的な道を残すために天皇を必要以上に利用しているのじゃないか、こういう印象を免れないわけでございます。天皇を政治的に御利用なさるということは、日本の歴史の上で余りいい結果が一つも出ておりませんから、この際、せっかく御計画になったものをやめろ、こういうわけにもなかなかいかないと思いますけれども、もう今後は歴史的なり政治的な利用はしない、こういうふうな方向でお考えをいただけぬものでしょうか、どうでしょうか。