あったかいときはわからないのが随分多いのですし、またこれも問題なのですけれども、搗精度を八二％ぐらいにまで上げて今出しているわけです。八二％に上げるということは、一般の精米機ではできません。だから、もう全部と言っていい、酒屋に持っていってすってもらっているというのが現状だと思います。少なくとも新潟県の場合はそうなっているようであります。そういうこともありまして、私は古米、超古米というものを配給しなければならないという緊急の事態はもう絶対今後繰り返してもらいたくない。そのためにも、ぜひとも今後の米の生産というものについては万全を期していただきたい、このように思うわけでございます。
 なお、厚生省の結果が出ましたときに、もし疑義があるということになったら直ちに、私は本来配給する前に、結果が出る前に疑義があるとすればとめるというのが普通だと思うのですけれども、とめられないのであれば早急に結論を出していただいて、その結果本当に安心だということになってから食わせるというような態勢をぜひともとっていただきたい、このように思います。
 それから、念のためにここに私、一つかみずつで申しわけありません、五十三年産米と八年産米を持ってまいりましたので、これを大臣、見比べてみてください。片一方は五十三年産米でも豊作のいいときのできでありますから、米としては決して悪いものではありません。片一方は去年の米でありますから、大変気候が悪いときでありましたから、米としては悪うございます。しかし、大臣見ていただけば一目瞭然でわかると思います。そういう米をぜひ食わせないようにしていただきたい、このことを最後に要望いたしまして、質問を終わります。
実はこの前、そんなにまずいのかということで、普通米とまぜて、それからあと特においしいというササニシキ、コシヒカリですか、これらとまぜ合わせながらやったのです。結局これは冷たくはなりませんでしたが、あったかい米でしたが、はっきり申しましてだれもわかりませんでした。
もう時間も随分経過してまいりまして、まだお聞きしたいことがいろいろとあったのでありますけれども、しかし、今の安全性の問題もさることながら、五十三年産米というのには私は本当にいろいろな問題がまだあるのじゃないかという気がいたします。例えば保存を随分長い間しているわけでありますから、その辺のところのこれを配給をされる、配給というか、業務用ということにいたしましても、これは今まで三等ですね、一〇〇％で売っていたものが、徳用米が、これが今度は全部五十三年産米になるということだって、これはもう大変なことだと思うのです。
 それで、それなりに需給事情の面で言っても、これは大変な事情です。先ほどちょっと心配していましたように、もし、ことしまた作柄がという心配になってまいりますと、それこそ六十年度の米の需給というのはもう大変なことになるというふうに、私は心配でならないのです。だから、先ほども第三期減反についていろいろと見直しをしてみる必要があるのじゃないかというような提起もしているわけですけれども、その辺のところを私はさらにいろいろと見きわめをしながら柔軟なる対応をしていただきたい、こんなふうに思います。
 それから、これは大臣にお聞きするのですけれども、米のよしあしはある程度おわかりになるはずだと思うのです。それで、五十三年産米というのは具体的にごらんになって、御検討になったことがございますか、試食してごらんになりましたか。
うわさ話ですからあれですけれども、この三月段階で、配給の相談をする業者の会合に食糧事務所から出向いていって、そこではもちろん、ことしの米の需給についていろいろと御説明になったということがあったようでございますが、そのときに、具体的なブレンドの話になってきたら、食糧事務所の方は席を外して、おられなかったと。そして、また後で一杯飲む話になってきたら戻ってこられたと。その一杯飲むことに食糧庁の方が参加したのじゃないそうですけれども、随分うがったような話になっているのです。そういう話も聞くのですが、私はこういうことを申し上げたのは、要するに、食糧庁は五十三年産米は業務用以外に売らないのですよという方針でやったら、絶対に配給米に混入するなどということがあってはならない、そのための体制をきちっとしてもらいたい、そう思うからなのです。その辺のところを。
私どもが業務用に売却いたします場合には、食糧庁から卸に対しての売却でございますので、そこから先がなかなかチェックできないということは確かにおっしゃられるとおりだと思います。私どもとしましては、あくまでも業務用ということで売却をいたしておりますので、そのようなことがないように十分に指導いたしたいというふうに考えます。
この正確な定義というものはないと思います。ただ、政治的にあるいは国民の皆さんに誤解を与えないようにという意味において使い分けをしておると思います。つまり、日本とアメリカの関係は、アメリカとイギリスの関係とは違うわけです。アメリカとイギリスあるいはアメリカとＮＡＴＯ諸国との関係あるいはアメリカと韓国あるいはアメリカとオーストラリア、ニュージーランド等の関係は、いわゆる昔の言葉で言うと攻守同盟というようなことで、集団的自衛権の範囲内で、片一方がやられれば片一方もそれに応じて連動して動いている、そういう形になっております。しかし、日米安全保障関係は、日本がやられた場合にはアメリカは日本を助ける、しかし、アメリカがやられた場合は日本はアメリカを助ける義務はない、そういう条約上の権利義務関係になっておる。そういう特異な関係です。だがしかし、じゃ日本はアメリカの防衛に貢献してないのかといえば、そうではない。日本列島におけるアメリカの施設群というものは、これはアメリカの防衛にも非常に役立っている。そういう面もあると思うのですでありますから、これは片務条約ではない。よくこれは片務条約ではないかという言葉があります。私も昔、マッカーサーに占領されていたころ、吉田内閣を攻撃するときにはそういうような言葉を使ったこともあります。これはどなたかがここでもおっしゃったように、田川さんがおっしゃったのか、政党の差というか、間隔を印象的に言うためにはかなり鮮明な言葉を印象的に使う、そういうことをおっしゃいましたが、私もそういうことをやったことがあります。しかし、日本も基地の提供という点において相当な貢献を大きくしているので、ある意味においては片務ではない、アメリカにも相当な恩恵を与えている、そういう面もあります。あるいは安保条約をお読みになれば、事前協議条項というものがあって、四条、五条、六条等を見れば、日本もいざというときには協議の上でアメリカに対する相当な協力もなし得る、基地という面から見ましても。そういうような非常に大きな貢献もしておるのであって、これは片務条約ではない、私はそう言っておるのであります。