休憩前に引き続き、外国人登録法の一部を改正する法律案（第百八回国会閣法第六二号）を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
ただいまから法務委員会を再開いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 本日、梶木又三石及び徳永正利君が委員を辞任され、その補欠として杉山令肇君及び吉川芳男君がそれぞれ選任されました。
    —————————————
委員の異動について御報告いたします。
 本日、長谷川信君が委員を辞任され、その補欠として林健太郎君が選任されました。
    —————————————
他に幾つか質問を残してしまいましたし、また答弁で必ずしも納得できない部分もありましたので、質問を留保して、とりあえず時間が参りましたので今のところは終わりたいと思います。
    —————————————
あと二、三問で終わりますが、一つは、従来自治体の窓口で登録事項の変更とか切りかえ登録等をやってきたわけでありますが、それについて登録事項も非常に多いわけですね、勤務先だの職業だの。そんなものは要らぬじゃないか。物すごく二十項目にもわたるわけでありまして、これも多過ぎるという議論があるわけでありますが、そういう切りかえ等が不注意でおくれたとき即これまた外登法違反ということで処罰をせずに、相当の猶予期間を置いてしかるべきだ。従来もある程度は置いてきたのでありますが、今度入管局の出先がこの問題を管理するということになりますと、求めに応じてではありますが、これがきつくなりはしまいかというような議論もありますので、従来の猶予期間にプラスして相当の幅を置いた運用をひとつ考えていただきたいと思うんですが、大臣いかがでしょうか。
市町村に対して、各自治体がこの仕事に携わっていただいており、確かに矢田部先生御指摘のとおり、外国人としてよりも自分たちの地域の住民としての扱いをしているという点もそのとおりだと私も思います。そのような点で、従来の慣行を尊重しながら遂行してまいりたいと思っております。
これは今回の法改正の一連の作業の中で種々検討された一つの点でもございました。私どもは、市区町村あるいはこれを指導監督する都道府県とこの登録事務につきまして常時極めて緊密な連絡協議をいたしております。その過程におきまして、実は法務省当局といたしましては、各市区町村の中で外国人人口の極めて大きい市区町村にはその機器を備えつけてもいいのではないかということを議論した段階があったのでございます。
 すなわち、すべての市区町村において地方入管局に送るんじゃなくて、外国人人口の非常に多いところでは市区町村自体に機械を備えて、そしてそこで即日交付の可能なような手配ができるんじゃないかということも議論したのでございます。ところが、都道府県、市区町村の側から、そういうばらつきが出るのは困る、だめなら全部やめにしてもらいたい、そして一括して地方入管局で処理して送り返してもらいたいという希望がありまして、そしてこういうふうになったという経緯がございますので、先生のおっしゃるようなばらつきが生ずるような手配というものを市区町村側から希望してくるということはもはや今後ないのではないかというふうに考えております。要するに、隣の町では即日交付される、うちでは二週間かかるというんじゃ困るというのが地方自治体の方の希望でございました。
専ら財政事情だというんでしょう。それから事務の取り扱いだというんですから。全国の各市などから私に問い合わせがある、よくそこを確かめておいてくれと。そして当該外国人から見ますと、後で問題にしますが、二度手間になるんですよ。今までは市町村の窓口に行ってその場で登録とか変更申請等ができたのに、一たん持っていって、それから市町村の機関で処理をしてそれから法務省の入管局に送る、戻ってきた、また取りに行かなきゃならぬ。市町村の事務としても非常に事務量がふえる。それから当該外国人にとっても負担が過重になる。そんなことから、市町村によっては、いや自分のところの財政でやります、専ら財政事情だということであるならば。それから、もともと我々の事務だ、お願いする気持ちはありませんと言われれば、法文のとおりそうせざるを得ないんじゃありませんか。
 あなたの説明は、法文から見ておかしくありませんか。
堀江先生の御質問の最初の部分、現在の技術あるいは我々持っておりますノーハウでの推定の確度がまだ余り高くないというのはおっしゃるとおりでございます。一つこの方法を高めるのは、後半の部分を受け持っております地球を取り巻く大気内での大気大循環の運動が現実にどうなっておるのかというそのモデルがまだ十分に開発されておりませんために、これをさらに開発する必要がございます。このモデルがより現実のものに近くなりつつあるかどうかということは、これは現実に起こる気象あるいは気候現象の変化で検証することができるわけでございます。
 二番目の、今度は実際の核戦争の結果起こるであろう災害の二次的なものということは、これは極端なことを申しますと、実際に起こってみなければわからないと申し上げるほかないのでございまして、例えば過去の火山の大爆発等の際の実例が、これはどの程度の灰、どの程度のガスが空中に放出されて、現実に観測結果としてどのようなことが観測されたかということはわかっておるのでございますけれども、恐らく、核戦争の結果大気中に及ぼされる影響と火山爆発の場合は必ずしも同じでない。例えば核戦争の場合には非常に大きな大量のすすが恐らく出るであろう。これは太陽の熱を吸収するわけでございます。一方、火山爆発の場合にはそれほど大量のすすは出ないわけでございまして、これは過去の自然現象の異変からの類推ということも成り立ちにくいというふうに聞いておりますので、なかなか核の冬の推定をより確度を高めるためのその前半の部分、つまり核戦争の実際のシナリオという部分は、少なくとも現在はそういうことを実際にやってみるなどということは到底できないわけでございますから、その辺で大変精度の点で問題があるということは事実でございます。