簡潔にそう言ってくれたらいいんです。
 すぐにはとてもやめられない、相当期間使わなきゃならぬであろうということを前提にして、しかも大気汚染を防止するために規制をかけるんだ、規制基準をつくって大気汚染防止をやるんだという立場、そういうことで御理解申し上げていいんでしょう。それではぐあいが悪いですか。
お答えがまた難しいのでございますけれども、先生のおっしゃる意味はわかりまして、私どもとしましては、現時点有用であり、そのかわるべき代替品、代替物が不十分であるという現状においてはある程度使わざるを得ないだろう。そして使うに当たっては、それが環境に悪影響を及ぼさないような形で使うことが望ましい。そのためには、工場の規制なりあるいは廃棄物の問題、解体現場というようないろいろ問題があるわけでございまして、そういう面での手当てといいますか対策をいろいろ講じることによりまして、危険な物質であるけれども使わざるを得ない物質を使って環境を守るという考え方でございます。将来の話はもっと代替品の技術の進展状況を見ませんとちょっと何とも言えないだろうというぐあいに考えます。
例えばＰＣＢ、これは危険有害物質だということで代替品で、一切製造、使用禁止をしましたね。そういうふうに簡単に切りかえられていくと。ＰＣＢだって工業製品では有用で、しかも比較的安くて随分広く使われていたわけですけれども、しかし国民生活にとって大変だということになればそういうことにもなったわけですね。
 そういう実例を考えてまいりますと、例えば石綿という物質はそういうことができるのかできないのか。私、これは合成化学物質ではございませんから大分違うと思うんですが、非常に規制の進んだ欧米諸国でも原則禁止などという決定をしなきゃならないというのは、これは有用な物質として将来ともかなり使われていくのではないか。代替物質等も開発に努力をされているそうですけれども、なかなか同等あるいはそれ以上に優秀な製品というのはできていないというのが現況のようでございますから、その辺のところというのはやっぱり規制をかけて監視をしていく上で大事だなと思っているんです。製造、使用禁止の方向へ向かって一潟千里なんだというのと、いや、そうじゃなくて、これは相当期間やっぱりずっと使っていかなきゃならない製品だというのとでは対応がおのずから違うんじゃなかろうか。
 そういうことで、ちょっとお門違いで申しわけなかったんですが、通産省にでもお聞きすれば一番よかったかもわかりませんが、しかし環境庁の立場として規制をかけるという場合に、そういうことを度外視してはできないんではないかと思って実はお聞きをいたしたのでございます用意のあるところを酌み取っていただけたらもう一言お願いしたい。
非常に難しいお尋ねでございますが、基本的には、やはり石綿は発がん性の物質でございますから、将来的には安全な材料あるいは石綿を使用しないで製品をつくるということが望ましいというぐあいに考えております。
 ただ、先生のお話にございましたように、現在石綿が非常に有用で価格も安いというようなことからいろんな用途に使われておりますが、それを使うに当たりましては、製造する場におきましては労働省の方で労働環境の管理を十分にやっていただきますし、私どもは、周辺の住民に対する影響がないような形でのものをやらなきゃならないだろうということとあわせまして、関係の業界等
におきましても、代替品そのものあるいは代替品の技術的なもの、いわゆるアスベストを使わないでも似たような性能を持つようなものをつくるというような点でいろいろ苦労といいますか、検討いたしているところでございます。私どもとしましては、業界の方の自主努力も必要でございましょうし、あるいは代替品の安全性についても私どもの方でまたチェックする必要もあるだろうというようなことで、文献の収集、知見の収集というものをやりながら、そういう新しいもの、新しい代替品の開発状況といいますものを絶えずチェックしながら、そして、そこら辺の状況を見ながら、できるだけ早くアスベストを使わないほかの製品に切りかわっていく方向に進めていく必要があるというぐあいに思っているところでございます。
環境庁の仕事の一番、まあ一番と言っては何ですが、重要な問題はその公害によって亡くなられた人あるいは病気をしておられる方、特に病気をしておられる方に対する救済、それからかもしれない人の認定、これは重要な問題であることは言うまでもないわけです。ただ、その認定に当たっては公平でなければならぬ、そのために病気になった人を見落とすようなことがあってはならぬ、そういう考えでやっているわけですが、その方法としては、いま沓脱委員御指摘のように、環境庁で一つの指針をつくって、これはもう科学的に専門家につくっていただいて、そうしてそれを現地に送って、現地ではその物差しによって調べているわけです。そこで上がってきたものは全部数字として並べて、先ほど沓脱委員が一番最初に御指摘になったように、統計表でもってパーセンテージが出てくるわけです。なぜそういうことをやるかといえば、この前のときと今度とどのくらい違うだろうかということが重要な問題。それから、現在調べているのでも地域によって違うということは部長言われたようにあるわけですが、どうしてそういうふうに違うんだろうかということは重要な問題。そういうふうに後先の問題、横の問題を考えるために統計をつくるのであって、ただ数字を並べてそれで事足れりとしているわけではないわけでございます。
 そこで、私はこの役目についてから、大阪からずっと、こっちから西の方はわりあいに高い数字が出るのだけれども、こっちの方は低い数字が出るのはどういうわけかな、同じような状態だと思うのにどういうわけだろうか、まだ私わかりません。また、向こうの方に行ってもでこぼこがあるのはどういうわけだろう。もちろん、でこぼこがあってうんと高いといいますか、そういうところはなぜ高いか、それから低いところはなぜ低いか、それは当然検査をしていかなきゃならぬ、そういうことによって公平を期したい、こういうふうに考えておるわけでございますので、十分に参考にしながら、いま御指摘のようなところについては調べてみたい、こう思っております。