いずれにしても現行協定期限切れが三月末ということですから、大臣はけさの新聞で、向こうに行って積極的にその辺の交渉もするぐらいの意欲があるようです。そうしますと、今のような関税問題を含めて、向こうからの問題だけじゃなくこちらの問題も先方に積極的に、それらについて引き下げるとか時間の問題、そういうことをやる意欲があるかどうか、その辺どうですか。
第二点として、今、文部大臣の答弁にもありましたように、これは内部の問題でありますから、今後の問題は文部省と日本育英会に預けるとしまして、この不適切な事務処理によって生じた教育現場での無用な混乱に対する責任をどうするかという問題でありますが、これについては営地局長の方から、教育的配慮を誠意を持って行っていきたいという意味合いのことがございまして、その問題は、私の方から実名を挙げますと、兵庫県の私立園田学園の学生が、この問題に端を発して日本育英会の奨学生不採用となって、今、日本育英会を相手取って裁判を起こしているという事柄が一番典型的な問題であると思っております。
 今の宮地局長の初めの説明は、今後、この問題について誠意を持って対処をしたいという答弁であるというふうに理解していいのかどうか、その点をはっきりとさしておいていただきたいと思います。
今の宮地局長の説明によって、一応十九日の質問を中断せざるを得なかった日本育英会奨学生の学習成績の評定の文章記述についての経緯は明らかになりましたので、今の経緯に従って三点ほど確認の意味も含めて質問をいたします。
 まず、その第一は、学習成績の評定の文章記述問題について、理事会決定に基づく事務処理が適切を欠き極めて遺憾であったというふうに述べられている点であります。適切を欠き極めて遺憾と言わざるを得ない事務処理がされたことについて、これは内部の問題でありますが、文部大臣としてこの点について今後どのように処理されようとしているのか、大臣の所見を伺っておきたいと思います。
ただいまから文教委員会を開会いたします。
 前回に引き続き、日本育英会法案を議題とし、質疑を行います。
 まず初めに、去る十九日の本岡君の質疑に対する文部省の答弁の一部に、趣旨の徹底を欠く点がございましたので、宮地局長から発言を求めます。宮地局長。
  午前十時四分開会
    —————————————
   委員の異動
 七月二十日
    辞任        補欠選任
     吉村 真事君     柳川 覺治君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         長谷川 信君
    理 事
                杉山 令肇君
                田沢 智治君
                久保  亘君
                吉川 春子君
    委 員
                大島 友治君
                藏内 修治君
                山東 昭子君
                世耕 政隆君
                林 健太郎君
                柳川 覺治君
                粕谷 照美君
                本岡 昭次君
                安永 英雄君
                中西 珠子君
                小西 博行君
                美濃部亮吉君
   国務大臣
       文 部 大 臣  森  喜朗君
   政府委員
       文部大臣官房長  西崎 清久君
       文部省高等教育
       局長       宮地 貫一君
       文部省学術国際
       局長       大崎  仁君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        佐々木定典君
   説明員
       文部大臣官房文
       教施設部長    佐藤  讓君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○日本育英会法案（内閣提出、衆議院送付）
    —————————————
両案についての質疑は、本日はこの程度にとどめます。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後六時二十八分散会
     —————・—————
時間が参りましたので、あと臨教審の運営とか人選の問題、あるいは臨教審での審議の内容と諮問内容、審議のあり方等につぎましては同僚議員の質疑に譲ることにしまして、本日の私の質疑はこれで終わりたいと思います。
私、先ほど郵貯の問題につきましてはほとんど触れる機会がございませんでしたが、今のお話と同じような考え方を持っております。金融・資本市場の自由化の問題は、基本的に言いまして、やはり競争を前提にいたしまして、そのために効率化とかあるいは新しい商品の提供とか、あるいは資金の適正配分とか、そういったようないろいろなメリットが自由化から生まれてくる、それを期待するということであろうかと思うのでございますけれども、それは当然競争ということを前提にしております。ということは、同じ立場で、イコールフッティングで競争することが大前提であろうと思うのです。そこで、今もお話がございましたように、郵貯の場合にはやはりコストという問題が、一般の金融機関あるいは我々も含めてでございますけれども、競争上非常に違った基盤の上に立っているということが言えるのではないだろうか、これが一つでございます。
 もう一つは、非常に小さい量でございますと、明治以来、郵貯が発生してきました理由から見ましても、あるいは国民の貯蓄を増進したというような点から見ましても意義はあったと思うのですが、今日非常な大きな量を占めて、そして金融市場の中で非常に大きな比重を占めているということ自身が、これは質的に非常に大きな問題でございまして、その郵貯の動きないしは金融政策との調整、これがうまくいかない場合には、金融政策上も、あるいはマネーマーケットの上にも非常に大きなインフルエンスを与えるという点が問題じゃないかというふうに思います。したがいまして、先ほどからそんなに心配することはないのじゃないかとおっしゃいましたが、私は、やはり今後の金融の自由化を進めていく上において、郵貯のビヘービアというものが非常に問題だと思います。