検察当局としては今の段階ではなかなか言いづらいところがあるのかもしれませんが、しかしこれは国民にとっても極めて重大な関心事であります。特にもう既にリクルート問題などで政治とこうした株の取引等とのかかわりというのが大きな問題になってきているわけでありますから、それだけに、今回のこの問題も徹底的に追及をされて、国民の前に明らかにされなければならない重大な課題だというふうに私は考えております。
 これ以上伺ってもなかなかもうお答えはいただけないんだろうと思います。
 そこで、今度は大蔵省の方に伺いたいと思います。
 国税当局の告発によるということでありましたが、国税当局がこうした告発に至った経過、事実関係というのはどのようになっておりましょうか、御説明をいただきたいと思います。
御指摘の新聞報道がいろいろなされておるわけですが、そうしたことは当然検察も承知していることだと思います。
 ただ、この段階で検察が先生御指摘の事項につきまして関心を持っているのかいないのかにつきましても、それをお答えする立場にないわけでございます。
捜査の段階ですから答弁をされないというんですと、これ以上伺ってもなかなかお答えはいただけないと思うのでありますが、それでは、念を押すようで恐縮でありますけれども、マスコミ報道でいろいろと報じられているそういう事実については検察当局は御関心をお持ちになっておるんでしょうか。
この事件は、国税当局からの告発があって、そして所得税法違反ということでという御答弁でありましたが、マスコミの報道では政治家、あるいはその政治家本人ではなくても秘書等の名前が何人も挙がっているわけであります。こうした政治家あるいはその秘書、こうしたところの関連については捜査をしておられるんでしょうか、あるいはこれから捜査をされるんでしょうか、その辺をお聞かせいただければと思います。
お答え申し上げます。
 東京地方検察庁は、昨日、所得税法違反の事実で国税当局から告発がなされておりました国際航業株式会社の元取締役ら四名を逮捕いたしました。事案はいずれも株の売買に絡む所得を逋脱したものというものでございます。
 検察におきましては、今後厳正公平な捜査を行いまして、適切に処理を行うものと考えております。
 以上です。
ただいま審議をすることになりました証券取引法の一部を改正する法律案、この法律案に極めて密接な関連を持っておりますので、内容に入ります前に伺っておきたいと思うことがございます。
 法務省おいでになっていますか。——けさのマスコミ関係は一斉に光進グループによる国際航業株式の買い占めにかかわる国際航業側の当時の役員四名が脱税の容疑で逮捕されたということを報じておりますけれども、これはどんな事件なのか、逮捕に至ったその経緯、事実関係というのを説明していただきたいと思います。
多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
 それでは、これより採決に入ります。
 日本国有鉄道清算事業団の債務の負担の軽減を図るために平成二年度において緊急に講ずべき特別措置に関する法律案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
ＪＲに対しては今後も営業努力によってできるだけ現在の堅調な経営状況を維持させ、一年でも長く現行運賃を据え置くように指導していきたいと思います。それによって徐々に民鉄との格差が是正されるのではないかという考えでございます。
 それからサービス改善、これは鉄道事業として当然のことでございますが、特に車両の改善、それから安全も最大のサービスでございますが、安全への投資、こういうことについては事業計画等を通してＪＲ各社に対して強力に指導しているところでございます。
最後の質問になると思いますので、ＪＲの運賃について見解を伺いたいと思います。
 将来ＪＲの株式が適切な価格で売却されるためにもぜひここの点は考えていただきたいんですが、改めて指摘するまでもなくて、ＪＲの運賃というのは民間鉄道との競合路線で比較しますと、普通運賃で約二倍、定期運賃では約三倍とか四倍という格差が生じております。このところＪＲの努力もあってと思いますが、収益も好調に推移しているというようなことを考えますと値下げしてもいいんじゃないかとか、格差を縮めるべきではないかとか、いろんな声が出てくると思うんです。私は必ずしも値下げするべしと、それだけに限定する必要はないと思うんですけれども、何らかの格好で、目に見えるような格好で利用者に収益を還元するということを考えるべきではないかと思うんですが、この格差の問題と収益還元について見解を伺いたいと思います。
ですから、調査の方法等も同時に明らかにして、この分析誤差というものは一体どういうところで出てきているのかをもう少し明らかにして、安全性を保障していただきたいと思います。
 それから二番目の質問になりますが、金属片と金属粉とをなぜ別々に分けて示さないかという御質問でございます。
 三十キロから三十三キログラムというのは、ポンプの破損状態から導き出した金属削りくず全体の推定発生量です。したがって、金属粉等という言い方の中には、核燃料の下部タイプレートやジェットポンプで見つかった大きな金属片も含まれているはずでございます。このうちの何キログラムが金属片で、何キログラムが金属粉なのでしょうか。大きさ何ミクロン以上を金属片と呼び、何ミクロン以下を金属粉と呼んでいるのかということも含めて、それぞれの量を示していただきたいと思います。
 さらに、材質を調べれば、羽根車や主軸、水中軸受けなど、それぞれどの部分の金属片が何キログラムあるのかということもわかるはずです。そういう検討がなされて初めて回収の努力が行われたと言えるのではないでしょうか。御質問いたします。