先生おっしゃいますとおり、戦車というのは、他のいろんな装備体系と組み合わせまして、それで使うのが一番いいというふうにわれわれ考えております。いまの御質問の中で、市町村道等を走れないかどうかという御質問がございましたが、詳細につきましてはこれはちょっと差し控えさせていただきますが、基本的には、道路等につきましても、もちろん所定の法的な手続等が必要になるという前提がございますけれども、基本的には道路等を利用して運送することあるいは走行することが可能であると、そういうふうに考えております。
 それから、もっと軽い戦車を使ったらどうかと、こういう御質問でございましたが、確かに装備審議会等でかつてもっと軽い戦車、二十五トン程度の戦車を開発したらどうかという議論もしたことがあるわけでございますが、ただいま防衛庁長官の方から申し上げましたとおり、戦車というのは防御力と機動性のほか、火力というものが特に重要でございまして、火力のやはり中心をなしますのはある程度口径が大きいもの、列国のいまの戦車の火力というのは大体百二十ミリとか、ソ連でも百二十五ミリまでいっておりますが、そのぐらいまで大きくなっておりますし、加えて、各種の装甲板の発達というものに対抗していくためには、どうしても初速が相当速い火砲というものを積まなければいかぬということになるわけでございます。
 そういうことを考え合わせますと、どうしても非常に軽い戦車になりますと大砲の口径も小さくなりますし、初速も小さくなるということで、いまのように非常に発達しましたたとえば多層の装甲板であるとか隔板の装甲板であるとか、そういった装甲板に対しては十分な貫徹力を持ち得なくなるという問題がございます。そういたしますと、そういった大きな火砲とバランスをとるためには、どうしてもある程度の車体の大きさが必要になるという点がございます。
 それから、先生もう一つの御指摘で、対戦車ミサイルとかヘリを活用したらいいのじゃないかとおっしゃったと思いますが、まことにそのとおりでございます。現に対戦車ヘリにつきましては、先生も御存じかと思いますが、二年ばかり前からＡＨ１Ｓという対戦車ヘリを試験的に導入いたしまして、いま二機で隊を組みまして、編隊飛行によりますところのいろんな訓練、それから教範の作成等をしていると、こういう段階でございます。
 それから、対戦車ミサイルにつきましても七九式の対戦車、対舟艇ミサイルというものを開発してございまして、現に予算でもお願いしているわけでございますし、こういったものにつきましても今後とも大いに力を入れたいというふうに考えている次第でございます。
 ただ、一点申し上げたいのは、ミサイルは非常に安いじゃないか、戦車は非常に高いじゃないかという御批判もよくあるのでございますが、確かにミサイルのランチャーといいますか発射機そのものは安うございます。たしか六千九百万円ぐらいでございますが、ただミサイルの弾が、いまで言いますと約一千万円近くする。戦車の弾は御存じのとおり二、三十万円というようなことでございまして、弾がどうしても非常に高うございますので、弾の値段まで掛け合わせまして総合的なシステムとして考えた場合には、対戦車ミサイルと戦車の価格の比というのは、戦車一に対しまして対戦車ミサイルの方は大体三分の二ぐらいになるということでございまして、必ずしも対戦車ミサイルが非常に安いということではないというようなことでございます。
いやいや、五十九年といったら「可及的速やかに」なりますか。五十五年に「可及的速やか」と言っておって、五十九年で「可及的速やか」——日本語をどう解釈されるかということになりますね。私は、いま言っていることは、いま少しピッチを上げてもらいたい。会議の回数なんかも月に一回ぐらいきちっとやってどんどんやっぱり議論する。三カ月に一遍ぐらいやっておったら、それこそ大臣、あなたが言うようにそれは五十九年になってしまいますよ。それじゃいけないじゃないですか。そんならそのように国会のやりとりのときに正直に言わなきゃいけないんだよ。法案を通してもらいたい余りに、そのとき、はい、わかりました、わかりましたと言うとって、後になるとまたそういうやり方されると、これから法案を審議するときには全部信用ならぬということで審議しますよ、私は。言ったことは責任を持つ、お互いが。これがやっぱりあれじゃないですか。
 そういう意味から言うと、あの当時の議論としては、まあ五十六年は、安恒さん、無理だよと。そうだろう。それじゃ五十七年ごろからやってもらうか。そういう意味で「可及的速やかに」ということで、議事録をずっと読んだらそうなっているんだよ。いまになったら、来年はまあ試みをやって、あげくの果ては五十九年などということを言われたんじゃ困るんですよ。
 ですから、これ以上このことだけ論争しておるわけにいきませんから、大臣は遅くとも五十九年と言われておりますから、できるだけそれを早めるということで努力をしてくださいよ。それから会合もどんどん開いてやってくださいよ。だれが見ても本当に真剣に取り組んでいるなということがわかるようにやってくださいよ。
 それから次のことについてお聞きしますが、この法律が改正された後に医療費が引き上げられました。その中で、たとえば部屋代の差額をなくするため看護の加算等いろんな苦心をして医療費を引き上げられたんですが、いまもって、何なら名前を言ってもいいんですが、私が知っている大学病院で、八人部屋で四千五百円、六人部屋で四千円を取っている大学病院がございます。具体的な名前をここで言うことを差し控えてもいいんですが、言ったらそれはきちっと処置してくれますか。三人部屋以上の議論じゃないですよ。あなたたちは私たちとのやりとりの中で、「三人室以上は三年を目途に解消いたし、特に三人室以上の差額病床の比率の高い私立大学病院については文部省と連携をとりつつ解消を図ります。」と、当時こう言っている。ところが、医療費が改定されましたその後も、調べてみたら、いわゆる大部屋というのは全体のくわすか。あなたたちが言ったことは、国立は一〇％、私立は二〇％、大学病院は一遍にはできぬからできるだけということで、こういうやりとりになっている。ところがいまもって八人部屋、六人部屋で四千円や四千五百円を取っているところがあるわけですね。
 で、私のところにお見えになった方は、もうとっても部屋代の差額が持ち切れぬ、何とかなりませんかという家族の駆け込み訴えで、あえて私がここに病院名を出さないのは、そういう家族のことが明らかになっちゃいけないから私は病院名をいまは出さない。しかし大臣、後から保険局長のところに言っておきます。そういうのは三人部屋以上どころじゃないんですよ。八人部屋で四千五百円とか六人部屋で四千円。幾ら私立医科大学であっても私はそういうのは行き過ぎだと思います。この前のこれを入れるときのやりとりで、現実的にまずそんなところからメスを入れていかなけりゃ、とっても三カ年でなおらないと思うんですよ、三人以上は取らぬということにならぬと。目の前に八人部屋や六人部屋で四千五百円も四千円も平気で取っているのがある。そういう病院を調べてみると、八割から九割がみんな差額ベットです。大部屋というのはほとんどない。これはちょっと私はひど過ぎると思いますが、具体的に公の席上で言えば、今度私のところに訴えられた患者に御迷惑をかけますから——その方はその後かわってもらいました。そんなところにおる必要ないということで、とってもそんなものは払えないでしょうということで、国公立の方にかわった方がいいですよということでいろいろあれをしていただきましたが、しかし私はその人がかわったからいいということじゃいけないと思うんですね。そういう制度自体を根本的に国会のお約束に従って——それはひどいじゃないか、八人部屋とか六人部屋で四千五百円も四千円も取るのはひどいじゃないかということで、きちっと行政指導があってしかるべきだと思いますが、この点どうしてくれますか。