それでは簡単にお答えさせていただきます。
 刑法は事後収賄という規定を設けておるわけでございまして、公務員であった者が在職中に請託を受けて職務上不正の行為をなしまたは相当の行為をなさざりしことに関してわいろを収受すれば事後収賄に当たる、こういう規定があるわけでございます。
一般論として国会議員の職務権限というのは非常に難しいですね。私は今ここですぐ答えてくれという意味じゃないのですけれども、例えば解散になっちゃった、国会議員の職務がなくなっちゃった。なくなっちゃってからもらう場合がありますね。もらう場合に、それは今まで随分尽くしてくれたお礼という意味をも含めてもらう場合もあるし、将来こういうふうなことをしてくれという意味でもらう場合もあるでしょうし。しかし、その人が今度当選すれば犯罪にひっかかって、そうでなければならないというのも、これも何だか変なように考えられるのでね、常識的に見て。だから身分を失っちゃったときに受け取ったときに一体それはどういうふうになると理解していいんですか。場合を分けて、まあなかなか難しいんですよ、これ。ですから今わかる範囲ならばわかる範囲で説明願ってもいいし、また別の機会でということならば、私もいろいろ細かい点、研究はしているんですけれども、別の機会にお聞かせ願っても、どちらでも結構です。きょうはもう時間が十二時を過ぎましたものですから、時間余っていますが、ちょっと私、今の質問でお答え願ってもいいし、あるいは後で研究して答えるというのでも、どちらでも結構ですから、私の質問を終わらしていただきたい、こう思います。
そういうことでございまして、政治献金だからすべて収賄罪に当たらないというわけではございませんし、逆にまた政治献金のすべてが収賄罪に当たるというわけでもございません。要するに個別的に判断すべき事柄である、こういうことでございます。
そうすると結論は、政治献金という名前で政治献金をもらったんだというように主張をいたしましても事の実質にかんがみて判断をしなければいけないし、そういうふうになってくると政治献金だと言ったところで贈収賄罪の成立を妨げられない場合が多々出てくるというかそういう場合がある、こういうふうに理解してよろしいわけですか。
大変きれいな言葉になっているようで実はなっておらぬのです。というのは、シンナーなり覚せい剤の乱用といった方の問題で、警察の補導にかかったり具体的な犯罪にかかわっているケースが何件もあるわけです。そうしたときに、その警察その他の方から学校医の執務記録簿というかそうしたものを見せてほしいと言っても見せられないケースが多く、あるいはたまたま見たケースの中でも、特記欄の中には、シンナーが明らかに常習であるにもかかわらず何ら記載されていないという事例は幾らでもあるわけです。現に質問をする前に私はそれを確認してきたわけであります。いまの答えでは、そうしたものを医者が気がついた段階で明確に執務記録や何かにも書く、そういう前提に立たなければいけない。しかし実際には、学校の不名誉になる、あるいは子供さんへの配慮があるのかもしれませんけれども、そんなこんなで書かないケースがあり得るということであります。
 ちょうど日航機の片桐機長の問題のときに、本当ならば機長としてはこれこれ検査を厳重にしなければいけない、また、検査したらばこれこれしかじかの報告をしなければいけない、にもかかわらず何らかの理由によって検査しなかったのかあるいは報告しなかったのか、そういうことのために明らかに異常であった人を機長として乗せて、そのために大きな災害を現に招いているわけです。そこに今日改めてその検査の法規が果たして妥当なものであるのかどうか、あるいはその運用が果たして適正であったかどうか、恐らくいま日航を中心として大変に慎重な検討を加えているところだろうと思うのです。同じようなケースがこれにあるということなのです。早期発見ということをしなければならぬ。先ほどの答弁の中で、発見し得たときには手おくれなのだと、むしろ見捨てたような答えがあったわけであります。
 これはかつての古い時期における結核に対する感覚とよく似ております。当初、進んだお医者さんから、たとえば肺浸潤である、肺門レントゲンが悪い、ところが一見したところは何でもない。そこで子供たちが心配して休む、あるいは親が休ませようとすると、何かサボって休んでいるのじゃないかというふうなことで休みづらい。これは私自身が戦争中に肺浸潤にかかって学徒勤労動員を、別にサボって休もうとしたわけではない、たまたまそう診断があったから注意してうちで静養しようと思ったら、非協力じゃないか、非国民じゃないか、何でもないじゃないか、見てくれどこも悪くないじゃないかと何回も言われたケースであります。しかも今度は、それならばと言ってがんばった結果、喀血したらどうなるか。肺病第三期じゃないか、そばへ寄ると危ないじゃないかという表現を幾たびか耳にしたし、同じような思いの人もたくさんいたはずであります。
 だからシンナーも、あるいは覚せい剤の使用も、最初はもののはずみで、あるいは興味本位で入る子がいるかもしれない。しかしそれは、本当に早ければ早いほど徹底してそれを発見して注意する方がより親切だということであります。また同時に、本当にひどくなっているものならば、もはや手おくれだ、そんな論議ではないのであって、明確な治療をして正しい教育が受けられるようにすべきではないのか。そこで私が言いたいのは、現行法規上の問題とその適正な運用の問題ということについて触れたかったわけです。ただいまの答えというのは、現実にそうでないのにいかにもきれいごとの答弁ばかりある、だから現実にはそういう問題がどんどん広がっているのに対応がおくれてしまっているではないかということを言いたいのです。むしろ改めて、シンナーだとか覚せい剤使用というものが学校教育の円滑な発展というものをいかに阻害しているか、いわゆる学校保健法第一条の目的からいかに逸脱しようとしているかということについて注意を喚起したいということなんです。
 その観点に立って、文部大臣から再度そうした問題についてのお答えをお願いしたいと思います。