つまり立地しようと思う地点の地方公共団体の意見あるいは住民の意見が大事なことは言うまでもないが、その施設の性格からいって、これに隣接するような地方自治体の意見やあるいは住民の意思というものを非常に尊重しなければいけない、立地地点の地方公共団体と同様に重視しなければならぬということであろう、そういうことですね。
ただいま御指摘の貯蔵施設を含めまして、一般論といたしまして、原子力施設の場合、地元の御理解と御協力を得ることが絶対必要であるということにつきましては、全くそのとおりでございます。御指摘の件につきましても、今後計画が具体化する場合には、その進展に応じまして、隣接と申しますか、地域住民の御意見を十分反映させるような方策について検討をしなければなるまい、このように考えているわけでございます。
最初に、放射性廃棄物の貯蔵施設の建設の問題であります。言うまでもないことですが、立地地点に隣接する市町村の意向というようなものはきわめて大切なものではないかというふうに思うのですが、いかがですか。
時間が来たのでこれで終わりますけれども、私はいまのやりとりの中からまだ了解点に達しない。いずれまた別なところでなお問題を出して、これは騒ぐ必要はないけれども、いろいろと提案をしていきたい、こういうことを申し上げて、ひとまずきょうはこれで終わります。
そういう危険だという御心配もあったようでございますが、だんだんと御理解をいただいておりますし、またさらに一層御理解をいただくように努力をして、大事な二十一世紀に向けての世界的な研究への着手でございますので、ぜひとも一日も早く理解が得られるように努力をしてまいりたいと存じます。
学園都市ならば、何も住居地区でなくても、相談をすればまだ別なところがあるはずなんです。土地はあるのですよ。無理やりにそこのところに押しつけなくてもあるはずなんです。これについては、ここですぐそうだとは言いにくいかもしれないが、ともかく一遍相談をしてみる、検討してみるぐらいのことはしなければ、前の方へ向いたら向きっ切りで、これはだめだということになったら、いままでのいきさつからしてみてもおかしいじゃないですか。
 もうこれで一年は空費してしまった。これからだってまだ簡単にいきませんよ。町議会だってこれは簡単にはいかないですよ、半々ですから。これから何が起こるかわからない。協力しようにも協力ができないじゃないですか。あの一万二千名の署名というのは自民党の代議士が紹介したのですよ。別に社会党だけが危険だと言ったわけじゃない。そうじゃないです、党派を超えているわけだから、そういうことを考えると、これはそんな簡単にはいかないですよ。だから、大いに再検討する、こういうことでいかないと、そう簡単にいかないということをまず申し上げておきたい。もう時間がないから、この辺で中川大臣にひとつ答弁を願いたい。
先ほどもお答え申し上げましたように、この施設は産学官の共同研究とか共同利用の場にもしたいということでございまして、それには筑波研究学園都市にこういう施設を置くということが最適であるというふうに考えておる次第でございます。
この施設は、遺伝子組みかえの研究施設として総合的な施設でございまして、産学官の協力を得て研究を推進したいというふうに考えておるものでございまして、産学官の試験研究機関が集まっております筑波においてこういう施設ができるということが非常に大事なことだと考えております。また、この研究施設をできるだけ早くつくりまして、わが国のライフサイエンス、特に遺伝子組みかえの研究が欧米先進国におくれをとることがないようにがんばっていかなければならないというふうに考えております。
私個人としては、この研究自体に反対をするものではない。研究は安全な場所で、そして住民の理解を得てやることが必要だと思うのです。ところが、いまのような住居地区であり、しかもそれは東京への通勤者がたくさんいるところ、ますますこれから人口がふえるところに、何で一体そんなに強行しなければならないのかということが理解できない。どうしてあそこでなければいけないのですか。
私どもといたしましても、理研といたしましても、その安全性について十分御理解いただくようにいろいろと御説明を申し上げてきたところでございまして、今後とも円滑に工事に入れるように努力をしてまいりたいということでございます。
大変情熱を込めたお答えをいただきまして恐縮に思うわけでございますが、私は、いまさような意味合いでそのお気持ちはそれなりに理解をできるわけでございますが、現実問題として開発行為は今後ほとんど進めることができないような実態になる、そういうことを先ほども私は申し上げたわけでございます。
 たとえば公聴会、この社会党さんの案の中におかれましては、調査計画の段階におきまして二万人当たり一回以上、あるいは認可の申請の段階におきましては二万人当たり二回以上、そしてまた当初の説明会の段階におきましても一回以上というようなことがうたわれておるわけでございます。そうしますと、たとえば人口五十万程度の私どもの選挙区の大分市、そういったような中小都市におきましても、こういった事業を行おうとする場合には公聴会が三回以上、そしてまた二万人当たり一回ということになりますと七十五回というような形になろうかというように私は考えます。そういたしまして、その公聴会には必ずいわゆる審査会のメンバーの方々二十名以上でございましたか、出席をしなければならない。そういうことになりますと、現実問題、たとえば七十五回という公聴会をどの程度の期間にこなし得るんであろうかということにいささか大きな疑問を持つわけでございまして、さような意味合いにおきます実際のこの手続の処理期間といいますものが予測ができないんではなかろうかというように私は考えます。いわゆる政府案におきましては手続ごとに一つの期間を定めておりまして、私は、さような意味合いにおきましてはやはり一つの手続ごとにそれなりの一つの期間が設定し得る、そういうような内容でなくてはならぬというように考えるわけでございます。
 原長官におかれましては、このいわゆる社会党案のただいま御指摘申し上げました点についての御感想といいますか、あるいはそれなりの一つの手続ごとに期間を決める必要性、この辺につきまして御見解を伺いたいと思うわけでございます。