監理委員会で決める問題だからといって逃げられても困るんですけれども、やはり重要な権限を持っている機関だとか人だとかというものが国会を避けるようなことをされては困るんですよ。
 したがって、これは理事会で改めて御協議をお願いしたいと思いますけれども、臨調の答申を尊重するという以上は、臨調の答申の内容についてわれわれは吟味しなければならないし、そのためにはこの議事録についても提出してもらわなければならないし、責任者にも出席をしてもらわなければならない。さらに、監理委員会でやってもらうということであれば、監理委員会にも当然関係委員会に出席することを義務づけてもらわなきゃならぬと思うのでありますが、これらの点について委員長に要望したいと思います。これは国会の問題であるという御答弁もございましたが、きわめて重要な問題でございますから、その点、御配慮願いたいと思います。
この監理委員会の性格でございますけれども、監理委員会は国鉄再建に関する改革案というものを立案いたしましてこれを内閣総理大臣に提出する、政府の方でこれを受けて必要な措置を講ずる、政府はその必要な措置を講ずる際に当然立法的な問題がございました場合には国会の方に御審議をお願いする、こういうことになるわけでございますので、基本的には監理委員会で出したものは国会の方で法律案という形で御審議をいただくことになろうかと思います。
 ただ、その前段階でどういうふうに審議が進んでいるかということについて国会の方からいろいろお求めがございました場合には、これは監理委員会ができてから監理委員会の方でお決めになることでございますので、監理委員会の運営の問題にわたる問題でございますので、いまここで私がだれというふうに申し上げるわけにはまいりませんが、何らかの適切な形でできるだけ御説明申し上げるということになろうかと思います。
それは監理委員会の委員長初め委員に出席をしてもらうということでなければならないわけなんですよ。事務局が出てきてごまかされたのじゃたまらないです、これは。臨調だってそうでしょう。今日まで臨調のメンバー出席をしていないでしょう。臨調について何か質問するということになると、だれか余り責任のない人が出てきて、何回開きましたとか、何をやりましたとか、どうでもいいようなことを報告しているんです。肝心な問題について、われわれの追及に答えられるような体制になっておりませんでしたよ。こういう無責任体制、あえて私は無責任体制と言いますが、こういう無責任体制が監理委員会に持ち越されたならばこれまた何をやられるかわからぬ、そういう不安がございます。その点、監理委員会はその責任者が国会関係委員会等に必要に応じて呼ばれた場合には出席をして質問等に答える、意見を述べるということを確認してもよろしゅうございますか。
それは監理委員会で基本的にはお決めになることだと思いますけれども、やはり内容とかあるいは時期というものもございましょうが、国会の方から監理委員会について説明をしろということでお求めがございました場合には、監理委員なりあるいはその事務局なりが適宜御出席をして、できる限り御説明を申し上げるということになろうかと思います。
それじゃ、もう一つ。この答申の中で出ております監理委員会ですね、この監理委員会にきわめて強力な権限を与えるようになっている。しかし、この監理委員会が勝手に、五人なら五人だけでもってすべてを任せられたというつもりで何でも決められるということになると、これまた大変に問題だと思います、どういう人が選ばれるかわかりませんけれども。どういう人が選ばれるかわからないけれども、中には素人もいるのじゃないか、中には財界のひもがついている人間がいるのじゃないか。これはまだ結果がわからないから何とも言えませんけれども、人選についても非常な不安を覚えますね。臨調の答申そのものがどうもこれは財界寄りである、こういうふうに考えられるんです。だから、監理委員会がもし発足をするということになったら、監理委員会もやっぱり国会に、関係委員会に出席をしてわれわれの質問に対して答えるということは義務づけられてしかるべきではないかと思うのでありますが、その点はどうですか。
そこで出た議論について国会でお互いが大いに議論することは差し支えないと思います。しかし、それ自体も一つの機関で基本的人権があることですから、その内容全部をお互いの力で出せというのはこれはやっぱり行き過ぎじゃないだろうか。出た結論について、私たちが関係する結論について十二分に付議し討論するということは一向差し支えないではないかと私は考えます。
ただいま刑事局長からお答え申し上げましたように、この事件は三名の元収容者が共謀して銃二丁を作製したということでございます。
 当初こういう話が出ました際に、私どもといたしましては、とてもそういうことはあり得ないと考えておったところでございますが、捜査の結果、こういう事実はあったということになりましたし、その捜査の結果を踏まえて、私どもの方でそれに合うような状況があったかどうかという点も確認いたしたわけでございますが、銃をつくるのに使われた材料等も刑務所の中で入手可能なものが大部分であったということでございますし、先ほど御指摘のような焼き入れの問題につきましても、これは本当の焼き入れということになりますと相当の手数がかかるわけでございますが、実際には溶接機をもって器具のほんの一部分を焼き入れしたというような状況でございます。
 こういうことがもし行われるとすれば、こういうことが行われないような環境をつくるために刑務所としてはもちろん努力してまいったわけでございますが、一番大きな事情といたしましては、当該工場が約千六百平方メートルという大変大きな工場でありまして、そこの中には旋盤、フライス盤等の機械が林立と言うとちょっと大げさかもしれませんが、しておりまして、しかも就業時間中には煙等が立ち上っておるというような状況でありまして、そこに約六十名ちょっとの受刑者を作業につかせておったわけでございますが、それに対して、これを監督いたしております工場担当という職員が一名だけであったという事情もございまして、そういう監視のすきをつかれてこういう事件が起こったわけでございます。
 御指摘のように、本当に例のないことでございますし、私どもとしては大変残念にも思い、世間を騒がしましたことについて恐縮いたしておるところでございますが、事実としては、先ほど刑事局長から申しましたように、銃を作製した事実があるということでございます。