それでは引き続き別の問題についてお尋ねいたします。
 天下り人事の問題です。清潔な行政を実現するために、審議会の構成、運営とともにメスを入れられるべきは、高級官僚の天下り人事の問題であると思います。天下り人事については、第一次臨調でさえもその弊害と規制の甘さを問題にして、特殊法人への横すべり的天下りは公社、公団等を設立した趣旨から見て適当でない、このように述べています。また民間企業への天下りについては「離職後二年間は、離職前五年間に密接な関係のあった民間企業へは、事由のいかんを問わず転出できないこととすべきである。」このように提言をしているところであります。ところがこの問題は、天下り人事というのはその後一向に改善されていないわけであります。お配りしてあります資料の十六ページから二十四ページをごらんいただきますと、このことが非常にはっきりすると思います。先日、私もこの委員会で長官にこの件についてお尋ねしましたところが、天下りが多いのはよくない、できるだけ減らすよう精力的に努力をする、こういう答弁がありました。
 そこで、特殊法人への天下り、この問題についてお尋ねしたいのですが、特殊法人への天下りに法的規制を加えるという方向で臨調に諮問する考えはないでしょうか。現在は何の規制もないことは御存じのとおりであります。
どうも大変消極的に聞こえます。この臨調法案には、運営に関する事項が何も規定されておらないわけであります。本来私は法律に明記すべきだと思いますけれども、いま申し上げました公聴会、また会議を公開にするという二つの原則を少なくとも政令には明記するべきであると考えますが、長官どうでしょう。
案件により、あるいは会議の性格によって、おのおのその会議の構成員が適否を決めるべき問題であると思います。一律に、原則的に物を決めることは必ずしも適当でないと思います。
今後検討するということであって、この第一次臨調が出されてから何年になると思いますか。ずいぶんになりますが、さらにまた今後、こういうお考えだということがわかりました。
 それで私は、通則にはアメリカのサンシャイン法を参考にして会議公開の原則、事案審議に当たっての公聴会開催主義の原則を明記すべきであると考えますが、公聴会の問題については、前回の審議のときにも長官から答弁がありました。しかし同時に、会議公開の原則をやるべきであると思いますが、長官どうでしょうか。
第一次臨調の答申は「審議会等を法律上の機関として設置する基準のほか、答申・意見の取扱い方式、議事運営の準則、報酬の基準等、審議会等に関する通則を法定する。」こういうふうに答申しているのであります。これは法定するということを答申しているのでありまして、あなたはいま、私はまだ聞いてもいない——聞いてもいないというふうに言っていいかどうかわかりませんが、公開問題を答弁されましたけれども、法定するということについてはどうですか。
審議会等の設置及び運営のあり方について、昭和四十四年の閣議決定において原則的な方針が示されております。従来これに基づいていろいろ整理合理化が行われてきたところでございます。また会議の公開あるいは公聴会の開催の是非等につきまして、それぞれの審議会の設置目的あるいはその任務、性格、そういうものに照らしまして、どのような運営方法が最も適切かというような見地から個別に決定されるべき問題でございまして、会議の公開等を一律に義務づける通則法の制定というものはなかなかむずかしい点があるのではないかと考えております。
各種審議会の委員構成や運営を適正化するために、これらに関する通則を定めるべきであるという答申が行われたことは御存じだと思います。国会でも政府は、検討する、こういう答弁を過去行ってきておりますが、今日に至りますも何一つ具体化されていないわけであります。審議会通則を定める意思がおありかどうか、また臨調にこの問題を諮問する意思がおありかどうか、この点を伺いたいと思います。
私は長官にちょっと伺いたい。鈴木内閣というのは都合の悪い閣議決定は守らぬでよろしい、まさかそう思っているわけじゃないでしょう。しかし、前回お尋ねし今回お尋ねしてお話を聞いても、十分検討するとか、あるいはこういうことのないようにしていきたいというわけですけれども、それは確かにそうでしょう、これはあたりまえだというふうには答えられないとは私は思うのです。しかし、審議会の答申なんか無視していい、そういう態度はまさか鈴木内閣としてはとっていないのだと思いますけれども、この点長官からもしっかり伺いたいと思うのです。
ここに「政労協天下り白書」という分厚い本があります。本来私は天下りという言葉は余り好きじゃない、何か文部省だとか、各官庁の上層部の人が天だなんていうように私思っちゃいませんから、天から下ってくるわけじゃないんで、別に天下りなんという言葉は好きじゃありませんが、通常的に、わかりやすい意味で天下りという言葉が使われている。中身は言わなくても御承知でしょうから。
 そこでこの「天下り白書」によりますと、たくさんあるんですね。
 それで、私はきょう行政管理庁と内閣官房においでいただいて、ほかの諸官庁のも全部お聞きしたがったんだ。そうしたら、何かきょうは宮中の何かがあったり、いろいろの事情があるようです、内閣官房も。それから今度は行政管理庁の方は、いわゆる天下り問題は私の守備範囲ではありませんと、こんな話なんですね。これもまた私はどうかしていると思っているんですよ。予算委員会の総括質問でも、一般質問でもお聞きしたんですけれども、こんなにいまの日本の官僚機構というのは縦割り行政、縄張り行政だということをしみじみ思いますね。ですからきょうは残念ですけど、文部省だけに限定しますけれども、これで見ますと、文部省の場合にも何というんでしょうか、文部省の関係団体に天下っている——好きじゃありませんが、天下っている役員が年々増加をしているという傾向をこの本で指摘しておりますが、この実態、これをひとつ過去五年間ぐらい、五年前ぐらいから何名ぐらいか、数でおっしゃっていただけませんか。