お答えを申し上げます。
 橘湾でのタンカー備蓄を開始する前と申しますか、タンカー備蓄そのものを開始する前に、海上保安の観点あるいは漁業への影響の観点等がございまして、海上保安庁あるいは水産庁あるいは漁連と関係の省庁、あるいは関係方面と協議をいたしまして制度がつくられているわけでございますが、スタートに当たりまして関係地元については御了解をいただいてやっているわけでございますが、あくまで本制度につきましては国家備蓄基地が完成するまでのつなぎの措置としての位置づけとして御了解をいただいているものでございます。
 また、タンカー備蓄につきましては、タンカーの船齢——船の年齢でございますが、船齢の関係もございまして、その国家備蓄基地が完成してなお続けることがむずかしい問題がございます。
安全上、保安上、それから景観の上から地元の人たちのこれに対する反応はどうですか。もう早く出ていってもらいたいという意見が強いのか、いやいやいつまでもこの湾の中に停泊をしていてくれと言っているのか、率直にお答えをお願いします。
お答え申し上げます。
 三千万キロリットルを目標として実施いたしております国家石油備蓄基地建設の完了するまでの間の暫定的措置といたしまして、昭和五十三年度以来タンカーによる備蓄を実施いたしております。現在のところ九百九十万キロリットル、三十五隻でございます。このうち橘湾におきましては、昭和五十二年度に十隻のタンカーによる備蓄を開始いたしまして、五十五年度に若干増隻を行うことによりまして現在十三隻、三百四十五万キロリットルのタンカーによる備蓄を実施いたしております。
そうお伺いしても、検討項目の一つだとおっしゃいましても、やっぱり通産省としては港湾状況がどうなのか、輸送はどうなのか、むしろそういった通産省としての立場からの配慮が優先していて、景観上の配慮というのは現実には余りなさっていないのじゃないかと私は理解いたします。そうでなければ、先ほど来からの質疑にありましたように、たとえば自然公園法の概念からいってもまた一般常識からしても、あの美しい国定公園の白砂青松の砂浜の沖合い数百メートルに巨大な備蓄基地ができるということが、景観上十二分に配慮して一切阻害しないというような、タンクの色を単にいろいろ学識経験者に聞いて塗りかえたからといってそれが一切阻害しないということには全く相ならぬと私は理解をしておりますので、そのことを指摘しておきたいと思います。
 それからもう一点お伺いいたしますが、橘湾にタンカー群がいま停泊をしておりますね。ごく簡単で結構でございますから、いま何隻の船が何キロリットルの石油を備蓄していつごろから停泊をしておりますか。
お答え申し上げます。
 先ほど申し上げましたように、特に慎重に対処しなければならないということで、学識経験者を含めまして景観対策検討委員会を設置をいたしまして御審議、御指導を受けて景観対策案を作成したわけでございます。
 先ほど先生の御指摘になられました人工的な構造物ができることによって景観が損なわれるかどうか、こういう御議論につきましては、景観についての概念にもよろうかと思うわけでございますが、この志布志湾で景観について考えた概念は幾つかあるわけでございますが、基地をつくった場合にどういうような問題が起こるか、そういうことでこの景観対策検討委員会で検討されたテーマを幾つか御紹介をいたしますと、基地建設地点から見たタンクの違和感を減少させるということ、それから白砂青松との調和を図るということ、また進入道路の配置に当たって既存の松林等に対する影響を最小限にとどめるよう配慮すること、また備蓄基地が地域社会に溶け込んだ空間として形成されるように配慮すること、ほかにもいろいろありますが、例を挙げますとそういうような観点からの検討を加えまして、景観に対する影響ができるだけ小さくなるようにということでの検討をいたしております。
今回の志布志については重点的に検討したといまおっしゃいましたけれども、じゃ通産省は一生懸命検討をし——ＦＳの中に一般的な検討項目として入っている、それで重点的に検討をした結果、志布志湾に石油備蓄基地ができても景観を一切阻害しないという結論に達せられたわけですか。
お答えを申し上げます。
 一般的に景観問題は検討項目の一つとして入っております。とりわけ本件に関しましては重点を置いて検討したということを先ほど申し上げた次第でございます。
管理費の負担につきましては、基本的な管理方法につきましては、事業計画の当初に関係農奴に公告して、予定管理方法についての理解を得ることをしたわけでございますが、具体的な金額につきましては、まだちょっと断定的に申し上げられる状況ではないわけでございますが、いまの時点で計算いたしますと、年間大体五、六千万の管理経費を要するのではないかと思います。しかし、若干物価修正の時点がこの数字は甘いようでございますので、ここでは五千三百万という数字が出ておりますが、もうちょっとふえるのではないかと思います。これはもう少し正確に管理の仕方等も詰めた上で、数字を固めて農民の皆さんに理解を得るための努力をしなければならないと思いますが、仮にいまの数字を前提にいたしますと、一反歩当たり約千円程度ということになりますが、恐らくこれはもうちょっとふえることになるだろうと思います。これは実は先ほどもちょっと御質問にあった点なんでございますが、離脱農家があるわけでございます。離脱農家からは当然制度に従って転用決済金を取っているわけでございます。ただ、この地区の土地改良区の運営は若干特殊でございまして、普通は管理分と、それから事業費負担分について、両方について取るわけでございますが、この地区の土地改良区については、公共目的で買収した土地についての事業費負担分は取らない、それから管理費の分についても取らない慣例を、違法ではございませんが、やっていた。その結果残った農家の管理費の負担、事業費の負担が通常の転用決済を取っているケースよりも若干ふえてくるという状況があるわけです。ただ、もちろんベースは取っておりますから、先生先ほどおっしゃったように、離脱した分だけまるまるふえるというわけじゃございません。そこで、そこら辺の問題も含めまして私は考えていかなきゃならんだろう。これははっきり申し上げますと、いま断定はできませんが、県及び地元市町村にどういう形で協力していただくかということが、私は重要な課題になるだろうと思います。そういう点を含めまして、自治体との総合的な調整協議を私は進める必要がある、こう思っております。