そこで、いま中国だけではなしに、韓国あるいは朝鮮民主主義人民共和国、アジア地域、それから全部日本の文部省の教科書改訂についてごうごうたる非難の論がまき起こっておるわけで、それに対して、日本政府もそのことは謙虚に耳を傾ける、そしてその対応に苦慮しておるということは、その批判が決して的を外れたものではない、当然のことだ、こういう理解の上に立っての今日までの大臣のとってきた言動ではなかろうかと私は思うわけですが、そのことについては間違いないのでしょうか。
先ほども申し上げましたとおりに、すでに国としてはっきりと大きな損害をかけ、その責任を感じ、反省をするということを申しておって、私は中国とのそういう戦争にかかわった一人として、政府の言っておるその中の一員としての立場はあるわけであります。私は、言うまでもなく当時徴兵令状によって補充兵として行ったのでありますから、そして一兵卒で終始したのでありますから、その立場というものはおのずから井上委員はおわかりであろうと思います。
そうした行為について、これは戦争さえなかりせば、ああいうふうに鉄砲提げて中国兵を殺戮するようなことはせぬでも日本と中国との関係はもっとうまくいったのじゃないかというようなことをお考えになったのじゃないか、こういうふうに思うわけですけれども、そういう中国兵に対して戦争に参加したことによる宿命的な任務としてあえて犯した殺人行為というもの、これについてはやはり今日は反省をしておるでしょうか。
そういう気持ちで靖国神社へお参りをした。公人とか私人とかいうことでなくお参りをした。しかし、それと同時に、十五年戦争で中国に対する大きな損害を与えたわけですが、そこで大臣は病気をして、入院もされた、しかし隣で同胞が死んだ、同僚の兵隊が死んだことを見た、こういうわけですが、大臣、身近な中国兵を――これは上官の命令でやるのですけれども、大臣自身は中国兵に鉄砲を向けてやったことはないのですか。
私は中国大陸で負傷して帰って一年の陸軍病院生活後、兵役が免除になったわけでございます。そういうことで、戦争の惨禍を身にしみて感じておる一人でございまして、中国に対して大きな損害を与えたということについては、これはもう日中国交回復の共同コミュニケをまつまでもなく、十分な認識を持っておる一人でございます。
またそれはしましょう。
 そこで、この間櫻内外務大臣も靖国神社へお参りをしたわけです。これは午前中わが党の先生からもお話があったわけですけれども、あのときに、そのときの心境を話をされたが、なるほど日本の戦死者、あなたのそばにおった人もたくさん死んだ。そしてそれにお参りをした。そのときにあなたは、日本兵よりも何倍もの中国人民に対する殺戮行為をやった、そのことについて思いをしたのでしょうか、それとも中国兵に殺されたな、こう思ったのか、どうであったのですか。
頑固じゃございません。事実でございます。頑固と言われては、井上先生、お言葉を返すようでございますが、困りますので、事実関係は私と先生がきょう何時までかかりましてもいいですから、先生と議論をするのならばいつでもお受けします。
外務大臣のその姿勢はそれで結構だと私は思うわけでありますが、相手の代表団の団長がだれであろうが、それは朝鮮民主主義人民共和国が団長として出してきたのですから、その団長が気に入らぬ、これはだめだ、これこそ内政干渉ですから、そういうことのないように大臣としても十分留意してこの問題に対処し、一日も早く安心した操業ができるような条件づくりに外務省としても協力していただきたい、このことを強く要望して次の問題に移りたいと思うわけです。
 外務委員長も非常にはきはき物を言う人でありますが、この間の自民党の論議の中で「教科書に「侵略」と書くことはいい。日本の侵略の結果、中華人民共和国ができたところも書いてほしい。」こう書いてある。歴史は確かにそのとおりで、日本の侵略戦争、そうしてその結果今日中華人民共和国が生まれてきたわけですが、それが何か日本の恩恵のような形で発言をしておるのじゃないかと思って、私非常に奇異に感じたわけですが、日本が侵略したことが、おらんくのおかげでおまえんくは人民共和国が生まれたぞ、こういうことを言う意味で言われたものであるのかどうか、これはひとつ委員長の見解を承っておかないと、これからの委員会の審議での委員長の政治理念というふうなものについて確かめておきたいと思って、委員長にお伺いします。
法案に対する質問に入ります前に、一、二点環境庁長官にお尋ねをいたします。
 昨日、大変議論の多い長良川河口堰に関する追加調査というものが建設省の方から発表されました。私も、この委員会で二度ほどこの問題については質問もいたしてまいりましたし、自分自身の選挙区の問題でもございます。私自身は、この河口ぜきの問題は、環境問題から問題提起はされたけれども環境問題ではない、こういうことを今日まで一貫して言い続けてまいりました。利水、治水の面から考えるべき、同時に、公共事業が三十年もかかるというところに問題があるんだ、こういったことを言い続けてまいりました。
 きのうの追加調査を見ますと、まあ大体環境問題について心配はない、こういう結果であったように読ましていただきました。しかし、反対運動をなさっておる方々はいろいろと御議論のあるところでございます。この問題について環境庁は、これをお読みになられて、御報告受けられて、追加調査の項目あるいは追加調査の手法あるいはそれをお取り組みになられた学者の先生等々お考えになって、そういう不安を抱く人たちに対して十分説得力あるとお考えであるのかどうか。同時に、これをこれからどういう形で環境問題で反対運動を続けていられる人たちに御説明をされようとするのか、この説明は建設省がやるのか、環境庁が住民に対して御説明をされるということもあるのか、この二つの点でお答えをいただきます。