被害者に対します金融措置の認定を急ぎ、手続を迅速化するという点についてのお尋ねでございます。
 天災資金につきましては、御承知のように天災融資法に基づきます政令指定、そのための被害状況あるいは資金需要の把握という手続がございますし、また、政令施行後は融資機関との間での利子補給契約なり損失補償契約を定めるといったような手続がございます。そういったもので数カ月の期間がどうしても必要ということがございます。そういったもので準備が整いました以後は、迅速に融資の実行ができるように関係機関を指導しておるところでございますし、また、自作農資金につきましても、被害状況の把握、融資枠の設定等に若干の時間を必要といたしますけれども、それらの準備が終了いたしました段階では、できる限り早期に適格認定なり貸し付けの実行が行われるというふうに措置をしてまいっておるところでございます。
 融資基準につきましては、天災資金の場合には、被害程度の状況によりまして融資基準が定められておりますし、自作農維持資金につきましては、農業経営の安定という面から適正な計画が定められており、またその貸し付けが本当に必要であるということが認定をされれば貸し付けが行われるという仕組みになっておるところでございます。
 それから、災害を重ねて受けた場合の扱いという点につきましては、天災融資法の貸し付けの限度額につきまして一定の範囲での追加が可能なような措置が講じられております。
 また、既存の負債の償還が大変になるという問題につきましては、そういった方々について償還条件の緩和なりが弾力的に措置されるように金融機関に対して指導を行ってまいっておりまして、金融機関の方としては債権保全という立場もございますので、個々の借り受け者の実情に応じまして必要な償還条件の緩和措置を講じてまいっておるというような状況になっているところでございます。
農業共済の仕組みは、ある意味ではただいま先生がおっしゃったような思想にもある程度立脚していると申せるかと思うわけでございます。と申しますのは、被害が発生をしなかった方は結果的には掛金が掛け捨てになるわけでございまして、被害のあった方に集中的な支払いが行われるという仕組みでございますので、そういったまさにある程度危険分散を図りながら被害のあった方を救済しよう、こういう考え方に基本としては立脚しておるわけでございます。
 ただ、先生が今具体的にお話しになりましたことは、価格が被害の結果として上昇した部分をいただいてきて、それを財源として支払いに充てたらどうか、こういうことであろうと思いますが、そういった御提案のシステムというのも全く理論的には成り立たないというふうに申し上げるつもりはございませんけれども、他の地域の被害に関連して値上がりをした部分がどれだけかということを特定させることも技術的になかなか困難じゃないかと思いますし、また、農家個々、地域ごとにいろいろな価格形成が行われている、品種も違ったり市場条件も違うということでございまして、そういった中で累たして値上がり分を召し上げられるという農家の納得が得られるような方式というものができるかということになりますと、正直申し上げて、技術的にはなかなか難しい方法ではなかろうかというふうに考えておるところでございます。
 私どもとしましては、やはり共済制度の内容を農家の理解が得られ、また農業の実態に合ったものにしていく、また、それをベースにいたしましてできる限り幅広い農家の御加入をいただけるように、普及推進に努力するということが基本ではなかろうかというふうに考えておる次第でございます。
今御説明いただいた後段の部分は従来からいろいろ研究されていたようでございまして、いかに被害のない地域あるいは被害の少ない種類に加入していただくかということで母体を広げていこう、こういうことでございますけれども、私の地元だと大体お茶が多いわけでございますが、お茶で例えば霜害に遭うところというのは決まっておりまして、霜害に遣わないところはめったに共済に入らない、そしてそういう制度も要らない、このぐらい大変厳しい主張があるわけでございますが、我々の方から見ますと、一つは、お茶の被害に遭ったということを隠したい、災害に遭うということ自体でそこの地域の産物が非常に価格の低落を招く、こういうことがあるわけですね。
 それからもう一つは、逆の場合がございまして、例えばミカンとかああいう果樹に多いわけでございますが、あるいは野菜でもそうでございますが、ある地域がかなりの被害に遭うということになりますと、そこの残りの地域の物が、需要と供給の関係でございますから、当然値上がりをする。被害に遭った地域から見ると、自分たちがこんな被害に遭ったのに向こうはもうけている、こういう裏腹の関係になるわけでございますけれども、この前から、段階的に料率を安くして、被害度の少ないところについては、例えば一年間、二年間、三年間と漸次低減をしていく料率の掛け方とかいろいろあるわけでございますが、被害に遭わない地域でもうけた場合にそこから取れないか、こういうような考え方もございまして、よその被害があったために、そこの値段が高騰して思わぬもうけになるわけですから、できるだけそういうところから何か取る方法はないか、こういうふうな論議が再三あるわけでございます。この辺についてどういうふうにお考えになりますか。
  午前十時七分開会
    ─────────────
昭和六十一年十月二十四日議長において本委員を
左のとおり指名した。
                伊江 朝雄君
                浦田  勝君
                江島  淳君
                大島 友治君
                梶原  清君
                亀長 友義君
                木村 睦男君
                倉田 寛之君
                坂元 親男君
                下条進一郎君
                田代由紀男君
                高平 公友君
                野沢 太三君
                真鍋 賢二君
                増岡 康治君
                森田 重郎君
                山崎 竜男君
                山内 一郎君
                吉川 芳男君
                吉村 真事君
                青木 薪次君
                赤桐  操君
                穐山  篤君
                田渕 勲二君
                安恒 良一君
                渡辺 四郎君
                鶴岡  洋君
                中野  明君
                三木 忠雄君
                矢原 秀男君
                市川 正一君
                内藤  功君
                田渕 哲也君
                柳澤 錬造君
                野末 陳平君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
   委員長          山内 一郎君
   理 事
                伊江 朝雄君
                浦田  勝君
                江島  淳君
                亀長 友義君
                赤桐  操君
                安恒 良一君
                矢原 秀男君
   委 員
                大島 友治君
                梶原  清君
                木村 睦男君
                倉田 寛之君
                高平 公友君
                野沢 太三君
                真鍋 賢二君
                森田 重郎君
                山崎 竜男君
                吉川 芳男君
                吉村 真事君
                青木 薪次君
                穐山  篤君
                田渕 勲二君
                渡辺 四郎君
                中野  明君
                三木 忠雄君
                市川 正一君
                内藤  功君
                田渕 哲也君
                柳澤 錬造君
                野末 陣平君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        多田  稔君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○特別委員長互選
○理事選任の件
    ─────────────
   〔山内一郎君委員長席に着く〕