ぜひ前向きに、「中間的整理」のように後ろ向きじゃなく、前向きに検討していただきたいと思います。
 最後に、もう時間がありませんから一言だけ申し上げたいのは、総務庁に北方対策本部というところがあります。これは北方領土問題等の解決の促進のための特別措置に関する法律という法律に基づいて、北方四島の返還及び北方地域元居住者の権利保全というふうなことについていろいろやっておられるところで、私も今回初めていろいろやっておられる中身等は伺ったんです。総理府の前に行くと、「北方の領土かえる日平和の日」なんというのがもう何年も前からかかっていますね。ただ、北方領土返還に関して、この北方領土と言われる四島における先住民たるアイヌ人の問題を射程に置いてこの施策を進めるということについてはどのようにお考えでしょうか。
行政情報を国民に公開して、いろいろなことをごらんいただいて御理解をいただくということは、これは行政の立場に立っても必要ですけれども、国民の皆さんにとりましても、私はこれは大変大事なことであろうと思います。そういうことで、我が方におきましても関係各省と連絡をとりまして、例えばこれまでも文書の閲覧制度、そういうものもやってまいりまして、ここ十数年間で閲覧に供する文書も三十七万件でございますか、十七倍ぐらいにふえた、あるいは閲覧いただいておる方々の数も十七倍ぐらいにふえてきておる、大変御利用いただいておるわけでございまして、こういうことで私どもはこれからも行政文書の公開、そういうものを進めていきたいと思っております。
 ただ、今お話のございました、これを行政公開法としてつくるに当たりましては、今お話しの研究会からの御答申もございますけれども、中間的な御意見もございますけれども、クリアしなければならない問題が幾つかございます。その中には技術的なものもございましょうけれども、なかなか基本的な憲法にも触れるような問題等の御指摘もございますので、今そういうものを我が方でクリアすべく検討をいたしておるわけでありまして、なるべく早く結論を得て適切に対応してまいりたい、こう考えております。
あなたは今何か積極的評価をしたものがあるようにおっしゃるけれども、私はそういうものを見たことがない。ほとんどの評価が、今回の「中間的整理」は情報公開制度の弊害を強調するだけであって、その利点、効用には全く触れていない非常に後ろ向きのものだという評価の方が非常に多いと思います。それ以外に、立派だという評価があったらまた教えてください。
 長官、今後、情報公開制度の確立あるいは情報公開法の制定についての見通しあるいは所見等お伺いしたいと思います。
横浜国立大学の成田先生が座長になりまして、ほか六人の諸先生の御研究、そういうものを行政管理局の責任で取りまとめたものでございます。
 これにつきまして、我が国の法令あるいは行政運営の実態等の関係で今後検討しなければならない課題、そういうものを整理したものでございます。そういう整理したことについての御評価というものもあります。それからまた、新聞の社説などでは、この報告書を読みまして、制度の弊害とかあるいはデメリットとか、そういうものを強調し過ぎているのではないかというような、そういう御批判もございますし、それからもともと情報公開制度の問題というのは、公務員の意識の改革、そこがやっぱりポイントであるというようないろいろな御批判、御意見がございました。
昭和五十九年三月から平成二年九月の「中間的整理」の公表まで、四十六回開催されております。それで、研究会出席者に対します謝金、それから旅費等でございますが、千百七十万円支出いたしております。
官房長官、結構でございます。
 官房長官の今のお話を聞いたけれども、何が何だか、わかったようなわからぬような、煙に巻かれちゃったようだけれども、しかし国民はやっぱりこれはだまされたと思うと思いますよ。いい番組だと、花王石鹸はいいものをつくったなとか、ナショナル電器はいいのをつくったなと思って。ところが、そのうちの七割、八割が国の銭で出ているんだとしたら、これは国民にとったら、自分で銭出して、それで自分がつくったものを知らないで企業に感謝して、いいものをつくってくれたと。いいものをつくれば何でもいいというわけじゃないでしょう。この辺はもう根本的にまたこの次に聞きますから、考えておいてください。
 総務庁の方にもちょっと伺わなきゃなりませんので、総理府の方は結構でございます。
 総務庁には、まず情報公開制度の問題についてお伺いします。
 総務庁において、昭和五十九年三月より六年半かけ四十六回の会合を持って、情報公開問題研究会というところが「中間的整理」という文書を平成二年九月十日に発表しました。この「中間的整理」をまとめるまでにどのくらいの出費があったんでしょうか。
先生も農業の方で御専門でございますので、今のおっしゃった意味は十分私も御説明させていただきたいと思います。
 例えば、九州筑後川等でよくアオ取水というのをやっております。昔はこういう潮どめぜきという対策ができないために農民が大変苦労いたしまして、海の水がはい上がってくるその上に浮いている真水をとるという形によってやってまいったわけでございます。
 実は、長良川の下流でも長島輪中では、明治初年はそういう形をやっておったようでございます。その後、洪水の対策としてしゅんせつをしていった結果、それができなくなって上流取水に切りかえ、あるいは塩害が発生して塩害対策に大変苦慮したわけでございます。今おっしゃられました十四・二キロというのは、ちょうどマウンドの下流側といいますか、ちょうど潮どめの機能を持っている地点でございますから、おっしゃいましたように上には真水が確かに浮いていると思います。上流から比重の小さい真水は上を浮いてくる。しかし、川底には塩水が押し込んでくるということによる結果、昔は農民の皆さんは、潮の満ち引きあるいは大潮、小潮に苦慮しながら、大変その間を縫って水を使うことによって努力してきたわけであります。
 農業用水についてもそれだけの努力でございますから、二十四時間取水しなければならない工業用水、水道用水ではとてもそういう対応はできないわけでございまして、またおっしゃいました上の塩分濃度が二〇〇ｐｐｍといいますから、これはもう水道用水としては限界でございます。そういう意味では、完全に塩分を遮断しないと、さらに今後しゅんせつする、塩分遡上対策としては完全を期しがたいわけでございますので、長良川河口ぜきによって塩分遡上をとめることが極めて重要な課題となっているわけでございます。