外務大臣ね、いまは火が燃え盛っている、適当とは判断できない。ならば、やや鎮静化された平静な状態の中にあなたは外交日程を差し繰ってヘイグ長官と相対して私の提案したようなことを処理するというお気持ちは含まれますか。
ライシャワーの発言で大揺れに揺れて、ややもすると日米間に誤解が生ずるような時期にやるべきじゃなくて、これは相互理解のもとに、日米信頼のもとに締めるところは締め、確かめるところは確かめると、こういうことであるから、いまの時期ではない適当な時期だと、こういう発言であります。
いま私どもがわかっておりますのは、一九七四年の七月一日の編成で言いますと、通常の場合、第七艦隊の七五タスクフォースに三つの部隊がございます。そういうことはわかっておりますが、それ以上、いま申し上げましたように今回の合同演習に参加したものがそれに属する艦艇であるかどうかについては確認できておりません。
古典的なワン・タスクフォースとかワン・タスクグループなんていうのはいま存在しないんだ、いま。いま稼働率が悪くて、空母三隻、四隻、四杯以上のタスクフォースなんていうのはアメリカ海軍持ってないんだ。つまり、六〇年当時の古典的な基準では現実をフォローできない、チェックできない、ざるなんだ。だからこの七五機動部隊のようなコンパクトな編成でも、アメリカ海軍はタスクフォースと言っている。塩田さん確認しなさいよ、それ。
御指摘の米海軍のタスクフォース７５は、第七艦隊の中の一部のグループでございまして、巡洋艦部隊、駆逐艦部隊から成っておるということでございます。ただ、その艦艇の中から、今度の日本海の日米共同訓練に参りました艦艇がそのグループに属しておるものかどうかの確認はできておりません。御指摘のタスクフォース７５というのはそういうものであります。
ミッドウェーの母港化とかワン・タスクフォース論をやっていると、これは逃げやすいからね、あなた方。塩田さん、先月の日米共同訓練でアメリカの第七十五機動部隊と共同訓練をした。アメリカ側の文書によると、タスクフォース７５と、こうなっている。それは確認できますか。どんな編成であったかもあわせて答えてください。
これは言葉があるいは足りなかったかもわかりませんが、飛行機、艦船等の核積載のものの緊急避難は、単にアメリカの場合だけではなくて、その他の国々の場合も考えられるわけであります。しかし問題は、現在の状況では日本の上空または領海を核積載の艦船や飛行機が飛んでいることは想像できないわけでありまして、その場合にいまのようなことを仮想して、その場合には許しますなどということは非常に危険でありますから、私はあのように答えたわけであります。
問題は、あなたの頭だけにとどまっていて、ワシントンに通じてなかった点がまさに今日の問題と結びつくんです。
 園田外務大臣ね、あなたは民社党のたしか吉田委員だと思ったが、緊急避難問題で、寄港したい、緊急に寄港したいと言ってもノーと言う、非核三原則の中で緊急のところだけを別にするとなし崩しになるからという答弁をたしか記憶されているでしょう、五月二十九日だから。ところが、これはうちの楢崎代議士の質問に対して四十四年二月の四日、衆議院予算委員会、愛知さんですね、当時の外相は。ポラリス原潜の場合、もしも緊急事態、避難のために日本に寄港する場合は事前協議の対象となるし、またその必要上やむを得ざるという認識があればイエスと言うこともあり得るとちゃんと議事録に明記されていますよ。あなたの答弁は、それを否定し、それを乗り越え、消し去ったものだと、方針の変更というふうに理解していいですかな。
国会でいろいろ御議論があり、お求めがございましたので、いわゆる口頭了解を文書にして提示せよと、しかもその間アメリカ側の確認も取ってこいと、こういうような平たい言葉で申しますと経緯であったと思います。したがいまして、御提示いたしましたものは米側と当然に合意の上で御提示をしておりまして、米国側はこれについて了解をいたしております。その了解者がたしか先刻お話のありましたシュースミス公使が直接の関係をしたんだというふうに記憶しておりますが、当然アメリカ政府としての正式の合意でございます。当時いわゆる通過、寄港等々の問題はおまえの頭にはっきりあったかというお尋ねでございます。はっきりございました。
総理ね、総理よろしいですか、衆参両院の連合審査はよんどころなくやがて終わらなきゃいけない、喜屋武先生の質問で。ところが、一国の総理、宰相としてあなたにどうしても考えていただきたいことは、本当にあなたが絶えず胸を張っておっしゃっているように、非核三原則を堅持してみせると、平時と有事は問わないんだと、貫くんだとおっしゃるのならば、イントロダクションという古典的な解釈、カビのはえた解釈、それも拡大解釈、一方的な解釈、これをしゃにむに押し通すことじゃなくて、まさに宮澤さんも触れたけれども、トランジットの概念と範囲をいまこそ日米間で確定をすべきじゃないか、新たな外交交渉を持つべきじゃないか。藤山・マッカーサーではない、園田・ヘイグ、こういうランクでそれを確定する時期と段階にいま参っているのではないかと思う。つまりあなたの、まるで確信のようにおっしゃる非核三原則を守り抜いてみせるとおっしゃるのであれば、アメリカは何事の不思議なしとして運用しているトランジットにまで事前協議の網をかぶせなければ非核三原則が堅持されたことになりませんよ。いいですか、その点は理解していただけるでしょう。だから私は、提案ですが、新たに、藤山・マッカーサーじゃない、こんな解釈何万回聞いてもだめだ。だから、園田外務大臣の今後の外交日程もあわせ伺う中で、単に大村さんがワインバーガーに会うんじゃない、やっぱり園田さんがヘイグ長官と会って、外交交渉の中で改めて余りにも古典的になった事前協議、非核三原則の問題で民意を代弁して新たな覚書、了解、これを作成すべきときではないかと私は思うが、これについてはまず総理から、次いで外相から伺っておきたいと思います。