それは四十八年度末において六千億余りの剰余金が、収支差額の黒があった、それが四十九、五十、五十一の三年間の赤字で大体消えてしまった、それはそのとおりなんです。そこで大体とんとんになって、それから四年間において毎年三千億ないし四千億円の黒が発生しておる、こういう状態なんですね。それはおっしゃるようにこの電電公社の損益勘定の収支差額は資本勘定に入っている。そして、その減価償却費あるいは電電債券その他の調達資金と合わさってこれが建設勘定に回されて、それが施設の建設資金に充てられるというのはそのとおりなんです。それは別にそうじゃないと言っているんじゃありませんが、ただ損益勘定においてそれだけの黒字が発生していることは事実なんですね。しかも最近においては一兆円を超えるところの減価償却をきちんとやって、なおその上で、五十五年度で言いますと一兆一千七百二十一億円という膨大な減価償却をしてなおかつそれだけの収支差額を発生して、それが資本勘定に繰り入れられて建設勘定に充てられる、こういうことになる。したがいまして、これは資本勘定を通じて建設勘定の資金に充てられることは事実でありますけれども、いわゆる損益勘定が黒字であることには変わりないのですね。そこで、料金を算定する際に、この黒字をどのようにお考えになるかという問題になる。
 企画庁長官に伺いたいのですが、こういう状態であることを前提にいたしますと、企画庁としてはいかがお考えになりますか。
具体的に申し上げますと、この利益剰余金につきましては先ほど申し上げましたような経理の方法に従って表示をしてあるわけでございますが、赤字になりましたのが四十九年度、五十年度、五十一年度と三年間続いたわけでございます。赤字になる直前の四十八年度末ではこれが六千五百三十八億円ございました。それで、三年間約六千億円の赤字がございましたので、五十一年度末にはこれが約五百五十億円まで落ち込んだわけでございます。これに対しまして、先ほど先生おっしゃいましたように、五十二年、五十三年の黒字がこれに累積をされまして、先ほど申し上げましたような五十三年度末では約八千八百億円の利益剰余金になったということでございます。
 したがいまして、三十年間と申し上げました意味は、一つはこの利益剰余金というものの性格について御理解をいただきたいために申し上げたわけでございますけれども、この一兆四千億なり五千億の数字自体の問題としましては、確かに五十一年度末の五百五十億円から出発しまして、その後五十二年、五十三年と二年間にわたる収支差額の黒字、これが大きく貢献していることは事実でございます。
それは三十年間における累積だということはまさにそのとおりでありますけれども、ただその表現は非常に誤解を招くのであります。と申しますのは、この五十二年度以降の黒字を足すだけで大体一兆四千億になるのですね。つまり五十二年の四千三百九十億、五十三年の三千九百八億、それから五十四年の予算ベースで二千九百六十四億、五十五年の予算で二千七百四十四億、これを足しますと、ちょっと私いま目の子で足しましたが、一兆三千九百六億になる。ですから、その貸借対照表における利益剰余金一兆四千五百三十億円との差額はわずかに六百二十四億円程度であって、ですから一兆五千億円という利益剰余金が三十年間に発生したというのは非常に誤解を招くのでありまして、三十年間じゃない、この四年間において発生した、大体においてそういうことを言えるんじゃないですか。
あなたがそんな紋切り型の答弁をしておるから、私が腹に据えかねるのですよ。そんなことじゃないのです。私が言いたいのは、かつて大阪でもこのような事故が四十五年に発生しました。そのとき、もちろんその市長さんもりっぱだったでしょうし、工事なさった方も責任を感じたのでしょう。あれは御承知のように大阪で、地下鉄の二号線の建設現場で、ガス漏れの検知に来たその検知車のセルモーターのあれによって大爆発を起こして、大惨事を起こしました。詳細は御承知だと思うのです。あのとき、自治体並びにその事業者は、刑事上の訴追であるとか民事上の責任の分担とか、それは別の問題でいたしましょう、亡くなられた御遺族のお気持ちを察して、そんな醜い問題でとやかくするのではなく、この問題は積極的に、少なくとも御遺族に対するできる限りの真心といいますか、本当に申しわけないという気持ちで誠意をもって、これは金にかえられる問題ではございませんけれども、民事上の問題はやむを得ざる問題もございます、その補償についてはもう積極的に取り組んで、一年を経ずしてほとんど、気持ちのいい解決を見ておるわけでございます。
 私はあなたのそんな答弁を望んだのじゃないのです。こういう問題に対して、解決したのかしなかったのかと私は聞いたのです。まだしてないのですよ。一年たってもしてない。だから、通産省が今度新たな事業をやろうとしたって、住民の反対が多くてできない。少なくともそのことをきちんと解決して、その住民のいら立つ感情を抑えたい。そのために、私はきょうわざわざこの質問をしているわけです。そんな紋切り型の答弁を望んでいるのじゃないのです。してなかったらしてないで、やはり通産省は監督官庁ですので、責任はどうあれ、ガスによって十人のとうとい命がなくなったのだから、御遺族がどうのこうのと、そんなことは私は百も承知だ。ならば、その方のところに行って、誠意をもって、解決するために何回努力をしたか。してないじゃないですか。私は知っているから言うのです。そんなことはきょうは時間がないから言わないけれども、私は通産省が、このたった一人残された御遺族の方のためにも、ガスによって起きたのですから、その事業者が積極的に市側と話し合って、真心をもってこの解決のために努力しますと、この誠意がないと、今度通産省が都市ガスを引こうとかなんとかと言っても、これはできませんよ。そんなことを言うのじゃなしに、やはりもっと行政の中に温かい、再びこういうことは起こしません、そういう誠意があるような努力を私は望みたいと思うのでございますが、あなたに御答弁いただくと、またせっかく解決しようという問題が解決しなくなると残念です。
 もう一人、事業課長が来ておるようですから、事業課長から、通産省としても当該事業者に話をして積極的にこの解決を図るようにしていただきたいと思いますので、いかがでございますか、簡単にお答えください。