五六中業の作業内容についてまだ何もめどを持っておるわけではございませんので、ちょっと申し上げにくいのですけれども、三年ごとに見直すと言いながらも、やはり継続性は持っていかなくてはいけないだろう。ですから、いまやっております五三中業でできなかったこと、あるいは新たに不備が感ぜられるようなところ、指摘されるようなところ、そういうようなところは当然取り上げていくことになると思いますが、要するに、一方で中期業務見積もりとしての継続性を持ちながら、しかし三年ごとにつくり直すという意味は、やはり情勢に対して柔軟な計画でありたいという意味もございますので、その辺はいまから五六中業の作業に入るに当たりまして十分考えながらやっていきたいと思っております。
いまお話しのように、三年ごとに新たにつくり直すというつもりでおりますので、次は五十六年度につくりまして五十八年度から新しい中業に入る。したがいまして、いま御指摘の資料等は全部書きかえなければなりません。そのように考えております。
この防衛白書の中にも、いわゆる五年間の中業の中に三年ごとに新たに中業見積もりを見直し、作成をするということは、いままでの単年度のローリングシステムによる見直しと違って、現在の中業見積もりを五十七年度まで続け、五十八年度には新たに中業見積もりをつくり直すと判断してよいのか。となると、ここにある中業見積もりのいわゆる補足資料というものは書きかえられる、こういうふうに判断していいのですか。
必ずしもそこまで決めておりません。五十五年度はすでに発足しておりますが、五十六年度もし今回の要求どおり認めていただいたとしまして、残り七、八、九年度にどれだけ残るというものを年度割りを持っておるわけではございませんので、その三年間でどういうふうに割り振るかということは、また五十七年度以降の作業になると考えております。
    〔委員長退席、愛野委員長代理着席〕
それでは五十九年度までの中業見積もりをそっくり一年間繰り上げる、そういう考え方に防衛庁は立っていない、いま言ったような主要な装備を早期に達成したい、早期に達成したいといっても一年間というか、常識的にいま言われているわけでありますけれども、結局主要装備については五十八年度までにめどをつけたいというお考えなんでしょうか。
いま先生もお話ございましたように、年度割りを決めてやっておるわけではございませんので、一年前倒しとかそういうことじゃなくて、早期達成ということで考えております。そういうやり方のものですから、具体的に五十六年度でどれを早期達成を図ったというのはなかなか申し上げにくいのですけれども、一応私どもが五十六年度の概算要求をするに当たりまして、こういうものをということで念頭に入れたものといたしましては、陸の戦車、自走火砲、それから無反動砲、対舟艇対戦車誘導弾発射装置、矩距離地対空誘導弾、海の場合で言いますと護衛艦、それから艦艇の近代化、それから空の場合で言いますとＣ１３０、それから短距離地対空誘導弾、こういったものについては早期達成ということを念頭に置いて五十六年度の予算要求案を作成したつもりであります。
これも坂田防衛庁長官が、この「日本の防衛」についても報告をすべきである、そのように考えていると言うわけですから、少なくとも国防会議に報告するということは、これは大切な要素ですよ。あなたはそういうメンバーにお話を申し上げた。恐らく閣議の席でこういうものを出しますなんて言ったのでしょうけれども、私はそういうふうなやり方は余りうまくない、こういうふうに思います。
 そこで、こんなことでは時間がどんどんたってしまいますので先に進みますが、中業は五十五年度から五十九年度までの五カ年計画であるわけですが、すでに五十五年度はその概要は明らかになっております。五十六、五十七、五十八、五十九の四カ年に、どの年にどれだけの装備を積算しての中業であるか、実は防衛庁の資料ではよくわかりません。そこで、防衛庁が一年前倒しをして早期に具体的に達成したいとしている内容というのはどういうものがあるのでしょうか。
懇談会を開いた、そのいわゆる出てきた方々、言うならば国防会議に報告するという形でやられたのですか。それともあなたがこういうものを出しますよということでお話しになったのですか。国防会議が開かれてないというじゃないですか。
今答弁いただきましたが、中津商の件につきましては、前にも山下議員からも追及がありまして、それで私は、特に岐陽高校の高橋利尚君の件に集中して質問いたしたいと思います。
 今文部省の御説明によりますと、いろいろ不審な点を感じたのです。要約いたしますると、三人の先生等によって注意をし、その結果雨森教諭が云々と、こう説明されたわけですが、私ども文部省にいただいた文書によりますると、「藤木教諭と雨森教諭は、午前七時すぎ両教諭の部屋に高橋君と他にアイバー等の持参が発見されたＡ君、Ｂ子の三名を呼び正座させて注意を与えた。 藤木教諭は、三名の頭を平手でたたいて注意したあと」中座をして、「藤木教諭が部屋にもどると、雨森教諭は、高橋君の頭を殴り肩あたりを蹴り上げ、布団に倒れた高橋君が起き上がろうとしたところを更に横腹あたりを蹴り上げるなどの暴行を働いた。この間、藤木教諭は呆然として、これを見ていた」、こういうことでございますが、ここで問題は、なぜ雨森教諭が突然高橋君に暴行を加えたかということでございます。藤木数論はどうして茫然とこれを見ていたのか、なぜとめなかったのか。なぜなれば、体罰は厳禁をされておることはもう言うまでもない。ましてや三月には不幸な事件が起きておる、その後を受けての県教委の通達も出ておる。そういう後であるだけに、教育現場でこのような暴力行為、暴行が発生しておるとすれば直ちにとめに入るのが当然である。ところが、このように不自然に殴らせておるということはどういうふうにお考えですか。