野菜という表示について確認が不十分であったということなんですが、今後のこともありますのであえてまたお尋ねいたしますけれども、だれの確認が不十分だったのか、どの段階の確認が不十分だったのか。調査報道の番組制作についてのいろいろな過程があると思うのですけれども、どの段階でこの確認が不十分だったのかということをお尋ねしたいと思います。
先ほどの発言と重複してしまうかもしれませんが、昨年の夏前からの企画でございまして、十一月ごろ、担当部長と今回の担当者、プロデューサーも入っておりますけれども、野菜という問題を扱う場合には、非常に影響が大きい、慎重にすべきだという意見と、やはり問題のありかを、どちらかというと鋭角的にやるべきだというような議論がありました。
 年が明けまして、この企画が最終確定したのは、一週間ほど前でございますけれども、その際に、さっき申し上げました担当者は、青山所長とのやりとりの中で、数値というものが高いという認識と、ホウレンソウを含む複数の野菜という認識を持って、そのまま図表の作成の段階に至ってしまった。
 そういう意味では、所長にしっかりと、見出しを、所長が指摘しているような葉っぱ物とか農作物というふうにすべきだったにもかかわらず、その部分において確認が不十分であったために野菜という表示になってしまった。野菜ということによって、三・八があたかもホウレンソウを含む野菜というふうに受け取られてしまったというようなことが正直なプロセスでございます。
これは社会的に大変なトラブルの事件だという場合は、皆が注目をしますし、それなりに事業者の皆さんも対応なさるからわかるのですが、私が言いたいのは、そういう大きな問題は氷山の一角で、むしろ、いろいろな日常の電波が流れているわけですから、放送が流れているわけですから、その過程で人権の問題だとかさまざまな被害の問題があると私は思っているのです。
 言うならば弱い立場の人は、言って問題の解決を迫るということはなかなかできないわけで、そういう皆さん方の問題はむしろ非常に重要なんでありまして、そのことに目が届かないと、情報化社会の影の部分は切り捨てるような格好でいったって、これはやはり社会の文化なり発展のためにはならないわけですから、そのことを非常に重視するのです。そういう積み上げというかベースの上に、今回のトラブルがなくなっていくという自浄能力というのでしょうか、自浄作用というものの体制が確立されるのではないでしょうか。
 私はそう思っておりますから細かくお聞きをしたのです。それは、今も報道局長言われましたけれども、余り把握されていませんな、今のお答えを聞いて。まあ忙しいこともあるのでしょう。人も非常に切り詰められていることもあるのでしょう。しかし、それではいかぬと思うのですね。そういう処理の部署、組織体制、ちゃんとその辺の人の配置もして、きちっとやっておくということが大事じゃないでしょうか。でないと、みんな泣き寝入りになりますよ。報道の過程でいろいろなことがあるじゃないですか。
 時間がありませんからもうこれでやめますが、最後に、社長にお伺いしたいのですが、やはり訂正放送はやられませんか、やられますか。そのことについて答弁をいただきたいと思います。
私どもの視聴者センターというところにたくさん電話が入りまして、これは、番組のテーマとか、番組によって大変違いますけれども、感想とかいろいろなものが入ってまいります。
 正確な数は今掌握しておりませんが、最近の例で申し上げますと、明らかな苦情ということでいいますと、サンディエゴの大学の事件がございます。これは、私どもの会社だけではございませんが、当事者間で話し合いがつかずに、ＢＲＯの方に行っております。それからもう一つは、帝京大学の事件がございまして、これも各社と当事者の間の話し合いがつかず、ＢＲＯの方に回っているということでございます。
続いてお伺いしますが、年間に何件ぐらい社に持ち込まれておりますか。しかも、その内容はどういう内容になっていますか。情報公開というのはやらずに、それはもう社内の問題だから、自分たちで処理をしたらそれで終わりということなのか、こういうことで扱いましたよということは何らかの格好で公開をされているのでしょうか。この三点についてお伺いをいたします。
確かに、高校の授業というのはやはりおもしろくないんですよね。というのは、やはりどっちつかずなのかなという気がしていて、学問のおもしろさを伝えようとしているのと、入試のための勉強というのを両方やろうとして、結局どちらもうまくいっていないのかなというのがあるのです。
 というのは、僕は一年間浪人しているので予備校の授業というのも受けたのですが、それはそれで話はやはりおもしろいのですね。それは、学問のおもしろさを伝えるためではなく、もう完全に入試のための勉強ですよね。それに偏っているので、それはそれでプロだと思うんですね。高校の授業というのは、やはりどっちつかずで、中途半端で結局おもしろくないのかなという気がしています。ですから、どちらかにしてしまえばいいのかというと、それは、そこでどっちかにしてしまうというのはとてもすごく勇気の要ることで、またいろいろな検討を重ねなければいけないことだと思うんですが。
 僕自身は、高校入試をなくしてしまうというのは今初めて聞いた考えだったので、どう思いますかと言われて、こちらがいいと思いますというふうには、今ここの場ではちょっと、多分お答えできないと思うんですが、それはそれですごくおもしろい考え方だなとは思うんですね。
 もしくは、なくしてしまうというよりも、制度を思い切り変えてしまって、例えば今は、すごく偏差値の高い高校へ行くためには、比較的均等に成績のいい子でないと行けないわけですよね。それが、例えば一教科だけずば抜けて高い子というのを集める学校があってもおもしろいかもしれない。家庭科が十段階で十ある子、ほかは別に二でも三でも、家庭科ができる子をとるとか、そういう何かユニークな評価の仕方があっても、先ほどおっしゃられていたその子の個性を伸ばすという意味ではとてもいいことだと思う。
 そういった、均等に成績のとれている子が勉強のできる子、高校入試で上に行ける子という考え方ではなく、その子の得意なものを伸ばせるような方向性を考えていくというのが重要なことかなというふうに考えております。