大綱の基本となっているのは、基盤的防衛力という考え方であります。この言葉は、それだけ取り出すとどうということない言葉なんだけれども、昭和五十一年にこの基盤的防衛力という言葉が使われてもう二十年近くたっているのです。政府は、これは戦時じゃなくて、仮想敵国があるわけじゃない、平時なんだということでずっと言ってきた。しかし現実には、仮想敵とは言わないけれども、潜在的脅威ということでソ連が念頭にあったことは事実です、今までの防衛政策は。基盤的防衛力という言葉は、それだけ取り上げれば何でもない、無色透明な言葉なんだけれども、十数年間使われてきて手あかがついている、この言葉は。また、平時だと言いながら、五十一年のときの国際情勢と今は全く違うのです。
 そういうことになれば、同じ基盤的防衛力という言葉を使ったとしても、バックグラウンドが違うわけだから、私は、大綱はきちんと見直すべきだというふうに思います。できれば基盤的防衛力という言葉も、私は、新しい表現に、もっとわかりやすい表現に変えた方がいいのではないか、今日的な状況に合うように変えた方がいいのではないかと思いますが、その点については、これは防衛庁ですかね、また、
防衛問題について二、三お尋ねいたしますが、防衛庁長官、同じ茨城県でございますので。
 政府は、現在、昭和五十一年に決められた防衛大綱の見直し作業に入っておりますけれども、作業の手順及び見直しの時期はいつまでか、明らかにしていただきたいと思います。平成七年の三月末までなのか、もっと早いのか。また、これに民間の有識者による懇談会を置くのかどうか、そうしたことも含めて防衛庁長官の現状をお示しいただきたいと思います。
日本に常任理事国になれと言われて、日本は断る理由はありませんわな。
 ただ、例えば多国籍軍の問題がこの前ありましたですね。あのときは日本は非常任理事国じゃなかった。今は理事国ですね、非常任理事国である。それで、安保理でもって一つの武力制裁を決定する、日本は今までそういう立場になったことは一回もありません、戦後。今度初めて特定地域に対して武力制裁をするとかなんとかという、決定するかどうかはわかりませんよ、安保理ではその決定権があるわけだから。それに日本が入っている、日本がそれに賛成をする。しかし憲法では、賛成はするけれども憲法上それに参画することはできない。ここでは決定ＯＫだ、しかし参加することはできない、こうしたことによって生ずるいろいろなあつれきというのがあり得るのではないか。
 そこら辺もきちんと整理しておかなければ、しかも常任理事国ということになれば、非常任理事国とは違ってこれは相当政治的な影響力というか、ウエートが大きいと思う。そうしたこともきちんと整理を今のうちからしておく必要があるのではないかということを申し上げたいのです。それを整理しないで、入っちゃった、後になってがたがたした、これでは困るわけだ。その点は、憲法とのきちんとした整合性のもとに日本としてはどう考えていくのか、このスタンスだけはきちんとしておいてもらいたいということが私の質問の趣旨なんです。いかがですか。
戦後よくなかったかどうかということにつきましては、それぞれのお立場で何がよくなったかというような判断というのは違うのだろう、こういうふうに思うわけでございますけれども、少なくとも経済的には豊かになったということは、これはもう紛れもない事実であろうと思いますし、また、日本が世界の中で大きな役割を占めるようになった、国際的な地位が大きく向上したということ、これも紛れもない事実であろうと思います。
 その過程でやはりまた失ってきたものも多いわけでございまして、やはり今のこの経済力というものを活用して、どうやってそういう失ったものを回復していくのか、あるいはまた、この今ある日本の状況というものを今後の世界にどうっなげていくのかというようなことで、非常に課題も大きいだろう、こういうふうに認識はしております。
総論的に申せば、私は大変よくなったと思っております。ただ、いろいろな課題がまだまだ大変残っておる、あるいは時代の変遷とともに新しいことを当然取り組んでいかなければならぬと思っております。
 経済的には、もう言うまでもなくこれだけのＧＮＰを持つようになったわけでございますが、一方、豊かさ、ゆとりというものは欠けているとか、環境破壊が起こっているという問題もございます。あるいは国際的には、これだけの経済力を持ったことで日本の地位というものが向上した。一方、それに対しまして、日本のあるべき国際貢献というものはどういうものでなければならぬかというような課題についてはまだ答えが出せていないというような問題もございます。
 あるいは、政治的には、確かに民主主義でほぼ五十年来ましたけれども、極めてこの中身が形骸化されてきたのではないか、そしてまた、政治腐敗をこれだけ呼んでしまったのじゃないか。
 こういうようなことを申せば、私たちは、全体的には上がったけれども、しかしまだまだ課題、あるいはむしろ、退化をしているという表現がいいかどうかわかりませんが、課題あるいはこれから解決をしなければならぬ課題もまた大変多いというのが全体的な認識でございます。
言行一致でお願いをいたしたいと要望いたしておきたいと思います。
 そこで、戦後、政治、経済、文化、あらゆる面で戦前と比べて、あるいは戦後間もなくと今の状態と比べて、日本はよくなったとお思いですか。社会党さん、お聞きしたいと思います。
ただいま議題となりました二法律案につきまして、厚生委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
 両法律案は、医学医術の進歩等に対応し、医療関係者間における効率的かつ適正な役割分担を図ろうとするものであります。
 まず、診療放射線技師法の一部を改正する法律案は、診療放射線技師の業務として、従来のエックス線撮影などに加えて、政令で定める比較的安全な磁気共鳴画像診断装置その他の画像診断装置を用いた検査業務を追加するとともに、守秘義務及び他の医療関係職種との連携規定を設けようとするものであります。
 次に、視能訓練士法の一部を改正する法律案は、視能訓練士の業務として、従来の両眼視機能の回復のための矯正訓練やそのための検査に加えて、人体に影響を及ぼす程度が低い眼科に係る検査を行うことを追加するとともに、他の医療関係職種との連携規定を設けようとするものであります。
 委員会におきましては、両案を一括して審査し、医療関係職種間の業務分担のあり方と新職種についての検討、チーム医療促進のための連携強化、養成課程の見直しの必要性等の諸問題について質疑が行われましたが、その詳細は会議録によって御承知願います。
 質疑を終わり、順次採決の結果、両案はいずれも全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、両案に対し附帯決議が付されております。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    —————————————