税金という形で集めるということを私まだ主張しておりませんよ。私が一つの例として挙げたのは、軍備などに七％以上毎年最優先でとっていながら、そっちに使うお金はあって、これだけ高齢化社会ということが大問題にだっているときに、国民のためにこっちをふやそうとしない姿勢に対して、国民は納得しませんよというふうに言っておるのです。それで、私は、国の財源を確保していく上では、さらに大企業に対して非常に優遇しているというような政策を再検討したり、あるいは税制の面でも不公平税制を改めていくというようなことも、これは有力な財源確保の方法になると考えておるのです。
 ところがどうも、政府のやっているところを見ると、福祉の方にお金を出さないだけでなく、むしろ積極的に、そっちの方を財源を得る非常に有力な分野だと考えているんじゃないかというようなことさえいろいろ見られるわけです。
 けさの新聞を見ますと、政府管掌の健康保険がここのところずっと大変な大幅な黒字だ、今までの借金を全部返して一千億円からの黒字だ、これを政府の方は目をつけて、来年度の予算編成に貸せと言っている。これは国民が医療のために出したお金ですね。そういうものが毎年こんな大きな黒字を出すようになったら、これだけ国民が苦しい生活の中で出しておるのですから、負担を軽くすることも考えたらよさそうだと思うのですが、それを財源に取り立てる、こういうようなことは国民が納得しないのじゃないかと私は言っているんですよ。
 総理にもう一遍、その点お伺いしたいと思うのです。
給付と負担の公平あるいは長期的安定、世代間の公平性、こういうようなことを考えてみますと、今の改革案が妥当な改革案であると思いますし、国民の皆さんも御理解いただけるものと考えております。むしろ、国民から税金という形で集めるというやり方の方は国民は好まないのではないか、私はそのように考えておるのであります。
外務大臣はロンドン・サミット以降、日韓外相会談であるとか、また今度はＡＳＥＡＮの拡大外相会議に御出席されて、文字どおり東奔西走、殊にきょうは、きのう遅く帰ってこられたばかりのところ、長時間質問にお答えいただいてまことにお気の毒に存じますけれども、お役目ですから御辛抱願いたいと思います。
 私は二つの問題を取り上げたいと思うんですけれども、一つは、チョン・ドウホワン大統領の訪日に関する日韓の問題と、それから、今度のＡＳＥＡＮ拡大外相会議の成果の問題、この二つを取り上げたいと思っております。
 韓国と日本は地理的には非常に近いのですけれども、ある意味では非常に遠い国で、国交回復後間もなく二十年になろうというのに、今まで韓国の大統領の公式の訪問がなかったということは、これはむしろ異常といってもいいのではないかと思うのであります。今度、遅過ぎたといえども大統領が訪日されることを心から歓迎したいというふうに思っております。
 国民の中には、韓国においては人権が尊重されていないとか、反対派の弾圧が行われているとか、そういうことを取り上げて訪日に反対する人たちもいるようでございますけれども、まだ国をつくって間もない、しかも北朝鮮と兵戈を交えた後、いわば現在でも準戦時状態にあるような国に対して、日本と同じような尺度をもって民主主義的でないというふうな評価をするのは、私は間違いではないかと思います。確かに民主主義の成熟度という点からいえば劣っている点はありますけれども、これはやはり程度の問題でありまして、韓国よりもっともっとひどい全体主義的な弾圧をしているような国もあるわけでございまして、そういう国とも日本は国交を持っておりますし、大統領を迎えたこともあるわけですから、日本の尺度でほかの国のことを推しはかるべきではない、そういう考えで歓迎したいというふうに思っております。
 しかし、国家間の友好関係というのは単に政府対政府だけの問題ではなしに、民衆レベルでお互いに本当の友好関係を結ぶのでないと、国と国との間の親善というのは成り立たないと思うのでありますけれども、どうも残念ながら双方の民衆の間では、最も嫌いな国としてそれぞれ相手の国を挙げる人たちがかなり多い、少なくとも多かったといって間違いないと思うのであります。
 これは、過去の不幸な両国の歴史的関係に基づくもので、一朝一夕になくなるものではないと思いますけれども、しかし、政府としてもできるだけそういった精神的な心と心の交流、それを妨げるような条件を取り除いていくということが政府の任務だろうと思います。そのために幾つかのことがあると思うのでありますけれども、その一つは、今度大統領が訪日されたときの、天皇陛下に拝謁したときのお言葉の問題でございます。これはすでに同僚議員から取り上げられましたし、また今の段階で余り細々したこと空言うのはかえってどうかと思いますから私はこれ以上差し控えますけれども、ただ一つ希望として述べておきたいことがございます。
 それは、天皇というのは日本国民にとっては象徴でございますけれども、外国の人はこれは元首として考えているわけでありまして、やはり日本の国民の代表として、過去の不幸な事件について、時代について何らかの方法で遺憾の意を表されることは私は当然なことではないかというふうに考えております。何か日本の過去を悪く言うことは自虐的な趣味に陥ることだというふうに反対する人もありますけれども、どこの国でも過去において明るい面と暗い面があるのは当たり前であって、どこの国でもそうであって、その暗い面について遺憾の意を表することは、私は少しも日本のプレスティージを落とすことにはならないと思うのです。その意味において、政府としても十分その点を考慮して適切な配慮をされることを希望しておきます。
 それからもう一つ、国民的なレベルでの心の交流を妨げている問題として、私は外国人登録のときの指紋の押捺の問題があると思うのであります。これは単に韓国人だけではなしに外国人一般の問題でございますけれども、韓国人は入数において圧倒的に多いし、また日韓地位協定に基づく居住者として特殊な地位にもあるわけでありまして、指紋の問題が日韓の民間レベルの心の交流の一つの障害になっているというふうに考えますので、ここに取り上げて質問したいというふうに考えております。
 民社党はこの問題につきましてはすでに衆議院でたびたび取り上げました。法務省の見解も伺っているわけでございますけれども、国際親善の立場から改めてこの問題を再考していただきたいというふうに考えております。というのは、指紋というのはこれはどこの国でもそうだと思いますけれども、やはり犯罪を連想させる問題でございます。法務省として、これは先般の日韓の外相会談でも取り上げられた問題だと思いますけれども、外務大臣はそれを断られたそうですけれども、それはやはり法務省の見解がその背後にあったのだと思いますので、法務省の方、見えていますですね。――この指紋押捺の制度を外国人登録に際して必要だというふうに考えられる論拠はどこにあるか、それをまずお聞きしたいと思います。