我が国の農業土壌と申しますのはそもそもが非常に火山灰地帯が多いとか、あるいは地形が非常に急峻でありますとか、非常に雨が多いというさまざまな自然的な条件がありまして、もともと農業土壌としては非常にすぐれたところばかりではございませんで、むしろ畑地を中心にいたしましてどちらかといいますと土壌としては余りよくないところに農業が営まれておるわけでございます。そこへもちまして、かつてはそれぞれの農家の知恵によりまして、経験的な農法によって土壌の生産力を何とか維持してきたわけでございますが、近年、特に三十年代以降の農業機械化の進展の過程の中において無畜化が進むとか、あるいは単一作物の経営が進むとかいったこと、さらには労働力の不足といったことが関連いたしまして、従来経験的に、伝統的に行われてまいりました土づくり農法というものが大分廃れてきております。
 また、農業の機械化、特にロータリー耕といったことが作土の浅層化をもたらすといった、最近の社会情勢から起こってまいりますさまざまな問題が土壌の地方という点にも反映をいたしてきておりまして、過去いろいろな調査で時系列的に眺めてみましてもそういったことがかなり目立ってきておるという状況でございます。したがいまして、かつての酸性土壌でありますとかあるいは秋落ち水田でありますとか、大変鋭角的に顕著に問題が起こっている地域が特定のところにあるということではございませんけれども、そういう地力の低下傾向がかなり目立ってきておるというところが現実に存在するわけでございまして、そういったものに対して行政が積極的に関与をして是正を図っていく、その制度的な枠組みをつくる必要があるだろうというふうな考え方で今日の法制を考えるに至ったわけでございます。
同じ農水省内ですから、お互いに密接な連絡、調整をしながらやるという今の段階でのお考えというふうに受けとめておきたいと思います。
 農地の中では不良農地といいますか、そういうものが相当生まれているというように思うわけでありますけれども、不良農地を生むに至った理由といいますか、そういったようなことについてはどのように把握をしておられるか、お伺いいたしたいと思います。
おっしゃるとおりでございます。これは各国それぞれ行政の手法が歴史的に少しずつ違っておりまして、例えばアメリカ合衆国におきますところの土壌保全法といいますか、土壌保全対策は一部の土木的な手法も取り入れた形で実行しているような国もあるわけでございます。我が国の場合には、私どもの局の中で土壌改良と大変密接な関係がございます資材行政、肥料でございますとか、今の土壌改良資材でございますとか、そういう資材にかかわります行政でございますとか、作物にかかわる行政でございますとか、あるいは農業改良普及事業といったそれぞれ親近性のあります行政を所管いたしておりますものですから、その意味で局の仕事としての一体性というものは必ずしも土木所管の局と一体でなくてもそれなりに効果を上げ得る。横の関係ということでは従来からも連絡を取り合いながら進めているところでございます。これからも両局間の密接な関係を持って進めていきたいと思っております。
今回の担当は農蚕園芸局が担当ということで、土地改良事業は構造改善局ですね。そうすると、それぞれの局の担当が違うから、同じ地力増進を図るための作業をやるにしても、土木的な手法は構造改善局の方で担当する、いわゆる営農的なことでの地力増進は農蚕園芸局で担当してやる。今回の地力増進法はまさにそういった意味で農蚕園芸局が担当するというかかわりで営農上の方法によるということで規定をした、こういうふうに理解をしてよろしいのですか。
御指摘のとおり、地力の増進を図るための手法と申しますのは、営農上の方法によるというものだけに限定されるわけではございませんで、土木的な手法、例えば客土でございますとか、場合によりましては排水対策といったことも地力の増進に大変貢献をする事業でございます。ただ、私どもといたしましては、現在既に土地改良につきましての一般的な法規でありますところの土地改良法が存在をいたしまして、それぞれ独自の体制を持って進めておるわけでございますから、私どもの守備分野といたしましてはそういう土木的な手法によらないところの営農的な方法、その中には堆肥でありますとか肥料でございますとか、あるいは狭い意味の土壌改良資材でございますとか、そういうものの施用もございますし、また、耕うん整地あるいは作物の作付方法といったことを含めたいわゆる日常の営農活動の一つの努力として行われる、そういった手法による改良のみを本法の対象として取り上げたわけでございます。国全体といたしましては、土地改良の施行ということとあわせてそれぞれの分野の効果を発揮しながら全体的な効果をねらっていく、こういう仕組みに考えているわけでございます。
同じと言いましたのは、それぞれの特殊な事情に応じてですが、同じところは、線路を引っぱがすことはいけないよということが同じだということでございますから、理由はそれぞれ違いますので、誤解のないようにお願いいたしたいと思います。
 私はこの際根本的に申し上げておきたいのでございますが、ローカル線というのは大体三つの方向に行かざるを得ないのじゃないかと思っております。一つの方向は、やめてバスにするというものでございます。現にそうなった線も幾つか出てまいっておるわけでございます。大体短い路線でその近くに立派な道路がある、乗客もそう多くない、だんだん減っていくというところについては、この場合でもバスもあり鉄道もある方がいいには違いないけれども、これは鉄道として置いておくことは無理かな、バスにかえた方が、北海道の白糠線などはそうですが、むしろフリクエントサービスになっていいというので、むしろバスに取りかえられるべき線というのが一種類あると思うのです。それからもう一つは、二俣線がそれに当たるかどうかわかりませんが、将来性の問題があるのじゃないか。全体の交通体系から見て国有鉄道がやるべきではないか、今の状況はなるほどこういう状況であるけれども、これはこういうふうに変わるのじゃないかということから、国有鉄道が経営のやり方を考えながら国有鉄道がやはり維持すべきではないか、そういうものもあり得ると思うのです。それからもう一種類あるわけです。もう一種類あるのは、バスにかえることはできない、しかし国有鉄道で経営しておっては、今の大きな経営の中の一部としてやっていくにはどうしても赤字が大きいし、非常に困る、そこで第三セクターとかいろいろな特別な形の、別なより合理的なより経費が少なくかかるようなやり方、そして場合によってはより便利にする鉄道というものにするために、国有鉄道から切り離してその線路は残す、鉄道としては残す、地方の鉄道として残すという考え方、この三つになると思うのでございます。
 そこで、二俣線はあれだけの長大なものでございますし、私も若干土地の状況も知らぬわけでもございませんから、恐らく第一のものにはなかなかなりかねるのじゃなかろうか。結局第二か第三かという問題について、今後の静岡県の計画やら国土計画やらいろいろなものとあわせて十分考えていただくということになるのではなかろうかと考えておる次第でございます。