今の御発言、あいまいでございまして、さらにアメリカが西太平洋における全般の彼らの身構え、それを見ながらその千海里なんというような構想がある、そういうような意味でございましたけれども、我々が関与すべき範囲は一体どういうことなんであり、理由は何に基づくのかということと、アメリカが今の場合フィリピンとの間の軍事基地使用協定に基づいて航空機や艦船を配置し、それを使いながらアメリカがこの水域の安全保障の任についておる、こういうことを前提にして今のような千海里論ができたのか、これは発想が違うわけだな。
 その辺をはっきりしてもらわないと、これからの議論が進まないわけでありますが、例えばこの軍事基地協定はどうなるかわかりませんが、軍事基地協定につきましてなかなか交渉がまとまらず、今度の憲法によりますと、国会の同意もさることながら、国民投票にも訴える、こういうことになっているわけでありますから、軍事基地がなくなるということは日本の防衛方針を考える場合に重要なファクターなのか何なのかということは、日本政府は考えておらねばならぬ問題だ、こう思います。
 外務大臣、防衛庁の言っていることはそういうあいまいな点があるということを前提の上で、あなたはフィリピンに行かれるんだから、フィリピン側の最大の関心事は、日本政府がフィリピンにおきますアメリカ軍の基地についてどういう判断をしておるか、これを一番重要に見ておると私は見てまいりました。その点についてあなたのお考えをお答え願いたい。
私どもが防衛政策を考える場合に、米比関係を含めまして、当然のことながら東アジア全般の軍事情勢というものを考慮に入れながら考えておるということは事実でございます。
 ただ、在比米軍の基地はシーレーン防衛のみならず米国の西太平洋、東アジアに対する前方展開の基地として、この全般的なプレゼンス、抑止効果を上げるためのプレゼンスとして存在しているというふうに理解しております。
丸山先生、どうも久しぶりでございました。きょうは、もうあなたは防衛庁ではございませんから対決の必要はない。私はあなたから教えていただくために三点ばかり、関連でございますが、ひとつ質問させていただきます。
 一つは、マクナマラ、シュレジンジャー等アメリカの防衛庁長官のお話が出ましたけれども、このお二人、それにケネディ等も含めて、レーガンさんとは考えが大変違うようでございます。マクナマラさんは、核については核先制不使用をアメリカ政府は宣言すべきじゃないかということを強く主張しておられるが、こういう点をどうお考えになるか。私もその後しばしばこの両氏には会見いたしておりますが、これは非公式ですけれども、日本はレーガン政府の要求に応じて防衛力を増強すべきじゃない、むしろそれは米ソの対立を強めるだけで、日本のためにもアメリカのためにも不幸なことだということをしばしば言われておったのでありますが、これに対する率直な御所見をひとつ承りたい。第一問であります。
 第二問は、これもほんの限られた時間ですけれども、明治憲法と平和憲法に対する国の防衛という問題であります。
 明治憲法では、陸海空三軍はだれを守るか。これは、国を守るのでもなければ主権を守るのでもない、天皇を守る。大君の辺にこそ死なめ、われわれは大君のためにこそ身を鴻毛の軽きに置いて死ぬのだ。実に憲法は明白でしたよ。だから終戦のときも、やはりみんなどうして終戦を迎えるか、天皇御一人の身に危害が加えられるか、変化が加えられるか、それが守られるならば、国民はどうでもいいとは言わぬけれども、無条件降伏してもよろしいという、最後の一点がそこにあって、旧憲法は明確だった。軍隊も何でも天皇のためにこそ、われわれは大君のためにこそ辺に死なめ。ところが新憲法になったら、さて自衛隊はできたが、だれのために死ぬのか、だれのために国を守るのかという点が非常に不明確ですね。この教育が徹底しなければ、何のために自衛隊をつくって大きな金を毎日使っておるのかわからないのですよ。私はしょっちゅう、それを毎日あらゆる人の意見を聞いているのです。これはみんな意見があるのです。
 それで、私の意見ですけれども、天皇に成りかわって今度この日本国の新しい主権者になったのは国民じゃないか、国民だ。だから、もしこれを厳密に考えていけば、天皇の辺にこそ死なめは今度は国民の辺にこそ死なめという形に変わったのだから、防衛も自衛隊も目的は国民の生命、身体、財産。天皇にかわって国の一番中心は国民なんだから、国民の命を守るというふうにきちっと姿勢が変わってこなくちゃならぬ。それが出てこない。出てこないから、どうもその国民の命を守るということが、ともすれば、日本を不沈艦にして日本列島が沈まなければ国民の命はどうでもいいと思われるような、そうとられるような主張が出てくる。この点はいま一度、旧憲法は天皇のために死ぬのだ、新憲法は国民のために死ぬのだというふうに、ここをひとつ明確に位置づけるべきだと私は考えます。この点いかがでございますか。第二問であります。限られた時間でございますから、私はあなたからお教えいただきたいのでございます。
 第三問は、アメリカのワインバーガーが去年の三月に秘密に署名したというアメリカの防衛指針というものがあります。その防衛指針によりますと、アメリカ軍が一番重要で守る地区はやはり北米、それからヨーロッパ、ＮＡＴＯ、それから湾岸地区、いわゆるペルシャ湾、それから南西アジアということですね。これがアメリカの国防軍が重点的に守るところだ。アジアとか日本は重点地区じゃないのですね。アメリカの国防軍が守る重点地区じゃない。それで、このアジアや日本海、こういう地区に対しては、地域の同盟友邦諸国と相携えて、友邦諸国というのは日本であることは間違いありません、相携えて、そうしてソ連とベトナムの勢力が、いわゆる重点地区のあるＮＡＴＯや北米や湾岸地区、ペルシャ湾の方へ行くのを防ぐために、日本の沿岸やその地区における弱い地点を、われわれがそれを阻止するために日本にその任務を分担してもらうのだ。その話を詰めるために、いわゆるパートナーシップを特に緊密化させよう、その要件を帯びてワインバーガーが先般日本へ来たのだということ、これはアメリカの秘密の指針の中に明らかになっておる。これは明らかに、日本はアメリカの世界戦略、特に対ソ戦略の一環に組み入れられて、そしてウラジオストクやベトナムや朝鮮半島、ともかくここへソ連軍をくぎづけにしておくという役割りを分担させられるということを、この指針は明らかにしているのじゃないかと私は考えるわけでありますが、いかにお考えになっておりますか。
 実に限られた時間でございますから、駆け足で三つだけお伺いしておきたいのであります。