最初に、故渡辺美智雄氏の発言に対する感想から述べていただきたいと思います。
 彼がこの発言をしたのは六十三年夏、当時自民党の政調会長の地位にありまして、内容は皆さん覚えておると思いますけれども、日本人というのは経済観念が極めてしっかりしている、借りたものは必ず返す、破産なんというのは大変深刻に考える、そこにいくとアメリカ人、特に黒人なんかはいいかげんなものである、借りたものは返さない、破産破産というと、ああ、あすから払わぬでいいとあっけらかあのかあとしておる、まことに困ったいいかげんな連中であるという発言をしまして、これが実は大変国際的に人種差別発言であると非難をされました。
 今アメリカのさる政治家が同じような発言をしたとする。日本人は本当に困ったもんだ、借りたものは返さない、事業家の中には何百億、何千億と借りて返さない、そしてだれ一人責任をとろうとしない、本当に日本人は困ったもんだ、いいかげんな連中だ、こう聞いたら、我々果たして抗議をしていいのかどうかちょっと戸惑ってしまうと思うんですが、証人は断固として抗議いたしますか。
証人は、衆議院の予算委員会、二月の十五日に行われたわけですけれども、そこで、事業者というものは金銭消費貸借に判こをついたときは個人保証が求められる、これが私の信念だということをはっきり述べているんですね。
 やはり借りたものはきちっと返す、汗水流して庶民が一生懸命借金を返している、そういうことを考えたときに、証人が今とっている態度というのは本当に私はおかしいと思うんです。ですから、その点をきちっと踏まえていただきたい。社会的にやはり証人がいろんな形で非難を受けている、そうした問題、なぜかということをきちっと自覚していただきたい、そういうことを述べて終わります。
何回も言っておりますが、うちは、重たい債務は五年ないし八年とか十年とか、これでみんなキャッシュで返す。大体、土地の金銭消費貸借というのは、御存じのとおり、担保をとって履行、利息と元本が返されなかったならばそのものを債権者がとるというのが原則でありまして、これが今の、現代の大不思議のところなんですよ。昔だったら当然返さなかったら持っていっちゃいますよね、当然の話。それがやれないところにこの矛盾の大きさがあると思われていただきたいんですがね。
こういう制度で銀行が債務保証を履行したのは、これは初めてのケースなんですね。国からお金を借りて返さない、これは悪いことですよね。
 それからまた、住専の借金も決算書を見ますと七百八十二億円、総借入金の二一％で、全体は三千四百六十二億円。こうした借金どう返すつもりなのか、それを聞きたいんですけれども、先ほど証人は、返す返さないは地価が上がらなければと言われました。本当に驚きました。返すつもりなんですか。
このゴルフ場は八郷ゴルフというところで開発されているもので、桃源社の関与は間違いないですね、帳簿上も。ですから、そのことを指摘しておきます。
 次に、あなたは建設省の道路開発資金、その提出の決算書に、これを見ますと建設大臣ローンというそういう項目になっておりますけれども、三十二億円借りてますね。結局、債務を保証していた興銀と長期信用銀行に肩がわりしてもらってこれを済ませたということですけれども、間違いありませんか。
ただいまの八郷のゴルフ場の問題だと思いますが、うちはこの開発には参加してませんですよ。単純に倒産会社を、株を買い取りましてね、前のディベロッパーがいろんな約束をしていると、それの継承をしておりまして。代替地問題というのは、途中にやっぱり仲介者がおりまして、この方々がやるべき問題でもあるし、うち側としてはちょっとその問題は、東京と違いますので地場の方にお願いするよりしようがないんで、そこの問題の、何といいますかな、いろいろ問題が深刻に起きているとかそういうような認識はまだ持ってないんですけどね。
その点に住民との関係でやっぱり重大な責任を感じていただかなきゃ困る、このことを申し上げておきたいと思うんです。
 それから、ビルの賃貸業と最初に言われましたけれども、ゴルフ場開発もやられていますね。これは茨城県の八郷町のゴルフ場開発に桃源社が参加して、今これが大問題になっております。私は二十一期の決算報告書を見ましたけれども、投資有価証券に二十四億一千万円の記載があります。地権者との間で代替地を提供すると約束をしながら、それが実行されずに今苦情が殺到しているという状態。この点でもやはり責任をどう持つのか、お尋ねいたします。
当社の場合は単純に土地を買ってこれを転売したりということはほとんどありませんね。お金がなくなったときぐらいしかありません。大体は建物をつくっていわゆる開発という問題になります。そして、何回も言うようですが、蒲田というような大型物件をやりまして、沿線上の問題で、あれは品川区ですか、大井町は、それで品川区がそういうようなやっぱり第三セクター的な考えの町づくりをやりたい、そういう中の一貫性の中において計画もできておりますので、さっきおっしゃったような土地は買っております。
 ただし、単純に買っているんじゃないんですよね。そのスキームに従っていわゆるディベロプメントをやるというような終局的なあれがありますので。
私が内科の教室に入ったとき、安部先生のクラスは助手のクラスで、しかもすぐ隣でお仕事をなさっていた。私は安部先生に悪いことをしたこともございませんし、安部先生が私に悪いことをしたこともありませんから、少なくとも過去の事実としての敵というものは成立しません。
 ただ、その当時の論点からすれば、安部先生は濃縮を中心にした家庭療法を維持しようと思っていらっしゃったことは確かです、しかも熱心に。
 一方私は、安部先生はどこかに書かれているかもしれませんけれども、治療したこともない素人なわけですね。だから、素人がそういうところに口を出すというのはやっぱり敵と呼ぶに値するかもしれませんけれども、少なくとも初めテープを回されたとき、そこはもう私は聞いておりません。
 こんなよた言っちゃってというような感じでですね。そういうわけです。
 だから、人によっては私と安部先生は天敵だみたいなことを言っているジャーナリストもないわけじゃないんですけれども、何を根拠にそれを言うのかと。あえて言えば、当時のディスカッションを前に戻して天敵にしちゃっているのかもしれません。でも、ディスカッションは研究班のことですから、いずれどんな形でもしなきゃ研究班そのものの意味がないわけですから、それは何か言っていると思います、恐らく。