それは円滑に行こうとしたって行くわけがないでしょう。一万二千人の反対署名に賛成をした者が、今度はどういう理由があるかもしれないけれども賛成に寝返りを打って、記名投票を公表するとわかるからそれを公表しろと言っても公表しない、抑えている。こんなばかなことがいま行われているんですよ。だから、そういう状態の中でこれを押し切ろうとしても、それは力で押し切れば押し切れるかもしれないが、そんなことしてまでつくらなければならない、住民を二つに分けてつくらなければならないということは政治的に問題じゃないですか。いまや政治問題ですよ、この問題は。そういうふうに思いませんか。町を真っ二つに分けて、寝返りを打たせて秘密にして、公開すべきものも公開しないでやるということはおかしいじゃないですか。どうですか。
反対の署名の中身は、危険な施設に対して反対であるとか、町議会が全員一致で反対しているから反対であるとかいうような内容であるかと思います。危険な施設を置くということになれば反対だというような説、あるいは町議会全員一致で反対しているという状態でつくることに反対だというような説、これはなるほどそういうことだと思いますが、私どもは、町議会で安全性について不安を感じているというようなことでございましたので、いろいろと安全性につきまして御説明を申し上げ、だんだんと理解を深めてきていただいているということでございまして、危険な施設ではない、安全な施設であるということについて御理解が得られてきたというふうに考えております。
 町議会でもいろいろと検討され、先ほどから話が出ておりますように、連合審査会というのは全員が構成員になっている審査会でございますが、その連合審査会で建設促進ということについて採択をいただいたということは非常にありがたいことであり、私どもとしては、今後とも円滑に工事が進められますように努力をしてまいりたいというふうに考えております。
その町議会が、さっきも言ったように、一万二千人の反対署名にサインをした者が、何人かひっくり返って賛成の方へ回ってしまった、こういう事態の中でいまの問題が出ているわけだ。だから、三百四十何名という人々ももう一つの考え方ですね。それから一万二千、それに千五百というのもまた住民の皆さんの基本的な権利なんです。こういうように憲法のもとで平等に保障されている権利で、数が多いということはそれだけ反対の人たちなり心配をしている人が多いということなんだから、それはそれなりに配慮してもらわなければ困る、こういうふうに思うのだけれども、とれについてはどう配慮をされるかということなんです。地元だけに任しておいていいのかどうなのか。
私ども、その陳情を出した人たちの名前というか、そういうものは存じ上げておりません。その辺の内容につきましては、町議会におきまして十分審査され判断されたものというふうに理解しております。
署名の中で三百四十七、一万二千、さらにまた千五百というふうに積み上げてきたけれども、数が少なければどうだとか、数が多いから重いという、その比重についてどうお考えですか。
職員の皆さんが反対だということは承知してはおりますけれども、反対の理由が、危ないから移転するのは嫌だ、こう言っているのではなくて、それを直接的に危ない方と結びつけられると私どもとしては非常に迷惑でございまして、配置転換、職場が変わることを中心にして反対なのであって、それを危険と混同されては困るのであって、安全性についての問題はない、こう思っております。配置転換に対して職員の皆さんには職員の皆さんの考え方もあるでしょうから、それはそれとして、これから話し合いをし、御納得をいただくようにしていきたい、こう思う次第でございます。
そういうわけにはなかなかいかないのだよ。知識を広めれば広めるほどこれはむずかしくなってくるわけだ。だから、理研の職場で働いている皆さんをまだ説得しなければならない。ほかの者が騒いでいるんなら、まだ外部から何を言うんだと言えるけれども、実際仕事をしている皆さんの中に一致がないということは、これくらい残念なことはないでしょう。しかも職員の三分の二が移転に反対をしている。それは和光の方がいいと言う人もあるかもしれませんよ。どういう事情があったとしてもそういうことなんだ。
 だから、この際遺伝子組みかえ法でもつくって、そして目的から安全性から最後の始末までぴしっと法律をつくって、さあこれでどうです、こういうふうにやった方が科学的であり、しかも前向きじゃないですか。そうしてそれを十分に審議をする、その期間は凍結をする、これくらいのことはしたらどうです。その方がむしろ政治家としてやるべきことじゃないか。中川科学技術庁長官の最もいい仕事としてどうです。
現在の憲法の制定に当たりまして、同院制度をとるについてそのような決議がございましたことは、私どももある意味では当然であったろうかと思います。ところが、本会議でも私申し上げましたように、参議院議員の選挙法の審議されました議会におきまして、参議院は地域エゴにとらわれない、地域代表でない、国民の良識を代表し、また各層各界の意見を代表するような全国的なりっぱな人が選ばれ、それで構成されることが望ましいとは言われつつも、現実のこの参議院の全国区の制度を見れば将来必ず政党化するであろう、また双葉山とかあるいは常陸山とかあるいは吉田奈良丸とかいうような当時の知名の人が出やすくなりますよ、百万、二百万という金を積んだ人が当選するようになってきはしませんかということが昭和二十一年の段階で実は指摘されておるのでございます。その後の三十数年の経過を見ますと、もう私から申すまでもございませんが、参議院の全国区の議員の多くは政党に所属をしていらっしゃいます。地方区の方もそうでございます。参議院が政党化してきたことは昭和二十一年にすでに指摘されておったとおりでございまして、私どもはこれが現実であり、また八千万の有権者を対象として直接選挙という制度をとります以上は、自然と申しましょうか、必然と申しましょうか、そういう経過でまいったのだ、このように思うわけでございます。
 それで、現在の憲法を前提として、かつ、全国区の制度を残しておいて直接選挙の制度を維持して、できるだけ参議院にいい人を得ようとするならば、私どもは政党が責任を持って候補者を選び、そして出たいという人よりも出したいような人を各党が責任を持って選んでいただいて、そして名簿によって国民の審判を仰ぎますことが参議院にふさわしい人を得やすい、現在よりももっとベターな方法ではなかろうか、私どもはかように考えておるわけでございます。