ところで、同じに運輸省にお伺いしますけれども、地下を利用するのは何も地下鉄道だけではなくて各種のものがあるわけです。例えば、道路もあるだろうし、あるいは各種の物ないしいろんな物資の輸送のための機関もあるだろうし、あるいは生活的な側面で言えば上下水道の布設というふうなこともいろいろあるわけです。何も運輸省が考えている地下鉄だけが公共事業じゃない。他の公共事業との整合性、調和、そのようなことについてはどのようにお考えですか。
次に、次回の本会議及び委員会は、追って公報をもってお知らせいたします。
 なお、来る二十六日月曜日午後三時から理事会を開会いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後零時二分散会
まず、動議によりまして、竹下内閣不信任決議案を緊急上程いたしまして、土井たか子さんから趣旨弁明がございます。次いで五人の方々からそれぞれ討論が行われますが、順序は印刷物のとおりでございます。次いで記名投票をもって採決をいたします。
 本日の議事は、以上でございます。
    ─────────────
 一、決議案の取扱いに関する件
  竹下内閣不信任決議案（土井たか子君外五名提出）
   趣旨弁明      土井たか子君（社）
   討論通告
      反 対    谷川 和穗君（自）
      賛 成    佐藤 敬治君（社）
      賛 成    宮地 正介君（公）
      賛 成    岡田 正勝君（民）
      賛 成    村上  弘君（共）
    ─────────────
御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
 なお、本決議案の採決は、記名投票をもって行います。
    ─────────────
御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
 なお、本決議案の趣旨弁明は、日本社会党・護憲共同の土井たか子君が行います。
 討論につきましては、自由民主党の谷川和穗君から反対、日本社会党・護憲共同の佐藤敬治君、公明党・国民会議の宮地正介君、民社党・民主連合の岡田正勝君、日本共産党・革新共同の村上弘君から、それぞれ賛成討論の通告があります。
 討論時間は、おのおの十五分以内とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 まず、決議案の取扱いに関する件についてでありますが、昨日、日本社会党・護憲共同の土井たか子君外五名から、竹下内閣不信任決議案が提出されました。
 本決議案は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

右の結果、竹下内閣不信任決議案は否決されました
投票の結果を事務総長から報告させます。
    〔事務総長報告〕
 投票総数 四百七十七
  可とする者（白票）       百九十一
  否とする者（青票）      二百八十六
    〔拍手〕
採決いたします。
 この採決は記名投票をもって行います。
 本決議案に賛成の諸君は白票、反対の諸君は青票を持参されることを望みます。――議場閉鎖。
 氏名点呼を命じます。
    〔参事氏名を点呼〕
    〔各員投票〕
（拍手）それは、ブッシュ次期米政権のタワー国防長官候補が、ペルシャ湾への自衛隊の派遣問題に関連して、日本は改憲も可能であると早くも公言していることと無関係ではありません
今、国会で国際的にも厳しい批判を受けている拘禁二法の成立を強行しようとしているのも、こうした民主主義の反動的総決算の一環であることは言うまでもありません

 このような竹下内閣の継続は、国民にとって百害あって一利なきものであり、もはや竹下内閣は、その存在が一日長引けばそれだけ国民の不幸が増大するだけであります
もしあえて居直りを続けるのであるならば、国会を解散し、国民に信を問うべきであるというのが国民の声であります
戦後の保守党史で、このように沈滞した、社会正義が通用しない時代があったであろうかとある新聞は書いております
この主権者国民の共通の声には耳を傾けるべきではありませんか
直ちに総辞職をすべきであります

 以上、私は、竹下内閣の総辞職を強く要求するとともに、この要求を貫くためにあらゆる方法を尽くして徹底的に闘い抜くことを表明をして、この賛成討論を終わります
（拍手）
今回の不祥事により大蔵行政の信頼を失墜させた大蔵事務当局の責任は大きく受けとめておるという点、これは幹事長と私は認識が同じでございます。単に大蔵次官の交代で責任問題が終了したとは考えていません。これも、私、幹事長と同じ意見でございました。
 武藤官房長については、内部調査の、責任ある調査をすべしという、総理兼大蔵大臣たる橋本大臣の強い指示で、現在内部調査を進めているところでありますので、その職務をしっかり遂行してもらった上で、問題ありという人について処分をするわけでありますが、それとほぼ同じ時期に、もう調査などという特に命じられた仕事が終わるわけでありますから、その時点で武藤官房長についても……（発言する者あり）責任をとるといいますか、厳正な処分を私は考えております。
 それから、先ほど名前の出された大蔵省の上の方の幹部でございますが、具体的に問題が明らかになれば、これも、それに応じた処置をしたい、こう考えておるところでございます。
 私が考えているのは、不祥事が起こった、犯罪行為が行われたときの上司はだれであったか、監督者はだれであったかというのが、責任を問う場合の非常に大事なポイントであろう、私はこう思っておるわけです。