私は、最終的に仕事減らしとしましても、機構がそのままあれば仕事があるわけですから、仕事は減っていかないと思うんですね。だから、宇野長官のように器から減らしていくんだ、機構から減らしていくんだという基本路線は、私は、それの方が結果的には行革が進む道ではないか、そのように考えます。
 そこで、この行革を進めるに当たりまして、これはもう前大平総理大臣もこういうような発言をされているわけです。行政改革というのは、戦前戦後を通じて歴代内閣が幾たびか心がけ、そして成功しなかった大変むずかしい問題だと、こういうふうに言われているわけでございます。なぜかと。行政改革をやりますと、常に官僚の抵抗が強く、その壁が打ち破れない。したがって行革が進まないんだと、こういうことを言われているわけでございます。あるいはまた、これはもう高名な大学の教授の方もそういうことをもちろん指摘をされているわけでございます。
 そこで、戦後行革の歴史の中で若干その行革が進んだというような時期を見てみますと、やはり官僚を抑え切るような力を持った政党政治家が行政管理庁の長官になったときが行革が若干でも進んでいる、奇妙にその時期が一致をしているというように私は考えておるわけです。
 たとえば、昭和三十一年当時の河野一郎さん、あるいは昭和三十六年、三十七年当時の川島正次郎さん、あるいは昭和四十三年当時の木村武雄さん、そして前長官の宇野宗佑さんですね。これはみんなもう政党政治家であります。長官も政党政治家であります。だから、行革について国民の期待もまた私は長官に集まっていると、こういうように思いますし、私どもも期待を十分に持っているわけでありますが、しかし、第一臨調でさまざまな問題点が提起をされて、しかも社会情勢、行政需要の変化というものはあの当時と全然違いますけれども、しかし、相当の内容のものが第一臨調で提起をされているわけです。
 長官は、この第一臨調で提起をされたものがどの程度一体実現をされて、消化をされたかというような衆議院内閣委員会の中における質疑の中で、全然手をつけなかったのは九項目程度で三十一項目は大なり小なり手をつけていると。八分どおりやったか、四分どおりに終わったのかは差があるけれども、とにかくかなり手をつけた、こういうようにあなたは言われているわけです。しかし、私は、第一臨調の答申に基づいて政府が積極的に手をつけたというものはそうたくさんない。まあ四割か、あるいはある説によれば五分程度しか実現しなかったんではないかと、こういうような指摘もあるわけであります。
 そういうことでございますので、一体この行革を進めるに当たって、政党政治家としての長官、これが本当に、いままでもう手をつけなかったものを即刻やればやれるものはたくさんあるわけでありまして、そういうものに積極的に手をつけていくという、そういう長官の決意、これをお伺いをして、質問を終わりたいと思います。
お答えいたします。
 いま先生のお尋ねは総点検の中身についての御質問だと思いますので、少し具体的に、原子力船開発事業団が大山委員会の指摘を受けた後、どういう安全性総点検を行ってきたかということについて御説明申し上げたいと思います。
 まず一点は、現在あります施設が設計上要求されている機能を満足に果たしているかどうか、時間がたっておりますのでそれを十分検討するというのが第一点。それが先ほど専務も申しましたハードの点検という部分に入ります。これは五十四年の一月から実施しておりまして、現時点ではほぼ完了しておりますが、後に述べますように、設計及び事故解析によって一部改良を要する個所がございます。それに関連する部分は、改修工事が終わった後で点検をするということになっております。
 二番目の大きな項目は、設計の見直しでございます。設計の見直しと申しましても、当然のことながら、一部陸上原子力発電所の運転経験を踏まえての見直しというものも含めて行われておるわけでございます。
 主な項目を御説明いたしますと、設計面での再検討では、まず炉心特性の再評価。中身を申しますと、現在の炉心設計のデータというのが、その後の技術的な進歩に伴っていろいろと新しいデータが出ておりますけれども、十分現在の「むつ」の炉心というのが安全性が確保できるかどうかという見直しをするのが一点。
 それから、陸上発電所で燃料が順次燃えていきますと、いろいろふぐあいな現象が出てまいりました。それらのことが「むつ」において起こるかどうかというのを検討したのが、二番目の燃料特性の再評価という項目でございます。
 それから、原子炉には制御系、つまり出力を調整する機能と事故時に原子炉を安全に停止する機能とがございますけれども、これらの分離機能と申しますか、出力をコントロールする部分と安全に炉を停止する部分とがうまく機能的に分離されているかどうかという面の検討、これが三番目でございます。
 それから四番目は、「むつ」は舶用炉でございますので負荷変動が大変大きい。そういうときに、二次側の水が急変した場合に一次系の原子炉が健全な挙動を示すかどうかという検討を行ったわけでございます。
 それから、一次冷却系漏洩検出系の検討、つまり一次系から水が漏れた場合に、それを直接的あるいは間接的にいろいろな方法で早急にかつ確実に把握する方法の検討、これが五番目でございます。
 それから、御案内のとおり、何らかの事故が起きた場合に、原子炉の中の放射性物質を環境外に出さないための最後のとりでと申しますのが格納容器でございますけれども、格納容器の隔離機能が果たして現状で十分かどうかという検討が六番目でございます。
 それから、原子力船は当然のことながら各所に各様の放射線、放射能を検出する装置を持っておりますけれども、これが現状の技術水準から見て果たして十分かどうかという点が七番目でございます。
 それから、圧力容器及び一次系の配管を含めまして運転中にいろいろな応力が加わりますけれども、その応力に十分耐え得るような設計になっているかどうかといったような点が八番目でございます。
 それから九番目が、これも御案内のとおり、陸上発電所ではときどき蒸気発生器にトラブルが起きておりますけれども、果たして「むつ」の蒸気発生器はどうかといったような面が検討されております。
 それから十番目といたしまして、非常用炉心冷却系の機能が現在の設備で十分かどうかという検討。
 それから十一番目、事故時に格納容器の中に出てまいります可燃性ガス、つまり水素でございますけれども、これが一定の濃度以下になるように制御する方法が十分かどうか。
 それから、その他として防火対策の検討といったようなことが行われている。
 以上が、設計面及び陸上の原子力発電所の運転経験から見た見直しの内容でございます。
 それから三番目に、プラントの事故解析、原子炉の事故解析及び運転経験から見直した場合にどうなるかということでございまして、内容的には、まず最初が非常用炉心冷却設備の再評価を実施した。
 それから二番目が、各種パイプ、配管が破断した場合に原子炉が果たして安全に停止できるかどうか、そのときの挙動を詳細に調べる。
 それから三番目に、蒸気発生器の中には「むつ」は約四百本のパイプが装備されておりますけれども、このパイプが破断した場合には原子炉がどういう挙動を示すかという検討。
 最後にその他といたしまして、昨年の三月に起きましたスリーマイルアイランド二号炉の事故解析をもとにいたしまして「むつ」がどうなるかという勉強をしたというのが、ごく概略のこの五年間にわたります事業団におきます安全性総点検の内容でございます。
 先ほどお尋ねのございました炉心部分及び圧力容器その他を含めての原子炉系全般についての設計面及び事故解析の面から十分検討評価を行い、・その結果、去る十月九日安全審査に申請書を提出したというのが経過でございます。
 以上でございます。