先生がみずから岐阜県の方に行かれて調査をされるということですが、精神衛生行政をやっている岐阜県には、当然先生行っていただいて調査ができると思います。ただ、患者さんの場合には、その病院の管理者である院長先生それから主治医が現在もいらっしゃいますが、その先生方が患者の責任をきちっと持っていらっしゃいますので、その先生方の御判断によるか、かように考えます。
前回も指摘したとおり、本件は患者さんの人権が侵害されたのではないか、しかもその侵害をしたのが圭治医であり、あるいは病院ではないか、患者の利益と病院側の利益とが対立緊張関係にある、したがってここに入れておくのは妥当でない、こういう指摘をしたわけです。信頼関係があると今おっしゃいましたが、先ほど指摘したように、分裂病の患者がいるときは当然中絶する、こういう発言をする院長さん。本人は産みたいと言って最後の最後まで、産まれた後も何とか育てられないかというふうに言った。これでどうして信頼関係があるのでしょうか。全く納得できない。きょう聞いた結果、あなた方の調査というのは全くできていない。熱意も足りないし問題意識もないということがよくわかりました。もうこの上はしようがないですから、私、自分で行きます。自分で行って患者さんにもお会いして、もちろん精神科のお医者さん等にお願いをしましてやります。それしか方法がない。あなた方には任せておけない。どうですか。私が行ったら会わせてもらえますね。そのくらいのことは配慮してもらえますでしょう。どうでしょう。厚生省。
前委員会の後を受けまして、岐阜県に連絡をいたしまして、五月八日に担当課長を呼びました。そして措置入院を同病院で続けるのか否かについて県の意見を求めました。
 県の方の回答によりますと、本件の患者は、当該病院に入退院を繰り返しており、病院長が患者を熟知していて信頼関係があるということ、次に、患者の保護義務者、父親及び家族全員が病院を信頼しており、転院を望んでいないこと、それから当該病院は過去の実地指導の結果特に問題はないこと、これらの理由により、県としては転院させる考えはないということでございました。
 厚生省といたしましても、当該病院の医療行為に問題があると考えているわけではございませんので、県の考え方を了承して、現在のところ、同病院に措置入院として継続して入っていらっしゃるところでございます。
いっぱいお尋ねしたいことがあったんですが、時間が終了しました。本件については、前回私が当委員会で取り上げた後、岐阜大学のこの一連の経過の胎児解剖などの責任者である難波教授が、国会の場で事実がはっきりするのはむしろありがたいことだ、こういうふうに言ったと報道されております。ところが、今伺ったら何も明らかになっていない。私でさえ知っていることが、全然そちらで調査されていない。これはどういうことなんでしょうか。人権侵害についてのその問題の受けとめ方が全く足りないのではないか、調査についての熱意が全く足りないのではないか、こういうふうに考えるしかないわけです。
 時間が来てしまいましたけれども、前回の質問でお願いしておきました、とりあえず今の病院から他へ移すべきだ、そして第三者の手で本件についての事実解明をすべきだ、患者についてですね、これは検討を約束していただいたのですが、その後どうなっていますでしょうか。
人工妊娠中絶について、本人の意思がどうだったか、じゅうりんされたかというのが問題の中心です。それからもう一つは、この解剖について、果たして相当だったのか、あるいは母性の意思がじゅうりんされてないか、これが二つの重大な点です。これが最も重要なことでしょう。最初に診察に行った開業医のところに調査に行くぐらいのことはとっくに済んでいると思ったのですが、やってないのですか。
 それからさらに、この私立の病院の院長さんがこういう重大な発言をしているのですね。「分裂病患者が妊娠した時は、当然中絶する。」こういう発言をしております。そして、この「当然」という言葉はちょっと勢いで言ってしまったということで、消してくれという要求をしている。しかし、口が滑ったところでは、分裂病の患者が妊娠したときは当然中絶するんだ、こういうことを言っているわけですよ。こういうことも照らし合わせると、本人の意思を確かめるなんということは、最初から発想になく、当然に中絶を考え、そして近くの病院に送り込んだ。ところが、中期だからだめだよと断られて、それから岐阜大学に行った、こういう事実しか浮び上がってこないわけですね。
 この点について、この開業医あるいは病院の院長さんからの調査というのはまだ行っていないんでしょうか、どうでしょうか。
分割の視点といたしましてはいろいろな観点があるわけですが、例えば経営管理限界の問題あるいは全国画一運営というものを脱却するにはどうしたらいいかというふうな問題、地域の実情に即した運営をしていく、そういう視点、それから不合理な依存関係というものを排除していくにはどうしたらいいのか、そういう幾つかの視点があるわけでございますが、また一方におきまして、分割をするとした場合、やはりこれは交通業でございますので、旅客の流動実態とかあるいは列車の運行実態というものにできるだけ適合していなきゃいけない。それから、分割に伴いますところの技術上の諸問題というものについて、できるだけそれを最小化していく必要がある。あるいは安定的な経営基盤の確保という観点も欠かすことができないということでありまして、そういう要請というものを総合的に勘案した結果、それぞれの項目をとると必ずしも百点満点とは言えないかもわかりませんが、最大公約数をとって検討した結果がこの六分割という考え方に落ちついたわけでございます。
 したがいまして、一つ一つの、経営管理限界という一つの問題をとれば、やや不満足といいますか、そういう点がなきにしもあらずでございますけれども、判断のウエートを、旅客の流動実態とか、あるいは分割に伴う技術的な諸問題の最小化とかいうところにむしろウエートを置いて検討した結果が、こういう六分割という案になったというふうに御理解をいただきたいと思います。