若干実務的になろうと存じますが、御説明申し上げます。
 分権部会の専門員の意見を整理された報告の中で御指摘の内容になっているのはそのとおりでございますが、この分権部会の専門員の意見も十分しんしゃくしつつ分権大綱の案文策定作業を政府部内で行ったわけでございます。
 ポイントの一つは、機関委任事務制度につきましては、大臣がたびたび御答弁をされておりますように、また地方制度調査会においてもそのことが明記されておりますように、現在の機関委任事務の中には最終的にどうしても国として、国が責任を負わざるを得ない事務が存在するということはあるわけでございまして、制度廃止という議論がもちろん従来もございましたし、また、いろいろな議論が長きにわたって行われたことも事実でございますけれども、制度廃止といったときに、どうしても国が最終的に責任を負わざるを得ない事務について国の責任を担保する仕組みをどういう形で構成するか、そのことについて現段階で必ずしも明確な方針と申しますか、答えを政府全体として引き出すことがなかなかに難しいということが実務的な観点で申し上げればあることは事実でございます。
 したがって、現段階での政府の方針としては、整理合理化を積極的に進めると同時に、制度自体についてもいろいろな観点から検討を進めていくということが協議調整の結果の結論であるというふうに御理解をいただきたいと存じます。
次の質問者がもう席に着いておりますし、同じ選挙区で戦ってきた仲間でもあります。衆法を受け入れる懐の深さを、そして万一各省庁が抵抗するようなことがありましても、力強い政治的指導をぜひ総務庁長官並びに自治大臣にお願いをいたしまして、私の希望といたしまして、質問を終わります。
御指摘のように、地方分権推進委員会の権限の極めて大きいものは、内閣総理大臣に勧告ができるというところにあると思います。このような重要な権限であります勧告を内閣総理大臣が受ければ、当然これは法律に規定がなくとも国会に、地方分権に関して御論議をいただいているわけでございますから、何らかの形でこのような勧告がなされておりますということはお伝え申し上げるのは、私は当然のことだろうというふうに思います。
 したがいまして、表現は閣法にはございませんけれども、そういう気持ちは、透明性確保ということを重点にしている村山内閣は同じ気持ちは持っているという点は、御理解をいただけるだろうと思います。
そういう状況下にある中で、五年間という限られた中で、地方分権推進委員会、本当に本腰を入れて頑張っていかなければいけないと思います。
 それを考えて衆法を読ませていただいたときに、第十一条並びに十二条というものは大変にいい条文だと思いました。これは十二条の方を、先ほどもお読みしたので同様にいたしますが、「内閣総理大臣は、」委員会から「勧告を受けたときは、これを国会に報告するものとする。」
 限られた期間の中で成果を上げていくためには、常に国会に委員会からの報告というものが、総理でとまるのではなく、国会の方にも報告がなされるということがとても大切なことだと思いましたので、こういういい部分は閣法においても取り入れていくべきではないだろうかと思うのですが、この点に対して御所見をいただければありがたいと思います。総務庁長官。
委員御指摘のように、私先ほど来御答弁をやってまいりましたように、地方分権を推進する上で、当初は地方の時代あるいは地方分権と言われながら地方から熱いものが伝わってこなかったという表現を使いました。さらに、今後この推進をやっていく上において、地方みずから自主的、自立的にみずからを厳しく律して、チェック機能を十分にして、そして受け皿づくりをやっていかなくてはならないということを申しました。
 それは委員がまさしく今御指摘になりましたように、地方がこの受け皿に足る十分な機能を備えていかなくてはならないし、そこには行財政の地方みずからの改革あるいは透明性というものが十分確保され、公正性が確保され、住民参加を含めた諸施策が十分機能していかなくてはならないと考えておるところでございます。
大変示唆に富んだお話を伺いまして、ありがとうございます。
 都市というのはつくり手によって、例えばヨーロッパの都市でございますと、王様が都市をつくる場合、では一体宮殿をどこに置くか、そしてまた城壁をどうするかといったところが都市をつくる第一の主眼でございました。また、教会の勢力が大変強いところでは教会を真ん中に置いて人民を支配するために都市をつくるという発想があったわけでございます。当然、それは教会というものが中心になって日常生活まで支配するということを目的に都市をつくったというふうな経過があったというふうに聞いております。
 ですから、そういうことから考えましても、今度二十一世紀において、日本の新しい都市がどういった象徴性、またはどういった都市の記号性といいますか、そういったものを持つべきかというのはこれは大変難しい問題であろうかというふうに思います。ただ、日本は民主主義国家であり、しかも憲法が定められている。その憲法を中心とした国家であり、そして主権在民でありといったさまざまな日本の国の政治のありようがその都市に表現されているということではないかというふうにとらえております。
 また一方、一番最初のところでも申し上げましたが、やはり私は日本人が長く培ってきましたふるさと感覚といいますか、例えば里山であるとか鎮守の森であるとか小川のせせらぎであるとかまたは水田であるとか、そういったふるさとの原形のようなものが都市の一つの象徴性、記号性といったようなものとしてつながっていくといいなというような気持ちはございまして、そういったものを大きく二十一世紀の朝焼けに例えました一番最初の鳥瞰図、桜の花が咲き、菜の花が咲き乱れた向こうに開けた土地があって、そこに小さな都市があるといったような、都市というかむしろ平仮名で「まち」というような言い方をした方がいいかもしれませんが、そういったものをイメージとして御提案させていただいているわけでございます。
 その「まち」がどういった象徴性、記号性、また先ほど加藤先生がおっしゃいましたようなアクセシビリティーであるとか、連帯感であるとかそういったものがどんなふうに醸し出されていくかというのは、ちょっとイメージから後の今後の都市計画を具体的にしていくプロセスの上で検討されるべきこと、またぜひ検討していただきたいことではないかというふうに考えております。