蛇足みたいな質問で大変恐縮なんですけれども、研究という分野と開発という分野と両方あると思うのです。それで、ただいまの参考人の御意見のように、私は研究分野においては一貫してやった方がいいように思いますが、開発分野のところはおのおのの特徴を生かして切磋琢磨した方がいいようにも思っておるわけです。この辺どう考えたらいいのかということを内田参考人と黒田参考人にお願いしたい。
 もう一点は、上坪参考人にお尋ねしたいのですが、国際的な貢献というところで、大型研究施設をアジア地区の研究者に開放するとなっておりますが、特にここでアジア地区というふうに書かれたのは、大体わかるような気もするのですけれども、御説明をお願いしたいと思います。
お答えいたします。
 例えば光科学技術に関しまして省庁を超えました広範な一つの大きな研究所ができたといたしますと、私どもよく産官学の共同研究と言われておりますが、今度の超電導の例もそうであります。ある種の科学的なアイデアが出て、それをみんなが群雄割拠でばらばら研究するよりは、ある一定のレベルまで育て上げるまでは、それぞれの機関ということでなく、むしろそういうものは、人類の資産として大きなパイに育て上げるには、みんなが寄ってたかって共同してある程度の大きな組織、一つばかりでない、幾つかのそういう施設が必要だと思います。そして、そこを海外にも門戸を開けば非常に大きな意味で国際協力も可能だと思います。それである一定のパイにまで到達した後は、もちろん企業その他のフリーコンペティションという姿がいいのではないかと思っております。もしそういうふうな基礎に近い光科学技術研究所のようなところがありますと、私どもも喜んで若手の社員を参加させてそういう基礎研究の方をもっと強化していきたいと思っております。
理化学研究所は大学ではございませんので、学生さんは、例えば私どものところですと、毎年ドクターの学生が一人か二人、私どものところでやりました仕事をベースにしたドクター論文を大学院に出してやっておりますが、その場合でもちゃんと大学に指導教官が別個におりまして、その指導教官の方から私どもの方にこの学生をよろしくとか頼まれて預かっているという形になっております。実態的にはそれでもよろしいのですが、責任を持った教育となりますと若干問題があるのではないかと考えております。
 それからもう一つ、こういったところで学生さんを預かることをやるようになりますと、やはり学生さんの厚生面に対する配慮が重要になるのじゃないかと思います。例えば宿舎の問題、場合によってはある種の奨学金の問題とか学生の健康診断、そういったいろいろな厚生施設をかなり整えていく必要があるのではないかというふうにも考えているわけであります。いずれにいたしましても、大学の先生方それからそれ以外の研究所の方とのいろいろな交流が盛んになりますとだんだんそういった問題は緩やかになってくるのではないかと思いますが、現状ではなかをか難しい問題があるのではないかと思います。
私は現在特殊法人に属しておりますが、大学院の教育に関しましては、日本の場合、大学及び国立直轄研究所では大学院の教育はできますが、それ以外の施設ではむしろ個人的に大学の先生との間の相談で学生を預かるというのが主体になっております。ですから、大学及び国立直轄研究所以外のところで指導教官になって本格的に大学院の学生の養成をできないというシステムになっておりまして、今後こういった省庁を超えたようないろいろな大きな施設ができてまいりますとそれが若干問題になるんじゃないかと考えております。
いまの答え――はい、わかりました。見たというだけの話ですね。
 鉄道営業法は、いわゆる官吏服務規程というような状態においての状況からつくられた営業法ですね。ですから、もし近代的な国鉄を考えるならば、営業法自身が変わっていかなければならない。たとえば、構内に入った者は十円の科料に処すなんということになっている法律なんで、それをもっともらしく、しかし、その精神は精神として酌み取らなければならぬと思いますけれども、改めて営業法を変えなければやはり発想の転換はできないんじゃないかと思うのですね。だから、これはそういう意味において鉄道営業法というものを変えなければならないだろうというふうに私は考えます。いまのような鉄道営業法であったのでは職員もかわいそうだし、それからお客さんもかわいそうだ、こういうふうに思いますから、その点は要請をしながら、もう一つ最後の問題に入ります。
 新幹線鉄道整備法では、毎時二百キロ以上の高速度をもって走るというふうに法律で規定をされております。それはそのとおりですね。ところが、二百キロで走れない個所があった場合は新幹線とは言わないと思うのですが、その分は運賃の払い戻しをすべきではないかというふうに思います。詐欺ですからね、法律に違反するのですから。法律に違反するのですから当然そういうふうに思いますが、何カ所ぐらいあって、ただ、「主たる区間」、こうなってはいますがね。しかし二百キロ以上をもって新幹線と言うのですから、二百キロ以下は法律的に新幹線とは言わないということですよね。これが十六カ所ぐらいあるのですか。細かいことにはいきませんが、法律的には当然その分は新幹線の料金を払い戻さなければいかぬと思います。
 その点見解を聞いて、大分急いでおられるようですから、そういうことで私の質問を終わりますけれども、再建法案は、これができても結果的には何にもならない、むだである、こういうふうに思います。だから、こういうものは速やかに撤回をすることが望ましい。ただ混乱を招くだけである。そして国鉄自身も、運輸大臣の上に監理委員会あり、運輸審議会呼んだけれども質問できなかったのですが、審議会もありますね。勧告権限もあります。そういうものもありながら、こんなにいっぱいタケノコのようにつくっても、結果的には船頭多くして船進まずということになることが必至であるというふうに私は思います。国鉄をかえってねじ曲げてしまう。線路を曲げれば脱線するのですから、これは国鉄の危機であると私は思っておりますから、再建法案が通らないことを私は期待をして、いまの点にお答えをいただきたい。この再建法案でいったら国鉄はどうにもならなくなってしまうだろう、そういう危惧が非常に多いわけであります。大臣病気中でありますが、われわれとは意見が違うでしょう、提案者なんだから。違うでしょうけれども、こういう物の見方をしている者もいるんだということを十分配慮していかないととんでもないことになる。おごりや傲慢さがまかり通る世の中はそう長く続かぬ、こういうふうに思いますから、その点を配慮して対処していただきたい、こういうふうに思いますが、いかがでしょうか。