九月九日でなければならぬということはなかったのですが、この時期にというところには別に私としては意味はないのです。ただ、私は任期中今日までの間に琵琶湖へ二回行きました。それから霞ケ浦へも二回行きました。それから琵琶湖は御承知のとおり京阪神千三百万人の飲み水のため場所ですから、それが今日の状況のようなことで推移したら大変だ、こう思いまして、滋賀県は言うまでもありませんが、京都、大阪、兵庫の知事さん、それから関係の市長さんなどにお集まりをいただいて、京都の国際会議場で住民も交えてどうしたらいいだろうという会議を開きました。これを新聞では琵琶湖サミットとが言いましたけれども、霞ヶ浦でも二度目には知事さんとそれから地元住民と一緒に舟の上で対談をいたしたり、またおかへ上がってからも対策についていろいろ協議をいたしました。
 そういう中で考えましたことは、これは琵琶湖と霞ケ浦は日本を代表する湖ではあるが、これだけではだめだ、主要な湖を持っている二十二の県の知事さんにお集まりをいただいて、先ほどうちの本局長が話しましたように、あるいは汚れる原因だけを言えば、生活によって汚れるというのもあれば観光の状態で汚れるというのもありますから、そしてまた利用もいろいろ違いますから、それぞれ御苦労の質が違うだろう、一遍皆さんに集まっていただいて聞いてみようということを琵琶湖や霞ケ浦でやりながら考えたわけでおりまして、そうしたら国会が始まる前ということですから九月になった、こういうだけのことでございます。
去る九月九日に湖沼環境保全知事懇談会という会議が開かれたということが新聞に報道されています。それに関連しながら湖沼環境保全問題について幾つか質問をさせていただきます。
 長官のこの会議における基調報告をいただいて、いま繰り返し読ませていただきました。長官のおっしゃっていることは、清浄な淡水は人間の生存にとって一日も欠くことのできない大切なものであるというふうに定義されて、わけても湖沼は地表水の貯金箱である、将来の世代に託された貴重な国民的資源である、こう論を進められて、その貯金箱がいまや腐りかけている、将来に持ち越せないぎりぎりの段階にある、だからこのときに当たって国と地方自治体が力を合わせて総合的、計画的な諸施策を推進しようではないか、このような論旨で基調報告されております。まことにもりともなことであり、先ほどの戸叶先輩のお話じゃございませんが、大変力強くまた頼もしく私も感じたような次第でございます。先ほど先日鳥取、島根両県に参って中海、宍道湖を視察したときの湖沼の問題についても報告があり、つぶさに実地を見て勉強をしてきただけに私もその感が深いわけなんです。
 そこで、長官にお伺いするのですが、この九月九日という日に特別に意味があったと思いませんが、なぜこの時期にこうした会議——湖沼サミットというふうに新聞では呼んでいるようですが、この会議を開催されたのか、なぜこの時期にこうした会議、懇談会を招集されたのかということについてひとつお考えをお聞かせ願いたい。
ぐっと下の方へ下がって現実の当面の問題で御質問しますが、ずっと関西では瀬戸内なりあるいは三重県なり愛知県なりいろいろな公害の頻発する土地で、琵琶湖でもそうでありますが、問題に各公害の委員会の人たちは取り組んでずいぶん具体的に前進を見ておりますが、一番人口がふくらんでいる東京都を中心として埼玉、神奈川、それから千葉、茨城、私の方の観光地の栃木県でもそうでありますが、公害問題はわりあいにやっているのでしょうけれども目に立たない面があるのですけれども、科学博が筑波に開かれるというような問題になってから、霞ケ浦の湖も長野県における諏訪湖のように死海になる危険性があるという警告も環境庁及び各当事者の県等からも出ておりますが、これは霞ケ浦だけじゃなくて、やはり千葉県の手賀沼でも印旛沼でもそうでありますが、どういうふうに具体的には対処しているか、これは大臣じゃなくても専門の方でよろしいですけれども、御答弁を願います。
鯨岡長官が環境庁長官に就任されてから後は、前に大石武一さんが環境庁長官として思い切った実践を行いましたが、それ以後において、言葉だけでなく体で受けとめてこの公害対策、環境整備の問題等に取り組んでいる態度というものは、アセスメント法案が三回も流されて財界に弱い日本の政府という一つの印象を与えている際に、環境整備の問題がグローバルな時代において明日への大きな政治課題であるということの認識の上に立っての行動として、私は称賛に値する面があると思うのであります。実行でいろいろ空きかん問題なり何なりとも取り組んでおりますが、長官が張り切れば環境庁に集まった優秀な人材も、このときやはり環境整備の問題を前進させなければならぬという決意で火の玉となって進んでいくことは必至だと思いますが、鯨岡長官は現在何をし、将来に対する展望はどうか。
 少なくともこの次の国連の軍縮総会においては核兵器の根絶を目指しての軍縮の問題が大きな課題となると同時に、パリ・サミットにおいてはヨーロッパ先進国が中心課題として取り上げるのはこの環境整備の問題と思いますが、鯨岡長官はこれに対してどのような御見解を持っておいででしょうか。
まあひとつ長官も、ちょっとこれ勉強してくださいよね、まじめに。この数字。
 私がこれをもとにいたしまして、大体各四半期ごとの周期にとってありますので大体計算をしてみましたら、第五次の場合でいきますと、初年度に三千六百億円ＧＮＰがダウンします。二年度には一兆円、その次は四千八百億円。五次のときには政府バランスというのが書いてありました。これでいきましても、二年度で九百二十一億円の収支バランスが狂ってくる。マイナスになる。あるいは三年度には百七十一億円出てくる。第六次の報告をとりましても、このときは政府バランスがどういうわけか消えてなくなっております。新しい計量モデルに変わっております。これでいきますと、初年度がＧＮＰが六千三百八十二億円、二年度が八千五百九十億円、三年度が八千七十三億円と、大変な、〇・一％間接税を引き上げただけでこれだけのＧＮＰのマイナスがあると、こういうデータをおたくの方の委員会で出されているわけですね。
 だから私は、先ほど申し上げたように、大臣も理想的な姿でいけばちゃんと達成できる、その場合は増税は要らないと、こうおっしゃっているんですから、こういうことをやればよけいマイナスになるわけです。韓国においても付加価値税を導入したことによってスタグフレーションになっております。また、イギリスにおいても経済に大変な厳しい影響が出ておる、これは御承知と思います。したがって、私は、こういう上からも、こういった間接税を主体にした大型新増税も反対をしたい、こう思うんですが、経企庁長官いかがですか。