私が申し上げておりますのは、恣意的に捜査をするという趣旨では決してございませんで、例えば事件はそれぞれ、ある犯罪行為を犯した人間がすべて違うようにさまざまでございまして、態様も異なれば、その動機の点においても、あるいは情状の面においてもすべて異なっておるわけでございます。したがいまして、私が先ほど来申し上げておりますのは、そのそれぞれにつきまして個々具体的に把握をした上で、先生御指摘のように強制捜査をすべきものなのか、あるいはそうすべきでないのかという判断をしなければならない、かように申し上げておるわけでございます。
ちょっと委員長から言います。
 私も客観的に聞いておって、何か警察が人によって甲乙つけるようなふうに聞こえるのだ、あなたの答弁では。それでは警察の信頼を国民の前に疑われることになると思うのです。ですからそれは客観的にこういう事実があり、こういうときにはどうするのだということをちゃんと答えてもらわないと答えになりませんな。私が客観的に聞いておってそう思います。もう一遍、外事課長。
お答え申し上げます。
 個々の事件処理につきましては、先ほど来御答弁申し上げておりますけれども、個別具体的にその事件を把握いたしまして、その上で場合によってはそれを強制捜査をするものなのか、あるいは任意捜査でいくべきものかということを判断するべきものでございます。したがいまして、一般的に強制捜査をする、あるいはしないということをお答え申し上げることは大変困難であると考える次第でございます。
今、李相鎬さんと言ったのじゃないのですよ。
 では、一般の人として、ある一般の人が八月七日に時効が完成してしまう、そのときに警察は八月六日にどうするのですか。
先ほど来、この問題だけで時間をつぶすのは本意でないのですけれども、八月七日がもし時効の日であるとしますと、それまでは何度でも任意においでいただきたいということを繰り返したとします。しかし、どうしてもその時効の日まで任意の出頭をお願いしても来なかったというぎりぎりの場合はどうするのですか。例えば八月七日と想定いたしましょう。六日になったらどういたしますか。
繰り返し御答弁申し上げておりますように、捜査につきましては、これが強制捜査によるものか、あるいは強制捜査によらないかということは個々具体的な事件について考えるべき問題でございますので、必ずしもこれがある事件につきまして強制捜査によるのだというふうなことをあらかじめ申し上げるわけにはまいらないだろうと思います。
これは全く答えにならぬと思うのですね。これは警察の裁量の問題じゃないのですね。現にこれによって有罪の判決を受けている人もいらっしゃるわけですよ。これに対して警察が、ある人の場合には強制捜査をする、ある人はしない、そんな勝手な判断が警察には許されるのですか。これは大変おかしなことだと思うのですね。法というものは平等につくられているし、平等に適用する要請というのは憲法十四条ではっきりと決まっていると思うのです。ですから、この方の場合には、法そのものの是非は一応おくとしますと、法に違反していることは明白なんです。これに対して、明白である以上は、しかも時効のときまでに何もし得ないなら、これはこの法そのものがだめな法というか、これははっきりと言うべきじゃないのでしょうか。警察にもう一度お尋ねしましょう。
一般論としてお答えを申し上げますれば、強制捜査の有無、強制捜査をするかどうかということは個々のケースによって決まってまいる問題でございまして、先ほども御答弁申し上げましたように、捜査そのものにつきまして強制捜査はあり得ないあるいは強制捜査をするということを事前段階で申し上げることは難しいと思います。
それでは、ここでは李相鎬さんという名前は伏せることにいたします。一般論として、法違反を行った人がおる、その人を強制捜査するかしないか、その時効の期限が目前に迫った場合に、それに対して目をつぶるのかつぶらないのか、一般論として質問いたしたいと思います。
あと二、三質問をしたいと思いましたが、時間が参りましたから、実は、最後に大臣からひとつ御答弁願いたいわけであります。
 大臣は政治家でありますから、そういう立場で私は伺うわけでありますけれども、今まで質疑をしてまいりましたように、この地域は昭和十一年の泰阜ダム完成後、年とともにだんだんと河床が上がってまいりまして、たび重なる災害をもたらして、別名水難の里と名づけられるような格好になってしまったわけなのでございます。この災害は泰阜ダムの影響によるものでありますということを、この前の百一国会におきまして、この委員会で、当時の水野建設大臣は私の質問に対して明確にお答えになりました。したがって、それに基づいて、今局長さんから御答弁のように、大変苦労なすってそれぞれの対策を進めてこられておるわけでございますけれども、地元の諸君も、もうこの辺で水害から決別をしたいと切実に願っているわけですね。これは私もよくわかるし、そうでなければならぬと思うわけであります。
 そこで、ただいままで質疑をしてまいりました恒久対策に関連をしながら、地元の有識者の間では、つまり、災いを転じて福となすということにこの際したいものだという強い意見がございまして、この際、恒久対策に関連してこの地域を改めて総合的に地域開発、つくり直そうではないかという意見が強力に出ているわけなのであります。私も実は、そうありたいなというふうに考えている者の一人なのであります。
 そこで、伺うわけでありますけれども、具体的には、この天竜峡という地域がございますが、ここを中心にした都市計画をやりますとか、一部の地域は土地改良をやりますとか、昔、船の渡し場があったところへ橋をかけるとか、こういうようなこと等々が地域の開発として考えられてくるわけなのであります。
 もし地域関係住民あるいは飯田市長から、総合的な開発について、恒久対策と関連してぜひこうしたいという計画要請が建設省に出てまいりましたら、大臣の手元に提出をされましたならば、私は、前向きに積極的にこれに対応してやってもらいたい、こう考えておる者の一人なのであります。政治家である大臣とするなら御理解を願えると思っておりますが、そういうふうな計画が飯田市長から提出された場合に、最大限取り組んでやってもらいたい、こう思いますが、大臣のお考えを伺いたいのでございます。