私、いま正確なことを承知しておりませんが、たしか私の記憶によりますれば、海上自衛隊の幹部が一人、いわゆる連絡官といいますか、リエゾンオフィサーとしてハワイに派遣されているように記憶しております。
私が指摘したとおりなんです。
 私は、なぜこれを問題にしておるかというと、第三艦隊は練習艦隊のはずです、名目上。しかし、有事の場合は、いわゆる七鑑と一緒に実動部隊になるでしょう。局長が、常識的にこれは第七艦ではないかと思われたのは無理ないと思う。私もそう思っていた。
 というのは、ペトロパブロフスクは、極東有事の際でも日本有事の際でも、たとえばそれが紛争相手国、対象国がソ連の場合は、これを攻撃というと生々し過ぎますけれども、一応ウラジオストクと並んで重要な攻撃対象になる海軍基地なんですね。それなのになぜ第三艦隊の守備範囲になっているか。あなたはどう思われますか。
かつてそういうことを答えたことがありますが、その後、なかなか、そういうふうに決めるのは適当でない、妥当でない、また決めかねるということがあったと思います。
 それからもう一つ、幅については、当時の考え方として、一つは当時は通常潜水艦が主体であった。そういう潜水艦がシュノーケルを一たん出して、またそれを引っ込めて行動して、そのいろいろな行動をするにはそれぞれの行動の距離、範囲、限界というものがあるだろう、そういうことをかねて航路帯の幅を何マイルというふうなことを申し上げたように私は記憶しておりますが、なかなかそれも確定的な、意味のあるものではなくて、やはり航路帯というのはもともとあるものでございませんから、その幅を言うことはかえって混乱のもとになるのではないかというふうに理解しております。
数百海里というのはフューかセブラルかというのはなかなかむずかしゅうございまして、いずれにせよ数百海里、その程度のものであるということで、具体的にこれを三百とかあるいは五、六百かとか、あるいは六、七百かというふうなことをお答えするのは、なかなかむずかしいだろうというふうに思っております。（楢崎分科員「いや、答えられたのです、久保さんは」と呼ぶ）
いや、いろいろ言い方を変えたのは、こっちじゃないのですよ。政府の方ですよ。
 その中で、亡くなられた久保防衛局長は、三百海里ということを言われたことがあるのです。それから、これはかつて塩田さんが防衛局長のときにもいろいろ論議のやりとりをしましたけれども、シーレーンの一千海里という幅の問題についても、当時の久保さんははっきり言っているのです。だから、そういうことでいいですかと聞いている。久保さんのあれが変わったなら変わったと言ってください。
 数百海里というのは、私よくわかりませんが、フューなのか、セブラルなのか、どうなんですか。数百海里の数というのは何ですか。
この周辺数百海里も、過去十数年にわたって種々——十数年でもございませんが、十年近く御議論があったことでございまして、いろいろな言い方がありますが、少なくも昭和四十年代の後半以降は数百マイルと、その数字を具体的に言うのはなかなかむずかしいだろう、数百マイルということで御理解をいただいているというのがいままでの実情であるというふうに理解しております。
総理のおっしゃることもわからぬではありません。しかし、総理、我々が今審議している防衛庁の補正予算というのは、これは中西長官が恐らく心血を注いでおつくりになられたものだと思うのです。これを、まさにその答弁等に当たる責任の立場に立つ大臣が一夜にしてかわってしまうということでは、これは総理が日ごろからおっしゃっている、議院内閣制のもとにおいても大臣の主体性、自主性、リーダーシップ、こういうものをできるだけ尊重していこう、これは現に連立与党の中でもいろいろな御議論があるようですね。私は、大変実は、陰ながらですけれども、共感をしている者の一人なのです。つまり、自民党の政権時代、余りにも党の方が強くなってしまって、ほとんど大臣は、こうやってお並びになって御答弁に当たるのだけれども、それは実質的にはほとんど党が決めてしまったこと、いわばアナウンサーの役にすぎない、これはやや行き過ぎなのではないかこういうことを思って反省していた人間なのです。
 その意味で、大臣が主体的に、本当に行政の責任者として、所掌の事務に心血を注いで政治的なリーダーシップを発揮される、この姿にいささかでも戻っていこうという姿勢が皆さんの御論議の中に見受けられるので、私は、重ねて申しますが、大変共感をいたしておったのです。政策を役人任せ、与党任せ、実は、皆さんの中でも、ずっとこの国会論議を聞いておって、今与党で何かを御論議いただいておりますからというようなことをいとも安直におっしゃる大臣方がいらっしゃるのですよ。私は、いかなる気概を持って大臣の職に臨んでいらっしゃるか、甚だ疑問だと思ったことも少なからずあったのであります。
 そういう意味で、私は、この、大臣なんてだれでもいいというようなことは——真っ先に細川総理が志されるドゴール大統領、このドゴール大統領は何でやめられたか。議院内閣制というか大統領制ですけれども、与党の議員がいろんなことをつべこべ言う、このことに嫌気が差して彼は引退してしまったということも、総理、ああいうことをおっしゃって、ドゴール大統領の足跡というものを恐らくいろいろと丹念にお調べだろうと思うのです。そのドゴール大統領を目指される細川総理にあってみれば、少なくともこの予算審議の問くらいは兼任されたらいかがだったのですか、防衛庁長官を。すぐに人をかえる。そこにいささかも中西長官に対するれんびんの情すらない。おまえなんてどうだっていいんだ、すぐに間に合うやつはいるんだ、これはいささか去った大臣に対しても失礼なんじゃないかとすら私は思った。
 お答えをいただきたいと思います。