離島関係者なり難視地域の方々の夢や願いを無にしないように、期待外れにならないように、この点は特に要望を申し上げておきたいと思います。
 次の質問に移らせていただきますが、私は何回か、電話料金問題についても本委員会なりあるいは予算の分科会等でも取り上げてまいりましたが、今後の料金問題というのは、遠距離にしましても中距離あるいは都市地域というか市域というか、そういう面も電電公社改革問題と密接にかかわってまいりますので、後ほど時間があれば——法案もきょう午後あたりから趣旨説明がなされるようでありまして、まだ深く触れるわけにはまいりませんが、いずれにしても、この電話料金問題というのは国民生活と大変深い関係があることは言うまでもありません。
 そういうことで、例えば遠距離電話料金はここ三年の間に改定がなされてきているわけですが、その改定しなければならなかった理由は一体何なのか。まず、そこいらからお聞かせをいただきたいと思います。
    〔池田（行）委員長代理退席、深谷委員長
    代理着席〕
放送開始につきましては、予定どおり一チャンネルで十二日から開始したいと思っております。
 お話しの難視解消の問題でございますけれども、我々は、もちろん難視解消につきましては衛星の第一、第二をもって難視解消を行うという考え方を持っております。今後放送衛星によって難視を解消していくという基本的な考え方は変えるつもりはありませんけれども、ただ、具体的な難視解消の年度ごとの計画につきましては、今後どうするかということを検討していきたいと思っております。
そこで、実情についてはある程度わかりましたが、問題は、あさってから開始をしようとしております四十二万世帯と言われている難視地域の放送は、けさもＮＨＫのテレビではやるんだということをＰＲしておるので、実施はしていくと思うのですが、それは予定どおりなさるわけですね。また、その点では支障はないのかどうか、その点確かめておきたいと思います。
ＢＳ２ａにつきましては、先ほどからお話が出ておりますような事態になっているわけでございますが、私どもといたしましては、これの原因究明に最大限の努力を関係者の間で払うということ、それから回復措置についてもできるだけの努力を払うということをしていくつもりでございますけれども、同時に、将来のＢも２ｂにつきましてはこうした事態が再現しないような十分な万全な体制をとっていきたい、このように考えております。
そうしますと、先ほども申し上げましたように六百億かけて、その六割は受信料でやる、あと四割は国の予算で賄うというか助成をしていく、これの当初計画、狂いますね。この件については政府はどうなさるのですか。
献穀のあっせん依頼を受けました地方公共団体が、その依頼に対しましてどのような対応をされておられるのか、あるいは献穀に至るまでどのような行為が行われているかということにつきましては実態を承知しておりませんので、断定的な意見を申し上げることは差し控えさせていただきたいと存じますが、あえて一般論として申し上げるといたしますれば、御承知のように津の地鎮祭に対します最高裁の判決は、直接には地鎮祭そのものと憲法二十条三項との関係を論じたものではございますけれども、同時に憲法八十九条に関連する部分についても一つの判断基準を示しております。
 同判決によりますと、当該支出金を支出することの目的、効果及び支出金の性質、額等から見まして、その支出自体が特定の宗教組織または宗教団体に対する財政援助的な支出であるかどうか、また、支出の原因となります行為が我が国の社会的、文化的諸条件に照らしまして相当とされる限度を超えるものであって、その行為の目的が宗教的意義を持ち、その効果が宗教に対する援助、助長または圧迫、干渉等になるものであるかどうかということによって合憲、違憲を定めるべきであるとされております。
 そうしまして、この基準によりまして合憲とされるか否かということにつきましては、地方公共団体の場合でございますれば、先ほど自治省からも御答弁がございましたように、事柄の性格上、地方公共団体が個別の状況に応じられまして自主的に判断されるものであるというふうに考えております。このような考え方につきましては、例えば昭和五十七年の四月六日の本委員会においてもお答えしているところでございます。
やっと少しペースにはまってきました。私は日本の防衛政策をトマホークとＳＳ２０のバランスだけで論じるというのは間違いだと思います。今の御指摘は正しいと思います。私も同じ立場です。ところが、最近のトマホークが日本に持ち込まれそうだという不安が起こっているときに、賛成する側と反対する側の両方でトマホークだけで議論するというやり方では、これは話にならぬだろうと私も思うのです。
 そこで私が述べているのは、トマホークは単品ではいかに日本に効果的でないかということをまず議論しようとしたのです。まさに単品の非核のトマというのは明らかに長さが短過ぎて、しかもまずいことに核と非核が外見上ほとんど区別ができないために、先方には核つきだと思わせるにもかかわらず実質的には短くて、非核三原則を守るというルールを貫徹しなければならない我が国としては配置するだけで刺激的効果があるだけで、しかも我が国防衛のためには役に立たない兵器だな、こう言わざるを得ないから論じたわけであります。
 したがって、この核トマホークの配備の際に核トマホークを気取るトマホーク、つまり非核のくぜに核だと言わぬばかりの装いを凝らして我が国に登場しよう、入り込もうとする核トマホークというものは戦略、戦術上も余り賢明な選択でないな、私流の言い方をもってすれば百害あって一利ないのではないか、私はむしろこの問題はこうした観点から詰めるのが本当ではないかと思っているわけです。
 さて、いよいよ大臣に御質問の時間になりましたが、この点はどうお考えになりますか。きょうは論争の最初の日です。これから長々と議論させていただきますが、まずどういう立場でおられますか。
    〔三原委員長代理退席、椎名委員長代理
    着席〕