国鉄マンは、大変優秀な人たちが昔からこれを支えてきているわけでありまして、地域社会でも指導的な立場にある人が大変に多いわけでございます。ＯＢを含めて国鉄マンであることに誇りを持って生きてきたという方々が大多数でございます。こういう人たちの気持ちからしますと、伝えられますような監理委員会の検討の方向ではなくて、何とか国鉄自身、分割を避けて一体でいきたい、こういう心情であることは察するに余りあるわけでございます。その意味で、まず国鉄としてそのような、臨調あるいは監理委員会で検討のされているような方向でないことで本当に可能かどうかということについてしっかりとした見通しを立てて、率直に問題を投げかける、そこのところがないと、情感において、心情において、国鉄マンとしての長い長い誇りの中ででき上がっております一つの気持ちというものがいつまでも、出てまいりますであろういろいろな意見に対して、感情的な反発を呼び起こすのじゃないか、こう思うのであります。
 その意味では、冷静に現状を分析されまして、本当に国鉄マン自身が今の経営形態のままでいけるのかどうかということについて責任を持って世に問うというようなことがなければ前進していかない、それがスタートではないか、このように思いますので、早急に今の総裁のおっしゃられました点をお詰めいただいて、監理委員会あるいは運輸省当局だけではなくて、状況を見ながら広くその問題を投げかけていただきたい、このように強く要望をいたすところでございます。
 そこで、運輸大臣に続けてお伺いしたいわけでございますが、運輸省は国鉄の監督官庁であると同時に、我が国の運輸行政全体に対して責任を持っている立場にあるわけであります。その意味で、国の基幹的交通機関としての国鉄の再建方策、特にこの経営形態については重大な行政責任を負っているわけであると思います。その意味で、このことについての運輸大臣の見解をお伺いしたいと思います。
私、着任以来国鉄の実態というもの、これは経営内容はもちろんでございますが、それ以外の職場規律であるとかいろいろな問題の把握に努めておるわけでございますが、経営問題だけに限って申し上げますと、実は私が総裁就任前に予想していたと申しますか、思ったよりもどうも悪いということでございますし、それからこれはまだはっきり確信のある数字までいっておりませんが、将来の予測を大略いたしますと、どうも輸送量が伸びないというような問題点がある、そういうことが大体わかってきたというのが現状でございまして、こういうことを踏まえて国鉄のあり方というものを国鉄自体が考えるということは当然のことでございます。
 先生も御指摘のように、最終的には国鉄再建監理委員会が総理大臣に対して答申をされるということがひとまずの方策であり、方策が出ればそれを受けてまた立法等の処置が講じられるということになると思いますが、その前に我々としての立場からいろいろなことを検討いたしまして、それに対する対応を考えるということは当然なさなければならないということでございます。今現在、先ほど申しましたように現状は大変深刻だなということがはっきりしてまいりまして、これに対して先ほど申しましたように過去債務、年金、余剰人員の問題というようないろいろな解決の難しい問題か出てまいっておりますが、これらについて今鋭意詰めておるところでございます。それぞれつかさ、つかさの常務理事を中心にしていろいろな対策を研究させておりますけれども、それを取りまとめましてまた国鉄としての意思を決定すると申しますか、まとめていくということも私の責任であるというふうに考えまして、今鋭意その作業にいろいろな面から入ろうとしているところでございますが、先生御指摘のとおり、単に監理委員会の結論を国鉄として待っているというような態勢ではならないというふうに思っております。
 したがいまして、その取りまとめたものにつきましてどういうふうな表現をしていくか、発表していくかということもまたなかなか難しい問題でございますが、少なくとも監理委員会、運輸省等に対しましてはその結果につきましていろいろとお話を申し上げ、またそれらの御指導も得ながら我々としてさらに積極的な御意見を申し上げるというようなことをして、我々の意図を反映してまいりたいというふうに努力をしてまいる所存でございます。
経常利益についてはそういう赤字のところもありますが、例えばエッソ・モービルグループ、これはずっと利益を上げています。日石グループも利益を上げていますね。そういう点では確かに差があると思うんですが、私は原価がそんなリットル当たり十円も十五円も違うはずはなくて、せいぜいこれは二、三円の違いだと思うんです。
 そこで、これ私も勉強いたしまして、ガソリン原価をひとつ出してみたんですね。私にできるのだから、エネルギー庁でできないはずないんです。まあ、今までの答弁でそういうことは明らかにしないというんだが、計算の仕方は答弁してもいいでしょう。
 まず、計算の仕方として、私は計算の前提として、原油ＣＩＦ価格一バレル二十九ドルから二十九・五ドル、それから円為替レートを一ドル二百二十六円から二百三十円ということを前提に計算をしてみました。そうしますと、まず計算の一つのＡとして、原油ＣＩＦ価格、これは四十一円二十二銭から四十二円六十七銭、一リットル当たり。そして精製コストなど、リットル当たり十二円二十銭。その計算の根拠は、これはキロリットル当たりの単位計算ですが、インタンク料二百円、精製コスト三千円、販売経費四千円、精製ロス二千五百円、備蓄防災コスト、これは保安管理も含めて千円、金利千五百円、金利まで考えているのだから、これはかなりその立場に立った考えで、小計一万二千二百円になります。今のは、精製コストはＢとします。Ｃとして、バージあるいはローリーの運賃平均リットル当たり三円五十銭。Ｄとして、元売経費、これはリットル当たり十円。この元売経費というのは利潤なんです。まずここでもうリットル当たり十円見ているんです。そして、今申し上げたＡ足すＢ足すＣ足すＤで六十六円九十二銭から六十八円三十七銭、それに石油課税五十三円八十銭。となりますと、これ百二十円七十二銭から百二十二円十七銭。ちょうど先ほど言った高速道路に卸している価格とぴったりするんです。
 確かに高速道路、でかいし大量に仕入れるし強いから、そういう意味じゃ気の毒ですわ。元売各社本当にお気の毒だと思うんです、こんなに低く抑えられちゃってね。しかし、それだって今申し上げたリットル十円の利潤があるんですよ。私は申し上げたんです。先ほど申し上げた各官庁、税金を使っているというんで安く買い入れている。これもできるんです。だとしたら、どうして今本当につぶれるかどうかというたくさんの零細業者、ガソリンスタンドにこの段階で百四十円なんということじゃなくて、もっともっと安くする。そうすればちゃんとマージンも保証され、かつ一般利用者に対してももっと安くこれは売れるんです。物価も下がるんですね。私は、まさにエネルギー庁というのはそういうためにあるんじゃないんでしょうか。それはできないんでしょうか。また、私の計算、これは間違っているんでしょうか。間違っていたら、どこが間違っているか言ってください。