その後特に報告は求めてございませんが、電話等で照会しましたところによりますと、各県それぞれ努力をしているようでございます。しかしながら、乳処理業は全国で千五十一ございます。しかも、その処理の規模であるとか流通の体系というのは地域によって非常に異なっているということで、非常に小規模で地元だけで販売している業者もいるというようなことで、全国一律にというようなことはなかなか難しい状況にございます。したがいまして、今後各地においてこれらの通知の趣旨が徹底されるよう、それぞれ関係自治体並びに関係業者について指導を今後ともさらに強化をしてまいりたい、そう考えております。
厚生省としては、生活衛生局の乳肉衛生課長名で各都道府県に通達を出されたのがことしの一月十四日ですね。それ以前からも既に都道府県の一部では自主的に業界に対しまして指導されているわけでありますが、地方団体の中でもまだ全部が出しているという状況ではないわけなんです。私が知っている限りでは、東京、熊本、香川、京都、愛知、宮城、こういった各県が既にこの通達を出しているわけでありますが、それ以外はまだつかんでいないわけです。これは一月十四日に厚生省が出しましたから、それ以後に都道府県が出していると思いますが、その辺をつかんでおりますか。
牛乳につきましては、消費者は新しいものを好むという傾向があるわけでございます。しかし、最近の牛乳は一週間程度は別にどうという問題はないということでございますので、これはやはり販売店なりさらには消費者の理解も得ながら、過当な競争にならないようにしていかなくちゃいかぬだろうと思っているわけでございます。また、その場合に、狭い地域だけでそれを自粛してもらおうと思っても、その周りでそれをやっていたら何にもならないということで、その輪を広げていかなくちゃいけないというふうなことで、そういった観点から、各県あるいはブロック、ことに現在協議会が設けられておりますが、そういった協議会の場等を活用しまして、関係者の理解を得ながら、自粛の申し合わせがなされるように指導してまいっているところであります。
お答えいたします。
 先生御指摘のように、過当競争といいますか、エスカレートいたしまして、午前零時を期して充てん機が回り出すというような事態もございまして、品質の確保はもとより衛生上の危害発生も憂慮されるという状況になってまいりましたので、今年の一月十四日に各都道府県の衛生部局長に対しまして、関係業界を指導するように、それから私どもの直接認可団体でございます全国牛乳協会に対しまして、処理体制の正常化、自主管理体制の強化ということで適正な処理が行われるよう指導通知を出してございます。
最初にお断りしておきますけれども、お三方が今まで質問されましたので、重複する点もあるかと思いますけれども、その点をお許し願いたいと思います。
 質問の前に、松寿荘で亡くなられました二十六名の方々の御冥福をお祈りすると同時に、多くの罹災者のお見舞いを申し上げる次第でございます。
 きょうは、国土庁長官と建設大臣がおられますので、最初に端的に私お伺いしたいと思います。
 それは、今回のこの地すべりは戦後最大の地すべりと、このように聞いておりますし、事実復旧工事も相当かかるでしょうし、面積も十六ヘクタール、流出土砂が霞が関ビルの十倍、こういうふうに言われております。私も現地に行ってまいりましたけれども、本当に目を覆うばかりの大惨事でございます。目を覆うところか土が覆っちゃって、それを見た人はもうあんぐりとして何にも言えない、こういう大惨事でございます。この大惨事も、私が思うのには、起こるべくして起こったんじゃないか、こういうふうに十分予想される惨事ではなかったのか、こういうふうに思わざるを得ないわけです。もちろんここで人災であったか天災であったかということの結論は出ませんけれども、今、調査中でございます。また警察庁の方でも動いて調査をしている、こういう新聞報道もございますけれども、いずれにしてもこれが天災であったか人災であったか、私が思うのには、これは人災的な要素が非常に強い、こういうふうに思います。
 その理由は、今までお話ありましたけれども、遠くはバードラインの建設、あの急傾斜にそれこそヘアピンカーブが七カ所も八カ所もある、こういう道路の建設、それは景色はいいし、長野県にとってはドル箱かもしれませんけれども、果たしてあそこにつくったバードラインが今回の惨事の原因になっているんではないかな、こういうふうにも思いますし、さらに湯谷団地の造成でございますが、県の企業局で造成された、しかもその売り出し中には長野県最高の高級造成地だということで売り出した、こういうふうに至言われております。その後は亀裂がいろいろ山にできた、そういうことについても先ほど村沢委員、小山委員からお話があったように、それを無視してきた、そして伸縮計が必要であるということで伸縮計をつけた、しかし前日には一メートルもいわゆる伸縮計に前兆が見られた。さらに、これは新聞に書いてありましたけれども、鳴り続けた警報を切った、こういうことも書かれております。そのほかに、近くは、避難命令がおくれたとか避難命令を出さなかったとか、こういうことを考え合わせると、これは天災ではなくて人災のいわゆる要素というのは十二分にある、こういうふうに私は判断しているんです。
 両大臣、現地にも行かれましたし、この辺について反省を含めて御答弁いただきたいと思いますけれども、この反省の面においても、先ほどこちらの二人の委員からお話があったように、私が先ほど聞いておって非常に反省の色がない。反省をすることによって、その自覚を持ってやることによってこれからの精力的な復旧工事もできるでしょうし、またその反省の上に立って二度と再びこういう惨事を起こさない、こういう真剣な調査も対応も私はできると思うのです。そういった意味で、これは人災であったのか天災であったのか、どんな認識を持っているのか、またどんな反省をしておられるのか、二人の大臣に最初にお答え願いたいと思います。