昨年の十一月にＳＡＣＯが設立されまして、そのＳＡＣＯの場でＳＡＣＯの関係者が種々議論をしてきたわけでございますが、その中で日本とアメリカと共同作業で知恵を出しながらどういうことができるかという議論をしてきたわけでございます。その中で普天間基地の返還問題もございました。普天間基地の返還の問題というのは非常に難しい問題であるという認識ではありましたけれども、この問題については避けては通れないという認識もございました。
 そこでさまざまな議論の積み重ねがあったわけでございますが、最終的には、総理とそれからアメリカ側を代表いたしますモンデール大使との間で交渉が行われまして、去る四月十二日に結論が出、そして四月十五日の特別行動委員会の中間報告において結論が出されたわけでございまして、「今後五−七年以内に、十分な代替施設が完成した後、普天間飛行場を返還する。施設の移設を通じて、同飛行場の極めて重要な軍事上の機能及び能力は維持される。このためには、沖縄県における他の米軍の施設及び区域におけるヘリポートの建設、嘉手納飛行場における追加的な施設の整備、ＫＣ−１３０航空機の岩国飛行場への移駐及び危機に際しての施設の緊急使用についての日米共同の研究が必要となる。」ということで合意がなされたというのが経緯でございます。
もうちょっと具体的なことを聞きたいと言って事前にお願いしておいたんですけれども、これ時間がありませんからそれをせんさくしているわけにまいりません。
 この普天間の返還、これはどういう交渉を通じて決まったのか。突如天から降ってきたものではないと思います。これは総理が個人外交でやられたのか、外務省もかんだ交渉があったのか、その交渉の中で普天間の今後の返還の条件にかかわるようなこともいろいろ、結論は別として出ていたのかどうなのか、その点明らかにしてください。
先般合意されましたＳＡＣＯの中間報告につきましては、先生からただいま御指摘ございましたように、三つの条件等がついております。これらにつきましては、本年十一月までに具体的な実施スケジュールを付した計画を作成することとなっておりまして、防衛施設庁といたしましても、今後日米間で協議を行い、可能な限り努力してまいる所存でございます。
 いずれにしましても当庁といたしましては、本件につきましては、本土を含む地元関係者の御理解と御協力が得られることがぜひ必要でございますので、これの御協力、御理解に配慮しつつ、最大限努力していく所存でございます。そのため、関係省庁及び沖縄県の代表の方々にも御参加いただきまして政府としてタスクフォースを設置するということが決まっておりまして、その第一回の会合が明後日五月九日に開催される予定というふうに我々承知しております。
基地の存続と基地のない沖縄ということは、これは調和しがたいものだというふうに私は言わざるを得ません。
 これはさておくとしまして、今度ＳＡＣＯ中間報告によると、普天間飛行場の返還は無条件ではなくて、五ないし七年以内に十分な代替施設が完成した後に返還される、こうなっているわけですね。これは、この条件三つあるわけですけれども、この内容は中間報告にも書かれているわけですけれども、今後どういう手順、どういう手続を経てこの条件を整えていこうということになりますか。
自由民主党の井上でございます。
 水野先生、中村先生には心から感謝申し上げます。両先生のお話を大変感銘深くお聞きいたしました。
 両先生のお話にございましたように、我が国の河川は大変豊富な生物が生息しておる、特に長良川においては特筆すべきものというふうに私も思っております。しかしながら、河川ということになりますと、特に我が国では治水上、利水上の大きな使命も負担させられておるわけでありまして、長良川においてもその例外ではないわけであります。
 それで、今日の河口ぜき建設問題があるわけでございますが、今西野先生から長良川の河川の生い立ちについてちょっとお話がありましたので私からも申し上げたいわけでありますが、長良川は今日大変自然豊かな河川とされておりますが、過去を振り返ってみれば、これは特に下流域では一〇〇％人工的に開削された河川でございます。しかし、それだけにいわば理想的な形、安定勾配といいますか、先ほど河川によってさまざまというお話がございましたが、理想的な勾配形状を保って、また良好に管理されているということもございまして、そのために上流から下流にわたって御指摘のように大変豊富な生物相が今日保たれているというようなことであろうと思うわけでございます。
 そこに今度河口ぜき建設問題が持ち上がってまいったわけでございますが、この河川、特に長良川には深刻な治水問題がございますので、私はその対策としてこれは宿命として避けられない構造物であると考えております。しかしながら、今日このような豊かな生物相にできるだけ影響を及ぼさないようにするにはどうすればいいのか、どのような努力をすべきかというようなことについて先生方のお考えを承りたいと思うわけでございます。
 今日、水資源開発公団、建設省等によりましてこのせきに併設される急遽につきましてもう既に計画されておるわけでございますが、この急遽の機能をどう評価するかということは大変大事なことであろうかと思います。実物実験ということもこれはかないませんので、やはり今日まで多くの河川で多くの実績が積み上がっておると私は思うわけでございますが、歴史的に見ますと、急遽というのはどちらかといえばなおざりにされたというのは水野先生からお話があったようなことでございまして、そのために魚がそこで遮断されたという実例も決してないわけではないわけであります。今後、我が国の河川の生物相をできるだけ後世に伝えるためには、やはりふさわしい立派な急遽をつくっていく、またつくりかえていかなきゃならないということは私もそのとおりだと思うわけでございます。
 今日計画されております長良川河口ぜきでの急遽でございますが、私の伺ったところでは、今日考えられる最良の施設として階段式あるいはロック式といったような急遽が計画されておると伺っておるわけであります。特に先ほど来いろいろお話を伺っていますと、生息する生物の多様性の確保ということもございましょうが、とりわけここで問題になるのは、アユそれとサツキマスの遡上の問題が一つあるようであります。それからもう一つは、ハゼといったような底生魚というのでございましょうか、あるいはカニのように遊泳力の非常に弱いそういった魚等について、今日計画されておる長良川河口ぜきの急遽が先生方から見ましてどのように評価され、今までの議論でお考えは少しずつわかってきたわけでございますが、総括してどのような評価をされておるのかお伺いできれば大変ありがたいと思っております。
 水野先生、中村先生、それぞれお答えをいただいて、終わりたいと思います。