時間がないのが大変残念ですけれども、本当にたくさんの人がこの問題の危険性を指摘をしているということだけ言っておきましょう。
 それから、私は最後に伺いたいのは、国民主権の問題との関係で、法のもとの平等の問題です。定数是正の問題が政局の大きな問題になっていますが、詳しく論じようとは思いません。
 この問題については、法のもとの平等、一票の価値の平等ということなんです。この一票の価値の平等については、日本では普選の運動もありました。財産によって差別をしてはならぬ。あるいは婦人参政権の運動もありました。性別によって差別をしてはならぬ。これらは憲法十四条でも、それから憲法四十四条の選挙権の、選挙資格の平等の問題でもはっきりしております。
 我が党は、格差一対二未満の法案を提出をいたしました。これは法のもとの平等ということならば、どんなことがあってもできるだけ一に近いようにしなければならないのだけれども、二以上を超すということはあり得ない。住んでいる場所によって、ある場所からこの場所に移転をしたら、今まで一票だったものが三票になる、そういうようなことはあり得ない。法のもとの平等ということから考えるならば、私は、どんなことがあっても格差一対二未満ということが正しいと思いますが、総理の見解を伺いたいと思います。
この計画はきのうやきょうに始まったことではないのです。建設省がここに橋をかけようと計画したのは、昭和四十一年の四月から実は調査を始めたわけであります。昭和四十七年には東京湾横断道路の建設の研究会がスタートをしておるのです。昭和五十年にはこれは技術的に十分いけるという結論を建設省が出しまして、そうして五十一年に道路公団に調査その他を引き継いだわけです。白米、十年間にわたって環境調査あるいはまた影響調査、採算にかかわる調査、あるいは住民、地域開発に及ぼす影響等を十分検討した上で建設をしようということになったわけでありまして、松本さんもこの道路ができましたら必ず乗られると思うのです。
 ちなみにこの道路は、東京、いわゆる首都圏南部のバイパスの役割を果たす大きな環状道路となるのです。成田から木更津、そして川崎に渡って厚木に至る、東京湾を横断する壮大な構想のもとにこれは建設される道路でありまして、これによってもたらされる経済効果というものははかり知れないものがある、こう考えておりますので、もう少し大きな気持ちでこれらの計画を見ていただきたいと思います。（「調査費も言え」と呼ぶ者あり）調査費も百億以上のものをかけておるのです。
リスクがあるということは結局損するかもしれないということですね。これはもういろいろな識者が指摘をしています。ひどい人は、釣りをする人とゴルファーだけの道路だ、その需要はないということまで言う人もあるくらいであります。これは計算上は盛んに言われているのは片道三千円で三万通るであろう。その計算でも、関門トンネルが二万五千台なんですね。関門トンネルのようなのがそうですから、とても東京湾横断道はそんなことにならぬだろう。それだけ見てもちょっと無理じゃないかということが言われております。第二の青函トンネルになるだろうということを指摘している人までいます。これは先ほど言った国鉄と同じことですね。私はそういうことになったら本当に大変だと思いますし、東京湾が死の海になるということを指摘する学者もおります。
 私は、こういう大型プロジェクトではなくて、公共投資というのは着実に、やはり国民生活に密着をする住宅だとか、それから公園だとか生活道路だとか福祉施設だとか学校などとか、そういうところにやるべきだ、これは根本的に転換をする必要があるということを申し上げて、次の質問に行きたいと思います。これらの問題も本委員会その他でさらに追及するでしょう。
 それから伺いたいのは……（「答弁、答弁」と呼ぶ者あり）それじゃどうぞ。
一つの指針を示したというんだが、指針というのは何というか、こう指し示すものですね、だから、こうやれときつく言うか、こっち向いていたら損はありませんよという程度に言うか、それは別にしまして。
 それは世の中にはいろいろ経験にたけた人もおるし、頭のいい人もおるんだし、そういう人が集まっていろいろ工夫をする、研究をする。しかし、その研究の成果というものについては、また別の研究者がいろいろな意見を持ったっていいわけですね。いろいろあるわけです。これはたまたま大臣が諮問をした一部の人たちによる研究の成果、それはそれで一生懸命にやったんでしょうから参考になるでしょう。それに対して積極的な提言ですね、おれのところから言うとこういうファクターを入れた方がもっとためになるようだよという問題の提起があってもいいし、これはあくまでもこの研究会がまとめた一つの意見なんですね。自治省として省議にかけたものであるとか、世に問うてオーソライズされたものであるとかというしろものでもないわけですね、これは。じゃんじゃん議論してもらって手直ししたというものでもないですね。そういう性格を持ったものですから、これはやっぱり地方自治体もさまざまなものを勉強の材料にし、参考の材料にする。そういう意味ではありがたい勉強材料をもらったという限りにおいて問題はありませんが、しかし、これ指針だと、指針というのは大筋それに沿って歩けということなんだから、そこからそれてはいかぬぞというにしては問題があり過ぎる。
 というのは、実態が千差万別ですしね。あるところは農業に一生懸命がんばっておるところもある。伝統工芸に一生懸命がんばっているところもありますね。商業都市として何とかしょうとがんばっておるところもある。港を抱えて世界の港にしようとがんばっておるところもある。あるいは年寄りが多くおるから困るとか、いろいろなことを抱えておるさまざまな自治体があるんですが、これを見ますと、そういう中の共通する部分だけ抜いてきますから一般管理部門に限られる。一般管理部門はウエートから見るとごく少ないものですね。そのごく少ない部分のモデルなのに一事が万事ここの自治体の頭数が多いとか少ないとかというふうに全体としてそういう印象を持つものにこれが機能すると困るわけ。そういう一つは欠点もあるわけですね。等々も考えますと、やっぱりこういうのも一つの参考になるよと、われわれのところの勉強会でやったらこんな意見が出たが検討してみてくれやというものとして、皆さんが自治体の求めに応じて配る分には、そんなら局長通達なんという大仰なことを言わぬで——局長通達というのはあなた、自治体から見るとえらいのですよ、これは。相当の重みを持っているのですよ、これは。予算をこういう方針で組んだらどうかというのでも財政課長内簡でとまっておる、ほとんどあれで予算組んでいる、それが課長の内簡で終わっているのに。係長の指針程度のものだ、これは。何でこう重々しくしちゃったのですか。