御案内のとおり、釈迦に説法でございますが、十五分野という問題の中におきまして、これから今ピッチが上がっての取りまとめ作業が進んでおる、それを十二分にチェックをしながら事柄の判断をやる、そういうような意味合いのことを申し上げたわけでございます。
議論の過程としては、いろいろな議論があります。しかし、決まったことに対して従うのは政党人として当然ですから、今回、昨年の暮れの税制改正作業で三百五十万に引き上げが決まったわけですから、これを遂行していくように大臣として努力するのは、これまた当然だと思います。しかし、今ここで議論の経過まで言う気はございません。
初めて逓信委員会で答弁するものですから、褒められているのかしかられているのか、ほおかぶりさせられているのかわかりませんが、やはり政治の場にいる者として大事なのは、口だけじゃない、有言実行。言うからには、しっかりと信用されるような行動をとらなきゃいかぬなというふうに考えております。そして、大臣としての立場から、多くの郵政事業を抱えている責任者の立場としても今後どういう点を改革すべきか、またどういう点のよさを残していくべきかという点もじっくり勉強いたしまして、引き続き皆さんの御理解と御協力が得られるような発言と行動をしていかねばならぬなというふうに、今いろいろな御意見を聞きまして感じております。
なかなか含蓄の深い、博学ぶりを感心して聞いていましたけれども、いい句だなと。
 確かに、就任以来全く逆の方向で戸惑いを与えたのは事実だと思います。だからこそ、一カ月ちょっとたちましたけれども、向きを変えるか変えないかわかりませんけれども、いろいろ与える影響が大きいものですから、じっくりと勉強して、誤解を与えないような形で少しでも新しい時代に対応できるような改革ができればなというふうに考えて、今じっくりと勉強し、いろいろな方の意見を聞いている最中であります。
官が悪いとか民がいいとかいう問題ではなくて、私が言いたいのは、官業と民業の役割、こういう点はいろいろな時期において見直していいのじゃないか。官のやること全部悪いなんて言っていませんし、官がやるのは必要だからやっているわけです。公共的だからやっているわけです。そういう点で、しかし民間でやれるものは民間に任せていってもいいのじゃないか、また民間の活力を活用するという点からも、そういう民営でできる分野というのは民間に任せていった方がいいということを言っているのであって、官が悪いとか民がいいとか、あるいは逆なことなんというのは、私はそう言った覚えはありませんし、そういう気はありません。
郵政は事業なんですよ。事業なんですよ、郵政といえども。よろしゅうございますね。ぎりぎりの段階で、今低利でもってこれを財投に預託しているわけなんですから、今はすばらしいと言ってもらわなければ、さらに努力すれば下がることもできるでしょうけれども、何かしら官が悪くて民がいいような、あなたは常に頭にそういうものがあるのです。そこをもう一度。はっきり言ってください。
いや、民営になったときと現在ということとは、また議論が別だと思うのです。現在民営になってないのですから、私は、現在すぐ民営にしろとは言っていません。そういう現時点におきまして、預託金利が低くて済めばもっと国民負担は少なくて済むということを言っているわけであります。
それはそうですよ。低ければ、限りなくゼロに近ければいいんですよ。それでは郵貯事業も成り立たないわけですから。
 しかし今、民がいいんだ、民がいいんだと大臣はおっしゃってきている。セミじゃないけれどもミンミンミンミン言っている。そういう中で、官は悪いようなことをおっしゃってきて、そしてその金利についても、もっと預託率を下げればいいんだなどと言う。一番今低い形の中で、結局政府、財投はその中で、公共投資や福祉やあるいは環境や、そういうものに全部これが充当されて非常な成果を上げているわけですから、これが民になってみればもっと上がっちゃうんですよ。下げるどころの話じゃないんです。
 ですから、そういう詭弁的なことでなくて、そうとられたら間違っておったと、こういうふうにちょっと答弁してくださいよ。
私は一つの例として挙げたわけでありまして、預託金利を下げることによって、もっと低利で住宅金融公庫の金利も変えられる、あるいは国民金融公庫の金利も変えられる、それが低ければまた一般会計の負担も低くて済む、そういう検討もしていいのではないかということを言ったのは事実であります。
長年にわたってこの問題について大変問題提起をなさっていらっしゃいます先生のお話をお聞きいたしておりまして、私もちょっと不勉強でまことに恐縮でございますけれども、一般論として申し上げさせていただきますならば、新たな歯科材料の保険導入に当たりましては、当然のことながら、専門家の御意見も伺いまして、その有効性、普及性などを総合的に勘案した上で、中央社会保険医療審議会の方の御議論を踏まえて判断をしているところでございます。当然のことながら、国民保険体制のもとで広く国民に良質な医療を提供していくためには、有効な新素材開発、医療技術の観点という点からも、先生が再三御指摘いただいておりますような安全性、有効性が認められた歯科材料については、保険制度上これを使用できる道を広く開くということでございます。
 ニッケルクロム合金の問題でございますけれども、耐食性の低いものについては安全性に問題があるという御指摘も十分承っておるわけでございます。いろいろな問題がございますけれども、ニッケルクロム合金を装着された患者の口腔内で溶けて出るニッケルの量は、一方で細胞毒性を示すニッケル量よりも最も量が少ないという報告も出されておる、このように聞いておるわけでございますが、先生からの御指摘を踏まえまして、厚生省といたしましては、歯科材料の安全性、評価方法などにつきまして新たに研究班を設置いたしまして、検討を今続けているところでございます。これらの研究結果をもとにいたしまして、試験方法のあり方であるとか、評価方法のあり方だとか、歯科材料の安全性、こういうものに努めていきたい、このように考えているような次第でございます。