この規制緩和推進計画についてでありますけれども、もう少し私なりの具体的な疑問点が幾つかあります。
 政府の方は五年あるものを三年に前倒ししたんだ、そして数も一千百に近い数をまとめたんだ、こういうお話でありますけれども、ただこれは実際によく見ていきますと、内外価格差の是正という観点から見れば、それを具体的に推し進めていく原動力になるような分野については、ほとんど多くの分野は規制緩和ということが先送りにされたのではないかなというふうに思います。
 例えば、先ほどもちょっと農業の話が出ておりましたけれども、農業の分野では食管法は廃止をして新しい法律に移行するということになっておりますけれども、価格の規制は基本的には手つかずの状態になっている、先送りの状態になっている。通信の分野でも、第一種事業者の参入規制については、手続の透明性ということについては具体的にうたっておりますけれども、規制そのものについてはやはりメスが入り切らない状態にある、こういうことになっているわけであります。
 そういうところにメスを入れていかないと、格差を是正していく、是正していくと言っても、具体的に成果をあらわすことにつながっていかないのではないかというふうに思うわけでありますけれども、その点についてはいかがでございますか。
    〔実川委員長代理退席、委員長着席〕
これから自由な経済社会をつくっていくということでありますから、規制というものはそれぞれ理由があってできたものでありますが、もう時代の変化とともに必要がなくなったようなものは当然なくしていかなければいけない。ですから、必要なものだけが規制としてあって、必要でないものは当然なくなる、こういう方向に持っていかなければいけない。
 これは自由な経済社会という建前から当然のことだろう、こういうふうに考えているわけであります。そして、その結果として内外価格差の是正に資する点もありましょうし、新たな産業が創出されることもありましょうし、そういった活力ある経済社会が生まれてくるのだろう、こういうふうに考えております。
本委員会でも参考人の質疑の中で、与党の議員の方からも、今話に出ました規制緩和推進計画についてどのような評価をされているか、率直な意見をお伺いしたい、こういう質問がありました。
 それに対してある参考人からは、「やはり規制緩和の精神は原則自由ということであろうかと思います。」「疑わしきは規制するという色彩といいますか、それが非常に強く残っているように感じられます。」こういうお話がありました。また、ある参考人からは、「かけ声、号令だけではなくて、日本の経済というものを今後こういう方向に変えていくんだということでやらないと、またかけ声だけに終わってしまう」というお話もありました。また、ある参考人からは、「従来の枠をただ外したというようなことではないようなものにしていただきたい。」こういうお話があったわけであります。
 総じて規制緩和の理念をもっともっと明確にしてほしいと、ある意味では厳しい評価であったのではないかなというふうに思うわけでありますが、この計画そのものについて長官はどのような評価をされているのか。それと、先ほどの答弁の中にも少し触れられていましたけれども、今後どういう課題が残されていると思っておられるのか、お話をお聞かせいただければと思います。
定量的に申し上げることは、先ほどから申し上げているように非常に難しいことでありますが、規制そのものは経済企画庁自体が規制を持っているわけではなくて、それぞれの省庁でそれぞれの規制をしているわけで、全体的に今度の規制緩和計画によってどの程度内外価格差の縮小に資するかというような取りまとめた検討は、まだできていないところでございます。
近々その結果がまとめられるということでありますので、私どももその結果を一日も早く見てみたいというふうに思っているわけであります。
 この内外価格差の是正の問題について具体的に進めていくには、これは規制緩和ということがあるわけでありますが、そういう意味からすると、政府の方は先般規制緩和の推進計画をまとめられたわけであります。この計画が具体的に内外価格差の是正についてどれだけの効果を発揮をするのか、あるいは物価を下げることについてどれだけ貢献をしているのか大ざっぱなもので構いませんので、その点についてのお考えをお聞かせいただければというふうに思うのです。
    〔委員長退席、実川委員長代理着席〕
確かに、保険といいますのは、健康な状態にある者につきまして一定の確率で保険事故がどの程度発生するのか、それを賄うための経済的な裏づけを全員で拠出しようということで、言ってみますと善意の相互扶助組織であります。
 したがいまして、今回、新しいタイプの保険をつくる場合にも、やはり、どの程度のリスクがあるのか、そういったことを十分検討する必要があるわけであります。今回の場合、特に簡易保険が無診査保険であるということでありますので、特に、生活習慣病といったもののいわゆる病気の種類や、その中における症状の範囲につきましても、慎重にこれを選択する手法というものも考えていく必要があると思います。
 そこで、私どもが考えておりますのは、第一に、対象とする疾病でありますが、これが、先ほどから申し上げましたとおり、医療技術の進歩に伴いまして症状経過が安定的に推移するようになってきた糖尿病、高血圧などの病気に限定をしておる。そして、その上でさらに、先ほど申し上げました一定の症状の範囲内にあるかどうかというものを調べることにしているということであります。
 そして二つ目に、加入申し込みに当たりまして医師の診査を行いませんが、被保険者本人から血圧値とか血糖値など、自己の健康状態について簡便な告知をいただくことによりまして、そういった危険選択というものが可能になるというふうに考えております。
 さらに第三といたしまして、対象とする疾病にかかった人の死亡の確率等につきましても計算をいたしておりまして、例えば、そのようなリスクに従いますと、保険料のアップをお願いするわけであります。四十歳の男性で例えば十年満期養老に入りますと、一般の保険よりも保険料が約三％程度アップになります。五十歳の男性でありますと七・五％のアップになる。それから、六十歳男性でありますと約二〇％の保険料アップになります。
 それからさらに第四番目といたしまして、重篤な症状の方がこの保険に入ろうというようなことをいわば予防あるいは牽制をいたすために、加入後一定期間内に病気で死亡した場合には保険金額を低く設定するということを、現在、保険設計上考えております。
 こういうような仕組みによりまして、リスク管理に十分対処して、事業経営上、問題が生じないようにしたいというふうに考えておるところでございます。