午前十時三十一分開会
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         岩本 政光君
    理 事
                板垣  正君
                大城 眞順君
                久保田真苗君
    委 員
                小島 静馬君
                古賀雷四郎君
                永野 茂門君
                小野  明君
                野田  哲君
                飯田 忠雄君
                峯山 昭範君
                内藤  功君
                柳澤 錬造君
   国務大臣
       国 務 大 臣
       （内閣官房長官） 後藤田正晴君
       国 務 大 臣
       （総務庁長官）  玉置 和郎君
       国 務 大 臣
       （防衛庁長官）  栗原 祐幸君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        林  利雄君
   説明員
       内閣官房副長官  渡辺 秀央君
       人事院総裁    内海  倫君
       人事院事務総局
       職員局長     中島 忠能君
       総務政務次官   近岡理一郎君
       総務庁人事局長  手塚 康夫君
       総務庁行政管理
       局長       佐々木晴夫君
       防衛政務次官   森   清君
       防衛庁参事官   瀬木 博基君
       防衛庁長官官房
       長        友藤 一隆君
       防衛庁防衛局長  西廣 整輝君
       防衛庁教育訓練
       局長       依田 智治君
       防衛庁人事局長  松本 宗和君
       防衛庁経理局長  池田 久克君
       防衛施設庁長官  宍倉 宗夫君
       外務省北米局長  藤井 宏昭君
       大蔵省主計局給
       与課長      若林 勝三君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○国家行政組織及び国家公務員制度等に関する調査並びに国の防衛に関する調査
 （一般職の職員の給与及び週休二日制についての報告並びに給与の改定についての勧告に関する件）
 （防衛費に関する件）
 （米軍艦ニュージャージー等の寄港に関する件）
 （閣僚の靖国神社公式参拝に関する件）
    ─────────────
米価は安過ぎるという選挙民に対するあるいは生産者に対する公約、さらに、現実には三・八％のマイナス諮問がされたという状況、これらを考えまして、やはり政務次官も、立場は変わったということでありますが、政治家としてのその信念というものはお持ちになっておるわけでありますから、生産者の所得確保としての適正な価格維持が必要である、こう述べておりますけれども、このマイナス諮問米価が、そういう意味におきまして適正な価格であるというふうに考えておられるのかどうか。
通行税を廃止になったら、これは当然一般の利用者として考えればその分だけ料金は安くなる、そうあってほしいという今の御答弁でございますから、これはぜひそういうことでやってもらいたいと私は思うのです。私どもがちょっと耳にしております状況の中では、なかなかそうはいかないんではないかという動きも実はあるやに受け取れるわけです。今運輸省の航空の方では三大プロジェクトといわれているような事業をやろうとしている、あるいはやりかけているのもあるわけで、そっちの方に回されるんではないかというおそれもあるので、これはぜひやめてもらいたい。通行税が廃止ということになったら当然最低まず一割は航空運賃が安くなる、そういうふうにやっていただくようにこれはお願いをしたいと思う。
 さっきの割引運賃との関係で、先ほどから私申し上げておりますように、半分ぐらいはもうとにかく割引で動いているわけですから、そうすれば今の航空運賃というものについても当然これは見直すべきだ。初めから基本運賃と割引運賃と二本建てになっているということに私はどうも疑問を持つのです。これは普通の商品なんかでも、価格が例えば決まっているというもの、その価格でたまに割引制度というのはありますよ。今西武だって優勝すればバーゲンセールやるんでしょうからね。しかし、それはたまたま行われる割引制度ということであって、今の航空運賃なんかの場合だったら、物によっては閑散期というんですかお客さんが余り乗らないような時期とかそういうときに割引をするということがありますけれども、ほぼ一年間を通して割引をやっている。これはいいですよ。しかし、割引やるんだったらみんなが利用できるような割引でないと、該当しないと割引できないわけですから。それから例えば実年の夫婦の割引というのがありますね。夫婦でもって八十八歳以上の年齢になった場合。これだって知らない人は知らないんですから。私も今まで知らないから夫婦たまに旅行したって割引制度を利用しないのだ。利用したら二割違うわけですから。そういうものだってあるわけですね。
 だから、初めから割引というものを考えながら運賃を設定するんであれば、むしろ私は基本運賃というものを見直すべきだ、これに手をつけるべきだと思うのです。割引制度を拡充するということは、運賃体系とすればどうも本筋ではないという感じがするわけですよ。やはり本筋というのは基本運賃であるべきだ。その中で、お客さんを呼ぶためにいろいろなことをやらなければならないから、そういう意味で割引制度があるというならこれは話はわかるわけですけれども、基本運賃というものについての考え方、もう一つそれははっきりしたことをお聞きをしておきたいと思うのです。
 それと関連をいたしまして、私は決して路線別の原価をとれということを主張する気はございません。路線別の原価をとっていけば乗客の少ないところは割高になるということになってまいりますからそういうことを申し上げる気はございませんけれども、特に私どもの方の北海道の場合には、運賃は計算をしてみると割高だ、こういうことになるわけです。これは試算したものを見ますと、北海道の千歳―東京間というのは国内ではナンバーワンでしょう。ナンバーワンの旅客を運んでいるわけですよ。それだけ運んでいるから本来なら路線別原価をとったら相当安くなるはずです。しかし、今それはとってないからあれですけれども、東京―福岡とか東京―鹿児島とか、九州あたりに比べるとキロ当たりの単価は北海道は決して安くはない。僻地とか離島なんかはある程度考慮しているはずでございますけれども、そういうのであったら、遠隔地はもっと優遇してもらわないと困るんじゃないか。もし割引制度ということで仮にやっていくんだったら、北海道の遠隔地とかあるいは沖縄のようなところだとか、そういうものはやはり考慮をしてもらわなければいけないと思うし、その前に本来なら基本運賃を下げるべきではないか。だから、先ほど言ったようなそういう基本運賃の考え方と、今の北海道が非常に割高になっているということについてひとつお尋ねをしておきます。