競馬が健全な国民のレジャーとして定着をしてまいっておるということで、私どもその基本として公正な運営をする、公正なレースを行う、それによってファンの信頼を得るということが一番基本であって、何よりも大事なことだということで、常日ごろ心がけて努力をしておるところでございます。
 そこで、今お尋ねの馬主の登録の問題でございますが、確かに法十三条に馬主を登録する場合の要件が書いてございますけれども、取り消しの場合の要件は法律には規定をされておりません。ただ、私どもとしましては、登録の場合の要件、それからまた拒絶する場合の要件も書いでございますが、一たん馬主になった場合、それが反社会的な行為とか公正確保上問題のある行為があった場合の取り消しにつきましては法律の明文はございませんけれども、当然登録の要件あるいは登録を拒絶する場合の要件に該当するに至った場合には一たん登録したものを抹消できるというふうに考え、私どもの競馬施行規程におきましてもそのようなことを規程上明らかにして、さらに公正確保上馬主としての適性のない場合には抹消することができるという規定も施行規程上は定めております。その意味では、抹消に関しましては法律の登録あるいは拒絶の規定に即した運用をしておるということで、適正な馬主を確保するということにつきまして努力しておるところでございます。
公営競技全般の問題を今提起されたわけでございます。
 長沼答申も古くなったぞ、また吉国答申のような政府諮問機関の答申を受けて今日に至っておる経緯もございます。そういういろいろな経緯はございますけれども、これは関係各省確かにあるわけでございますから、私としても関係各省庁に対して、やはり多岐にわたるそういうものは総理府が所管ということになりましょうか、そういうところに、今日の中央競馬会の運営全般の見直しについては確かに検討課題であると私も認識しておりますので、要すればひとつ公営競技の所管省とも十分相談をいたしてまいりたい、こう思っております。
実はこういうような問題がありますけれども、この競馬会法ができてもう三十五、六年になる。その間、長沼答申が三十六年につくられましてから、多少の改正は行われました。しかしながら、今やレジャー産業として大きな位置を占めるようになってきておる。これは昔のイメージと大いに違ってきておる。私は感心するのは、競馬場へ行きますと便所が非常にきれいになっている。国鉄の便所であるとかあるいはまたほかの便所と違って非常にきれいな便所になっておる。それだけファンの質も高まったのでございましょう。あるいはまた競馬会の努力もあるのでしょう。
 そういうように非常にレジャーとして、言ってみますと子供さんを連れた家族連れがたくさん来るというような時代になってきておる。単にこれをギャンブルとして受け取るのではなくて、レジャーとしての考え方をもう少し濃厚に打ち出す必要があるのじゃないだろうか。それには三十六年の長沼答申以来全然答申を受けておらず、法改正も行われていないので、我々今から考えるならば、非常に時代にそぐわないところが出てきておるように思われてならない。ただ、農林大臣にしますと、長沼答申をやるということになれば、あるいは通産省あるいはまた運輸省とも協議した公営競技はいかにあるべきかの答申になるからあなたが一人でここで約束することはできないと思うけれども、しかし時代が変わってきているから変えなきゃならぬということはひとつあなたの方からも発議していただきたいと思うのですが、どうでございますか。
確かに頭のかたい部分はあるかと思います。何と比較してというのが問題だと思いますけれども、井上委員の柔軟性から比べれば相当かたい、私、自分自身がそう思っております。しかし、おっしゃるように情報化社会でございますし、やはりやっていることを広くお認めをいただく、そういう意味においても適切な広報は必要だ、一段の努力をいたしたいと思います。
中央競馬会の所管は我が方でしているわけでございまして、今おっしゃるような趣旨は中央競馬会におかれまして十分徹底するように、感謝の意をあらわしているものと心得ております。
私は行っているのです。農林大臣ともなれば競馬場へ行ってファンの皆さん方に、ともかくこんな高いテラ銭を取っておる競馬場へよう来てくださいましたと言って感謝の念をあらわすべきだと思うのですが、どうですか。
先般の委員会における質疑のことを引用されてのお話でございますが、突然の御質問でございましたので、いささかちゅうちょしておったことは事実でございます。得意になって申し上げたわけではございません。馬券を買ったことがあるかという質問ではございませんでしたけれども、私、実は買ったことがないものだからそっちの方は素人でございます。威張っているかどうか、私にはその判断の尺度を持ち合わせてもおりません。そういう意味で、かつての二代にわたる総理大臣賞を政務次官として渡しに行っただけで、後ごぶさたをいたしておるという意味で申し上げたわけでございます。
ただいま先生からの御指摘にもございましたように、具体の外国からの批判といたしましては、昨年の一月に日米教育協力研究の中でアメリカ側の報告が出ました。特にライシャワー博士あたりからは厳しい御批判をいただいておるわけでございます。
 もちろん各国にも、高等教育のあり方につきましては、それぞれの国の事情、社会的な背景等々いろいろあるわけでございますので一概には言い切れないと思いますけれども、こういった批判というものにはやはり謙虚に耳を傾けて、我々としても改善すべきは改善していかなければならないだろう、こういうふうに考えておる次第でございまして、今大臣からお答えしましたとおり、昨年発足しました大学審議会で現在それを進めておるわけでございます。
 具体的には、例えば大学院教育をもっと充実し飛躍的に発展させ、内容的にも水準を高めていくのにどうすればいいかという問題、それからこれもライシャワーさん等から学部の学生が遊んでいるじゃないかというような指摘等もいただいておりますけれども、学部教育というものを生き生きとしたものにしていくためには、例えば現在の単位制のような問題が何か改善の余地があるのではないかというような点等も含めまして、いろいろな意味での多様化あるいは個性化を図っていく必要があるだろう。そのためには、大学設置基準などにつきましてももう少し考え直しをすべきではなかろうか。その他、大学の運営等につきましても、さらに生き生きとした活動ができるようにするためにその仕組みを反省すべき点も多々あるのではないか等々、非常に多岐にわたりますけれども、こういった問題につきまして現在具体に大学審議会での御審議を煩わしている最中でございまして、その適切な御意見をいただきまして文部省としてはそれを実施に移していきたい、そういう決意でおる次第でございます。