いま私が申し上げましたように、電発の運転率は非常に高いわけです。九三・四なんというのは大変な数字だと思うわけであります。
 北海道電力の電気料金査定の場合に、奈井江が約半年間の休業をすることによって、油の方を運転する、その燃料費は五十億円であるということで補正しましたね。そして、認可をしたわけです。そうしますと、油と石炭の価格というものは大変な違いが、特に北海道の場合にはあるわけです。電発がこのような運転率を上げているのに、北海道電力が、そういう事故があって五十億とにかく補正させてもらったから油をたけばいいのだというようなことでは、どうも私は納得がいかないのでありますけれども、この点どうお思いになりますか。
九電力全体の火力は非常に古い火力もあるわけですが、電発で見ますと、四月から十二月の間、松島第一号は九一・七％、松島第二号九三・四％、磯子第一号、二号は七九・七％、高砂一号、二号七一・八％、竹原一号は七三・四％、非常に高率なわけです。北海道電力の苫東厚真はどのくらいの運転率になっていますか。
お答えいたします。
 本年度の稼働率、まだ年度途中でございますので最終的に出ておりませんので、確定的なところは申し上げられない状況でございますけれども、九電力会社で大体五六％程度、このぐらいになるのじゃないかと見込まれております。
最近油から石炭に転換をしたセメント業界を見ても、通産省の当初見通しでは千八十五万トンという見込みでありますけれども、大体九百八十二万六千トンぐらいになるのではないか。五十七年度はさらに若干生産量から見て下回るのではないか。したがって、セメント業界はすでに二カ月分の貯炭を持っておる、こういう状況に実はあるわけです。そして一方、石炭火力発電所については、非常に順調に運開をしておるというのが今日の状況だと思うわけです。
 最近の石炭火力発電所の運転率はどういう状況なのか、この点公益事業部ですか、承っておきたいと思います。
国内炭の生産に関しましては、当初私どもとしては生産が千八百十万トン程度ということを想定いたしておりました。現在、不幸にして起こりました北炭夕張の事故といったようなことで、その千八百万トンを下回る水準に推移をいたしております。
 これがどのくらいになるかということでございますが、別の一部の炭鉱では増産といった要因がございまして、北炭の減産そのままが全体の減産につながるということではありませんが、千八百万トンは下回るものになると思っております。いままだ統計が十二月程度までしか出ておりませんので、正確に予測はいたしかねますが、大ざっぱに申しますと千七百万トン台の半ば程度前後ということに落ちつくのではないだろうかと思っております。
今年度の石炭の需給見通しというのは、当初計画より変わっておるのではないかと思うわけです。もし落ちつき見込みが試算されておれば承っておきたいと思いますし、特に五十七年度の需給関係については、これもまた大分さま変わりするのではないかと思うのですが、この点いかがでしょう。
三井観光からかわり担保を出していただきまして、そして夕張の持っておりました電力所の担保を解除して真谷地炭鉱に譲渡をいたしたわけでございます。したがいまして、電力所が夕張にございましたときの担保の状況で、そのままその担保の状況が三井観光から出された担保の上に乗り移った、こういう形になっております。
先般夕張電力所が真谷地に譲渡されて、近代化資金五億程度が融資をされたわけですが、もちろんそのためには担保が新たに三井観光から提供されておる。私の聞いておるところでは十一億程度、こう聞いておるわけです。この十一億の債務の内訳は、政府及び銀行ではどういう割合になりますか。
先生御指摘のとおりにいろいろな動きが進んでおります。非常にタイミングを失して、おっしゃるように関係方面のコンセンサスが得られないままに、何と申しましょうか、いま先生のお言葉で言えば野たれ死にする、こういうことになるのは決して好ましいことではございません。私どもとしても、もちろん裁判所の動きを見、また札幌商工会議所の調整、推薦の動き等も見て、御相談に応じて必要な手は打っていかなければならないというふうに思っておるわけでございます。
国旗・国歌の問題が学習指導要領はもとより、行政当局と異なった意見を持っておられる教育現場の方々と私ども行政当局の間のしばしば争いというんでしょうか、思想の違いからいろいろ議論をされてきたということは私は残念なことだと思います。と申しますのは、私は国には歌があり国には旗があるのは当然のことと思っておりまして、それを慣習法とか事実たる慣習とかいろいろ難しい言い方もあるのでしょうが、祖国を愛するということはふるさとを愛するということとイコールというのでありましょうか、全く当たり前のことであって、したがって、特別活動あるいは入学式とか卒業式のような儀式において国旗を掲げ国歌を歌うというのは非常に日本国民として当然の行為であって、学習指導要領でこれを望ましいというのではなくて、国旗を掲揚し国歌を斉唱するものとするというふうに書きかえていったのもそのような趣旨だと考えているわけであります。
 ただ、正直申し上げて、私も戦後生まれでございますから、君が代の音楽として、雅楽というのでありましょうか、近代音楽風ではないというようなこと、あるいは歌詞についてもかなり難しいものであるということは私もよく理解をいたすところではありますが、しかし、それがそれなりに定着をしておるわけでございますから、国旗は国旗、国歌は国歌と当たり前にすべての国民が、あるいは教育現場の皆様方が受け入れてもらうことが一番よろしいのではないかというふうに考えております。
 また、児童あるいは子供の権利条約等で思想とか良心とかそういう基本権についての定めもありますけれども、学習指導要領においてそうした儀式で国旗を掲揚し国歌を斉唱するということは、一層の教育上の効果をねらったことでございまして、やはり極めて基礎的、基本的な事項でございまして、一定の宗教を押しつけたりするようなたぐいとは全く異なるものだと私は理解しております。