委員派遣承認要求に関する件についでお諮りいたします。
 当面の物価等対策樹立に関する調査のための閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱い等を委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 当面の物価等対策樹立に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
問題は、憲法二十条三項で禁止しております「國及びその機關は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。」この規定から、いわゆる公式参拝が許されるか許されないかということだと私は理解しているわけであります。私は、その場合に、宗教施設に対しての公式参拝を禁止しているとは思っていないのだ、どうもそう読めないのだ、特に靖国神社については一層そう考えているのだ、こう申し上げてきているわけであります。私がそういう解釈をしていることにつきましてはいろいろ申し上げてまいりましたけれども、いま小林さんのお話を伺いますと、もっとさかのぼってお答えをした方が私の気持ちを理解していただけるのじゃないかなと思いますので、そういう意味でお答えをさせていただきたいと思いますが、よろしゅうございますか。（小林（進）委員「どうぞ」と呼ぶ）
 戦争に負けました昭和二十年の十二月に占領軍の総司令部から国家神道禁止の指令が出たわけであります。いわゆる神道指令と呼ばれるものであります。文化庁長官からもお話ししましたように、当時神社神道は宗教団体法の適用を受けてなかった。宗教団体とは別な扱いがなされておったわけでございます。その禁止を指令されたわけでございます。その中で、神道指令には、官公吏は公の資格において神社に参拝してはいけない、こう書いてあるわけです。私は、これが公式参拝はいけないとか議論されるもとじゃないかなと、こういう気がするのであります。官公吏はその資格において神社に参拝してはならない、こう示されているわけであります。その趣旨をこう述べているわけであります。宗教を国家から離す趣旨なんだ、すべての宗教を全く同じような法の基礎のもとに置きたいのだ、こういう趣旨だと言っているわけであります。同時にまた、神社神道が国家から離れた暁には他の宗教と同じように法の保護が許容されるのだ、許されるのだ、こううたっているわけであります。
 私は、今日では神社神道も国家から離れた存在になっていると思います。したがいまして、あらゆる宗教と同じように法の保護を受け得るものだ、こう理解しているわけでございます。当時、神道指令で官公吏の公の資格における神社参拝を禁止したのでありまして、他の寺院仏閣に対する公の資格の禁止は指令していないのでございます。同時にまた、神社神道が国家から離れた暁には他の宗教と同じような法の保護が許されるのだと言うておるわけであります。
 そして二十一年にマッカーサー憲法草案が日本側に渡されたわけでありまして、そのときの宗教に関する規定は現在の規定とほとんど変わっていないわけであります。そうなら、私は、官公吏の公の資格における神社の参拝は禁止しましたけれども、宗教施設の参拝は禁止していないわけでございますから、神社仏閣に対する公の資格における参拝を禁止したものだとは理解しにくいのでございます。
 また宗教家には、偉大な実績、国家、社会に対する功績を上げてきた方がおられます。弘法大師しかり、伝教大師しかり、行基菩薩しかり、みんなそうであります。それらの特別なお祭りの際に、宗教を担当する国の機関が国の機関としてお参りをして感謝のお気持ちをささげる、功績をたたえる、それを憲法は許さないと言わなければならないのだろうか疑問でならないのであります。
 同時に二十条の三項には、宗教教育をしてはならないと書いてあります。私たちは学校において、これも国の機関であります、宗教的情操は培ってもらわなければならないと思います。しかし、宗教教育をしてはならないということを字句どおりに読みますとできなくなります。しかし現実には行っております。ということは、宗教教育というのは、特定の宗教を広げるためのそういう教育をしてはいけないのだ、国が特定の宗教を特別な扱いにしてはいけないんだ、こういう趣旨だと理解をしているわけであります。日本において宗教的情操を国民の皆さんに持ってもらう、非常に大切なことじゃないだろうかな、こう私は思うわけでございます。もう一遍、この憲法の条章を日本人としてどう考えるべきか、理解をし直したらいいじゃないか、大いに解釈したらいいじゃないか、そして国の将来を誤らないようにしなければならないじゃないか、国会が憲法の問題をみんな自由に論議する、そしてわれわれの憲法としてどう宗教に対して対処しなければならないか考えたらいいじゃないかと私は思うのであります。
 特定の宗教を国家護持する、これは問題だと思います。しかし、宗教に対して国の機関が礼拝することを許さないのだ、なぜそう言わなければならないだろうか疑問でならない。いわんや靖国神社については、今日では国家の特別の庇護のもとにはありません。他の宗教団体とおっしゃるように全く同じであります。そこに国家、社会のために命をささげた、その方を祭っているのだ。国の機関が機関として感謝のお気持ちをあらわすために参拝する、それがなぜいけないと言わなければならないだろうか、私は遺族の気持ちになっても、そんなことを言われると耐えがたい気持ちになるのじゃないかと思うのであります。将来の日本国民が、次代を担う日本国民が国家、社会のために命を捨ててくれるだろうか、こんな気持ちまでするわけでございまして、もう一遍虚心に日本の憲法をお互い見直したらいいじゃないか、議論し直したらいいじゃないか、そして結論を出そうじゃないか。結論だけ先に出ちゃっているのじゃないだろうか、結論だけが硬直的な対決をしているのじゃないだろうか。議論をした上で、ひとつみんなでよい結論を出そうじゃないでしょうか、これが私の真の気持ちでございます。