身障者に対しますボランティア活動、ボランティアの送迎行為につきましては、これは何が問題になりますかといいますと、道路運送法の百一条一項の自家用車による有償運送の禁止、あるいは第四条の一般自動車運送事業の免許を持たなければ有償で旅客を運送をしてはいけない、こういう規定がございますが、その百一条第一項または第四条との関係が問題になるわけでございます。
 先ほどもお話に出ました横浜市の事例とかそういったようなケースにつきまして、それが道路運送法の違反になるかどうか、この判断の基準といたしましては、まず対価の収受の有無、それから収受の形態、それから他人の需要に応じて反復継続して事業として行っているかどうか、そういったような具体的な態様によって判断せざるを得ないのではないかというふうに考えております。
 しかし一般的には、身障者に対するボランティア活動が、単なる運送行為だけではなくて、介添えあるいは看護としての行為も当然その中には含まれている、それから第二点として、対価の収受につきましても、社会通念上謝礼的な意味合いを持ったものである、また、地方公共団体が何らかの介在をされておるというようなこと、それから第三点として、ボランティア活動をされておる方も、その運送行為を事業として反復継続して行う意図はないというようなことでございまして、これを直ちに法違反として道路運送法で取り締まるというようなことは適切ではないと思っております。具体的に、ケースに応じて、ボランティア活動を不当に制限することのないように法律の適切な運用を図ってまいりたい、こういうふうに考えております。
ただいまのような見解によって今回の問題は一応の決着を見たわけでございますけれども、もしこのような事例が再びどこかで起きた場合、いまのようなお話、これは運輸省の統一見解として受け取ってもよろしいわけですか。
いまのお話の横浜市の身障者を輸送しておられたボランティアの問題でございますが、この問題につきましては、陸運局といたしまして所轄の陸運事務所と協議いたしまして、この件についてはまず横浜市が補助金を出しておる、それから身障者が直接そのボランティアのＡさんという方にお金を支払っていない、また、運送を中心とする介添え等のボランティア活動も行っておるということで、横浜市がその推奨金としてお金をＡさんに交付している、こういうようなことでございますので、本件は、横浜市がボランティア活動の推奨金を交付したものであるから、道路運送法に抵触しないという結論を出しまして、その旨横浜市にお伝えをしたわけでございます。
同じく運輸省にお尋ねしますけれども、この問題につきまして、神奈川県の陸運事務所におきましては非常にいきな計らいをした、このようになったわけでございますけれども、この問題につきまして、当然現地の方からいろいろと報告、御相談等があったと思いますが、運輸省としてはこの問題に対してどのような指示をされたわけですか。
先生が御指摘になりましたのは一昨年、昭和五十六年十二月十二日付の読売新聞の夕刊及び同じく二十四日付の同紙の夕刊に掲載された記事のことではないかというふうに考えますので、それを踏まえてお答えを申します。
 こういった事案につきまして、私どものいままでの受け取り方では、いわゆる白タク行為ではないかという疑点もあったわけでございますが、本件につきまして、当の神奈川県警は陸運当局ともいろいろ御相談をいたしたようでございますが、本件は幾つかの特色があると思いますけれども、御指摘のとおり、この点についてはいわゆる実費的な形で市、公共団体も介在をしておられるといったようなこと、それからボランティア活動として行われておって、いわゆる対価という形で受け取っておるかどうかにはかなり疑問があるということ、それからいわゆる輸送秩序の問題であろうと思いますけれども、これを所管される運輸行政当局の方では、こういったものをそういう輸送秩序の面から排除するということについては、その後検討の結果消極的という考えをとられたやに聞いております。
 したがいまして、こういうことでございますれば、乗客の安全輸送等の措置が十分講じられているのであれば、警察としては今後これを問擬していくという必要はないのではないかというふうに考えております。
神戸市は安全に自信を持っておる、環境に対する調査も十分しておる、住民に納得してもらうようきちんと説明していくつもりだというふうなことなんですが、新聞記事には「排ガス問題に詳しい藤田敏夫・埼玉大学講師は、計画交通量七万八千台のうち、大型車が二〇％とすると、一日に排出されるＮＯｘは約二百四十キロから二百七十キロになると試算。「最新式のフィルターを付ければ八〇％は取り除けるが、除去しきれなかった約四十八キロから五十四キロは、換気塔から吐き出されることになる。この量だと人体には影響ないが、酸性雨が付近の植物を枯らすなどの被害が出る可能性がある」と指摘している。」というふうなことで、神戸市は自信があると言いながら、片一方では学者の方はそうじゃないんだ、憩いの場である公園の植物を枯らしたりするんだというふうなことなんですね。そこの矛盾があるわけですよね。
 だから、住民の皆さんはそういう意味において憩いの場に換気塔というふうなこと、神戸市はもううちは自信がある、片一方はそんなことはないんだよというふうなことで来るわけなんですね。そこの部分がぶつかっておるというふうなことですな。片一方の埋め立て部分のところもそうなんですね。ちょっと強気過ぎはしないだろうかというふうな、それこそ私もう体を張ってでも阻止するんですというふうな人まで出てくるわけなんですね。せっかくの道路案がいろんなところで住民とぶつかり合っているというふうなことで、ですから不信感みたいなものがもう出てきておりますから、その辺のことをきっちりと神戸市の方なりに御指導を願いたいと思うんですね。
 埋め立てのときでもああっといきなり来て、港湾局だとか農政局だとかに電話してももうその人はおりません、局長はおりません、今係の者がおりませんというふうなことで住民がまた怒っているわけですね。そういうふうなことでは決してよい結果というのは生まれないと思いますので、その辺の御指導をひとつよろしくお願いしたいと思います。
 次は、高速道路上の安全対策、救急だとかそういうふうな問題に移りたいと思います。 つい先ごろ、愛知県岡崎市の高速道路上で化学薬品を積んだタンクローリーが横転をいたしまして毒ガスが発生した事故がありました。警察ですらガスマスクを用意して現場に立ち入ったのが三十時間後かと思います。テレビを見ておったら、レポーターですか、もう涙をぼろぼろ流しながら声も出ないというふうな状況で現場から中継をしておりました。もう町の中でもそうですけれども、あの化学薬品を積んだタンクローリーというのがどんどんより多く走るんじゃないだろうかと思うわけです。高速道路上で事故を起こす可能性というのはますます増加すると予想できるわけですが、道路局は各インターチェンジにこのような事故が発生したときの諸設備というんですか、そういうものを配置すべきだと思います。その辺の対策はどうなんでしょうか。まず道路局に、そして阪神道路公団は公団でそのようなことについて対策をなさっておられるのか、ちょっとお伺いいたします。