ちょっと余談になって恐縮でございますが、先ほど私学の予算が少ないんじゃないかという御指摘がありましたが、われわれとしては非常な苦労をいたしましてあれほどの私学関係の予算を編成したわけでございます。その際に、十二月三十日でありましたが、私学関係者の代表者何人か見えまして、この窮屈な財政事情の中でよくぞここまで予算を組んでいただいてありがとうございましたとお礼に見えました。そのときに、私は前の九産大その他のことは新聞等で知っておったわけでございますから、けしからぬことだという頭があるものですから、こういう窮屈な財政事情でも、われわれは私学が、教育が大事だから、ということで予算の編成をいま済ましてきましたよ。これは国民の税金なんだ、幾らか減ったけれどもこれだけの予算を組んであるのだ、これは教育が非常に大事だからということで差し上げることになっておるのですから、これをもらい得という頭でやられちゃ困るのですよと。いろいろな事件があって、国民の方からは非常に何しておるのだと言われておる。気持ちはよくわかるのであるから、今後はそういうことのないように、私学協会なんかがあるわけですから御指導願いたい、こう余談になりますけれども、申し上げた。
 それから九産大の問題について、あのやり方を私はいろいろ聞いておりますと、きわめて率直に言ってふらちなことだという感じがいたしております。非常に悪質です。ですから、私は財団の皆さんに対してもよく、書類だけの審査で、大体教授の資格があるかないのかわからぬなんて、しかもそれは一人や二人じゃなくて、たくさんの人が教授にされて、それをペーパーに書いてきたとおり認めるなんて、そんなことやっていたら大変なことじゃないか。それは一々これはどうだということを調べるのは困難かもしれないけれども、ちゃんとそこまで調べて、しかも十億、何十億という補助金を出すんですから、ひとつそこまで厳重に審査をしてもらいたい、こういうことも申し伝えてありますし、文部省としても今後一層私学助成については、大事でありますだけにやっぱり厳重に審査等をすべきである、こういうふうに考えておるわけでございます。
私は、九州産業大学問題は、私学経営の中でのいろんな問題点の氷山の一角じゃないかと見ておるんですよ。よく文部省の担当者の皆さんとかあるいは私学振興財団の皆さんの中には、あの大学はあれは特別の悪なんだ、ほかにはそんなことは決してないと、こうおっしゃっていますけれども、どうも私はそれはそう取り消すわけにはまいらないと思うんです。本委員会におきましても、委員会のたびにとは申しませんけれども、回数から言えば恐らく、私学助成法に基づくところの公金を、補助を受けながらいろんな問題を起こしておるところの大学というのは、私学の場合にはやっぱり絶えないんですね。
 私は以前、私立医大の寄附金の問題についても委員会でやった記憶があるわけですが、それだけでは終わっていないんですね。早い話が九州産大の事件の発覚をする三カ月前の昨年の八月の久留米工業大学の当時の理事長ら四人が学納金を着服した事件もありましたね。あるいは北里医大の三十二億五千万円、あるいは北陸大、金沢の三十七億五千万円のやみ寄附金問題、こういった問題が起きておるわけです。
 それだけに、私は皆さんがいろんな立場から見て交付をしたところの補助金、それの使途というのについてはあくまでも厳重にして監督をしていただかなければ、これは先ほど申し上げたところの私学の自主性の隠れみのに、これだけは逃れるわけにはいきませんから、そのけじめだけはしっかりしていただいてきちんと指導していただきたいものだと思うんです。時間が来ましたから多くは申し上げませんけれども、こういう問題に対するところの大臣の今後のお考えと申しますか、それをお聞かせを願って私の質問を終わりたいと思います。
もう多く申しませんが、五十六年には大臣が、これは放置することは医学上重大な問題である、文部、厚生両省が一日も早くこの問題が解決するように督励したいと考えておりますという御答弁もあったこと等々ありますから、これは最後に締めくくりのときに申し上げます。
 それから第二点は、昭和四十五年くらいから急速に医学部あるいは医大が設置されまして、学生数も倍増いたしました。その医学部なり医大なりの設置を認可する設置審議会ですか、それの審査基準要綱にははっきりと、解剖実習用の死体等についての規定がございます。これは先ほど石橋議員の提案説明の中にもありました。それだけのものがなければ認可はできないと言っても過言ではないのであって、そこには法令のほかこの要綱によって設置審査を行う、こうなっておりますから、当然設置認可に当たっては解剖実習用死体等の確保についても見通しが立っていなければならない。しかもそれがどのように重要であるかということは、単に正常な人体の構造の理解だけじゃなくて、生と死の尊厳さを学ぶとか、ここで医の倫理を涵養するというような重要な課題があります。しかし、いま提案理由でも御指摘にありましたように、その確保ができていない、七十何％程度しか確保できていないと言いますけれども、これも新しくできた大学では国立でも大体四人に一人というようなことにしかなっていない。それだとそのことを無視して医大、医学部を設置したということにしかならないので、それではいいお医者さんをつくるというそういう基本を忘れた設置になっている。このことについてはこの際ひとつ十分配慮の必要があるのじゃないか、反省の必要があるのじゃないかというように考えますが、いかがでしょう。
 ちょっと申し上げますが、ことに局長は二人に一人と言うけれども模型や標本でという規定もありますから四人に一人でも結構ですというようなふうになると困るので、本来模型をこの基準に入れたというのが私は間違いだと思うのです。模型は模型であって、表皮一枚にしたって本当の人体であれば皆、細胞からできています。模型はそうじゃないのですから、光学的に顕微鏡で見たって全然違うものなので、模型などで補ってというのは私は省くべきだと思うのですが、それにしてもなぜこんなに無視してむちゃくちゃにふやしたのか、その辺の配慮がなかったのか、この点伺いたいと思います。