おっしゃるとおりです。副産物価格が下がるということは、二次生産費は上がるということになるわけでございますね。そういうことだと、去年の副産物価格が推定生産費で千七百四十五円、これを約四割下がるということを見ますと、千二十円ぐらいになるということですね。そういうふうになってきますと、これは相当ほかの分野の、例えば若干の労賃とか労働時間の減少とかいろいろな問題の要素の変動があったとしても相当大幅に下がる。生産費調査の結果が十五日ごろには出るだろうと思いますけれども、生産費調査というのは過去一年間の数字のものが出てくるわけでございますので、その過程の中でぬれ子の価格が下がってきておるということが現実としてあるということであれば、今時点において推定される生産費も昨年の生産費よりは上がってきておるということはもう常識的に予想できるということで、まずこのあたりでことしの加工原料乳の保証価格は上げ要素があるというふうに私は思うわけですけれども、その辺について上げ要素はないと見られるのか、上げ要素になるんだというふうに見られるのか。局長、今専門的な部署におられる局長として御判断を示していただきたいと思う。
ある意味では非常に楽観的な見通しを持っておられるのだろうと思いますけれども、現場では非常に厳しく今からの将来を見ているような感じがしてなりません。
 そこで、酪農経営の安定的な所得を確保するということと、それから、言うなれば再生産の確保ということになってくるだろうと思うのです。国民の貴重なカロリー源である新鮮で安全な生乳、さらには乳製品を安定的に供給するという意味では非常に大事な役割を持っておるわけでございます。そういうような中で、この三月末に決定されます、聞くところによりますと、二十七日に酪農部会だということですけれども、平成三年度の加工原料乳の保証価格、これに対しては関係酪農民は非常に重大な関心を持ってこれを見守っておられるだろうと思うのです。
 そこで、私は、乳価算定の問題点について、大きくいいまして三点ほどお尋ねをしたいと思うのです。
 今局長からお話ございましたぬれ子価格の問題でございますが、生産費調査をもとにしてこれをはじき出されるわけでございますけれども、言うなれば物財費から副産物価格を差し引くということで、この副産物価格は生産費の中では非常に大きな要素を持っておるわけでございます。しかし、現実にこのぬれ子の価格は昨年に比べて非常に大幅に下落をしている。去年の推定生産費によりますと、副産物価格、これはほとんど全部がぬれ子だろうと思いますが、百キロ当たりで千七百四十五円、こういうふうに修正をされて見ておられますけれども、去年時点とことし時点では、御存じのように、ぬれ子価格は半分とまではいきませんが、四割は価格が下がってきておるという現実がございます。去年の推定生産費も修正されたとは思いますけれども、現実に四割下がっておる。そういうようなことを考えてみますと、四割下がるということは、副産物価格がそれだけ低くなるということですから、それだけ第二次生産費は上がってくるという要素は確実に出てくる。そういうふうなところがまず第一点きちんと見られるかどうかということですし、このぬれ子の問題がこのたびの加工原料乳の保証価格決定の大きな役割、位置づけ、要素になる、このように思いますが、この点についてまずお尋ねをしたいと思います。
この衛星というのは国際的にいろいろ決まりがありまして、日本としては八チャンネル使えるというようなことがありますので、その辺の関連性をやっぱり十分整備して、そして計画を密に私はやっていっていただきたい。同時に、それだけではいけませんので、全国のそういう受け入れ態勢というのを計画を密に立てて具体化していかなきゃいけない。これは大臣、えらい金がかかるんですよね。御存じだと思うんですが、これは四百二十億ですか、最終的には、というような施設の費用がかかる、そういうような計算が出ておりますので、それは恐らく細部の細かい計算もしているだろうと思いますので、ひとつよく検討をしていただきたいと思います。
 時間がだんだんなくなりましたから、最後に、先ほども同僚議員の方から研究者の国際交流というお話がまた出てまいりました。私はこの間、利根川博士のお話を間接的に伺っておりましたら、日本には技術政策というのはある、ただ科学政策というのは日本には存在していないというような非常に手厳しいお話がございました。外国人も当然研究者で来るわけですから、向こうの学者その
ものが日本の研究機関に魅力があるか、あるいは具体的に研究者に魅力があるか、そういうことで初めておいでになるわけですね。
 いろんな議論の中には、宿舎が完備していないから来ないんだという説もありますけれども、私はそれよりもむしろ研究者という場合は、今申し上げたような研究の題材とか中身の問題、そして日本へ来て研究したものが将来自分が発展するために非常に大きな功績になる、そういうものだろうと思うんです。
 そうして見ると、どうしても基礎研究的な分野を拡大できるような、つまり独創性のあるそういう学者をこれから養成していかなきゃ、国際交流だといっても向こうは余り来ない。日本は魅力があってどんどん行くというような形というのはなかなか来得ないんじゃないかという気持ちを私自身が持っておりまして、日本におけるそういう研究体制の確立。例えば科学技術協定なんかでも出てきますし、いろんな、最近問題になっておりますけれども、研究の成果をどう配分するのかという問題も一つですね。それからどうしても研究体制というのが日本と海外、外国との場合にかなり違うのではないか。
 そして、この間ちょっとお尋ねしました学位の問題ですね。日本で学位を取るというのは大変なことであります。つまり、実績がなければ学位はもらえないというような文言になっている。アメリカあたりではそうじゃなくて、将来の研究者としての可能性を十分認めるということで将来に対する期待を持って学位を認定する。しかし、日本の場合はドクターコースというのがあるんだけれども、それを出ても学位がもらえないというような問題点が相当ある。特に文科系というのは非常に学位が取りにくい。もう相当の先生方でも学位を持っていない。ましてや若い研究者にはなかなか学位を与えない。そういうような非常にひずみがありまして、従来も文部省にそういうような質問を申し上げますと、検討いたしますという言葉だけはいい返事をいただいておるんですが、さっぱり進んでいないような感じがいたします。
 それは私は何もこの日本だけの問題ではなくて、そういう研究者のお互いの交流とかいうことになりますと必ず問題になってきます。もう現在でも相当問題になっておりますから、とにかくそういうものを含めて教育改革というのを思い切ってやっていただきたい。それが私の要望であり、お答えを最後にいただいて質問を終わりたいと思います。