下水道についてのお尋ねがございましたので、下水道について例えば申し上げますと、四年度の全体の公共事業の中に占める下水道のシェアは一二・五でございました。これが五年度は一二・九ということでございます。このように単年度としても〇・五程度のウエートということでございますから、ほかのものに比べてかなりの伸びを示しているわけでございます。例えば公共事業全体は五％の伸びでございますが、そういう下水道、環境、住宅等の分野は七・一％の伸びを確保しておるわけです。したがいまして、そういう生活関連の分野を除いたその他の公共事業は四・一ということで全体の伸びをかなり下回っているということでございますし、今申し上げましたように、伸び率、シェア等を見ても、そういう生活関連の分野に重点を置いていることはおわかりいただけるのじゃないかなという気がいたしております。
例えば公共事業関係費の下水道の分野は、九一年から九二年に関しては、一六・三％から一六・五％になって〇・二ポイントの伸び。そして九二年から九三年についても、一六・五から一六・八で〇・三ポイントの伸びということで、ちょっとこれは何かさっき言われたのと数字が違うようなんですけれども。そういうふうに私は見ているんですけれども。だから、九二年の六月にできたわけですから、九二年から九三年、昨年から今回の予算に対しては、やはりそこで、その計画ができた一番初めての予算ですから、それも今の内閣の大きな方針としてこれは出されているわけですから、それが見えるような、だんだん上がってきているのはわかるのですけれども、去年からことしにかけて、前年度から今年度にかけて大きく変わったというところは、そうしたらどこかあるのでしょうか。
公共事業の事業別配分の話でございますけれども、私ども、五カ年計画の趣旨も考えまして、いわゆる生活関連の分野に重点的な予算を配分しているつもりでございます。
 今シェアのお話がございましたけれども、例えば住宅・下水道環境衛生等の分野に限って見ましても、四十年度のシェアは全体で九％でございました。それが五年度の予算では三〇・一％となっております。それから、そういう長期のタームでなくて、二年度と五年度と比べましても、住宅・下水道環境衛生等の分野は、二八・五％であったのが三〇・一％というぐあいにシェアのウエートが上がっております。したがいまして、私どもは一生懸命そういう生活関連の分野に重点的に配分するように努力いたしておりますし、今後ともこういう努力はぜひとも継続していかなければなら
ぬというぐあいに考えておるところでございます。
借換債と申しますのは、国債を発行いたしますときに、中期のもの、五年債であるとかありますが、大体十年物で出している、十年で償還、こういうことになっています。そうしたものでありますが、十年で償還ということになりますと相当大きな規模になりますので、今は大体六十年で償還をするというのが、大体の見当をつけてやっているところであります。いろいろなものがありますけれども、政府の建物を建てる等々の形におきましては六十年で償還する。その六十年の償還でございますから、返すということでありますから、十年物をかえていかなければならない。発行しました国債は、そのときに返さなくちゃなりません。しかし、返したならばその穴埋めはどうするか、こういうことでございますから、その穴埋めのためにまた新しい国債を出していく、こんな形で順繰りにやっていきまして、六十年で償還をいたします。こういうふうな格好にしておるわけでございまして、そういったことを御勘案いただきたいな、こう思っているところでございます。
私は今回の成田問題で、いろいろ先ほど来お話しありましたが、この教訓を今後やはり特に空港整備行政を進める上で生かしていかなければいけないんじゃないかと思います。特に、こういった大規模な公共施設を整備するという面へのこの教訓の反映を図っていくべきだというふうに思うのであります。
 特に私、経過を見ていまして大切だなと思ったのは、先ほども大臣がちょっとおっしゃいましたが、三点ぐらい感想がございます。
 一つは、いわゆる地元も含めた関係者の合意づくり、これを確実に取りつけること。それから二点目としましては、一たん決めたやり方の方針をぐんぐんそれで押すんではなくて、やはり状況を見ながら適時適切に判断をしていくということ。三点目は、行政関係者といいますか、行政にかかわらず関係者が一体となった取り組みを行っていくべきだと。
 この成田の問題については何回か、例えば大臣発言が物議を醸すとか、そういうことも過去にもございました。そういったようなことを思っておるのでありますが、こういった今後教訓を生かしていくということについて大臣の御所見をお伺いできればと思います。
原因がある程度わかった段階で、できるだけ早くまた詳細についてお知らせいただけたらと思います。
 安全性の問題、原子力に関連してのことでもう一つ最後に伺っておきたいのですけれども、先般のあかつき丸によるプルトニウムの輸送です。この安全性、それからそれに関連した情報公開について、これは世界的に非常にたくさんの入が本当に安全なのかということで心配をしたことなんですけれども、私も直接世界じゅうの人からいろいろな声を聞いてまいりました。この点について、大きな項目としては一つですけれども、何点か質問したいのですが、当初は非常に秘密主義であった。あかつき丸という船名も非公開にされたわけですし、どこを通ってくるかということも全く公開されなかった。そういう非公開主義がどこかの段階かで、政策決定、変化が起こったんだと思いますけれども、いろいろな形で情報が公にされてまいりました。それで、その非公開という方針が変わったいきさつをぜひ伺いたいと思います。
 それ以前の問題として、それ以前に非公開にしたという根拠もついでに伺いたいと思います。つまり、その根拠がはっきりしない限り、じゃなぜ公開してもいいんだということの理由づけがよくわからないと思いますので、その両者。そもそも非公開ということにしたその根拠と、非公開だったにもかかわらず、途中で随分公開されてしまったことがあるわけですが、じゃ公開してもいいというふうに決めた根拠、それをとりあえず伺いたいと思います。