大蔵省が十月八日に出した「一般歳出の伸びをゼロとした場合の問題点」よくゼロリストと言われておりますが、この中に厚生省の該当する項目がかなり出てくるわけでございます。この国会で、きょうから健康保険法の審議が始まるわけでございますが、いま私どもと与党の皆さんとのネックになっております例の政管健保の国庫負担の問題についても、そのやり玉に挙がっているようでございます。いきなりの質問で恐縮でございますが、ゼロリストに対する厚生大臣のお考えはいかがなものか。特に厚生省は六十数項目の中で大方、三分の一近くゼロリストに載せられているようでございます。その点も含めて、ひとつお答えをいただきたいと思います。
これより会議を開きます。内閣提出、健康保険法等の一部を改正する法律案を議題とし、質疑に入ります。質疑の申し出がありますので、順次これを許します。森井忠良君
捜査をやります場合に予断、偏見を抱いてやる、これは最も慎むべきことでございます。したがいまして、いまいろいろ論点をお出しになられたわけでございますけれども、私ども、まず、真実は何かということを検証あるいは鑑定、検査等によって確かめておるところでございます。そういう場合に、いろいろな可能性というふうなものを、確かに、いまおっしゃられましたようなそういうこともあり得るのかどうかというふうなことに対しましても、広く目を開いた上でいろいろ検討しておるというのは、これはそのとおりでございます。
警察庁に最後に伺いますが、広い目でさまざまな可能性に立って、床下だけに固執せずに、床上からの爆発ということもある、天井裏の爆発ということもあるという立場に立って検討していただきたいと思いますけれども、その辺についてどうお考えになりますか。
御指摘のとおり非常に重大な事故、事件でございますので、それの原因のいかんというのは大変大切なことになるわけでございます。したがいまして、私どもの方といたしましては、そういうことについて誤りのないように、いろいろ各面から諸般の必要な捜査をしておるということでございます。そして、いままで申し上げましたのはあくまで中間検討の結果である、こういうことでございます。
 なお、メタンのみなのかということにつきましては、さらに諸般の実験あるいは捜査というものをやっておるということでございます。それが重要でございまして、しかもある場合には人の刑事責任ということにもかかわりますので、そこのところはいろいろ慎重にやっておる、こういうことでございます。
 そこで、先ほど現場保存その他ということで復旧の作業もできないというふうな状況だということでございましたけれども、私ども八月二十八日までに現場の検証というものは一応終了しております。そういうことでございますので、それから先、現状保存措置とか立入禁止等の措置を特にお願いしておる状況ではございませんので、その辺は私どもも、そういう害を受けられた方々ができるだけ早く立ち直られることの邪魔にならぬようにという配慮はしておるつもりでございます。
詳細は言えないけれども、メタン説が有力である、有力であるとしきりにおっしゃっていますが、これはただ捜査の過程の問題だでは済まないのです。実際、被災住民たちの切実な訴えを私は聞いていますけれども、あそこの地下街は、事故の起こらなかった地下街さえも、最近は売れ行きががたっと落ちてしまったのですけれども、それは結局爆発が起きたせいだ、しかもメタンが出ていたなどというのはおまえたちの管理が悪いからではないかということで、結局は、第一ビルの人たちは大変な被害を受けた上に、周囲からいま非常に精神的な圧迫を受けているということさえ言われているのです。それと、もう一つは、早く原因が究明されませんと、賠償問題その他だって一向に片がつかないし、現場保存ということで手をつけることもできないということに実際になっているのですから、メタン、メタンとおっしゃるなら、納得できる中身を、有力だとおっしゃるその有力の裏づけになるものをおっしゃらないと、私は大変不誠実だと思いますけれども、いまのお話を伺っていると、まだわからない、わからない、わからないけれども有力だ、これは一体どういうことですか。
そういうことでございまして、現在全般的な捜査、その中の重要な事項として検査、鑑定を実施しておるわけでございますので、まだそういう詳細につきましては、私どもの方として答弁は差し控えさせていただきたいと思います。
そうなってまいりますと、私、時間を急いでさっきはざっと申し上げましたけれども、それならば現場の状況を一つ一つおっしゃってみてくださいませんか。空気の流通、水が流れている、温度、におい、それについてどうでしたか。
先ほど言いましたように、その現場で直接メタンガスを採取、検出した、こういうことではございません。発生源となると思われるそこのヘドロ、水、そういうふうなものを採取いたしまして、それから一定の科学的な検査をやりました結果、そういうメタンが発生をいたしたということだけ申し上げておるわけでございます。したがいまして、その現実の発生量がどのくらいになるのか、あるいは滞留の度合いがどの程度になるのかということは、さらに現場の条件等を突き合わせましていろいろ検討をした上でなければなかなか結論は出ない、こういうことでございます。
ただいま御答弁をいただいたわけでありますけれども、倒産が大変ふえている、そして今後の見通しということも楽観できないということでございます。次官の冒頭の御答弁にもあったわけでありますけれども、わが国の中小企業、これはわが国経済を支える重要な柱である、このことのお答えがあったわけでありますが、まさに私もそのように思うわけであります。こうしたわが国の経済において重要な役割りを果たしております中小企業の経営の安定を図る、そしてあわせてその振興も図っていく、これはわれわれ自由民主党の政策の中心的事項であり、また私の主張するところでもあるわけであります。中小企業におきましては倒産という問題、これは非常に重要な問題であるということは申すまでもありません。政府として中小企業の倒産防止のための各般の施策を実施しておられる。今回昨今の厳しい状況を踏まえまして、この施策の充実を図られる、これはまことに時宜を得たものと考えておるわけであります。この中で中小企業倒産防止共済制度、これは政府が実施しているその倒産防止対策の中でも特に重要な制度であると私は思います。そこで、この制度は発足後二年を経過している、このように聞いておりますけれども、この制度の実績についてお伺いします。
    〔委員長退席、渡部（恒）委員長代理着席〕
その加入件数、共済金の貸付件数、貸付金額の総額、これらについてひとつ御説明をいただきたいと思います。