大臣、理事長の御答弁がありました。
 こういう事態を迎えた今日の状況の中で、私は、つらいことでありますけれども、これを本当に今度こそ真の教訓にしていただいて前進をしていかなければならない、このように思うわけでございます。日本の原子力行政が、本当にマスコミの皆さん、報道機関の方々の御努力に私も感謝する者の一人でありますけれども、そういう皆様方の御努力がなかったら行政が推進できないということでは、これは大変なことになるわけでありまして、ぜひひとつ特段の御尽力、御努力を願いたいと思うのであります。
 近藤理事長にちょっと確認をさせていただきます。
 一昨日の参議院の予算委員会の参考人質疑において理事長は本当に真情を吐露された、このように私も一人の人間として思う部分がありますが、今日の状況の中で、公の立場といいますか、この立場に立ったときの理事長の言葉としては、人間らしいなというふうに思いながらも、やや理解に苦しむところがありましたので、お尋ねをしておきますけれども、理事長は望んだ役職ではない、こういうお話があったようでございます。本当に気持ちはわかりますけれども、ここで踏ん張ってもらわないと、ここで頑張ってもらわないといけないわけでありまして、その点について一応御確認をさせていただきたいと思います。
世の中には絶対安全だということはあり得ないと思います。したがって、常にこういった国民の信頼を得なければならない、それがなければ推進できない原子力行政というものに対して、やはり監督官庁の、私の科技庁それ自体も、前線をいかに把握するかということは非常に大事だと思います。したがって、特に今回いろいろな施設に対しまして立入調査なども、やはりこういった問題は、四六時中、常に何があってもいかぬという感覚を持たなければいけないのではないかなというふうに私は思っておりまして、今御指摘のように、報告があったからどうというふうなことではいかぬと私は思います。
 そういった意味では、今、動燃改革の検討委員会で、第三者的なチェックはもちろんでありますが、コンサルタント等の御意見などもいろいろ含めまして、やはり科学技術庁それ自体のあり方などもこの機会に一遍総ざらいして見直してみた方がいい、私はそう思いまして、今委員御指摘のような考え方をこれからは役所の中も持っていきたいな、こう思っております。
お答えします。
 泥とうそにまみれた動燃、こういう形になりましたけれども、何としても信頼を回復していかねばなりません。その場合に、御指摘のとおり、周りから求められておるのはやはり透明性の問題だと思います。とにかく情報をもっと積極的に提供して、誠実な、正確な情報を提供していく、そうすることによって動燃が透けて見える、透明性をそこで回復するということが非常に先決の問題だと思います。
 そのためには、やはり動燃の意識改革というのが非常に原点になると思います。これは、どうしても従来から、放射能について申し上げますど、ある基準、法定基準ならばいいじゃないかといった甘い考えがしみついたものだ、これが一つの体質だと思っております。それに比べまして、一方社会は、そういったレベルの問題ではない、環境に放射能を放出したかしなかったか、そういう厳しい問い方をされております。まさに、これから原子力を進めるに当たっては非常に重要なことでございます。
 先ほど先生御指摘のあった、三割まで原子力発電のウエートが来ている、さらにそれをふやしていかねばならない今日にあって、そういった、うそを言ったり不明朗なところの残っている、しかも危険な事業は任せられないというお気持ちが、一般の皆さんに今強くあると思います。何としてでもこの動燃の体質を是正して、それからまた、それに対応する仕組みもいろいろと考えていかねばならぬと思いますが、とにかく体質の克服、これを大前提に動燃の改革に取り組んでまいりたいと思いますので、よろしく御指導のほどお願いします。
先般の本会議で、私が皆様のお力添えで信任させていただきまして、本当に身の引き締まる思いと同時に、この問題解決のために与えられた自分の職責というものを、身を挺しても一生懸命努力していかなければならない、こんな気持ちで今いっぱいであります。今後とも、日本の原子力行政の確立のために、先生方のお力添えもぜひお願いしたいと思います。
今具体的な内容について審議官からお答えいたしましたが、私も入社試験とか大学入試、高校入試、こういうところも変わっていくべきだと思っております。経済界の人たちとの懇談でも、必ずしも入社試験でペーパーテストでいい成績をとった者が、その後会社の中で長い間活動していく中で決してすぐれた、すぐれた人もいますけれども、すべてがすべてペーパーテストの結果だけで、それらがすべて優秀かというとそうではない。むしろ、中クラスで非常にファイトがあってそして豊かな人格の持ち主がかえって将来的に伸びるというケースはいっぱいある、こういう実例もお話しいただきまして、最近経済界も採用するに当たっては学力の成績だけじゃなくて、そういった在学中のいろいろな活動、今言ったような福祉活動とかボランティア活動とかスポーツの活動とか、そういうものを加味して総合的に判定するという傾向がますます強まってきているように思います。
 それから、大学の入試におきましても、きょうはいっぱいセンター試験の話が出るかもしれませんが、そういうことを一つの手段にして、できるだけ多様なあるいは弾力的な方法で判定をして入試の合格者を決める。面接とか、過去のいろいろな経歴とかそういうものを参考にしながら、ペーパーテストオンリーで決めるという風潮から、できるだけそういうフレキシビリティーというか多様な方法で合否を決める、こういう傾向がふえてきているように思います。
 私は、こういう傾向を一層伸ばすということが学校の教育の中でも、むしろ学力ばかりじゃなくてその他のいわゆる不易の生きる力を育てる方へもっとウエートがかかっていくというふうに思っております。ただ、点数をつけるということになると、今政府委員から言ったように、ペーパーテストというのは割と点数がぴしっと出るんですけれども、そうでない方の人物評価というのは、極めて評価をする人の主観とか、なかなか定数化するのが難しい部分もありまして、そういう点はなお検討というか研究する必要があろうかと思います。