井川先生にお伺いします。
 現行の指針によりますと、二十リットル以上の規模で行う実験というのはこれは国に申請して指導を受けなければならないようになっているわけですけれども、科学技術庁などによりますと、今回のこの改定案が実施に移されるのを待って直ちに大量培養を申請するメーカーがあると聞くわけですけれども、そうなりますと、それらのスケールアップによりまして新生物が生態系に入り込むチャンスが増加する点も考えられるのですが、その点についてはどのようにお考えになっておりましょうか。
 また、バイオテクノロジーの潜在的危険性をいろいろと重視される向きもあるわけですが、その場合の防止をする最大の決めてというのはやはり公開だと思うのですが、企業の秘密ということがあって企業化の実態について公表をなかなかされません。また、研究者の皆さん方も自分の科学的興味に強く動かされている面もありますので、そういったことで生物公害、災害と申しますか、バイオハザードと言われますそういったことを防止する上での対策ということもお聞かせ願いたいと思うのです。
 アメリカでは、バイオハザードに対するガイドラインというのがあって、非常にこれは厳しいということを聞いているわけですが、日本ではどのようになっておりましょうか、その点もあわせてお伺いしたいと思います。
いまの倫理の問題というのは、もうすでに行き過ぎてしまったのかどうかということを含めて議論をしないと、いまはまだ大丈夫なんだけれども未来が心配だという形であるのかどうか、もう少し根源的にこの問題は考えていかなければならないように思うのです。
 そこで、どう歯どめをかけるか、現実のこの問題に関して。研究者に歯どめが期待できるか。
 これは、私も研究者ですけれども、研究者に歯どめは期待できません。研究者に任せておいていいわけがないのです。つまり、これはこの前朝日新聞の論壇に京都大学の名誉教授の西山さんが書かれていますけれども、研究者に頼んでもだめだ、それは政府によって任命されたいわばお雇いになってしまっている、だからそれではうまくいくわけがないだろうと。ということになると、どうしてもこれは素人が参加してちゃんとした議論をしなければいかぬのですけれども、ところがその素人の参加を研究者はきわめて嫌います。素人と話をしてもわからぬと言って排除をするわけです。現実にいまのところ研究者側がそういうような形で動いている以上、これはしばらく頭を冷やすという話がどうも必要になってきていると思うのです。もっとおおらかに素人との対話ができるという形を抜きにいま遺伝子の研究が一方的に進んでいるということに、僕は言い知れない不安を感じます。
倫理の問題というようなことでしょうか。
 生物学的に可能なことと、それから社会がそれを容認することと、往々にしてずれる場合が多いと思います。
 倫理的なものもまた社会が発展していくに従って次第に変わっていくものですので、その辺に関しては、生物学で急激に何かできてそれと社会とずれるというようなときはそれは適用できないし、それが適用できるような社会もやっぱりできてくるかもしれないというふうに思っておりますので、たったいま人間に適用することがどうかというようなことですと、技術も進歩していませんけれども、もちろんいろいろな遺伝病に遺伝子組みかえを応用してほしいという要望はたくさんあるわけですね。そういうのにはこたえていかなければいけないというふうには私は基本的には思っていますけれども、それが社会全体に容認されるかどうかというあたりは、よく討論した上で決めなければいけないのじゃないかと思っています。
事実は、いま井川先生が言われたように、確かに発生工学とか胚工学という問題は、いわゆる大動物の場合には、たとえばアメリカなんかでは実際に繁殖の手段として、いい牛を生産する場合に、非常にその品種が純系になってきまして系統のいい牛というのはお産なんかに対しても非常に弱いということ、それからお産をした後が非常に長い間栄養力が回復しないというようなことがありまして、それをもっと野生の非常に丈夫な牛の中にその卵を移して生産するという繁殖技術としては非常に行われておりますけれども、実際にいわゆる細胞融合のようなことをやって別の動物をつくるということについては、恐らく行われる可能性というのはちょっと考えられませんし、小動物、いわゆる実験動物としては、非常にそういういい動物をつくれるということであればまたそういう技術も発達するかもしれませんが、いま畜産なんかでは、そういういわゆる品種改良に関しては、特に豚なんかの場合にはもう限度に達しております。これ以上何か手を加えても、えさを食べないで太るということはあり得ないので、これはもうぎりぎりの線をいま畜産はやっておりますので、そういうことはまず起こらぬかと思います。
私どもも考えてみますと、この遺伝子操作の技術というのはだんだん範囲が広がっていくと思うのですね。生物の段階から、やがては人間生命に直接関係のあるような領域にも及んでくると思います。
 そこで将来、これはこんなことがあってはならないのですけれども、人間を操作するというようなことになるとしますと、非常にこれは危険性とともに倫理性というものが問われてくるのじゃないかと思うのです。
 そこで、技術的に可能になり安全であったとしても、その技術を人間に適用してよいかどうかの倫理的な判断というのがやはり必要になってくるのじゃないかと思うのですが、その点どうかということと、そういった倫理的なガイドラインの必要性について参考人の御意見をお伺いしたいと思うのですが、いかがですか。
それでは五分だそうでございますから、質問は山ほどありますけれども、本当に事務的な問題で、三月十一日でございますか、朝鮮半島経由の日中空路、成田と北京の空路開設の問題であります。これについては、いま御承知のとおり南回りで大変不便をしていること、上海をぐるっと北へ上がったりして不便で非常な時間を要しているのですが、新聞によりますと、これはバンコクにありますＩＣＡＯ、いわゆる国際民間航空機構、そこの理事長のコタイテという方が近くソウルに行かれて、成田−ソウル経由−北京の航空路開発の交渉をされる。これができると、北の方の朝鮮民主主義人民共和国の方の平壌ですかもその会談に同時に入って、そうすると両方だ。南回りはソウル経由で北京まで行ける。北回りは成田から平壌経由で北京へ行かれる。この航路の開設の交渉がこれで可能性があるということになっているのですが、これに対して日本政府、外務省がどの程度の関心をお持ちになっているのか。こういうことは私は多年要望いたしておりまして、こういう重大な問題をなぜ一体そのままにしておくのかということでやきやきしたのでありますけれども、幸いなるかな、バンコクの方からこういうサウンドが開始せられたということで私どもは非常に関心を寄せているわけであります。その後の経過はどうなっているか、この問題に対して外務省はどの程度まで積極的に動いたのか、あるいはまた依然として何も動かないで傍観をしていたのか、ここら辺をつまびらかにお聞かせいただきたいと思うのでございます。