前段の剥葉労働の部分をお答え申し上げたいと思います。
 鹿児島と沖繩と生産費なり労働時間を比べてみますと、確かに剥葉の分だけ沖繩が多くなっているわけでございますが、これは、いま先生御指摘のように習慣というものも一つあろうかと思いますが、沖繩県としても、やはり剥葉をある程度やった方がいい地域といいますか、そういう畑を限って指導しているというような面がございますので、必ずしも全く必要のない作業ということでは考えておりません。
 剥葉そのものにつきましては、剥葉作業をやった後、収穫作業との因果関係を見ましても、剥葉をやったために収穫が非常に楽になるというような形にもどうもなってないという実態がございます。私どもとしては全体として、収穫なりあるいは剥葉なりというものは、サトウキビの生産の中では大変大きな労働時間を占めるわけでございますので、これは先生よく御存じでございますけれども、中型の機械というようなものを中心にして前々から開発をし、それを現地におろしていろいろな実証をやりております。ああいう作物でございますのでなかなかうまくいきませんけれども、従来からずっと引き続き、実験事業なりあるいは実験集落をつくるというようなことで努力をいたしておりまして、かなりいい機械もできておりますので、収穫なり剥葉なりそういったものを含めて、生産の労働時間を縮めていくことに精いっぱい努力をしたいというふうに考えております。
優等生の答弁をしたって、あなた実際にそうなっていないんじゃないの。生産費の問題にしたって、確かに矛盾はあるわけでしょう。
 そこで、いまおっしゃいましたが、剥葉というのは皆さん必要とされるのかどうか。確かに労働時間その他の資料を見ましても、剥葉労働に相当の時間が割かれているということは言えるわけですが、それでは一体、それがなければ反収も上がりて、皆さんが常々おっしゃる生産性というのは上がるのかどうか。ある面では、剥葉しないとかえって落ちるということもあり得るわけでしょう。しかし、鹿児島より沖繩の方が確かに剥葉率は高いですね。だから、それも農家の知恵で、剥棄した方が反収は上がるということと、その他のネズミの害とかいろいろな面があるので、それは必要だと見て農家の方々はわざわざ念を入れてやっていらっしゃるという面もあるので、あなたのいまの答弁からすると、それは必要じゃないということにもなるのですが、ぼくはそういう問題じゃないと思いますね。これはどうなんですか、それが一つです。
 それから、時間がたくさんありませんので、生産奨励金は今度の価格決定ではどうなさるのか。さっきのその他にみんなぶっくるめば、それもその他で調整するかもしれませんが、本来、奨励金というのは全額、本価格に織り込むべき性質のものではなかろうかと思うのですが、ここいらの点はどういうふうにお考えなのか、あわせてお聞かせをいただきたいと思います。
確かに先生御指摘のように北海道の場合には、経営規模も大きい、土地基盤等も進んでいるというようなことがございます。ただ、それに比べてサトウキビについてはおくれているということでございますが、やはり基本的にはサトウキビについても、そういうような土地基盤とか生産振興対策を講ずることによって、生産性を上げていくということが基本ではないかというふうに私どもとしては考えておるわけでございます。
 ただいまの価格決定のときに価格が生産費を償わないというか、生産費の方が多いという問題につきましては、確かに先生御指摘のとおりでございます。ただ、先ほども申しましたように、一つには反収がなかなか上がらないとい問題、もう一つは剥葉労働の問題がございまして、そういう点で非常に問題があるということで、これも先ほど申しましたように基本的には、やはり生産振興対策とか土地基盤というような形での構造政策を進めるということで対応していくというふうに考えております。価格につきましては、先ほど申しましたような形で、パリティを基準として、その他の経済事情を十分参酌して適正に決定していきたい、このように考えております。
質問する方も答える方もわかっておって言うものだから……。
 私は余り専門じゃないのでなんですが、パリティで一〇・〇九ならそのまま、パリティ方式でいくというなら理屈で言うとやらなければいけないですね。そうなりますか。
少し長くなるかもわかりませんが、その点、御説明をさせていただきたいと思います。
 この軽貨物運送事業者によります有償での旅客運送行為というものは、先ほど申しましたように、昭和四十七、八年にかけまして沖縄で発生したものでございますが、私どもといたしましては、その当初から警察当局の大変な御協力をいただきながらその強い取り締まりに当たってまいりまして、四十八年に約六千両ございましたこういった車両が、その後昭和五十年には約半減いたしまして二千五百両余になりました。それからさらにその二年後の昭和五十二年には、千両を割り込むというところまで激減してきたわけでございます。それはなぜかと申しますと、今申しましたように、私ども警察のお力をかりながら鋭意この違法行為の取り締まりに当たったからでございます。
 ところが、それをやっております期間のことでございますが、昭和四十九年の秋に、福岡高裁那覇支部のこの件に関します判決が出まして、こういった行為につきまして道路運送法百一条の規定の適用はないという見解の表明がございました。これはどういうことかと申しますと、確かに貨物事業者が営業に使う車でありますから青ナンバーでございます。青ナンバーでございますけれども、それは貨物を運ぶという意味での青ナンバーでございまして、それが旅客を運ぶというようなことであれば、その面ではもう白ナンバーと全く同じだということで、自家用自動車によります有償での旅客運送行為を禁止しました百一条という規定を適用して取り締まりに当たっておったわけでございます。
 それが今申しましたように、福岡高裁の判決によりましてできなくなった。ということになりますとどういうことかと申しますと、私どもはこの問題に適切に対応する行政手段を奪われてしまった。あと残された道は何かといいますと、そういった者が有償で旅客を運送するという行為を反復し、継続してやっているという事実を確実につかみまして、その事実をもとに告発をいたしまして裁判所にかけるという手段しかなくなってしまったということによりまして、それ以降この取り締まりが十分行い得なくなったという事情があるわけでございます。