ただいま御質問のございました、どうして大韓航空機が大幅にコースを外れたか。その原因としてＩＮＳの信頼性のお話がございましたけれども、ＩＮＳそれ自体は非常に信頼性の高いものでございまして、これを三台装備しておるということは、一台が壊れてもほかの二台で、それが壊れてもさらに残りの一台があるということで、それ自体が飛行中に三台とも故障するという確率は常識的にはきわめて低いものだというふうに考えます。
 そこで、いま先生御指摘がありました、ではＩＮＳにデータを打ち込むときの打ち込み方に問題があるのかどうかということでございますが、大韓航空がどういうふうな打ち込み方をしておるのかということを私ども承知しておりませんけれども、たとえば日本航空がＩＮＳにデータを打ち込みますときには、二回チェックをいたします。手順を追って申し上げますと、まず副操縦士が打ち込むべきＩＮＳのデータを読み上げますと、機長が、ジャンボの場合ＩＮＳを三合積んでおりますが、その三台を一度に機長が打ち込みます。打ち込んだのを副操縦士が目で確認をいたしながら、機長が打ち込んだ数字が間違っていないかどうかを確認する手段をとっております。そして、一応出発点から必要な数の打ち込めるウエーポイントを打ち込みますと、今度は打ち込んだ一番最後のところから逆に、機長と副操縦士が役割りをかわりまして読み上げて、確かに打ち込んだ数字に間違いがないかどうかということを確認をする。これは日本の航空会社の場合でございますけれども、そういう手順をとって打ち込みにミスがないように十分注意をいたしております。
 それから、それではその打ち込むときに誤作動か何かが起こるかということでございますけれども、ＩＮＳを打ち込みます場合の手順というのは、各航空会社ともオペレーションマニュアル、マニュアルの中で手順を決めておりまして、それに従って打ち込むということになっておりますので、通常では非常に考えにくいケースではないかというふうに思われます。
 現在、このコースをそれた原因につきましては、国際民間航空機関、ＩＣＡＯの調査団が日本にも参っておりますが、関係のところで調査中でございますので、私ども、その結果を注目してまいりたい、かように考えておる次第でございます。
こういったことが起きた一つの原因は、まずＫＡＬがコースを外れたためだ、これは第一義的な原因ですけれども、このコースを外れた原因は、ＩＮＳ、慣性航法装置ですか、このＩＮＳにデータをインプットしていたにもかかわらずこれだけ外れた、こういうことになりますと、ソビエト側はいかにも意識的に外して入ってきたというような報道をしておりますね、向こうの参謀総長の記者会見では。私は、本当にＩＮＳというものが故障しないものであり、入れたデータが間違いなくて、インプットにもミスがないというのであればあるいはそういう意識的にコースを外したという言いがかりもこれは通るかもしれないと思うのですが、この辺は、一体こういう装置は絶対に故障しないものなのですか。
 三台あって三台とも全部故障するというのもちょっとおかしいと思うのですが、よく聞いてみますと、打ち込むときには、一つのデータを一人で打ち込むと三台同時に入る、こういうことも聞いておりますから、まず打ち込んだときに間違いがあったかどうか、それから、それは間違いないとしても、あと操作の中で誤作動があって三台とも同時に作動が間違っていた、そういうことが考えられるのかどうか。これは運輸省の方、どなたか見えておりますか。もし専門的にお話しいただけたらお願いしたいと思います。
いずれにしても、恐らくそれは安全だと政府が考えられています日本のＰＫＯ施設部隊の周辺地域だろうと私は判断をしますから、議論としてもその程度でいくんですが、これが業務の地域がうんと拡大しておったり、向こうからお呼びがあったからだっと行くなんということになりますと、これはもう現地の状況が、議論されておりますとおり大変これ危険だと思いますね。それはもう文民警察の皆さんというのは身も細る思いで任務につかれているんだと私は思っていますよ。ですから、若葉マークつけて行っているからあの辺でいいということなんでしょうけれども、若葉マークがとれたら恐らく全域にＵＮＴＡＣから要請が来るんじゃないですか、期間がだんだん広がっていきますし。
 ＵＮＴＡＣですら、これは新聞報道で、もう有名な話ですけれども、一月に調査をしたら、何と、選挙やったらラナリット派が三〇％、ソン・サン派が一八％、プノンペンは九％しか支持がないだろう、このことが大体世論なんですよね。ＵＮＴＡＣの調査なんですよ、これ。問題なのは、そういうことがわかっているものですから、選挙やって新たな政府ができるのは今一番いいけれども、そのときにプノンペンの官僚の協力をもらわなければ、ラナリット派にしたってソン・サン派にしたってなかなか政治はやっていけないよということはわかっているから、言うならば大統領選挙、しかもそれはシアヌーク殿下に立っていただいて、シアヌークさんが強大な権限を持った大統領として存在しないことには我々も助からぬという、そういう感情が入っているんじゃないんですか、現地の状況としては。それぐらい現地は厳しいということですよ。
 だから、場面場面によって、ケース・バイ・ケースですが、そのときにはＵＮＴＡＣが邪魔になる場合だってあるんですよ。ＵＮＴＡＣ無用論、政治的な判断、利害が働きますから、もうＵＮＴＡＣがおってくれない方がいいわなと。ＵＮＴＡＣがいる限りは、結局ポル・ポト派との対立関係というのはずっとこのまま続いていかざるを得ない場面があるわけですから、そういうところまでやはり政党、政治家というのはいろいろと判断というのが錯綜するんじゃないですか。それぐらい複雑だと私は思っておるんです、現地の状況は。
 そうしますと、実際の話が、プノンペンの大攻勢があった、今度はポル・ポト派も反撃をした、これは続くかわかりませんよ。これは断続的に続いていくんじゃないでしょうか。私は、その危険性が大いにある。そうした、公聴会でもある先と言われましたけれども、パリ協定というのは紙の上では存在するけれども、カンボジアの現地の実態というのは全くこれはもう停戦合意という状況は崩壊しておる、実際に崩壊している。だから、結局ＵＮＴＡＣとしても、選挙が終わってもこれは長くその後も駐留していかなきゃいかぬなということにならざるを得ないんじゃないですか。そういうふうに考えるのがむしろ常識的だと私は思っておるのですよ。このことについて政府は、いや、そうじゃない、部分的なあれは戦闘行為であって、決して紛争状態でもないし、パリ協定は厳然と息づいているんだというような表現なんですが、これは見解の相違と言わざるを得ないんですが、私は、常識的じゃないのか。自分はそういう判断が常識だというふうに現状を認識しているわけですが、どうでしょう。