いままでのお話しの測候所の夜間業務を一部中央気象台に集約することにつきましては、地元の市町村あるいは農業、水産業等の団体についても御理解をいただくように、いままで関係の者を派遣いたしまして御説明を申し上げてまいりました。先生おっしゃるようにすべての方が完全に理解されたとまではいかないわけではございますけれども、当方の意のあるところも御理解いただいている点もございますので、今回は四月一日でこの方式によって測候所の業務の一部を集約させていただきたいというふうに思うわけでございます。しかし、これからもそれぞれの地域特有の御要望をよくお聞きいたしまして、きめ細かいような対応をさせていただきたいというふうに思います。
推定というものと、確かにはかれるというのとは違うでしょう。これは明確に違うと思うんですね。これもむつ測候所で具体的な資料や何かいただいて開いてきたんです。そうしましたら、今回の廃止の基準に幾つか基準を挙げておりますよね。しかし、そういうところからいっても、たとえばむつの場合なんかでしたら、御承知のように去年は非常にすごい冷害でしたでしょう。青森市とむつ、下北半島というのは全然気象条件が違うんです。特に夏なんというのは大変なものですね。そういう中で、いま推定するなんと言ったけれども、それはごまかしはいけないと思うんですよ。雷がどうなっているか何かなんということは、青森の方が非常に晴れているときだってむつの方はもう大変だというような状態がときどきあるんですから。そういう点で、むつの皆さん方が実は出してきているんです。どういうふうなものを出してきているかというのは、御承知だと思うんですが、三月十七日付でむつ市の市長さんが要望書をお出しになっております。この要望書をお読みいたしますと、二点なんです。
 一つは、「むつ測候所における夜間勤務体制の廃止については対応策が確立されるまで延期していただきたい。」、二つ目に、「気象庁の合理化政策はあくまでもむつ測候所の廃止につながらないものとするよう配慮いただきたい。」、この二点について「文書で回答をいただければ幸いと存じます。」、こう言っております。このことについてどうお答えになるのかという問題と、実は、このむつにあっては、三十名の市議会議員全員、超党派で意見書もお出しになってきていることも御承知かと思うんです。
 それから、ついでに申し上げますが、さっき申し上げましたたとえば長野の諏訪にしましても、あるいは香川の多度津にしましても、長崎や宮崎だとかそれぞれのところから、みんな県議会や市議会や町長やなんか、もう繰り返し来ている。そういう住民の納得が得られない状況の中で、何ですか、コレクトコールの電話を設置して一〇六に回せばどうのこうのなんと言っているけれども、それはだめだというふうなことを言われているんですよ。そういう中で本当に納得いくようなそういう体制を今後どうするか、せめて、それがもっと住民の皆さん方に正確にお示しできるまでは、むつの市長さん方言われているような方向で検討なもうちょっとやってもこれはいいんじゃないか。どうでしょう。
幾つかの御質問をいただきましたが、御質問の順番に従いまして、まずＦＳＸの必要性につきまして御説明を申し上げたいと思います。
 ＦＳＸは、現在自衛隊は十三飛行隊を持っておりますが、そのうちの十飛行隊は主として要撃、三飛行隊は主として支援戦闘機として利用するということを考えております。その支援戦闘機部隊の三飛行隊に運用いたしております我が国で国産開発いたしましたＦ１という支援戦闘機が、九〇年代の中ごろ以降耐用命数が来てまいりまして減勢してまいります。したがいまして、それの代替機といたしまして、二十一世紀初頭を通じまして、諸外国の航空機と伍して対等にやっていけるような航空機を開発しておく必要があるということから、ＦＳＸの開発を進めているところでございます。
 その際に、ＦＳＸの足の長さにつきまして御指摘がございましたけれども、今攻撃的なというふうにおっしゃられましたが、今おっしゃられました航続距離は、対艦装備をいたしました場合の航続距離を委員は御指摘になられたと思います。攻撃的な武器といたしましてこれを運用するといたしますと、それは当然相手領土を攻撃するということになると思いますが、その場合には対地装備をする必要がございますが、対地装備をいたしましたときには、委員ただいま御指摘のような航続距離は到底保持し得ないというような点がございます。
 ただ、現在のＦ１に比べますと若干航続距離を延ばすことになっておりますけれども、これにつきましては、支援戦闘機といいますものは、我が国がそもそも東西南北に長い領土でございまして、その中で飛行場の数も限られているということになりますと、支援戦闘機の性格から考えまして、戦闘場面より若干遠い距離に待機いたしましてそちらから展開するというような運用が考えられます。したがいまして、そういう点を考えますと、私どもが今考えております程度の航続距離は持っていなければ十分な効果が果たせない、こういうような観点から航続距離を予定しているわけでございまして、決して相手領土等を攻撃するような攻撃的な装備として性能を考えているということではございません点をまず御理解いただきたいと思います。
 それから、攻撃的兵器と防御的兵器という言葉の意味でございますが、必ずしも私は正確に御質問の意味を理解しているかどうか自信がないわけでございますが、現在自衛隊が保有しております個々の兵器につきましては、これを保有することによりまして、我が国の保持する実力の全体が自衛のための必要最小限度の実力を超えることとなるか否かによって、これが憲法上許される自衛のための防衛力の範囲内であるかどうか、あるいは許される兵器であるかどうかというようなことが判断されるわけだと思います。しかしながら、全
体で判断すべき問題でございますけれども、その個々の兵器の中でも、そもそも性能上、専ら相手国の国土の壊滅的な破壊のためにのみ用いられるいわゆる攻撃的兵器、例えばＩＣＢＭというようなもの、長距離攻撃爆撃機というようなものもあるいはそういうようなものになり得るかと思いますが、こういうようなものは攻撃的兵器というごとで、我が国が自衛のための必要最小限度の範囲内として持つということは認められないのではないか、かように考えております。したがいまして、このような意味での攻撃的兵器というものは現在自衛隊は保有していないということでございます。
 御質問の趣旨に合っているのかどうかいささか自信がございませんが、とりあえずお答え申し上げました。