ただいま申し上げましたとおり、三条二号の輸送業務の対象として法案上制約があるわけではございません。ただ二条二項におきまして、武力の行使あるいは武力による威嚇に当たるような業務は行ってはならないというところから、おのずと制約があるわけでございます。その上で、先ほど大臣から明確に御答弁ございましたように、我が国は非核三原則という国是を持っておるわけでございますので、そのような輸送は行い得ないということでございます。
私が伺っているのは、理論的に排除されているか否かということを伺っているわけでして、政策としてしないということではないわけでして、もう一度この点につきまして、どういう根拠でそういうことを言われるのかお伺いしたいと思います。
お答え申し上げます。
 この法案の三条二号でいろいろな協力形態を掲げておるわけでございます。その中の一つに輸送協力というものがあるわけでございます。法案上はこの輸送の対象物に制約があるわけではございませんけれども、ただ、武力の行使と一体をなすような輸送協力はこの法案上行い得ないわけでございます。これは二条の二項の方で、武力の行使に当たるような活動あるいは武力による威嚇に当たるようなものであってはならないという基本原則が明定されているわけでございます。
 そこで、そのような輸送の対象物に制約は三条
の上ではございませんけれども、このような基本原則に照らしまして、現に戦闘が行われている場所への武器弾薬の輸送を行うというようなことを行い得ないのは当然でございまして、そのようなことはしないということを従来答弁申し上げているわけでございます。
 ただ、核兵器につきましては、ただいま大臣が御答弁申し上げたとおりでございます。
これは事実の問題として政策の問題として聞いているわけではなくて、理論上の問題として伺っているわけです。理論上、この協力法に従って核兵器、化学兵器の輸送が可能かどうか、これをまずお聞きしたいと思います。
そのようなことを政府が正式に政府の意思として申したことはございませんし、第一、核兵器を輸送するということは、核兵器保有国は最高の機密でございますから、外国の艦船にこれを委託したことは今日までもございませんし、これからもない、私どもはそういうふうに認識をしております。また、日本国のいわゆる非核三原則を私どもはコンセンサスとして持っておりますから、そのようなことを我々の国が行うということも決してございません。
それでは、幾つか具体的な問題点につきましてお伺いをしたいと思います。
 一つは、兵器の輸送に関連した問題でございます。
 新聞報道によりますと、首相に近い政府筋が、理論上は核兵器や化学兵器の輸送も可能だとする見解を明らかにしたと言っておりますが、これは事実でしょうか。この発言は事実でしょうか。
自由民主党を代表して、これから堀江頭取に質問をさせていただきます。堀江頭取にはお初にお目にかかりますが、何分よろしくどうぞ。
 きのうに続いてきょうで、なかなか大変だと思いますけれども、国民にとっては極めて重要な中身のことでございますので、率直にひとつお話を聞かしていただきたい、こう思っております。
 私は、金融制度といいましょうか銀行行為といいましょうか、こういったことは経済の動脈とも血液とも言われておる業界だと思っておるわけでございますが、一連のきのうまでのお話を承っておりますと、もう腹立たしさを通り越してむなしい思いにすらなってしまいます。
 毎日毎日自分たちの生活を支えるために一生懸命働きながら、子供たちと一緒に満足に夕飯を食べる時間も日もない、あるいは単身赴任でやっておる、今なお、これだけ豊かになったとはいいながら、一般の労働者はそういう環境にあるわけです。そういう中から少しでも節約をして一万円でも余計に預金をしたい、こういう思いで必死になって頑張っておる、その人たちのことを思うと、とても耐えられない思いですね。これだけお金というものがずさんに取り扱われて、本当にこれで日本の経済は大丈夫なんだろうか、金融は大丈夫なんだろうかと、私はしみじみ感じております。
 私も実は、若いとき、大学を出てしばらく、関東から関西の方に若い衆を大勢連れて建設業でテント暮らしで回っておった体験がございます。
 また、長じてからは、今度のイ・アイ・イ・インターナショナルグループがやっておるような、これは、たまたま私が媒酌人をした男がフランスとのかかわり合いがあって、フランス政府の要人たちと交渉して、どうしても南太平洋のタヒチにホテルをつくりたいということで、ある財界の方と話をしてそれをつくることにして、フランス政府からの補助金をもらってやることになった。
 ところが、実際やる段になったら、その約束をした人がどうしても、資金的にも、自分の能力からいってもだめだということで、泣きつかれて、国際的な体面をこれで失ってしまうと、私が世話をした男がそう言うものですから、金額もそう大したことないと思ってつき合いを始めて、私が引き受けることにした。
 そんなことをやってみて、海外投資というものがいかに難しいことか、そして、なかなかこの調査は容易ならざるものがあるし、また、経済に対する価値観が全然違う人たちとのつき合いというものが容易でないことも、私は十分承知しました。
 そんな中で、かなりのことを勉強したつもりだったけれども、余りにも今度のことは、簡単にお金を貸し過ぎて、しかも膨大もないこと、それは私が見て、どう考えてみても、こんなことでしかし本当に果たしてうまくいったんだろうかと、後でおたくの人たちに来ていただいて聞きましたら、みんなうまくいっていないんですね。そんなことを思ったときに、もうばかなことをやって何だと思って、怒ろうという気持ちすら失うような今日でございます。
 そこであなたにお聞きしたいんですが、言わずもがなの話ですけれども、堀江頭取は一体、銀行、金融行為というものをどんなふうに、社会的な使命というか、位置づけをされておるのか。それから、信用組合というのをどういうふうに見ておるのか。金融機関と見ておるのか、そうでないのか。この二点だけ、最初にお聞かせをいただきたいと思います。