所定外労働時間は、もう先生御承知のとおり、生産量の変動に応じて動いていくというような状況にあるわけでございまして、最近、生産量の増大に対応してふえてきていることは事実でございます。私どもといたしましては、恒常的かつ長い所定外労働時間、これは是正していく必要があるという観点から、時間短縮の観点からさらに努力をしていかなければいけないというふうに考えておりまして、時間外労働の限度に関する指針等につきましても新しい実態調査等を行うことを通じまして、さらに過長な恒常的時間外労働についての改善に努めてまいりたいというふうに考えております。
こういうときにこそ、やはり労働省が積極的に乗り出すべきだということを私は再々指摘しておるわけなんです。大臣はその点を、内心よくわかっておられるのだろうと思うのですけれども、立場上言えないということだろうと思うのです。やはり政治家としてせっかく——せっかくと言ったら失礼になるかもわかりませんが、労働大臣になられたわけですから、早速これは乗り出していただきたい、このことを要請しておきたいと思います。
 それから今度は、去るも地獄、残るも地獄の話になるのです。今度は残った方の人なんです。先ほども、まだ流動的、不透明、景気がまだわからぬというようなことを言われたのですけれども、具体的に神鋼の例で申し上げますと、神戸製鉄所ではことしの一月一日現在で三十二名の欠員予定なんです。それに、労使で合意したがどう対応するか、時間外で対応する、さらに作業段取りの調整などで対応するという考え方なんです。ところが生産高を見ますと、一人当たりの月当たりの粗鋼生産高が、去年の三月では五十二トンだったのですが、去年の暮れの十二月には六十二トンにふえておるわけです。
 だから、必然的に長時間、過密労働ということになって、これは神戸製鋼に限らぬでしょうけれども、交代要員も減っているし、超勤はふえているし、それから労働省がしきりに言っておられる年休の消化率も、私調べてみましたら、最近の数字では、年間十・八日からずっと低下して、年間八日になっておるわけなんです。これが神鋼の状態です。これは神戸製鋼の数字なんです。やはりこれは労働省の大方針である時間短縮、これに私は反するのではないかと思うのですね。これはもう難しい答弁は要らぬですからね、大臣にこれは反するというふうに答えてもらったらいいと思うのですよ。
先生の言われることも趣旨としてはわかりますけれども、労働省としましては、あくまでも労働者の保護ということが目標の一つでありますけれども、不必要に経営権に介入しないというのも片方の原則でございます。少なくとも、違法の事実があればおっしゃるような調査もしますけれども、通常の経営権の範囲内における運営についてとやかく言うことは望ましくないというのが、労働省の基本的な態度でございます。
大臣、今岡部さんが、手厚い特別措置だとか何とかプロジェクトだとかいろいろ言われましたけれども、五十五歳以上の人が百人のうちで八人しか再就職できておらないわけなんです、今お認めになったように。これは早急に調査をして、一日も早くもっと具体的な策を政府として講じなければいかぬと違いますか。これは政治の話として、大臣にお聞きしたいと思います。
石播の相生工場につきましては私どもも調査をいたしておりますが、全体の再就職割合は五四・三％でかなり再就職が進んでいると思うわけでございます。しかしながら、五十五歳以上ということで見ますると、御指摘のとおり八・二％の再就職にとどまっているわけでございます。
 御承知のとおり、そもそも高年齢者の雇用情勢は、非常に厳しいものがあるわけでございます。これらの求職者につきましても、特定不況業種雇用安定法に基づく手厚い措置もございますので、こういうものを活用する。さらにまた、きめ細かな職業指導の実施や特別求人開拓の実施によりまして、このような特定不況業種、特定不況地域につきまして、私ども全力投球をいたしたいと考えております。そのことは、これまでの三十万人雇用開発プログラムにおきましても重点にしておったわけでございますが、さらに六十三年度におきましては、産業・地域・高齢者雇用プロジェクトということで、改めてこれを重点に置くという決意を持って我々は臨んでおるところでございます。
今、三輪先生、いみじくも社会人を入れるのではなくとおっしゃったのですが、私の経験からいっても、やはりなるべく多くの方に会い、また、お会いしたときにいろいろなお話も伺って、自分で勉強するようには気をつけているつもりです。そういう中で、ある程度仕組みというものがありまして、その中でそういう機会が与えられるということは大変ありがたいことでございまして、私はそういう意味でもこれを伺いたいのですが、今おっしゃった社会人を入れるということ、今度の免許法の中でやはり一つの枠組みとして入れてあるわけでございます。
 特に小川先生のお話を伺っておりましたら、小川先生は、必ずしも入れることは悪くはないという前提ではございましたが、しかしこれは余りよろしくないようなお話、御判断でございました。特に教員の世界の中で、先生、このときはどうおっしゃったのですかね、何か専門性を侵すということをおっしゃったのでしたかね。三輪先生の方でしたか、どちらか、ちょっと違っておりましたら恐縮でございますが、社会人を入れるとその専門性を侵すというようなお話がございました。ところが、その半面、今度は専修免許状である意味では専門性を培っていくという方向の話だと思うのですが、この方は余りよろしくないというふうなお話でございまして、大変話に矛盾があるように伺ったわけですが、こういったことを含めまして。
 さらには、これも社会人ではなくて教師の間で採用して、その枠を広げていく方がいいのではないかというようなことを三輪先生たしかおっしゃったと思うのです。臨時の職員ですか何かを入れてと、たしか三輪先生おっしゃったのでしたかね。それで、ほかの社会の人は余りそう入れてはいかぬみたいなお話だったのですが、この免許法が通りましてそういう道が開かれるとすると、それですべての教師を賄うというわけではございませんから、ある意味では、かき回すといいますか、やはりいろいろな人が接触する機会をつくるということはよりよい方向に行くのだろう、私はこう思うのですけれども、その点について、今申し上げたようなこと、これは特に小川先生、三輪先生にお答えをいただきたいのでございますが。