政府が予算委員会で御説明いたしました数字だけでも、定率繰り入れ等は別にいたしまして十一兆三千億、志苫委員はこれについてまたただいまいろいろお尋ねがあったわけでございますが、ということでございますから、あのときも申し上げたことですが、将来返還をしなければならない、こういうような債務を考えますと財政再建というものはまことに簡単なことではないという意味のことは予算委員会でも申し上げたのでございますが、とりあえず新しく利子負担を生みますような新規の特例公債の発行というものはとにかくそれをまずやめたい。そこから始めませんと財政再建というものは緒につかないわけでございますので、それをまずその目標を達成いたしたい、こういうことを申し上げており、またそれにとどまるわけでございます。
それは本体の方は、冗談じゃない、おれが持っておりゃもっとうまく運用したと言うかもしらぬので、この額はまあ金利ですと十年なら倍になると。運用益だから、へたなもうけもあるから、じゃあ半分ぐらいにしようかなといって私は先ほど額をお出ししたんですが、大臣、いずれにしても先ほど言いましたように、めどがついたと、財政再建なり財政改革の目標をただ単に幾つかのファクターだけに制限して、財政再建のハードルを下げて、改革目標を下げまして、それでめどがついたという言いようは、財政運営をする当局者としては余り適当な姿勢じゃないという感じがするんですが、どうですか。
厚年と国年の分につきまして運用益を繰り戻すということはお約束をしているわけでございまして、これについては入ると考えております。その総枠を試算しますと、両方合わせまして約八千六、七百億円になるというぐあいに考えております。
いや、ですから私は、この繰入分について、それが後年度負担だというふうには言うてない。これは、この会計が幸いにしてＮＴＴの売却益等を取り込んで支障がないようにして、そこで金が余るからＡタイプだＢタイプだと言って公共事業の方まで繰り出しておるんですから、そのことはどうこう言いませんが、しかし今まで二十二兆円近い繰り延べ、つけ回しがあるという事実は認めた上でなければ本当の意味での財政再建なり財政改革はできませんよ、そんなものは。そういう意味で指摘をしているんです。
 だから、やっぱり国会で質問がありましたら、例えば住宅の分をここでは六千四百六十二億円、うち千二百九十八億円はけりをつけたから五千百六十四億円になると言いますが、これは六十五年まで残るわけでありますから、そうすれば五千八百億円です。こういうふうな計算になってきます。大臣、これは事務方じゃないんですが、運用益、利払い、これはつけるんでしょう、どうですか。
地方財政の負担の問題につきましては、確かに地方財政の覚書に基づきまして、将来交付税の特例措置額の精算等で調整するということになっておりますので、この繰り入れは私どもはそれぞれ六十四年度以降の問題で、しりは八十三年度までと長期にわたるものもございますけれども、これらについては繰り入れを行わなければならないというぐあいに考えておるわけでございます。予算委員会でお示しをした数字は、それぞれ法律等に基づきましていわば肯定をされているという意味でやや限定的な申し上げ方をしたのかもしれません。したがいまして、先ほど御指摘のありました地方財政の特例措置については、私どもは後年度負担として考えておるわけでございます。
 ただ、今御指摘のありました、例えば国債費の
定率繰り入れの停止等につきましては、これは後年度国債の償還がＮＴＴの売却益等で円滑に行われている限り、これについては改めて過去に停止したものを復活するという必要まではないのではないかというぐあいに考えておるわけでございます。
額だけで申しますと、利差臨特の相当額が二百四十八億円、それから地域特例の臨特の相当額が八百二十一億円、それから臨時財政特例債の元利償還相当額が六十年度分二千四百九十五億円、六十一年度分四千五百八億円、六十二年度分八千三百九十三億円、六十三年度分八千六百九億円ということになっております。
いや、私が言うているのは、六十六年そのものを言っているんじゃないですよ。財政再建期間中に後年度に負担を伴う財源対策として後ろへ延べたものは六十三年度までで幾らになっておるかと。各項目ごとにもう一遍数字を言ってみてください。予算委員会で言った数字と違うんじゃないですか。簡潔に言いなさいよ。
今、防衛庁長官に私はクラスノヤルスク演説の問題についてお尋ねをしたわけです。官房長官にはもう少し包括的な立場からお尋ねをしているつもりなんですが、米ソの首脳会談、ＩＮＦの合意、それから戦略核の五〇％削減、ソ連においては人事においてもいろんな変化が見られますね。そういう問題あるいは北方領土問題においても従来はそういう問題はないとソ連は言っておりましたが、最近は北方領土問題討議にも柔軟な姿勢をとり始めておるという変化が出てきていると思うんですね。先行きはどうなっていくかは別として、問題あり、こういうふうな見方をしておる。このゴルバチョフ体制における変化というもの、それを冷静に見ておきませんと、かつて米中和解というのが日本の頭越しでやられまして日本が置いてきぼりされた、そういう経験がありますね。
 それで、ゴルバチョフ体制におけるソ連の変化というものが本物であれば、戦後四十年間の国際政治の構造を劇的に変える要因になると思うんです。それをクラスノヤルスク演説だけの小さな観点で見ると大きな過ちを犯すんではないかという気がいたしますが、官房長官はソ連は変わっていないんだというふうな今の御所見でしたが、そのとおりでございましょうか。