先ほど来申し上げておりますように、個々の地方公共団体でいろんな施策を検討されておる話は、幾つかお聞きをいたしておるわけでございます。これにつきまして、国が現在のところとやかく申し上げる筋合いのものではないかと思いますけれども、国全体としてそういったシステムをどういうふうに今後考えていくか、これは最前から申し上げておりますとおり、現行法のたてまえとその谷間、あるいは足らざるところ、不十分なところを今後の課題として受けとめていきたい、かように考えております。
それじゃ、先ほど言った、愛知県もそうですし、名古屋市もそうですし、松島市もそうですし、今度は大阪、岸昌さんが知事になりまして、これは調査をいたしますね。それでお金を出したりするでしょうから、そのときに、けしからぬと言ったりすることはないと思いますが、全国に広げていく。スモン病と同じですが、また薬害と同じですが、燃えなければもう厚生省はやらないということなのか、いわゆる率先してやられるようになるんですか、こういうことについてお聞きをしたいんですが。
先ほど来申し上げておりますとおり、一般戦災者の方々のそれぞれの態様に応じてどういうような対策を持つべきかということにつきましては、私どもも先生のおっしゃるお気持ちは十分理解をいたしているつもりでございます。ただ、先ほど来大臣から申し上げておりますとおり、現行の制度の至らぬ点あるいはどうしても救いがたい点、こういったものを今後どうするかということでございますので、その点につきましては、大臣が申し上げましたようなことで、今後の課題として受けとめていきたい、かように考えております。
戦災によりますいろんな調査の結果、これは戦災の史実調査でございまして、被害地域でありますとか被害の人員でありますとか、どういう範囲であったかということの史実としての調査をいたしたものと考えております。中身につきましては、いろいろ御議論あろうかと思いますけれども、いろんな態様で被害を受けられた方につきましては、心情的には全く先生のお考え方と同様でございます。
そのときに橋本前厚生大臣は、総理府の官房ともよく相談をしながら実を上げたいと言われておったのですが、実は、すでに戦災者に対しての調査は愛知県などでやられておりますが、国が資料が非常に不十分だ、こう言われたようですが、昭和五十四年三月、内閣総理大臣官房管理室でこういうものが出ています。これをもらっても大体どういうことかということが大方推測はできるはずでありますが、見たことはありませんか。
お答えいたします。
 御指摘のように、五十五年度予算の伸び率は決して高いものではありませんが、開発庁といたしましては、その中身を精査いたしますと、新しい目玉となるような、たとえば中城湾港計画に対する調査費等が組み込まれておりまして、私どもは、額は大きく伸びることかできませんでしたが、内容、質の点では県民の皆さんにおこたえできた予算であると、こういうふうに考えております。
沖繩開発庁予算は、御承知のとおりに、その約八〇％が公共事業費でございます。それで、昭和五十四年度におきましては公共事業予算が異常にふえたものでございますので、沖繩開発庁もそのシェアに従ってふえたということで、一般会計予算伸び率よりも沖繩開発庁予算の伸び率が高かったのは公共事業費の伸び率が高かったという理由でございまして、五十五年度予算はこれがまさに逆に出てまいりまして、五十五年度予算は、御承知のように、公共事業費が横ばいでございますので、その影響を受けて開発庁予算の伸びが低くなったものと、そういうふうに御説明できると思います。
   〔理事安田隆明君退席、委員長着席〕
五十四年度の一般会計予算の伸び率一二・六％に対しまして沖繩開発庁の予算の伸び率は二一・四％、昭和五十五年度一般会計予算伸び率一〇・三％に対しまして沖繩開発庁予算の伸び率は二・四％でございます。
大蔵大臣にお尋ねします。
 五十四年度政府予算の伸び率と開発庁予算の伸び率、そして五十五年度政府予算の伸び率と開発庁予算の伸び率がどうなっておるか承りたいと思うんですが。
私の考え方も先生と同じだと思うのでありますが、埋蔵文化財というのは我々の祖先がこの日本列島に残してきた貴重な痕跡でありまして、日本という国、日本列島の成り立ちと発展を考察する上で不可欠の資料となるものでありまして、我々はこれをできる限り保護していかなければならないと考えております。
 一方、先ほど先生のお話にもありましたけれども、現在住んでいる人たちの生活の充実のために道路を建設するということも出てくれば、あるいは河川の改修等の公共事業の必要性も出てくるわけでありまして、そうした開発に関する事業が始まりますと埋蔵文化財の存在地点とぶつかるわけであります。そしてそのときに発掘調査をして、埋蔵文化財の中にも、学問的に大変な価値のあるものと、あるいは一応調査をして、そしていろいろな資料として残しておく程度でいいものとあるんじゃなかろうかと思うのでありますが、特に学問的に大事なものは先生御指摘のようにそこに自然に保存をして、そして道路が通るならば迂回してもらうという措置がなされなければならぬと思いますし、それほどでないものであるならば調査をした上でその調査の結果を残しておくということで済まされる例もあろうかと思うのでありますが、先ほど先生もおっしゃいましたように、そういうことで埋蔵文化財の保存と住宅建設などとの調和が図られるような形で対処しなければならぬものがあるわけだろうと思います。しかし、調和じゃなくしてあくまでもそのまま保存しなきゃならぬという価値のあるものも実はあるわけでありまして、それはそのまま保存しておく。それほどでないものは、生活環境の整備と埋蔵文化財の保護というのを調和させながら進めていく、こういうふうにしなきゃならぬというふうに私は考えております。