私は、国家財政の全体構造につきまして特別な見解を持ってもおりませんし、ごく常識的なことしか考えておりませんので、どうなったらということにつきましては、特にビジョンを今申し上げる何物もございません。ただ、もう周知のように、火の車であるわけでありまして、徹底した行財政改革によって、まず、それを正常な形に戻して、そこから新たなることをまた考えなければならないということはもうわかり切ったことだろうと思います。それからさらに、しかし、そう言っていたのでは解決をしないから、新たなることをどこかから打開策を考えなければならないというのが今回の改正の一つの趣旨であろうかと思います。
 財投の資金であります郵便貯金というのも、聞くところによりますと、やや伸び悩みと申しますか、余りひところのような勢いを持っていないというぐあいに聞いておりますが、そういたしますと、当てにしている資金そのものもある種の危惧を持たざるを得ないことになってくるわけで、せめて、その辺を低利なものとして確保するということは必要なんだろうと思います。
 お答えと少し外れているかもしれませんけれども、国家財政の全体をとにかく正常な形に戻すということがまず最低限の目標だろうと思います。以上です。
私はそういう実際の方のところには携わっておりませんので、的確なお答えはできませんが、学校の中で、何といいますか、不公平な感じで配分されているというふうなことは聞いた覚えはありません。
 私の経験で多少申しますと、私は先ほど奨学金を戻していると申しましたけれども、あれは大学院でいただいた奨学金でありまして、私は昭和三十六年の学部に入ったときには、所得のすれすれのところで切られたといいますか、もらえなかったんですが、そのときに多少矛盾を感じましたのは、農家の方が、私の場合よりも少し低くて、その方がもらえるんですけれども一その所得の意味が全然違っているにもかかわらず、そういうことで一律に切られたということがありますが、これは最近、育英会の方も随分努力されて、大分改善されているように思います。
 それで、この点は尾形先生と同じですが、やはりもう少し細かく、例えば今度の場合も二段階なり三段階なり、もう少し分けてやってもいいのではないか。最近のコンピューターとかそういうもので処理すれば、事務的には処理できるのではないか。昔のような事務の形式であれば、複雑にしますと大変な事務費がかかりますのでできませんけれども、現在なら、もう少し細かくできたのではないかという、そういうふうに感想を持っております。
杉原、伊藤両先生にお伺いしたいんでございますけれども、いつも学生たちと接しておられまして、学生たちがスカラシップに対してどういう注文を持っているか、どういう注文が一番多いのかということと、貸与を受ける学生の選考基準というものが、法に定められたもの以外、それぞれの皆様方の学校ではどのようなことを念頭に置いて考えておられるのか、その二点をお伺いしたいと思います。
尾形先生にお伺いしたいのでございます。
 今回の有利子貸与制度の実施に当たっては、私立大学の医学、歯学、薬学系の学生については、学生納付金などが高いことが考慮され、学生の希望により増額した月額を借りることができることとしたり、特別に修学困難な学生に対しては、無利子貸与と有利子貸与とを合わせて貸与することもできることとするなど、奨学金の額をふやすためにもさまざまな工夫が凝らされていて、従来より学生の要請に応じられるようになっているところでございます。
 このような特別な配慮をすることは、現行制度の中では困難であり、今回有利子貸与制度を設けることの一つの大きなメリットであると考えるのでございますけれども、先生の御意見はいかがでございましょうか。
今回の有利子貸与制度の利率は、在学中分は無利子、卒業後は基本的な貸与月額は年三％ということになっておりますけれども、こういう長期低利の有利子貸与制度を創設して貸与人員をふやすことについてどう受けとめられているのか。民間金融機関の教育ローンは年利一〇・五％と、非常に高くても借りる人は多いと聞いておりますけれども、それに比べ日本育英会のような低い利率なら喜んで受け入れられるのではないかと思うのでございますけれども、その点について、先ほど御意見を述べられた方もいらっしゃるので、楠山先生にお伺いしたいと思います。
この問題につきまして、やはり過去の日本の中でのいろんな逸話がございますが、米百俵というお話がしばしば引用されるかと思います。やはり、領民が飢えて死ぬと、そういった段階でも学校を建てて教育に投資をした、そういった経験もございますし、あるいは関西電力におられた芦原さんなんかは、百年先であればこれは人を育てようということはおっしゃっておられます。そういう点では、やはり、現在そこまで本当にこういった教育にかかわる議論が詰められていたのであるかどうか、その点では私どもまだまだ足りない。そういう点でまだ残念ながら教育改革ではなくて行政改革ということで余りにも話が進められ過ぎているのではなかろうかというように考えております。
私も、先ほど述べましたように、全体として奨学生がふえるようにしていかなければならないことは時代的傾向から見てもそうだと思います。そのために経済の状況から、財政投融資のお金を使うというのも、これも私の見ましたところ、やむを得ないというふうに思っております。
 利子のことは、先ほども言いましたように、今の三％であれば問題なかろうというふうに思います。しかしながら、それならばそれで、なぜ立法の過程において、長期低利であると、先ほど先生が言われたような趣旨であるならば、そういうものがなぜもう少し明確にできないんだろう、そういう趣旨のことは、そういう感想は持っております。
矮化栽培の場合の雪害の防除対策と申しますか、回避対策の問題でございます。
 これにつきましては、現在二つの試験研究を進めております。一つは、青森県の試験場に国の総合助成によりまして矮化リンゴ園の気象災害防止のための研究を、これは五十六年度から六十年度まで、まさに今進行中でございます。それからもう一つは、北陸農業試験場を中心にしまして関係の県の試験場の共同の体制によりまして、多雪地帯の耐雪性農業生産技術の確立ということを五十八年度から始めております。
 こういう面で、矮化栽培には先生よく御承知のように栽培的に大変すぐれた面がありますが、一番の泣きどころがまさに雪害を受けるというところでありまして、今お話ししましたような研究の中で幾つか重点的に取り組んでいる問題を申し上げますと、例えば側枝、枝を曲げまして、この曲げることによってそういう樹形をつくりまして、これが雪害による圧力に割合強い、そういう方法でございますとか、それから、木のそばにございます雪の層をいわば切断するというか、切れ目を入れまして、それによって樹体にかかる雪の圧力を軽減するという方法、こういう点は青森県等では行政指導の中で既に若干取り入れられてはおりますけれども、まだ試験研究の面でこういうような雪害回避技術についてはもっと研究しなければならないということで、今鋭意研究を進めておるところでございます。