先ほど私も申しました、いわゆる官房調整費の問題になろうかと思いますが、やはり各省それぞれのプライオリティー、優先順位を持ちながらお考えになっておりますね。そういう問題を第二段階においてまさに官房調整をしていくということは、私はやはり私なりの経験でそれは必要なことだと思います。（矢山委員「それは分捕りのためか」と呼ぶ）分捕りとは若干性格が違うと思うんですね。例えて申しますならば、第一段階で当然義務的諸経費等々を充足する。そして、その次のいわゆる復活折衝に当たって、政策経費等々につきまして、これがいいかこれがいいか、いろいろそういう優先順位も各省にあられます、そういうものを調整し、そして第三段階が、公共事業の八百億は総額の中で、では住宅か道路がどっちを優先するかということで、最後に、わずかな金でございますが、これでそのときどきの傾向を示すわけですね。そして、いま一つの二百億と六百億の非公共に関する調整財源というものは、まさに政府・与党一体の責任で最終的な決着をつけるための調整財源。だから、官房調整費に関するものは、言ってみますならば、事務折衝の段階においてそれぞれ各省庁等の優先順位の中で消化されていく問題だ、率直に言って、大蔵省の方から、これが優先ではないか、これが二番目ではないかと言う性格のものではございません。やはりその所管省が一番詳しいわけでございますから、その所管省の中でそれぞれ調整されながら優先順位を示して、それに対して大蔵省がまさに調整作業を行う、こういうことであります。
しかし、一国の予算を編成するのに、百円や五百円あったというなら、あるいは十万や百万あったというならわかるけれども、七百億もの金がぽこんと出てくる。それで、表向いては調整財源千六百億だ、千六百億だと言っておいて、七百億円が事実上は打ち出の小づちのようにちょろっと出てきて、これを含めると二千三百億というものが調整財源に使われているんですよ。こういうことをやっておるから、調整財源を目当てにしていろんな団体がおれのところへよこせ、おれのところへよこせと言う。自民党さんの中でもそれぞれの立場から、これをよこせ、これをよこせと言って奪い合いをやる。そして、東京におる人が奪い合いやっているならまだそれほどの被害もないでしょうが、これだって大変な話ですよ。ところが、この奪い合いをやるために、地方の人は東京へ日参しなければならぬ。この間どこかの新聞の囲みに書いてありましたが、予算編成時期に行ってみると、いろんなものが机のわきに積んであるそうです。復活をしてくれと言って行くのにやはり手ぶらでは行きにくいんでしょうね。名刺がわりというようなことかもしれませんが、いろんなものを提げて、一生懸命おれのところへよこせと言ってやるわけですよ。こういう現象が起こるのは、こういう調整財源の分捕りが目当てなんでしょう。これは大変な不正常な予算編成のやり方ですよ。しかも、表に出たのは千六百億円だが、しかしながらぽんと七百億円が飛び出してきた、さあこれも、こんなでたらめな話はないでしょう。財政改革をおっしゃるのなら、この予算編成のやり方から根本的に改めなさいよ。これをやらないで財政再建、財政改革と言ったって成り立ちませんよ。大蔵大臣、どうなんですか。
ただいま御指摘のような事実はあるわけでございますが、これは政府部内で予算折衝を進めてまいります上には、現実問題としてどうしてもそういうようなやり方をとらざるを得ない面がございます。それについて資料を出せというお話もございますけれども、これはいわば政府内の意思決定のプロセスにおける一過程の話でございまして、いわば台所事情を明らかにしろというようなお話でございますので、従来からこの点は提出するのを差し控えさせていただいております。
しかし、それはちょっとおかしいんじゃないですか。これは私は、きょうはもう時間がありませんから言いませんが、では、どこの経費からどういうふうにこうなったんだというのを後で全部お示し願いたいのです。それが一つ、お願いしておきます。
 それから、結局、調整財源として公共事業関係で八百億、それから六百億と、事務次官段階で二百億、合わせて千六百億、あなたはこう言っていた。つまりこれが復活財源になったわけでしょう。よく考えてみたら、ここへぽかっと大体七百億の隠し金が出てきちゃったわけです。これも復活財源に使われているわけですよね。復活財源、調整財源としては千六百億だと主計局長がおっしゃる。この七百億というのが飛び出しちゃった。大蔵省というところは予算編成の専門家がそろっていて、きちっとやっているのだろうと思う。こんな隠し金がたった五日間ほどの間でぽこっと出てくるというのは、えらい手品ですね。これには私もびっくりした。どうなんですか、これは。
お答えいたします。
 ただいま大坪先生から御質問のありました点は、しばしば防衛庁が使う万一論の一種の類型ではないかというふうに思います。
 我々は現在周辺諸国と争うような原因がないからといって今後争う原因が起こらないとは限らない、しかし起こった場合には一体どうするんだ。そういう場合にこちらに備えがなければとんでもない目に遭うのじゃないかというようなことを先々の取り越し苦労をいたしまして、最後には先ほど申し上げましたように座して死を持つよりはというようなところまで話を持っていく、私はそういう必要は全くないと思います。
 我々が現在考えることは、現在我々が当面している情勢及び今後見通す限りの将来において我々が当面することを予想される情勢、そういうものについて我々は自分の国の安全あるいは防衛という問題を考えていけばよろしいのではないか、取り越し苦労をするよりも先にほかにもっと重要な問題があるんじゃないか。ソ連が攻めてきて日本の国土がじゅうりんされるというようなことを考えて、そしてその前に我々は軍備を増強しなければならないというようなことが一体今の日本において差し迫った問題なのであろうか。そんなことを考えるくらいなら、私は東海大地震が起こって東京及びその周辺が壊滅するというような状況に備えておいた方がよほど現実的ではないかというふうに思うのであります。
 それからまた、我々はそのほかにも福祉あるいは文教面においてさまざまな困難な問題を抱えておる、そういう問題等現実に我々の生活を向上させる面におきましてやらなければならないことがたくさん控えておる。国際的な問題に関連いたしましても、今日国際経済が非常に難しい状況にあることはもうどなたも御承知のとおりであります。我々はそういった面においても当面差し迫ってやらなければならないことをたくさん持っておる。それからまた、今、永井先生からも御指摘のありましたように、国際関係におきましても我々はやらなきゃならないことをたくさん持っておる。そういうことを犠牲にしてまでも現在そういうような問題を考えることが正しいかどうか。私はそういう必要はない、こういうふうに考えます。