各種の統計がおのおのそのカバーする範囲、定義等が異なりますので単純な比較は難しいと思いますが、五十八年度までの実績につきましては、いずれの統計でも近年交通事故は急増していることを示していると考えられます。
 そこで、今御指摘のありました警察統計と自賠責の統計との関係でございますが、警察統計の交通の事故者数は、道交法第二条第一項各号に規定されました道路上において車両等の交通によって起こされた人身事故について警察に届け出のあった件数でございます。一方、自賠責の事故件数は、自動車損害賠償保障法第三条に規定された賠償責任によって保険金支払いの対象となった件数でございます。したがって、警察統計の交通事故者数と自賠責の事故件数は、その範囲が異なる部分もあって必ずしも同じ傾向をたどるとは限らないわけでございます。例えば警察統計の交通事故者のうち自損事故等は自賠責保険の対象となっていない反面、保険金支払いの対象であります自賠責の事故件数のうちには構内事故等警察統計の対象となっていないもの、それから警察官に事故報告をしていないもの、また三番目として物件事故として報告をしたが人身事故としては報告されていないもの等があるわけでございます。先ほど先生御指摘ございましたように、消防庁統計の交通事故による救急搬送人数の伸びやあるいは自動車安全運転センターの交通事故証明書発行数の伸びは、自賠責の事故件数の伸びとほぼ同様の傾向を示しておりまして、警察統計との比較だけで議論をするのはいかがかなという感じがいたしております。
 それからもう一つつけ加えて申させていただきますと、任意の約款につきましては、約款上事故証明を必要とすることになっておりますが、ただし相当の理由がある場合には事故証明がなくても支払っておるのが実情でございます。
二つの点、一つは、いろいろ銀行の、言ってみれば、今おっしゃったような過当競争とでも申しましょうか、そういう点につきましての基本的に考えなくちゃいかぬ問題は、いわゆる金融自由化、国際化、こういう問題に対応してそれがよりオーバーに受けとめられた中の競争の激化というようなことを私どもとしてはしょっちゅう念頭に置いて対処して差し上げなきゃいかぬのかな。現実、国際化、自由化問題というのは割にテンポよく進んでおるという評価があるだけに、その辺は気をつけなきゃいかぬなと思っております。
 それからナショナル・トラストの問題につきましては、環境庁から要求が正式な形で出ておりまして、したがって税制調査会での検討マターということになっておるというのが現状であります。税調へ入った限りにおいては予見は差し挟まないという態度をとっております。
御指摘のありました件につきましては、先ほどのような判断の基準がございます。それから依命通達という基本通達がございますので、先生から御事例を承りまして、その基準に照らして合っているかどうかということで、これは私たびたび申し上げるようでございますけれども、金融機関は預金獲得についての競争がある、自由競争の中でございますから。これは同時に、かつ適正でなければならないという良識の問題がかなり入っている判定のなかなか難しい問題でございますけれども、ただいまの依命通達の趣旨に照らしましてそれが妥当なものであるかどうかについて調査させていただきたいと、かように考えるわけでございます。
預金獲得行為につきましては、ただいま申し上げたように指導を行っている、過当なものについては指導を行っているということでございますし、そのあり方につきましては、私、競争の観点あるいは労使間の安定の関係、種々判定すべき基準で総合的に見ていきたいと、かように申し上げたわけでございます。先生御指摘の点につきましては、また先生から具体的にお伺いいたしまして、ただいまのような考え方でどういうふうに指導を行うべきか考えてまいりたいと、かように考えておるわけでございます。
何しろ異様なポスターのようですね。そしてそれに賛同する署名を拒否した者は人事考課の対象とすると。そしてそういうものが、そういう状況がお客さんに異常な感じを与えている。ならば、どうですか、これを調査して、不当、違法と思ったら是正されるお気持ちがあるかどうか。
わかりました。
 私は、この新任者研修制度というふうなものは、答申されないことを望むものであります。というのは、私もわずかではありますが小学校の教員としての経験がございました。そのときに――会長、ちょっとよく聞いておいてほしいのですが、やっぱり新卒の段階が皆あるわけであります。新卒であっても子供にとれば皆いい先生なんですね。それが何か半人前のように、絶えず介添えをしておらなければ私の先生は勤まらぬのやということは、子供と教師との間において、私は教育上大変な不信感をもたらして、教育効果としては大変なマイナスだと思います。それで私どもがやってきたのは、やはり同僚がおるのでありますから、私も自分の学校に後輩が入ってきたときは、その後輩と授業研究を毎日やって、そしてお互いの授業交換をやる。また、同じ授業を後輩のところに私が先に行ってやり、そしてそれを後輩に見せて、そして今度は後輩が私のクラスヘ来てまたそれをやる。そういうふうにしながらお互いの力というものを高めていくように努力を私はしてきました。子供はそういうのを見ておりますと、ああ、先生方はそうしてお互いに勉強しておるんだな、私たちもしっかり勉強しなければということで、やっぱり授業の形態が盛り上がってくるんです。
 大体教職員の資質を向上させるというのは、そういうような学校の中の教師間の自律的な、自発的なものの作用によって高まっていくということであって、どこからか退職教員が来て、おいこらと言って、お日付役みたいな形の中でやっていくものじゃないと、私はこう思っているんですよ。私はそういうふうにやってきました。多くの自分の仲間とやってきました。だから、そういう知恵というものはそれぞれのところにあるんでありますからね。なぜもう少しそうしたものをくみ上げられないか。上の方から、問題教師がおる、それ、新任者の教育をしていかないかぬなんという、何かそういう具体的な現場の中の多様な形で教員の資質向上というのを学校レベルで、教職員間で努力しているいろんな形態を、なぜあなた方は吸い上げて、そして、ああこれがいいじゃないかというような論点に持っていかれないのか。その根幹に教師不信があるんですよ、臨教審の。私は非常に残念ですね。
 ひとつ十分こういった点をお考えいただいて、第二次答申、慎重にお願いしたい。
 以上で終わります。