ただいま御指摘のありましたパルメ委員会の報告におきまして、限定核戦争を行う構想というものはきわめて危険であるという御指摘がありましたとおりであります。核戦争はそれが限定し得るか、もしくは限定することはできないか、そういう問題にかかわらず、どんな場合でもこれが起こってはならないのであろうと思います。米ソの両国が昨年の十一月からいわゆる中距離核兵器の削減交渉に入り、去る六月二十九日からいわゆるＳＴＡＲＴ、長距離核兵器の削減交渉に入りましたのも、双方においていかなる事態が起こっても核戦争には至らない、これを回避したいという立場で始めたものと私どもは考えております。
門田さんのいまの御説明、これはまことにごもっともに聞こえますが、それでは私は別の角度から聞かしていただきたいのです。というのは、やはりこの問題はなかなか大事なところだと私は思います。核軍縮という言葉は使っているけれども、その位置づけが実はよくわからないからお聞きしているわけであります。たとえばパルメ報告が国連の軍縮特別総会の方に提出されました。そのときに、パルメさんはこう響いております。限定核戦争はイリュージョンである、幻想である。そのような考え方そのものも拒否すべきである。私が読んだ範囲においてはそのように言っていると思いました。大臣、その点はいかがでございますか。限定核戦争というものは理論的にもあり得ない、起こり得ないというふうにお考えでございますか、いかがでございますか。
お答え申し上げます。
 核兵器の撤廃あるいは廃絶という言葉がそのままこの演説の中に使われているかどうかというお尋ねでございますが、仰せのとおりに、その言葉そのものはなかったものと了解いたしております。しかしながら、この演説を通じて、総理がしばしば、わが国民を挙げての悲願でございますところの核の惨禍が二度と繰り返されてはならない、われわれが取り組む軍縮の最優先は核軍縮であるということ等、一貫する随所にあらわれた表現は、われわれとしては核の廃絶というものを目指して核軍縮を進めるべきである、この点にはいささかのためらいもなかった、かように解しております。
私は、この問題について、本当はもうちょっとじっくり御意見を聞きたいし、それから私も申し上げたいと思います。なぜなら、これからシュルツ新長官になり、どのようなものが出るか、それを見てからだということでは困るので、外務大臣、本来ならば、わが国の方向としてはかくあるべしというものをやはりお訴えになるなり、それから、もっともっと強く発言をされるべきであろうと思います。そういう点、御要望だけを申し上げておきますが、時間の関係で、もし再度このような機会がありましたら論議をさせていただきたい。
 さて、第二の点に御質問をさせていただきたいと思います。
 それは、先般の国連軍縮特別総会の問題についてでございます。あの際に私、総理の演説はりっぱなものであったと思いますし、中身を読んで、なかなか感動させる部分が多々ございました。けれども、その中で気になったことが一つあります。それは、核兵器の廃絶あるいは撤廃という言葉が出ていなかったと思います。私、何遍も読んだんですが、あるいは見落としていたのかもわかりません。これは非常に慎重に軍縮という言葉は書いてあります。けれども、核兵器の撤廃あるいは廃絶という言葉が使われていないのは何か意味があるのでございましょうか、外務大臣、お尋ねをさせていただきたい。
単純に申し上げかねますけれども、しかし、辞任後の各種の情報からいたしますと、ヘイグ長官は中東問題について意見の相違を生じておった、あるいは対ソ制裁の関係においても意見が違ったんではないか、こういうことが取りざたされておるわけで、ヘイグ長官の辞任の背景は政策面で相当ないきさつがあったということを認めてよろしいかと思うのであります。しかしながら、正式に後任のシュルツ長官の御就任がまだでありますから、新長官のもとでどのような考えが打ち出されるかということはいまだ明白ではございません。その意見の相違がそのまま表面化して、そしてアメリカの外交方針というものがある程度変化するかしないかということについてはこれからの問題だと思います。
いま人情論を私は聞いているのではございません。また、一種のレトリックを聞いておるのでもございません。もっと肝心かなめなことは、いまも外務大臣おっしゃいました、ヘイグさんは、これはアメリカの外交政策のかなめであった、対外政策のかなめの人であった。それが辞任された。そうした場合には、中東問題であれ、対ソ戦略であれ、大きな変化があるのかないのか、そこら辺でございます。その点をお聞きしたいのでございます。
水とコンクリのまぜぐあいとかおっしゃったけれども、道路公団からも建設省からも行って、その床板をつくっておるときに立ち会って見ておったわけじゃないんだから、ただその仕様書を渡してあるだけだから、その仕様書どおりにつくったという確証は何らないわけです。四十七年にできた下り線の方は、十年たっているけれども全然傷んでいないのですよ。三年間にたくさん通ったから上り線の方が傷んでおるんだとおっしゃるけれども、それだったら、三年たって下り線の方はぴりっともしない、全然破損をしない、上り線の方だけがそのような破損をしておるということになると、これは床板の材質が悪かったと言われても仕方がないんじゃないか。
 これはそういうことが原因で、いろいろなことで問題が起こっておるわけですから、その辺は道路公団も率直に認めて、私は思い切ってこのような——これが大きな事故があってからでもかえなければいかぬのですよ。私がきょう指摘しておいて、あなた方がそういうふうに強弁されて、そして三年なり五年の間にもし事故でもあったときには、あなた方は責任をとりますか。裏から見たって鉄筋が見えておるような橋を規格どおりの水とセメントを混合してつくってありますから、仕様書を渡してありましたから間違いおまへんて、そんなあほな話を聞いて引き下がるわけには私はいかぬと思うのです。ひとつその辺、建設大臣、適当な指導をしてくださいよ。これは低周波の問題だけじゃない。通行する車両や国民の生命、財産にも及ぶ問題なんですから、そういう問題についてはいま裁判中だから、こんな問題は少々欠陥があっても裁判が終わるまではがんばっていこうというような、そういう気持ちは私はないと思いますよ。しかし、もしかけらほどでもあって、事故が起こってから気がついたんじゃ大変だから、私は前もっていま指摘をしておるわけです。その辺、建設省として強力な指導をしていただきたいと思うのです。