御説明申し上げます。
 マイカーでいらっしゃるお客様の予測につきましては、当初、会期中駐車の需要を全体でマイカー二百四十万台、団体バス五万八千台ということで、これを一日平均にいたしますと、マイカーで一万三千台、団体バスで三百二十台ということでございます。そういうことから、協会の方では、協会の駐車場といたしましてロット数として一万九千台、一日駐車可能な台数といたしまして二万四千台分の駐車場を用意いたしております。それから団体バスの方は七百八十九台分の駐車場を用意しております。
 一方、今先生お話ございましたように、民間の方でもいろいろ用意をされたようでございまして、先日の御視察の際の県の発表では、マイカーの方が九千二百九十台、団体バスの方が約二百七十台ということでございます。この利用でございますが、先日の県のお話でございますと、大体民間の駐車場につきましては一割から二割程度の利用率というふうに伺っております。
それじゃ、この駐車場ですね、自家用の車で入ってこられる方が非常に多いだろう、これが道路を混乱させるだろうということで心配をして駐車場をつくった。協会もかなりつくったし、また周辺の農家も自主的に個人でそういうものをつくった。個人でつくるのはそれは勝手だけれども、協会がつくったところの駐車場の活用率というのはどうなっていますか。
お答えさせていただきます。
 シャトルバスの運行計画でございますが、これはただいま国鉄の担当課長の方から御説明ございましたが、来客数二千万人のうち約半数の一千万人が、鉄道で最寄り駅まで参られまして、シャトルバスで会場まで来られるということを想定して運行計画を立てておるわけでございますが、現在までのシャトルバスの利用者数は約百五十万人程度でございまして、当初見込んだ利用者数をかなり下回っていることは御指摘のとおりでございます。
ただいまお話のございましたように、国鉄といたしましては、約一千万人と目されます御利用の方に十分対応してまいりますように、ことしの三月十四日のダイヤ改正の中で、中距離電車の十五両化をいたしましたり、あるいは昼間の増発をするというほかに、混雑の見込まれる時間帯につきまして延べ七千五百本という臨時列車、エキスポライナーというふうに呼んでおりますけれども、これを設定いたしまして、従前の約倍の輸送力を設定いたしまして対処してまいっております。
 先ほどお話のございましたように、道路事情等、予想よりもかなりスムーズだというふうなこともあるかと思いますけれども、現在の御利用の状況といたしましては、常磐線全体のいわゆる電車の混雑率といいますか、御利用率は七五％から九五％というふうなことでございますが、エキスポライナーにつきましては、全体といたしまして当初予測しておりました水準よりもやや下回る状況で推移いたしているわけでございまして、時間帯によりますけれども、大体平均いたしますと、一日平均で三割程度というふうな混雑率になっております。
契約上はそういうふうになっているけれども、しかしこれはなかなか将来に問題を残すおそれがあると思いますね。時によると裁判になるかどうかわかりませんけれども、訴訟をするというような人たちも出てきているし、道義的にはこれは大いに問題がある、私はそう思いますから、それに対する処置も十分に考えておいてほしい。
 次いで交通問題についてお尋ねをしますが、先ほどもちょっとお話がありましたが、入場者が二千万人を超すであろうということで、毎日毎日常磐線を中心としたそれぞれの交通網が混雑をきわめて、事故が起こるのではないかという心配、私は終始このことについては心配をしてきました。いろいろな委員会で主張をしてきて、国鉄関係さらに輸送の関係の皆さんは大変努力をされた。そこで常磐線に新駅ができた、あるいはシャトルバスを運転する、これも一カ所だけでは大変だということで水海道とか土浦を使ってやるようになっておりますが、いずれもこの利用率が五〇％以下である。あるいはまた、常磐線のごときはエキスポライナーを走らせていますけれども、十五両つないでいたものが、それを半分にせざるを得ないというような状況も出てきているというふうに聞いております。この辺の実情は一体どういうことになっているのか、これはどうですか。
努力はよくわかるけれども、例えば私たちの委員会は、入場というか割引というか、その時間等についても配慮をしてもらいたいということで、恐らくされたと思うのですが、ともかく観客が喜んで入れるような努力をして、そこに落ちつくような、そういう指導がなければいけないと思うのです。現在休業したり、あるいはもう廃業をしよう、こういうようなところが見受けられるし、これからもますますそれはふえるのではないか、こういう心配があります。そういう点についてなお一層の指導をしてもらいたい、こういうぐあいに思いますが、途中でやめた者についてはその施設資金等は返すのか、それともそれはもうちょうだいしっ放してしまうのか、これはどうなんだろうか。初めはまさか途中で引き揚げるなんということは考えていなくて入ってきたわけだけれども、もうやめてしまった場合にはそれはどうされるのか。その点はどうですか。
ただいまの問題につきましては、さきに滝沢委員の方から質問書が出ておりまして、その中で政府としての公式的な見解を申し述べておるわけでございます。もう既に御承知のとおりでございますが、戸籍法第五十条は、難解な文字による名によって生ずる自他の社会生活上の不便を避けるための合理的制限であり、かつ、戸籍制度との関係以外における社会生活一般において、戸籍上の名と異なる名を使用することまでを禁止する趣旨ではないから憲法に違反するものではなく、同条を改正する必要はないという答弁を差し上げたと思うのです。
 既に私も、二月二十五日ですか、また分科会におきまして御答弁を申し上げたところでございますが、いろいろな経緯はあるのですけれども、非常に難解な文字を使われることによって、社会的にもこれで十分でないというような議論がありまして、ああいう改正に至ったような次第でございます。したがいまして、その実施を見ておるところ、一応社会的な不便を避けるためやむを得ない措置だというような判断になっているのではないかというふうに思いますけれども、しかし、その際も申し上げておきましたけれども、なお、先生の方からそういう御意見があったというようなことを十分踏まえて、今後そういう議論を紹介をし、処理をしてまいりたいと申し上げたところでございます。今後とも、御意見につきましては十分それを参酌して、何かの機会にそういうことを明らかにして、その対策というか、処理を考えてまいりたいというふうに思っておる次第でございます。