私は建設業の行政担当でございますが、日本の建設業がただいま先生が冒頭におっしゃったような極めて非近代的とかなんとかいうことでは決してないと思います。ただ、前近代的とかいうふうなことが何もないかといえば、そんなことはない。もちろんそういう点が見受けられない点もないことはないというふうなことで、例えば経営事項審査制度を初め、いろんなことをお願いしているわけです。
 それから、蛇足かもしれませんが、名前の何々組がいいか悪いかというのは、これはちょっとお答えをしかねます。
 それともう一つ、期日が守られないということですが、これも念のためですが、世界の建設業の中で日本の業者がなぜいいかといえば、期日をしっかり守るという評価があるということもつけ加えさせていただきます。
    —————————————
何でもそうなんですけれども、審議会とか委員会とかというものでこういう結論が出たからこれはもうベストなんだというその手法というものは、やっぱり私はこれは一般論として感心しない、いわゆる審議会方式というのはね。それはまあいいです。
 もう時間ですから、最後に建設業界一般について申しますと、これぐらい近代的な意味においてはおくれた業界はないですよ。天下の大企業でも何々組なんというのありますし、それはともかくとして、例えば契約する特に契約期日、受け渡し期日なんか守られたためしがないんですよ。それも、守られなかったという立派な理由があれば、それは仕方がないですけれども、わかったようなわからぬような理由でじゃんじゃん延びる。それで一般的に非常に迷惑をしている人もあるわけなんですね。だから、そこら辺の建設業の近代化、合理化についての建設行政としての指導方針、それを伺って質問を終わります。
税理士の方のことは全く素人でございますから差し控えるとして、ただいま御懸念のようなことがあるかないかについてお答えいたしますと、これは先ほど来お話が出ております建設業のあるべき二十一世紀を目指した中長期ビジョンで根限り検討した後、昨年一年間かけて中央建設業審議会でそれこそあらゆる方々が加わって、業者も大中小零細の方が入ってもみにもんで、やはりこの五つについてはこういうことにすべきだといういわば一致した御結をいただいているわけですから、私どもは、今お願いしていることについて言えば、そのような御心配はないのではないかというふうに考えます。
とにかく公務員の場合は勤めておれば十分な実務能力があるということでもって二本立て、つまりペーパーテストでいく人と違う試験制度になっているわけなんですよ。そういうふうに国がやっていることで実務が非常に優先されて、今回の方ではどうもやっぱりペーパーテストということが中心になる、こういうことでいくと、ちょっと言葉が過ぎるかもしれないけれども、官の中において例のキャリアとノンキャリアの区別ありますな、ああいうものを民間まで広げてしまって、変なところへ変な摩擦が起きるというようなことにならぬだろうかという心配があるんです。
税理士の方がどうしてそういう制度になっているのか、なっていること自体も私知りませんが、仮にそうなっているとして、どうしてそうなのかという点は何ともここでは言いようがないんですけれども、私どもの今お願いしているというか、そのベースとして一級建築士だとか技術士だとか、こういうところは極めて高度な知識が要求されるので、それをテストしないで与えるということは無理なんではないかなと思いますが、ここは私が試験担当セクションでもありませんので、そういうことを伝えて勉強はしてもらおうかと思いますけれども、なかなか私の考えで言えば、税理士がそうだから技術士もそうしろということが通るのかなという疑問はございます。
例えば税理士という資格がありますね。あの資格を取るときに、大蔵省に長く勤めて実務経験を持っておりますと別な試験制度でほとんど自動的に資格が来るわけなんですよ。いわゆる税理士においては実務ということを非常に重視している。官については国民の税金で給料もらって、そして仕事を覚えてそれが民間の税理士活動に連動する。そうでない人、大蔵省に勤めてなかった人は大変難しいペーパーテストを受けて税理士にならなきゃならないわけです。そうすると、官は実務経験優先でやる、民はペーパーテスト優先でやる、こういう実例が実は税理士の資格試験の制度の中にあるわけなんですね。ですから、私はそういう物の考え方というのは一本化した方がいいのじゃないかと思うんですけれども、その税理士の資格試験制度なんかと比べてどうなんですか、私が申し上げた質問事項は。
これは、例えば技術士試験とかそれぞれのところで担当されておりますので、私が今ここで断定的なことを言うのはちょっと差し控えたいと思うんですけれども、かなり難しいのじゃないかと思います。それよりも建設業の場合に大事なことは、今建設業法の改正でお願いしているわけですが、そういう建設業というのは二十八も業種があるわけでございます。そのうちの今五つについて言っているわけなんで、本来実務経験で十分だというところはそれを担保していくということが大事ではないかなというふうに考えております。
私、福島県の信夫山での空中散布の資料をいただきましたけれども、それによりますと、空散によるスミチオンの飛散の範囲が三キロ以上にも及んでいるという調査結果が出ているわけであります。また散布後の信夫山周辺住民への聞き取り調査でも、百十三名中二十名が皮膚や気管支などの異常を訴えていることが明らかになったというふうに記されておるわけであります。また、たくさんの昆虫が死に、トンボやセミなどが見えなくなったとも言われておりまして、林野庁はこうした事実を知っておられるのかどうか。
 大体二百メートルぐらいが安全性の一応の目安であるというふうに聞いているわけでありますが、三キロも飛散させたのであるならば、これは非常にずさんな空散というふうに言わなければならないわけであります。また、信夫山への散布はスプレー方式からノズル方式に変えられたとも聞いておりますし、散布濃度も四倍に薄められて市街地への飛散量は少なくなったというふうにも聞いておるわけでありますが、私が申し上げたいのは、業者に任せっきりの空散をしていたのではないかという疑問であります。任せっきりの点で監督不行き届きではないかというふうにも心配をしておりますが、森林害虫防除員による指導監督を厳格に行って基本方針が遵守されるように万全を期すべきである、こう思うわけです。その点、どういうふうにお考えなのか。