まるっきり尽きないのですよ。それでは全然逃げになっている。引き延ばしてはなくて、だめならだめと言うべきですよ。私は具体的に言っている。あなたが守りたいと言うのが言葉でなくてうそでないなら、六十年度中に出てしまうなら、当初予算編成上に問題はあっても、これは途中経過としての問題なんだから、三兆一千四百六十億円を超える分は人種費以外で節約するというのが、守りたいということの具体的な方法ではないか。六十一年度については当初予算に一・四％を計上していくのは当たり前じゃないか。イエスかノーなんですよ。その中に含まれていませんよ。
この間、私、矢野書記長にこういうふうに御答弁したわけです。「政府はＧＮＰ一％を超えないことをめどとする方針を今後も守りたいと考えているので、現時点ではたとえ仮定の問題としても一％を超えた状況でいかなる措置をとるか決めていない。仮にそのような状況になった場合には、その時点において矢野委員御指摘の考え方等、国会における各般の御論議や過去の政府の答弁等を踏まえて、慎重に対処いたしたいと存じます。」こういう考えに立ってやっていきたいと思います。
せっかく褒めたのだから、褒めたところを答えてもらわなければ困る。後藤田さんが平年度一・四％というのをすき間をあけておかなければ説明がつかないだろう、そう主張されたことは正しいと言うのですよ。主張されたことは正しいのにそうならなかったのだから、やはり最後は褒められないのだけれども、それを守っていただかなければ、政府は一番大事なところで筋を通していない。これをやらないで人件費のせいにする、人勧のせいにするということは間違いだということを言いたいのです。これはそうだと答弁したら困るでしょうけれども、腹の中でそうだと言っているに違いない。筋はこういうものだと思うのです。本来当初予算に五％は組んでおくべきものだ、今までやってきたんだから。
 そこで少なくとも二点、総理、しっかりひとつお答えいただきたい。
 六十年度中に人勧実施によって防衛費が一％を超える場合には、三兆一千四百六十億円を超える分、この分は人件費、糧食費以外で節約をすべきだ、これは政府の当然の任務だと思います。もう一つ、三年間の約束があるんだから、六十一年度には当初予算に平年度分で言う一・四％を最低計上すべきだ。この二つは最低の義務として、お約束として守るべきだと思います。よろしいですね。
これは歴史をゆがめるものであります。これは後にまた明らかにしますけれども、経済成長の関係について言えば、総理自身が四十五年の段階で、国民経済との関係、その他の政策との関係を見て一％ぐらいというのが妥当だろうということを将来を見通して言われているし、あるいは増原長官も、経費がＧＮＰの一％の範囲内で適切に規制されることを予想し云々、無理なく整備されるものだということを言っているわけでありまして、まあそれは後ほど明らかにしましょう。
 私は一％の意味の重さについてさらにもう一つ、三つ目に言いたいことは、これこそ戦後最大の国民合意だ、こういう重みがあるということを言っておきたいのであります。大綱決定以来九年間になりますけれども、各総理はそれぞれ、これを守るということを言わざるを得ない状況が続いていたわけでありますし、最近の世論調査、例えば朝日新聞の八四年五月二十四日の世論調査では八〇％、毎日新聞では同年十二月十三日の調査で七二％、圧倒的な国民が一％を厳守するべきだと言われているわけです。この世論の重みというのは、戦後の総決算と言われる総理といえども、非常に重みのあるものだとお受け取りにならなければならぬと思うのです。この世論の重みをどうお考えになりますか。
ただその背景には、社会経済あるいは国際情勢の当時の背景というものがあるのです。ですから、あの当時の人々の言動等を見ますと、大体あのときつくった経済計画では成長率が約一三％前後であったと思います。これが続くという予想で一％というものが論議されておる。国際情勢はデタントという状況で、割合に緊張が緩和されているという状態であったわけです。
 しかもあのころ、その後の、ここにいらっしゃる三原元防衛庁長官の御答弁等を見ますと、一体どれぐらい続くのかという質問に対して、たしか四、五年というふうにみんな答えているようですね。金丸さんもそうでしたし、三原さんも大体四、五年の見当だと。それはあのころの経済成長力を見て水準達成がそれぐらいでいける、そういう考えであったのであると思います。ところが、その後石油危機その他によって経済成長率がぐっと落ちてしまって、なかなかそのとおりいかなかった、そういうような歴史的背景もまた別に存在するのであります。
続けてお尋ねいたしますが、この病院は、お話もありましたように、職員の福利厚生の目的でございますから、入院する患者は全部職員でございますね。職員が入院することになっているというふうに承知しております。一般の国民はこの病院に入れてもらえない。すばらしい病院ができているのだけれども、横目で眺めるだけで、入りたいと思っても入れないということがあるわけなんです。ただ、職員の病院であるけれども、職員が紹介した患者は入ることができるということになっておりますね。最近は田中角榮元総理がお入りになったわけですが、田中さん、なぜ入ったんだろうといううわさが出ていまして、ああ、あれは郵政大臣だったから入れたのだろうというような話が町の中にあるわけでございます。その理由はいずれか存じませんが、それはともかくといたしまして、とにかく地域の人たちは入れないということを非常に問題にしております。
 それから、その問題のほかに私がお尋ねしたいのは、紹介患者として入ることができた場合に、その人の医療費が大変高いということです。職員の場合は、職員は健康保険組合員ですから健保の診療報酬で計算されていきますから、一点十円で計算されて、そして職員は何か一点九円だそうです。いずれにいたしましても健康保険の取り扱いは受けておるわけなんですが、紹介患者というのは健康保険患者になっていないんです。ですから、紹介患者は全部有料患者、自由診療の形で紹介患者を受けているということなんですが、これはどういう理由なんですか。なぜ紹介患者も健康保険の取り扱いができないのでしょうか、その辺をお尋ねしたい。