今私どもが検討しておりますのは、使途を特定しない、それから相当な因果関係があるか、そういう場合に地方公共団体に対して補償することが可能かどうかという検討をさせていただいているわけであります。
 こういう検討の中に、実は自治省所管の基地交付金とか調整交付金のようなものの配分上の問題もあるのじゃないかというようなこともありますので、自治省等ともこれから協議をしてまいりたい、こう思っております。
厚木基地ではジェット艦載機のＮＬＰ訓練が行われておりまして、この騒音は並の音ではございません。初めて聞いた方はぶったまげるような大変な音でございまして、私はそれを聞きながら育った人間でありますけれども。
 民間機はもうけのために飛んでいるんですよ。軍用機というのは日本の国の安全保障のために飛んでいる。もうけのために飛んでいる飛行機の騒音に対して補償金が出るならば、軍用機の騒音、国の安全のために苦しんでる住民、進入表面下の住民にもっと補償をしなければいかぬ、補償の必要性は高い、私はこう思いますが、野呂田長官、いかがお考えになりますか。
今先生がおっしゃいましたように、石川県や小松市では町内会の経費負担を軽減するために一般財源から交付金を交付している事例があることは、先生御指摘のとおりでございます。
 他方、防衛庁が行っている飛行場の周辺基地対策は、防衛施設周辺の生活環境の整備等に関する法律の規定に基づきまして、自衛隊等の航空機の離着陸等における騒音対策として、地方公共団体が学校等へのあるいは病院等への防音工事などの必要な措置を講ずる場合に、当該公共団体等に対し補助金や周辺整備調整交付金を交付しているものであります。
 だから、前者の方は地方公共団体が町内会に軽減措置として交付金を交付している、防衛庁がやるのはあくまでも法律に基づいて公共団体に対し補助金や調整交付金を交付しているということで、本質的に違いがございます。御指摘のような、地方公共団体が一般財源から町内会に対し、特に使途を限定せず、特定せず交付する交付金とは、したがって全く違うものでございます。
 防衛庁としてもこのような、先生御指摘のような補償制度を設けることができないかということで大変苦慮して、今までいろいろ調査をしてきました。例えば、三沢基地とかあるいは小松の方へも行きまして、いろいろ調査をさせているわけでございますが、なかなか同じようなことをやることは法律の建前からいっても難しい、こういうことになってきておりますが、ぜひひとつ、歴代長官もこのことについて触れておるようでありますから、引き続き勉強をしてまいりたい、こう考えております。
地元の受けとめ方としては、この減額措置は国防の音に苦しむ住民に弓を引くものだ、こういう受けとめ方でございますので、今御答弁をいただきましたが、ぜひ復活への御努力を、ここで注文をつけておきます。
 次に移ります。
 空港の進入表面下のジェット騒音への補償制度を新しくつくるべきである、こういう主張をかねてから私はしてまいりました。ここに久間代議士いらっしゃいますが、防衛庁長官のころ、そして前長官で額賀長官のころ、同じ主張をしてまいったんですが、御理解をいただくために簡単に御説明を申し上げますと、三沢市、小松市では、それぞれ滑走路への進入表面下への、民間機でございますが、民間機への補償制度ができております。三沢市では年間二千万円、進入表面下の自治会に金が出ている。小松市では年間五千万円、市、県の事業として出ている。しかし、厚木飛行場の進入表面下に、これは軍用機でございまして、一切こういう制度はございません。
 国防の音、国の責任で騒音に苦しむ住民への補償制度を新設すべきと私はかねてから主張しておりますが、この考え方について、長官のお考えをいただきたい。
まことに防音措置の事業につきましては、先生御指摘のとおり、大変大事な事業でございますが、防衛庁全体が予算が減っているものですから、それに比例して減っているということでありまして、私どもとしては、しかしながら、これが基地周辺対策の一番大事な事業であるということで、これからも真剣に力を入れてまいらなければいけない、こういうふうに思っております。
まず、刑法第百七十五条の「わいせつ物頒布等」の中に出てきますわいせつの意義につきましては、今委員もおっしゃいましたが、最高裁の判例がありまして、正確に申し上げますと、「徒らに性欲を興奮又は刺激せしめ、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するもの」というふうに判断されております。ですから、刑法のわいせつ物頒布等につきましては、「わいせつな文書、図画その他の物」ですが、すべてに「わいせつ」がかかるという意味で、この概念において判断されることになります。
 児童ポルノの方は、まず一号ポルノと言われるものにつきましては、性交または性交類似行為に係る児童の姿態に関するものでありまして、このときには、こういうものであれば、それだけで違法性が強いものとして処罰の対象としております。そして、二号、三号につきまして、一定の児童の姿態を記載してございますけれども、これにつきましては、「性欲を興奮させ又は刺激するもの」、こういう文言を入れてございます。
 そこで、最高裁判例のわいせつ概念とどこが違うかといいますと、まず、「徒らに」ということはこちらは要求しておりません。つまり、過度にという意味ですけれども、過度であることを要しないということです。それから、「普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するもの」であるか否かについて、論ずるまでもなく規制すべきものとした趣旨でございます。
 このために、児童ポルノの方につきましては、刑法のわいせつに該当しないものも含み得ることになります。