あの地区につきましては、御承知のように地盤が余りよくないということもございまして、当初から二百十キロのスピードで安全に走行できるかどうかという点で若干危惧がございました。そういうことで、当初二百十キロで走るべきところを百十キロに抑えて走っておった。それがその後若干時日が経過いたしまして、一応大丈夫だという判断のもとに二百十キロに徐行解除したという経緯がございます。
 それで、防音壁についても、当然そういったことをある程度予測をいたしまして、若干高目に高さをふやしてやっておったわけでございます。したがいまして、防音壁自体としての機能が発揮できなくなるような状況には立ち至っていなかったというふうに、私どもは一応判断したわけでございます。しかしながら、先生御承知かと思いますが、その継ぎ目のところで若干すき間ができたり、あるいは段違いになっているというような点もございますので、すき間等については早速一部手直しをやりました。それから、先ほど申し上げましたように、高さについても、段違いみたいな状況になっておりますので、これについてもいま手直しをやろうじゃないかということで、具体的なやり方について検討の段階でございますので、いつからと現段階で申し上げられないわけでございますが、近いうちにそれらについての処置を実施したい、このように考えておるわけでございます。
これからも全力を挙げるというふうに言われるのですけれども、問題は、この地域については全力を挙げているのかどうかですね。私どもが聞いているのでは、地元の皆さんは、スピードアップがされるというふうに話を聞いて、あの防音壁が、御存じのとおりこの地域は地盤沈下の非常に激しい地域であったためにずっと下がって、車体がいわば浮き出たような形になっているために、いままでに比べると非常に騒音がまき散らされる状態になっている。少なくともそれぐらいは直ちに改善してもらいたいというようなことを言っておったけれども、こういうことについては全く手をつけずにスピードアップをやってしまった、こういうふうに聞いているわけです。この点については、今後もいままでと同じように放置をしておくつもりなのかどうか、お尋ねをします。
お答えいたします。
 御案内のように、環境基準というものが五十年七月に定められたわけでございまして、私どもはその方針に従って十分いままで努力してまいったわけでございますが、残念ながら、非常に数も多いということもございまして、確かに若干おくれぎみでああということは事実でございますが、私どもは、これからも従来どおり懸命になってその基準を目指して努力を続けていきたい、このように考えております。
国鉄の方お見えになっていると思うのですが、いま環境庁当局の見解は示されたわけでありますけれども、国鉄の方は、万全の措置を講じているとか、全力を挙げているとか、機会があるたびに言っておられるわけですけれども、いまの事態について国鉄としてはどう考えておられるのか、お尋ねをします。
新幹線鉄道の環境基準に沿っていろいろな対策が講じられる必要があると考えておりますが、先生いま御指摘の、時速二百十キロにスピードアップされた山陽新幹線の博多−小倉間の区域につきましても、八十ホン以上の区域については五十三年七月までに、八十ホン未満の区域はそれぞれ定められた期間内に環境基準が達成されるべきであると考えております。また発生源対策はもちろん、障害防止対策も含めて環境基準達成のための対策が講じられるべきであると考えております。
そうすると、五十五年十月からスピードアップをしたからということで八十ホン以上のところがあちこちに現実にできているわけですけれども、環境庁の考え方としては、そういうことはあってはならないことだ、直ちにそういう状態は解決されるべきだ、こうお考えになっていると思っていいでしょうか。
山陽新幹線の小倉−博多間が、御存じのとおり、去年の十月から二百十キロにスピードアップをいたしました。そのために騒音や振動が非常に激しくなって、対策を要求する住民運動などが盛んに行われているわけでありますけれども、具体的にはまだほとんど手が打たれていないという状況であります。そのために、私数日前に行って発見したのですけれども、そのごく沿線の近所で、売り家と書いてあるのが見えると思いますけれども、砂子さんというお宅ですけれども、八幡西区の楠橋というところに住んでおられた方なんですけれども、たまりかねて引っ越してしまう、こういうような事態まで起こっているわけです。
 まず環境庁にお尋ねをしたいと思いますが、ここは開業後三年はとっくにたっているわけであります。ですから、当然、少なくとも八十ホン以上のところはなくなっていなければならぬ地域だと私考えるわけですけれども、そうじゃないのかどうか、まずお尋ねします。
最初に長官指示についていろいろ貴重な御意見を述べられたのでございます。これにつきましては、防衛局長から申し上げましたように、即応性に関連ある事項を具体的に挙げておりますので、わざわざ即応態勢という言葉を追加しなくても趣旨は貫けるんではないかと思うわけでございます。
 充足率の問題につきましては、これは重要な問題でございますので、今回の概算要求を取りまとめます際の一つの重要課題として、全般取りまとめの際に慎重に検討を続けてまいりたいという考えを持っておるということを申し上げておく次第でございます。
 それから、報告の第二ページの末尾についてお尋ねでございましたが、これはハワイの協議等の際に、米側から一つの参考の試案だという形で述べられました点があるわけでございます。そういったものにつきましては、今後背景等いろいろ分析してみまして、わが方としましても取り上げるべき問題がありますとすれば、この大綱の範囲内でひとつできるだけ中業作成の際に参考として取り入れるものがあれば取り入れるようにしたいと、こういう考え方を述べたものでございます。具体的には、いろいろ飛行機の数とか艦艇の数とか、例示的に挙げられておりますが、そういったものの背景をよく聞きまして、先生御承知のとおり、大綱の別表にこれこれについてはおよそ何隻とか、これこれについてはおよそ何機とかというのがあります。そういった中で取り入れるものがあれば取り入れていきたい、こういう考え方を持っておるわけであります。