第七次治水事業五カ年計画は平成三年度で終了するわけでございますが、この計画におきましては当初、大河川におきましては戦後最大洪水、これは第五次のころから掲げておったものでございますが、三十年から四十年間に一度発生する規模の大洪水に対する整備率を一応五七％から六二％に向上させよう、こういう目標を掲げておりました。また、中小河川におきましては、時間雨量五十ミリ相当の降雨、これは五年から十年に一度程度発生する降雨でございますが、これに対するはんらん防御率を二八％から三五％に高めよう、約七％向上させよう、こういう計画でございました。
 一応、平成三年度の末におきまして当初掲げました目標はほぼ達成できる見込みでございます。
治山治水緊急措置法の一部を改正する法律案については、特に第七次の治水事業五カ年計画の達成率が一一〇％でありますが、これは評価できるといたしましても、具体的整備目標に対する達成状況がどうなっているのか、簡単に説明してください。
ただいま議題となりました治山治水緊急措置法の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由及び要旨を御説明申し上げます。
 政府におきましては、現行の治山治水緊急措置法に基づき、昭和六十二年度を初年度とする治山事業五カ年計画及び治水事業五カ年計画を策定し、これにより治山治水事業の計画的な実施を進めてまいりました。しかしながら、依然として我が国の国土は災害に対して脆弱であり、山地及び河川流域においてしばしば激甚な災害が発生するとともに、各種用水の不足はなお深刻であり、治山治水事業を一層強力に推進する必要が生じております。
 この法律案は、このような状況にかんがみ、現行の五カ年計画に引き続き、平成四年度を初年度とする治山事業五カ年計画及び治水事業五カ年計画を策定することにより、これらの事業を緊急かつ計画的に実施して国土の保全と開発を図るものであります。
 以上がこの法律案を提出した理由でありますが、次にその要旨を御説明申し上げます。
 第一に、現行の計画に引き続き、平成四年度を初年度とする治山事業五カ年計画及び治水事業五カ年計画を策定することといたしました。
 第二に、新たに治山事業五カ年計画及び治水事業五カ年計画が策定されることに伴い、国有林野事業特別会計法及び治水特別会計法の所要の改正をすることといたしました。
 以上がこの法律案の提案理由及びその要旨であります。
 何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御可決いただきますようお願い申し上げます。
公有地の拡大の推進に関する法律及び都市開発資金の貸付けに関する法律の一部を改正する法律案につきましては、本委員会におかれまして熱心な御討議をいただき、ただいま全会一致をもって議決されましたことを深く感謝申し上げます。
 今後、審議中における委員各位の御高見やただいま議決になりました附帯決議の趣旨を十分に尊重してまいる所存でございます。
 ここに、委員長初め委員各位の御指導、御協力に対し深く感謝の意を表し、ごあいさつといたします。
 どうもありがとうございました。
そういう法律的な余地があるということを私は小説風のものでは読んだことがあるのですけれども、条文を調べていないのでここで便宜的に聞かせてもらったわけであります。それならば、もつれてもつれてもつれ込んでおるようなものはやるべきだ、公開の法廷でやるべきだ、これは私の考えを申し上げておきたいと思います。
 そこで、委員長、写真に類似したものなんですが、ちょっとこちら側に見せたいと思います。ここから見せますので、お許しいただきたいと思います。主として法務省、最高裁に見ていただきたいのですが、こちら側の人にも見ていただきたいから、便宜上同じようなものを裏表指し示します。これは、六十四年間冤罪を主張しております山本老人なんです。九十三歳であります。見ていただくとわかりますように足が湾曲いたしております。この湾曲をずっと以前から、これは拷問によって関節を痛めてこうなったんだと言い続けておるのであります。しかしながら、島田刑事局長、この点は考えていただきたいと私は思うのですが、これがもし拷問によるものであるとするならば大変なことなんであります。当然そこから出てきた自白ということになりますから、これは大問題なんであります。そうなると、これくらいの問題があったら、やはり国民にわかるように公判でやるべきだ、私はこう思っています。そういう意味で、先ほどの私の意見を補強するために写真をお見せいたしました。
 そして、もう一つ委員長に許可をいただきたいと思いますが、この拷問を受けるときに、私もこの間自分の体で実験をしてみましたが、ソバの実はとげが立ったようになっておるのです。このソバの実を警察署の柔道場か剣道場みたいなところへまいて座らせて、竹刀を足に挟んで、手を後ろへ結んで、わきの下へ竹刀を挟んで、そして最終的には、竹刀を挟んでおる手をくくっておりますから、体全体を浮かそうと思えば天井へつれば浮きますが、天井へつるされてぶら下げられてたたかれた、こういうことをこの老人は言っているのです。
 そういえば、足の湾曲したところにその言葉に符合するものが残っておる。御承知のようにソバの実は物すごく先がとがっているのですよ。また後ほど大臣にお見せしたいと思いますが、私は、一分間腕をこれをまいたところへ置いておってこっちの手でちょっと押さえただけで、写真に撮ったら十分にここに傷がついておる、傷が写真に残るのです。そして、二時間痛さがとれませんでした。一分間であります。だから、どれくらい苦痛であるかということがわかると思いますが、今までの日本の裁判はこんなことから出てきた自白をもとにして裁判をしていたのではないか。これは疑いなのです。しかし、疑いにしても、それならば、そういう疑いを持つ者がおるとするならば、なおさら私は再審というのは、いや、書類審査でやってみたが関係なかったよというような返答でなくて、きちっとやるべきことをやっておるということを、公開の法廷という趣旨は国民に知らせるという意味なんでありますから、そのことを私はやってもらいたいと思うのです。大臣、ごく常識的に、権力にそういう疑いがかかっておるときには、権力はやはり可能な限りその疑いを晴らすという手段も同時に講ずるということは大事ではないでしょうか。ちょっと大臣の意見を聞かしていただきたいと思います。