高校中退の問題だけではなく、先般来お話をしておりますいじめの問題にしても通底する部分があるのですが、今の子供たち、特に小学生、中学生の子供たちの中で大変自己評価が低下をしてきております。つまり、自分は自分であるとか、自分はすばらしい人間なんだというふうに思えずに、自分はどうせだめな人間なんだと。ある地方の調査では、小学生の三割が、生まれてこない方がよかったなんというようなことを小学生の若さで言っているというようなことがあります。
 そことリンクさせて考えてみたいのですけれども、ちょっと失礼な質問かもしれないのですが、小杉大臣がまだ生徒さんだったころ、テストで先生から答案を返されるそのときに、どこをごらんになりましたか。ちょっと変な質問で申しわけないのですが、思い出していただきたいと思います。
体験に基づいた貴重な御意見を拝聴させていただきました。
 今のお話を伺っていて、やはり情報提供ということと進路指導の大切さということを痛切に感じました。中退したからといって人生がそれで終わりでもうドロップアウトしてしまうということは、これはまことにゆゆしき問題だと私は思います。少子化の時代になればなるほど、一人一人が本当に自分をまたチャレンジをする、そういう気持ちを持つということを大変大事だと思っておりまして、今委員の言われたことを大変いい参考意見とさせていただいて、私どもも積極的にそういう方向で努力をしていきたいと思います。
世の中に中退問題の専門家というのは余りいないわけでございますけれども、私のような者から見ると、ここ七、八年で随分変わったと思うのですね、この高校中退者をめぐる状況というのは。つまり一行ける場所が非常にふえた。
 こちらのガイドマップの目次にしているのは、例えば大学の検定、大検、これは大分知られています。それから通信制高校も物すごく多いのですね。広域通信制というのもたくさんあります。それから定時制も非常に中退者の受け皿になっている。定時制をやめる子も多いけれども、大変大事な存在。それから単位制高校、これは例の臨教審以降出てきた高校ですけれども、この単位制の仕組みなんかは、親たちも、先生によっても知らない方が多いのではないでしょうか。要するに今までだと、高校三年まで行ってやめた子供がもう一回入るというと一年生から始めなければいけない。単位制というのは、一年生、二年生までの単位はキープしてもう一回やり直せるわけですから、ある意味で非常に中途退学者がもう一回学びやすいという仕組みなんですけれども、こんなことを電話で話してあげると、そんなのがあるのですかということで大変喜ばれるわけですね。ほかにも、高校中退者を今言った単位制の仕組みに近い仕組みで受け入れている私立の高校もたくさんあります。
 そういった情報をやはりきちっと提供していただきたい。各学校、高校に一つずつでもいいですから、そういう情報提供という点で、大変まだ手薄ではないかということを指摘したいと思います。
 もう一点なんですけれども、そういった高校中退の子供たちのヒアリングをしていて、これが最も難しいな、将来生きていく上で、学歴の壁というよりも一番難しいと感じるのは、自己評価の低さなんですね。つまり、自分はもうだめな人間だ、いわゆる偏差値輪切りの競争から脱落して、だれもが行く高校にすら行けず、もう自分はろくなことはないんだというふうに、貝のように閉じてしまっている若者たちが物すごく多いのですね。この若者たちは人生をあきらめるべきなのかというと、実はそんなことはないわけでして、そのあたりのことを小杉大臣に、ことしも十万人いる高校中退をしている若者たち、どういうふうにお考えになっているか、ちょっと伺いたいと思います。
概略お話ありましたが、包括払いということですと、どうしても患者にかけるコストをできるだけ低くしようというインセンティブがあるのは事実だと思います。できるだけ検査はしなければしない方がいい、薬を出さなければ出さない方がいい、そういうことになる。果たしてそれがいいのかどうかということなんですね。これは考え方の問題だというふうにも思います。
 特に、高齢者は慢性疾患が多い、だからできるだけ包括払いの方がいいという議論がありますけれども、例えばイギリスの有名なブロックルハーストの教科書では、こんなふうに高齢者のことを記述しています。「患者は余りにも年をとり過ぎているという理由でこの精密検査が省略されるなら、誤診がなされ、その結果、患者の生活管理に多年にわたって重大な影響を及ぼすことになるでしょう。」
 これは医学の教科書ですからこういう書き方をするのだと言われればそれまでなんですけれども、慢性疾患であってもさまざまな変化は当然ある。また、高齢者ですからがんを合併することは非常に多いわけでございまして、それは悪性腫瘍の合併という事態も当然出てくる。いろいろなことがあるわけですね。その中でどうするのかということなんですね。
 例えば、胃が痛いという話があったとしますね。それは胃炎かもしれません。胃がんかもしれません。膵臓がんかもしれない。外から見たってわかりません。さわったってよくわかりません、よほど悪くならない限りは。一番簡単なのは、ああ、胃が痛いのですね、胃薬を出しましょうか、これが一番お金がかからない。差し当たっておさまった。だけれども、それがもし胃がんだったとする。ちょっと痛んだ時点で胃炎を併発して痛みがあったのかもしれない。検査をすれば胃がんというのが見つかって、治療をされる可能性は非常に高かった。ただ胃薬でだましだましやっているうちに進行がんになってしまって、あけたときには手おくれだったというような話も十分あり得るわけだと思います。
 そこは考え方の問題なんです。そういうことをすることが効率的な話なのかどうなのか。余り効率的じゃないというふうにお答えになると思います。ただ、質の話をすると、そうした方が私は質の高い医療だというふうに思います。要は、そこでどちらを選ぶのか、国民がどちらを選ぶのかという話になろうかと思いますけれども、言われているように、定額払いということが決して医療の現場に幸せはもたらさないし、患者にとっても幸せをもたらさないのじゃないか、そんなふうにも私は思います。その点については、大臣、いかがお考えなんですか。