会議をそのまま公開にいたしますと、やはりそこの御発言の中にいろいろ制約が出てくると思います。これも考え方でございましょうから、こうして国会のようにいろいろな方々がお聞きをいただく、これもやはり公開の意義はあるだろう、私はこう思っております。しかし、新しい審議機関において御自由な御論議をいただくという意味では、むしろその集約された意見を一定の期間を置いて、あるいは物が一つまとまってくる過程の中で、その概要を国民の前に明らかにしていく。だれがみんなの目の前でああ言った、こう言ったということは、いろいろな意味でかえって発言に制約ができてくるのではないか、こういうふうに私は申し上げておるわけでありまして、むしろ、先ほど申し上げたような概要を国民の前に明らかにしていくことの方が、私はより自由濶達な意見の討論ができる、このように考えているところであります。
時間の関係で、あなたのおっしゃったことを指摘だけしておきます。
 有島議員に対しては、教育基本法を前提としません、自由に討議してもらいます、これは一つはっきりしているわけですね。ところが、中教審の尊重、それから文教懇を一つのベースにする、こういうことを言っておられまして、三塚さんに対しては、「決してこの新しい機関は」、この審議会のことですが、「決してこの新しい機関はゼロから出発するものではなくて、いろいろな角度で検討をしたすばらしい中教審の答申がございます、これらを一つの集大成として、この基盤の上に成り立って議論を進めていく。」と明確に言っておられます。「あるいは総理のもとにございます、井深さんが中心になっていらっしゃいます文化懇、」「これを一つのベースとして、二十一世紀の日本民族としてふさわしい教育のあり方を、それぞれの権威の幅広い方々に御検討いただきたいここうなってきますと、もうこれ以上言いませんが、明らかに教育基本法の枠は外されて、そうして文教懇あるいは中教審を基礎にしてやるのだということになりますと、これは明らかに一定の見解の押しつけになるのではないか、私はその心配をしておりますので、これはこれ以上きょうやりませんけれども、その点が一つです。
 もう一つは公開の問題です。ここにいらっしゃる木島議員の方からも先日ありましたけれども、なぜ非公開にするのですか。なぜ教育の問題を論じるときに、いろいろの権威を持っている幅広い人たちが国民の目の前で公然とやらぬのですか。これは何としても納得いきませんね。どうでしょう。
これは老人保健の問題を一つの大きな柱にしましたが、そういう形で非常にいろいろと、そういう地方自治体はそのためにいろいろな負担、ほかの都市に比べて特殊なそういう状況でのそういう支出が多いわけでありますので、そういう点について十分ぜひ配慮をしておっていただきたいという意味で申し上げましたので、よろしくお願いします。
 それから大臣、先ほどもお話しがありましたこの被爆地域の是正の問題ですね。大臣、実情はおわかりでございますか。
 これはちょっと色刷りで出していますけれども、これを見ていただければわかると思いますが、これは赤が最初の指定地域、この青色が次に追加された指定地域、それから黄色がありましょう、この深堀地区一帯は現在でもまだ対象外なんです。隣の土井首地区は指定されている。ですから、ここの住民の方にとってこれはどんな理屈を申し上げても理解できないでしょう。ちょうど築地一帯で片一方は地域に指定され、半分は指定されてないというのと一緒なんですね。しかも被爆地域の指定が科学的根拠に基づいてそういう中でされたのではなしに、当時の事情でしょうけれども、行政区割を中心にしてやられたものですからこういういろいろな問題が出ているわけです。したがって、先ほどから科学的根拠とかやれ何とかの根拠と言われておりますが、大体被爆直後はいろいろやったことがないわけですから、そういうものがあるはずがないのです。後から関係者の方が来ていろいろやられましたが、どうしても地域是正については、そういう意味での不均衡をなくするために、ここらあたりできちっと行政という立場から物事を考えていただいてこの問題を解決していただかないことには、いつまでたってもこの問題が出てくるのですよ。戦後四十年、もう被爆者の人たちも高齢化していってだんだん数が減ってきておる段階で、今県、市が挙げてお願いしているようなこの地域の是正をやったとしても、それが即大きく国の負担に重なってくるということにはならぬと思うのですよ。だから、もう少しそこらあたりは物事を柔軟に考えていただきたい。そうしないと、逆に距離が近くても現実に地域に入ってないという問題が出てくるわけです。そういうことを考えますならば、当時、原爆直後そこにおられた人たちがどれくらいおるか、これは調べれば数字が出てきておりますが、せめて健診くらいはこの深堀地区まで広げてやっていただきたいというのが率直な県、市挙げてのお願いでありますので、この点はそういう立場で問題をもう一度ぜひ考えていただきたい、特にこれは大臣にお願いする次第であります。
 歴代の大臣も前向きに取り組んでいただくような御答弁をいただくのでありますが、残念ながら次にかわられるものですから、また初めからやり直すという話になってしまうので申しわけないのですが、本当に行政の永続性という形で考えていただかぬと園田厚生大臣のときはかなり期待できたのですよ。ずっと大臣の御答弁を聞いているとこの次くらいはと期待できるような状況にいくんだけれども、また後戻りして絶えずこれを繰り返していくという状況ですので、ぜひその点はお願いしたいと思います。
 それとあわせて、先ほどもお話ししておりましたが、大臣、これは質疑の中で出しておりませんでしたけれども、小説の「二つの祖国」の中にもはっきり出ていますが、原爆を落とされた直後、アメリカは相当な力を注いで広島における直後のいろいろな影響についての調査をされておるわけです。長崎は二番目でしたから余り注がれていませんが、そういう意味でアメリカはかなりいろいろなデータを持っておるわけですから、これを日本が譲り受ける、そうしてこの被爆者対策についてのいろいろな資料にしていく、これは私はぜひやっていただきたいと思うのです。
 この二つ、大臣の御見解をお聞きして終わりたいと思います。