関越自動車道につきましては、先生のお話にございましたように前橋までつながっておりますけれども、新潟の方で長岡と新潟黒崎の間も実はできております。
 そこで、その中間になるわけでございますが、五十六年度には越後川口−長岡間、新潟の方でございますが、二十四キロメートルを供用する予定でございます。残る区間につきましては、ちょうど群馬、新潟県境にかかります関越トンネル、これは十一キロというわが国の道路トンネルの中では最長のトンネルになろうと思いますが、これを工事中でございまして、全線供用は若干、六十年代にかかるというふうに考えておるわけでございます。
 なお、関越自動車道は途中藤岡で分岐をいたしまして、長野から上越の方へ将来延びるわけでございますが、藤岡から佐久の間六十九キロメートルにつきましては、現在日本道路公団に施行命令をすでに出しておりまして、事業実施のための諸調査を進めているところでございます。
 なお、交通量についてのお尋ねがございましたが、ただいまちょっと手元に持ってまいっておりませんので、また後ほど調べまして御報告申し上げます。
私は、高遠自動車道と首都圏の都市計画道路との接続並びに都市交通体系の整備について建設省並びに運輸省にお尋ねをいたします。
 まず、東京と新潟を結ぶ関越自動車道であります。
 本州を横断しまして太平洋ベルト地帯と日本海側とをつなぐ大動脈といたしまして重要な役割りをしておると私は考えるわけであります。そこで、去年七月に群馬県の前橋まで開通されたわけであります。今後の建設計画はどうなっておるのか、また現在における利用台数、また完成後予想されます利用台数、現在とこれから完成後の台数はどのくらいと予測されておるのか、お尋ねをいたします。
ただいま先生からお話のございました準用河川鴨田川でございますが、これは上流の土地区画整理事業に伴いまして改修を進めているものでございます。昭和五十年から五十一年にかけましては県費の補助事業ということで暫定開削が行われたものでございますが、五十三年度から国庫補助事業として護岸整備等を行っておるところでございます。全体が千二百メートルのうち三百五十メートル及び上流の左岸側のみ五百六十メートルの整備が完了したという状態でございますので、今後なおこの事業を促進してまいりたいと考えております。
最初に、国道三百六十三号の瀬戸市上品野片草町地内の件でございますが、この道路につきましては、ただいまのところ岐阜県境付近で局部的な線形改良等の事業を進めているわけでございますけれども、片草町地内で約一・八キロの未改良区間があるということでございます。したがいまして、交通の推移等、地域の実情を見まして今後逐次進めてまいりたいと考えております。
 それから、二点目にお尋ねのありました名古屋環状二号線の国道十九号から東の部分、庄内川を渡りまして主要地方道名古屋−瀬戸線に奉る区間のことかと存じますが、先生御指摘のように、これも交通の分散という点では大変効果はあろうと思うわけでございます。しかしながら、環状二号線につきましては東部区間とか東南部区間等で区画整理が非常に盛んになっておりまして、この買い取り請求も非常に大きなものがある。また、名古屋港のところで名港西大橋の工事をやっております関係でも予算が多額にかかるということがございますのと、御指摘の区間の内では五十四年度から勝川区画整理が発足いたしておりますので、これの進捗状況を見ながら対応してまいりたいと考えておるわけでございます。
ありがとうございます。
 もう恐らく時間がないようです。国道三百六十三号線の瀬戸市上品野の片草地内、これは道路拡幅を進めていきたいと地元では考えております。これが一つ。
 それから、名古屋環状道路の現在完成しております春日井−新川間は地域の利便の評価を大変得てきておりまして、これをぜひひとつ東部方面にまで、そして川を越すところにまで、庄内川ですけれども、何とか進めていきたいと地元では期待しております。この件についてお聞かせいただければと思います。
 それから最後に河川局長さんに、準用河川鴨田川改修工事ですが、これは愛知部長久手町地内の嶋田川ですが、国庫補助をしていただきたい。暫定的にはすでに掘削だけをしておりますけれども、護岸の整備をこれから進めていきたいと地元では考えております。御見解を伺いたいと思います。
厚生省がこのような施設をつくる際に住民の了解を得るということを大前提にしておられることがこれで私、わかりました。
 それでは次に移ります。
 天理市の岩屋地区住民が、直接関係する自分たちの何らの了解もなく計画が進められていることについて不満を述べるとともに、埋め立てに用いられる焼却灰にはこれらを含む各種重金属が含まれており、浸出水中に溶出する、しかもその量については予測が不可能である、このように訴えております。この訴えはゆえなしと言えないわけであります。
 ここに奈良市が株式会社ブランドに委託して調査した報告書の写しがあるのですが、廃棄物の汚染性の評価を挙げ、「埋立対象廃棄物のうち主要なものについて二回のサンプリングを市に依頼し、縮分試料について重金属を中心にした組成分析と溶出試験を行った。」このようにして組成分析の結果、一、「奈良市焼却灰は他都市の焼却灰と同様に各種の重金属を含んでいるが、特にカドミウム、鉛、全クロムはやや多い方に属する」、二番目には、「破砕浅渣中にはカドミウムは少ないが、水銀を多少含んでいる」など詳しく述べるとともに、「焼却灰については準有害物として取扱うべき程度の有害物を含有している」、このようになっているのであります。
 もちろん奈良市は有害物質を除却するためのごみの分別収集を実施したり、あるいはこの埋立地には高度な浸出水処理施設を設置をし、ここで処理をしてさらに一たん調整池へ希釈をして放流をする、このような三次処理をすることも含めて努力を払う、このように言っているところであります。
 しかし、この第一工区をつくるのに奈良市はすでにアセスメントで二千万円をかけました。施設をつくる、また住民の理解を得るための施策を合わせていままでに四億一千百九十万円かかっているわけであります。ところで国の補助は一億二千六百万円です。奈良市としては大変なわけであります。もちろん施設についての補助は二分の一が出ているわけでありますが、いろいろな付帯した施設や用地費なんかを含めるとこのような差があるわけであります。
 そういう状況の中で、奈良市は幸い二分の一であったわけでありますが、ほかのところではもっと低いところもあるということを含めて、もっとこの補助率を引き上げるべきではないか、私はこのように考えるのですが、いかがでしょうか。