まさにペレストロイカ、グラスノスチで登場いたしましたゴルバチョフさん、評価によりますれば、レーニン以来のリーダーシップのある、展望に立った政治家だという評価なども評論家がされるようでございます。風貌から、また言動から見ましても、そのように私どもも痛感するのでございますが、依然として世界平和は米ソのバランスの中に存在いたしますことも事実であります。よって、米ソ両大国の核軍縮というものが徐々に進行しておりますことも一つであります。
 しかるに、北京演説にかかわりませず、極東におけるその方向は評価をいたすといたしましても、防衛局長御指摘のように、全貌が見分けにくい、こういうことでありますれば、さらに注意力を喚起していかなければならないのではないだろうか。もちろん注意力を喚起しますけれども、日ソは日ソという隣国でありますから、その基本はあるわけであります。
 しかしながら、我が国は北方四島の問題も実は存在するわけでありまして、これが大きなネックとなりまして平和条約締結にまいりません。まさに平和の状態は平和条約の締結によって開始をするわけであります。さような意味合いから、この問題に真正面にソ連邦が取り組んでほしい、指導者が取り組んでほしい。宇野外相のシェワルナゼ外相との累次にわたる会談、またモスクワにおけるゴルバチョフ書記長との会談等を経まして、この領土問題が議題にのってまいりましたことは御同慶にたえません。その前進に私どもはこれから全力を挙げて取り組んでまいらなければなりませんし、主張するゆえんのものが決して無法なものではない、現実に根差した歴史的、地理的なものである、こういうことを御理解をいただく努力をしなければなりません。そういう中でソ連邦の今後のさらなるこれに対するアプローチを期待いたさなければなりません。
 そういう中における実質的削減が行われるという演説は評価申し上げるわけでありますし、さらにはカンボジア問題の解決、また朝鮮半島の緊張緩和のため隣国の大国としてのソ連の御努力を継続いただきたい、こういうことなども期待を表明しつつ今後に対応してまいりたいと考えております。
大臣、お聞きのように、短時間の中にも日本の周りも大変せわしく動いてきておるような情勢でございますが、これから大臣が外交を進めていかれる上での平和・軍縮という問題について、大臣はソ連のああいう動きを単なるゼスチャーと見るのかあるいは本気だと見るのか。それからまたソ連側はブロック化を希望している。我が方には日米安全保障体制もある。どのような調整をするか、まさに大臣の双肩にかかっていると思うのでございますが、大臣の御所見をお伺いしたいと思います。
お答え申し上、げます。
 太平洋艦隊の演習へのオブザーバー招待につきましては、五月二十九日にソ連外務省より我が大使館に参っております。御指摘のように、十五カ国がこれに参加を招請されております。主として日本海の北西部での演習への招待でございます。本件につきましては、どのように対応するかを目下防衛当局とも協議しつつ慎重に結論を出すべく努力をしている次第でございます。
 それから、第二の問題でございますけれども、これは新聞等に一部報ぜられましたけれども、このような事実は正式にソ連側からなされたことはございません。その点だけお答え申し上げたいと思います。
矢継ぎ早で恐縮ですけれども、二つお答えいただきたいのですが、ソ連太平洋艦隊の日本海での演習、これにオブザーバーとして日本を含む十五カ国を招待する、こういう報道がございました。この事実及び日本がどういう対応をするのかという点。もう一つは、これまた新聞報道でございますが、ソ連側からの日ソ軍艦の相互訪問の申し入れ、あるいはソ連軍事研究機関に自衛隊員を招待するというような報道がございました。これも事実かどうか、どういう対応をされるか、お願いしたい。
委員ただいま御質問ございましたように、ゴルバチョフ書記長は先般北京で兵力削減の発表を行いました。これは、それまでのソ連側の欧州を中心とした兵力削減のある意味では極東版というようなものではございますけれども、それほど具体的なものではございません。ただ、それ自体といたしましては、やはり軍縮・軍備管理の方向を示しているわけでございまして、私どもといたしましては、一応評価に値するものと考えてございます。ただ、その内容でございますけれども、ヨーロッパに関して言及されているものと比べましても非常に中身があいまいでございまして、かつ、不明な点も多いところでございます。したがいまして、我が国の防衛に及ぼす影響につきまして、直ちに即断をするということは、その声明からだけでは極めて困難な状況でございます。
 ただ、いずれにいたしましても、極東ソ連軍はこれまで長い期間にわたりまして増強されてきておりまして、その結果、極東におきますソ連軍のストックの状態としての蓄積軍備力というものは膨大なものになっているのは事実でございます。さらに量的な拡大はこのところ顕著なものはございませんけれども、質的に近代化がされているという点は、現在でも続いている状況でございます。したがいまして、私ども防衛庁といたしましては、ゴルバチョフのこの声明が意義ある削減を実行するというようなことに振りかわってくることを期待するとともに、今後その実施状況を慎重に見守ってまいりたい、かように考えております。
それからもう一つ、ダンピング競争が大変激しくなっていろいろと問題を生じておるという話をしましたが、特に官公立の病院にいたしましても、これは一つの経済主体でもあるわけですから、できるだけ安い検査料で委託をして、適正な、質のある検査としてこれを利用していくという努力をされることは大事なことだ、私はそう思いますね。そういうところから、御承知のとおり、官公立病院等では、外部に委託する場合に入札制度というのがありますよね。話を聞きますと、官公立病院で保険点数の一〇％くらいで落札された例もある。確かに私は医者でもありませんし、見たことでもないですから、その質について本当に適正な判断はできませんけれども、普通、保険点数に幾ら問題があるといっても、保険点数の一〇％ぐらいで入札させるなんということ自体、ただ安ければいいという判断に基づくあり方が私はやはり大きな問題じゃないかという気がするのですね。どこが適正かは私もわかりません。しかしながら、保険点数で検査料を決めておるその点数の一〇％ぐらいで官公立の病院が入札させる、安ければ安いほどいいということは、私はやはり問題だと思うのですね。
 たとえば、土木工事なんかの入札等につきましても、自前でどれぐらいの金が要るものかと予算の見積もりをやって、大体自分たちの計算した八割以下の入札があったらはねますよ。これはいいかげんにただ安ければいいということで業者に委託をする、手抜き工事が行われ、後で問題になる、そういうものを避けようとする配慮だと私は思うのですね。したがって、こういう検査の入札制度等についても、まず隗より始めよと、こう言いますけれども、やはり官公立の病院等でも、安ければ安い方にこしたことはありません。けれども、少なくともこの検査についてはどれぐらいの金が要るぐらいのことは試算できるわけでありまして、それに相相応するようなかっこうで、その中でやはり基準を満たしながらある程度安いものに入札を決める、こういう御指導をなさらないと私は問題が生じると思うのですが、入札制度を変えることについて御検討いただくような意思はございますか。