全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
 質疑、討論も別にないようですから、これより直ちに採決に入ります。
 平成九年度の新生産調整推進助成補助金等についての所得税及び法人税の臨時特例に関する法律案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
ただいま議題となりました平成九年度の新生産調整推進助成補助金等についての所得税及び法人税の臨時特例に関する法律案につきまして、提案の趣旨及びその概要を御説明申し上げます。
 本案は、去る十日、衆議院大蔵委員会において全会一致をもって起草、提出したものであります。
 御承知のように、望ましい水田利用形態に可能な限り誘導する見地から、稲作転換を行う者等に対し、政府等から新生産調整推進助成補助金等を交付することといたしておりますが、本案は、平成九年度の同補助金等に係る所得税及び法人税についてその負担の軽減を図るため、おおむね次のような特例措置を講じようとするものであります。
 すなわち、同補助金等のうち個人が交付を受けるものについては、これを一時所得の収入金額とみなすとともに、転作に伴う特別支出費用等は、その収入を得るために支出した金額とみなし、また農業生産法人が交付を受けるものについては、交付を受けた後二年以内に、事業の用に供する固定資産の取得または改良に充てる場合には圧縮記帳の特例を認めることといたしております。
 なお、本案による国税の減収額は平成九年度において約五億円と見込まれるのでありまして、衆議院大蔵委員会におきましては、本案の提出を決定するに際しまして内閣の意見を求めましたところ、稲作転換の必要性に顧み、あえて反対しない旨の意見が開陳されました。
 以上が本案の提案の趣旨とその概要であります。
 何とぞ速やかに御賛成くださいますようお願い申し上げます。
私は、民社党・スポーツ・国民連合を代表しまして、スポーツ平和党の立場から質問をさせていただきます。
 まず、山花大臣にお尋ねしたいと思いますけれども、私は昨年十二月二十四日に総理のところへお伺いいたしまして、そのときに十一項目の私どもの立場の要望書というのを出しました。その要望書の中身ですけれども、「政治改革法案の取扱について」ということで、
  従来より私たちの政治改革に対する考え方は、政治腐敗の防止を基本とし、政治資金の透明化と政治資金の助成を制度化することによって、大きく改善できると主張してきた。
 それ故、選挙制度の改革は、これ等の改善策が実現され、その推移を見守る過程で検討すべきと考えている。」
 しかし実際の国会の審議においては、少数政党及び無所属議員の意見がそのまま反映される現状にないことも事実である。
 私達を選出した有権者への責任をおもう時、今まで主張してきた精神は堅持しつつ、この法案がより自由で民主的な政治活動を保障する制度となるよう努める義務があると考える。
というようなことで、十一項目ですからその中には三％阻止条項とか政党要件で所属国会議員の現状五名を二名にしてくださいとか名簿登録者三十人を十名以上にしてくださいとか、そういったようなことをお尋ねをしました。
 そこで、早速私どものそういう意見が通ったかどうか知りませんけれども、その後に三％阻止条項というのが二％だというような話がちらほら聞こえてまいりまして、これは効果があったかなと一瞬思いましたけれども、そういうことで修正事項になったという理解をしてよろしいのでしょうか。
 それから三％、二％というその根拠、これはどういう根拠でその数字が出てきたのかということでございます。
 それから、総理に申し入れたときもそうですけれども、この数字そのものが非常に国民にとってもわかりにくくなっているということです。この三％が一番理解されにくい。そこで、一番理解されやすい方法は、やっぱりこれは過去の国政選挙の議席獲得に必要とした最低得票率の平均値によるものというのが一番いいんじゃないかということを申し上げました。そして、過去四回の参議院選挙の比例区をとってみれば、ドント方式の最後の議席獲得に要した得票率の平均は一・七四％であります。
 これは、ちょっと資料を見させていただきますけれども、昭和五十八年参議院選挙のときのドント式配分五十番目の政党、これは共産党五議席ですけれども、一議席当たり得票率が一・七九％。昭和六十一年参議院選挙ドント式、同じく五十番目の政党は自民党の二十二議席、一議席当たりの得票率が一・七五％。それから平成元年、これは社会党の二十議席で、一議席当たりの得票率は一・七五％。それから平成四年、民社党三議席、一議席当たりの得票率は一・六七％ということになっております。
 それから、全国区がその前にありましたけれども、この過去三回、昭和四十九年、五十二年、五十五年、このときのものを平均しましても一・一二ということになっております。比例区と全国区一緒に合わせても一・五九というような数字になっております。（「あんたの防御率と一緒だよ」と呼ぶ者あり）いや、そんなによくはなかったんですけれども。私の場合は三・七九でございます。
 こういうことで、ちなみに全国区時代のものをもう一回言いますと一・一二％ですので、比例制度と平均しますと一・五九％というようなことも出ておりますけれども、このようにどの角度から見ても二％以下に修正するのが妥当ではないかというふうに私どもは考えておりますけれども、この辺をいかがお考えでしょうか。