今のお答えのような事情だと思いますね。
 そこで、それに対してどう対処するかという問題は、これは政治の課題だと思うのですが、今おっしゃったように買いかえが地価の上昇を促進している、これは事実だと思いますね。それからまた、金融機関が野方図というか、かなりルーズに土地投機に手をかしているというようなことがありますが、例えば税制にしましても、これはちょっと優遇し過ぎる税制だと思うのですね、現在の税制が。買いかえについての特典なんというのは、これは非常な優遇であります。税制の担当ではないと思いますけれども、当然これは検討されていると思いますし、また国土庁としても税制当局、大蔵省等に要請をして、そこらの是正を至急に図っていかなければいけないと思いますし、同時にまた金融機関、これはあり余る資金が今あるわけでありますから、それらの資金が土地投機に流れていく、こういう傾向についてもこれは政策的に抑制をする方法があるはずでありますから、そういった点についての手だてを考えておられるとは思いますが、どういうふうにこれから対処をされていかれるわけですか。
先生御指摘のように、東京都心部の地価の高騰、これは大変著しいものがございまして、東京都の商業地の変動率が三四・四％、住宅地の変動率が一八・八％ということで、近年にない上昇を見ているわけでございます。これは先生御指摘のように、東京都心部におきます事務所需要が非常に大きくなってきている、これに対応する供給が不足している、こういうことから都心部の地価が非常に上昇いたしまして、その地価がまた買いかえ需要等を通じまして周辺の住宅地等に及んでいる、こういう状況であろうかと思います。さらにこの過程におきまして、短期的な投機的取引というものがこの地価上昇に拍車をかけているということでございます。また、その背景に金融緩和の状況ということがありまして、不動産業関連の融資が非常に活発化しておる、こういうふうなことが背景にあると思います。
 今後これが地方にどういう影響を及ぼすかということでございますけれども、政令指定都市のような大都市におきましては中心部でかなり上昇が見られる地点もございますが、これはかなり地域的には限られている現象でございまして、全国的にこれが波及するというふうに我々は思っておりませんけれども、警戒を要するというふうに認識しているところでございます。
ぜひ地域の住民にも歓迎されるような、あるいは理解をされるような計画をしていただきたいわけでございます。人工島は運輸省だ、羽田空港も運輸省だ、それからこっちの埋め立てはどこだということではなくて、やはりそのために国土庁があるわけですからね。総合的な計画をやはり国土庁で把握をなさっていなければいけないわけでありますから、そういう観点からの計画をひとつお願いをしたいと思うわけです。
 次の問題に移りまして、地価の対策でありますけれども、これは東京の機能あるいは発展と密接な関係があるわけです。東京の機能の高度化、あるいは世界経済の中における東京の地位の向上というようなことにも関係があるのでしょうけれども、東京の都心を中心にして地価が暴騰している。これは事務所が足りない、あるいはビルが足りないというようなことだというふうに伺っておりますが、それにしても都心部の地価の上昇が異常であるということが言われております。しかも中心部の地価の高騰がやがて周辺部にも及んでいく、この周辺部の高騰が全国に波及するということも考えられるわけでありますし、今、余剰資金がだぶついているという事情もありますし、また金融機関が土地投機に手をかしているというような、そういう事情もありまして、地価の高騰が予断を許さない、こういうふうに言われておりますが、この地価の上昇の現状認識についてはどういう認識をお持ちですか。
人工島の計画は、私の記憶では現在運輸省関係でいろいろな構想をお持ちのように承知しておりますが、東京湾全体の問題につきましては、先ほど申し上げましたように、いろいろな考え方を踏まえまして、環境問題、あるいはいわゆる保全問題、利用問題を含めまして四全総の中で何らかの形で位置づけたいと考えております。
 また、東京湾の問題は大変重要な問題でございますので、従前からいろいろな調査を行っておるところでございますが、今後も引き続きまして、短期に解決するような問題あるいは中長期的に検討すべき問題につきまして調査を続けてまいる考えでございます。
お答えいたします。
 先ほどの御質問に対しまして、率直に私どもの立場、一国民として申し上げたいと思うのでございます。私は大阪商工会議所の会頭をやっておりますが、大阪商工会議所の議員ですら、食事その他のときに今回のこの改正案について議論をいたしますと、御存じない方が多いということは事実であります。しかしながら、先ほど私が申し述べましたように、きのうきょうの新聞にこの公聴会の記事が載るようになりまして、それで次第次第に国民も勉強を進めていますので、私はこういった面でマスコミその他をふんだんに駆使することによれば国民の理解は得られるものと確信いたしております。私自身もきょうのこの公聴会のために少しくにわかに勉強したのでございますが、非常に関心を深めながらいろいろな記事を読ましてもらっておりますし、周りの者も同じような機運になって、私の周りは、何か私が変なことを放言しちゃいけないものですから、大変心配して勉強をしてくれております。それで、周りもだんだん理解が深まってきましたから、これを機に一層理解を深める運動をやっていただきたいというのが第一番の私の意見でございます。
 さらに、いますぐこれをやらなければいけないかどうかという御質問に対しましては、先ほど堀先生もそのほかの方々からもお話がございましたように、私はこういう問題は長期的な観点に立って、現時点だけで判断すべきではないということを思いますし、重要な問題であるだけに必ずしも長期をかけてもっともっと練り上げろというだけでは百年河清を待つようなことになりはしないか。そういった意味で、私がこの際一応この改正案に賛成いたしました理由は、もし弊害があらわれるならば、よく言われますような大きな政党が力や数に物を言わせていくというようなことをもし乱発しますならば、これは国民が必ず長い時間の間にこの政党頼むに足らずということではっきりと次の結論を出す。私は国民の良識を信頼してそのぐらいのことを長期的観点からやってもいいのではないかというような気がいたします。ただ、あくまでも国政に専念する人を一人でも多く送り込めるような方式を練り上げていくのが第一番に必要であろうということを考えているところでございます。