そうなりますと、私はやはり減反政策をこれからどう持っていくのかということが大変大きな問題になってくるように思うわけでございます。昨今の需給状況を前提として、五十九年から始まる水田利用再編の第三期対策、これを基本的にどういう方向でお考えになるのか、ひとつお聞かせをいただく必要があるのではないかと思うわけでございます。
 と申しますのも、第二期対策六十七万七千ヘクタールの調整をしようということでスタートいたしましたが、結果として振り返ってみますと、各年度ともそのような計画どおりに実施されたことはなくて、いわば不作に対応して調整し、それをもっと低いレベルで減反を遂行しながら第二期を終わった。そうだとすると、第三期というものは第二期の延長ではあり得ないのだという気がするわけでございます。むしろ新しい発想に立って、基本的にどう考えるのかということをこの際じっくりとお考えをいただき、その方向を示していただく、このことが大切なことになってくるのではないか、私はそう感ずるわけでございます。特に、米作農家にとりましてはこれからの経営の基本にかかわる問題でございますし、この辺についてどう考えておるのかということについて非常に心配があるのではないかと思いますので、ひとついまの段階で、お漏らしいただける範囲で大臣からお答えいただければありがたいと思うわけでございます。
五十五年産米以降三年連続の不作になったことは事実でございますが、御承知のように、米の潜在生産力は依然高い水準にございます。一方、米の消費は減退傾向が続いていくという需給上のギャップが存在することも事実で、こうした過剰基調にあるということは考えてまいらなければならない。かつて、第一次の過剰米の処理といたしましてコストベースで一兆円、現在六百五十万トンの第二次の過剰処理でも、コストベースで二兆円の国費を使っておるわけでございます。
 やはり需給につきましては、過剰を招来することも問題の多い点でございますし、また、私ども需給の責任者として不足の生ずるようなことはしたくないというふうに当然考えてまいります。そうした趣旨で、単年度需給を中心にこれまでも操作してきておるわけでございますが、今後ともそうした方向で進めてまいりたい、このように考えております。
きのうのテレビでも出ておったわけでございますが、都会の市民の方々は何とはなしにお米というものは余っているのだということが頭の中にこびりついておられるようでございまして、お米が少ないことについてどう思いますかと言うと、ええっというような顔をして画面に出ておられた。あの姿を見ながら感じたことでございますが、いまの御答弁を伺いますと、どうもいままではお米が余っておる、余っておるということが一般的認識でございましたし、それを前提としていろいろな物事が考えられておった。ところが、五十八年あるいは五十九年産米の動きを考えてみますと、どうもこの余っているという認識をこの際改めることが必要なのではないかという気がいたすわけでございます。
 この辺について、ひとつ御答弁をいただきたいと思います。
五十八米穀年度の需給関係につきましては、ただいま御指摘のように、五十六年産の持ち越し、五十七年産米を中心にいたしますとそのようになるわけでございますが、御承知のように、本年の十月末までといたしますと、この間に五十八年産の新米も大量に集荷されます。従来の例でございますと、政府米で二百万トン、自主流通米で百五十万トン以上が集荷されますので、この五十八米穀年度に関する限りは需給上の心配はないと存じますし、先般も食糧庁におきまして各都道府県の需給の担当者と五十八米穀年度の需給につきまして協議をいたしましたが、特段の問題はございませんで、平穏に終了しております。したがって、私ども五十八米穀年度については需給上の不安は全くないと考えております。
 御懸念があるとすればそれは五十九米穀年度、ことしの十一月から始まります五十九米穀年度でございまして、これは当然五十八年産米が主体になるわけでございますが、やはり御指摘のような在庫水準になったということにもかんがみまして、在庫水準の引き上げを図るという趣旨からも、先般生産調整の転作等の目標面積を軽減いたしまして、六十万ヘクタールにいたしまして、来年の秋には五、六十万トン程度の持ち越しができるように私どもは操作をいたしたい。このようにして主食でございます米の需給上の心配はないように措置いたしたい、このように考えております。
現在数カ所でトラブルが起こっておりますので、その辺の事情を私から先にお答えいたします。
 管理局は全国に約三十ございまして、したがって団体交渉等も、中央でも行われますけれども地方でも行われるということは御承知のとおりでございまして、それぞれその地方のやり方について、いまのお示しの点について、どうしても地方ことに責任者の考え方によって多少のニュアンスの差はあるわけでございますが、今日私が報告を受けております限りにおきましては、たとえば三月の何日までには新しい体制に入らなければならぬ、そのためにはその準備等の都合もあるから一週間くらい前までには決めなければならぬということをあらかじめ決めて、そして何回も交渉が行われる。しかし、いろいろ協議の都合もあるのでもう一日待ってくれ、もう二日待ってくれ、もう三日待ってくれというようなことがあるわけでございますが、問題はやはり列車運行にかかわる問題でもございますし、それから年度末でいろいろ職員の配置転換等も伴わなければならぬという事態でございますので、そういつまでも待つというわけにもいかないということもまたわかってもらいたいと思うのでございますけれども、あと何日あと何日ということで何回となく延びていった。しかも、それが交渉があって延びていったのでなしに、交渉自体を待ってくれということで延びていったということで、もうこれ以上待つわけにもいかぬということを原因としていまトラブルが起こっている事例があるわけでございまして、このことにつきましてはそれぞれの立場で、ことまで待ったのだからもう何とかひとつ結論を出そうじゃないかという立場と、もう少し待ってくれという立場のどちらがより常識的であったかということについては、いろいろな御意見もございましょうし、われわれにも意見があるわけでございまして、それらの点について摩擦が起きている事例があるということは認めますけれども、その事例について、私どももある程度は現場に任せながら、また、ある程度には指導しながらやっておるわけでございまして、何とかそういうことが起こりませんようにという基本の気持ちは持ちながら、現実には、何しろお互い相手がある交渉事でございますので、うまくいかなかったという事例があることも否定をいたしません。今後とも何とかそれを起こさぬようにしたいと思ってはおりますけれども、かなりいろいろな点で基本思想に隔たりがある点からあちこちトラブルが起こっていることは事実として残念に思っております。