五十九年度の予算編成までにはと、こういうお気持ちのようですが、そうすると八月ごろまでということになろうと思います。ぜひ経営改善計画の改定をなされるならなされて、その上に立って島別に計算をしたらこうなるというものをできるだけ早くお示しをいただきたい、こう思います。その点はよろしゅうございますか。委員長ひとつ……。
私から御答弁申し上げる分を先に答弁させていただきます。
 まず第一点の他用途米につきまして、これが本当にきちんと生産できるものかどうか、それは価格の髪もございますから、この価格の差をどう補てんするかにかかるのではないか、こういう御質問であろうと思います。
 私ども、先ほど御答弁申しましたように、他用途米を導入したいというふうに考えておりましたもとは、基本的には水田という非常に効率の高い、しかも国土の保全ということからも非常に重要な機能を持つ農地というものを確保していきたいという気持ちであり、また転作面積も非常に高率のところもできて、やはり限度感というものもだんだんできてきている。さらに加えまして、過剰米の処理が済んだ現在の時点におきましては、やはりこれを国内でつくる、輸入をしないという体制で臨みたいという気持ちでございます。したがいまして、他用途米について輸入ではなくて国産で賄いたい、この気持ちは私どもは変わりはないわけでございます。
 そこで、それでは本当にこれをっくってもらえるかどうかという問題でございますが、先ほども申しましたように、各種の需要、主食以外の需要を持ちますところの他用途米につきましては、やはりそれなりの格差というものは設けざるを得ない、これは先生も御了解いただけると思うわけでございます。その流通の価格が大体十二万円程度であるという御指摘がありましたが、これもそのとおりであるというふうに思います。
 そこで、この大幅な格差というものをどうやって埋めるかということでございますが、その場合に、私どもも財政負担というものも考えてまいりたいということも先ほど御答弁いたしたわけでございますが、同時に、他作物への転作の定着化ということを考えますと、この助成というものをバランスの上で考えていかなければならぬということもございまして、やはり基本的な他作物への転作の定着ということを基本に置きながら他用途米を導入していくということになりますと、おのずからそこに限度があるということでございまして、さような立場から、また農民の団体におかれましても自主的な御努力というものを御検討願ってはいかがかということで現在お諮りをしているという状況でございます。
 ただ、新しく他用途米を導入いたしましても、実際にこれをつくりますところというものはおのずから団体の中でいろいろと御調整をいただき、またお話し合いをしていただくならば、これに適したところというものはやはりあると私どもは思います。それからまた同時に、この他用途米をつくります場合には別に新しく農機具を買うわけでもないし、いわゆる限界コストと申しますか、さようなもので生産ができる、そういう利点もございます。さような意味で、価格差がある程度までございましても、これが生産されないということはないんじゃないか。この点は団体側と十分にお話をし、そしてまたその趣旨を十分に徹底して、特に日本の水田を守り、また同時に、輸入をしないで国内で賄うのだという御趣旨を十分に御説明すれば、乗ってきていただけるものというふうに私は確信をいたしておる次第でございます。
 それから次に備蓄の問題でございますが、備蓄につきましては、確かに先生おっしゃられますように、いわゆる回転備蓄と棚上げ備蓄と、この二つめ考え方があるということは私も存じております。ただ、棚上げ備蓄三百万トンという数字をおっしゃいましたけれども、このように毎年毎年積んでいって、それを最後に一遍に吐いてしまうということになりますと、その間におきますところの負担と申しますものはやはり大変なものになっていくということでございまして、これはもちろん国民の税金なりで賄わなければならぬということでございますから、それが余りにも過大になるということは問題があると思うのでございます。
 また、先ほど大臣が冒頭に御答弁なさいましたように、備蓄の問題を考えるに当たっては、当然現在のような非常に低い水準の在庫の状態からは積み増しをしていかなければならぬ、これはそのとおりでありますけれども、同時に、大臣は過剰をもう一遍生ずるといったようなことがあってはいけないということをおっしゃっておられるわけで、そのとおりであろうと私も思います。やはりコストも考え、いろいろなことを考えながら適正な在庫水準というものを考えていかなければならぬということでございまして、さような意味におきましては、やはり古米も入れながら回転的に備蓄をしていける限度、その上にやはり何年かの連続の不作ということに加えるというための備蓄というものも必要だということで考えるわけでございます。しかしながら、同時にそれは適正在庫、コストの面あるいは新米の早食いという傾向、そういったものも十分勘案いたしながら決定するということにならざるを得ないというふうに考えるわけでございます。
 最後に識別の問題でございますが、私ども決して今回は識別が急にできるというふうに考えたわけではございません。この点につきましては、やはり他用途利用米につきまして食管制度の基本は揺るがすまいということで、食管制度の枠内で物を考えていくということでございますので、農産物の検査というものは他用途米につきましても十分適用いたしますし、また、必要な流通規制措置というものもとってまいるつもりでございます。特に流通の段階におきましては、これが主食の米に影響が出てくるということは大変であるということでございますから、破砕してこれを流通させるということも検討しておるわけでございます。その点で、確かに前にえさ米の議論を行いましたときと違うじゃないかという御指摘もございますが、過剰米の処理の過程を通じましてこの他用途利用米につきましてはかなりルートも明確になっておりますし、また、破砕といったようなことを考えてまいりますれば識別は十分可能だし、また、混用されることはないという制度を仕組んだ上でこれを適用したいと考えておる次第であります。