こういうものはやっぱりフェアルールでいかなくちゃならぬと思います。あるべきフェアな選挙、あるいは資金の面でもフェアなルールという形で運営されなければならないと思います。それはどこの省庁かどこの業界が、そういうことを問わずあるべきであり、これがまた国民の代表として活躍しようとする者のやはりあるべき態度ではないだろうかと思います。
 したがいまして、例えば運輸省に関連をして長年そこで活動されおつき合いをされたという関係の中で、そういう、その方のやはり考え方とか政見に共鳴し、支持し、あるいは友人として友情としてそれぞれお集まりになるということはそれなりにやっていることだと思います。ただ、何かやはり役所の持っている権限と結びついた形でとか、あるいは利害か何かを誘導するみたいな立場でとかいうふうな形で人を集めたり、あるいはまたお金を集めたりというのはフェアなルールでは私はないと思います。その辺のことをやはりお互いにきちんとやっていくというのが今国会で、あるいは今国民から問われている政治改革の趣旨でもあろうというふうに思います。
 ただ、催しなど、例えば出版の記念会のときなんかも、会費のお振り込みを当日御持参されない方は口座へどうぞとかというのはよくあるケースでございまして、そのこと自体私はどうとか、そうは思いませんけれども、しかし今申しましたようなフェアなルールでフェアな政治をつくり、担当していくという気持ちが大事であろうと思っております。
私どもその新聞記事を見まして、本来、この種のものに現職の行政官がタッチすることは全くあり得ないわ付でございますが、念のため調べてみましたが、このパーティーの計画、開催について現役の者が関与したということは一切ございません。
 ただ、先生もう御存じのとおり、彼は大変ああいう明るい人柄でファンが多いものですから、開くといろんな人が集まってくるということ、ここのところはやはりなかなか否定しがたいところでございまして、少々結果として大げさになったところはまたいろんな御批判の種かと思っております。これからも十分気をつけたいと思います。
具体的にお聞きいたしますが、資金集めに七月十六日、赤坂プリンスホテルでパーティーを行っている。私、ここに案内状の写しを持っておりますけれども、（資料を示す）もっと大きい会場で予定していたけれども余り大げさになるのはどうかという意見があって狭い会場に移った、それでも参加者は千五百人を超えるという大盛況であったというふうに言われております。
 運輸省の幹部もここに出席し、こう言っているんですね。「昔からのつながりで各局ごとに動員をかけられた。無風選挙」、これは私どもの党は候補を立てておりますので、こういう言い方はにわかに容認しかねるんですけれども、「と聞いていたのに、なぜ、あんな大がかりなパーティーを企画したのか」、こう言われている。
 私どもの調査でも、動員をかけられた、こういうふうに聞いておりますが、この点について事実調査されましたでしょうか。
この間も予算委員会でもちょっと話題になりましたが、先日も圓藤新知事が参られまして、大変御迷惑をかけましたというごあいさつがございました。
 今お話しございましたように、このパーティー自体は「二十一世紀を担う円藤としお君を育てる会」という後援団体が、郷里の徳島県知事選挙に当たって激励するとして有志が計画して催されたということでございますから、運輸省が直接関係をしたりなんかしているものではございませんし、それから、このこと自体は本来的にはやはり政治資金規正法というルールに関係する問題ですから、そういうルールに基づいて判断をされるというふうなことであろうというふうに思います。
 ただ、気持ちといたしましては、運輸省の御出身、これは運輸省に限りませんが、どこかの官庁の御出身か、そういう方々が選挙に出られるときに、その業界をいっぱい集めて多額のお金を集めるというのは、やっぱりこれからの社会、それから今問われている状況からしていかがなものかという気持ちがいたしますし、これも今国会の最大の課題である政治改革のテーマの一つであろうというふうに思います。いい政治改革が実現いたしましたら、もっと国民の皆さんに御理解が得られるようなことに必ずなるのではないかと思っております。
これは外濠に囲まれた集落、それから墳丘墓の全域二十四ヘクタール、これは当然だと思いますけれども、それ以外のものについても一体的な保存が必要だという学者の見解もあるわけでありますから、申請が出た段階で地元の要望にかなうような指定をしていただきたい、こう思うわけであります。
 そこでその予算措置でありますが、ちょっと気になるのですが、そちらからいただいた資料では、六十一年度は史跡の買い上げ、いわゆる公有化、この補助金の要望件数が百三十七件、金額にして八十一億六百万。その実績としては三十億です。だから、二分の一にも満たないわけでしょう。六十三年は百四十件で七十三億でしょう。これが実績では二十四億でしょう。これもその三分の一です。史跡指定をしてやるとおっしゃいますけれども、その予算措置がこんな状況で果たして十分期待にこたえることができるのか。
 例えば、これは大阪の例でありますけれども、買収済みは四九・六％で、とうの昔一〇〇％いっておらなければならぬのですよ。このために荒らされているというところもたくさんありますし、私の地元の羽曳野市の峯ケ塚古墳、これは文化庁と御相談なさって計画を立てられたわけです。それで来年は発掘をやる、九六年は公開をする。ところが、初年度の八七年は予算がつきましたが、八八年は二億一千百万予算化しておりましたが、国からゼロの回答ですよ。八九年も二億一千七百五十万予算を組んでおりますが、これも見通しが立たないという大阪府の回答なんです。予算がつかなければ、せっかく文化庁が一緒になって立てた基本計画が全く意味がない、こうなるのです。だから予算措置は吉野ケ里遺跡のいわゆる史跡指定とあわせて十分な措置をとられますか。その点はどうですか。