日本の菓子産業の持っております一番の悩みといいますか問題は、原料の大宗を占めます小麦粉、酪農製品、牛乳、ミルク、バター、砂糖の価格がいずれも国際的な水準に比べて高い、要するに、原料が高いということであります。一方、外国からの輸入製品に使われております原材料、菓子の材料は安いということであれば、裸ではとても競争できないということで、私どもは適正な関税率を設けまして、国内の菓子産業を保護しているというのが現実でございます。
 確かに、先生御指摘のように、ＥＣ加盟国の一部からチョコレート、ビスケット等につきまして関税が高過ぎるではないかという指摘はございますが、私どもとしましては国内のそういった農業政策上の必要性をるる説明をし、その理解を得つつあるわけであります。しかし、いずれにしましてもそういったこともあり、砂糖の消費税については問題があるということは、私も、大臣からも先ほど御答弁申し上げたとおりでございますので、私どもとしましてはさらにこの問題の解決には一層の努力を払ってまいりたいと考えております。
現在、砂糖の価格の中に占める公的な負担が四割くらいになるという意味で高いという御指摘でございますが、これは御指摘のとおり内容的にはそれくらいの公的な負担が入っておると思いますが、反面、そのために果たしております、糖価安定法、国内産糖の確保等のために果たしている機能というものも、そこの点は十分評価をしていただきたいと思うわけであります。
 一方、雪印のジュースの一缶の中の異性化糖の分につきましての御指摘がございましたが、異性化糖の値段というのは、課徴金の額によって決まるというほど課徴金の額をたくさんかけるということはとてもできるものでもございませんし、やるべきでもないと私どもは考えております。むしろ、異性化糖の価格を左右します一番大きな原因は、原料であるでん粉の値段あるいは輸入トウモロコシの値段が異性化糖の価格の決定の大きなファクターを持っておるわけであります。
 たとえば、ことしから来年にかけまして、あるいは来年から再来年にかけまして、年々によってもちろん違うわけでありますが、国内産でん粉の生産状況がどうなっているのかというようなことがまた、微妙に異性化糖の価格にも直に反映しておるというのが実態でございますので、この際、今回御指摘のあります調整金の単価につきましては、私ども十分慎重に考え、適正な価格に水準を決めたいと思っておりますが、そのことが製品の値上がりにつながるということは万々ないように、いまの例のような場合はよく注意をしてまいりたいと考えております。
市価参酌用の調整金の算定の考え方でございますが、御指摘のように法案の三十一条の一項におきまして、「砂糖の供給数量の増加が砂糖の市価並びに国内産糖及び国内産ぶどう糖の事業団の売戻しの価格に及ぼす影響の程度を参酌して」定めるということに相なっているわけであります。具体的には、過去におきます砂糖の供給量の増加というものが砂糖の市価にどの程度影響したか、供給量が増加したために砂糖の市価がどれくらい下がったかというような過去の経験値、弾力性係数といいますか、そういったものあるいは市価参酌の割合、それともう一つ大事なことは、市価参酌の対象となります国内産糖の出回り数量の見込み額というようなものに基づきまして、そういった参酌率を算定したいと考えているわけであります。具体的な数字につきましては、現在かなり膨大な過去のデータを操作しての作業中でございますので、あとしばらくお時間をいただきたいと思うわけであります。
 それから、そのベースになります一定数量の判断でございますが、これも法律案に明記してございますように、過去の通常年におきます売戻し数量あるいは輸入数量というようなものをベースに考えるわけでありますが、通常年というものは、先ほども申しましたように、国際的な需給の大きな変動等によりまして価格、需給等に大幅な変動があった年を除く、逆に言いますと適正な年、そういうものを使用したいと考えているわけでございます。
ぶれはございません。また、行革に対する私の考えは一貫しておりまして、微動だにもしていないところであります。
 例の分割云々と言われましたのは、前から私が言っていることでありますが、七月答申は最も重大なもので、ぜひ骨太の、焦点をはっきりした、そして国民が最も期待しているむずかしい問題を投げつけてきてください、気力体力の充実しているうちにこれを思い切ってやらなければなりませんと。そういう意味で焦点をしぼって、骨太の、国民によくわかる、むずかしい、期待している、そういう問題を出していただきたい、そう申し上げたのは、第一次臨調の答申は非常に分厚いりっぱなものではありましたけれども焦点がなかなかはっきりしない、遠近法も定まらない、そういうものを出されましたから、どうもぼやけてしまう結果になった。国民の側から言えば政府は逃げたと見られるわけです。逃げられないようなものにしてもらいたい、国民の目の前にはっきりしているということはそういう意味でもあります。そういう感覚で第一次臨調のことを思い浮かべながら、そういう発想を持って申し上げていたわけであります。
 そこで、もし七月答申に盛れない、そういうものが出てきた場合にどうするかと言えば、三月答申では遅過ぎる、随時答申ということもいままで言っているのですから、いつでも適当なときにそれはお出しください、また、三月答申と一応予定しているものでも、三月では一番おしまいのどんじりであるから、食い逃げされるおそれもないとは言えないとも国民から思われる、そうであるなら繰り上げて御答申なさってくださっても結構です、それはすべて臨調の皆さんがお決めくださることです、そういう、臨調の皆さんの便宜を考えてこちらは好意的に申し上げた言葉が誤解されたのでありまして、その真意は、骨太の、そして最もむずかしい、国民が期待している問題を出していただきたいという真意で申し上げたのであります。