公職選挙法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 前回に引き続き質疑を行います。
 この際、お諮りいたします。
 委員外議員青島幸男君及び中山千夏君から本法律案の質疑のため発言を求められておりますので、これを許可することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから公職選挙法改正に関する特別委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る二十三日、秦豊君が委員を辞任され、その補欠として前島英三郎君が選任されました。
    —————————————
私はさっき、私なりの計算をしてみて大体三兆円だと思いましたが、主税局長も、これは計算ですから別にそのとおりに必ずなると言っているのじゃないのですが、いまのような経済の見通しをベースにしながら計算してみると、大体三兆円穴があく。そうすると、五十六年で二兆円あいて、五十七年に三兆円。五兆円実は穴があいたわけですね。
 これまでの考えでいけば、確かに五十九年にゼロにできるという状況があり得たと私は思うのですけれども、ここへ来て、財政再建元年も実は赤字国債増発の年になる。財政再建二年目の五十七年も、一兆八千三百億円の減額に対して三兆円、いまの不用額その他いろいろ努力をされるでしょうけれども、まあまあ二兆五千億程度の国債発行をしなければいかぬということになると、これまた国債増発の年になる。二年間、国債増発の年が五十六年、七年と続いて、九年にはゼロにするということは、五十八年で全部これのしりぬぐいをしてしまわなければならぬ。
 だから、私がさっき総理に申し上げたのは、政策手段の問題、可能性の問題というのは、私も二十年余りこれで政治の問題をやらせていただいていますから、それなりに真剣に考えております。この問題は与党、野党という問題じゃないのですから、日本国民全体に関する国家的な問題でありますから、決して政府を痛めつければ気分がいいなんというような話ではないのであります。そういう真剣な立場で考えてみても、私がさっき申し上げたように、物理的にどうやらこの問題は不可能なところに到達をしている。三％成長というものが、私の見通しでは単に五十七年だけではなくて五十八年も大体そういう形になるのではないか。飛躍的にそこで六％も七％も実質成長が起こるなどということは、これまた過去の私どもの長い経験からして想像できない。
 こう考えますと、総理は五十九年に財政再建が完了できなければ政治責任をとるとおっしゃっているのですが、私は何も総理に政治責任をとりなさいと言っているんじゃないのですよ。総理が政治責任をとられたって国民は結局マイナスを受けるわけでして、だから私はそういうことにこだわってないんですけれども、ではどういう手を打てば、さっき大蔵大臣が申しましたようにできるだけそこへ近づけるか、私はこの範囲だと思うのです。ギブアップしてもうやめたから財政どうでもいいという話になったのでは困るのであります。
 総理、実は私さっきこういう問題を議論いたしました。いまの赤字の問題で、昭和五十三年の二月に、どうしてこういうばかなことを考えたかと思うのですが、その年の三月決算を出納閉鎖期間を延ばして前倒しにするということを大蔵省がやったわけでございます。これは、国税収納金整理資金の法律を改正して、四月というのを五月にしてそれを処理したわけですね。そうすると、大蔵省の皆さんも、ひょっとして財政欠陥ができたときには大変なことになる、そこで、決算調整資金というものを同じときに法律で出して、そして決算調整資金で決算上穴があいたらここからお金が出せますよということにした。決算調整資金は、さっき主計局の次長が答えましたように二千四百億円ぐらいしかないのですから、これではとても処理ができない。そこで、本体は国債整理基金に置いて、法律形式は決算調整資金ですけれども、その附則で、要するに、国債整理基金からここへ流し込んで、決算調整資金を通して一般会計のいまの不足を賄うということを実は大蔵省が考えたのですね。私はさっき、小手先の技術論でこういうばかなことをやるのはけしからぬと言っているのですが、私落選中でありましたから物が言えなかったわけであります。
 決算調整資金というのは言うなればダミーでして、木札は国債整理基金なんですね。これはダミーを通じてやるという処理ですが、いま次長が申しましたように、これはちゃんと返さなければいかぬ、こうなっていますから、私は、そんな細かい手段を使わないで、穴のあいた分だけはっきりと赤字国債を出しなさい、こう言っているのです。そうすると、一生懸命やっているようでゼロシーリングもやったけれども、なお赤字国債がこんなに出るのじゃ、これは大変だなと国民全体が考えると思うのです。そのアナウンス効果を考えますと、ごまかしたってどうせ五十八年で問題が起こるのですから、ここで処理をしたらどうか、こういうのが私の提案なんですが、検討してもらうことにして実は結論は得ていないのです。
 というのは、ひとつこれは総理に、どういう金をどう使うかは政治的判断ですからね。ですから、きちんと赤字国債を出しまして、本当にこれは大変だと国民が思えば、五十八年予算で、皆さんもすでに議論がありますが、削れるところはしっかりゼロシーリングなんて言わないで削ろう。削り方は後でまた問題提起をしますけれども、こういう考えなんです。総理は政治判断として、ごまかして五十八年に禍根を残していくのがいいのか、金額は同じですからね、赤字国債にしてここでけりをつけて、国民に財政状況の厳しさを訴えた方がいいのか、その選択はどちらがいいと思われるか。やるやらないの話はいいですよ、技術論があって渡辺さんが心配しているでしょうからね。総理の判断はどうだろうかというのをひとつ承りたい。