まず私は、去る三月二十五日、水俣病に関しまして、熊本地方裁判所で水俣病の拡大の過程で国が被害防止の義務を怠ったとして原告の救済を命じました。国の指定代理人を統括される法務大臣として、法務省を中心にこれから各省庁で検討、協議なさると思います。控訴について、私どもはぜひ控訴をしないで水俣病の今まさに最終解決の時期が来ているということで、和解に向けてその席に国も着いてほしいというふうに要望したいと思いますが、法務大臣のスモンのときの努力に私も敬意を払っている一人でございますので、ぜひこの事件につきまして大臣の御見解をお伺いしたいと思います。
総務庁から勧告をちょうだいしていることは聞いておりますが、細部の点については私まだ承知をいたしておりません。ただ、お答えするとすれば、今回の勧告は、矯正施設における被収容者の改善、更生に関する業務の改善に資することを目的としてなされたものと承知をしておりますが、勧告の内容は現在矯正局で検討をしておりますので、その結果に基づいて勧告の趣旨に沿った改善策を講じてまいりたい、かように考えております。
委員長、これ大変大事な部分なので、私は委員長に委託をしたいというふうに思いますので、この場をどうかお引き取りいただけますでしょうか。
 質問時間がなくなってきたのですけれども、事柄は、今私たちがいろいろ議論してきたところは、大臣、定員増やあるいは予算措置によってかなりよくすることが、改善することが可能であるというふうにも思われます。国連の被拘禁者処遇最低基準、これは受刑者の処遇は社会からの排除ではなく社会との継続関係を強調するものでなければならない、社会に復帰できるためのものでなければならない、これは総務庁の報告の中でもそのように私ども読み取りました。ところが、なかなかそうはなっていない。勧告を受けて、大臣、どのようなこれに対する御返事をなさるおつもりか、どのような感じをお受けになったか御所感を伺い、それから先ほどの資料の問題については委員長にお願いを申し上げて、私の質問を終わらせていただきたいと思います。
これはたしかないとおっしゃっていて、捜してくださって、文書としてあって大変よかったんですが、よくわかりません、承知しておりませんとおっしゃる。何か変ですね。何がわかっちゃいけなくて、プライバシーにかかわる部分はもちろん伏せていただいて結構ですよ。だから、もう一度検討してください。そして、出せるところは出してください。
個別の事案について個別的に回答したものについてこれをお出しすることになりますと、ほかのものについてまでいろいろお出ししなければならないことになってまいるわけでございます。
 この三十六年の文書自体はそれは出していいのか悪いのか、私はまだ判断しておりませんけれども、仮にこれはいいとしてもほかに出せないものもあるかもしれません。要するに個別的なものはなぜかと申しますと、個別の被収容者のいろいろなことが書いてある可能性があるわけでございます。そういうふうなものを公にするのは適当ではないという考えからお出しするのを御容赦いただいているわけでございます。
今、情報公開の時代なんですよ。そんなもの、昭和三十六年の文書を隠してどうするんですか。私たちは委員長にお願いをすれば調査権があってこれは出していただくことができるわけです。そんな古い文書をなぜ隠そうとなさるんですか。
通達というふうなお話でしたら、そういう通達はない、こうお答えせざるを得ませんけれども、その日付の文書を探しましたところが、そういう日付の文書は通達ではないもので、あったことはあったんです。ただしかし、その内容というのは個別の問題について、これをどうしたらいいでしょうかという照会に対して回答したものでありますから、一般的なものじゃございませんで特別な個別の問題でございますので公表はできない文書である、こういうふうに申し上げた次第でございます。
ただいまの前の方のものにつきましては、たしか社会党の政策審議室からの資料要求で社会党の方に提出しているはずでございまして、その内容は、被収容者の出廷は施設長の裁量によりその許否を決すべきこととか、未決の拘禁者につきましては裁判所や検察官と打ち合わせるべきことなどについて書いたものでございますから、委員御承知のとおりであると思います。
 後の方の昭和三十六年の通達とおっしゃいました文書は通達ではございません。個別の案件についてある施設から照会があったものに対する回答文書でございまして、個別の事案のことでございますからその内容は公表するわけにはまいらないので御了解いただきたいと思います。
長官から今お話がございましたが、警察官の現場における苦労は私どもは常に見ておりますから極めて大変だろうと思いますので、そういう若い警察官が交通警察の最前線で活躍できていく、それに報いていくような幅広い方策をぜひひとつおつくりいただきたいと思います。また、コンピューター導入、機械化の問題がございました。千葉県警では例の名簿作成の導入をいたしたようでありますけれども、さらに駐車違反等のシステム化あるいは全国のオンライン化、こんなことにつきましても取り組んでいただきたい、このことを特にお願いを申し上げておきます。
 それから、今度の法改正の中で指定自動車教習所の制度の整備の問題で幾つか具体的に出されておりますので、この点について若干お伺いをいたします。今、新規免許の九五％が教習所において取得されておりまして、全国では千五百三十五ですかの自動車教習所があるわけでありますけれども、この教習所の果たしていく役割というのは極めて大きいだろうと私は思います。さらにまた、加えて道路環境がかなり変化をしてまいりましたし、生活の多様化、いろいろな面で対応が求められていくわけでありますが、今回の法律改正というのは、その意味では極めて時宜を得たものであろうと私は思っておるわけであります。
 そこで、若干具体的にお伺いいたしますが、従来の技能検定、教習検定指導員等について新しい見直しがされるわけでありますが、これらの内容についてひとつお聞かせをいただきたい。さらにまた、教育のカリキュラムの改正の内容が出されておりますが、これらの内容についてもお聞かせをいただきたいと思います。特に、年齢の階層別の死因の中で、日本の社会では十五歳から二十四歳までの死因のトップが自動車事故であるという実態があるわけでありますから、そういう現実を考えましても、教習内容あるいはまたその対策というものが極めて大事であろうと思いますので、これらについてお聞かせをいただきたいと思います。