今までは月曜日から金曜日五日間、今度は土、日の二日間、しかも入場率が下がっているとなりますと、いわゆる動員数というか観客の数は相当減っておるわけですね。そうですね、単純に言えば。現実に今まで京橋のフィルムセンターを利用しておった方々が、現時点でどのような声を文化庁の方に寄せておりますか。
若干釈明めきますけれども、その上映が竹橋の本館で行われているということの周知度の低さ、あるいは焼失したフィルムの関係もございまして、映写する品目も、それほど京橋時代とも――若干人気の点で薄かったのかなという点もございますが、平均いたしまして六十年度の入場率は五〇％でございます。
これは、映画と申しましてもやはり有名な作品、名作と言われるものにつきましては満員の状態になる場合もございますし、あるいは不入りの場合もございますが、焼ける前と申しますか、データとして持ち合わせております昭和五十八年におきます京橋の映写ホールヘの入場率、平均いたしますと六二％でございます。
ところで、それでは五十九年九月三日、フィルムセンターが一部焼失する前の状況なのですけれども、これはたしか月曜日から金曜日、毎日上映されておりました。その焼失した席は二百席に満たないと伺っておりますけれども、これは上映するフィルムによって違うと思うのですけれども、いわゆる入りといいますか、これはどうだったのですか。
相模原にフィルムの保存庫という形で分館を建設いたしました主たる理由としましては、現在京橋の方で約七千本のフィルム、三万五千巻に上るフィルムを収蔵しておるわけでございますけれども、現在のフィルムセンターが都心の建物密集地にあるということと、汚染大気の悪影響やあるいは都市災害による危険が大きいということに加えまして、収容能力が限界に達しているという事情もございまして、世界各国のフィルムセンターと比較して甚だ貧弱なわけでございますし、そういった意味で、フィルムの永久保存庫ということで相模原に建設をするということを考えて計画し、またそのような形で措置をしてきたわけでございます。
 なお、各国共通でございますけれども、そういったフィルムアーカイブ的なものにおきましては、いずれも映写ホールを備え、いわゆる調査研究の目的で使用するということでございまして、そういった本来の、ただフィルムの倉庫だけではなくて、もちろんそこに収蔵しておりますフィルムを研究、上映するための施設として映写ホールを設けているということが実情でございます。
私は、東京国立近代美術館フィルムセンターについてお尋ねいたします。
 五十九年九月三日にフィルムセンターが一部焼失しましてにわかにフィルムセンターの存在が脚光を浴びてきた、こう思うわけなんです。二月六日の衆議院予算委員会の総括質問で、我が書記長の矢野さんが、このフィルムセンターを独立した機構あるいは機能強化、拡充すべきであるということを言いましたけれども、そこまで私の方はきょうはいきませんで、東京国立近代美術館フィルムセンター相模原分館についてお尋ねしたいと思います。
 大臣、この分館が三月十三日に竣工式を予定していることは御存じですか。
おっしゃることの意味は私もよく理解をしておりますし、国家百年の大計でもありますから、文部省としてもできるだけ――今私は当面の急務として緊急にとるべき対策のことについてお話しをいたしましたけれども、中長期的に、これをなくするための環境整備とか文教政策全体の中で教育内容をどう改めるかとか、いろいろなことがございます。
 きょうの御質問の趣旨を踏まえながら、これからも心を新たにして、教育の将来のためにもいじめの問題に取り組んで前進をさせていきたい、こう思います。
このことは、今先生御承知のような厳しい財政状況の中で、他の政策との整合性もございますし、ただ文部省としては、このことを重点に考えて、とにかく六十六年までに立てた計画だけはまず着実に実行したい、これをまず達成しようということを当面の目標に置いて努力しておりますから、今お願いしておる来年度の予算要求をまず通していただいて、来年度のときにはさらに実現に向かって全力を挙げて努力をいたしますから、どうぞ御理解をいただきたいと思います。
六十六年度じゃもう遅いのですよ。だから、それをもっと引き寄せぬといかぬのですよ、こっちに引き寄せないと。ですからぜひ見直していただきたい。いじめの十五万五千件という数字、また隠れておるものをプラスすると相当な数になると思いますよ。六十六年といわずに思い切ってもっと引き寄せる努力を、若い新進気鋭の文部大臣ですから、閣議で発言をしてぜひ引き寄せていただきたい。これは国民の要望であり希望だと私は思うのですよ。六十六年度だといわずにもう少し。決意をひとつ述べてみてください。
今のお話では、スリーマイルアイランドの経験からそういう定量は大変難しいけれどもそういうことについて今後検討しよう、こういうことを決めておられるということでありますが、今回のソ連の事故で、私はさらにそういうことについて努力すべきだと思うのであります。ことわざの、二度あることは三度あるというような、人間の知恵のような経験律みたいなことも、私どもは余りおろそかにしてはならないんではないか、こんなふうに思うのでございます。
 もう一つ、私ども素人でよくわからないことがございまして、専門家にぜひ教えていただきたいのでありますが、こういう事故がありますときに、まず放射能が大気中にどのくらいあるか、どうもその場合に異常というか、量的に異常であるということが——もちろん、その構成、成分も当然そのとき検出されるわけですけれども、その場合によく天然のものに比べたら微量であるとか天然のものに比べてやや上回っているとか、そういうようなことがよく出てくるのでありますけれども、一体天然の放射能と原子力発電所などでつくり出す、あるいはもっとレントゲン写真とかいろんなのがあると思いますけれども、そういう人間がつくり出す放射能との間に違いがあるのか、単に同質的なもので、ただ量が天然のものの上に加わったということで、あるところまでふえると危険であるというようなことなのか、そこをぜひ教えていただきたいと思うのです。