これは喜屋武先生、私いつも思うんですが、私が国会に出ましたとき男性六十三歳、女性六十九歳でございました。昨年の統計を見ますと、男性七十四・二〇歳、女性七十九・七八歳と十一歳延びております。そして昭和四十年代に成人式に行ってみますと、大体二百四十万人ぐらい成人者がおりました。それが今百五、六十万。そういうことになりますと、二十一世紀以後の人口を展望してみましたときに、私はどうしてもこの辺で、我々はそのころはもうあの世へ行ってしまうかもしれませんけれども、やっぱり安定した給付とその負担というものを今からやっておかぬと、これは本当に年金財政のみならず、それはむちゃくちゃなことになってしまうという意味においては、私は、この既得権は今おっしゃったように尊重しようと、そしてあと段階的にやはりこの給付開始年齢の繰り延べとか、あるいは給付の適正化ということは、これは避けて通れない問題だ。で、それを全部それではその際何とかなるようにというので租税負担でもってやるかということになりますと、今度は国民の租税負担そのものがたえられなくなる。したがってこの際は、私が憎まれるわけじゃ別にございませんけれども、やはり本当に今の若い諸君のことを考えたら、今こそこれをやっておかなきゃならぬ。そしてその段階を追って七十年にはやっぱり本当の一元化ができるように、そういうことで我々が今汗をかかなきゃいかぬときだなというのが私の偽らざる心境であります。
今回の改正におきましても、御指摘のような既得権でありますとかあるいは期待権につきましてはそれを尊重することとしておるわけでございます。したがいまして、既に老齢年金を受給しておる世代の方、すなわち施行日において六十歳以上の方については従前どおりといたしたわけでございます。また施行日において六十歳未満でありましても、六十歳に近い方ほどその御期待が強いわけでございますので、生年月日別に長い期間をかけて経過的に水準の適正化措置を講じてまいるのでございます。そういうことでございまして、今回の改正案でも支給開始年齢についても現行どおりとしておる次第でございます。
転ばぬ先のつえということもありますので、どうかひとつ改正してよかった、こういう結果になりますように御配慮願います。
 時間が来ましたので、最後になりますが次のことを厚生大臣と大蔵大臣にコメントを求めて私の質問を終わりたいと思います。
 それは基本的な問題として、年金制度は社会保険であり将来当然受け取るべき年金額等を前提に掛金を納めてきたわけであります。したがいまして、その年金が減額するとか、あるいはその支給開始年齢が引き上げられるということでは、国の財政事情によってその既得権はもぎ取られた、無視された、こういうことになるわけであります。そうなると、これは既にその目的に逸脱しておる政策であるわけでありますので、こういった観点から私は率直なコメントを厚生大臣、そして大蔵大臣に求めて終わります。
喜屋武先生にお答えいたします。
 先生御存じかと思いますが、今回の農林年金制度の改革というのは、例えば高齢化社会の到来と、社会、経済情勢の変化に対応しまして公的年金制度の長期的安定と整合性ある発展を図るため公的年金制度全体の改革の一環として行うものでございます。その具体的な内容といたしましては基礎年金の適用を農林年金の組合員等にも拡大し、全国民共通の基礎年金の上乗せの給付として農林年金の給付を行うものでございまして、他の共済組合制度と共通の措置でございます。また農林年金制度自体につきましても、実は本制度の一層の発展を期するためには二つの要素があると思います。その一つは年金受給者と現役組合員の給付と負担の均衡、あるいは所得の均衡を図ることが大切だと、そんなことで今回の改正はこの点から早急に実現させたいと考えております。なお、今回の改正に際しましては、本制度の発足の経緯や農林漁業団体の職員の相互扶助事業を通じて、これらの団体の事業の円滑な運営に資するという性格にも十分配慮し、職域年金部分の設定等、その独自性が保たれるよう措置しております。
先ほど久保委員からも要望がありましたが、例えばこの委員会におきまして、ここで小中教育、高等学校の教育について文教委員会でいろいろ論議を――今でもやっています、論議をするときに、第三部会長の有田氏あたりはここに一緒に並んでやっておった同僚でありますが、有田君をここに呼んで、そして臨教審の第三部会は今どういうふうなところに話が進んでいるんだと、聞きたいですよ。私は、会長が来られても、なかなかそこら辺難しいんじゃないかと思うんですよ、小中学校とか何とか言えば。第三部会長あたりを文教委員会の参考人に来てもらいたいと言ったときには、これはやっぱり出されたがいいんじゃないかと思うし、私ども要望しますがね。これが一つです。できませんか、そういうことは。会長の後ろに、私どもはきょう四部会長並んで、お話をもう少し細部について聞きたかったんだけれども、会長に負担をかけちゃならぬと思って、きょうは質問しておりますがね。この次に会長来られたら、小さいところをずっとやりますよ。参議院は衆議院と違いまして、次々に一問一答でずっと詳しく聞いていくときには、その後ろに部会長がおらなければ、とてもじゃないが答弁できませんよ。そういうことで私はぜひとも出してもらいたい。
 最後にもう一つ、各界の国民の要請というものを聞きたいということで、今後運営の面としても各層の意見を聞いていくということでございました。私は、現場の教育というものの実践の中から新しい教育改革というものが出てこなければうそだと私は思う。
 そういった意味で、現場教師の最大の集団であります日教組、ここでもやっぱりみずからの自己批判というものをやりながら、現場の経験の中から、教育はこう改革さるべきであるという熱心な研究が進められておる。先ほども臨教審の方からも代表を呼んでその考え方をお聞きになった。私は非常にいい機会だと思ったし、この前の日教組の改革案をお聞きになって、あるいはどうお考えになったか。そして、やっぱり今後、こういった機会は十分、何回でもつくって、先ほどじゃありませんが、教育経験の少ない人たちが専門の委員に入ってきておって、机の上だけでいろんなことを論議したって出てくるものじゃないんでありましてね。また、先ほどのように公聴会を何回かやるとか、ヒヤリングちょいちょいやって十分聞いたということじゃなくて、私は現場教師のこの改革についての情熱なりあるいはその内容なりこういったものをたびたび私は聞く必要がある、そういった意味で、まずこの前聞かれたときの感想といいますか、あの意見についての会長のお考えなりあるいは今後の日教組に対する教育改革を聞こうという態度について最後にお伺いをして私の質問を終わります。