地方交通線の取り扱いにつきましては、別途昨年の国会で法律制定のときにいろんな論議がございまして、一定の整理がされてございますので、おおよそはその方針に沿って進めるということになると思いますが、当該の日高本線は廃止の予定にも入っておりませんし、先ほどから再々申し上げておりますように、復旧には鋭意努めたいと思っております。
 それから、ふだんからの補修等も決して怠っておるわけでございませんで、ローカル線だからといっておろそかにするというようなことはないようにしたいと思っております。
私は、今次の大災害によって地方交通路線の持つ役割りの重要性というものを本当に認識したわけです。これがこのような状態になると大変なことになる。いわゆる住民の生活必需物資の輸送から——現に十七日から、北海道は夏休みが短いですから、小・中・高校はもう二学期の勉強が始まったわけです。そこで、高等学校の生徒は日高線あるいは富内線を利用して通学しているわけです。その数は相当の数あると思うんですが、そういうようなことから考えて、やっぱり重要性というものをこの際見直して、それでこの線路の災害復旧とともに今後のこういう地方交通線に対する方針というものを再検討する必要があるんではないかと思うんですが、いかがですか。
先ほど御説明いたしましたように、全力を挙げて取り組む所存でございますので、残っておる間はとにかく万全の復旧をいたしたいと思います。
 それから、先ほど申し上げましたように、相当の被害でございますので、いま何月何日ということはなかなか申し上げられないんですが、言うまでもなく一日も早く開通させるということで、本社からも逐次工程等の厳重な管理をして開通に努めたいと思いますので、ごしんぼういただきたいと思います。
ここではっきり確認させていただきますが、日高本線につきましてはこれは廃止などはしない、それから富内線については第二次の予定線にはなっているけれども、これがはっきりそう決まるまでは、残っている線ですから復旧に努める、そしてできるだけ早期に全線開通の運びに努力していくというのが国鉄本社の方針である、こう確認してよろしいかどうか。
 それから、いずれにしてもことし中なんといったって十二月いっぱいかかるんじゃどうにもならないので、何とかもっと早く開通するように努力するという御答弁をいただきたいと思うんです。
先生、地元ということで十分御承知のことで、ただいま御説明がございましたとおりで、日高本線につきましては政令の段階で廃止予定線区には入っておりませんが、富内線につきましては、現在の第一次の廃止予定路線の議論が終わりましたのに続きまして、廃止予定ということにはなっておるわけでございますけれども、災害復旧と廃止予定の所定の事務手続とは別に考えて進めたいというふうに考えておりまして、先ほど御説明いたしましたように、すでに鋭意復旧に努めておるところでございますので、その点につきましてはとりあえず災害復旧だけは全力を挙げて取り組むというふうに考えております。
この日高本線は、御承知のように、地方交通線となりまして、まず廃止予定線であったわけであります。それが地域住民のいろいろな運動、まあ私どもも先頭に立ちまして政府、関係省庁にいろいろと陳情してまいりまして何とか廃止は免れました。地方交通線といいましても苫小牧から様似まで百四十六キロの線でありまして、これが本州の小さな県なら県境から県境へ行くぐらいの線が、北海道は何せ広いところですから、このくらいの線路でも地交線ということで、日高本線の方は何とか免れたわけでありますが、この富内線の方は特別地方交通線ということで第一次では廃止線になりませんが、第二次の予定線になっておるわけであります。そういうことから、余りにひどい被害でありまして、一体これは国鉄直せるのか、一体これはどういうことになるんだろうと私自身もそう思っております。それで、住民の方々は、この際国鉄はこの日高本線並びに富内線を廃止してしまう、これは線路を取ってバスで代行させるんだといったようなことになるのではないかといって大変な不安を持っているんですが、そういうことはないんだ、絶対にこれは復旧して線路を通すということをこの際はっきり答弁していただきたい。責任ある答弁をここでしていただきたいと思うんです。
その前にひとつ、私が先ほど答弁いたしましたことにちょっと補足させていただきたいんですが、大阪国際空港——いわゆる伊丹空港でございますね。これにつきましては、航空審の前提は先ほど松井局長が説明したとおりですが、実はこういうことがございまして、騒音問題等で公害等調整委員会で調停案が示されました。その調停案がいわば地元と運輸省との間において、伊丹空港の取り扱いの基本条項になっております。
 それによりますと、第三項で、本件空港、つまり伊丹空港ですね。の存廃については、被申請人、つまりこれは運輸省なんですが、運輸省はその責任において、関西国際空港開港時までにこれを決定すること。こういうふうなことになっておるわけであります。私たちがいま一番意を使っておりますのは、その騒音公害が伊丹空港にある。これをどのようにして理解をしてもらい、そして周辺整備を進め、その上で伊丹空港の存廃を決めたい、でき得ればそういう完全な騒音対策が講じられ、あるいは運用についての配慮をされるならば、この空港を活用いたしたいというのが先ほど私が答弁いたしました一つのスタンスでございます。
 ついては、先ほどお尋ねの関西新空港の方でありますが、確かにアクセスから見まして、私は最高のところではないと思うております。けれども、その前に答弁いたしましたように、この空港の建設と騒音問題そして空港を建設することによって多くの方に迷惑をかけてはいかぬ。その兼ね合い。迷惑をかけない程度で、しかも最大限便利をとるところはどの辺かということになりまして、現在の泉南沖合いとなった。それはもう田舎の端っぽの山のところへ持っていけば、騒音問題は解決するが、そのかわり大変不便になる。それじゃ便利なところへ持っていけばどうか、騒音問題でこれは多大な迷惑をかける。そこの接点、座標をどこにとるかということの結果であったと思うております。