さて、これまでの委員会の審議において、今回の健康保険法改定の提案が、まず第一には唐突過ぎる、第二には財政つじつま合わせの面からのみ考え出された案、すなわち言うなれば動機が不純である、第三は、したがって医療制度をどう改善し、医療保険制度をどう位置づけ、どういう形にするのか、将来展望とのかかわり合いがはっきりしてない。すなわち言うなれば目的が不明確であるとこの委員会において指摘されてきたわけでございます。これに対して厚生大臣は、中長期ビジョンを作成し提出すると約束をされ、私たち委員も、そのビジョンが国民の合意を得られるような納得のいくものならば、その達成のためのステップとして、今回の健康保険法改定の提案について慎重に審議することもしようじゃないか、このように言ってきたわけでございます。
 まず言葉遣いの件ですが、中長期ビジョンという言葉遣い、それがどうして、今度提出されたものはビジョンという名をつけなかったのですか。
厚生省にお尋ねしますが、給付率を引き上げた例は過去に何度かありますので、その際の医療費の増加など財政に及ぼす影響に関する予想、これをつくる手法は厚生省でもかなり確立され、整っているのではないかと思います。ですけれども、過去の例において事前に立てたその予想と実績の差異が大きく食い違ったことがあるのかどうか、その辺の実情、そして今回は今まで例のなかった引き下げになるわけでございますから、その影響の度合いをそれなりに計算しているようでございますが、私としてはこの影響度の予測が小さ過ぎるような気がするのです。もし医療費がぐっと削減される、この削減の予想が予想よりも実績が大幅だった場合、組合健保と他の例えば国民健康保険の間で黒字幅がさらに拡大してしまう、財政事情の健全化といいましょうか黒字赤字幅の差が拡大する。そうなりますと、その分将来の統一をやりづらくしてしまう。先ほどの基本的方向によりますと六十年代後半には統一をしたいと言っておるけれども、それを妨げるワンステップになるという逆なことをしてしまう結果になりはしないか心配するのですが、いかがでしょうか。
大臣が答弁する範囲を超えておる問題だと思いますが、私も一人の政治家として、これは議会民主政治の一人の政治家として、やはり憲法によって多数決の原理というものが議会政治の中で最終的の決定要件でございますから、審議を尽くした後多数決で決定されるのは当然であろうと思いますが、これは私、厚生大臣としての答弁ではございません。
ただいまの大臣の答弁によりますと、一方的にならないようにするには、国会の審議で正当に契約内容が変更されるならばこれはルール違反にならないであろうという御説明ですが、となりますと、国会審議、すなわち委員会の審議であれ本会議の審議であれ、いわゆる単独採決とか強行採決をするということはルール違反と申しましょうか、正当な審議を経ないということになるので、それはやらないことを意味する、このように解釈してよろしいでしょうね。
これは、国民を代表する国会で御審議をちょうだいして、法改正によって行われなければならないということが、今の先生の御指摘のような問題をすべて解決しておることだと思います。 一方的に政令でこれを政府がやるとか、そういうことであれば先生の御指摘の点も理由があると思いますけれども、この法改正は、御承知のように今先生がお話しになりましたいわゆる被用者保険加入者のそういう代表者、あるいは使用側のそういう人が代表している社会保障制度審議会あるいは社会保険審議会、そういう審議会の答申を経て我々が国会に法案を提出し、なおかつ、また国民を代表する先生方に御審議をちょうだいして成立するものでありますから、その時点でそのような問題はすべて解決する、過去にもそういう例がしばしば行われてきたということで御了承賜りたいと思います。
保険制度は一種の経済的な契約だと思います。この契約の当事者の片方が、もう片っ方の契約者の意思を無視して、その不利益になるように一方的に契約内容を変更するということは、常識的に言えば商道徳と申しましょうか、経済ルールから言えばルール違反だ、このような側面も持っていると思うのですが、このルール違反的な面を厚生大臣、いかがお考えでしょう。
受信の契約の増加実績は予算でもかたく見積もった五十五万件を三万件も下回り、しかも普通からカラーへの移行が多かった。つまりカラー契約の新規契約が少なかったということになるが、これでは営業努力が足りないのではないかと思われますけれども、この点はどうでしょう。
御指摘の点は私極めて重要で、もうこれは再三他の議員の皆さんからも御指摘がある点でございます。特に地方の自主性、自律性、地方行体、これが問われておるときにやはり手続の簡素化というのは本当に必要なんですね。特に地方制度調査会の報告書などによると、驚くべき時間がかかる、労力を費やす、これはもう私も承知いたしております。それで、改革の一環として臨調答申に従って、地域性、効率性、総合性、こういう基本的視点に立脚して当然見直しを推進することは必要である、これはもう仰せのとおりだと、全く同感しております。
 第百回国会においても、これは機関委任事務の整理合理化でございますが御審議を願った、それから地方公共団体に対する因の関与、必置規制の整理合理化、これも百二回国会において所要の改正をお願いしたところであります。ところが、この補助金の手続の簡素化という点については、これはもう全く焦眉の急でありまして、これは特にお互いの自主性と効率化を求められている折から、このためにも手続の簡素化についてはこの一月から三月まで既に本年も行ったところでございます。
 したがって、今この結論を急いでおりますので、各省庁についてそれぞれ補完すべきところ、注意すべきところがあれば厳重に注意いたしますし、当然公開して、そしてまた議員の皆様にも御理解をいただき、もっと足りなければ引き続いて監査をするという方法に出たい、かように考えております。