非常に難しい御質問かと思っております。確かに五年と明記せずに五年を目途と、こういうふうに書いてあるわけでございます。それは五年の周辺ということなんだろうというふうに私どもは思っております。今、じゃそれは六年なのか七年なのか、あるいは三年なのか四年なのかと言われるとちょっと困るわけでございますが、いずれにいたしましても私ども附則にこのめどである「五年」というのと「二百億」というのを両方書かせていただいた経緯もあるわけでございます。私どもといたしましては、財政状況等も勘案することはもちろん必要ではございますが、できる限りの努力はいたしてまいりたいと、このように考えております。
例は別でございますけれども、御承知だと思いますが、北方領土の周辺地域の基金造成の問題がございます。これは議員立法ででき上がりまして、これも百億という金額は法律には入っておりませんけれども、五年をめどに百億というそれが一応暗黙の合意のもとでスタートしたはずであります。ところが、この五年をめどにというのが一体それは三、四年でやればいいことなのか、六、七年かかってもいいということなのか、そういう辺が非常にある意味ではあいまいである。現に、この大事な北方領土の基金も五年で百億というのが五年で半分しか積めなかった。また法律を改正しさらに五年延長して、それで毎年毎年この積み立てに苦労しているというのが現実であります。
 今回のこの基金も考え方としては、ぜひ関係者の慰藉をこれで進めていただきたいと思いますけれども、やはり一つのポイントとしてはこの二百億を一日も早く積み立てる、五年以内にでも積み立てる、これは相当の決意を持って臨んでいただかないと難しい問題であろうと思うんですが、このめどというのはどういうふうな解釈なんですか。
ただいま御指摘がございましたとおりに、この法律の附則第三条、「政府の出資」という条があるわけでございます。そこに書いてございますとおりに、「昭和六十三年度から五年度を目途として、」「出資される金額が二百億円となるまで、基金に出資する」ということが法律上明記してあるわけでございます。今年度の実は政府の出資額につきましては、これは大分前の方の条になるわけでございますけれども、十億円ということが書いてあるわけでございますが、この基金のいわば最終目標と申しますか、最後には二百億円となるまでとにかく国としては政府が出資するということが明記されているわけでございます。
 今後、ではこの二百億円をどのくらいの期間を通じてやるのかというお尋ねでございます。法律上は「五年度を目途として、」というふうに書いてあるわけでございますので、その五年度を目途としながらこの最終目標二百億、こういうものを視野に入れながら六十四年度以降毎年度の予算でできる限り積んでいきたい、このように考えているところでございます。
では次に具体的な問題で、まず基金の問題でございますが、二百億円基金の造成、こういうことで附則の第三条には昭和六十三年度から五年度を目途に二百億円までこの基金に出資する、こういうことがございます。先ほども御論議がございましたけれども、この基金造成は大体何年ぐらいでこれ積み立てようという気持ちですか。
最終的には国民が判断をすることになる問題だろうとは思います。しかし、現内閣としてはいろいろの経過の中で、あるいは戦後懇の問題御指摘等もありまして、過去確かに四十二年に政府としては一応戦後の処理問題については解決済みだという考え方でございましたが、その後旧陸海軍従軍看護婦あるいは日赤の看護婦等に対する措置の問題等を処理いたしてまいったわけでございまして、もろもろいろいろ戦後問題として関係者の皆さんが御指摘をされることの幾つかが出てまいりまして、今日この三つの問題の処理をこうした形で行うことになりました。政府といたしましては、今回の措置をもちまして戦後の処理問題について一応の区切りをつけたいという考え方でございますので、御理解を得たいと思います。
今もその研修という言葉が出ましたけれども、この間もお話ししましたけれども、何だかあの一年の研修制度というのはマンツーマンでやるから心配ないとか、どうのこうの言っていましたね。ところが、この間もお話ししましたように、これだけの人間が集まると、だれか一人しゃべると妙に頭にくるやつがいるんですよ。そいつのトーンとテレパシーが合わないんです、周波数。そいつがしゃべると、それに恨みもつらみもないんだけれども、妙に頭にかりかりくるんですよ。そういうやつに教わったやつは災難でしょう、これは、あの研修制度というのは。そのときに嫌な顔一つしたら、このやろう、表情が悪いからって変なことを書かれたらどうします。そこまで責任負えないでしょう。もっとも今はそんなこと聞いているんじゃありませんけれどもね。
 それで、小学校の先生になるために小学校の教員免許を取得する。それをどこで取ったかは私は問題じゃないと思うんですね、短大であろうと大学だろうと。もしどうしても三種類つくるとしたら、短大は小学校の一、二年生、大学は三、四年生、大学院が五年生、六年生を面倒見る。そんな分け方はないかもしれませんよ。でも、こういうふうにはっきり分かれたら別にどうということはないんです。ところが、例えば、これ一番問題になるのは、小学校六年になると上の学校受験でしょう。そうすると、中学から高校、大学まで行けるような、こうずっとそのままエスカレートしていかれるような、エレベーターに乗った、あるいはエスカレーターというんですか、乗っていけるような学校を希望するのは、これは親御さんの常ですわな。しかも、私立の学校でそういう学校はたくさんある。そうすると、そのくらいの学年になったときに、一組が短大の先生で、二組が大学の先生で、三組が大学院の先生。親御さんどう思います。
 私なんか今度のこの制度で一番心配するのは、先生同士の問題じゃないんだ、私は。どちらかと言えば子供を預かってもらって教育してもらっている親側の方の心配するんです、私は。親というのは物すごく敏感なんです、そういうことに。この親御さんたちがどういう感じを持つのか。悪くすれば学歴による差別が助長されるということになります。それどういうふうに考えておりますか。