反対の主な理由を申し述べましたけれども、政府の経済財政運営に対する不信感も、政治不信同様、看過できないほど大きくなっていることを政府はどれほど自覚しておられましょうか
今こそ、財政運営を国民との信頼関係の上に成り立たせるという原則に戻って、予算のあり方を抜本的に改める必要があることを強く申し上げて、私の反対討論を終わります

 以上でございます
（拍手）
それでは、これより平成五年度総予算三案に対する討論に入ります。
 討論の通告がございますので、順次これを許します。なお、発言者は賛否を明らかにしてお述べ願います。角田義一君。
この際、委員長から一言申し上げます。
 委員会審査の過程で、所得税減税を柱とする不況対策の決議案を提出したいとのお話が野党からございました。いろいろ与野党協議が進められましたが、委員長としては、前臨時国会の本会議で同じような趣旨のことを申し上げたことを考慮し、決議とせず、委員長にその取り扱いを御一任願い、不況対策に関する各党協議が開催されていることにかんがみ、政府においても本委員会の経緯を承知し、減税を含む景気対策を進められるよう要請することとしたいと存じます。
 以上でございます。
    ―――――――――――――
ただいまから予算委員会を再開いたします。
 平成五年度一般会計予算、平成五年度特別会計予算、平成五年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
 平成五年度総予算三案に対する質疑は終局したものと認めます。
以上で武田君の質疑は終了いたしました。
 これにて締めくくり総括質疑は終了いたしました。
 再開は二時五十分をめどとして、暫時休憩いたします。
   午後二時二十七分休憩
     ――――◇―――――
   午後二時五十二分開会
大変御熱意のこもった貴重な御意見をいつも拝聴させていただきまして、ありがとうございました。
 文部省の立場におきましても、新しい時代の農業にふさわしい農業者を育成していくということが大変重要だということは十分承知いたしておりまして、農業高校におきましてもまた農業大学におきましても、それぞれに今までの衣を脱ぎ捨てて新しい今の時代に求められているような農業者をつくるということに努力をいたしておりまして、かなり進捗しつつございます。保また、今後とも何かと御指導いただきたいと存じます。
総理にお願いします。
 今、景気浮揚のために公共投資の追加が盛んになされるわけでありますが、経済、産業に関する公共投資におきましては、これは緊急度と投資効率の高いということが一つの選択の基準になると思いますが、その意味では農地基盤整備が先進国中びり中のびりの農業生産性を第一級に上げるかぎでありますので、公共投資として追加第一級というふうに思います。
 五年度から十年間に第四次土地改良長期計画が発足するわけで、四十一兆円の事業費ということになっておりますし、五年度は予算一兆九千億ということになっておりますが、全体の二十分の一程度でありますので、これはもっと大幅に増額することが最も望ましい、こういうふうに思います。
 ただし、その基盤整備の設計が一区画が今までのようでは十アール当たり四十時間もかかりますし、五百キロとったんでは一時間当たり十二キロぐらいの生産性でありまして、これでは到底二次、三次産業あるいは外国の農業と歯が立ちません。少なくとも三ヘクタールくらい、特に水管理、地下にパイプラインを引きましてかんがい排水は全部地下でやる、この二つが非常に大きな要素でございます。
 これは非常にお金のかからない、今までよりもずっと金のかからないやり方でありまして、しかも代かきも田植えも要らない畑状況のもとにすぐ種をまける稲のつくり方でありまして、大体二、三時間で五、六百キロとりますと、一時間当たり二百キロ、三百キロとるわけです。二百キロとればまずアメリカ並み、三百キロとれば世界一であります。
 こういうわけで、ぜひ大急ぎで、緊急基盤整備をおやりくださるときにその設計のあり方について十分御指導いただきますように、これは大蔵大臣、農水大臣にもあわせてお願いしておきます。
ちょっと一言、今の総理のお言葉を心から信じまして、幾たびか言葉としての同情はいただきましたが、ぜひ実行していただくことを私は重ねてお願いを申し上げまして、終わります。
 ありがとうございました。
この問題だけで長く時間をかける気はないのですけれども、どうもあなたが午前中に言っていることと午後から言っていることはまた違ってきたのですね。
 憲法八十七条で言うところの内閣は事後に国会の云々というのは、それは使った後のことを言っているのじゃなくて、あなたも答弁したように、予備費からそれぞれの省庁の予算に移用したときを言うと言っているでしょう。だから、その間に、使うまでの間に国会にかけるということがあれば当然まだ支出しないうちに国会に承諾を求めることが可能なわけですから、そういうことだって考えられる、現実的にも。
 それからもう一つ。あなた、もう少し勉強してもらわなければならぬよ。予備費というのは、緊急に使うことが予備費じゃないんですよ。憲法読んでごらんなさいよ。予見しがたい予算が出たときだけなんですから。緊急なんてどこにもないんですよ、あなた。そんなことで大蔵省が予算編成しているんですか。全然違うんですよ、これは。それは緊急に出た場合には、災害復旧などは緊急に補正予算組んだりするわけでしょう。それは緊急なんですよ。予備費というのはもともと予見しがたい、しかし予見ができたとき、そういうとき予算組むわけでしょう。予備費から別なところへ行くんですよ。どこにも緊急なんてないですよ。ひとつ勉強のつもりで聞いてもらって、次に移らせていただきます。この問題はまた後日。
 きょうは大変お忙しいところ、特に金融制度調査会のディスクロージャー作業部会の部会長代理の宮本さんにお越しをいただきまして本当にありがとうございました。後ほど少し勉強させていただきたい、こう思います。
 ところで、大蔵大臣、昨年の十二月二日、金融制度調査会から「金融機関の資産の健全性に関する情報開示について」、これは答申と言った方がいいのかちょっと私もよくわかりませんが、建議がされたと思うんですけれども、事実でございましょうか。