ぜひ地元の期待にこたえるように、雇用の拡大といいますか創出を、この場をかりましてお願いをしておきたいと思います。
 だんだん時間がたってまいりますが、四つ目にただしたいのは、今も質問も出ておったところですが、現伊丹の空港ですね。御案内のように。四十九年八月の答申によりますと、「大阪国際空港の廃止を前提として、」関西空港を云々、こういう文言が実は短い答申の中に三カ所もあるわけです。私は、伊丹の空港については、昨日も行ってきたところですが、たびたび利用させていただいて現状をよく知っておるのですけれども、この四十九年の航空審議会の一次答申の中身というのは、少なくとも騒音公害訴訟等々に見られますように、ああいった連檐地の中に設置をされた空港だ、わかりやすく言いますと欠陥空港だ、だから、早く新しい場所に公害のない住民の迷惑しない位置に移すべきだ、また、そういう空港を別の地点につくるべきだという発想から、今度の泉州沖の立地になったと私は思っておるのです。
 そういう認識を持っておったところでございますが、改めて今伊丹の空港の存廃問題でどうするかこうするか、新しい国際空港の開港までには何とか結論を出したい、そういうことが今航空局長の答弁の中にも出ております。この廃止を前提にして新しい空港にやっとの思いで決めた、立地をしたという経緯からいきますと、今さらという感じがしてならぬです。
 私は、現状、伊丹の空港を廃止しようということを言おうとは思わぬけれども、そうは言ってみたって、とても廃止はできっこないとは思ってはおりますものの、こういった「廃止を前提にして、」ということからいきますと、存廃をめぐる論争というのはあるのがおかしい。しかし、現実はとても廃止をできないだろう。あの地域でたくさんの業者も入り込んでおるし、八千人とか言われる働いておる職員の方もいらっしゃる。こんなものを廃止したら大変なことになると思いますが、今さら存廃問題を論議するというのは、私に言わせれば筋の通らない話だなと思いますが、この点いかがですか。大臣でも航空局長でも結構です。
大事につきましてはこれからの問題でございまして、何といっても適材適所、少数精鋭でやっていかなければならぬ、このことには間違いございません。また、地元の問題が非常に重要な問題ですから、地元のその方面の仕事に明るい人をできるだけ入れていかなければならぬということもごもっともなことと存じております。
 いわゆる天下りとか渡り鳥とかと言われておるものの言葉の解釈にもよるのでございましょうが、例えば私どもの方の役所の航空局、港湾局というような仕事は、何といいましても飛行場の専門家でございます。どこにもかしこにも飛行場の専門家がおるわけではございませんので、私の方としては、むしろ人材は、そう出したくない場合でも場合によっては出さざるを得ないというふうに、空港を建設していったりあるいは運営していったりするのに必要な人を、適材を割愛しなければいかぬ場合があり得るということなので、これは今おっしゃった天下りとか渡り鳥の部類に入るものであるとは考えておりません。ただ、縁もゆかりもない人が突如として重要なポストを占めて、航空の関係も空港の関係も素人が何か役所の人事の都合上やった、こういうのを天下りと言うのだと思うので、そういうことはないようにしなければならぬ。ことに、いつ黒字になるかわからぬというような株式会社でございますから、そういう点についてむだがあってはいけませんし、役所の都合でそういうことはいたしません。はっきり申し上げておきます。
 ただ、適任者がおって、これをくれというような話にむしろなる場合に、やるとかやらぬとか、こちらは割愛するかどうかといったような問題は十分あり得るのでございまして、それはもちろんお話の中に入っておらないと思いますので、そういうことは考えていかなければならぬと思っております。
直接答えるようなお名指しはございませんでしたけれども、引用文の中に若干関連する事柄もございましたし、労使の話し合い問題についてのお話もございましたので、お許しを得て一、二お答え申し上げたいと思います。
 神棚問題も引用なさいましたが、これは多分東京駅の問題をおっしゃっているのかと存じますが、これはただいま組合側から公労委に不当労働行為問題という形で提訴されておりまして、私ども準備書面を提出し、私どもの所信を述べているところでございます。詳しくは省略させていただきますが、決しておっしゃっているような状況ではございません。処分などはいたしておりません。
 それから、返事しないから賃カツということをおっしゃいましたけれども、確かに返事をしないという事象が門鉄局で二カ所ほどございまして、そのことに端を発して賃カツをいたしたのは事実でございますが、その後その状況を門鉄当局が再調査し、把握をいたしまして、行われた事象と当方の措置、つまり返事をしないのなら就労の意思はないんだ、お帰りなさいと言ったのですが仕事をしていた。仕事があったという事実と私どもの方の貸カツという措置のアンバランスを認めましてカット分は返還をしております。
 それから、鳥栖地区云々、タコ部屋というお話でございましたけれども、決してさようなことではなくて、それぞれしかるべく工夫をこらし措置をしているつもりでございます。何さま余剰人員が発生したというのは初めてのことでございますので、門司当局といわず各地方局におきましても戸惑いはありました。大急ぎで準備をしたので不備もございましたでしょう。それなりにその後時間が多少経過しておりますので、準備も整え、不備な点も補うというふうに努力をしているところでございます。
 それから、最後に労使の話し合いということを引用なさいましたが、何かあたかも話し合いをしないかのごとき御趣旨に私は承りましたのですが、もしそうでなければお許しいただきたいと思いますが、事実は労使の話し合いを一生懸命やっているつもりでございます、この余剰人員に絡んで。ただ、同じ話し合いをするにしましてもルールがございましょうし、問題点を特定してその話し合いの効率をやはり図るべきだと思います。そういう観点からまいりまして、単に余剰人員が発生していること自体が労働条件だというような御主張に対しては、これは話し合いの対象ではない、余剰人員に絡む具体的な問題については話し合いをいたしましょう。現に門司局におきましてもたしか前後三回か四回でございますかにわたりましてかなり具体的な要望が出ているやに聞いておりますので、それぞれについて、これは労働条件話し合いになじむもの、これはしからざるものあるいは中間のものという仕分けをしながら、膨大でございますからまだ全部はカバーしてないようでございますが、話し合いをしております。本社におきましても、具体的な要求は出てきておりませんけれども、この余剰人員にかかわるいろいろな考え方あるいは法規の解釈、ルールの解釈といったようなもの、いわゆる解明要求が出ておりますので、それについての話し合いをしている。これもまた話し合いでございます。