ただいまのお話は、先日先生の方から私どもの方へ直接お話のございました資料のことかと存じます。基本的には、提出をいたすように最大の努力をさせていただく所存でございます。
 ただ、現在捜査当局の方に既に押収をされておりまして、私どもの入手できないもの、あるいは保存期間が過ぎているもの等もあるわけでございますが、そういうものは御容赦をいただきたいと思っております。
 具体的に申し上げますと、撚糸工連の事業概要「一般事項」に記されてございます通産省と撚糸工連の打ち合わせ、懇談会への出席者の氏名、役職等につきましては、できるだけこれを明らかにさせていただきたいと思います。
 また、出張の内容につきましても同様でございます。
 設備廃棄を行いました関係組合の総会議案資料等につきましては、古いものは入手が困難でございますけれども、最近の一、二期のもの等につきまして、これを整理して提出をさせていただきます。
 また、賦課金の決め方等につきましても、一般ルールを整理いたしまして御提出をさせていただきたいと思います。
 また、石川県の構造改善工業協同組合の決算書、事業計画書等につきましては、最近数期のものを御提出させていただきたいと思います。
 また、廃棄事業の実施時期、各自治体の負担比率等につきましても、整理をいたしまして御提出をさせていただきたいと存じております。
ただいまの政府見解は到底承服できかねます。
 防衛施設庁のビラまき行為は、住民自治への中央政府公権力の介入であります。それは、地方自治法の立法趣旨に著しく背馳するものであるばかりか、公選法における公務員の地位利用に抵触する疑いが極めて強いものと言わざるを得ません。それは自治省の選挙関係通達からも容易に類推されるところであります。したがって、ただいまの政府見解は撤回されるべきであると考えますが、この点の質疑は留保して後日に譲ります。
 通産省に資料要求をしておりますが、その内容を回答願います。
逗子の米軍家族住宅の建設に関するチラシの配布について、政府としてお答えを申し上げます。
 逗子米軍家族住宅の建設に関するチラシの配布は、施設及び区域の提供の事務を所掌しておる防衛施設庁が、防衛庁設置法の定めるところにより、所掌事務の周知宣伝の一環として、昭和六十年二月から数次にわたり、関係住民の正しい理解を得るため、国の事務遂行上の必要から行っている正当な広報活動であり、文書の内容、配布の経緯、態様等の諸般の事情を総合的に勘案して、地方自治法第八十五条第一項によって準用される公職選挙法の規定には抵触しないものと考えます。
 なお、今後とも広報活動については慎重を期してまいりたいと思います。
 以上でございます。
    ―――――――――――――
雇用問題等の問題もあり、そういうようなあらゆる方面に目を注ぎまして、ともかく政府全体としての計画を立て、あるいは諸般の財政的な措置も講じつつ、国民の皆さんにわかりやすいように、御了解も願って、努力していくということであります。
農政全般を見ますと非常に厳しい環境にあるように思います。農業の問題にいたしましても、林業にしましても、あるいは水産関係にいたしましても同じであります。そういう中にありましてできるだけ関係者に希望を与えるように、特に水産等の問題についてはおっしゃいますようにベーリング海峡の撤退等の問題もありますので、これは外交当局とも協力をいたし、かつまた事後処理等につきましても、不安のないように我々としてはあらかじめ努力しておく必要があります。そういう各方面にわたりまして目を見張って、皆さん方が心配のないように最善の努力をしていくつもりでおります。
農業、林業、水産業ともにこれは国の安全という、いわゆる国民の生活の安全というものをやっぱり確保するということもありますし、私どもといたしましてはそういったことを頭に置きながら、また地域社会というのはみんなそれぞれの分野の皆さん方がこれを担っているわけでございますから、ここに対して本当に生活する人たちがきちんと生活できるような体制をとらなきゃいけない。そうでなければ本当の意味での安定供給ということもできなくなるということもございますので、そういったことも頭に置きながら対処していきたいというふうに考えております。
私は、暴走族のときにお話ししたのでございますけれども、私自身も夜中に騒がれて随分うるさい思いをしたことがございますし、私の家は浜松にございますけれども、夜中になるとまとまってわっと駆けずり回っておる。実際上、その暴走族に毎晩毎晩さらされた人間にとっては、飛んでくるところをともかく実力でもってとめてやりたいというくらいの気持ちが起こるのが当然じゃないかと思うのです。もう一つの今度の要するに突き飛ばしたというストリッパーの話も、私も電車の中でつい最近、ある変な若い男が女の子をいじめておりまして、なかなか勇敢な男が出てきてその胸ぐらをつかんで、私もとめにかかったのですけれども、殴りつけた。そういう市民のいわば自衛行為というか、そういうのが時々あるわけですね。私自身細かい事情はわかりませんけれども、ある程度裁判で——もちろん人命というのは非常に大切であることはわかります。けれども、やはり暴走族的なものに対して自分自身で守ろうという行動もあり得るわけで、それはたまたま走っている直前に材木を投げて未必の故意があったろう、今度の突き飛ばしたことも未必の故意があろう、法的にはその可能性もあるのだけれども、何か我々は、そういった判決で非常に厳しい判決あるいは殺人になりますと、うっかり手は出せないな、本来被害者たる者が加害者のような形になる、これはなかなか見きわめが難しいと思います。私は、個々の案件、詳しく知りませんから、それを批評する資格もないし、委員会で取り上げたとなるとかえって裁判の独立を侵すのかというような話が出てくるかもしれませんけれども、しかし、やはり市民の自衛行為的なものに水を差すというか、逆にうっかり手が出せないな。日本というのは酔っぱらいなんかに対して非常に寛大でございまして、そういったことに対しては、アメリカなんかでは酔っぱらいなんかに対しては非常に厳しい。そういうときに私はもう少し社会のモラルというか、そういうところに重点を置いた考え方を持つべきじゃないかなという気がいたします。
 それとの関連で、実は私は暴走族の問題につきましてどうも規制が緩いんじゃないかなという気がいたします。私、三月二十五日のときも一応お話ししたのですけれども、はっきりした答弁がなかったままで私は過ごしたような感じでございました。現在の暴走族、例えば暴走の行為があったときに免許の停止とか物品の押収とか、その辺はどの程度のものになっているのか、もう一遍はっきりとお聞かせ願いたいと思います。