このたびはいち早く天災融資法を発動いただき、激甚地指定をしていただきまして、私はちょうど徳島を調査しておる最中でございまして、これには大変感謝を持ってみんな喜んでおりました。まことにその点は感謝いたします。
 ところで、私どもが回りまして各地域の要望を聞いてみたわけですが、一通りその要望を申し上げて、その中から逐次質問をしていきたいと思っております。
 各県の要望事項をまとめてみますと、天災融資法の早期発動、これはもうできておる。特別被害地域の指定、資金枠の確保並びに償還期限の大幅延長、こういうことが具体的に要望が出ております。激甚地災害法適用の場合は、四年−七年でありますから、これを十年にしてもらうとか、据え置き期間の三年を五年にしてもらいたいというような具体的な要望がありました。
 それから次は激甚災害の指定、これも早急に処置をしていただいております。
 次には、被災農家の生活資金に対する自作農維持資金の融資枠の確保及び現行限度額に百万円ぐらいは上乗せをしてもらいたい。天災融資法の方は、重複災害については八十万の上乗せがありますが、自作農維持資金にはありませんのでその要望が多うございました。
 また、被災農家の経営資金並びに生活資金につき特段の融資措置また既借入制度資金の償還期限の延長並びに利子の減免措置をお願いしたい。
 それから温州ミカン園転換促進事業の助成率を上げてもらいたい。五十六年度分の増枠をお願いしたい。そういうことがありました。
 また、樹体被害に対しましては、晩柑類を対象とする改植経費、苗木、穂木ですね、及び樹勢回復のための特交等による特別措置をお願いした
 また、果樹共済再保険金の早期支払いをお願いしたい。いま答弁があった点です。
 また、今後農業所得課税標準の算定において被災農家の実態に即した課税措置を講じていただきたい。
 これを逐次に質問していきますが、まず一番目に、各県から要望がありました三十八年並びに五十二年の豪雪等の被害に対しまして、共同育苗の設置が助成の対象になっております。今回のこの異常寒波に対しましても、樹体被害については共同育苗等の助成をぜひやってもらいたいということでありますが、これについては各県とも非常に熱心な要望があります。山口県では、被害を受けた晩柑類の改植用苗木及び接ぎかえ用穂木の共同育苗について助成をお願いしたい。各県同じような趣旨の要望があるわけでありますが、これについてはどういうお考えですか。
なるべく話がつながっていくように答えてもらわなければうまくないですね。
 だから、それは可能性のある地層の調査の段階は第一段階、それは五十九年までですね、その段階で有効な地層というものを決めるというのですから。そうでしょう、五十九年までに。そして、その次の段階に入って、その有効な地層の中で試験地というものを決めるというわけですから、だからその前提になる有効な地層は五十九年までに決まるということは、少なくとも処分の試験地については、その試験地を決める地層については五十九年までに決まるものなわけですから。これはそうでないという根拠があれば聞かしてほしいが、通常考えてそういうことなわけですね。
 さて、次の段階に入りますが、この間私どもは現地調査に入って、特に御同行いただいた和光大学の地質学の生越教授のレポート等いただいたのでありますが、第一に、輝緑岩は地層処分に適する岩種ではないと先生はおっしゃっているわけであります。下川の輝緑岩は輝緑岩と粘板岩が入りまじってといいますか、いわば複合して構成されている岩体で、輝緑岩の優勢な部分とそれから粘板岩の優勢な部分とがまじり合っているような複雑な地層になっているようであります。あれは大体長さ二十キロくらい、一番幅の広いところで二キロくらいという地層になっているわけですが、その両側のところは粘板岩がずっとあるわけであります。しかし、輝緑岩の地層そのものも、見てみますと、あそこはもう通産省等で何回も何回も地質調査をしているものですから一日して明らかなんであります。私、いま地図も持ってきております。これは五万分の一の広域調査下川地域地質図でありますが、ここでごらんになりまして、濃いところがありますね。これが輝緑岩の岩層になっていて、ここのところに縦にしまがいっぱい入っているでしょう、これが粘板岩なんですね。こういうぐあいに非常に入りまじっている。黒いので横になっているのは破砕帯が、実は縦横に断層ができているという状況なわけです。ですから、こういう状況から言うと、あそこは処分地などということは全く考えられない、そういう地層ではないかということをおっしゃっておりました。
 なぜ一体輝緑岩なのかということでありますが、輝緑岩が岩塩層、花崗岩あるいは頁岩、石灰岩などとともに地層処分に適する岩種の一つとして一般的に考えられている、こう思い込んでいる点があるのではないか。しかし、いま申し上げたような点も含めて、こういう見方というものは決して正しいものではないようであります。
 輝緑岩は他の諸岩種に比較しても、特に断層や節理などの岩石の不連続面が発達しにくい岩石というわけではないわけで、あるいはまた岩質が均一性を保持している岩石というわけでもない。さらに地下水を通しにくい岩石で含水量も少ないということもないし、放射性核種を特に吸着しやすいという性質があるわけでもない。ですから輝緑岩は一般論としては高レベル放射性廃棄物の地層処分の試験対象として特に好適な条件を具備した岩石だということは決して言えぬと先生は申しているのであります。
 あるいはまた、世界的に見ても輝緑岩が特に処分候補地層として考えられているというようなことにはなってない。天沼教授、これは専門部会の委員でもあられるわけでありますが、この先生が一九七九年十月に欧米諸国における高レベル放射性廃棄物等の貯蔵、処分などについての考え方の調査をしてこられた。これによりますと、処分候補地層として考えられている岩種は、ベルギーでは粘土層、フランスでは花崗岩及び頁岩、西ドイツでは岩塩、スウェーデンでは花崗岩などの結晶質岩、スイスでは花崗岩、イギリスでは硬質岩、粘土層、アメリカでは岩塩、玄武岩、粘土層あるいは緑色凝灰岩、いわゆるグリーンタフというやつですか、ＥＣでは花崗岩、粘土層、岩塩ドーム、こういうことになっているようで、輝緑岩というようなことはどこにも出てこないわけですね。あるいは日本に存在しているいろいろな岩種について、地層処分の適否というような問題を東京電力の下田秀雄さんがレポートを出しておられるわけでありますが、これなんか見ましても、輝緑岩は決して適になっていないわけです。あれの分類では、中間ですか、中ということになっていたと思うのでありますが、こういう点から言うと、輝緑岩そのものは適しているということにはとてもならぬのではないかというふうに思えます。
 さらに、地層処分には地下水が非常に重要な問題になるわけです。この点についても、下川はどうも適していないのではないかとぼくは思います、地層処分された高レベル放射性廃棄物と人間環境とつながる媒体となる唯一最大のものは、言うまでもなく地下水ということになるわけであります。鉱山側の資料によりましても、一日最大四百三十トン内外、こういうかなりの坑内湧水が見られるということが明らかになっているわけでありまして、試験地点としての、地下水がほとんどないに等しい状態が好ましいといいますか、あるとしてもほとんどないという状況でなければならぬということにはとうてい実は向かないのではないかというふうに思うのでありますが、このような下川地域の地層が処分地として適当であると思うかどうか、これについてお答えをいただきたいと思います。