まず、船員局長にお伺いをして、そして若干答弁を訂正してもらわなくちゃいかぬと、こういうように思いますが、あなたは衆議院の運輸委員会でうちの方の関委員の質問に対しまして、近代化船の場合に十八名で運航が大丈夫だというような答申をもういただいているんだと、だから答申の中にもう十八名で大丈夫なんだというふうに書いてあるんだというような答弁をなさっていますね、衆議院で。しかし、私いろいろこの答申を見せていただいたんですが、十八名という文字はどこにも書いてないんですよ。ですから、その実験船が確かに十八名で運航されているということは事実であろうと思いますが、どうも十八名という文字は僕はないと思うんですよ。だから、まさに十八名が天の声みたいに言われてしまうと、これは将来に問題を残すのではないだろうか、こう思いますけれども、むしろ、十八名にするのかあるいは十九名にするのか、二十名にするのか、その辺は具体的に関係者とよく話し合って、そして人数を決めていくのが、それがいいんじゃないのか。いきなり初めから十八名というふうに決めて、しかも私の見た限りでは、いろいろな提案、答申には書いてない。しかも正式な答申にはそういう文字というのは一切私はないように思いました。その辺でもし間違っているならひとつ訂正をしていただかなくちゃならぬし、私がもし間違えていたならばそれはひとつ私の方を御訂正いただかなくちゃならぬけれども、しかし、最終的には、いずれにしてもその十八名というのは十分にひとつ、近代化委員会もありますし、具体的には船員関係の皆さんともその辺は十分話し合った上でやっぱりやっていかないと、一方的にやっていくということになるとこれは私またいろいろ問題が出ると思いますから、その辺をひとつはっきりと伺っておきたいと思うんです。
ただいまから運輸委員会を開会いたします。
 船員法及び船舶職員法の一部を改正する法律案、船員災害防止協会等に関する法律の一部を改正する法律案、以上両案を便宜一括して議題といたします。
 前回に引き続き、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
  午前十時二分開会
    —————————————
   委員の異動
 四月二十日
    辞任         補欠選任
     柳澤 錬造君     三治 重信君
     前島英三郎君     田  英夫君
 四月二十一日
    辞任         補欠選任
     三治 重信君     柳澤 錬造君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         桑名 義治君
    理 事
                井上  裕君
                小柳  勇君
                黒柳  明君
    委 員
                伊江 朝雄君
                江島  淳君
                梶原  清君
                木村 睦男君
                高平 公友君
                内藤  健君
                安田 隆明君
                山本 富雄君
                青木 薪次君
                竹田 四郎君
                広田 幸一君
                小笠原貞子君
                柳澤 錬造君
   国務大臣
       運輸大臣     小坂徳三郎君
   政府委員
       運輸大臣官房長  角田 達郎君
       運輸省海運局長  永井  浩君
       運輸省船員局長  鈴木  登君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        村上  登君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○船員法及び船舶職員法の一部を改正する法律案
 （内閣提出、衆議院送付）
○船員災害防止協会等に関する法律の一部を改正
 する法律案（内閣提出、衆議院送付）
    —————————————
以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
 参考人各位におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。厚く御礼申し上げます。
 次回は、明二十三日金曜日午前十時理事会、午前十時十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後一時十七分散会
そうとしかお答えになれないだろうと思いますから、別に深追いはいたしません。ただ私が申し上げたいのは、同じ鈴木内閣の中にあっても、河本長官御自身がより一層御努力をいただいて、現在大変厳しい状態の中に国民が置かれている、それを脱却するために大いなる努力をしていただきたいということを要請をしておきたいわけであります。
 さて、そこで次のお尋ねをしたいと思います。
 先般、鈴木総理以下、ベルサイユ・サミットを初めとして外遊をなさいました。テレビの報道によりますと、ちなみに、総理一行の外遊にかかった費用が一億七千万円だと報道されておりました。それを見たある国民が、一億七千万円かけて鈴木総理、何しに行きはったんやろうと、私は大阪ですから大阪弁でそういうふうに聞きました。大阪商人らしい発想かもしれません。しかし、ベルサイユ・サミットへ行った、世界経済の活性化が目標であった、またはアメリカの高金利政策に対して反省を求め、何らかの対応策を講じるというそのための約束を取りつけてくれるんではないだろうか、そういう期待もあった。一方貿易摩擦については、事前の根回しによってまあ何とかその場を乗り切ることはできたけれども、考えようによっては日本側が負担を強いられただけである。結局サミットが終わってみてアメリカの高金利政策に対する具体的な対策というものは講じられなかったし、約束も、しかとした約束、目に見える約束というものはなかった。そして、その結果反動的にドルがまた上がって、そしてドル以外の通貨が下がったわけであります。結局サミットがなかった方がこれほどのドル高、円安にならなくて済んだのではないかという逆説的な言い方をする人もいます。私は、そういう意味で、先般のベルサイユ・サミットって何だったんだろう。結局日本の新聞によると、幾つかの問題で他の首脳が激論を交わしているときに、まあまあとそれを制して、事務レベルでそれは相談させようと言ってその場をまとめた、それだけが鈴木総理の何か唯一の成果であったように私どもは新聞で読むのであります。和の政治をモットーとする鈴木総理ですから、まあまあということしかできなかったのかもしれませんが、私どもはそういう意味で大きな失望を感じています。今日の国際経済の立て直しのために、何か大きな成果を得るための絶好の場所として、最高の場所は私はやはりサミットであったはずだと思うのですが、そのサミットにおける評価、それからその後のドル高の継続、それらのことについてどうお考えか、お聞きをしたいと思います。