超過米につきましては、需給事情によって、特に五十年のような時期におきまして助成をしたことも事実でございますが、その後、過剰傾向の中におきましてこの助成を打ち切っておるわけでございますが、この点はやはり、超過米はいわゆる必要とする数量を超えるものでございますし、農家にとりましても、いわゆる超過して生産される余分の収入になる部分でもございますので、この限度内とそれから超過部分とを区別するというたてまえからいたしまして、限度内と同様の取り扱いをする、助成をするということは困難であろうかと考えておるわけでございますが、ただいま御指摘のように、この把握につきましては、今後とも、農家の生産量をできるだけ把握していくということに努めていくとともに、こういった超過米についての集荷体制の万全を期するようにいたしまして、できるだけ農家の売り渡し可能のものを全量集荷をしていくというふうな体制をつくり上げていきたいというふうに考えております。
四十七年度の超過米、これは販売促進費がありますね。それから四十八年産には販売促進費と流通促進奨励金、それから五十年産にはさらにこの二つに加わって特別販売奨励金、こういう助成の経過がありますね。五十二年産米、五十三年産米、これも助成がされてますね。私は、この超過米に対して何らかの助成が行われておれば、助成は数量を把握をしないことには助成がないわけですから、一つの管理の方法だと。金がついていくのですから、量を把握をしないで助成するという話にはならぬでしょう、こういうふうに思うのです。ところが、この助成を一切打ち切る。これからは見ませんよ、こういうことになりますと、数量の把握も必要がなくなる、こういうことになると思うのです。まさにこれは生産される米の全量管理の立場から言っても私は問題があると思うのですが、いかがなものでしょうか。
過日の審議の中で、その超過米の問題に対して、自主流通ルートには乗せるけれども自主流通米に対する助成と同様な助成は一切しない、こういうふうに態度表明をされたというふうに聞いておるのですが、間違いありませんか。
結局、政府の買い入れ米、それから自主流通米、これは限度数量の中に含まれる。で、実際には供給計画、基本計画の中で出されてくる数字以上に、天候がよく農家の方々の努力が実って増産になる。増産になったものは保有米、あるいは保有米に加わらない部分はいわゆる超過米、こうなるのですね。そうすると、その超過米というのは、それは農家がルートに乗せなければ、買い入れ業者の手に渡らなければそれはやっぱり残っているわけですから、それは当然農家であるか、流通ルートであるかは別として、やみ米の一番大きな原因じゃありませんか。違いますか。
やみ米の出どころといたしましては、一つは生産者段階からの発生と、流通段階からの発生とがあるかと思いますが、生産者段階での発生の中には、農家が必要とする保有米以上のものが豊作等によって超過米として生産される、そのものがやみに流れるというようなものも含まれることはあろうかと考えております。
限度超過米につきましては、ただいま御指摘ありましたように、政府といたしましては、自主流通ルートに乗せて、これを規制の対象にして管理をしていくという考え方になっておるわけでございますが、この自主流通ルートに乗らない、政府の管理の及ばないところのものがもし出るといたしますと、それはいわゆる不正規米ということになろうかと思います。
やることについて全部手足をもぎ取るということで私言っているのじゃありませんから、ぜひその点は約束を守ってもらいたい。
 そこで次に入っていきますが、予約限度数量制、その制度を四十六年から出したために、いわゆる限度超過米、これが新たに、物は一緒でありますが、新たに流通の一つの流れに加わることになったと思います。この超過米というのは、これはもう自主流通米と違って全く政府の買い入れの対象にならない性格のものですね。ただ、自主流通制度にルートとしては乗せ込んでいく、こういうことになっていると思うのですが、この自主流通制度に乗らなかったものというのはどうなるのでしょうか。これはどういうふうな管理の仕方になりますか。乗らないものがあるのでしょうか。
重大な点ですからお尋ねしますが、ポツダム宣言の第四項は、「我儘ナル軍国主義的助言者ニ依リ日本国ガ引続キ統御セラルベキカ又ハ理性ノ経路ヲ日本国ガ履ムベキカヲ日本国ガ決定スベキ時期ハ到来セリ」、そして「吾等ノ条件ハ左ノ如シ」、要するに、日本国民が決定する時期が来た。あなたの言う憲法問題については、憲法改正しろという——これは帝国憲法で絶対主義的、軍国主義的天皇制があったわけなんですから、これが戦争の根源になっているわけですから、これを廃さなければならないということが連合軍側の強い要望であったわけですね。ところが、それに対して松本国務大臣の出した日本側の憲法改正四原則の中には、天皇が統治権を総攬するという大原則には何ら変更を加えない、要するに、主権者は依然として天皇だ、そして議会の議決権を要する事項を拡充し、その結果従来の大権事項をある程度縮小する。要するに、天皇制はそのまま統治権者として、主権者として残存するんだということを日本側が憲法草案として出したから、それはいけない、天皇を主権者として、そうして統治権を総攬するというような、それじゃ何らわがままな軍国主義をなくすということにならないじゃないか、そういう注意を受けて、そしてそれを受け入れたのじゃないですか。それが連合軍の押しつけだというようにあなたはお考えになるのですか。
 そうすると、あなたの考えは、松本国務大臣の出した日本側の改正四原則の天皇が主権者であり統治権を総攬する、こういうものが通らなくて、連合軍側からこれが外された、はねのけられた、このことがアメリカ側の押しつけだということになるのですか、あなたの考えは。