言われるように、ひとつ早急に必ず実行していただきたいというふうに思います。
 それから、今回の改正案では、ボーナスからも保険料を徴収するということにしたいということですね。言うなれば総報酬制を採用したい。私は、負担の公平を期すという意味からするならば、あながち総報酬制は否定し得ない一つの見識だと思うのです。ただ、今回のように、健保の保険料だけはボーナスから取る、そして現金給付の算定基礎にはボーナスは入らない、ですから負担をさせる方だけはボーナスから取って、給付をする方についてはボーナスは計算に入らない、これは全く御都合主義のつまみ食いじゃないですか。同時に、年金などのいろいろな社会保険制度があるわけですね。この種の社会保険制度の中では、総報酬制をとるとするならば、やはり負担と給付とにらみ合って、一貫性を持った見解が必要じゃないかと思うのです。そうすれば、先ほど申し上げましたように、負担の公平を期すという意味からしますと、ボーナスから保険料を取るということも、私は一つの見識だと思うのですよ。けれども、都合のいいところだけ取る、都合の悪いところは知らぬ顔をしている、こんな一貫性のないやり方では、これはだれも納得しませんよ。
 私は、健康保険の保険料にボーナスを加えて取るということについては、この際撤回をすべきではないかと思いますが、どうですか。
その時期については、今国会の会期等も判断をして考えていただきたいと思います。といいますのは、いま準備を進めておるわけでございますから、そんなに遠くないということであります。では、一カ月先かと言えば、あるいは一カ月から二カ月くらいの間には認可できるものだというふうに判断をしておるわけでございまして、したがいまして、そんなに遠くないということは言えるわけでございます。
政府の使う言葉の中には、当分の間とか速やかにとか、いろいろ使い分けがあるわけです。たとえば、地方事務官の身分移管の問題だって、当分の間というのがもう二十年くらいたっている。だから、ぼくらにはそういう答弁では解釈できぬわけですよ。あなたが緊急にと言われるのは、一体どの程度の範囲で考えればいいのですか。
いまお答え申し上げておりましたように、これは行政庁の自由裁量でございます。この認可を差しとめておるということはまさに違法とも解釈されるわけでございまして、条件に適合したものはできるだけ早い機会に、そう遠くない機会に認可をすべきであるということでその準備をいま進めておる、こういうことでございます。ただ、いつかという時期等については差し控えたいと思いますが、なるべく速やかに、そう遠くない機会に適合したものについては認可をしたいという考え方でございます。
いまいろいろ説明を聞きましたけれども、やはり知恵があるからいかにも合理的なような説明をしましたが、私はそういうことじゃないと思うのです。組合間の財政調整は、自主的に健保連はやると言っているのでしょう。この組合の認可がおりようとおりまいと、政管健保の財政にはそれほど大きな影響はないですよ。ですから、私はそんなものは理由にならぬと思うのですが、いま説明があったような背景があって、これはいみじくも言いましたけれども、健保法に違反するような行為になりかねないという状況になるわけですよ。
 大臣、これはいつ認可をするか、明確にした方がいいと思うのです。
健保組合の設立の認可を差しとめたのは、五十二年の後半の十月ごろからだったと思います。現在設立希望がございますのは、詳しくは把握しておりませんけれども、ある程度設立のための調査が行われておりますものが十組合、それからすでに設立の希望の意向は聞いておりますけれども調査を終わってないというものが約三十二組合ございます。
これはいずれにしても的外れなことではないかと私は思うのですがね。
 ただここで、こういう問題とも関連をしてちょっとお尋ねしておきたいと思うのですが、たとえば、財政調整の問題でも医師優遇是正との引きかえに日本医師会と自民党が覚書を交換して、そしてあわただしく財政調整法案を出す。それから、いま申しましたように、健康保険組合の設立の認可の問題につきましても、日本医師会の会長と当時の厚生大臣が約束をして認可をされない。ことごとに何か行き詰まった問題の背景には日本医師会がある。私はこれが実態じゃないかと思うのですよ。中医協が開かれない。二年間も開店休業だった。その理由は何かと言えば、それも医師会が反対をして厚生省と日本医師会が断絶状態になって開かれなかった。何もかも機能が麻痺してしまうわけですね。これは私はある意味では大変な問題だと思うのですが、組合の設立認可なんというものは、正当な手続を経て正当な条件がそろっていれば当然認可をしなければいけないと思うのです。一体これはいつからストップをしておって、どれくらいの件数があるんですか。
閣議了解をいただきましたのは、一兆円以上、こういう言葉を実は使ったのでございます。私とて一兆円以上にしたいと最初思っておりました。これは過ぎたことではございますが、一兆三千億くらいにすれば、いわゆる十三兆に踏み込めるというようなところに一つのめどというか希望というか、そういうものを持っておったことも事実でございます。したがって、今年度の場合、いわゆるフレームＡ、フレームＢというものを出しまして最初閣議で了解をいただいたということも、当然増経費というものがこれだけあります、その当然増経費を賄うためにはこれだけのものが要ります、だから、それにはどうしてもこの減額が必要であります、さらに自然増収がこれだけ見込めます、というところで歳出削減の一つのめどをそこに定めた。もっと削減すればよかったとおっしゃればそのとおりでございますが、各般の状況を分析して、現状においてこれが最善のものであるという考え方で予算編成を終えたということであります。
 したがって、法人税の場合、それはいろいろな批判もいただきました。しかし、今年度はこのような形でおさまりましたものの、その後の原油の高騰とかいろいろなことを考えてみまして、されば五十六年ということになると、法人税を枠外に置いて議論の対象にしないというような状態のものではないということも重々承知しておりますだけに、これから、今度の修正の場合にも削減のところではサマーレビューでもやってやれというような四党の共同の文書みたいなものができておりますが、そういうことから、これから五十六年度税制のあり方についても、税調等でも精力的な、根本的な審議を続けていかなければならぬ課題だというふうに考えております。そうして、川口さんと私とがこう問答しておる中にも、私は、国民の意思というものを吸収させていただけるものであるというふうに理解しております。