努力をすべきだということを私大変うれしく受けとめて、これはやっぱり数字になってあらわれなきゃ努力したということにならないので、口でだけ言っていただくと困るんですね。その札幌の先生のお話は白血病の子だったんですね、ついに亡くなられましたけれども。その間に本当に学校行きたい、生徒と一緒に遊びたいと、こう言いながら亡くなったというお話をいただきました。
 それから、大変一生懸命に運動をやっていらっしゃる全国「腎炎・ネフローゼ児」を守る会、ここも毎年文部省にいろいろな要望を出したり、あるいは文部省から説明を受けているわけですね。第十六回の全国大会、大阪でありましたその大会に文部省から特殊教育課教科調査官の山本さんがいらっしゃっていろいろとお話をしていらっしゃる。皆さんの御要望にこたえるべくいろいろとお話をしているのが速記録に載っているんですけれども、そういう院内学級をふやしますとか、病院特設などをふやしていきますということについては具体的にお話しなさっていらっしゃらない。そこが私はやっぱりそういう子供たちを持つ親の気持ちにこたえるような、そういう文部省の説明でなければならないというふうに思いますので特に要望しておきます。
 今普通の子供たちの高校の進学率が既に九四％、九〇％を超えているわけでありますから、病気を持った子供たち、障害を持った子供たちだって高等部に行きたい、こういうふうに思っているわけですので、ぜひその点はもう準義務教育みたいな形になった、高等学校じゃなくて高等部なんですけれども、それはきちんと設置をしてくださるように要望して私はこの問題について質問を終わります。
 次に、先ほど随分児童生徒の急増について話がありましたけれども、国内だけじゃないんですね、児童生徒の急増というのは。諸外国にこのごろ日本人がどんどん進出をいたしまして、そして学齢の子供たちを連れて赴任をする方々がいっぱいいる。そういう子供たちのための日本人学校、この学校は今どのくらいの勢いでふえ続けておりますか。
先生御指摘の点は一部報道等にもございましたが、六カ月以上の医療というふうな条件でございますね。こういう点で院内というふうなことも報道されておるわけでございますが、私どもの方の現在の基準は、病弱の養護学校はそのような基準でやっております。しかし小中学校の特殊学級はそれ以下の条件でも特殊学級に入っておる子供たちはいるわけでございまして、そういう一般の小中学校の特殊学級の病弱で約半数は病院に併設、隣設されておる、こんな実情がございます。したがいまして、先生の御趣旨を敷衍すれば、やはり養護学校の子供たち、それから一般の小中学校の特殊学級の子供たちもそれぞれ病院に併設、隣設のような方向で努力すべきではないかというふうに私ども理解いたすわけでございまして、私どもも先生の御趣旨のとおり今後努力をすべき点であるというふうに思っております。
当文教委員会でも数年前、病院に併設している大分県の石垣原養護学校を見ました。大変熱心な教育、そして医療をやっていらっしゃるし、先生方もあれですけれども、子供たちがやっぱりああいう中に入っていって成長していくという感動的なお話などもいろいろ伺ったわけでありますが、この病院併設の養護学級あるいは学校ですね。これももう少し大きく伸ばしていくという必要があるのではないかと思うのと同時に、あそこに入るという条件について少々この辺でもう少し緩やかに基準を緩和というか、本当に子供たちを教育していかなければならないというような基準にすべきではないかと思いますが、いかがですか。
局長さんは私が議員なものですから遠慮されながら、しかし相当どぎつい反抗的な答えをしていますね。こういうのをいんぎん無礼というのだそうですよ。
 そこで、あえて言わせてもらいますが、よく聞いてくださいよ。売って何ぼ買うて何ぼという話はしておらぬのですよ。問題は資産なんです。資産の価値を今問題にしているわけです。資産の評価を今お互いに論じ合っているわけですよ。建物という資産は、例えば建物に火をつけたらぱっときれいになくなりますね。これはゼロになりますね。燃えてなくなる。だが土地は残りますね。土地の資産価値は一つも下がっておらぬのですよ。ダムが切れたとしますと、奔流がどっと流れてきますね。建物はあっという間におらぬようになりますね。土地は逃げませんね。資産の価値は一つも変わりません。だけれども、建物はなくなったのですから、まさにゼロです。
 それと同じように、建物は、燃えも流れもしてはおりませんが、建っておったら、年数を経れば経るほど資産の価値は減っていくというのは当たり前でしょう。それを、隣の人は評価がえの三年目に家を新築した、この家の評価額は例えば百なら百でございます、おたくの方は三年前の物価の下がっているときにお建てになったのですから五十です、これでは均衡はとれません。だから本当だったら経年減点で、建物の一番最初の評価額掛ける減点補正率ということで下がっていって、しまいにゼロになるのが当たり前なんです。それをわざわざ三年ごとに新しいものを建てたことにいたしまして、今まで十年住んでおりますから十年分の減点補正率を掛けましてと、何でそんなことせにゃいかぬのですか。ありのまま資産の姿を評価するのが本当の税を取る立場ではありませんか。私はそこに無理があると言うのです。だからこういう建物の資産の評価の仕方については大変な疑問がある。
 もう時間が来ましたのでこれでやめますが、私の持っている疑問というのは大方の先生も同感であろうと思いますよ。何で建てた建物の資産評価が変わらないのだ、何で横ばいだ、そんなあほなことがあるかいという気持ちを持っておる者は先生方だけじゃない、日本の国民全部がそう思っておるのに違いない。だから、建物のいわゆる再評価の仕方というものについて、そして現状すべて横ばいという姿に対しては、私は大変な疑問と不満を持っておるということを申し上げまして、時間が切れたのがまことに残念でございます。
 最後に大臣にお礼申し上げます。再度申し上げます。本当に今回は実のある御答弁をいただきまして喜んでおります。ありがとうございました。