私は、被害者に対してどういう結末、どういう処理がなされたのか、そして相手がどういう気持ちを持っているのかというものが明確に知らされませんと、被害者は救われないままにそのまま終わってしまうということになると思うのでございまして、そういう処分の仕方、最後の始末の仕方を含めて、法務省としてはやはり真剣にお取り組みになるべきではないだろうか、こう思うのであります。
 もう一つ、これは総務庁になりますが、地域改善対策協議会が現在審議を進めておりますけれども、いつごろその答申は出ますか。そして、その内容について、十分答申を踏まえて施策を実行していこうとする決意のほどはいかがですか。
人権侵犯事件の調査、処理を担当した結果の報告の問題でございますけれども、それを被害者に報告することが啓発効果を高める上に果たして役に立つかどうかという問題が一つございますけれども、私どもの立場としては、被害者から求められたときには、守秘義務の範囲内で差し支えない限りではその結果を知らせております。
法務省には別の問題とあわせてお尋ねをいたしたいと思います。文部省の方は結構でございます。
 先ほどお尋ねをいたしましたが、いろいろな説示、勧告が法務省からこの人権侵犯事件につきましては行われますけれども、結局、その報告が被害者になされたというケースは聞かない。また、そういう迷惑をかけた事件を起こした人が被害者に謝罪をしたという話も聞かない。言うならば、説示、勧告を受けて再び同じことをしなければそれでいいのか。そして、結局被害者は泣き寝入りかということになってしまうわけでありまして、むしろ人権というのは、ある意味では心の問題、これは加害者も被害者も心の問題ですね。そういう意味では、被害者に対する心からの謝罪、また心からの償いというものがなされて初めて最終的な一つの決着を迎えることになろうとも思うものであります。そういう意味では、基準がはっきりしない、アフターケアといいますか後始末がもうひとつすっきりしないというケースの中で、今日この差別問題というのがなお深刻な状態で尾を引いている、こういうふうに申し上げなければならぬと思うのでございますが、そのことについてはいかがお考えでしょうか。
先生今お持ちの「色覚問題に関する指導の手引」、私どもとしては非常に真剣に取り組ませていただいたつもりでございます。学校、教育委員会、関係諸機関に私ども全部で十万部これを配布いたしました。
 しかし、まさに先生おっしゃるとおりでございまして、教員の数は大変な数いるわけでございまして、予算の関係で全員というわけには現在のところ至っていないことはまさにおっしゃるとおりでございます。このため私どもはいろいろな手だてをしまして、できるだけ全員にこの趣旨が周知できるように努力しているところでございまして、文部省ではいろいろな全国レベルの会議をやっております。小学校、中学校、高校レベル、いろいろな進路指導の人、各教科の人、指導主事を集めて会議をやっておりますが、そういう会議の場でも参加者に配布しております。そのほか、各学校でできれば増刷いただきたいという気持ちでやっております。本来文部省が全部すればよろしいのでございますが、予算の関係ですべてそうは至っていないというような状況です。その他、先生のおっしゃる趣旨をできるだけ生かして、私ども今後この問題について周知方を努力したいと考えております。
 それから、同和問題の資料でございますが、私どもは現在、この同和教育資料というものを文部省で刊行しておりまして、これは私ども事務官も全員この資料に基づいて同和問題の研修を受けているわけでございますが、この資料は、各都道府県の同和問題の担当主管部課長会議等で配付して周知しておるわけでございます。
 ただ、先生おっしゃった具体的な指導事例を集めた事例集というものにつきましては、現在まだ作成に至っておりません。これは私どもの初等中等教育局で作成方につきましては検討しているところでございまして、地域改善対策協議会が来年の春答申いただくようでございますので、その内容も見させていただいて検討したいと思っておるところでございます。
今の瀬谷先生のお考え方、私も同感でございます。自民党でかつて私も過疎対策特別委員長をやりました。そういう経験からいたしまして、奥羽線、私の選挙区でございまして、実は高速道路もう百キロで走れる、ところが地方の主要幹線でも七十キロか八十キロでしか走れない、こういうような状況で、地方の幹線の方はそれこそ閑古鳥鳴く、追いはぎまで出たというのは私も聞かないわけでございますが、本当に閑古鳥鳴くというような状況であります。
 しかも、国土の均衡ある発展は大変必要でございますので、首都の分散とかなんかも衆参でお決めをいただきました。ただ、今まで国鉄が大変な赤字でございまして、先ほども言いましたように分割・民営ということで今度は会社になりましたし、政治の方のごり押しはだめだ、こういう御意見もありました。したがいまして、先生のおっしゃるようなことは、二、三年後にいろいろな見直し条項も入っております。公共的な輸送について、また今後運輸政策審議会にお諮りもいたしますけれども、そういう地方の問題について、自動車の方は今度は人手不足、貨物なんかお聞きいたしますと、平均運転手の年齢は四十数歳、二日も三日も運転してくるなんというのは十数年しましたら不可能だ。そういうことで、混雑もある、あるいは地球環境の保全という問題もありまして、鉄道が見直されてきているということも事実であろうと思います。
 問題は財源難でございまして、私どもいろいろ頭を悩ませておるのでございますが、二、三年後に見直しのときまでいろいろ私方も考えをまとめますし、先生方からもそういう財源をどうするのかと。ＪＲや、あるいは東京でありましても、もうかると申しましても、実は一キロ二百億、三百億かかりまして、それでもいいわけでございますけれども、用地買収その他ができなくて混雑率が二〇〇％以上超す、計画はあれども十数年かかるあるいは二十年かかる、こういうようないっぱい困難な問題を抱えております。
 私どもその困難な状況の中で、また先生方の御協力も得ながら鉄道というものについてどうしていかなきゃならないか、遅まきだと言われるかもしれませんが、真剣に考えて、財源の確保という問題、第二の国鉄はつくらせないという観点のもとでいかなきゃならぬ、こういうふうに考えております。先生の考え方には全く同感であります。