しかし、肝心なことは、ここでは日韓の併合条約のことなんです。だから藤尾さんは相次いで、今、おれの説は正しいのだ、こう言って主張して歩いているのでしょう。それならやはりこれをけじめをつけなければいかぬのですよ。だから、この併合条約の成立過程についてのこの藤尾発言のどこが悪いのか、どこが間違っているのか。これは併合条約が根本なんですよ、基本なんだから。伺います。
あの文章全体読んでみまして、私が重視しているのは、そういう部分もあります。それから、もし日本がやらなかったらほかの国にやられているだろうという部分がありますね。私はこの言葉を非常に遺憾に思っておるのであります。こんな失礼な言葉はない、そう私は思っておりました。
そうしましたら、今のあなたのお答えは、これは藤尾さんと同じ答えなんですよ、同じ答弁なんですよ。「形式的にも事実の上でも、両国の合意の上に成立しているわけです。」藤尾さんはこう言っているのです。そして「韓国側にもやはり幾らかの責任なり、考えるべき点はあると思うんです。」そして藤尾さんも、「合意を認めさせるための日本側の圧力はあったかもしれない。」ちゃんと触れているのですよ。そうしたらどこが悪いのですか。だから、日韓併合条約の成立過程についての佐藤答弁というものをきちっとしなければ、これは続くのです。そうでしょう。だから、今のあなたのお答えと、藤尾さんの「形式的にも事実の上でも、両国の合意の上に成立している」「韓国側にもやはり幾らかの責任なり、考えるべき点はあると思うんです。」こう言っているのと、どこが違うのですか。
今申し上げましたように形式的には合意として成立しておる、そしてそれが存在してきたことも事実であります。しかしそれが、形式的合意が行われる背景、歴史的事情という面を見るというと、あのときのいろいろな国際関係やら日本側の考えというものもあり、歴史的事情もあって、そういう点から見まして、相手の国民感情を傷つけるような発言内容であったと私は感じたのであります。だから日本がやったことがみんな正しいとは私は思っておりません。間違いもあったし非な点もあったと思っておるのです。そういうような面について目をふさぐということは必ずしもよくない、しかし条約としては形式的には一応は合意として成立している、これは事実であります。しかし、そういういろいろな過去の点も含めまして日韓基本条約をつくるときにあのような表現になった、そういうふうに考えております。
だから有効、こういうことで、佐藤総理の「対等の立場で、また自由意思でこの条約が締結された、かように思っております。」こういう当時の佐藤総理の答弁を有権解釈として認められたわけです。だからそうなりますと、これは端的なんですよ、藤尾さんの罷免の問題については、不適当だ、非は非として認めなければならない、こう言っているのですね、国務大臣としてと。こう言っておられるわけでありますが、問題は、この併合条約の成立過程についての藤尾さんの発言、それが適当でない、こうなるのですから、それならば、この併合条約の成立過程についての佐藤答弁というものをどう判断をするかということによって分かれてくるわけです。だからそうであるならば、なぜ藤尾さんの罷免、こういうことになったのですかと。これが有効だ、対等の立場で、自由意思でこの条約が締結されたんだ、こういうことになりますならば、藤尾罷免ということの理由が明らかじゃないのです。――だから、言わない方がいい場合があるというその議論もいろいろ言っておりますけれども、これはしかしきちっとしておかなければ、第二の藤尾発言になるし、また亀井発言と、次々に発展をしていくわけなんです。
 日韓条約が締結されて二十年でございますけれども、今やはり日本は非常に大事なところにある。大事なところにあるだけに、これはきちっとしておかなければいかぬ。だから、ではこれが有効だという立場であるならば藤尾罷免は理由が成り立たないじゃないですか。改めて伺います、重ねて伺います。
まあ、非常に私も納得はできませんけれども、時間がございませんので次に進みます。
 これも総理、最近の不況、あるいは財政危機、あるいは対外的な円安という問題非常に厳しい情勢にあるということは、もう総理も御認識のとおりだと私も思います。しかしながら、そういうふうな非常に厳しい情勢にありながら、政府の毅然とした対策というようなものが現実に講じられていない。先ほども同僚議員の方からいろいろ質問ございましたけれども、中身がありません。そこで私は総理にまず基本的な問題として、先ほども答弁になりましたけれども、どうも納得できない問題として三点だけ明確にしたいと思います。
 まず第一点として、これは総理が先ほどもおっしゃいましたが、五十九年度までに赤字国債依存を脱却する。これはもう総理が公約していらっしゃるわけです。しかしながら、先ほどの総理の答弁を聞いておりましても、また現実に最近の歳入欠陥、昨年度の約三兆円に及ぶ欠陥、それから本年度の見込み五兆円、あるいは来年度はさらに拡大することは、当然これはもうだれが見てもそうなるんじゃないかと、そういうように考えているわけです。そういうふうな事態になっても、まだ総理は先ほどの答弁の中にも、何となく五十九年度までには赤字国債依存を脱却する、そういうことはまだ堅持していかれるような御答弁をしていらっしゃいますが、これはもうちょっと無理じゃないかとわれわれそういうふうに判断をするわけですが、もし総理がそれをまだこのとおり守っていくのだというのであるならば、これは総理はやっぱりわれわれ国民に対しても、何かその場しのぎでいわゆる言い抜けていっているんじゃないか、そういうような感じすらするわけです。先ほどおたくの党の議員さんとずいぶんこの問題についても討論をいたしておりましたけれども、いま時分こんなことを総理が、五十九年度までに赤字国債依存を脱却するなんて、いま時分そんなことを言っているのはもう白々しいと、こう言うていました。名前は言いませんが、ほんまにそう言うてましたよ。そういうような点からいきますと、総理、こういう点は、これはわれわれもそう思いますし、おたくの党の皆さんも何人かの方はそう思っていらっしゃるわけです。これは総理、一つはっきりしていただきたいと思うんですが、どうですか。