いままでの日本の経済計画というものがありまして、これはかなり日本の経済発展に貢献した点があると思います。特に、高度成長したときの一種のはずみをつけた力もございました。しかし、石油危機以降の世界経済の停滞の中で、いままでのような考えにのっとって膠着し過ぎると失敗が出てくる。やはり、計画という言葉がありまして、それがひとり歩きした習いがあって、ローリング性というのが非常に失われたと思うのです。
 そういうわけで、ある長期計画というものができますと、それに、やれ空港五カ年計画だ、やれ港湾五カ年計画だ、やれ道路五カ年計画だと風鈴のようにくっついて、それが幾ら、二百四十兆と、これを動かせないような形になる。そうなるというと、やはり成長率を高目に見ないと財政上つじつまが合わぬ、そういう弊害があるのではないかということを憂えておったわけです。
 そういう意味においては、やはり数字がひとり歩きしたり、計画という言葉がひとり歩きし過ぎて弊害があるのではないか。そういうことを、ないとは思いますけれども将来起こさせない必要もある。そういう意味で、ローリング性というのを非常に強くとろう。だから、より長く、よりやわらかく、より何回も、そういう考えに立った考え方を新しく示す、そういう意味で、見通しとかあるいは見積もりとかというような感じを出したい、そう思ったわけであります。
二点目が一番簡単そうなので二点目から先にお答えさせていただきます。
 イブニングパトロール、ナイトパトロールに関してですけれども、普通のヘルパーさんの訪問サービスというのは大体朝の八時から夕方の五時ぐらいまでなんです。ただ、高齢者の方の生活ニーズ、例えば夕御飯の支度とか夜寝るときのサポートとか必要ですから、それをカバーするものとして巡回のサービスがあります。
 これは大体ヘルパーさんと看護助手が二人一組になって車に乗りまして、そして管轄地域の高齢者を順々に回っていくものです。一般的には大体夕方五時から十時ぐらいのがイブニングパトロール、それから夜中の十時から翌朝の八時ぐらいまでがナイトパトロールというふうに二つに分けていまして、例えば、区域が夜間のナイトパトロールだと大きな区になっていく、イブニングですとそれが二つか三つに分かれていく、そういうような形をとっていますが、実際に行われているケアサービスは、その二つは余り変わりません。
 ポイントとしてさっきの在宅から施設に移るという話との関連で申しますと、向こうでの経験ではこのナイトパトロール、イブニングパトロールがあると一挙に在宅に残れる割合がふえるということがわかっています。日中のだけですとかなり歩どまりが低い。夜間のこのサービスがあって、そしてあとウィークエンドももちろん三百六十五日ですから組み込まれますから、それによって施設に入らないで済む人の数がすごくふえるというふうに言われています。
 それとイブニングパトロール、ナイトパトロールのもう一つの機能としては、腕時計型が向こうでは多いんですけれども、緊急対応用のボタンというのを持っている人がいます。それは、慢性の疾患で発作が起きる可能性があるとか、それから車いすから落っこっても自分で起き上がれないとかさまざまな理由で持っていますけれども、それを押しますと、それが地域のセンターに連結して、そこから直接アンテナが付いている車に連絡が行きまして直行して助けてくれる、そういう機能も持っています。
 一点目のスウェーデンにおける高齢者の健康な生活、健康な住生活の中身というのは一体どういうものなのかというお話で、これもまた大変難しい御質問で困ったなと思っていますが、まず、住宅の個のユニットの質に求められる性質というのが法律にかなり細かく規定されています、住宅の基準の中に。それは単に面積とかそういうことだけではなくて、一時間の空気の換気回数とかそれから採光の問題とか、それは日本の建築基準法でもうたっておりますけれども、住宅の中での結局生活していくフローで流れている空気の質とか、そういうものについての基準がかなり向こうではあります。
 それからあと、今の先生の御質問についてのコンテクストで大事がなと思うのは、住宅だけがよくても健康な住生活というのは送れませんで、やはり自分が行きたいときに行きたい場所に行けるという交通のサポートというのがないと、車いすを持っていても外に出られるような形が保障されていないと気持ちが健康でいられなくなりますよね。そういう意味で、向こうではトランスポーテーションサービスのシステムというのがございます。
 それから三点目の負担率、これはちょっと数字を私の口から何％というようなことを申し上げることはできませんし、また申し上げること自体ほとんど無意味なのではないかなという気もするんですけれども、まず、スウェーデンで七二・三％、それから日本だと三五％ということについてちょっと触れさせていただきたいんですけれども、向こうで例えば社会保障費とかそういう形で拠出しましても、さっきお話ししましたように使われていく、戻ってくるプロセスの中で、結局それが間接的に住民に戻ってくる部分というのがあります。それを慶応の田中先生という方がある名前をつけて概念化していらっしゃったと思いますけれども、その部分を差し引いてみないと構造的な比較ができないということを彼は言ってらっしゃったと思います。ですから、その辺を比べてみるとそんなに差はなくなるのではないかというのが一点。
 あと、個人の貯蓄のパーセンテージというのがやっぱりあって、向こうは社会に貯蓄している、お金を払って貯蓄しているというような意識でむしろおりまして、個人の貯蓄比が大変少のうございます。日本の場合は、数字は余りよく覚えておりませんが、一六％とか何％とか、やはり所得の中でかなりの部分を皆さんがかなり計画的に、あるいは不慮のことのための心理的な担保として貯蓄をしていらっしゃると思います。
 そのあたりというのは、自由に使えるという部分と使えないでとっておくという部分があって、とっておく部分については、やはりある意味での保障部分ですよね。ですから、なかなかそういう意味で比較するのが難しいというふうに思います。そういう意味で私は数だけで議論することもさることながら、私どもが払っている税金以外の部分がどういう形かで我々のインフラストラクチャーが向上していくために使われる方策はないのかとか、日本の枠組みの中で底上げをしていく方法というのが幾つか知恵を集められないのかなというのが私の個人的な感想です。