もし、時間が残りましたら、また質問させていただきます。
 では次に、五島参考人にお伺いをしたいと思います。
 五島参考人は、プライマリーケアのことを重視されまして、私ももう本当にそう思っているんです。これももう全く意見が同じで、山上参考人も同じようなことを言っておられて、私も確かにそう思っておりますけれども、一つの心配は、登録制をしいた場合医療国営のようなことにつながっていかないかなという心配がちょっとあるんですが、いかがでしょうか。
これはもう一つ一つのケースでどうだと言われてもなんですが、総体としまして、当然受診率が落ちましたら早期治療は、これはもう私自身でも、早く診てもらったらよかったと思うものが、過去この七十二年間の歴史の中でたくさんございます。だから、お金のことでちょっと受診がおくれるということがあるのなら、それはもう当然だと思いますね。
大変ありがとうございました。もうちょっと早く伺っておくと論争にもっと都合がよかったんですけれども、私はそのデータはもう間違いないと思うんです。数字はどうか、若干のことはあるかもしれませんが、今のお話はもうまことにそのとおりで、本人が新しく負担をすることによって受診率が低下する。つまり、医療費の抑制というのが一つのねらいですから、受診率が低下する。受診率が低下することは早期発見、早期治療の妨げになる、私は予防医学の立場で非常に強くそこを憂えているわけでございますが、御意見いかがでしょうか。早期発見、早期治療の妨げになるということです。
これ、総数で本人の場合の受診率とそれから家族と国保と並べますと、本人が一・〇〇としますと、家族の場合は〇・九三です。それから国保では〇・九四と、これも少しは落ちているわけですね。まあこんなのは誤差の範囲だとおっしゃると思うんです。ところが、四十歳から四十四歳の段階を見ますと、本人一に対して〇・七二ですから二八％落ちているわけですね。国保が〇・六二で三八％落ちております。五十歳から五十四歳をとりますと、一・〇〇が本人で、家族が〇・八九、それから国保が〇・六七。少しずつ受診率は上がっておるわけですね。というのは、ここらは年齢とともにだんだん有病率がふえていくので当然だと思います。今ここに詳しいなにを抜き書きしてきたのがちょっとございませんが、そういう統計はきちっと手元にあって申し上げております。
この問題は、そういう制度論からすると非常に難しい問題であるわけでございますが、確かに非常に気の毒な状態でございますので、私ども労災保険審議会の中に基本問題懇談会というものがございまして、これは性急な結論ということでなくて、労使公益三者構成になっておりますので、そこでよくこの問題を議論していただくというつもりでございます。
今申し上げましたように、死因のいかんにかかわらず労災給付として補償を行えというのは労災保険制度の建前から非常に難しいということをお答え申し上げたわけでございます。
 それから、介護料の引き上げにつきましては、先ほど申し上げましたように、他の類似の制度との関係でバランスをとりながら、それぞれ必要な額を毎年アップしているということで、先ほど申し上げましたように、三万三千六百円が新年度は六月から三万五千八百円にアップされますということをお答えしたわけでございます。
そういうことじゃなくて、この要望書が出ておりますが、労働省としてこれをどう受けとめておられるんですかということです。現状を報告してくれと何も言っていないんですよ。もっと正確に答弁してほしい。私は、どう受けとめているんですかと言っているんです。
業務的に、いろいろそういう面での日常業務をいたしておるわけでございまして、そういう業務的な形での業務集計的なものはまとめてお示しすることはできると思います。
それなら、あなた全国の集計をつかむことは可能だとおっしゃいましたね。それをつかんで私に出してください。改めて全国調査してもらわなくても、現在でもつかめると言っているんだからつかんだものを集計して私に出してください。
それぞれの県なり、あるいはまた安定所なりでそれぞれそういうような状況等をつかみながら努力をしておるわけでございまして、そういったものの業務的な形での集計というものはいろいろ可能でございますが、そのために特に新たに全国調査をやるというようなことは考えていないところでございます。
懸命な努力、懸命な努力ということは私でも言いますよ。具体的な数値をもって、こういう雇用政策をやってきたおかげで――先ほど言ったじゃないですか。通達で出して、特に優先的に同和関係住民の皆さんの雇用問題をやっていきます、こう言ったんでしょう。だから、そのやっていますということは、具体的にどのように成果が上がっているのかということを数字でもって示してもらわなければ、私がなるほどよくできているなとか、問題があるぞとかいう検討の材料すら手に入らないじゃないですか。それをしてくださいとお願いしているんですよ、言いわけじゃなくて。あなた、するのかしないのかという問題を答えてもらったらいいんですよ。
「著しく」という解釈でございますけれども、こういうふうなものは、お客さんとしては偶然の機会に利益を得ようという客の気持ちがあるわけでございます。そういうことが、それは社会通念上もう許容できない程度に射幸心をそそる程度というふうに一応解すべきではなかろうか。
 目安といたしましては、例えば一つの遊技機につきまして、あの遊技機で遊ぶというのはやはり偶然性とそれから技術というものが調和をとれているということが大事だと思うんでございます。そうでなくて偶然だけで決まってしまうというようなことになりますと、これはやっぱりそういう「著しく」という要素になる可能性が強いであろう。あるいはまた遊技じゃなくて、極端なことを言えば、そういうふうな財物の得喪だけを決めるというような、そういうふうな、遊技的な要素がなくなっちゃうというようなもの、それから一回の遊技で一定基準以上の、がさっともうけるといいますか、そういうようなことができるようなものが「著しく客の射幸心をそそるおそれがある」ということになるのではなかろうかと、かように考えております。