そうですね。ということは、先ほどの局長の御答弁に私ひっかかるというのはそういうことでございまして、今度士法の中で建築士が許されているのは、先ほど来の御答弁にあるように、単体規定の中のごく一部だけなんですね。私が指摘しているのは、欠陥建築物や違反建築物というのは集団規定の方に出てくるわけです。それのあれは、どちらかというと建築主事の守備範囲の中に入ってきますよということなんです。そこで私は、ここで先ほど来申し上げたように、建築審議会の答申にせよ行管の指摘にしても、もう少し建築士というものの責任、社会的ステータスといいますか、社会的な地位というものを重んじてあげて、むしろ欠陥建築物とか違反建築物あるいは紛争処理に建築士というものがかかわり合いを持って、それを未然に防ぐようにしたらどうですかという指摘がここでなされているわけですから、私が今度の法改正の中にどういうように入っているかということをもう一回お伺いしますけれども、紛争防止のために、建築士は今度の法改正の中で多少でも入ったのか。それから欠陥建築物を監理するということで、具体的に今度の法改正の中で取り入れられた点がございますか。
お答え申し上げます。
 一般的に言いますと、通称集団規定と言っておりますが、建物の敷地に関する規定あるいは相隣関係規定等の違反が建築基準法上の違反としては多うございます。
いまの局長の答弁でちょっとひっかかるのですよね、そういうふうな答弁ですと。と申しますのは、もっと具体的に聞きますと、いま申し上げた欠陥建築物あるいは違反建築物というのは、先ほど局長がおっしゃった単体規定の中にあるのか、主に集団規定の中で欠陥や違反があるのか、どっちに多いのですか。
お答え申し上げます。
 ただいま先生の御指摘のように、建築物の質の確保を図るためには、建築士による工事監理の強化充実が重要であるわけでございます。このため、行政管理庁よりの指摘もございます。また建築審議会からの答申もあったわけでございます。このため、このたびの法改正につきましては、建築士の活用を図ることによって建築基準行政の合理化を図る、その中で、従来建築主事が検査を行ってまいりましたが、その検査を、建築士が工事監理をいたしました工事監理報告書を工事完了届とあわせて建築主事に届けますと、検査についてはこれを省略することができることとしております。また工事監理の強化充実のために、建築士の質の向上ということを目的といたしまして、建築士の研修等の実施を行いまして、その知識、技術の水準の向上を図ることとしておるものでございます。
御指摘の点は大変ごもっともなことだと私も承知いたします。現実の問題といたしまして、別の例にたとえて言うと、無形文化財の指定を受けるような人でも、その道でペーパーテストを受けた場合に落ちるかもしれない、こういう極端な例もあり得る現在は世の中だと思います。したがいまして、いろいろな過去の経験、技術、こういったものも、その方がやってきた実績を勘案すれば十分見当がつく、技術的なものを評価できると思いますから、そういうような形をとれる特例といいますか、特別な道も開いて検討する余地があるのではないかというふうに考えます。若い方で、勉強だけしてペーパーテストは満点であっても、いざ建てるとなると経験がないし、なかなかうまくいかないということも十分考えられますし、ペーパーテストで落ちてても、そういう方もあるというので、いろいろ建設会社の請け負った仕事をやっておられれば、本当の一級建築士の方や何かがごらんになれば、この棟梁は大変腕がいい人だとかなんとかということはそれぞれわかっておるわけでございますから、そういったことも勘案しながら特例の道も開いていくべきじゃないかなというふうにも判断いたしております。これは今後の検討課題として大いに検討してみたいと思っております。
お答え申し上げます。
 試験の方法につきましては、先生ただいまお話しになりましたことを十分に考慮に入れながらやっていきたいと考えておりますが、書類試験以外でこれを行う方法についてはなかなかむずかしい点がございます。ただ、御趣旨のこともございますので、今後さらに検討いたしたいと考えております。
試験の内容につきましては、小規模木造建築士の資格を定めました趣旨に基づきまして、木造建築物についての経験が十分反映できるような試験を考えたい。そのためには、特にむずかしい構造計算でありますとか、詳細な設計図でありますとかいうようなものは、試験の出題範囲からなくしまして、設計で言えば簡単な設計図、それから構造、施工等につきましても、従来の七年程度の実務経験を有する棟梁の方々であれば十分理解できるような内容の試験を考えるべきではないかと思っております。
大臣、いまの説明、明白でしょうか。相手は子供ですよ。（「不安が小さい場合もあるんだよ」と呼ぶ者あり）小さくてできない例なんかないじゃないか。それはだめだ、資格なし。
 委員長、これをやった調査官を呼んでください。そして学習をどう進める、そのときどう支障があってどうだというのを具体的に説明してもらわなければ、これ以上続けられません。一応これできょうあと残して、呼んでもらって……。
 いまのは委員長お聞きになっても明白じゃないでしょう。これはその背後に、この広報全体に意図的なものがあるのです。だれがどうしたか存じません。ここにいらっしゃるかどうかわからぬけれども、とにかくこれは非常に曲げられています。これでは宮澤談話の趣旨は生かされてない。間違いない、これでいままで出たものは悪くないのだと言ってみたり、前大臣は欠陥があると言ったのを、それものけて、正誤訂正で早くできるものをしない。それでいろいろな正誤訂正をきちっとやっているかと言えばやってない。だから本当にそうなら私は納得します。そんなに物わかりの悪い人間ではないつもりです。これじゃわからぬですよ。この広報を見て、現場でこれをやってくれと言ったってわからぬです。もういいです。ですから後で理事会で御相談願って、一応私はこれで切ります。時間を食うばかりです。まだもう一つ大事なのを言おうと思っているのに、なくなりそうですから、保留します。