今の問答を聞いておりまして、一つには臨調の答申というものは、先ほど来議論が行われておりますが、これは本院で議了していただいた法律に基づいて、一番前には佐藤喜一郎さんのときでございますから第一次臨調、それから先般が第二次臨調がその基本方針を決定する。そしてその臨調の答申を、いわゆる行政改革推進本部でもってそれに基づいてもろもろの行政行為なり、あるいは立法府へのお願いをする、そういう筋で今日来て、そこで行革審は今度はそれらのフォローアップというような観点から今日いろいろな作業を進めておられる、こういうことであろうと思っております。
 臨時行政調査会の中の議論で、国鉄、それから電電、専売がいわば同列といいますか、その形で議論されたとは私は思いません。確かに特別な専売物資であるし、そして一方、先ほど来お話しのごとく健康に害があるという範疇の商品であるというようなところに、私どももいつもたばこと健康の問題を承りながらたばこを吸って答弁しているのですから、非常な矛盾を常日ごろ感じております、率直なところ。だから、財政物資だからとはいえ、ただいたずらに売らんかなというだけではいけないであろう、そこにおのずからなる節度が必要であろう、こういうことに相なろうかと思うわけであります。したがって、臨調においてもその種の議論は十分された上で今度お出しいただいた結論であるというふうに私は認識をいたしております。しかし、やはりその産業にかかわる分野の方々、例えば労働組合を含めた当事者、それから耕作者あるいは小売店、そういう関係者が多いだけに、これらの人といろんな連絡協議を重ねた上で今次の法律案をお願いをしておるということに相なるわけであります。
 しかし、基本的にはもう一つは、やはり開放経済、貿易立国をもって立つ我が国としては、その分野からの見方というものももう一つ大きな意義であるではなかろうかと思うわけであります。しかし、現状においてはということで、臨調の答申から見ればあるいは後退したではないかという新聞論調等もいただきながら、これが最も現実的であるということでお願いをしておるわけでございます。
 したがって、今安倍さんがお話の中に自問自答しておられると推察されると同じように、私も自問自答しながらお答えしておるというのがこのたばこに関する法律に対する私の偽らざる心境ではないかというふうに考えております。
今経塚先生御指摘の点、私はこういうふうに考えているわけなんです。
 明治以降、非常に定型的な授業をやって教科書中心でやってきた、もう百年やってきて、そろそろこれを変えないといけないという基本的な考え方を私は持っております。この前提には、こういうことがあります。学校教育というのはやはり社会的な事業ですから、ということは、塾のように個人間の契約じゃありませんから。つまり、その時代その時代でどのくらいの社会的リソース、つまり資金とか人とか物が学校教育に割けるかということでその形態というものにはおのずから限界があります。例えば明治時代でも、一番いいのは一対一で、それこそ古代ギリシャのソクラテスやプラトンやアリストテレスがやったようにやるのが一番いいのかもしれませんけれども、これはその当時のお金、物、人からいうと無理なわけです。したがって、あのときに追いつき追い越せで非常に効率的にやるには、かなり教科書中心で、一人の先生がたくさんの子供を定型的にやらざるを得なかった。こういうことは認めますけれども、今のような時代にこれを引きずっていていいものだろうか、これが私のまず基本的な考え方なんです。
 では、そういうことで一人一人の先生が自由に、少人数を教科書を使わないで、学習指導要領なんか関係なくやっていったらいいかというと、私はどれだけお金があっても、物があっても、人があっても、これもまただめだろうと思います。どういうことかといいますと、今例えばアメリカなどのようにコミュニティーで教育をやってきたところが、どうやってナショナルカリキュラムをつくるかということを議論なさっているわけですけれども、実質的な教育の機会均等ということ、つまり学校に行って小学校六年間、おもしろくもない勉強を一生懸命やったらこれだけの力がつくという、そういうどの子にも実質的な教育の機会均等を保障していくためには、やはりこれだけは日本の国民として身につけてしかるべきじゃないかという何かの基準がなくてはどうにもできそうにありませんし、そのためにはこういう教材があった方がいいでしょうということになりますと、指導要領とか教科書をむげに追放するということにはなかなか賛成できない。
 ただ問題は、その指導要領の性格とか教科書の性格ですね。私は、例えば小学校一年生であれば北海道から沖縄まで、だれもが六月から七月にアサガオの鉢植えをつくるという、率直に言うとマンガチックな画一化は、これから克服されていかないといけないと思います。ただ、具体的な活動、具体的な内容ということは先生方一人一人の創意工夫が生かされ、学校としての取り組みが生かされる、そういうことを前提にした上で、なおかつ国民として、小学校一年生はこういうことがやられて当たり前じゃないか、二年生はこういうことがあって当たり前じゃないかという意味でのナショナルプログラム、ナショナルカリキュラムということがこれからも必要になっていくだろう。それはどういうやり方がいいだろうかということは、これからもっともっと議論していかないといけないと思うのです。ただ、方向性としては、数年前の学習指導要領の改訂で少し学校の自主性が認められるようになった、先生方の創意工夫ということが認められるようになった、私は前進だろうと思うのです。ただ、これで私は十分だとは必ずしも思っておりませんで、それをもっともっと前進させないといけないと思います。
 そういうことも含めて、私は先ほどちょっとパイロットスクールということを言いましたけれども、余り指導要領の拘束を受けない、余りというか全く受けないような学校が各県に一つや二つあって、そこで公立でありながらこれがやれるじゃないかという可能性を広げていって、そしてこれをナショナルカリキュラムの方にも提案するし、また近隣の学校にも提案する、そういう仕組みをもっともっとつくっていかないといけないのじゃないか、こういうふうに考えております。