ただいま先生議事録のことを申されましたから、私も議事録を読ましていただきますが、その加藤長官の御答弁のある前に、先生から御質問があったわけです。つまり「日本の領域には武力攻撃はない、しかし公海上で攻撃があると、こういう場合どうですか。これはやりますか、そういう研究は。やれますか。」と、こういう御質問があったわけです。
 それに対して私は「もう既に我が国有事になっておって、そこで我が国と米側とが共同対処行動するときの状況をやっておるわけでございますから、制服の人にその辺の憲法上どこまでできるかとかそういう研究を私どもさせるわけございませんので、」云々と、こういうふうにお答え申し上げて、きょうと全く同じことを申し上げておるわけであります。
 そういった一連の、前段の御質問と答えがあった後の答えでありますので、その辺は最後のところをつまみ食いされると大変困るということを申し上げておるわけであります。
これはもう議事録ではっきり残っているわけです。そのために議事録があるのです。加藤前長官は「二つのケースがあって、その日米有事につき、シーレーンの防衛につき研究している」とはっきり言っているんですね。私は外務省の方が正論だと思うのは、シーレーン研究はガイドラインの枠内、五条の前提だと、こう言っているんですから、この間には明らかな違いがあるというふうに私は思います。これは、いろいろ防衛局長言われますけれども、議事録ではっきりしているという問題です。こういう不統一の問題というものがあって行われている。これはなぜか。本来の建前と違うところを日米の研究の中でやっていると、必ずそういうふうな矛盾が起きてくると私は思うんですね。もう私はこれは答弁求めません。答弁したって同じことなんです。そんな答弁幾ら聞いたって同じなんだ。建前と実際やっていることが違うからだ。
どうも先生の御質問はすりかえがあるように私は思うわけでありますが、当時シーレーン研究について御質問がありまして、それは五条事態であるのか、あるいはいわゆる我が国施政権下以外の公海上で起きた場合を研究しているのかという御質問がありまして、私がるる御説明して、このシーレーン防衛研究は制服同士でやっておる研究でございますから、そのいきさつがどういう事態で、我が国の領域内に攻撃があって、それから後にそういう状況になったのか、あるいは洋上において、公海上においてそういうことが起きて、それがシーレーン防衛につながっているのかという、そういうそもそもの日本に対する、日本が個別的自衛権を行使する段階について特に仕分けをして研究しているものではなくて、もう既に洋上におけるいろいろな防衛作戦が行われている、そういうものの研究を行っているんですと、こういうお答えを申し上げたわけです。
 それに対して先生が防衛庁長官に言われたときに、防衛庁長官は、このシーレーン防衛研究でやっておる海上の防衛行動というものについて、それが起きるいきさつについては二つのものがあり得るということを申し上げただけであって、研究そのものが二つについてそういう自衛権行使に至る段階を研究しているものではないということは、私がもう最初にお答え申し上げたとおりでございます。
そうすると、大体わかってきましたが、外務省としてはあくまでシーレーン研究は日米ガイドライン、安保五条事態、これで行われるべきであるということで、それ以上のことは外務省としてはわからないという答弁であることが私ははっきりしたと思うんですね。ところが、シーレーン防衛研究の中にそういう二つの研究が行われているという加藤前防衛庁長官の見解とは明らかにここに認識の違いがあると私は見るんです。防衛局長はどうですか。
シーレーン防衛研究につきましても安保条約の運用に関係がございますので、防衛庁から適時いろいろその進捗状況について通報を受けておりますけれども、私の方で申し述べていることはその趣旨でございまして、その実態について私の方からどのような実態であるかということについて申し述べることは困難かと思います。
そういう心構えを持ち、そういったことができるという立場でもってあなたが発想されることが、日本の国民を安心させ、先ほど、それぞれの都市が非核都市宣言をいたしましたこのいわば危惧の念から救うという、こういう意味合いからいっても非常に私は大事な発想じゃないか、こう思って提言をいたしたのでございまして、ひとつぜひ一考を煩わしたいと思うのであります。
 時間が経過をいたしておりまするから、日ソ交渉。
 外務大臣、大変御苦労さんでございました。これは私はいろいろな意味でもって今後にいわば備えられるところの素地をつくった、こういうふうに思っておるわけでございます。総理は何か、ソ連に行かれることについて、この国会の中においては、日本の総理は既に四回行っておる、今度はゴルバチョフさんが来る番だというようなことを言われたようでございまするけれども、私はそんなことでこのことは律すべきでないというふうに思っておるわけでございまして、総理は、国連総会に出られた際にニューヨークで、みずから訪ソしてもいい、こう言われたのですね。これはあなたの一流のスタンドプレーですか。そうじゃないのでしょうか。いわば今はいろいろな形におけるところの外交のやり方がある。ただ単に役人同士がいろいろな、行って素地をつくって、その上に乗っからなければできない、いわば儀典外交、招待外交、こういったもので外交が進展するはずがない、こう思っておるのでございます。昨年の九月に我が党の石橋委員長が行って、ゴルバチョフと会談をしてまいりました。そういったことが今回の日ソ会談の一つの素地をつくったということは、これはもう御承知のとおりでございまして、我々は野党外交というもののあり方について一つのいわば例を出した、こういうふうに考えておるわけでございまするが、あなた、必要であれば訪ソすると言ったこの言葉は、これはやはりあなたのいろいろな情報をいわば集めた結果によるところのあなたの真意でございますか、決断でございますか。それともちょっと言ってみただけだ、要は向こうが来る番だからそれを待っているんだ、こういうのでしょうか。そうじゃないと思うので、やはり中曽根さんらしい、ひとつみずから先頭に立ってやるぞ、こういう意気込みを示したのでしょうか。どちらですか。