先生のおっしゃる本来の漢字、仮名遣いが正統であるとおっしゃるお気持ちはわかりますが、それ以外は不正統と言える立場にございません。戦後、いろいろ文化、教育の向上の中に平明化ということが一つ入っておりまして、それに即しまして現在まで来ております。これは定着をいたしておると思います。
 ただもう一つは、これが絶対の幅だというのではなくて、よりどころ、目安ということにしておりまして、弾力化させておるということは御存じのとおりでございます。
時間もありませんが、全然答えになっていないのですよね。それはわかっているのですよ、検定制度のこと。だから、それでもなおかつ間違った教科書が行われているときに、どうしたら国民の立場でこれを是正することができるかと聞いているわけでありまして、分科会、当該委員会等でお伺いさせていただきます。
 最後にもう一つ、当用漢字、そしていわる現代仮名遣い。これは学問的に間違っているのです。歴史的にも正しくないのです。これを正統仮名遣い、正統漢字に復元するの道を講じてほしい。これはいかがですか。できますか、全然お考えの余地がありませんか。大臣、いかがですか。
御指摘の点でございますが、先生御案内のとおり教科書につきましては客観的で公正でしかも教育的配慮がなければならぬ。指導要領に基づきまして執筆者が執筆いたしますが、検定という一つのプロセスを通るわけでございます。その検定のプロセスにおいて、先ほど申し上げました三つの要件が十分備わり、誤りがないように、そういうことがないように心がけておるわけでございまして、先生御指摘のような事態がないようにすることが私どもの検定の立場での務めでございますので、こういう点について努力するということでお答えとさせていただきたいと思います。
教科書検定のことは、これは議論されてなかなか久しいのであります。裁判等も争われております。ところで、この誤れる記載のある教科書によりまして子弟が教育を受けます。それによって知的にないしは精神的に受けましたる損害に対してこれを補償するの道がありまするかどうか。あるいはまた、誤っている教科書が現にあるときに国民がこれを目にして確認しても、検定官でもなく著者でもない場合にこれをどうしたら是正することができましょうか、お伺いさせていただきます。
御指摘の点、大臣からお答え申し上げましたとおりでございますが、具体には昨年の課程審で小学校一年生、小学校二年生で現在八時間、八時間でございますが、これを一時間ずつふやす、これは指導要領に盛り込む予定でございます。
 それから国史につきましては、日本歴史として小中で必修にしております。この内容はこれから指導要領で十分考えてまいります。それから高等学校につきましては、先生御案内のとおり地歴科というのができまして、これはやはり日本史も世界史的な観点を入れる必要がある、それから世界史も必修にするというふうな観点で、日本史、世界史、いろいろとこれから指導要領の作業がございますので、御趣旨を踏まえて日本史についても十分検討してまいりたい、こういうふうに考えております。
詳しくは政府委員から御答弁させますが、国語はまさに教育の中心でございますし、国語を正しく理解し、また判断できるということは教育の基礎だ、こう思っております。
 そして国語の教科時間でございますが、これから、小学校一年生、二年生、現在週八時間でございますが、これを八時間を週九時間にいたしてまいりたい。年間で小学校一年で約三十四時間、小学校二年でプラス三十五時間増ということにいたしてまいりたいと思っておりまして、これから学習指導要領改訂をいたしまして、その方向で進みたい、こう思っております。
 また、国史につきましても、当然のことながら重視をしてまいりたいと思っておりますが、内容、細かくは政府委員から。
一過の諸行事のうち国事行為として行われる国の行事という格好で行われますものは、これは当然のことながら内閣の決定さるべき事項でございます。その意味におきまして、ただいま私の申し上げた言葉が悪いかもしれませんが、必要なときには十分そのときの内閣が御決定になるというように存じております。そうしてそれ以外の、国の行事以外の各種のこと、それもいろいろの数多くの行事がございます。これは皇室を御補佐を申し上げる宮内庁といたしまして十分に研究をいたしていきたい、かように存じております。（滝沢委員「いつまで」と呼ぶ）目下も十分に研究はいたしております。（滝沢委員「いつ決まるの」と呼ぶ）だから、決まるのは必要の生じたときということしか申し上げかねます。
時間がありませんから、このことについて最後に再度確認させていただきます。
 先ほど、つまり間に合わせますとおっしゃいましたが、そこのところがちょっとはっきりしませんけれども、このようなことについての具体的な方法ないしは制度その他をいわゆる間に合わせるとおっしゃるのは、陛下が御崩御あそばしますまでには間に合わせるというふうに承るべきでありますか、確認します。つまり私が承りたいのは、これほどに重大なこと、これほどに長きにわたる御検討の結果、ここまでは検討された、昨年はここまで、ことしはここまで、今はここまで検討されて、なおこれだけが残っているというなら話はわかる。何年たっても同じことの繰り返しじゃ話‐にならぬじゃありませんか。いつ、たれが、どのような手段ではっきりするのです。明確にお答えを願いたい。
わかりましたが、先ほど若林さんが同僚議員という話がありましたから、この際、地震の問題についてお聞きをしておきたい。
 この間、三月十八日の五時三十四分、東京都においてマグニチュード六・〇の地震が発生した。三木さん、これ、震度四、三、二、一とあると御報告がありました。これは体感であると書いてあります。震度一の場合は立っておる者は余り感じない、寝ておると感じるという話が理事会でもありましたが、我々は常識的に見て、震度四というのは強震で、震度三は弱震、震度二とか一とかいうのは微震だ、こういうふうにも聞いておるわけですけれども、震度三というのは弱震でしょうか。それとも一、二、三、四は、常識的に日本語で言うと、強震、弱震、微震という格好で言うとどういうことになるでしょう。