先ほど申し上げましたように、特に大都市におきまして近郊の格差が激しいわけでございます。例えば東京を例にとりますと、東京から三鷹に行きますと、現在の三分十円が八十秒十円になる、こういう格差がございますので、グループ料金制をとった場合には公平感というものは出ると思います。ただ、連檐が現在続いておりますので、その先のまた格差というものが今度は逆に大きくなる、こういう弊害があるかと思います。一長一短であろうかと思います。
ちょっと私の答弁で誤解があったかと思いますが、全国五百六十七の単位料金区域がございまして、グループ料金制をとった場合、この単位料金区域から隣の単位料金区域へ同一料金でかけるということになるわけでございますので、二つ連機するわけじゃございませんで、隣が四つあれば四つ、単位料金区域と連接する同一料金区域になる、こういう仕組みでございます。
お答えいたします。
 現在、電話料金が遠近格差、近々格差という問題を抱えておりまして、近いところで料金が連檐しているところの差が非常に大きいという問題がございます。これを解決する一つの方法といたしまして、イギリスにおきまして、隣の単位料金区域は同じ単位料金にするということ、したがいましてまた連檐していくに従ってそれが移っていく、こういう形の単位料金制というのをとっております。これは一つの検討要素でございます。
いわゆる電話料金の料金体系の中で、グループ料金制というものを導入しようというお考えがあると聞いておりますが、このグループ料金制というものが一体どういうものなのか、まずそこからお聞きしたい。
    〔主査退席、上田（哲）主査代理着席〕
どうもわからない。またこれはひとつ予算委員の皆さん方にここらあたりをもう少し詰めていただきたいと思う。今の話を私ら、どうも委託費が十分に郵便局に渡ってない、あるいは実態より十分過ぎるほど渡っている。ですから、特定郵便局長は電報部門のボーナスだと言って莫大なる、これこそ恣意的だ、恣意的に払われておる事実がある。実に伏魔殿がごとき様相を呈しておる。まだ後聞こうと思いましたけれども、どうも答弁がふにゃふにゃとごまかす答弁に終始いたしておりますので、ここらあたりはもう少し的確に、次の機会において御答弁になるように強く要求いたしまして、私の質問は終わります。
吸い上げるという表現が適当かどうかわかりませんけれども、本省において各郵政局に対しまして枠を流すと同時に、郵便局はいろいろな現金を取り扱っておりますので、その中の資金管理の一環として整理しておる。したがいまして、地方の電気通信局、郵政局間において決済されるやりとりにつきましても、すべて本省の方で帳簿の上で整理しているということでございます。
それは、悪いけれども私から言わせれば教育を知らない者の判断と見解である。例えば、今の教師の教育指導のことに触れて申すならば、御承知のとおり、教育基本法十条というのは何のために規定があるのかということです。これは教育行政の限界を示しているのですよ。前段の部分は、「教育は、不当な支配に服することなく、国民全体に対し直接に責任を」負う。その後段のところが重要なんですね。教育行政は、教育諸条件の整備なんです。これは県教委、地教委、まあ校長も管理職としてその系統の中に属するならば、教育諸条件の整備なんです。教育の内容については、校長の監督と指導のもとで、それぞれの専門的な免許状を持っている教師が自主性と専門性の範囲内でやるのが本来の教育なんです。それを踏み越えてはならないということで、教育行政は諸条件の整備ということでそこに限界を定めているということをやはり考えておかなければならぬのじゃないでしょうか。
 それから、学校長の権限の問題で、今監督とか云々と言われました。しかし、校長というのはすべての免許状を持っているのじゃないのですよ。数学も英語も国語もみんな持っているのじゃないのです。特定の免許を持っているだけなんです。したがって、英語、数学、国語まで全部知っているわけじゃないのですよ。そのことについては所属職員に全部そのために免許状があるのですから、その専門の先生に任せるのです。ですから、指導監督ということはできても、その先生が自分の免許状に基づいた専門的分野で自主性と責任において、どのような教育をやり、どのような指導をやり、どういう結果を生んだか、つまりテストですね、それに基づいてどうするかということは、その免許状を持っている先生方の専門性に属することであって、免許を持っていないところの校長がとやかくそこまで踏み入れるべきものではないのです。しかもそれは、免許状は持たないにしても同じ同僚なり先輩として指導助言はできると思う。しかし、それを踏み越えて職務命令まで出すなんという見解はないと私は思う。これは教育というものの本来のあり方、しかも法の正しい裏づけからいうならば、私はおかしいと思う。
 それから、特に、今申し上げたような教師の自主性というのは、そういう意味で法制的に教育指導の分野については言うなれば限界が定められているし、内側から見れば、教師の専門性は免許法によってそれが規定されているのです。だから、免許状のない者は教壇に立てないのですよ。それが専門性なんです。そこまで踏み越えて、校長がこの指導助言の域を超えてテストについて職務命令まで出す、つまり教育指導の分野で。これは行き過ぎだと思う。ですから、私は百歩譲っても、一つの問題は、テストそのものが先ほどから言っているように問題のあるテストである。繰り返しません。しかも、そういうテストに対して、各先生方の自主性と専門性を超えた内容まで指導助言を超えて職務命令を出していくというのは、行き過ぎじゃないか。百歩譲っても、少なくとも指導助言の域を超えるべきではない。今回の阿久根の場合を見ましても、いろいろなことはやりました。しかし、先生方は、自分たちの教育上の信念と立場から、このテストはやるべきでないし、やらないということを言っているわけです。それに対して、やりなさいというふうに、実態は強制して職務命令を出したでしょう、これは行き過ぎではないかと私は思うのですが、重ねて、どうですか。