いまの質問に関連をいたしますけれども、こういう御批判もあるんです、お金の問題が出ましたので。金がかかる、つまりいまの参議院の全国区は金がかかるのではなくて金をかけ過ぎているのだと、候補者の方が。だから現にかけないで当選している方もいるじゃないかと、だから金がかかる選挙じゃないんだと、立候補者が自分でかけ過ぎているのだという御批判がありますが、この点はいかがでございましょう。
それでは、この問題は一応ここでおきまして、次の問題でございますが、今度の改正案についてこういう御批判がまたございます。つまり立候補者側の都合のみを考えた改正案ではないか。たとえばお金が全国区はかかり過ぎるからというような問題はそれは立候補者側の都合じゃないか、だから本改正案の力点はどうも選ぶ方の都合よりも立候補者側の都合のみを考えているんではないかというような御批判も耳にいたしますが、その点はいかがでございましょうか。
ですから、私はいまなぜこういう御質問をしたかといいますと、つまり本改正案が参議院の政党化につながるんだというような御批判はむしろこの法案の当否を決する問題ではなくて、この法案の運用の面、今後の運用の面にかかっているというか、名簿作成が良識的になされるとか、そっちにかかっている問題であって、法律自体の良否、当否の批判の問題じゃないようにちょっと次元がすりかえられてこの問題が論じられているように思われて仕方がないんです。この点、つまり運用面の方じゃないかなと思うんですが、運用面よろしきを得るならば、本来のこの法律案としてはいいもの、つまり参議院を必ずしも政党化するものではないんだというふうに言えないんでしょうか。その点もう一回確認をさせてください。
私は、この制度が通ったことを前提としてのお答えになるかもわかりませんが、そこはやはり各政党が名簿候補者を選択なさる際の良識と申しましょうか、いろいろ遠くあるいは将来をお考えになってりっぱな候補者をお選びいただければ、そういうことも決して不可能ではないと申しましょうか、非常に広い範囲から自由に候補者が選べられる制度として逆用ができると、かように考えております。
現在の参議院は、確かにお一人の力でもって当選をされてきた議員の方でも、国会活動を現実におやりになろうとすれば一人では不可能でございますね。だから、いろんな院内会派をおつくりになってある程度の力を、数の力をお持ちになってより立法府の場にお仕事、つまり力を発揮されようというふうにしているという事実、これはもう否定できないと思うんですね。そうしますと、つまり緑風会にあこがれるところのそういう細かい実情を御存じない一般の国民の素朴な願いというものを達成するには、逆にもしも今度の改正案でもって党が選ぶ人がすばらしい有識者であり政治的な、つまりそれこそ参議院の良識の府にふさわしい人たちを名簿で選ぶことができるとすれば、もっと緑風会の実現には近づくんじゃないでしょうか。その点いかがでしょうか。
結論的に申しますと私はそれは不可能になってきたと、このように思います。やはりむしろ政党本位の選挙の実情に即して、そうして私はできるだけベターな制度を考えることが妥当ではなかろうか。いまの地方区、全国区の制度を見ますというと、やはりどうしても政党化してまいっておると思います。私どもはこの現実に即して考えていかざるを得ないと、かように考えております。
確かにたとえば参議院の政党化を防ぐ一番ストレートな直接的な方法は党議拘束を解くとかいろいろな他に別な道で求められますですね。
 そこで、ただ選挙制度に関して、本改正案に関してよく参議院という言葉が出ると、私もまだ日が浅いんですけれども、緑風会という名前が出てきます。何か背の緑風会の姿が一番参議院の本来の理想的な盗みたいなふうな御主張、御意見も耳にいたします。ただ、どうなんでございましょうか、いまの御答弁のように社会の現実の推移で、つまり議会制民主主義が進んでいって政党化が進んできないまの時点で、あのような緑風会の姿の議員をいまの選挙制度で選び出せるものでございましょうか。
きょうはきわめて最初に申し上げましたとおり窓口と申しますか、大まかな点で御質問しておりますので、あとの細かい憲法論は後日に譲らせていただきます。
 そこで、制度つまり今度の改正案が予定しています選挙制度自体について、いわゆる窓口と申しますか、総論的な御質問をさせていただきたいと思います。
 まず、もうこれはいろいろな点から御批判を耳にする点でございますけれども、今度の改正案は参議院の独自性を失わせて政党化を促進するものではないか、参議院の政党化を促進するものではないか、とするならば参議院の本来の姿に反しないかというような御批判がありますが、この点はどのようにとらえられておられましょうか。
まず大臣にお伺いいたしたいと思います。
 私は、わが国の農業の現状そして将来に大変な不安を覚えているものでございます。また、わが国の食糧の安全保障にも将来に大変大きな不安を感じているのですが、私がこうしてその不安を感じるのには、二つ、大きな目に見える原因がございます。
 その一つは、食糧自給率が著しく低下してきておるという点、この点は国会でも自給力の向上を目指すということを決議しておりますけれども、何ら実効のある具体的な施策がなされていないまま今日に至って、ますます自給率が低下しております。この国会の決議で、自給力というあいまいな表現になっておりますけれども、私は、やはり目をつぶらずに明確に自給率というものを維持し、向上していく必要があると考えております。
 もう一つの、目をつぶらない限りはっきりわかる将来の農業からの警告、われわれに対する警告と思えるようなバロメーターに、農業後継者の数というものがあると考えております。農業後継者は年々減ってきておりますが、この二、三年ますます急激に減少していると思われます。将来のわが国農業は担い手を失って壊滅的な状況になるのではないかと思われますが、大臣はこの後継者数をどういうふうに受けとめておられるでしょうか。