国立試験研究機関の人たちの発表に当たってはそうはいってないんですね。それで私が申し上げて、前の国会で河野さんが、大蔵省もおられるし与党の幹部もおられるから相談をいたしますという大変前向きのお話がございました。私は、研究費の中から旅費に一部を流用して学会に出す、それは発表の責任があると同時に、学会を通じての頭脳刺激、研究交流、人物交流が重要であるという意味でございます。科学技術庁長官のお考えを承りたいと思います。
文部省関係では、学術振興の基幹的な経費として科学研究費補助金の制度がございます。この科学研究費補助金で採択をされました課題に直接関係あるような研究成果を学会で発表する場合には、これに対しまして旅費を支給いたしております。
硫黄酸化物の環境基準決定に至る経緯については、高桑先生の三十九年の論文を初め各方面の方々からの御指摘を踏まえて、昭和四十年に当時厚生省にあった公害審議会に対し環境基準の設定を含む環境施策全般に係る諮問が行われ、四十二年の基本答申、四十三年の環境基準に係る答申を経て、四十四年に定められました。その後、硫黄酸化物の健康影響に関する科学的知見の進捗に対し、中央公害対策審議会で御審議をいただき、昭和四十八年に現行のより厳しい環境基準に改められたところでございます。
これからお話ししますのは少し古い話で恐縮なんですけれども、今はもうだんだんそうではないんだなというふうに私も受けとめておりますが、私事で恐縮でございますが、お手元に「大気汚染の問題点」という小論文を差し上げてございますが、昭和三十九年に書いた論文でございます。中身はちょっとおもしろいかと思いますので、お暇な折に読んでいただければと思います。
 その中で、白黒論争というのに触れているんです。これは、昭和三十年代の大気汚染というのは、大気汚染の元凶は黒いすすだと言っておったのが主流だったんです。それを私は、目には見えないがガス、これが有害なんだということを主張しておりました。つまり白だと。それで黒か白かというので白黒論争と。一般の人は目を白黒して聞いておったようでございますが。
 そういうことでありましたが、ここで環境庁の長官にお願いをしたいんですが、大気汚染の、きれいな空気の環境基準がいつ閣議決定をされたか。それにＳＯ２が登場してきた経緯などがございましたら少し御説明いただければ幸いです。
私は産学官というのはワンパックとは思っていないんです。学がまずあって、産がそれを吸収し、そうして官が集大成をしていく、あるいは監督をしていくということでありますから、何といっても近代産業の基本は学だろうと思うんです。でありますから、今、学を軽んじる感なきにしもあらずと。カンというのは感じの感か官庁の官かちょっと僕もわからなかったのですが、それはそれとしておっしゃるとおりでありまして、あらゆる面で学に対する表敬というものはもっとあっていいんではないか。表敬があればこそ学は弾みをつけるというふうに私は思っております。
次に、それでは通産大臣にお伺いしたいと思います。
 産学協同ということが昔から言われておりますが、学をただで使うというような感がなきにしもあらずというふうに私は思えるのですが、そういう状況下ではやはり頭脳流出ということが起こるのは当たり前でございますが、産学協同が重要な折から、これに対して私はある意味での反省を求めたいと思いますが、通産大臣のお考えはいかがでございましょうか。
学術研究は社会のあらゆる分野で発展の基礎をなしておりますし、また国際協力という点からいきましても、学術研究を通じて国際協力をするのが真に日本の発展としてふさわしいと私は思っております。そういう意味におきまして、今後学術の研究振興に一層努めていきたいと思っておりまして、今回臨教審の第三次答申におきましてもこのことを明確にうたっていただいておりますので、一層の努力を重ねていきます。
最近におきましては、しかし科学者やあるいは研究者に対する尊敬の念、社会的地位の向上というものは非常に著しいものがあると思います。それはやはり教育の普及ということが非常に進んでまいりました結果ではないかと思っております。ただ、我々といたしましては、そのような科学者、研究者の社会的身分あるいは給与、そういう面においてもっと考える必要があるし、先生おっしゃいました研究費の問題についても考える必要がある、そう思っております。
それでは、研究交流促進法に関連をして質問させていただきますが、まず最初に総理大臣に伺いたいと思いますが、我が国においては創造性とか学問に敬意を払うという思想に欠けているということを高木健太郎先生もつとに指摘しておられます。総理大臣はこれについていかがお考えでございましょうか。
去年の十月の兵庫県公害研究所の調査発表によると酸性雨は列島全体に広がっているということで、私の出身の島根県などは御承知のように近代化から残されておりまして、ほとんど工場もありませんし、大都市もありませんが、その島根県の松江でもpH四・八の酸性雨が降っているわけです。問題なのは、工業地帯や都市部から離れた例えば静岡県榛原郡本川根町、奈良県吉野郡大台ヶ原、高知県香美郡物部村、岩手県気仙郡三陸町、こういう地域でも四・二から四・七の酸性雨が降っていることであります。都市や工業地帯と直接関係ないところにも降っている。こういうところに大変大きな問題があるわけです。従来、議事録を読んでみますと、大気汚染説を否定する論拠の一つに、東京の松が青々してきている、こういうことを林野庁も再三言っておられます。幸か不幸か東京都では松枯れが少ないわけですが、これは酸性雨がないというか、東京は正常の範囲内の雨しか降っていないわけですね。やはりこういう状況を見ますと、酸性雨というのは相当松枯れの原因になっているんじゃないか、あるいは誘因になっているんじゃないか、こう考えられるわけです。また、松くい虫の北限説が破られたわけですが、こういう北限説が成立しない要因もこの酸性雨などに原因があるんじゃないか、こう私は思いますが、どうですか。