時間が三十分と非常に短い時間でありますが、きょうは主として臨教審のことについてお尋ねしたいのであります。
 前回、臨教審の会長、会長代理が来まして、やや突っ込んだ議論をいたしましたが、きょうも出席方を要請しておりましたところ、何かきょうは定例の総会ということで出席できないことは非常に残念でございます。
 これは後ほど質問することにいたしまして、その臨教審の質問の前に、具体的な事件の一、二を質問させていただきたいというふうに思います。
 そこで、まず第一に、局長も御承知だと思いますが、岐阜県で、岐阜県立岐陽高校で体罰によるショック死事件が起き、また同じく県立中津商業高校では陸上部の女子生徒が自殺するという事件がありました。この件について去る五月三十一日、岐阜県出身の社会党の山下代議士が衆議院の地方行政委員会で質問をいたしました。それを報道した記事の中に、古屋自治大臣はその答弁の中で、今度の事件を資料に文部省に対処を申し入れたいという記事の報道があるのです。そこで、文部省に対してこの件について自治大臣の方から対処方についての申し入れがあったのかどうか、また、この岐阜の二つの事件について文部省はその実情を調査しているのかどうか、まずその点についてお伺いします。
これより会議を開きます。
 文教行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐藤誼君。
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後六時七分散会
なお、ただいまの決議の議長に対する報告及び関係当局への参考送付の取り扱いにつきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
起立総員。よって、本動議のごとく決しました。
 この際、ただいまの決議について、農林水産大臣から発言を求められておりますので、これを許します。佐藤農林水産大臣。
以上で趣旨の説明は終わりました。
 採決いたします。
 玉沢徳一郎君外四名提出の動議のごとく決するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
この際、玉沢徳一郎君外四名から、自由民主党・新自由国民連合、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・国民連合及び日本共産党・革新共同の共同提案による農林水産物の市場開放問題に関する件について決議すべしとの動議が提出されております。
 提出者から趣旨の説明を求めます。田中恒利君。
四類米を決めるのに一つの基準があると言っているけれども、その基準は同じ田の中で片一方が四類、片一方が三類、こういうことなので、ぜひひとつ基準を考え直してほしいし、五所川原も木造もやませは余りないところなんであります。したがって再検討していただく。県の方に連絡したら、県の方からは、それは全部皆さんのところにお願いに来ると言っておりましたから、そのお願いを十分聞いて実現していただくことを要請して、質問を終わります。
     ————◇—————
林道の工法につきましては、切り取る土砂の量を盛り土をする土砂の量と均衡させまして、あるいはどうしても捨てなければならない場合は非常に安全なところに捨てるとか、土砂の取り扱いには極めて気を使っているところであります。
 そのためには、自然の地形になじんだといいますか、無理のない線形をとる。そのために何回か予備的な測量をいたしまして、環境へ与える影響の最も少ない線形を選ぶことが必要だと思っておりますが、この青秋林道につきましても、各方面からの環境保全についての御意見が大変強いことから、最初の設計を随分と慎重な再検討を加えまして、これでやれば環境保全的には十分対応し得る設計であり線形であるということで現在でき上がっておるわけでございます。
 なお、実行に当たりましても、予測しないようなことがあることも考えられないわけでもないわけでございます。十分慎重な施工に努めてまいりたいと思っております。特にのり面の角度とかのり面処理につきましては、それが崩壊いたしませんように、最近は保全工法というものも私ども随分苦労した末にだんだん開発しておりまして、そういうことを採用して自然保護、環境保全に十分意を尽くした設計と施工に努めたいと思っております。
ブナ林に対する保育を要求しながら、もう一つ進めていきます。
 こういうふうに林道は必要なんですが、峰越し林道だけはいただけない。今度、林道をつくっているところを見に行った。川に沿うてやっている。片一方で、川に沿ってずっと林道をつくっている。したがって、これは地形、水系が乱れない。川がこうある。こっち側でなくてこっち側に林道を開いていく。したがって、この川の流れに水が流れているから問題がない。ところが峰越し林道は違う。峰を越えて小さい川がちょろちょろ流れている。だから一遍に流れの上の方から崩れてくる。雪も滑ってくる。したがって、頂上のところを保育する、手入れするとすれば、幾つかの細い林道を通せばいい。峰越し林道をやるというから問題が出てくる。
 したがって、峰越し林道でなくて、交通を結ぶような迂回した形で、この計画でもかなり迂回していると思います。こういう形でやらなければならぬ。現在進んでいる峰越し林道は危ない。破壊される根源になります。この点、いかがでございますか。
とにかくゴムボートに乗っていって、そして距離を間違って、そして今のようなデータで水をとってきて検査したと言っても、あそこの地域において四十三年から五、六年の間にとった一つの統計があります。この統計によるというと、十二月に小川原湖の水が一度になったという例は、ただの一度もありません。ならして六度、平均して六度です。ですから、この水の採取そのものが、全くこれは行われなかったものを行ったことにしてやってきたんじゃないか、この疑いがある。
 大体、ここだけじゃありません、水をとって実験している場所は。ところが、ここだけに限ってゴムボートに乗っていかなければならなかったのか。全部ゴムボートに乗ってやっておったとすれば迷うはずがない。迷うはずがないものに距離を間違ったり目測でやったり、十メートル下なんてないのに、勝手にそのデータを出して持ってきておる。ですから、この水質そのものが、その場所の水として認定するのに非常に疑問があるわけです。私は、その疑問は今これ以上追及しようとは思いませんけれども、少なくともごまかしの仕事でとった水で、よろしゅうございますなんということでは、これはお話にならない。
 それで、もう一つ重要な問題があります。それは、この小川原湖の野口という場所で三沢が環境整備のために水質の調査を県の公害センターにお願いしている。そのときに、驚くなかれ四ｐｐｍのカドミウムが出ておる。話にも何にもならない。これについては厚生省、御存じですか。それでも水質はいいというのですか。