地元としては当然なことだと思います。
 まず、こういうことを申し上げては恐縮なんですが、三陸縦貫道の方はこれだけ入ったのは大成功だと、私はそう思っているんです。私は東北地方に比較的理解があると思っておりますが、そういう点でも三陸は今度の場合、いろんな客観的な状態からいって入れることは難しいのじゃないかと思ったんですが、大体においてある程度御満足のいく程度の線だけは確保できたということでいる段階でございます。
 ただ問題は、ここに記載してあるとおり、この三陸の方は建設省直轄でやります。その二千三百キロの中に入っている道路でございます。それですから、弾力性はあると思いますし、工事の進行の状態において何とかできるのじゃないかというような感じもしておりますが、これは来年度の予算で私大臣にとりましては一番大きな問題なんでございます。今の一万四千キロのうち二千三百キロは建設省でやります。それ以外のものは道路公団でやりますから、これの進行を速めるためには、早く言えば財政投融資を多くとればできるわけですから、この方は大体予定どおりいくと思っております。ただ、残りの二千三百キロというのを私は年間百キロずつやりたいと、今の予算、この間暫定予算を組む場合においてもこの問題は最終的の問題にしてございます。
 ここで申し上げる段階のものでないかもしれませんが、年間百キロずつやりますと大体三千億になります。この予算が今までの道路の特定財源の中から出すということになりますと、一般会計から出ている金ではありませんから、道路に対する仕事がうんと減るわけであります、これを来年度からこの道路の着工をするためには、その二千三百キロ、いわゆる年間百キロずつの予算は、これは当然特定財源以外のものから取るという話し合いをやっております。
 そういう関係で、あるいはこの道路の方が進捗率が早くいく可能性もないわけではございません。今ここで積み立て変更すると言えばキロ数に影響も出てきますし、なかなか容易ではございません。三陸海岸の観光資源というものを私は十二分に承知しているつもりでございますから、そういう観点でこの問題をなるだけ早い機会にといっても私の息の続いているうちにできれば大変結構だと思っているのでありますが、御期待に添うような格好に持っていくふうに努力をいたしたいと考えております。
いろいろ事務局には御事情もあったと思うんです。ただ、こうやって地図を見ますとこの二つの県庁所在地間がぽつんとあいている。しかも三陸の場合、三陸縦貫道ということで私が考えるのは、福島県の方からずっと上がって仙台に来て、そして八戸に出ているという縦貫道がつながった方がやっぱり行政として常識だろう、こう思うんです。だから、やっぱり逆の行政も、そんなに大したキロ数がなかったら、今回やれと言ってもなかなか法案で出してしまったから難しいだろうと思うけれども、三十年の中でつなげていく、余り不自然さがないという格好で見直していけるような方向で物を考えていただく方がいいじゃないか。
 こう見てみますと、裏日本は豊岡と鳥取のところでぷつんと切れている、表日本の海岸の縦貫道がここでぷつんと切れている、こういう不自然さをなくすのがいいじゃないかと思うんですが、大臣、三十年もこんな話をしちゃいけませんが、どうでございましょうか。この不自然さをひとつ解消する方向での御努力はいかがでございましょうか。
この間は約九十キロでございますが、そういったところは全国まだたくさんございまして、これを恐らくやると一万キロ以上になると思います。例えば北海道ですと、海岸線についてはほとんどそういう考え方ではなくて、国道の整備で御勘弁願っているわけでございます。四国におきましても阿南から安芸の間は、これはずっと国道五十五号線というのがございますけれども、これも今言ったような考え方でここで切らしていただいているようなことでございますので、そういった考え方で全国をやらしていただいているわけでございます。
 これを全部入れますと恐らく一万四千キロが二万キロぐらいな大台になりまして、先ほど三十年でもかなり先のことだという御指摘がなされまして、実はこんなにたくさんするから三十年だというようになるので、もっと短くといいますか、きちんとした実行可能なものにしろというふうな御意見も実は承っているわけでございますので、そういった観点からこの規模にとどめさせていただいたという実情もあるわけでございます。
理解ちょっとできないんです。ひどく不自然なんです。
 さっき申し上げた県庁所在地間のつながりが二カ所ない。今度は切れたところが二カ所、これをつないだらどれくらいのキロ数になりますか。
その理由は私もこれから調べてみましょう。いままでも県政の中でも一番問題になっておるところですからね。だから、それはそれで改善しようとするのか、いろいろな努力が払われているわけでして、それをここでこうやられると、私はその県の選出の議員としてちょっと受け取りにくいですよ。
 それからまた、たとえばいま、お年寄りを病院からずっと追い出すと言えば、これは語弊がありますけれども、あるいは入院しておる方を出ていただくとか、一つの例なんですけれども、六十人おられたお年寄りがある病院でこの一月から三十人に減っておるのです。ところが、じゃ、そのお年寄りがこれから行くところがどこかということで考えてみますと、これは日本経済新聞にも出ておりますように、特別養護老人ホームとか養護老人ホーム、そういうところへ行く率がふえておるというので、じゃ、そこへ収容できるのかなと思って見てみますと、特別養護老人ホームは高知県に十九カ所ありますが、その定員が千五百二十六人ですね。ところが、その入所しておる方が千五百二十五人で、一つ空席があるといいましょうか、満杯なんですね。それから現在待機しておる人をまだ調べておりませんけれども、これもかなり多い。養護老人ホームは十カ所にございますが、その定員は、定数は八百五十八人で、現在入所しておる方が一月末で七百十九人おります。したがって、率直に言ったら行き場所がない。しかも出稼ぎが多いですからね、若い者は出稼ぎに出ておる。病院から出て家へ帰ってもひとりではおれないというような状態が出てきますと、これはここで漠然と私は言っているのですが、一人一人のお年寄りにとってみますとこれは大変な問題が出てくるわけで、そうなってくると、これは一人一人についてどういうふうにそのお年寄りの介護をするかという問題がこれから検討されていかなければならぬ問題となってまいります。厚生省がいまおっしゃるように、そんな心配はないのだ、知事が特別にその人をふやしたりせずとも特例外にはしないという、そういう裁量措置があるのだということならば、それはそれでちゃんと教えていただければ、いま直ちに出ていけ出ていけというようなことも起こらないでしょうし。それが現実に起こっているから問題なんです。
 いまおっしゃったように、知事の裁量権についてはことに書かれておりますから、そういう点でやっていかれるということですからそれでよろしいのですが、そのほかに、医療費を地方自治体が負担してあげようという温かい老人に対する心構えでやろうとしておる自治体もあると聞いております。厚生省の方もその数も幾つかつかんでおられるのではないかと思いますが、ところがそれに対しては、それを呼んで、そんなことはやめろ、こういうふうに言っているわけですけれども、それは自治体の裁量権の問題ではないのか。それをとめるような権限は私は厚生省にはないと思いますので、そういう点はそういうことをやっていないのかやっているのか、その点を伺いたいのです。