先ほど、関係する県なり町なり漁協なり、思い当たる程度ですが、いろいろ電話をしてみました。従来、これは愛媛県の津島町とかなんとか言っていましたが、やはり赤潮が西部で問題になったことがございます。下火になっておって心配はないと思っておったということをいま言われました。ところが、聞いてみると、大型のハマチの養殖をしているところでは、えさ自身がもたらす赤潮の心配というのは全国的に非常に大きいものがある。それと魚価が低迷してくる問題と重なると、異常に投資をした場合には非常に心配な経営形態に陥るというのが今日一つの問題点ではないかということを、幾つかのところで私聞きました。
 いまの長官の話を聞いていると、ここだけの特殊な現象として見ておられるのかなということになると、これは私がいま電話で聞いた程度ですからあれですけれども、やはり気になるわけです。そこで、大量にハマチを養殖している地域は赤潮の状況がそういうえさその他を含めて異常な段階になり得る条件を持っていないのか、魚価の低迷の中で経営困難に陥るという事態がないのか、この際緊急に全国的にも主なところについて調査をやって手を打ってみる必要があるのではないだろうかという気がするのです。
 それからもう一つの問題は、当該の漁協です。聞きましたら、いままで二十六億からの借金がある。これで倒産された。そこに参加しているところの漁民は、それぞれがあすの仕事を同時にまた心配しなければならない事態になっている。そうすると、この二十六億について、大部分が信連のようですけれども、ちょっと一時的に棚上げでもしてもらってそしてまた緊急の融資を漁民にしてくれなかったならばあすからのことが心配になるという問題提起をやっています。ですから、そういう意味で、直ちにこの要望にこたえるところの対応措置をやってもらう必要があるんじゃないだろうか。これが当該のところに対する第二の問題です。
 第三に提起をしたい問題は、南予レクリエーションセンター構想とかいうのがありまして、養殖、栽培について非常に大きな奨励をしているんだそうです。ですから、余り夢を持たすような大きな構想を言って、実際の個々の経営にそれによって金をどんどん貸し付けをさせるような指導をもしもなされているとするならば、夢を描くのはよろしいけれども、実際の個々の経営問題に対するあり方論としては慎重に指導しなかったら大変なことになると思うのです。そこで、個々の漁協の当該地方におけるところの指導のあり方について、ここだけやったらいいということはないですけれども、その周辺のほかのところでも同じような事態が起こっているとすれば大変なんで、特別に当該地域におけるところの漁協の活動がどうなっているのか、これも調べていただく必要があるんじゃないだろうか。
 以上三点を提起したいのですが、長官の見解を聞きたいと思います。
御質問をいたします。
 引き続く不祥事によって金権腐敗の政治に対する不信がその極に達しているということを皆さんそれぞれおっしゃいました。政治不信と申しますが、実質は政治家への不信、特に政治家と金の関係ということで皆さんは不信を持っておられる、こういうふうに皆さんの意見を私は受けとめております。その政治家と金の関係を根本的に是正する、つまり政治改革の根本課題への対処としては、現在の選挙制度そのものを改めて、幾らかでもこうした不祥事続発の根源を断つ方向に持っていく、こういうことでは、政治改革特別委員会のこれまでの議論では、共産党はやや意見を異にしますが、その他の与野党ではほぼ共通の認識になっております。
 選挙制度について、今までさまざまの提案の中で、どれがいいかということになっておりますが、結局は、まず中選挙区制度は、これは一応これまでの経験はあるけれども、直してみようではないかという共通認識が高まりつつある。そういう中で、きょうの御意見は、板橋さんは単純小選挙区制が最善だ、それから滝井さんは社会、公明党案がいいと思う、それから中島さんは、単純小選挙区制が最善と思うが、妥協するとすればいわゆる並立制、それから大内さんは連用制が落としどころではないか、さらに櫻井さんは、単純小選挙区制が最善だが、これが通らない場合には中選挙区制のもとでの連記制を提案された、大町さんは、比例代表制が最善だが併用制にも言及された、こんなことですね。私はこう整理いたしました。
 そこで、選挙制度について今後与野党でどのような歩み寄りがされるかされないかということでありますが、これについては、歩み寄りをしてともかく一括処理、それから次の選挙で新たな選挙制度をということではほぼ共通した御意見だったと思います。
 その中で、もう一回確かめますが、板橋さん、櫻井さんのお二人に、単純小選挙区制を主張する自民党がどの辺まで歩み寄ってもいいかということについての率直な御意見があれば再度お聞きいたしたい。
 もう一つは、政治家そのものの資質の問題に言及された皆さんが何人かおられました。その点から、政治腐敗の根源はしょせん政治家個人の自覚の問題、政治倫理の問題という認識をもう皆さん持っておられます。そういう中で、櫻井さんのおっしゃる国民の選良、あるいは滝井さんのおっしゃった信なくば立たずという、信を置かれる政治家が選ばれる、そのような選挙制度としては本当にどのような制度がいいのか、こういうことが問題と思います。その点で、それに関連する話として、戸別訪問をフリーにしてもいいのではないかという意見を、大内さんもそうでしたが、何人か出されました。
 戸別訪問といいますと、五百の小選挙区だとほぼ二十五万くらいの人口に一人、仮に三百の選挙区ならば四十一万人くらいの選挙区に一人、五、六万戸から十万戸以上の選挙区に戸別訪問をということになりますと、その努力を求めて、国政で長期的な将来を案じながら、国民の負託にこたえて、国会議員として見識を持って働いていくというような政治家が育つかどうかということがあると思うのです。
 戸別訪問については、自民党の中では、そうしたことも踏まえまして、一定の制限のもとにとか、そういうふうな議論がされております。この点について、戸別訪問をフリーにとおっしゃった方々は、選良を育てるという観点からの選挙制度とそれから戸別訪問制ということについてはいかがお考えか、もう一度お触れになった先生皆さんにお聞きいたしたい。
 私は、とりあえず選挙制度、それから、今の選良選びの問題について御質問いたします。