提出者から行き届いた御答弁がありましたからもう何もつけ加えることはないわけでありますが、五年前にこの法案を本当に一週間ほとんど徹夜のようにしてつくり上げまして、議論をしましたときには、先ほど馬場議員からお話の出ました次官通達から何から何まで、一字一句残らず、これはどうだあれはどうだという議論をし合い、解釈を出し合い、そして各党で決議案をつくり、つくった法案であったように私は思います。そして、そのつくった時点で各人が、それぞれこの審査会を、バイパスをつくったことによって、別に患者さんの処理というものが必ずしも早くいくものじゃないんだ、しかし逆に県債を発行するという本当に非常な手段をとられようとした熊本県議会側が、国も目に見えて何かできることをやってくれ、こういうことで強い御要望があったから私どもは踏み切ってこの審査会をつくるという法案づくりに実は尽力をしたわけでございます。ところが、五年たってみたら逆に患者さんとの間が、いろいろなことが原因になって後退をしておる。そして、東京の審査会ということだけじゃなしに、地元の認定業務がそういう形で進んでいない。大変寂しい、残念な気持ちがいたします。大臣、ひとつ誠心誠意事に当たられ、一刻も早く障害が除かれるように御努力、お約束を賜りたい。
 と同時に、もう一つは、こういう言い方をすると、患者の皆さん方からは私は実情を知らないと大変おしかりを受けるかもしれませんが、かつては建設省だって道路反対運動なんて起こるとほとんど道路は着工できなかった。しかし、現状では御賛成をいただいて立ち退きをしていただいたところから先にやっていく、反対のところは残しておいて最後まで話し合いをするという形で道路行政も進めておるというふうに私は理解をしております。新しく水俣病だという形で申請をされておる人たちを、そういうことで認定業務に余力があるなら、片一方ではどんどん御理解をいただいて認定も進めていく、こういう御努力も賜って当然じゃないか、このように思いますが、二つの点で御答弁を聞かせていただいて、質問を終わりたいと思います。
お話を聞いておりますと、この法案を五年前つくりましたときの理事会でのいろいろな議論を思い出さずにはいられないわけでございます。今回、この法案を延長という形で提案をなさいました福島先生も、あるいは私もその当時まだ新人議員でございまして、いろいろな議論をいたしました。ここにお見えの坂田先生も熱心に私どもにお教えをいただきました。そういう状態と今の現状と、御努力をいただいておるんだけれども余り変わっていない、非常に寂しい気がするわけであります。
 そういう現状を提案者として福島先生、どのようにお考えになっておられますか、あるいはまた今のいろいろな現地での運動、そういうグループの皆さんの運動というものを地元の議員さんとしてもどういうふうに御判断をなさっておられるのか、ここのところを率直にお聞かせをいただきたいと思います。
お答え申し上げます。
 ただいま先生から御指摘いただきましたような配慮といいますか心遣いというものは当然必要であろうと考えているところでございます。そのような面におきまして、従来私どもの方であるいは県の方におきまして、いついつ検診に来てくださいというような通知の出し方ではなくて、個々の申請者の方々の御都合に合わせて検診が受けられるように、いわゆる申請者の方々の御都合を聞いた上で検診日をセットするというような検診のやり方について、あるいは寝たきり等におきましてなかなか検診センターに検診を受けに来られないような方々、御都合の悪い方々につきましては私どもの方で検診班というような形で家庭に訪問いたしまして検診を受けるというようなところの、それぞれの申請者の方々の御事情に合わせまして検診が進められるような形のものをつくっていく必要があるだろうということで、現在県とも協議いたしているところでございます。そのような観点に立って今後とも認定促進のために努力してまいりたいと考えております。
この空中給油の問題でございますが、まず基本的な考え方を申し上げますと、最近におきます航空技術の進歩というものは大変著しいものがございます。それによりましていわゆる超低空侵入とかあるいは高高度高速侵入といったような侵入能力が非常に今増大をしてきております。したがって、そういう状況の中で考えてみますと、やはりこれらに対処するためには、あらかじめ上空におきまして空中警戒態勢というものを強化していく必要性が増大をしてくるであろうということが我々としては考えられているわけでございます。したがいまして、そういう事態に備えるためには、やはり空中給油の機能というものを活用するという必要性はこれは否定し得ないところだと思います。
 ところで、御質問のＦ４ファントムについてでございますが、これは御指摘のように、四十八年にいろいろな空中給油装置の必要性の議論を踏まえて、これを地上給油に改修をしたという経緯がございます。しかしながら、それはその当時においては空中給油装置をつける必要性がまだないだろうという判断に立っていたものでございまして、これを将来とも一切もう排除するというふうな考え方をとっていたわけではないわけでございます。そのことは五十三年三月四日の政府見解におきまして国会でも御説明申し上げておりますが、その中でるる説明をしている経緯がございます。これはＦ１５に空中給油装置をつけておくことについての問題もありましたので、あわせて見解を申し上げたわけでございますが、この際にも、やはり将来の問題としてはそういうことの可能性はあり得るということを政府の見解として申し上げておりますし、その決定をいたしますプロセスにおきまして、政府部内において憲法上その他の問題点を十分調査をいたしまして、これは問題がないという結論に達したわけでございます。
 そういった経過についても、国会におきます御質問に応じまして、当時の福田総理大臣初め何人かの政府側からの答弁をいたしている経緯がございまして、私どもといたしましては、この空中給油の機能そのものはやはり専守防衛の立場からいって問題のないものであると、こういう判断に立っております。しかしながら、現在の時点において空中給油の機能を実戦的にそれをやろうという計画が現在あるわけではございません。