最近の航空機の整備点検というのは、一昔前と大分様相を異にしております。ただいま御指摘のありましたサンプリング検査と申しますのは、特に構造部分の点検において用られている手法でございます。
 航空機は、大きく分けますと、機能する部品と、機体の胴体構造といいますか、いわゆる構造の部分というふうに分けられるわけでございますが、機能する部分については余りサンプリング検査というのはやっておりません。特に定時点検、三百時間ごとのＡ整備と申します点検、あるいは三千時間ごとのＣ整備と申します点検、これは日本航空の場合の時間を申し上げておるわけでございますが、こういった点検は全機やっております。こういった点検は主としてよく使うような部分の点検をしておるわけでございます。
 構造の点検と申しますのは、工学的に構造に欠陥が生ずるというのは、一番多いのは金属疲労、つまり長期使用による金属疲労、これからくる亀裂、それからあるいは使用条件等によりまして起こる腐食の問題、こういったことでございまして、これらは比較的機体の構造の発生する場所が似通っております。またある程度の使用期間を経て出てくる問題でありますので、サンプリング検査方式という、全世界のボーイングを対象といたしまして、これは六百機以上あるわけでございますが、この六百機以上の中の比較的使用時間の高いもの、これを総数の二〇％程度指定いたしまして、この年とっていく機体について構造の検査をやる。そこで亀裂なり腐食なりが発見された場合に、その飛行機を修繕することはもちろんでございますが、こういった情報を世界の航空会社に流しまして、各航空会社は、サンプリング検査されてない機体に対してもその部分を検査し、必要な補強、修繕を行う、こういうようなやり方でございまして、これは現在の大型のジェット機に共通に取り入れられている考え方でございます。
承るところによると、ふだんの整備点検の場合にはサンプル点検、つまり全数をいわば見るのではなくて、サンプルについて見るんだというふうに伺っているんですが、そうなんでしょうか。それの根拠をひとつ説明してください。
航空機の整術点検は、基本的には、メーカーが指定した整備の点検の間隔、それからメーカーが指定した整備の項目、これに従って行われているところでございまして、ただいまのボルトの折損につきましてはメーカーの指示も特にございませんでした。ということで、私どもはこれはＣ整備点検要目に新たに含めるべきことであるということで含めたわけでございます。
 メーカーのこのボルトの折損に関するコメントとしましては、ボルトの数三百四十本等という数からいいまして、一本ないし二本の折損は安全上は特に問題ないというようなコメントでございましたが、私どもはこの点検の結果を教訓としましてこのＣ整備点検に含めたということでございます。
その一斉点検でいろいろなふぐあいなところが現に発見されている。となりますというと、そういう機体は実は絶えず点検されて飛んでいるはずだと思うのでございますが、一斉点検をやるまでは、ふだんやっている点検ではそういうところがみんな見逃されていたということなんでしょうか。
先ほどお答えいたしました事故直後の一斉点検、これは垂直尾翼と後部胴体及び後部胴体の耐圧隔壁、こういうようなところについて行ったわけでございますが、結果を総括的に言いますと、特に安全上支障となるようなふぐあいは見当たりませんでした。しかしながら、顕著に見られましたのは、後部耐圧隔壁を胴体に取りつけている取りつけボルトというのがございますが、これは胴体の周囲合わせて三百四十本ほどのボルトで、一本は大変小さいボルトでございますが、このボルトに折損あるいは緩み等のふぐあいが見られました。
 日本のジャンボ、当時六十九機でございましたが、六十九機の点検を九月九日に完了いたしたわけでございますが、六十九機のうち九機に先ほどのボルトの折損等が十五本発見されております。当然この折損したボルトは取りかえて新しいボルトにしたわけでございますが、この結果から見まして、私どもが学んだことは、これまでのＣ整備点検の項目、つまりどこを点検すべきかというような項目でございますが、これに一部至らない点があるようだ、Ｃ整備点検でこういうものは点検されるべき項目である、こういうように判断いたしまして、その後Ｃ整備点検、三千時間ごとの点検でございますが、Ｃ整備点検にこのようなボルトの点検も含めたということでございます。
八月の十五日から十七日ぐらいにかけて同種類の飛行機というか、似たような飛行機について一斉点検を命ぜられたようでございますが、その結果いろんな欠陥、例えばボルトが欠けていたとかというようなことが見つかったというふうに伺っておりますが、その実態はどうであったのか、そういう欠陥を発見した後はどういうふうに処置されたかということをお話し願いたい。
非核三原則は守られていないと感じている国民が過半数ということが新聞の世論調査に載っているという質問だったのですけれども、非核三原則は堅持されなければならないと私は思います。ただ、積んでいないはずはないと決めてしまわない方がいいのじゃないか、もしかしたら積んでいないかもしれないという気が私はしているのですね、第七艦隊の艦船に。
 再びＮＰＴのことになるのですけれども、つまりライシャワー大使がああいう暴露的な発言をされた、大使のころはそうだったでしょうね。しかし、一九七〇年ですか、三月五日に核兵器不拡散条約が正式に発効した。つまり、米ソの事実上の不戦条約というものが成立したわけです。そして、現在はそれが百二十七カ国にまでふえている。あのＮＰＴに日本の国会が非常に批准を渋った。はっきり申し上げさしていただくならば自民党ですね。非常に渋ったときに、アメリカはある政府・与党の重要人物に直接会って、核兵器不拡散条約の堅持はアメリカの変わることのない基本国策である、それに対してあなたはあくまで反対なさるのですかということを尋ねているのですね。それから数日にしてその人は新聞紙上で見ると発言が変わっているわけです。今日もそうだと思うのです。ですから、ライシャワー大使のころはそうであったろうけれども、あの条約が発効して、そしてソ連も守るということが次第にはっきりしてきている。何らかの時点で変わったかもしれません。
 それは何も、日本に寄港するたびに騒がれる、うるさくてかなわぬ、だからおろそうというようなことではなくて、そういう日本国民あるいは世論に対する配慮からではなくて、積んでいる必要がないということがまず一点。そして積んでいないことがアメリカにとって利益だということがあ
る。ですから、これはもう先ほどもほかの参考人からも触れられておりますけれども、確かに弾頭のカバーをねじ回しで外して専門家が見てみなきゃわからない。素人が見てもわからないのです、そっくりにつくってあるわけだから。赤く塗ってあってもそれが本当に核分裂物質、引き金をあれして発射すれば爆発するのか、それともそっくりにつくられているのか、これはわからないわけです。だから私も断定はしない。断定的な言い方は避けなければならないけれども、もしかしたら積んでいないかもしれない。だから、積んでいないはずはないと決めてしまわない方がいいかもしれない。お答えにならないかもしれませんけれども、私はそういうふうに考えております。