衆議院の委員会でも、大臣から再三、新前川レポートでは二〇〇〇年に向けて千八百時間に短縮すべしという目標が掲げられているけれども、二〇〇〇年ということにこだわらず一年でも二年でも短縮し、一九九〇年代のできるだけ早い時期に週平均四十時間労働に持っていきたいという趣旨の答弁をされているわけでありますが、今御指摘のように、その一九九〇年代のできるだけ早い時期を確定年数で話せと、こういう御質問かと思いますけれども、現段階で何年といった確定日で申し上げることは非常に難しいということについて、御理解いただきたいと思います。
いずれにしても、そんなにべらぼうに時間をかけるべき問題ではないと思うんですね。まあ大臣も、二〇〇〇年までにやるけれども、一年でも二年でも三年でも縮める努力をするとおっしゃっておるわけです。これはやはり労働基準法が大体九三年に行われるならば、法律が一年おくれているから一年ぐらい延びるのは仕方がないけれども、一九九四年ぐらいには実施すると、それぐらいの目標でやるという約束をしていただけないですか。
まず、補償休日の問題につきましては、確かに結論的に言えば先先がおっしゃるとおりかもしれませんが、今まで船員法では、実労働時間ということで実際に船が走っている状況を前提にした労働時間の決め方をしておりましたのを、今度は、労働時間短縮につきまして、超過労働時間についてはまとめて、一括して休日をとらせるという形に制度を改正していくわけであります。したがいまして、その制度改正につきましては、十分船主あるいは関係労働者に周知徹底させまして、その制度の定着を図るという必要がまず第一にあろうかと思います。
 それから、要員を確保すればいいではないかと。まあ確かにそのとおりでありますが、要員を確保するということは、翻って言いますと船主経済にはね返るわけであります。したがいまして、そういう観点からも、順次短縮していくべきものというように考えております。
それと、この船員法における労働時間の短縮というのは、やはり船という特殊な形態で、補償休日という制度をとらざるを得ない。だから乗船中の労働時間が飛躍的に減るわけじゃないんですね。そのかわりに補償休日というものをとらせるということですから、実際の運航上のことにおいてはそんなに大きな支障はない。問題は、補償休日を与えるための休日交代要員というものを雇わぬといかぬ。ところが、現在は船員もいっぱい余っておる状態ですから、これもそれほど難しいことではないと思いますね。だからそんなに時間がかかる問題ではないと思うんですけれども、いかがですか。
決して二枚舌ということではないと思います。ただいまの新聞の記事は、恐らく農政審議会の中の企画部会の中に第一小委員会というのがございまして、そこで現在、米管理の問題を中心にしながら価格政策の一環としていろいろ論議が行われている、そういうことについての記事ではないかなというふうに思います。
 若干大事な問題でございますので、少し詳しく御説明させていただきたいというふうに思います。
 農政審議会の企画部会の第一小委員会では、一昨年の農政審議会報告を受けまして、昨年の二月以降、米管理制度の変遷、それから米流通の現状、諸外国における穀物政策等を踏まえながら、米及び稲作の持つ重要性と影響の広がりを念頭に置きつつ、米の生産、流通、消費をめぐる諸課題について検討を行ってきております。その検討についてはまだ結論が出ておりませんが、農政審議会の委員の異動がございまして、六月の十七日に農政審議会、それから企画部会がそれぞれ開催されたわけでございます。その際に、その論議につきまして検討経過報告ということで取りまとめが行われまして、企画部会にこの小委員会から報告がなされたわけでございます。
 この小委員会におきましては今後、恐らく本年中が目途だというふうに伺っておりますが、米管理の基本的な枠組みだとか需給の動向だとか、あるいは食糧管理制度の運営の改善の取り組み、現在、食糧庁では、この三月に定めました米流通改善大綱に基づきまして手順を踏みながら流通改善をやっておりますが、そういうことも含めた食糧管理制度運営の改善の取り組みということを踏まえてさらに論議を深めて、そしてその検討結果が取りまとめられていく、こういうふうになろうと思います。したがいまして、この検討経過報告の内容というのは、あくまでもこれまでのその第一小委員会におきます検討の経緯を整理した途中段階のものでございます。したがって、農政審議会が一つの方向づけをしたということではございませんし、当然のことながら農林水産省の施策として固められたものではないということでございますので、そういう点について、これは大変重要な問題でございますので、誤解のないようにぜひお願いしたいと思います。
 なお、今お話しのように、農政審議会の中で部分管理だとかあるいは間接統制への移行というような方向づけを持っているのではないかという御疑念ではないかなというふうに思います。ただいま申し上げましたように、農政審議会の検討は、現在の段階でまだ一定の方向を示しているものではございませんが、特にこの検討経過報告というのは、これまでの提出資料についての内容の整理でございますとか、各委員のいろんな御発言についてのそれなりの整理ということでございますが、特に部分管理、間接統制というお話がございましたので若干触れさせていただきますと、この部分管理あるいは間接統制という言葉の中でも、それぞれこういう言葉を使われる方がまた違う概念を持っておられるようでございます。したがって、この農政審議会の委員の中で、やはり部分管理という言葉はどういうような内容を持っているんだろうか、あるいは間接統制ということについてはどういうメリットあるいはデメリットがあるんだろうか、こういう論議がございまして、この検討経過取りまとめ報告の中ではそういうことについて、一定の方向づけではなくて、非常に客観的にそれまでの検討の内容を整理してある、こういうようなことでございますので、大変長くなって恐縮でございますが、重要なことであろうかと思いましたので、少し時間をかけまして御説明さしていただきました。