それでは二番目の問題として、地域医療の充実につきまして、前回は主として医師会に対する指導について問題にしたわけなんですが、十分に納得したわけではございませんけれども、医師会だけを見ていたのでは余りにも一面的かと思いますので、今回は違った角度から幾つか質問してみたいと思います。
 一つは、きょうも安恒委員から指摘がございましたけれども、国公立病院が地域医療に十分貢献しているかどうかという問題でございます。民間の医療機関に対して地域医療に貢献しろといいましても、国公立病院がその先頭に立ち積極的な役割りを果たさなければ、民間はやる気を起こさないと思うのであります。そこで、国公立病院は、地域の医療を担当するほか、医療の普及向上の面で特別な使命を果たすのが目的であると思うんですけれども、特別な使命とはどのようなことを指すのか、伺いたいと思います。
この相談コーナーは、現在都道府県の専門のスタッフが参加してチームをつくって対応をしているわけでございますが、これにコンシューマーの代表を入れるということにつきましては、相談の内容が患者さんといいますか、相談に来られた患者さんのプライバシーにも及ぶ問題もございますので、そこら辺も含めまして慎重に検討さしていただきたいと思います。
そこで恒久的なものになると。またしていくという大臣のお言葉でございましたが、だからこそ窓口だけでなく、内容についての検討チェックについても今回の医療一一〇番の結果を見まして、つまり医療の消費者ですね、コンシューマーの参加についても検討していただきたいと、こう思うわけです。そうしないと一方通行的な苦情処理窓口みたいになってしまうのではないかという心配もあると思うんです。医療に関する国民医療に対するの信頼を回復するための検討委員会の委員長の立場は医務局長でございますから、ひとつ所感を伺いたいと思うんですが。
この問題も委員会で言われて、すぐ私がここで答弁をして、同僚の諸君がすぐ実行に移してくれたわけでありまして、日本語はへたでありますが実行はきわめて迅速にやっているわけであります。これは暫定と、こういうことになっております。暫定というのはやってみてやめると、こういう意味ではありません。一時やってみて、そしていろいろ方法を変え、目的を変えてできるだけ恒久的にやりたい、こういう意味でありまして、恒久化するための暫定。
 第一に目的は、こういう時代でありますから、不まじめな、営利を目的としたようなお医者さんたちがこれで反省される機会をつくりたいというのがこのつくった第一のねらいでありますけれども、しかしその第一の目的に達しましたら、これはやはりお医者さんと患者さんとをつなぐ機関になってほしいわけであります。かつまた、県庁所在地にあるだけでは、これは電話というぐらいでなくて、電話では目的達しないわけでありますから、これも委員の方々の御指導があったわけでありますが、暫定の期間が終わったら、逐次準備を整えつつ町村にも窓口を広げていきたい、そういう意味において、恒久的に適切な目的に窓口を開いておくための暫定的と、こういう意味でありまして、私は目的は逐次達しておると、このように判断をして、どういいところを取り入れていくかと、こういう段階だという、予算等も急ではありましたけれども、同僚の諸君が大蔵省の方と相談をして予算もつけてもらったわけでありますから、将来恒久的なことに持っていきたい、こう思っておるわけであります。
今、白川さんもおっしゃいましたけれども、私、今大臣に何を聞いても、簡単に言えば、いやこれは今臨教審にお願いしていますからなんてことになりがちでありますから、岡本会長か、さもなくば、今日自由化論が一つの大きな山であるわけでありますから、天谷第一部会長ないし香山部会長代理に出てほしいと要望いたしましたが、出ていらっしゃいません。しょせん、答申であるか勧告であるか、臨教審の勧告は法律によって尊重義務があります。
    〔委員長退席、船田委員長代理着席〕
尊重されたものが法律になって出ます。その法律を可決する者は我々であります。我々の調査権というものをどう考えておるのか。国会の調査権に対するところの非協力さを私は非難せざるを得ないのであります。
 今お話ございましたけれども、公開をしない。だからなかなかわからない。結論もさることながら、一つの結論に至るところのその過程、プロセスが、いかなる論理によってその結論を得たかというそのことを我々は知りたいのであります。それが出てこない。今、例えば大臣が、総会中心主義で部会はとおっしゃる。けれども、例えば今もらったこれによれば、この「臨教審だより」の表紙は「画一主義から個性主義へ」という見出しだ。これはその総会の結論じゃないでしょう。だが、これは既にこうなっておる。こういう状態でいいのか。国会議員は憲法によって公開、公表及び一般に対する頒布まで規定されております。そのことによって、その我々の主張によって、大衆は支持しあるいは支持しない、そこに民主政治が確立されておる。なぜ出てこれないのか。もう言ってもしようがないのでありますけれども、教育の最高の機関は一体何なのか。教育における最高の機関は一体何なのか。そういう自覚を彼らが持っておるのか否か。私は率直に言って怒りを持ちます。
 きょう、実はそういう意味で質問をやらないでおこうと思っておったのです。けれども、それじゃ余りにも大人げないからやりますが、そういう意味では、委員長代理、ぜひそういう機会をなるべく早くつくるように御努力をいただきます。
 文部大臣、今回の自由化論というのは中曽根さんのブレーンだと言われる方々が中心ですよね。そして、文部省はその自由化論に大変強く反対をしておる。そのブレーンの一人は文部省解体論まで書いておる。文部省解体論というのは、今日の教育の荒廃の原因は最高の責任者が文部大臣——文部大臣が最高の責任者であるということを言っておるんでありましょう。そうでなかったら文部省解体論は成り立たない。しかし、松永さんは中曽根派でいらっしゃる。幹部でいらっしゃる。よって、現在の時点で松永さんの臨教審観、臨教審をどうごらんになっていらっしゃるか、もしおありでしたら簡単にお述べください。