私も、政務次官になる前は消防防災議員連盟の責任者の一人として消防力の充実強化には一番努力をしてきたものでございますが、消防というのは基本的には市町村の固有事務中の固有事務でありますから、補助金があるから消防力を充実する、補助金がないから充実しないという考え方ではないと思うんです。しかし、現実には消防力の充実をするには国庫補助金が必要だということで今まで出してきたわけでありますが、御存じのとおりの国の財政状況、補助金の削減ということでシーリングをかけられまして、その中で自治省としても大変な努力をしながらその減額の幅をむしろ食いとめてきた、このような感じでございます。
 しかし、そういうことではいけませんので、これから市町村消防力の充実強化には全力を挙げてやってまいりたい、このように考えております。
消防力の基準につきましては、現在の制度の中におきましても必ずしも全国一律な基準でやっているわけではないわけでございます。高層建物の棟数でありますとか、市街地の密集状況でありますとか、あるいは特に温泉地、観光地等につきましては入り込み客があるわけでございますので、その入り込み客を想定いたしました割り増しをかけるというようなこともやっておりますし、また、風の強いところと弱いところではそれぞれ火災危険も違いますので、風速四メートル以上とそれ以下とに分けまして軽重をかけているところでございます。また、最終的に全体の状況を判断をいたしまして弾力条項も置いて対処いたしております。
 ただしかし、今のやり方で十分であるかどうかということになりますと、私どもも、今回の火災を教訓といたしまして謙虚に反省もしなければいけませんし、実情も調べていかなきゃいかぬというふうに考えておりますので、今御指摘いただきましたような点をさらに地域の実情に合うようにする必要があるのかどうか、あるとすればどういう形でやっていくのか、その辺のところを検討してみたいと思います。
御指摘をいただきましたように、敷地が同一の場合には棟が分かれておりましても全体を通じて判断をするようにと、こういう形になっておるわけでございますが、今回の大東館の場合には、真ん中に公道がございまして明らかに敷地としては分かれておるということで、従来から実際の運用におきまして別な敷地ということで、各消防本部においても大体似たようなケースについては別敷地ということで取り扱ってきたということでございます。
 しかし、確かにただいま御指摘をいただきましたように、泊まり客はマル通のある玄関の方からマル適の旅館へ泊まるというつもりで入ってくる。それが、連絡通路を通じまして地下道を通ってマル道の対象となっていないところへ泊まるということになるわけでございますので、運用の面におきましても、実際上も少しやっぱりおかしいんではないかと、こういう御意見がございます。
 今までの扱いは扱いといたしまして、確かにこういう問題が起こってみますと、我々自身におきましても検討をしなければいけないんじゃないかということで、現場の消防本部の判断がどういうことであったのか、その辺も含めて今後調査をいたしますとともに、私ども自身の検討を進めていきたいと考えております。
お答えいたします。
 確かに日米加漁業委員会におきましては、先生が指摘されました三点について主として関心が集中したと言えると思います。
 まず違反問題につきましては、一部の漁船がアメリカの二百海里水域内に入りまして違反操業したのじゃないかということで、カラー写真を突きつけられてその事実関係の判定を求められたわけでございます。わが方としては、現在その違反事実の有無につきまして調査をしている段階でございます。国際協定といいますのは、約束いたしました事項を完全に守るということでそういった協定が継続していくものでございまして、この点、厳に協定が守られるようにわれわれも関係者に注意し、徹底を図りますとともに、監視その他の方法による取り締まりを一層強化していく必要がある、このように考えている次第でございます。いずれまとまりましたら、その結果をアメリカ、カナダの方に通報いたしたいと、このように考えているわけであります。
 第二点の、イカ流し、大目流しの問題でございます。これにつきましては、今回の会議におきましては従来よりはややアメリカ側の疑問点が解明されまして、従来ほどにはしつこく追及されなかったように私は理解するわけでございます。特にイカ流し網がアメリカの西海岸に流れ着くということからどうもサケ・マスを混獲している疑いがあるのじゃないかということをわれわれに申してきているわけでございますが、イカ流し網漁船にアメリカの漁民がオブザーバーとして乗船をいたしますとか、あるいはアメリカ側が証拠として出しましたサケ・マスのネットマーク――サケ・マスにネットマークがついているわけでございますけれども、そのネットマークから検討いたしますと、どうもイカ流し網によるネットマークではないのじゃないか、こういうようなことをわれわれは説明いたしたわけでございまして、この点、従来のアメリカ側が持っておりました疑問点が幾分なりとも解けてきたんじゃないか、このように考える次第でございます。
 なお、この点につきましては、日本側も十分資料を集めますとともに、アメリカ側からも資料の提供を求めましてさらに疑問点について解明をいたしていきたい、このように考えるわけでございます。
 それから、イカ流し網あるいは大目流し網につきましては所要の規制を行いまして、サケ・マスの混獲がないように水域規制を行っていることは先生御案内のとおりでございます。
 それから、第三点のマスノスケの混獲の問題でございます。マスノスケにつきましては、昨年から向こう三年間マスノスケの混獲の自主規制を行っておりまして、ことしはその成果が大いに上がったわけでございます。
 アメリカ側が主張いたしますのは、マスノスケが、ベーリング公海と言っておりますアメリカの二百海里水域のやや北側でございますけれども、ベーリング公海の東の部分でとれるものはどうもアメリカ系が多いのではないか、こういうことでベーリング公海の東の部分の操業規制についてもう少し検討してもらえないか、こういう問題の提起でございます。わが方といたしましては、アメリカ側に約束いたしました自主規制を忠実に守っているわけでございます。またその成果も上がっているという現状を踏まえましてその旨反論をいたしまして、なお、さらに詳細な点につきましては、来年三月に日米の科学者間の会議がございますが、これはマスノスケの会議ではございませんけれども、その場でもう少し詳しく検討をして、果たして現在の規制以上に規制をする必要があるのかどうか検討しようじゃないか、こういうことに相なっているわけでございます。
 以上でございます。