ちょっと参考人、あなたの陳述に基づいて、その後で質疑をやるのです。ですから、朗読は結構ですが、よく聞こえなければ後で質疑できませんので、時間を一、二分超過してもいいですから、もうちょっとゆっくり読んでください。
初めに、参考資料を提出いたしました。よろしゅうございますか。——配っていただきます。
 身分のことについて一言申し上げます。七月一日付で第一外科医長に配置がえを受けましたが、六月三十日までは第二外科医長でありましたから、まさしく私は梅原誠一でございます。
 話しなれないものですから、用意しました原稿を読ませていただきたいと思います。
 私のＳＳＭ使用症例は、社会保険中央総合病院における二百四十一例と国立熱海病院における百七十五例であり、総計四百十六例に達しております。
 私が厚生省中央薬事審議会に報告書を提出しましたのは昭和五十一年のことであり、まだＳＳＭの、丸山ワクチンのことですがそう呼びます、構成成分すら明らかにされていない時代でありました炉、すでにこのような報告書に対照例のないこと、効果判定基準をがんこなまでに昭和四十二年外科学会発表当時に用いた独自のものとしたことの二点で、審議会から見れば無価値に近いものであろうことは私自身が予測しておりました。しかしこの時点では、他施設による臨床治験例は少ないことから、第一次申請の旗上げ的な役割りと考えて、社会保険中央総合病院の症例のうち完全な手術のできなかった症例、非治癒切除例と申します手術の全くできなかった症例、たとえば試験開腹に終わった症例及び再発例の百七十四例をまとめて報告書を作成いたしました。
 効果判定基準として学会提唱の基準を用いなかった理由は、延命効果を主とするＳＳＭの効果を制定するには、腫瘍の縮小を目安とする化学療法剤の効果判定基準は不適当であると考えたからであり、また、常に手術との併用にこそこのＳＳＭの効果を期待し得ると主張しております私が、手術例について報告しなかった理由は、これこそ厳密な対照治験で物を言うべきことであり……
核問題がいま大きな問題になっております。そこで、この間防衛庁長官と私は何回かやりとりをしたのですが、すれ違いになりましたが、外務大臣に伺いたいと思うのです。
 防衛庁が昭和五十五年度の事業として委託をして、平和安全保障研究所、先ほど中西委員の質問の中でもちょっと出ておりましたが、猪木正道さんが代表をやっておられる研究所ですが、そこからの防衛庁の委託によってつくったレポートが出ているのです。その中で、「ラロック証言をめぐる日米の反応」という項がありまして、特にアメリカ側でとってきた措置等についてかなり詳しく記述をされているのです。これは私どもがいま核問題を審議をしている立場から見ると、大変な問題がここに提起をされているのです。
   〔委員長退席、外務委員会理事稲嶺一郎君着席〕
 内容をちょっと要点だけ読み上げてみますと、一九七四年の「ラロック証言をめぐる日米の反応」、こういうことでラロック証言があって、これは日本にも大変な衝撃を与えたわけでありますが、私も何回か当時内閣委員会で質問に立ったわけですが、このことについてその対応策として、当時の安川駐米大使とインガソル国務次官補が会談をした、そして「ラロック発言は、一私人の発言であって、アメリカ政府の見解を反映するものではない」、こういう新聞発表を行った。当時木村外務大臣がこれを鬼の首でも取ったような形で発表して、国会審議を鎮静化させよう、打ちとめよう、こういうふうに使われたわけなんです。ところが、これについてこういうふうに書いてあるのです。
  このペーパーは、最初「了解」というタイトルがつけられていたが、後にマジック・インキで「了解」を消し、発表された。これは、この「了解」が、日本国内向けだけのものであり、アメリカ側には文書で記録を残さないためのものであった。
 日本政府はこのペーパーをもって国会対策を行ない、事前協議がない以上、核持込みはないと確信する、という従来の路線を踏襲した。
 こういうふうになっているわけです。つまり、この問題の最後の日米間の処理の交渉に当たった安川駐米大使とインガソル国務次官補の会談というのは、日本に向けて国会対策に使うためのペーパーとしてつくられたものであって、アメリカではそういうものは残さないようにされたのだと、こういう経過が記述をされているわけです。
  さらに、事前協議の具体的内容を定めた「藤山・マッカーサー口頭了解」のアメリカ側文書が存在しない可能性が十分ある——という事実がある。
 日本側では、政府側から安保国会に提出された「藤山・マッカーサー口頭了解」の内容が存存するが、筆者の知る限り、アメリカ側には存在せず、恐らく、前記の「安川・インガソル了解」と同じく、日本側にだけ文書として残されたものかもしれない。
 こういうふうになっているわけです。これは一私人の発言とかレポートではなくて、防衛庁が防衛庁にきわめて近い研究所に委託をして研究をしたレポートから、防衛庁レポートとして防衛庁に提出をされた、この中に安川・インガソル会談の経過が述べてあるわけです。これはもう大変なことだと思うのですよ。事あるごとにこういう形ででっち上げが行われて、日本に向けてだけ何かのペーパー、コメントが発せられて、それによって国会対策を鎮静化していく、こういう繰り返しがあったのでは、何のためにわれわれが非核三原則を審議しているのか、意味をなさない。私はこのようなレポートがある限りは、この衝に当たった安川元駐米大使に対して事の真相を明らかにしてもらいたい。同時にまた、安川さんを国会に証人として出席を求めて事実の真相を確かめたい、こういうふうに考えるわけで、外務大臣のお答えと、それから委員長としての適切な措置をお願いをしたい、こういうふうに思うのです。