一定の体制をとっているお話がありましたが、この際、大臣も含めてお聞きいただき、また検討いただきたいのですけれども、その食糧事務所がいろいろとチェックされている。ひとつどうでしょう、食糧事務所の業務内容の一つの柱に据えまして、精米検査というふうなものをきちっと位置づけるということを、いますぐはいと答弁いただくというのではなくて、検討していただけないかと。よく言われるのですけれども、お米が、生産段階の入り口では非常にいろいろ検査が厳しいのだけれども、出口ではどんなお米がどういうふうになっているかさっぱりわからぬという話でいろいろ議論になっておりますので、ぜひ検討いただけないか。
 あわせまして、この際、標準価格米をおいしくというのが非常に消費者の声にもなってきております。標準価格米をどうしたらおいしくできるかという点は、私なんかよりも食糧庁は専門だからおわかりだと思うのですけれども、新米比率を高めることだとか、あるいは輸送の方法であるとか、保管の仕方であるとか、あるいは搗精の仕方であるとか、いろいろあるわけですね、ブレンド等も含めて。だから、そういうことを検討していただくこととあわせまして、この標準価格米発足の当時は、当面ということだったんですけれども、ぜひ今後も続けていただきたいということをお願いしたいのですけれども、いかがですか。
表示の内容につきましては店頭に明確に表示をさせまして、小売店の段階で、消費者と接触する段階でまずそのＰＲを明確にしていきたいと考えております。
 それからまた、米の会というような形で、小売店と消費者との連絡をとる会合等を設けさせておりますので、こういった米の会との機会をつくっていくと。さらにはまた、地域ぐるみの消費拡大事業を現在やっておりますが、こういった地方公共団体等を通ずる消費者との集まりの際にも明確にしていくというような形で、そのほか情報機関等も使って、この表示の内容の徹底を図っていきたいと考えております。
 それから、その内容どおりいっているかどうかということについての指導は重要でございますので、その点は先ほども御指摘がありました、主として食糧事務所におきまして巡回指導をいたしまして、そのような表示とその内容とが一致するかどうかということについてのチェックを続けてやってまいりたいというふうに考えております。
今後も徹底しておやりになる、その姿勢は評価いたしますが、具体的にはどのように徹底されるおつもりでしょうか。
 きのうも参考人の方がお話しになっているのを長官お聞きだったと思うのですけれども、主婦連の方ですか、調査しましたら、そういう五十五年の九月から新しい表示になったことを御存じであるという結果は約四三・一％の人で、何で知ったかといったらば、マスコミで知ったというようなことなんですね。もう少し行政なんかがきちんと責任を持ってやってくれたらなという話がありましたから、それをどうやって徹底させるのかというのが一つと、それから表示を徹底させただけじゃ問題で、本当に中身と一体なのかどうかということでチェックもしなければいけないと思うのですね。だから、そういうチェック体制をどういうふうにしていくのか。
表示につきましては従来から消費者の方々からも適正な表示についての御要望が大きかったわけでございますので、昨年来全国的にこの表示内容を明確にいたしますようなことにしておりまして、ほぼ全県におきましてこの表示の仕組みが明確にされた次第でございます。
 この表示の内容といたしましては、ただいま御指摘ありました搗精年月日等についても明確にいたしますほか、品質別の原料構成というものを明確にいたしまして、その品質内容が消費者にも十分わかるようにというような表示をいたしておるわけでございますが、これらの表示の内容につきましてはできるだけ消費者にもよくわかっていただくように、今後ともその理解を浸透させるように努力してまいりたいというふうに考えております。
次に、消費者保護の問題なんですけれども、さっきも公取委の方にもお尋ねして、また大臣、写真もごらんになったと思うのですけれども、搗精工場や搗精年月日、それから正味の量、価格も書かれていない、こういうような状態では大変消費者にとって責任を回避していることになるのじゃないかと思うのです。食糧庁は指導されていると言っておりますし、また食糧庁のいろんなモニターによりましても、表示があればやっぱり選択の目安になって便利だというふうな人たちが約七割近くもいらっしゃるんですね。そういう点から、搗精年月日や工場等をきちんと入れさせていくということは大変重要だと思うのですけれども、どのように指導され、また、今後どういうふうに定着させていこうというお考えでしょうか。
鯨岡長官、いまの質疑の過程でもおわかりのように、運輸省は関西新空港建設については熱意を示して、それなりの対応をしているわけですけれども、肝心な環境庁に対して、いわゆる環境保全の面、あるいは環境がどう変化するであろうか、大きく影響することはもう論をまたないわけですが、そういう中でも何ら話し合いがなされていない。土砂の運搬もそうでしょうし、跡地の問題もそうでしょうし、いまの制限海域の問題もそうでしょうし、何一つをとらえてもまだ十分に話し合いがなされておらない。まだその段階でないのだという御判断であれば、それはそれなりに今後詰めた話をしていかなければいけないわけです。
 片側では、地元に予備協議をするのだ、そういうようなことを運輸省が言っているのですから、これは環境庁は全く無視された形の中で行われるわけですけれども、環境庁としてそれはやはり十分連絡してもらわなければ困るし、そういう環境問題については詳しいデータをもらわなければいけない、騒音や潮流だけが環境のすべてじゃないのですから、もっとそれ以外の多面的な分野にわたって環境保全というものほかかわってくるわけですから、そういうことを考えていくと、環境庁は生活環境なり自然環境に多大の変化をもたらすこの関西新空港建設についてただ手をこまねいて何もしないのだ、そういうことに結果的になってしまえば、これは大変なことになると私は思うのです。とりわけ、もしアセスの法案が提案されなかった、あるいはこの法案がどうなるかまだわからない、そういう段階で、環境庁が何もしないでいいのだということにはならぬと思いますし、そういうお答えは返らぬと思います。何かやります、いや、それはやりますということになるのですから、運輸省に対してその中間的な資料の報告を強く求めるとか、それに対してチェックしていくとか、そういうことが今日必要だと私は思うのです。長官のお考えをここで聞いておきたいと思います。
    〔森下委員長代理退席、原田（昇）委員長代理着席〕