それでは、質問に入らせていただきます。
 この基本法の中には大きな柱が三つありますが、これまで、食料それから農業のことに関しては、それぞれ各委員の方からも質問がかなりありましたので、私は、きょうは、約一時間をかけまして、もう一つの柱である農村という定義について何点かお伺いをさせていただきたいと思います。
 本日は、お忙しい中、自治省、国土庁にもおいでいただきましたので、どうぞひとつよろしくお願いします。
 まず、農林水産省に伺いますが、この法律でうたっている農村というのはどういう定義でございますか。
私も、これは委員長に対しても申し上げますが、私も含めて、委員会幾つも入っていまして大変忙しいと思いますが、きょう十二時現在で、私の質疑であるなしにかかわらず、始まる時点で四、五人しかいないというのは、この農業基本法という本当に重要な問題を今やっているときに、果たしてこういう状態でいいのかと私も思いますから、どうぞ理事会の方で、これは質疑の時間帯を含めてもう一度議論をしていただきたいと思います。マスコミがちゃんと見ている、国民が見ているわけですから、姿勢が問われると思いますから、そこは委員長に御要望しておきますので、よろしくお願いします。
休憩前に引き続き会議を開きます。
 この際、一言申し上げますが、各法案いずれも重要でありますけれども、特に重要な法案の審議について、定足数の確保については各位御協力を今後お願いいたします。
 それでは、質疑を続行いたします。安住淳君。
これは大変大きな問題でして、大臣、調査会の答申は、環境保全の土地改良。皆さんのつくった大臣署名入りのあのきらびやかな本も、きちっと環境保全の土地改良整備、その工種、手法ですね。ところが、法律になったら、環境との調和。それは違うんだと明瞭に構造改善局長は言いました。そうであってはならないんです。
 環境保全と環境調和とは明瞭に、調和というのは、生産性向上と調和させていくという形なんですけれども、皆さんが具体的に基づいた中身によっても、環境との調和と環境保全では、やり方に違いをきちっとつくっております、内部的に。これではやはり、答申は答申でいいというふうに言ってもいいですよ。だけれども、法律をつくる前に皆さんは、大臣名で農政改革大綱をつくって世に出しているのに、そこから後退をして法律をつくるというのは、私はまかりならぬと思います。
 きょうは時間がもう終わりましたから、後でまた質問する機会を設けさせていただきますけれども、環境保全というのは、他の法律の規制を受けてやるという形をとるわけであります。環境との調和というのは、まさに構造改善局内部で、これであればいいだろうという手法でやるというのが環境との調和ということでありますから、おのずからその中身は違うのでありまして、大臣、やはりこの辺はもう少し内部に、皆さんの公式に出した文書と法律が違わないように、私どもこの点でも、環境の保全というふうに修正をすべきであるというふうに修正を考えておりますので、よろしくお願いいたしたいというふうに考えます。
 時間がありませんからこれで終わりますけれども、地方、中央公聴会の押しなべての意見を踏まえて、ぜひ、この委員会あるいは農水省においても修正すべきところは修正するように最大限の御努力を今後していただきたいと委員長にもお願い申し上げまして、終わります。
確かに御指摘のとおり、調査会等で保全という言葉が使われておりました。今回の条文では調和という言葉を使っているわけでありますけれども、農業の生産基盤の整備は、面的な整備を行ったり水利施設を建設するというふうなことが内容になっております。言ってみれば、人為的に作用を加える以上、その事業にかかわる区域あるいは周囲の環境に対して一定の負荷を与える可能性があるわけでございます。
 したがいまして、その環境をそのままの状態で保全するように配慮するというふうな表現ぶりですと、これは論理上矛盾をするということがございまして、規定ぶりとして適切ではないということを私どもは十分検討した上で、人為による作用が加えられる際にも、環境と調和をするように配慮するということを規定することが、論理として、また実態として適当であるというふうに考えた次第でございます。
民主党の今田保典でございます。
 きょうは、車検問題を中心にして、幾つか問題を取り上げて質問したいと思います。
 実は、私も運輸関係に長く携わってきた一人でございます。その中でいつも疑問に思う点が二、三ありますので、それらを中心にしてお尋ねをしたい、このように思っています。
 まず、車検システムそのものについてお尋ねをしたいと思います。
 現在、定期整備と検査制度の二つがセットになっていわゆる車検システムとなっております。このうちの検査制度、つまり二年なり一年なりの車検ですが、国民の皆さんの多くは、この費用や時間などの手間、また車検の期間などに対して多くの不満を持っております。この不満は、自動車運送事業者も同じであります。
 考えてみますと、こうした車検制度ができたのが昭和二十六年ですから、それからもう四十七、八年になります。この間、自家用車の車検期間延長や点検項目の削減などが行われてきましたが、車検システムそのものは変わっていないということには変わりはないわけでございます。昨今のように社会のすべてが激しく変化する時代にあって、半世紀も骨格が変わらないシステムというのは、よほどすぐれたシステムか、あるいは硬直化してどうしようもないシステムかのどちらかだというふうに思うわけでございます。このように考えますと、現在の車検システムには多くの不満があるわけですから、よほどすぐれたシステムとは言えないと思うわけでございます。
 そこでお尋ねしますが、もっと簡素で効率的なシステムは考えられないのかということであります。今、国民から評判のいいユーザー車検というのがあるわけであります。これがすべてよしというようなことではございませんけれども、これらを中心にして、あるいはこれらをもとにして、もっと工夫した車検システムというものを考えられないのかどうか、その点について、運輸大臣にお尋ねをしたいと思います。