軽種馬というのは本当に神経が細かいというか、小さな音、少しの動き、人が違う帽子をかぶって違うジャンパーを着てきただけでも走るとか、いろいろなそういうことがある中で、この衝撃波といいますか、衝撃音というのは大変なことだと思います。ぜひひとつ補償の面で、地元でもありますが、地元云々ではなくて、本当に大事なことですので、よろしくお願いしておきたいと思います。
 次に、一言防衛庁の方へ申し入れしておきます。
 十二月二十一日の普天間基地移設に伴います名護市の市民投票についてでありますが、賛成票をふやすための行為を防衛庁が自衛官に呼びかけることが報道されております。もし仮にこの報道が本当であるとするならば、自衛隊員が第三者である市民に対してそのような行為を行った場合、それは明らかに政治活動であり自衛隊法違反であるばかりか、文民統制の根幹にかかわるものであると思われます。そして何よりも、このようなことはこれまで政治活動に関与せずとして教育を受けてきた自衛隊員の諸君が最も困惑することになりはしないだろうか。自衛隊と市民の信頼関係を大きく損なうことになってはいけませんので、この辺を一言申し添えておきたいと思います。先ほど、福本委員からもこの点の申し入れがありましたが、ぜひその辺、誤りのないような御配慮をお願いしておきたい。そして、私の質問を終わります。
先ほど申しましたように、被害が米軍機によるということが確認されますれば、当然のことながら協定、法律に基づいて私どもの方で補償をいたします。ただ、その確認がいつどのように行われるかということが問題でございまして、現在米側にも確認を求めておるというところでございます。
いずれにしても、軽種馬農家というのは今決して楽ではありません。大事に大事に育てて、目の前にお金になろうかというもの、それから今商談成立させるべく進行中とかいろいろそうした中でのこういう事故というのは、まさに農家にとっては死活問題であろうかと思います。
 そういう意味で、今お伺いしたところによれば、せめてそういう農家に対しての補償とかそういうこと、何とかなりそうにも聞こえたんですけれども、その辺ひとつ確認して、補償する用意があるのかないのかをお伺いしておきたいと思います。
今お話しございましたように、十一月四日及び十二日、浦河町、三石町において、航空機による衝撃音に驚いた軽種馬が暴走して牧さく等に接触して負傷したという連絡が北海道庁から札幌防衛施設局に対してございました。
 先生おっしゃいましたように、被害発生当時、三沢沖訓練空域等において日米共同訓練が実施されておりましたので、私どもの方から航空自衛隊及び米軍に直ちに照会を行いました。航空自衛隊からは、自衛隊機に関しては被害が発生した時間帯の位置、飛行状況から今回発生した被害の原因である可能性は低い、こういう回答を受けておりますが、米側からはいまだ回答を受け取っておりませんので、繰り返し回答が得られるよう努力しておるところでございます。
 先生おっしゃいましたように、日米共同訓練の期間中に軽種馬に被害が発生したということは、これは問題があるのは当然でございます。被害が米軍機によるものであるということが確認されました場合には、地位協定第十八条第五項、それから民事特別法の規定によりまして適切に補償を行ってまいる所存でございます。
 なお、現在までのところ、私どもの出先が確認しております被害の状況は、申し出がありましたのが三十二頭、そのうち軽種馬二十四頭がけが、三頭が流産、二頭が歩行障害、被害が認められなかったのが三頭、今のところそのような確認が行われている現状でございます。
自由民主党の小山孝雄と申します。
 お一人お一人の御意見、本当に身にしみて拝聴させていただきました。いろんなお立場からの御意見を受けとめさせていただいたところであります。
 私は、この問題は考えれば考えるほど本当のところを言いますとわからなくなるというのが本音でございます。しかし、何らかの結論を出していかなくちゃいけないということで今必死に勉強しているところでございますが、一刀両断、これが正しい、これが絶対、これが最高の考えなんだ、やり方なんだということはないだろうというのが私自身、個人的には今の結論なんです。特に、有名な竹内基準の竹内先生が臨調の議事録に残しておられるのでありますが、自分の長年の体験からいけば自分が脳死だと思った人は死んでいると思います、しかし家族の人が、近親者がまだ死んでいないと言っている場合にそれは間違いだと言う勇気は私にはありませんという言葉、これも本当に身にしみて受けとめなければならないことだと思っておるわけでございます。
 実は、先ほどこの公聴会に入る前にお配りしたと思いますが、中山案と言われるものと猪熊案と両方あるわけでございますが、参議院の与野党でその修正を何とかできないものだろうかと、言うなれば竹内さんが残されたこの言葉のぎりぎりのところを、岩と岩の間を水が通り抜けていくようなそんな細い道でもつけられないものだろうかというのが皆の一致した思いでございます。そして考え出されて絞り出されてきたものが、今お配りしている修正案でございます。
 お一人お一人に伺いたいのでございますが、時間の関係もありますので、最初に岩田研二郎先生。
 この修正案に対する御意見を大変詳細にメモにしていただいて、先ほどお聞きしたわけでございますが、修正案の問題点が三点あり、そしてさらに絞り込んで、どうしてもこの点だけははっきりしたいということで二点、御提示いただきました。すなわち、これは五ページにありますが、臓器移植以外の目的で脳死判定を受けた者が生きていると扱われ、この法律が脳死移植の場面以外に人の死には何の変更ももたらさないものだということが法律の条文や審議でどの程度明らかにされるかという御指摘をいただきました。そして第二番目に、これまで国会審議でその考えは間違いだということで答弁されてきた経緯があるわけでございますが、その整理はどうするのかという大変重大な御指摘があったと思います。
 修正案について、これとこれはぴしっとしろよという点を絞って、もう一度お聞かせを願いたいと思います。