裁判所が判断することだというのは一般論としてはわかるのですが、この裁判では政治家と暴力団の関与というのは認定されないと思いますよ。認定されないと思う。ですから総理、こうやって全部やみの中に入っていっちゃうのですよ、これは裁判所の問題ですと、認定するかしないかは。ですから、さっき申し上げた、自由民主党の総裁として、政権与党として、総理がこうしたモラルの問題を含めて真相究明をし、きちっと公表する責務があるということを何回も繰り返して申し上げているのはここにあるのです。
 かねて交際のあった政治家、金丸前議員、また暴力団関与の事実を聞くと、これは裁判中の問題です、これでは国政調査権を使っての真相究明なんてできませんよ。何か聞いていくと、これは公判中です、これは裁判所が決める問題です。もう少し行政として責任のある答弁はできないのでしょうか。
 国民一般は、自民党事件で金丸前代議士が暴力団と関与したということは、もう既成の事実として新聞も報道しているし、みんなそう受け取っているのですよ。国会はその解明をしようというのです。ところが、こうやって聞いていきますと、かねて交際のあった政治家がだれかということさえも、裁判所に出された記録の中に記載があると言うだけで、それ以上の答弁はできない。これで国会でどういう真相究明をするのですか。もう少し総理も明快な答えをすべきじゃないのですか。
 ですから私は、もうそれは渡邉供述でも述べられているし、渡邉被告の検事調書の裏づけでも、この事実についてはいろんな人が確認した調書を言っているわけですよ。政治家が六人動いたとか動かないとかというのは、これは事実関係に違いがあるということで政治家の方から抗議があった。しかし、自民党がいずれにしても竹下側から依頼されてやめたという事実は、いろんな人が証明しているわけです。ですから、竹下内閣の誕生に当たって暴力団の関与があったという、竹下元首相が知っていたか知らないかはこれは別問題、そのくらいの事実は総理、お認めになっていいのじゃないですか。どうですか、総理。
お答えいたします。
 委員のお尋ねは、つまるところ公判廷で取り調べられた供述調書が信用できるかどうか、要するに供述調書の信用性についてのお尋ねだと思うわけでございます。その点は、先ほどからお答え申し上げておりますとおり、裁判所が判断することであるということを申し上げているわけでございます。
三石です。私ごとですけれども、梅原先生には四、五年か五、六年前に京都で講演を聞かせていただきました。それは、たしか地方政治ということでのお話だったと思います。そのとき私は政治家になるとは思っておりませんでしたけれども、そのときやっぱり女性も政治に向けなければならないなというふうに気がつかせていただいたんではないかなと思っております。
 参考人の方の論文をずっと読ませていただきまして、梅原先生の「人間と自然の関係を根本的に変えないとだめだ」ということと、「もう一度母なる土地に人間は帰らなくてはならない。」というのに感銘を受けました。そして、近藤先生のはこの中に三つのシナリオがある、三つ目のところで「環境と調和して生きる」、こう書かれてあるのを見て、私はまだ二年半の政治家ですので、この「調和して生きる」、具体的にどう生きたらよいのかと、その論文を見ながらしばらく考えたわけです。
 ソ連、東欧を中心とする社会主義体制が崩壊して、いわゆる自由主義体制が勝利したと言われています。従来の社会主義国では計画経済が破綻し、競争原理に基づく自由経済への移行が進められていると聞いているわけです。しかし、私どもの日常生活の周囲を見てみますと、自由競争の行き過ぎで目を覆う面が大変多いんです。環境破壊の重大な原因になっているのではないかなと思うわけです。
 そして、私は地球環境ということから言えばこのことは小さいことなんではないかなと思いながら、日常生活でこれでいいのかな、これでいいのかなと主婦的感覚で考えておりました。私は、五日に一遍ほど買い物に行くんですけれども、そこでいつでもいただいてくるビニールの袋、取っ手のついた袋を一カ月間どれだけ手に入るかということを調べたことがあるんです。五日に一度買い物をいたしますと、家族二人なんですけれども、ほとんどが食料品で一カ月に六回になりました。一回に持ち手のついた袋、大中小合わせて五袋から六袋、ただのビニールの袋は食品ごとですので十枚から十二枚。合計手つき袋だけで二十八枚、ただの袋は何と四十枚余りにもなりました。
 そこで、私はその袋を何かにならないかなと考えたんですけれども、どうしても生ごみを入れて捨てるしかない。それは週に一回出すわけですから、大体四袋か五袋ですね。小さい袋というのは本当にたくさんいただきますけれども、ほとんどが余ってしまう。幾らためてもためても何にもならないということを考えまして、この袋というのは最初からごみになるためにつくられたんだなと思うようになりました。そして、日本じゅうの世帯で捨てられるこのビニールの袋は莫大なものになる、どれだけになるんだろうかというふうに考えると何かそのビニールの袋が悲しくなってしまいました。
 そしてまた、一日に何百万部と印刷される新聞、政治欄から経済、社会、スポーツ、娯楽欄、広告まで全部に目を通すことはないでしょう。しかし、読者層を広げ、販売部数を確保するためには避けられないことなんですね。その新聞にまた毎朝挟み込まれる広告にしても、生産された品物を販売するためにまことに確率の低い消費者を当てにして、むだを承知で大量にばらまいていますしかし、これは紙の再生はあると思います。ところが、スーパー、デパートヘ行きますと、商品の陳列だけのためのトレー、またアルミのパックが家庭へ帰ればみんなごみになるわけです。
 私たちは、この外交・安保でごみの山へ行ってきました。もう驚いて帰りました。そこでその資源が浪費されているということを見たわけです。販売競争に勝つためのやむを得ないことなのでしょうけれども、競争に生き残るためとはいえ、余りにもむだが多過ぎると思うんです。資源の浪費が甚だしいと思います。その浪費が環境破壊の一翼を担っているのであれば、これは何とかしなければならないと思うわけです。
 以上はほんの一例にすぎませんけれども、コンピューターの紙の浪費、商品輸送のための段ボール箱の浪費など、まだまだたくさんの例があります。森林資源の消費もあらゆるところで見られます。
 そこで、野放しの自由競争ではなく、節度ある計画性に基づく経済、すなわち崩壊したと言われる計画経済が環境的に持続可能な経済として見直されるべきではないかと私は思うんですけれども、いかがなものでしょうか。