補助金カットは協議するだけでは困るので、我が方としては断じて、これはもう打ち切るというのでないと、毎年毎年もう一年もう二年ということでは困りますから、この点、特に要望しておきたいと思います。
 それから、次に国土庁にお尋ねします。建設省にもお願いしたいのですが、いわば政府関係機関の地方移転の問題について、率直に申しましてどの程度進んでいるのでしょうか。来年度の移転のための予算要求した出先機関の箇所数はどうなっているのか。そして、まず特にあなたのところに関係をしている水資源公団なり地域振興整備公団は、移転のための費用というものは来年度予算に要求しますか。建設省の本四公団の予算は来年度に要求するようになっておりますか。これひとつ聞いておきます。
次期国土開発幹線自動車道建設審議会につきましては、お尋ねのとおり今年度中に開催していただきたいと考えております。その中でどれだけの基本計画を出してどれだけの整備計画を出すとか、どの箇所の追加インターチェンジの整備計画を決めるかということにつきましては現在検討をしておりますので、お答えは差し控えさせていただきたいと思います。
お尋ねのいわゆる補助金カット、俗語で恐縮ですが、あれの措置が六十三年度で切れることは御指摘のとおりでございます。
 そこで六十四年度以降の取り扱いが問題になるわけでございますが、この点については概算要求基準の閣議了解の際に、予算編成過程において取り扱いを検討するものとするとされておるところは御承知かと思いますが、そういう点で現在政府部内で財政当局等を中心にして議論をしておる段階というふうに御理解をいただきたいと思います。
委員長、これはまたひとつ理事会で検討してもらって、資料をできるだけ出していただきたいと思います。
 ちょっと走らせていただきますが、次に建設省、例のずっと続いている補助金カットの問題ですね。いよいよ予算編成段階にあるわけでありますが、これについては大蔵省と自治省を含めましていろいろと議論が何回もあるわけですが、来年度は補助金カットはないということで各省庁間は合意しているのかどうか、これをひとつ聞いておきたいと思います。
 それからもう一つは、次期国幹審は年度内におやりになるのかどうか、この点ひとつお尋ねをしておきたいし、方向としてはおやりになるのだろうと思うが、この段階でどの程度のものが用意されているのか、ひとつ聞いておきたいと思います。
計画指針への適合性の具体的な内容については、まず基本方針で、先ほど申しましたように、住宅形式として二世帯同居とか隣居等の幅広い年齢層の居住に適していること、それからコミュニティー施設や付加サービスなどで斬新な工夫を加えていることなどが同社を選定した私どもの基本的な理由でございます。
 それから、それぞれの各項目について建設指針に適合しているということを判定したわけでございますが、残りの十一社の計画内容については、それぞれいわば結果的に落選されたわけでございまして、それのどういう点がまずかったかというのを摘記するのは各社の御名誉にかかわることだと思いますので御容赦願いたいと思います。
お尋ねは、建設指針との関係でどういう審査基準をもってやったかということだろうと思いますが、計画内容については法規制への適合性が一点、それから建設指針への適合性、これは先ほど申しました各事項についてそれぞれ評点を付し、結果的にリクルートコスモス社の計画が最もすぐれているという判定をしたものでございます。
では多摩ニュータウンの場合、公団は結果的に十二社から出してもらった、リクルートコスモス社が一番優位である、これに決めるべきであるという具体的な論拠はどこにあったのですか、それをちょっと教えてください。
 私はどうも、基本指針は出したけれども、結果的には十二社からそれぞれ出てきた。それに、リクルートコスモス社でいいということであなたの方が合わしたんじゃないかという気がするわけです。だから、リクルートコスモスでなければだめだ、ほかの十一社はだめなんだという理由をちょっと明確にしてくれませんか。
このときの買い入れ価格と譲渡したときの価格というものは、わずかの期間に三倍もの値上がりになっておる。これは既に指摘されたとおりでございまして、私はいろんな諸条件を考えますと、ちょうどコーナーのところで場所が違うという説明で恐らく解説されると思いますが、リクルートへ譲渡した価格と東芝へ譲渡した価格、隣接地であって明らかにリクルートの方が安い。容積率も片万は七〇〇、片方は六〇〇と違うんです。明らかにこれはリクルートに対しての大変なサービスがあるな、こういう感じがするわけです。
 私は、周辺で先日伺いました。現在、この土地が坪単価にして大体どのぐらいになっているかというと、一千五百万前後になっている。平米にすると五百万近い単価ですね。いかにこの数年の間に土地が上がったか。一般の方々から見るならば、あの周辺の方々ですらも、市とそれから公団と関係者で結託されて手も足も出ない、大変な批判が出ておるわけです。
 私は、そういう話をずっと聞いていく中で、聞き捨てならない問題を各所で伺いました。それは、五十九年の十二月、小松助役のところに株が譲渡されました問題の時期、これと同じ時期に、公団の上層幹部に同じようにリクルートコスモスの株が譲渡されている、こういうことでございます。私は、もしそういう事実がなければ、これは公団の名誉にかけても公の席で明らかにしなければならない、こういう思いをして帰ってまいりました。
 これを明らかにするにはどうするか。やはりその意味からも七十六名の名簿の公開は必要ですし、そして突き合わせをしてみなきゃならない。それからもう一つは、証人喚問をして、直接譲渡した当時の江副会長に聞いてみるという点もある。ここにもこの二つの条件を出す主張の必要性があるということを私は申し上げたい。
 さらにもう一点申し上げたいことは、少なくとも私は、いろんなところで私も耳に入っている。現地では、そういうことは恐らく公団の耳にも入っているでしょう。総裁として、リクルートコスモスの株を我が社で譲渡を受けた者がいるかいないか、これを調査なさっておられますかどうか。そして調査していないならばしていない、調査したけれどもいないならばいない、これを明確に答えていただきたい。これは、公団の方は当事者ですから、もう一つ第三者の立場でこれを調べる必要がある。このことは後ほど大蔵省にも同じ質問をしたいと思いますけれども、まず公団の立場からお答えいただきたいと思います。