午前十時十分開議
出席委員
  委員長 戸井田三郎君
   理事 稲垣 実男君 理事 小沢 辰男君
   理事 丹羽 雄哉君 理事 浜田卓二郎君
   理事 村山 富市君 理事 大橋 敏雄君
   理事 塩田  晋君
      伊吹 文明君    稲村 利幸君
      古賀  誠君    斉藤滋与史君
      自見庄三郎君    谷垣 禎一君
      中野 四郎君    長野 祐也君
      西山敬次郎君    野呂 昭彦君
      林  義郎君    湯川  宏君
      網岡  雄君    大原  亨君
      河野  正君    竹村 泰子君
      中村 重光君    永井 孝信君
      森井 忠良君    沼川 洋一君
      福岡 康夫君    古川 雅司君
      宮崎 角治君    小渕 正義君
      浦井  洋君    小沢 和秋君
      菅  直人君
 出席国務大臣
        厚 生 大 臣 増岡 博之君
 出席政府委員
        外務省経済局次
        長       恩田  宗君
        外務省国際連合
        局長      山田 中正君
        厚生省保健医療
        局長      大池 眞澄君
        厚生省社会局長 正木  馨君
        厚生省援護局長 入江  慧君
 委員外の出席者
        議     員 森井 忠良君
        文部省学術国際
        局研究機関課長 佐藤 次郎君
        社会労働委員会
        調査室長    石黒 善一君
    —————————————
委員の異動
五月二十三日
 辞任         補欠選任
  多賀谷眞稔君     中村 重光君
  永井 孝信君     大原  亨君
  橋本 文彦君     古川 雅司君
  森田 景一君     宮崎 角治君
  森本 晃司君     福岡 康夫君
同日
 辞任         補欠選任
  大原  亨君     永井 孝信君
  中村 重光君     多賀谷眞稔君
  福岡 康夫君     森本 晃司君
  古川 雅司君     橋本 文彦君
  宮崎 角治君     森田 景一君
    —————————————
本日の会議に付した案件
 原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法律
 の一部を改正する法律案（内閣提出第二九号）
 原子爆弾被爆者等援護法案（森井忠良君外十四
 名提出、衆法第一五号）
     ————◇—————
ただいま先生からお話のございました二ツ井の御要望書等も十分承っておるところでございますけれども、また附帯決議の趣旨も十分に体しまして、私ども、この営林署の統廃合問題には取り組んでおるところでございます。国有林の経営の改善のために組織、機構の簡素化、合理化、これもまた極めて重要な課題となっております。
 それで、昭和六十年度は統廃合実施ということで全国で九つの営林署ということになっておりますけれども、その具体的な選定につきましては、そういう各地域の実情等いろいろ、ございますので、御意見等も承りながら、慎重に対処してまいりたい、かように考えております。
すれ違い答弁もいいところなんですが、それはそれとして、それではこの答弁をこれは本会議で答弁なさったことですから、あなたの、厚生大臣の考えとしてそれではお伺いをしておきます。
 この私が質問をしました基礎年金の水準、費用負担のあり方などについて今後検討するという附則に法律修正がされたというその経緯なのでありますが、その経緯はいろいろありますけれども、四月二十三日、参議院社会労働委員会における質疑の中からこのような修正が導き出されたと判断できます。また、事実そういう趣旨であろうと思います。
 というのは、我が党の高杉委員がこの社労委員会で、
  私は、国民の負担面から見て、現行の社会保険方式というのは早晩限界にくると思います。したがって、この際政府においては早期に目的税を検討して、社会保険方式と税方式の折衷方
 式、こういうような段階的導入を検討すべきである、こう考えるのです。このことは去る大阪における公聴会でも、与党の方の御推薦の公述人の方からも、このことは税制上から見ても当然であるというような御意見も伺いました。
  総理、英断をひとつ期待したいんですが、いかがでしょう。
というふうにして質問する。そうすると、中曽根総理が次のように答えます。
  そのお考えも、保険制度を長期安定的に持続していくという意味では一つの御見識であると思います。
 ただ私は、社会保険、保険制度ということでございますから、税というものと果たしてなじむかどうか。今まで保険でやってきたという国民の長い間の慣習と精神的ななじみというものがあります。それから、税というものに対する国民の嫌悪感というものもございます。そういう日本の体質等も考えてみて、果たして日本社会にすぐこれがなじむであろうかという感じが一つ実はしておるのであります。
  しかし、
と書いてある。
  しかし、おっしゃることの趣旨は私も理解できる点もありますので、これは引き続いて研究してまいりたいと思っております。
 こういう経緯の中でこの法修正が出てきたんです。だから、この法修正が出てきた経緯というのは、先ほど言いました社労委員会における社会党の高杉委員の質問の経緯を踏まえてこの法修正ができたと理解しなければなりません。
 ところが、あなたの答弁は、既に我が国社会に定着しておる社会保険方式を引き続き維持することが妥当であると考えますと、年金担当大臣としてこのことをもう断定してしまっているんですよ。総理ですら一つの御見識であると言い、引き続き、これを理解ができるので研究していきたいと言い、その結果法修正されたにもかかわらず、担当大臣のあなたがもう引き続いて社会保険方式をやっていくのが妥当だというふうなことを本会議で結論づけるというのはまことに不見識であると私は思うんです。あなたのこの答弁は撤回してもらわにゃ困ります。