これ、死傷者の災害というのが年年減少してきているということは非常に好ましいことだと思います。これは鉱山保安に携わられる人たちがほんとに努力をなさっていらっしゃるというふうな、その結果だというふうに思います。
 しかし一面、私は指摘したいわけですけれども、死傷災害には至らないけれども一つ間違えれば大事故になりかねない、こういうふうな事故は依然としてあるわけです。大阪の管内の主要鉱山十八鉱山について独自に調査がなされておりますけれども、微小以下の災害数、まあ微小といいますのは一日から二日休む程度、あるいは休まないでもというふうなことですが、これは昭和四十九年度百四十三件、五十年度には百十一件、それから五十一年度が百四十一件、五十二年度百十四件、五十三年度百八件、五十四年度百二十四件と、こういうふうな高い数字が示されております。これがずっと連続しているわけです。微小以下といいましても、これは一歩間違うと大事故につながりかねないというものがたくさんあると聞いております。たとえば岩盤の落下ということも、数十センチの違いで微小になるかあるいは死傷事故になるかというふうなあらわれ方をいたします。ですから、死傷災害の減少数だけではなくて、災害に関する全貌、これを把握した保安体制の確保に私は心がけていただかなければならないと思います。
 ですから、現行では微小災害以下は報告義務がないというふうになっておりますけれども、やはり実情を勘案いたしまして、微小以下についても報告の制度化、こういうことに努めるべきだというふうに考えておりますけれども、いかがお考えなんでしょうか。
全国の合計で災害の件数を申し上げますと、昭和四十五年と五十四年について申し上げます。四十五年は二万一千十七件でございます。それから五十四年が千八百五十七件でございます。なお、これは石炭あるいは亜炭を含んだ数字でございます。
災害が減っているからというふうな御答弁ございました。
 そこで伺いますけれども、稼行鉱山の保安の充実というのは、鉱山の災害に直結するだけに非常に大切な問題なんです。で、鉱山の災害の実態について私お伺いいたしたいと思いますけれども、罹災者数の推移というのは一体どういうふうになっておりますでしょうか。
先ほどのお答えをまた繰り返すようなことになるわけでございますが、地下に入る仕事その他大変困難な状況の問題が多いわけでございます。もちろん、私どもといたしましては行政需要に十分こたえなきやならないというのが基本でございまして、たとえば先ほどもちょっと御指摘ございましたが、稼行鉱山の減少だけで物をはかるべきではないということはそのとおりでございまして、稼行鉱山の減少という、いわゆる行政需要がその限りにおいては減る方向というのはございます。あるいは鉱山労働者数というふうなものを見ましても、もちろん十年前なり五年前と比べますと現在は減っております。そういった面と、一方におきまして鉱害面でございますとか、そういった面でのまたふえている業務もございます。
 そういうふうなことも勘案いたしまして、業務のあり方、それに応じまして十分それにこたえられるようにやってきているというふうに思っているわけでございまして、そういう意味では今後とも行政需要にこたえられるようにしていきたいという意思、考え方に全然変わりがないということでございます。
行政需要にこたえていきたいとおっしゃいますけれども、いま私が鉱山の保安体制はどういうふうになっているかということを申し上げました。これで十分ではないという御認識はおありなんでしょう。そして、いまのこの二十四名という人員で十分にこういうことがおやりになれる、行政需要にこたえていけるというふうな御認識なんでしょうか。
そのとき二つのタイプがあります。一つは、ＮＨＫ型の市民教養大学ないしは教養大学型で高等教育レベルの教育をやるタイプの教育機関ないしは報道機関、もう一つは、いまの新構想大学で、正規の大学でメディアを主として大衆に対して教育をやるという型、ここに二つのタイプが出てくると思います。わが法案の選んだ道はこの後者を選んだのであって、ＮＨＫを捨象したのであります。そういう意味でいよいよわれわれの議論しなければならない新構想大学は、いままでの伝統的な大学において行われているスクーリングやチューター主義などの教育方法の中の一つという意味でワン・オブ・ゼムです。新構想大学は、テレビを主として、映像を主として教育をやっていくという意味では非常に広範な大衆、ある意味の不特定大衆に対して教養を高め、一定の専門領域の資格を与えるようなものとしていく大学という意味では、既存の大学とはかなりイメージが違う。たとえばキャンパスがないということで、いまの問題でも、大学はできてしまったって、いままでの議論の中でもスクーリングはどうなるのか、地方の教官の参加はどうなるのか、まだ全然わかっていないのです。あるものはただ中央にキャンパスのない大学ができるということだけがわかっているのですから、そういう意味ではこの大学は既存の大学とはかなりイメージの違う大学観の上に立っていると判断せざるを得ない、こう私は思うのです。これは議論しておりますし時間がなくなりますから省きます。
 さて、いまのを要約してみますと、四つのタイプの典型が出てきた。放送と大学というふうに問題を立てて放送と大学という観点からしますと、第一のタイプ、いわばアメリカや何かがやっている放送大学型の教育。有線を使うようなやり方。それからイギリスのオープンユニバーシティー型です。それからいまの日本の新しい構想の放送大学。もう一つはＮＨＫ型のいわば市民教養的な意味でのレベルとしての大学です。大体こういう四つのタイプが想定される中の一つが放送大学だと私は判断をいたします。これが私のいまの段階の総括です。
 それでは次に聞きます。そうしますと問題は、日本でそういう大学をつくるときには、大衆の教育に対する要求は何であるかということを前提にしてつくるものだと思います。そこで、文部省が放送大学をつくるに当たって無作為抽出の放送大学設立に当たっての調査をやったのはいつですか。