私は、将来の問題でなくて、今日まで大変な変化をしてきた、そういう中で、ここで例えば暫定措置法ではなくて業法の改正をやってても、単に輸出輸入の問題じゃなくて、全体のあり方を含めた法改正があってしかるべきじゃないかと申し上げたのです。
 これは石油部長で結構ですが、業法の附則四条はどういうぐあいに書いていますか。今の質問との関連がありますので……。
これにて横江金夫君の質疑は終わりました。
 午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩をいたします。
    午後零時七分休憩
     ————◇—————
    午後一時一分開議
今横江委員が御指摘になりました雇用問題等、これは極めて重要でございます。関係省と連絡をとりながら、通産政策という建前で今後しっかりとやっていきたいと思います。
 それから、石油にかかる税金でございますが、ガソリン税あるいは自動車重量税その他、これは非常にユーザーの方の負担になっていることはよく承知をしておりますし、公共事業施行のためにもこれらの財源が非常に大きな財源になっております。したがって、これは業界でもその負担を負っておるわけでございまして、こういったものをもっと軽減すべきであるということについて、産業、それから国民経済等に及ぼす諸影響等についても十分な配慮が払われることが必要であるというふうに考えておる次第でございます。
従来やってきた石油業法の行政指導に基づきます体系でまいろうと思いますと、今回の措置はとにかく輸入を認めようということでございまして、輸入を認める人と輸入を認めない人との間に区別があるわけでございます。したがいまして、従来のスタイルでやろうといたしますと非常にやりにくい面がございます。
 なぜかと申しますと、従来は一切入れてはいけないという行政指導であったわけでございます。ところが、今度は一部の人は入れるということになるものですから、もし一部の人は入れるということであれば、それはそれなりの理由は先ほどから御説明しているとおりでございますけれども、その一部の人に認めるのであれば、やはりこれは法律できちっとやっていただいた方がいいし、また実際上行政指導としても、一部の人には認めて一部の人には認めないということはなかなか現実問題やれない。やるなら、全部だめでございますよと言ったときに初めて行政指導というのは効果があるわけでございまして、そういう理由で法律でやらしていただいておるということでございます。
今の御指摘からいうならば、それじゃ、従来行政指導でやっておみえになってきたわけでございます、二十三年間。何ら新しいこんな、間違ったというか法体系からちょこっといじくるような、そして今外国においてはガソリンの精製工場云々という話よりか、従来やってきた形で何らいけないことないんじゃないでしょうか。その方がよりベターじゃないんですか。
この法案がことし出てきましたのは、やはり国際的に、例えば中東で輸出専門の製油所が次々と完成してくる状況になってきた。それを受けて、例えばＥＣ諸国がリポートを出して、その中東の製油所の石油製品の一定量を、公平な量を日本として引き取ってくれないかというような話がいろいろ国際的に出てまいりまして、他方、国内的には石油審議会の石油部会で、昨年の六月四日の報告でございますけれども、消費地精製方式についても漸進的に国際化をしろという御指摘をいただいたものですから、そういった内外の情勢を踏まえてことし出してきたということでございます。
需給の緩和の時期、この間だから暫定臨時措置法というような考え方を持っているのです、緩和されているこの間だからという、あくまでもこの間というのですね。二十三年間この法律できているわけでございますね。この緩和ということは、私は、新聞を見ますと、ことしや去年ではないと思うのです。もっと前から緩和したと思うのですね。私が議員になりましてもう二年にならさしていただくのですが、ここで質問したときも、中長期、基調緩和だという話も聞かしていただいているわけですね。二十三年間で、今になってこのような、しかも私の言う規制を強くするという特例措置をつくる。今になってやらなくちゃいけなかったというのは、今の規制緩和という臨時措置法という面からいった場合に、若干すとんと納得できない部分があるのですけれども、もっとほかの面でこれは出てきたのですか。ことし出てきたというのはもっとほかの面でですか。二十三年間の間にできたんじゃなかったのですか。
その点は委員の仰せのとおりでございまして、あくまで私どもの事務の内部の問題でございますので、こういうものはみだりに第三者に公表したりあるいは発表したりということはあり得てはいかぬことであります。
 ちょっと余談になりますが、委員のこの間の雑誌の記事を拝見しておりまして、立会面接の際、弁護人が立ち会っておる面接の際でも内容が抜けるということの趣旨がちょっと書かれてありましたので私もびっくりしたのでございますけれども、弁護人が面接される場合には原則として無立会接見でございまして、一切立ち会いしておりませんから、そういうことはまずない。メモ自体どっておりませんし、話も聞いておりませんので、それは恐らく何かの誤解ではないかというふうに実は考えておるわけであります。
 それから、これももう一つ余談でございますが、やはり御執筆中にありました、先ほども御質問ありました中に、裸になって日光浴してはいかぬということも、これは一つの例で申し上げますが、被収容者にはいろんな人が入っておるわけでございまして、正直言って日光浴の際にくりからもんもんを誇示して被収容者に威圧をかける種類の者もあるわけでございます。一人やりますと、全部裸にして日光浴しなさい、北欧のスウェーデンの施設ならむしろそれを勧めるでありましょう。しかし、日本の場合にそれをやりますと、体にケロイド状の傷がある人はかえって嫌がります。そういうこともありまして、私どもの施設は厳正かつ公平を旨といたしますので、そういう措置もあり得るんだということを御理解いただきたいと思います。