そういうお答えなら私ももう少しお尋ねをいたしますが、例えばフランスを出て、グリーンピースの船がずっとケープタウンのところまでついていったわけですね。当然ＮＨＫはこれにお乗りになったのでしょうね。お乗りになっておった。——それはおかしいじゃないですか、今の御答弁。あかつき丸がどこへ行くか、大変関心が高いというのだったら、初めからグリーンピースに頼んでケープタウンのところまで行けばいいじゃないですか。オーストラリアのその人の判断でぽんとやっちゃってやる。それはニュースだからいいんだ、報道価値があるからやるんだ、何のチェックもなしに報道をされる。この問題だけじゃありません。私は、そういうのがおかしいのじゃないか。
 こういうエネルギー問題とか、防衛問題だとか、外交問題だとか、いろいろ国民の中にも議論があります。公害問題、環境問題もそうです。ＮＨＫはどういうスタンスで報道するのだという形で常にＮＨＫ内部でも御議論をいただいてもう少し統一をしていただく。新聞記者あるいは現場の判断、判断でもう何でも自由にできるんだ、それがニュース価値があるといったら何でも乗せちゃうのだというので本当にいいのかな。私は、ほかの放送局は、例えば、あるキャスターがいろいろなことをおっしゃった、コメントした、ニュースした、そうすると受け取る国民側は、あのキャスターはこういう傾向の人だな、こう思いながら見ている。しかしＮＨＫの場合には、ＮＨＫがということになる。映した人個人だとか、しゃべったアナウンサー個人じゃなしに、ＮＨＫがということになる。それほど私は大事な地位を占めていると思うのです。
 そういう意味で、この原子力エネルギーの問題だけじゃなしにいろいろな問題で、余りにもそのときそのとき、思いつきというか、その現場で撮ったものさえ乗せるのが報道の自由だというのはどうだろうと私は思いますが、大臣と会長の御意見を聞いて、質問を終わります。
ただいまの件につきましては、報道の判断で、あかつき丸がどこを通っていくのかというのは、やはり世界のテレビ局としてもどこもそれを映してお知らせしたい、いわゆる報道の価値が十分あるというふうに判断した。それをたまたまグリーンピースというところから、捜しに行くので乗らないかという向こうのお申し出があって、しかもそれは全く好意であって、それをどういうふうにお使いになるかは、全くそれは報道者の自由ですよという条件のもとに乗せてもらったというふうに聞いております。
 したがって、いわゆる報道価値というものと、それの報道の中身というものと、現実のいろいろな手段との中で、余りにもそれが疑いを持って見られることがあればこれはもうやめるべきですが、そういうふうなことに抵触しないで報道の使命を果たせるならば、それは一定の条件のもとでやることはいいのじゃないか、こう思っております。
コメントの中では、十二日から捜し続けておって、こういうコメントが入っておりましたから、たまたまＮＨＫが乗ったときだけ見つかったなんというのは、僕らはちょっと信じられない思いもございます。これはそういう問題があったということを提起したわけであります。
 一つ会長にお尋ねをしたいのでありますが、もちろん放送は中立性であります。賛成、反対、いろいろ意見を平等に扱う、大事なことであろうかと思います。しかし、賛成がＮＨＫのいろいろな世論調査をしたって七割ある、反対三割だ、そういうときでも本当に五分と五分の扱いをするのか。あるいは、この三割の反対だけを映すことが本当に報道としての使命なのか。こういったことをもう少しお互いが議論する必要があるのじゃないか。なかなか難しいことであります。環境問題なんかでも、初めは何でそんなことをと思っておってもそれが世論になるということもあります。
 したがって、これは大変難しいことだと思いますけれども、こういう問題をＮＨＫなんかも、あるいは放送、マスコミの方も常に御議論をいただく。どういうスタンスで報道がなされるのだ、こういうことが、お互い国民とマスコミとの間に信頼関係、あるいはお互いの了解事項、こういったものがあって初めて信頼されるニュースになるのじゃないか、私はこんなふうに感じますが、そういう点、いかがですか。
ちょっとしつこいかもわかりませんけれども、先ほどの先生、ピアノが弾けるので音楽も教えろということで教えだということですが、音楽の許可をもらう。このごろの子供たちはピアノは物すごくうまいですね。「ソルフェージュ」とか「声楽（合唱を含む。）」それから「器楽（合奏及び伴奏を含む。）」「指揮法」それから「音楽理論、作曲法（編曲法を含む。）及び音楽史（日本の伝統音楽及び民族音楽を含む。）」こういうことを音楽の先生は、正規の先生は勉強をされて、そして所要の修得をされたという試験に合格した人に初めて与えられるわけであって、ピアノが弾けるから音楽を教えろということでは、これは私は義務教育課程における一つの免許制度というものが崩壊しているのじゃないか。もう義務教育課程におけるカリキュラムというものが崩壊していると私は思うわけでございます。大変きつい言葉でございますけれども。
 そして、何よりも教育というものは先生と生徒の信頼関係にあると思うのですね。まずそこから始まると思うのです。専門外のことを教えられる先生というのは大変、三倍の準備時間が要るというふうにここに書いてありますが、三倍で教えられるのかな、それでも全然自信ないと思うのですね。そういう先生が精いっぱい教えても、子供たちというのは非常に敏感ですから、この先生わかっていないなというところを見つけたらもう先生を信用しませんよ。また私は、我々とは格段の差がある専門家だというところに初めて信頼がわき、学問に対する興味づけというものがそこで初めてできると思うのですね。この中学生、小学生というのは、小学生はさておきまして、中学校のこの時代に強烈な先生の個性なり専門知識というものに引かれて、自分はこの学問をやりたい、こういう興味を持ったときに初めて教育というのはそこからスタートするのではないかと私は思うわけでございます。
 文部大臣も局長さんも努力はしているのだけれども、何かギブアップのような感じが聞こえて仕方ないわけですが、しかし、これは解決方法はあるのですね。いただいた資料によりますと、東京都は免許教科外担任の許可申請は一件しかないですよ、この大都会で。そこに非常にこれに対する解決の方向を示唆するところがあると思うのです。東京都に聞いてみました、調べてみましたら、やはり東京は単費ですよ。国から国費をいただかずに教諭にかえて非常勤講師というものを導入をしてやっていらっしゃるからこういうことをしなくてもいい、こういう実態があるようです。
 したがいまして、高等学校の場合は非常勤講師を措置する法の仕組みがあるようですけれども、中学校には義務標準法の中にそういう非常勤講師を中学校に配置するという法制がないと思うのですね。したがって、これを導入してください。そういう改正をぜひ近い将来やっていただきたい。そして義務教育費の国庫負担法も改正しないと、その非常勤講師に対する手当を国費で賄うわけにはいかないと思うわけですから、そのような法律改正が必要ではありますけれども、予備軍はたくさんいらっしゃいますよ。試験は受かったけれども学校に就職できない先生方はいっぱいいらっしゃいます。そういう方々を活用して、全部先生を丸ごとということになると大変だなという感じはしますけれども、必要に応じてそういう非常勤講師というものをここへ導入する。絶対必要だし、それから一人の先生が一教科の免許しか取らないということも考え直せば、二つ三つ取れる人はあるのじゃないでしょうか、複数。そういう人は二人前、三人前の働きをするわけですから、報酬をきちっと上積みしたらどうでしょう。
 そんな方向を考えるのですが、いかがでしょう。