消防といたしましては通報を受けて直ちに所定の手続をとったわけでございます。その時点において消防本部で最善と思われる措置をとったと私どもは信じております。ただ、四十三名出動しておりますが、そのうち三十数名が死亡あるいは重軽傷を現在負っておる状況でございまして、この三十分程度の期間にどういう事態になっておったかという点につきまして、現在いろいろ事情聴取等を行っておりまして速やかに真相を究明したいと思っております。いずれにいたしましても、私もガス会社からは一名しか来ていないというようなことも聞いております。どういった事情であったかをはっきりさせまして、今後再びこういう事故が起きないように教訓にしたいと思っています。
次に、消防の問題については御答弁まだありませんでしたが、静岡瓦斯が一次爆発から二次爆発までの間にたった一人しか検査員を出していない。この点についてはどういうように、通産大臣いませんけれども、通産省なり消防なり責任ある答弁をしていただけませんか。
大阪の事故につきましては、当時の責任者から答弁がありましたとおり、消防なり警察も努力したとは思いますけれども、結果といたしまして消防職員、団員五名を含みます十四人という多数の死者が出ましたし、また二百名を超える負傷者が出た、結果的には大阪の事故が生かされていなかったと反省せざるを得ないと思います。今後注意したいと思います。
大臣に重ねてお伺いしますが、大臣がいらっしゃる前、冒頭私は、個々のことよりもむしろ今後の教訓にどう生かすかという観点でお聞きをするということで言っておるわけです。
 そういう意味で、実は、四十五年の四月十日衆議院の建設委員会で当時の根本龍太郎建設大臣は大阪の天六事故の審議に当たりましてこのように言っておりますね。地下爆発の教訓として第一に避難させることだ、ガス漏れがある地区は警察がまず何よりも早く避難命令を出すことだ、こう言っておるわけです。かかる教訓がやっぱりそこの委員会の席上で大臣から言われただけでさっぱり生かされていない。これはもう十年前のことですけれども、昨年五月の静岡県の藤枝のこともある。そういう意味で、大臣、避難させることが最も必要だったんだという十年前の反省がやっぱり生かされていなかった、この点についてはどう反省なさいますか。
静岡駅前のガス爆発によると推定されます先日の災害に関しましては、警察、消防双方相協力いたしまして、大災害になりますことを防ぎますために最大限の努力を払ったものと考えておりますけれども、御承知のとおりの大きな犠牲が出たわけでありまして、努力はしたことには間違いないと思いますけれども、今後現在のままでいいかどうか、御指摘いただきました点を含めまして、十分反省し善処しなければならぬと思います。あの施設が地下道と称するものの施設でありますけれども、法律上どういう取り扱いをすべきものかというような点についても十分検討し、善処しなければなりませんし、またガスというものに対するあれこれ努力はしておりますけれども、ガス爆発というようなものに本当に適切に対処できるだけの準備なり訓練というものを十分やっておったかどうか、必要な資機材等も本当に持っておったかどうか、大きな反省の点であろうと思います。いずれにいたしましても、ただ一日も早く原因の究明をということは必要なわけでありますけれども、御承知のとおり、原因いかんによりましては刑事上あるいは民事上の大きな責任の所在の問題もありますので、いましばらく御猶予をお願い申し上げたいと思います。必ず原因は究明しなければならぬと思っております。
きわめて無責任な答弁ですよ。私の質問していることをしっかり聞いてお答えしていただけませんか。いまのでは全然答弁になっていないじゃないですか。
 そこで、次にお聞きしたいのは、そういうことについては十分予測できる、過去の経験からいって。にもかかわらず、県警の発表によりますと、九時三十五分に一般人の進入禁止、九時三十六分に現場付近の交通整理の実施、こういうふうに発表していらっしゃる。この内容は一体どの程度だったのか、そしてこのやり方は不徹底であり不十分であった。私はいまここで責任追及ということより、冒頭申し上げたように、今後の教訓、再びこういうことを繰り返してはいけない、そういう意味でお聞きしているのですが、この反省をされている点はいかがですか。
消防庁といたしましては、現在原因につきまして警察及び現地の消防が協力いたしまして究明中であるということで、個個の詳しい経緯につきましては報告を受けておりませんので承知いたしておりません。
この一次爆発による二本の内管破裂ということは予測できなかったんでしょうか。予測できなかったとすれば一体どういう理由で予測できなかったのか。過去の経験からいってこの程度のことは予測できたというふうに考えますけれども、いかがですか。
まず最初に宅調がどの程度行われているかという御質問でございますが、これは裁判所によりまして、特に大きな裁判所と小さな裁判所では必ずしも一律ではございませんで、地方の裁判所に行きますほど毎日役所に出て仕事をするという面が多くなり、大都会、大きな裁判所ほど家で仕事をするというのが多くなっております。それは事件の性質、量等にもよることでございますが、そういうことでございます。
 宅調等をしております場合に、それをどういうふうにチェックをしておるかということでございますが、これは基本的には裁判官が自主的にやっておるわけでございまして、たとえば陪席裁判官が宅調をとるという場合には総括裁判官に告げるということがございますし、それから裁判官が宅調をとっております場合には、書記官というのがついてやっておりますから書記官室でそれが十分にわかることになっております。御承知と存じますけれども、裁判所は法廷を開く日、開廷日というのが決まっておりまして、そのときは必ず出ておりますが、開廷日以外の日に役所に出てくる場合もありますが、出てこない場合は大体宅調をとっておる、そこら辺のところは書記官室で十分わかっておる、こういう体制になっております。