だからいかぬのですよ。当日は葬式だよ。本人は死んでいるんだ。奥さんが葬式に出られなかったんだ。隣の自宅でやっているんだ。僕はこれを悔やみに行った方々から最初聞いたのです。ひどいと。奥さんが葬式に出られなかった。そこのお子さんは今度やっと高校進学ですよ。若いんだ。血も涙もない郵政じゃないか。そんなばかなことがあるか。臨機のことといっても事によるよ。なぜそのときに、さあっと引き揚げて、一七日か何か済んだときにでも改めて来ますということができないのか。それほど冷酷非情なやり方で簡易郵便局を取り締まるんなら、もう一遍私は処遇の問題に返りたい。受託手数料を百万でも払っているなら、こんなこと言いたくない。七万三千円で打ち切っていて、ボーナスも何も出さない。それだけ縛りつけていて、主人が死んで、読経が始まり、葬式をやっているのに、奥さんが葬式に出られなかったのだ。
 それなら、あなた個人だったらどうするか、ずばり答えてください。あなたなら続行するか中止するか。あなたは首席だから、監察の首席として、あなたならその場でどうするか、明快に答えてください。臨機の措置、あなたならどうするか。
監察の考査の実施に当たりましては、その性質上、事前にその局へ参るという連絡をいたさないということで実施をいたしております。これは特定局の場合も同じでございますが、そういうふうなことで参っておりますので、その局へ参りまして初めて、今御指摘のような事態が生じておるということがわかるわけでございます。そういった場合に、予定した考査が可能かどうかを、その状況に照らしまして判断をするということにいたしておるわけでございます。したがいまして、中止をするということもございますし、それから事務代行者が簡易局の業務は行っておるわけでございますので、その人限りで済むような考査にとどめるとか、いろいろと臨機の適切な判断をして、無理のないようなことでやらせていただく、こういうことになっておるわけでございます。
基本的な監察体制についてはわかりました。
 ただ、私、地名とか局名とか個人名は出しませんけれども、私が回っている簡易郵便局の中でこういう実例があったのです。監察が見えた。前の日御主人、受託者が死んでいる。当日葬式だ。職住一緒だから、簡易局に隣接する場所で葬儀が行われている。来た監察官は監察をやったんです。奥さんが葬式に出られなかったんです。そのことについて、どうお考えですか。
お答え申し上げます。
 簡易郵便局につきましては、少ない人数で地域の郵便業務のサービスをするということでございますので、できるだけ間違いのない、正確な取り扱いをしていただくということのために考査を行っております。
 その考査の種類と申しましょうか、一つは、所掌業務の全般を対象といたします総合考査というのを行っております。それからもう一つは、所掌業務の一部を対象といたします特別考査、例えば防犯の観点から、現金に間違いがないかどうかというような点に絞って見させていただく、そのような考査を実施いたしております。総合考査につきましては、毎年度総局数のおおむね五〇％につきまして実施をいたすことにしております。特別考査は、簡易局の業務取り扱いの実況等を勘案いたしまして、必要に応じて実施をするということで、決まったパーセンテージ等はございません。
 考査に当たりましては、事故、犯罪の防止上必要な措置、これが的確に行われているか、これを一番重点に実施をしている次第でございます。
じゃ、そういった意味の御努力を重ねてお願いをし、次に監察の問題についてちょっとお尋ねしたいのです。
 簡易郵便局に対する監察の仕方、このことについてまず基本的なシステムを御説明いただきたいと思います。
重度心身障害者の皆さん方に対する各種の施策が、税制等を含めてございます。私どもとしては、そうした事柄の周知については、一次的には地方自治体等、関係のところから積極的に周知活動が行われているというふうに承知をいたしております。さはさりながら、私どももこうした職員の皆さん方に対しまして、それなりの諸制度の理解をしていただく、そのよすがとなるものも必要ではないかというふうにも思います。したがいまして、今先生の御指摘いただきました事柄に十分留意しながら、今後対応してまいりたいというふうに思っておるところでございます。
総理、民社党、新自由クラブ・民主連合の欠席のもとに開かれた不正常な委員会は、一にかかってＦ４ファントムの改修問題に対する自民党の相次ぐシビリアンコントロールの形骸化と、そしてまた、それに対するシビリアンコントロール発言をめぐっての不手際から今日のこのような事態を招いたわけでありまして、実に遺憾と言う以外はないのであります。
 そこで、このシビリアンコントロールは、形骸化された場合において、これは大変に大きな問題であるということはかねがね総理もおわかりだと思いますが、私はまず、シビリアンコントロールの上に立ったときに、この鈴木内閣は三つの大罪を犯している、それを申し上げざるを得ないわけであります。
 まず第一に、少なくとも内閣総理大臣は、自衛隊法第七条に「内閣総理大臣は、内閣を代表して自衛隊の最高の指揮監督権を有する。」とあります。にもかかわらず、鈴木総理は、十三日の昼、Ｆ４ファントム戦闘機の改修問題について、爆撃装置とか具体的内容までは聞いていなかった、全く知らなかったと言われた。知らなかったで済まされる問題でありません。自衛隊の最高の指揮官、指揮監督権を有する鈴木総理がこのていたらくだから、自衛隊内にもシビリアンコントロール無視の続出になっている。そういう意味から言うならば、全く収拾はつかない状態じゃないですか。武装集団をつかさどっている総理がこんなことではとてもシビリアンコントロールの実を挙げることはできない、このことをまず第一に私は申し上げなければなりません。
 第二番目は、Ｆ４ファントムに爆撃装置をつけないとした昭和四十三年の増田防衛庁長官の国会答弁に対して、それを何の手続もしないで、防衛庁サイドでＦ４ファントムに爆撃装置を、五十六年、五十七年度に改修作業を行うこととした、これは全く国会軽視もはなはだしいです。かつて四次防の先取り予算というものが国会で論議され、そして、ついに最終的にはこの予算が凍結という状態になったことを私はいま思い出すわけでありますけれども、それくらい厳しいわけであります。
 第三番目は、航空幕僚長は十二日の夕方の記者会見で、Ｆ４ファントム戦闘機の爆撃装置復活問題に関連して、改修後のＦ４は対地戦闘機、いわゆる攻撃として使う計画で検討中という記者会見があり、防衛局長の国会答弁と全く違うことを言われた。そこで、防衛局長に国会答弁とは違うじゃないかというふうに言われたときに、そのときにはまた航空幕僚長が、それは国会答弁でやむを得なかったんじゃないか、こういういわゆるシビリアンコントロールを逸脱した話が出ている。
 こう三つ考えると、私はもうシビリアンコントロールを形骸化したこの問題というものは非常に大きな問題だと思うが、総理はシビリアンコントロールに対してどのような基本姿勢と見解があるか、そのことをまずお伺いします。