こればかりやっておってもあれでしょうから、その辺に僕は、悪いけれども、塩川先生、医師としての何か足らないところがあるような気がしてならないわけなんです。
 それからこの患者さん、フォローも全然していないとおっしゃられましたですね。フォロー、後を全然見ていないとおっしゃられました。確かに、抄録とかそういうものを見ますと、既往歴、例えばアメリカでどこかにかかっておったとか、そういうものもあるわけなんです。そうしますと、そのときに例えばどういう治療を受けておったかとか、どういう診断を受けたとか、そういうものがないんですよ。僕が欲しいというものはそういうものです。
 それから、あるいは帰られてから一体どういうふうになったか。これはやっぱり医師としてある意味で責任があるんじゃないかと思うんです。
 帰ってしまったからもう知らないというふうなことではおかしいんじゃないかなと思うんです。
 この既往歴というのが余りない、それから後のフォローがない、こういうことについては、塩川先生、どうお考えなのかなと思っているんです。
この患者さんについて、もちろんその間にアメリカでいろいろ診察なんか受けていたというお話も聞きましたし、それから現在の症状も、まあ聴診器を当てなければ診察じゃないということですけれども、現在リンパ節がはれているとか、下痢しているとか、やせていくとかそういう話は本人から聞きましたけれども、特にそれだからといって、おなかを出してくれというようなことはなかったわけでございます。
 エイズにつきましては、私も患者さんを診ていますけれども、例えばカポジ肉腫なんというものがありまして、こういうものはかなりはっきりしますので、そういうものがあった患者さんについては診せてもらったこともありますけれども、この患者さんに聴診器を当てるということはなかったということで、あとは、そう聞いたと、そして松本医師からちゃんと調査票に書いて、あなたの診た所見を出しなさいということをお願いしたと、調査検討委員会の委員長としての気持ちでお話ししたということでございます。
そこら辺のくだりが、どうもちょっと普通の医師の関係ではおかしいなという感じがするんですね。松本先生の方もおかしいし、悪いけれども、塩川先生の方も本邦第一例の患者さんが目の前におられるのに、少し話をして、何か疲れているような顔をしておったからというようなことで、もうそのまま帰ったというのは、僕から言えば医者として本当にその患者さんを診たいと思わなかったのか不思議でならないんです。だから、その辺のところは何かよほど事情があって診察できなかったのかなと僕は思っているんです。
 余り診ようという気はなかったわけですか。
私も会ってみるというときには、まずやはり同性愛だということに対して非常に関心を持って実は会ったわけです。そのときに診察ということは私はしませんでしたし、ぜひ診察してくれということもなかったと思います。
私はもう当時退職をしておりまして、そして順天堂大学の名誉教授ということでございました。そういうこともあって、順天堂病院で患者さんを診るということはまあ控えていたということもございます。
 それから、ただいまお話がありましたように、やはりこれを報告しなきゃいけないということについて、私は、自分の診たところをしっかり調査票に書いて報告する、といいますのは報告が出ましてそれを調査検討委員会で検討して認定するわけですから、あなたの診たとおりを出すということが一番大事だということは申し上げたと思います。
 それからまた、あと同時に、これはちょっと別の話ですけれども、こういう患者については、やはり報告するなら本人にちゃんと告知して、そして報告するようにと、人権の問題なんかに対して注意をした覚えもございます。これは、もしそういうことがなくて、報告した後アメリカから訴訟でも起こったら大変だということで、私は大変心配した覚えがございます。
僕も医者なんですけれども、松本先生の立場になると、初めてエイズの本邦第一例になるかもしれないという患者さんを診て先生に御相談したときに、ちょっと診察してくれませんかとか、あるいは診てくれませんかと言わないのは不思議な感じがするんですよ。その辺が本当に先生とお弟子さんの関係ならばそうあるべきだと思うんです。
 衆議院のあれを聞きますと、何か国にどういうふうな報告をしたらいいかと、そういうことを教わりたいというふうなことを松本先生がおっしゃったというんですけれども、それはちょっとおかしいなという感じがするんですね。普通、先生と弟子の関係でしたら、それはあり得ないんじゃないかなという気がするんです。ちょっと先生診てくれませんかとか、これはエイズではないでしょうかという相談をされるべきだと思うんです、松本先生の方からしても。その辺のところをひとつお願いいたします。
この症例は、先ほどからもお話にありましたように日本で初めてのエイズの患者さんの報告ということですから、松本医師も非常に慎重だったわけです。それで、私にどうなのかということを言われましたけれども、私は、エイズの疑いがあれば当然これを報告すべきだということを忠告いたしたわけでございます。
 それで同時に、この患者さんが同性愛の人だということですから、じゃその同性愛について聞きたいからということで患者さんとお会いしたので、これは病院でお会いしたんじゃなくて、ちょっと離れたところで背広姿でいろいろお話を聞いたわけでございます。
私は、いずれにしましても、ここで非常に注意しなければならないことは、今私どもがこうして住専の問題、その住専の問題もどこまで深いのかどうもよくわからぬ、どうも沼がどのぐらいの深さがあるのかよくわからぬ、こういう感じでいる上に、さらに今、信用組合、これもそういう意味で税金を投入しなければならないかもしれないという話になっているわけですね。
 アメリカのある銀行調査会社の試算で、日本の金融機関の不良債権ですね、これを百四十兆円というような数字を挙げて、それで大変だというコメントをしているものがある。これは私は大変なことだと思うのですが、我が国の不良債権の実態、これは一体どういう状態なんだろうか。
 私どもは、とりあえずは金融機関の不良債権の総額として三十八兆円というお話は聞いております。それからそのほかに、木津信用組合、コスモ信用組合それから兵庫銀行、こういったところで、三十八兆円の外で、それぞれ一兆一千九百億、三千八百億それから一兆五千億、こんなような金額が、これは先般私どもの要求で資料としてお出しいただいた金融機関の業態別不良債権額という、これは業務純益も並んでおりますけれども、その資料の中に掲記してあるわけでありますが、そのほかに、共同債権買取機構というのがある。これは平成四年にでしたか三年でしたか、できましてから若干時間がたっておりますけれども、ここに十兆四千億ほどの債権の買い取りが行われているわけでございますね。
 こんなようなものまで含めますと、これは銀行局長にお尋ねした方がいいんでしょうけれども、我が国の金融機関の不良債権、トータルどのくらいになるんでしょうか。