小額のものは予定をされておらぬ――これはもう重大な答弁だと思いますよ。料金改定が成りましたら、今度は現行の封書五十円が六十円に上がるわけです。そうしたら十円切手が要る、それに張る場合は。あるいは今度二十円が四十円に上がりましたら、切手を張らなければならぬというときに、現在持っている五円だとか二円だとかそういうものをかえてくれというのはあたりまえの話でしょう。むしろ高い金額のものよりもそういったものの方が多くなるんじゃないんですか。私はそう思いますがね。金額が高いとか低いとか、そんなことにかかわらない問題です。
私、不遜にもサービスの改善というようなかっこうで申し上げさしていただいたわけですが、その意味は、現在切手でございますとか収入印紙の交換ができないという制度の中から、今回はできるようにするという点に着目をいたしまして、その点評価をしていただきたいという意味で改善ということで申し上げさしていただいたわけでございます。
 手数料を取るというのは先ほど御説明したとおりでございますし、それから先生先ほどおっしゃったように、切手を交換するときに五円切手を二枚というようなことは実際には私たち予想もしてないわけなんです。要するに、高額のものを何らかの事情で買ったというようないままでのそういう御要請というものの声をわれわれ承知しているわけでございますが、そういう声が高額のものが何らかの事情で不要になったというような場合にぜひともということで、もちろん五円二枚はいけないというわけではございませんけれども、実態といたしまして、そういったものが果たして出るだろうかというふうにも考えているわけでございます。
 それから、はがきなんかは、先ほど言いましたコスト論とか、そういう観点のほかに、もし仮に無料で交換するということになりますと、たとえば子供たちが何か絵をかいてどんどん交換する、それも無料かというような、実態的な起こり得る可能性も考えまして、あわせてコストということから、手数料はいただきたいというふうに申し上げている次第でございます。
事務に関する手数の料金、わからないでもないんですけれども、等価交換がやはり基本原則でなければならぬと思いますよ、別に汚れているわけでもなし、自分のミスであれしたわけではなし。現行のはがきの問題でもあると私は思うのですよ。たとえば今度料金改定をされる、上げられましたときに、真っ白で使ってない二十円の現行料金のはがきをそのまま持っていったらかえてくれないわけでしょう、いまの法律のままでありましたら。裏を全部書き損じて初めてかえてくれる。こういう矛盾もあるわけです。今回切手の交換をなさるにつきましても、私は本当にそういう意味では同じ金額のものを簡単にかえるだけのことでなぜ手数料を取らなければならぬのか、どうも不思議でならぬわけですね。これはむしろサービスの改善じゃなくして改悪ですよ。はっきり改悪でございます。撤回される気持ちはございませんか。
いまの交換手数料はどうすべきかというのは、実は私どもいろいろ悩みました。しかしながら、これは四十一年にまず先生御指摘のようにはがきの交換ということから始まって、今回収入印紙でございますとか切手ということまで御賛同を得て実施したいということでございます。二円からスタートしたわけですね。二円から三円になって今日に及んでおるわけでございますが、結局交換により処分することとなる郵便切手やはがきの調製費それから交換に伴う事務に要する経費ということを考えますと、どうしても現在の三円あるいは五円というものをいただきたいという気持ちでわれわれ考えさしていただいている次第でございます。
かつての改正の中で、いわゆる書き損じはがきの交換というものが現在やられているわけでございます。これは確かに印刷ミスであるとか、自分が書き間違いがあったとか、それの再活用という意味で、これは手数料三円ですか、これを払って交換ができる。これは結構なことなんです。しかし、今回の改正の中身を見てまいりますと、別に汚損をしたり棄損をしたり、そうでない新しい切手をかえるのになぜ手数料が必要なのか。これはわれわれの常識で考えましてなかなか理解がいかぬわけであります。しかも、その表示金額そのものと違うものであっても等価交換するのは当然のことだと思うのであります。この発想というのはどこからどう出て、いかにも役所的な物の考え方……。たとえば、いま五円取るとおっしゃいました。いま五円切手二枚を持っておって十円に交換をしてもらおうと思えば十五円払わなければならぬ、こういうことでございましょう。そんなばかなことが実際考えられますか。郵便局で両替するのと余り変らないと私は思うのですよ。両替に手数料を取るということですか。
統制小作料の廃止、なくなることに伴いまして混乱が生ずるのではないか、またトラブルも起こるのではないかという懸念は全くなしとはいたしません。私ども、そこで、猶予期間が十年間あったわけでございますが、さらにこれからもその趣旨の普及に努める、よく御理解をいただくということをまず第一に考えたいと思っております。そのために必要な普及の事業のための予算も計上しているところでございます。
 それから、実際に小作料が上がって困るのではないかということでございますが、これは相対の話し合い、契約によりまして、そこは従来の実績なりそれから標準小作料の水準なりを考えて両者の合意で決めればよろしいということになるわけでございます。ただ、いままで長いこと統制小作料でやってまいりましたが、その実質はどうかということになりますと、かなり実際的な解決も図られてきているという経過もあるわけでございます。それにいたしましても、混乱を防ぐために標準小作料的なものをきちんと設置し、それを指導したらいいではないかということでございますが、先ほど申し上げましたように、まさにそのような趣旨から今回、一時標準小作料の廃止というような考え方もあったのでございますが、その制度は法律上残すということにいたしたわけでございます。
 それから、標準小作料の決め方、これにつきましては、先生もいま言われましたように、完全に野放しで地域だけの実態に任せるというのではこれは妥当でございません。やはりその基本になる考え方、基準というものは国がお示しする、そしてそれに基づいて地域の実態を加味した標準小作料を決めていただくということにいたしておるわけでございます。今後とも、いま申し上げましたような小作料全体をめぐる環境の中にありまして、この標準小作料の徹底方にさらに努力してまいりたいと考えております。