貝沼先生、今の十四日の本会議の質問については、私も我が党の幹事長にその後真偽を確かめてみました。当選一回の方々であっても、当然、前回までの議論は御存じでなくても、党議というものには従ってもらわねばならないということは幹事長もよく申し渡してあった上でのことだろうと思います。
 その際に、今のは新聞で一部引用されているところだと思いますが、これは前後の議事録を詳細に私調べてみなければなりませんけれども、理論として言えば、現行中選挙区制というのは変形の比例です。ですから、少数意見の尊重ということからいけば、小選挙区よりも現行中選挙区の方がすぐれているというのは、理論的に私は当然のことだと思いますよ。ただ問題は、そのとき、だから中選挙区制がいいんだと言ったかどうかですね、並立制はだめであって中選挙区がいいと言ったのかどうかということです。
 理論としては、例えば貝沼先生の選挙区が四名であれば、四名までに投票された方は、比例順位に従って当選四位までが当選できるんですから、それは一人しか当選できない比例区に比べればはるかに少数意見の代表制度としては、その点だけに限って言えばすぐれているという評価は、これは私はあると思います。
貝沼先生もすべておわかりをいただいての御質問だと思います。先ほども私から御答弁を申させていただきました。今回初めて衆議院に当選されてこられた人であります。私どもが、そういう中で、むしろここで申し上げたいのは、私自身も党の代表として質問をさせていただきましたので、私どもの考え方というふうなものがまさしく党の考え方でありますということで御理解をいただきたいと思います。
大変率直な御意見、ありがとうございました。やはり自民党の努力が不足していたのではないかとか、あるいは反省しなければいけない点がある、率直な御意見だったと思います。
 伊吹さんの方から身を切ってという話についてクレームがつきましたが、何も私の体を切ったわけでもございませんし、これは自分たちの考えとか理念、いろいろありますね。それをある程度妥協するためには棒をのんでいるだけではだめだ、やはり妥協しなければまとまるものもまとまらない、こういうことを、まあ大変つらい思いをしながらという意味で私どもは身を切ってという、だれも切ったわけじゃありませんよ、切ったわけじゃありませんが、そういうことでやったんだということを申し上げたのであって、党利党略という意味ではありません。こんなことはもう当然のことでございます。
 それからさらに、なるべく合意をしたいということもございましたので、これは大変結構だと思います。できるだけ早く合意を形成しなければ国民の皆さんにこたえられないと思っております。
 そこで、これはちょっと気になることでございます。合意を言う割には、例えば十四日の衆議院本会議で、少数政党の少数意見の尊重という点から考えれば、「現行中選挙区制の方がはるかによい」という言葉が自民党の代表質問の中にあった。代表質問です、自民党の代表質問。自民党の代表質問というのは私は相当重いものだと思っております。これはそういうことなんでしょうか、自民党としては。
私も前々国会で、自民党の提案者であり、また発言者で、いろいろと政治改革の実現にいささかでも努力をしたわけでありますけれども、貝沼委員が申された今の反省というか視点というものは、大体まじめな方の見方ではなかろうかなという感じがいたします。
 ただ、政治改革をめぐっては、これこそが絶対的であるということはないわけでありますから、いろんな見方が出てくるということは、これはいたし方のないことであろうというふうに思います。
 また、政治改革につきましては、宮澤内閣、海部内閣に続きまして三度目でございますから、三度目の正直ということを期待をいたします。二度あることは三度あるということも逆にありますから、そういうことがないように考えるのが我々の務めではなかろうかというふうに考えます。
食管法上は貸し付けという仕組みはございません。それで、政府米をやるということは今回申し上げませんけれども、量的な問題で対応できないわけですけれども、自流米での供給というのは、これは系統内部の話でございまして、おっしゃっているような措置がすぐとれるということはちょっと、系統内部の話であるので、私がここで明確にお答えするわけにはまいらないので、御了承いただきたいと思います。
心配ないというのは、私言葉じりをとらえているわけじゃないのですけれども、だから今言ったように、政府米を前みたいに出して、生産したときにそれで返すというパターンが一応あったと思うのですが、そういうことと理解していいんですね。
学校教育におきましても農業は重要であるという観点からとらえているつもりでございます。これは御指摘のように国民の生活や文化の上でも大きな役割を果たしているものでございますので、そういう認識のもとに、子供たちの発達段階ということが教育では常にございますから、小学校は小学校なりに、中学校は中学校なりに、高校は高校なりにということで指導しているわけでございます。
 現在の状況をごく簡単に申し上げますと、小中高を通じまして主として社会科でこの問題を取り扱うことになります。その場合には、一つは地理的な視点というのがございます。例えば小学校では我が国の農業の特色などを教える。それから中学校では、地理的な条件と関連づけまして農業のいろいろな様子などを指導しているわけでございます。
 もう一つは歴史的な観点として教えるわけでございますが、小学校では、歴史的に見て農耕の始まり、さらには当時の人々の生活など、それから中学校になりますと、鎌倉時代から農業が発達し新しい都市の形成などが出てきたというようなことも教えますし、高等学校になりますと、江戸時代における農村の生活、文化などということも、高校の日本史は主として文化史中心でございますので、そういう観点から農業の問題を文化史的に扱うというようなこともしているわけでございます。
 こうした農業に関します教育を最も集中的にやっているのはもちろん農業高校でございますが、高等学校の農業に関します学科では、農業の各分野におきまして生産、経営等につきましての必要な知識、技術を修得させる、そういうコースを設けて充実した教育をやっているつもりでございます。
 そのほか、小中高を通じまして社会科以外でも、農業の基本になります働くことのとうとさと申しますか、勤労のとうとさ、意義というものにつきましても教える、ないしはその勤労の、働くことの喜びというようなことも学校教育で教えたいということで、現在、特別活動とかそれからゆとりの時間などを活用しまして各学校で農作物を実際に栽培してみる、それから勤労体験でそれを実地にやってみるというようなことも重視しているところでございます。
 したがいまして、学校教育におきましてはいろいろな視点、いろいろな観点から農業に関連します教育をしている、重視しているというつもりでおります。