先ほど来お話が出ておりますように、来年、今から一年以内ぐらいのところで基本答申を出したい、こう考えております。それで、「主要課題」の中にやはり先生の問題というのは上がっております。それから、教科書の問題も上がっておりますし、学習指導要領の問題も上がっておりまして、そういう問題を討議しなければならないということにはなっております。
 そこで、基本答申でありますから、当然その問題が、教育の荒廃現象その他に波及効果といいますか、それを一番強く持つような問題を基本答申の段階では取り上げて、そして審議会としての意見を取りまとめたい、そういう考えておりますので、そのような予定であると御理解願いたいと思います。
この答申等を拝見いたしておりまして、欠けたものが二つあるのではないか。一つは、理想的な教師像、教師とはいかなるものであるぞや、このことをまず議論せずして――これは当面忙しいものを先に出したとおっしゃるんだけれども、一番忙しいものをおっしゃっていないのではないか、それは考えてはいらっしゃるでしょうけれども。そして、教科書のことでございます。どのような教科書を――既に来年の四月にまた新しい教科書が入ってくるわけです。このことに触れずして教育の改革はなかろう、こう私は思うのであります。なかんずく、いかなる教師像を求めて、それをいかなる作業によって養成していくか、いかなる教科書を理想として、いかなるシステムのもとにこの教科書がつくられていくか。具体的に言えば教科書検定をめぐる数々の課題でありましょう。このようなことについて、いつ、いかに議論される予定であるか、伺いたいと思います。
自由化の議論というのを普通聞きますと、例えばよく言われることですが、第一部会は自由化の考え方で、第三部会は弾力化の考え方であるというふうに対比されますけれども、実際に自由化論というのはございました。しかし、それは第一部会の中でも、実はそういうような極端な自由化論に賛成するという人がそんなにいたわけではない、やはり反対の人もおられたわけです。それで、今度はそれが総会に来たときに、先ほど会長も言われましたように、言葉の議論はもうやめて、具体的な問題のところで一体どういうふうにするかというような議論をしたい、そういうことになってまいりますと、第一部会が全部自由化論でというような考え方は実は誤解なのでありまして、ただ、問題が少しシンボリックにとらえられ過ぎたというところがあると思います。もしこのことが非常に大きく報道されてそれで皆さんに心配をかけたということになれば、それはまことに残念なことでありますが、しかし、実態は必ずしもそうでないということを御理解いただきたいと思います。
集まっていらっしゃる方々が特に学者の皆さんが多いわけでありますから、学問の世界というものはそのように妥協できるものじゃありませんから、私は重ねて御要望申し上げますが、二論であろうと三論であろうと、やはりこういう意見があったということをおっしゃってちょうだいするような、いわばそれが開かれた審議会だというふうに私は思いまして、これをひとつ要望申し上げておきます。
 次に、教育の自由化ということが大変議論になったのでありますが、自由化とは何か、これがひとつはっきりしているようでしていない、まことにはっきりしない。そして、もう一つは、さっき六年制の中学校の話もありましたけれども、いずれにしても、このような自由化のごとき改革が行われるならば、一つの戸惑いと混乱が生ずることが多くて、これに対応することができない状況というのが国内に生まれてくるのではないか、これを恐れるのでありますが、このことについてはいかがお考えでございますか。
最初の運営のあり方というところで、なかなか議論のまとまらないものは最後に会長の裁断によって四分の玉とかいうところまで決めておりますのは、何といっても、この時期に出しますこの臨時教育審議会の答申が、具体的に一つの方向を示して改革をしたいというので、できることなら一つのものにまとめていきたい、それは納得のいくまで審議をしようというのが基本でございますけれども、できることなら一本にしたいということで、両論併記というようなことはまだ決めてはおりません。
私が申し上げたいことは、無理に玉虫色にまとめるのではなくて、率直におっしゃっていただく各委員の意見というものを、大体二つないしは三つの系列に整理できるものならば、両論あるいは三論、四論であってもよろしいけれども、いわゆる併記をするような形で、教育に対する国民各層の御意見というものを反映した方がよろしいのではないか、こう申し上げているわけであります。いかがなものでしょうか。
今日、第一次答申の経験によりますと、論議が白熱いたしましたといいますか、本当に賛否両論がございます。しかし、それは素直に全部決めまして、中にはいろいろ意見がございまして、いつまでもやり過ぎるというのもございますけれども、私はできるだけ時間をかけて、そして投票などに頼らなければならぬということのない状態でほぼ一致を取りつけたものがこの第一次答申でございます。その意味で、最後にこういうことに皆さんの意見をまとめてこれにしましたというときには、全く異論はございませんでした。
まず最初に、通産省の本庁舎建設工事の積算、ミスの問題について建設省に伺います。
 十一月十九日付の各新聞紙上に、この工事で建設省の積算ミスがあり、これを会計検査院が指摘したというふうに出ているのでありますが、その内容を新聞から読み取りますと、「ミスがあったのは中央監視設備、自動制御設備などで約一億六百万円の工事費積算。担当者が設備費の一部を二重に計算してしまい、その額を受けて業者が相応の工事を行った。一方、別の工事で約二千九百万円の過少見積もりをしていることもわかり、差し引き七千七百万円の払い過ぎがあることが分かった。」、こういう報道であります。全体の工事がこの新聞報道によると約十億五千万円という金額で、百億も千億もの工事の中の一億円のミスであればそういう手違いもあることは、いけないと思うけれども、まあまあそういうこともあるかなと思いますが、十億の工事の中の一億、一割が積算ミスとなれば、ちょっとミスというふうに我々も考えることができないし、新聞がこういう形で報道するのも無理なかろうと思います。
 そこで、会計検査院が指摘したとあるんですが、会計検査院、この事実関係を明らかにしてください。