先生おっしゃるとおり、この法案の一番のコントロバーシャルな点はこの四十三条だと私は思います。
 先ほど申しましたように、金利の実態が大変でこぼこでございまして、後から先生の御指摘もあるのかもしれませんが、不動産金融をやっていらっしゃる貸金業者については、不当な高い金利でやっていらっしゃらないわけであります。つまり経営の実態が非常にばらばらであるということですね。その一方、また非常に高い金利でおやりになっておられる方がたくさんいらっしゃるわけでありまして、八〇％以上の金利の方が七割以上という実態調査も参考にいたしました。
 そういう状況の中で、金利をこの法律によって段階的に下げていくわけでございますので、将来できるだけ早い機会に四〇％へ持っていきたいという目標値は置いてあるわけでございます。その中間過程において七三、五四という水準を設定していく。したがって、金利が八割というようなところから切り下げていくわけでございますので、これは数多くの貸金業者にとっては非常に厳しい金利規制の法律であろう。そういう状況の中で行政的にこれを下げていくとすれば、貸金業者の経営の安定という考え方から、この規定を最高裁判所の判決のままにしておくということは非常にむずかしいというような見地から適用除外を導入したわけでございます。
 したがって、将来の目標値の四割にいけば、いま言ったグレーゾーンの問題もおのずから解決されるわけでございますので、ここ五年間の間のいわば暫定的な措置としてお認め願いたいということで、本規定を挿入したのが本旨でございます。
後でこの法案の審議の最も重要な問題となるのは、貸金業法の第四十三条の規定であることは、ただいまお二方のお答えによっても明らかなんでありますが、ただ、この四十三条の規定を設けないと法案が成立しない、そういうような趣旨の御答弁なり御説明あるいは御質問——つまり衆議院の大蔵委員会における参考人に対する各議員の質問であるとか、そういうものにそれが出ておりますね。なぜ四十三条を貸金業法に入れないと法案が成立しないのか、その辺のところをちょっと提案者の方に御説明いただければ幸であります。
いま銀行局長がいろいろ申し上げましたが、われわれとしては——私もサラ金というのは余りよく知らなかったのでありますが、一〇九％という金利を聞いて実は自分自身びっくりしたわけでございます。その後いろいろ実態調査等も銀行局で行われまして、昭和五十五年の調査でございましたか、皆さん方の実効金利が七五％から八二、三％という高い金利になっておるわけでございますね。
 これは一体どうしてそういう形になったのだろうかといろいろ考えてみますと、正しい金融ルートといいますか、を通じて適正に貸し出されたものであるならば、これはそんなに高い金利にならなくていいんではなかろうか。私は、いわゆる延滞金ということで利息制限法の二〇％の倍額ということになりますと、四〇％ラインというのが大体適正水準であろうというふうに考えて、この法案の収拾に取り組んだわけでありますけれども、実効金利がそういうことでございますので、先生のおっしゃるような適正金利というものをなかなか見出せなかったというところが、この法案のそもそもの金利問題に対する認識でございました。
この点、提案者におかれては、適正金利といいましても、上限を決めればいいわけですが、適正上限金利というのはどのぐらいかという調査の上での御結論というようなものがあったんでしょうか。
五分しかありませんので、急いで質問をいたします。
 ガットその他の国際交渉の中で、今日本はなぜこれほど米にこだわるのかということが一番大きな問題ではないかと思います。
 それで、いわゆる我が国の水田文化のことでありますけれども、上空から見ますと、全く我が国は平地の少ない山岳の国でございます。こうした地理的条件、そしてまた大変な降水量を持つアジア・モンスーン地域の中で、大雨、暴風、洪水筆に遭遇するという気象条件の中で、いかにして効率的に食料を生産するかということで取り組んできたその知恵と汗の結晶がいわゆる水田稲作とい
うことになっておるわけでございます。したがって、水田がんがいのために河川の治水工事が行われ、また、かんがい用水の森林涵養のために山林や森林が保護されるということで、すべて水田栽培を中心にして自然のバランスが図られてきたわけでございます。
 そういういわゆる稲作文化の深さ、広さを考えていきますと、私はこれを地名にとって考えるのでありますが、例えば、この我々の今立っておりますところも、千代田区ということで田がついておる。そして永田町、桜田、祝田、神田、それから田町、早稲田、三田というふうに東京の各地でも田の名称がついておるわけであります。また私、試みにこの参議院の議員の皆さんの名前を田に関係あるものを拾ってみましたら、大変な数でございます。会田、池田、上田、浦田、太田、鎌田、刈田、久保田、もう数え切れないほど関係があるわけでございまして、さらに米づくりに関係。ある水源、水、山、森、林、川、沢、井戸というふうにいきますと、ほとんどがこの稲作文化に関係があるというほどの深さであると思います。
 そういう特殊ないわゆる稲作文化を持っておるということをやっぱり強調していかなければならないと思いますが、もう一つは、いわゆる食文化の相違でございます。我々はいわゆる米を中心とする食文化でありますので、その文化の深さというのはやはり言葉によって私は象徴される、こういうふうに思います。
 例えば英語の場合は田んぼもライスフィールドで稲もライスプランツとかで、田んぼにあってもライス、お皿に盛ってもライスということで、極めて単純なわけでございます。そこへいきますと、我々は稲、もみ、米、玄米、精米、御飯というふうに細かくこれを分けて呼んでおるということに文化の深さがあらわれておる、こう思うのでございます。
 そういうふうに考えますと、経済の交渉の中でいわゆる文化というものは通用しないのかというような感が今するわけでありますけれども、やはり西洋、欧米のいわゆる食文化というものと我々は全く別の食文化を持っておるんだということも強調して、我々の立場というものを国際的にも認めてもらうということを踏まえて今後の交渉に臨んでいかなければならない、こう考えるのでありますが、これについてひとつ総理と農水大臣の御所見をお伺いしたいと思います。