日本のＯＤＡは御承知のとおりいろいろな批判がございまして、私も本会議でいろいろ申し上げましたけれども、質的な改善はぜひ必要ということで、外国のある人々の中ではＯＤＡは大体において日本の一部の企業に還元しているのではないかと、こういう批評もあるわけでございますが、質的な改善という面では外務大臣はどのような御努力をなさろうとしていらっしゃいますか。
何とかやはり国際世論といいますか、国際的な期待にこたえてこれからＯＤＡをどういうふうに持っていくかという基本的な方針はこれを明らかにしなければならないと、こういうふうに思います。
外務大臣としてはどのようにお考えでいらっしゃいますか。やはり新中期目標をつくって日本の国際援助への姿勢をはっきりしませんと国際的にまずいのではないかという心的もございますが、いかがでしょう。
この問題は、今の場合ＯＤＡの拡充は現行の中期目標のもとでその拡充に努めてきたわけでございますが、六十一年度以降の政府開発援助は今まさに関係省庁間で検討中でありますので確たることを申し上げる段階には残念ながらございません。が、財政当局でございますから、当然のこととして財政再建が喫緊の課題でありますとか、あるいはなおＯＤＡの効果的な実施のあり方について問題が指摘されてはいないかとか、そういう意見を、財政当局側は当然そういう立場からやっぱり議論に入っておるわけであります。したがって、いわゆる新計画を策定するといいますか、そういう新目標を策定することも含めてする方がいいのか悪いのか、やったらそれが実行可能なものでないことにはまた信頼を裏切ることになる。したがって、それらの是非も含めて今まさに鋭意検討しておるという段階でございます。
六十一年度からの新中期目標をどうするかということを考えているという今企画庁長官のお話でしたが、新聞報道などによりますと、新中期目標については大蔵大臣が大変難色をお示しになっているというふうな報道がございますが、大蔵大臣、いかがですか。
今、外務大臣から御答弁のございましたように、新年度予算では一〇％前後の予算を伸ばすことにどうやら成功することができましたが、何といっても、日本は今黒字大国になっておりますし、資本輸出国として世界的責任を果たさなければいけませんから、新年度につきましては精いっぱいのことでございましょうけれども、六十一年度以降の新しい目標をどうするか、これはこれから関係省庁と十分調整しながら日本としての責任を果たしてまいりたい、かように考えております。
倍増計画につきましては、各方面大変な御努力によりまして、予算では九八％達成することができました。来年度予算案も非常に厳しい中に一〇％以上の伸びがあったわけでありますから、我々としても国際的な役割、責任を果たすことができておる、こういうふうに思っております。この次をどうするかという問題が今ありますけれども、我々はさらにこの予算を増額するためにこれから努力してまいりたいと思います。
いわゆる政府開発援助関係予算の問題でございますが、これは中西先生、政府としては現時点においてこれがぎりぎりの調整をした結果の予算を御審議いただいておるわけでございますから、何とぞ御賛成をいただくようにという気持でいっぱいでございます。
昭和六十年は、政府の国際公約でもございますＯＤＡ五カ年倍増計画の目標達成年であります。しかし政府の予算原案におきましては目標は達成されておりません。そこで、社会党、公明党、民社党、社民連の四野党が共同修正要求を出しました中に、このＯＤＡ五カ年倍増計画の国際公約を達成するため、また民生の安定を図るための効果的な活用ということを条件にしまして、五百八十億円の増額を要求しているわけでございますが、これは一応実務レベルにおける詰めを行うということになっておりますけれども、大蔵大臣、外務大臣、経済企画庁長官はこの問題に対して前向きに取り組むお考えがございますでしょうか、お伺いします。
今お答えの中に出てまいりました新技術開発事業団でやっておられます流動研究員の制度による創造科学の何とかという長い名前のプロジェクトは、私はあれはまさにおっしゃるとおりに成功している実験だと思うんですね。ただ私は、ああいう実験はやっぱり小規模にやる実験であるべきだと思っているんです。それを例えば国立研究所のあらゆるところに全部その制度を持っていくのがいいかどうかということになると、非常におかしいことになる。つまり、そういう行政的な意味の実験というものも私は絶えず行われるべきだと思うんですが、実験はあくまでも実験であって、小規模にあるところでトライアルするということでやっていくべきであって、いきなりそれを一つの制度として全国をカバーしてしまうような実験はおやりにならない方がいいだろうと思う。つまり新技術開発事業団の実験も、実験をやっている間にいい点悪い点がいろいろ出てくるわけでありまして、その経験に習ってよりよい制度というものをつくり上げる、その段階にあるものだというふうに私は理解したいと思っておるわけです。
 ところで、これは前の岩動長官にも質問したことなんですが、統計によりますというと、国立
究所の研究所員の平均年齢というのが、これは何年の数字だか忘れましたが、とにかくある数字を申し上げますと四十二歳であって、民間の研究機関の研究者の平均年齢が三十三歳である。十歳ぐらいの年齢差があるわけです。私の駆け出しの科学者であったころの気分から申しますというと、若さこそ創造性の宝だというふうに考えていたわけでして、殊に理論物理学なんていうのは、湯川、朝永先生の例を考えてもわかりますように、二十代に一仕事しておかなけりゃ後は到底ろくな仕事にならぬということが常識になっていたわけです。若さこそ創造性の僕は土壌だと思うんですが、ところが、平均年齢が四十二歳といったような研究所で本当に独創性が期待できるでしょうか。