先ほど申し上げましたように、仮処分の決定は明快に出ておるわけであります。したがいまして、大学側も毎月賃金を支払っているわけでありますが、これは大学に限らず、係争中の民間の会社、企業においてもこういう事例はたくさんあるわけであります。私も、そういう事例に直接携わった経験がありますからよく知っているわけでありますが、ただ問題は、補助金をかなり出されている、そういうことを前提にしてお尋ねをしているわけであります。就労を拒否して、いわば就労しない者に大学当局が賃金を支払っているわけですね。そうでしょう。——いや、支払っているのですよ。仮処分が決定をされて、本訴に持ち込んだけれども、しかし、その決定に従いまして賃金だけは払っているわけです。だから私は、補助金を交付されているということが前提だということを言っているわけでありますから、十分御理解いただきたいと思います。だから、就労をしていない者に支払っているだけに、広い意味で言ったら人件費も補助対象になるのだろうと思うのでありますけれども、私から言いましたら非常にむだ遣いだ、こう思わざるを得ないわけであります。就労していない者に賃金を裁判所の決定によって支払っている、こういうことを考えましたときにそう思うのでありますが、どうお考えになりますか。
補助金の使途につきましては、それぞれ決算等の報告を受けておるわけでございますし、それからまた、決算報告に関しましては公認会計士の監査等も義務づけられておりますが、その個々の大学の具体にどうなっているかというところまで私が目を通しているわけではございませんけれども、特段問題があるような指摘を受けたことはないと思っております。
富士大学に対する経常費補助金でございますけれども、年次を追って申し上げますと、昭和五十一年度五千五百五十六万三千円、五十二年度五千六百二十六万七千円、五十三年度六千九百七十七万四千円、五十四年度七千九百八十九万円、五十五年度八千七百二十六万三千円、五十六年度九万千三百七十万七千円、五十七年度九千九百八十七万五千円、五十八年度九千四百十三万五千円、このような経緯になっております。
それでは、富士大学に対して補助金が交付されていると思うのです。それで、富士大学に改称された、つまり昭和五十一年四月から五十八年度まで、年度別の交付額をおわかりでしたらひとつ教えていただきたいと思います。
私、その仮処分の原文を読んだことはございませんけれども、地位保全が認められ、賃金の支払いが命ぜられたという内容については、その事柄としては承知をいたしております。
この大学におきまして、そういうたぐいの争議と申しますか問題があったという事実と、裁判所の仮処分についての判断が出たということは、承知をいたしております。しかしながら、先生の御質問にもございましたように、現在本訴ということで裁判所に係属中の問題でもございますし、労使関係の問題でもございますので、文部省がこれについて意見を申し述べるということは差し控えさせていただきたいと思います。
時間が来たようですからやめますけれども、とにかく統合によって現状後退しない努力というのを極力やっていただいて、あとはまた年金そのものの内容については議論する場もございましょうからその機会に譲って、私の質問を終わらせていただきます。
お尋ねのございました四点につきましてお答え申し上げます。
 まず、現在借金をしている人が被害を受けたという場合の償還条件の緩和、猶予等の措置でございます。
 これは一般的に申しまして、被害を受けた農林漁業者等につきましては、実情に応じまして、貸し付けされております制度資金の償還条件の緩和について弾力的に措置をするよう関係の金融機関に対して常日ごろ指導してきておるところでございます。今次の災害につきまして、目下被害状況はよくわかっておりませんけれども、実情に応じまして適切に措置されるように努力してまいりたいと思っております。
 第二点の矮化と雪の関係でございますが、御指摘のような問題がございますので、積雪が多い場合におきます営農上の指導といたしまして、例えば積雪前に勇定を行って枝を短くしておくとか、あるいは夏のうちに、交差分枝処理と呼んでおりますが、枝を反対側に曲げまして、バネの力で雪解けのときに雪に耐える力を持たせまして枝が裂けるのを防止する、そういったような幾つかの技術がございますので、こういった点につきまして、積雪の多い県でも御指導しておられるところでございますけれども、国といたしましても、ことしも春夏作の技術指導におきまして必要な技術指導を行っておるところでございますが、今後とも適切な指導に努力してまいりたいと思っております。
 それから、下枝の高さの調整という問題でございますが、この点につきましては、技術的な問題として、収量との関係もございますので、一般的に指導することが適切かどうかという問題が一つございますが、資金との関係につきまして、無利子の改良資金等を使えないかというお尋ねでございますが、この改良資金の中に設けられております資金は、品種更新でありますとか品質向上という見地から設けられておる制度でございますので、災害対策というような見地から適用することには難しい点があるということを御了解いただきたいと思います。
 それから、ネズミの駆除でございますが、これにつきましても幾つかの技術上の対策があるわけでございまして、根雪の前に殺鼠剤による防除を実施いたしますとか、あるいは金網等によって樹幹を被覆して保護するとか、忌避剤を塗布するとか、また、二月以降雪が緩んでまいりましたときにネズミの通路ができるということでございますので、雪の踏み固め等によりまして樹幹を守る、そういったような対策が幾つかございます。
 青森県におきましてもこういった面について農家に指導しておられるところと承知をいたしておるわけでございますが、野鼠対策につきましては農家の努力ということもございますので、関係県を通じまして今後とも適切な指導に努力をしてまいりたいというふうに考えておるところでございます。