最初に、官房長官に岡崎発言についての政府統一見解の問題についてお尋ねしたいと思います。
 政府の統一見解が出されまして、一昨日の当委員会におきまして宮澤官房長官から発言がありました。率直に言って、この政府統一見解と宮澤長官の発言には非常に大きな矛盾があると思うのであります。政府統一見解は岡崎発言を追認しているものと読めます。少なくとも岡崎発言を否定はしておりません。ところが官房長官の発言は、これは速記から起こしたものでありますが、「防衛庁の参事官が、防衛の見地から見て、朝鮮民主主義人民共和国の軍事力が強化されておる、それで潜在的な脅威の増大である、専門家の立場として防衛の面からそういう判断を申し上げたものと考えますが、政府全体といたしましては、無論防衛も必要でございますが、外交、経済、文化交流その他いろいろな面で総合的に国の政策を決定するあるいは判断をいたさなければなりません。そういう立場から申し上げますならば、朝鮮民主主義人民共和国がわが国に対して潜在的な脅威であるという判断を下しますことは国益に合致しない、私はさように考えております。」こう答弁をされておるわけであります。岡崎発言は専門家の立場からの発言である、しかし政府としては朝鮮民主主義人民共和国に対して潜在的な脅威という判断は、これは国益に合致しない、こう言っておるのでありますから、非常に大きな矛盾であると言わなくてはなりません。
 そこで、私は率直に申しますけれども、政府の統一見解をはっきり書き改めるべきではないかというように考えますが、長官どうでしょうか。
これより会議を開きます。
 防衛庁設置法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。中島武敏君。
以上で本日の質問は終了いたしました。
 次回は、来る十一月六日午前九時五十分理事会、午前十時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後五時五分散会
確かに住宅改良の問題がいろいろな障害があるという点は、私どももこれからいろいろな施策の展開の中で考えていかなければならない課題だというふうに思っております。いろいろ問題がありますが、また建設省等ともいろいろ相談をし、施行者たる市町村等の実情も聞きながら、助成策はいろいろすでにこれまで講じておりますので、さらにそれ以上付加することが可能かどうか、いろいろ問題があろうかとは思いますが、実情に即して建設省とも御相談をさせていただくことにしたいと思います。
大体時間も来たようですから、最後に要望ということでもう終わってもいいと思いますけれども、自治体が、もともと非常に疲弊したところがこういうことをやるわけですね。それで皆さんから産振法十一条で大幅にかさ上げをしていただいた。これが非常に威力になっていることは間違いないわけです。しかし、そうなるとたとえば田川市のようなとかあるいは宮田町のようなとか、ああいう何千というような単位で住宅改良が集中してくるというようなところになると、一つ一つについてはずいぶん負担が軽くなったといっても、そういう疲弊した町村にしてみると、それでも何千というようなものが重なってきたら、これは相当に負担が大きくなるという問題もあるのですね。
 だから、こういうような点については、その特殊性に着目して、もう一つ何か手を打っていただけると、こういうような非常に大量にそういう問題を抱えているところで促進することができる、これももう一つの問題なんだということを私は申し上げたいと思うのです。何か答えてくださるというのなら答えてもらってもいいが、もう時間がないから遠慮してもいいです。
議案上程に関する緊急動議を提出いたします。
 すなわち、この際、昭和五十四年度一般会計補正予算（第１号）、昭和五十四年度特別会計補正予算（特第１号）、昭和五十四年度政府関係機関補正予算（機第１号）、右三件を一括議題となし、委員長の報告を求め、その審議を進められんことを望みます。
御異議なしと認めます。よって、いずれも同意を与えるに決しました。
 次に、航空事故調査委員会委員長及び同委員の任命について、申し出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
お諮りいたします。
 内閣から、
 中央社会保険医療協議会委員に伊藤善市君及び高橋正雄君を、
 航空事故調査委員会委員長に八田桂三君を、
 同委員に榎本善臣君、小一原正君、幸尾治朗君及び諏訪勝義君を、
 労働保険審査会委員に浦田純一君及び八木高生君を
任命したいので、それぞれ本院の同意を得たいとの申し出があります。
 まず、中央社会保険医療協議会委員及び労働保険審査会委員の任命について、申し出のとおり同意を与えるに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
     ――――◇―――――
 中央社会保険医療協議会委員任命につき同意を求めるの件
 航空事故調査委員会委員長及び同委員任命につき同意を求めるの件
 労働保険審査会委員任命につき同意を求めるの件
それで、これで損だったら売らないんですよね。だから、それは十五円八十五銭なんだから三十五円で売っても損しませんね。実際に。二倍以上なんですから。だから製薬メーカーはこれだけコストダウンをして実際には売っているわけですが、これで損をしておらない。こういう実態を政管健保に当てはめてみますとどうなるか。五十五年度薬剤費見込み額というのは約八千億だということを前回伺いましたが、セファレキシンが全薬品の全生産金額に占める割合というのは、厚生省の提出をしていただいた資料によりますと四・一プロだというんですね。もちろん大衆薬などもございますから、これを約四プロと見ますと、セファレキシン二百五十ミリカプセルが大体セファレキシン剤の主力でございますから、八千億の四プロとなりますと三百二十億というのが五十五年度に使う予定になっているわけですね、予算から言いますと。で、これを仮に、さっき言うたように薬九層倍が十四倍にもなっているというて言いましたけれども、一遍に十分の一にするのも何だから仮に半分に下げると一体どうなるか、百六十億円が保険財政から支出が少なくなる、減らすことができる、節約できるのです。これを三分の一に下げますと、だって二百二十円だから、三分の一に下げたって七十円からですよね。三分の一に下げるとこれで浮くお金が二百十三億助かるんです。ここにメスを入れないで、今回の改正案に見られるように、収支を均衡させるのだという理由で保険料の大幅引き上げだけをやるということ、こんなことはだれが考えてもむちゃですよ。国民から見ればそう思うのは当然でしょう。薬が高い高いと言われているのに、何でここへきちんとメス入れてどれだけ落とせるのかと、どれだけ保険財政で浮かされるのかということも明確にされないままで、保険料率の引き上げだけを決めようというふうな改正案というのは、これではなかなか国民は理解しにくいですよ、そうでしょう。いかがです。