大臣、いい機会だから。まだ練っているという段階だ、お示しできるようなこともない。いい機会だから、この辺で丹羽兵助大臣あたりは答弁をしたいところなのだろうけれども、きょうは時間もあれですから……。
 どうですか。第三期減反政策をいま練っておる、この機会にいままでの、ずっとここへ出た受け答えの場面を少し加味して基本的な農業政策の転換をやる。この辺でそこに総理大臣がいるといいところですかね。農業基本法というのは、後ろにおられる藤田さん、先生方が昭和三十六年に中央地方の公聴会――こんな分厚い議事録を私は後輩として見せていただいておりますが、とにかくバラ色の農業になる、こういうお勧め品だった。周東農林大臣だったかな。それで、池田総理だと思ったのですが、社会党と民社は対案を出して、これはいかぬと言ったけれども、やる。これはバラ色でないもんな、消費者が大変なことになるから。
 そういうことなので、この第三期を出す機会に、食糧問題を含めて基本的に見直す、どうですか。
第二期の最終年がこの四月から始まるわけでございます。第三期が、御承知のように、五十九年からでございますので、五十九年度の予算編成期をめどに骨格を固めていきたいということでございまして、現時点におきましてお示しできるようなものはございません。
大変なそういう決意をやはり政策にあらわしてもらいたいと思うために次の質問に入ろうと思うのだが、いまの減反政策はことしで終わりです、計画としては。ただし、終わらせないのだと思うので、第三期というのを皆さんがお手元で検討しておるのだが、それが来年からです。そこで、第三期再編対策というものの際に、もしあればここでお示し願いたいが、ありますか。ちょっと、それでは……。
米の自給の問題につきましては、これは基本的に国内で生産できるものでございますし、現に相当な生産能力を持っておるわけでございます。したがいまして、私どもはこれを輸入に頼るということは毛頭考えておりません。
大臣は国の存亡にかかわると言われた。特に主食だから、農は基本なりだから、政の基本なりだから、皆さんが選挙演説でおっしゃるのはそれだと思うのですかね。胃袋の大半をどこかの国に支配されて、これは何もバックファイアとか関係ないよ。胃袋を押さえられれば日本人なんてものは終わりでしょう、もうこうなれば。だから、せめておまんま、主食、これが崩れたら――あるいは、うがったことを言うようだけれども、カリフォルニア米を持ってきて街頭の試食会をやった。これはまさか農林省が奨励した風景じゃないだろうけれども、そういったものを考えると、これは待てよ、次の輸入品目は米かな、こうなる。そういう心配が非常に多い。だから、いまは農業という観点、わかりやすく言えば農民代議士というような言い方ではなくて、消費者全体が貿易自由化に非常に関心を持つようになった。
 農林大臣どうですか、そのように御認識ですか。その辺どう思いますか。
大変御造詣の深い御趣旨のお話を伺いました。私も百姓に少し関係がありますので、御意見のとおりでございます。したがって、見直す必要、発想の転換はどうだろうというような御質問と思いますが、いまの生産過剰時代を調整して六十万へクタールを一応減反しておりますが、これが三年に一度この減反の数量を減したりふやしたりされると、これほど農家にとって迷惑な話はないと思うのでございます。ここらでもう、大体十年たっていますから、日本の米の需給の実態は結論が出てもいいんじゃないか、このように考えます。したがって、減反は六十万でやるのか、第三期を四十万にするのか、一応取り決めたならば、ひとつ長期的なビジョンに立って、そして水田を畑地にして、足りない小麦とか大豆を生産させようとする場合、相当基盤の整備に金がかかります。こういうこともあわせて、どのように金を使った方が農家の人のためになるのだろうか、政府も、いわゆるこの国の存亡のもとになる食糧を安定して確保を図るというような観点から見直すべき時期が来ておるのではないかと私も考えます。
昨年、本年と、指導の基本的態度については変わりございません。ただ、末端におきまして、若干去年よりも強目に受けとめたところがあるかもしれません。そういうふうに認識しております。
事務当局の話を聞いてみると、大臣、督促というのは例年行っている状態がことしもあるだけで、ことし特に際立った、変わった光景じゃないとおっしゃるのですか。少し強まった感じがするといううわさですか。どうです。
まあわずかな時間ですので、余りそれをやりとりしている時間がないんですが、具体的にちょっと聞きますが、大臣もおっしゃったように、前年度対比で〇・四ですか、〇・五％の予算が伸びたというわけですが、厚生省は、午前中も同僚委員から出ました国民年金の国庫負担金の平準化措置を上げたら本当はもっと伸び率は高いんだというふうな御意見もあるようですが、しかし私は、この国民年金の平準化措置の問題というのはやっぱり、繰り延べた国庫負担が将来確実に返済される保証がないんじゃないかという点で、これは大変だなという問題の一つですね。というのは、大蔵に付託されておりますいわゆる平準化法によりますと、返済計画は確かに明記されておりますよ、御説明があったように。ところが、財政事情が好転する見通しが、それじゃ国の財政の見通しの中で六十四年ぐらいになったらよくなるということであれば、それは繰り延べて延ばして何とかというふうな話になればそれならわかるなと、法律でもちゃんと書いてあるんだからということになりますけれども、財政事情が少しも好転する見通しというものが立たない中で繰り延べをするということだけをやるというのでは、結局なし崩しに国庫負担金の削減につながってしまわないかという点が非常にやっぱり心配なわけですね。
 というのは、去年も厚生年金では四分の一が延ばされましたね。確かに返済するとあれもおっしゃったけれども、いつ返済するのか、どんな形で返済するのかはついに昨年の論議の中でも明確でないわけですね。だから今度は法律でと、こうおっしゃるわけだけれども、しかし、将来制度が改廃を見通しをしていくという中で、だんごになったらそれこそどうなるかわからぬというふうなことになりはしないかという点で、これは国民の側から言いますと、年金財政を非常に不安定にして年金制度に対する国民の信頼を失うことになるんじゃないかという点で非常に気になるわけですね。同僚委員も御指摘になっておられましたように、確かに問題を先送りしただけじゃないか、問題を先送りして、一般会計の分は削減する、帳づら合わせを確かにやったというふうなことにしかならないんじゃないか、そういうやり方によって国民に不安を与えるというふうなことはやっぱりまずいんじゃないかなと思いますが、その点はどうですか。