その場合、発売機保守料に占める人当経費が五十二年では七億四千七百四十六万円余、五十三年は七億五千二百八万円余、五十四年は七億六千三百五十万円余となっておりますが、実際に技能嘱託員に支給した給料は五十二年四億八千七百九十七万円余、五十三年は五億四千万円余、五十四年は五億八千六百万円余ということになってまいりまして、その差額が五十二年度では二億五千九百四十八万円余、五十三年では二億一千百三十一万円余、五十四年においては一億七千六百七十二万円余というふうに、日本中央競馬会から日本トータリゼータに支払われた人件費のうちここで五億円余の差額がある。人件費ということで中央競馬会からトータリゼータが受け取っているけれども、実際に保守に当たっておる技能員に支払った給与との間には約五億円の差がある。こういうことが出てきているのですが、これについてはいかがでございますか。
次に、先ほど局長が混同した人件費の問題について伺いたいと思います。
 時間がございませんので要約して申し上げますが、日本トータリゼータにおいては、人員は正規の職員が四百名、嘱託が常勤嘱託が七、八十名、技能嘱託が二百六十名。この技能嘱託の二百六十名がいま言ったこういうＦＡＣＯＭなどの維持管理に当たっておるそうですが、平均年齢が五十七、八歳の人で週四日勤務しておる。そして、ベアは五十二、五十三、五十四、五十五と大体六％ぐらいのベアが行われてきているが、この技能嘱託については大体四％ぐらいのベアで行われてきた。これはそのとおり理解してよろしゅうございますか。
それでは、その点についての今後の改善に期待したいと思いますが、この全体のＦＡＣＯＭ二三〇−一〇に関する請負契約書、それからこの機械のレンタル契約書、これについては後ほど資料でお出しいただきたいと思いますが、よろしゅうございますか。
先ほど来いろいろ御指摘をいただいたわけでございます。競馬会の経費ができるだけ適正化されるということは、これはもう当然のことでございますので、そういう意味から、ただいままで論議されました点につきまして改善を図っていくことができるように、十分に留意して指導してまいりたいと考えます。
トータリゼータに関する契約につきましていろいろ御指摘があるわけでございます。私どももいまの段階で考えられますことを申し上げましたけれども、さらに合理化なり適正化を図る見地から、十分御意見等も念頭に置きつつ精査をしてまいりたい、かように存じます。
そうすると、一億二千万のうち人件費部分というのは、いまおっしゃった一億二千万円のうちの機械機器整備費。人件費と部品費を含んだのは三千三百八十万で、その七〇％が人件費と言えば約二千万。そうすると、一億二千万のうち人件費は二千万円で、やはり機械のレンタル料は一億円になっていく、こういうことでございますね。そうして機械を長もちさせることによって、それは借り手の方に利益にもなるし、貸し手の方にも利益になるのだ、こういう答弁なんですが、それは機械を長もちさせることは結構なことです。それは物不足の折から非常に結構なことですけれども、ただ問題は、そういうことでもって支払われていく利益というものは、このトータリゼータに膨大な利益を生んでいくことになってしまうのではないか、非常に過払いになっていくのではないか。だかちその点については、少なくともこれを再検討するというぐらいの考え方が農林省の中で出てこなければならないと思うのです。その点いかがでしょうか。
この中京競馬場のトータリゼータシステム賃貸料の中の、五十四年が一億二千百八十七万円でございますが、この中の機器整備費は三千三百八十六万円ほどでございます。これは人件費と部品費と両方から成っておりまして、いまこれを両方に分けます細かい資料がございませんので、大ざっぱには大体七割見当が人件費になろうかと思いますが、これにつきましては後刻御必要がございますれば積算の基礎を明らかにいたしまして提出をいたしたいというように存じます。
どうもこの統一見解、要領を得ないのですが、まず一点、機械の賃貸借契約の中に含まれている機械の整備費の人件費はごくわずかであると思うのですが、これは明らかになりましたか。さっき申し上げた一億二千万の中に含まれる人件費というのは幾らだったのですか。
とにかくいろいろなおたくの方で計画している研究棟なんか全部入れたって、さっき言うような二万四千四百平方メートルという面積なんですよ。お間違いなく。それのほかに研究施設があるというのじゃないのですよ。そういうものを全部入れてですよ。これはもっと御検討いただかなくては、全く理屈が合わないと思うのです。今申し上げましたようにほかのものじゃないですからね。今のお話にもあったように物が物ですから、したがってできるならばそれは遠くのところに一々持っていったり何なりしないで、東海村から北海道のところまで運んでいってなんということを考えないで、同じ敷地内で順序よく隣、隣と整理していけば一番いいこと。だから、下北はそういう計画をしている。しかし、初めからそういうことをやるというのは、下北だから計画を立てられる。初めてやるからかもしれぬが、今の説明では、東海の場合は既存のものがあるからそういうわけにはいかぬ、こういうわけだ。しかし、そんなことないですよ。今言ったように、それは今でも十分に可能だ。それだけの敷地というものは十分にある。何もとんでもないところに持っていかなければだめだということにはならぬ。それが一番自然なやり方だし、危険性のないやり方だ。安全なやり方だ。しかも、さまざまな研究施設があるところにやるんだから、こんなにいいことはないんじゃないか。それで、今の敷地の上でも検討するとそれは十分に余裕があるということでありますから、ぜひ再検討を願いたい、こういうぐあいに要望を申し上げておきたいと思います。
 ところで、北海道の幌延に高レベルの一時貯蔵を中心とする貯蔵工学センターをつくろうという計画があるようでありますが、この幌延の地域に関連して、文部省の昭和五十年度自然災害特別研究「北海道北部および東部の突発的群発地震の地震活動の調査」による「豊富群発地震（一九七五年十二月）の調査」というレポートが出ているのです。御存じですか。