防衛局長、後でいい。二つまとめて、もう一つ言うから、これも二つまとめて、局長、後から答えてほしい。
 続いて、畠山防衛局長、あなたはさっきの答弁の続きでこう言っている。その場合の指揮は、司令官は指揮することはできないで、撃ってもよいという判断を示すことはできるが、法律的な意味における指揮ではない。これもわからぬ。撃ってもよいという判断は示すが、法律的な意味における指揮ではないということは、これも具体的にはどういうことを意味するのか。例えば、おれは撃ってもよいと思うという判断を指揮官が示す、続いて、しかし撃つか撃たないかは君たち個人個人の判断と責任だよ、君たちが撃ってもおれには責任はないよというのか。まあそんな間の抜けた軍隊はないですよ。ないが、そういうのか。上官と隊員の関係だけからいえば、上官の立場からいえば、そういうときには黙って死んでもらうのを見ているしかないですよ、これは。指揮できないのですから。そういうことで責任を持って隊長が部下を連れて外国なんかへ出れますか。出れないですよ。この上官としての判断を示すということについても、明確なひとつ具体的なお答えを願いたい。
まあ抽象論としてはわかりますが、具体的には何も歯どめがないということですよ。時間がありませんから先へ行きます。
 次に、政府答弁の不透明部分について幾つか聞きたいと思います。
 畠山防衛局長、九月二十五日の本委員会の我が党の上原委員の質問に対する答弁でこう言っている。武器使用は、自衛官が個人として判断するが、場合により、より慎重に武器の使用を行うという観点から、組織としてではなく、組織的にいわば束ねるような形で、個々の自衛官の個別の判断を束ねる形で行う。組織としての武器使用ではない、こう答えている。
 組織としての武器使用が武力行使となることを避けるための慎重な言い回しであるが、個々で組織的でない、個々の自衛官の個別判断を束ねるとは具体的行為としてどういうことになるのか。まず個人個人の判断をさせて、それを何らかの方法で意思表示をさせ、多数決によって武器使用の可否を決める、そういうのか。実弾が飛んでくるところで投票採決か挙手採決でもして、多数決によって武器使用ということにでもなるのか。大変締まらない話だが、そうしたことでそういう組織的な対応ができる、そういうことをしたってやはり組織的な対応はするものだと私は思いますよ。それとも目と目で一瞬のうちに隊員の個人個人の腹のうちを読み取って、それをまた隊長か上官の腹の中で瞬時のうちにろ過して、出てきたものがその権限を束ねた、こういうことになるのか。それにしたって結果は、声に出すか、手を挙げるか、隊長か上官の何らかの動作なしに意思の伝達はできないと私は思う。
 そうなれば全く指揮そのものではないか。珍妙なことを考えれば、案外、防衛局長は、十人か五人隊員を一束にして縄でぐるぐる巻きにしておいて、束ねて鉄砲を使わせる、そういうことでも考えているのかもしれないと思ったりもする。それはしかし漫画だ。そんなことではないと思う。事前に、まず隊長か上官が撃ったら君たちも撃て、こういう伝達方式もあるかもしれないが、そうなれば隊長や上官はもう四六時中あたりを見回しながら、へとへとになってしまう。現実にはできない。
 どっちにしても、ここで束ねるとは一体どういうことを具体的に言うのか、よく国民がわかるように説明してほしい。
災害文化を育てていかなければいかぬと強調したわけでございますが、特に最近感じますのは、子供たちが自然に触れる機会が非常に少なくなってきておる。自然に触れながら自然の怖さも知っていくというのがごく素朴な自然の理解のあれでございますが、そういう機会がほとんどなくなっておるということでございますので、これを児童教育でどういうふうに植えつけていくかということは非常に簡単ではないと思う。ただ物に書いたものを教えるということではなくて、いろいろな体験をさせていく必要があるのではないかというふうに思っておるわけでございます。それで、これは子供だけでなくて、我々大人もそういうふうに自然観が大分変わってきておるということもございまして、この点は非常に考えなければいけない問題ではないかというふうに思っております。
 災害といいましても、場所によって非常に違うわけでございますね。先ほどおっしゃいましたように、豪雪地帯であるとか火山地帯であるとか地震が非常に起こると予想されている地域であるとか、あるいは高潮とか洪水とか、それぞれ非常に特徴がございますし、それが一つではなくて、同時にいろいろなものが起こる場所もございます。そういう地域の特性を、まず過去においてどういうことが起こったかということを、例えば非常に長い歴史の発掘、災害の発掘なんかが非常に最近行われているわけでございますけれども、例えば浅間山の噴火のときに、二百年ほど前でございますけれども、どういうことが起こったかというようなことは随分調べているわけでありますが、最近はそうゆうものを忘れて、忘れてというか知らずに、あのあたりに何とか軽井沢とかいうようなことで非常にたくさん人家がふえておりますけれども、ああいう場所は、二百年ほど前に浅間山の天明の噴火で非常に大きな災害を受けた、その影響は東京まで及んだわけでございますけれども、そういう歴史的、地理的な条件というものを——災害という自然現象はやはり過去に忠実であろうと思うのです。過去に起こったことはやはり起こる。しかし、それが社会の条件によって違った形であらわれるということでございますので、まず、過去のそういう異常な現象を含めてその地域の特性を把握するということを、児童の社会教育を中心として特にやっていただきたい、こういうように思っておるわけでございます。
 地震防災については比較的よく注目されて、社会科の本でもある程度載っているわけでございますけれども、そのほかのものについては余り載っていないわけですね。津波なんかも、私たちが子供のときに津波の話がございましたね。稲むらの津波の話とかございましたけれども、ああいうようなものもやはり継承しておったわけでございます。そういうものも積極的に、特に小中学校の社会科の教育を通じて、あるいは自然現象を体験させるようなことを通じてやっていただきたい、そういうように思っております。
 それから、防災空間というのは非常に大事でございまして、それでやはり小中学校みたいなところを防災空間の拠点にしていく。これは地域どこでもずっと密にあるわけでございますから、そういうところを拠点にして、それを通じてやはり教育もやっていくということはぜひ必要ではないかというふうに思っておる次第でございます。