前任の内藤さん、体が悪くてなかなか思うように行けなかったという事情もよく存じておりますが、そのかわりと言っちゃ語弊がありますが、政務次官ずっと回っておられたと思います。私も機会があれば、小野先生のおっしゃいますような視察をいたしたいと考えております。
そこで、同和対策事業特別措置法の一部を改正する法律案に対する附帯決議というのが一昨年つけられているわけですが、その第一項に御案内のように「法の有効期間中に、実態の把握に努め、速やかに法の総合的改正及びその運営の改善について検討すること。」、まあ第二項以下は省略をしたいと思いますが、これは御承知と思いますからね。第二項は、あえて読み上げますと、同和問題に対する地方公共団体の財政上の負担の軽減を図ること、第三項で「同和問題に関する事件の増発状況にかんがみ、国民の理解を深めるため、啓発活動の積極的な充実を図ること。」、こういう三項目でございますね。そこで第一項、実態の把握に努め、法の総合改正、その運営の改善、この点がうたい込まれておるわけですが、この附帯決議第一項の趣旨を尊重するために、趣旨を生かすために文部省としてはいかなる努力をなさってこられたのか、その点をひとつ重点的に御説明をいただきたいと思います。
誤解を招くような発言でございまして大変恐縮でございますが、そういう意味で申し上げたわけではございません。附帯決議そのものに対しましては、十分にこれを尊重して守っていく必要があることは御指摘のとおりでございます。
大臣の御答弁の中で、比較的軽いものがあるんではないかというような御発言がありましたが、これはもってのほかの発言であります。それなりの理由があってつけられているわけですから、これは附帯決議の趣旨を十分大臣としてもそしゃくをされて、この実行に努めるということが国会に対する私は責任を果たすことではないのか。軽重があって軽いものがあるからこれはどうでもいいんだというふうにいま私は聞きましたが、そういうことがあっちゃならぬ、これはそれなりの理由があってつけられているんですから、これは大臣、いまの御発言は私はおかしいと思う。これはしっかりひとつその点は国会の意思を尊重するのかどうかという分岐点でもありますから、きちんとしてもらいたい。
附帯決議につきましては、当然その委員会あるいはまた本会議等でもございますけれども、本文と申しますか、その実体の問題に対する議論の中でいろいろ出てきましたことを附帯決議として決議をなすっておられるわけでございますので、当然これは尊重すべきものだと思います。ことに、私も議員としての経験から見ましても、若干その附帯決議の内容的に非常に議論の結果として決議ができておるものと、わりあい軽い決議というと語弊がございますが、そういうものは中にはあろうかと、若干決議の中での差異はあろうかと思いますけれども、しかしそれはそれぞれかかっております法案等の審議の中で議論が行われましたものでございまして、重要であろうと考えております。当然できるだけの努力をして、決議の附帯そのものも重視すべきものである、かように考えております。
きょうは同和対策、特に教育にかかわります問題について大臣にお尋ねをいたしたいと思います。
 そこで、この同和対策事業特別措置法が一昨年三年間の延長をいたしたわけでございます。その際、三項目にわたります附帯決議がつけられております。しばしば国会における附帯決議というのは非常に軽視されがちである。そこで参議院としては、参議院改革の一環として、附帯決議が行政府によって厳重に履行されているかどうか、それを監視しようではないかという声さえも上がっているところでございます。しかしながら、なかなか附帯決議というものが重視をされない、いわば法案を通すための一つの方便みたいな、いわば国会軽視の考え方があるわけでございます。まず、大臣に附帯決議に対する考え方をお尋ねしたいと思います。
ただいまから予算委員会第四分科会を開会いたします。
 分科担当委員の異動について御報告いたします。
 去る二十九日、市川正一君及び市川房枝君が分科担当委員を辞任され、その補欠として、内藤功君及び山田勇君が分科担当委員に選任されました。
    —————————————
以上をもって山中郁子君の質疑は終了いたしました。
 ほかに御発言もないようですので、国土庁及び建設省所管に関する質疑は、これをもって終了したものと認めます。
 明日は午前十時から分科会を開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
   午後六時二十分散会
     ―――――・―――――
まず、私どもの立場といたしましては、私どもは本異議申し立てに係る案件につきましていわゆる大店法に基づく手続を正確に踏み、かつわれわれとしては最も客観的かつ公平な立場に立って審査をし、大規模店舗審議会におきましても公正な審査を行った上で勧告を出した、こういうふうにわれわれの立場からは信じておりますし、またそのように確信しておりますので、われわれは十分な調査を行うといいますか、適切な調整を行って勧告を出したと考えておるわけでございます。
 しかしながら、それに対して異議申し立てが出されておりますので、この申立書の取り扱いに関しての法律上の考え方並びにその次に来るものとして、この申立書に述べられております内容についていろいろわれわれが審議をし、あるいは判断の基礎としたものとどのような関係になっておるかということを現在調査をしておるわけでございます。したがいまして、内容そのものに関しましては別に秘密とかいうものではございません。ただ、異議申立書に関してお答えをしてない段階で、その内容のものに関して余り断定的なことを申し上げることは差し控えた方がよかろう、こういう観点から申し上げたわけでございまして、先生の御質問の江釣子村の件、特に江釣子村並びに北上市の商圏に与える影響につきましては、類似都市指標その他を使いましてわれわれとしては十分調査をした、こういうことでございます。