この奨励金といまの値段の問題は非常にバランスがとれていないのですよ。これは四十八年から出ておりますが、毎年毎年違って、農家の手取りと奨励金ではバランスがとれない。だから、基準として一体どういうふうに奨励金を出しているのかなということは、キビ作農家だけではなくて、普通の県民でも非常に疑問に考えているわけなんです。それがあれば、これは本当のキビ価格に入れるべきだ。そして、これだけあればキビ作農業が安心してできるということをはっきりしてほしいというのが農家の希望なんですよ。こういった基準のないようなあいまいな、まあまあこのくらい、今度は千円くらい出そう——では聞きますが、ことしは何円になりますか、千円以上になりますか。
先ほど申し上げましたように、奨励金は、農家の収益の動向とか生産の動向とか、あるいはその時点における価格算定方式の問題点等を頭に置きまして、補完的に行政の判断で支出しているものでございます。しかし、私はやはりこの奨励金が同時に農家手取りの一部を形成しているという事実もまた尊重していかなければならないだろうと思います。そういう意味で、実質の農家手取り価格としてどういう価格を決めていくかということが大事だと思っておりまして、御指摘のように、奨励金は別だというふうには考えておりません。
御指摘の非常勤問題でございますが、人事院といたしましては、業務と非常勤の定員と申しますか量の問題、これは所管しておりません。ただ、非常勤職員と申しましてもいろいろ種類がございまして、日々雇用を更新されて、御指摘のように六カ月以上更新されている者から委員、顧問、参与あるいはパートタイマーというものもございます。それぞれの種類に応じまして、人事行政上の処遇の問題といたしましては、たとえば給与におきましては常勤職員との均衡をとるように、その他勤務時間の問題とか休暇の問題とか、それぞれその実情に応じまして処遇を講ずるように、各省庁にもいろいろ指導しておるわけでございますが、何分にも種類が非常に分かれておりますし、問題点が種々ございます。職員団体の方からも処遇の改善ということでいろいろ申し入れがございますので、私どももできるだけ常勤職員との均衡をとるという観点から努力しているところでございます。
私は、監察しなさいと言っているわけじゃないですよ、長官。二十一万もいる非常勤、その実態をもう少し掌握してみたらどうですか。常勤的非常勤職員というのは一体どのくらいいるのか。当然定員化してしかるべき者もたくさんいると思うのですよ。そういった定員外職員の常勤化の防止という閣議決定がかなり前に一遍なされているからだめだということじゃいけない問題があるのじゃないか。そういうことも含めて、行政改革の問題なり人事行政というものをやっていただかないと、片手落ちになりますよという点を指摘しているのであって、こっちは何も、監察をびしびしやって首を切れなんという立場じゃないですよ。おかしいんじゃないかと言っているのです。
 人事院はどうお考えですか。
いまおっしゃる定員管理に関しましては、新規需要を極力抑えていますが、決して無視せず、必要なところは純増というふうな結果が、この十年間の経緯を顧みましてもあるわけでございます。ただし、ぜい肉はざくざく切っていくという方針でございますので、さような意味で非常に効果的な定員管理をいたしておる。試みに、予算も伸びましたし、ＧＮＰも伸びましたが、その急カーブと国家公務員の行政需要並びに定員削減を合わせた定員管理というカーブを比べますと、この点は政府は国民のニーズに合ってやってきたのではないか、こういうふうに考えております。
 ただいま御指摘の定員外の問題に関しましては、もうすでに昭和三十年代にも一つの答えを出しておりますし、なかんずく閣議におきましても、定員外の職員が常勤化することは極力防止しなくてはいかぬということで、それぞれの省庁にも厳しくそのことが申し渡されておりますので、そうした方法によりまして十二分にこの問題はチェックしていけるのではないだろうか、私はかように考えております。だから、監察をせよというお話でございますが、監察もいま少数精鋭主義でやっておりますし、各省においていま申し上げましたような閣議決定の線でやっておりますので、私自身といたしましては監察をさせるということは現在考えておりません。
ただいま先生御質問の数字は、これは総理府の人事局が調査をしているわけでございまして、昨年七月一日現在の総理府人事局調査、これが一番新しい数字でございますが、すべての非常勤職員を合計いたしまして約二十一万人ということに相なっております。
大まかな整理をされながら、いま歩みを始められたところだというふうな感想をいまの御答弁では持ち得るのですが、そもそもごみになっている空きかんというのは、片づけようとするとどこの所管、どこの仕事になるのでしょうね。これを見てまいりますと、道路に落ちている散乱ごみの場合は建設関係になりますね。公園に落ちているごみについて言うならば、その管理者は、国立公園ならば環境庁ですね、事業者のところならそこの責任になりますね。家庭から出るごみの処理は、いま御案内の全国三千三百の市町村の散乱ごみの実態について聴取しているとおっしゃるその市町村ということになりますね。
 これは、いかがでございますか、いろいろ空きかんそのものについて、これを散乱ごみの中で取り扱うということになると、通産、農水、厚生、環境と各省庁にこの問題はまたがるというかっこうに、所管の行政省庁について言うとなっていくというかっこうだと思うのですがね。これは先にその問題についてお尋ねしてしまうのも、順序からいったら順不同になるかもしれませんが、今回環境庁内でせっかくこういうプロジェクトチームをつくっていただいて、連絡を密にしながら具体的に実効性あるものをしようということをお考えになればなるほど、各省庁の連絡というよりも、やはり各省の中の担当者もこの環境庁の中のプロジェクトの中に組み入れてプロジェクトを運営していくという形があって好ましいのじゃないかと思ったりいたします。長官、どうでしょう、それは。