時間がなくなってまいりましたけれども、もう一点だけ覚せい剤の問題について、走ってお伺いしたいと思います。
 いわゆる覚せい剤に汚染された事件というものは、あちらこちらに大きな社会問題となっておるわけでございますけれども、厚生大臣の諮問機関でございます公衆衛生審議会が覚せい剤取締法の強化改正の意見を昨年十一月提言しておるわけでございますけれども、この提言を受けて、厚生省としてはどういう検討をしているのか。覚せい剤取締法は非常に甘いのではないか、もっと麻薬取締法並みに強化すべきであるという意見だったやに伺っておるわけでございますけれども、厚生省としてどう検討しているのか、簡単に御答弁いただきたいと思います。
この問題はやはり各党にとっても、選挙制度の問題というのは各党の消長にもかかわるという重大な問題でありますから、くどいようでございますけれども、各党のお話し合いというのがまず第一であろう、こう思っておるのです。何といいましても法律として国会で通していただかなければ実施はできないわけでございますから、それだけに私は各党の御意見をひとつ論議を尽くしていただくということが何より大切なことであろうと思っております。しかし、もとより行政のサイドといたしまして、政府の立場も、この問題についてはこれからの選挙制度のあり方の問題としては非常に大きな問題である、そういう問題意識だけは十分に持っておるつもりでございますから、私どももこの問題は今後とも真剣に検討もし、勉強もしていきたい、こう思っております。
そうした現実の面がなかなかできないから、第三者機関にゆだねた方がいいと私は思うのです。
 地方議会では、五年ごとの国勢調査によってその都度定数是正をしておるわけですよ。したがって、裁判等の問題も地方議会では全然ない。地方を指導していくべき国が、そういう司法で判断がされているのを、国会もまた政党も行政も手をこまねいて放置しているのは、これは問題ですよ。そういった面で、そんな国会とか政党とかいう形で逃げないで、もうちょっと自治省として積極的にこの問題に挑戦してください。大臣、どうですか。
別個のものとしてそれぞれ独立に岸・ハーター交換公文において規定されておる。しかし、もとになるのは安保条約六条の極東の安全、日本の安全のために施設、区域の使用が許可される。その施設、区域の使用をめぐる事前協議なんです。だから根っこは同じなんです。そういう意味でその論理はちょっとまだ納得できないのですが、次に、もう一つお伺いしたいと思います。
 時間が限られておりますのでちょっと経過を省いて御質問したいと思うのですが、ライシャワー元駐日大使がいわゆるイントロダクションとトランジットの日米間の解釈をめぐる違いを発言して、国会で議論になりました。そのときに私も外務省や関連の省にお伺いをしたわけですが、そのとき当時の伊達条約局長あるいは淺尾北米局長が答弁をされたのは、こういうことなんです。事前協議で言う核持ち込みの中に寄港や領海通過が含まれている、これは岸・ハーター交換公文あるいは藤山・マッカーサー口頭了解に明々白々でございます、こう答弁しているわけです。藤山。マッカーサー口頭了解はいつ日米間で了解されたものかということについては、昭和四十四年、当時の愛知外務大臣が、一九六〇年の一月十九日ですかワシントンにおいて、というふうに国会で答弁されているわけです。
 そうすると、昭和三十五年以来、日本政府の見解は核持ち込みの中に一時寄港も領海通過も含まれる、こういう見解で首尾一貫しております、こう答えているわけです。新安保条約に改定された昭和三十五年以来、ずっと事前協議で言う核持ち込みの中には寄港も領海通過も含まれております、これは首尾一貫しております、こう言っている。ところがもう一方では、こういうことも言っているわけです。昭和四十三年までは、領海条約の問題がそこで起きてくるわけですが、その昭和四十三年までは米軍の核積載艦艇の領海通過は無害通航として認めてきましたということも答弁しているわけです。国際法に従った当然の権利の行使として、米軍の核を積んでいる船であっても日本の領海を通過することは国際法で言う無害通航として認めてきました、こう一方では答弁されているわけです。
 そうしますと、だれしもが疑問に思いますことは、一方では三十五年以来核持ち込みの中には寄港も含まれる、領海通過も厳しく事前協議の対象にするんだ、こう言いながら、一方では米軍の核積載艦は四十三年までは日本の領海通過は無害通航として認めてきました、こう言っているわけです。そうなると、事前協議で言う核持ち込みの中に領海通過が含まれるということは四十三年までは全く機能していなかった、こういうことになるわけでございます。そういうことをお聞きしましたら、そうではないんだ、領海通過の中に種類が二つあるんだ、これが淺尾北米局長の御答弁でした。どういうふうに二つあるのか。無害通航としての通過と無害通航でない一時通過と、二つあるんだ、こういうふうに答弁をされているわけでございます。それは昭和五十六年五月二十九日の外務委員会内閣委員会安全保障特別委員会連合審査のときの淺尾局長の答弁でございます。ということは、政府は二本立てでやってきたということになるわけですね。
 要するに、事前協議の核持ち込みの中に領海通過は含まれますよ、したがって米軍の核を積んだ船が日本の領海を通過するときは、これは事前協議の対象でございます、こう一方では言いながら、一方では国際法で言う無害通航でございますのでこれは結構でございますということを言ってきた。これは非常に矛盾しているわけです。通過に二つあるんだ、無害通航としての通過と無害通航でない一時通過と二つあるんだ、こうはっきりおっしゃっておるわけですが、質問の前提として、いま栗山条約局長も同じ考えにお立ちになっているのかどうか、確認をしておきたい。