御異議なしと認めます。よって、動議のとおり決しました。
 議長は、裁判官弾劾裁判所裁判員に奥野誠亮君を指名いたします。
 また、裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員に白川勝彦君を指名いたします。
 なお、予備員の職務を行う順序は第二順位といたします。
     ————◇—————
 裁判官訴追委員及び同予備員辞職の件
裁判官弾劾裁判所裁判員及び同予備員の選挙は、その手続を省略して、議長において指名され、予備員の職務を行う順序については、議長において定められることを望みます。
お諮りいたします。
 裁判官弾劾裁判所裁判員片岡清一君から裁判員を、また、裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員桜井新君から予備員を、辞職いたしたいとの申し出があります。右申し出をそれぞれ許可するに御異議はございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、いずれも許可するに決しました。
     ————◇—————
 裁判官弾劾裁判所裁判員及び同予備員辞職の件

 昭和六十三年度補正予算につきましては、歳出面におきまして、消費税創設等税制改革関連経費、農産物輸入自由化等関連対策費、貿易保険特別会計への繰り入れ、厚生保険特別会計への繰り入れ等、特に緊要となった事項について措置を講じております
また、歳入面におきましては、税収について三兆百六十億円の増収を見込むとともに、前年度の決算上の剰余金二兆九千七百四十五億円を計上しております
この結果、特例公債を一兆三千八百億円減額しております

 以上によりまして、昭和六十三年度一般会計補正後予算の総額は、当初予算に対し、歳入歳出とも五兆一千五百二十億円増加して、六十一兆八千五百十七億円となっております

 以上、平成元年度予算及び昭和六十三年度補正予算の大要について御説明いたしました
御審議の上、何とぞ速やかに御賛同いただきますようお願い申し上げます
（拍手）
 平成元年度予算の御審議をお願いするに当たり、私は、平成の時代は、平和の中で、国民一人一人が公平と真の豊かさを享受できる時代となってほしいと祈念しております

 二十一世紀まであと十年余りとなっております
新しい世紀においては、洋の東西、南北を問わず、貧困が払拭され、友誼が一層深まっていることを期待したいと存じます
我が国の国際的責務はますます重くなっていると考えます
また、国内にあっては、高齢化が進行する中で、活力ある福祉社会の建設が進んでいなければなりません

 新しい平成の時代の始まりに当たり、積年の課題であった税制改革が実現し、また、財政再建の第一段階ともいうべき特例公債依存体質からの脱却の目標年度も一年後というところまで参りました
今後、二十一世紀までの残された期間に、一層の発展充実のための枠組みを築き上げていかなければなりません
私は、ただいま申し述べた諸課題を一歩一歩着実に実行してまいります

 国民各位の一層の御理解と御協力を切にお願いする次第であります
（拍手）
    —————————————
それは非常に模範答弁みたいだが、全然なってない答弁でね。つまり、塩田さんね、大体帝国陸海軍時代から陸のオクターブは高いんですよ、堀江元総監がここに御在席ですけれども。それで、やはりいまも陸主海従なの、あなた方の全体的な重点の置き方、バランスのとり方はね。傾いているわけよ。バランスとは言い条、偏っているわけ。たとえば、ナン・リポートのリアクションはすさまじかったでしょう。永野さんがすぐに三月二十八日に発言を始めた。防衛懇話会だ。やはりソ連軍増強を大きくうたい上げながら、したがって、防衛計画の大綱を修正すべきではないかという提唱まで述べたぐらいで、これも陸の反撃の一つですよ。あなた方内局は、このごろユニホームにどうも押されっぱなしであるという私は確固たる独断と偏見を持っておるんですが、その議論はしませんが。
 だから、いまだに陸主海従であると私は思っているんですよ。だから、ナン・リポートはいい指摘をしているの。あなたはまるできれいごとで受けとめて、バランスを、バランスをと。内実をよく解析しないで、そんな答弁じゃとてもとてもぼくは話にならぬと思う。やっぱりいまだに戦略思想としては、北方重視、陸主海従、この弊風は私は改められていないと思いますよ。だから、アメリカの対日要求は海主陸従あるいは海空主陸従と、こういう重点を明らかに次々に手数多く打ち出しているのに、あなた方は相変わらずバランス、バランスと。そらぞらしい、むなしい考え方だと私は思いますよ。これは答弁求めない、大体同じような答弁が返ってくるから。
 それで、北米局長、ちょっとこれお伺いしておきたいんですが、日米ガイドラインは後でゆっくり伺いますけれども、日米ガイドラインという方向によって、私は、安保は実質的に双務化への大きな一歩を踏み出したというがんこな認識を持っているんです。その辺からあなた方と違うかもしれませんがね。だから、現行安保の第五条というのは、あなたにはもう言うまでもなく、「日本国の施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃」に対する共同対処行動、これうたっていますな、自明のごとく。しかし、日本以外の地域で行われたアメリカに対する攻撃については、日本の義務は課せられていませんよね。これも自明のこと。しかし、いまのような日米防衛分担、防衛協力、ガイドラインの路線の承認によって安保は明らかに本質を転換した、質を転換した。実態と運用において俄然双務化の路線を大きく曲がり切ったという、これはいまや常識じゃないでしょうか。あなたのお考えどうですか。