ただいまちょっと手元に当時の具体的なアメリカの国連等に対する説明ぶりについての資料を持ち合わせておりませんので、ちょっと具体的、正確にお答えいたしかねますが、当時のアメリカは、あのときにアメリカがとりました行為を封鎖と、国際法上の封鎖という言葉では説明いたしませんでした。すなわち、封鎖と申しますのは先ほど申し上げましたような概念でございますが、キューバに向けてミサイルを積んでいるソ連の船舶の通航を阻止するということで、当時アメリカはクォーランティーンという言葉を使いましたけれども、これは封鎖とは別の概念でございまして、当時いわゆる全米相互援助条約に基づきまして、全米相互援助条約の手続に基づいてとった措置であるというふうに国連等に報告をしておったというふうに記憶しております。
私は余りその辺のところ詳しくありませんが、アメリカ全体としてベトナム紛争に関与したときにはアメリカの集団的自衛権の行使として説明していると思いますし、日本政府もまたそういうふうな理解をしていると思います。
わが国の自衛権の行使の問題は別といたしまして、戦後生起しておりまするただいま御指摘のような問題は、私は、国際紛争を力によって解決しようとしたあらわれだと、その結果だと、こういうふうに感じております。
御指摘のとおりだと思いますが、事実上ある国とある国との間に、昔で言えば戦争というものに値するお互いの間の実力行使が行われているということは、これは事実だと認めざるを得ないと思います。ただ関係国は、すべてそういう場合に初めから禁止されている戦争をやっているということは言ってないと思います。無論国際法上の自衛権の行使として、お互いにそう言っているんだと思います。
戦後の戦争というのは、いまお話にあった不戦条約、国連憲章によってそれが違法化された。そういうことによって国際法上の戦争はできなくなった。しかし、現実には戦争はなくならない。朝鮮戦争とかベトナム戦争あるいは中東戦争、イラン・イラク戦争、引きも切らず戦後も戦争が続いている。現に戦争が行われている。このことは政府はどのように解釈するわけですか。
自衛権というのがまさに通常であれば違法である武力行使の違法性というものを阻却する、阻却するための事由としては自衛のためでなければならない。そういう場合であれば実力を行使しても違法性が阻却される、こういうことでございます。
一般的な戦争というものが、国の政策の遂行手段の一つの極限として従来合法的なものとして認められてきておった。それが、戦前国際連盟というものができまして、さらには不戦条約というものができて、だんだんその性格というものが変わってきておったことは事実だろうと思います。沿革的に申し上げるとそういうことだろうと思います。
 しかしながら、いずれにいたしましても、そういう自衛権の行使以外の武力行使というものが明確に国際法として一般的に禁止されましたのは、もちろん国連憲章ができました戦後のことでございまして、国連憲章のもとにおいて、まさに先生御承知のように五十一条において個別的、集団的自衛権の行使というものがそういう武力行使禁止の原則の例外として認められておる。もちろん、国連自身がそういう決定を行う場合というのが別途ございますが、それに至らざる状況のもとにおいては、自衛権、個別的かあるいは集団的自衛権の行使としてしか武力行使が認められない。そういう状況のもとにおきまして、先ほど私が申し上げましたように、武力攻撃を受けていない国が実力をもって相手の国の港とか沿岸とかを封鎖いたしまして、その国の外部との交通というものを一切遮断する、そういう行為は国連憲章のもとでは全く認められない違法な行為である、こういうことを申し上げておる次第でございます。
 したがいまして、累次政府が申し上げておりますように、武力攻撃がわが国に対して行われた場合に、それを排除するための必要最小限度としての実力の行使というのは、これは憲章上当然認められるということでございまして、たまたまその実力行使を行う水域が海峡でありましても、これは国際法上合法な行為である、こういうことを御説明申し上げておるわけでございます。
今のこうした苦しい財政の中で何とか捻出しなきゃならないというので、その努力は理解いたしますが、国民に十分それを理解していただくようにひとつ御努力をお願いいたしたいと思います。
 次に、道路整備というのは、これは生活の便利さとか、またゆとりをもたらすものであると思うんですが、しかしこの自然体系、例えば動物等にとりましては、高速道路ができたというので、これがもし人間の死者であるならば大変なことになるように特に奥地ではたくさんの動物が死んでおる。これは調査においても示されておりますけれども、それは時間の都合上申し上げません。
 いずれにしても、我々にとっては便利はいいけれども、自然の生態系を壊す、これがやがては我々人間にもその危険性というものが振りかかってくるのではないか。その点はいろいろと考えていらっしゃるようにも思います。例えばエコロードというようなものを考究なさっておられるのを知っておりますが、もう少し詳しく説明をいただきたいと思います。
 それで、これに関連いたしまして、私は建設委員会の皆さんとともに調査で大分に行ったわけでありますが、とっても印象に残ったのがあの猿の橋でございます。あのときにはテレビ、新聞等で大変この猿の橋というので話題になりましたが、その後全然その話は消えてしまいました。人間が猿の渡ったか渡らないかというのを聞くのはどうかと思いますけれども、この猿橋の利用度というのはわかっておるのでしょうか。
 それから、先ほどもちよっと言いましたが、自然の体系の中に、道の原点はもとはけもの道でございますね、だからそういうけもの道というものが高速道路だとか道とかそういうので遮断されてしまう。そういうところで先ほど言いました動物の事故が起こるというのが現実でございます。私は、やはり自然の生態系の中でともに生きる人間というものを忘れてはならないんじゃないかと思います。けもの道が危険なげもの道になることなく、けものにも優しい道づくりというようなことを考えていかなきゃならないんじゃないか、そのように考えております。
 エコロード等も含めまして、これから道路を開発していく面におきましての建設省としての姿勢をお示しいただけたらと思います。