先生のおっしゃいますように、炉内と申しますか、先ほど私が御答弁申し上げましたのは、炉というものをむしろ小さく考えておったのでございますが、やはり原子炉という大きなあれで申しますと、原子炉プラント全体ということにつきましては、先ほど申し上げましたように、大山委員会の御指摘もございますし、原子炉プラント全体についての設計及びその健全性等についての点検、検討につきましては、現在私どもの方で、これを進めておるところでございますが、これは先生おっしゃいました線に沿うべく、私どもも現在努力をいたしておるということでございます。
 それから、いまのアメリカのサバンナ、オットー・ハーンがとまっておるという点につきまして、私から簡単に御説明申し上げますと、サバンナにつきましては、すでに八年間の運転を実際に行っております。それからオットー・ハーンの方も、これは十年間にわたりまして運航を行っております。その間に燃料をサバンナの方はたしか一回取りかえておりますが、オットー・ハーンの方は一度ステンレスからジルカロイにかえ、またジルカロイについては一部分燃料取りかえというようなことで、もう十分なる検討、試験等を行った上で役目を一応終わったということでございまして、ドイツの場合には、ただ第三次燃料というものを考えておったようでございますけれども、やはりすでに技術的な面は終わって、後はバラ積み貨物船として運航しておったというようなことで、経済性の面からこれ以上運航するのはむだだというような意見が非常に強かったようで、資金の方もどうも集まらなかったということでございます。
話が長くなりますので、簡単にお伺いしたいと思います。
 一つは、前回の事故のとき、出力をわずかいわゆる二％程度上げただけで事故が起こっているわけなんですよ。一〇〇％まで上げる、八〇％まで上げたら、一体どういう結果を招来していくかということを思うわけです。そうすると、単にこれは遮蔽壁が十分でなかったことは、もちろんそうなんでしょうけれども、やはりこの際、炉内の問題についても十二分の検討をすべきではないかという疑問を私は持っておるのです。私、専門家ではありません、しかし、それはだれでも率直に言って持ちますよ。その辺、あなた方の、間違いないのだ、これは絶対大丈夫ですよと言う一片のお答えでわれわれは引き下がっていいものかどうか。それにしては余りにも、誇大宣伝にもかかわらず、簡単に事故が起きているという実績があるわけですから、だから、そういう点の検討をやる気があるのかどうかということが一つです。
 それから、これはどなたにお伺いしていいのか私、わかりませんが、アメリカ、西ドイツでは、それぞれ原子力船をつくっていますが、みんなとまっている。そうでしょう。動いているのはソビエトのものだけですが、これはどういうわけですか。
ただいまお話のございましたように、すでにアメリカのサバンナ号とオットー・ハーン号とは、それぞれ八年ないし十年の実験航海等を終えた上で係船ということになっておるわけでございます。
 それから、ただいまステンレスとジルカロイのお話でございますが、これは確かに経済性という面を非常に主に考えてまいりますと、ジルカロイの方が有利であるということになっておりますが、出力の低い原子炉の場合に、ステンレスでどこまでいけるかというような点につきましては、まだはっきりした答えは出ておらないのではなかろうかと思っております。
炉の内部につきましても、炉自体が相当昔のものでございますから、現実のものに適合しないのじゃないかというような疑問もございます。
 それから、中性子が出てきたのは、炉内における欠陥が原因しているのじゃないかという説もございます。その一つの例といたしまして、燃料の被覆器、これにステンレスが使用されておるわけです。今日各原子力発電所、軽水炉型のものにつきましても、ジルカロイが使用されておるというのは常識でございます。この辺にも問題があるのじゃないかというような点があるわけでございますが、この点についてはいかがでございますか。
原子炉と申しますか遮蔽以外の部分につきましては、出力上昇試験を行います前の時点で、これは運転状態にまで温度を上げまして試験をいたし、また、その段階で各種の機器等についての機能試験等も行っておりまして、他の部分については、その時点で何らの欠陥は見出されておらなかったのでございます。
 また、これらの点につきましては、その後、先ほど申しましたように、大山委員会の御指摘もございまして、この設計また機器等についての総点検を実施いたしてきておる状況でございます。
次の質問に移りたいと思います。
 これは遮蔽に設計上のミスがあったということだけで足りるのかどうかということについては、世上相当疑問がございまして、もともと原子炉の内部に欠陥があったのではないか、こういう指摘もあるのでございますが、その点についてはいかがでございますか。
私も、先生御承知のとおり、まだ十分に、論戦と言ってはなんですが、この点について話し合いを展開をしておりませんので、十分に核心をついているかどうかわかりませんが、私はやはり二つあると思います。
 一つは、油が自由に心配なく入ってきて値段も安かったという時代から、値段は三十ドルでは買えないというようなことになり、イラン、イラクからはほとんどここのところ入ってないですから、百十幾日分の備蓄があるとは言いながら、先行きを考えれば安心していられない。ですから、油に頼らないで、何かエネルギーを求めなければならぬ。そういうふうなことは確かに情勢の短い期間における急激な変化だと思います。これを心配なさることは、私も先生もみんな心配しているわけで、だれもこれを心配していない人はいないわけです。これが一つですね。
 それからもう一つは、多少勘ぐりかもしれませんが、主として先生方の御心配によって、公害防除のためにはもうすでにいろいろなことをやってきたわけです。またお金もかけているわけです。当然そのお金は商品に転嫁されているわけですが、もうほとんどやり尽くしてしまった。なおこの上まだいろいろなことを言われたのではかなわないなというような気持ちはないでしょうか。そうすると、それはお金がかかるというだけでなしに、物価の問題もやかましいですから商品にも転嫁できない。ですから、その点についての心配も多少あるのかもしれません。私、それはわからないわけじゃないです。わからないわけではないですが、私どもの立場とすれば、当初から申し上げますように、経済は何ぼでも発展しなければならないことは言うまでもないのですが、健康や生命を多少でも犠牲にしての経済の発展ということは考えられないですから、そこで、どうしても私どもは、国民の健康、生命という立場に立ってこれらの問題を説得していかなければならぬと考えております。