今、担当であります厚生大臣から、いわゆる保険制度というものは、元来ならば相互扶助の保険制度で成り立ち得るようになるとすれば、それが最高であろう、しかし、社会保障制度としてこれを位置づけた場合また別の考え方もあり得るだろうという基本的なお考え方は、私もそのように厚生大臣から教わっております。
原則論としては、社会保険制度というものは、でき得れば加入者の保険料によって賄われることが理想であると思います。したがって、国庫が補助を出さないで済み、健全に運営されるようであれば、これは最も望ましい姿でございますが、しかし現実には、戦後の我が国の医療保険制度の中で、一時は健康保険でもそういう状態でなかった政府管掌保険の問題、また今日でも国保というものは、現在の社会構造の変化とか、あるいは人口構造の変化とかいう中でとてもそのような状態でない。したがって、やはり国民の健康を守るために、この皆保険制度を推進する政府の立場としては、必要なるものはやはり入れなければならない。しかし、入れないで済むような制度になれば、これは最も望ましいことでございます。
大変遅くまで質問させていただくのでまことに恐縮でございますが、よろしくお願いしたいと思います。
 最初に、経団連は去る六月十二日、「今後の財政構造改革と六十年度予算編成のあり方について」という意見書を総理大臣に提出しております。その中で医療費についてどういうことが言われているかと申しますと、「今後とも、医療保険に対する国庫負担を軽減し、国庫負担は、老人・生活困窮者等真に助成を必要とする者に限定していくため、国民健保、政管健保に対する補助率のより一層の引き下げを図るべきである。特に、一層の合理化を求められている国民健保については、例えば課税所得の高い農林業者、自営業者の補助率を政管健保並みにする一方、医師、芸能人等の国保組合の補助率を組合健保並みに原則ゼロとするといった措置が講じられるべきである。」、こういうふうに意見書で述べているわけですね。
 一方、日経新聞で言われておりますように、大蔵省が六十年代の半ばには医療保険の国庫負担を全廃するという方向を指し示しているという報道がされております。
 こういう一連の動きを見ておりますと、医療保険の国庫負担というのは今後一体どういうことになるのか、そら恐ろしいような気がするわけですけれども、将来的に医療保険における国庫負担のあり方という問題について、まず大蔵大臣、そして厚生大臣、順次お答えをいただきたいと思います。
行革に関する意見は先ほど申し述べさせていただきましたが、これからも不断の努力を続けていかなければならぬ、並行して行わなければならない、まさに行財政改革であろうというふうに考えます。
 社会保障関係につきましては、専門家である厚生大臣がお答えなすったとおりに私も理解すべきものである、このように考えております。
これは先生にたびたび御心配いただいておりますが、私は本当は四、五年前にこういう改革案を出しておれば、これは財政だけに合わせてやったなどというそしりを受けないで済んだと思うのですけれども、ずるずる今日まで来て、財政状態もないと言えばうそになる、そういう厳しい条件の中でこれを出したので、いろいろ御心配を受けております。これは財政状態も理由はありますけれども、私が再三申し上げておるように、これは二十一世紀の医療保健制度のあるべき理想に立っての大きなビジョンの中の一環として我々は行っているものでございますから、御安心をいただきたいと思います。
 また、社会保障というもの、これは戦後の我が国が、新しい憲法によって高らかにうたいとげた我が国が近代国家として進むべき理想でありますから、厳しい財政条件、厳しい経済条件、そういう中でもやるべきことは断じてやらなければならないということでございます。
高速中性子の振る舞いというものは予測できなかったのではないかという御意見、これは当然でございまして、もちろん中性子一個や二個の振る舞いでしたらば物理学者が非常によく調べておりますけれども、要するにこれは非常にたくさんの、何億の何兆倍というような数の中性子が容器の中でどういう複雑な振る舞いをするか、そういうことでございますので、大変難しい問題でございます。したがいまして、これは「むつ」をつくる当時には予測が非常に難しかった。その後若干コンピューターの改善等があって、それ以前に比べれば計算等でかなり実際に近くなったのではないかと期待されている、そういう程度だろうと思います。ですから、やはりこれは予算をけちらずに、まず陸上で実験をし、十分調べるべきことは調べた上で海上に持ち出すということにすべきであったという御意見に賛成でございます。そういう点が、安物買いの銭失いというようなことになるかと思いますけれども、結局高いものについたということではないかと思います。
 現在、遮へいについて心配ないかということでございますが、私はやはりかなり心配があるというふうに思います。それはまた、いろいろやってみてだんだん改善して完璧なものに近づけるということであると思います。安藤参考人の御意見も、多分心配ないのではないかというふうに、余り確信があるようにはお聞きできなかったのでございますが、この参考資料の五十八ページのところにも、これは原子力委員会の書類でございますが、「既に長崎県佐世保港において、最新の知見に基づき、原子炉部分の遮蔽改修、安全性総点検・補修工事も終了しており、また、維持管理も適切に行われているので、実験を再開することにより十分有益なデータが得られるものと判断される。」というふうに書いてございますが、ここに書いてございますのはある意味では当たり前のことばかりでございますから、何も書いていないのに等しいとすら極言できるのではないかと思います。「最新の知見」というのも、今の最新ではございませんから、十年ほど前の最新でございますから、もう一度やり直す必要もあるのではないか。この書き方全体が、ほかに比べまして何か自信のないような書き方のように私には思われます。