あなたのおっしゃるのは、チャンネルの数が大体全国同じようになることが好ましい、それが受信機会の平等だというものではなくて、その地域の経済力等に応じてたくさんテレビ局があってもいいではないか、こういう理論になるなら、何も受信機会の平等などということを言う必要はないのであって、その地域に経済力がなければ二つだっていいじゃないですか。なぜそれを三つ、四つにふやさなければならぬのですか。
 平等という以上は、私は全国どこでも大体同じ数のチャンネルが見られる、それが原則として平等で、その上に立って経済力等を勘案して三つにするのは無理であるとか四つにするのは無理であるという結論が出たとしても、原則としては全国、日本の国民ならばどこでも四つなら四つ、五つなら五つのチャンネルが見られる、これが受信機会の平等であって、地域の状況によって初めから違うのだとおっしゃるなら、何も二つを三つにするとか三つを四つにするとか、五つを六つにするなんというときに、受信機会の均等という言葉を使う理由はないですよ。どうですか。
受信機会の平等と申しましても、すべてのところが全く一線のチャンネル数である方がいいということにはならないと思いますが、先ほど申し上げましたのは、最低四つ見られるというところ、既に八〇％の視聴者の地域にそういう手当てが周波数でしてあるということからして、四までを目標にするのがいいということを申し上げたのでございますが、チャンネルが五あるいは六見える、こういう地域も、経済力等に応じて既にそういう手当てがしてございますので、そういった点をこれからいわば底を上げていくのに対して、その上の方はどうなんだというようなことは検討しておる段階でございます。
経済力、いろいろな問題があるにしても、十七の県でまだ民放二つしか局のないところがあるわけでしょう。今回、仮に七つを免許しても、まだ十の地区では二つしかないのです。そこに東京だけをまたさらに一局ふやすということは、ここに言う平等を実現するという趣旨からいうとまことに矛盾する理論であって、そういうことになってくると、新聞報道の角抜き戦争というようなことが、あるいは本当かなというような疑いを持たざるを得ないのですよ。趣旨一貫していない。二チャンネルのところを何とか三チャンネルにするように努力しましょうというなら話はわかるが、一方、五チャンネルのところを六にすればますます差は開いてくるでしょう。趣旨がまことに一貫してないのはどういうわけですか。
東京の都城につきましては、ローカルの民放の局というのはないわけでございまして、全国のほかの府県につきましては民放のローカルの局が現実に存在するか、あるいは周波数の割り当ては全部してございます。そういった点で、東京都の方からもローカルの放送が欲しい、そういう知事からの要望もございますが、そういったことを踏まえて、ただいま大臣が申し上げたように検討をしている段階でございます。
いろいろ検討をしていただくということにつきまして、事務当局で検討はいたしております。しかし、今局長から御説明申し上げましたのは、とにかく地方のことを少しでも格差を是正するという方向をまず第一にやるべきだということで、現段階で先ほど局長が御説明したようなことで、電波監理審議会に予備説明申し上げたのは、その二局のところを三つにするという問題を提起したわけでございます。
いま経済協力局の方からそういう御答弁でございましたが、三十万トンの船を支える程度のドックならば、私はこの近くにも、また他の適当な地域にもたくさんあったと思うのです。問題は、いまも触れましたように、このスービック湾というのはアメリカの第七艦隊の拠点でございますし、それから、その反対側にはベトナムのソ連の基地もあるわけでございますし、戦略的には非常に重要な地域でございます。だから私は、そういう地域であるだけに慎重な配慮をし、日本もホルムズ海峡なりあるいはまたマラッカ海峡の方を大型タンカーが通航をするわけでありますからいざというときにお願いをしなければいけないということは十分わかるわけでございますが、そういう意味を含めましても、このスービック海軍基地をいまなお、これはあくまでも民間だと言い切るそういう態度がかえって将来の誤解を招くのではないだろうか、こう私は思うわけです。
 そこで、ちょっと行ったり来たりになりますけれども、いまのお話の中で、マレーシアのルムット軍港という問題が建設省の方からお答えがございました。これも当初は、実は木材港だということで国民の皆さん方には発表されたわけであります。マレーシアですから当然木材が出るだろうと思って私どもも現地へ行きますと、全くの山でございまして、山を切り崩して、完全な軍事目的のためにつくられた港であるわけです。マレーシア政府国防省が、西ドイツの専門のコンサルタントにこの軍港の設計依頼を出しました。これだけの非常に分厚いテンダーというのですか入札見積書というものを、私はたまたま手に入れました。これは向こうのお国のことでございますから資料配付ということは差し控えさせていただきますが、とりあえず総理、見るだけ見ていただきたいと思うのです。このテンダーという見積書の中をずっと見ていき手と、この港の埠頭には――埠頭というのですか係留桟橋と言われるものでございますが、海防艦あるいは魚雷艇、それからフリゲート艦というのがずっと並んでおるわけですね。その受注をされました佐伯建設のいろいろな関係者の方々のお話を聞きますと、当初は何とかいけるのじゃないかというので、全体についての見積もりを出して受注をされたというわけです。ただし、そのときに、建設省の方から、後から少し注文がついたらまずいから、一部除外をして受注をしましょうというので受注をしたやに聞いております。しかし、その後、これは参議院の予算委員会だとかいろいろなところで問題になりまして、おい、ちょっとこれはやばいぞというような話を、建設省なり、通産省なり、運輸省なり、大蔵省なり、外務省なり、関係者の方々に相談をされまして、正確に言いますと、見積もりを出したのは五十二年の四月に入札の見積もりを出された。それから四月、五月、六月と、いま言った関係省庁と相談をなされまして、これはまずいだろうというので、この中の一部の引き揚げ船台というものだけを除外をして受注をされたおけです。そして、できたら現地のジョイントベンチャーと肩がわりをして、現地の人でくいを打って仕事をさせようと見受けられたのではないだろうか、そういうようなことがうかがわれるわけでございますが、結局これは軍港であった。こういう事実があるのですが、建設省はどのように判断をされますか。