このリトンベースの計数の性格につきまして若干技術的に、先生御案内のことでございますが、ちょっと申し上げさせていただきたいと思います。
 御案内のように、検証の仕組みそのものとしてはリトンベースではなくてポリシーイヤー、つまり契約年度単位でやるわけでございます。この保険が車検とリンクしておりますので、保険の加入も一年、二年、三年というようなタイプがございますが、二年が圧倒的に多いかと思います。したがいまして、ノープロフィット・ノーロスというのは契約単位でもって総保険料収入と総保険金額が等しくなるようにという運営でございます。
 保険料は入ったときに、例えば二年単位であれば年初に払っていただく。保険金そのものは事故が発生するたびに出るわけでございますが、それが二年単位であれば、初年度に出ることもあれば二年度に出ることもある、三年単位であれば三年度に出ることもある。かつ、その事故が発生してから実際にその保険金の支払いがいつ行われるかという実態を申しますと、入院が長期化したり示談が長引いたりして結構長くなるということでございます。したがいまして、リトンベースで年度末に幾らお金があるかというのは、契約年度で見れば、翌年度以降にあり得べき保険金の支払いに備えるという性格のものでございます。今御指摘のございましたようなリトンベースの数字というのは、そういう意味では保険料や仕組みの収支の検証の上では使えないわけでございます。
 この金額そのものにつきましては審議会でも議論がございまして、圧倒的な大部分は、これは検証の結果でも将来の保険金の支払いの財源に充てるという性格のものであるなと。もちろん厳密に言えば、結果的にはそのうちにあるいは一部黒字ということも入っているかもしれません。これは事後的にしか検証できませんが、現在のような数字では圧倒的な部分が将来の保険金の支払いに充てられるものというふうに理解して差し支えなかろうという審議会の検証結果でございます。
それでは、その辺のところについてはこれからもより公平な保険料などの算定ができるようにお願いを申し上げたいと思います。
 ところで、この自賠責関係などの資料の中を拝見しておりましたら、いわゆるリトンベースという年度別の収支の表があるわけであります。例えば六十二年度を見てみますと、八千八百億ぐらいの収入がありました。そして、支払いが七千二百三十一億ぐらいの支払いがありました。最終的に累積収支残といたしまして一兆四千六百八十一億ぐらいの収支残となっているわけであります。そうしますと、リトンベースで毎年毎年の収支を見ていった場合に、これは大蔵省の金庫の中だと思いますが、その時点では膨大なお金があることになりますね。
事故率からよく検証すれば今おっしゃったような保険料になってしかるべきだという点は宿題としてちょうだいさせていただきますが、直感的には、そういうことにはならぬのではなかろうかというふうに思います。
 それから、事故が発生した中で巻き添え事故が、その事故の原因が、どういうことがこの原因になっているかというのは、御案内のように、自賠責は自動車の運行によって他人の生命、身体を害した場合に法律上の損害賠償責任を負担することによる損害を補てんするという措置でございますから、どちらが原因となって事故に結びついたか、その場合の法律上の賠償責任がどちらにあるかということをべースにして算定しているわけでございます。
事故率の差であるというならば、私は自動二輪の現在の保険料はむしろ一万円台ぐらいになるんじゃないかなと思うんですよ。その辺のところをもう少し精査していただきたいと思います。
 さらに、自動二輪の事故率が高いと言いましたけれども、自動二輪みずからが事故を起こすのではなくて、四輪によって起こる巻き添えの事故が多いという、これが事故の実態じゃないかなと思うんですが、その辺のところはいかがでしょうか。
労働省といたしましては、先ほど申し上げました六十二年の新しい認定基準を職員に周知させまして、その認定基準に従いまして適切に認定するようにまず指導をしております。それと同時に、今御指摘のあったことと関連するわけでございますが、御遺族等から相談があった場合には、認定基準の内容、請求の手続等をできるだけ親切丁寧に説明するようにということで強く指導しているところでございます。
 ただ、非常にこの問題わかりにくい点がございますので、もう少し説明をさせていただきますと、結局過労死というのは、先ほども申しましたように、まず基礎疾病がございまして、それが動脈硬化なり動脈瘤でございます。この動脈硬化、動脈瘤がどうしてできるかということ自体が一つの問題かと思いますけれども、基本的には加齢であるとか、あるいは食生活であるとか、そういったことが動脈硬化、動脈瘤の原因になっているのではないだろうか。仕事が動脈瘤、動脈硬化の原因と結びついているということは、私どもの専門家会議での結論では認定できないということになっておるわけでございます。したがいまして、その段階までは業務上とはなかなか認定しにくい。そういう基礎疾病を持った方が、先ほど申しましたような過重負荷に遭遇しまして、自然に悪くなる以上に急に血圧が上がって発症した、そういう状態を認定することになるわけでございますけれども、当然この認定はまた非常に難しいわけでございます。
 こういった私が今申し上げているようなことを恐らく一線の職員は被災者、御遺族の方に御説明をすることになろうかと思いますが、今お聞きいただいておりましてもそういう説明でございますので、何となくなかなか認められないなという、どうしてもそういう印象になってしまうのも否めないような気もいたしますけれども、そういう問題の難しさはございますけれども、相談者に対しまして初めから過労死の認定は難しいというふうなそういう冷たい印象を与えるようなことがあっては絶対ならない、あくまでも相手のお気持ちに立って親切に、ただ事実としては今言ったような考えで認定をしておりますので、そういった点はよくわかっていただくように御説明するように努めているというふうに考えております。