先生御案内のとおり、六ケ所事業所の廃棄物埋設施設の立地場所は台地にございまして、地下水は主として周辺の雨水により涵養されているだけでございまして、いわゆる地下水が多いところではない、私も実際見ておりますけれども、そういうふうに認識し理解しているところでございます。
 一方、当該施設の埋設施設設備は、放射性廃棄物をセメントなどで容器に固型化した廃棄体をコンクリート製のピットに収納いたしまして、さらにセメント系の充てん材を充てんした上で埋設する形態のものでありまして、コンクリート及び充てん材は透水性の十分に小さい材料であることから、地下水から放射性物質を隔離する機能を持つものでございます。
 さらに、安全審査といたしましては、万一地下水がピット内に侵入した場合でも、この水が廃棄体に達することなく排水できるようピットの内側にポーラスコンクリート層を設け排水が可能なようになることを確認しているところでございます。
 さらに、埋設設備は透水性の小さい鷹架層を掘り下げて設置するとともに、その上面及び側面は粘土の一種であるペントナイト混合土などで覆土しまして、地下水が近づきにくくするとともに、万一人工バリアから放射性物質が漏出したとしても、その移動を抑制する機能を期待できる形態となっております。
 したがって、地下水対策を十分考慮した設計及び方針がとられているということを行政庁として確認しているところでございます。
役務費の国際比較というものは、為替レートの問題もございますし、なかなか一概に比較するのは難しいものだと思いますが、先ほど申し上げましたように、事業者として国際的な水準になるように十分努力をしていく、こういうことでやっておられるものと承知をしております。正確な価格については、私どもの方としては申し上げることはできません。
アメリカのエネルギー省のウラン濃縮役務契約の価格というのが発表されておりますが、これは一九九〇会計年度の数字で一キログラムＳＷＵ当たり百十八ドルというふうに公表されております。役務費でございます。
ただいま緒方原子力局長から御答弁がありましたとおりでございまして、濃縮の価格あるいはコストにつきましては、個別私企業の契約あるいは経営に関する事項でございますので、当省としてもそれにお答えすることは差し控えさせていただきたいと存じます。
 なお、これらの価格につきましては、当省として事業者より、国際的にも遜色のないものとするよう企業努力を行っていくものと聞いているところでございます。
濃縮のコストにつきましては個別私企業の契約にかかわる事項でございますので、当庁からこれをお答えすることは差し控えさせていただきたいと存じますが、もちろん企業としてやるわけでございますので、濃縮の事業化に当たりまして国際水準になるように企業として十分努めていくもの、こういうふうに考えております。
時間がありませんので、これにはまだまだ申し上げたいことがありますけれども、とにかくそういう危険がある空の下に許可をしてしまった。そんな危険まで冒して許可をして、このウランの濃縮工場というものは一体、濃縮ウランの生産に当たって、国際価格と比べて格安にでもできるのですか。どの程度のウランの価格が予想されますか。
安全審査中と申し上げましたのは再処理施設の方でございまして、ウラン濃縮施設の方につきましては、先ほど申し上げましたように、国内における実験データ等を十分に吟味いたして許可した次第でございます。
安全審査中といっても、あなた、許可してしまったでしょう。許可してしまっても今なお安全審査、その点でやっているのですか。じゃ、許可を取り消してくださいよ。継続中にしてくださいよ。
前者の、国内の調布で行われました実験データについては、安全審査の際に十分専門家の手によって吟味いたしました。それから後者の方は、現在安全審査中でございます。
国内につきましては、先ほど申し上げましたとおり、株式会社武藤構造力学研究所へ委託して、武藤構造力学研究所は調布市にあります鹿島建設の技術研究所内で行いました。回数については後ほど御説明申し上げます。それから、アメリカの方の実験はサンディア国立研究所で行われたというふうに聞いております。
それはアメリカのどこでおやりになったのですか。それから、日本の国内のどこでおやりになったのですか。六十一年十二月から六十二年六月までというのはどこで、そして何回、どんなデータ、それは後ででもよろしゅうございます、ありましたらお届けいただければ、それでいいと思います。
特に私は京都出身ですのでこの点は非常に重大だというふうに思いますので、保存か開発かという非常に古くて新しい問題の点にも十分御配慮いただきたいというふうに思います。
 続きまして、この基金の大きさというのでしょうか、つまり六百億の基金というのはどういうことかということをちょっとお聞きいたしたいというふうに思います。
 先ほどからの皆さん方の御質問にも外国との比較が非常に出てまいりました。私もちょっとそのパーセントを見ますと、その国の予算に対する文化行政の予算というのは日本は諸外国に比べてけた違いですね、全くけたが違う。ちなみに日本は〇・〇七％、これは実際にはほかの予算が非常にふえておりますからもっと下がっているというふうに思います。一方フランスは〇・八ですから、もう、けたが違っています、日本は〇・〇幾らですからね。そしてイタリアは〇・五というふうに、文化に対する意気込みというのはヨーロッパとかいろいろなところではもう全く違う。
 その点日本は、皆さん方が先ほどからるる指摘されておりましたように、文化というものに対する取り組みが非常に弱い。私もまさにそのように思っておりますが、昨年、前の石橋文部大臣がこの基金についてゼロが三つの数字にして発足するとおっしゃったというのを私は見ましたけれども、さてこのゼロが三つということは、六百億でしたらゼロが二つですのでけたがちょっと足りない。これをこれからどうなさるおつもりなのか。そして、ゼロが三つと言われたのは具体的にどのような数字として石橋文部大臣は言われ、そして保利文部大臣はそのことをこれから具体的にどのようにされるのか、ちょっとお伺いしたいと思います。