木曽三川におきますシジミのへい死被害につきましては、三重県の水産担当部局が地元の赤須賀漁協からシジミへい死状況調査の依頼を受けまして、平成五年一月二十一日に現地調査を行いました。その結果につきましては一月二十六日に記者発表されているところでございますが、概要を簡単に御報告申し上げたいと思います。
 調査につきましては揖斐川六地点、それから長良川が五地点、木曽川五地点、合計十六地点で、調査船四隻を使用いたしまして、三重県農林水産部水産事務局漁放課、それから水産技術センター、そして地元の桑名市及び漁業関係者等によってその調査が行われた、こういうことでございます。
 調査項目はいろいろあるわけでございますが、まず水質に関するものといたしましては、川底ですね、底層、それから水面、水面といいますか表層におきまして、水温、塩分、酸素、ＣＯＤ、濁度、ＰＨ、それからＳＳ、栄養塩類、そういった項目につきまして水質調査が行われております。
 それから、泥といいますか底質調査につきましては、川底の粒度組成、それからＣＯＤ、有機炭素、硫化物あるいは酸化還元電位といったことで川底の底質の調査が行われている。
 それからさらに、シジミ貝の採取調査といたしましては、へい死の状況、へい死率といいますが、それから貝の状況、それから稚貝の実態、そういったことを含めたシジミの採取調査が行われております。
 それで、問題のシジミのへい死率でございますけれども、へい死率につきましては揖斐川、長良川とも場所によって違うのでございますけれども、八キロ地点から上流部ではへい死率が五〇％以下でございました。八キロ地点から下流四キロ付近までは五〇％から七〇％のへい死率であった。揖斐川、長良川のその四キロから下流河口付近まででございますけれども、これはへい死率が比較的高くて八〇％以上であるということでございます。
 それから木曽川でございますが、木曽川のほうにつきましては一地点を除きまして、全般的に言いますとへい死率は七〇から八〇％という数字でございました。
 以上でございます。
岩井局長とは初めての質疑ということになります。どうして西野は河川局ばかりいじめるんだ、道路局だとか住宅局だとかほかにいじめるところがあるじゃないか、そういう嘆き節が聞こえてきそうな感じもいたしますが、今私は河川行政というのを大変に高く評価をいたしておりますし、こちらが魚道を見直しなさいよというふうな提案をいたしますというと、やはりきっちりとそれにこたえてくださっている。
 これは、「アユの目で魚道やせき点検」ということしの一月十九日の新聞でございますが、そういうふうに非常にいいように河川行政が随分と変わってきているな、いろいろ注文をつければつけるほど、何というんですか、よいものはよいということで取り入れてくださる局だな、それじゃほかはだめなのか、こういうふうなことになるわけですけれども、非常に最近の河川局の行政の姿勢というものは僕は評価をしているわけでございます。何もいじめているわけじゃございませんので、その辺誤解のないようにお願いをいたします。
 最近、新聞紙上でシジミの大量死というのが木曽三川で起きているということで、せきのすぐ上流でへい死率九〇％、塩分濃度が急上昇、海水遡上が塩害の原因だ、塩害であるというふうなことで報道されておりますが、シジミの被害についてちょっと木曽三川の現状報告を願えますか。
この際、委員の異動について御報告いたします。
 本日、三上隆雄君が委員を辞任され、その補欠として松本英一君が選任されました。
    ―――――――――――――
まとまっておりません。
 なぜならば、明快にお答えしますが、実はここのところは非常に難しいところでございます。先生が一番御承知だと思いますが、積雪寒冷地域でございまして、高さによって全部その前後の道路の使い勝手が変わります。しかも、非常にここは環境的に保全しなければいけないところを通りますから、いろいろなルートを引きます。そして、それごとにトンネルの延長も変わります。そういうことで、いろんな比較検討をしながら今計画線調査に着手したところでございます。
 具体的な路線を今やっておりますからいこういうものが決まれば、後は早くなります。そこで調査だけは慎重にやらせていただきたいと思います。調査がきちっと終われば、後は早くやりたいと思います。
よろしくお願いします。
 最後になります。これは簡潔に質問いたします。ルート二百八十九号、甲子工区についてお尋ねいたします。
 これは本年の三月二十日、福島空港というのが開港します。したがって、二百八十九号線というのは実は奥会津－新潟と福島の県南をつなぐ路線であります。そこで、今建設省が平成元年度から甲子工区のトンネル路線問題について調査に入っています。したがって、元年度から調査に入っているわけでありますから、これはことし平成五年度、もう調査結果はまとまったんでしょうね。こういう質問であります。
大変示唆に富む御意見、まことにありがとう存じます。
 そこで、私は先般ある人といろんな教育上の話をしたことがあります。そのときにおっしゃいますには、明治の時代、そしてまた戦後の時代、全般の日本国、日本社会のレベルアップをするという考え方の中において、スタンダード、基準というものを設けて、国民全般の教育的レベルをそこまで上げることに一生懸命であった。でもこれからは、大臣、それではいけませんよ、やはり個性というもの、一人一人の考え方、一人一人の個性、それを尊重して、レベルの中から、そっちからもぽこっと、こっちからもぽこっと芽が出てきたもの、これを大いに尊重してやらなければ、日本はまねをするところはなくなって独創的になったわけだから、それに大いに意を用いてやった方がいいと思いますよという御指摘を受けて、今の委員のお話を聞いて全く同感だな、こう思ったわけであります。
 例えば、エリート教育という言葉を使えば日本の今の社会からは全く指弾をされるものと思います。でも、大学を卒業して修士課程、博士課程のいわゆる大学院、ここに行って科学技術の進歩を中心として学んでいる数を国際的な比較をとってみますと、高等学校までは全く日本国は世界に冠たるものです。これで大学に行って修士、博士課程のところまで科学技術をやっているということになりますと、残念ながら非常に劣っております。これでは、まさに我が国、我が民族のいわゆる頭脳の部分がおくれていってしまうではないかなということを考えるものであります。
 そしてまた、いわゆる人類の発展というものは科学技術の進歩に負うところが非常に大きいと私は考えます。そしてまた、その科学技術の進歩、発展というものが一体二十一世紀以降どの程度までなっていくのかは、だれもこれはわかりません。今、教育を受けておる方々はその時代に生きる方々ですね。ですから、いわゆる暗記でありますとかそうしたことでなく、新たな物事が起きても自分で考える力、自分で物事を考える力というものを養成していかなければ、二十一世紀は日本の世紀だというようなことにはとてもならないなというような感じで、全く委員の考え方と同じであります。
 そこで、中教審の検討すべき課題でありますとか、いろいろなことで、今、御審議をしていただいているわけでありますが、結局は、やはり子供たち一人一人の個性を最大限に尊重して、心豊かでたくましい青少年を育成するのだ、その特色を発揮して切磋琢磨してやっていくことが一番もとなんだな、このような認識を持っております。