ことし六月に第二回の軍縮に関する特別総会が一九七八年第一回に引き続いて開かれるわけでございます。これに臨みますわが国の基本的な立場でございますが、われわれが平和憲法を持っておりますことは世界周知でございますし、また非核三原則もしばしば政府が国会で申し上げているとおりでございます。また、唯一の被爆国であることも、これも世界によく知られておりますので、そのような立場から、実現可能な核軍縮を中心とした国際的努力を一歩一歩進めていくべきであるということを強くこのたびも訴えたいと考えております。
 第一回の総会がございまして以降、今日まで具体的に軍縮の進展を阻害をしてきた要因は何であるかというようなことについても指摘をしながら、国家間の相互信頼を助長して具体的、建設的な軍縮に進もうではないかということを訴えたいと考えておりまして、できますれば、この総会には鈴木総理大臣が自身で出席をしてわが国の立場を述べたい、かように考えております。
官房長官、先ほどもちょっと質問ございましたが、ことしは六月に国連の軍縮総会が予定されているわけでございますが、最近特にこの軍縮総会に対する国民の期待というものがだんだん高まりつつあります。そういうふうな意味で、政府の軍縮総会、あるいは完全軍縮という問題についての基本的な考え方、あるいは日本政府の態度、そういうふうなものはどういうふうになっていらっしゃるのか。あるいはこの国連の軍縮総会に対する政府の基本的な対応、そこら辺のところをちょっと初めにお伺いしておきたいと思います。
きょうは時間がまいりましたから、一応答弁を聞きました。あとなおまだ労働問題もあるし、法務、警察の関係もあるし、あるいは運輸委員会等もありますから、さらに論議をするとして、きょうのところはかの方に迷惑かけますから、この時点で質問打ち切りたい。佐藤先生にちょっと食い込まれちゃったために、持ち時間がなくなりましたので、この辺で質問を打ち切ります。
 以上です。
公安職員についての御質問でございますけれども、ただいま申し上げましたように、全分野にわたりまして能率化、合理化を検討しております。
 公安職員につきましても、もちろんその対象でございます。公安職員の業務の遂行方式につきましても、厳しくただいま見直しをしているところでございます。ただ、存続問題につきましては、長年かかりまして鉄道防護ないしは旅客、公衆あるいは荷物、貨物の防護業務について大変貢献を挙げ、その実績は定着しているところでございまして、私どもとしましては、一方においては合理化、能率化を徹底的に遂行いたします。その存続については現行の体制を維持いたしたいというふうに考えている次第でございます。
一般論わかりました。きょうは時間がありませんから、いま長官の答弁と、具体的な問題は追ってまたお聞きいたします。
 それから、国鉄側にお伺いしますが、大阪駅が多いとか、桜木町が多いとか何とかっていろいろあったんですが、私も一月四日桜木町駅に行って二時間——ラッシュ時が一時間、それから閑散時一時間、合計二時間桜木町駅に立っておりまして、私鉄の運営のやり方、国鉄の運営のやり方、この目で国鉄マンの私が見てまいりました。わかるところもあるし、わからないところもあるし、きょうは時間がありませんから言いません。これは追ってまたやりましょう。
 こういう勧告を受けて、国鉄側はどういう態度をとっているんですか、お聞かせ願いたいと思います。
行管庁は、監察をするときにはいろんな点に目を配ってやっておると思います。最終的に勧告を出すと、そういう場合にはもちろん国会側の御議論についても注意を払うでしょうけれども、にもかかわらず、行管庁は法規に基づきまして独自の見解で正すべきものは正し、ほめるべきものはほめる、そういう態度をとっておると思います。
大臣も都合のいいときは食言とするからね、それ以上言いますまい。
 それで、行管が去年の十一月ですか、この国鉄の問題で管理局がどうの、大阪駅がどうの、名古屋駅がどうの、あるいは桜木町がどうの、こういういろいろ勧告をされておるわけですが、こういう勧告する際も、歴代の運輸大臣が国会で答弁した経緯、内容というものを十分踏まえた上で、勧告しているんでしょうか。監査をしているんでしょうか。大臣は勝手にやれ、行管は行管だ、こういう考えでやっていらっしゃるんでしょうか。この点、どうも私はその辺の関係がわかりませんから、おたくが行管の長官として監査をする際に、国会の議論というものを十分踏まえて監査されているのかどうか、あるいは提言しているのかどうか、それを一般論で結構ですから、お聞かせ願いたいと思います。
私は、一般論として閣僚の責任論を言っておるのでありまして、どなたがどうという具体的な話を申し上げているのではございません。小坂さんが前大臣の考えを踏襲するというならば、それは現大臣のお考えであると思います。
ありがとうございます。自民党の皆さんもよく聞いていていただいて、せっかく名士の方においでをいただいて、これだけの見識を述べていただく、それが右から左に流されてしまって法案に生かされない、これはきわめて遺憾なことですから、ひとつ十分御配慮をいただくように特に要望しておきたいと思うのです。
 そこで福岡先生にお願いいたしますが、繰り上げ当選の例をいま申し上げたのですが、普通、われわれの一般の選挙は三カ月ということになっております。この拘束名簿式の方式では、いま言ったように六年間まるまるあるというようなことになってきますと、六十の人だったら六十六になってしまう。その間には次の参議院選挙に当選してしまう人もいるだろうし、六年というものは大変長期な補充期間を据え置くということになるわけですが、これは政治学的にどのように考えたらいいのかということもあるのでありますが、どの程度が適当か。われわれみたいに三カ月程度で打ち切って、欠員は欠員のままでいって、ある一定の、次の三年目に補充選挙をやるというのが筋なのか、三年まではいいのか、一年までがいいのか、この辺についての御見解がありましたらお聞かせいただきたいと思います。