市町村の体制が不十分だということはお認めになりました。ただ、これから実際に国の方がその補助金を廃止してしまって、そしておまえのところは市町村を充実させなあかんぞあかんぞと、ただで府県にハッパをかけても、どの程度都道府県が聞いてくれるかということになりますと本当に難しくなっていく、そういうふうに言わざるを得ません。しかし、この点はお認めになったわけですし、私は非常に大事なことだと思いますので、ぜひとも各地方生活圏に一カ所ずつそれの完備は強力に進めていただきたいわけです。よく見れば非常に偏って、まんべんなく置かれているのじゃなしに、ある県はよく整備されているけれども、また県の中でも北部が整備されていて南部が空っぽというような状態も、やはり国全体の視野からもう一度見詰め直していただきたいと私は思います。
 それにしても、私がこういうことを言いますのは、先ほども本末転倒と言われましたが、やはり総合的な消費者行政を強めていく必要があるから、このことを非常に言いたいわけなんです。一体今日の消費者行政の後退、地方の消費者行政予算の削減問題の核心はどこにあるのか。私はやはり臨調行革にあるというふうに思わざるを得ません。臨調行革で消費者行政不要論が出されました。そして、国民生活センターの民営化構想が打ち出されたのです。これは国民生活センターのネットワークの中核機能の鈍化ということになっていったわけですが、引き続いて国民生活センターの予算が削減され、現在でも嘱託という身分の人が苦情相談業務を受けている、こういうふうな状態で、そこも縮小されようとしているじゃありませんか。そしてこういう中で各都道府県の消費者行政の位置も非常に弱まってきているわけです。消費者保護基本法では、地方は国に準じてこれを行うというふうに書かれておりますけれども、やはり国のこういう姿勢が非常に大きな影響を与えてきている。予算で見れば二、三％であっても、これは姿勢の問題として非常に大きな影響を与えていくというふうに考えざるを得ません。
 どうしても総合的な消費者行政を強めていくという点で、もう一度土性骨据えでやってもらいたい。そういう転換を求められているときだ、したがって国が消費者行政の位置づけを実質高め、そして地方の位置づけも高めていく、そういうふうに考えるべきじゃないかと思いますけれども、大臣に御答弁をいただいて、次の問題に移りたいわけです。
三番目の「アメリカ新エネルギー事情」というところからちょっと私も初めてなのでお伺いしたいんですけれども、このアメリカの新エネルギー事情をきょうの問題提起となさったのは、日本にもこういうことを適用すべきであるという御意思なんだろうなと、そう思って伺っていたわけです。そういたしますと二番目に「原発に匹敵する」と、こう書いてあります。それは先ほどの表で見ますと生産力としては匹敵するというふうにこの数字で、きょうの資料でわかったんですけれども、本質系エネルギーというのは、例えばここで見ますとボイラーの売り上げのパーセンテージ出ているけれども、ボイラーの売り上げじゃなくて実際問題で本質がどれだけ使われたか、そういう中身の比較がないとちょっと比較しにくいんじゃないかなと、そう思ったんです。それで、アメリカでは、廃材というのはわかるけれども、木材というのはチップみたいな形式にしていろんな木をまぜ合わして燃料にするのか。そうすると森林資源との関係ではどういうふうになるのか。アメリカもランドサットなんか見るとどんどんどんどん森林がなくなっちゃってというようなことが出てくるから、世界的に見てももし本質系エネルギーをもっと発展させるとすると一森林資源との関係では一体どうなんだろうかということですね。それがもし日本でということになりますと、後の薪炭なんかとも関係してくるんだけれども、今度労働力の問題とも関係しできますね。まずアメリカにおけるその事情というもの、それを伺わせていただきたいと思います。
 それから最後の「ミニ水力や薪炭も視野に入れたエネルギー対策」というのをどんな規模なのかなと思ったら水車とおっしゃったから、なかなか情緒的でいいなと思ったけれども、その水車というのがそれぞれの家に建てられるわけでもなし、谷川に一つ水車をつくってどの程度の家に配電できるのかというようなことを考えたら、水車の施設、それから発電力、その地形というものを考えたとき、どれくらいエネルギーとしての可能性があるのかというのが一つ伺いたいことです。
 それから薪炭。薪炭というのも、私のイメージでは、炭というと私も昔一酸化炭素中毒で倒れたことあるんですよ。だから炭の怖さというのが何となくあって、煙突のついたストーブでないと、特に北海道なんかにいたらとてもじゃないけれども考えられない。だから薪炭というのは、こたつだとかそれからこんろなんかというようなときには、その一酸化炭素なんかのことを考えると私は家庭では使いたくない、そう思うんです。そうすると、どういうふうにこれが利用されるかという展望ですね。
 それから、この薪炭をつくるにしたって木が要るわけでしょう。そうすると、日本の林業との関係で発展というようなことをおっしゃったけれども、炭でやっぱり私たち使うといえば、今までお茶の炭を使った。そうすると佐倉炭を使ったとか、それから火もちのいいのでというとかたい炭を使ったというと、やっぱり材木を選ぶと思うんです。だから、今余っている材木といったら、間伐で、どんどんカラマツなんかでも間伐でしちゃえばいい、そういう材料を持っていってエネルギーに使えばいいとなるけれども、その間伐ができないというのは、非常にコストが、人件費がかかる。ということになると、この薪炭にしろ本質エネルギーにしろ、日本の場合、そういう役に立たないものを使うということにした場合に、その労働力、コストというものをどういうふうに見ていらっしゃるんだろうか。
 それから今度、まきストーブなんというのはとてもいいと思うんですよ。だけれども、私たち一番困ったのは場所です。もうまきストーブを北海道で使うなんといったら、昔は大体五十坪から百坪の家庭でなかったら置き場がなかったですね。今大体三十坪ぐらいで住宅が建っていると、まきストーブにするとその置き場がなくなるんじゃないか、置き場の問題が困難になるんじゃないかということですね。
 急に聞いたものだから、わあ、こういうふうにと言っていろいろと申し上げましたけれども、具体的にどういう発展性、エネルギーの力になるかというようなところをちょっと教えていただきたいなと思うわけです。