金額につきましてはこのようなことでございますが、私ども調査の設計につきまして全数調査ということでなくて、抽出で十分に把握できるということでこの積算をしたわけでございまして、その抽出は先ほども申し上げましたように、検査所の経営形態でございますとか地域のカバー率とか、そういうものからまず標本抽出をいたしまして調査をする、こういうふうな設計になっておるわけでございます。
 それからこの調査につきましては、ただいまもおっしゃいましたように今年度の新規の予算として獲得させていただいたものでございます。
部内でも検討しているようでありますが、さらに的確に、関係各局から寄って相談するようにいたします。
 そして、五十七年度から三カ年計画でこれができるように、いま着々進んでおるところでございます。
大臣にお願いしておきたいんですが、どうも支払基金にほぼ、最初の検討は全面的に、いまのやりとりを聞いていますと任されているようです。もちろん審査、支払い業務を担当しております第一線の支払基金が検討委員会を設けて、あらゆる角度から検討することは当然です。しかし、私はそれだけに征しておったら、とてもとても五十七年度から実施できません。
 やはりこの前の秋、臨時国会で大臣並びに関係者とやりとりをしておりましたように、厚生省部内においても検討委を設けられて、もちろん支払い基金と十分な連携をとりながらぜひひとつ、すでにこの前の国会の中で私は西ドイツのやり方であるとか、隣の韓国のやり方であるとか、そういう実例等も挙げて、いわゆる統計的な審査、コンピューターによる審査、こういうことを大臣には言っておりますから、ひとつぜひその方向で大臣といたしましても、支払基金における検討を命じられると同時に、この部内におけるこれが実施のための検討について少し促進をしていただかないと、いまの答弁だけを聞いておりますと、ちょっとまた支払基金にほぼ任せているということに聞こえてならないし、心配があります。これは私の心配であれば一番いいんですが、その点どうでしょうか。
この問題につきましては、非常に専門技術的な問題でもございますので、やはり支払基金におきまして十分この実施に向けまして、検討をしていただくということにしているわけでございますが、もちろんいま御指摘ございましたように、厚生省といたしましても、十分私どもと支払基金と相談をいたしまして、協議をいたしまして、その検討につきましても私どもが参画をいたしまして、その速やかな検討を進めてまいりたいというふうに考えております。
私は、もちろん第一線である支払基金の中に検討委員会が設けられ、それに必要な調査費用等が配備をされて、いま言われたように進んでいることについては当然なことでありますが、私どものこのやりとりの中においては、厚生省の部内にも検討委員会を設置し、そこでこのプログラム導入等々いろいろなことをやはり議論しなければならぬと、こういうやりとりに当時はなっていると思いますが、厚生省の部内においてこれがための寸たとえば厚生省と支払基金との合同とか何かですね、支払基金だけに任しておっても問題だと私は思う。それはなぜかというと、少なくともコンピューターを導入する以上、いまの診療報酬の支払い請求方式にもかかってくることですね。非常にいまの複雑な、私は当時やりとりしておりますが、複雑な請求方式ではなかなかコンピューターにのらない場合もあるだろう。そうすると、請求方式自体についても簡素化をしなければならぬじゃないかと。そういうことになりますと、これは支払基金だけの検討委員会ではやっぱり無理が出てくると思いますが、そういう点はどうなっていますか。
重点審査にコンピューターを活用することにつきましては、支払基金におきまして本年度千二百万円の検討費を計上いたしまして、本年度におきまして、コンピューター導入による審査に活用いたしますための統計数理的資料の検討、あるいはその活用のための対応策について検討を開始いたしているところでございます。さらに今後、専門家の意見を聞くための検討会を設けるといったような予定になっているところでございまして、本年度におきましては、さらにシステム設計の検討を行う等の検討を進めまして、五十七年度からはこの導入による審査への活用というものを試行的に開始をいたしたいというふうな予定で、現在検討を進めているところでございます。
それじゃ、大臣から調査をしていただくことと、解決のためのいろいろ関係者に対するお口添えをしていただくことを約束をしていただきましたので、向陽会サンメディック問題は終わりにしたいと思いますが、ぜひ局長、いま申し上げた電気をとめているとか、それからいわゆる入浴をさせないとか、非常灯をつけてないとか、こんなことは、これはいまの調停とは関係なく直ちにできることですから、ひとつ大臣の意を受けて東京都とも十分相談をして早急にそういうむちゃなことを、お金は取っているわけで。すから、電気をつけないとか非常灯をつけないとか、ふろに入れないなんてこんなばかげたことありませんから、それだけは厳重にひとつやっていただきたい。よろしゅうございますね。
ですから、なかなか軍事問題を論ずるにしても国際的な情勢に対する解釈、何が脅威なのかという解釈、これによっておのずから違ってくるわけでありまするから、やはり軍事問題に入る前に一体日本は何を脅威とするか、日米の安全保障条約で日本が一番必要とするものは何かということもこれは考えなきゃいけませんね。アメリカはアメリカで世界戦略の立場から日本にどの分野を分担してもらおうかということを考えるかもしれませんが、とにかくこれは安保条約そのものは、結局終戦後の無武装な状態における日本自体の安全というものを中心につくられたものであり、それから安保条約改定後においては、日本の基地ですね、――アメリカの基地、日本にあるアメリカの基地、それに対する攻撃を日本に対する攻撃とみなすという形で条約に相互性を与えているものですね。ですからその基地は、しかし極東の範囲とかいろいろ言われておりまするけれども、とにかくアメリカの政策に従ってそこの分担が、そこを根拠に活動するということが行われてきたし、今後も行われるのでしょうが、そこら辺に日本とアメリカの立場の違いがもちろんあります。ですからやっぱり日本の政治家としてはしっかり言うべきことを言わぬと、何かアメリカ空海陸のですね、日本の武装勢力は単なるしっぽみたいになってしまうということになりますから、この辺はひとつ十分お考えになってお話し願いたい、こう思いますね。