その財源その他で見ても、現在の防犯協会、これは御説明があったように法律に基づく制度でないので、答弁や資料を私見ても、そう防犯協会は大きな役割というのを果たしているようには思えないのですね。しかも、東京都の場合でも年間一億一千五百万、小さな県では、さっき申し上げましたが、二百万というような県もあるのですね。ところが、浄化協会はこれはこの法律に基づくのでしょう。そういうことになると、新たに事務局の人や人数をふやしていく必要、あるいはまた警察の経験者の方がその浄化協会に行くのだというようなことになると思うのですね。そういうようなことで見ますと、この浄化協会の経費、予算、これらを見ると大変だと思うのです。それはどういうふうに今後の予算とか経費というのは考えているのですか。
基本金につきましては現在八百万円になっております。それから、その四百万円から八百万円に増額した分につきましては、協会の剰余金をもって充てたというふうに聞いております。年間の予算でございますけれども、東京都からの補助金、それから会員からの会費の収入、それから事業収益、基本財産の果実で運営しているというふうに聞いております。
それじゃ、さらに進めますけれど、先ほどもちょっと補助金その他の費用のことでお話がありましたように、浄化協会の活動費の財源、これは補助金その他、今また大臣からの答弁だと、どうも警察の下請のような感じになるわけですね。
 それで、具体的に東京都の場合の防犯協会で見ますと、協会の財源の場合に、いただいた資料を見ますと出資額が四百万、それから年間の予算が一億一千五百万、こうなっているのですね。防犯協会の現在のそれらの費用についてはだれが負担してきたのですか。
浄化協会を先ほど鈴本部長が説明した趣旨というのも、やはり今の中央、地方を通ずる行政改革を推進していく一つの方法である、そういうことも考慮に入れた考え方であると私は見ているわけです。
 説明を聞いていて御不審の点もいろいろおありだと思いますけれども、予算の面あるいは屋上屋を重ねない、こういう配慮のもとにこうした協会をつくっていく。また、協会の必要性というのはこれまでも説明がありましたとおりでございまして、そういう意味でこのような趣旨のものになり、またこうした説明になっているわけでございます。
 行政改革はあくまで貫いていかなければなりませんし、そういう精神のもとに今後もやっていかなければならないと、このように思っております。
部長、やはり本法案の審議として大事なところですから、これからあなたが考えているような浄化委員会というものの全容をきちっとしないと、全体先生方もわからないと思うのですよ。審議のしようがないじゃないですか。だから、その辺をきちっと整理をしてわかりやすくしてもらわなきゃ、我々がわからなきゃ国民なおわからないじゃないですか。だから、それを言っているのですから、整理をして、私が具体的にお尋ねをしたことについて具体的にすっきりするようにはっきり答えていただきたい。これがお願いです。
 それから、行政改革が叫ばれている中で新しい組織をつくるということは世論が許さないと、こう思うんです。そこで大臣、大臣も大変熱心に行革を進めようとする内閣のお一人です。で、既存の民間組織をそのまま指定するような説明なんですが、この説明を聞いていますと、仮に既存のものを指定したとしても、今のお話を聞いても、どうも新しい組織をつくると同じだし、また新しい組織をつくることを否認してはいないように思うのです。大臣としてどういうふうに感じられました、今の点。
 それから、ついでですから、さらに大臣に、公安委員長と自治大臣という大変重要な要職にあられるから、両方兼ねているので申しわけないのですけれども、認可の法人、浄化協会を指定と言っていますが、この種のものをなるべくつくらない。現在あるものを減らしていくというのが、私はそれこそ熱心な行革の精神じゃないかと思うのですよ。大臣、どうでしょう。
当然のことながら、本心は持っておりますが、不純なものは持っておりません。あくまでも私どもは、民間のそういうふうな浄化活動というものと一緒にやっていきたいということで出しておるものでございます。
だから、私はやっぱりここはすっきりさせていかなきゃいかぬと思うので、ここら辺をどういう職員もしくは役員にしようとし、どういう組織にしようかということをきちっとしていくことが大事だと私は思うのですよ。あなたはやっぱり本心はちゃんと持っていますね、さっき最後に出てきたけれども。それをやはりつくっていくというところに、私は非常にこの協会のあいまいさの中に危険を感じますね。そういう意味では、私としてはなかなかこれは承服できかねるものだと思うので、ひとつその点だけは強調しておきたいと思います。
鈴木さんもしゃべっているうちに本意がどんどん出てきた。その本意が聞きたいのだ、本当は。なぜ私が言うかというと、例えば今の防犯協会の職員、この役職員に守秘義務を課し、違反したら罰金刑、懲役刑を付するという罰則をつける、そうしていますか、どうなんですか。
私もこの人の名前を言うわけにいかぬから、ここであなた方にこれを見せるわけにいかぬが、現に書いてあることは間違いない。私も国会でうそを言うわけにいかぬからね。
 いずれにせよ、新聞に書かれているようなそういう事実というものがあった。もちろん土地の買収は難しい、わかっています。また、土地を売らなければならない人の立場というものも僕はよくわかる。わかるけれども、やはりその根拠というものが明確になって、そしてつかみ金がばらまかれたというふうな状態にならないようにだけはしなければならぬと、これはだれしも思うことなんです。しかし、ここに書いてあるように、何かを上積みせにゃいかぬ、何かいい名目はないかなということで名目探し、そして税金のその分もしてもらわなければいかぬじゃないかというふうな形で、国のお金がいろんなところに使われているとしたら私は大変だと思うんです。だから、今までの国のお金によって事業団がいろんなところに補償金をやってまいてきたけれども、一体どういうふうにやってきたのかということを本当に全部一遍調べ上げたいと、これを見て思っているんです。
 これだけやっているわけにいかぬから次の問題に入りますけれども、やはりこれはあなた方はその話し合いの中で最後に決着させるために税金分ということで払ったということは事実なんですよ。あなた方はここで認められないかもしらぬけれども、はっきり書いてある。何ですか、理事長、けげんな顔してはりますけれども、事実なんですよ。あなた見せてくれと言ったら見せますよ、この文書。見せましょうか、そこへ行って。ごらんになりたいですか、今。それなら見せましょうか。