尾辻先生のただいまの話、私も全く同感でありますが、米軍人による女子小学生の痛ましい事件が発生したことは極めて遺憾であると思います。子を持つ親の心情をはかりますと私も激しい憤りを禁じ得ないわけであります。関係者の深い悲しみと強い憤りは、私も県民の方々と全く同じ気持ちであることを申し上げておきたいと思います。
 去る十月二十一日に開催された県民の総決起大会は、やはりこうした大きな不安や不満、心からの憤りをあらわしたものとして私はよく理解をするところであります。今回の事件に関連して去る十一月四日、総理が大田知事と会談された際に、総理から心から申しわけない旨のお話をされたと伺っております。私も閣僚の一人として全く同じ気持ちであることを申し上げておきたいと思います。
このたび外務政務次官に就任いたしました福田康夫でございます。
 河野外務大臣を補佐いたしまして、微力でありますが、職務を全うするため全力を傾ける所存でございます。
 北方領土問題につきましては、さらに粘り強く対ロ外交を進め、また沖縄問題の解決のため努力してまいる所存であります。
 成瀬委員長を初め本特別委員会の各委員の御指導、御鞭撻と御協力をお願い申し上げまして、就任のごあいさつとさせていただきます。
次に、国際連合要員及び関連要員の安全に関する条約の締結について承認を求めるの件を議題とし、これより質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
全会一致と認めます。よって、本件は全会一致をもって承認すべきものと決定いたしました。
 なお、本件の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
他に御発言もたければ、本件の質疑は終局したものと認め、これより討論に入ります。――別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
 千九百九十年の油による汚染に係る準備、対応及び協力に関する国際条約の締結について承認を求めるの件に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
油の条約についてはいろいろ同僚議員から御質問があって、特につけ加えることはありません。
 ただ、世界じゅうの海の話ですから、先ほどからもお話があるように、なるべく締約国をふやして世界的な規模でこういうことが行われるように、我が国としても加入したらそれなりのきちっとした努力をするように政府も努力していただきたいと思います。
 ちょっと関連するようなしないような話ですが、海のことで、油の汚染ということに限っても今一番多いのは海難だとおっしゃったけれども、戦争をやって、海上戦闘かたんかやって海に沈めたりすると相当なことになりますね。そういう意味で、世界じゅうそうですけれども、特に日本が通る道というのは常に安全に保たれていなければいけない。その見地からいって、南シナ海の南沙諸島でいざこざみたいなことが最近起こっておって、これが一体どうなるのかよくわかりませんけれども、この件について政府はどういうふうな認識を持っていらっしゃるのか。また、それに対して日本政府として何かできることがあり、またおやりになるつもりがあるのか、この一点だけ私は伺いたいと思います。
これまでも油の流出の問題についての対策というのは、先ほど申し上げた千九百七十三年の船舶による汚染の防止のための国際条約や議定書、さらに責任条約だとかあるいは基金条約だとか、それの議定書等も審議してきたわけですが、そのたびごとにいろいろ議論されて、できるだけこういうものを防いでいくということが強調されてきたわけですが、今回の場合もこれを日本国として受諾するにおいてはきちっとやっぱり十分な責任がとれるような体制を強化していただきたいということを最後に申し上げて、質問を終わります。
もう時間がないので最後になるかと思いますけれども、前回やった国際基金条約、これは一万ガロン以上が世界的に見れば年に大体二百件ぐらいの数値で動いているというんですが、この国際基金が関与している件数というのはどのぐらいの比率にたるでしょうか。
確かに御承知のとおり、便宜置籍船の場合、特に船員の質の問題がございまして、いろいろ問題があるということはそのとおりでございます。
 そういうこともありまして、ＭＡＲＰＯＬ条約の改正等を行いまして寄港国による監督の強化というようなことをやっているわけですが、その辺の結果を数量的に私どもまだ把握しておりませんので、恐縮でございますが申し上げられる状況にございません。
前回のときも議論された中の一つに、便宜置籍船の事故というのが比較的多いという状態なんですが、最近の状況はどうなんでしょうか。便宜置籍船の事故の比率というのは少なくなっているのか、そういう対策が講じられて進んだのかどうか。
こういうやりくり措置と赤字公債の発行との比較の議論になってくると思うのでありますが、単純明快という意味ではおっしゃるとおり赤字国債の方がわかりやすいと思います。
 しかし、今度は赤字国債の持つまた大きな問題点もお互い認識をする必要があると思うのであります。一つは、やはり健全な毎年の収入で毎年の歳出を賄うべしと、これが財政の基本でございます。収入を超える歳出を組むところに問題があるわけでございますが、その差額をどんどん赤字国債を発行することは、基本的に健全でないという考えがございますし、六十年償還でございますから、先生、これはやっぱり孫や子供に利子をつけて負担を背負わす、後世代の税負担に任せると。今の世代の我々としては大変安易な道、くみしやすいわけでありますが、非常に子孫に重い責任を果たして任せていいんだろうかという問題があります。
 あわせて、やはり一たび赤字国債というのは発行し始めますと、何にでも使えるわけですから、もうどんどん、既に過去体験してきましたようにいちずにこの道を走ってしまう。まさに歯どめがなくなる可能性がある。そんなこと等々で私どもは赤字国債の発行だけは何としてもぎりぎり最後まで思いとどまらなきゃならないという考えに立っておりまして、そのことが結果としてこういうやりくり算段の方途を選ばざるを得なかったという現状であります。