背景説明と私ども解釈している中には、金大中氏の若いときからの言動が皆書いてあるわけでございます。それをずっと書いて、そして怒号を振って、一、二といって訴因だというふうに私ども解釈しているわけでございまして、これからの裁判の推移の中でこれは恐らくいろいろ議論になるだろうと私は思っているわけでございますが、いまの段階では、あの訴状を見ただけでは、それは訴因でない、向こうもそう説明をしておりますし、その点は決着とは矛盾をしませんという説明でございますので、私どもはそれを信じているわけでございますが、裁判はこれから進行し、そういう問題が裁判の中でいろいろ議論が、あるいは審理が行われるわけでございますから、私どもとしてはもう少しその推移を見てから、最終的には先生のおっしゃったようなことになるのかならぬのかということが問題になると思うのですが、私どもは、いまは向こうの説明で、もうこれは責任じゃないんだ、いわゆる決着の責任じゃないんだという説明を信じているというのがいまの段階でございます。
ここで一つ大事なことを申し上げたいと思います。
 背景説明だったら問題にならないという認識で、訴因に入っているか入っていないかばかりをおっしゃるんですね。先ほど来そういうことなんです。ところが、政治決着での了解事項の中身を見ますと、特に日本及びアメリカに滞在しておりましたときの金大中氏の言動については責任を問わない、こう書いてありまして、どういう責任を問題にするのかは一切触れてありません。責任を問わないと書いてあるのです。民事責任であろうが、刑事責任であろうが、政治責任であろうが、道義的責任であろうが、全部これは、責任と言えば責任なんですよ。責任を問わないとなっているのです。
 ところが、今回背景説明でどれほど日本での言動を問題にしたって責任を問うことにならないということはどういうことなんですか。大臣、これはどういうことです。背景説明の中で述べられているから責任を問うことにはならないという、その間の因果関係を説明してください。
この辺は非常に大事ですから、大臣、その辺もう一度確認をお願いします。確認をしてください。大臣、よろしゅうございますか。首を振っていらっしゃらないで、ちょっと声にして出しておいていただかないと、議事録に残らない。
それは説明であって、軍事法廷でどのような起訴状の朗読があったかということとは別でしょう。後の説明でしょうが、それは。こちらからの問い合わせに対して説明をしたというかっこうなんでしょう。答弁の中身はそうですね。
衆議院の審議過程を見てもわかるんですが、米の生産調整、これはいろいろな問題があるんだが、これはわかります。だけど、これは法律でやるわけでもないし、農林省が一応指導的にやっているわけだから、これは違反してもいいとは言わぬけれども、これはやっぱり農民が、おれはもう絶対反対だと言ってやらなければこれはどうしようもないわけでしょう。ですが、日本の農民は非常におとなしくって、お上のおっしゃることは何でも聞くというような体質が残っておりますから、やっている。
 しかし、私は、明日香村に行ってみて、いまも言うように、やはり明日香の遺跡を守ってこれたのは農業だということは、これは皆認めている。したがって農民の皆さんもそう自負していらっしゃる。そこで、国会としても、明日香村だけは米の生産調整をやめろということは、これは言ってみることは言っても差し支えない。しかし、いろいろと関係するということをおっしゃるけれども、日本全国どこを探しても――特別保存地区があったりすることはありますよ、橿原にもあるだろうし、桜井にもあるだろう、しかし、村全体を全部やっているところはないんだな。いま政府委員が答弁したように、当分するということはないとおっしゃる。これは特殊中の特殊なんだ。こういうところに、政府が勝手に網をかぶせながら、農民の皆さん方が非常に熱望されているいわゆる生産調整を幾らかかげんすることができないばかなことはないと思う、そんな政治なんかないと思う。
 米の生産調整をやめたからといって明日香村の農村が繁栄するとか大変なことになるということはない。しかし、農民の皆さん方は、いわゆるビニールハウスも、これはそろばんをはじけばもうかるかもしれないが、やはり米をつくることに対する農民の一つの心理状態。それから、一面には、明日香はいろんな意味で制約されるけれども、全国でただ一つ明日香村の農民だけは米の生産調整はしなくても済むんだという気持ちは、これは非常に私は大事にしなくちゃならぬと思う。勝手に網をかぶせて、あとは何にもないじゃいかぬと思う。こう言ってみても、農林省の諸君は、御説ごもっとも、明日香村の調整はやめましょうと、これはとても言えぬわな。それはわかる。しかし、そういった気持ちを持ってやれば、何らかの形で明日香村の農民の皆さん方にこういう法律ができてよかったという気持ちが生まれると思う。そういうことを私はひしひしと感じていかなきゃいかぬと思う。このままではどうしようもない。
 そこで、国会にも附帯決議というのがある。もし衆議院でできなかったら、参議院では附帯決議をつけて、政府は明日香村における米の生産調整について特別な配慮をしなさいという決議をつければ、これはやはり政府は何らかの措置をしなくちゃならぬ。そのくらいやっぱり国会はしなけりゃ、私は、本当に何というか、この法案を通しても村民の皆さん方が困るということになるといかぬ。あと基金の問題もありますけれども、そういう意味でぜひひとつこれは、もう私長く言ったのは、現地へ二度行ってみて、そういうことを私は非常に痛切に感じたんだ。そのことが、いまさっき言ったように、農民の皆さん方の収入を大きくするとかしないとかじゃなくって、農民の皆さん方の気持ちをそういう形で何とかあらわしたい。これは国会議員としての私はやっぱり責任を感じる。
 そこで、きょう、局長に来いと言ったら、局長は何か農林水産委員会で来れぬと、何も局長が偉い、課長は偉くないとは言わぬ。だけれども、責任のある答弁をしてほしい。その場限りじゃ困る。したがって、いま言ったことはわかったと思うんだが、答弁も、生産調整を明日香村はやめますとは言えぬにしても、国会の意思を体してできるだけ農民の皆さん方の御要望に沿うような努力をしますぐらいの答弁は出てもいいと思う。ひとつ関係者がいたら、これは強要するんじゃないよ、強要するんじゃないが、一応、こちらからそういうことを言っておきたい。