私は、競馬の運営について大臣及び競馬会の皆さんにお伺いをいたしたいと思います。
 競馬の存在理由については、これは戦前は軍事的な配慮のもとに行われたわけでありますが、現在は別の角度から、国民に健全な娯楽を与える、あるいは優秀な馬を生産するというような新しい現代的な意義のもとに進められておるわけでありますけれども、現在の農林省、そして日本中央競馬会、そしてそのもとにおいて行われておる競馬の運営というものに若干の疑問点があるように思うわけであります。特に、いま財政再建が強く叫ばれておるわけでありますが、こういう中で、競馬も一つの公営企業でありますので、財政的な見地から、もう少し中央競馬会の運営の合理化といいますか極力むだを省いて国庫収入の増加を図っていただきたい、こういうような国家的な要請もあるわけであります。そういう点からしての疑問、あるいはまた、いまの競馬がいわゆる管理競馬である、官僚統制のもとに進められておるという指摘があるわけであります。競馬を開催するのは、中央においては日本中央競馬会、そして、地方では地方自治体が行っておりますけれども、ここでは、中央競馬会の運営していらっしゃる中央競馬、これについて若干のお伺いをしたいわけであります。
 その一つは、現在の競馬がいわゆる管理競馬になっておるということが一つであります。それは、農林省いわゆる官僚、そしてそのもとにおける日本中央競馬会、そしてその中央競馬会が、その関係者をその権限に基づいて支配、隷属の形がそこに強くあらわれている、こういう指摘があるわけであります。中央競馬会は特殊法人として競馬を行っておりますが、競馬の開催については、主催者である中央競馬会、そのほかに、馬の生産者それから馬主あるいは調教師等々の、競馬会とは独立の存在を主張できる対等の立場であるべき関係者がいるわけでありますけれども、これらの馬主なりあるいは調教師なりというものがすべて中央競馬会の支配管理のもとにあるという、そういう形にいまなっておると思うのです。これについては、やはり本来のあるべき姿にしなければ生産者、馬主の利益も十分に保障することができないし、また、調教師にしても本来の自由な立場での活動ができない、こういうことになると思うのです。
 その支配、隷属の形というのは、中央競馬会は調教師に対しては免許権を持っておりますし、また懲戒権もある、こういうところから、調教師は完全に中央競馬会の支配のもとにあるわけですね。それから調教師は、制度的には、これは法的にも特に規定はないと思いますけれども、馬名登録あるいは出馬登録、それからどのレースに出走させる、こういうようなことについての一切の権限を調教師は持っておる。こういうことから、馬主あるいは生産者に対するいわば絶対の権限を調教師は持っておるわけですね。どんなに優秀な馬であっても、調教師に頼んで預託をしなければ出走ができないわけですし、馬名登録をしなければ出走ができないということでありまして、その権限をすべて調教師が握っておるということになりますと、生産者、馬主に対する完全な、絶対的な権限を調教師が持つ、そういうところから、いろいろの表に出ない競馬運営上についてのとかくのうわさなり過大な権限が集中されている結果から来る弊害、それから馬主、生産者の不満、こういうようなものが調教師あるいは中央競馬会に集中されてきておる、こういう指摘をわれわれは耳にするわけです。
 こういう点についてまずひとつ、現在のいわゆる管理競馬というもののあり方について現在の状態でいいのかどうか、これについての大臣及び理事長さんの御意見を伺いたいと思います。
これはとんでもない話です。しかもいまの場合、含水比が五三・八％、高いということについて、下の方であれば、下がるほど、そのくらいに高いたって大したこともない、いまの発言は誤りだと私は思います。問題は、そういうところにあるということは、下になるほどかたいというならいいですよ。下になるほど怪しいものがあるということは、その下に行けば、またＮ値は五十で何とか救われるだろう、これはわかります。この高いところと高いところに引っ込んだ低いものがある。それがあることによって受ける影響というものは、至るところの地震において事を起こしているわけですよ、いわゆるサンドイッチ地盤というのは。何も学者の言葉ではないけれども、経験的にそういう言葉が出てきた、取材した記者のところから出てきた言葉だと言われますが、なかなかうまく言った言葉じゃないだろうかと思うのです。
 ですから、表面に近いところであれば、耐震性の設計だとか何だとかいうものはある程度考えられるでしょう。しかしながら、深くなったら技術的に施すことは大変でしょう。あと、それ以上やらないからいいのだと考えているとすれば、それも間違いです。その下にそういうものがあるとなれば、自信を持ってやれないでしょう、その上が幾らかたいったって。ですから、あなた方が言っているのは、何でもかんでもいいようにいいようにとりたいという心情が働き過ぎている。そしてそういうことでもちょっと言う御用学者があれば、その方に耳を傾けたくなる。でも科学というものは客観的でなければならない。学者によって違うなんというところにいまの日本の混乱があると思うのです。だれが見ても真理は真理、しかし、クエスチョンがつくものはクエスチョンがつくものとしておくならばいい。
 いまのようなところは、はっきりとあなた方の方の図面においてもあらわれているわけですよ。あなたがいまこの答弁のところで、三十メートルのところはＮ値が五十だからいいだろう、こう言う。その下のところになると十とちょっとのところなんです。Ｎ値が四十と五十の間を高くなったり低くなったりしているというならば何もサンドイッチとは言いませんよ。二十以下なんです。十とちょっとのところなんです。あなたは三メートルやそこらなら大したことないと言う。これは大変な話ですよ、下がもたないんだから。
 こういうところも気をつけなければならない、こういうところについても考慮されなければならない、こういうことであなた方の方の文章が表現されていればまだわかるのです。ここについては何の論評も加えていませんよ。さすがに良心があったから、いいとは言えなかったとみえて、これは加えていない。この点は、こうして指摘しているのもたまたま一つなんです。
 ですから、陸上部面においての室内試験というものもちゃんと出して、六本ボーリングしたら、二本だけＮ値を見てあとの方は見なかったなんて、初めはそうじゃなかったですよ、あなたは私に答弁したときは。同じようなものだったから出すこともなくておきましたと言ったんです。これは完全にうそであった。うそなんです、あなた、私が一番先に問うたときに答えた答弁というのは。だから、倉本専務というのは、うそを言うこと平気なのかしらとときどき思う。長年の経験者であれば巧みに言葉を使うことができるとしても、うそを言っては困りますよ。
 しかも活断層の生データについて、いまもって私どもには見せない。しかもこの活断層では、震度六、七が予想されると言っている。震度六、七が予想されても、耐震設計が可能だと言うことができるのですか。できないからこそ、活断層がない方がよいから、解析の結果ないと判断したのでしょう。ないと判断したならば、どうです、貝塚先生なんかがお出しになった資料について、間違っているという申し込みか申し入れかして理解を求めるとか、あるいはあなた方の方での見解を正式に言っておくとか。そうでないと、何をわれわれが信頼します。あれだって三年の年月を費やし、しかも整理するのにまた二年もかけ、そうして国民に発表したものです。そのうちの一部をあなた方だって使ったでしょう。北にある活断層については、これを使って、大したことはないという言葉で終わっている。こういう態度だから私どもは疑いだらけなんです。
 東北電力あるいは東京電力の両社の活断層の生のデータというのはまだお出しにならないつもりですか、もうそろそろ出さなければならないなとお考えになっていますか。お答えください。