大変大切な御指摘だと思います。我々が地方へ行きましていつも感じることは、高齢化はいや応なくありますし、その地を訪問する場合には、当然その地域の人口動態とか高齢化率とかあるいは財政力指数とか、いろいろ調べて伺うようにはいたしておりますが、特に調べてぞっとするのはまさに高齢化率でありまして、そこに住む人たち、先行きを考えて大変暗いお気持ちだろうなと、こう思います。
 また同時に、農業を守るという、あるいは林業、水産業も同じでございますが、そういう立場に立てば立つほど、現実にどうやったら将来の農業を維持していけるだろうか、そこに行き着くわけであります。そうなれば、当然のことに担い手を確保して、都会も農村もないんだと、同じ日本人、それぞれの地域に幸せがある、こういう形にしなきゃいけないということになるわけですけれども、問題は、例えば社会資本が大きくおくれていて、集落排水等その他がない。水洗便所も何もないところは嫌だとか、ひどいところになると洋式便所すらないと、これではとても今どきの若い方は耐えられない。とすると、結局、若い方は農村に住んでいただけない。高齢化した方々が細々と農業にいそしむということですから、言うべくして農業の改善もなかなかままなりませんし、将来の投資も思い切ったことができません。
 それで、今、先生御指摘になったまさに集落営農によるコストの低減あるいは農業の効率化、こういうことは当然考えなきゃいけないことですし、そういうこともそうですし、助成をし、将来に向かっての農業の展望を切り開くためには不可欠のことだと、こんなふうに思います。
 そういう意味では、高齢者の経験あるいは能力を一層生かしながら、途切れることがないように次の生産活動につながっていく場をつくらなきゃいけませんし、先ほど来都会から農村へと、Ｕターン現象ではありませんが、国へ帰られて農業を営む方、あるいは都会を離れて季節的ないわば労務を快しとしていかれる方、そういう方々すべてが参加できるような環境づくりをやることが一番大事なんだろうと私は思います。
 そういう意味では、長年にわたっていろいろ御指導いただいている間ではございますが、今御指摘の点についてはさらにこれらを進めて、我々は単に八月の食料・農業・農村基本問題調査会の回答をお待ちするのではなくて、我々は我々なりに検討し、そのときは同時並行の形で我々なりの見解も発表できるぐらいのものにしたい、こんなふうに考えます。
畜産の場合の元金がどこから出るかという問題とも関連していると思います。この就農支援資金の場合には国の金が元金になっておりまして、それがいわゆる債権管理法というものの適用を受けるという点がございまして、その一般則を破るための特例をつくるというのが大変難しいというのが現実の課題でございます。
 したがいまして、要するにそれを破るだけの事情があるのかどうかという点が最大のポイントになろうかと思いますが、私どものこれまでの検討ではそれを打ち破るだけの材料がないというのを先ほど申し上げたところでございます。
最初に、南部参考人にお尋ねしたいんですが、エネルギーとしての石炭産業のあり方と見通しという問題についてお伺いしたいんです。
 一九六〇年に石炭から石油へと大きな転換が図られまして、そしてその後二回にわたる石油危機の中で石炭産業というのは若干見直されたというふうな状況もありましたけれども、いろいろＣＯ２排出なんかの問題で環境問題がありまして、化石燃料の問題というのは非常に厳しい面があるというふうになっております。しかし、可採年数なんかを見ますと、石油の場合には四十五年と言われていますけれども、石炭の場合には三百年以上なんですね。まだ相当の埋蔵量がある。これらの現に我々人類が手にしているエネルギー源を有効に、しかもそういう環境に負荷をかけない形でどう利用していくかという問題があり得るんじゃないかと思うんです。
 日本の場合には、一九六〇年代以降いろいろ問題になってから第八次までの政策が出されてきました。いろいろ問題になって新しい政策というのが一九九二年に出されたときには、石炭産業というのは外国との価格差が大変なんだからという形でだんだん量を減らし、そしてコストがやっぱり問題ですから、値段の問題でもいろいろ引き下げられるということになるとどうしてもやっていけない。もうじり貧状態なんですね。だけれども、現に日本の場合はエネルギー資源というのが極めて少ない国ですから、何らかの方法を考える必要があるんじゃないかというふうに思うので、この石炭産業の問題についてどうするのかという問題をお聞きしたいんです。
 次に、深海参考人にお尋ねしたいのは、先ほどちょっと先生もお触れになったプルトニウムの問題なんですが、これは「もんじゅ」なんかの問題が出されてきて、再処理のサイクルでやっていくとどんどんプルトニウムがつくられますから、いろいろ原料の面では問題がないんだみたいなことでなされていますけれども、私は一つは安全性が大きな問題じゃないかと思うんです。
 フランスの原型炉のフェニックスで出力異常事故が四回にわたって起こった。それから、その後の試運転の段階でもタービンが故障したけれども、自動停止するシステムがあったにもかかわらずそれが自動停止しないで、手動で停止するというふうなことで事なきを得たとかいうふうな問題がありました。また、「もんじゅ」の建設終了後に配管の設計ミスが発見されたけれども、事故はあり得ないといって厳しい審査が行われなかった。さまざまな問題があるんです。
 この間もプルト君のアニメが問題になりましたけれども、安全性ということを強調したい余りにああいう形になって、飲んでも問題がありませんみたいことになる。ちょっとこうなるとどんなものだろうかというようなことまで感じられるような状況がありますし、国際的に見ても日本のプルトニウムの問題というのは突出しているんですね。この安全性の問題が一つある。
 それからもう一つは、今、国際的には先ほど言われましたプルトニウムの問題。いわゆる再処理の施設にかけられますと、たしか純度が九六％ですね。そして、九割以上になるとアメリカなんかではもう兵器級だと。だから、これはもうまさに核兵器そのものに近い状態にますますなっている。
 これは私、この間、質問主意書で出したんですけれども、結局日本では、憲法上核兵器の保有は認められる、ただ政策上核兵器は持たないだけですという態度なんですね。そういうふうなことになってくると、先ほどちょっと先生がおっしゃっておられたいわゆる国際的なギヤップの問題、あるいは国際的なベストミックス論の問題等々も関連してプルトニウムの問題について、今の状況の中で本当に危険性もあり、国際的にもさらに軍縮というふうな方向に行かなければならないのに、プルトニウムの利用ということを世界的に突出した形でやる必要が本当にあるんだろうかということが常々疑問になるものですから、その点についての先生の御見解をお聞きしたいと思います。
 それから次に、猪口参考人にお尋ねしたいんですが、私たちも何回か新エネルギーの開発の状況を視察に行ったんですけれども、日本の新しいエネルギーを開発しようとする研究費の予算というのは極めて少ないんですよ。どんどん少なくなるような状況もあったりしまして非常に問題じゃないかなというふうに思ったんですけれども、環境に優しいエネルギー、例えば太陽光発電なんかの問題でも今問題になっているのは、やっぱりコストが高過ぎると。だから、これをどうするかという技術的にクリアしなければならない問題がある。
 さらにもう一つの面で言えば、やはり今度、国ではソーラー発電なんかに対する公的な補助もするというふうなことも出されてきているんですけれども、こういう新しいエネルギーを開発し、それを十分に利用していく上で何か政策的にこういうふうなことがあるべきではないか、あった方がいいんじゃないかというふうな、環境に優しいエネルギーの促進という見地から何かお考えがあればお聞かせ願いたいと思います。