村長さんもこの法案の成立には非常な期待をかけていらっしゃる。政治生命をかけているというお話まで伺っております。私も、この法案に対する熱心な、成立を御希望なさる愛水参考人のお話を伺いまして、十分この法案を審議いたしまして村民の方々の期待にこたえたい、このように思っているわけでございます。
 時間もございませんし、まだあとたくさんございますので、私は以上をもって終わります。
もし、先ほど来のお話のように住民投票を御決定いただくという場合につきまして私の見通しを申し上げたい、かように思います。
 私といたしましては、住民投票を実施せねばならないという御決定をいただきましたら喜んで住民投票に踏み切りたい、見通しといたしましては、賛成多数であると信じております。以上のようでございます。
いま村長からお話がございましたように、橿原市との境というのが本当にわかりません。一方は農業所得で百六十万円、一方は百九十万円、こういうところにこの法を実施するに当たって、いわゆる個人に対する何らの援助と申しますか、補償と申しますか、こういうものは見ておられない。したがって、先ほど申し上げましたように、私は八条に一項設けるべきだ、こういう考え方を申し上げたわけでございますが、時間が参りましたので終わります。ありがとうございました。
大変失礼いたしました。手元に資料が出てまいりましたので、御報告申し上げたいと思います。
 納税義務者一人当たりの所得の平均でございますが、明日香村の場合は年間百六十万三千円、橿原市が百九十万七千円、桜井市が百七十六万二千円、高取町が百六十七万二千円、以上のとおりでございます。大変失礼いたしました。
ただいま御質問のとおりに私は考えております。
 それからなお、こういうことを言いますと若干失礼でございますけれども、古都保存法そのものが実は問題をはらんだ法律だと思うのです。京都市、奈良市、鎌倉市、その他政令で定める市町村を古都保存法の対象にする、こうなっておる。三つは名前を挙げております。ですから、そこで本来住民投票すべきであった、こう考える。それからそのほか全国いかなる土地であれ、政府の政令で定めたらこの規制の対象になるという、それはこの国会が本来つくるべきもの、そして住民投票によって個々の市町村を規制の対象に置くという憲法の趣旨からいいまして、古都保存法そのものが憲法上の要件を欠いておる。したがって、できましたらしかるべき措置をいまなさっておくのが適当ではないかということをちょっと、これはかえって混乱をさせると思いまして先ほどから遠慮いたしておりましたけれども、そのように考えます。
古都保存法によってこの法律がつくってある、こういうことですね。そうだとすると、私はここに一項を入れる必要があると思うのです。これは御承知のとおり、風土保存及び環境の整備に関する、これだけなんです。何も古都保存法によるということは、一つも書いてないのです。そうだとすると、私は一項入れるべきだ、こういうように思うのですが、この点について一円先生のお答えをいただきたいと思います。
先ほどからの、総合運賃政策はどのようにあるべきかということは私どももかねがね腐心しているところでございまして、やはり運賃の目的は、一つはかかったコストを十分に回収するという問題と、いま一つはその運賃の機能を通じまして資源の適切なる配分ができるという二つの要件を満足させる必要がどうしてもあるんではないか、そういうことからいきますと、なかなか原価主義という問題は離れられないと、しかしながらそうは言っても、原価主義の範囲内でなおかつ新幹線なら新幹線の特性が生かせるような運賃制度という形でやはり考えていかなきゃならぬ、そういう意味での整合性、遠距離の逓減性のあり方とかいうものについて従来から苦心しているわけでございます。
 したがいまして、今後先生御指摘のような運賃格差の問題というのはいろんな多面的な原因がございまして、たとえば国鉄について申し上げれば、一つは全国一律制の問題であるとか、いま一つは、先般来議論になっております構造的欠損というような、年金とか退職金とか、国鉄の特殊な職員構造からくる経過的な、歴史的な俯瞰というような運賃論とは離れた要因というようなものもございますし、そういう各般の要素がございますから、運賃政策だけでなかなか運賃の格差というものの是正というのはできないということではございますけれども、これはやはり制度面の整合性、そういう意味では国鉄の全国一律制というものが基本的にはやはり市場が競争化した中で維持することがむずかしくなっているという点にあるのだろうと思いますので、やはり長期的には国鉄の全国一律制というものもだんだん見直していただきまして、お互いにそこを歩み寄るというような形でより整合性のとれた運賃体系というものを考えなければいかぬと思っているわけでございます。
 それから、先ほど先生からお話ございました航空運賃の問題でございますけれども、これは御承知のようにやはり二百キロぐらいまでは自動車が一番先行される。二百キロから七百キロぐらいまでは鉄道が非常に先行されると、それから以後は航空だというような結果がわれわれいろいろ調査しましても出ておるわけでございます。したがって、できるだけそういう方向に誘導するというようなことを運賃政策としてもとるべきだと私ども考えておるわけでございます。先般、去る三月でございますか、航空運賃を五年ぶりに改定いたしたわけでございますが、そのときには若干五年間の間ゆがんでおりました航空の運賃体系というものを見直しまして、近距離についてはコストに見合って高く上げたというような形で、結果的には国鉄にもプラスになっている。
 それから、去る四月の国鉄運賃の改正に際しましても、やはり従来の二地帯制を三地帯制に分けまして、三百キロ、六百キロというような国鉄の特性が発揮できる分野についてよりきめの細かい配慮をしたというような形で、徐々ではありますが私どもとしても努力をしている次第でございます。