お答えいたします。
 現在の考え方は、昭和五十一年に原子力委員会が決定いたしました一つの方針がございまして、高レベル廃棄物につきましては、将来安定な形態に固化をし、一時貯蔵をした後、永久に処分する、こういうことでございまして、現在のところ、高レベル廃棄物につきましては地層処分を考えているわけでございます。また低レベルのものにつきましては陸地処分と海洋処分の両方の方法を考えている、こういう方針になっております。
もう一つお聞きしますが、いまの早発性のもの、それよりも放射線の力は弱いけれども、いわゆるアルファ線は元素の一つなので、体内に入った場合にはそのまま付着する、そういうように解釈してよろしいのですか。
原子爆弾によりまして受けた被害につきましては、これは一時的に大量の放射線を受けたことが一番大きな原因であろうというふうに考えられます。先生御指摘の灰の中に入っておったストロンチウム等を吸収された方が相当ある可能性が多いわけでございます。そういうような点で骨に沈着するというようなことでの被害も当然あると考えられますが、ただいまその辺の資料を私、手元に持っておりませんので、この程度で御容赦願いたいと思います。
広島、長崎に原子爆弾が投下されてもう三十数年になりますが、いまだにずっと病床にいる人あるいは毎年毎年亡くなっていく人がおるわけでありますが、その人たちが主として受けている放射能、その核物質はストロンチウム90、セシウム137、これが一番多いのではないかと聞いておりますが、その点はいかがですか。
数十のうちで特に有害な元素あるいはその中でも非常に半減期の長い元素、そういうものがあると思いますが、いまお話になったストロンチウム９０あるいはセシウム１３７、沃素、コバルト、キセノン、不活性ではクリプトン、こういうものが一体人体のどういうところに影響を及ぼしてくるか、それから、その影響を受けた人体は、これが濃縮されてたくさん体内にたまるとどういう結果になるかということ、それからもう一つ、超ウラン元素としてプルトニウム、ネプツニウム、アメリシウム、キュリウムというふうに四つの核種があるといわれておりますが、これらが人体にどういう影響があるかということについて御説明をいただきたい。
ウラン２３５に中性子が当たりまして核分裂を起こすわけでございますが、この核分裂による生成物の数は、私、いま正確に何種類と覚えておりませんが、数十以上の放射性同位元素ができるわけでございます。そのときにいろいろ安全規制上問題になる核種というのは、たとえば気体状のものであればクリプトンであるとかキセノンあるいは沃素、こういうものがございます。またコバルト６０等、ガンマ線を放射して、安全規制上重要な核種としてはそういうものがございます。また人体に入りまして障害を起こすというようなものの代表的なものといたしましては、ストロンチウムであるとかセシウムであるとか、あるいは２３５の分裂によらずに原子炉等で同時に出てまいります２３５に中性子が吸収されましてプルトニウムができる、そういうようなプルトニウム等のアルファ線を出す核種、こういういろいろなものが出てくるわけでございます。それぞれの放射性を持った核分裂性生成物は、性質といたしましてアルファ線を出す核種あるいはベータ線を出す核種あるいはガンマ線を出す核種、この三つに大きく仕分けができるかと思います。それぞれの放射線によりまして、人体等への影響もそれぞれ異なった影響を持っておるわけでございます。
先ほど農林省から御答弁がございましたように、牛乳につきましての需給のバランスが大幅に崩れているというところに基本的な、また構造的な要因があるように思うわけでございますし、同時に流通の形態なり消費の態様につきまして大きな変化があるわけでございます。したがいまして、もろもろの問題が、流通、販売あるいは消費の段階において生じておるのは御指摘のとおりであろうかと思います。
 いまお話がございました差別価格の問題でございますが、これにつきましても、供給者がいわば会社の方針として計画的、意図的、継続的に差別的な価格で、量販店には安く、専売店には高くという販売を行っておれば、これは差別価格に該当いたすということになろうかと思います。ただ問題は、事実の確認なり認定の問題でございまして、たまたまある時期にメーカーが安い価格で量販店に卸すということをもって、直ちに差別価格の問題として独禁法上問題ありというふうにすることはむずかしいことであろうと思います。
 それから、メーカー系と酪農系と錯綜しておるわけでございますが、メーカー系が販売価格につきまして協定をしておるのではないかという御指摘でございます。仮にそういう事実があれば、これは当然独禁法に触れる問題でございますが、これもやはり事実の確認なり認定なりに困難な問題があるわけでございまして、われわれとしましては、現在伺っておる程度の情報で措置をとるということはむずかしいというふうに考えております。
 それから、問題は、根本的に解決するために何か適当な方法はないかということでございまして、この点につきましてもわれわれはここ二、三年の間いろいろ考えをめぐらしておるわけでございますし、業界からの陳情等もあるわけでございますが、仮に特殊指定という方法によりまして不当廉売を規制するということになりますと、これは牛乳の取引の実態につきましてさらにより詳しく調べる必要があるわけでございますし、また特殊指定をいたします場合には、取引のもろもろの条件についての内容の限定が必要になってまいります。そういう点から申しまして、そのものずばりと申しますか、不当廉売そのものを取り締まるような基準を設けることはなかなかむずかしいのではないかという感じを持っておるわけでございます。ただ問題は、量販店等におきまして客寄せのために、おとり廉売行為の対象として牛乳を選ぶということがあるわけでございまして、こういうおとり廉売なりおとり販売の具になるような形での牛乳の販売は健全でないと思いますので、こういう点につきましてはさらに工夫を加えてみたいというふうに考えておるところでございます。