保安林の配備につきましては、先生今お話にございましたように、保安林整備臨時措置法に基づきましてこれまで計画的に配備をしてまいっておるところでありまして、五十七年度末までに森林面積の約三割に当たります七百六十六万ヘクタールの保安林の配備がなされたわけでございます。これらの保安林につきましては、国土の保全、水資源の涵養、その他生活環境の保全と、それぞれ重要な役割を果たしておるわけでございますが、最近におきまして林業全般をめぐる厳しい情勢の中で、保安林の一部におきまして十分な施業の管理がなされていないために機能が低下している部分が出てまいっております。私ども、森林計画制度の一環としまして空中写真等によって機能の低位の森林というのを調べたわけでございますが、この低位の林分については国有林、民有林を通じまして八十九万ヘクタール、その中で民有林五十五万、国有林三十四万となっております。
 ただ、この中には亜高山帯地帯等におきまして手入れをしましてもそれ以上機能のできないところ等もございますし、また治山事業あるいは水源林造成等によって対応していった方がベターであるというものもございまして、今後森林施業の一環として要整備森林として一応現在私どもがマクロで押さえておりますのは、民有林については十五万ヘクタール、国有林については五万ヘクタール、かような面積になっておるわけでございますが、これらの面積につきましてはできるだけ早く機能を回復するような方法をとってまいりたい、かように考えておるところでございます。
これより会議を開きます。
 内閣提出、保安林整備臨時措置法の一部を改正する法律案、国有林野法の一部を改正する法律案及び国有林野事業改善特別措置法の一部を改正する法律案の各案を一括して議題とし、審査を進めます。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。小川国彦君。
時間超過して申しわけありません。
 労働省にお尋ねします。
 労働基準法第十五条に「労働条件の明示」の条文があります。それを受けて、労基法の施行規則の第五条に、業務に関する事項も明示すべき労働条件というふうになっておりますね。ですから、当然仕事の内容、業務の内容も明示すべき労働条件というふうに言えるのかどうかですね。もう時間がありませんから、結論だけでいいです。
委員長、済みません。あと一問、一分だけ。
 労働省にちょっとお尋ねします。
 労基法の十五条に「労働条件の明示」という問題がありますね。それで、労基法の施行規則の第五条に業務に関する事項も明示すべき労働条件だということになっておりますね。そうすると仕事の内容、いわゆるどういう仕事に当たるのかという、その業務内容というものも明示すべき労働条件だというふうに解釈していいんでしょうか。
 それで終わります。
これは全国各地、それぞれの地域の事情、状況その他を勘案しながら、知恵を凝らし工夫を凝らしてやっているわけでございますが、幾つかのパターンがありまして、一つは教育の充実、一つは営業活動あるいはセールス活動といったような実践面での対応、教育と実践、こういう二通りかと存じます。
さっきも先生もおっしゃいました申の何号何号と、たしか私は四日と記憶しておりますが、あるいは一回ぐらい違っておるかもしれませんが、そういう何号何号で具体的に申し入れなり要求がたくさん出ております。その中で団体交渉になじむという点について労使が一致すれば、これは直ちに、現に団体交渉を始めているわけでございますし、意見の一致しないものについてはその扱いを論議しなければいかぬと思いますが、なじむものについて、抽象論じゃなくて現実に具体的に出ているものを踏まえて団体交渉は行われているし、行われるであろうというふうに私は確信いたします。
団体交渉の申し入れに応じないから申の何号、何号という追加があるというお話でございましたが、これはいささか事実と違うようでございまして、もっと端的に申し上げますと、Ａという機関区があったりＢという駅があったりと、我々現場機関と申しておりますが、そういう現場機関の一カ所一カ所についてそれぞれの特有の設備要求なり諸要求が出ておりまして、これはもう膨大な数に上るわけでございまして、中には急ぐものもあれば若干後回しにできるものもあれば、共通のものもあればその箇所に特殊なものもある。どうしても団体交渉にも効率、能率というのは必要でございますから、門司当局においてはその仕分けの必要を痛感して、いろいろな相談をしているという事実がございます。
 それから、そもそもの最初においてかなりぎくしゃくがありまして、これは見解の差、対立があったことも事実でございますから、その分だけスタートがおくれたのはこれは否めない事実でございますが、いずれにしましても、ただいま門司の労使双方がそれぞれの問題意識を持って、見解の対立はかなりございますけれども、論議をしているわけでございます。現に、私もこうやって申し上げても正確でない面もございましょうし、先生のお話を私が伺っても、失礼ですが、ややいかがかなと思う面もございますので、門司当局労使の努力をひとつ見守っていただきたいとお願い申し上げる次第でございます。
流氷につきましては、例年、オホーツク海を中心に大体根室海峡あるいは宗谷海峡に面した地域にとどまっておったわけでありますが、本年は、二月から三月にかけまして大変発達しました低気圧が発生をいたしまして、数度にわたりまして非常に強い東風ないし北東の風が吹いたわけでございます。御指摘のように利尻、礼文島、あるいは太平洋岸では日高、十勝などに全く例年に見られないような形での広い地域に流氷が接岸をいたしたわけでございます。
 その被害状況でございますが、接岸したことによりまして海底の昆布あるいはアワビ等がつく岩礁が削られるというようなことによりまして、かなりの昆布関係の被害あるいは貝類の死滅等が予想されておるわけでございますが、現在北海道庁で鋭意調査の準備を進めておるわけであります。準備と申しますのは、いかんせん海中におきます被害調査でございまして、大変海水が濁っているというようなこともあるようでございます。また、被害が広範に及んでおるというようなこともありまして、まだ十分把握をする段階にまで至っていないようでございまして、私ども聞いているところによりますと、四月十七日ごろからようやく調査ができ始めたというふうに聞いております。
 予想されるところによりますればかなりの被害額になるのではないかということで、幾つかの数字もあるわけでありますが、いずれにいたしましても、私どもといたしましては、被害調査の結果がわかりましたところで、その対応につきまして道庁と相談をしてまいりたいと思っております。過去のこういった流氷被害につきましての災害対策の例等もあるわけでございますので、調査結果がわかり次第なるべく早くその対策につきまして方向を出したいというふうに考えております。