お答えいたします。
 確かに民間機と共用しております自衛隊飛行場につきましては、自衛隊の運用あるいは使用の柔軟性といいますか、融通性という面で、本来、専用で利用できる飛行場よりは劣るわけでございますけれども、そこは鋭意調整を図りながら実施しておるということで、特に私がトラブルという形で聞いている事柄はございません。
ただいま御質問いただきました西山議員の御質問にお答えをさせていただきます。
 まず、先般来の世論調査の結果あるいは衆議院における質疑等々を踏まえられて、脳死を人の死とすることに国民の合意がなく、性急な立法化を行うべきでないというふうなお尋ねでございました。
 ただ、先生も御指摘のとおり、実はこの問題に関しましては、人間の尊厳であるとかあるいは死生観、宗教観等に複雑に絡んできておる問題でありまして、そうした中で恐らく各党、皆さん方、党議拘束を外され、議員みずからの御判断によって決定をされたもの、恐らく採決に至るまで個々人いろいろ悩み悩まれて決定を、責任を持って御自身で決断をなされた結果であろうと私どもは判断をいたしておるわけでございます。
 また、脳死をもって人の死とするということにつきましては、これも先ほど来幾たびか答弁がございましたように、脳死臨調におきましても、おおむね社会的に受容されておるんではないかというふうなことでもありますし、また、近年の各種の世論調査等を見ておりましても、確かに多少の増減、振幅というものはありますけれども、おおむね脳死に対する御理解というのは逐次確実に深まってきておると認識をいたしております。
 また、国会議員間における脳死・臓器移植問題についての検討、議論につきましては、実は昭和六十三年における脳死臨調設置法案の議員提出を含めて、既に十年近くも続けられてきておりまして、決して性急に立法化をしようとしているものとは認識をいたしておりません。
 また、議員お尋ねの件でありますが、脳の蘇生法の進歩を踏まえて、脳死の判定においても細胞自体の死滅を考慮すべきではないかというふうなお話でありますが、脳死につきましては、一般に脳幹を含む全脳の不可逆的機能停止というふうに定義をされておりまして、この考え方は世界的にも広く認められておるところであります。
 実際問題といたしましても、脳死の状態で病理学的検査を通しての細胞の状態をつぶさに観察するといったことは許されず、脳細胞の死を臨床的に確認するといったことは不可能と考えられます。
 また、心臓死におきましても、心停止という機能に実は着目をしておるのであって、心筋の細胞までの死の確認というのは行っておりません。
 いずれにしましても、脳の機能が不可逆的に失われた状態、いわゆる機能死をもって脳死とする立場が世界的にも認められておると理解をいたしております。
 また、竹内基準に関してでありますが、脳死判定基準の妥当性について、いわゆる竹内基準は脳死臨調の答申の中でも、いろんな専門委員の方々からの報告や国内外の専門家の意見等を総合的に判断した結果、現在の医学水準から見る限り妥当であるとの結論が出されておりました。また、その後厚生省に設けられたこれまた専門家によるワーキンググループにおきましても、竹内基準は現時点での医学的水準から見て妥当であると結論が出されております。
 もとより、医学的・科学的見地からの妥当性の検証というのは、今後ともにこれは是が非とも必要であると考えておりますが、ただ、これまでの状況から見て、現時点におきましては竹内基準が医学的知見に照らしても妥当であると考えております。
 それから、無呼吸テストの実施等いわゆる蘇生の可能性云々というふうな御質問でございました。
 これにつきましても、竹内基準によりますと、脳死判定の対象となる症例につきましては、現在行い得るすべての適切な治療手段をもってしても回復の可能性が全くないと判断をされる症例について行うこととされておりまして、現在の医療技術において蘇生の可能性がわずかでもあり得る症例に対しましては脳死判定は行わないというふうなこととされております。
 そして無呼吸テスト、これにつきましては、竹内基準で定める他の検査、いろいろありますが、他の検査の実施によって既に脳機能の回復の可能性がないと判断をされる症例に対して行われるというふうなものと考えておりまして、適正に実施をされる限り、これによって脳蘇生の可能性を断ち切ってしまうといったことにはならないものと考えております。
 最後に、いろいろな施策についての御質問でございました。
 まず、脳死にならない治療が十分なされるのかというふうな御心配でございますが、救急医療につきましては、医師の持てる知識と技能及び医療資源を最大限に利用して生命の危機にある救急患者の命を救うということを目的とするものでありまして、救急医療に従事をしておる医師にとってこのことは当然のことであり、むしろ、そうしたことがあるがゆえに少しでも脳死にならないように、いわゆる蘇生限界点を少しでも広げるべくさらなる御努力をしていただけるものと確信をいたしております。
 次に、脳死判定を拒否する権限があるのかというふうな点につきましては、基本的には患者あるいは家族の方々に脳死か心臓死かの選択を認めるといったことは法的にも不適当かと思っておりますが、ただ、これも幾度となく御答弁を申し上げておりますように、実際の判定に当たりましては、家族の理解を得つつ判定を行うインフォームド・コンセントでありますが、そうしたことが必要であり、家族の同意が得られない場合には、結果として脳死判定は行われないと考えております。
 また、臓器提供者の不足の中で、経済的・社会的地位による差別は起きないのかというふうな点につきましては、公平公正な臓器移植の実施のためには、全国統一基準で公平に移植患者に対して臓器を配分する臓器移植ネットワークの整備を行うということが極めて重要と考えております。
 そうしたことのためにも是が非ともこの法律が必要であるというふうに考えておりますので、御理解のほどお願い申し上げます。
 以上でございます。（拍手）
   〔堂本暁子君登壇、拍手〕