再審というのは、もともとが三審制のもとでその事件の裁判が確定した後の問題でございますので、事実の調べと申しますと原則的にはそのもとの記録、それを調べることから始まるわけでございます。
 それから、もちろん再審請求に当たっては、当事者の方から新しい証拠が発見されたという主張があり、その新しい証拠が出るわけでございますので、もとの記録と提出された新しい証拠、それらをまずつぶさに検討する、これが最初に行われる事実調べでございます。そういった事実調べをしながら、なお検討の上でさらに証人尋問が必要である、あるいは現場検証をする必要があるというふうな判断に至ることもあり得るわけでございます。そういう判断に到達した場合には、その裁判所において証人尋問あるいは現場検証を行うということも当然あり得るわけでございまして、今までの再審事件でもそこまで行った事件もございます。
 それからまた、証人尋問や現場検証を行わなくても、提出された新証拠ともとの記録だけを突き合わせて再審の開始請求が相当である、あるいは相当でないという判断に達し得る場合も幾つかあります。達し得る場合にはそのような証人尋問等を行わずに決定することもあるわけでございます。これは要するに、その事件、事件においてどのようなあり方になりますか、これは具体的な事件によって違うということになります。
その点につきましては、私、委員がお尋ねのように、去る三月八日に委員を含めまして五名の先生方がおいでになるということをあらかじめ承知しておりまして、その際に記録係として一名の秘書のような方が御同行されるということをあらかじめ私了解しておったわけでございます。
 私、前回この問題につきまして先生方にもお会いしておりますけれども、私がお会いする趣旨は国会議員の先生方と御面談をする、そしていろいろお話を伺うという趣旨でございますので、記録係として必要な範囲内の方に、秘書等に立ち会っていただくのは結構ですということでその際も一名の同行に限っていただいたわけです。今回もそういうことでお約束いたしましたのでそういう趣旨でお待ちしておりましたところ、それ以外の方が何名か同行されたということでありましたので、そのお約束に従っていただければということで申し上げたところ、残念ながら先にお帰りになってしまったということでありまして、私どもといたしましては国民の代表者であられる国会議員の先生にお会いするということは、これは当然誠実に対処しなければならないというふうに考えておりますので、今後もそういう姿勢で誠実に対処するということは何ら変わりございません。
私は遠回しに申し上げたけれども、これから随時お会いをいただけるんでしょうかね。それだけをちょっと、衆議院の同僚からしっかり聞いてこいと、この間みたいに十分間待って帰らにゃいかぬことになるのかどうかと言われていますので、その点を御答弁なかったものだからもう一遍再質問させてもらいます。
受刑者の仮出獄の申請は刑務所長の専権事項とされておりますが、その申請に当たりましては、受刑者本人の処遇関係、心情関係、犯罪関係及び保護関係を総合的に判断して決すべきものとされております。
 それで、その見通しはどうかと申されましても、そのように刑務所長の専権事項でありますから私からあれこれ申し上げるようなことはできないわけでありますが、いずれにせよ、千葉刑務所長は仮出獄の問題についてはほかの無期受刑者との間で特に有利にも不利にもならないように公正及び公平を期して慎重に検討してくれるものと、そういうふうに考えております。
これからの質問は答えてもらえないのかなと思いながら、大臣ね、そこまで皆聞かされるんですよ、刑務所へ行っても川上所長からも。そうなりますと、後からお話もしたいと思いますが、大変長い時間、逮捕から三十年でありますし、今成績もいいし、いろんなことを考えますと、去年はいろんなこと、去年もいろんなことなかったと伺っているんだけれども、今年になると去年はあったよと。去年、所長に会ったり、去年のこの場でおける局長の発言はいい話ばかり聞か
されていたんですよね。ところが今になってみると、去年はいろいろあったがことしからいいよと、こうおっしゃるんです。
 それは別にしまして、年数も長いし、ことしもいいということであればそろそろ仮出獄などについての手続はあってもいいんじゃないか、してもらってもいいんじゃないかと思ったりするんですが、これはお答えをいただけないことなんですかね。これをやっぱり皆聞きたがっていますね、周りも市民も有権者も。こう申し上げて、お言葉いただけませんか、局長の方から。
その大部分が明治の初期につくられたいわゆる土地台帳附属地図とされるものである、それ以外のものも若干、例えば土地改良による図面だとか、あるいは土地区画整理が行われた際につくられた換地図面、そういうふうなものが一部含まれておる、こういうふうに理解して差し支えないと思います。
今おっしゃった融合分野と学問分野といいますか、その問題と、現在議論になっております地理歴史科と公民科という問題とはやや違うことでございます。
 つまり、地理歴史科というのは地理、歴史のいわゆる学問的な分野、公民分野ということになりますと、現代社会という私の言う融合分野と、政治・経済、倫理という割合に学問分野とが重なっていますから、そういう意味ではややそういう問題とは違うのですが、私の申し上げております融合分野というもの、現行の現代社会という、つまり生徒をめぐる現実の問題というものを見詰めながら、そして子供自身が調査学習しながら、それを歴史的な視点から、あるいは地理的な視点から、それを私は多角的と申し上げましたが、そういう現実を見る目をさまざまなアプローチから学習する。そういうことによって、ひいては学問分野である日本史、世界史、そして思想、文化などの入っています倫理というところまで広げて系統的に学習する。
 そういう、現行の指導要領で申しますならば高校一年の現代社会でそのようなことをやりながら、二年、三年の科目のところに発展させる。その一年のものが、現在ですと、残念ながら政治経済と倫理の何か知識詰め込みのような現代社会にややもするとなるのでございますが、本来の現代社会として復権させながら進めるならば、二年、三年のものと結びつく。そして現在の指導要領においてもそのような理想を高く掲げて作成されているのではないかなと思っておりますので、確かに困難な課題ではございますが、そのような課題を進めることによって、高校生を主権者として、日本国民として形成していく一つの基礎的な力がつくられていくのではないかな、このように考えております。