私ども五十六年五月に、いわゆる三点セットと称しておりますが、私どものそれまでの調査の結果をまとめました資料を関係三府県に提示いたしまして御意見を伺うという手続をとったわけでございます。私どもは、そのような手続をとることによって若干の時間がかかっても、むしろ全体のプロジェクトを進める上ではかえって早めることができるという観点でそのような手続をとったわけでございます。大阪府、和歌山県、兵庫県を含めまして、私どもの担当官が現地に参りましてこの三点セットの説明会においてしばしば説明を行いました。
 その後、兵庫県との間では、兵庫県から私どもに対して文書による疑問点の照会がございまして、これに対し私ども詳細な回答を出しました。その後、兵庫県はさらになお疑問点があるということで第二回の質問を出してまいりました。これに対しても私ども回答を出し、さらに兵庫県からは他の府県と異なりまして第三回目の質問が出たわけでございます。これまた私どもとして誠意をもって回答をいたしました。その後、昨年の八月の末に至りまして、予算要求のぎりぎりの時期でございましたが、兵庫県から正式に、現時点で回答はいたしかねる、もう少し協議を重ねさせてほしい、こういうような申し出がございました。
 その後私どもは、回数はちょっとはっきりいたしておりませんが、十回を超える兵庫県との間の話し合いを行ったわけでございます。しかしながら、最終的に兵庫県としてどうしてもまだ回答を出すに至らずということでございましたので、昨年の暮れに兵庫県知事においでを願いまして、長谷川運輸大臣との間でお話し合いをしていただいたというようなことでございますが、兵庫県知事も関西に国際空港を設置することについては反対でないということは明言されておりますが、なお文書による回答はいただけない現状でございます。私どもとしては、できるだけ早く兵庫県から文書による回答をちょうだいしたいということで、現在もなお話し合いを続けておるという状況でございます。
今日にこぎつけますまでにいろいろな努力が払われてまいりました。これは大臣も御承知のとおりでございます。特に昭和五十六年五月にいわゆる予備協議という形の中で地元三府県に空港計画案、環境アセスメント、地域整備の考え方といういわゆる三点セットというものが提示をされまして、運輸省と地元三府県の間で協議が続けられてまいりました。その結果、昨年の七月五日に大阪府が回答をいたしました。また和歌山県はそれに引き続きまして八月三十一日それぞれ合意の回答をいたしたわけであります。すなわちゴーというサインを出したわけでございますが、残念ながらただ一県、地元の兵庫県がいまだ回答を出しておりません。
 運輸省がこれまで新空港にとってまいりましたいわゆる手続、手順は、慎重の上にも慎重を期したといいますか、きわめて長い期間を要してその手続に万全を期したということでございます。環境調査など計画決定のために十分な調査を行ってきた。さらには、計画決定に際しまして地元府県の同意を事前に得る、これまでのいわゆる国家的なプロジェクトの進め方といたしまして前例のない、きわめて民主的な方法が取り入れられてきたと思うのであります。
 地元三府県のうち、大阪や和歌山はすでに地元協議の趣旨を体しまして真剣にこの手続、手順を進めてまいりました。大阪府は特に地元中の地元でもございます。環境アセスメントにつきましても独自の調査をやってまいりました。また、その資料も広く公開されてまいりました。閲覧者も非常に多数に上っております。さらに、府民説明会あるいは各市町村あるいは各種団体への説明会、知事と地元八市五町の市町長との個別会談による意向の聴取でありますとか事前の打ち合わせでありますとか、これを何回も繰り返してきたわけでございます。これは単に大阪府だけではなしに、同じようなケースを各市町ともそれぞれとってきたわけでございまして、いわば膨大な協議を積み重ねてやっとのことで回答を出したというふうに手順、手続についての段取りを重ねてきたわけであります。ところが、残念なことに、先ほど申し上げましたようにこのうちで兵庫県だけが前向きの手続をいまだにとってくれておりません。その手続、手順を踏まないような形で横を向いておる、かような状態でございまして、まことに理解に苦しむわけであります。
 運輸省はこれまで兵庫県との間でいろいろな話し合いを進めてこられたと思うのでありますが、具体的に兵庫県とどのような話し合いをしてこられたのか、この際明らかにしていただきたいと思います。
西村さんさっきからお話しのように幻の国際空港などという話が大分続いておりましたが、ただいま局長から御答弁申し上げたとおり、これは着工することになりまして、泉州沖にしっかりと決まってそこに一歩踏み出したということで御理解いただきたいと思います。
内外の時局がまことに重大なときに安倍さんには外務大臣の要職につかれまして、大変御苦労さまでございますが、御健闘を祈り上げます。
 本論に入る前に、一言これは外務省にお礼を言いたいのですけれども、私は櫻内さんが外務大臣のときにこの分科会におきまして、ＭＲＡというのを大臣御存じかと思うのですが、その運動にもう少し外務省が熱意と関心を持ってほしいということを実は要望いたしました。と申しますのは、あすこに出ておる人は外国、イギリス、ドイツを初めとして相当の影響力のある、しかも指導者の方々ばかりである。そして、飯も一緒に食べながら非常にざっくばらんな対話のできる最もありがたい舞台である。私が出たときには、たまたまかもしれませんが、外務省の大使も公使も来ていない。もったいないじゃないかということで強く意見を申し上げましたところが、櫻内さん早速――櫻内さん自身も河野一郎さんと御一緒で会議に出られたこともありまして、一応の理解があったものですから、その後外務省官房長にも非常な御努力をいただいて、スイスの会議にもインドの会議にも次々と非常に御協力をいただいておるようでございまして、大変ありがたいと感謝をしておりますので、この席をかりましてひとつお礼を申し上げておきたいと思います。
 そこで本論でございますけれども、大臣の岳父の岸さんが「二十世紀のリーダーたち」という本を、お読みになったかもしれませんが、お書きになりましたね。あの中で私は非常に教えられることが多かったのですけれども、岸先生がアデナウアーにお会いになったときに、お年を召していて大変元気なので、健康の秘訣は何ですかと聞かれたところが、インマーカンプ、常に闘いだということを言われた。同様にシャハトさんに会われたときに、健康の秘訣はと聞いたら、今度はインマーゲシェフト、常に仕事をやっているんだと言われたということが書いてある。たまたま安倍さんは、通産大臣としてはインマーゲシェフトで忙しくやられた。今度は外務大臣ですからインマーカンプでひとつがんばっていただきたい、こう思うのですね。
 ところが、そのインマーカンプの相手の問題なんですけれども、これはソビエトであるかアメリカであるか、いろいろ議論があるでしょうが、そういう問題とともに、きょう申し上げたいことは、国内の中にもやはり闘いは必要なんだということをひとつ申し上げたいのですね。
 結論から申し上げますと、中曽根内閣になりましてから、御承知のように世論の支持なんかもがた落ちでどうにもならぬと思いますが、その一番大きな理由は、中曽根さんの政治姿勢、外交姿勢、防衛に関する基本姿勢だとも思うのですね。
 そこで、まず一点大臣に伺いたい点は、新しい内閣になってからあるいはソ連に対しあるいはアメリカに対しても、日本の外交の基本というものあるいは基本姿勢というものが変わったのであるか、変わろうとしておるのであるか、あるいは鈴木内閣以来の平和戦略路線というものを踏襲しておられるのであるか、路線はどういうふうになっておるか、大臣の感じておられるところを率直に伺いたい。