時間がなくなってまいりましたので、最後の質問をしたいと思います。
 先ほどの上越線の事故の後、ＪＲ東日本は安全推進支社長会議を開くわけです。そして一月十日から十一月いっぱい総点検をやるわけですが、終わった五日後に東中野の痛ましい大事故が起きるわけです。このことは上からの指導や全力を挙げてやったという結果の事故であり、これまでのＪＲのやり方では事故は防げないということが言えるのじゃないか、したがってＡＴＳ−Ｐの導入ということをやるというふうに言っておりますが、それだけでは安全は確保できないということであります。
 特に、事故における特徴を申し上げますと、例えば、一九八八年の八月二十九日、東北線の転覆事故では、東北運輸局はＪＲ盛岡支店に対して「イ、事故防止の連絡体制が整っていない。ロ、内規に従って警備を行えない会社の体質に問題がある。」というような指摘をしているわけですね。ところが一方では、さっきも言いましたように、八八年の一月六日、沢田次長の、人間は安全じゃなくて労務管理を目的に配置されたというような発言に象徴されるようなことがあるということ。
 それから次の特徴は、八八年の十二月五日、東中野の事故のときでありますが、たまたま作業に向かう国労組合員が乗り合わせたわけです。自分もけがをしていたわけですけれども、直ちに負傷者の救助に当たった。しかし管理者は、この組合員の顔を見るなり、国労バッジをつけていたということで、国労バッジを外せというのが開口一番であったわけです。この人は負傷者の救助とか復旧に当たったということで、後ほどＪＲ東日本から表彰されたということにはなっているわけですけれども、バッジとか国労敵視政策みたいなことをそういう非常事態のときまで言うような体質自体が問題じゃないか、そういうことであります。安全確立、そういうことを考えた場合に、政府は利用者とか学識経験者を入れた事故対策委員会などをつくるべきであるということを考えますし、また労使問題を全面解決すべきでありまして、運輸省としては積極的に紛争解決に働きかけをしていただきたいと思いますが、大臣の所見を伺います。
先生御指摘の、昨年十月十九日の上越線において発生した貨物列車の衝突事故の原因につきましては今なお調査中の部分が残っておりますが、現段階においては、第一の原因といたしましては貨物列車の車軸が破断して脱線、分離した、それから状況の把握とその後の処置に適切を欠いたまま貨物列車の運行を続けたために、別の貨物列車が脱線して残された車両に衝突した、こういうふうに考えております。
 本件について、運輸省としましては、事故後直ちに貨物会社に対しまして、まず事故原因の究明と再発防止対策の実施、それから二番目に、列車防護等の基本的な対応措置の再教育訓練の実施、三番目に、事故時における適切な運行管理の指導の強化、この三点を指示いたしました。これに対して貨物会社は、再発防止に資するために車軸異常の原因究明のための専門委員会の設置、それから運転手に対する異常時における状況の把握と対応のあり方等についての再教育の実施、それから安全総点検の実施、こういうことを行ったということの報告を受けております。それからまた、関連するＪＲ東日本におきましても、安全総点検の実施と、輸送指令員に対して運行管理の適正を図るための再教育の実施、そういった対策を講じた旨報告を受けております。
 私ども運輸省といたしましても、同種事故の再発を防止するために、昨年の十二月十日から一カ月間実施しております年末年始の輸送等に関する安全総点検、その中の重点項目といたしまして異常時の安全輸送のための運転取り扱いに関する指導状況ということを項目として織り込みまして、また先ほど申し上げました運輸省とＪＲ各社の安全担当者との間で構成される鉄道保安連絡会議、そういうものを設置いたしました。それで、この事故の教訓を生かして輸送の安全確保についてＪＲ各社を指導しているところでございます。
 今後とも、安全こそ最大のサービスという認識に立ちまして、同じような事故の再発防止など安全の確保に万全を期するようＪＲ各社を強力に指導してまいりたいと考えております。
では先にナフサ、ＬＰＧ、ＬＮＧ、こういう表がございますので、それとＬＮＧの関係でございます。ナフサ、ＬＰＧ、ＬＮＧ、それぞれ原油の価格にほとんどスライドいたしております。冒頭に申し上げましたから先生もすでに御案内と存じますが、ＬＮＧはトン表示でございます。原油の三十四ドル、五万一千円という価格は、キロリットル当たり原油が九千キロカロリーに対しまして、ＬＮＧがトン当たり一万三千キロカロリーでございますので、これと等価でございますので、原油の五万円とＬＮＧの七万円というのは等価でございます。そういった意味では、原油からガスを製造する問題とＬＮＧの問題を申し上げますと、お客様に到達するまでの道程といたしましての製造コスト並びにトランスポーテーション費では、圧到的にＬＮＧが原価的には安うございます。これは先ほどから御説明申し上げたとおり、製造コストは人間がそれだけ少なくなっている、あるいは導管、貯蔵設備その他が二倍の能率を持ったということにおいても、ＬＮＧの方がコストが安うございます。
 しからば、石炭でガス産業が運営できるかという問題になりますと、いまの製造方式になりますと、コークスが随伴して出てまいります。したがいまして、七〇％出てきますコークスを考えますと、いまのコークスマーケットでは、とてもわれわれが製造いたします量に見合ったコークスのマーケットはございません。したがって、将来の問題として、われわれの石炭の利用は、石炭の完全ガス化、メタニゼーションであるとか、あるいはもっと言うならば、石炭液化に基づくそういった媒体に基づいた問題だろうと思います。いまのアメリカの試算に基づきます石炭のメタニゼーションの価格は相当高いものでございまして、結局国内炭は現在われわれ鉄綱と一緒に原料炭を相当ちょうだいして使用しておりますが、それ以上に石炭を使う場合には全部輸入炭でございます。それでは完全ガス化に適当する輸入炭がどこにあるかということになりますと非常に問題がございまして、われわれがそういった希少価値の石炭を追っかけることによってまた石炭価格が高騰するという問題もございますし、いわゆる環境保全の問題もございますし、われわれとしては現状において石炭をガスの原料として使うという場合におきますコークスの問題を考え、人間の問題を考えますと、いささかこれは問題があろうかというお答えを申し上げる次第でございます。