長良川の沿革について申し上げます。
 長良川沿川は輪中地帯として昔から有名なことでも推察されますように、古来より水害に悩まされ、そのため地域住民の総力を結集して歴史的にも治水事業が営々と行われてきたものでございます。御承知のとおり、江戸時代にはたび重なる出水、とりわけ宝暦三年の大洪水を契機に、幕府の命により薩摩藩による宝暦の治水工事が行われ、木曽川、長良川、揖斐川のいわゆる三川分流工事が着手されたものでございます。これらの工事はさらに明治時代に入っても引き続き行われ、オランダ人ヨハネス・デ・レーケを招き、明治二十年より木曽川下流改修工事が着手され、木曽三川の分流工事はさらに続けられたわけでございます。
 このように、長良川の歴史は古来より水害との闘いであり、営々と人の手を加えることにより治水の安全度を向上させてきたものでございます。昭和に入ってからも、昭和三十四年、三十五年、三十六年のいわゆる昭和三大洪水を迎えましたし、また昭和五十一年には安八町で大水害が相次ぎまして、長良川の改修は現在でも地域の治水の安全のため緊急の課題であると考えております。
 河川を現状のままで人の手を加えないことは、洪水や渇水の危険をはらんだ状態のまま放置することであり、今日見るように、地域の発展を基本的に支えるものとしては到底受け入れられるものではございません。長良川とて例外でなく、安全で渇水のない川とするため、営々と今後とも治水事業を進めていく必要があると考えております。
長い間いろいろとお話ししてまいりました。こういうデータを出していただかないと、本当に河口ぜきが必要なのかどうか全くわからないわけです。
 そういう中で、天然河川かどうかということで大変に議論のあるところでございますが、環境保護派の人は大変にそういうことで唯一天然の河川だということで守ろうと言って一生懸命頑張っておられますけれども、建設大臣にその長良川の見解、天然なのかどうなのか、そういうことをお伺いしたい。それで締めくくりたいと思います。
現在の議論に関係なくても、これはいろんなところで長くやるものですから、私自身の質問だけで終わるのではないわけで、現在のデータを出してくださいと私は言っているんです。
先ほど申し上げていますとおり、これから河床を掘削するために必要である、そういう観点から申し上げているわけでございます。その上で、現在の河床よりかなり低くする必要があります。あるいは広げる必要があります。その結果、塩分が現状以上に上流へ上がってくる懸念があり、それを防ぐためにこのせきを計画したものでございまして、現状の資料との関係はある意味においては現在のこの議論には関係ないのではないかというふうに考えております。
長良川下流部の容積千三百万立米が足りない。ここに長良川の河口の平均床部の低下というもののデータがございます。それによると、河床は平均で一メートルぐらい沈んでいる。そういうふうなことも書かれておりますが、データを出していただかないと、あなた方の言っていることが正しいのかどうなのか。千五百億円も使うんですから、河床部のデータをきっちりと出していただきたいわけです。何メートルのところでは何ぼということを出していただきたいんです。
先ほど、塩水が遡上する、千本松原でとっていたのが塩水がまじる。そしてまた、三キロその上の方でとらなければならない。河床が地盤沈下しているという可能性ももちろんあるわけですが、そういう河床のデータを提出していただかないと、先ほどの塩水が地下から噴き上げるのか塩水が遡上していくのかわからないんです。そのデータをお出し願えますか。
我々が治水事業を企画する場合においては、まずこの目的が地域住民の生命財産を安全に守ること、また命の水である水資源を確保するということを重大な目的として計画しておるわけでございます。その過程におきまして我々が企画した施設がいろんな意味で何らかの副作用みたいな影響が各所にあらわれることは不可避なことだと思います。その過程において守るべきものについては極力施設で守っていくということは基本理念でございます。先ほど魚道の説明をしましたのも地域の水産資源の確保上必要なものについては極力守るよう設計を加えた次第でございます。
 さらに、それらを超えて、地域の水産業の保全上受忍の範囲を超えるというものについては補償によって対策をとることとしております。ただ、個々のものについていろんなものがございましょうが、それらについては今後調査の結果必要なものについては対応してまいりたいし、またそれらの非常に貴重なものについてはその保全についてさまざまな形から努力してまいりたいというふうに考えているのが我々の考え方でございます。
アユカケというのは、一九八八年に三十一年ぶりに見つかった魚です。もしこれが遡上できないとここで絶滅してしまう、こういうふうなことにもなります。利根川においてホタルエビが絶滅いたしました。あなた方のやっていることはそういう意味において十分な実験もなさっておられないまま魚道について見切り発車をなさる、こういうふうなことになります。本当に大丈夫だという自信がありますか。
私、恐縮ですけれども、魚の専門家でございませんので一々のものについてはお答えできませんが、当河川に関連する水産資源の中で地域の生活に密着する重要なものについては先ほど御説明したとおりでございます。個々のものについてはいろんな雑多の魚種があると思いますので、それらについて徹底的にやっているわけではございません。ただ、当地の水産資源確保の上で重要なものについては確認済みということを先ほど御説明申し上げた次第でございます。
中山さん、どうも御苦労さまです。
 この小委員会は健保改正案に触れないという申し合わせで、私も先生にいろいろ御質問をしたいと思うわけです。
 先ほどの先生の御意見の中でプライマリーケア、これは人間尊重の医療だ、 ヘルス・イコール・メディシンだ。いわゆる包括医療という中に含まれるんだ。具体的には病気の起こる前に、予防というところに力を入れて、家庭の中でも力を入れ、それをさらに広くしていけば地域の中でとらえるんだ。その場合に、開業しておられる第一線のお医者さん方は地域の住民と十分なコミュニティーを持っておる。当然その中では、いまも他の委員から言われたように、チーム診療といいますか、チーム的な仕事の仕方が大事だろうというふうに思うわけです。同時に、先生の御意見の中で言われたように、急速な高齢化社会が来る、それから疾病構造も変化をしていっておるということは、私もそうだと思います。そこで先生方ががんばっておられるわけですが、現在、そういう日本医師会の目指しておられるプライマリーケアを具体的に実践していく上でいろいろなネックがあるだろうと思うのです。そのネックを率直にもう少しお話しいただきたい。というのは、私も実は日本医師会の会員の一人であるわけなんですが、そうは言われるんだけれども、下部の医師会へ行くと苦労はしているけれどもなかなかうまくいかないという点があるのですね。そういう実情はつかんでおられるだろうと思いますし、その辺の御意見をお伺いしたいわけです。たとえば、いま出ていましたように、診療報酬体系の中にそういうプライマリーケアを実践していく上での報酬体系が全然ないということももちろんあるでしょうし、そういう点はどうでしょうか。