私ども、農業構造改善等で実施します農業近代化施設の会計実地検査に当たりましては、事業主体から事業完了後提出されました実績報告書等を中心に検査を実施いたしているわけでございます。
 いま先生御指摘の古材等の適切な活用、これは御指摘のとおり国費節減あるいは過剰投資を避けるという見地から当然であろうと思います。農林水産省では、従来は古材等の使用は認めてございませんでしたけれども、建設資材の高騰に対処して事業費の低減及び農家負担の軽減を図るために、四十九年ころから従来の取り扱いを変えてまいっております。したがいまして、われわれ会計検査を行います者としましても、この趣旨にのっとりましていままでも検査を実施してきましたし、これからもそういった見地から、補助事業の効率的な実施という広い見地から検査を実施してまいる所存でございます。よろしくお願いいたします。
大蔵大臣から御答弁申し上げたことに尽きるわけでございますけれども、四十九年から二次構の中で、ただいま御指摘のありましたような古村の有効利用、そのことを通ずる農家の負担軽減あるいは国費の節約あるいは地方公共団体の負担の軽減、そういう趣旨から古村の使用を補助対象に認めているわけでございまして、御承知のように、五十三年から始まっております新農業構造改善事業その他の事業におきましては、最近、集落等で行います事業は比較的規模が大きくなっておりますので、できるだけやはりむだを省く、そして有効に施設を使っていただくという見地から、古村の使用を認めているわけでございます。
 具体的な運用につきましても、すでに通達等を通じまして末端に周知を図っておるわけでございますけれども、何分にも地元の皆さん方が、せっかくつくるからにはやはりいいものをつくりたいということで、とかく新しい材料を使いやすいわけでございますけれども、御趣旨のことを踏まえまして、今後古材の利用についても有効な活用が図られるように十分周知徹底をさらに図っていきたいというふうに考えております。
それはいい考え方なんですよ。これは一部もうすでに実行しているはずです。補助政策の悪いところはそこなんだから。結局、畜舎をつくっても、会計検査院の検査があると、古村を使ったのをどういうふうに評価したかということが問題だというようなところから、かつてはそういうことをさせなかったが、詳しいことは農林省から答弁してもらいますが、最近は古村の利用ということも進めておる。これは融資だったらみんな古村を使うのですよ。補助制度だから、古村を使うと問題がいろいろ出てくるというようなこともありますが、極力古村も使うように指導をしているはずです。
そこで、時間も最後になりましたが、もう一つこの際確かめておきたいことがあります。
 それは新構造改善事業で、前々から、大臣が農林政務次官のころからの話でありましたけれども、私たちも主張したのですが、政府が補助金を出すときに、古い材木、古い機材というものを活用して、これも使ったらいいではないか、まだ使えるものを壊して何でも新しくするということは、一つは機材のむだになる、もう一つは、農家自体は過剰投資になるということで、あれやこれや考えてみて使ったらいいではないかということを主張してきたわけですけれども、これは大丈夫ですね。いまでもそういう考え方は間違いとは言えないでしょう。
それは御主張として承りますが、私は、アルコールは現実性がないと思うのですね。えさ米というのは、研究の仕方で可能性はあるんじゃないか、私はそう思っております。
 それから、土地改良の問題は、これは政府が勧めてやるのではなくて、その地域がともかく九八％から九九％の同意をもって住民の意思として要求してきたものの中から、それだけ熱意を持って、生産性の高い、機械化のできるような圃場にしたいんだということで願望を持って政府に言ってくるわけですから、農林省がそれを受け継いで大蔵省で予算づけをしてやっておるのであって、強静的に土地改良をやらせているというんじゃなくて、それは地域の方がそういうものを要望してきているというのも事実なので、これもお認めをいただきたいと思います。
だから、たとえば古米を一トン三万円でえさに払い下げをするとか、あるいは海外に八万か九万で出すとか、みそしょうゆに十一万で卸すとかいう形で、三十万で買い上げた米でもかなり無理をしてやっている。ああいうことから考えてみれば、三万円だったら十分に成り立つじゃないですか。（渡辺国務大臣「アルコール、それは成り立たない」と呼ぶ）いや、それは成り立つ。
 そういう話をきょうはするわけじゃないから、方向として問題を提起するだけですから、そういう点について、物事は一筋で考えないで、あれやこれやとして考えて、これは無限に毎年生産できるんだから、有限じゃないんだから、もっと活用すべきじゃないかということですよ。せっかく金を投じて土地改良をやってとれるようになっているものを、そこを空白にして雑草を生やして補助金を出すなんて、そんなばかなことはよくない。これは国益に反すると私は思う。だから、えさ米、アルコール米国益論だ、こういうことをこの際主張したいわけです。この点はどうでしょうか。
税収の予算と決算がどれだけ違っておったかということでございます。ただいまお話がございましたように、当初予算で五十三年度四千七百五億円、これは途中で補正減をいたしましたので七千七百五億円、決算ではそうなっておりますが、当初予算よりは四千七百五億円税収が多く出まして、五十四年に二兆二千四百二十五億円でございます。五十五年度はただいま予算で御審議をいただいております七千三百四十億円、当初予算を上回る税収を見込んでおりますが、その前は、実は五十二年は九千七十一億ダウンをしております。それから五十年には三兆五千八百億ダウンをしたことになります。これは、税収は御案内のとおり、経済見通しなりそれまでの実績において見積もるものでございますから、経済見通しよりも、経済が下に行くときはどんどん下に行くわけでございますし、上に行くときはどんどん上に行く。どうも経済見通しの制約からそういうことに、われわれの予測能力はそれだけの制約を持っておりますので、どうしてもそういうバイアスがあることはやむを得ない。これをできるだけ見積もりにつきましては慎重を期したいと思うわけでございますが、そういう予測の誤りが出たことについて、さらに改善はしていきたいと思いますけれども、私は意識的に税収を隠そうというようなことは一つも思っておりませんので、そこは御理解いただきたいと思います。