これより会議を開きます。
 この際、一言申し上げます。
 先般来、新進党の所属委員に出席を要請いたしておりますが、御出席がありませんので、この際、やむを得ず委員会を開会いたします。
 国会等の移転に関する件について調査を進めます。
 本日は、去る九日に国会に報告されました国会等移転調査会の第二次中間報告「首都機能移転の範囲と手順・新首都の都市づくり」につきまして、参考人から意見を聴取いたしたいと存じます。
 本日御出席願っております参考人は、国会等移転調査会長宇野牧君であります。
 この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、大変御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。
 まず、宇野参考人から、国会等移転調査会の第二次中間報告の概要について御説明をいただきました後、委員からの質疑に対して忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
 なお、議事の順序でございますが、最初に二十分程度御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
 それでは、宇野参考人、お願いいたします。
   午前十時十五分開議
出席委員
  委員長 中山 利生君
   理事田野瀬良太郎君 理事 西田  司君
   理事 村田敬次郎君 理事 永井 哲男君
   理事 玄葉光一郎君
      木部 佳昭君    東家 嘉幸君
      根本  匠君    古屋 圭司君
      大畠 章宏君    関山 信之君
      田邊  誠君    中島 武敏君
 出席政府委員
        国土庁大都市圏
        整備局長    荒田  建君
 委員外の出席者
        参  考  人
        国会等移転調
        査会長
        （関西経済連
        合会相談役）  宇野  收君
        国会等の移転に
        関する特別委員
        会調査室長   杉本 康人君
    —————————————
委員の異動
六月十三日
 辞任         補欠選任
  中村 正男君     大畠 章宏君
同日
 辞任         補欠選任
  大畠 章宏君     中村 正男君
    —————————————
本日の会議に付した案件
 国会等の移転に関する件〔国会等移転調査会の
 第二次中間報告（首都機能移転の範囲と手順・
 新首都の都市づくり）について〕
     ————◇—————
ありがとうございました。
 以上で参考人の御意見の開陳は終わりました。
 参考人の方々におかれましては、御多忙中、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。委員会を代表して厚くお礼を申し上げます。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後零時三十二分散会
というのは、これも皆さんに実感していただけたらなと思うのですが、もう本当に森羅万象が全部新鮮に見えて、ああ生きているんだな
例えば、私、この委員会、廊下を歩かせていただいて、十年ぐらい前にここをうろちょろうろちょろしておったわけですが、ああおれは再びここのじゅうたんを踏めたんだなという感慨を非常に持ったのです
クオリティー・オブ・ライフということを今しばしば言いますが、本当に価値ある生きざまをさせていただけているのも、柳田邦男先生の御子息のような愛、善意のプレゼントでもって、私ども移植健康人はこうやって生きさせていただいているわけです

 それから、移植の父と言われるアメリカのピッツバーグ大学のトーマス・スターズル博士に言わせると、ミスター青木、あなたの髪の毛にも、あなたの細胞にも、あなたのドナーのＤＮＡ、遺伝子が混在しているんだ、あなたは一人じゃないんだ、ウイデンティティーなんだよ、アイデンティティーじゃない、ウイデンティティーなんだ、日本流に言えば同行二人ということなのでしょうか、そういうことを科学的にも医学的にも実証していただいております

 もう時間でございましょうからやめさせていただきますが、どうぞひとつ、そういうことを御理解いただきまして、反対の方、結構でございます、ですから、ドナーカードにもノーとお書きになる自由をお持ちなわけですから、どうぞひとつ、理解ある御決断をいただきまして、一日も早く移植法を成立させていただきますようにお願いいたしまして、私のお話を終わらせていただきます

 ありがとうございました
（拍手）
今の説明で大体わかりましたが、最後におっしゃった本当に回収できない状態が続いた場合、確かにこれは一番大事な問題でございますので、負担率をお互いどうやっていくか、これからもさらに検討していただきたいと思います。
 次に、これに関連しまして、根本的なことでございますが、固定化債権の発生原因として、当然農協から農家への融資をする場合に審査基準がどうであったか、過去の問題、そして今後の問題についてでございます。
 以前であれば土地という確実な担保を持つか否かが重要な客観的基準でありましたが、現在では担保物件である土地の値下がりとか、また連帯保証人になかなか親戚もなってくれない、そういう状況にございます。信用保証協会のほかにまた連帯保証人等必要でございますので、なかなか昔のように金を借りようとしても土地が担保になりにくい、連帯保証人がなかなかなり手がいないということで、融資審査の基準も変わらざるを得なくなってくると思います。
 そこで、従来のような担保一辺倒主義ではなく、農業者の経営能力に着目して今後融資できるのかという問題が生じできます。これは言うのは簡単でございますが、情実融資につながったりとか、どこまで本当にその人が原則として返してくれるのか、なかなかつかみにくいところでもございます。ただ、今後、新農政におきましても新規参入者を含め今後の担い手の確保育成という点を考えれば、農業者の持つ意欲とか経営能力に重点を持っていくという方向に移行していかざるを得ないと考えております。
 そこで、担保重点主義から経営能力審査に重点を置いていくようになった場合に、当然債務者が経営不振に陥ることもございます。そうした場合に、その債権をどのように回収するのか、そういう事後の問題と、あと事前の問題として、どのように経営能力を見ていくか、意欲を見ていくか、そのような対策についてぜひお聞かせください。