この指針を読んでみますと、内容的に見ると、労働省が認識をされているものと、そして午前中来それぞれの同僚の委員から指摘をされている現実問題というものは相当ギャップがある。例えば、一井委員の方からも午前中に実態云々ということ、パート労働者の例えば労働条件の問題も含めて、これは賃金を安くといいますか、安価な労働力を確保するためにやっているんではないかというふうな提起がございました。
 それは、現実的にどうであるのかは別として、これは私は労働省の皆さんに一つお聞きをしたいと思うんだけれども、有効求人倍率というものを一つとってみましょう。有効求人倍率というものをとりますと、例えば平成元年は一般の労働者は一・一一なんです、年間平均いたしますと。ところが、パートの場合には三・九三なんです。約四倍弱なんです。それから、平成二年の場合にも一般が一・二六、そしてパートが三・二七、平成三年は、一・二八の一般に対してパートは二・六、そして四年は、一般が一・〇一に対してパートが一・七五なんです。これは、労働省としてこの数字をどのように認識をされるか。
 現実問題として、パートというものが日本の労働市場の中に入ってまいりましたのは、いわゆる高度経済成長で労働力不足というものが認識をされかけたときから入ってきている。そして第二期というのは、石油ショック後の企業のリストラを中心にした中でパート労働というものはよりウエートを高めてきた。そして、第三期というものが現在の経済のソフト化の中で、先ほど局長も答弁されておりましたように専門職とか熟練度とか、いわゆる特殊な能力というものを前提にしたパートが今入り込んできている。けれども、ベースとしてはそういういろんな企業のリストラの問題も含めて進んできているのが今日の実態なんだろう。
 もちろん、局長が冒頭答弁されましたように企業の労働力を必要とする時間帯が集中的に変わってきていますから、そういうふうな時間帯で効率的に労働力を確保したいという一面性があるし、働く側もまたそういう一面性があります。しかし、企業の効率化というものは、これは前提として今進んできているというふうに労働行政の一番の原点としてそれを認識しておかないと、私はそこから先の手の打ちようが全部狂ってくるというふうに思えてならないわけです。
 したがって、確かにパート労働というものは私もずっと現場を歩いてみましたときに、相当な幅があります。そして、委員から指摘されているようないろんな問題点もある、あるいはまた局長が言われているように私はこの時間帯でこのように働いた、この方がいいんですよという労働者も現実におります。だから、実態は委員の皆さん方が提起されたのと、局長が言われているきれいな面と、こっちは実態的には一番問題のあるところはかり指摘されている面もあるんですけれども、しかし両方の面を持っているとするなら、私はこれからの日本のパート労働というものをきちんと位置づけしようとするなら、この問題点のあるところを引き上げていく。それは、ある面においては強行法規できちんとやっていかないと引き上げていくことができないのではないかというふうに思えてならないんです。その点、局長の考え方を再度お聞きしておきたいと思います。
残りの、特に関先生今ほどお尋ねの再処理の意義あるいは核燃料サイクルを行います意義、それからＭＯＸ燃料の考え方等につきまして、簡単に御説明を申し上げます。
 なぜプルトニウムを使うか、なぜ再処理をするかということでございますけれども、これは申すまでもなく、ウラン資源の持っております膨大なポテンシャルを活用する、使っていくということであるわけでございます。そういう面から、天然ウランの中にたかだか〇・七％しか含まれておりませんウラン２３５あるいはその近辺の世界に及ぶのではなくて、全体ウラン２３８をもエネルギー源化するという努力が最終の努力であり、核燃料サイクルの努力であるということをぜひ御理解賜りたいわけでございます。
 今ほど先生、六ケ所村再処理工場から出てまいりましたプルトニウムは、すべていわゆるＭＯＸ燃料、軽水炉によりますプルトニウム利用ということにつながるんじゃないかということであるわけでございますけれども、これはいつも何遍も申し上げておりますように、二〇一〇年ごろに至りますプルトニウムの需給、すなわち供給約八十五トン、需要八十トンないし九十トンという数字、これは一昨年の数字であるわけでございますけれども、あるわけでございます。その中で、日本の再処理工場から出てまいりましたものは、六ケ所からのものも軽水炉で燃やすものもありますれば、それ以外、高速増殖炉等の計画に用いられるものもあるわけでございます。
 それで、ＭＯＸ燃料は高いじゃないかという御指摘もあったわけでございます。なるほど、これは今時点で比較いたしますと、ウランの燃料、すなわち山から掘り出しましたものを濃縮してつくりましたウランを用いる燃やし方に比べまして、ウラン・プルトニウム混合酸化物といたしまして軽水炉で燃やす方が、これは国際機関等の試算によりましてもその方が高い、すなわちＭＯＸ燃料利用の方が高いという試算ではあるわけでございます。ただし、その差はそれほど大きなものではございません。それから、それだけではなくて、これからＭＯＸ燃料取り扱いの技術、これは加工技術も含めましていろいろな経験が蓄積されていきますならば、これまた必ず技術の向上によりまして、現在ＭＯＸ燃料が持っております経済性上のウラン燃料に比べますデメリットというのは次第次第に解消していくものと思うわけでございます。本当に一言で申し上げまして、まさに核燃料サイクルによりますプルトニウム利用こそは、我々が我々の手でつくりました技術によります燃料あるいは資源ということで使っていきたい、そういうことであるわけでございます。
 それで、先生御指摘のポール・レーヴェンサールの指摘、すなわち、今すぐ世界の天然ウランあるいは濃縮役務を手当てするならば五十年間全くそれで安泰なのではないか、むしろ今手当てした天然ウランから濃縮を経由してできました燃料でずっとやっていけば五十年間安泰ではないかという御指摘であるわけでございます。これには幾つかの問題点があろうかと思うわけでございます。一つは、繰り返して申しておりますように、全体核燃料サイクルでやっておりますのは、五十年というのはかなり長い期間であるのかもしれませんけれども、単に一定期間低廉安価にエネルギーを獲得するということ、もちろんそれは大きな目的であるわけではございますけれども、それに加えまして、まさに先ほども申しましたように、我が国の技術によってエネルギーを手にしていく努力であるということをぜひ御理解賜りたいわけでございます。
 それから次に、もしも今そういう手当てを行うといたしますならば、なるほどウラン市場は現在はグラットでございます。グラットなウラン市場で一挙に大量の天然ウランの手当てをする、これは非常に市場に混乱を来すわけでございます。およそ市場にさほどの混乱を来すような考え方はとり得ないということは明らかであるわけでございます。それから、レーヴェンサールさんはいろいろなコスト比較なんかもなさっておられるわけでございますけれども、その五十年なら五十年という期間でいついかなるタイミングでお金を払っていくか、それは当然金利という概念も導入することが必要であるわけでございますけれども、それも必ずしも考慮されてない、そういうこともあるわけでございます。
 なお、我々がウランのみを使っていくということは、まさに天の恵みともいえますこの原子力エネルギーを技術志向エネルギー、技術に依存しますエネルギーという格好で使っていくというものではなくて、むしろ資源依存型のものにしてしまう、そういうことがあるわけでございます。やはりこのエネルギーは、資源依存型のものではなくて、技術によりましてそのポテンシャルを活用していくという、そういうものであるはずであるわけでございまして、そういうことから考えましても、ポール・レーヴェンサールが言っておられるウランの手当てという議論にはくみし得ない、かように考えておるところでございます。
    〔村井委員長代理退席、委員長着席〕