労働分配率というのは指標がいろいろございまして、どういうとり方で見るかという点は、その国の産業構造の状況によりまして非常に違った形になってまいる、こういうこともございまして、なかなか意味ある数字が読みにくいわけでございますが、私ども就業者一人当たりのＧＮＰというものを分母にいたしまして一人当たりの雇用者所得を見るというその指標で見ますと、五十六年度七六・〇、それから七六・二に五十七年上昇しておりますが、その後少しずつ下がってきておるという数字が確かにございます。そういう点では、私どももそういう数字を見て注意をしておるわけでございます。
 おっしゃるとおり、経済成長の成果というものが労働側にも十分に配分されなければならぬということは、私どもは累次の経済審議会報告でちゃんとその点は述べておるわけでございまして、その点、私どもは経済政策の成果よろしきを得たその結果というものは、労使双方において十分にお話し合いをいただいて、おっしゃるとおり国民所得の七割近いものが雇用者所得である、そういう点を十分配慮していただきたいな、かように考えておるわけでございます。
非常に御慎重な御発言でございますけれども、確かに労使間で決めることであります。
 私は、適正な賃金、例えば労働者側の取り分の関係、これは実は平泉長官にもちょっと伺いたいと思うわけでありますが、国民所得の統計やあるいは雇用者所得、勤労所得等も数字の上では出ているわけであります。それで、私は、とりわけ国民総生産に占める雇用者所得の割合を示す、いわばＧＮＰに対する労働側の取り分を示す労働分配率の動向を見ると、五十九年度あるいは六十年度と景気は順調に拡大をしておるわけでありますけれども、分配率は五十八年度の数字でまいりますと五五・八％、五十九年度は五五％、六十年度がまた下がりまして五四・五％と低下の傾向を続けているわけであります。このために、労働側には、好況期にも賃上げを抑えた企業側の留保分を、景気が不透明とされるこの期に分配をして、消費拡大を図り、景気の落ち込みを避けるべきだという声が随分あると私は思うのですが、一口に申し上げますと、今通産大臣から適正なというお話もございましたけれども、結果的にはこの企画庁の調査でまいりましても、労働側の取り分というのが少ないんだ、こういうことを傾向として示されているわけであります。そういう点からまいりますと、適正な賃金ではないというような雰囲気も実はあるわけでありますが、私は、この労働分配率の傾向からまいりまして、今春闘におけるその位置づけ、賃金の問題を含めて平泉長官からも伺っていきたいというふうに考えるわけであります。
適正なベースアップが内需の拡大に影響が多いということは当然のことでございます。しかし、現実の問題のベアを幾らに決めるかということは、純然たる労使の問題でありますから、政府が干渉することはできません。できませんが、一般論からいいますと、生産性に見合った、その範囲内での適正な利潤の配分ということは、これは結構なことである。私は、何も不況産業に右へ倣えをする必要もないのであって、出せるところは出してやったらいかがですかという程度のことは、それとなく折に触れて申し上げておるわけであります。それ以上のことを言いますと、また口は災いのもとでありますから、十分注意をしておるわけであります。
これは情勢認識の仕方の問題で、ちょっといかがなものかなと日ごろ感じておったんですが、前に私も予算委員会でそういう情勢の認識の仕方はソビエトをやたらと怖いものに仕立て上げて対ソ脅威論をあおって、防衛庁の予算を幾らかでもふやそうという程度のことには役立つかもしらぬが、しかし、本当の意味でそれが安全を確保し得る冷静な物の見方ではないということを前にも申し上げたことがあるんですが、きょうの報告でもやっぱりそのことは強く感じました。
 時間ではかつては悪いが、あなたが東側のくだりを説明したのと西側のくだりを説明したのじゃ随分時間差もあったのじゃないかなという感じもしたので、ちょっと申し上げました。
 例えば数字のトリックだってないわけじゃないんで、ソ連の全地上兵力二百一個師団の約百九十四万人のうち、極東、バイカル以東には四十一個師団三十七万人。これは単純に勘定すれば五分の一だ。だけれども、そこは戦力という形で表現をしておりますから、戦力といったらその他の要因が入りますから、戦力は三分の一だ、極東の方へ向いているのは。という言い方しますと、数字を見れば五分の一。五分の一なら大したことないな、三分の一、これはすごいなと、こう思うわけで、そういう作法というようなものをあちこちに用いているのは率直に言ってよくないです。それは我々の認識も誤ります。
 ちょっと軍事力のバランスのことで関連して聞きますが、例えば、先ほどあなたはソビエトの海軍勢力のことについていろいろ話されました。例えば西側諸国のシーレーンの妨害であるとか、そのほか相手の潜水艦のあれであるとか、随分いろいろなことを言っていましたが、ことし出ましたアメリカの国防省の「ソ連の軍事力」によると、「海軍作戦概念」というくだりでは、一口に言えばソビエトの戦時作戦概念というものは防衛的なものだというふうに言っているんじゃないんですか。この辺の認識の仕方はどうなっていますか。まだソビエトの海軍は大したものじゃなくて、そしてそれは、これによりますと、「ソ連の戦略弾道弾潜水艦を保護する、」、あるいは「敵の海洋基地戦略戦力と対抗する、」、「ソ連ならびにワルシャワ条約加盟国への海上交通路を確保する、」以下云々、大陸の作戦地域での「地上作戦を支援する、」、「ソ連の海上通商路を保護する、」等々、むしろディフェンスのような位置づけをして、バランスは問題にならないというのがアメリカ国防省のソ連の軍事力に関するレポートだけれども、その点は先ほどのあなたの報告のニュアンスとは少し違うんじゃないかな。