後また同僚議員の方からこうした問題について追及があると思いますが、ここで昭和五十五年産米穀の政府買い入れ価格の試算における品質格差問題で、地元の問題を含めてぜひひとつ政府の御見解をいただきたいと思うのです。
 御承知のように、買い入れ価格指定基準の問題で、鹿児島県では隣の宮崎県と同じように早期水稲のコシヒカリが現在はいわゆる銘柄区分で二類になっておるのですが、どうしても一類にひとつ上げてほしい、そしてまた、良質米奨励金交付区分をＡ１ランクに格上げをしてほしい、こういう強い要望が先般の県の農民大会で出されているわけであります。
 まず、五十五年産米の政府買い入れ価格に関する銘柄米区分の一類指定基準でありますが、この要件を満たす条件として、過去三年産の自主流通価格と限界価格水準との価格差の平均が三百円以上、あるいは過去三年産の政府米及び自主流通米の出回り数量に対する自主流通数量の比率が三〇％以上だとか、あるいは過去三年産の自主流通数量の平均が三千トン以上とか、こういうことでは、実態はどう把握しておられるかわかりませんが、すでに鹿児島県の過去三年間のコシヒカリの自主流通米、価格の面でも三百八円あるいは比率の面では九六・五％、それから自主流通数量の場合でも四千七百八十二トン、しかも奨励品種としては、昭和三十六年三月に鹿児島県告示第二百八十一号で県の奨励品種に採用されているということで、これはもう完全にこの指定基準を上回っておりますし、当然格上げをさるべき筋合いのものであります。隣の宮崎県、同じたんぼが隣同士で一方は一類、一方は二類、こういうことは内容的にも農民感情としても許されないことでありまして、政府の御見解をいただきたい。
 次の、五十五年産良質米奨励金のＡランク基準についてでありますが、これもほとんどその基準を上回っている。いまＢランクでございますけれども一挙に、兵隊の場合は何かいいことをやれば特進二階級というのがあるのですが、まあ二階級特進はどうだろうかという話はございますけれども、これは指定基準の内容としては内容的にも明確でございますので、いま米価決定がなされて、その後この銘柄問題でも当然政府としてはお考えになるわけでありますが、どういうふうに考えておられるか、ひとつお聞かせをいただきたいと思います。
最初に予約限度超過米の扱いについての御質問がございましたが、予約限度超過米につきましては、要するに政府の必要とする量を超えるわけでございますので、政府がこれを直接買い入れるということはできないわけでございますが、従来からその予約限度超過米につきまして、いわゆる自主流通のルートを通じて販売いたします場合に、このルートに乗りやすくするという手段をとっておりまして、今後もその手法でやっていきたいと考えております。
 それから、次に御指摘の五十三年低温保管米の販売の問題でございますが、これは御承知のような需給事情の中で、比較的良質の米に対する需要が強いという状況の中で、先ほどもちょっと申し上げましたように都道府県やあるいは関係業者の方からの強い要請もございまして、その希望数量について売却を行うということをしているわけでございます。総量といたしましては十九万トン程度の低温保管米を持っておりますが、現在希望数量としてはそのうち五万トン程度が実際に要望として上がっております。これはまだ販売しましてから日が非常に浅うございますので、最終的にはどの程度になるかは私ども予測がつきませんが、その十九万トンの範囲内で、所要の要請があれば供給をしていきたいと思っております。
 このことにつきましては実は先日新聞紙上に、いま先生御指摘のように比較的高い価格で横流しをされているという記事が出てまいりまして、私どもも万が一そういうことがあってはならないということで、現在東京周辺の主な消費県におきまして食糧事務所を通じまして、そのような行為があったかどうかということを調査をいたしております。これは、売りますときには一応受け払いの状況その他をきちっと報告するようにという条件をつけて売っておるわけでございますけれども、そのような受け払いの状況等を十分調べまして、そういう不適切なものがあれば厳しい措置をとるつもりでございます。
農林大臣にお伺いをいたしますが、中央競馬会の話をずっと掘り下げてまいりました。たくさんの問題点があるわけですが、整理をして申し上げたいと思うんです。
 その一つは、この二五対七五という経費と還元のバランスの問題です。確かに外国とは大分違いがありますが、ノミ行為を防止をする点からも、あるいは大衆娯楽、健全娯楽としての立場から考えてみまして、この七五％の還元というのを漸次ふやしていく。これも単に中央競馬会だけではできない相談であります。したがって、これは公営競技全体にまたがるわけですが、たとえば三年計画とか五年計画ということを考えながらできるだけ七五％を八〇％にしていく、あるいはそれ以上にしていくという努力が必要だと思うんです。ノミ行為があちこちで行われているわけですが、これにはいろんな原因があるでしょう。胴元のところに入るのはせいぜい五％、多くても一〇％ですね。あとの九〇％は全部還元をされるわけですからわざわざ競馬場に行く必要もないし、競輪場に行く必要もない。手軽にできるわけですね。そういうことを考えてみますと、共通の問題ですが、この公営競技をわが党も存続しようという立場を最近はとることになりましたので、その意味から言いますと、まあ幅広い、健全なあるいは節度ある——節度あるギャンブルというのはどうかと思いますけれども（笑声）そういう必要があると思うんです。ですから私は、計画的なまあ割り増しといいますか、それを一つ考えてもらいたい。
 それから二つ目の問題は、中央競馬会の労使問題あるいは財政処理の問題がややゆがんでいるわけです。一例を申し上げますとわかりますが、たとえば基本給は調教師会から出ているわけですね。退職金は中央競馬会から出ている。ですから、たとえば厩務員の立場から言うならば、その相手の事業主は中央競馬会なら中央競馬会、あるいは中央競馬会と調教師会が合同したものであるならばそれでもいいんですけれども、その点がはっきりしてないわけですよ。これは労使関係を健全にしなければならないあるいは労働条件もよくしようという立場から言いますと、厩務員の立場というのは非常に気の毒な状況にあるわけです。そこも整理、整とんをしなければならない、こういう問題点が出てきたわけであります。
 それから第三番日の問題としましては、私先ほど、午前中指摘をしましたが、調教師にいたしましても騎手にいたしましても厩務員にいたしましても、かなり所得の上で格差があるわけです。極端なことを言いますと、三倍あるいは四倍以上の格差があるわけでありまして、これは大いに問題にしなければならぬと思うわけです。厩務員の問題につきましては、もうほとんどの質問者から待遇の改善の話が出ていまして、ほぼ、中央競馬会にいたしましても関係省庁にいたしましても気の毒だなという印象のお答えがあったわけです。問題を解決するために私は、少なくとも二五％の中で何％かを御研究をいただければいいと思いますけれども、労働者の福祉活動、福利厚生その他に必要な基金制度というものをつくって、ある程度将来展望を開いていく、そういうことがなければならぬのではないだろうかと、こんなふうに考えます。
 それからノミ行為の防止の問題、あるいは場外馬券場の増設の問題も議論をされました。野末委員からは、手軽にやるために喫茶店その他でもやってはどうかというふうなアイデアも提起をされたわけです。いまのところ大きな場外馬券場をつくることは全く不可能に近いというふうに考えますので、これもある意味では、計画的に展望をして案を考えていただかなければならない、こんなふうに考えますが、まとめの問題として最終回答をいただきたいと思います。