質問通告の中に入っておりませんでしたので、私も戦史を詳しく読んだわけではありませんから、率直な感じですけれども、アメリカの考えておる戦略というものと戦術のやり方というものと、それからベトナムで現実に行われている戦略、戦術のやり方というものの差があったのではないだろうか。同じように……（発言する者あり）答弁中ですから聞いてください。同じように、ソ連がアフガンに入ったときも、ソ連の持っていったあの近代的な兵器とか戦車とかいろいろなものと、アフガンの人々の対応したやり方というものとが全然食い違っておったのではないだろうか。その結果があのようなことになったのではないかな。今突然の御質問ですから、私のあらん限りの記憶と知識でお答えを申し上げると、そういうことでございます。
ちょっとこれは総理大臣に簡単な質問ですから聞きますが、あなたは、ベトナム戦でアメリカが敗北をした、アフガンからソ連軍が撤退をせざるを得なかった、この最大の敗因というか原因は何だとお考えですか。
確認でございますから同じ答えになると思いますが、第二次世界大戦のあれを振り返ってみても、私は、我が軍が負けたということの大きな原因の一つは、後方というものが力が弱かったということはもう歴然たる事実でありますから、後方の重要性はしかりであります。それだけは確認いたしますが、平和協力隊の中の私どものやるべき任務というものは、また別でございます。
先生の御指摘は私は正しいと思います。特に、去るいわゆる第二次世界大戦のあの戦史を読んでみてもおわかりのように、いかに後方部隊というものがいわゆる勝利に結びつくものであるかということは、もう歴然たる歴史が証明しているわけでございますから、まさにその点は、後方の重要性というのは御指摘のとおりだと思う。
 ただ、私どもは繰り返すようでございますが、やはりできる範囲は何かということですね。ですから、よく私はこの国会が始まって先生方の御質問あるいはまた政府の答弁、やりとりを聞いておりまして感じますことは、例えば戦後四十五年たった。もう四十五年かという見方、まだ四十五年かという見方、同じ四十五年というものには変わらないけれども、いかにもうとまだとの違いが非常に大きくあるか。ですから私は、今回のこの平和協力隊の中の仕事にしても、初めからできない、できない、できないと言えば非常にまた狭くなる、しかし、その中でも何かできるものがあるかという努力、これを私どもがやらなければならない、かように思うわけであります。
あなた方言われるように、そんなにきれいにいかないだろう、私はこう思っているから、繰り返しいろいろ聞いているわけですよ。
 時間がありませんのでちょっと先へ進みますが、現代の戦争において後方を非常に重要な攻撃の目標にして戦争をする、これはもう第一線で正面作戦をやるということもあるけれども、後方の物資だとか弾薬だとか、そういうところをやはり攻撃をしてそういう補給を断つ、これが重要な戦略の一つでしょう。どうですか、防衛庁長官。
抑止力という意味からいえばそういう面もあろうかと思います。ただ、繰り返すようでございますけれども、これはまた総理も再三申し上げておりますように、とにかくそういう飛行機の輸送一つとってみても、そのような前提条件があるわけであります。その中で私どもが作業をする、こういうわけでありますから、今言うようなそういう状態の場合には、例えば急遽途中で戦争が始まったらどうするかというようなそういう場合には、これはもちろんとっさ的なことでありますから、初めからわかっていないようなことでありましょうけれども、十二分に国際情勢、国際軍事情勢、そういう前提のもとにやる。それで、万々が一そういうような場合には最善の努力で安全の確保を図る、こう言う以外に私はないんではないか、かように思います。
ちょっと伺いますが、確かに今は戦闘行動に入っていない、いわゆる抑止力として今は展開している。しかしそれはあくまでもそれが抑止力であるためには、場合によってはいつからでも戦端開くよ、こういう状況が前提にならなければ抑止力の意味ないでしょう。そうでしょう。どうですか。
上がるとか上がらないとかということはさておきまして、先ほど来総理がもう再三繰り返して申し上げておりますように、これは先生の質問を私も拝聴しておりまして感じますことは、例えば多国籍軍の一つの主要な軍でありますアメリカ軍がやがて二十万を超えるであろうとか、いろいろと数字を挙げて御質問されておりますが、感覚的にかなり私は隔たりがある。私どもが仮に平和協力隊に参加をして物資を輸送する、例えば飛行機なら飛行機で物資を輸送するという場合に、当然どこかの飛行場におりなければならない。その飛行場の完全な安全性がなければこれは私どもはできないわけでありますから、そういう中でまずこの平和協力隊の仕事をする、私どもはこういう認識でありますから、その点ひとつ誤解なく、戦闘の状態の中でやるということじゃございませんので、その点はひとつ御理解をいただきたい。
結局、北方領土を返した、そこにまた日本の軍事基地、アメリカの軍事基地ができるというようなことを懸念するのは私は当然だと思うのですね。ですから、そういう意味では北方領土を非武装化するということはこれは当然ではないか、非武装化を提起するということがむしろ北方領土返還に私は大きな意義があるという意味で申しているわけであって、そういう意味では、ゴルバチョフ大統領が来たときにそういった提起をしてみることも私は重要ではないかというふうに申し上げているわけです。お考えがあればお示しをいただきたいと思います。
 ついでに聞きます。
 この前のときに、防衛白書に非核三原則国是という言葉を削除された。それまでは、非核三原則は国是であるということを防衛白書は常に明確に書いておった。海部さんが総理になってから出たあの防衛白書では、どういうわけか、この国是という言葉が欠落をしている。間もなくまた平成二年度の防衛白書をお書きになるでしょう。そのときには、この非核三原則国是という方針は変わらぬということを海部さん言われたわけですから、今度の防衛白書にはそれはきちっと書いていただきたい。このことを約束をいただきたい。いかがですか。
 二つお尋ねします。