それでは、定着化という問題について、定着化を進めなければならない、ですから現在のままでは定着化が進んでいないという判断を多分お持ちだと思うのです。これはどういうふうにお進めになりますか。
いまの閣議決定された転作の目標は、六十五年度で七十六万ヘクタールを転作しなければならないという一つの目標があるわけでございますけれども、これについて昭和六十五年度までに何としてでも七十六万ヘクタール進めて、本当にそれまでやらなければならないのかということが一つですね。また、どの程度定着してその目標に近いものになっているかというその努力、それが一つ。それからもう一つは、米の消費拡大によって米の需要が非常に大きくなったということも関連しますから、そのこともあわせて五十八年度までにできるだけ水田利用再編対策の基礎をつくりたい。その上で三期対策をできたら調整の時期にしたいと思いますけれども、どうしても米の需給バランスがとれないという場合には、やはり六十五年度の見通しを目標とした水田利用再編対策でございますので、その方向では進めてまいらなければいけませんけれども、私は、できるだけ二期対策である程度の見通しをつけたいものだなということを考えているわけでございますので、そういう点はひとつこれから私たちもいろいろ努力をしてそういう方向を見出したい、かように考えているわけでございます。
ちょっと誤解されやすい御答弁かと思うのですが、転作の定着化ということといわゆる三期対策の問題とはちょっと違うかと思うのですね。米の消費拡大のこれから先の見通しやなんかの問題はいいのですが、それは定着化の問題とは直接関係しない問題ですね。ですから、現在集団化あるいは定着化の問題はちょっと足踏み状態だ、すなわち臨調あたりはそういうところを突いて、いつまでも転作奨励金は出せないから定着を図れということを言ってきていることがありますから、あるいは大臣はそういうところを意識をして発言をなさっているのかなという感じもするわけでありますが、いずれにしましても、私は、この転作の問題については五十八年度でこれを見直して第三期対策以降を見直していくというその姿勢はそれなりに必要だと思っております。ですから、それはそのことをやっていただくと同時に、定着化ももちろん必要でありますが、何といいましても、いまおっしゃいましたような形で言いますれば、六十五年度に七十六万ヘクタール転作するという問題は、いまの農家にとりましてきわめて責任が重いといいますか負担が重いといいますか、そういうものになっておりますね。ですから、第三期以降、これはできればひとつ転作緩和の方向で検討していただければと私は思っているのですが、もう一度ひとつ……。
ですから、五十八年度までに水田利用再編対策が定着しなかったという場合、さらに、米の需給関係のために水田利用再編対策をいま少しやらなければいかぬという場合になりますと、それは検討していかなければならないでしょうし、そういう点を五十八年度までに一応の基礎的なものをつくらなければいかぬ、それで、その上に五十九年度以後の水田利用再編対策を進めていかなければならないということを私は申し上げているわけでございます。
そうしますと、五十八年度までにいわゆる二期対策の定着化についての努力をして六十五年度に七十六万ヘクタールの転作が必要だというものについては、三期対策そのものは転作緩和も含めて検討する、考えていく、こういうことでございますか。
この辺を正確に総理から言っていただかないと困りますのは、現在の状況でいきますと、暫定予算が果たして要るか要らぬかというような状況ですからね。参議院で五十七年度予算案が通過をするのはやっぱり四月の上旬、よくて。四月の上旬まで予算委員会で審議しているんですよ。その途中で、ここでやってくれないと困りますと言っていただく場合と、とにかく一日でも早くよろしゅう頼みますわと言うのでは違うではないですか。俗に執行停止と言われますと、きょうにでも契約をしたいのを、とにかく停止をしたんだと受け取れるんですが、実際には、防衛庁に伺いますと、三月三十一日で十分ですと、私もそうだと思いますよ、契約ですもの。しかも、現在どこの会社に発注するかも決まってない。ゆっくりすれば三月末まで行っちゃいますよ。それは行ったっていいんですけれどね、それをいかにも意味ありげに執行停止という言葉で、政治的に持って回るからこの騒ぎになるんだと私は思うんです。
 それからさらに申し上げますと、政府としてはしたいんでありますけれども、いろいろと支障が衆議院の予算委員会でございまして、各党いろいろ合意の結果を見られたようでありますので、執行停止という形にしましたと、これは先ほど御答弁になったと思います。ところが、現実にそうかといいますと、いわゆる中道三派でまとめました意見というのは、これはその前に自民党国対委員長から各党の国対委員長に話があって、それに対する回答として、三会派合同国対として合意した事項です。「一、総理から政府見解について、釈明を受けるため、委員会の開会を要求する。一、総理の釈明後、直ちに質疑を行う。但し、他の諸条件については合意できない。」この「合意できない」というのは、Ｆ４ファントムの執行停止について合意できないという意味なんです。したがって、衆議院でさえ意見がまとまっていない。だから、私は衆議院で議決したんですかと聞いたんです。行政府が国会の意見を推測して、推測に基づいて行動するというのはだめですよ。
 したがって、例のごたごた続きの衆議院の経過を顧みながら、この執行停止というのは、正確にわかるように言えばどういったことだったんですか。行政府としては当然予算が成立をしたのでありまするから、忠実に執行する責任がある。後は国会の問題なんですと、そうなるのか、その中に巻き込まれて執行停止というあめ玉だけ何となくしゃぶらす片棒を内閣が担いだのか、あのごたごたというのは国会内の問題ではないですか。
 したがって、この経過について総理からわかるように御説明願いたい。（「責任ある行政府として答えてくれ」と呼ぶ者あり）