その最後の結論だけ最初に言っていただいたらそれでいいわけです。時間がないんです。
 次に、激変例②、「必要性から安価な薬剤を追加処方しただけで、一剤が二百五円を超え、「薬剤負担」額が跳ね上がることがある。」というのが激変例②ですね。
 時間がないので先に行きますけれども、一枚目のページの３のところですけれども、「外来の薬剤負担と現行のレセプト記載が連動していない」という問題です。これは非常に専門的なので私も教えていただいたんですけれども、今のレセプトからはどれだけ薬剤の別途負担を取ったかということは、もちろん今そういう制度がないわけですから書かなくていいわけですね。
   〔委員長退席、理事尾辻秀久君着席〕
 そうすると、二枚目のページです。このＡ剤、Ｂ剤、Ｃ剤、Ｄ剤というのをいろいろな日数で出したと。そうすると、組み合わせが順列組み合わせのようにこれは七通りの組み合わせが出てきて、幾ら患者さんから別途負担を取ったかということは、これは一々レセプトをもう一度詳しく記入をしていただかなければなりませんね。
 こういうことが起こり得るということを厚生省はお認めになりますか。
短くお答えいたしますが、このお示しの資料を私どもも事前に見させていただきました。
 それで、この状況というのが今回の一部負担の修正案なり再修正案に伴って出てくるという問題よりも、むしろ現行の制度の仕組みの中で、そういう中で今回薬剤費の適正化という観点から一部負担をお願いすることに伴うものであります。
 それはどういうことかと申しますと、一つにはレセプトの事務の簡素化というような視点からいわゆる二百五円ルールということで記載の簡素化をいたしております。この二百五円ルールというものを引き続き踏襲しているというのが一つあります。
 それからまた、服用時点が同じで服用回数が同じの場合はこれは一剤というような扱い方をしておりますが、そういった剤というものの取り扱い方、これを踏襲して考えております。
 それからまた、新たな負担をお願いするという観点になりますが、どうしてもそういった意味では現行に比べれば窓口の事務というのはふえできます。そういうようなことの中でこのお示しのようなケースというのはそれは全くないというわけではないと思います。
そうしますと、老齢福祉年金受給者だけではなく、老齢福祉年金相当額より低い人、あるいは無年金の人、この前の質疑で百万人ちょっとということですから、四十億円の二・五倍というと、あと百億円ぐらいですね、こういう財源が何とかなればぜひそういう実質的な低所得者にも拡大させていただきたいと思います。
 あと、三十秒ぐらいありますから一言だけ申し上げさせていただきたいんですが、この週刊誌の中でも、レセプトの審査がいいかげんだ、一枚七秒と言うけれども実は三秒でやっているんじゃないかとかいう話がありまして、これは前に釘宮委員からも出たと思います。現在これだけコンピューターが発達しているのだからぜひコンピューターを使ってもう少しきちっとした審査をすべきだということ、まさに私はそのとおりだと思います。手作業というのは非常に非効率だと思います。
 ただ、ひとつ誤解をしないようにしていただきたいのは、私も十二年間審査委員をやっていましたけれども、確かに二日間で一万枚見るというと一枚につき何秒ですよね。だけれども、そういうふうに見ているのではなくて、事務局がいて事務局が事務チェックをまずするわけですね。事務局と連携をとりながら集中的にこの医療機関については見るとか、この医療機関は残念だけれどもパスするとか、点数の割合とか、そういうことをやっていますので、単に一枚何秒ということでの評価だけはしないでいただきたいなと一言申し上げて終わります。
今回の修正案で低所得高齢者の薬剤負担につきまして再修正がされましたわけですが、それによります効果額は、先ほど保険局長が答えましたように、最大で四十億と申しました。四十億のときのいわば人数ベースの前提は三十万六千人ということで老齢福祉年金全部をなにしたらという前提でいたしましたから、それじゃそれを拡大したらどうなるかというのはその拡大の規模を今三十万六千対四十億という関係で拡大をしていただければそれが効果額になろうかというふうに思います。ちょっと個別の数字を突然のお尋ねでしたのでお持ちをしておりませんけれども、そういう関係になろうと思います。
週刊誌の取材を受けたことは事実であります。そこで、私は批判は歓迎する、この批判にこたえたような改革を今後したいから批判はどしどししてくださいという形で受けました。
 天下り問題、いろいろ言われていますが、そのような問題も含めまして、変な勘ぐりを受けないような体制を厚生省としてもとっていきたい。健保組合の財政状況におきましてもいろいろ理由があるようであります。保険者集団の問題、今後の抜本改革の中で今までいろいろ受けてきた批判を参考にしながら改革案を考えてその批判にこたえていきたいというふうに思います。
まあ、そこから先の議論になるとちょっとまた時間がかかるので、ただ私はちょっとそこは、今までとそれでは何ら変わらないということにもとられる可能性があるので、私は、基本的にはやはり市場のメカニズムといりものをどういうふうに生かしていくかということを、ぜひそこは考えていただきたいと思っているんです。
 つまり、先ほどから言いましたように、消費者のシグナルというのはもうはっきり見えてきているわけです。そういう中で、残念ながら、我が県のササニシキの値段が一万九千円台で、コシヒカリは三万二千円なわけですよ。そこにはもう一方三千円もの開きがある。だから、これを縮めるために、逆に言えば私たちの地域はもっとおいしい米をつくるために努力をしていかないといけないと思うし、そういうことに対して、私は、国というものは、野球でいえばコーチというんですか、そういうことをやっていくことは、私は、助言をしていただき品質改良なんかに力をもし与えていただけるんだったらばそれはする。しかし、原則としてはやはり市場のメカニズムの中に乗せて、むしろシカゴの穀物市場では、アメリカあたりはやっているわけですよ。しかし、そこで本当に需給のバランスが崩れているかというと、そうではないと思うんです。
 そこで、減反の問題も、私の考え方というのは、国が一律にそういうことをやることが果たしてこれからも――現場で二十一世紀に農業を担っていこうという人たちから見ると、もうそれは全
体の三割もの田んぼを休耕田にさせられる、これは私は正直言って限界があると思いますけれども、大臣のお話を聞いていると、それは今後もやはり需給のバランスから見たら続けないといけないということになると思うんですね。その辺のことだけちょっと説明をしていただきたいと思うんですけれども。