我々としては砂利採取等によって異常に河床が低下するということはまた河川の維持上も問題もありますので、地域によっては砂利採取規制区域、禁止区域等を設けて指導しているところでございます。
御存じのとおり、天竜川というのは静岡県内だけで言いましても佐久間ダム、秋葉ダム、船明ダムその他ダムの多い川でございまして、ダムができますとそこから下には土砂がおりてこない、そこで砂利をどんどんダムから下で採取をすると、下の方は当然河床が下がってくる、河床が下がってまいりますと内水面漁業にとっていろいろ不都合が生じておるわけですが、河川局としてはそういうものを掌握されていますか、どういう不都合があるか。
一けたのものに約もないものだが、ではその約十水系の中で天竜川だけが砂利の採取を行われている、こういうことですが、天竜川だけで行われている理由は何か格別ありますか。
これははっきりしなければ議論にならない。この前の部屋にヒアリングに来たときもそう申し上げておいたのですがね。
 わからなければ言ってあげますが、全国で天竜川ただ一つてあります。砂利採取をしているのは天竜川一つだと承知しているが、違うなら言ってください。
私は一級水系、一級河川内での砂利採取と内水面漁業のかかわりについて二、三御質問いたしたいと思いますが、その前に、建設大臣が管理者になっておる一級水系、全国に河水系あるか、ちょっと教えてください。
地下水は一方では重要な水資源であるということもございますし、歴史的には先生のおひざ元でも地下水を利用していろいろな産業が発達してきたわけでございますが、近年、都市化の進行、産業の発展に応じて過剰な地下水取水が行われたことによって、地域によっては地盤沈下を起こしたという現象もあります。それらは適正な地下水利用という形で現在各機関がいろいろ指導しているところでございます。我々としては、水資源利用の立場あるいは治水上の問題等から、必要なものについては地下水観測等を進めておるところでございます。
その件につきましては、私、資料を持ちませんのでお答えしにくいわけでございますが、昔は地下水取水によって、関東平野でも地盤沈下が大変厳しいことが課題、になりました。近年おさまっているということは、それなりに地下水取水も適正な状況になっているのだと思っております。
さてそこで、時間の関係がありますから、次に、今地下水はどのぐらいあると、大ざっぱな関係でいいのですが、例えば十年前の地下水の水位はどのくらいであったと思っているか。それから、現在この関東平野の地下水はどのぐらいになっていると思っているか。それぞれの土木事務所や関東地建におられた方もいるでしょうからお答えいただきます。どの程度かは勘でいいです。
それが各市町村なり県なりという考え方でいくから、大所高所に立たないですからそこに問題が起きるので、要すれば東京湾と荒川とそこの場所、こういうことの関係で判断をしなければならぬのですからね。そこへためておくことが余計に被害を大きくすることであるから、樋門を閉めるまではどんどん排水を早くしておかなかったならば、今度は実際に樋門を閉められた後の雨水というものはいや応なしに満水になっていくわけですから。そのことはわかるでしょう。ですから、それは各県ごととか各市町村ごととかという指導じゃないのですね。関東平野全体を考えて対応するということになれば、樋門を閉めるまでは、ブザーを鳴らすか何で警鐘を鳴らすかわからぬが、それまではどんどん排水をさせていくという指導をしなかったならば、ためておくことによって余計被害が増大をする。だから私は、グラウンドレベルの上をポンプでどんどんくみ上げる仕掛けのようなものの方が、それならばよりプラスである、ためておくという方針はかえってマイナスになるということを申し上げておるわけで、樋門が閉まるまでは排水専用でいかないと、それは余計内水面現象が起きます。この理屈はわかるでしょう。
先生の今のお話は、ビルをつくる際に地下に貯水槽を義務づけているのはおかしいというお話だと思いますが、建築基準その他国の法律制度では、そういうものは義務づけてはおりません。したがいまして、多分それが義務づけられるとすれば、地方公共団体におきますいわゆる宅開要綱、マンション要綱あるいは建築物の要綱あたりで義務づけているのではないかと思います。
 その場合には、具体例がどこだかよくわかりませんので的確な判断がどうかわかりませんが、通常考えられますのは、とりあえず雨を地下に一時貯留しまして、雨がやんだ暁に徐々に地下水に流す、あるいは河川に流すということで、一時貯留的な効用が必要な地域において、地方公共団体の判断でやっているものではないかと思います。具体的な例がわかりませんので、一般的なお話として申し上げておきます。
時間が足りない。行ったり来たりすることを、残念だが時間がないからやりませんが、少なくとも私は、やはり何かこれまでの言い方との変化があるということを感じます。
 私は、しょせん、北方領土問題は、日ソ問題だけではなくて米ソ問題であるという、これは例えばベーカーの見解というものもある意味で合意するところがあります。つまり、グローバルだということでなければならない、東西緊張の緩和ということの一部でなければならない、こういうふうに感ずるのは当然のことですから、その意味では日本列島の平和保障というものの領域が広がるということであるべきだ。戦後半世紀に及ぶ状態の東西関係というのは、一口で言うのなら軍事関係でありますから、そうした軍事関係が緊張緩和をするということでなければならないとすると、日本列島の側から注目すると、私は、持論として、日本列島から六千キロです、いろいろな兵器の航続距離などを考えまして。ソビエトの場合はウラル山脈の西側まで六千キロ、アメリカの場合はハワイの東側まで六千キロ、こういう兵力引き離しということができ得るならば大きな前進であり、その前進の中に北方領土問題の解決ということも具体化してくるだろう、こういうふうに考えているのですが、この考えはいかがですか。