外務大臣は、近々ソ連に行かれて、そういった交渉も含めた会談をされる御意思があるのかないのか。
 それから、この十一月十八日に日ソ円卓会議で超党派の国会議員団が訪ソいたします。これに対して親書なり何なりで相手側に対する日本政府の意向をお伝えになる意図があるかどうか。この点についてお願いします。
一九五六年十月に日ソ共同宣言が行われているわけですが、その領土条項、これは二島返還ですけれども、これが生きているのかどうか。私どもの河野洋平が向こうに行きましたときに、シチコフ連邦会議議長からは、五六年の日ソ領土宣言は六〇年安保改定で意味を失ったというような表現があったとも聞いております。そういったことも踏まえて、日ソ共同宣言の領土条項というのがいまでも生きているのかどうか、あるいはまた、日ソ平和条約の締結ということに対して、外務省はその後もずっと、特に最近努力されているのかどうか。
われわれ、ソ連との間は、なるべくお互いの相互理解の上に立って、永続的な友好関係が結ばれるということを一番期待をするところでございます。ただ、そういう考え方でおるわけでございますが、特に昨年から、北方四島に対する防備の強化でございますとか、アフガニスタンに軍事介入をしたという、世界の平和に対して脅威を与えているということから、日ソの関係が冷たくなっておりますことは御承知のとおりでございます。
 われわれは、この間もグロムイコ外相と議論したのでございますが、中国と日本が国交を回復して友好親善を保つということは、これは日本と中国の関係で日ソとは一切関係ないことだ、そして、われわれは中国に対して軍事的な協力とかそういうことは一切ないので、これは経済問題としてわれわれは考えておるので、日中あるいはそこにアメリカが加わってソ連と対抗するのだ、敵対関係になるんだというような議論は全然日本は考えていない、ということを私はグロムイコ外相に言ってきたわけでございます。そういう見地からしまして、なるべく相互理解の上で友好関係を結びたいというのがわれわれの考えでございます。
 ただ、ソ連との間には、日本固有の問題として領土の問題が残っておる。そこに軍備の強化をするというようなことがございますので、政経分離と言って、経済はひとり歩きで、経済は別だ、別だというわけにはまいらぬ、政治も経済もみんな一緒に考えてやらなければならぬのだということで、ソ連には話しておるわけでございますが、何も軍事的に敵対をするとか、そういうことを考えて外交をやっているわけじゃないわけでございます。
概略的にお伺いいたしますと、どうも直接的に、日本に何か、それが意図を持って脅威になるというような状況にはないと判断されるわけでございますが、ただ一点、ソ連の極東軍備の増強ということに対して、防衛庁長官も潜在的脅威とはっきりおっしゃっているわけです。
    〔三原委員長代理退席、委員長着席〕
このソ連の軍備増強を是認するものではございませんが、ソ連側の立場に立つならば、中国がソ連から離れたわけですね、そして米中が接近する、また中国の近代化に日本が手をかすといったことに対して、ソ連の方がこれを脅威に感じていることは事実だ。客観的に言って、脅威に感じていることは事実だと思うのですね。それで、長い国境線でもございますし、そこにずっと軍備を配置してくるということは、ソ連側の立場に立てば当然かもしれない。
 しかし、そういった相手の軍備の拡張に対して、日本が同じように拡充ということであれば、これはエスカレートになってくるのですね。脅威と脅威のぶつかり合いになってくる。そのことを非常に恐れるわけでございます。
 そして、ではソ連の方に日本に対して何らかの意図があるかというと、どうもそう感じられないのですね。もちろん本当の潜在的な意味ではあるかもしれません。しかし、表面的には、少なくとも日本に対しては経済、文化面、シベリアの開発を中心に平和攻勢をかけてきております。また、日ソ共同宣言の精神も生きているのじゃないかと思うのです。こういったことに対して、外務大臣、どう御判断でございますか。
それでは、訪米問題に関連をして、少し時間が長くなりましたけれども、お尋ねをしたいと思います。
 安保ただ乗り論なんという議論がございます。われわれは安保に反対してきました。それは見解の違いがございます。したがって、そのことについてまでは触れようとは思いません。ただ、日本が安保条約を平和条約と抱き合わせで押しつけられたときに、それはアメリカにとってみればアジアの中心である、焦点である日本に基地を存続させたい、そういうところから安保というものが、私どもの側から言えば押しつけられたと私は思うのです。その基地が、朝鮮戦争、前後はございますけれども、あるいはアメリカのベトナム侵略、その舞台として使われてきた。米軍の当局者の、たとえば沖繩がなかったら、あるいは日本の基地がなかったらアメリカはあのような大規模な作戦行動はとれなかっただろうという言葉に象徴されていますように、アメリカが非常に大きなメリットをそれなりに、私どもの見解はそれぞれあるけれども、得ているという実態を私は考えざるを得ないと思うのです。
 それが今日、外務大臣がアメリカへ行くと、あるいは行かれる準備を含めて言うと、率直なところ、アメリカからいろんなことを頼まれるばっかりじゃないか。防衛の問題にしても、自動車の問題にしても、対ソ制裁の問題でも。アメリカが得てきた利益という言い方というのは、私の側から言えばなかなか言いにくいことですけれども、私はやっぱりあるだろうと思うのです。それを、何となくいまになって、日本がとにかく協力をしてくれない、けしからぬ、恩知らずだという議論というのは、スタンドポイントが違うのじゃないか。そういうことはやっぱり日本の側もきちんと言わなければいかぬのじゃないか。それがあなたなり大平さんの訪米の前提でなければならぬ。これは率直に国民の気持ちだと思うのです。その点について外務大臣は、日本の憲法とか非核三原則とかいう国是というものを守り通したというふうにおっしゃっておられるような新聞報道を伺っておりますが、そういう立場というものをどうお考えになっていらっしゃるか、私は非常に合理的に物を判断いただく大来さんだと思いますから、率直に御答弁いただきたいと思います。