おかしいですよ。マスコミには確かに慣例としてお出しになる、一定の条件のもとに。それがどうして国会議員にできないんですか。マスコミは確かに社説をお書きになったり解説をお書きになったり、必要ですよ、そういうことが。閣議決定になって新聞発表ですぐ出る、それは必要ですよ。でも、私たちの審議はその直後にあるわけですよ。それなのに、私どもは防衛白書というものを、これだけ重大な中身ですからね、これやらないわけにいかないんですね、とても。そうなりますと、それじゃ新聞の解説を見たり新聞の社説を見たり、それでもってやれとあなたはおっしゃるんですか。そういうことになっちゃいますよね。マスコミの機能が重要なことは認めます。でも、国会の審議はそれに劣らず重要でございますよ。私は今のお返事では、御希望として承る、後で考えるというようなお話じゃ、とても引っ込めません。
こういう、防衛白書に限らず政府の出す白書というのは、今まで一定のルールというかしきたり、そういうものがあって出していると、これはもう御承知のとおりだと思うんです。今御要望として、与野党を問わずこういうものについては早く出してもらいたい、こういう御要望でございますので、従来のいろいろのいきさつ等を勘案して、それにどうこたえられるかよう検討してみたい、こう考えております。
ますます聞き捨てならないんですよね。一体、あなたのお話を聞いていますと、国会というものはほかの他のすべての機関より一番後にあるようなお話なんですよ。これ一体どう
いうことなんですか。私これじゃとてもじゃないけど、今から大事なことを防衛庁長官とやりたいと思っていましたけど、長官、これは何とかしていただかなかったら、私、前へ進めません、これじゃ。どうなんですか。
この安全保障会議議員懇談会、その前に実は与党の方の政務調査会の部会というものにも御説明をするというのが従前の慣例でございまして、今回についても前日の朝八時からその手続をとったわけでございます。その後に、実は閣議前でございますが、主要なる政党の政策審議担当者等には事前に配付させていただいておるというのが実態でございます。そんなことで、一般原則的には、こういう正式の文書でございますので、閣議了解の王公表するという原則を守らせていただくのが、やはり適当ではないかというように考えておるわけでございます。
防衛庁長官、私ちょっとこれでは前へ進めませんよ。何がマスコミの役割が国民的に重要で正確に報道する必要があるですか。それじゃ国会の論議の方は国民的に重要じゃなくて、正確な論議がなされないでよろしいんですか。どうなんでしょう、そこのところをお答えください。
今あなたのおっしゃるようなことは、私も防衛庁長官二回目ですが、考えたんですよ、これ。陸地にそういうものをつくることによっていろいろ皆さんに御迷惑をかける。それだったら、浮体工事というものができるならいいじゃないか、これはもうどなたでもそう考えるんです。ところが、いろいろ検討してみますと、なかなかそれがいかない。いろいろの理由で困難だと。それから、アメリカへ行きましても、アメリカもそうなんですね。早くＮＬＰの飛行場が欲しいわけですよ、向こうとしても。ですから、これは技術的に可能であってやれるんだというなら、向こうの方から何をひょろひょろしているんですか、これでやってくださいという話があってしかるべきなんですけれども、アメリカから一切ないんです、これ。むしろ非公式の話では、そういう浮体工事は好まない、こういうことなんですね。ですから、私からしますと、別に三宅を何か基地化してえらいことをしようなんていう、そんな気持ちは一切ないんです。御案内のとおり、私はざっくばらんですから、そんなことないんです。ただ、国会で、衆議院でもこの意見が大分出ました。きょうも出ました。ですから、今度ワインバーガー長官に会ったときには、国会ではそういうことをしきりに言うけれども、それだけあなたに伝えておくと、これだけは言うつもりでございます。
私は、防衛施設庁が三宅島にＮＬＰの飛行場を設ける、つまり艦載機の離着陸訓練ですよね、それ以上にここを基地化するということを考えていらっしゃるんじゃないか、そう思うんです。長官、それはどうなんでしょう。本当にそういうことを考えていらっしゃるということと違うんですか。
今、いろいろ開発等の絡みで海上に都市構造体のようなものを建設するというアイデアが出ておることは、私ども新聞紙上等で拝見をしておるわけでございますが、これと飛行場の場合は条件が大分違うわけでございまして、技術的に海底の状況等、あるいは外海にこれを置かなくちゃいけない、要するに人口隠密の場所から若干離れた沖合で、浅いところで建設する場合はある程度可能な構造体もあろうかと思いますが、私どもの場合、騒音等の状況から、そういった人口の密集しているすぐわきでこういうものをつくる、比較的海の浅いところでつくるというような状況はなかなか困難でございます。こういった技術的な問題は当時もいろいろ検討されまして、現在、今回の解決策としては具体的には困難であるという結論を持っておるものでございまして、御理解を賜りたいと思います。
ありがとうございました。
 次には、この淀川を中心とします秋田の米どころ、水田が冠水したところが非常に多いわけでございまして、これは秋の収穫期を終わってその実がどうなっておるかということが実際にわからないんじゃ、総被害額というものは出てこないわけでありますが、ことしは例年とは違いまして、生産者米価の切り下げあるいは転作あるいは減反というものが大変多く占めておりまして、この淀川を中心とします地域、二百四十世帯は農家所得が相当大きく減ずるという地域になっているわけです。
 たまたまこの場所へ参りまして、皆さん方の御意見といたしましては、農業災害の場合の補助あるいは共済の仕組みについて従来どおり一つの型にはまった決め方をされた場合には、とても今年度の農家経営が成り立たないだろう、こういう御意見でございました。全くそのとおりだという感じがするわけであります。
 これらにつきまして、例えば三十万以下は一切この補助がないんだというような仕組みもあるようでございますので、この辺の仕組みにつきまして、既存の融資制度やあるいはあらゆる制度の組みかえ、例えば条件緩和とかあるいは利子補給とか、そういうものを組み合わせながらきめ細かな御指導を農水省の皆様方にしていただかなければならぬと思うのでありますが、この辺についてのお考え方、御意見をお伺いしたいと思うのであります。