これもいろいろな計算の仕方があるのだろうと思いますが、八十億円、従来に比べてさらに国庫負担がふえる、こういうことでございます。逆に言えば、患者負担が減るということかもしれませんが。
 こうなると、私、特に問題だと思いますのは、六歳児未満に対する薬剤の負担をゼロにした、こういうところについて、私は釈然としないものを感じております。六歳児未満の薬剤負担をゼロにした、その考え方というものは一体どういうものなのか。これはもちろん厚生省が御提案のものではありませんから、間接的に厚生省としてこのことについてどう評価しているのか。それから、大臣は、こういった六歳児未満の薬剤負担についてゼロにするということが望ましいことだというふうに考えているのか、あるいはいないのか、その点についてお答えをいただきたいと思います。
そうは言っても参議院で再修正されたわけで、私どもとしては、これは大臣に言う話ではありませんが、やはり政党として、一応、衆議院、参議院があるということはわかるわけですけれども、しかし、こう与党の中でころころ変わったのでは私どもも非常に対応に困るわけでありまして、与野党で議論した結果、衆議院と参議院はそれぞれ院の構成も違いますし、その結果として変わるということであれば理屈は立つと思いますが、与党の中で勝手に議論して勝手に変える、政府提案を衆議院で変えるだけでもかなり異常な姿だと思いますが、それをまた参議院で変えるというのは、一体国会の権威というのはどうなっているのかというふうに私としては感じざるを得ないわけでございます。
 さてそこで、今回の参議院での修正によって国庫負担にどのぐらいの影響が出たのか、厚生省にお答えいただきたいと思います。

    ―――――――――――――
六月十一日
精神保健福祉士法の早期成立に関する陳情書外
 二件
 （第四一〇号）
 水道施設整備予算に関する陳情書
 （第四一一号）
は本委員会に参考送付された

    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 厚生関係の基本施策に関する件
     ――――◇―――――

次回は、来る十八日水曜日に委員会を開会することとし、開会時間は、追って公報をもってお知らせいたします。
 本日は、これにて散会いたします。
    午前十一時十五分散会
     ————◇—————
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
    —————————————
    〔報告書は附録に掲載〕
    —————————————
起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
 お諮りいたします。
 ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより採決に入ります。
 参議院提出、建築士法の一部を改正する法律案について採決いたします。
 本案に賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
繰り返して恐縮ですが、最後に、本当に団体の指定については複数ということでひとつお考えいただきたい、建設省もその辺十分御対応いただきたい、強く要請をいたしまして、質問を終わります。
 ありがとうございました。
今委員がお話をされましたように、建築士がきちっとその専門性を発揮できるような環境というものをつくっていくということはそのとおりでございます。あわせまして、建築士事務所の業務の適正な運営を図っていくということもまた一つの柱でございまして、これは相反するものではないというように考えております。
建築士の皆さんの意見をいろいろ
聞いてみたのですが、こうした指定法人の制度というよりも、建築士の皆さんがその専門性をきちっと発揮して仕事のできる環境といいますか、委託者との関係でも対等の立場で専門性が発揮できる環境を求めておられるわけでございます。こうした点についてどのようにお考えなの史お尋ねをいたします。
この建築士法が制定されました当時は、いわゆる資格者である建築士がみずから建築設計事務所を開設し運営を行うというのが大部分でございました。現在では、建築士を使用をいたしまして、建築士でない組織の長が建築士事務所を運営管理するというような設計事務所が非常にふえてまいりました。したがいまして、そういった建築士を使用して建築士事務所を運営をする設計事務所と、建築士みずからが設計事務所を管理運営する場合とを並列的に規定をするということとしたものでございます。
建築士事務所の登録規定の改正でございますが、建築士の事務所と建築士を使用する事務所をいわば同列に規定をしております。従来とどこが変わるのか、改正したのはなぜなのか、お答えをいただきたいと思います。
スポーツ振興の財源対策としてのサッカーくじに反対であるという根強い声があるわけです。しかし、スポーツ振興では一致するんですから、サッカーくじ以外の道をこぞって考えていったらいいというふうに私は思うんですね、それは私の意見ですが。
 二番目は、池田参考人に伺います。
 先生が翻訳なさった九二年第七回ヨーロッパ・スポーツ閣僚会議採択の新ヨーロッパ・スポーツ憲章、それからヨーロッパ・スポーツ倫理綱領というのを読んでみました。新ヨーロッパ・スポーツ憲章は「以下の協定で宣言された倫理的諸原則および政策指針を補完するものである。」として、「ドーピング禁止協定」と並んで「スポーツ大会、とくにサッカーの試合における無法・暴力行為に関する協定」を挙げています。
 そこで伺いたいんですけれども、今までもそうでしたが、サッカーくじ導入を進める立場に立ちますと、既に導入しているヨーロッパなどでは特に問題がないということがよく言われるわけなんですが、サッカーの試合における無法や暴力行為の実態がどうなっているのか。ヨーロッパぐるみで協定をつくったりスポーツ憲章をつくったりするほどなんですから深刻な実態があるんだと思うんですが、お話ししていただけたらと思います。