いま御説明がありまして、慣熟飛行のために千葉県方向に向かった、こういうお話だったわけですけれども、実は、当該飛行計画の概要、フライトプランの一部のものと思いますが、拝見いたしますと、調布空港を十四時三十分に出発いたしまして、速度百二十ノットで訓練空域まで飛行して、訓練終了後再び調布空港に十六時五十分に帰着する計画である、こういうように伺っているわけであります。実は、訓練空域というのは定まっておるわけでして、調布飛行場から北方に飛ぶということであります。いま御説明がありましたとおり、千葉県に飛んだというのは、どう考えてもこの飛行計画に――従来問題となっております、遊覧計画などに使ってはいけない、正当な必要性ということが必要なんだ、場外離着陸場でありますから、大臣の許可とのかかわりもありますが、そういう問題点があったわけでありますけれども、この飛行の場合には、事故そのものに対しては、大変お気の毒な事故でありまして、哀悼の意を表する次第でありますけれども、どう考えても、飛行計画は大臣の承認のあった慣熟訓練ということで、訓練の空域に行こうとしたのではなくて、東京二十三区を回って千葉県の方に行って墜落をした、こういうケースではないかと思っているわけであります。
 地元といたしましては、飛行場暫定使用の条件、要件といたしましていろいろ御説明をいただいたところを尊重してこれを認めているという現状でもあるわけですけれども、プライベートな飛行とか遊びのための飛行、こういうものについては厳に戒めていただきたい、回数を減らしてもらいたい、こういうようにお願いしてきているところでございます。
 いま御説明いただきましたとおり、慣熟飛行ということでありながら千葉県に向かったというのはいかにも疑問でありますし、やはりこれはきわめてプライベートな飛行という側面があったのではないかというようにわれわれは把握しているわけですけれども、この点いかがでしょうか。
私ども、事故後の空港長からの報告に従った数字をただいま申し上げたわけでございます。
 お尋ねの百五機と百四機の関係につきまして、現在私ども把握をいたしておりませんので、後刻調査をさせていただきたいと思います。
いま伺ったところでは、実は警察庁の方の調べと運輸省航空局の調べが数字が違っているわけでありまして、運輸省は百五機ということになっているのですけれども、この点、一体どうなっているのか。実は新聞報道でもそこのところがいささかのばらつきがあったわけでありますけれども、問題は、この飛行場の駐機の枠は百四機のはずでありまして、警察庁の話はよくわかるのですが、百五機ということになりますと、本来の駐機枠を超えて駐機していたということなのかどうか。この辺、運輸省の方はわかりますか。
もう一つ確認をしておきたいのですが、一機だけ被害を受けなかったということですが、被害を受けた機数ですけれども、警察庁の調べでは百三機でしょうか、百四機でしょうか。
場外に駐機をいたしておりました飛行機のうち、外れにありました一機が被害を受けておりません。
 また、関連をして捜査をいたしております自動車に対する損壊といいましょうか、タイヤのパンク状況でございますが、昨年の一月ごろからでございますが、これまで五百六十四台、二千九十二本が損壊をされております。
警察庁に一言だけつけ加えて御説明していただきたいわけですけれども、当時駐機していた飛行機のすべてについて被害があったのではなくて、一部被害を受けなかったものもあると伺っております。そういう実情があったのかということが一つ。
 もう一つは、飛行場だけではなく、周辺でタイヤの事故があったということでありますけれども、周辺四警察署のそうした被害状況について付言していただきたいと思います。
ただいまのお尋ねの事件につきましては、警視庁で現在捜査をいたしております。
 タイヤの痕跡等から判断をいたしまして、使用した凶器の種類は鋭利なきりのような刃物と認められますけれども、詳細は調査中であります。
 なお、同飛行場周辺を管轄する調布、府中、三鷹、小金井の管内におきましても、路上あるいは駐車場に駐車中の自動車のタイヤが鋭利な刃物で刺される事件が多発しておりますので、これらの事件との関連も含めまして、現在捜査をいたしておるところでございます。
ありがとうございました。
 それで、当面、詰められたことに全力を挙げてやっていただき、そしてまたこれから詰めなきゃならないものを詰めていただくということをぜひお願いしたいのでありますけれども、しかし私は、今の農村の厳しい状況、そして日本経済の今の厳しさというのは、これは並み大抵のことではなかなか乗り切れるような状況ではないというふうに思っておるんですよ。
 経済を浮上させるというときには政府がどれだけの力を入れるか。力を入れるということはどうしたって常に金がついて回るわけであります、お金の問題、予算と。ですから、その辺のところはやはり総合的に考えていただいて、てこ入れをされたってそこは必ずうまくいかないところがいろいろと出てくる。現実にもうあるところもあります。そういうところにはこれからもさらに、決まったことを実行しているんだからそれでいいということではなくて、新しい観点でまたてこ入れをしていくというようなことを、変革者として考えておられる総理でありますから、積極的にひとつ展開をしていただきたい、このことをぜひ要望しておきたいと思います。
 そこで、このような状況の中で、米の需給状況というのは大変なものです。私は、農林水産省がそれなりに努力をしておられるということを評価をしながらも、今の対策では本当に今後の対応というのは非常に問題が出てくるんじゃないだろうかということを心配しております。こういう状況が起こったときこそ私は、すべての食料とは言いませんが、主要食料の備蓄、いざというときに備えておくという体制がぜひとも必要なんだと思います。
 農林水産省を批判するようで恐縮ですけれども、百万トンの備蓄というふうに言っておられても、これは言葉のとおり、適正在庫、単年度の在庫調整、流通調整でしかないんですよ、極端な言い方をしてみれば。実際にやるとしたら、万が一に備えるということであれば別にそのために一定量を確保しておく。これはヨーロッパ各国はみんなやっているわけです。そういうことがこの際ぜひ必要なんではないだろうか。これも今の財政的なことやなんかいろいろな枠の中で農林水産省はなかなか簡単には踏み切れないという側面を持っているようであります。国家備蓄、国家が備蓄をする、そういう体制になかなか踏み切れないでいるようです。これはやはり高度な御判断をいただくことが大事なんではないかというふうに思っております。
 私は、細かいことを一々申し上げませんけれども、ヨーロッパ各国の制度をずっと見てまいりますと、スイスが一番代表的なんでありますけれども、一カ年分の食料を国家備蓄しているというようなことになっておりますし、西ドイツにしてもスウェーデンにしても、あるいはフィンランドにしてもイギリスにしても、みんな食料が入ってこなくなったときを考えてそういう体制をつくっているんです。
 この際、国家備蓄ということについて、どのくらいの量がいいかとかなんとかということはまたいろいろと相談をしなきゃならない問題でありましょうけれども、国家備蓄という、西ドイツあたりでは法律でもってそれをきちっと定めているのでありまして、それぐらいの体制が今必要なんだと思いますけれども、これもやはり高度な政治判断で御決断をいただくしか方法がない、そういうふうに思いますが、総理、いかがでございましょうか。