電気料金の制度につきまして、大変国民の公共料金に対する不安が起きておりますことは、いまここで討議なさっていることでわかることでございますけれども、その中に原料とそれから利益の保証、こういうふうなことを下積みにしてから電気料金を出したというふうなのが、今度の六四・四二％の皆様方の要求じゃないかと思います。これは独占企業でございますから、まあこれができるのでありまして、中小企業だったらこんなことはとてもできない。社長がみんな首ですよ。それをやらなかったのは、それは、まあおっしゃって、どうにかしてくれ、こういうような状況なんでございますけれども、私は思いますが、責任者の立場としてはどういうふうにお考えですか。たとえば経済に対する見通し、要するに原料が高価になるとか、そういうふうなものがあって、それに自分は間違っちゃったのだというふうな考え方がそこに一点あるのでしょうか。それからまた、自分の責任を国民に転嫁するというのは、余りにもどうも国民としては納得できないような気がしているから反対しておるのであります。それからまた、先ほど聞いておりましたが、投下資本を早く取り上げるために、定額法から定率法に切りかえたんだ。それを少し徐々に取り上げるような工夫というものがないのだろうか。それからまた、燃料、燃料と言っているけれども、燃料のほかに人件費、そのほか修繕費、そういうふうなものに対しましてももっと工夫は経営者としてないのだろうか。それから、事業報酬の八％、これは必ず確保しなければならぬというような考え方を五％なり六％なり、低くするような考え方はないのだろうか。この問題をひとつ責任者の皆様方にお聞きしたいと思います。
 それから、建元先生にちょっとお伺いしますけれども、外国の場合、フランスで五一％値上げがあったと言いましたね。それからイギリスもあったという。それに対しまして、国民の反発はどういうふうに出てまいりましたか。ただスムーズに、うまく国民は納得してくださったのでしょうか。いまの日本の国民の場合みたいに、こういうように大騒ぎをなさって、本当に家計の問題である、家計を圧迫すると、こういうようなことがあったのかどうか、それをちょっと聞きたいと思います。
 それから……
四国電力でございますが、中部電力の説明のとおりでございまして、五％を三月末の調整分として見ておりましたけれども、これは現実にもうそのとおりになってまいりました。したがいまして、先生の言われる思惑という数字は三月時点で何もございません。
それでは申し上げます。
 私、先ほど申し上げましたのですが、私の方はこの三月以降、いまの思惑ですか、五％と見さしていただいておりますが、結局五％というのは、先ほど申し上げました大体二ドルに相当するわけでございます。もうすでに申請をいたしました後で、現時点におきましては、先ほども申し上げましたミナスが二ドル、中国原油が六ドル、それからアラビアン・ライトが二ドル、そういうふうに現実に値上げがもう来ておりますので、実は五％の値上げはもう現実に来ておる、こう私は考えております。
大変、思惑ということを御主張いただきますと、何か便乗しているように聞こえるのですが、私は想定と言わしていただきます。想定は、先生のおっしゃるように、私の方は申請時点で、たとえばミナスでございますと二十七ドル五十セント、これが五十五年度が終わった時点では平均一〇％上がるという想定をいたしまして、これを先生は思惑とおっしゃるわけであります。これはまあ表現の差でございます。しかしこれは、いまたびたび申し上げましたように、二月四日現在でＯＰＥＣの十三カ国のうち十カ国がすでに値上げを言ってまいりまして、五十五年度に入る前、すでに一〇％のうちの七％まで通告を受けてしまいました。ですから、残りの思惑は三％になっております。しかしその上に——その上にと言うとおかしいですが、これは外の要件で、内においてはさらにまたこういうふうな物特も開かれておりますし、公聴会もございましたし、さらにより厳しい通産の御査定等もございますので、これがどうなるかの思惑が全くつきません。したがいまして、出した申請書は厳正に御査定をいただいて、それを遵守いたしたいと思います。
極限に対する信仰をお持ちのようですが、そういったものは、絶対に大丈夫だということに対する信用は、私、余りできないだろうと思いますし、そういったことに対する信仰というのは、現代人はちょっと持っていないのじゃないでしょうか。低レベルの放射性廃棄物を海洋に投棄するということについても、非常にきめ細かい研究をし、海底から水の流れからずっと海洋学的ないろいろなアセスメントをやって、そして捨てるかどうかということに、なおかつ一歩一歩本当ににじり寄るような細かい調査をやって、廃棄物の投棄を決めようということでいろいろ検討しているときに、多少は——多少じゃないですな、かなり荒っぽいお考えではなかろうかなというふうに私、思うのです。その点、参考人も原子力船研究開発専門部会に入って検討なされたときに、これは重々失礼かと思いますが、お許しいただいて申し上げれば、その程度のことでこの報告書が出されたのかなと思いますと、いささか心に寒々とした風が吹いてくるような感じが実はいたします。
 それで、実用化の見通しのことについて伺います。実用化については、大分先の方に先の方にと延びてきているということはすでに御承知かと思います。（発言する者あり）委員長、ちょっとうるさいので、静粛にするように御注意願います。大きな声で言ってもらうのだったら、こっちもぱっと胸が晴れるのですが、ごもごも言っているので……。
 まず、オット・ハーン号とかレーニン号、少なくともこれは経済的に合わなかったことだけは間違いございませんね。もちろん経済性は最初は抜きなんだとおっしゃれば、それっきりかもしれません。しかし、それにしても、私は、ずいぶんいろいろ聞いてみたのですが、これらの国ですらまだ第二船への展望は開けていないように思います。その中で日本の海運業界、造船業界、これの要求がさほど強いというふうには私はどうしても理解できないのです。参考人は、もちろん造船業の関係から出ておられる方でございますから、そういうものの安全性が確保されて、技術的にも可能で経済的にも合うものができれば、それにこしたことはないというお考えになることは当然かと思われます。海運業界もそうでございましょう。しかし現在、それほど強い意向があるのでしょうか。あるとしたら、具体的にどんな発言形態をもってそれがあらわれておりますか、お聞かせいただきたいのです。