質疑通告のない角田内閣法制局長官、伊藤国防会議事務局長、松浦青少年対策本部次長、小宮山北方対策本部審議官、大濱日本学術会議事務局長、渡辺公正取引委員会事務局長、永山公害等調整委員会事務局長、山本宮内庁次長及び岩尾沖繩振興開発金融公庫理事長は退席していただいて結構です。
 なお、小渕総理府総務長官、宇野行政管理庁長官及び藤井人事院総裁は、後刻再び出席していただくこととし、一時退席していただいて結構であります。
 それでは、これより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
この際、お諮りいたします。
 議事の都合により、これらの決算の概要説明及び決算検査の概要説明は、いずれもこれを省略して、本日の会議録の末尾に掲載いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、昭和五十一年度決算外二件を議題といたします。
 本日は、内閣、総理府本府、行政管理庁、沖繩開発庁及び沖繩振興開発金融公庫の決算について審査を行います。
    —————————————
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、日時及び人選等につきましては、これをあらかじめ委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 昭和五十一年度決算外二件の審査及び国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査に資するため、必要に応じ、政府関係機関等の役職員を参考人として出席を求めることにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 本委員会は、国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査を行うこととし、その旨の調査承認要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから決算委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨年十二月二十日、柳澤錬造君が委員を辞任され、その補欠として三治重信君が選任されました。
 また、十二月二十一日、秦豊君及び長谷川信君が委員を辞任され、その補欠として円山雅也君及び野末陳平君が選任されました。
 また、十二月二十二日、安永英雄君及び野口忠夫君が委員を辞任され、その補欠として和田静夫君及び坂倉藤吾君が選任されました。
    —————————————
次回は、明後二十四日木曜日、午前九時三十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後七時三十七分散会
これは政府全体の問題になりますので、特殊法人というのは政府全体でございますから、私のところだけでやるというわけにはいかない、こう思います。しかし、私は、努力はしなければいけない、こう考えておるということで御理解をいただきたいと思います。
三十万円という逮捕理由となった最初の件が消えてしまったというのは、関係者の供述がいいかげんであったということ、それから事実を本人が認めていないということというふうに言われたんです。事実を本人が認めていないということは、あとの残された五万円と十万円の件についても事実を認めていないんですよ、本人は。あくまでも否認しているんです。そうすると、あと関係者の供述があいまいであったということが裁判の過程で明らかになった場合には、これは無罪にする以外に方法はないわけですね。そういうことは私は無罪になるということはあり得ると思っているんです。
 ただ、その場合のこれだけ政治的生命というものを傷つけられたという事実に対してどういう償いをすべきであるかということは、政治的にはやはり慎重に判断をしなきゃならぬと思うことなんでありますが、まずこれは大臣自身が考えてみても、五万円とか十万円というのが贈収賄の案件として成立し得ると思いますか。いま四月から新入社員がいろいろと職場につくけれども、初任給だって五万円なんていうのはありませんよ。仮にまた五万円を持っていったからといって、まあ謝礼として五万円いただきましたなんて書くばかはいないと思うんですよね。そうすると、物的証拠がないのはこれは当然だろうと思う。事実がなければなおさら書きっこないですよ。それをしかも勾留中の重病人から言わせた証言だけをもとにする、それを唯一の証拠にして起訴状に残していくというようなことは、きわめていいかげんな問題だと思うのです。
 私は、こういうようなことは、法の公平という立場からしてやってはならないことだと思うのです。法の厳正を期するという意味では、検察官のやることは何でも間違いないということはないと思うのであります。検察官だって間違えることはある。警察官だって間違えることはある。間違えたから三十万円の件は消えちゃったんですよ。五万円、十万円の件がわずかに残っている、容疑事実として。こういう問題に対して、公平を期するという立場を果たして関係当局としてとり得るかどうかということを私は心配しているわけなんですね。その点、そういう心配に対して、やはり検察側の面目だけではなくて、警察の面目だけではなくて、法の公正を期するということが一番大事なことなんだということを私は主張したいのでありますけれども、これらの点について大臣の見解をお伺いして、私の質問を終わりたいと思います。