お答えいたします。
 お時間がないですから簡潔にお答えをしたいと思いますが、最初におっしゃいましたのはセルフステアリングシステムという機構でございますけれども、先生も御指摘ございましたように車体の小回りの特性を生かして何とかうまくやろうということでございますが、我々今の機構からいいまして特に問題はないと思っておりますけれども、今先生いろいろお話がありましたのでよく承って、具体的な事例に即してこの辺は考えを決めないといけないかと思います。
 いずれにしましても、一般論で申し上げます
と、現在の機構が走る場合あるいは後退する場合、速度が低い場合等を含めて制御できるようになっておりますから特に問題はないと考えておりますけれども、具体的な例につきましてはお尋ねを受けて考えさせていただきたいと思います。
 また、モニターテレビについてお触れになりました。やはり二階建てバスがワンマン運行を可能にするためには、どうしても客室内の状況を確認する、今までは鏡でやったわけでございますけれども、それにかわるものとして保安基準を改正して認めたわけでございますので、我々といたしましては今先生前と後ろと、こういうお話もございましたが、特に過重な負担になるような状況ではないと考えておりますが、やはりワンマンという状況を考えればこれらの特殊事情はあろうかと思っております。
お答えをいたします。
 今先生非常に具体的に例を挙げて、いわゆる走行方向における運動に対して、普通、慣性の力が働きますから、それに対して操縦レバーの方向が少し違和感がある方向にあるんではないか、こういう御指摘かと思いますけれども、この変速パターンにつきましてはいろんな実態から今日の状況がございますけれども、今先生御指摘の中のエンジンブレーキを一つ考えた場合でも、今先生の絵の中にもございましたように二速、四速、六速の偶数が上に並んでおりますが、奇数も使うわけでございますから必ずしも先生御指摘の方向ばかりではないんですけれども、やはり一番重要な部分でございますから、我々もこの問題につきましても関心を持ちながら対応してまいりたいと考えております。
お答えをいたします。
 今先生、るるいろいろな内容についてお触れになりましたが、御指摘の高速バス等に使われておりますフィンガータッチ式のシフトレバーにつきまして、まず構造面からちょっとお話をさせていただきたいと思います。
 従来のシフトレバーのリンク機構を、それに対しまして、ちょっとお触れになりましたが、電子制御等によりまして遠隔操作ができるようになっておりまして、これはなぜかといいますと、運転者のシフト操作の容易化を図った機構であるわけでございます。したがいまして、これまでのリンク式の機構としましては、これも先生御案内ですが、チェンジレバーの動きをコントロールロッド、いわゆる機械式な方法によりまして、リンク機構を介してトランスミッションのシフト操作を行っているわけでございますが、今御指摘のございましたフィンガータッチ式の機構といたしましては、チェンジレバーの動きを一度マイクロコンピューターによりまして電気信号で指示をいたしまして、力の方におきましては、エアタンクからのエアの圧力によりましてトランスミッションのシフトの操作を行っておるわけでありまして、したがいまして、このような構造でございますから、トランスミッションのシフト操作の方式には差はございますけれども、トランスミッション以降の動力伝達機構につきましては従来の機構と同じでございまして、御指摘がございましたような、例えばエンジンブレーキ作動上の時間のおくれはないかというお話でございますが、通常の使用方法であればこの方式につきまして違和感がないように設計、製作されておりますから、私たちの理解といたしましては、これまでのリンク機構のものと相違がないものと考えている次第でございます。
危険度ということで事故の統計を検討してみますと、軽自動車についてでございますが、高速道路での軽自動車の人身事故の件数は、平成元年が軽自動車が第一当事者となったもの二百四十一件、平成二年が二百五十八件でございまして、比較的事故件数は少ない割合になっております。他方、軽自動車の台数は自動車台数六千万台のうちの千五百万台、四分の一ほどでございます。そういうことで、事故の件数そのものから見ますと、特に危険だということはこの統計の方からは出てきていないわけでございます。
 しかしながら、先生の御指摘のような実際の交通の方法を見てみますと、いろいろ問題があるということは御指摘のとおりかと存じます。そこで、現在建設省、運輸省と共同でこの問題を検討すべく委員会をこしらえて、今後いかがすべきか検討を進めているところでございます。
それが大体調査の詰めの甘さです。本気になって売買契約書を見ようという気があるんですか。それ見たら、サインがしてあったら、ずっと長年、長年というかそんな長くもないけれども、何年か事務次官をやっていてそのサインで筆跡はわかるでしょう。筆跡を見たら本当に奥さんの筆跡なのか本人の筆跡なのかというのはわかりますよ。ということで、もっと言えば、出てくるときにそれ持って出てきてくれと、こう言うておけばよかった。本当に事実を調べようという、そういう気が果たしてあるのかということを私は文部大臣、篤と申し上げたいんです。それで、ぜひこれからも引き続き文部省としては必要な事実の解明をやっていくんだということでありますから、ぜひそういう方向で努力をしてもらう必要があると思うんです。
 次の問題へ進めますけれども、高石氏はきのうの証言で、株の譲渡は受けたけれども、江副氏の審議会委員参加とは関係ないというふうに開き直っているわけであります。しかし十年来のつき合いの中で、年月が示しますように昭和六十年の九月に教育課程審議会委員、六十一年九月に株の譲渡、それで六十二年の九月に大学審議会委員という、この日取りを追うだけでも委員の任命が関係が深いという疑惑が出てくるのは当然であります。まず当然のこととして確認を求めておきたいんですけれども、教育課程審議会委員に任命される昭和六十年九月当時は、高石氏は初中局長、それから大学審議会委員に任命される六十二年九月、これは事務次官ということで、この委員任命に関与できる地位にあった、どう関与したかどうかは次の問題として、そういう地位にあったことは事実ですね。