それから、外務省のさっきの答弁というのは、通常人以上にちゃんと保護しておったというのはよくわからないんだけれども、もう時間がありませんからあれですが、後で説明するならしてください。私は事件の真相を明らかにするように韓国政府に要求してくれという金氏の要請、これも筋が通ったものだと言わなきゃならぬと思うんですがね。警察は金東雲を犯人と断定した経過がございますね。また、劉永福さんでしたか、横浜領事館員の車が犯行に使われた、その容疑が濃かった。ところが、その捜査は暗礁に乗り上げてしまった。その理由というのは端的に言ったらどんなことでしょうね。
一般論で申し上げれば、ある人が犯罪の被害に遭ったから、その被害に遭わないように事前にいろいろな注意をすべきであったということにはならないと思うわけでございます。具体的なケースで金氏の場合申し上げますと、警察が、金氏が当時来日してから銀座の第一ホテルに宿泊しているという情報を得ましたが、同ホテルに確認しましたところ、すでに立ち去っており所在が不明でありました。なお、金氏及びその周辺から金氏の身辺を保護するということの要請は具体的には当時なされていなかったわけでございます。
そうすると、何かちゃんと特別にあそこであのときやっていらっしゃったんですか。私も論議したことがありますからあれですが、どういうことですか、いま言われることは。一般よりも非常にちゃんとしっかりやりましたと。そうすると、ああいう事態が起こったのは、しっかりやっていなかった警察の方が悪いから起こっちゃったんだと、そんなこと。
金大中氏が日本におりました当時、金大中氏の身辺保護につきまして一般の外国人に払われるべきと同様な意味におきまして、相当な義務と責任は果たされなかったというふうに考えることはできないと思います。
いや、しかし、結果的には主権が侵された形でああいうことになったんですが、通常の保護が与えられていた——通常の保護、扶助が与えられていたならばああいうことになるぬのじゃないですか。いわゆる必要な保護、扶助を与えられなかった、何者かによって拉致された。つまり日本政府は、言葉の使い方は悪いですが、外交保護権を行使できなかった。これは当然韓国政府と本人に対して釈明の義務を持つ、こういうことになるんじゃないですかね。そうでなかったら、われわれはたとえばパスポートで〇〇は「日本国民である本旅券の所持人を通路故障なく旅行させ、」云々と何のために書いてあるんだろう。
外交保護権という言葉はいささか本件に関しまして必ずしも正確ではないと思いますけれども、一般の外国人が日本におきまして与えられると同様な保護が当然与えられるということは期待されていたと思います。それで金大中氏の場合におきましては、その保護は通常の保護を与えられていたというふうに考えております。
私は、日本政府は金大中さんに対して単に説明するだけでなくて、さっき陳謝する必要はないと言いましたが、別に陳謝しろなんという意味ではなくて、釈明する義務というのは外務省は私は当然あるんじゃないかと思うのです。というのは、金大中氏にもいわゆる外交保護権ですね、これは適用されていましたよね。つまり日本政府は金氏を保護、扶助する義務があったわけでしょう。
被害者から事情聴取します場合には、犯罪の被害を受けた立場、これは犯罪捜査に大変貴重でございますから、そうした被害状況のすべてについて捜査に協力していただくという立場から事情を伺うわけでございます。
金氏の要求というのは私はだれが見てもあたりまえのことだと思うのですよ。事件の被害者がその事件に関することについて説明を受けることを要求するのは当然のことだろう。
 警察庁、ちょっとこの問題ですが、一般論ですが、任意の事情聴取をする場合に、被疑者ではなくて被害者に対して事情聴取をする場合に、捜査上伏せなければならないことはもちろん別でありますが、ある程度の事件の説明は一般論としてはやっぱりされるわけでしょう。
私の見るところ、金氏の要求と政府の見解とが私はずれているんじゃないかと思うのですけれども、外務大臣がこれから検討されるというならまたそれを待ちますが、意識的に要求してもいないことを要求したとしてこれを拒否する、そういう印象がいろいろの報道を読んでいると強いのですね。金氏というのは政治決着を見直すように要求したのですか。
田先生の伝言に対しましては安倍外務大臣から検討するということでございまして、その結果の最終的な意見を述べておるわけではございません。したがいまして、政府としての正式な態度があるわけではございませんけれども、ただいま先生御指摘の点につきましては、第一点につきましては、いわゆる外交決着は日本国とそれから韓国政府との最高首脳の間で、その両国の関係、全般の大局的見地から行われたものでございまして、最も高度の政治判断で行われたものでございまして、日本政府が金大中氏に陳謝を行うというような性質のものではないというふうに考えております。
 それから、第二点につきましては、同じく外交決着は日本政府と韓国政府との間の了解でございまして、政権が変わったという事実はこれに影響を与えるものではないというふうに考えております。
この点につきましては、先ほど来大臣の御答弁の中で、ただいまジュネーブで行われておりますＩＮＦ交渉、これをわが国は注意深く見守る、なかんずくアメリカが提案しておりますゼロオプションあるいは最近新たに提案されました中間的案、これを全面的に支持するということでございます。
 このジュネーブでのＩＮＦ交渉の対象は、御案内のとおりに地上発射ミサイルでございまして、ただいまのところ、いわゆる爆撃機、これは対象になっておりません。そのようなことでございますので、お尋ねのございましたバックファイアあるいはバジャー、こういったものは当面問題の対象にならない、かように考えます。
 なお、御指摘のございましたＳＳ４あるいは５、これはジュネーブにおきましても交渉の対象になっているものでございます。したがって、これは念頭に置かれるべきものであろう、かように考えます。