今回の事故の原因でございますけれども、スラッジタンクのある建屋の中でオーバーフローするということは、ある意味では設計上想定された設計になっているわけです。それは結局ドレンの口もありますし、それがまたもとに戻るというような設計にもなっているわけですが、建物の外に出たということは、その隣に建て増しをしました洗たく室との間の接続が間違っていたのではないかと思うのですが、そういう点は調査されておりますか。要するに、スラッジタンクがある建屋がありますね、その隣に洗たく室を増設した、その接続の工事をしたときに問題が発生していませんか、そういう面からの調査をしていませんか。
財政運営に必要な財源の確保を図るための特別措置に関する法律案を議題といたします。
 本案に対する質疑は前回終局しておりますので、これより直ちに討論に入ります。
 御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
ただいまから大蔵委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 昨五月六日、岩動道行君、対馬孝且君及び江藤智君が委員を辞任され、その補欠として関口恵造君、吉田正雄君及び安孫子藤吉君がそれぞれ委員に選任されました。
 また本日、安孫子藤吉君及び塚田十一郎君が委員を辞任され、その補欠として板垣正君及び戸塚進也君が選任されました。
    ―――――――――――――
環境関連の法規との関係は、この法律ができましてもセンターが行います業務はもちろんすべて規制の対象になるわけでございますので、このセンターをつくりますことによって何ら影響を受けない、法規の規制下にあると考えております。
きょうはこれを最後にしたいと思うんですが、広域処理場の建設場所の選定に当たりましては、当然自然環境保全法による保全地域や自然公園地域は除外すべきだろうと思います。大阪湾につきましては、瀬戸内海環境保全臨時措置法、この関連からも私は慎重に検討する必要があると、こういうふうに思うわけでございますが、このいわゆる環境保全関係法規との関連というものはどういうふうにお考えですか。
一般的に申しまして、広域処理場の整備だけの要請で港湾区域の拡張をすることはないと考えております。しかし、港湾全体につきましては、長期的な視点に立って開発利用あるいは保全の観点から港湾計画を策定するわけでございますが、その場合に港湾の区域の拡張が必要になる場合はこれはあるかと思います。しかし、先ほど申し上げましたように、広域処理場の整備だけの観点から拡張することはないと考えております。
いずれにしましても、東京湾、大阪湾というのはもう船の量というのは莫大な量なんですね。台風時期あるいはまた関東大震災があるかないかということで大変な議論を呼んでいるいま時期でもございますし、そういう最悪な事態を予期して、それに対応していくという事柄が私は最も大事な事柄ではなかろうかと思う。もともと海というのは物を捨てるのが海じゃないんですから、船が航行するのが海なんですから、だからその基本を私は忘れちゃいけないと思うし、そこを忘れたいわゆる今回のこの計画であるとするならば、それは主客が転倒していると、こう言わざるを得なくなるわけですね。どこに視点を置くかと言えばあくまでもそういったところに視点を置いておかなきゃいけない、こういうふうに思います。さらにこれは慎重な検討を要望しておきたいと思います。
 さらに問題になるのが、広域処理場の建設のために新たに港湾のいわゆる区域が拡張されることはないかということなんですが、そのためには、港湾区域の拡張が行われるとすれば、これは漁業関係者との話し合いを当然詰めなければならない事態が起こるわけでございますが、一方的に港湾区域の拡大をしないということをこれは確約できますか。
最終的な結論を出しますまでにはさらに詳しい調査が必要かと思いますが、現在までの段階で御指摘のような台風時の避泊でございますとかあるいはそのときの船舶の航行の実態の調査でございますとか、そういったことはあらましの調査はいたしております。そして、船舶がどのように動いた場合にどのような影響が起こるというようなシュミレーション等もやっておりまして、その現在までやっております結果ではそれほど大きな影響はないと、避泊水域の減少も考えられますけれども、これも影響はそれほど大きくないというふうな結果を得ております。そういったことから、台風時等の非常時に対しても十分に可能性を持っておるというふうに判断をいたしたわけでございます。
私も想像をめぐらせてそういう可能性があるのではないかと申し上げておるのは、余りにも今回の事件はなぞが多い、不可解である、こういうことから、アメリカ側の発表だけではどうも理解できないので、実際はこういう裏があったのではなかろうかというような形でここで質疑をしているというのが現状であるわけでございまして、ここですべて解明して云々ということじゃなかろうと思いますが、やはりそういう国民の抱いている疑問というものをこの国会の審議の中で少しでも晴らす参考になれば、こういうように思って私自身御質問申し上げておるわけであります。
 私は幾つかのなぞめいたわからない点について指摘したわけでありますが、もう一つあるのは、この事故の端々に見え隠れするというのですか、海上自衛隊の動きなんですね。それ自身も私は非常に理解できないことの一つでありまして、アメリカの海軍からの事故通告が届く前に現場海域に海上自衛隊の護衛艦が二隻も居合わせて、そして乗組員を救助したという点でございます。ジョージ・ワシントンがＳＬＢＭを積載したミサイル原潜とすれば、考えられないような浅いところで行動しておったということ、それから随伴機がいたこと、あるいは乗組員が潜水艦は二隻以上いたと証言していること、しかもすぐ近くを海上自衛隊の護衛艦が二隻も航行していたということを考えれば、これは先ほどもちょっと申し上げたわけでございますが、日米共同で対潜訓練をやっていたのではないか、こういう強い疑問を抱かざるを得ないわけであります。
 そこで、まずお聞かせいただきたいのは、海上自衛隊の護衛艦でありますところの「あきぐも」それから「あおくも」は、事故発生当時どこにいたのか、わかればお教えをいただきたい、このように思います。
    〔委員長退席、愛野委員長代理着席〕