お答えをいたします。
 このたびの事故は、御指摘のとおり、非常に社会的にも大きな影響を与えたということについては、強く社会的な責任を感じております。
 ただ、申し上げたいことは、管理体制の問題あるいは報告体制の問題でございますが、この点は一応私どもは現在でも整っておると思っております。問題は、やはり何といいましても、その体制をどのように運営していくか、あるいは判断をどうするのか、この点に今回の問題につきましては大きなウエートがあったと存じます。したがいまして、この直接的な問題につきましては、やはり十分な管理者としての管理能力あるいは判断能力、運営の責にあります者のそうした能力を十分に持った者の選任、あるいはそうした能力を十分に持たせるための教育その他、こういうことにまずもって重点を置きたいということで、今回の幹部の人事措置もそういう意味合いで考えたわけでございます。しかしながら、この体制自身が現在のままでいいかという点につきましては、やはりより一層拡充強化するということが何よりも大切でございますので、私どもはこの体制なり組織機構なり、そうした面を総合いたしまして、より強化充実をしていくという点に私どもの改善の重点をひとつ置きまして、この問題の善後処置を考えておる次第でございます。
最初に、原発の参考人の方にお伺いします。
   〔委員長退席、理事亀井久興君着席〕
 今回の原電敦賀発電所の事故につきましては、その安全管理体制がいかにいいかげんであったかということを、いろんな新聞の報道等におきまして私は憤りを感ずるわけでございます。
 そこで、時間がありませんので要点をひとつお伺いしたい。本当は会社側の責任を、これは国民の前にどのような気持ちでおわびをするのか、それを聞きたかったんですけれども、時間がありません。先ほどちょっと質問がありましたので、それで了解します。
 次に、事故の報告体制ですね、これが一体どのようになって、どういうふうに上司の方にいくのか。ことしの一月には二度の事故があった。これも全然運転日誌にも書いていないし、事故報告もない。今回の事故は三月の七日ですね。これはフィルタースラッジ貯蔵タンクのバルブが開いて、普通ならそのバルブというのは十分くらいあけておけばいいように私は聞いておりますが、それがその翌日の八日の十一時四十五分ごろやっとわかって締めたと。だから十四時間もたれ流しできているわけでしょう。その事故が、たれ流しでその辺一体ざあっと広がっていったわけです。それが四月の十八日まで約四十日の間これが全然報告がなかった。これはきわめて問題ですよ。こういうところに今度の原電の体質があるわけですから、徹底的に追及されてしかるべき問題です。このいいかげんな報告体制、管理体制について副社長はどのように反省をしておられるのか、まずこの場であなたの気持ちをおわびの意を含めてお伺いします。
私どもは、そうしたいままでに申し上げましたような措置をとっておるわけでございまして、さらにすべてについて今後も特別な検診をやれと、こういうお話でございますが、いままでの措置としてやっておりますことは、やはりそれなりの理由があるわけでございますので、ひとつそうした点で考えてまいりたいと同時に、今後さらに慎重にこういうことに対しまして対処してまいりたい、こう思っておる次第でございます。
ちょうど時間が来たんですけれども、私が聞いているのは、原電の単なる計測機器等で診断をして被曝は大丈夫だろうという、そういう判断自体がきわめて危険ですから、そういう点で専門病院等で徹底的に私は検診を受けさせるべきではないかということを聞いているんですよ。それは原電なり国の責任でやるべきじゃないかと言っているのに、被曝がないと思っておりますからそういうことはやりません、従来の検査方法をもう一回所内で繰り返してありますというふうなことでは、話にならぬじゃないかということを聞いているんですよ。その点どうなんですか。
先ほどもお答えいたしましたように、個別ケースにつきまして大蔵省の方から具体的な御相談がありました場合に、そのケースに応じまして私どもも十分検討してまいりたいと考えております。
そうしますと、私が読み上げた福田元総理のああいう御見解、これは生きている、そういう方針でこの九・九％大韓航空に持っているこれに対する処理をやっていくと、こういうことですね。
まず、高木総裁にお伺いいたしますが、昨年もこの分科会で、国鉄経営再建特借法に関連して、一番焦点である特定地方交通線廃止の問題、なかんずく足尾線の問題について質問をいたしたわけであります。
 その際、この法律を見ましても、十条、十一条等において、特定地方交通線を廃止する場合の輸送確保という点では、必要があると認めるときは一般乗合旅客自動車運送事業による輸送を行うべきことの指示その他の措置を講ずることというような第十一条がある。一体貨物はどうしてくれるのですかということを申し上げた。
 特に足尾線においては、もう百何十年という歴史を持っている江戸時代から続いた有名な足尾銅山があるところだ。しかも、昭和四十八年に足尾銅山が鉱脈の枯渇によって閉山をされた。その後は銅鉱石の臨海地帯からの輸送、こういうようなものが月に一万四、五千トンありますよ、そしてまたそれが銅になりあるいは濃硫酸になって搬出をされる、これがやはり一万四、五千トン毎月ありますよ、一日当たりにして八百トンを超えている、こういうような問題に対して一体どういう対策を用意されておるかということを質問したわけでありますが、当時、総裁もまた運輸省も、その点についてはまだ十分な勉強をしていないというお話であったわけです。これは非常に率直な答弁であったと思うのです。
 その後この問題について、旅客輸送のことだけ考えておったということについて、この特定の足尾の問題について、そういう特殊事情によって貨物輸送というのが非常に大きなウエートを占めておる、これをどう転換をしていくのかということについて、それぞれ検討を十分この一年間になさったはずだと思うのでありますが、それらの点についてどういう検討をなさり、また旅客におけるバス転換と、今度は貨物におけるトラック転換とかタンクローリー転換とかいうような問題については、これはすぐに道路行政の問題とも関連をしてくる。そうすれば、建設省あたりとも十分打ち合わせしたに違いないだろうと思うし、それらが特に濃硫酸という危険物輸送という問題についてどれほどの確信を得られたか、そういう点についてまずお伺いしたいと思います。