武田さん御指摘のとおり、私もどちらかというと、合成樹脂よりも木でつくったふろへ入ると、何となく本当におふろに入っているという感じになりますし、木材である方が住居も、国会へ入りましてもやはり木の建物というのは風格もありますから、非常にその方がいいと私は個人的に考えます。
 ただ、今おっしゃったように、学校の建物がコンクリートだからけがが多いかどうかということについては、必ずしも相関関係があるかどうか、これははっきりはいたしておりません。むしろ最近の子供たちは倒れ方とか転ぶことも余り上手ではないとよく言われますし、また、むしろ体格がいいけれども体力がないとか言いますから、そういう面でのけがとの問題もやはり関係があるかというふうに考えます。
 ただ、端的に先生がおっしゃいましたように、学校建物については、我々は防災の観点から不燃化、堅牢化ということに学校の建物にとってはより重点を置いていかなければならぬ、こんなふうにも考えております。学校はやはり安全であるということ、それからもう一つ、環境からもやはり安全でなければならない、そういうふうに考えますと、非常に難しいところだと思っております。
 しかし、木材は火災に弱い、腐りやすい一面もあるわけでありますが、逆にまた、今武田さん御指摘のように、感触がやわらかいということや吸湿性があるということではとってもいい面があります。要は、これまた地域の実情にもよるんじゃないかなという感じもいたしますので、構造的には、基本的な一番重要なところは鉄筋コンクリートを用いていくが、できるだけ日本の一番大事な山林に育った木を利用していくことも、これまた教育的効果の面からいっても大事だ。要は、いろいろ申し上げましたが、適材適所というのが一番基本的にはよろしいんではないかなというふうにも考えております。私自身は、木が三つついた名前でありますから、木を大事にするということはとてもすばらしいことだと思っております。
いろいろと木材の持つ特性というものを長官から話があったわけでありますが、やはり今問題になっているのは、そういう木材をいろいろな分野で使って国産材を大いに利用していくという、そういう方向をしっかと進めていくことが必要だ、私はそう思うわけです。
 そこで文部大臣、私は学校の教員を六年ばかりやって、時々学校へ行きますと、コンクリートの校舎というのはやはりいろいろと問題がある。例えばけがが多い。それから、コンクリートはゴミを吸いませんけれども、木はゴミも吸う。それに、やはり木というのは人間的なぬくもりがある、温かみもある。そういういろいろな要素から、木造というものの利用をやはり学校の中に取り入れれば、冷たいコンクリートよりは子供の心の中に溶け込む、そういう力が随分大きいんじゃないか、そういう声を聞くし、私もそうだと思う。特に体育館とかああいうところは、今長官が言われたように、すごく丈夫な、また火事に強いものもあるし、最近は間伐材を合板にしたそういうすごい木材も出ている。こう考えると、もっとそういう分野に、これは幼稚園とかも同じだと思うんですが、利用していくのが、子供の教育の面だけでなくて、日本の林野の救済にも御協力することになるんじゃないかと思うわけでございますが、いかがでしょうか。（「健康も確保される」と呼ぶ者あり）それで健康もそのとおり、それはもちろん。大臣の御答弁をいただきたい。
お答えします。
 木材は、古来から我が国では、木造住宅を初めとしまして生活関連の器具に大変使われ、親しまれてきたものでございますが、最近、特に一部都会の方々において、木材に対する理解が必ずしも正確にされてないという面があるように思います。その例を申し上げますと、地震に弱いとかあるいは火災に弱いとか、長もちしないとかあるいは居住性が悪いとか、建築費が高くつくというふうなことが実は言われておるわけでございますが、私どもの日本住宅・木材技術センターにおきましていろいろとこういう問題について取り組んでまいっておるところでございま丈が、例えば地震につきまして申し上げますと、地震の被害は御承知のとおり建物の重さに比例すると言われているわけでございますが、同じ強度の住宅でございますと、鉄筋コンクリートよりは軽い木材の方が被害が少ないわけでございまして、こういう例は過去の災害地でよく出てまいっておるところでございます。
 それから、火災の問題につきましては、木材の燃える速度でございますが、これは三十分に大体十八ミリ程度であるというふうな実験データが実は出ておるわけでございまして、案外一般の方々の認識よりも遅いというふうに記録が出ております。そこで、それ以上の厚みや太さがございますと、火災の場合には中まで燃えることなくしんば残ったままで壊れないというふうな特性もございまして、こういう面については、私どもさらに一般にも理解を求めていかなきゃならぬと思っています。
 そういうふうな誤解が多々ありますが、特に日本のような湿度の高いところにおきましては、居住性という面では、むしろ湿度を吸収する木材というものをさらに一層皆さんに理解をするように、努力していかなきゃならない、かように考えておるところでございます。
私は、いじめ問題に限らず、学内暴力の問題、非行の問題、そういう青少年を取り巻く環境の問題、これを改めるように臨教審として意見を出されることは非常に大事なことだと思います。
 また、これは非常に現代文明の病弊と申しますか、家庭にも問題がありますし、学校にも問題がありますし、また、一般の社会環境の中にも非常に問題があると思うんですが、特に私臨教審として注意していただきたいと思いますのは、教師の指導性ということも大事ですけれども、また、家庭におけるしつけ教育というようなことも大事ですけれども、社会環境と申しますか、特にマスコミ、テレビ、週刊誌、そういった社会環境の与える影響というものは、これ、非常に大きいのではないかと思います。特にテレビ、これ、小学生以下あたりの子供の重要な情報源になっているのではないかと私は思っておりますけれども、そのテレビの中に、我々親から考えまして本当にどうかと思うような番組が、殊に民放関係でございますけれども、しばしば見受けられます。今度の中野富士見中学校の自殺しました鹿川少年のあの葬式ごっこなんというのも、何かテレビのまねをしたんだというふうな話も聞いたことがあるんですけれども、そういう意味において、マスコミに対して、特にテレビに対して反省を求める必要があるのではないかというふうに思います。
 その点について、御存じだと思いますけれども、先般東京都の青少年問題協議会でしたか、あそこから、青少年とテレビの新しい関係についてというふうな答申が発表されております。その中に、全部が全部賛成するわけではございませんけれども、例えば、親が子供と一緒にテレビを見てテレビに対する批判力をつけるとか、あるいは、学校で教師が生徒と一緒にテレビを見て批判力をつけるとか、ごく大筋のことはこの「審議経過」の中にも書いてありますけれども、これは非常に抽象的で、専門家の人が読めばわかると思いますけれども、普通の人が読んでもちょっとこれはわからないんじゃないかと思うんで、やはり、今度もし答申をなされるとしますならば、いじめに限らず、少年非行の問題について、マスコミに対する自粛を求めていただきたい。こういうふうなことを言いますと、マスコミの人はすぐに言論の自由の侵害であるというふうなことを言う人があるんですけれども、私は、言論の自由というのは決して無制限なものじゃないと思う。言論の自由というのは人格完成のための手段でありまして、目的のためにその手段は制限されるのは当然でありますから、そういうマスコミの反論なんかを恐れずに答申をしていただきたいと思いますけれども、お考えいかがでございますか。