山花さんと御一緒でしょう、今の答弁は。
 憲法九十条では、「国の収入支出の決算は、すべて毎年会計検査院がこれを検査し、」とこうあるのですよ。会計検査院の院長というのは、会計検査官もそうだったかな、国会の承認にかかることですが、任命は内閣総理大臣ですね。
 つまり、今度は区割りの審議会も私は大変そういう危惧を持っているんだけれども、行政裁量として、検査をしませんとか公平にやらせますというのは、これは裁量権の問題なんですよ、権力を持っている者の。法律的にはそこのところは自由にやれるんです。やれるんです。ですから、これはまさに、極端なことになると、自民党が政権をとったときには我々は品性を持ってやりたいと思っているが、法律上はやれるんですよ。法務大臣の検事総長への指揮権と同じなんですよ。政治的な規範としてやらないということ、あるいはできるだけやらないというリーダーシップのもとに置かれているのであって、法律的にはこれはやれるんですよ。だから、政権政党が他党の内容を検査しようとすればできるんです。できるんです。また、国費であればそうなければならないんですよ。これはやはり私はなかなか問題があるなという気がする。
 そして、総務庁、これは行政監察局では、おのおのの行政機関の業務について実地に調査することができるということが総務庁設置法の第五条に書いてあるんですが、実際は、あなた方が調査をしているのを見ると、農協へも行くし、建設会社へも行くし、それから国立病院が買っている薬屋へも監察が入っていますね。そういうことからいうと、行政監察の範囲というのは一体だれが決めるんですか。
政党交付金につきましては、先ほど山花国務大臣の方から言われましたように、会計検査院法の規定によって、選択的な検査事項の対象にはなり得る。で、この政党助成法においては、法律上それを排除するというような特段の規定は設けていない。こういう意味合いからいたしますというと、形式上は対象になり得ることは間違いないところだと思います。
法制局長官、憲法九十条の規定からいって、これは、行政裁量は別として、検査は当然できるでしょう。しなけりゃおかしいわね、憲法違反になっちゃうもの、九十条の規定からいって。
御指摘の問題については、先ほど引用になりました会計検査院法二十三条によって、「内閣の請求があるときは、」「会計経理の検査をすることができる。」と、選択的な検査事項になっております。
 取り扱いは立法事務費と同じである、こう思っています。
会計検査につきましては、これは立法事務費と同じ扱い、今、特色のある交付金という話がございましたが、それと同じようなものになるのかなという感じがいたしますが、とにかく国民の税金で賄うものでございますし、独立した会計検査院の検査というものを排除することはできないというふうに私は思っております。
主計局は予算をつけるときは心配はしていないと思うのだが、今度はそれを何に使うかという問題。政党に交付された後、何に使うかというと、これはまさにその政党の品性によってくると私は思うのですね、政党の品性に。
 そこで、公認会計士を入れているのですが、細川さんのお考えとしては、会計検査はさせるつもりですか、どうですか。
今回、このような重大事故が発生しましたことに対しまして、まことに残念でございますし、特にお亡くなりになられました方に対しましては心からお悔やみ申し上げる次第でございます。
 本件事故は、去る二月一日午後十一時三十分ごろ、江東区の東京都水道局発注による水道管新設のためのシールド工事の切り羽付近で、メタンガスと思われますが、噴出しまして、何らかの原因でそれに引火して爆発したという事故でございまして、坑内で作業をしていた下請業者の作業員四名が死亡、一名が重体というふうになっているわけでございます。
 先ほど労働省から答弁がありましたが、労働省の方でも調査中でございますし、それから警察の方でも現在捜査しております。それから一方、発注者でございます東京都水道局でも特別の調査委員会をつくりまして、その原因調査に取り組んでおるようでございますが、そういった捜査結果を待つ必要もありますけれども、同時に、建設省といたしましても、建設業者から事情の聴取を行いまして、正確な事故実態の把握に努めて、その対応を急ぎたいというふうに思っております。
次に、この一運のやらせ番組についてはいろいろの事情、背景があるように思われますし、またこの件についていろんな意見があります。いいと言う人はいませんけれども、意見としてはいろいろあるわけです。やらせと例えば演技、演出というのはどこが違うのか、演技と演出とそれからやらせというのは、そのボーダーラインはどこなんだと、こういういろんな難しい問題がございます。
 しかし私に言わせれば、ちょっと言葉が悪いかもしれませんけれども、やらせはないものをやるわけですから、演技、演出して視聴者をごまかすというのか、それから裏切るというか、もっと悪く言えば背信行為、うそつきになるわけです。昔からうそつきは泥棒の始まりだと、こう我々は言われてきたんですけれども、全くもって今度のＮＨＫのやらせは、中には捏造だと、こう言う人もおります。私もそう考えると非常に腹立たしい気がしているわけでございます。人間、間違い、誤解とかそれから言い違い、たくさんございますけれども、いずれにしても私はやらせというのはよくない、このように思います。やらせ番組は過去においても幾つかあったように私は記憶しておりますけれども、それもこれももちろん今言ったように決して許されることではない、こういうふうに思います。特に今回のムスタンの件については、これはドキュメンタリーということですから、なお一層これは腹立たしいというかあってはならないことだなと、こういうふうに思っております。
 そこで、なぜそこまでやらなければならなかったのか。すなわちやらせ番組の背景について、ただチーフディレクターが独善だとか、それからディレクターが言ったからやったんだとか、こういうことで私は片づけられる問題ではないと。私が思うのには、商業主義ということもございましょうし、視聴率至上主義ということもあるでしょうし、さらに下請制作会社の少人数、それから重労働、低費用、また物理的な番組づくりの制約等いろいろとあると思いますけれども、根本的な背景はどこにあるのか。どうしてこうなったのか、その背景はどこなのか、どういう見方をしておられるのか、郵政省としての御意見を聞かせてください。