ただいま申し上げましたように、先生御指摘の具体的な投票結果でこの村において特定の方の得票が多いということは事実であろうかと思います。ただ、この報奨金の支出が特定の候補者に関する投票を得させる、得しめないというようなものと直接には結びつくとはどうも認めがたいのではないかということでございますし、そのほかの点でも公職選挙法上罰則に触れるという点は、調べました限りではちょっと見当たらないと考えております。
こういう報奨金をやっても法的には構わないのですか。この報奨金制度というようなものをやっても法的には何にも触れませんか。これはなるほど投票率アップという名前の形をとってはいるけれども、——だから、私はこの村の具体的な得票率等について説明を申し上げたのです。そういう状況の中でこれは法的に問題がないと言えるのかどうか、この点についてもう一度。
具体的な事実関係を承知しておりませんので、一般論として申し上げたいと思いますが、今伺っております限りでは、具体的な金の支出も村で決め、村の正規の支出手続がとられておるということでございますし、その目的といいますか投票率が高まったところにということで、個々の候補者の当選あるいは当選させない、投票する、させないというような趣旨に出るものとも言えないといたしますと、どうも公職選挙法での違反ということにはならないのではないかと考えております。
 ただ、これが適当かどうかということになりますと、ただいま自治省からお話のありましたように、一般人として見まして不適当ではなかろうかと考えております。
いやいや、それは数学的にはきっちり埋まるけれども、これを見てもわかるように距離帯別利用人員というのは長距離になればなるほど人は減っていくわけですね。そうでしょう。そして複々線化するところというのは大体そんな余り長距離のところじゃないんですよ、複々線化の場所というのは、都心に近いところですから。そうするとそこの本来は百十三円だけれども百十円にしたと。余計取ったときはこれはしやすいですよ。百十三円を百二十円にすれば多く乗るところから七円も余計取りますからね。これはやりやすいけれども、ところがなかなか余計取るということは私はできないと思うんです。百十三円の原価が出てきたのにそれを百二十円にすることはできないと思うんですがね。だからどうしてもまず百十円でそろえると。そうすると三円分をどこからかということになると、この表を見てもわかりますように距離帯別利用人員というのは、遠距離になればなるほどずっと減っていきますからね。そうするとそこにぶっかけなきゃならぬわけですね。そうすると三円分を、例えば一キロから五キロぐらいのところまでの人員というのは京成一つを見ても非常に多いわけですね。その分の数を掛けるんですからね。今度はこれをこっちにならすときにはこれは大変だと思うんですよ、こっちにならすときにはね。だからそれは数学ではどんな計算でもできるんですが、私はそこのところは非常に問題があるなと思うんです。今申し上げているのは、本法における利用者負担と前倒し運賃の地域の問題を言っているわけですね。それからいま一つは、時間的問題もありますね。それからいま一つ問題になるのは、京成電車のようなところはいいんですが、具体的な例を言うと、東急なら東急を今回の法律で見ていきますといわゆる東横線や目蒲線、こんなところはこれの適用なりその利益を受けるんですが、田園都市線なんというのはもうこれ全然受けないんですね。ですから鉄道が一本のところならまだ何とかあなたの説明がつくんですが、路線が全く別なんですから、もう全く独立していて地域もかなり離れておる。ところがどうもこの案を見ますと一社一運賃制だと、今一社一運賃制ですから。ですから全く関係ない路線の人にも、東横線を一部複々線化するために田園都市線の人も皆持てと。まあ皆持てというか一部持てということでしょうが、そういうことになりますね。それから東武のように一都六県も走っているわけですね。たまたま東京と埼玉のところをちょこっとやったらあとの県の人も皆この金を持て、こういうことなんです、これ一都六県に走ってますからね。こういう距離的な問題がこの
法律でなじむのかどうかなということについて僕は大変これ鉄道屋として疑問を持ちます。
 それからいま一つ、いわゆる時間的な問題というのは特に衆議院でも議論になって、私も非常に注目しているのは学生問題です。沿線に大学がある、四年間大学に行く、ところが卒業したらその人は、沿線に残る人も一部あるけれども、ほとんどは日本全国に散っていくわけです。だから全然利益を受けない。ですから学割をどうするかという議論も出ています。これは一番わかる時間的な問題です。それから私も竹ノ塚という公団にずっと長く、国会議員になっても住んでおったんですが、公団なんというのは年に大体三月から四月になりますと一割以上転勤になります。私自分で自治会長を十年やってましたけれども、十年やるともうかなり入れかわっちゃうんです。長く住み着く人はいつまでも住み着いている。十年たっても十五年たってもおりますけれども、ところが大体一割はもう公団を出て今度新しい人が入ってくる、それが今の東京都の今度複々線化されようとする地域の公団の実態がそうなんです。そうなると、どうせ複々線になると自分が利益を受けるんだから前倒し運賃だから少し高目に払っておってもでき上がったらいいじゃないかということになかなかならぬのです。ここらのいわゆるこの前倒し運賃の一番問題になるところは地域の問題と時間的問題ということについて、局長の衆議院の答弁を聞いていると、長い目で見れば、もしくはかなりラフと言ったら悪いんですけれども、大きい観点から見ればそれは社会的に許される、許容される範囲だという御答弁になっていますけれども、そこのところ衆議院でもかなり同僚が議論しているようですが、私はどうもそこのところがしっくりしないんですが、この点はどうですか。