この際、御報告いたします。
 昨二十七日の分科会設置の際に、分科員の配置及び主査の選任につきましては委員長に御一任をいただいておりましたが、分科員の配置につきましてはお手元に配付いたしておりますとおりといたします。
    —————————————
  第一分科員
      志賀  節君    武藤 嘉文君
      石井 啓一君    野田  毅君
      上原 康助君    松本 善明君
  第二分科員
      相沢 英之君    越智 通雄君
      草川 昭三君    谷口 隆義君
    五十嵐ふみひこ君    海江田万里君
  第三分科員
      後藤田正晴君    村山 達雄君
      今津  寛君    川島  實君
      笹川  堯君    田中 昭一君
  第四分科員
      小澤  潔君    安倍 基雄君
      山田  宏君    三野 優美君
      錦織  淳君
  第五分科員
      菊池福治郎君    愛野興一郎君
      平田 米男君    佐々木秀典君
  第六分科員
      高鳥  修君    原田  憲君
      伊藤 達也君    前田 武志君
      坂上 富男君
  第七分科員
      越智 伊平君    若林 正俊君
      左藤  恵君    松岡滿壽男君
      今村  修君    矢島 恒夫君
  第八分科員
      江藤 隆美君    村岡 兼造君
      石田 勝之君    山口那津男君
    —————————————
ＷＴＯの協定の内容に従いまして、既に繊維セーフガードについては手続等の整備を行っております。これは、例えば外為法で告示あるいはガイドラインの請求をするとか、それから行政組織としても、昨年貿易調査課を設置するというような形でいたしております。
 この手続におきまして、繊維セーフガードの発動の是非については、技術的判断と政策的判断の両面から総合的に判断することとされております。技術的な判断につきましては、輸入の増加やそれによる重大な損害、これは倒産みたいな形のものでございますが、検討することとされておりますし、また、政策的判断については、繊維セーフガードを実施した場合のメリット、デメリットについて検討するということにされております。
 こういう状況で、具体的な案件が今後生じた場合には、この手続に従いまして厳正な検討をしてまいりたいというふうに考えております。
このセーフガードの発動は、先生御承知のとおり、輸入の急増ということと、それが国内の生産ないしは産業に重大な影響を与えるということが二つの条件になります。
 サケ・マスの輸入の状況でございますが、例えば平成七年の統計では、サケ・マスは対前年マイナスでございます。そういうふうに、一時ちょっと、平成五年に大量に増加したことがございますけれども、ちょっと落ちついております。それから、生産は逆に上がってきております。
 こういう状況を見まして、今のところセーフガードが使える条件はないと私の方は判断しております。
先ほど御指摘のございました野菜の輸入については、大変私も危機意識を持っております。
 昨年、一昨年でございますか、六割強の輸入増加、最近は多少落ちついてまいりまして、九％ないし一〇％という上乗せでございますが、それにしても増加しておる。こういう状況は何とかならないのかということで、前の野呂田農林水産大臣のときでございましたが、昨年の暮れに、まず調査に入るということで、実態調査を早急にやれということで現在進めておりまして、その結果に基づいて私としても適切に対処してまいりたい、かように考えております。
 実は、サケ・マスの問題については今私十分存じ上げておりませんので、水産庁長官から答えさせたいと思います。
江戸川沿いの葛飾区、有名な柴又帝釈天のあるところでありますが、そこで山本工場の跡で、今あれはどういうことになるのでしょうか、スーパー堤防を目指して部分的にやっておられるのか。私、ゆうべ実はちょっと見てきたのですけれども、そのあたりうろうろしてきたのですけれども、やられておりますね。今はその譲り渡された地点ですね、工場の跡地の範囲での計画範囲でやられているというふうに見ているのですが、現在の江戸川のあのあたりの堤防高は、私の認識では七・三三メートル、計画の堤防高は九メートルというふうに聞いているのです、これは合っているかどうかなんですが。そうしますと、三十倍にしますと大体二百十メートルから二百七十メートルになるんですね。
 一つは、そうなりますと柴又帝釈天、ここのところの真ん中ぐらいで二百メートルになるんでしょうか。それで、二百七十メートルということになりますと、もう本堂などがきっちり入ってしまうということになるんですね。こういうこともあるんですね。今後、住民の皆さん方の合意というようなことがあって、具体的に事業が広がった場合に、こういうような歴史的建造物や史跡をどのようにされるのか、いろいろ難しい大事な問題であろうというふうに思うわけでございます。その点、どういうふうにされていくのかということですね。これは一例でございますが、一般的にこういう歴史的な建造物、史跡に対してはどのようにしていかれるのかなということが一点ですね。
 それから、このことで現地の住民の方が大変な御心配をされておるわけですね。殊に、昨年いろいろ御心配があって、建設省や区の方とも御一緒に話し合いというのですか説明会というようなものも開かれているわけですね。住宅がたくさんございますね。その範囲二百メートルとか二百七十ということになりますと、もうたくさん住宅にかかるわけであります。それから道路の問題とか、いろいろ道路がありますね。都道というのです
か、その堤防の横を走ったりしておりますし、いろいろなことがあるので難しい問題もあるようでありますが、あのあたりに住んでおられる方にとっては大変な御心配、あるいはもう絶対そんなことは許せぬというそういうようなお考えの方もおられるようでありますし、あるいは、そんな言うてもこんなものはなかなか僕らがうんと言わへんのやったらできへんというようなことで落ちついておる方もおられるようであります。いろいろな悩みがあるようでございます。
 また、その御指摘の中には、建設省は本当に住民に理解を得る、合意を得る、そういうことに対する姿勢が十分でないのではないかというような御批判もあるわけですね。先ほどの山本工場跡、そこは地権者の合意が得られているわけでありますから、そこから進められておるとも言えないことはないのですね。合意のあったところからスーパー堤防を目指してつくられていると言っていいではないか、こういうふうにも思うのですね。そうすると、先ほど来申し上げておりますように、その周辺部の居住者は大変な心配があるわけであります。そして、地権者の了解が得られたからそこはすぐ盛り土ということではなく、周辺住民の意向も十分尊重して事に当たられるべきではないか。繰り返すようでありますが、いかがですか。