戦後間もなく発足時は、六・三を義務制にして、三の高等学校は、これは当分の間、まだ余裕がないので義務制にしないけれども、国民教育に準ずるものだから入学試験制度も行わないという方針で、やがてこれは義務制にするのだという方向が出ていたのですけれども、それが、高度経済成長政策がこれだけ急テンポに進んで、余裕が出てきたといわれた段階でも一向に実施できていないということを私は大変残念に思うのです。だから、できれば六・三・三までこれは義務制にしていくべきだ。それで、地域の総合中等学校のような形のものをつくって、三年の中学校と三年の高等学校をひっつけて、もう地域で高等学校までは試験制度というものなしに進めるような条件をつくっていく、それが今の教育荒廃の一因と言われる受験競争に一定のブレーキがかかってくる重要な契機を与えるのではないかと思います。
六・三・三制そのもののいろいろないい点と悪い点があると思います。特に悪い点というのは、一番児童生徒が心理的に微妙な段階にある中学校と高等学校の間で一つの切れ目があることです。したがって、これに関しては、一つは、例えば六・二か六・三で一つ切れる制度のほかに六・六という制度をつくるというような形をとったらいいのじゃなかろうか。すなわち、昔ですと、六年間小学校へ行って、その後に中学校に五年、同時に、六年間小学校へ行って、高等小学校というのがあった。これと同じような形で六・三及び六・六というような併用型の形に変えていけばいいのではないかというふうに思っております。
私は、小笠原意見陳述者のおっしゃったとおりだと思います。梶田意見陳述者の御意見にも全く賛成する点がある。それ以上つけ加える点は、実は大してございません。無論のこと、教育におきます政治的中立というのは非常に重要なことです。どれか一つの党派に加担するようなそういう政治的な傾向を帯びるべきではない、当然のことです。そして、教育改革というのは国民の幅広いコンセンサスが必要だ、それは皆だれしも言います。私も当然だと思います。しかし、日本的コンセンサスとは一体何でしょうか。だれか一人が反対したらすべて改革ができなくなる、一人の反対があれば橋もかからない、どこかの地方自治体の長がおっしゃったようですが、そんなことをやっておったら、百年河清を待つと言いましょうか、いつになっても改革はできないでしょうね。何らかの意味で、ある点で政権を担当している党は責任を背負って、泥をかぶってある時点で決断しなければ、改革はできません。
先ほど述べさせていただいたわけなんですけれども、私は十分に配慮していただかないとまずいことが起こらないわけではないという危惧は持っております。
 一つは、委員の人選。各界からは確かに今までもいろいろと委員は選ばれておりますけれども、教育の問題ですから、よほど配慮して広範にいろいろな立場の方が入るように本当に考えていただかないといけない。これが第一点。
 もう一つは、これの実際の経過が——私は必ずしも傍聴人がいてそこで話し合うということが公開だとは思っておりませんが、やはりしかるべきときに国会なりあるいは報道機関なりに経過が公開されて、そこでまたいろいろと批判を受け、注文を受けつつまた審議が進んでいくというような形をとらないと、いつの間にか結論ができ上がったところで、こういうことでしたというようなことで出されると、たとえ一番うまくいってその結果が非常にいいものが出たとしても、それはなかなか進まないのではないか、こういうふうに思います。
国会があって、文部省があって、そういう制度の上にもう一つまた内閣直属の審議会をつくって、その関係がどうなるのか、そこが大変微妙でしかも危惧されるところだと私は思うのです。どうも行政改革と教育改革を一緒にしてしまって、二十五人の意見が内閣総理大臣を縛り、それから政府の各機関を縛り、文部省までそれに従っていかなければならない方向が打ち出されてくるような、権力的な方向へ行きそうな気配が感じられるので、この制度は民主的な教育を進めるための行政のやり方とは矛盾してくるような気がします。
これは総理の直属の諮問機関であっても、選ばれる委員というのはやはり何らかの形で国民のコンセンサスが得られるような方々が選ばれるというふうに私は思います。従来の政府の各種委員の構成を見ておりますと、そうでございます。そういった方々の意見というものが何らかの形でマスコミを通じて報道される、そうするとそれがまた国民の意見を吸い寄せるもとになる、こういうことで構成をしていけば、決して政治的な中立性が失われるとか、権力が介入するというようなことはないと思います。
この世論調査の中でもちょっとお尋ねをいたしたいと思っておりますが、教師の質の向上ということで、今度教育改革の問題の中で、大臣、いろいろな制度やらいろいろな問題は、国民的要求はわかりますけれども、核心についてはなかなかこの委員会なりで問題になされない。私は一番大事な点は教師の質の問題じゃないか、大胆にひとつやっていただかなければならぬと思っているのです。
 そこで、ちょっと一、二問お尋ねをいたしたいのですが、この教師の問題について、免許状によるいろいろな研修あるいは免許制度でございますか、そういうことをお考えのようでございますけれども、私は一番大事な点は、小中学校において教師として、やはりその情熱の問題だろうと思っている。第一は情熱だろう、こう思うのです。
 いろいろ教育技術の問題にも触れたいのですけれども、時間的な余裕がございませんから、その情熱の問題で、最初に私も教員になりたてのころに大変遠大な希望を持って毎日毎日教育と取り組みましたが、だんだん時間がたつにつれて、三年ぐらいはみっちりやったつもりでしたけれども、それから後はどうしても惰性にならざるを得ない。二十一年間教員をいたしましたけれども、これは教頭になれるのか校長になれるのか、先が見えてこないと人間というのは意欲がわかないものです。あるいは今、何か人権法等で主任制が設けられて、私はそのときの現場におりませんけれども、何かそういう問題をつくって引っ張っていこうということは、なかなか難しい点があるわけです。そこで、情熱ということがいつまでも続くわけではない。希望が、あるいは校長、教頭が先に見えてくればまたそういう拍車もかかるかもしれませんが、一番大事な点は教員の人事交流の面が最も大事じゃないか。
 一点だけお尋ねをしたいのですが、これから他の一般社会の企業を見ますと大変な人事競争があるわけです。そういう中から優秀な人材を教育界にも迎え入れよう、あるいは投入させようというふうなお考えはないのか、この一点だけお尋ねをしたいと思います。