御指摘のようにそれも非常に大きな要素でございますが、やはり北洋のサケ・マスを失うということは、われら水産に携わる者としては耐えがたいことでございまして、やはり現在の規模程度においてこれを維持存続させるということは、ただ単にサケ・マスの需給ということだけではなしに、それに関連する人たちの生活の問題等も考えれば、ただ単に、財政も非常に大きな要素ではございますけれども、それだけで考えていくわけにはまいらないのではないかというふうに考えておるところでございます。
日本沿岸のサケ・マス資源の増殖事業でございますが、これが多額の財政投資もありまして、整備拡大されております。それから、技術も非常に進歩してまいりまして、回帰率が非常に高まってきていることは御承知のとおりでございます。ですから、年々資源が増加しつつあるわけです。
 そこで、国内の需要量、必要量、これに見合ってサケ・マスの漁獲あるいは輸入ということを図ることが当然である。ある意味においては、そのために構造改善もしなければならないのではないかと私は思うのです。なかなかそれができないということは、ただいま長官のおっしゃった後段の、それをやるということになれば、結局減船対策として多額の国家資金をまた必要とする、いまの財政状態ではとうていそれはできるものではないというところに一番のウエートがあるのではないかと私は思うのでありますが、いかがなものですか。
先ほど申し上げましたように、北洋のサケ・マス漁業というのは、われら先人が血と汗で築いた漁場でございまして、やはりこれを失うということは非常に耐えがたいことでございます。
 それから同時に、サケ・マスの需給そのものから言いますれば、国内でのふ化放流が相当進みまして、七万トンないし八万トンの漁獲を得ておるわけでございますし、また輸入をしようとすれば幾らでも輸入ができるわけでございますから、サケ・マスの需給ということから考えますれば、別に不安はないわけでございますが、さればといって、いまの北洋を全廃するということになりますれば、やはり関連業界を含めまして二十数万人の職場をどうするかという問題もあるわけでございます。
 それから第三番目に、そうなりますると、財政負担で減船をしなければいけませんし、そうなりますと、減船交付金というふうなものを考えましても、恐らくそれは数千億に達するわけでございまして、やはりそういうことを考えますれば、私は、現在の北洋サケ・マスの維持ということはきわめて必要なことであり、現在の規模においてこれを維持するということはぜひとも必要なことではないかというふうに考えておるところでございます。
重大な問題だという言葉ばかり先行しましてね、そんなに重大なら、私にここで聞かれたらばっと答えが出てこなければいかぬのじゃないかという意味で申し上げたのですよ、それは多少皮肉も交えましたけれども。
 私は、これを読んだときに非常にびっくりしたのです。そんなに緊迫しているのだろうか。全然そんな感じはありませんからね、日本の国内には。あなたにもないのでしょう。違うと言うのです。見方が違う。そうすれば、どういうことだ、こう聞かなければならないはずです。そして、こういうことだそうですという答えがぱっと返ってこなければいかぬ。予算委員会がきょうから始まることはわかっているんだもの。それを私、申し上げているのです。
 しかも、これは日本の分析とは違うわけですね。去年の防衛白書を読みましても、朝鮮半島に関しては「米中ソとも現在、この地域で紛争が発生することは望んでいないとみられることなどから、この地域で大規模な武力紛争が生起する可能性は当面少ない」というのが、これが日本の分析ですよ。それがわっとこんなになってきた。真っ先に私はただしてしかるべきじゃないかと思うことが一つと、もう一つ、このアメリカの国防報告の私が指摘した二つの点、矛盾しているわけですよ。結局、朝鮮民主主義人民共和国が全面攻撃をかける可能性があると言っておって、片一方では、中国との戦略的関係は防衛面に拡大している、こう言っているのでしょう。中国と朝鮮とは、これは相互援助条約を結んでいるのですよ。一体どういうことなんだろう、これは。これこそ近ごろはやりの精神分裂じゃなかろうか。そうでないと言うなら、明確にここで説明がなされなければいかぬ、少なくとも責任ある閣僚から。いまからお伺いしますという、そういうていたらく。アメリカから言われなければ、こちらからどういうことなんだということすらも積極的に働きかけて聞く姿勢もない、こういうことでは、安全保障などというものを論じても非常に抽象的になるのじゃなかろうか、私はそう思います。
 そこで、もう一つ鈴木総理にお伺いしたいのですけれども、私、何度も申し上げるように、あなた自身が日本の安全保障はかくあるべきだというものを持っておって、そしておやりになっているのじゃないという懸念が、いま言った一つ一つ、私は二、三しかまだ例を挙げていませんけれども、だんだん皆さんにも納得していただけるのではないかと思うのですが、もうちょっと確認する意味でお聞きしたいのです。
 あなたは本会議において、わが国の防衛力は日米安保体制と相まって東アジアにおける平和と安定の維持に貢献し、このことがひいては世界の平和の維持にも貢献することになっているというふうに述べておられます。日本の防衛力というものは、単なる日本の防衛だけではなくて、アジアの平和、ひいては世界の平和に寄与する、貢献するんだ、こういうことをおっしゃっておる。これは大変なことではないんでしょうかね。みんな日本の防衛のためだったら、まあまあ憲法解釈でも軍事力を持つのは可能ということになるのかな、防衛力という枠が限定されておればというふうにあなたたち、いままで一生懸命、思わせるようにしてきたのが、それをどうもはみ出し始めたような気がする。
 そこで、それではどうして平和というものが維持されているとあなたはお考えになっているのか。これはあなた自身の判断ですから。米ソを軸にするいわば東西とずっと言われてきたこの力関係がやや均衡する形の中で世界の平和というものが維持されているんだというあなたのお考えですか。そこからまずお聞きしたいと思います。