全然聞いていることに答えていません。安いウランを買って、そうして燃料にしておいた方が見通しとしてはプラスになるのじゃないだろうか。少なくとも買おうと思えば百年分も買える、こう言われているのだが、その話はどうなんだと聞いているのです。そんなにはできないと言うのですか。できるとするならばどこまでできますか。これについてのお答えをいただきたいと思っております。
使用済み燃料に含まれておりますプルトニウムというものは、技術によって生み出された我が国の貴重なエネルギー資源でございます。エネルギー資源に恵まれない我が国といたしましては、また天然ウランも有限な資源でございますから、このウラン資源の有効利用を図り、原子力発電によるエネルギー供給の安定化を図るという観点から、使用済み燃料は再処理し、回収されるプルトニウムを核燃料として利用していくということが資源のリサイクルということからも大変重要な課題だと思っております。
経済上の理由もありましょうし、危険上の理由もまたあったでしょう。アメリカにおいては、もうとうにここから退陣してしまった。言うなれば、先進諸国においてアメリカはもうとうにやめてしまう、ドイツに至っても大変な金がかかるというのでもうこれはやめるしかない、それ
でフランスの方に頼もうかとなって変わったのでありましょう。また、ドイツの高速増殖炉だって運転を中止するところまで考える、そういうところに今来ているのじゃないでしょうか。
 日本のこれからの進み方の問題なのですが、これらの諸国に学ぶものがなければならないと私は思うのです。フランスはなぜこんなに進めるのか、こんなにやっているように見えるけれども、フランスだって自国のものに至ってはそんなに取り組んでいないでしょう。日本が頼むものだから、日本のおかげで動いているようなものでしょう、いい金もうけになると思って。しかもその実態というものはいろいろなお話がまたなされているわけであります。
 そこで、我が日本が先ほど辻先生からもお話があったように、プルトニウムをたいてエネルギーにする時代というのは早く見ても二〇三〇年、あと四十年先のことですよ。そうして、そういうたき物によらざればたき物がなくなるのか、こうなりますと、今のウランを安いうちに支度するならば百年分も支度できるのじゃないかとさえ言われております。これについてどう考えますか。
ドイツがなぜ自国の再処理工場の建設計画をやめたかというお尋ねかと思いますが、外国のことですので、一概には申し上げられないかと思いますけれども、ドイツは、自分の国の再処理工場の建設はやめましたが、イギリス、フランスに再処理は頼むわけでございまして、再処理自体をやめたわけではございません。これは将来のＥＣ統合ということも背景にあると思いますし、主に経済的な理由でそういうふうにしたというふうに私どもは理解しております。
今のお話は形式的な話で、そういうお話をされておりますけれども、現地における問題はいろいろあるでしょう。西ドイツのバッカースドルフが、とにかく建設をしておりながら、これをやめた。何でやめたと思っておられます。その原因をどう聞いておりますか。お答えください。
ぜひひとつ頑張って、もう農業に関しては世界一のハイテクの国だというふうに一日も早くつくり上げていっていただきたい。それにはやっぱり農林水産省の皆さんが頑張ってもらわなくちゃいかぬ、こう思っております。
 次に、今度は林業でありますが、林業の方も、今でも木材価格が、輸入価格が下がっておる。それに今度は特に円高ドル安で困った困ったという状況でございます。
 今、一千万ヘクタールの山林が育っておるわけでありますけれども、これはみんないずれは、諸外国でもいつまでもそう安い木材を日本に持ってくるということは長くは続くまい、いずれは国産材の時代が来るんだということを信じながら頑張っているわけです。しかし、こういう事態が続いてまいりますと、もう途中で息切れしてしまうわけです。それで、本当に国産材の時代が来るまで持ちこたえられるかどうか、非常に私は心配なわけです。
 それで、これも、森林行政というものは木材の生産だけじゃないんだということで、最近いろいろと皆さんの理解も深まっておるわけでありますけれども、私はむしろ日本の場合は、森林行政というのは今までの木材生産が主力ということから自然環境保全だ、これがもう主力なんだ、その中から、自然環境を保護しながらいわゆる副産物のようだ形で木材というものが生産されるんだというふうに発想を転換していかなくちゃいけないんじゃないか、こう思うわけなんです。
 そういうわけで、例えば、言うたれば緑の森林から供給している酸素量、それから森林涵養で水を供給している役割、これをいつだかどこかで計算したのを私見たことがあったんですが、ただ、その計算では、酸素の計算ではいわゆる酸素ボンベに詰めた医療用とか溶接とかに使うあの価格で計算しているんですね。これはちょっと高過ぎると思うんです、その前の原材料の段階ですからね。水も、水道の計算ではこれは無理だと思うんです。水道だってやっぱり原水があって、その原水の原水が結局涵養の水になるわけですから。ですから、そういうことで国に対して、国民に対してこれだけのとにかく酸素を供給しているんだと、その供給している酸素の代金を払ってもらおうじゃないかというような発想のもとに大蔵と折衝して、山を維持していく予算を出させると。水もしかりですね、この森林でつくっている水代をあなた払いなさいというような気持ちで大蔵と折衝して、施策の費用、予算を落とさせるというようなことをしながら山を守っていかないと、私は国産材の時代までこの一千万ヘクタールの山はもう維持できたくなるのではないか、こう思うわけですよ。
 ですから、私はよく営林署に行きますと、営林署の看板、これはもう占いんじゃないかと言うんです。林を営業として考えるというような意味の名前は、こんなのはもう取りかえた方がいいんじゃたいですかと私言うんです。ですから、もう林野庁長官が頭から発想の転換を図って、林野行政というのは既に環境保全なんだと、こういうふうにすれば日本の国策の最前線に出られるわけなんですね。そういうふうにしてやっていったらいかがかと思うんですが、これについて長官のお考えをひとつお聞きしたいと思います。