御報告いたすことがあります。
 元本院議長中村梅吉君は、去る四日逝去せられました。まことに哀悼痛惜の至りにたえません。
 つきましては、議院運営委員会の議を経て同君に対する弔詞を贈呈することといたしました。これを朗読いたします。
    〔総員起立〕
 衆議院は 多年憲政のために尽力し 特に院議
 をもってその功労を表彰され さきに本院議長
 の要職につき またしばしば国務大臣の重任に
 あたられ終始政党政治の発展につとめられた従
 二位勲一等中村梅吉君の長逝を哀悼し つつし
 んで弔詞をささげます
     —————・—————
   —————————————
 議事日程 第三十七号
  昭和五十九年八月八日
    午前十時開議
    〔請願日程は本号（一）末尾に掲載〕
    —————————————
○本日の会議に付した案件
 戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正す
  る法律案（内閣提出、参議院回付）
 請願日程旧満州国軍に服務した軍人等の処遇
  に関する請願外四百二十二請願
 非核三原則厳守等に関する請願外四十八請願
 懲罰委員会を除く内閣委員会外十六常任委員会
  並びに災害対策特別委員会外六特別委員会に
  おいて、各委員会から申出のあった案件につ
  いて閉会中審査するの件（議長発議）
    午後一時四分開議
飛行コースが間違っているんですよ、これ。大和市も綾瀬市も相模原市もみんな中間報告書みたいなものを出していますけれども、もうほとんど相模川の付近まで来ているということを言っているのです。こんな飛行コースじゃないのです。ちょっと、調査をしてもう一回提出させていただけませんか。うその報告じゃだめだよ。
繰り返して恐縮でございますが、私どもは飛行コースについて先ほどのような図面を提出申し上げたのでございまして、実際の騒音の被害につきましては別途、我々は騒音コンターと呼んでおりますが、それぞれ第一種区域という被害地域を施設庁長官の名前で指定をして、告示しております。
それは、若干違うという問題じゃないのですよね。このあなたたちの描いた絵ですと、飛行場の南側には何の被害も及ばないようなコースになっている。事実と全く違うということです。
 委員長、調査をしてもう一回報告をさせていただけませんか。それで質問を終わります、時間が来ておりますから。
先ほど御提出しました資料は、飛行コースの標準コースを線で描いたものでございまして、通常、飛行機は空中を飛ぶ場合に線の上を飛ぶわけではございませんので、それに一定の幅がございます。そういうことで、先生ごらんになった場合にもその幅の中で飛んでいると思いますので、それとその図面のコースとは違うということを御了解願いたいと思います。
方向としてそのような方向で御努力をいただきたいわけであります。
 特に、この際申し上げておきたいのは、各種の建築物の規制等でありますけれども、私がずっと各省のいろいろな規制の状況を見ておりまして感じますことは、規制がないという状況の中で何か問題が起こったときに、国会等で非常に問題になる、そのときに報告あるいは説明をするとき非常にしにくいという状況になるわけであります。したがって、役所の対応としては、どちらかといいますと、いろいろな規制をしておった方が責任の所在その他の問題につきましても、あるいは国会における委員会の答弁等におきましても、いわば楽なわけであります。しかし、実際に規制を緩和するということは、そういう劇的な意味で問題になることが少ないわけでありまして、全体として非常にまれに起こる事件その他のことを除外すれば、年々の経常的な活動という意味におきましては、今政府にあるいろいろな規制はもっともっと緩和していった方が、本当は全体として国民生活の上でもプラスになることが多いと思うわけでありまして、建設省におきましても、既に民間の活力の活用に関する委員会というのが設置されておるわけでありますけれども、そのような観点から、緩和というのはよほどそのような方向で推進力がなければ、この規制を新たに追加する場合と違って難しい問題があるというようなことを念頭に置かれまして、さらに御努力をいただきたいと思うわけであります。
 それから次に、建設国債の問題でありますけれども、先ほどのシーリング等の問題で大臣が発言をされましたときに、財源につきましても建設国債の活用ということを提唱されたわけであります。私もまさに今日の時代において財源の問題に触れずにいろいろ発言をするというのは無責任だと思うわけであります。したがって、この建設国債ということについて改めてよく考えてみなければならないと思うわけであります。
 かつて赤字国債が発行されておらずに建設国債だけの時代におきましては、大蔵省等におきましても、建設国債と赤字国債がいかに性格上異なるか、建設国債はこういうことで赤字国債とは全く違った性格のものであるというような主張がなされておったわけでありますけれども、その後、赤字国債も発行されるようになりまして、金融機関等の引き受けというような意味におきましては、建設国債、赤字国債余り違いがない。さらに赤字国債は十年以上の借りかえが禁止されておったわけでありますけれども、先般やはり財政上の理由からこの借りかえが認められるということになったわけであります。そのような中にありまして、ますます建設国債と赤字国債は違いはないんだ、いずれも国の借金である、だからどちらも同じように悪いんだというような主張が今日非常に強くなっておるわけであります。しかし、従来の建設国債、赤字国債を区別して考えた時代のいろんな主張を改めて検討していただくことによりまして、この際、大臣の言われる建設国債という問題について十分事務当局の方もその点について資料を集め、また理論的な補強をする等、大臣の発言ということにとどまらずに、さらにそれが非常に深い根拠を持つように御努力をしていただきたいと思うわけであります。そのような観点から、まず建設大臣の所感を承りたいと思います。