御指摘のゆとりの活用の実態については、別途調査をいま行っておるところでございまして、調査の結果がまとまりますれば、必要な分析なり評価をいたしました上で報告をいたしたいと思っております。現段階では、したがいまして正確な調査に基づいた資料を持っているわけではございませんが、私どもの理解では大多数の小学校では今回の改定の趣旨を正確に理解していただきまして、たとえば休憩や給食の時間を延長いたしましたり、あるいは週当たり一ないし二単位時間、学校の創意を生かしたスポーツ活動あるいは園芸その他の教育活動を行ったりしているようでございます。いずれにいたしましても、今回の教科の授業時数の削減は、ゆとりのある充実した学校生活の実現を目指して実施したものでございますから、私どもとしてはできるだけこの趣旨にのっとって、しかもそれぞれの学校の置かれております状況の実態に即して授業時数の運用というものができるだけ適正に行われますように、調査の結果も見ながらさらに指導をしてまいりたいというふうに思っております。
先ほど御指摘のように、三時間もいろいろと詰めた議論をなさいましておられますので、どの個所かちょっと私、的確にチェックすることができないのでございますが、まあ附帯決議ということでございますが、附帯決議の趣旨はそれとして十分にわきまえつつ、私どもは今後の改善についての検討を進めていかなければならないと、そういうふうに思っております。
これも四月二十四日に御指摘もいたしましたが、四十九年の参議院当文教委員会での附帯決議で、一週間担当授業時間数を小学校は二十時間、中学校は十八時間、こうするという、この指摘をいたしましたよね。この点は四月二十四日以降その点について努力をするということも文部省、方針が変わったわけじゃございませんでしょう。その点はどうですか。
私は端的に言いまして、一週間当たりの受け持ち授業時間数、つまり担当授業時間数の最高を規制する、これ以上は持たせませんと、こういうことをやる以外にこれ方法ないんじゃないんですか。それ以外にもし具体的にいい方法があったらどうぞ文部省お示しください。
いまいろいろと教鞭をおとりいただく時間の問題、特に教鞭をとっていただく方に十分に研究もしていただかなければならない、資質の向上もしなければならない、そういう御意見につきまして十分理解をいたします。
それ以外に、今度は土曜日の午後とか日曜にもいろいろやっているわけですよね。学校以外の場所で、自宅で研究したり、作文やテストの指導もしたりしている。テストの採点をしたりしている。そうすると、これは、いま一週間当たりと言うけれども、全体を見ましてもそのことは出てきますね。そうすると、文部省が一体授業を一週間二十五時間やる人の教材研究の一時間の確保を勤務時間の中でやるということは一体どういうことになるんですか。やるやるとおっしゃっているけれども、この人、現実の問題としてできないんじゃないですか。どうなさるんですか、こういう方は。
そこで局長、お伺いいたしますが、たとえばいまの場合で、授業は二十五時間、一週間に授業を二十五時間行う者はさっきの算式でいうとどうなりますかね。四プラス二十プラス二十と八プラス十八プラス十八。こういう関係からいくと、二十五の方は、二十五プラス二十五で五十時間ですよね。これ以外にさっきの四時間とか八時間というのが入るわけでしょう。だから二十五プラス二十五で五十、これに四を足せば五十四、八時間なら五十八時間、こうなる。——ならざるを得ないでしょう。これはお認めになりますね。
それからいまおっしゃっているクラブ活動の問題を言っているんです。それから「授業時数の対比で見れば、確かに一人の先生が一学級の教科を全部教えれば、三十三時間ということはあり得る」と、こういうことも言っておりますよね。そして「私どもの調査は、先ほど申しましたように授業時数だけで調査しますとこのような数字が出ておりますんで、いま先生が御指摘のように、全部の授業時数をとった場合に、県によっては」云々と、で検討すると、こう答えているでしょう。だから、ここの皆さんの出している数字の違いを指摘しているんですから。そして私が特に全国的な傾向として小学校では二十五時間から二十八時間のところ、中学校では二十二時間から二十五時間、この辺が圧倒的に受け持ち授業時間数が集中しているんだ、こういう指摘をしましたよね。これについても局長は、検討するというふうにお答えになっているんですよね。こういう点については検討されましたか。
ちょっと違いますよ。校長、教頭を全部ひっくるめた上での平均の数字でしょう。だから校長とか教頭が授業をやっているという、そこの違いが一つあるんです。指摘がね。それからもう一つは、いま局長おっしゃっているけれども、これは詳しく読む時間、本当はありませんのでやめますけれども、諸澤局長がこう答えていますよ。「これは平均の授業時数ですから、そういう意味で多い方もおられるというのが一つと、」、こう答えていますよね。
職員会議とか、決められた研修だとか、あるいは校務分掌による仕事とか、特にまたクラブ活動、部活動の指導とかございますね。あるいは、常時ではないでしょうけれども、運動会とか、遠足とか、健康診断だとか、家庭訪問だとか、修学旅行だとかいろいろありますね。それから、養護教諭と学校事務職員のいない学校ではこれらの仕事をみんな負担しておりますね。こういう教員がやっている時間というのは小規模校になればなるほど大変ですし、大規模校には大規模校の違いがあるんでしょうけれども、これら授業と教材研究以外の時間、これが四十四時間の中で大体平均して標準的に何時間ぐらいあるというように文部省はおつかみになっていますか。
先ほども上田委員に御答弁申し上げましたが、この会の主たる催した意義につきましては、会長式辞に尽くされているものだと思います。ただ、その他の方々からいろいろ御発言がありましたことは事実でありますが、そのことは、直接的にその会において決定いたすべきものだというようなことであっての発言だと私は理解しておりません。
 それから中身につきまして、憲法改正についていかような発言、言辞を使ったか、現在記憶に定かでありません。特に、黛さんはなかなか言葉が巧みな方でもございますので、いろいろと上手にお話しておったのではないかというように私どもそのときはお聞きしたわけでございます。それから、清水さんの発言も聞いておりましたが、私が記憶しておりますのは、総務長官がここへわざわざ出席をしてもらっておるが、あなた自身は悪い人ではないと思うけれども、総務長官でなくて政府でやれというような意味の御主張がありましたが、私は私の判断で出席いたしておることでございますので、総理府後援という姿が望ましいことだと思いましたので、先ほど申し上げましたように、特にそれ以上の留意をそばだたせなかった、こういうことでございます。