大筋、今御答弁のとおりですね。先ほどデンマークで、今おっしゃったように欧州連合への参画についての条約の国民投票が行われているわけですね。僅差で否定されたのです、それは。国民投票というのはより直接民主主義に近いもので、ある点で、我が国には憲法改正という面では国民投票というのがあるわけですが、国の重要な方針に関する重大な決定事項については、先進欧州諸国家というのは、ほとんど国民投票か議会を解散して信を国民に問うというのが憲政の常道であり、王道なんだよ。
 あなたが本当にこの問題について憲法上も疑惑がない、あるいは国民の多数が自衛隊を海外に派遣しても問題ないという判断をしているかどうかは、まさに国民に信を問うという、そのくらいの大きな政治課題なんです。選択肢なんです、これは。選択問題だ。なぜそういうこともやらないで、野党の意向をことごとく踏みにじる形でこの問題を急いで処理なさろうとするのですか。改めて御見解を聞きたい。
一応の理解でございますけれども、いわゆるマーストリヒトによってできました条約にデンマークが加盟してよろしいかどうかということが一般に民意に問われたというふうに、詳しくは存じませんが、承知しております。
新たに民意に問うものは別に残っていない、それは総理の御見解であって、我々残っていると言うんですよ。国民もそうおっしゃっている。これだけの重要な案件を自公民だけで決めるとは何事かというのが、今国民の怒りの声じゃないですか。
 そこで、なぜ私がこのことをお尋ねするかといいますと、本論に入る前に、なぜ我々は国民投票あるいは国民に信を問うべきであるということを言うかといいますと、欧州統合におけるデンマークの国民投票の件について、総理は御存じですか。あなた、外務大臣だ。
これらの法案につきましては、既に本院におきましても長いこと御審議をいただきましたし、また参議院においてもさようでございました。再び本院で御審議を願っておりますが、幾つかの会期をかけまして両院において極めて慎重に御審議を願っておりまして、十分疑問点等についても政府としても誠意を持ってお答えをいたしたつもりでございます。
 したがいまして、新たに民意に問うべきものは別に残っていない、さように考えます。
言うことが全く支離滅裂ですね。私は金丸さんの事件の確定記録を検察庁へ行って閲覧してきているんですよ。確定記録は、閲覧申請出したら、残念ながら新たに告発が出ているので捜査の必要上全部は開示できないということで全部は見せてもらえなかったんです。しかし、今言っている上申書を提出する経緯の事実については全部開示されているんですよ。それを見れば、上申書を出すためにいろいろ交渉したり話したのは二十四日のことですよ。
 今私が言っているのは、その前の二十三日ですよ。きのうも出ましたが、二十四日いよいよ略式というときには、二十四日に安部弁護人が行きましていろいろ説明しましたけれども、最後には受話器をとって金丸さんであることを確認して、そして金丸さんと話をして、略式でもよろしいかという手続をとって、それを捜査報告書に出しているんですよ。きのうなかなかその答弁が出てこなかった、いつ出てくるかと思っていたんだけれども。我々だってちゃんと調べているんです。しかし、それより前の、上申書を出すかどうかの二十三日のときに、最終結論が出ましたと、上申書を出してくれと言っているから、それが問題じゃないか、こう聞いているんです。
 そして、確定した判決だから何も言えないって、おかしいじゃないですか。当たり前なら、確定した判決は、刑事訴訟法の五十三条によれば、何人でも記録を見ることができるようになっているんですよ。ところが、自分の不手際でまだ捜査の足りないところがあるといって、告発が出たからそれをよいことに上申書を含めて全部抱え込んで国民にも国会にも見せないということをやっているんじゃないか。それで、国会で質問をされれば、確定判決の内容だからお答えするその立場にないと。当たり前の刑事訴訟法の手続と全然違うことをやってきているんです。あるいは私がこう言うと、それについては準抗告が出て、裁判所も決定が出ました、こう言おうと思って待ち構えているだろうと思いますが、それを言うと立法府と司法当局とのいろいろの問題になりますから、私は司法当局については御見解を求めようとは思いません。また、司法当局の見解についてとやかく言おうとは思いません。
 しかし、少なくも行政当局である検察官としての態度としては、こういう問題のときに記録を全部見せる、見せられないんなら、ここで私が質問したらその経緯について答えるというのが当然じゃないですか。それをやらないのは、やれない後ろ暗いことがあるに違いありません。それを次に言います。
 この五億円提供の時期は一九八九年六月九日と渡邉廣康は供述しておりました。しかも、この金は六月四日投票の新潟知事選挙において金子清知事候補のほか、当時自民党代議士でありました高鳥修氏、現予算委員会委員長であります、岩村卯一郎県連幹事長、現衆議院議員、有磯邦男元県教育長の四人が自民党、保守系から名のりを上げ、一本化調整が難航し、当選が危ぶまれていたわけであります。これは渡邉も供述しております。そこで、金丸氏に依頼して金子氏への一本化に成功した謝礼の趣旨が含まれていた、こういうように渡邉は言っているし、周りの人に、皆に言っているのです。それは、当時の新聞のほとんどすべての各紙に載っております。そして、金子前知事は黒埼インターチェンジ問題を初めとして、文字どおり佐川急便による新潟県政総買収の中心人物であります。
 金丸氏は四月二十八日から五月五日まで台湾に旅行いたしましたが、連絡を受けてこの旅先から高鳥氏らに電話し、これが決め手になって四月三十日一本化が成功した、こういうように広く報道されており、その供述もあるはずであります。現に四月二十八日ごろ、金丸さんが台湾にいるからここから調整の天の声を出してもらう、渡邉は社長室で語った、それを聞いた人がおります。また、電話の後、これが最後のとどめだ、これで金子氏一本化はお決まりだ、こう言ったとも言われております。
 そうしますと、この金は単なる政治献金ではなく、候補者一本化成功の謝礼、すなわち公職選挙法第二百二十一条に真っ向から違反する選挙買収の資金ではありませんか。そういうものを本人を調べないで、時期も決めないで、それで処理する。初めから政治資金規正法の量的違反だけだ、そういう前提で調べるなんということはもってのほかじゃないか。だから、国民が検察に対して怒っているわけであります。これについて答弁してください。