消費税の導入という問題は、ほぼ私の政治活動と並行するぐらい、私自身税の専門家ではありませんが、かかわらざるを得ない問題でございました。
 私が最初に当選をいたしましたのは昭和五十四年の衆議院の総選挙でありますが、そのときは大平さんが一般消費税の導入というので大変苦戦をした選挙でありました。
 そして、それが売上税とかという形でずっと議論されまして、そして大渕委員おられますが、新潟におきましても消費税のあらしの中で大渕議員が当選されて、一人しか選ばれない補欠選挙で自民党が落ちるなんということはなかったのでございますが、落ちました。そして、私自身、消費税の問題が主だったと思いますけれども、逆風の中で平成二年の衆議院総選挙で落選をいたしました。
 そんなことで、ほかの税については専門家ではありませんが、この消費税を取り巻く問題についてはいやが応でも専門家にならざるを得ないような経験がございます。
 今、先生おっしゃったこと、それぞれ正しいと思うわけでございます。ただ、私自身、この長い間の議論の中で、特に消費税というのは、間接税の特性の一つは安定した財源である、景気の動向に左右されない、安定した、かつある程度経済が伸展していくとそれと並行して伸びていくそういう税だということも消費税の税としてはすぐれた面だと、こういうふうに伺ってまいりましたし、大変な不況の中でも消費税というものがあったから、もちろん税収全体は落ち込んでおりますけれども、これがなければもっと激しいアップダウンに国の財政そのものも遭遇したと思うわけでございます。
 そんな中で地方消費税というものが今回導入されたということにつきまして、先生がおっしゃったとおり、本当に地方の税財源を強くするという意味で正面から議論されて国民的な運動になったかどうか、先生がおっしゃるところもあるかもわかりませんけれども、いずれにいたしましても、地方消費税というものが今回、消費税額全体の四分の一という形で導入されたわけでございまして、これを機に地方財政を支える面でも、先ほど申し上げたように直接税が八八％と、これは余りにも直間比率、直接税が高過ぎるのが現実でございますので、これからますます役割が大きくなっていく地方財政を考える場合に、地方消費税の導入は大変大きな意義のあることと私自身は考えております。
特別交付税は、ただいま委員からお話もございましたように、普通交付税で捕捉し切れない特別の財政需要を算定しようというものでございます。典型的な例といたしましては、災害にかかわる財政需要でありますとか、あるいは除雪排雪に要する経費でありますとか、あるいは病院、上水道の高料金対策といったような公営企業健全化のための経費等が算定の対象になっておるわけでございまして、基本的に交付税法と特別交付税に関する自治省令というものに基づきまして算定をいたしておるわけでございます。
 この算定に当たりましては自治省令で算定の項目あるいは算定のルールを定めまして、オープンにもちろんいたしておりますけれども、先ほど申しました特別交付税の性格上、例えて申しますと、最近よく話題になります座礁船舶の処理に要した経費でございますとか、あるいは有害鳥獣の駆除に要した経費につきましては単価と数量でルール化するということはなかなか難しいような面もございまして、実際にそれぞれ要した経費を報告していただいて、その経費の一定割合を算定するといったような算定にならざるを得ないものもあるわけでございます。
 しかしながら、災害関連の項目等ルール項目になじみますものは十二月算定、これは十二月と三月の二回に分けておりますけれども、十二月算定でできる限り配分をするということにいたしております。それから、財政需要が逐次一般化といいますか普遍化してまいりますと、これを普通交付税に振りかえるというふうなこともとってきておりまして、私どもとしては、できる限り客観的かつ簡明な算定方法によるようにこれからも努力してまいりたいというふうに考えております。
原発の危険から国民の安全を守るということは、原発については推進の立場をとる人、反対の立場をとる人、さまざまな立場の人を含めて、今国民にとって緊急の課題だというふうに思います。ことしに入ってからも、きょうも議論がありましたように、美浜原発二号機の事故を初めとして原発の事故等が続いておりますが、私は、きょうはその問題について質問をいたしたいと思います。
 まず最初に、美浜二号の問題でありますが、ことし六月六日のエネ庁のＳＧ伝熱管損傷事象の調査状況についてという報告書を読ませていただきまして、ここで触れられておること、一つは振れどめ金具の欠損、これは細管アドレスでＸ４５・Ｙ１１から２２に関して触れられておりますし、流力弾性振動が発生したということも触れられております。ただアドレスでＸ４５のＹ１１から２２のうち、Ｙ１４だけがなぜ破断したのか、ここはその段階ではまだ特定できないということでありましたが、なおこの六月の報告でも、六本の細管については、これは小型カメラで見て管の内側の方向に膨らみが見られる、デンティングと思われる状況があるということでありますし、それからまた、アドレスＸ４５・Ｙ１３から１７については、その支持板のところもちょうど管の部分で腐食や減肉を認めていたということが大体六月の報告を読むと載っているわけですね。
 それで、引き続いて先日、九月九日、エネ庁が調査特別委員会に出された報告によりますと、アドレスＸ４５・Ｙ１４ではクリアランス部がさびなどの不純物で詰まって管が事実上固定されていたという状態にあった。それからなお、Ｘ４５のＹ１２と１６では、スラッジの厚さが約〇・六ミリほどですか、なっていたということでありますが、そうすると、九月九日の時点での六月とは違った新しい報告内容というのは、そのクリアランス部がさびなどの不純物で詰まって管が固定されたのがＸ４５・Ｙ１４で、そのほかＹ１２と１６についてはスラッジの厚さが〇・六ミリまで腐食が進んだなり、あるいはスラッジが堆積していたなり、そして半固定といいますか、事実上固定に近い状態になっていたというのが新しい報告の点がなというふうに思うわけですが、この点はそういうことでいいですか。