国府台病院は、昭和六十二年度以降国立精神・神経センターに統合することになっております。国府台病院の役割といたしましては、現在約七百床、半分が精神科、半分がいわゆる一般総合病院、こういうことになっているわけでございますが、今後は、ナショナルセンターの病院としてふさわしい機能ということになりますと、新しい精神障害の形である心身症とか神経症とか、そういう患者を対象にいたします。しかし、そういう患者さんですと、どうしても従来の狭い意味の精神科の治療だけでは不十分だということで、総合的機能が必要だ、こういうふうに言っているわけでございます。
 具体的な構想につきましては、具体的に診療科目をどうするとかベッド数をどうするとかといったようなことにつきましては、現在、施設長を初めその分野の専門家が入っていろいろ検討をしているところでございます。ただ申し上げておきたいのは、十分経過期間は置きますけれども、現在ある診療科目が全くそのままであるということにはならないんじゃないか。当然ナショナルセンターの新しい機能にふさわしい総合的機能ということの洗い直しをするわけでございます。
私は、この統廃合計画は撤回すべきであるという強い考えてあります。
 次に、国立国府台病院に関連してお伺いしますが、予定では、国立国府台病院のナショナルセンターへの統合は昭和六十二年以降となっております。統合する際に、国立武蔵療養所の機能整備にあわせて、ナショナルセンターにおける臨床フィールドとして特に時代の要請に即応していくと言っておりますが、いわゆる一般診療機能、診療科目とか病床数などこういうことが縮小されることはないのか。国府台の院長のお話によりますと、総合診療機能を持つということはもうほぼ確実であると職員に説明されておられますが、こういう面については従来どおりであると考えてよろしいのかどうか、お伺いします。
我が国の医療機関は、マクロ的に見ますれば量的な確保はほぼ達成されつつありますけれども、人口の高齢化とか疾病構造の変化あるいは医学医術の進歩などによりまして、医療内容は非常に高度化かつ多様化してきているわけです。一方、先生おっしゃいますように、国立病院・療養所につきましては、その機能とか病院の現状、国家財政の極めて厳しい状況等を踏まえて考えてまいりますと、その果たすべき役割をこの際明らかにして、国立医療機関としてふさわしい機能を果たすことが強く要請されておるわけでございます。
 そういう意味で、私どもは、この再編成ということを今御提案をし御審議を願っているわけでございまして、現在の事情から見ますと、これは避けて通れない道であると私どもは考えておるものでございます。
    〔委員長退席、石川委員長代理着席〕
地域におきます医療供給体制の中で、一般的な医療の提供というものは基本的にはやはり私的な医療機関及び地方の公共団体並等の公的な医療機関にゆだねまして、国立病院あるいは療養所というものは、より広域を対象とします高度な専門医療などの国立医療機関にふさわしい役割を果たすべきものであろうと私は考えております。
最初に、厚生大臣の所信を伺います。
 厚生省は、政策医療として高度先駆的医療、特殊な疾病に対する医療など専門的に特化し、一般的医療は私的医療機関や自治体立などの公的医療機関にゆだねる、こうしておりますが、これは時代への逆行現象と私は考えます。今求められておりますのは総合的診療機能の発揮であります。
 民間の小規模診療所はむしろ今は淘汰されておりますし、民間の医療機関は挙げて特殊化の競争を始めております。あちらが心臓ならばこちらは呼吸器だ、こういうぐあいですが、その結果、厚生省医療施設調査によりますと、一九八一年で専門、外来、入院実施病院は全病院の二七・二％にも達しております。
 そういう意味で、医療の役割分担を言うなら、今国立医療機関に求められておりますところは、総合診療機能を強化することであり、その中で高度専門医療の充実を図っていくということではないか。そういう点から考えてみますと、今計画されております統廃合計画をやめなければならない、そして一般診療機能を強めなければならない、これが今日の要請だと思うのですが、所見を伺います。
現場のお医者さんたちがどんなに苦労してやっておるのかということもよく考えてくださいよ。半分に満たないお医者さんの数でこれだけの患者さんをこなしていくというのは、夜も眠れない状態が何日も続いてやっておることなのですよ。それをあなたたちは、この二十年間ぐらい定数をほったらかしなのだから。そんなでたらめなことがありますか。人間の健康と命というものをどう考えておるのですか。医療事故が起こったらだれが責任を持ちますか。医療行政に携わっているのなら、もっと真剣に人間の命や健康の問題を考えてもらいたい。
 これはまた機会があったら私はもっと追及したいと思いますが、きょうは同僚議員の時間がなくなりますので、これでやめます。
いろいろと御意見を承りましたが、一％問題、いろいろ言われております。今角屋さんは角屋さんで検証されました。しかし、それとはまた違った証言をされる方もあるわけです。
 特に、これは非常に重要でございますので、私は坂田元防衛庁長官にこの間も聞いたのです。そうしましたら、一％の問題というのは、「防衛計画の大綱」が決まった後で一％というものが出たのであって、関係は非常にあるけれども、一体であるというものじゃない、こういうお話でございます。
 それから、字面を見ますといろいろあります。字面を見ますと、「当面」あるいは「めど」というのがある。特に「当面」というのがついたということはそれなりの意味があると思うのです。ただ、御指摘のとおりＧＮＰ一％というのは非常に重い意味を持っておりまするし、私も今、三木内閣の一％の枠を守ってまいりたいという気持ちでおりまするし、また、近隣諸国の方もどういうふうに見ているかということについては細心の注意を払わなければならぬと思っております。
 しかし、先ほど来から申し上げておるとおり、いかにして我が国の防衛力を整備していくか、そのネットの問題に論議が集中しないで、何か数字だけがひとり歩きをしておるという格好はまずいというふうに考えておるわけでございます。