では、次に進ませていただきますが、もう一つここで大きく私は問題にいたしたいのは、民意ということでございます。
 我が党、社公案は、民意というものを大切にする。これはとりもなおさず、国民の皆さんのお考えなりまた意見というものに我々は耳を傾けて、そして政治の上にもこれからは運営をしていかなければならない、また選挙制度もこしらえていかなければならない、こういう立場で私どもは社公案というものをつくり上げてきたわけです。
 ところが、昨日、一昨日の本会議並びにけさからのいろいろな議論をお聞きいたしておりまして、特に自民党の皆さんがこの民意ということを非常に軽々しく扱っておられるというふうに私は聞こえてなりませんでした。ある委員の方は、こういうふうにおっしゃいました。政権をつくるということは民意とは関係がない、最大のポイントは政権をつくることだ、この選挙制度を考えるについて、単独政権型を目指すのか連立政権をつくろうとしているのか、ここのところが一番大切なところではないか、こういうことを言っておられるわけです。これは私は大変おかしな話ではないかと思いますよ。
 だから、政権というのがまず来るわけですね。本当は、これだけの汚職をし、これだけ国民の皆さんの批判があるわけですから、民意というものを、いわゆる原点に返る、原点というのは、私は政治であろうが何であろうが、やはり国民の皆さんの声であり民意である、こういうふうに思うのですよ。第一、政権だ何だと言ってみても、国民の皆さんの声がなくて、選挙に一票を投じてくれなければ、我々は議員にすらなれませんし、また国会もなければ政権だってないのです。一番大もとは民意じゃないですか。この点を私は忘れられているのじゃないか、その上でのどうも議論でいろいろ組み立てをなさっておられるというふうに思えてなりませんが、これについてどうお考えですか。
社公案は、企業・団体献金の全面禁止という点を非常に大きな特徴といたしております。
 これまで、企業・団体献金に対する一定の規制がありましたが、すべて実効性がない。そして、繰り返し腐敗現象を起こしております。この腐敗現象をなくすためには、企業・団体献金を一律に禁止をする、その措置も憲法上は許されるというのが私どもの立場であります。これに対しまして自民党案は、企業・団体献金についてこれの存続を認める。そしてさらに、政党への集中という点を立てておられますが、政党への献金枠は従来に比べて二倍になるという非常に野放しの、新しい腐敗現象を生む状況をつくっておるという点であります。
 さらに罰則でありますが、私どもの場合には、厳重な規制をするという意味で、政治資金規正法に違反して罰金刑に当たった場合にも公民権の停止をするという極めて厳しい措置をとっておるわけであります。この点が大きな相違であります。
鍛冶先生の御質問にお答えをいたします。
 社会党、公明党案と我が党の案で最大の違う点は、企業献金の問題でございます。
 我が党は、企業献金、団体献金につきましては、これはいろいろな規制をいたしますけれども、公明、社会党がおっしゃるように政治献金、企業献金は悪である、個人献金だけがいいものであるという考え方はとりません。それはなぜかと申しますと、これは憲法上にもあるいは法律を見ましても、企業の政治活動は自由ということになっておりますから、その意味では企業の献金は保障されておるという考え方をとっております。
 また、もちろん企業の献金には節度を持って当たっていただかなければならないということで、企業献金に対しましては我々は政党中心に移行していこうという考え方でございまして、政治家個人に対しましては二つの資金調達団体というものをつくりまして、しかもそれぞれ二十四万円を限度として、相当入金を細くいたしておるわけでございますから、企業献金の腐敗の問題については、我々はこれをもって、政治家自身の自覚も相まって一掃されるものと確信をいたすものであります。
やはり、一方的に教える場だけでは教師というものがひとりよがりになってしまいますから、立場を変えるということがとても大事だと思いますし、また教育はある意味では、私は刺激という言葉をよく使わせていただくのですけれども、さまざまな刺激が必要で、大学院とかそういうところもいいんですけれども、自分たちの現場と全く違う世界、先ほど企業というお話もいただきましたが、そういう別世界の中で何かを感じてくる。具体的に技術が上手になる何が上手になる以上に何かを感じてくるような、そういうやはり機会をぜひこれからも、社会的体験と申しましょうかお考えをいただき、実行していただきたいと思います。
 また、教員の採用に当たりましては、専門的知識を問うばかりではなくて社会的な経験を重視して、これからの経験をもっと適切に評価していく方法が私は工夫されるべきではないかと思います。
 先生たちというのは皆さん優秀であるということは、これは一様に間違いないわけです。優秀であるけれども、やはりそこに個性があるかどうかというと、教員こそいい意味で何か一つ個性を持ったものが培われていかなければならないと思うわけです。子供たちにしても、ちらっと目が光るときは、この子は何に興味、関心を持つかと言われるように、押しなべて平らに何でもできるという先生も確かに大事かもしれませんし、日本の教育というのはすべてが平均していいことを評価するという、いわばそういう嫌いがあるわけです。
 しかし、個性という問題を教育の個性化、個性尊重という大臣のお言葉をおかりするまでもなく、個性という言葉を使ったときに、例えば社会的経験を全然持たない先生が、ボランティアを一度もやったことのない先生が、試合に出て勝ったこともない先生が、負けて悔しさを知らない先生がどうやって子供たちと一緒に涙し、感激、感動を味わうかということは、やはり百点満点の先生もすばらしいけれども、七十五点でももっともっと大きな体験なり、そういうものをお持ちの先生こそ私は教育の現場で大変必要なことではないかと、そんなふうに感じられるわけですけれども、その辺はいかがでしょうか。