いわゆる渡邉証言というものを前提として、これを正しいものとして私の証言とが異なっておる、だから疑惑はますます深くなる、この立論は、私は最近つくづくと思うのでございますが、やはりその辺は公正な判断をしていただきたいものだなと思います。しかし、渡邉さんは今裁判を受けておられる身でございますので、私が勝手に自分で評論する立場はとるべきでないというふうに思っております。
 しかし、私自身はいかに平素おとなしい——まあおとなしいは取り消します。自制心が自分でも強いと思っておりますが、しかし、立候補表明をした当日でございまして、その前、同僚のパーティーでまた大演説をした後でございますので、私自身がまさに自身をなくして弱気になってしまうというのは、お互い選挙を体験しておる者としての常識からいえば、理解していただけるんじゃないか、そういうことにはならぬというふうに理解していただけるものではなかろうか、このようにお願いをしたいというふうに思います。
あるいは今私は、その渡邉調書というのを入手して精読したわけではございませんが、今のその先生のお話からいたしますと、渡邉さんの調書は別といたしまして、いわば私が自宅へ帰りまして、たくさんのマスコミの方が来ていらっしゃいました。それから、応援者の方も来ていらっしゃいました。それから、今は少し大きいうちへ留守番に行っておりますが、小さいうちでございまして、とてもその新聞社をまいてどっかへ行くというような環境ではございませんし、当時の新聞記者の方のメモなどをやってみますと、私がずっと自宅におって、あるいは少々将来の抱負なんかを語っておったではないかというふうに思います。
 それから、次の問題は、私は行くことは初めから決意しておったわけです、いつの日か必ず。可能なことならば決意表明前と。しかし、それは中曽根先生の前に行くというのがいかがかという気持ちがございましたので、そのとき、じゃ何月何日に参りますということは申さなかったことは事実でございますが、長谷川信先生から、私がこの門前でお待ちしておりますので行くのが人の道じゃないですか、まああしたにしましょう、中曽根先生よりも一時間前になってもいいんじゃないですかと、こういうことでございましたので、では朝行こうというふうに決断をしたということが事実でございます。
 いつか必ずごあいさつしなければならないというのは、多くの同志の諸君がそういう考えでありましたし、私もお仕えした人でございますから、やはり決意表明前に行きたい気持ちが十分にあったわけでございます。
 それから、田中直紀前代議士等のコメントの話は知っておりますが、これは私が論評をすべきことじゃないというふうに思います。
十月五日のたしか、正確な時間ではございませんが、七時から一時間程度お会いをして、私の記憶では、渡邉社長さんと金丸先生と小沢先生と、それから私の秘書でありました青木伊平氏とおったというふうに覚えております。
 で、ただ当日は、何分私も決起集会をやりまして、決意表明したわけでございますが、大体非常に自分を抑える方でございますけれども、いささか興奮しておりまして、大演説を下のパーティーでもやっておりました。これはまあお互い政治家なら理解していただける環境でありますが、したがって、そういうような延長線の中で参りました。
から、まずはそんなような話をしておったんじゃないかというふうに思います、私自身。
 そうして、いわゆるこの田中先生のところへごあいさつに行かれませんかという問題について、小沢さんは出入りしておられ、出たり入ったりしておられたでございましょうし、金丸先生の証言を読んでみますと、ウイスキーも余計飲んでおったというような話でございますので、その話そのものは、いわば関心を持って聞いておったのは私一人であったかなというふうに御説明申し上げるのが適切かなと、今御質問を聞きながら私なりに整理してお答えをしたわけでございます。
 それから後は、これはもう私のところへ、決意表明した日でございますから、たくさんのマスコミが自宅へ来ておりまして、それらの記憶、日誌等を見ておりますと、ずっと自宅に夜遅くまで皆さんもいらっしゃった。私もあるいは多少大きなことも言っておったのかな、こういうふうに思われます。
説明の内容についてわからないわけじゃありませんけれども、やはりいろいろ審議会で中小企業の意見も聞いたよという話だとは思いますけれども、しかし、実体をきちんとやはり把握をしませんと、審議会で物を聞いたからいいやというような話じゃありませんで、今日の実用新案の流れといいますか大企業の分野とあるいは中小零細あるいは個人、こういうものの持てる実用新案、言うならば小発明ですね、そういうものの実体というのはやはりきちんと把握をしませんと、いつも二年半か三年のサイクルでもういいんだよということで視点をそれにだけ集中してしまいますと、なかなか中小あるいは個人の利益を保証するというわけにいかなくなってしまうのじゃないか、こういう心配もあるものですから、この辺につきましては指摘だけいたしておきますが、ひとつ御留意をいただきたいと思います。
 それで、次に料金の関係に入らせていただきます。
 今回、料金の大幅改定、率直に言ってそういう状況ですね。五〇％あるいは二五％ということでありますから、まさに大幅だと思います。こういう大幅の改定をしていかなければ今後特許特別会計が成り立っていかない、あるいは審査の期間短縮もできない、いろいろな側面があることも十分承知であります。
 そういうことを踏まえてあえて申し上げたいと思うのですけれども、やはり特許特別会計、さっき見直すことは必要でないみたいな答弁が吉田委員にされておりましたけれども、本当にそうなのかなと思って実は考えるわけなのです。やはり、今日特許権を獲得するということは、言うならばそれぞれの企業努力あるいはその企業の将来の利益、こういうものもあろうかと思うのですが、ある反面は、今日の先端技術等々の問題を含め日本の経済をどうしていくかという、そういうもうちょっと視野を広げた形で物を考えてみた場合、やはり特許の持つ意味というものは、個人の資産だとか個人の財産が大変大きいのですよという視点だけでいいのかどうか、これについてもやはり考えてみていいのじゃないかと私は思っているのですよ。まあ一つの国策的な意味も含めてこの特許については理解をする必要があるのではないかな。こういうことになれば、やはり、特別会計だからすべて受益者負担あるいはまた独立採算制、こういうものだけを念頭に置いて特許事務を運営していくということでよいのかどうか。これはどうでしょうか、やはり議論の余地があるのじゃないかと思うのですが、長官、いかがですか。