これは買っていただくという前提に立っておりまして、その事務といたしまして、昨年の十一月に新幹線ができましたが、それで現在残務整理をしておりますが、そこで二メートル分の地積がどれだけであるかとか、道路のつけかえがどうであるというような事務整理をいまいたしておりまして、それと並行いたしまして各市町村といま有償で買っていただく交渉を続けているところでございます。したがいまして、私どもといたしましては買っていただくという方向で努力を重ねているということでございます。
いや、公団に不当な損害を与えた行為ということにならないかどうかということを聞いているわけです。
 たとえばこれは買ってもらえるということで会計検査院の前では述べた。しかし実際には買ってもらえなかった。そして、しかも口約束である、その先はわかりません、そういう不安定な要素で投資をした金がもとに戻らなくなった場合に、それは不当に公団に損害を与えた行為ということになりませんか。商法ではこれは完全なる過失ですね。役員は首ですよ、会社では。そんな不明確な交渉で、明確な契約もないのに金を払うということ自体それは不当行為じゃないですか。会計法上も問題があるんじゃないですか、いかがですか。
上越新幹線の場合を例にとりますと、関係市町村が三十四ございますが、六市町村が工事用道路はございますが、併設道路はございません。あとの残りは一応有償で買っていただくという前提に立っておりますが、一つ、高崎市だけはこの点がはっきりしてない、あとははっきりしております。
だから未収金に上がらないで仮勘定に入れてあるのかもわかりません。それは善意の意味ではそういうふうに評価、考え方はしますけれども、この書類によれば仮勘定に入っておるということで、契約がしてあって二メートル買ったものであるのか、契約がしてなくて二メートル買ったものであるのかということは、職務上のいわゆる権利権限から言うと問題があるんじゃないですか。将来買ってもらえるかもらえないかわからぬものを買うということ自身に問題があるんじゃないですか、いかがですか。
そうなれば当然市町村では予算外の義務負担の議決をしなければ、要すればその市町村の首長の単なる個人の契約にはならない、当然議会として予算外の義務負担の議決が伴っていると思うのでありますが、その点は確認してありますか。
これによれば、これは市町村に買い取ってもらう約束で買ったというふうになっておりますが、そういう話の上でこれをつくったものではないのですか。二メートルでもいいです。四メートルは自分で買ったと仮定しましても、二メートルは市町村との契約で買ったということになるのじゃないですか。
これは確かに有償でという前提ではございますが、工事にどうしても必要なものでございますので、地方の市町村に買い取っていただくという前提ではございますけれども、実際には協議が調いませんと無償で使用しているというのが現状だと思います。
四メートルの工事用道路につきましては、大体原則として必要なところにはつくる、二メートルの併設道路につきましては市町村の御要望のあるところでつくるということで、これは有償でお買い上げを願うという前提で市町村と契約をしているというのが現状でございます。
この会計検査院からの指摘によれば、構造規則にないけれども、市町村の要請、工事用の道路という名目か、あるいはいま言った構造規則にないものを四メートル先買いをした、さらに加えて二メートル先買いをした、これは市町村との契約になっているというふうになっておりますが、そのとおりですか。
一般に側道と申しておりますが、それには工事用道路と併設道路、工事用道路は原則として四メートル、それから併設道路は二メートルということで工事を実施しているというのが実態でございます。
国鉄の場合には学校の経歴あるいは部内の学園の経歴、これらが昇職等の基準となるわけでございますけれども、それらが一般的に給与にはね返ってくるということはございますが、それを前提としてすべて給与が決定されているものではないということでございます。
だからそこに言わんとしていることがあるので、結局文部省の部分だけしか認めていないという、計算の根拠のときには文部省の設置法に基づく大学、こういうことで計算の根拠を置いて、部内の教育機関の分を総体的な平均賃金を出す場合の計算根拠に入れていない、こういう返事なのですか、そういうことでよろしいですか。
国鉄総裁来ておりますが、国鉄の中には部内の教育機関があります。部内の教育機関は文部省の設置法に基づいてできたものではないのでありますが、その場合の学歴の評価は、いま言われているラスパイレス方式の場合に、国鉄として計算する場合には、鉄道学園であれ、大学卒業あるいは専門学校卒業というふうな評価の上で計算はしているのですか、していないのですか。それはどちらか、イエスかノーかでいいですから返事してください。
ただいま同僚の議員が質問いたしましたが、私たちの内部では、理事会の経過として、一時間半という基準ではあるけれども、若干の延長は許されるということでわれわれ理解をして登壇しているものでありまして、途中で打ち切られるということでは、これは質問している者の名誉にも関することでありますから、念のため申し添えて私は質問に入りたいと思いますので、委員長、そういうふうに考えて質問に入りますが、よろしゅうございますか。
あなた方一生懸命やっていることはわかるけれども、それから大蔵省が何か理解がばかにあるような答弁のようだけれども、しかし一面また、私どもの聞いておるところでは、たとえば国選弁護料の額も据え置きであると、それから調停委員の旅費日当の額も据え置きであるというように、あなた方の予算要求もその意味においては通らなかったわけでしょう。かなりそういう面では弁護士会の要望も強いし、調停委員の方の要望もあるわけですが、それが通っておらないというような面を見ると、余りあなた方の意にかなった予算編成でもないように見えるから、だからその辺のところをよく御説明いただきたいと思ったわけです。
 だから、あなた方がそういうゼロシーリングであるとか、あるいはマイナスシーリングであるとかいうような枠をかぶせられても、あえて痛痒を感じないと、十分われわれの要求は通るんだというのか、やっぱりこれはかなりの圧迫材料ですというのか、その辺のところを端的に答えてもらいたいと、こう考えたわけです。