そうすると、午前中に私、田中参考人に聞きましたけれども、中間まとめとしか出ていない。最終報告はいつ出るんですかといったら、任期終了時点ですと、こう言われた。そうすると、九月の末に最終報告が出る。片一方十月一日で発足でしょう。私はこういうやり方というのはどうしたものか。最終報告が出てその内容をよく吟味をして、そしてその中で文部省としてもこれをよく吟味をして、発足するであろう大学院大学の運営に生かしていくというのが当然慎重な行政執行上の建前だろうと思うんです。先ほどの大学審議会の大学院部会、ここの結論も出ていないのに見切り発車、それから日を期せずして九月末に最終報告が出る、十月一日から発足。なぜこれほどまでに見切り発車的に事をどんどんと急ぐんですか。この大学院大学十月発足が少しぐらいおくれて何かぐあいが悪いことがあるんですか、文部大臣。
少し角度を変えて聞きますけれども、前回も触れましたように総合研究大学院大学の創設準備委員会というものがありますね。午前中も参考人にその創設準備委員会委員長田中郁三さんが来られましたけれども、この創設準備委員長に六十二年六月一日から就任をされているんですけれども、任期はいつまでですか。
夏ごろに総会への報告が出るというにもかかわらず、どういう大学院部会としてのまとめが出るのかという、そこを見届けないまま、今回新しい形での総合大学院大学なるものを見切り発車的に設立をしていこうということは、まことに軽率なやり方じゃないかということは前回も指摘したところですが、この前回の局長答弁では、この大学院大学は今の大学院設置基準、これでつくっていくと。しかし、今の大学院設置基準というのは、学部学生を持たない大学院というのはないわけでありますから、そういうもとでの設置基準、この校地とか校舎とか研究室とか図書館とか、そういうものについてのこの設置基準、在来の設置基準と今度新しくできるであろう大学院大学の設置基準というものは、当然違いが出てくるということが常識的にも判断できるわけです。なぜ、この大学部会での設置基準問題についての議論の煮詰まりをもう少し見届けないんですか。
そこまで詰めたことはお話しをしておりませんけれども、私ども夏と言いまして常識的には五月とか十月ではなくて七月、八月ぐらいの見当であろうかと思っております。
大学審議会の大学院部会でございますけれども、本年の三月にこの部会が発足をいたしまして、これまで三回部会の審議を行っておるところでございます。現在大学院に関する諸般の問題につきまして全面的な御議論をいただいておる最中でございまして、私どもの希望といたしましては、本年の夏ごろには、必ずしも全部にわたってというわけにはいかないかもしれませんけれども、ある程度の項目について一応の御結論の出たものについての総会への報告をやっていただきたいと、そういうことを申し上げまして、そういうことを目途に現在検討が進められている最中でございます。
まず総合大学院大学の問題でありますが、前回に引き続き質問をいたします。
 昨年私どもの反対を遮って、大学審議会設置法が強行され、この審議会のもとで大学院の整備充実と改革の問題を中心に大学院部会を設置して、大学院の設置基準問題などについていろいろ検討されてきているわけでありますけれども、大学院部会はいつごろ発足をして、以来何回ぐらい開いているか、いつごろ総会への報告を予定をしているのか答えてください。
もちろんそうなってもらわなければ困ると思いますけれども、私はちょっと不安なものですから、一回で大丈夫かと。もし一回やるならば、万全を期して一回目はやってみる、試行というよりも本物をやってみるというような気持ちでおやりいただかなければ、本番になったときに混乱が起こるんじゃないかと思っております。
 十二月下旬に試行するということにつきましては、高校の方の意見としては、もっと遅くできるのを早くしたのは、新テストの成績を見て推薦に切りかえるために、推薦の資料にするために早くするんだというような、そういう考えを持っている人もあるわけです。十二月というと、確かにいろいろ私は高校教育にはかなりの影響があると思うんです。いろいろな障害が起こるんじゃないか。行事にしましてもいろいろあるんじゃないか、こう思うんですけれども、臨教審の方にも出ておりましたけれども、九月入学ということについてはその後どのようにお考えですか。九月にすれば私、ゆったりやれるんじゃないか。九月を小学校からやるというんじゃなくて、大学だけでもできないか。それについてはどういう利害があるか。それについて局長の意見を聞きたいと思います。
ただいま尾瀬沼からの取水を一つの例といいますか、基本的な問題として御指摘になったわけでございます。
 確かに先生のお手元の資料でもそのような計算かと思いますが、ごく最近をとりますと、これは雨量の関係もあるようでございますけれども、大体流入量の七割ぐらいの時期も続いているようでございます。それはそれといたしまして、先生の御指摘は、そういったことが例えば尾瀬ケ原などにも影響があるのではないかという観点の御指摘と思います。
 この湿原のメカニズム自体にはかなり私どもとしても未解明の部分があることは認めざるを得ないのでございますが、反面また、いろいろな地元自治体あるいは公私の団体において、既にそういった生態についてのいろいろな調査結果をお持ちになっている面もございます。私が先ほど冒頭に申しました今年、来年にかけて行います調査は、もちろんそういったことを配慮しないというわけじゃございませんが、やはり何か当面の具体的な保全対策に役立つ形のものを急ぎ取りまとめるということで、実はこれは大臣からの指示もございまして、余りだらだらとやるのではなくて、ことしから緊急に取り組んではどうかという御指示もございまして、具体的な排水処理対策に結びつくものを中心にと思っております。
 ただ、御指摘の点、生態的なメカニズムを解明することはもちろん大事なことでございますので、この調査の中身ということではなくても、あわせて十分重点を置いて考えていきたいと思っております。