まず、一極集中の是正などを考えたときに、地方にもっと思い切って権限を移譲することが大事だということが地方の側からの意見として出ているということは、非常に大事な点だと思うのです。
 そこで、私はこれに関連して少し伺っておきたいのですが、昨年の夏に通産省の方は、産業業務機能再配置促進法案というのを考えられました。それから建設省の方は、地方拠点開発特別措置法案というのを検討しておられますし、自治省は、中核行政圏構想の検討をやっている。国土庁は国土庁でまたいろいろお考えなんですが、それらをいろいろ省庁ごとに出して今回の法律になっているのだろうと思うのです。
 一方、こういうことに対してジャーナリズムの側からの批判的見解も示されております。それはいろいろ皆さん方も見ていらっしゃると思うのですが、例えば昨年九月二十二日の「地方都市を活性化する道」ということで、これは日経が論じているものですが、ちょっと紹介しておきますと、各省庁が地方都市を活性化する対策を次々に打ち出しているのだが、国主導の活性化には限界があり、発想を切りかえて、地方が自主的に都市づくりに取り組める環境を整えることが先決だとして、建設、通産、国土、自治省のそれぞれの計画等を紹介しながら、「国が様々なモデル事業を用意し、自治体がその指定を受けるために霞が関に陳情を繰り返すことで地方都市は活性化するのだろうか。地域の自立と主体性が叫ばれながら、テクノポリスやリゾート法の基本構想の承認など地域振興政策の多くがこのパターンできている。いま、地方都市に必要なことは、国の施策をそのまま受け入れることではない。自分たちの都市の将来像を自らの手で描き、施策として実現させていくことである。それによって、それぞれの風土に根ざした個性豊かな都市が実現する。」「国は、指定合戦を誘発するようなモデル事業着用意するより、地方都市の自立と個性的な地域づくりの手助けに力を入れるべきである。それには、都市が自由に使える財源を増やしたい。」
 また、財源移譲の問題とか許認可権限の大幅移譲の問題などをマスコミも論じているわけでありますが、私はマスコミなどのこの指摘というのは、これはかなり当を得た部分があると思うのですが、それぞれ昨年、各法案の検討や打ち出しをされた大臣として、この辺の指摘についてはどのように考えられて、どう是正を進めていこうとお考えになっていらっしゃるか。この辺、それぞれの大臣からでも結構ですし、どなたか代表してでも結構ですが、いかがでしょうか。
琵琶湖総合開発特別措置法の改正を審議するに当たりまして、これはどうしても現地の方々の意見をお伺いしたり、現場をぜひもう一遍見なければならないと思いまして、何回か足を運んでみました。いろいろな方々の御意見やら注文も聞きましたし、一昨日、一昨々日琵琶湖に参りまして、ちょうど折あしく雨が降っておりましたが、琵琶湖の湖畔に参りますと、足元はきれいに護岸され、水際を足元に見ることができますし、左側を見ますと、文化会館が石垣に模してコンクリートでそそり立つように建てられておりまして、ある意味では近代的なそういう建築と自然とが美しくさえ見えました。
 目の前の琵琶湖は、非常に雨に煙って灰色になっておりましたが、水平線は見えないけれども、満々とたたえた琵琶湖の水は、これは五百万年前にできたと言われる琵琶湖であるし、有史以前のいろいろな遺跡が出てくる琵琶湖、それから織田信長や秀吉が安土に城を築いたころの壮大な政治のロマン、さまざまなものが、目の前に広がっている琵琶湖が私に語りかけるような気持ちで琵琶湖を見てまいりましたけれども、さて、そこで我々は、どうしても二十年の歴史を持つこの琵琶湖総合開発の特別措置法、二十年間の総括をやらなければならない。総括をやって、一体どこに欠陥があったのか、どこが不十分であったのか、そういう検証をしながら、最後の仕上げ、今の大臣答弁の中では、再々延長もあり得るというふうな含みのあるような御答弁でございましたが、一応はここに法律として出された以上は、五年で完成をするということでありますから、この五年間に今まででき得なかったことで何をしなければならぬのかということを、我々は追求をしてみなければならない、こういうふうに思うわけでございます。
 そこで、具体的にそのことを申しますと、まず琵琶湖の総合開発は、先ほど来何回も指摘をされておりますように、水質の保全、要するに、琵琶湖の水は千三百万人とも千二百万人とも呼ばれる人々の命の水でありまして、その水質は千二百万人の人々の生活、今、健康にかかわる問題でございますから、この水質をもとに回復させる見通しがついているかどうかということが、この法律の最後の仕上げのめどでなければならないと思うのが一つであります。
 それから、二つ目には環境の問題でありますが、先ほどちょっと触れておきましたが、例えば護岸がコンクリートに固められておる、自然の砂浜がなくなっておる、自然のヨシがなくなっている、そういうふうな、自然とのかかわりを大切にすれば、自然の浄化作用を我々は享受することができるわけでありますけれども、そういう景観を含めて、自然の回復を図っていくという見通しを持つことができるのかどうかということも、二つ目に大きな課題であろうと思います。
 三つ目は、やはり流域の人々の使用の水量が確保されるかどうか、確保されることがもう明確になっているかどうか、はっきりしているかどうかということ、この水質保全の問題と環境の保全の問題、さらに水の確保の問題というふうなことが、今度のいわゆる琵総法の五カ年延長に当たっての大きなポイントではなかろうかと思います。
 私は三つだけを申し上げましたけれども、この三つのことに対して、今は完成をしていなくとも、少なくとも五年先にはそれは確実によくなる、私はそういう保証がなければならないと思うのでありますけれども、そういった意味におきまして、総合的にまず国土庁長官の方から、先ほど来のお答えの中で、まだ先があるというふうなことで、五年間で何とかそれはやり遂げるんだという、まずそういう意気込みがなければならないと思いますが、そういった点についてのお考え方をまずお尋ねをしておきたいと思います。