御答弁の方をちょっと短くお願いしたいんですが、要するに、向こうがどういう報告をしたかというんじゃなくて、何かそういうものを見つけた場合、顧問という職員上、アドバイスとか助言とかは普通はあり得る話ですよね。
お答えを申し上げます。
 もちろん、ただそういった穴があくのかどうかだけ見ていたわけじゃございませんで、特に毎月末、取引先別の貸出残高の実績表というのは手に入るわけなんでございます。そうすると、例えば安全信用組合、こんな変な取引先がこれだけふえているじゃないか、これは一体どうなんだといって安全信用組合に聞きましたらば、答えをしてくれないんでございます。中身はよくわからないんでございます。
 それに対しまして、協和信用組合の方は、特に初めのうちは、場合によっては資料を見せてくれたりいたしまして、それはこういう貸し付けですよといったような何か説明もあったそうでございますが、それもそのうちになくなってしまった。したがいまして、聞いてもわからぬという状態、しかもそれは全部事後に実績として教えられるという状態であったように私は聞いております。
そこだけ見ていてもいろいろと、それを例えば見つけた場合は関連してくると思うのですね、そのほかの数字に、その内容について。ですから、もし、仮定で申しわけないのですが、顧問という仕事柄を少し明らかにしておきたいと思うのですが、そういった場合には何らかのやはりアドバイスや助言はされるわけでしょう。ただ見て、ああそうですか、わかりました、じゃ報告します、こういうのじゃ全く顧問の役割を果たしてないと思うのですが、いかがですか。
お答えを申し上げます。
 先ほどの、いわゆる貸し付けの増減その他おかしいんじゃないか、あるいは案件自体がおかしいんじゃないかといったようなウォッチを具体的にどの程度やっていたかというお話でございますが、実際問題、特に九〇年の十一月以降、九一年八月ぐらいになりまして資金繰りがようやく安定したわけでございますが、その間はむしろ大口定期の期日到来による資金の流出というのが中心でございまして、貸し出し等については余り実際問題行われなかった、起こらなかったようなんでございます。したがいまして、専ら見ていたのは大口定期の期日落ちというようなことでございました。
 ただ問題は、彼のいたしておりました仕事は、結局、例えばきょうは貸し出しが二本、例えば二十億あるよ、それから大口定期が三十億落ちるよ、そうすると、合わせて五十億の資金は出して本当に穴があかないかね、逆に言えば、そのほかの定期預金でカバーされているのかねという、資金繰りに穴があくのかあかないのか、そこを見ていたわけでございます。
日計表とか——日計表という言葉じゃなくて、いろいろな貸し出しの増減みたいなものなんでしょうかね、それとか、月末の回収実績表などを提出をしていた、見せていた。それが長銀の方へ報告に上がるわけですけれども、その内容を顧問がごらんになって、もし、例えば預金がふえないだとか貸し出しが急にふえているとか、不良な貸し出しというのか、ちょっとおかしいんじゃないかというものを見つけた場合は、やはりこの顧問という仕事柄、何らかのコメントとかアドバイスとかを経営者にされるわけですよね。
お答えを申し上げます。
 実際問題といたしまして、十月に参りましたけれども、十一月から資金繰りが非常に繁忙化したわけでございます。したがいまして、十月はちょっとこう組合法その他を勉強していたというようなこともあったようでございますが、同時に彼がやりました仕事の一つは、システム関係と申しますか、例えば定期預金の期日落ちであるとかそういった電算機のプログラム、そういったものについて助言を与えて、いわゆる教育あるいは経営への参加というのはほとんどそのシステムの問題だけであったというふうに私は聞いております。
長銀の管理下にあったかどうかまたは経営に実質上参与していたかどうかということが一つの問題になっているわけですけれども、一般論として、こういう顧問という形で長銀から派遣された場合、その顧問の期待されている役割、仕事というのはどういうことなんでしょうか。
お答え申し上げます。
 私は、その話の内容がどういうものであったのか、これにつきましてははっきり存じません。あるいは若干は仕事の話があったのかもしれません。しかし、食事のときにそのような話が本当に真剣に行われるものかどうか、ましてやそこにそういったものを、機関を置くという規定もなければ、また決定の機関でもなく、またその議事録もないといったようなものが果たして本当に役員協議会と言えるのかどうか私は疑問でございます。
雑談をしたということですが、この高橋証人のお話は、主要役員協議会ですか、高橋さん、理事長と、それから二人の常務理事、そして顧問と、ちゃんとこうメンバーを指定して、何度も協議を行ったと。そういうインフォーマルな印象を全く受けないわけですけれども、頭取は、これはあくまでもインフォーマルな、食事を通じての雑談にかかわるたぐいの会議であった、こういうことでしょうか。
ただいま先生が御指摘になりましたＦＥＭＡの問題につきまして御提言をいただいて、直ちに私どもの方で日本医科大学の北総病院の山本院長を班長といたします研究班、具体的には集団災害時における救急医療・救急搬送体制のあり方に関する研究班を設けまして、関係省庁の参加も得まして七回ほどの会合を開き、我が国内外の事例や災害医療体制の現状について資料収集を行ってきております。関係省庁と申しますのは、国土庁防災局震災対策課、消防庁救急救助課、防衛庁の教育訓練馬衛生課と私どもの厚生省の内部でございます。
 さらに、情報収集、資料収集について少し詳しく申し上げますと、これまで各国の事例、例えばロサンゼルスのノースリッジの地震の事例、それから各国の災害対策システムに関する情報収集ということでＦＥＭＡ等行政機関の災害対策システム、それから我が国で起きました北海道南西沖地震の事例でございますとか、また国内におきまして神奈川県の西部地震の想定調査報告書等も研究いたしております。残念ながら、七回で資料の収集とその整理に当たっているという段階でございまして、結論を得るには至っておりませんが、鋭意努力をしているところでございます。