公衆衛生学は社会医学に属するものでございます。それは一つのサイエンスでございます。サイエンスというのはあくまでも証拠に
基づいて発言しなければいけない。その証拠が確実なものであればあるほどそれはいいわけなんですが、そういうような証拠をつくるためには必ず時間がかかる。そういうような証拠が本当に学問的に妥当であるかどうかということをきちんとした人に吟味していただいて、そして初めてその後で発言できるわけでございます。そういうような意味において、どうしても緊急の事態というものに多少おくれるようなことがある。パニックが起こったときに、パニックに対しておまえたちはそんなことを心配しなくてもいい、静まれということを直ちに言うことができれば、それは公衆衛生の立場として非常にいいのでございますが、なかなかそこまではっきりと絶対大丈夫だからということは言えない、そういう悩みがございます。もちろん、このようなエイズに関連しまして幾つかの極めてヒステリカルなあるいはパニッキーなそういう状況を経験いたしますと、そういうようなものを分析してはっきりとしたデータを示し、それに基づいて将来的には発言するということはできると思います。
時間でもありますからもう一問最後にお伺いしたいんですが、今の先生のお話、私は初めて聞いて、それ自体ショッキングなことではありますが、今のお話の中の、当時五月十二日の事態についての報道が与えた社会的なインパクトと実際にそれがどのようなものであったかという実像との乖離ですね。それと、今お話にありました一般の社会人の受けとめと専門家の受けとめの間のえらい大きな違い、そこのところを埋める努力といいますか、もちろん実態に近づけなければいけないのですけれども、その点で公衆衛生学としてはどのような営為というか営みが可能なのか、ちょっとその点もお伺いして、終わりたいと思います。
大井先生にお伺いしたいのですが、先ほどのお話の中で、ある伝染性疾患を法の規制によって捕捉、管理しようとすればどんな事態が生まれるか、イギリスの例でお話がありまして、その教訓から日本も深く学ばなければならぬ、そう感じました。先ほどのお話で、有効な治療法が存在しない、社会的差別が強い、患者が潜在化する、そういった条件は今の日本のエイズにおいても全くぴたり当たるような気がするわけですが、神戸や高知のエイズパニックと言われたそういった事態からかなり社会全体の努力もあって平静化していく中で、ことしの五月大阪で生起した事態はかなりショッキングな扱いがありまして、そして若干の追跡が行われたかのような報道もございました。ああいった大阪の事態について公衆衛生学の立場でどのようにとらえていらっしゃるか、この点お伺いいたします。
きょうは三人の先生に貴重な御意見をいただいて、ありがとうございます。
 最初に、西岡先生にお伺いしたいのですが、今の質問とも関連いたしますが、先生は日赤中央血液センターの副所長でいらっしゃる。それで、私は血液行政一般でなく、血友病患者、子供さんもいらっしゃれば成人の方もいらっしゃる、体重の違いもある、そして軽症、重症、さまざまな問題があります。そういった方々に対する安全な血液製剤等を供給していく体制、この点で日赤に対する患者の皆さんの期待というのは非常に強うございます。血液濃縮製剤、クリオプレシピテート、中間クリオ、ＲＣＧと言われているもの、そういったものについてのこの後の日赤の御努力の重点、そしてそれとの関連で国に対してどのような施策を期待なさっているか、まずお伺いしたいと思います。
ありがとうございました。
 時間がありませんので、西岡先生にお伺いします。
 先ほど沼川先生からもお話がありましたわけですけれども、今日の献血の問題については国内の需要に対してどうにか間に合っている。自己申告制がスタートされてから円滑な機能が行われている。血液製剤の国産化を進めるに当たってという形で先ほど四百ｃｃの問題、五百ｃｃあるいはまたこういう努力等々の問題が述べられておるわけでありますけれども、ただ物理的に四百ｃｃだけでこの血液製剤の国産化を進めることができるかどうか、こういうことを私は大変疑問に思っているのです。ですから、抜本的にこの血液製剤の国産化を進めるに当たって、すなわち今回の血友病もこれらと関連する問題なんですから、そういう点では国に望むこと、あるいはまた、ただ物理的に二百が四百に上がったからそれでできるわけではないと思うのです。もっともっとこれらに対する取り組みの姿勢というものが厚生省なり国にあってそのことが実現できるのではないかと思いますが、その見解をお伺いしたいと思います。
    〔畑委員長代理退席、委員長着席〕
感染症の専門家というのは非常におこがましい評価のされ方で恐れ入りますが、私は感染症の専門家というよりも、どちらかというと予防接種の専門家でございます。
 予防接種につきましては、この問題については非常に悲観的であるということで、別の予防体系、ワクチンの予防以外の予防体系を当面は考えていかなければいけないというふうに思っております。そういう面で、私は、感染症の問題について法律その他をつくるときはもう少しフレキシビリティーのある法律であってよろしいのではないか、病気の流行が激しいときには激しいときのような法体系をつくる、鎮静化していったらトラコーマ予防法を廃止されたように、その法律を廃止するというふうな弾力性があっていいのではないかというふうに思っております。
先生は医師会という立場で今それぞれお話しされましたけれども、医師会というよりはむしろ先生が感染症の専門家という立場でこのエイズ問題をどのようにとらえられているのか、先生の御見解をお伺いしたいと思います。
   午前十時二十分開議
 出席委員
   委員長 高沢 寅男君
   理事 佐藤 信二君 理事 高橋 辰夫君
   理事 町村 信孝君 理事 宮里 松正君
   理事 上原 康助君 理事 玉城 栄一君
   理事 和田 一仁君
      阿部 文男君    佐藤 静雄君
      鈴木 宗男君    武部  勤君
      近岡理一郎君    野中 広務君
      鳩山由紀夫君    林  保夫君
      中路 雅弘君
 委員外の出席者
        特別委員会第一
        調査室長    寺田 晃夫君
    ─────────────
委員の異動
十二月二十七日
 辞任         補欠選任
  佐藤 信二君     高鳥  修君
    ─────────────
十二月二十日
 北方領土の返還に関する陳情書（第二五一号）
は本委員会に参考送付された。
    ─────────────
本日の会議に付した案件
 閉会中審査に関する件
     ────◇─────