イデオロギーとおっしゃいますけれども、イギオロギーのない人間というのはいないわけですよ。思想のない人間というのはいないわけです。そこに住んでいらっしゃる農家の方も、基本的人権は守られるべきである、生存権もこれは最高のものとして守られるべきである、こういう考えを持っていると思いますね。それをしもイデオロギーと言うのかどうかということですけれども、これはそうじゃないと思います。そういうきちっとした憲法に基づく基本的人権は守られるべきである、これも一つのイデオロギーですよ。ですから、そういうイデオロギーもまた別だということであるとこれは問題だと思いますね。ただやみくもに空港建設に反対だということではまずいと思いますけれども、そうじゃなくて、正当な権利を守るために運動を進めておるということであれば、その立場は十分尊重しながら、相手の立場も尊重しながら話を進めていく必要があろうと思うのです。ですから、簡単にイデオロギーについては排除するということは問題だと思うのです。要するに、あそこで先祖代々農業をやっておった方々あるいはそれに関連する方々、それらの方々の生存権なりあるいは基本的人権なり、これは絶対に守っていただきたい、それからまた、その方々の納得も完全に得ていただきたいということを特にお願いしたいのですけれども、そういう点では大臣、御異存はないですか。
こういう大型プロジェクトをやっていきますときには、その土地の関係者並びに周辺の居住者との合意が絶対的な条件でございます。
 ところで、この成田問題を見ました場合に、そういう直接の関係者と、イデオロギーのためにする反対運動とが混同しておるところにこの問題の解決のむずかしさがあるわけでございまして、たとえば同じ地権者と申しましても、一坪運動で持っておられる地権者と、本当にそこに先祖伝来住んできておられて、いまなお農業を続けようと希望しておられる方々と、これはやはりわれわれの考え方も、またその当事者の考え方もいろいろ違うであろうと思うのです。実際その土地の関係者と、イデオロギー的に絡んでおります反対運動とがいま一体となっておる。そこで、この解決を見出そうといたします場合に、そういう双方がどのようにして話し合いの場についてもらえるかというその手探りをしていかなければいかぬ、こう思うておるのでございます。それにつきましては、先ほど総裁が申しましたように、じっくりとまず土地の関係者並びに周辺の方々の御意向を十分聞いて環境づくりをしてい善たい、これが私たちの念願しておるところであります。
農民の理解そうして農民の理解の上に立ったところの地元自治体の協力、これが絶対条件だというふうにおっしゃったわけでありまして、これはそのとおりだと思います。
 そこで、反対反対と言いますけれども、反対農民と言いますと何か悪い印象を与えますけれども、別にそうじゃなくて、農家としては何百年来あそこで営農しておったわけでありますから、その農民の利益をまず守るということだと思います。そういった点で、関係農家の完全な了解とそれに基づく自治体の協力、これを絶対の条件にするというふうに総裁はおっしゃっておりますけれども、大臣もやはり同じお考えですか。
まず、関係地方公共団体が二期工事について御理解、御支持をいただくということ、これは大前提であろうと思います。そのような御支持をいただくためには、大臣が先ほど申し上げましたように、かねがね御要望、そういうことについて、これに誠意を持って対処する、そうしてできるものについては具体的にこれを実施する、そういうことであろうと思いますし、また地権者並びに地元周辺の住民の方々の二期工事に対する御理解、御協力を得るということ、そういうことがやはり地方公共団体の支持を得るゆえんだと私は思います。また一面は、地方公共団体の絶大な御支援がなければ地元の地権者あるいは住民を説得し御理解をいただくということもできないだろう。したがって、そういう点は両々相まって努力をいたしていく。それができてきた段階で二期工事というものは前途が明るくなってくるのではないかというふうに考えておるわけでございます。
この問題については、ひとつ大臣、総裁、全力を挙げて農民との話し合い、了解を得るように努力をしていただきたいわけでありまして、万一にも前回のような流血の惨事を繰り返さないように、これは特段の御努力、御配慮をいただきたいわけであります。
 まとめとしてお伺いしたいのは、二期工事の実施に当たっては、どういう条件であれば、どういう状況であればやるのかということですね。二期工事をやるについての条件、状況が必要なわけです。前回は、工事ができない状況の中でやったからああいうことになったわけですから、二期工事ができるためにはどういう条件をつくればいいのかということ、これをまずお伺いしたい。
これはしかし、そういうふうにお読みになるから注意処分というようなことでお茶を濁される。正確に読めばこれは大変なことを言っておるというふうにとるのは、総理、これは当然な話ですよ。これは文字どおり読めばそうですよ。だれが読んだってそういうふうに読まざるを得ないわけですよ。
 もう一つ、いまも官房長官言われましたけれども、こういうことを言っていますね。「私、心外に思っていることがあるんです。社会党の稲葉誠一先生と自民党の森清先生が憲法に関連して徴兵問題を質問されたことがある。そのときの政府答弁というのが、徴兵はやらせないと……。それはいいんです。徴兵をやることがいいかどうかは別問題ですが、その理由がね、憲法十三条、十八条に違反するからやらんと言うんです。十三条は国民の個人的存立条件の尊重、十八条は奴隷的拘束、苦役は本人の意思によらなくてはやらないということでしょう。こんな理由は筋違いでしょう。」こう言っておるのですね。官房長官、どうですか。政府答弁は閣議においてこれを決められた。しかも長官は何度も、法律的には完璧なものだ、間違いない、こうおっしゃっておる。ところが、いま私が正確に読んだところ、長官もお持ちだろうと思いますけれども、これは十三条、十八条を引いて、そして徴兵制は憲法違反だという答弁は、こんな理由は筋違いだ、こう言っていますよね。長官、いかがでしょうか。これは政府がせっかく考え抜いて閣議で決めた政府見解、これに真っ向から挑戦をする、こういうようなことでしょう。いかがでしょうか。