お話しのとおり、倍増をやるということは予算的に非常に苦しい情勢になってきているということはもうよく自覚しております。しかし、苦しい中でも最優先をして予算の配当をしなければいけない、そのように心得ております。ことしゼロシーリング、マイナスシーリングでほかの各項目はやったのでございますけれども、ＯＤＡは九・七％増と、かなり思い切った数字で盛り込んだのも、そういう意図でやったことです。遺憾ながら経済成長の伸びが期待するほど伸びていない。そういう意味において、ここ二、三年というものは額的にそれほど伸びませんでしたけれども、今後とも大いに努力していかなければならぬと思っております。
そういう努力をしてみたいと思っております。
 ただ、ソ連に関する認識におきましては、ソ連という国は政治的にも軍事的にもなかなか強靱な国で、国民も外からの情報をそう知らされているわけじゃなし、非常に低い水準の生活にも耐えさせられておるという経験をずっとしてきている国民であって、ナポレオンの例を見てもあるいはヒットラーの例を見ても、追い詰められるとそれで屈服するという国民性ではない、私はそう思うのです。そういう意味において、ソ連というものをそういうような形で追い詰めて物ができるというふうな考えはとらざるところでございます。むしろそういうときにはなお強くなるという性格を持っていると思っておるのです。しかし、やはり話し合いをして、そしてお互いが妥協するめどをつくるということは大事なので、その妥協の糸口をどうして見つけるかという意味においては、余り力が離れている場合には問題にならぬのであって、ある程度均衡状態ができてくるということが必要なので、そういうような考えに立って話し合いの糸口を見つけるという意味において大事なことではないかとも私は思っておるのです。
優位になってしまったと断言するという的確な証拠を私は持っておるわけではございません。しかし、大体の勘で考えてみますと、ともかくベトナム戦争あるいはウォーターゲート事件等でアメリカが非常に疲れておった間に、ソ連が相当の軍備拡充をやった。我々のアジアの地帯を見ただけでも、空母――ヘリコプター空母でありますが、二隻も来ている。そのほかＳＳ２０が、百三十五を既にシベリア部に展開されて、それが百四十四になろうとしている。この物すごい増強ぶり、あるいはバックファイアが七十機もあるいはそれ以上も同じようにシベリア方面で展開している。あるいは我が北方領土において一個師団程度の軍事力が既にまた増強され、展開している。こういうことを見ると、十年前とは非常に変わってきている情勢であるということがわかると思うのです。そういうような情勢を世界レベルで見ているのはアメリカだろうと思います。
 そういう意味においても、ＭＸであるとかＢ１であるとか、あるいはそのほかの努力を開始して、それがアメリカ国会で合いろいろ論議されて、予算化されようという段階になってきておるので、均衡は回復されたと断言できるかどうか、まだ私は疑問であると思います。
七〇年代のデタントの時代にアメリカが軍事力の充実を怠っておった、その間にソ連が着々と軍拡を進めたというのは事実であるけれども、それによって軍事的なパリティまで持ってきた。それに対してレーガンさんの方は、やはり強いアメリカ、アメリカの威信というものを非常に強く考えて、均衡ではなくてアメリカの方が優位に立って、その力でソ連を交渉のテーブルに着かせようというような一般的な常識的な見方があると私は思うのですけれども、あなたは、ソ連が既に七〇年代アメリカが怠けている間にパリティではなくて、もう優位に立ってしまった、そういうふうにお考えになっておられるのですか。
私は、そうとも思いません。やはりアメリカがベトナム戦争で非常に痛手を受けて、精神的にも、アメリカ国民が厭戦気分で参って防衛をやや怠ってきたときに、ソ連が物すごい増強をして、いつの間にか知らない間に、ＳＳ２０を二百六十幾つも展開されてしまっている。それで、これは大変だというので、ドイツのシュミットさんがパーシングⅡ展開というものをヨーロッパで唱えて、パーシングにの展開という形に今動いてきた。レーガンさんが大統領になってから、このおくれを取り戻して均衡を維持しよう、それが平和を形づくるもとである、そういう考えに立って防衛力を均衡の方向へ持っていく努力をしつつある。そういう状況なのでありまして、私は、レーガンさんが過剰な防衛力をつくってソ連を押しつけようとしている、そういう考えは毛頭ないと考えております。
お答え申し上げます。
 ただいま先生からいろいろ御指摘ございましたように、内航海運が非常に不況でございます。特に一般貨物船とタンカーは大幅な船腹過剰ということで、今官民一体になって船腹量の削減を行っておるということで、それを実効あらしむるために五十八年、五十九年と二年続きまして船腹の最高限度量を決めまして、それを目標に今先生がおっしゃいましたように、貨物船については十四万トン、それからタンカーについては十二万トンを目標にして二年間に削減するということで努力しているところであります。
 最高限度量の設定の効果についてお尋ねがありましたが、ただいま申し上げましたように、最高限度量を設定することによって、そこまで内航総連合の方で船腹の削減を行うという一つのそれが目標になるというそういう効果はございます。したがいまして、そういう内航総連合を中心とする船腹量の削減対策を円滑に推進できるようになる、これが第一の効果でございます。
 第二には、実は内航海運業法に規定がございまして、最高限度量の設定期間中はその設定が行われる船腹につきましては、その内航海運業の健全な発達が阻害され、内航運送の円滑な運営に著しい支障が生ずるおそれがあると認められるような自家用船の使用を行わないように運輸省として求めることができる、つまり自家用船の使用の規制を行うことができるというのが第二のメリットでございます。
 第三の効果といたしましては、これは今度の税制改正で実現したわけでございますが、最高限度量の設定されている船種につきましては、その船舶を売って他の償却資産に買いかえるような場合に、それが内航海運業の構造改善に資するという場合には、圧縮記帳制度という課税の特例が適用されることになる、このことによって船腹量の削減に資するという制度がとられるようになりました。
 最高限度量の設定の効果というのは、主としてこの三つであろうかと考えております。