先生御指摘のように、先般昭和五十五年に郵便小包の値上げをいたしました時期以来、民間の宅配便に郵便小包は相当侵食されておりまして、五十五年以来毎年一〇％を超える減少を続けてまいっておりまして、最盛期の半分程度まで減ってきております。
 しかしながら、一昨年以来大口の割引制度とかそれから隣家配達制度とか料金の簡素化とか、また五十九年二月一日からはスピードの向上と各種の施策をやってまいりまして、最近におきましては小包の減少率はやや歯どめがかかったという状況になっております。しかしながら、民間の宅配便は仄聞するところによりますと三〇％から五〇％伸びているといったような状況でございますので、まだ相当厳しい状況であるというふうには認識しておりますが、私どもは、郵便小包は六キロ以上の物は取り扱わない仕組みになっております。六キロ以下の物しか取り扱いません。したがって、六キロを超える十キロとか二十キロとか、先生今おっしゃいました木材等は恐らく六キロを超えると思いますが、郵便で取り扱わない分野でございます。そういった面で、私どもは比較的軽い荷物につきましては、料金の面におきましてもスピードの面におきましても、いろいろな面で民間に負けないようにしっかりやってまいりたいと。重い荷物につきましてはもう私どもの方では取り扱わないわけでございますので、民間の方にお任せしていきたい、大まかにそういうふうに考えておるところでございます。
ありがとうございます。
 民間の宅急便が最近本当にすごい勢いで――まあ私事ですけれども、実は私先日も奈良県の吉野の山奥で柱を一本注文したんですが、電話を夕方しましたら翌日の午前中に大阪吹田市内の私の家まで完璧に包装したものが届いて、ああやるなと。まあこれは名前を挙げれば佐川急便でございましたけれども、いやあ民間はやるなということを痛感いたしました。現在この小包の競合はどうなっておりますか。
確かに今年度の単年度収支でそういった厳しい数字が予想されるということはまことに遺憾でありますけれども事実でございます。しかし、これらはもう極力圧縮して、もうできればきようも――きょうばかりじゃございません、担当の郵務局長にはもう余り射幸心をあおらない程度の、先般もまあ名前を挙げて失礼
ですけれども、青島先生らからもいろいろな御提言もいただいておりますし、ともかくこの郵務事業をさらに伸ばして赤字というものを最小限に食いとめ、むしろ黒字に持っていくという形で、労使もさることながらそういったいろいろな企画面も含めて、愛される、しかもさっき言いましたようにニューメディアの時代とはいえ、やはり心を伝達する最上の手段でございますから、そういった意味合いにおいてはひとつ全力を挙げようじゃないかと。したがって、値上げという御指摘でございましたけれども、もうそれは考えておりません。
そのことの御確認を今大臣からしていただきまして、私も大変心強く感じた次第でございます。
 郵便事業ですね、私がこの参議院に一員として加わらせていただきましたその直後に値上げがあったわけで、それから後、先ほどの服部委員の質問のときにもお答えでございましたけれども、まあ郵便事業伸びていて結構なんですけれども、しかしこれ大臣の所信の中でも、五十九年単年度で百五十五億円の欠損、年度末では過年度のものと合わせて四百四十八億円の累積欠損ですね。赤字というのはやっぱりこれは感心しないわけで、率直にお伺いいたしますが、値上げの予定はございますか。
専門的な面で私の意見が間違っている面があれば担当の局長から補足させますけれども、先生の御指摘のとおりに、アメリカのＦＣＣのいわばＶＡＮ業務が通信業のメディアの中に入るという形ははっきりしておるわけでございますが、これはいずれの国もそういう解釈、立場をとっておるんじゃないかと思っております。
 私の場合もっと率直に割り切っておるわけですけれども、声を伝達する形だけが電気通信の分野で、情報を伝達する分野というのはおれたちの分野だとかというような意見も多々あるわけですけれども、これはただ単に電話と電話、そこに交換器があって、そういった形の電気通信の面も今まではそれが大宗をなしてきたわけですけれども、これからはコンピューターとコンピューターの間を結びつけて、その交換器がまたそういったディジタルサービスの面を果たしていくと。いずれにしても、声を運ぼうが情報を運ぼうが回線を利用して金もうけする、営業するという行為においてはいささかも変わりない、これはまさしく通信業務の一つの形態であるというぐあいに私は解釈いたしております。
先般、当委員会において、私は那須の国有林交換にかかわります幾つかの問題点を提起をいたしまして、その際、資料の提出と話題の人心針暦二氏の証人喚問並びに関係者の参考人招致を委員長を通じてお願いをいたしましたところ、理事会において委員長を初め大変御配慮をいただきまして、まことにありがとうございました。
 しかしながら、残念にも自民党の諸君はこれを拒否してまいりました。したがって、我が方としては、参考人として呼びたいということに切りかえをいたしましたが、これも実を結ばずに今日に至っている。私は甚だ自民党の諸君のとった態度に疑念を覚えるものであると同時に、こうした国会におきます正しいいわゆる問題解明に当たっては、政党の枠組みを越えてしっかりひとつやっていくということがなければ、これはどんな問題が出てまいりましても、とても解決できないのではないか、こんなふうに思いますので、この際、自民党の諸君はおりませんけれども、たった一人いらっしゃるから、代表してしっかり耳にとめておいていただきたい。こんなことに反対されるならば、自民党も共犯者と言われてもいたし方がない、こうひとつ御自覚願いたい。そのことを私はこれからまた角度を変えながら、この問題をもう少し追及してみたい、こう思ってきょう決算委員会に時間をいただいた次第であります。
 さて、国有林の交換にまつわります問題は、その後も農林水産委員会においても、保安林としての受け財産が大変不備であるという点を指摘をいたしまして、林野庁長官からもこの点についての釈明がなされておりました。しかし、私はこの際、会計検査院に一言お尋ねをしておきたいと思うのです。
 会計検査院からの御報告をいただきました。確かに二十年というこの歳月は厚い壁になっております。当時を検証し切るにはまことに難しい問題が山積をしていることは事実でございます。しかし、私は、刑事事件に時効はあっても、こうしたいわゆる政治の姿勢を正し、また不正を正すというものに時効があってはならぬ、こう思います。したがって、この点について今後厳しく追及をしてまいりたい、こう思いますが、この際、大変遺憾に思っておりますのは、会計検査院の皆さんが、せっかく受け財産の新潟県関川村の国有林の実態を足で御調査なされたと報告されているにもかかわらず、あの山が保安林であったという事実について言及されていないというのが私は大変疑問に思います、というよりは、遺憾にも思います。この際、御釈明をいただきたい、こう思います。