しかも、この莫大な係船料といいますか岸壁使用料のうち、今日までの約二十カ月分、金額に直すと約八億円、これは何にもしない、ただ「むつ」をＳＳＫの岸壁に置いておくというだけで消えていく金でしょう。こんな大きなむだ遣いがこの財政難のときに行われている。このことは幾ら強調してもし過ぎることがないほど政府は重大な責任を負っていると私は思います。
 そこで次に、原子力委員会が去る四月一日「原子力船研究開発の進め方について」という新しい方針を出しましたね、これについて伺いたいと思います。
 この中で「むつ」の諸計画のおくれについて「諸般の事情」という漠然とした理由の挙げ方をしているわけですが、一体具体的には何を指しているのか。また、ここには責任の所在という点には全然触れていないんですね。この責任の所在については、原子力委員会としてはどう考えているのか、この点を明確にしていただきたいと思います。これは原子力委員長としてお答えをいただきたい。
久保知事のごあっせんは、三年間を通して月額四千万円というお考えであったと理解しております。しかし、予算の都合もあるであろうから、五十二、五十四年度は二千五百万円としたらどうかということでございましたが、先ほども申し上げましたように、実際の契約が五十五年度に入ったものでございますから、五十三年度、五十四年度は繰り越しておった金を使い、なお五十五年度に不足してくるであろう金額については、事業団の内部努力によって何とかやり繰りをつけるということを考えたわけでございます。
先ほども申し上げたところですが、係船料一千万円ということにつきましても、その後、岸壁の背後地の事情等、こちら側におきましても、実態を十分見ておらなかった面があるというふうに考えております。
 なお、知事あっせんの内容と違うという面につきましては、局長からお答えいたします。
ということは、予算の編成は恐らくもう去年のいまごろからいろいろなヒヤリングが始まり、去年の暮れになれば大体確定してくるわけでしょう。その予算で五十五年度不足がないということは、何だかんだと言いながら、結局、初めから四千万円のベースを政府は見込んでおった、こういうことになるのじゃないかと思うのです。こうなると、またここで大臣もいいかげんな国会答弁をしているように思うし、あれほどひどい仕打ちを受けた坪内社長のすべて言いなりになってくる、こういう感じがしてならぬのですね。国民の立場から考えれば、全くけしからぬ話だと思うのです。
 仮に「むつ」がＳＳＫ入りをして改修、総点検が終わるまで四年半として一遍計算してごらんなさい。一千百万円の場合ですと五億九千四百万円で済むのです。ところが、四千万円で計算してごらんなさい。二十一億六千万円かかってくるのです。その差、実に十五億六千六百万円ですよ。本当に大きな国費が出ていくわけでしょう。こういう点について政府側として無反省で済むものじゃない、重大な政治責任を伴う問題だと私は思います。いかがでしょう。
五十三、五十四年度の契約額につきましては、久保長崎県知事のあっせん案に示された月額二千五百万円を予定していたわけでございます。しかし、現実に契約の行為が五十五年度に入って契約されることになりましたので、種々の状況から判断して契約額を月額四千万円としたという報告を受けたわけであります。この契約によって、現在、事業団運営上問題となるような予算不足が生ずることはないという報告を受けております。
これは政府側に聞いておきたいと思います。
 私が聞いているのは、もともと政府は月額千百万円の予算で出発しているわけなんです。これで予算もこれまで国会の審議を経てきたのです。さらに三月十八日時点の長田長官の答弁でいけば、知事のあっせん案に期待している、これを尊重したい、こういう発言なんです。とすれば、少なくとも今日までざっと約二十カ月になりましょうか、これは月額二千五百万円、こういうことではなかったかと思うのです。ところが、おしなべて月額四千万円。月額ですから、通算しますと大きな額の開きができます。
 そこで当然、五十五年度の予算ではその低い額でしか見てないだろうから、せいぜい見ても知事のあっせん案くらいにしか見てないだろうから、四千万円ということになってくると不足が生じるのではないですかと、論理上はわれわれはそういうふうに考えられますから、そこを聞いているのです。これは局長の方、どうです。
私は、国会議員と一般人を同列の議論、これははなはだ遺憾だと思いますよ。しかもその行為が生々しくここに供述されているのであります、取引の実態ですね。「現物を一度見に行こうということになり、先生」つまり浜田氏ですが、「先生と日時を決めて、その数日後に私は車で行き、現地の近くで落合い、先生に現物を案内してもらったことがありました。」まさに土地の案内までこの浜田先生がやっているわけですね。それからさらに値段の交渉でありますが、「浜田先生と私が直接交渉し、」「坪当り二万八〇〇〇円にすると言われたので、それで契約することに決めました。」土地の案内も値段の取り決め交渉も全部浜田氏みずからやったとその相手方である竹澤氏が供述をしているわけであります。これは間違いない事実と言わなければなりません。み上げておりますのは、昭和五十年四月二十五日、東京地検での供述調書であります。
 宅建業法の三十五条によりますと、土地の「売買、交換又は貸借の契約が成立するまでの間に、取引主任者をして、少なくとも次の各号に掲げる事項について説明をさせなければならない。」こうあるのですね。浜田氏みずからが土地を案内し、みずからが直接値段の取り決めをしておる。浜田氏が取引主任者であるかどうか、これは私は調べておりませんが、もしないとすればこれは宅建業法無視の取引と言わざるを得ないのじゃないですか。