私は通産省にお伺いしたいんですが、その前に私のこの法案に対する立場をまず申し上げます。
 これについてはいろいろ問題もあって賛成しかねる面もあるんですけれども、全会派一致だということですから、一応渋々ながら賛成さしていただくということをまず前提に置きまして、二、三御質問したいんです。
 まず一番初めに、この法案とか審議を見ておりまして、私が非常に感じるのは、消費者のことというのは余り考えられていないんじゃないかという点なんですね。消費者の立場としましては、一円でもガソリンというのは安い方がいいんだということははっきりしているわけです。ところが、現在のガソリンの業界、消費者市場から見ますと、どうも落ちつくところへ落ちついていないんじゃないかというふうなことでいろいろなトラブルが起こってくる。これは後で申し上げますけれども、ガソリンの輸入の問題もあるわけですね。このフエルが、どうしてこういうものが出てきたかというその基本には、消費者のニーズがあるんじゃないかという気がするわけです。そのニーズをおきまして、消費者のことを考えられていないというのは、これは直観的に見まして、業界からいろいろ不公平を是正してくれというふうな要望があったということなんですけれども、ガソリンスタンドというのはほとんどが元売系ですね。それでフリーのところだけがフエルを扱っている。フエルを扱っているところは税金がないからそれだけどんどんもうかっちゃう。ところが、元売系のところは扱いたくても縛られているので扱えない。だから、あいつだけうまいことしているから、あいつに税金かけてくれというのがその発端じゃないかと思うわけですね。私もよく調べていませんけれども、直観的に多分そうだろうと思うんです。
 それからもう一つは、先ほどからの論議を聞いておりましても、税金の不公平を正すというのはどうも名目だけで、実際はこの製品を市場から追放してしまうんじゃないか。はっきりしているのは、五十三円八十銭ですか、これだけかけられると多分これはだめだと思いますね。そうすると、先ほど同僚議員の質問にもありましたように、これがいいかどうかまだわからない段階で、それは少しかけるのはいいでしょうが、いきなりばんとかけて禁止しちゃうということであれば、それなら初めからぐあい悪いからこれを禁止するという方がいいんじゃないか。そういう建前というか、カモフラージュをやると、国民の側が政治に対する不信を持つんじゃないかということを私は非常に感じるわけですね。その辺でお答えを求めたって、いや、そんなことはないとおっしゃられればそれだけだと思うんですけれども、そういう疑念については、質問申し上げる予定じゃなかったんですけれども、提案者の方、もしもお答えいただけるんならちょっと御感想でも聞かしていただきたいんですがね。
政府提案ということになりますと、もろもろのお答えがあっておりましたが、政府税制調査会の方もクリアしなきゃならぬ。だから、まさに政治が出動したということで、私も国会議員の一人でありますだけに結構なことじゃなかったかなと思っております。
大臣の御答弁の前に、税法の問題でございますので、若干御説明を申し上げたいわけでございますが、問題は第九十条の問題でございます。ここでは既に「塗料の製造用その他の政令で定める用途」、それから「用途に応じ政令で定める規格」ということで、政令の委任基準は定められておりますので、税法の骨格として非常に漢とした法案であるというふうには考えられないということでございます。繰り返し申し上げておりますように、この基準に従いまして具体的な政令で盛り込ませていただくためになお若干の時日を要するという段階であるということを改めて御説明申し上げます。
質問の聞き残しを一つ尋ねたわけですけれども、これはまた改めてぜひ議論したいというふうに思います。
 最後に、きょう酒の質問をしたわけですが、締めくくりでぜひ申し上げ、伺っておきたいと思いますことは、いずれ平準化あるいは均質化ということについてのデータを出してくれるということですから、それでまた検討させてもらいたいというふうに思うのですけれども、私のきょうの質疑を通して示された根拠というのは全く不十分で、納得のできない根拠で、この平準化あるいは酒類消費の均質化というふうなことが言われて、そして高級酒、大衆酒という区別はつかぬというようなことを安易に基調に据えて税制改正が行われるという印象が非常に強いわけである。やはり従来、どだい酒類は絶対として大衆的なものという前提を持って、とりわけ中低所得層への配慮を踏まえて大衆酒への税率改定についての配慮というものがあったと思うのです。なるほど答申はそれを是正せよと言うのだけれども、仮に答申の方向を是とする立場で考えたとしても、まことに一貫性を欠く。ウイスキーやほかのものではその物差しで改定をしたかと思うと、清酒になればこれはまた特殊事情だ、こうおっしゃる。全く一貫性がない。中途半端である。あの答申の趣旨そのものも必ずしも生かされておらない。酒類間の格差を是正するというなら、今のビールの値上げについても、これはどだい頂点に来ているというふうに思うのです。お天気の影響で需要の伸び縮みがあるということは、需要の限界ですよ。ある意味では酒類全体が一つの限界に来ているのではないかという感じが、私はしているわけですけれども、いずれにしても大変あいまいなデータで、安易に大衆酒という位置づけを消し去ろうとしているような感じがいたします。
 長い間減税はやらないで実質増税を押しつけて、全日本の広範なサラリーマン階層に大きな不満を与えて、それを受けて今度は減税だと言うのだが、おっと待った、ちゃんとこういう裏がある大幅な増税を押しつける。こういう状態で、まあ勤労者は夜一杯やらなければ、憂さを晴らさなければ、この今の状況ではたまらないよ。それは学生がウイスキーの特級に手を出す時代になったと言ったって、でもやはりレッドでなければならない層がたくさんいるんだよ。私は東京の下町に住んでおりますのですが、やはりしょうちゅうというのは大衆のもの、ちゅうハイで焼き鳥という形の中で、近ごろ高額所得者がしょうちゅうを飲むようになったからということで、高級酒、大衆酒の区別がつかぬ、均質化だ、こうおっしゃって、大幅に特級ウイスキー並みに上げるなどという発想はいただけないと思うわけです。全く実態を無視した法律案になっているというふうに思います。そうは思わないとあなた方はおっしゃるし、そう考えて出したのだと思いますが、非常に私はふんまんを抑えることができない。ひとつ最後に大蔵省の考え方を聞きたい。
 これはせっかく次官がおいでですから、次官からひとつ、政治家だから。大蔵省のお役人は税を国民から取る側、その目しか持っていない、その神経しか持っていないが、政治家は取る側と取られる国民の目と感覚を持っているはずですから、これはやはり一味違った見解をお示しいただけるものと思うので、最後に次官の御意見を伺いまして、私の質問を終わることにいたしたいと思います。