これは物理的にも大変無理ですし、私はほとんどノーチェックじゃないかと思うのですね。だから、早急に改善を図ってもらう必要があると思います。もう時間がございませんので多くを申しません。
 それからいま一つは、これは先ほども申し上げましたけれども、いまは皆保険で、どこに住んでおっても保険に加入しなければならぬ、保険料は徴収される、こういう仕組みになっておるわけですね。ところが、医療を受ける医療給付の条件は、地域によっても大変な格差がある。これはある意味からしますと、金は法律に基づいて義務づけて取っているわけですから、医療を供給する側はやはり公的に責任を持つ必要があるのではないか。そういう意味からしますと、いまは自由開業医制ではありますけれども、ある程度公的な性格を持っていただいて、そして地域に偏在するようなことではなくて、もう少し適正に医師やら医療機関が配置される。そして、どこに住んでおってもある程度同じように医療の恩恵を受けられる、こういう仕組みというものを考える必要があるのではないかというように思いますが、その点はどうですかというのが第一点です。
 第二点は、最近医学の進歩はもとより、科学技術の進歩に伴って、大変高額な医療機器が生まれてまいりました。これはある意味では結構な話です。そこで、たとえばＣＴスキャナーというのがありますが、これは大変高額な医療機器です。こういうものがどこでもここでも導入されてくるということにはやはり若干問題があるのではないか。これがまた医療の高騰をもたらしますし、さっき言いました検査づけ医療を促進する要素にもなる、こう思われますので、こういう機械はある程度の基準を設けて適正に導入されていくということが必要ではないか、こう思うのですが、そういう点はどうでしょうか。
せっかく人員もふやしてやる気になっておるわけですから、ひとつ自信を持ってやっていただきたいと思うのです。いままでは私は、大臣は医師会から圧力がかけられてやりにくいだろうなと思っておりましたけれども、最近は幸い自民党の中にも大分反対の力も強まっているようですから、この際自信を持ってやっていただきたいと思うのです。
 それから次に、医療保険の請求をチェックする機関としては支払基金があるわけですね。この支払基金の内情を聞いてみますと、これは厚生省から出された資料によりましても、審査委員が一人一日に扱う件数は二千六百九件ある。一件当たりの審査時間は約七秒です。これではもう物理的に無理じゃないですかね。何ぼ支払基金がどうのこうのと言ってみたって、一件当たりの審査時間が約七秒、あっと言う間に終わってしまう。これでは私はノーチェックも同じではないかと思うのです。そこで、支払基金をもう少し客観的に信頼度の置けるようなものに変えていく必要があるのではないか。この支払基金の充実強化について何か考えはありますか。
 それからもう一つは、支払基金の扱い方については、各県でそれぞれ審査基準や審査の目安等をつくってやられておると思うのです。これは各県でばらばらでなくて、ある意味では全国で共通する物差しもあるのじゃないかと思いますから、やはりそういうものも考えてみる必要があるのではないか。そして、さらに人をふやすなら人をふやす、あるいは審査の方法の改善があればもっと合理的に改善をしていくというようなことも検討してもらわなければ、これだけ件数があってこれだけの人間で審査をするのだから、これはお手上げでどうにもなりませんと言って済まされる問題ではないと思いますから、その点のお考えを承っておきたいと思うのです。
この間の申し合わせば、むしろ指導、監査を円滑に執行するためにこれが妨害になっておるとは私ども決して考えていないので、余りこだわっていないわけでありまして、私どもは、やはりやるべきことは徹底してやるべきであるという姿勢は今日持っておるわけでございます。必要な協力が得られない場合はどうするかということでありますが、これは当然国自体の責任におきまして指導、監査を強化していく以外に許される道はないと私は考えているわけでございます。
現在、三十五年の申し合わせの趣旨が生きておるために、実際上医師会の立ち会いがなければ指導も監査もできないではないかという御指摘でございます。三十五年の申し合わせの趣旨は、予算委員会で申し上げたのですけれども、あくまでも指導を円滑に行うために行った申し合わせでございまして、当時のいろいろないきさつがございまして、指導を十分やって、そして指導で直るものは直したらどうだという精神は生きておるわけでございます。問題は、そういう不正の疑いが十分出てきたという場合において、なお医師会が立ち会わなければ監査もできないという事態はおかしいではないかという御指摘だと思います。これにつきましては、厚生省と日医が断交している間におきまして、事実上幾つかの県におきまして、その話し合いが非常に時間がかかった例はございます。しかし、最終的にはどこの医師会も全部これを了承して、最後に監査に踏み切り、そして監査の結果指定の取り消しもいたしておるわけでございます。時間が非常にかかるという問題がございますけれども、この問題につきましては、三十五年の申し合わせがあるがゆえにすべてができないのだというふうに私どもは考えていないわけでございまして、できるだけ合理的な方向で、やはり悪いものは悪いものとして指導もし、監査もできるような仕組みというのは絶対に必要であるというふうに思っているわけでございまして、私どももできるだけ努力をいたしたいと思うわけでございます。
じゃ、引き受けと日銀の方については、きょうでなくて結構ですから、後ほどいただきたいと思います。
 ただ、市中の場合は出せないと言われますが、その前に価格ですね、これもできないわけですか。これから幾ら買うというなら、これはまずいですよ。しかし、これはもう過去のデータですから、幾らの値段のものをこれぐらい買ったと。買った対象はどこなのか。どこから買ったのか。それは、仮に野村証券から幾ら、あるいは三井銀行から幾らとか、こういうふうになると、また、もしそれがどうしても企業の秘密とかなんとか、そういうことで問題だと言われるなら、これはもう少し大ざっぱにまとめていただいても、まあ私は譲歩して、そこまでやむを得ないとしても、これだけじゃちょっと——あとの資料全部そうなんです。
 国債整理基金特別会計もそうですし、この二、三の店頭売買の問題もそうなんですけれども、全然そういった点が出していただけない。というのは、これから買うならこれはまた問題あると思いますよ。しかし、もう済んだことですから、たとえば五十二年、五十三年には——まあ五十四年から問題になるんですけれども、特に。五十二年、五十三年は余り問題ありませんけれども、市中の場合は。五十四年度の、じゃ市中から買われたもの、これはもう少し詳しくしていただいた方が——私はどうしてこういうことを言うか。また後で質問で触れていきますけれども、どうも国債の運用といいますか、そういった実態が大変明らかにされていない。確かに、非常にむずかしい、毎日毎日変動するものですから、ある程度はわからなくてもしょうがないかなという気もしますけれども、実際買われている時期というのもそう毎日毎日でもないように思います、大体決まっているような感じがしますし。そうなると、もう少し詳しくしていただいてもいいんじゃないかと思いますので、あえてもう一度理由をお聞かせいただきたいと思います。