韓国国防部の説明によりますと、十五日午前九時半ごろ、北方限界線を越境してきた北朝鮮警備艇が韓国海軍艦艇に対して射撃を加えてきたため、韓国側が応射し、両者の間で約十分間にわたり射撃の応酬が行われたものということであります。
 これによって、北朝鮮側の艦艇が二隻沈没し、一隻は確認中でございますが、多分二隻沈没したであろう、こういうことでございます。韓国側にも哨戒艇等が一部破損する等の被害が出た模様でございます。
 また、同日午前、板門店において国連軍司令部と朝鮮人民軍との間の将官級会談が行われ、本件事件について話し合われましたが、特段の進展はなかったと承知しております。
 我が国政府としては、このような事態に立ち至ったことは非常に残念である、今後も事態の推移を注視してまいりたい、こういうふうに考えております。韓国側が、一方で断固たる対応をとると同時に、話し合いによって物事を解決しようとしているということを日本側は評価し支持をしているということでございます。一刻も早く平和的に解決されることを期待しているということでございます。
おはようございます。
 私は自民党の大島慶久でございますが、本題に入る前に、昨日、朝鮮半島の西に位置する黄海上で発生いたしました北朝鮮艦隊並びに韓国艦隊との銃撃戦について、外務省の見解をまず賜りたい。
 きょうは、せっかく全国的な国会中継の日でございます。新聞報道はされておりますけれども、国会中継の場から改めて、現在、承知されている内容について御説明をいただくと同時に、もしよろしければ内閣としてのコメントもちょうだいしていきたい。
 よろしくお願いしたいと思います。
ただいまから行財政改革・税制等に関する特別委員会を開会いたします。
 内閣法の一部を改正する法律案、内閣府設置法案、国家行政組織法の一部を改正する法律案、総務省設置法案、郵政事業庁設置法案、法務省設置法案、外務省設置法案、財務省設置法案、文部科学省設置法案、厚生労働省設置法案、農林水産省設置法案、経済産業省設置法案、国土交通省設置法案、環境省設置法案、中央省庁等改革のための国の行政組織関係法律の整備等に関する法律案、独立行政法人通則法案及び独立行政法人通則法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案並びに地方分権の推進を図るための関係法律の整備等に関する法律案の各案を一括して議題とし、中央省庁改革等に関する集中審議を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。

  午前九時開会
    ─────────────
   委員の異動
 六月十五日
    辞任         補欠選任   
     岩城 光英君     佐藤 昭郎君
     本岡 昭次君     藤井 俊男君
     魚住裕一郎君     山本  保君
     渡辺 孝男君     但馬 久美君
     吉川 春子君     山下 芳生君
     戸田 邦司君     高橋 令則君
     石井 一二君     佐藤 道夫君
 六月十六日
    辞任         補欠選任   
     加納 時男君     岩永 浩美君
     森山  裕君     長峯  基君
    ─────────────
  出席者は左のとおり
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 次回は、来る三十日水曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後一時四十八分散会
これより会議を開きます。
 この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 国会等の移転に関する件調査のため、来る六月三十日水曜日午前十時から、参考人として栃木県知事渡辺文雄君、静岡県知事石川嘉延君及び滋賀県知事國松善次君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
私は、このような事態がないことを望むわけでありますし、また、そのような事態を考えておらないわけだと思いますが、実はこの間、ガイドラインの問題で、福井の公聴会へ出席をいたしました。辻先生おられますけれども、あの地方の一番の心配は、いわゆるテポドンといいますか、あの問題で、あそこに集中している原発のところにもし落ちたならば日本列島の半分は麻痺するだろう。そういうことで、いわゆる非常手段よりも、むしろそういうことの起きないような外交措置というものが最優先する、それが現地での一般的な意味での認識です。そういう意味で、ぜひそういう観点を持ってひとつ進めていただきたいと思います。私は、不測の事態について責任体制をはっきりしておく必要があると考えるわけです。
 続いて、使用済み燃料の中間貯蔵のための規定の整備に関して、何点か御質問をいたしたいと思います。
 最初に、中間貯蔵施設がなぜ必要なのかという基本点について、改めて確認をさせていただきます。
 私の理解では、中間貯蔵施設がなぜ必要になったか、とりわけ発電所の外にまで中間貯蔵施設を建設して核の危険を無制限に拡大していく真の理由は、原子力発電所に発生する使用済み燃料の量と再処理工場における再処理可能量というバランスが崩れたのではないかというふうに考えざるを得ないです。そこで、中間貯蔵施設というのは、両者の不整合への対処として、一定期間、時間的調整を図るための、あくまで過渡的な施設であると理解しております。したがって、考え方によっては、もともと中間貯蔵施設とは、たとえ再処理工場が予定したとおり稼働していても、使用済み燃料の備蓄をする意味で必要なのだという理解もできます。
 そこで、科学技術庁に質問をいたしたいのでありますが、このたびの中間貯蔵施設は、使用済み燃料の量と予定再処理量との不整合の調整のために必要になったものではないか、あるいは備蓄の意味も兼ねて建設の必要ができたのではないかというふうに考えられますが、どちらでしょうか。