細かいことを聞くようですけれども、問題の考え方の重要な点になりますので、改めて聞きます。
 このＩＣＵへの入院計画というか、入室計画というか、そこへ入ってもらう計画、それは本人にも話して、前の週の金曜日に病床決定会議、こういうところで決めて関係者に周知をする、こういうのがしきたりになっていますね。
大体、核の傘というのですけれども、核の傘の前提に、相手の国が核攻撃しかけてくる、あるいは通常兵力によって攻撃をしかけてくるという前提があるわけです。これは私ども外交史家の間で、最近ようやく戦争直後の外交資料が解禁されまして、特にアメリカ、イギリス、カナダ、オーストラリアあたりを中心に解禁されているのです。日本でも若干解禁されたそれを見てまいりますと、ソ連の膨張主義というのは当時も言われていたのですけれども、これはやっぱり幻だったのじゃないか。幻だったと言うとまた御反論があるかもしれませんけれども、要するに、極東に関する限りソ連が日本を侵攻するとか何とかということは考えられない、これは学術論争になりますのでここでは避けますけれども。
 問題は、核の傘というのは、要するに核のおどしと関係してくるわけです。今のはＳＳ２０の問題もそうなのですけれども、例えば一九四五年当時、これはアメリカ一国が核を持ってソ連は核を持たないわけです。アメリカがソ連の外交官に、外務大臣に核のおどしをかけるわけです。ヤルタ体制を修正しろ、ヤルタ協定修正工作に乗り出すのです。これは九月から十二月の時点にかけて乗り出すのですけれども、そのときに当時のアメリカの国務長官のバーンズは、自分の内ポケットあるいは自分のヒップポケットに爆弾が入っていると言うわけですね。おまえたち言うことを聞かなければこれをいつでもぶっ放すのだということを言うわけです。これは外交資料に出てきておりますので、私のつくり話じゃないのですけれども、それに対してソ連の当時の外務大臣も一笑に付すわけですね。もしぶっ放したいのだったらぶっ放してみると言うわけです。そうなりますとバーンズは非常にそこでいら立ちを感じて、フラストレーションを感ずるのですけれども、要するに核のおどしは効かないのですね。
 核のおどしというのは、これは一九四五年当時もそうだし、例えばキッシンジャー回顧録を読まれるとおわかりになりますけれども、ベトナムのカンボジア侵攻に対して、キッシンジャーはモスクワとプノンペンに対して核のおどしをかけるわけです。現実に二週間にわたって核警戒装置をオープンするわけです。これは明らかにシグナルとして、いつでも我々は核のボタンを押すのだという一番危ない状況に入ったということをモスクワとプノンペンに知らせるのですけれども、モスクワとプノンペンは一切反応しないのです。ということは、核のおどしというのは、要するに相手方がそれに対して応じない限り、それを本物にとらえない限り効かないのだということですね。
 だからこそアメリカが今一生懸命やっているのは何かというと、限定核戦争論という形で戦略論の展開を行うわけです。つまり、核のクレジビリティー、抑止のクレジビリティー、おどしのクレジビリティー、信憑性というものを高めるために本来的に核は使えないので、非常に使いにくいために信憑性というのは失われていくというふうに我々言葉を使うのですけれども、この失われる信憑性を高めるために、限定核戦争を行い得るという戦略の転換を行うわけですね。やるのですけれども、これは一九七五年以降シュレジンジャー戦略のもとに展開されて、日本の防衛計画はその中に組み込まれていくわけです。そのプロセスを見まして、しかし、限定核戦争構想を出していってもやっぱり核のおどしというのはなかなか効かない、非常に効きにくい状況に来ている。ましていわんや、今のように核の破壊力その他が増大して一触即発で核の冬が到来するという状況を考えたとき、よほど気違いか、気のふれたような指導者が、例えばホワイトハウスの主人なりクレムリンの主人なりにつかない限り、私は考えられないと思うのです。
 それで、つまりそう考えるということは、ＳＳ２０の問題に関しても日本が核のゲームのルールを受容しない限り、ＳＳ２０というのは効かないですね。現実にＳＳ２０が極東に配備されたとき、日本の先生方は、ＳＳ２０が次々に配備されていって、これは日本への脅威を増大する、ソ連が日本におどしをかけるのだということを言ったけれども、結局日本がそれに対抗して、それにパラレルな行動をとらない限り、核のおどしは効かないですね。ましていわんや、私が最初に申し上げましたように、今のように核軍事構造それ自体が核過飽和状況にきている。つまり三万個、片方が二万個余りの核弾頭数を持ち、しかも、その一つ一つの核弾頭が広島型の数倍、数十倍の破壊力を持っているような現状下において核のボタンを押すことは非常に難しくなっている。
 ということは、核戦略の展開の中で考えたときに、これからはますます——時間がございませんので論理を省かせていただきますけれども、私、先ほど申し上げましたように、同盟に対して核の傘が差しかけられない事態というのが出てくるのではないか。それが一番先鋭的な形であらわれているのが私は西ヨーロッパだと思うのです。西ヨーロッパ諸国は今幾つかの選択をし、迫られていると思うのですけれども、いずれにしましても、この状況が続けば私は決して平和の恒常的な安定というのは確保されないだろうし、あるいは半恒常的な安定度もなかなか難しくなるのではないか。核の傘に対して、そう単純に信憑性を置くこと自体私はいささか疑問ではないか。それよりも何よりも核のおどしの、核の傘という概念の背後に潜んでいる国際関係の読み取り、戦略状況の読み取りをもう一回少し考え直した方がいいのじゃないかというふうに私は考えます。