これは日米間で、例えば安保条約についてお互いに遵守する、当然のことですが、そういうことの再確認、あるいはまた、両国の約束を遵守するという信頼性の確保、そういうものについては、四条協議の中できちっとしなければならぬ場合はする、こういうことです。
そうしますと、四条は、締約国は条約の実施に関し云々と、こういうことになっているわけですね。したがって、四条の当然な解釈として、こうした国民の不安や国会の議論にこたえるということになれば、その状況に対して的確な答えを得るということは当然の努力ですね。
基本的にはそうです。もちろん、その場合に六条にかかわる協議を四条で行うということは、私はできない。これはあくまでも六条協議でございますから、四条の協議というのは、一般的な協議として、しかし同時に、今お話がありましたような国民のいろいろな疑問等を解いて、日米安保条約の信頼性というものを高めるためにやっていかなければならない筋合いのものだ、こういうふうに思っております。
つまり、空文化したくないんだと。空文化したくないんだということの精神は生きているということですね。そうしますと、そういう立場からすると、こちらからは六条のことは今外して考えますが、随時協議、四条について言えば、国民の間に不信があったり国会で論議になるようなときにはと外務大臣はかつて言われたが、そういうときには随時協議で、アメリカに対してそうした国民の不信や国会の論議にこたえるような回答をとるのだという努力が当然されるわけですね。
わかりました。そうすると、この解釈は変わってない。つまり、四条、六条というのは、条項はもちろん別だけれども、外交努力としては、三木さんのときも今も、私は意見は違いますけれども、六条については発議権はこちらからはないけれども、六条については向こうから言ってくる義務がある。したがって、四条を使って、こちらは向こう側に対して十分にそれを主張するということになる、こういう関係のものとして理解していいわけですね。
半分わかってきましたよ。したがって、これまでの政府の見解がめろめろになっては困るわけだから、一部混乱があったと前に言われたが、これが混乱なのかそうでないのかということをきちっとしておきたいから伺うのだが、これについて三木外務大臣は、「この四条を活用して、常にこちらの方からやはりイニシアチブをとってやることによって、安保条約の事前協議というものをこれをほんとうに空文化するということはしない。」こう言っているわけですね。この精神は、今言われた補完であるか関連であるかという言葉にはこだわりませんよ、政治行為として、外交努力として、今外務大臣がやるのだと言われたことの精神とこの精神は一致するのですか。
補完という言葉の問題でしょうが、私は関連はあると思います。というのは、今の事前協議制度そのものについては六条でやるわけですから、その場合はアメリカに事前協議を申し入れる義務がある。こういうことで、これはもちろん、事前協議そのものについては第六条。しかし、事前協議の運営、一般的な問題については、事前協議も含めて四条で随事協議ができる、こういうことになっておりますから、そういう意味での関連はある。ただ、これを補完ととるかどうかは解釈の問題であろうと思います。ある意味においては補完的な意味も私はあると思います。
そうしますと、外務大臣、事前協議が、こっちに発議権は六条でないが、四条で随時協議をやるのだということは、これはお互いに相補完する行為ではないのですか。
制度といたしまして、第四条に規定する随時協議と第六条に規定する事前協議とは別なものであるということは、現在の政府の考え方であると同時に、今委員が御指摘になりました三月六日の外務委員会における総理大臣及び外務大臣の答弁であるというふうに理解しております。
 それから、その両者が補完する関係にあるのかどうかということは、先ほどお答えしましたように、一般的に両者が補完する関係に立って規定されているわけではございませんけれども、その両者が事前協議の運用の問題というような形で、一般的な形で議論され得ることが四条によって可能であるという意味において、両者が関連している面はあると思います。
いや、理財局長の性格はどうも公式主義のようですけれども、そんなことは百も承知で、五十七年、五十八年、五十九年と定率繰り入れができなかったわけでしょう。そして財政審は、この財政危機のもとで特例公債を発行しながら、さらに定率繰り入れで積み立てていくというのはいかがなものかということで、これはむしろ不合理であるということで三年間やめてきたわけでしょう。そしてあなた方の仮定計算では、中期展望でも、要調整額が三兆八千億円もある。首が回らない状況になっておる。そういうあした食べる御飯がないというときに、一年先あるいは六カ月先の借金を返すのをどうするかということで頭を痛めるという、それほど余裕のある身分であろうかということで、ぎりぎりの質問をしているのですがね。
 これはまだ四月十八日だからこの質問でいいのですよ。あなた、来年はどういう地位におられるかわかりませんが、来年の一月、二月の予算委員会の論戦になれば、いや応なしに、いや、いろいろ申しましたがやっぱり定率繰り入れはできませんでした、しかしながら国債消化に不安を与えないためにこういう措置をとりましたという答弁をしなければならないかもしれないですよ。だから、二月にしなければならないのなら、この財確法を審議している今、その片りんでも言っておけば罪が軽くなるんではないか。そう言うと語弊がありますが、まあまあ大蔵省は秀才だけじゃなしに、案外正直者がそろっておったということになるわけで、あなた方が見え透いたことを公式論で答えて、そしてぎりぎりになったら、こういたしましたということでは——いいですか、我が国の戦後財政史上初めて特例公債のまた借りかえをやるという審議なのですよ。そのときに、ちっとは心を開いて虚心坦懐、議論をなさったらどうかということで、あえて順番に聞いているわけですから。公式論ならもういいですけれども、もう少し心を開いた答弁ができるかどうか。それであなたの人柄がわかるから。