当然に入試センターでつくるということになると思います。文部省自体がつくるという形にはならないと思います。それから、塾でつくるということにもならないと思いますが、恐らくそう質問されるということは別に暗示的な意味もおありだと思いますけれども、真正面からお答えを申し上げれば、入試センターでつくりますと、共通テストの場合、それ以外のお答えができません。
例えば共通テストの問題はどこでつくるのかというようなことですけれども、今まで国大協が主にかかわって共通一次のいい問題をということでつくってこられたわけですけれども、今度共通テストということに変わりますと、これはこのテストは文部省がつくることもあり得るのか、あるいは民間に任せるということで塾の経営者などが集まってそういうところでその問題をつくるというようなこともあり得るのか。それはいかがですか。
国大協との関係について御質問でございますが、今まで御承知のとおり共通一次テストについて国大協が検討し、それを決定した。最終的に決めたのは文部省の形になっておりましても、実際に研究を続けたのは国大協であったわけでありまして、今度の共通一次の変更案についても国大協がみずからやった。これはもう大学入試に関しては、それを研究し決定するのは大学自体だということはもう御承知のことであろうと思います。したがって、この共通テストを提案はいたしますけれども、これはそれを受けた政府がやはりまた国大協と話し合いをするという協議機関が必ずつくられるわけで、もう既につくられたかと思いますけれども、国大協だけで独走もできないかわり、主たる部分は国大協で決めるということは争えない事実でございますから、その程度においての関係があるということまでは言ってよろしいかと思います。
そうですか。
 それでは質問を変えまして、共通テストの実施の問題なんですけれども、非常にこれは何というんですか、先を急ぐ余り、今子供たちが、盛んに勉強している高校生たちが、一体どうなるんだろうかという、こういう不安を持っているわけですが、例えば共通テストとの関係で国大協の役割はどうなるんでしょうか。
本日、第四部会長の飯島部会長が御担当で中心にやられた部分でございまして、ちょっと私、必ずしも十分でございませんが、必ずしも今御指摘のような内容について十分これ今まで審議がなされたというふうには伺っておりませんので、まだわからないと思います。
具体的な問題を二点お伺いいたしますが、「高等教育機関の組織・運営」、十九ページのところで、「高等教育機関とくに大学の機能を積極的に発揮し、それを活性化し、」云々というところがありまして、そして「大学教員の教育研究活動の評価、教授会を含む大学の組織・運営、設置形態や財政の在り方について基本的な検討を加える必要がある。」とありますが、これは大学の法人化を打ち出した、こういうふうに受け取ってよろしいんですか。
それから、第二部会の審議の重要な課題である学歴社会について、審議の中で一体どういう論議がなされ分析がされたのかということを伺います。
 学歴で人間を評価する風潮が学歴社会を生み出したとしていますけれども、大手企業の学歴主義、指定校制、高級官僚の学歴主義が重要な学歴社会の原因であることが明らかにされるべきじゃないでしょうか。こういう学歴社会をもたらしてきた企業とか政府の責任を明確にして、その上に立って指定校制の廃止を初め学歴社会の原因を取り除く道を示すことが必要なんじゃないかと思いますが、いかがでしょうか。
どのくらいの人数がいいかということは、私は大学の方で教えておりまして今の小学校とかそういう初等のレベルのことはよくわかりませんけれども、やはり余り少な過ぎるということはまたほかの弊害が出てまいりますから、幼年学校がよかったかどうかわかりませんが、三十人とか四十人以下というような辺が一つの常識的な線じゃないかというふうに個人的に考
えております、臨教審の討議とは関係ございません。
全国からよりすぐった子供を集めて教育した幼年学校が一クラス、今で言うと一クラス二十五名、後に三十名になったのですね。ということなわけですから、多種多様な一般の子供を地域的に集めて教育する場合に四十五人学級ではとても無理というのはこれは常識だと思うのです。アメリカのインディアナ州では近く十八人学級が発足するそうですけれども、非常に個性的な人間を育てるためには学級定数の縮小というのは不可欠ではないかと思うのですけれども、石井先生の体験からいかがでしょうか。
私は、文部大臣として文教施策を進めていく上で建設的な意見を幅広くお聞きをして、そして参考にさせていただくという基本的なスタンスをとっております。したがいまして、日教組さんであろうがだれとかさんであろうが、私は建設的な意見をお持ちの方でありますならば、そしてまた私の方の体の都合がつくならば、日程が合うならば、お会いして御意見を聞くということは積極的にしていきたい、こう考えておるわけでございます。
 しかし、就任当時は、先生御承知のとおり私が正式に就任したのは五十九年十一月一日でございまして、その一週間前にストがなされたという事態もございましたので、その当時はお申し出があってもお会いする気持ちはありませんでした。しかし、私が就任以来、まだ実はお会いしたいという御連絡を私は受けていないわけであります。これからお会いしたい、建設的な意見を申し述べたいからというお申し出がありますならば、過去の経緯もありますけれども、それも考えながら慎重に対処をしていきたい、こう考えておるわけであります。したがいまして、日教組の委員長といつ会うのかという端的な御指摘でございましたが、申し出がないものですから、いつ会うということは返事することはできません。
 二番目の、狭山市の小学校か中学校かで、義務教育の学校で御指摘のような偏向教育といいましょうか、いかがわしい問題があるという御指摘でございますが、これは早速関係者を通じて真相を知りたい、そうした上で適切な指導をしていきた
い、こういうふうに考えておるわけであります。