御承知のように、日本のは「健康のため吸いすぎに注意しましょう」ということでございますが、外国の例を見ましてもその表示文言はいろいろございます。やはりそれぞれの国の事情と申しますか、社会的な習慣なり風土、こういったものでお国柄を反映してまあいろいろ特異になっていると思います。非常に有害であると断定している国々もありますし、また健康に害があるかもしれないと、こういった表現をしている国もありますし、また日本とかカナダ、韓国のように、吸い過ぎに注意をするという、そういった注意表示になっている国もありますし、また西ドイツとかイタリア、オーストリアのように、全然そういった表示をしていない国もあると、そういうふうにまちまちでございます。
 それで、日本の場合は、これは昭和四十七年七月からこういった注意表示になっているわけでございますが、その当時、相当まあ審議会に諮ったりいたしまして検討いたした結果、日本の実情としてはやはりこの注意表示が一番適当ではなかろうかということで、このように決めたわけでございます。ただ、もうちょっと違う適当な言葉があればそれにかえたらいいのではないかという御意見もいろいろ伺っておりますので、その辺も検討はいたしておりますけれども、何分アメリカのように害があると断定するような書き方をするということは、こういった嗜好品につきましては日本ではやはり問題があるのではないか。
 現に、この健康と喫煙問題に関する研究におきましても、まだ研究経過からいいましても、一概に有害であると決めつけるわけにはいかないというような段階でございますので、やはり現在定着しておりますこの注意表示で、もうしばらく様子を見るのがいいのではないか、かように考えているわけでございます。
私は、専売公社も大いに研究はしてもらいたいと思うんです。それは健康上の問題じゃなくて、たとえばこれもタールの少ない、ニコチンの少ない、ソフトな——マイルドっていうんですか、そういう点について、少しでも国民の間の心配をかけないようなたばこをさらに研究をして、逆に健康にいいというような、全くニコチンとかタールとは関係ないようなそういうものでも研究をするという、そういう意味では私はどしどしやってもらいたいと思うんです。
 ただ、いま言ったような健康にかかわる問題は、むしろ切り離した方が公社としてやりいいのではないか。まあ大臣の方も検討されるようでありますので、ひとつ十分御検討をいただきたいと、このように考えるわけであります。
 それから、たばこに書いてあります「健康のため吸いすぎに注意しましょう」という標語ですね。これもないよりはましでありますけれども、これはあんまり注意標語にはならないような気がするんですね。焼き芋の袋に、食い過ぎに注意しましょうと何か同じような感覚なんですよ。やっぱりもうちょっとたばこについては、警告的なそういう標語にもう一歩進んだらいかがでしょうかというふうに感じるんですが、この点はどうですか。
特定な財源を特定なものに使うというような考え方ではなく、いま御指摘の、たばこと健康の問題について、製造者は商品として自分の商品に対しての研究をする、別途、健康管理の面から別のところで別の研究が行われると。そういう一つの思想は私も理解できますので、勉強させていただきます。
私もいま片岡さんのお話を聞きながら、たばこの量が平素ならもう五本ぐらい吸ってなきゃならぬのが、三本になっておりまして、これはやっぱり話を聞きながら、そういうある種の心理的影響を私が受けた証拠じゃないかなと、まあこれは現実の問題でございます。
 さて、いまの御質問に対するお答えといたしましては、私は専売公社、すなわちたばこを製造しておるものが自分の製造しておる商品に対して、これが害があるかないかを研究するというのも、私はやっぱりなさなければならない一つの責務だろうと思うのであります。が、一般的に、いわゆる医学上の研究としては、これはいまおっしゃったように厚生省というような感じが私もいたしたわけでありますが、そういう一般的なたばこの健康に及ぼす害ということについて、従来、厚生省にどのような予算がついておるのか、袋の予算——袋の予算と申しますが、一般的な研究費の中でどういうものが使われておるのかということについては、私その知識がございませんので、にわかにお答えするだけのそれこそ勇気がございませんけれども、御質問の趣旨は私にも理解できるような気がいたしますので、少しく勉強さしていただきたいと思います。
あらかじめ申し上げておきたいと思います。
 私に対して、先ほど「タバコロジー」の方から、私が嫌煙権運動について申し上げたことについての御言及がなされたわけです。それは嫌煙権運動が起きました当初、どういうことをなさるかはっきりわからなかった点もありまして、専売公社はたばこをつくっているんだから、そのたばこを売ることが仕事なんだというようなことを申し上げたわけでございますが、しかし、たばこを売ると同時に、たばこをどういうふうに吸ってもらうかということもこれは大切なことでございますので、その後スモーキンクリーン運動を起こしまして、たばこを吸うときには吸いがらを街路に捨てないようにとか、あるいは大ぜいの人中で吸うようなときには隣りの人に迷惑をかけないようにとか、あるいは駅でたばこを吸うについてはそれぞれ禁煙時間というようなものを設けるとかいうようなことについて、いろいろ各方面と相談申し上げて今日に来ておるわけでございまして、そういう意味では、当初申し上げた点から私どもの態度も違ってきておるということを、御理解いただきたいと存じます。
総務局になったら、もうあんたの責任じゃないわな。ないけれども、中でひとつよく話して、おれの意見だけ言っているんじゃないんだよ。どんな意見でも国会というものはばかにしちゃだめだよ。日本はやっぱり立法、行政、司法という憲法の配列を尊重せにゃいかぬ。日本は司法国家と言われますよね、アメリカとイギリスと日本は。体系的にはヨーロッパの大陸が行政国家で、我々は司法国家という概念を持ってきたけれども、しかし、そうは言ってもいろいろ行政というのは幅が広がって、二十世紀以後ものすごく行政の幅が広がって、裁判一つ見ても行政裁判が非常にたくさんにぎやかになってきたことは当然で、これは非常に問題になっていますわな。あるいは昔のように行政裁判所があった方がいいんじゃないかなんという意見もあるくらいなんだ。だから、やっぱり国会でやるようなことについては勉強をしてもらわぬといけないんで、これは総務局長ですか、よく言っておいてもらいたいよ。
 それから、大体日本の裁判は余り無罪なんかなくて、ほとんど有罪で、一審が有罪なら大方有罪なんだと、この二人のだんなはこう言っているわけだ。だけれども、それではまずいんだよな。やはり真昼の暗黒の例を私は言うんじゃないけど、まだ最高裁があるといったような気持ちはやっぱり国民に持たしておかなきゃいかぬのですよ。そこで、それといま一つは、一審有罪になったら二審も三審も大方有罪だという、まあそれは泥棒や強盗なんかじゃそういうの多いんだけれども、例えば戦後の昭和電工事件とか造船疑獄とかといういろいろ政治的事件、これでは正直言ってかなり無罪が出ているんだよな。これは頼んでおいたのがあるかね。ちょっと言ってくれぬか。