従来の選挙訴訟、御質問のように選挙管理委員会を相手にして公選法二百四条によって訴えられておるのが現状でございます。ところが、選挙管理委員会というのは適法な選挙法に従って手続を進めて、その手続に大きな瑕疵があって選挙の結果に影響を及ぼしておるといったようなときに、その救済規定として二百四条を規定をしてあるわけでございます。したがって、その場合には選挙管理委民会としても適格要件があるわけでございますが、今日の選挙の憲法違反についての訴えというのはそういうことではなくて、選挙法自体が違憲であるということを訴えているわけでございます。その際に、選挙管理委員会に果たして当事者能力があるのかないのかということで、選挙管理委員会としては大変疑問に思っておるわけでございます。自分たちは適法な選挙法を前提にして選挙の手続をやっておるんだ、ところが選挙法自体が憲法違反だと言ってわれわれを選挙の当事者とせられることは迷惑だと、こういうことでそういう御意見が出てきておると思います。
 この点はまさに最高裁判所は従来二百四条による違憲訴訟を取り上げておりますから、それについて私自身は意見を持っております、二百四条による訴訟を、適法な訴訟の手続であるという前提に立っての訴訟についてはこれはおかしいと。そこで、従来から高裁等での判決があった場合には、二百四条による違憲訴訟の取り上げ方は、これはぐあいが悪いということでいつも選挙管理委員会としては上告をしておるといったようなことでございます。昨年の暮れの東京高裁の判決等についても同じような理由で上告をしております。したがって、選挙管理委員会がそのようなことを訴えてこられるのは当然のことであろうと思います。
 そこで、これをどう考えていくかということになりますと、多くあるのは損害賠償であるとかいろんな訴えがありますが、それは裁判所取り上げておりませんが、定数是正の点については二百四条の訴えを取り上げておるんですが、こういうことについては、私は本来はああいった訴訟は司法の判断にはなじまない、これはやっぱり立法府の責任だと。立法府はやはり各党間でよく話し合いを遂げて、そして定数に仮にふぐあいがあるとするならば、それは国会みずからの手によって解決していくべき筋合いのものではなかろうかなと、かように私自身は考えておるようなわけでございます。
その次に、「違憲訴訟等選挙の規定自体の不法達法を請求の原因とする争訟は、選挙の効力に関する争訟の対象外とするか、または被告を自治大臣とすること。」というふうに要請がありますが、選挙管理委員会が被告になっておるんですが、それを改めてもらいたいということについては、どういう御討議をいただきましたか。
ただいま戸別訪問の問題について御意見がございましたが、われわれもこの戸別訪問を自由にすべきであるという強い御意見、世論といいますか、そういう意見については十分耳を傾けて、これの選択について議論をいたし、研究をいたしたのでございます。ところが、この戸別訪問禁止は、わが国の長い選挙制度の歴史から言いましても、なかなかこれを自由にするということにはかなり問題がある。ことに戸別訪問がもし自由になるとすれば、これが選挙の一番主体をなすようなことになる可能性がある。そういたしますと、これはかえって選挙民自体にも非常に御迷惑をかけることとなるし、また場合によってはこれを大きな計画のもとに動員をされるというようなことになりますと、かえってそれが金のかからない選挙に逆行する結果になる。こういうようなこと等を考え、また今日相当選挙違反については改善をせられつつありますけれども、やはりこれらの戸別訪問が買収、供応その他に結びつく可能性もなきにしもあらず。そういう点でさらにさらに十分慎重な検討を要する、こういうことで今回はこれを取り上げなかった次第でございます。
 さらに、その他今回は制限が多くて選挙の自由ということに余り考慮が払われていないではないかという御意見でございますが、選挙はやはりあくまで自由濶達に行わるべきものでございますけれども、しかし同時に、やはりこれが国民の福祉あるいは公共の福祉にも沿ったものでなければならぬ。騒音公害でありますとか、美観を損ねるとか、いろいろな点で国民生活に関係のある点については、十分な配慮を加えていかなければならない、かような立場から、先ほど提案理由の御説明で申し上げましたような配慮のもとに、いろんな規制をやむを得ないものとして考えた次第でございます。その点御理解を賜りたいと存じます。
ただいま御答弁を聞きますと、制限をすることには非常に熱心でありますが、たとえば都道府県選挙管理委員会連合会の文書の十六ページにございますように、「戸別訪問は、人数および時間等の制限をして、自由にできるように改正すること。」、理由としては、「候補者等の人格、識見等を知り、または知らせるためには良い機会であり、その弊害は適当な制限と選挙人の自覚により除去さるべきである。また、一般にも禁止を解除すべしとの要望が強い。」というように言われておるんですが、これをお取り上げになってない。これは私の方の党も戸別訪問の自由について選挙の基本的な問題として取り上げてきましたが、これが今回何ら取り上げられなかったということについて、非常に残念に思います。その間の御討議の内容がありましたら、お知らせ願いたいと思います。
もう時間がなくなってしまったので、ぜひひとつ、そういう経済構造から不合理なものを是認する意識、不合理なことを常識とする意識が蔓延しておるというその視点を押さえて、そして通産行政のところから、日本の国が本当に一番底辺のところから近代化するように、そういう政策を打っていただきたい。そのためには、次から次へと近代的にやっていくというけれども、一番底辺の部分を何とかしっかりと焦点を当ててやっていただかないとうまくいかないのではないか、こういうように思いますので、それは要望しておきます。
 そして最後に、きょうも新聞に、建築基準法を改正して三階建ての木造を、アメリカの木材の輸入との関係で建築基準法を改正しようかというようなことが新聞に出ておりました。それで、私が思うのは、何か一つ政策的転換をするときに、国内にあっては国内の強い者に気を使うた改正、そして国際的には、アメリカと日本の友好関係があるからアメリカの言うことは友好的に聞かなければいかぬが、何かあるとまたそれを改めるというようなことでは、果たして客観的に合理的な感覚で総合的なプランの上に立っておるかというと、必ずしもそうは言えない。
 一番こっけいなのは、今工芸品ということが問題になっておりましたけれども、私の町は有名なたんすの産地なんです。それで、物品税がひどくかかっておったころ大変問題になったのは、たんすの前板を見えがかり、見えたところを半分以上使っておったらこれは物品税かからぬ、無税なんです。それで、十万円くらいの整理だんすが税金かかって二億円のたんすが税金かからない。どういうことか言うたら、工芸品じゃ言うんです。それでよく調べてみたら、皮肉なことですけれども、新潟三区が大変キリの産地だったんです。そういうことが行政の恣意だと私は言うんですね。
 したがって、その行政の恣意は産業構造から生まれてくるし、そしてまたその産業構造の反映として、人間のイデオロギーというか、物の考え方、行政の感覚というようなものも出てきて、それがまた恣意的なことをやって、その相互の関係で、表面上大変近代化の方向をたどっておると言われながら、日本はなお暗い部分を持っている。そして、その暗い部分の者、暗い部分で苦しめられる者というたら、この世に生を受けてきて同じ人生を送らなければならぬのに、それにとっては大変なことでしょう。そこが人権問題なんですね。
 きょうはこの辺でやめておきますから、どうぞ。