今警察庁の方からお話がございましたけれども、私どもも先生の御意見に全く基本的に賛成いたしております。
 ただ、現時点での問題点としては、いわゆるインプットデータ、それを提供するための基本的な情報データ、これをどうやって正確に集めるか、この勉強と、それから、提供する勉強としてはラジオ方式、実はラジオ方式も十分まだ全国的にいっておりません。特に防災というレベルで見ますと、かなり研究の余地がすぐにでもございます。これも先生から御指摘を受けたとおりでございます。さらに、それにあわせて、経路誘導等を含めたもう一つの動きも今やっておりますが、最終的には、先生おっしゃるような、音声を生かしたそういうシステムを道路と自動車と一体として組み合わせる、この方式についてはかなりの専門家の御協力もいただかなければなりませんので、今後、私どもこのような分野の先生方とは絶えず勉強会を持っておりますので、そういう場を通じて、このシステムについても研究を進めさせていただきたいと思います。
交通管制のあり方といたしまして、交通情報を収集、分析してドライバーの方々に提供することは、音声によるものも含めて、交通管理の大変重要な手法であると認識いたしております。
 現在、音声による交通情報の提供の方法といたしましては、交通管制センターにおける電話案内でありますとか、路側の通信設備、あるいはラジオによる放送などがございます。交通情報の提供などによる交通管理につきましては、高度化あるいは多様化するドライバーのニーズに対応いたしまして、真に交通の安全と円滑に資するものとなるよう努めているところでございますが、今後とも、音声による管制という手法も含めまして、どのような手法によることが最も適当であるかということも模索しながら、最適な情報提供システムというものについて開発、検討を進めてまいりたい、かように考えております。
たくさん言われたので、こちらも一つずつ反論しなければいけないのですが、まず第一点。
 身を捨てての判断だったという話ですが、永久政権を身を捨てて、なくすることを覚悟でやった、それは自民党の立場からいえばそうでしょう。我々から見れば、刑務所に入るかそうでないかという、そういう問題が必ずかかわってくる。率直に私も、それはいいこと悪いことじゃなくて、大体巨大派閥の長になろうと思うと、まあ刑務所の塀の上を歩いているということが言われているわけです。そういうやり方でない真っ当なやり方をしたいということでこういう案を出されたのであって、必ずしも身を捨てるだけじゃなくて、身を生かそうと思ったら、下手をしたら刑務所の内側に入るということもあったからやろうとしているので、別にそのことを、一〇〇％石井さんが言われたことを否定するつもりはありませんが、そのことだけは、永久政権を捨てることが何かもう身を捨てることだということを言われましたので、あえて申し上げておきたいと思います。
 それから第二番目のドイツの例、イギリスの例、いろいろ言われました。しかし、私はどうもよくわからないんですね。もしそういう論理なら、国民が首班を直接選ばなければいけない、直接政権を選ばなければいけないというなら、大統領制か、それこそ、私はいいかどうかはともかくとして、この中にもおられますか首班公選制か、そういう論理になるんじゃないですか。論理的にはそういうことになるんじゃないですか。論理的にはですよ。
 ですから、例えば小党があって、それが間にあって、かつてのドイツなどのように保守党とついたり社民党とついたり、それで政権がかわるというのも一つの形であって、それが密室であるかないかという問題はもう一つ別の話であって、そういうことが民意が反映していないことになるという論理を行き着けるところまで、とどのつまりまで行くのならば、全部大統領制を主張されるべきであって、それは論理がやや一方的になっているということを第二点については言っておきたいと思います。
 第三番目については、確かに私も調べてみました。百三十の選挙区で、自民党と自民党以外の票がどちらがどれだけ多いかやってみました。大体、百三十選挙区でいうと、私が調べたところで四十九ぐらいは自民党以外の方が多かったです、足してみたらですね、前回です。都市部が多いですから、定数でいえばもっと、百三十のうちの四十九でしたが、もうちょっと多いでしょう。
 しかし、現実には、御存じのとおり、今、野党は分立しているわけですよ。野党は現在分立しているわけですよ。（発言する者あり）ええ、それが不幸なんですよ、まさに。しかし、それが現実なんですよ。それを自民党の方は、自分たちはそのままいて、あなた方は、野党が分立しているのは不幸だから、次の選挙までに一緒になれと言ったって、それは簡単にならないのが現実なわけですよ。（発言する者あり）
 そうすると、まさに今ここでやじを飛ばされましたが、じゃ、自民党の方が先に分裂でもしてくれるのなら、場合によったら小選挙区制で、こっちと一緒になればできるかもしれない。しかし、自分たちの方は少なくとも支持率四五％とって、野党の方は社会党が二十数％、そういうことになっているわけですから、基本的には次の選挙も、野党の分立は簡単には変わらない形で選挙が行われると見るのが可能性として一番大きいわけですから、その次はわかりませんよ。そうすると、こういうシミュレーションが必ずしも荒唐無稽なものじゃなくて、とりあえず出てくる可能性がある、そのことも三番目に申し上げておきたいと思います。
 最後の小党分立の問題は、先ほど提案者の方からもありましたが、つまりはブロック制にしたことによって、ブロックによりますけれども、二％から三％以上、場所によっては四％以上とらなければ、ブロック制ですから、二百人じゃありませんから、三十人とか四十人の中の一人をとらなければいけないわけですから、自動的にそこに足切りの効果があるということを申し上げておきたいと思います。
 そこで、時間が余りないので、反論ばかりしていると間に合わなくなりますので、一言だけ。
 かつて本院に森清先生という方がおられました。この方は選挙制度においては大変詳しい方でありまして、小選挙区二回投票制というものを非常に強く主張されておりました。これは私自身は必ずしも、この制度よりは現在我々が提案している制度の方がすぐれているとは思いますけれども、小選挙区を提案された自民党として、この二回投票制を検討したことがあるのか。また、検討した結果、どういう点をもって今回の提案になったのか。その点をお答えいただきたいと思います。