お答え申し上げます。
 犯罪捜査においては、事案の真相を明らかにして迅速的確に事件を解決するという警察の責務を果たすため、事件の真相を御承知の方に御協力をいただく、それで捜査に必要な情報を提供していただくということがございます。しかしながら、こうした御協力をいただいた方であっても、その方自身法令に違反する行為があれば、御協力をいただいた情報の内容等いかんにかかわらず、当該違反行為について公正かつ適正に捜査を行い、法に照らして厳正に対処すべきことは当然のことでございます。
 なお、特別協力者等云々という言葉は我々使っておりません。
主任検事個人のことをこの場でいろいろ議論いたしますことは必ずしも適当ではないのではないかと思うわけでございますが、当時、検察官として公訴を維持する立場の者が、当時の大阪地検の公判部でございますが、その立場の者がその起訴をした心証を引き継いで公判活動をしておるわけでございますから、そういった心証なり意気込みを論告で述べたということはあるのかもしれません。
 ただ、これはどうも論告ではなくてむしろ判決で指摘されたことではないかというふうに思いますけれども、いずれにいたしましても結果的には裁判によってその考え方なり立場なりが否定をされたわけでございますので、やはりこれは反省すべきは反省しなければならない、厳粛にあるいは真剣に受けとめなければならないということを最初から申し上げておるわけでございまして、今後の検察としての反省の糧にしたいというふうに思うわけでございます。
先ほどの矢田検事の退職の経緯でちょっとつけ加えておきますが、矢田検事は本件が起訴されました当時は大阪地検におりましたけれども、昭和六十三年三月に東京地検に転勤いたしまして、平成元年八月に東京地検で退職をした。こういうことでございます。したがいまして、公判にはその間、もちろん東京地検に移りましてからは関与いたしておりませんということを申し上げておきます。
 それから、矢田検事が述べたことを論告あるいは判決が書いておるという御指摘でございます。
 本件は百四十数名という関係被疑者、被告人の事件でございますから、検事、副検事も含めまして相当多数の捜査官が関与した事件であると思います。そういった中におきまして、主任検事がその証秘の挙がりぐあいによっていろいろなことを指示するということはあり得るかと思いますけれども、いずれにいたしましても、捜査の過程におきましていろいろ生々発展する事態に対応するというのが主任検事の立場でございます。最終的には、今委員御指摘のとおり判決においてそれが否定されたわけでございますけれども、そういった意味で、その当時やはりその職務に精励をして責任を果たすべく努力をしておったのではないかというふうには考えておるわけでございます。
この矢田次男さんという人は、この事件に対しては主任検事であるということも私はこの論告の文章を読んでおってわかったし、大変な人だなと思うのですけれども、私がこういうふうに一節ちょっと書き抜きをしましたからここで申し上げます。
 これは論告の中にある文章ですよ。「主任検察官矢田検事は、本件捜査に従事した検察官全員に対し、本件捜査に入る前に京極が」、名前を出してえらい申しわけありませんけれども、この人がつまり自民党の参議院の公認候補者であります。「京極が出席していたかどうか」、つまり供応の席に出席したかどうかという意味ですね。「出席していたかどうかという点については、問題点の一つとして、取調べ事項を記載したメモを手渡して十分取調べに当るように指示しており、取調べ検察官もまたこの指示に従って入念に取調べを行なっておりこ長くなりますから中略しまして、「もう一度調書を取直さなければならないような杜撰な捜査状況でないことは明らか」である、こういって論告の中に書いておるのであります。
 それは論告以後の判決で、その判決以後のここの議論ですから、検察官が開き直っておるとまでは言わないけれども、あの程度の捜査で、だれが考えてみても一番大事なポイントがぼろぼろ落ちておるような捜査をしておきながら、白々しく、公判の最終的な段階で出してきた論告の中に、これはもう入念にやっておってずさんなというようなことを言われる筋のものではない、こう言っておるのでありますが、この程度の常識だったら、刑事局長、まだまだこんな事件起きますよ。この点について、どうですか。
御指摘のございました矢田検事というのは、本件の起訴状に署名をいたしましたいわゆる主任検事でございますが、平成元年の八月十五日付で退官をいたしておりまして、現在弁護士をしておると聞いております。退官の理由をついでに申し上げますが、一身上の都合ということで辞表が提出されておるというふうに承知をいたしております。
大学側と同時に、今度受験者の方から考えてみる必要があると思うのですね。受験者というのはやはり人間でありますから、得手不得手がありまして、数学は得意だけれども国文は不得手だとか、多少そういうことがございます、先ほどの先生の右脳と左脳の関係かもしれませんけれども。
 その場合に、今までの試験でありますと、得手の部分、また不得手の部分も一律に勉強してある程度のものをとりませんと大学入試をクリアできない。そのために、えてしてねじり鉢巻きで暗記に暗記を重ねるということこそ受験地獄の最たるものではないだろうか。これからの受験生はある程度高校の水準的な頭脳を持っておればいい。それ以上は今度自分の得意な分野で勝負できるということでありますから、そこに受験生としては過酷な受験から解放されて自分の得意な分野で勝負できるという意欲が生まれる。
 そういう意味を含めまして、先ほど申し上げたように、あくまでも大学の自主的な試験を重点にし、そしてそれ以外の分野のテストは新テストで結果を参考に利用できる、こういうことでありますから、受験者にとっても福音であろう、こう思うわけであります。それを新テストと称しておるわけです。
 では、果たしてそれが試行もせずにどうなのだということにつきましては、今まで十年近くやりました共通一次の結果をやはり参考にはできると思うのです。参考にした場合に幾つかの利点がありまして、一つは難問奇問がなくなった、あるいはそれによって小論文その他を採用することによってあるいは社会人がもう一度学ぶ機会に門が開かれた、あるいは帰国子女の方々も再び大学に入りやすくなった、そういういい面がございますから、そういういい面をさらに伸ばしていくという面が新テストのまさにとろうとしている方向であります。