私は、やはり防衛論議は、建前としてこうだから、こういうことを政府が言っているんだから、これに押しつけるというのはおかしいと思うのですね。やはり、実際、危険な日本に対する侵攻のどういうシナリオが考えられるのか、そこを本当に国民が理解をして、その上で、それに合わせた防衛力整備が本当になされているか、それが基本的な考え方だろうと思うわけですね。その意味において、もちろん大綱との関係でいろいろ問題がありますから、防衛庁のお考え、御答弁の趣旨はわかるのですけれども、やはり三幕の中で、二つの海空の方が波及型のシナリオを蓋然性の高いシナリオとしてお考えになっているんじゃないかという、そういう発言がある。そして、陸幕はどうも単独侵攻型を考えているようだ。
 そういうことになりますと、国民は、一体本当のところはどうなのか、そこを非常に心配をするわけなんですね。本当に今のままでいいのか、防衛庁長官のおっしゃるように、防衛政策は私がつくっているんだから、私のところでやっているんだからもう任せておけと言っても、本当にそれでいいのか、制服組の方は別のシナリオを考えながら、それに沿ってどんどん準備を進めているんじゃないか、その場合に、防衛庁長官、内局と制服との間で本当にそのシビリアンコントロールというのはうまくいっているのか、そしてまた意思の疎通というのは大丈夫なのか、そういう点も心配をするわけですけれども、その点はいかがですか。
先ほど申しましたように、それぞれ個人的な見解でありますけれども、そういった防衛課長という重要なポジションですから、それなりに、その討論全体を見ましても、分をわきまえて、そして、防衛庁の大きな流れの中に沿っておるわけでございます。しかし、その中でいろいろな若干のニュアンスの差はそれぞれの担当部署であるかと思います。
 それでは、陸の防衛課長が言いましたように、では、陸の防衛課長が単独型の方が多いと言っているんだから、それが防衛庁の見解かと言われれば、それは違うわけで、海の方が波及型が多いと個人的に言ったから、これが防衛庁の見解かといったら、それはわからないわけで、私たちのここで申し上げているのが全体を統括した考え方でございます。
しかし、それぞれの三幕の防衛課長の肩書で議論をしているわけですよ。それで、海幕はどうするんだ、空幕はどうするんだ、それから陸幕はどうするんだ、要するに、それぞれの三自衛隊がどうやって日本を守るか、そういう前提のもとで議論をしているのですよ。個人的な一自衛官が、私はこう思います、こういう意見とは全然性質が違うと思うのですよ。どうでしょう。
先ほど、この討議のかなり前の段階で申しましたけれども、それぞれいろいろな担当部署によって意見が異なって述べられていることもございます。その座談会でも述べておりますように、それぞれいろいろ言われるとなかなかわからないけれども、あえてそういうふうに言われれば、私個人としてはこんな感じかなというようなニュアンスで述べておりますでしょう。またそのときには、当然陸の方は、陸の自分たちの守る任務をより重大に考えたいという感じで述べるケースもその座談会ではお感じになられると思います。空も海も、それぞれ自分たちがやっていることが一番重要だと思いたいので、それにつながった観点のニュアンスがちらっと個人的に出ているように思いますけれども、それ全体をまとめるのが防衛庁の私たちの国会の答弁でございます。
それは先ほどの雑誌の中で、これはもうタイトルも、「自衛隊は日本をこう守る」という明確なタイトルがつけられているわけですよ。そして陸幕の防衛課長も、これは陸将補、ちゃんと肩書も入っています。それから海幕の防衛課長も、これは海将補です。それから、空幕の防衛課長も一等空佐。それから、司会は調査研究本部の研究員。これだけの役者がそろって、しかもこういうタイトルのもとに議論をしているわけですから、単に一個人の、一防衛庁内でこういう議論をしている、そういう発表ではないと私は思うのです。やはり、自衛隊は日本をこう守る、こう考えているんだ、これを国民の前に明らかにしたい、こういう姿勢をこの座談会で明らかにしていると私は思うのです。
 ちょっとさっきの防衛庁長官の御答弁では納得しかねると思うのですが、もう一度御答弁ください。
初めに、施設検討委員会についてでございますが、ちょっとはっきり記憶をしておりませんが、五回か六回にわたって行われたと思います。
 当時私は家畜衛生試験場におりまして、遺伝子組換え研究会を私のところで開始いたしまして、同じ研究者グループが非常に大ぜい集まるようになりまして、私はその委員のお世話をしておりました。そういう関係と、それからもう一つは、実は先ほどからたびたび話が出ています口蹄疫研究施設というものが農林省の家畜衛生試験場の中にはございます。その研究施設は非常に高度のバイオハザードを防ぐ施設になっておるという関係で、たびたび理研の方々もそれを参考にしておられました。それで、私どもはそれを筑波移転の際に、実はそれは口蹄疫施設ではないのでして、それは要するに悪性伝染病の発生したときにそのウイルスが果たして動物をどういうふうにして倒すかというようなことを実験するための施設ですが、そういう隔離施設についての知識がございましたので、その点から、その建設委員会に出席をいたしまして私は意見を述べたわけでございます。
 それからその次の、谷田部町に陳情書を出したことでございますが、私どもは研究会の——研究会というのは実は海外からの方やまたは日本における遺伝子組みかえのかなりの成果をおさめられた方々の発表をそこで伺う会なんですが、その折に、理研の方からもそういう研究に関しての交流もございましたし、それからその建設に関しての御説明も私どもにございました。研究者としても、私どもとしてはそういう研究施設をいわゆる遺伝子組みかえの中心的な機関としてぜひとも筑波に欲しいという意見もございました。そして、その意見を私どもとしては、反対をしていた谷田部町に提出してお願いをしたわけでございます。
 それから第三点ですが、共同利用ということでございますが、これは現在筑波には私どもの動物施設に関するバイオハザードの非常に厳しい設備がございますが、そこは遺伝子組みかえをやる施設ではなくて、動物に感染を行う実験室でありまして、筑波には事実上そういう遺伝子組みかえを行うような施設の高度なものについてはございません。ですから、当然、何か大きいプロジェクトを持ってきた場合に、たとえば家畜衛生試験場では、そういうワクチンを生産するとかいう場合には、そういうところでその技術とそれから施設を利用させていただいて私どもの国家的な重要な、たとえばそういうワクチンの生産をするための業務を行いたいというために、共同利用ということを言っております。
 以上でございます。