現在の制度の仕組みそのもについても、先生御指摘のように、関係の方方からプライバシーを侵される、プライバシーの侵害になるので簡素化を図ってくれという御要望のあることも承知しております。ただ、この制度は、遺棄とか離婚とかということを原因とする母子家庭に対する給付でございますので、この制度の適正な運用を図ろうとすれば、やはりある程度生活の実態、別れた夫との、子の父親との関係、現在の生活状況ということもつまびらかにしていただきませんと制度の適正な運用が図れないという、この制度そのものの宿命が一つあろうかと思っております。
 しかし、そのようなお聞かせ願った事実は、これは公務員の守秘義務がございます。民生委員も同様でございますので、他に漏らすようなことは厳しくこれは法律で禁じられているところでございますので、そういう行政の施行の必要性ということを御理解願って、そういう守秘義務については十分注意するということで御協力と御理解を願っているところでございますし、また、その調査事項等についても、不必要なものまで聞いておりはせぬかということについては御意見もいただいておりますので、十分今後とも見直して、できるだけ行政簡素化の一環といたしましてそういう簡素化も図ってまいりたい。しかし必要なことだけはどうしてもこれは調査さしていただかなきゃならぬわけでございますので、その辺のことは十分事情を説明し、御理解を願ってまいる考えでおります。
それで、児童扶養手当を受ける場合に、今日でさえもその手続をするためのいろいろな申請というか、その書類を私も見たことがございますけれども、本当にそれこそプライバシーを侵害するようなそういう項目にいろいろ書き込まないと申請が受け付けてもらえない。つまり、別れた前の夫と月に何回連絡をしたかとか、何回電話をかけたかとか、あるいは何回訪問したかだとか、子供が何回行ったかだとか、そういったようなことまで細々と書かなければいけない。
   〔委員長退席、理事佐々木満君着席〕
今でさえもそうなんですけれども、こういう地方における二割負担といったようなことになってきますと、さらにそういうような本当にプライバシーが侵されるというような事態が多くなってくるのじゃないかと思いますが、現在のそういう実態というものも含めて、今後こういう件についてはどのようにお考えですか。
全く御指摘のとおりだと考えております。
 ただここは、衆議院の社労段階で御答弁申し上げましたのは、臨調の御答申の中で、適正化を図るために地方負担というものを考えていいのじゃないかという御指摘がございました。それはやはり地方公共団体にもみずからの負担による実質責任を課すことによって、これは通常社会通念でございますが、より事業の適正な執行も図られるという要素も確かにあろうかと思っております。
 ただ、地方の二割負担をお願いすることにいたしましたのは、適正化というようなことよりも福祉施策全般のあり方といたしまして、年金制度と違いまして福祉全般のあり方といたしまして、生活保護でも御負担を願っている二割、今度一年間の経過措置後三割になりますが、児童福祉全般に対する措置等については大体二割の地方負担をお願いしているということとの関係を考慮いたしまして、施策のあり方、それと国と地方との責任の分担の仕方、協力の仕方ということを考えた場合に、今度改正する児童扶養手当制度についても、やはり他の福祉施策と同様地方の負担をお願いするのが妥当と考えて、こういう改正措置を提案さしていただいた次第でございます。
地方自治体による二割負担に関して、衆議院の社労委員会における厚生省の答弁としては、地方自治体二割負担というのは不正受給の防止施策の適正化につながるというものでありましたが、二割負担することが不正受給の防止施策の適正化ということに果たしてなるのかという私は疑問を持つものでして、そういう不正受給といったようなことについてはもっと事務上の手続を完備することによってそういうものは防止できるのじゃないかと思いますけれども、いかがですか。
御承知のように、日本の国はエネルギー資源が非常に少ないものでございますから、原子力を平和利用で産業利用に有効に使いたい、そういう念願から原子力船の開発に向けてわれわれも努力してまいりました。そして、いま研究途中でございますが、いろいろないきさつはございましたけれども、もう一度大湊港を定係港にして研究開発を進めたいということの念願をいたしておりました。これは科学技術庁長官が大変な努力をいたしまして交渉いたしたのでございますが、しかし地元の青森県側としては、研究開発には基本的には協力するけれども、陸奥湾ではいまホタテガイを初めとして養殖漁業が非常に進行し、いい状態になってきておる、だから陸奥湾で協力せいとおっしゃってもちょっとむずかしい、ついては関根浜、外洋のところでどうだろうという提案が実はございまして、いま御質問のございましたように、それは関根浜が最良の地とは私たちも思うてはおりません。しかしながら、こういう研究開発をしていきますときには、どうしても地元の協力がなければ進められるものじゃございません。そこで、地元の御意向等を聞いて、外洋で、しかもこの関根浜の辺がいいのではないかという推薦を受けたものでありますから、そこを十分に調査さしてもらいたいということで現在かかっておるところでございます。
 ですから、どうしてもやはりその地域の御賛同を得、合意を得た上で最終決定をするということに相なろうと思うのですけれども、しかし、どこを調査するかということはあらかじめ決めて調査しなければ、しかも、この調査をする地点につきましては推薦もあったことでもございますので、そこをやはり重点に調査して、その結果の判断というものはやはり担当者のところでいたすべきだ、こう思うておりまして、そういうことでございますので、われわれも何もここが最適地であるということで決定していったのではないけれども、しかし地元のある程度の、いわば調査をするについての御意見も十分聞いた上で調査に入っておるということは、ひとつ御承知いただきたいと思います。