最近、授業についていけない子供や非行に走る子供がいる。原因は、教職員の数が足りないからとか四十人学級にするべきだという議論がなされているようですが、私は必ずしもそれだけではないと思います。私たちの年代は一クラス六十名という編制の中で学んできた一人でございますけれども、現在は、施設面でも児童数の点からいっても大変恵まれた環境だと思います。今日の教育の質的充実を図るためには、何よりも教師の資質の向上と指導力の強化が最も重要なポイントだと考えます。
 そこで、教員養成について二、三伺いたい。
 現行のように教科に関する知識教育中心ではなく、人間の成長、発達や成長段階ごとの特色と心理など、人間そのものの理解を深める教育を重視すべきではないのでしょうか。また、教員養成のための教育方法は具体的にどうあるべきか、お考えをお聞きしたいと思います。
教頭につきましては、学校教育法の改正によりまして、これは校長を補佐をいたしまして学校の管理に当たる職責が法律上明定されまして、従来と違った重要な役割りを担うわけでございますので、都道府県におきましても、教頭の選考に当たりましてはほとんど選考試験をしているわけでございますが、その際には教育あるいは行政上の知識のみならず、面接によりまして人物をしっかりと評価をするというような方法もとっているわけでございまして、教頭について適材を得るという努力は各県が一生懸命やっているものでございます。
 ただ、現在の教頭の仕事が、校長と教員の間にありまして非常にむずかしい職責を担っているということは御指摘のとおりでございますけれども、しかし、問題のありました学校等につきましては、教頭が機能するかどうかが問題を解決するポイントだというふうな例もございます。
 私どもとしては、教頭の定数の問題につきましては定数改善計画等におきまして配慮をされているところでございますし、さらに教頭を含め全体の教員の負担軽減のためには四十人学級あるいは定数改善計画によりまして教員の定数改善を行うと同時に、そのような施策を進めることによりま
して、教頭だけが問題を処理するのではなくて、いろいろな仕事を校務分掌組織を通じまして主任等に分担をしてもらいまして、適切な管理運営組織の上で仕事が運ばれるようにしなければなりませんので、その意味で主任等の制度も確立をされているわけでございます。そういう観点からも教頭の職務の適切な運用について指導をしてまいりたいと、かように考えています。
文部省は指導、助言という形で教育委員会になさるわけですけれども、やっぱりそれをしっかりと受けとめる、本当に筋の通った信念を持った教育熱心な方にやっていただかないと、やはり大切なことですから、今後ひとつ慎重に選考していただきたいと思います。
 また、校長と並んで教頭もまた学校運営上きわめて重要な存在だと考えておりますが、現状は雑用係などと言われたりして、必ずしも十分な役割りを果たしていないところもあるようでございます。そこで、機能していないとすればその原因、さらにどのような役割りを期待しているか、お考えをお教えいただきたい。
教育長は、言うまでもございませんが、教育委員会の権限に属するすべての事務を教育委員会の指揮監督のもとに行う重要な職でございますので、行政的手腕でございますとか、あるいは教育的な識見というふうなものにつきまして必要な資質を備えていることが望ましいと考えております。
 ただ、やはり地方によりましては必ずしも適材が得られないという面がございまして、あるいはいまおっしゃいましたような例があるかもしれませんけれども、私どもとしては、市町村の教育委員会の教育長の任命に当たりまして、これは都道府県の教育委員会がその承認をするという権限がございますので、そういう際に十分に市町村の教育委員会の教育長の選任について、首長の識見を確かめ、適材が得られるような、そういう機会に十分な配慮をする必要があるということを従来から指導しているわけでございまして、そのような指導を今後ともしなければならないと、かように考えております。
全国歩いておりますといろいろな形で教育長にお目にかかる機会も多いのですが、皆様もちろんまじめな方も多いのですけれども、中には情熱のない、名誉職的な人材もたくさんいると聞いております。教育長を選考する際はどのような角度からなさるのか、方法をお聞かせください。
平成三年五月に発生しました信楽鉄道の事故原因につきまして、私どもとしましては、原因の究明とその事故の再発防止ということを目的といたしまして調査を進めてまいりまして、昨年末に取りまとめ、公表をした次第でございます。
 その内容でございますが、まず事故の原因は、信楽高原鉄道がいわゆる列車の運行を行います際に、最も重要でございます安全の確認ということについての基本ルールを守っていなかったということにあるのではないかというふうに考えておるわけでございます。
 これを具体的に申しますと、信楽駅の出発信号が当日、赤のままで青にならなかったわけでありますけれども、その場合ですと、本来であれば赤であるにもかかわらず出発するためには、例えば係員を次の小野谷の方へ派遣して、その間にほかの列車がいないことを確認した上で列車を出発させるということが当然のルールになっておるわけでございますが、これを全く無視してそのまま列車を出発させてしまったというところに原因があるというふうに私どもとしては判断をしたわけでございます。
 また、その事故に至る背景といたしまして幾つかの点を指摘しておるわけでありますが、まず第一に、信楽高原鉄道がその事故が発生いたします前にも列車運行のいわゆる基本的なルールが必ずしも守られていないという状況にあったということが第一点でございます。
 また二番目としまして、いわゆる信号保安システムでございますけれども、信号保安システムを変更いたします場合に信楽高原鉄道とＪＲ西日本とが互いに十分な連絡、確認を行わないままに変更を行っており、かつ運輸省に対します必要な行政手続、認可あるいは届け出といった手続を経ないでそのシステムを変更したということが第二番目でございます。
 三番目としまして、そのシステムの変更の結果、信楽駅の信号機が赤信号のままになるという状況が生じたということが三番目でございます。
 以上のようなことが事故の背景として考えられるわけでございますが、ただ、このような状況になりました場合でも、先ほど申しましたとおり、赤信号でありますからとまるか、あるいは赤信号でも進むということであれば先ほど申しましたような手順を踏んだ上で列車運行を行うということになりますれば、いずれにしても列車衝突というものは防げたというふうに考えておる次第でございます。
 概要は以上でございます。