関係者の方々に慰藉の念を示す事業、これをどういう順番に並べるかということかと思っております。先生のお考えも、もちろん私どもより大先輩でいらっしゃいますからいろいろお詳しいかと思いますが、私どもといたしましては、そういう国民に理解を深める等の事業、その例示として関係者の方々の労苦に関する資料の収集、展示、そして調査研究、あるいは出版物、こういうふうに並べまして、そしてその他いろいろまだあるか、そういう場合を想定いたしまして、この第五号と申しますか、一番最後のところに、「前各号に掲げるもののほか、内閣総理大臣の認可を受けて、その目的を達成するために必要な業務を行うこと。」と書いたわけでございまして、あるいは先生のお考えもあろうかと思いますけれども、立法技術的にはこういう書き方もあるのではないかなというふうに私どもは思っております。
しかし、私も法律屋で長い間行政官をやりましたが、こういう法律は初めてですよ。この基金の主たる目的がむしろ戦後処理の問題のそれぞれの慰藉をやるためにつくられた基金だとするならば、それをまずはっきりして、そのほかにいろいろ資料の収集とか出版事業とかそういうものもできるのだと書くのが通例なんですよ。私も法律家でございます。立法府の一人である。逆じゃないですか、これは。
この二十七条の一項の並べ方でございますが、これは先生も御承知のとおりに、私ども基金の業務、「国民の理解を深めること等により関係者に対し慰藉（しゃ）の念を示す事業」、こういうものの例示として、一の労苦に関する資料の収集とか展示、あるいは労苦に関する調査研究、さらには三号におきまして出版物その他の記録の作成、こう書いたわけでございます。
 ただいま先生からお話がございました、いわゆる恩給欠格者の方々に対する処遇というのは現在まだ明らかになっていないということがございまして、いわば立法技術的な方途としてこういう順序になったということかと思っております。
そうすると、私は法案の内容ではなくて、この要綱を拝見しまして、第七項、基金の「業務」というのがございますね。それを読んでまいりますと、（４）、一番最後に「前各号に掲げるもののほか、」云々という書き方があります。この中で恩欠の問題を処理すると政府はおっしゃっているのですが、大体この基金が、もし私が言うように恩欠者が主たるその目的といいますか、そのためにできた基金とすれば、その基金の業務の第一に掲げるべき性格のものと思うのですが、いかがでございますか。
私の申し上げたことがあるいはあれだったかと思いますが、基本的には私が申しましたとおりに、この基金は、そういう政府・党の合意に基づきましていわゆる戦後の三問題に対処するために設立されるものではございますが、ただいま先生のお話にございましたとおりに、昨年の予算編成時等におきまして、いろいろ先生がおっしゃったような経緯も踏まえてこの基金ができたということはよく承知いたしております。
私がなぜこの点を冒頭に申し上げたかといいますと、今度の二百億の基金をつくるということは、これは恩欠者のために、いろいろな官民格差の是正に泣いてきた三年以上戦地に勤務した方々の慰藉をやるために、そのためにはどうしても基金が要る、この基金の運用によってその事業をやる以外には、戦後処理懇のいろいろな経過から見てこれしかない、したがって、今度のこの基金法の主たる目的は全く恩欠者の皆さんのためである、こういうことを確認したいから言っているわけですが、あなたもその点は御異存はないと思うのです。どうですか。
お話のことはよくわかります。ただ、と申しますか、一昨年、今私が引用いたしました政府・党合意に基づきまして、一項にそういうことをうたい、二項において、「戦後処理問題のうち、戦後強制抑留者問題については、これまでの経緯等を踏まえ、関係生存者に個別に慰労の気持ちを表わすため、書状、慰労の品及び慰労金を贈呈することとし、基金の特別事業として行う。」こういうふうになっているわけでございまして、先生がおっしゃいましたとおりに基金に行わせなくてもそれはできると思うのでございますけれども、基金の特別事業として行った方が非常に効率的である、こういう観点からできたものだというふうに思っております。
私、伊藤先生にちょっとお尋ねいたしますが、先ほど農林業用地の全面活用ということでお話がございました。特に農業について、農地の薄く広い活用ということをおっしゃいました。私もそのお話の趣旨はよくわかりますが、農林業を生業として営む立場からいいますと、生産性を上げて収益を高めなければならぬということがございます。この矛盾を解決していくためには、当然に基盤整備に対する公共的投資とか、農林業の保護政策を強めるとかいう問題が必要になってくると思いますし、また自給率の問題とか、今問題はなっております自由化の問題などに対しても、国が責任のあることをやらなければ、薄く広く全面的に活用するというようなことは実際にはなかなか言いにくい問題だと思うんですが、この点はどうお考えでしょうか。
 それから二番目に、先生は老後に自分も住みたくなるような特色のある地方都市づくりということをおっしゃいました。しかし、この特色ある地方都市づくりと申しましても、高度情報網とか高速交通とかいうようなのが全国的につながっていなければなりませんし、そういうことを促進していくために、今東京一極集中に対して首都機能の地方分散ということが論議をされておりますが、この点についてはどのようにお考えでしょうか。
 それから、もう一つ最後にお聞きしたいのは、国土の供給ということで、先ほど湾岸における用地造成のお話がございましたけれども、湾岸における用地の造成ということは、一方では自然としての海岸を喪失するということで、どうしても矛盾が起きてくるわけです。この点について先生のお考えをお聞かせいただければと思います。