それでは、これは前回のときに私がどうも納得できなかったことなので見解をお示しいただきたいと思いますが、健全なテレビゲーム機でありましても、ソフトウエアを取りかえたら、たちまち偶然性でやる、賭博性のあるギャンブル機に変わるんですよというお話がありました。これは、私が調べたところでは、賭博性のある機械を、別の、例えば花札ゲームをトランプゲームに変えていく、ポーカーゲームに変えるというようなことは簡単にできるそうであります、ソフト部分を取りかえることで。
 ところが、その偶然性のある機械、いわゆる賭博性のある機械の中には、無作為に、乱数表の働きをするＩＣというものが入っておるのだそうであります。だから、そのＩＣを用いてつくられたゲーム機が賭博性のある機械なのであって、こういうのがスロットマシンとかポーカーマシンとかいうのでありますから、それ以外のゲーム機を賭博性のあるものに変えようと思ったって、それは不可能ですよという説があるのですよ。それは不可能です。賭博性のある機械を別の賭博性の機械に、ＩＣを入れかえて、そっと、すぐやりかえてしまうということは簡単にできるが、そうでない健全なものを賭博性のあるものに変えるということはできないはずである、こういう説があるのでありますが、部長さんの見解はいかがですか。
確かに、先生ただいまお話のございましたように、ポーカー式の遊技機の設置台数というものは減少いたしておるわけでございます。しかしながら、ポーカーゲーム機を含むテレビ機全体につきまして賭博で押収したという台数でございますけれども、五十七年は一万二千三百十六台、それが五十八年は一万二千七百五台ということでわずかに押収台数が増加いたしておりまして、一つの機種については確かに減少という効果があったわけでございますけれども、全体としてはまだまだ増加するということで、幾ら取り締まっても際限がないということで、やはり風営法を改正して賭博というものを未然に防止する、そういう意味からの新たな規制というものを行うことがぜひとも必要ではないかというふうに考えている次第でございます。
時間がだんだんなくなってきますので、次のことに珍らしていただきますが、私が一つ残念だと思いますのは、防犯課長さんがせっかく苦労してこしらえた報告書を拝見いたしましても、全国のポーカー式賭博機の数というものは、押収台数じゃないですよ、押収台数じゃなくて、いわゆるギャンブルマシンの現在の設置状況というものを拝見をいたしますと、昭和五十七年十月末現在で、ポーカー式だけに限って言いますけれども、三万九千四百三十五台あったものが、何とたった一年間で、五十八年の十月には一万三千百三十九台、半減どころではない物すごい数が減っているんですね。これは取り締まり当局が随分御苦労をなさったんだな。どこやらに事件がありましたからね、だから余計やったんでしょう。これはもうすごい成績じゃないですか。三万九千四百三十五台が一遍に一年間で一万三千百三十九台に落ちたのでありますから、まさに三分の一に減ったんですね。これはすばらしい努力でありまして、やはり警察というのは非常な苦労をしているんだなということを私はこれで評価をしておるのであります。
 すなわち、現行の賭博取り締まりの法規を活用すれば、この法律を活用すれば、やろうと思えばできるのです。それを今度は、これだけの大成果が上がっておるのにかかわらず、また数を何十万台という数に広げて、この忙しいときに随分御苦労な話でありますが、法律がせっかくできても、台数が莫大にふえちゃって、その法律を活用しなかったら実効性は全然上がらぬじゃないですか。それはやってみなければわからぬことですから、今からそんなことを言っちゃいけませんが。現在の法律でもやれるのに、何でわざわざこんなにせにゃいかぬのか。私は大変残念だなという気がするのでありますが、いかがでありましょうか。
当然のことでございますけれども、この法の目的でございますから、善良な風俗の保持という問題と、風俗環境の浄化と、少年の非行の防止ということになるわけでございます。特に、ゲームセンターでございますから、問題になりやすいのはやはり賭博であり、それから少年のたまり場になりやすいという問題だと思います。したがいまして、管理者を置いてよく見ていただきたいのは、そういう形で賭博が行われないようなことにしていっていただくということと、ゲームセンターが少年のたまり場にならないようによく見ていただく、こういうことを期待をしておるところでございます。
そうすると、私がちょっと疑問に思いますのは、今回風俗営業をやられる人を一号から八号までに分けて、そしてそれを許可制度にして、わざわざ管理者をその店舗ごとに必ず置かなければならぬ。置いておらぬかったら罰金ぞということになっておりますね。その管理者というのは何のために置くのですか。この管理者のねらいは何だったのですか・
  午前十時二十分開会
    ─────────────
   委員氏名
    委員長         北  修二君
    理 事         高木 正明君
    理 事         谷川 寛三君
    理 事         最上  進君
    理 事         村沢  牧君
    理 事         藤原 房雄君
                岩崎 純三君
                浦田  勝君
                大城 眞順君
                岡部 三郎君
                熊谷太三郎君
                小林 国司君
                坂元 親男君
                竹山  裕君
                初村滝一郎君
                星  長治君
                水谷  力君
                稲村 稔夫君
                上野 雄文君
                菅野 久光君
                刈田 貞子君
                鶴岡  洋君
                下田 京子君
                田渕 哲也君
                喜屋武眞榮君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         北  修二君
    理 事
                高木 正明君
                谷川 寛三君
                最上  進君
                村沢  牧君
                藤原 房雄君
    委 員
                浦田  勝君
                大城 眞順君
                岡部 三郎君
                小林 国司君
                坂元 親男君
                竹山  裕君
                初村滝一郎君
                星  長治君
                水谷  力君
                稲村 稔夫君
                上野 雄文君
                菅野 久光君
                刈田 貞子君
                鶴岡  洋君
                下田 京子君
                田渕 哲也君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        安達  正君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○調査承認要求に関する件
○委員派遣に関する件
    ─────────────