いや、弁護士は有資格者ですからそれはいいと思うんですが、要するに無資格者の代理人ですね。仮に十四件であっても、そういうものに現実にコードを付与しているということは、それは公認したということですよね。
   〔委員長退席、理事岩崎純三君着席〕
数少なくても、それを公認したということは全般に及ぶわけで、それが先ほど申し上げたような形式代理が実際横行して、それが弁理士制度の形骸化を余計進めていくものだというぐあいに思いますので、私はそれはやめるべきだし、それから今後の問題として、こういう無資格者に対する規制強化、これを行うべきだと思いますし、さらに文字どおりの無資格者だけじゃなくて、実質的には実際に自分が目を通すこともできないような形式代理、それについてもこれはメスを入れるべきじゃないかと、こう思うんですが、いかがですか。
御指摘の弁理士資格を持っていない者が代理人コードを付与されておるケース、これは現実に存在いたします。ただし、これは企業内の特許事務の担当者が代理人コードを持っておるということでございまして、こういったケースはごくわずかですが、代理人コードを持たせおる。弁理士あるいはその出願人が、国とか公の場合を除きまして、それ以外でそうしたコードを持っておりますのは十四件でございますが、そのうち弁護士についてこういうコードがついている場合もございまして、ごくごく限られた状況でございます。
 こうした代理人を相手に面接審査をどうするかという場合でございますが、弁理士資格を持つ代理人が出頭するように指導しておる次第でございます。
いずれこの予算委員会が終わればすぐ法案審議に入るとは思いますが、さっきお話ししたように、もう十七の閉山あるいは合理化案が出ているわけだが、つぶしちゃったら終わりよ、鉱山なんというのは物の本に書いてない技術だから。だから海外でも日本の鉱山技術を欲しがるわけでしょう。深海だって、あれは技術があればこそ二千メーターも下の熱水鉱床が発見されているわけですからね。だからその辺も、政治家なんですから、その時期が来たらということじゃなくて、時期が待てない産業もあるんだということを篤とこの際申し上げておきます。お願いしますよ。
 それから、さっき話をした林業というか、木材問題、ちょっと飛ぶようでございますが、これに入らせてもらいたいと思います。
 この問題は何回となくこの場で私も取り上げさせてもらいましたが、もう一遍この辺で復習する意味で読んでみますけれども、消え行く森林、緑を守り育てる運動が地球的規模で展開されてまいりました。どのくらいか。日本の山林の面積は二千五百万ヘクタール。これの四分の三、二千万ヘクタールが毎年のように消失していっています。我が国の森林・林業も、民有林における里山薪炭林の放置、間伐や保育の大幅な手おくれ、そして国有林では年々強まる借入金、それから利払い、これが増加して、その圧迫によって、この森林力の後退などかつてない深刻な危機的な状況を迎えている。これは私はそう思っていますけれども、そのうち農林大臣、あなたの意見も聞きます。言うまでもなく森林は、林野庁がいつか発表したように、緑の効用二十五兆円に明らかなように、社会資本の性格を強く持っております。日本国民の生存に欠かせないものである以上、これは総理大臣が何回も緑、緑とこの予算委員会でおっしゃった。私が取り上げた途端に、緑を大事にしましょうと言い出した。森林の林業、緑の再建、活性化を図ることは、緊急の国民的課題だと私も思うのであります。とりわけ林政審も言うように、この緑の問題は一担当省だけではなくて、国挙げて、政府挙げて取り組むべきだ、こういうことも林政審で言われたこともこの前申し上げたのであります。
 ところが、この国有林事業の問題は、皆さん先輩の人力、御存じだと思うのですが、かつては黒黒と山林の利益が出ておったころは一般会計であった。酒やたばこに次ぐ税の稼ぎ頭であった。ところが、戦前戦後の乱伐、過伐、手だてのおくれ等から見て、だんだんに危なくなって収支じりがとんとんになりつつある際に特別会計にされた。自分で木を切って売って暮らせという特別会計制度に持っていかれた。この辺を考える場合、私は諸外国の特別会計というあれを見てまいりました、国有林というものを。ところが、皆さん方がよく口で言うように、山林というのは水の涵養、緑の供給、国土の保全、こういうように切って売って暮らせという以外の公益的機能というのがあるのじゃないのか。これも確認された。ところが、これが、この問題が非常におくれているというところに私は問題があるのだろうと思います。
 そこで、皆さん方に今、半ペラをまた見ていただきたいのでございますが、国有林と民有林と比較して民有林が多過ぎるではないかというのではなくて、公益的機能を果たしておる国有林の政府の財政の措置というものはどうなっておるのだろうか、こういうので私は私なりにつくってみました。これは違っておったら専門官庁が言ってくださいよ。
 例えば、今この審議しておる予算を見ますと、一般会計からの助成、これを見ます。民有林の場合は来年度は一般会計からの助成が三千百三十五億です。ところが、国有林の場合は三百五十八億です。約一割ちょっとです。それからさらに、今まで借りできたものの残高が、六十年度末債務残高が、予算ベースですが一兆三千三百五十億です。片っ方は七千五百三十二億。これはなぜこのくらいの半分もあるのかと思うのでしょうが、次の償還の期限と利子が違うわけですよ。例えば、この貸付条件のところを見てください。国有林の場合は六・八、民有林の場合は三・五％、財政投融資からの貸付利子が。それから償還期限が、二十五年以内が国有林、民有林は三十五年以内。据え置きは、国有林は五年以内。五年しか据え置きしない。ところが、民有林は二十年据え置きしている。これはそうでしょう。これは間違いないかしら。私はそういうようにしてワープロでつくってきたんだけれども、どうですか。間違いありますか。