鍼灸師の需給について、いろいろお教えをいただいたわけでございます。
 私ども、医療機関としての病院、あるいは鍼灸師の就業状況等を直接所管しておりませんので、詳しいことは承知しておりませんが、ただ、先ほど先生の御質問にございました「卒業者の進路状況」で、はり師・きゅう師二百九十三人というものの内訳でございますけれども、自立をしている者はこの数字の中では七十九人だそうでございまして、他の方々は病院に勤務をしたり助手をやったりというようなことであろうかと思います。
 卒業者の処遇についてのお尋ねでございますが、御案内のように、現行制度上は、専攻科等において鍼灸師の資格を受けた方々と制度上は全く同じ仕組みでの免許ということに相なるわけでございます。これを現在の段階でどうこうしようということは考えておりませんが、ただ、内容的に非常に充実をした教育を受けてきた人ということで、社会にいろいろな分野に受け入れられやすくなってくるであろうということと、そして、それがいろいろな意味で鍼灸師全体、あるいは障害者の方々全体のいろいろな意味での水準の向上に役立つということを期待しておるわけでございまして、いわば就職関係等につきましては大学側もこれからいろいろ努力をしていかなければならない課題であるということは認識をしておるわけでございます。
小学部、中学部の場合と高等部は、若干様相を異にしておりますのは事実でございます。これは一つには、まだ急増のピークが高校の場合には過ぎていないというあたりのところもあるわけでございますけれども、そのほかにも、入ってこられる生徒さんたちが必ずしもその年代の人たちではなくて、相当の、成年期に達したような人たちが入ってくるとか、あるいは弱視学級などで、普通の学校の特殊学級にいた子供さんたちがこちらへ入ってくるとか、いろいろの多様な方々を高等部では受け入れておるというような事情がございます。そのほか留年者等もあるわけでございますけれども、そういうたぐいのことで高等部の場合には、小学部、中学部に比べて数が相当多くなっているというのが実態でございます。
それから、中学部、小学部の数が大体千百から千二百ぐらいなんです。ところが、高等部の生徒数になりますというと、四千台になっているんですね。約四倍近くの数にふえている。これはどういうわけでございましょうか。普通学校に入っておった人が高等部になるというと、高等部の専攻科とかそういうことのためにこちらに移ってこられるのかどうか。それはどのようなふうに把握されておりますか。
児童生徒数の減少によりまして、いろいろ、将来のための検討すべき課題、宿題等が出てまいっております。先生から御指摘いただいたようなことも大事なことであると思っております。これらにつきましては、現在初中局の方で種々検討していると思いますけれども、先生の御趣旨をよく初中局の方に伝えまして、検討を続けるようにいたしたいと思います。
この原因を調べておかれることは、私は非常に大事なことじゃないかと思います。できれば、これはゼロにまで持っていけるのじゃないか、やり方によれば。そういうことが根本的な解決になりますので、そちらの方もぜひ調査を進めていただきたい。
 それから、話を聞きますと、最近は盲学校に入る生徒が少なくて学校の先生がぜひ盲学校に入ってくれというふうに、運動と言うのはおかしいですが、そういうことで回っておられるという話も聞きました。実際、六十一年度を見ますと七十校あるわけですね。「小学部児童数」と書いてありますけれども、これが千百五十ということになりますと、これは六学年でですね。そうすると、一学年でいいますと、これを六で割りますと大体二百人ぐらいになるわけですね。それが七十校にイーブンにということになりますというと、二百人を七十で割りますからして、大体一校一学年三名ということになるわけですね。それは先生からすれば五人やそこらは教えたいと思われるでしょうし、そういうこともございますから、これらを今後どういうふうにやっていけば、先生も満足して教育ができるし児童もまたそれによって満足ができるというようなことももう少し考える必要があろうかと思いますが、これについては、文部省としてはどういう対策を——今後どんどん盲学校の数を減らされて、減らされると地域差がだんだん出てきますから、非常に不便なところもできてくるでしょうしね。だから、そうではなしに、小学校や中学校はもう普通の小中学校に入れるというふうに将来考えていくのか、ここら辺もひとつお考えをお聞きしておきたいと思います。
金丸先生は選挙法についてのベテランでいらっしゃるので、私から申し上げると何か釈迦に説法をしておるようなかっこうで大変言いにくいのでございますが、いま御指摘のように、今回の改正案は、いわば選挙の二つの要素であるところの選挙運動の質と量、この中で調整をして、量をある程度制限するということから質の方を近代的に改めていく、こういうところにわれわれは的をしぼって提案をしたような次第でございます。
 この点を御理解をいただいておると思いますが、この点でいままで一般的には確かに長い期間にわたって、選んでもらう選挙民の方々が自由濶達にやってもらうこと、そういうことが望ましいことではあるけれども、やはりそこで一般の社会の方々が常識的に近代的な文化の程度、あるいはいろいろのマスコミあるいは通信機関の発達に応じて適切なふうに改めてもらいたいという要請、これはおのずからわれわれに声として伺うことができるわけでございます。その点でわれわれは量から質へという立場で今度のような案をつくって御提案申し上げたような次第でございます。したがいまして、これは決して私は、この案で選挙の自由が束縛され、あるいはまた選挙民の方たちが候補者を選ぶのに非常に大きな実質的な制限になるというふうには考えておりませんので、時代の進展に伴ったやり方でこの選挙の要請にこたえておると、こういうふうに確信をいたしておる次第でございます。
 したがいまして、この前衆議院の段階で参考人の方々の御意見を承りました。やはり両方の御意見がございましたわけでございますが、しかしその中でも、いま申し上げたような、時代に即応したやり方でいくことに賛成という意見が大体大きな方向であったと存じますので、私も非常に今度の提案について確信を抱いた次第でございます。
 一部にそういう何か制限に過ぎるのではないかという御意見は、先ほど諸先生からお話がありましたような問題は確かに指摘せられたのでございます。これらについてもわれわれは十分考えながら、適切な事項の改善充実のために必要な措置を講ずるよう努める、こういうことを決議条件に、附帯条件に付せられたわけでございまして、その決議にありますとおりその後もいろいろ話し合いを進めてきたわけで乙ざいますが、大方の、全部の一致した意見ということにはならない点が多うございました。したがいまして、そういうものはやむを得ずここで取り上げるという段階には至らなかったのでございまして、現在お手元に差し上げて御審議をいただいておりますものがそういう全体の立場から最も適切な案である、こういうことに結論を得た次第でございますので、その点を御理解の上御審議を賜りたいと思います。