そうしたら、私は消費者運動のさまざまな人たちに意見を、この遺伝子組み換え食品について聞いてみました。そこでとても心配しているのは、この大豆、菜種そしてジャガイモ、そのようなものはそのまま遺伝子組み換え食品として私たちの前に登場するのではなくて、すべて姿を変えてやってきます。サラダ油ですとかコーンスターチですとか、今子供たちが大好きなポテトチップス、そのような形になってきて、まして大豆というのは日本人が毎日食するような納豆、豆腐、みそ、しょうゆ、そのような形になって私たちの前にあらわれてきて、これはほぼ毎日食するものです。これに対して、今厚生省は、表示を絶対にしてほしいという要望が多いのですけれども、表示もしない。これに対して、表示に前向きな御答弁をちょうだいしたいと思います。
多少言葉が足りなかった点があれば御容赦をいただきたいと思いますが、ＯＥＣＤの指針あるいはＷＨＯでの指針等につきましては、これは我が国の基礎研究者等々の研究者も当然参加をいたしまして、共同作業で作成をしたものでございます。したがいまして、我が国が全くそれらを書き写したという意味ではないということでございますので、その点は御理解を賜りたいと思います。
 ただ、冒頭お話もございましたように、遺伝子を組み換えました製品あるいは最先端の技術につきましては、どうしてもやはり、技術及びそれによってつくられました製品の評価につきましては、この技術が進んでおります欧米先進諸国の知見は大いに参考にすべきものということでありますが、それをうのみにするということではなくて、我が国におられます食品あるいはこの分野の最先端の専門家の御意見も十分聞いた上で私ども指針を策定したところでございます。
ＯＥＣＤの実質同等性というところとか、海外の研究に依拠しているところが多くて、日本でそれを徹底的に、科学者そしてさまざまな機関を使っての安全性チェックということが、この間の資料を見ましても、とても不安だということをこの際申し上げておきます。
 そして、今お言葉の中に、答弁の中に、絶対安全だということはないからそれに対してもうしようがない、それが、大臣の所信の中の国民の命を守る厚生行政として、絶対に安全じゃない、絶対に安全なものなんてあり得ないのだという、それは矛盾していないでしょうか。
 これまでの薬害エイズにしてもそうですし、さまざまなことが後になって起こってくる。むしろこの遺伝子組み換え食品というのは、一たん野放しになればもう回収不可能なんです。生態系すべてを破壊してしまう、環境すべてを破壊してしまう未知のものなんです。それに対して、そのような短い期間で、また、海外のそのようなデータをもとにして、本当に絶対安全だということはないのだというようなところで、国民の命に一番かかわる食べ物、それに対してそのようなお言葉は、もう本当にますますきょうは不安を募らせてしまいました。もう一度、ちょっとお願いします。
大変お言葉ではございますが、安全性というのは、やはり絶対に安全という概念というのが存在するのかどうか、これは大変科学的に議論の多いところでございます。安全性というのは相対的なものではないかという御意見も非常にあるわけでございまして、既存食品の中におきましても、例えば普通のお米の中にも、体にアレルギーを持っておられる方に対しては自然の米は有害な作用を及ぼすものでございます。そういった例もございますので、絶対に安全ということは言い切れるわけではございませんが、現在の最新の科学的な知見のレベルにおいて既存食品と同等であるとみなして差し支えないということでございますので、そういった扱いになるということでございます。
今のお答えでしたら、今後とも研究していかなければいけない課題だ、研究していかなければいけないということもおっしゃっていまして、そうしたら、もう既に入っているというこの事態に対して、絶対に安全だという確証がないのにもう既に食物が入っているこの現実に対してどのようにお考えですか。
ちょっとあいまいなんですがね、あなたの言われることは。四月二十一日も七月六日も、あなたは、あなたの知り合いというか、石川和生さんでしょう、あなたのところの不動産部長の、お二人で諌早市内の初村元代議士宅を訪れてそれぞれ一千万を渡したと、こういう話を聞いておりますけれども、今のお話だといずれもあいまいだと、こういうことですか。
七月の六日ということは、その日かどうかはわかりませんが、行ったか行かないかちょっとわかりませんが、大変申しわけありませんが、行ったということであれば行っていると思いますが、日にちのあれはわかりません。
まあそのようにおっしゃられると答えがちょっと戸惑いますが、何といいましょうか、七月、まあ自分、今自分なりの直観的、反射的に物申しましたが、先ほど言ったように四月は私は行ってないという記憶がございます。それと、六月の……
ただいまの質問に対するお答えですが、このような答えで満足、もちろん満足いかないと思いますけれども、やはり自分の刑事責任の云々ということで、大変恐縮ではございますが証言を控えさせていただきたいと思います。
官房長に青木大使が言ったようなことならばそれはそれでわかりいいんですけれども、なぜそれならば、ぎりぎりの状況下で最善を尽くしたんだとか、あれは天災だったんだとか、強いて誤解を招くような表現を好んでお使いになるのか、それがよくわからない。やっぱり本音は、自分は最善を尽くしたんだ、どこにも過失はない、まさかゲリラが後ろから来るとは思っていなかった、だれでもあれは思わないでしょう、あれは天災ですよ、判断ミスなんかありませんよと、そういう考えがあるから再三再四こういうことになるんじゃないでしょうか。発言に注意して、また誤解を招かないように談話をしているような内容だとはとても思えないんですよ。
 ですから、本音はこれだとすると、またこれからも二回三回同じことがありまして、皆さん方に言わせれば何でそんなにしつこいんだとおっしゃるかもしれませんけれども、やっぱり黒か白かがあいまいなままにはこれは終わらせたくないわけですから、終わらせるべきでもないと思いますから、くどいほど何回にもわたってお尋ねしておるわけであります。青木大使自身が一体何を考えているんだろうかなといぶかしい気持ちがしてしょうがないんですけれども、どうなんでしょうかね。