政府としましては、二十三年間にわたりまして、三たびの特別措置法に基づきまして生活環境等の改善あるいは心理的差別の解消、これに努めてまいったところでございます。これらの対策の推進により、差別の解消につきましても着実な進展を見ているところでござ
いますが、依然として差別事象の報に接することがあるのは私どもまことにやっぱり残念だと言うよりほかがないところでございます。
 総務庁といたしましては、従来から地域における啓発の推進に当たっての重要な役割を担う地方公共団体の職員に対する指導者養成研修会、これは先ほど申しましたけれども、具体的にはこれはもう十回開催いたしております。さらに、これは三泊四日の合宿の形で衰運は開催しております。いろんな講演やらそれから意見交換やらというようなプログラムも含めているところでございます。これまでに約二千四百人が受講しているという実績でございます。いろいろアイデアを凝らすということを実施しているわけでございます。また、国家公務員を対象とする研修につきましては、総務庁としては、中央省庁に勤務する課長以上クラスの幹部職員、それから一般職員分けまして、それぞれにふさわしい研修を毎年十二月の人権週間の期間中に実施してきているところでございますしその内容につきましても、講演会と啓発映画を組み合わせるなど創意工夫を凝らしているところでございます。
 本年度におきましては、幹部職員研修を二百人規模で、一般職員研修を千人規模でそれぞれ実施いたしました。今後とも広い意味で関係省庁との連絡を強化しながら同和問題に関するより効果的な研修を積極的にしてまいりたい。要は、やっぱり啓発にかかわる積極的な活動の充実、推進ということが大事であるとともに、研修もまた一つ大きな大事な要素であると思っております。
せんだっての衆議院の予算委員会の分科会等でも同僚委員から指摘をいたしておりましたけれども、福岡県などでは県の福祉事務所の職員が差別ビラをまいている、そういった重大な差別事件が発生しているわけですねしその他、総務庁としては、今年に入ってどういうような状況にあるか掌握されておりますか。
日本共産党の木島日出夫でございます。
 当委員会に午前中、法務省刑事局から東京佐川急便事件の中間報告がなされました。法務大臣はその中で、本件の捜査処理に携わった検察官は、真相の解明のために必要な捜査を行い、法と証拠に照らして適正な事件処理を行ったものである、こう述べられました。しかし私は、佐川急便事件の中で少なくとも政治家にかかわる部分についてはとてもこの法務省の中間報告を承服するわけにはまいりません。恐らく多くの国民もこのような報告で納得するものではないと私は考えます。
 そこで私は、最初に金丸氏に対する五億円違法献金問題について質問をしたいと思います。
 金丸前代議士に対する五億円献金事件につきましては、当局は金丸氏本人からの事情聴取もしないで罰金二十万円の略式命令で決着させてしまったわけであります。これによって法のもとの平等という憲法上の大原則が破壊されただけではありません。検察当局はそうした不当な処理によってこの事件の真相解明を放棄する。そして、それだけではありません。事実を殊さらにねじ曲げて、この重大な事件の真相解明にふたをかぶせてしまったのではないかと私は思うわけであります。去る二十五日の当委員会における我が党の正森議員のこの指摘がいかに的を射たものであるかは、去る二十七日に行われた金丸信氏に対する臨床尋問によってますます明白になってきたのではないかと私は考えます。
 そこで私は、この問題について金丸証言を基礎にしながら、五億円授受の時期の問題、二つ目には五億円の配分の問題、三つ目には五億円の受け入れた者、受け手の問題、この三つの角度からまず質問をしてみたいと思うわけであります。
 第一は、五億円の受領の時期の問題であります。既に先ほど来同僚委員から再三質問がなされました。さきの金丸臨床尋問の結果によりますと、金丸氏は明確にこの五億円の受領の時期についてわからないということを述べております。重要でありますから、臨床尋問の結果を記載した報告書を引用してみたいと思います。二十一ページから二十二ページであります。
 日野委員からの質問で、「五億円を渡邉社長から受け取られたわけですね。それは参議院選挙の前だったですか、衆議院選挙の前だったでしょうか。」「○金丸証人 彼が衆議院選挙前だと言うから、そうかな、それじゃそうだろうと。彼は悲壮な状況で私に訴えた。」彼というのは生原さんのことであります。「彼が悲壮な気持ちで訴えるから、これは竹下の秘書の青木の二の舞をされたんじゃ、金より人間の方が大切だと、これは本人の言うとおりにしてやった。それでいろいろ言うから、」云々とあります。そしてさらに日野委員から「今先生のお考えとしては、先生の今の御記憶としては、実は参議院選挙の前だったとお考えになっておられるんじゃありませんか。」という質問に対して、金丸証言は、「それはわからぬですよ、そんなことはもう私には。本人が、私は不精者だから任せて、それがまた今まで間違いなくやってきてくれているという判断をしているものですから、私は参議院選挙の前であるか、衆議院選挙の前であるか、それはわかりません。」こう明確に述べているわけであります。
 ところで、金丸五億円献金事件の略式命令の中核は、この五億円の授受を総選挙前の九〇年一月としたいわゆる上申書であります。
 そこで、最初に法務当局に質問をいたします。質問するに当たって、私は東京簡易裁判所の五億円略式判決の当否を全く論じようとしているものではありません。検察当局の捜査そして略式請求、公訴提起、これが適切であったかどうかに絞って質問するわけでありますから、裁判云々のことについては答弁を時間のむだでありますから差し控えていただきたいということを前提にして、まず、この上申書で明確に述べられている五億円授受の時期が九〇年の総選挙の前であったという事実とこの金丸臨床尋問の証言結果との明確な食い違いについて、法務当局はどのように認識をされるのか、答弁を求めたいと思います。