淺尾局長がどういうお答えをしたか聞いておりませんでしたが、御承知のように私、英語は堪能でありませんので、イントロダクション、イントロデュース、権威ある字引を引いてみますと、入る方の語感が強いようで、入るとか搬入とか持ち込み、私の使ったエントリーというのは、出たり入ったりするという感じの語感があるように書いてございます。そこで、私の演説でございますから、条約は入ることが大事でありますからイントロダクションという言葉を使っているわけですが、演説ですから入るだけでは調子が悪いから出たり入ったりということでエントリーとやったわけで、他意はないわけであります。私は同じだと思っておりますけれども、いまのこういう時期にイントロダクションをエントリーに変えるということは、お話はよくわかりますけれども、もう少し十分検討させていただきたいと思います。
それでは、いま外務大臣が見えましたが、私の質問の終わる最後に土井委員からなお一つ大臣にお尋ねしたいことがあるということですから、そういうふうに扱いたいと思います。
 そこで、大臣、あなたは一九七八年五月三十日の国連総会で非核三原則の日本の立場を非常に明確に演説された、そして、持ち込みを認めないというこの持ち込みが、英語ではエントリーという言葉で表現されている。これは国連総会の公式な議事録にもその言葉で記録されておる。いま淺尾局長から、国連総会という場における、したがって、日本のそういうエントリーという言葉がもう国際的にも周知され、また認められておる、こういうお答えがあったわけですが、そうすると、大臣、イントロダクションの解釈がずいぶんいろいろあってライシャワー発言以来いろいろな混乱になってきているわけでありますから、むしろこの際直截簡明に、エントリーはいけません、それは事前協議の対象でありますよというふうな形で、改めて日米間でそういう合意をされたらもう一切疑問の余地がない、こう私、思うわけですが、大臣、いかがでしょうか。
本来、使いました国連局長が一番いいかと思いますけれども、確かにいま高沢委員御指摘のように、この国連総会においてはエントリーという言葉を使っております。それが日本政府の公的な見解であるかどうかというお尋ねでございます。したがって、国連総会に関しては、このエントリーというのが世界に広く広まっている言葉であるのは事実でございます。
べきは結構だと先ほどから言っているんですよ。だから、理屈の問題を言うと、領海に入れば浮上しているというふうに考えられます、こういうことになるだろうと思うのですが、事実そのとおりかどうかということは確認していないという話なんだから、それは幾ら聞いたってわからないの一点に尽きるでしょう。まあ、いいかげんなものであります。
 さて、あと一問だけ私は外務大臣に対して質問がございますが、どこにいらしたのですか。
一言。浮上してくるか、来て実際にそうやっているのかどうかちょっと確認しようがないということは、北米局長が申し上げたとおりでございます。ただ、浮上して入ってくるべきものであるということ、これははっきりしているのだろうと思います。
伊達さん、領海というのは十二海里もあるのです。ずっと潜航したままでやってきて港に近づいたときに浮上するということは、同じ浮上でも浮上の仕方としてあるんですよ。だから、いまのはどれだけ言ったって理屈なんです。そして、先ほども確認しました。果たしてどういう態様で入ってきているかということは、正直に言えばよくわかりませんということなんでしょう。そうでしょう。そういうことなんですよ。潜航したままで港まで来ているのかどうかということはわかっていないのです。そういうことがきょうの答弁では確認できているのです。まだ何かおっしゃりたいのですか。
やはり入港してくるわけでございますから、領海の中をもぐってくるということは実際問題として考えられないし、また領海条約からいいましても、潜水艦は領海に入ったら浮上してこいということでございますから、浮上して入るのが常態であろうと考えます。
これは怪しげな御答弁ですね。そうすると、核を積載しているか否かにかかわらず、潜水艦については全部潜航したままで日本の港に入ってきているかもしれない、こういうことなんですね。わからない、さっぱり、そこのところは。そういうふうに理解をいたしておきます。
領海条約との関連では、先ほど条約局長が答弁したように浮上するということでございます。ただ、地位協定では、浮上して入れとも、それからもぐって入れとも、そういうふうには規定しておりません。しかし、領海条約との関連から論理的な帰結としては、それは浮上して入ってくるであろう。ただ、その浮上して入ってくるか、あるいはもぐっているのかということは地位協定で規定してないということでございまして、われわれとしては現実にすべての潜水艦が浮上しているのかどうかということまで確認はできてない、こういうことをさっき申しました。
おかしなことをおっしゃいますね。その第五条によって港に入ることを認めている、こういうことでありますから、入ってくる間には領海を通航しないと入ってこれないのです。そこで、領海条約でいうところの潜水艦に対しては浮上するという明記の義務がございますから、そのとおりに、入ってくるときには潜水艦は浮上して入ってきているでしょうね、そのことを確認されていますか、こう聞いているわけでありまして、よく私の質問を聞いて答えてくださいよ。
時間が来ましたのですが、あと一問。
 先ほども出ましたけれども、ワインバーガー氏が、われわれは第二次大戦後、日本に対し核のかさを与える権利を持っておる、日本に対し核のかさを与える権利、そのような活動を可能にできるような関係を引き続き維持することを望んでいると言っておる、この文章を読みますと、ミッドウェーは日本に対する核のかさの一環である、同時に、米国の世界戦略上不可欠である、こういうことを明らかにしていると思います。ということは、ミッドウェーは間接的ながら核を搭載しているのだということを認めているのじゃないかと私は思うのですね。
 何か証拠があればお問い合わせしますということでございましたが、ワインバーガー氏がこういうことをおっしゃっている。こういう問題がまた出てきますと、これは横須賀市民としてはますます疑惑、不安を強める。ところが日本政府は、アメリカを信頼している、事前協議の申し出がないからあれはないのだ、こういうことでは納得できないと思うのです。したがって、ワインバーガー氏が間接的にせよ、ミッドウェーは核のかさである、したがって、核を搭載しているということを言っておる、これはきちんとなさる御意思はございませんか、どうですか。