定額制で考えます以上、今先生御指摘の点も含めて、いろいろな意味で完全な公平というものは期しがたい部分があることは否めないことだと思っております。これはほかの仕組みを考えれば別でございますが、定額制の範囲では、そういう問題は避けられない部分があるということは認識をいたしております。
 その中で、事務負担をなるべく軽減をし、また、わかりやすいものにするということを最優先として考えましたので、今先生の御指摘のような問題が全くあり得ないというわけではないとは思いますけれども、しかし、現実に平均日数がそういうことでございますし、今先生御指摘のようなケースで、かつ、大変な不公平が生ずるというケースはほとんどないものというふうに思っておりますので、このような修正案で出させていただいております。
私は、そういう意味ではこの負担のあり方というのは大変公平性に欠けているのじゃないか。短期間の投与の場合には大幅な負担増になるわけでございまして、そういう場合の負担の不公平、こういうものをどう考えるのか。それでもよろしい、これは仕方のないことなんだというふうに提出者の方はお考えですか。
また逆に、短い場合、風邪また下痢などの薬剤の投与の期間が比較的短い場合もあると思います。三日間だったら三日間、そういう場合でも、これは今提出者が御説明されました十二・何日ですか、約二週間に相当する分の負担を払わなければいけないということになるわけでございますけれども、それでよろしいのでしょうか。
この修正案では、種類数だけで定額で定めさせていただくというふうに簡略にいたしておりますので、投与日数は関係ございません。したがって、今御質問の点はそのとおりであります。
現在の薬剤投与は、薬剤によっては四週間投与が認められていると思います。この場合にも、負担は修正案で定められている額と同じであるというふうに考えてよろしいのでしょうか。
種類数を計算するということはそのとおりでございますが、政府原案に比べて日数の部分がございませんので、また、四区分にしておりますので、事務は相当簡略になると私どもは思っております。
 また、定額の算定の根拠についてのお尋ねでございますが、内服薬につきまして平均的な投与日数は大体十二・三だったでしょうか、十二日ちょっとでございましたので、それを前提にして、平均的な一種類当たりの投薬額、十三円だったと思いますが、それを算定いたしまして、四百円、七百円、千円という額にさせていただいております。
としますと、一体合計が幾らになるのかということで一つ一つまた計算をしてこの何種類かという区分けに当てはめなければいかぬという意味においては、煩雑であることについては余り変わりがないのではないか。日数の部分だけ減ったということではないか。私は、それほど簡素化が進むということではないのではないかという気がいたします。
 また、この定額負担についての御確認でございますが、これは二週間投与に対しての定額負担ということでよろしいわけでしょうか。
先生御存じのとおりでございますが、一処方について合計額が二百五円未満の場合は一種類とみなすという従来のルールがございますので、それに基づいて種類数を計算するということで考えております。
きょうは渕上議員の代理で来まして、余り運輸委員会になじみがないんですが、ちょっと地方のことを質問させていただきたいと思います。
 私は、国鉄の分割・民営化をするその前夜に、当時の橋本運輸大臣に二時間ばかり質問した経緯があるんです。そのときに物の考え方として私なりに整理をしたのは、将来石油資源や石炭、こういう資源が枯渇してくるだろうということで、ずっと調べてみますと、今の時点でいいますと、石油資源は掘り出せる、使える資源というのは恐らく四十二、三年ぐらいしかないんじゃないか。新しく油田を発見したり何やらしても、それはもう消費量のふえ方には追っつかないんじゃないか、こう言われております。私はそういうことをずっと考えてきましたが、今でも変わらないんですが、石油危機がやはり近いうちに来るだろう、それは何回かの石油危機を経過して恐らくもう底が見えてくるだろう、こう見ております。
 じゃ、石炭があるじゃないかと。石炭を石油にかわるだけ掘っていけば、これもあっという間。じゃ、ガスは、こう言っても、ガスもこれは集中していくとすぐなくなる。ウランがあるじゃないかと。ウランも六十何年ぐらいしかない。こういうことですから、この調子でいくといずれ近いうちにエネルギー危機というのは押し寄せてくるだろう。これは何年かたったときに、そうなるかどうかというのは歴史で見なきゃわからないわけですが、私はそれを予見して対応していくというのが政治に課せられた使命だと思います。
 そういう点からしますと、船舶による物の輸送あるいはレール、鉄道による輸送というのは、これは今はうまくいかないけれども、しかし将来のことを考えるとどうしてもやっておかなきゃならない問題だろう、このように考えております。
 それはそれで、もう一つは、分割・民営化をするときに当時の橋本運輸大臣と議論をしたんですが、大臣は、分割・民営化するとよくなりますよくなりますと、これだけです。私は、当時議論をしたのは、それはよくなるところとよくならないところがあるだろうと。分割・民営化した場合には独立採算でそれぞれやるわけですから、九州とか四国とか北海道というのは、これは当然厳しくなる。
 我々九州に住んでおりまして、東京や周辺でもうかった分でぼつぼつ複線化とかあるいは高速化とか、そういうものの工事がじわじわ進んでおったわけです。これが恐らく分割・民営化したらぱたっととまる。日豊線、小倉からずっと大分、宮崎、鹿児島に抜ける線も、以前は我々は新幹線が走るだろうという淡い期待を持っておりましたが、分割・民営化されて今日に至って、これはもう無理だとほとんど県民はあきらめの状態になっている。
 だから、非常にいいところと悪いところと分割・民営化によって国民の中に差がついてきた。こういう状況にやっぱりなっているということを冷静に大臣、日本地図を見て判断をしていただきたいと思うんですが、最初に御感想を伺いたいと思います。