そうしますと、大体お話を要約すれば、まずＤＤＧ二隻はエイジス艦である、これは中期防でやるんだ。それからＡＥＷは五機、これもやはり中期防でおやりになるというふうにお考えだろうと思うのですが、もし違っておりましたら直してください。
 それから空中給油機の問題です。これが今非常に問題になってきているわけですけれども、空中給油機はポスト中期防、ポスト中期防になるか何かわかりませんけれども、それに入り込むのじゃないか。
 それから、ＯＴＨレーダーについては、これはもし時間があればいろいろと具体的に聞きたいわけですけれども、防衛庁としては調査団を出されて報告を受けた。少なくともそれに対して、これから、調査団の報告を受けてＯＴＨレーダーもある程度前向きにということになるのでしょう。となると、少なくともさらに調査する部分の費用と、あるいはまた土地の取得の費用、これは六十三年度の概算要求の中では盛られているのですか。
洋上防空に直接的に言及されている箇所は二カ所あると思います。
 一カ所は、洋上防空について、各種の装備を組み合わせてどのようなことをしたら最も有効であるかということを研究しなさいというのが第一点であります。これは各種装備の組み合わせということですから、洋上防空全般についてどういう構想が一番いいかということでありましょうから、いずれもこれはこの五カ年計画以降に解決される問題というように理解いたしております。
 それからもう一つ、艦艇搭載ミサイルの性能向上というのがございます。これは洋上防空の研究と十分にらみ合わせてそれをお決めなさいということになっております。そして、これにつきましては、ミサイル搭載護衛艦が二隻分五カ年計画に計上されております。さらに、それに搭載するミサイルの近代化経費として二隻分の経費がやはり組まれておりますので、これはこの五カ年期間中に結論が得られれば着手をする、しかしながら、もちろん艦艇のことでございますので取得そのものは五カ年計画後何年かたってからということになろうと思います。
 なお、ＯＴＨレーダーにつきましては、洋上防空等とももちろん関連はございますけれども、これはそれ以外にいろいろな情報収集手段ということで、洋上防空ということと必ずしも絡めないで、ＯＴＨレーダーの有用性について研究し、所要の措置をとるということが閣議決定で定められております。したがいまして、ＯＴＨレーダーは独立してその有用性等を勘案することになりますが、その際に洋上における防空での有効性ということももちろん検討いたしております。これにつきましては三百億ほどの契約機能額としての経費が五カ年計画として準備されておりますが、全体としては相当時間のかかるものだと思いますので、できる時期としては、やはりこれも六十六年以降に送り込まれるものと考えております。
洋上防空のあり方について、防衛庁としては洋上防空を効率的にやるについて何を中期防の中で考えておられるか、また、ポスト中期防にはみ出すものはどの部分になるのか、その点についてはどうお考えでしょうか。
私は前提を言うのをちょっと忘れておりましたけれども、我が党は中期防に対してはこれは反対であります。防衛庁がＧＮＰ一％枠をオーバーするようないわゆる中期防に五九中業を格上げされたということは、軍事力を強化するという、そういう意味からいうと問題があるという立場には立っております。立場には立っておりますけれども、やはり私どもの言い分だけで論議をしていきますと、防衛庁はこれから何を考えていくのかということがよくわかりません。ですから、私は一応防衛庁の中に入り込んで防衛庁の考えを聞いていきたいというふうに前提条件をつけて、これから論議を進めてまいります。
 そこで、洋上防空体制研究会では今洋上防空のあり方についての検討がなされているということでございますけれども、具体的には検討の対象としてはどういうものでしょうか。
いまあなたはいみじくも国体とおっしゃった。それですよ。明治憲法は国を守るのが目的ではなかった、軍隊は。国民の命を守るのが目的ではなかった、領土を守るのが目的ではなかった。天皇御一人のために命をささげるのが国防の本義だったんだ。そうじゃないですか。国民は天皇の赤子だと言った。わが日本は一天万乗の天皇が統治まします国だと言った。「大君の辺にこそ死なめ」「海行かば水漬く屍山行かば草むす屍」、かくのごとし、大君の辺にこそ死ぬというのが国防の本義なんですよ。だから、死んでいくときも国家万歳なんと言ったらこれは非国民だ、天皇万歳と言って死ななければいけない。これが明治憲法の本義でしょう。明確なんだ。
 ところが、こんなことを言っているのは、あなたの答弁を聞いているとどうも明治憲法がしっぽについているのだな。明治憲法に対する郷愁をお持ちになっているのではないかと思ったからあえてお聞きしたのだが、明治憲法は明快だけれども、しかし今度は新憲法のもとに一体われわれは何のために国防に参じ、何のために死ななければならぬのかということがちっとも明確じゃない。
    〔村田委員長代理退席、委員長着席〕
 防衛庁長官、そんなような定義でわれわれは簡単に命なんかささげられないよ、安全と平和のために。もし、これからの近代的な戦争が起きるとすれば、一番大事なものは人の命だ。国土でもない、主権でもない、国民の命です。その命を守るところに国防の本義があるとするならば、国を守るということで一番大事な命をぽかぽか持っていかれては、時勢は逆になってしまうじゃないですか。そこら辺をきちっと定義を決めなければ、それはいかに国防費をたくさん出したところで、そんなものは無用の長物だ。怠け者のサラリーマンをつくるようなものです。いかがですか、あなた。私の言うことに間違いがありますか。