先ほど設置の取り扱いの一般的な事柄について御説明を申し上げたわけでございます。
 今御指摘の点は「私立大学の設置等に関する取扱方針」に従って、これは設置審議会そのものが決めたものでございまして、それの項目のアの項目についてどういうようなものが設置をされたかということでございますが、直接具体的な資料を手元に持ち合わせておりませんが、一般的に申し上げますと、その地域に同種の学部、学科等がないというようなことで、かつ社会的要請が強い、例えば先ほど一般的な御答弁で申し上げた経営情報でございますとか、そういうようなものについて、社会的要請が強くて申請が出されて認可をされるということはこれは幾らもあるわけでございます。
 なお、どの地域のどれということで個別の御答弁はちょっとただいま手元に資料がございませんので御答弁できかねます。
弾力的に取り扱うということはありますけれども、今示されております取扱方針の中を見ますと相当やっぱり厳しい規制になっているようです。大体私の感じでは、私学を設置するという場合はこれは相当穏やかな規制でないと私学の本質的な発展は望めないのじゃないかというふうに私は基本的には考えるんです。しかし、現状を見られての結果だと思うんですけれども、余りに量ばっかりふえて質の方は一向に整っていない、そういう方針からある程度の規制をされて、その中で幾らか弾力的に取り扱うという立場が見えるようですけれども、この点は私はいろんなところでよく聞かれるんですよ。どうも大学の審議会あるいは設置基準の審議会、こういうところであって、それが結果が出ますと文部省の方でその方針に従ってどういう取り扱いをされるのか知りませんが、余り国民全般に今後の私学のあり方、それが具体的に出てくるのは設置基準その他の問題ですから、それは余り知らない、だからいろんな問い合わせが来ますから、これはやっぱりある程度知らせる必要があるのではないか。第一、設置基準の審議会の委員あたり名前は余り公表しないんじゃないんですか。あれは公表していますか。公表すると設置したい人が自宅に押しかけていくというのでこれは余り表に出さないというが、実は皆知っておるという、そういうこともありましょうが、私は、国立の問題はここで審議しますから割と国民にわかりやすい。ところが私学の問題はいつの間にか名前も余り公表しないような委員さんが集まりまして、それが決まりますとすっと文部省の方で省令か通知か、いろんなものを出されて、それが現実の姿となって法律以上の動きをしていくということで、なかなかわかりにくいというところでありますから、私はこの際少しお聞きしておきたいと思います。
 大学あるいは大学の学部、大学の学部の学科、短期大学、短期大学の学科等の設置の場合ということで厳しいものが出ておりますが、「申請に係る地域において、同種の学部、学科等が未設置であるかまたは社会的要請に比して著しく少なく、当該地域に設置することが必要と認められるもの」、わからぬことはないんでありますけれども、この規制でこれまで認可した実例は、このアの項で設置を認可した例が一つでも結構ですが、ありますか。
大臣の答弁を聞いていますと、回転式から平面式に変える、しかも無色の特殊な薬液を使う、手に残らないのだ。比喩を使えば、焼きごてをぎゅっと押しつけるかわりにちょっとつける。どちらも焼きごてには変わらないというような表現がございます。大きいか小さいかの問題で、本質的には変わっておらない。ただ、程度の問題だけで事を処理しようとなさっておる。今ここで大きな問題になっているのは、指紋そのものがいいのか悪いのかということで論議しているわけです。やはり指紋は存置するんだという形で反発が出ているんじゃなかろうかと思うのです。いろいろ議論がありまして、押捺拒否の裁判の例を見ましても、これは立法上の問題であるというふうに裁判所が判断しているわけです。まだ一審の判決だからということでもって法務省は腰を上げないというのであれば、やはりこれは国際世論の中でもちょっと問題ではなかろうかと思うのです。
 時間がありませんけれども、いわゆる本人の同一人性確認という問題は、通達にもありますように写真の照合、原票の記載内容の点検あるいは保証人二名の陳述ということでもって確認ができるわけですね。それを、指紋に拘泥しないで何らかの形をとられるべきだと思うのです。専門家が本当に真剣に考えれば解決できるのじゃないでしょうかね。
 例えば原票の記載内容。いろいろ議論されまして、サインというものがあるんだけれども、いわゆる書けない人がおるから、そんなことでもってサインはだめなんだという話もありましたけれども、例えば原票の記載内容の中にその人が登録するときに自分の名前を書かせる、あるいは自分の好きな絵をかかせる、何でもいいのです。要するに銀行のキャッシュカードみたいなものですね。暗証番号を書かせてもいい。暗証番号ではまずいかな。やはり視覚に訴えるものでなければいかぬでしょうから、特殊な自分の好きな文字あるいは図形をこちらに保管しておく。あなたが書いた字なり図形は忘れないでほしいとそのときに言っておいて、そうしてそれを五年後に再現してもらう。五年間にそんなに極端に変わるわけはないのですよ。そういうようなことでやれば、指紋でやらなくても同一人性の確認は僕はできると思うのです。だから、要するに運用面での改善をするのであれば、そういう形でもって幾らでもできるのではないかと思うのです。
 写真でやるのは角度の問題あるいは髪型の問題で変わってくると言うけれども、多少金がかかるかもしらぬけれども、国際的な不評を買うよりは、やむを得ないということでもって写真を徹底的に撮る、横から上から下から。そういうふうにすれば写真だけでも十分機能すると私は思うのです。だから、何回も言われているように指紋というものは別の意図があるのではなかろうか、こういう議論に結びついてくるわけです。それがまたいわゆる人権問題にまで発展するのではなかろうかと思うのです。その点で、今回の通達で、図らずも指紋によらなくても本人の同一性が確認できるという表現が出たものですから、この辺で本人同一性確認の手段、方法を真剣に考えていただきたいと思います。大臣から。