どうもありがとうございます。
 ところで、大臣にちょっとお聞きしたいのですけれども、成田空港から東京方面を上空からごらんになったことはありますでしょうか。私は一度、ヘリコプターで成田から横浜まで乗り、驚いたのですけれども、あぜ道と畑と田んぼばかり見えたのですね。それで、操縦士さんに、全部畑と田んぼですかと尋ねたら、全部ゴルフ場ですと言われたのですね。それで笑われてしまいましたけれども、あぜ道に見えたのが森や林だったわけですね。思わず寒けがいたしました。
 ここまで森林を破壊していいのか、これで国土と言えるのか。しかも、現在、全国のゴルフ場はバブルがはじけて青息吐息というところですけれども、ここ二年で倒産が相次いでいます。今後も続くのは間違いないと思いますけれども、その後、このゴルフ場を放置しましたら、もう農地として使用はできないんじゃないかと思います。植林をする費用もないでしょうし、後は風雨にさらされて土石流が流れ出し、必ず二次災害が起きるのは確実じゃないかなと思います。この責任はだれがとるのか。だれもとらないと思います。この責任は大臣にあるとは申しませんけれども、こうした状況に対処することを考えておられるかどうか、お聞きしたいと思います。
ちょっと古いですが、これは環境庁が平成四年にゴルフ場の建設及び運営に係る環境配慮指針を策定した際に取りまとめましたデータでございますが、これによりますと、平成三年三月現在で、既設のゴルフ場が千七百六カ所で、総面積は十六万六千五百六十九ヘクタールでございます。それから、民間の資料によりますと、平成七年六月現在で営業しておりますゴルフ場は全国に二千百四十二カ所ございまして、その後も増加をしておるのではないか、こういう認識でございます。経営を中止したり倒産したりというところまではデータを持っておりませんので、御了解いただきたいと思います。
ちょっと残念なのですけれども、ちょっとどころか、すごく残念ですけれども、これだけの負債を抱えて、何かやっと今みこしを上げたというような印象なのですよね。前からそういう対策を考えていなかったのかなと不思議に思いますけれども、それは先ほども言いましたように、過去のことはやはり過去として、新しい出発をするよりほかに方法はないと思います。もっと早く林野庁の運営方法を政府が真剣に考えて実行に移していたら、日本の山野はここまで荒廃しなかったのではなかろうかと残念でなりませんけれども、早急に、約束していただきたいと思います。
 ところで、現在、日本全国のゴルフ場は相当あるわけですね。そして、オープンしているもの、造成中のもの、申請中のもの、倒産して閉鎖しているもの、その辺の数と、相当あるというだけで、どのくらい数があるかということは私はわかりません。それから、その面積等も教えていただきたいと思いますけれども。
先ほど御説明申し上げましたように、国有林野事業につきましては、現在、経営改善計画に基づきまして、事業運営の効率化等々の改善合理化を進めているところでございまして、そういった中で、事業の実行につきましては、いわゆる切ったり植えたりといった現場の業務、こういったものにつきましては民間実行の徹底を
図っていくという観点から請負化を推進しているところでございます。
ぜひ裸になって頑張っていただきたいと思います。これは昔のことだったら腹切りだとか、何しろ責任をとらなければいけないと思うのですね。国民は見ていて、だれも責任をとらないところに怒っているわけですよね。あなたを責めるわけじゃありませんけれども、こういう破綻を来してもだれも責任をとらないところに国民は怒っているわけですけれども、ぜひ私は期待したいと思います。あすへ期待したいと思いますので、頑張っていただきたいと思います。
 次に移ります。
 まず、日本全国の水資源確保、国土保全、大きな台風や洪水による土石流等の発生があった場合を考えますと、環境問題からも、国有林を管理する林野庁問題は最優先事項であると言われております。私もそう思います。ですが、もし環境庁管理ということになりますと、それはまた政府、林野庁職員の怠慢で、私は怠慢だと思っております。この三兆三千億円を国民の税金で払うことになるわけですけれども、これは国民の側からしますと一揆を起こしたくなる金額なわけですね。そして、最初に補助金をつけて民間に管理を委託した方が、これ以上の税金のむだ遣いも借金もふえなくて済むのではないかという最良の考え方もありますけれども、それについてはいかがでしょうか。
民意とは何かというのは、議論を始めるとなかなか大変なことで、今北岡さんはフィロソフィカルという前置きを置かれて、そして御意見を述べられました。私はフィロソフィカルな方はちょっと立ち入るのをやめて、政治の場面で民意とは何かというと、端的に、それこそ端的に言えば、どの政党を支持するか、どの候補者を支持するかという意思であります。
 個々の政策に対する選択などはみんながみんなできないという北岡さんのお考えはまことにそのとおりでありますが、ただ、選挙をやるときにどの党を支持するか。もちろん、このごろ無党派層などというのができてきて、盛んに言われているのも知っていますが、しかしながら、選挙の約束事として言えば、政党に直接投票するとか、あるいは候補者に投票した結果その候補者の所属する政党を支持したことになるという、フィクションも全部承知の上で選挙というのが運営されている。
 とするならば、民意というのは、まさに政党によってその民意が集約されているという前提がないと、政党政治も選挙も成り立たないというふうに思っています。そういう意味での民意がゆがめて伝えられる、議席の上ではゆがめて反映されるということがこの小選挙区制が持っている最大の欠陥である。
 そして、なおつけ加えれば、小選挙区制の場合には、得票において多数派でない二番目の党が政権をとるということも、議席の上では第一番の得票数を獲得したところよりも議席を多くとって政権につくという例が、少なくともこの制度の手本と言われている英国においては戦後二度も起きております。したがって、得票における多数派が議席における多数派でなければならないという要件は、これはまことに、少なくとも日本国憲法はそれを予定していると思うのですが、そういうことの危険性のある制度であるということが小選挙区制の特徴であります。
 したがって、少し外れていきますが、なるべく民意を正確に反映、鏡のようにとはいきませんが、私はよくおふろ屋さんの絵のようにと言っているのです。銭湯の富士山の絵がある。あれは、もちろんペンキ屋さんがかくのだから、大変ペンキ屋さんには申しわけないけれども、そう芸術的ではないことは確かである。しかし、だれが見てもあれは富士山だということはわかる。そのように反映する。全く富士山そのものでないことは確かだし、現代の写真のように見事にぴたり一緒の絵にはなっていないけれども、おふろ屋さんの絵のようにくらいには反映した方がいいのじゃないでしょうか、そういうふうに申し上げています。