今次私どもが韓国側に御説明申し上げた考え方は、三月十九日のわが方の事務的な提案の延長線上に乗っておるということは先ほど御答弁申し上げたとおりでございます。すなわち、日本側としてはほかの国との関係もあり、財政事情もあるので、条件のいい円借款と申しましても限られておるわけでございます。したがいまして、いろいろ苦心をいたしまして、輸銀の金融であるとかあるいは市中銀行の金融を容易化するというような道を先方にお伝えしておるわけでございます。韓国側は御案内のとおり、昨今のきわめて厳しい経済情勢、それから国際的な債務の負担増、高金利による返済に当たっての重圧というものから、やはり市中銀行とか輸銀というよりも、あくまでも条件のいい円借款あるいはこれに準ずる金額というものをできるだけ考慮してほしいというのが先方の一貫した立場でございまして、そこで反りが合っていないという意味合いにおきまして、先ほど妥結に到達していないというふうに申し上げたわけでございます。
 今後のタイミングでございますが、先ほど申し上げましたとおり、なかなか双方にとって困難な問題でございますので、いつごろの時点かということについてはお答えいたしかねるのじゃないかと思います。なるべく早い方がお互いにとっていいということは事実でございましょうが、せいて事をし損ずるということもございますので、いつごろというめどにつきましては御答弁申し上げるのを控えさしていただかざるを得ないと思っております。
具体的にと言ったらちょっと無理かもわかりませんけれども、事務レベルの立場。あるいはまた再度柳谷審議官を送られるといったような考え。大体いつごろの時点に目標を置き、いつごろの時点で円満妥結をしていけるような方向になるのか。その辺のスケジュールといいますか、そういったお考えをできたらお示し願いたいと思います。
四月二十九日から五月一日まで柳谷外務審議官の一行が訪韓いたしまして、韓国側と経済協力の問題について意見を交換し、日本側の考え方を披瀝したわけでございます。
 これはことし前半から、すなわち三月十九日に日本側の考え方を提示しましたその延長線上のわが方の考え方、ぎりぎり詰めた考え方を先方に伝えたわけでございます。しかしながら韓国側としましては、わが方の考え方に同調をするところまでには至っておりません。その意味では交渉は妥結をいたしたわけではございません。さりとて、不調に終わったかという御指摘でございますが、その点は決裂というかっこうで相別れてきたわけでございませんで、私どもとしましては鈴木総理以下関係閣僚が非常に御苦心されてまとめられた一つの考え方、これをるる先方に説明をしておるわけでございまして、その後も何とか韓国側としてもこの日本側のぎりぎりの考え方で納得してほしいと、くれぐれも熟慮してほしいということをお願いして引き下がってきておるわけでございます。
 今後の見通しでございますが、したがいまして決裂ということではなく、継続協議ということでございますので、引き続き誠意を持って外交ルートで先方との話し合いを続けてまいりたい考えでございます。妥結の見通しについては、これは私どもとしては必ずしも楽観していないということを率直に申し上げておいた方が適当じゃないかと思われます。
「問題とされているものに参議院議員選挙における全国区の存廃がある。」、これはいいんですけれどもね。「廃止すべしという主張の根拠は、」「区域が広すぎて運動がやりにくいこと、」「有権者の方でどの候補者に投票していいか見分けにくいこと、」というようなことでね、傍線が引いてあるんですよ。その下に反論が書いてあるんですが、反論の方には全然傍線を引いてないんですね。これはどういう資料の読み方をしているのかと私は大変疑問に思うのですよ。
 事実、それで傍線の引いてないところを読んでみると実に興味深いことが書いてあるんですよ。たとえば「区域が広過ぎて運動がやりにくい」、「区域が広いので管理がしにくい」ということに関しては、反論として「中選挙といわれるいまの衆議院議員の選挙区においてさえ、大体全国区についてと同じような批判があり、その結果、小選挙区とすべきだという主張がおきている」くらいであると、こう書いてあるんですね。「有権者の方でどの候補者に投票していいか見分けにくい」ということの反論といたしまして、「これに至ってはむしろ逆で、全国区から立候補している人人のうちには、一人ぐらい平素から知られている人物を発見しうるが、区域が狭くなるとかえって」候補者数も少なくなり「投票したいと思う人物を発見しにくくなる」こともあると、ちゃんと書いてあるんですよ。そこは全然傍線引いてないんですから。
 それで、何がゆえにかかるかという理論的な根拠も証拠になる文献も何一つないんですよ。これでは私は証拠として検討したりする値が全然見当たりませんので大変に困っている、戸惑っている状態です。ですから、発議者の方に再度資料がありましたら御提出いただきたいと思うぐらいでありましてね。先ほども金丸先生は人数が多いから選びにくいんだと、こうおっしゃいましたけれども、たとえばこの委員会でも再々論じられておりますけれども、有権者の側にも意識が多様化しておりましてさまざまな御見解、御興味をお持ちの方がおいでになる。ですから、だからこそ大ぜい立候補者がいるから選びやすいということもあるわけですね、ここにあるように。
 たとえば、平たく申しますと、私どもネクタイなんか——金丸先生もネクタイお締めになっていらっしゃいますけれども、ネクタイを選ぶときに好みがそれぞれ違いますね、各人が。非常に多様化しております。で、好きなのは相当高額にお金を出しても欲しいと思うし、嫌なものはもらっても締めたくないということはありますね。三、四本の中から好みを選べというのは大変むずかしいことですけれども、百本、二百本あるから自分の好みに合うネクタイも選べるんじゃないですか、平たく申しますと。あなた方がこれからやろうとなさっていることは、それを五本なり三本なり束にして売ろうというのと同じことなんですよ。
 それは、価値観が多様化しているし趣味も異なっているから、多様な認識に報いるためにあるんでしょう、全国区と言うくらいですからね。ですから、百人やればその中から信頼すべき人を選び得る可能性もより多くなるわけですよ。それを束ねて買っていけ、気に入ったのも気に入らないのも束をほどいちゃだめだという投票の仕方、選ばせるというのと同じやり方ですよ。これは多様化した選挙民の自由な選択の行為をいたく制約するものだと思いますが、いかがですか。