いまの点は先生の論理でいけば、嘉手納から宮古に行くのがわからないというのは、実は韓国から来ても同じ理由で、嘉手納におりるとすれば嘉手納で給油すればいいわけですから、そこはどっちから来ても同じだろうと思います。
 問題点は、嘉手納から行く場合になぜ宮古におりるかというところにしぼられるんだろうと思いますが、この点は、いろいろな荷物を積んだり風向きその他の関係から、宮古からクラークに到達する間にどうしても安全な幅をとっておきたい。一定の油が嘉手納から宮古の三百キロで使われてしまうので、その分、宮古からもうないわけですから、最短の地である宮古でどうしても三百キロ分で使った油を取り返しておきたい、恐らくそういうことじゃないか。かつ、もう一つは私のあれでは、たしかこれは偵察も兼ねた飛行機だと思っております。間違っておりましたら訂正いたしますが、それは必ずしも直線距離で飛んでいるとは限らない、その辺にも理由があるのかなとも感じております。
それではなおわからないわけですね。先ほどの運輸省の御説明で、航続距離、普通の状態で二千二百九十キロ飛べるわけですね。それから嘉手納からクラークまで千五百キロとおっしゃったでしょう、飛べるわけです。なぜ給油のために三百キロしかない嘉手納から宮古の民間空港におりたんですが、その理由がわからないわけです、常識的に言って。
先ほど外務省の方の御説明もありましたとおり、そういう民間の港とか飛行場はやたらに使えないというお話もあったわけですね。そこでこのブロンコに関する限り、たとえばこれはわれわれ報道で知っているわけですが、韓国の烏山から嘉手納経由、フィリピンのクラークに向かうというふうに承知していますが、それでいいですか。
この点は先般、衆議院の外務委員会でも御説明いたしましたが、かねての先生の御質問でございますので、私けさ横田の本部に電話いたしまして念には念を入れて確認したばかりですが、嘉手納からクラーク飛行場に向かう途次、給油のために宮古に着陸した、こういうことです。
今局長のお話しのとおりであろうかと思います。
 繰り返すようでありますが、私どもは、アメリカから米を入れることにしたのでもっと減反しろなどということが実際問題言えるかということであろうかと思います。今、それでも米が余っている、だから減反をしてちょうだい、国内の消費量も減っている、だから減反をお願いしますというふうなことで何とか農民の皆様方の御理解を辛うじて得ておるのでありましょう。しかし、それが仮に、もしアメリカの米を入れますから減反をもっとしなさい、私はそのようなことはとてもではないが言えた話ではない。それがもしアメリカが正しい政策を選択をしてきた結果としてならば、それもまたやむを得ない面があるかもしれませんけれども、これはダンピング輸出であり、そしてまた農政の失敗である。それのツケを負うことはいかがなものかというふうに信じて疑わない一人でございますので、ぜひよろしくお願いをいたしたいと存じます。
 さて、冒頭申し述べましたように、最近とみに、ある程度の自由化はやむを得ないではないかというお話が出てまいりました。その背景について私は存じません。どのようなことなのかよくわかりません。しかし、意外とその説がかなりの方の御支持を得るに至っておるのではないか。私も国会が休会中でありますので選挙区をあちらこちら回らせていただいております。石破さん、そんなに米は絶対守るなどという勇ましいことはそろそろ言うのはやめたらどうですか、あなた、またうそつきといってみんなにしかられますよ、そろそろそんな旗をおろしたらどうですかというよう
な方がおられる。私は、随分とそういうような影響が出てきてしまったなというふうに悲しく、そしてまた残念に思う一人であります。
 さて、いろいろと部分自由化は仕方がないではないかというお話がなされております。その一つは、日本が一番ガットの恩恵に浴しておるのだから、まあある程度は仕方かないじゃないか。アメリカの国会議員とお話をいたしますと、必ずこういうことを言うのですね。おれたちはこんなに自動車を買ってやっているじゃないか、ＥＣはそんなに買っていないでしょう、日本の国はこれだけアメリカに自動車を買ってもらっているのだから、米ぐらい入れたっていいじゃないですかということを言うわけであります。それでなくても中東の問題が勃発をいたしまして、日本の国というのは非常に評判がよくない。特にアメリカ国民には評判がよくない。要するに、日本人というのは戦争はよその国にやらせて自分たちは金だけ出すのだね。自動車を売るだけ売って米も買わない、まことに勝手な国民である。中間選挙を控えてますますそういうような論が盛んになってこようかと思います。ですから、日本もそういうように国際的な責任としてある程度は仕方がないのじゃないかというような説がありましょう。
 そしてまた、アメリカの人たちが言うのは、日本の国はお金持ちではありませんか、幾らでも円があるじゃありませんか、食糧が足りなくなったらそのお金で世界じゅうから食糧を買えばいいではないですかということを言う。議会の関係者は特に言う。また日本の中にあっても、食糧安全保障論というのはまことにナンセンスであって、あちらこちらの国に輸入先を求めておいて危険分散をすれば大丈夫だというようなことも言われるのであります。そして、備蓄があるではないかというお話もございましょう。
 そしてまたございますのは、これは大前研一先生などが所論として述べておられるところでありますが、どんなに米を守る、自給すると言ってみたところで石油がとまったらどうするのですか、石油がとまったら電気炊飯器は動かぬでしょう、トラクターも動かぬでしょう、コンバインも動かぬでしょう、それであれば米だけ自給したって意味がないのじゃないですか、そういうようなナンセンスな議論はやめなさいというお話がございます。私はそれもおかしいと思う。何のために石油を備蓄いたしておるのか、何のために原子力発電をやっておるのか。我が国では、第一次のエネルギー自給率は一七・三三％あるはずであります。もし石油がとまるというような事態になりましても、それは優先順位があって振り分けられていくものでありましょう。食糧生産というのはまず第一番にエネルギーの供給先として位置づけられるものであって、石油がとまったら意味がないのだから食糧自給論はナンセンスだ、これも私は当たらないと思う。まず前段、それだけのことにつきまして、お役所の見解を承りたいと存じます。