もう一度お伺いしますが、トランジスタ回路設計図は模倣の対象にならない、そこまでさかのぼってもう一回フローに従ってきた場合、金が一番かかるのはレイアウト設計をやるコンピューターを使ったすり寄せの段階だから、保護してやらなければいかぬ、公正な競争ができないと言われたと思うのですよ。それを今のお話だと対象とならないトランジスタ回路設計まで戻っていって、もう一回戻っても対象にならないような話だったけれども、何かおかしいんじゃないですか。
今回の法律案におきましても、そのいわゆるリバースエンジニアリングに関する規定が置いてありまして、解析すること自身は法律でも認められるようになっておるわけでございます。そのリバースエンジニアリングというものをやることによりまして、半導体に具現化されている製造方法、技術水準、ノーハウ等の評価を行って、みずからの技術水準の向上を図ることができるという意味で、半導体集積回路産業においてはそれが正当な慣行として定着しておりますので、そういうこと自身をやることは法律でも認めることにしようというふうに考えておるわけでございます。
 ただ、リバースエンジニアリングの結果、今先生おっしゃいましたように、設計の各段階における工程もすべてわかることになるわけでございますが、そのレイアウト設計以前の段階にまでさかのぼったものを、またそこから同じようなものをつくっていくというようなことで、実際上、商業的な販売を目的としまして同一の回路配置を持った半導体集積回路を製造するというような行為になりますと、それは通常考えておりますリバースエンジニアリングの範囲から外れてしまう、むしろ模倣と見るべきだということでございますので、そういう種類の行為は模倣行為として、この法律では権利として、もしそういうことをやったら権利者の方から排除行為要求等なされてもやむを得ないということになるのだろうと思います。
先ほどフローについて詳しくお話を伺いましたけれども、そのフローを逆行していって、いわゆるリバースしていって、そして解析していきますと、まねができるわけだと思うのですけれども、先ほどのお話の中では、トランジスタ回路設計は対象にならないと言うが、そこまでさかのぼってしまって、そしてつくり直したものは、たとえ同じようなものができても、これはこの法律の取り締まりの対象にならないわけですか。リバースエンジニアリングというのがよく言われておりますけれども、本法との関係といいますか、その辺の微妙なところですが、ちょっと……。
模倣する技術につきましても、コンピューターや何かの発展によってそれが可能になってきたわけでございますけれども、なぜ模倣が容易になってきたかといいますと、三つの点が挙げられると思います。
 一つは、模倣機会が非常に多くなってきたということで、どこにでも集積回路というのは売られて使われているわけでございますから、使われているものを手に入れるということは非常に簡単になってきているということが一つございます。
 もう一つは、技術的な容易性でございまして、これは技術的にでき上がったものをいろいろ解析してみると、それだけでどういうふうにつくられたかということは非常にわかりやすいという意味で、容易になってきております。
 それから第三番目の点は、経済的容易性でございまして、これも先ほど申し上げましたように、オリジナルなものをつくることに比べて金額がはるかに安くでき上がるというようなことで模倣が非常に容易になってきております。
 それでは、現在、現実にそういう模倣というのがどんどん行われているかという御質問についてでございますけれども、現時点におきまして、我が国の国内で実際に回路配置の模倣が行われ、問題が発生しているということはないと私どもは承知しております。しかしながら、半導体集積回路の集積度の向上に伴いまして、模倣の可能性はますます高まっていくものと考えられますし、オリジナルなものを開発するよりも模倣すれば安くできるということになると、そちらの方に動いていく可能性がありますし、過去において半導体集積回路がその集積度が低い時代に、業界ではよくお互いに模倣し合うというのが習慣となっていた時代もあったわけでございます。
模倣という言葉が出ましたけれども、模倣が容易だというけれども、そんなに容易なものですか。そんなに容易なら、どのくらい模倣されているのか、模倣の現状といいますか、もう時間がありませんから、要点だけひとつ。
これは青色の方が得なはずにはなっているんですね、制度の上から見まして。たとえば専従者控除というのがありますが、白色の方は一定の枠がありますが、青色の方は通常世間で払われているような金額ならば、額がかなり多くてもよろしいというようなことを認めているのを初めとして、あといろいろなたな卸し資産の評価方法についても選択を認めるとか、償却問題とか、引当金とか、いろんなことを帳面をつけて売り上げがきちっとしておるから、収入がはっきり把握できるから、経費の面でもいろいろなそういう制度認めますということにはなっているんです。
 ところが、正確につけてありますから、帳面というのは正確につけますとどっかやっぱりひっかかるところが出まして、けちをつける気だと調べるのが楽なわけですよ、帳面がついているから、ぼろだけ探せばいいんだから。だから帳面をいいかげんにつけてあると探しようがない、どこからどこまででたらめなんだか。だから、そういうところで把握がしっかりしないと、結局青色申告で余りぎしぎしやられるとどっちが損だか得だかわからないという実感が、税理士なんか一番よく知っている。私もやったことがあるからよくわかっている、実際は。
 そこで結局、余り青色申告できちっとついているのは、ようじで重箱のすみをつっつくようなことはやめたらどうだと、特に期間計算みたいなものは、少しぐらいのものをさかのぼって、去年税金払うべきでことしじゃないとかいうようなことをいろいろ更正するわけです。だから、気苦労が多いということは事実なんです、これは。だから、やはりみんな青色申告になってもらってすれば一番いい。白色についてはやはりむらがある。だけれども、これはやはり捕捉というものについてきちっとやらないと、白色の方が、見立てでいいかげんにやってもらった方が得だということでは困るものですから、そういう点は青色をうんと慫慂して広めていく、白色のものについてはやはり実態の調査ができるようにしていくという工夫が必要だと私は思います。そうでないとやっぱり青色申告に来たがらなくなりますからね。そういうことで、やはりこれは実務上の問題で、法律上の問題ではありませんから、税務署よりも私の方が詳しいと私は思っているんです。