保安の問題につきましては、やはり国内炭を維持する最大の基本だとわれわれは考えておりまして、予算措置の面におきましても毎年伸び率を最高にしております。それから研究開発についても相当の量、補助金で支出というのが普通ですが、これは委託費という形でまる抱えにしているというようなことで、技術面、予算面で強化するということをやっております。そのほか、保安を間接的に守るための監督官の巡回密度もかなり上げるということで、そういう面での補完もするということで、最終的に指標としては、災害率という数字がございまして、これが従来は百万人当たり四百とか五百という数字でございましたが、最近は百を切る炭鉱が出てきたということでございまして、これが労働意欲につながり、かつ生産の増につながっているというのが実情でございます。
 私、直接所管しておりませんので、それ以上お答えできないのですが、大体概括的にはそんなことだと思います。
それで、われわれは国内炭を安全確保しながら生産量を増すということは、何といいましてもやはり保安体制だと思うのであります。保安体制を確立する費用というものは、積極的に国がめんどう見ながら、保安体制だけは確立して、安心して従業し得るような体制をつくってやることが、私は最も必要だと思うのでございますが、この点に対しましては、特に政府として保安体制をどう確立するかということを考えてもらいたいと思うのですが、この点どういう用意があるか承りたい。
私も大臣になるまで実は余りつまびらかでなかったのですけれども、石炭は統制がまだ残っておりまして、海外から入ってくる石炭は全部統制下に入っております、許可制度になっておりますから。それと国内炭とのコンバインをしながら、各需要家がどういうふうになるかということは、通産省の所管の一番大きい石炭政策だと思います。したがいまして、お話しのように、国内炭と海外炭との混炭と申しますか、使い方をどうするかという点も踏まえまして、国内炭はもちろん最優先に買わなければいかぬわけでございますから、それを考えつつ海外から入ってくる炭をどう配分するか、これがお話しの一番重要な点だと思います。そういう点はあくまでも国内炭を優先に考えつつ海外炭との組み合わせを適当にさせまして、そして冬の需要に備えたいということでまずしばらくやれるのじゃないか。私はむしろもっと突っ込んだ行き方の方がいいのじゃないかと考えておったんですけれども、担当の皆さんに聞いてみますと、いやいや、いまの行き方の方がいいんですというかえってしっかりした立証をするものですから、それでしばらくやってみたらどうかというふうに考えております。
最後になりますが、私たち承知しておりますことは、御承知のとおり、国内炭における石炭技術というものは、日本の石炭の技術というものはもうすでに世界のトップにあるということも承っております。しかるにもかかわらず非常に価格が高いということは事実でございます。この原因というものは、やはり坑内掘りであるということとか、あるいは非常に石炭が深部化しているとか、あるいは遠距離輸送であるとか、こういうようなものが原因しているということ、これはもう否定できないのでございます。こういう点から見ますと、オーストラリアのような露天掘りとか、こういうものと比べますと全く比較にならない問題であるのでございます。そういう点を考えて、私たちは今後、日本の国内炭をどう有効に生かしていくか、こういうことに対しては、私は、積極的に取り組まなくちゃならないのじゃないか、かように考えます。
 われわれが聞くところによりますと、西ドイツではすでにエネルギーの中心は石炭だ、こういうことで石炭政策の強化を図っている、あるいは電力燃料は石炭を主力とする、こういうようなことで今日まで乗り切ってきたということも聞いておるのでございますので、この点を考えながら、われわれは、何とかしてやはりまず国内炭をできるだけ活用する、国内炭で足らないものはやむなく海外炭に求めるとしながらも、国内炭をどうして生かしていくか、この資源をどうするか、これは非常に重要な問題であると思うのでございまして、わが国の石炭政策上最も基本的な問題であると思うのでございますので、この点は特に大臣としての決意のほども承りたい、かように考えます。
次に、大きな問題は保険外負担の解消、できればそのための保険給付を新設して保険外負担の解消を図るべきであるという問題について御質問申し上げたいと思います。
 御承知のとおり、現在病気になりました場合、最も大きな負担となっているものは差額ベッド、付添看護料、歯科差額による患者負担だと存じます。これが結局逆立ち保険と言われる原因ともなっております。同時に、保険はあるけれども保険がない状態であると悪口を言われるような状態をつくっておるわけであります。したがって、この問題の解決なくしては私どもは国民医療の改善向上はあり得ない、そういう感じを持っておるわけであります。
 そこで、この保険外負担の解消の問題について逐次御質問を申し上げたいと思うのでありますが、まず第一に、保険外負担の認識については私どもと厚生省とそう差異はないと思いますけれども、その認識の程度いかんがこの保険外負担を解消するかしないか、するにしてもどれくらい踏み込んでするかという熱意にもかかわりますから、まず最初に保険外負担の実態について当局はどういう認識に立っておられるのか、差額ベッド、付添看護料、別々にその実態について御説明をいただきたいと思うのであります。
 私ども、その保険外負担については、たとえば一カ月入院いたしますと、差額ベッド料を二千円取られますと三十日掛けましたら六万円、三千円取られますと約九万円、付添看護料七千円取られますと二十一万円、五千円取られましても十五万円。いずれにしても差額ベッドと付添看護料で月に二、三十万という、保険では見てくれない出費が要るわけであります。現在、高額医療費の負担の上限が設定されておりまして、現在は三万九千円の頭打ちでありますが、確かに医療費は三万九千円しか払わなくてもいいかもしれない。しかし、総医療費にも計算されないような保険外負担が二、三十万も一カ月に要る、こういう状態を放置して医療の改善はあり得ないわけでありまして、そういう意味で的確な現状認識というものをどのようになされておるのか、まず聞かしていただきたいと思います。