そして、農林省も対策をかなり熱心にやっていただいておりますのはわかっているのでありますが、五月七日に現地検討会が開かれたわけであります。この現地検討会におきましてどのような意見が出され、どのような結論が得られたのか、ちょっと御報告をいただきたいと思います。
アズマゴールデンにかわりまして、特にあまぎ二条、はるな二条、この辺の品種の導入が進められたわけでございまして、これは両方とも試験成績等を見ますと、しま萎縮病には、罹病性と言うといかにも病気にかかるようでありますが、病気に対する抵抗性が確かに弱いという成績は実態あるようでございまして、その辺、ピール麦のような加工用作物の場合には、栽培面での強さあるいはつくりやすさと加工した場合の適性と両方がマッチしなければなりませんので、いい品種がなかなかないときには、やはりそういうどちらかの面で問題があるものでもつくらざるを得ないというようなことでございます。
 そういう意味で、結果的に見ますと確かに先生のおっしゃいますように、あまぎ二条というものはっくらざるを得なかった、こういうような状態が非常に発生面積の大きさにもちろん影響があるということは事実としてあろうかと思います。
これは従来、特に栃木県におきましてビール麦の主力の品種はアズマゴールデンであったわけでございますが、これがどうも製麦あるいは醸造適性がよくないということで、五十四年産から要整理品種ということで、五十六年八月に五十九年産限りで契約対象品種から除外する、こういうことが取り決められたわけでございます。こういうことで、このアズマゴールデンからの円滑な切りかえを図るという必要がありますので、従来から奨励品種としてございましたニューゴールデンに加えまして、五十七年度からあまぎ二条、はるな二条、こういうものを奨励品種として採用した次第でございます。
 こういう過程の中で、あまぎ二条というのをそういうビール麦としてより優良なものに切りかえるということがなされたわけでございますが、この辺のものがすべてしま萎縮病の抵抗性がない、ないというか非常に弱いという状態でございますのでこういうような経過になったわけでございまして、特別全体として弱いものを大いに奨励したというようなことではございませんで、あくまでもビール麦としてより優良なものへの切りかえを進めてきた、こういうことでございます。
そうしますと、この原因といたしましては、ウイルス汚染、また天候等々の問題があったということでありますが、同時に抵抗性品種の導入について関連して申し上げますれば、あまぎ二条の導入、これの切りかえが今回の被害を出した非常に大きな原因になっておるわけであります。この点は後ほどまたお伺いをいたしますが、農林水産省といたしましては、その被害の大きくなった原因はあまぎ二条に切りかえたということが一つの原因だというふうにお認めになりましょうか。
しま萎縮病の病源でございますが、これは御承知のように糸状菌の一種でございますポリミクサ、これが媒介いたします土壌伝染性のウイルスでございます。こういうことからしますと、発生原因は、大体ビール麦栽培が連作されますと土壌中にこの病源ウイルスが滞留して密度が高まっていくというようなこと、それから、昨年、播種後気温が非常に高目に推移しまして、苗から育つ段階でもってかなりやられたということが主要因だと考えております。
 こういうような状況でございますので、全体的には一種の総合的な防除対策としまして、収量に影響しない範囲内で播種をおくらすとか、それからいろいろ栽培面での注意をしていく、あるいは排水の改良を図るとかいう耕種面の総合的な防除対策が必要だと考えております。こういう総合的な防除対策とあわせまして、抵抗性のある品種を育成する必要があるということで、現在、県の農業試験場あるいはビール会社等におきまして、抵抗性のあります品種を逐次育成いたしまして、実用段階に持っていくために開発研究、さらに試作等に向けて努力しているところでございます。
    〔衛藤委員長代理退席、委員長着席〕
ビール麦のしま萎縮病でございますが、ことしの六十年産の状況でございます。大体関東、九州が中心でございまして、全国で約一万九千ヘクタール、北関東が約八千ヘクタール、そのうち栃木は約四千ヘクタールとなっております。正確には発生面積で三千六百十ヘクタールということでございます。それから九州が全体で約七千ヘクタールございまして、全国的に見ますと、ビール麦のしま萎縮病につきましては現在佐賀県の三千九百四ヘクタールが一番多うございまして、次いで栃木県三千六百十ヘクタール、その次が茨城県の二千五百八十五ヘクタール、こういうような状況でございます。
私は、ビール麦のしま萎縮病の発生が大きな問題になっておりますので、このしま萎縮病対策につきまして御質問を申し上げたいと思うのであります。
 まず最初に、大分被害の実態が明らかになってきていると思うわけでありますが、このビール麦のしま萎縮病の被害の実態につきまして御報告をいただきたいと思います。
先ほど手続の簡素化の問題などがありましたけれども、地方六団体の五十六年でしたかに出された行革についての意見というのを見てまいりますと、その中にも例えば農道整備事業についての手続にどんな書類が要るかまで載っていますね。これで見ていくとかなり膨大なものを出さなければなりません。さらに人員がどれだけ要るかということの計算もされています。従事延人員というのは、これは県営の農道の場合で平均して大体千八百十八人要る。こんなふうに書かれて提起されているわけであります。後で私は建設省の方にもその手続上のことはちょっと伺おうと思っておりますけれども、要は農林水産省の方でもこれだけ膨大な仕事がありますし、それから建設省の方でもまた同じように膨大な仕事があります、それだけそれぞれの仕事で。そして今の例でも、例えば設計の基礎の問題から、水路でいけば水量計算の仕方から何からみんな違いがいろいろとあるわけですね。その辺のところをみんな調整しなきゃならぬわけです。そうすると、その手間というのが結構また新たに加わるんではないかというふうに思うんです。そこで今どういう協議をされますかということを伺ったんです。
   〔委員長退席、理事坂野重信君着席〕