たとえばリニアモーターカー等についても、日本航空と国鉄と両方で研究をしている。で、そのリニアモーターカー等はアクセスでもって考えていると、こういう話だったんですね。日本航空がリニアモーターカーを考えるのならば、国鉄が飛行機を考えたっておかしくはないわけですよね。要するに、手段はどうあろうと人なり物を運べばいいんだから。国鉄は鉄道だからといって鉄の道だけで運ばなければならぬというものじゃないでしょう。そうしますと、アクセスの方法だって、たとえば大宮始発ということになって、あとうまい手がないというのなら、大宮と新宿、大宮と東京の間をヘリコプターで連絡するとかなんとかという方法を考えたって悪くはないと思うんですよ。余りけちなこと考えないで、どうせならばそのぐらいのことを考えてもいいんじゃないかなと私は思っているんですがね。発想をもう少し大きく持てないものだろうか、そういう気がするんですよ。
 非常に予算の枠の中に閉じこもって、そして利用者の不便というのを何とかしようという気がなくて、増加する利用者をさばくのに常に追われているという状態は情けないと思うんですね。現状は利用者の、要するに輸送の需要に対応できるような輸送力が備わっていないということが端的に指摘できると思います。これをやはりまず何とかするということの方が、新幹線の延長のたとえば東京延長、上野まで大宮から延長するという問題以前に大事なことではないかなという気がするのでありますが、その点はどうなんでしょうか。
そういう点の解決の一つとして、御存じのように、大宮から赤羽を経て、そしていま赤羽線と言われております線を使いまして池袋までの線をもう一本つくろうということにいたしたわけでございます。
   〔委員長退席、理事桑名義治君着席〕
いま御指摘の点は、実際問題として私どもとしても苦慮をいたしておるわけで、決して放置はしていない、技術的に非常にむずかしさがあるためにおくれぎみにはなっておりますが、放置はしていないわけでございまして、その点は今度の東北、上越新幹線の開業とほぼ時期を同じゅうして、赤羽を経由して池袋まで線を一本入れてこようということは、そういう考え方のあらわれでございますので、大変遅いという御指摘は甘受いたしますけれども、全然やっていないということではないわけでございまして、そういう努力はいままでもしておりますし、また今後もやっていかなければならないというふうに考えておるわけでございまして、その点、一つにはいまの御指摘のような地区、大宮から熊谷にかけて、あるいは宇都宮にかけて、また柏なり松戸なりという地域にかけてのドーナツ現象によるところの居住者の増加、そしてそれによる鉄道利用者の増加が非常に早いということからわれわれが手がおくれたということでございまして、その点は今後のいわゆる大都市におきます通勤対策を考える場合の重点地区ということで考えておりますので、もうしばらく恐縮ですけれどもお待ちいただきたいということでございます。
現在の状況から言うと、たとえば新潟から大宮まで、盛岡から大宮までの間が先に完成をする可能性の方が強いというふうに思います、だれが考えてみても。そうなると、完成はしたけれども上野まで、東京までつながらないからしばらく遊ばしておこうということは常識的には考えられないことですね。そうすると、そこで大宮始発で暫定的に開業するということが、これはだれが考えてみても想像されるところなんです。ただ、そうなった場合に、じゃ大宮と東京の間の連絡が果たしてどういうものかということを考えてみますと、むしろここにこそ問題があるんじゃないかという気がするんですよ。
 それは、東北新幹線や上越新幹線を利用した人が、乗りかえなしに東海道新幹線まで接続できるようにしてやりたいという気持ちはわかります。それならば、在来線を何で上野どまりにしておかなきゃならぬかということになるわけです。特に、上野−大宮間というのは東北線と上信越線と併用して使っているので非常に事故の頻度が高いわけです。ついこの間も架線故障がありました。午前中に架線故障があったにもかかわらず、夜遅くまでダイヤがごたごたとなる。通勤客の足が奪われるという事態がありました。私も、午前中の架線故障だから、夜相当遅くなったらもう直っているだろうと思って行ってみたら、とんでもないことで、中間でとめられてひどい目に遭った記憶があるわけです。しかし、こんなことは年がら年じゅうなんですね。
 この機会にちょっとお伺いしておきたいんですけれども、架線故障などがあると、ああも長いこと回復に時間を必要とするのか、これは何か技術的に考える余地はないのかどうか、この点をお伺いしたいと思うんですが。
木内さんね、私は何ぼ考えてもそうは思わないんですよ。それは後で外務省がそういうふうにつじつまを合わされたというふうにしか見えない。
 大臣、そこで大臣のお考えもよく聞きたいのですが、大使館員が金大中氏の裁判に行ったわけですね。そして裁判をメモしているわけですよ。裁判というのがいいかげんな裁判だと思って大使館員は行っていないんですよ。これは日本にとっても重大なかかわりのある裁判である、だからきわめて緊張して、重要なことであるから間違いないようにメモをとらなければならないという考え方で大使館員は行っているんですよ。そして、そこで述べられたのを大使館員は忠実にメモをした。だから、裁判で述べられた内容から言えば、私はこの「判決公判メモ」というのが最も事実に即した内容だろうと思うんです。それが、その後これならば判決理由はどうなっているか、これは私に言わせると創作なんですよ。これは裁判の判決、裁判所で述べられたこととはかかわりなくても書けるものなんですよ。ところがこの判決メモというのは事実裁判所で聞いた者でなければ書けないことなんですよ。私はそんないいかげんなことをするような、大使館員の方がまさかいいかげんに、間違えました、はいそうですか、ミスをしまして申しわけございませんなんていうようなことで大使館員の方がやられるとは思ってない。私はそういうことから言うならば、やはりこの公判メモの方がより事実に即した内容を反映しているのではないかというふうに思うんですが、大臣は大使館員、外務省のみずからの部下を信頼されるのか、後からの創作を信頼されるのか。いかがでしょう。——いや、大臣に。