結論的に、環境行政ばかりでなくて行政諸施策を進めるについて、それが公式な定められた予算で行われるのは当然でありますけれども、そうでないことで動いていくというのは、これは全く納得のできないことであります。ただ私は、今先生の御指摘の点については大変不明にして、そしてまた私の勉強不足もありまして、今初めて伺ったわけでありますし、それからだれとかというその副知事の書いた本というのは、これは市販されているんでございますか。
先生御指摘のように、重要港湾の港湾計画を決定したり変更する際には環境庁も港湾審議会の委員として関与しているところでございます。
 六十三年に改定されました東京湾の港湾計画におきましては、環境庁といたしましては、大気汚染、水質汚濁といったような事象の防止のためには所要の対策を実施する必要があること、臨海部の長期的な環境予測調査の実施と、これを踏まえた環境保全上の配慮の必要性があること等を要請したところでございます。
五度上がった場合という仮の予測だけにとどまらない、今日的な、現実的な問題があると私は認識してこの問題を重視しているわけであります。
 と申しますのは、気象庁の気象研究所の主任研究官の調査によりますと、都市の気温上昇いわゆるヒートアイランド現象を再現するコンピューターシミュレーションを開発されまして、東京湾が半分埋め立てられたとき、最高約五度の気温上昇が起こるということまで現実的に提示されているわけであります。この気温上昇に伴う問題は、例えば東京都の環境科学研究所が約百年にわたる東京の年平均の気温上昇を調べてみますと、地球全体の平均気温上昇の四倍のペースで温暖化が進んでいること、あるいはこの百年近くの間に三・四度最低気温が上昇、平均気温もそれに匹敵する上昇をして、逆に湿度が減少する等々の現実的な進行の仮定もあるということで、仮定の問題というふうに言えない問題が提起されているということで、そういう点では環境庁のこの研究所のシミュレーションというのも極めて注目されるという点で、私は取り上げているところであります。
 さて、東京都の開発につきましては、東京都だけでありませんで首都圏にわたる広範多岐にわたる環境破壊の影響が指摘されています。そこでお尋ねしますけれども、昭和六十三年六月二十一日に港湾審議会で東京港の開発についての検討が行われました。これは、現に進行している臨海副都心開発を前提にいたしました港湾の土地利用に対する議論でありまして、この開発推進に当たりまして環境庁として所見を付されたと聞いておりますが、どういう内容が、その概要を御説明いただきたいと思います。
まず最初に、先生前段に触れられました東京都の環境影響評価、環境予測調査につきましては、いずれもこれは都が実施なさったものだというぐあいに承知しておりまして、環境庁はこれについては承知しておりません。
 次に、国立環境研究所が行いました研究につきましてのお尋ねでございますが、これは私どもの国立環境研究所が平成二年度における地球環境研究総合推進費によりまして研究を行いました成果の一つとして報告されたものであるというぐあいに伺ったところでございます。これは、室内実験の結果をもとにしまして、気温が五度上昇した場合に関東地域における光化学オキシダント汚染の広がりがどの程度になるだろうかということをシミュレーションによって推定した研究であるというぐあいに承知しております。
そこで実は、去る一月二十日の逓信委員会の会議録を読ませていただきまして、そして今疑問を感じてこのような失礼な質問をさせていただいたわけでございます。川崎委員の質問に対しまして小泉郵政大臣が、「民間企業でも、もし採算とれるところだけやってとれないところをやらないということだと、一流企業として」、ここですね、「一流企業として繁栄していかないのじゃないか。私はいろいろな形態があると思いますけれども、やはり企業としては、採算とれるところ、とれないところ、何か事業を考えれば、全国的に展開していこうという企業が一番発展するのじゃないかなと思っています」云々、ずっとこのような御答弁をいただいているわけです。
 それで私はまたさっきのＪＲの話へ戻るのですが、先ほど大臣は、国民全体から見ればよかったんではないか、そして大臣自身もよかったと思うというふうにおっしゃいましたね。この間の答弁では、赤字であろうがなかろうが、採算がとれようがとれまいが、やはり全国規模ということで考えていきますと、貨物とそれから旅客だけでも六社に分断されているんですね。それから、国鉄からＪＲになるときに、第三セクターというので赤字路線が随分切られまして、そして、例えば自治体等含んだ本当に赤字路線というのはいまだに四苦八苦して何とか維持をしているというような状況なんです。
 そうしますと、今国民全体から見てよかったんではないか、そう思うということでございますが、内答的には私は、分割したことは随分悪かったんじゃないかというふうに、この答弁と突き合わせていきますと印象を持つんです。
 それと同時に、あわせて言っておきたいと思うのですが、国民全体から見てよかったとおっしゃるのは、多分サービスが随分よくなったということを言われていると思うんですね。私も選挙区からしょっちゅう利用させていただいているんですが、それじゃ国鉄時代と比べてサービスがよくなっただろうか。よくなったところもたくさんありますし、悪くなったところもたくさんあるなというふうに思うんです。
 時代の流れでどんどんいろいろな事務機器が変わるように、いろいろな機械化その他で変わると思うんですが、東京駅へ行きますと、私なんかそれこそこのパスで乗せていただいていますので、あのパスの改札口というのは一番隅に一カ所しかないんですね、大体。そして、あそこには駅員さんがいらっしゃるからいろいろなことを尋ねる人がいる。旅行かばんを持って入ってくる人、出ていく人、いつも混雑しているんですね。あとは使えないんですね、幾ら改札があっても。あるいは、まだ細かいことを言いますと、それに類することはたくさんありますが、きょうはその話ではないですから申し上げません。
 そういういろいろな面から考えて、よくなったところもありますけれども、六分割されたということ自身は大変私は悪くなったんじゃないかというふうに、大臣の二十日の答弁と突き合わせて思うんですが、いかがでしょうか。