御指摘の点につきましては、前回法律改正のときにも私ども再々お答え申し上げたことでもございます。今、先生が御指摘の点につきましても、もちろん医学の立場もございますし、それから患者さんは大変気の毒な状況にある方もあられるわけでございますが、ただ問題は、先生が最初におっしゃいましたＰＰＰの原則によります因果関係ということについての論
議が非常にあったわけでございまして、その点から私どもやはりはっきりした因果関係が言えないということからこの補償を打ち切る、こういう論理で私どもきたわけでございますし、またこれが法律改正の合理的かつ公正にするという趣旨でございました。したがいまして、私ども先生のただいまの御提案等につきましても、これは現在の時点では私ども検討することは考えておらないのでございまして、今後の一つの勉強と申しますか、そういうような感じではなかろうかなというふうに考えておるところでございます。
御理解をいただいて大変ありがたいと思いますが、少なくとも制度上の姿で認定患者をやむなく次から次へ打ち切っていくということが定着しないような、こういうやはり配慮というのが、制度があるんですから、非常に心配をされていますので、そういう点をひとつ、長官がおっしゃっていただいたから御信頼を申し上げますので、ぜひそれはやっていただくようにお願いしたい。
 それからもう一つ、患者さんの不安の中で、はあなるほどなと思ったんです。例えば子供のぜんそくなんかはちょうど中学生、中学校卒業する前後になったら治るんですね。治る人が多いんです。だから、ことしの九月の切りかえの時期に治りましたいうて認定をやめますね。二年ほどして、あるいは一年ほどして発病する、再発するというときには、これは新規認定患者をしないということになっておりますから、この場合はどうなるんだろうか。これは子供は心配しない、親が心配してますね。こういう点については全く再発の場合に道が閉ざされるというんではなしに、まあ十年も十五年もたって再発とも言えませんから、一定のやはり期間を設けて、そういった点は見直していくということが必要ではないんだろうかな。これは私医者の立場からもそういう感じがいたしますので、これはひとつぜひ検討していただきたいと思いますが、検討の用意をお持ちいただけるかどうか、それをお伺いします。
先生非常に詳しいし、医学者であるんだから、専門家でありますから、段々の話を聞かしていただいている。私はこの制度を容認する側に立っておりますし、先生否定する側に立っておりますから、話の流れ全然違いますけれども、個々におっしゃっている点は私はなるほどと、一つ一つの問題としてはなるほどと聞いております。
 そして、最後におっしゃった問題、私も深刻に受けとめております。これは制度二つ残すわけですから、もう先生十分わかっておるわけですから、だから基金を積み立てるのを六年ないし八年という予想をしておりますけれども、たとえ九年になってもいいから、私は今先生のおっしゃっている既被認定者、補償制度の認定者に対しては、これはやっぱり守る立場で私はやっていくようにしたいと思います。
だから、おたくの勘定では何年で五百億に、満額にしようと思っているのか知りませんが、まあ五年なのか七年なのか八年なのか知りませんけれども、初めは少々削って積み立てる、翌年はそれをさらに積み立てる、その翌年はどんと積み立てるというふうになっていくことは、この制度から言うてもう当然だと思うんですね
そのことが患者の打ち切りにあらわれてくるおそれを、これは被害者の方々知ってますからね、非常に不安を感じておりますけれども、この点については運用についてどうしますか
これはもう危険ですよ

そんなもの理解できぬ。何を言うとんのやあんた。衆議院で言っているように、ダニやら猫の毛でぜんそく起こりますという話でしょう。それは田舎でペットでぜんそくも出ているというような話やったらよろしい。公害激甚地の中で起こっている現象を言っているんです。あんたは無理やりに法律を改正さしたから、打ち切ったから無理無理なことしか言わぬのですな。部長の話は全然かみ合わぬ。現に申請者がふえている。
 それから、大気汚染の実態はどうなったか、どういう状態か。たまたま去年の十二月、環境庁が発表された全国大気汚染測定結果、これよくなっていますか。これはもう時間がないからたくさん言えないけれども、自動車排ガスの測定局では、何ぼでしたかな、日平均値〇・〇六ｐｐｍ、年平均値〇・〇三ｐｐｍを超している、そういうところが東京で七九％、横浜で八八％、大阪で六五％です。一般環境大気測定局でもやっぱりふえているんです。こういう状況というのは非常に深刻だと私は思うんです。あなた方は、これで大気の環境汚染はどうなっていると思います。さっき長官は、横ばいか、測定によっては、昨年の測定ではちょっと悪うなっているとおっしゃっていましたが、どういうふうに理解していますか。
何というのか、どちらもある意味から言うたら答えになっておるような感じを受けるのですが、実は、今御指摘のＩＵＣＮの決議というものは、環境庁の諸君もこれに入っておるのですからこれは非常に大事な決議だと受けとめておる、これは事実でありますし、またそのときに、アオサンゴの保存ということも含めた話でございますけれども、四つぐらいいろいろな御指摘がございました。全般的に、基本的に非常に重要な決議だという受けとめ方を私はしておるということでございます。
 ただ、沖縄の知事さんがどういう発言をなさったのか、今あなたから御指摘あって初めて聞いたのですけれども、言われるのも無理ないなと思うのは、御承知のように、私はあの石垣島の空港については一つも直接意見を述べた機会はないのですが、と申しますのは、政府の決めておる決定からいうと、現在沖縄県がアセスの準備をしておるという段階でございますから、私どもが今コメントするということはちょっとおかしい話で、このアセスを完了して、そしてこちらへ上がってきた段階で、私どもはこれに適切に対応するというのが筋じゃないかなという考え方を私は終始持っておるのですけれども、そういう機会がなかったものだから、一方的に聞かれたものだから、それだけを一般的な答え方をした。そういう考え方を持っていることを知事さん御存じだから、そういう意味のお答えをなさったのじゃないか、そういうふうに思います。