白島の国家備蓄プロジェクトでございますが、五十六年から鋭意進めておるということでございます。ただ、着工の時期につきましては、国家資金も非常に巨額に要るということもございますし、それから特に最近では石油価格がバレル当たり五ドル下がったということで、そういう石油税収入を主たる財源とする石油特会の金繰りも非常に苦しいということもございまして、これは国家備蓄は進めていく必要があるのでございますが、そういうこと等もございまして、慎重に現在検討しておるということで、まだ時期についてはっきり申し上げられる段階ではございません。
お答えをいたします。
 白島石油備蓄基地の問題でございますが、昨年の秋からことしにかけまして、警察といたしましては、地元の脇ノ浦漁協の組合長外七人につきまして、この備蓄基地の建設に伴います漁業補償金の配分をめぐる背任事件ということで、一億六千万余の金額でございますが、その背任事件ということで検挙をいたしました。そのほかに証人威迫事件、それから強要事件、こういった事件で現在までに三件十三名、これを逮捕いたしております。事件は現在公判係属中でございます。
諸般の事情があるということで、あとは、この問題は一般的な問題でという念を押したのですから、ちょっとほかの問題にかかって、時間をおいてから――全然次元の違ったもので質問をしていきます。
 実は、予算委員会の中でちょっと出ていた問題ですが、その後の進行その他もあわせてちょっとお伺いしますが、福岡の白島石油備蓄基地、これは国においてもエネルギー対策として現在備蓄を行おうとしているわけで、五百六十万トンですかの備蓄基地をつくっているわけでありますが、四十八億の漁業補償が支払われた。ところが、その金の行方についてどうもはっきりしない。わかりやすく言えば、使途不明金みたいなものが出てきちゃった。そういうようなことで、かえってこの石油基地が建設ができないでいる。こういう不明朗なものがあったのでは、建設するのも反対だ、建設もしにくい、こういう両者の意見もあるようなんでありますが、その後の捜査及び進行状況について、警察及び通産の方からお答えをいただきたい、こういうふうに思います。
全然違いますよ。これは、きのう言ったとおり答えるのでいいですかと、こうそのときの江藤委員長は言って、よろしいですかと私は念を押されて、私はよろしいですと、それで言って指名したのですからね。そのとおりに、これは委員会の権威にも関することですから、やはりきちんとそのとおりやってください、確認してから指名したのですから。ちゃんときちんとその点はけじめをつけてください。
いま委員長が、前の委員長が、人はかわっても委員長の職責は同じですからね。だから、前の委員長が前田刑事局長を指名をして、きのう答弁したとおりでいいですかという念を押されたから、結構ですと私も言いながら、答弁の指名をしたわけですから、きのうのとおり前田刑事局長からお答えをいただくのが筋道だと私は思います。（「指名したら大臣が出てきたから、大臣の方が偉いのです」と呼ぶ者あり）
いまのお尋ねでございますけれども、同じことのようでも重なって、いろいろ言論が重なりますと、裁判を控えていますので、司法権の独立というものは、その環境についても配慮するということは私は必要なことだと思うのですよ。そういう意味において、一般的一般的とおっしゃるけれども、実は一般的ではなくなっているという状況もだんだん出てきておりまするので、それは差し控えさせていただきたい、こういうわけでございます。
    〔江藤委員長代理退席、委員長着席〕
じゃこれは、全然これとは別に、ちょっと時間をおいてまた聞きます。だから少し、二、三分おこうかと思ったのですけれどもね。
 委員長、とにかくこれは、きのう言った言葉では最小限度言えるわけですから、それが今度は引っ込んじゃって、答えがそれよりも後退するということは、これはよほどの事情がない限り許されることではないと思うのですね。
言葉の内容が先生の方と私の方の答えで少し食い違っております点は改めておわび申し上げますが、二割五分と申し上げましたのは、アワー当たりの原子力の発電コスト十二円の二割五分を燃料費という名で、バックエンドの部分につきましては最終処分である廃棄物処分及び廃炉の費用を含めない形で――これは後でまた御質問あるかと思ったんですけれども、一応再処理、ガラス固化処理等の、正確に言いますとバックエンドの一部を含んだ形で計算しているわけでございます。その部分が二割五分ということでございます。
 先生の御質問が先ほどの加工中等のこの金額の中の何割かという御質問、そういう御質問かどうかちょっとわからなかったものですから、そのように答弁申し上げました次第でございます。
いま青函トンネルのお話でございますのでこれに関連して申し上げますが、事実上、確かに最初の見通しとしては、需要は現在のような輸送構造の変化ということを見通せなかった点もあるかもしれませんけれども、一応鉄道がこれを使うということで建設を始めたわけであります。しかし、鉄道の輸送路としてだけではなくて、先ほど大臣がおっしゃいましたように、本土と北海道を結ぶといういわゆる経済外的な効果もあるわけでございます。それに現在そういう建設を有償資金でやっておるわけでございますので、もし仮にこれをいまやめても有償資金の回収というのは国家的には行わなければならないわけでございます。したがって、それもありますし、これを現時点においてとめるのではなくて、つくってしまった後にこれをどうするか、この問題は六十年なり六十一年に完成した後に生ずるわけでございまして、そういう意味ではこれは高度の技術を駆使したもので、国家的資産として完成させるということでいくとするならば、その有償資金について、この借料をどうやって解決するかという問題は、現時点においては国鉄の再建の問題として損益にはまだ上がっていないわけですので、今後その再建をさらにスタートさせ、進んでいくときに、これをどうするかということをわれわれとして監理委員会等にもお諮りしながらやっていこうということでございます。