ちょっと具体的に申しますと、インド洋に上げたのは去年の十一月三日でございまして、そして十二月八日から運用しております。ごく最近上がったということで、今の湾岸の関係でいえば、これは時期的にそういうことになるわけで、それぞれ三月九日には大西洋に上がった、それからことしの十一月には太平洋に上げるというようなことをまだこれからずっとやってまいります。システム全体としてはちょうど過渡期にはあるわけで、ひとまず今こういう形で上がっておる分で当面のところは一応十分であろうと。しかし、それじゃこのままでずっと置いておけるかというと、そうはいかないから九四年から五年にかけてまた次の第三世代を上げて充足をする、こういう状況だということでございます。
だからあなた、さっきこれから第二世代を上げるとおっしゃったから、第二世代はもうインド洋は上がっているのよね。それで、百二十五チャンネルにふえたのにもかかわらず、ビジーンが多いという関係者の方の認識もあるし、訴えもあるので、そこはどう認識されているのかということなんです。インド洋で、つまり湾岸戦争の関係で、特別な事態のもとでそういう状況になったというふうに理解されているのか、それともやはりそういうビジーが多い状況は第三世代の打ち上げによってかなり改善されるという見通しをお持ちになっていらっしゃるのかどうか、そこをはっきりしてほしいの。
 それで、私が局長に講釈言う筋合いじゃないんですけれども、ほかのいろんなのをおっしゃるけれども、そうじゃなくて、要するにいわゆるインマルサット衛星通信システム、そのシステムの問題で答えていただければいいんです。ほかに何か補強になることをやって援軍が来ていても、それはそれでいいんですけれども、要するにインマルサット衛星通信システムとして、今第二世代が上がっていると理解していますから、それが正しいなら、それでもビジーの状況が多いというふうに訴えられているんだけれども、第三世代が上がるということによってそのことは解決できるというふうに郵政省の方は解釈していらっしゃるというか、考えていらっしゃるのかどうかということです。
はい。そして、予備衛星としてインテルサットＶ号のＡというのが三十チャンネルございますし、それからマリサットＦ２、八チャンネルというのがございます。それを、九二年の三月でございますから、来年の三月にはマレックスＢ２というものを持ってくるというようなことで、全体の容量をさらにふやそうというような構造になっておるわけでございます。――失礼しました。インド洋でございました。インド洋は九二年にもそのままの状態になるわけでございます。
ちょっと事実関係が、それじゃ私の理解が違っているのかもしれないんですけれども、今インド洋に百二十五チャンネルを持つ第二世代衛星が既に上がっているんじゃないんですか。それで、今度第三世代を上げるというように私は伺っています。今の局長の御答弁だと、第二世代はこれから上げるというお話なんだけれども、その辺はどうなるんでしょうか。どういうふうに理解したらいいんでしょうか。
最近一部の海域でつながりにくいというのは、やはり湾岸戦争というのが十分考えられるわけで、ある意味では一時的な現象というふうにも考えられるかと思います。
 ただ総体に、国際通信全体、インマルサット系への通信というのは伸びていることは事実でございますので、そうした点で現在の体制では不十分
だということで、このＧＭが導入される一九九二年には具体的に今の衛星にさらに増加をさせようと。端的に、さっき言いましたように、今の三倍から四倍の容量を持つ第二世代衛星が一九九二年の三月あたりには大体打ち上げが行われる。それで終わりかといいますと、さっき先生のお話のように、次の第三世代というものを九四年から五年にかけて打ち上げて、五年から六年に運用を開始する。そうすれば、そのときは第二世代衛星の八倍程度になるということで、将来の衛星容量は十分確保されるのではないか、こういう状況になっているわけでございます。
いかようにも説明できますよ、それは。だから私は見せたんです、あなたのところの人に。それで帰っていったんです。そうしたら、今そういう説明をする。もうメンバーから何から全部きれいになっているでしょう、利用動向部会にしても政策部会にしても。利用動向部会は三十二人いるけれども、政策部会は十一人か二人ですよ。
 政策部会の方が実は非常に重要なことが書いてある。あれを無視して有料化の問題は議論できないんですよ。ところが、報告書の方はそのエキスの部分を除いて、大変だ大変だ、もう電波の利用がふえるふえる、だから金がかかる金がかかるというだけの報告になっているんです。あれじゃ議論できないんだよ、私から言わせたら。だから、目的意識が働いて政策部会のもの、利用動向部会のもの、下敷きにはなるでしょう、それは。しかし、大事なことは全然載っていないじゃないですか。載っていないから作為的だと、こう思うし、また取扱注意と、こうなっているから、なおのこと隠しているんだなと。こんなことを隠されて論議されたらたまらないと、こういうふうに僕は思うんで、そういう前提でひとつ受けとめていただいて、もう全部発表してるんなら全部発表しなさいよ、それを。
もう一点、私が質問主意書の中で質問しました中でちょっとわからないんですけれども、平成三年二月十四日に提出しました決議六七八に関する質問主意書でありますけれども、この決議が武力行使を容認する決議なのかどうかという私の質問に対して政府は回答をされたわけでありますけれども、この二十九日付の回答を見ましても、
 千九百九十年十一月二十九日の安保理において、冒頭、議長である米国のベーカー国務長官は同決議案について発言し、その最後の部分で、「本日の我々の目的は、サダム・フセインに対し、安保理及び国際社会の公正かつ人道的な要求は無視し得ないことを納得させることにある。もしイラクがその方向を平和的に転換しなければ、武力の行使を含む他の必要な手段を採る権限が与えられるべきである。我々はこの選択をサダム・フセインに明確な形で迫らなければならない」
と、こう議長国であるアメリカが言ったということですね。
 これを、この決議案が必要な手段には武力の行使を含む旨の見解を述べた、それに引き続いてすべての安保理構成国代表が発言したが、ベーカー国務長官が示したこの見解に反対する発言はなかったと、こういうことになるのだと理解しましたけれども、このベーカー国務長官が示した見解に反対する見解はなかったとおっしゃいますが、イエメン、キューバが反対して、中国が棄権をして、賛成は十二カ国だったのではありませんか。