私ども、これはそれぞれの区間別の断面平均交通量というのでとらえておりまして、これは沿線のいろいろ消費支出だとかそういうものとの関連のモデル式から出してきているわけでございます。ただいま大宮開業でございます。大宮開業の場合には、輸送量は上野開業と比べましてかなり段差がございます。大宮開業になりますと、平均断面輸送量が東北で四万人ぐらい、それから上越で二万六、七千ぐらいということではないかと思います。それから一％程度ということでございまして、これはいままでの新幹線の開業事例等から見て決して過大ではないのではないかというふうに、かなり低く見積もったつもりでございます。
私の意見を言わさせていただきます。
 私が申し上げているのは、景気の悪いときに規制の撤廃政策というのは明らかに不向きであるということを確かに申しましたけれども、若干舌足らずで、景気の悪いときに規制撤廃政策を進めるために必要なものは有効な不況対策であると。
 残念ながら、今までの日本の経済状況を去年からことしにかけて見ていますと、政府が去年の八月、ことしの四月、それからことしの九月にやった三回の総合経済対策ないしは緊急経済対策と呼ばれるものの発表された事業規模の総額は三十兆一千億円に上りますが、現実にそれが有効に作用していない。どの産業界にお聞きになってもおわかりになると思いますが、例えば公共事業の積み増しということがあれだけ喧伝されていながら、現実に鉄鋼業界の受注量は公共事業用の鋼材の面で統計を見る限りはふえていないというふうな感じの景気対策しか行われていないわけですね。それで、そういう景気対策の実効性が担保されない中でその規制の撤廃なり規制の緩和、細川内閣は規制の緩和という表現をとっていますが、それをするということは、これは最もやりにくい条件をつくり出しておいて進めようという点が無理だということを申し上げているんで、こういうときはやめようというふうに私は申し上げているつもりは全然ありません。むしろ規制の撤廃政策を進める上で有効な需要創国策を政府、日銀がとるべきだというふうに私は思っているものですから、逆に言えば、規制撤廃が十分にできるような景気対策をやるべきだということを実は申し上げているのだと私は思います。自分ではそう思っております。
 それからもう一つ。
 余りドラスチックなやつは日本人に向かないんだというふうにおっしゃいましたが、それについては、たまたまちょっと持ってきたものがあるので読ませていただきたいんですが、これは、ことしの何月何日か忘れましたが日本経済新聞の一面の下の方に「春秋」というコラムがありまして、そこで競争というものを扱った日があったんです。
 この「春秋」というコラムによると、コンペティションという英語を競争という言葉に訳したのは福沢諭吉だそうで、幕府の高官に頼まれて経済学の本の目次を翻訳したときに知恵を絞った末の訳語だったそうだ。ところが、それを見た高官が拒否反応を示した。「「争（あらそい）という文字がある。どうもこれが穏やかでない」。諭吉が「隣で物を安く売ると言えば、こっちの店ではそれよりも安くしよう、また甲の商人が品物をよくすると、乙はそれよりも一層よくして客を呼ぼう……それでもってちゃんと物価も決まれば金利も決まる、これを名づけて競争という」と説明すると、その高官は「西洋の流儀はキツイものだね」」。と言ったと書いてあるんです。「この表現では御老中方に見せられないという高官と、ほかに訳しようがない、という諭吉が折り合わず、結局「競争」の一文字を黒く塗りつぶして提出したという。「競争」をきらうのはこの国の役人の伝統らしい。」という実はコラムがあるんです。
 御指摘の点に戻りますが、私は別に、猛烈なドラスチックで弱肉強食そのもののような競争がこの国に起こることを必ずしも好むものではありませんし、それから正直のところ、まあ今の程度の進め方だったらそんな激しいことには絶対ならないだろうという確信に近い思いがありますから、実はそのくらい起こってくれた方が市場内競争は保障されるんではないかという感じの方が強いんです。
 ただ、今まで見ていますと、私の先ほど申し上げた最初の論点から申しますと、どうもこの和をとうとぶのが、日本人のビジネス社会の中だけで和がとうとばれているというのが各国から批判されているのではないかというふうに私は思います。
 多くの現在の行政による規制というのは、全部ではありませんが、戦後の日本の産業の国際競争力を強めるためにいろんな産業政策が導入された。その産業政策が企業を規制し、それの裏側で企業を保護する。そういうところから生まれた結果として日本の多くの産業政策は何をもたらしたかといいますと、市場に対する新規参入の拒否とそれから、全部ではありませんが経済ないしはある産業の寡占構造を強めることに大変役立ったわけです。それと現在のその規制の構造というのはかなり隣接している位置にあるものですから、そのインナーサークルの中に入れば損をしない、ないしはより多くのメリットが受けられるという奇妙な、日本人専用の市場構造が僕は発生したんだと思うんです。それをもって和をとうとぶと言うのであるならば、ほかの国から見ればその和をとうとぶというのは非関税障壁になっているということをさっきから申し上げているのでありまして、その中には随分実は古いものがあると思うんです。
 釈迦に説法を覚悟で申し上げますけれども、現在、酒屋さんの開業が免許制になっているのは昭和十三年からです。この昭和十三年から何で酒屋さんが免許制の開業をするようになったかというと、大正時代に倒産したり夜逃げをした酒屋さんが大変多かったとみえて、昭和十二年は日中戦争の二年目に当たりますが、戦費を調達するために酒税がちゃんと取れるような体制にしたのが実は現在の免許制の始まりだというふうに私は勉強しました。そういうふうなものがあって、しかもその中で和だけが限られた日本のビジネス、企業の中でとうとばれるということになるというのは、私の目から見ればそれは市場の透明性と開放性に対する障害になるというふうに私は思っております。
 これが私の考えです。