私、まず最初に、Ｆ１５戦闘機の価格の問題、お伺いをいたします。
 五十三年度のＦ１５戦闘機の単価は、ライセンス生産、それから輸入組み立て、輸入分、この三つの平均価格は六十一億円でありました。これが五十七年度では約九十六億円にもなっておりまして、五年間で三十五億の値上がりをいたしております。そして初年部品を含めますと五十三年度約七十億円、五十七年度では約百八億円、これも五年間で三十八億円値上がりをいたしております。
 このＦ１５の単価値上がりの問題につきましては、五十七年の四月の予算委員会で政府は、アメリカのインフレ率が高いので部品の値段にはね返ってくるとか、またはチタンが最近二年間に七〇％も上がる値上がりをしていると、これが響いていると答弁をなさっていらっしゃいます。
 お伺いいたしますけれども、Ｆ１５一機に占める一体チタンの値上がりの占める割合というのはどれぐらいになるんでしょうか。また、アメリカのインフレ率の占める割合をどれぐらいとごらんになっていらっしゃるんでしょうか、御答弁いただきます。
ひとつ、今度のは非常に国民の関心のあった問題が適確に報道されて、関心事が大体よく整理されて討論されていると思うんです。こういうのを年一回、たとえ事務レベルでもやっていくと、国民の事実の認識というものが非常に高められていいことだと思うんです。どうぞひとつ外交は国民のわかりやすい、理解しやすい外交を特にやっていただくよう希望いたしまして、私、ちょっと半に帰らなくちゃなりませんので、まだ若干質問時間残っていますけれども、ここできょうは終わらしていただきますので、あしからず。どうもありがとうございました。
ジュネーブにおきまして現在進行中の米ソ間の中距離核ミサイル交渉は継続中でございまして、今後の推移を予見することは必ずしも容易ではないと考えております。
 ただ、ただいま御指摘のとおり、アメリカはこの中距離核戦力の削減交渉に当たってあくまでもグローバルに、つまりソ連全土における核兵器の撤廃、廃棄、削減ということを主張する立場であるのに反しまして、ソ連は当面ヨーロッパの問題だけに中心を当ててそれで処理したいと、かように考えているわけでございます。
 ただし、日本といたしましては、ヨーロッパだけの核軍縮というのは問題の解決にはならない。その理由は、ＳＳ２０等、中距離核ミサイルの移動性という点からいたしましても、ヨーロッパだけの核軍縮では問題の解決にはならない。したがって、ソ連全土、つまりグローバルな核の削減が必要であるということを主張しておりまして、この点はアメリカに対しても、それからソ連に対しても繰り返し申し入れをしているところでございます。
それから、この極東へのＳＳ２０の配備の問題についてももう議題になっているようなんですが、これはやはり米ソの核軍縮のやつで、アメリカは極東にも配備されるＳＳ２０についても一括して討議をするというふうに言ってるんですけれども、そういうことについて何というんですか、やはり中心はヨーロッパのＳＳ２０対アメリカの新しい中距離ミサイルを配備するかしないか、配備しないで協定ができるかどうかという方が中心になってしまうんじゃないかと思うんですが、それ本当に、米ソの戦略核兵器ばかりでなく中距離、こういうふうなＳＳ２０の問題も米ソ全体としての協定になるような方向で核軍縮は進んでいるんですか。またそういく予想なんですか。あるいは西ヨーロッパだけ先、協定ができて、シベリアや極東はまだ不協定の状態になる可能性が強いと思って見ておられるのかどうか。
私も、いまの朝鮮半島の緊張緩和ということで役立つならば、現実的な方法としての一つのクロス承認というのもあると思うわけでありまして、それなりの日本がもし可能性があるなら努力はしなきゃならぬ、こういうふうに思っておるわけでありますが、しかし肝心の北朝鮮が、やはりあくまでも南北両鮮の統一ということを考えて反対をしている、そうしたやはり北朝鮮の考え方が、恐らくソ連とか、あるいは中国にも反映をいたしておるであろうと思っておるわけでありまして、北朝鮮があくまでもその主張しているようないわゆる高麗民主国ですか、そうした形での統一というものを目指して、そうしたクロス承認というのはかえって南北の対立といいますか、亀裂を深くして、むしろ民族の統一からほど遠くなるというふうなことを言っておるわけでございます。
 それはそれなりに一つの——もちろん韓国としてもそうした民族統一を願っておるわけですから、そうした理想という面においては問題はあるでしょうけれども、現実的に緊張緩和を行って、そして統一に一歩近づくという現実的な方法としては一つの考え方じゃないかと思うわけですが、何分にも東西両ドイツとは違って南北間の緊張も相当厳しいものがありまして、なかなかいまそこまでの状況には至ってないというのが今日の実態であろうと、こういうふうに判断しております。
いま、本岡さんのお話を聞いておりまして、これは牧山さんというのは大変な人だなあとつくづく思ったところであります。先生も大変よくお調べになっておられるようでございますし、国会の場でこうした事件を取り上げての御発言でございますから、先生の御指摘は相当の意味を持っているお話だと思って傾聴しておったところでございます。
 実は、正直申しまして私の方はまだ先生ほど、事実関係をよくつかんでいないのが残念でござい
ますが、いまのお話のようなことで、たとえば健保組合の林さんというのに金を借りておったというような話になりますと、やっぱりそれは医療法人の理事長としてはふさわしくない行為ではないかと私は率直に思うわけでございます。牧山理事長が、病院は破産に追い込み、実質上の経営責任は放棄している。この前もお話しがありまして、組合の方々に給料が払えないというような話もございました。そういったようなことからすると、これは経営者としては非常にまずいやり方だろうと、私はこう思うわけでございまして、その辺はやはりその責めを負ってもらわなければならないものではないかと思うんです。
 ただ、健康保険組合との話は、事実をもう少し調べてみなければあれですが、お話を聞いたところでは、常務理事さんとの間の個人の間の契約になっている。個人との間の契約になっておりますから、個人でいろいろな金銭の貸借をするということになりますと、あくまでも個人間の話でありますから、どういう契約をしてもよろしかろうという話になるわけでございまして、ただそれが、その林さんというのが健康保険組合の常務理事をしておられると、こういうことで、健康保険組合という公的なものに累を及ぼすようなことがあってはこれはならないだろうとこう思いますので、その辺はさらに精査をしてみなければならない問題ではないか、こういうふうに思っているところでございます。