有税償却をした後に担保処分が随分時間がかかりまして、平成九年の二、三月にやっているということにつきましても、私も、何でこんなに時間がかかったのかという疑念でもっていろいろ調査しておりますけれども、やはり償却した当時が株の底値でございまして、もうとてもこんなのではということでずっと待っているうちに、少し上がってきたのですが、また売りそびれまして、結局大した違いのないようなことで、まことにお恥ずかしいことでございますけれども、そういう相場を見ているうちにこんなになってしまったというふうな説明を受けております。
さて、小池嘉矩さんに関しては平成三年の八月二十日から、そして小甚ビルに関しては平成四年の五月から利息の延滞に陥っているわけです。
 したがいまして、例えば小甚ビルに関しましては平成四年の五月に利息の遅滞に陥っているわけですから、しかも、その小甚ビルの社長さん自体も平成三年の八月二十日から個人的な債務に関して遅滞に陥っているということですから、一般的には、この債務の履行を促すために担保の実行をすぐ行ってしかるべきである。ところが、第一勧銀が担保として取得した四大証券株は、平成九年の二月に至るまで処分をされていないということになっております。
 これは、四大証券の株の取得について、融資の実行時に特別背任罪が成立しないとしても、平成四年の五月から相当期間内にこの担保株を処分しないということは、会社に明らかに損害を与えるということにならないでしょうか。その辺についての頭取の御見解を述べていただきたいと思います。
今、ゴルフ場の関係では、会員資格保証金証券というものを一応添え担保のような格好で確保いたしておりまして、これはやはりゴルフ場が立ち上がりませんと価値がないということでございますので、全くの無価値とは思っておりませんけれども、やはりゴルフ場の完成を待っておるということでございます。
それは多分間違いでございますので、証人喚問等のところで十分にお尋ねをしたいというふうに思います。
 ところで、次に移りたいと思うのですが、このようないろいろな融資がございましたが、今のゴルフ場のことについて若干お尋ねをしたいと思います。
 このゴルフ場に関して、牧丘カントリークラブというところですが、この担保価値は今ゼロになっております。第一勧業銀行が担保をとっておられます。ライベックスの株を一〇〇％担保に持っておってそれを行使しないということは、行使してもその会員権の価値がゼロであるからということになって行使をされておりませんが、まず、それは正しいかどうかお答え願います。
これは重要ですのでもう少しお尋ねしますが、私が申し上げたのは、第一勧業銀行からライベックスに対する融資に対して、このホテル三條苑の建物が担保になっていたわけです。しかし、その価値は無価値であったということです。それは正しいのですか、正しくないのか、お答えを願います。
さっき先生の申された会社の関係するゴルフ場のプロジェクトのことでございますけれども、山梨県のゴルフ場ということでございますけれども、これは前からＤＫＢのある支店が何とか物になるプロジェクトだということでフォローをしていたというふうに聞いておりまして、その完成によって回収ができるという確信を持っていたようでございますので、今先生のおっしゃいましたこと、ちょっと我々も確認をしておりますけれども、あくまでこれは正式担保というよりも添え担保という位置づけでございまして、それが本当に価値があったかということについて今鋭意調査をしているところでございます。
ただいまの先生の御指摘でございますが、本当に今の目から見ると信じがたいようなことでございますが、当時はバブル絶頂期の寸前ということで、その出版社の元社長は、これからはやはり大証券会社の時代だというようなことを大変おっしゃっていましたし、そういうことからのお話で、右肩上がりしか考えていないような時代で、一〇〇％御融資を申し上げたということでございます。決して背任とかそういうことではなかったと思います。
これは、私は調査していますので、正しいはずでございます。先ほどから申し上げましたように、この調査が始まってからもう三カ月ぐらいたちます。そして、これが非常に第一勧銀の将来を左右するような重要な事件でございます。これについて数字を知らないというようなことは、私はとんでもないことだというふうに思います。
 そこで、新しい事実を確認いたしたいと思います。
 まず、第一勧銀と小池グループ、すなわち、お兄さんの方と小甚ビルと弟の方の関係について、その発端について御回答をお願いいたしたいと思います。
 第一勧銀の六本木支店、これは、小甚ビルの前身である株式会社小甚との間で、昭和六十年十一月十三日に銀行取引を開始しております。そして、小池隆一氏から、六本木のマンションの一区画について二億円の極度額で担保提供を受けております。これは、そもそもこの昭和六十二年から小池兄と弟と小甚というものが一体であるということを第一勧銀が認識していたという左証、証拠であると思いますが、その点について、そういう事実があったかどうかについて御確認をお願いします。
小池嘉矩氏についての融資でございますが、元出版社社長様の御紹介で始まりました。（西川（知）委員「いや、数字が正しいかどうかだけ」と呼ぶ）数字につきましては、ちょっと今、完全にフォローし切れておりませんで、申しわけありませんが……。
ただいま委員のおっしゃいましたように、日本に駐留いたします米軍の兵士のいろいろな行動、それが地元の住民の方々に大変な御迷惑をおかけしている、場合によっては大変な危険を伴ったりする、これはあってはならないことだと思います。そういった意味で、いわゆる地位協定をめぐる問題につきましては、これまでもいろいろ改善を図ってまいりましたけれども、とりわけＳＡＣＯをめぐる昨年来の作業の中で精力的に改善すべきところは改善しようという努力をしてまいりました。
 そういった中で、幾つかの問題、例えば車の表示の問題であるとか任意保険の問題であるとか、幾つか改善が図られてまいりました。今後とも、そういった地位協定をめぐる問題につきましても改善を図ると同時に、駐留米軍のそれぞれの兵士の心構えの問題地元に対して御迷惑をかけないように、本当にビヘイブするように、教育が徹底するようにこれまでも米側にも繰り返し申し入れてやってきましたけれども、さらに徹底を図ってまいりたい、こう考える次第でございます。