私は最初に、郵便事業の現況と今後の展望についてお伺いをいたします。
 郵便は、年間百六十六億通を超える需要がございます。国民の基本的な通信手段として、将来にわたって重要な役割を果たしていくものであることは、佐藤郵政大臣が御所信の中でもお述べになったとおりだと私も思います。現在、省を挙げて国民のニーズにこたえる新しい商品の開発やサービス向上のために全力を尽くされていらっしゃいますことは十分承知をいたしておりまして、心から感謝をいたしております。しかしながら、郵便事業を取り巻く環境は極めて厳しく、昭和六十年度で三百五十五億円、昭和六十一年度で四百三十三億円の欠損金が生じ、累計欠損金の合計は八百七十五億円となる見込みでございます。
 郵便事業は、その特性上、人力によらざるを得ないものでございまして、効率化をかなり推進をいたしましてもそれだけで済むものではない、効率化の限度というものがあると私は思うのでございます。そういう困難な問題がございますが、とにもかくにもこの累積欠損金が年々ふえていっておることは困ったことでございまして、将来、郵便料金の値上げというようなことに通ずるものでございますから、この際、この現状を踏まえて、大臣としてはどのような方針で今後運営をしていかれようとしておられますか、その点をちょっとお伺いしたいと思います。
コスト逆ざやについて、私は羽田さんの答弁、非常に満足であります。確かに、消費者に転嫁をするという形でコスト逆ざやの解消を図ろうということになれば、食管が必要なのかどうかという根本の議論になってしまうと思います。したがって、その点を踏まえた上でコスト逆ざやに対する竹下大蔵大臣の御答弁をお願いしますが、時間もありませんので、もう一問追加の質問を、これは総理と農水大臣にお尋ねをしたいと思います。
 実は私は、羽田さんが農林水産大臣に就任したときの弁で、大変ユニークでいいなと思ったのは、食管をタブー視してはいけないということです。正面から議論してもいいんじゃないか。ただ私は、それは羽田さんの言うのは、食管をなくせという意味合いでのタブー視ではなくて、十二分にわかった上でアンタッチャブルみたいなことはよくない、オープンに議論してもいいんじゃないかという、そういう意味で、私は非常に前向きの新しい型の大臣だなとあの発言を評価したわけであります。そして、現実的に食管制度の運用面ではいろんな改善がなされてきた、昔のような硬直した制度ではなくなりつつあることは事実であります。
 しかしながら、現実には食管制度のほころびというのは、生産とか流通とか消費の各段階に広がってきていることも、私は率直に認めなければならぬというふうに思っております。例えば生産段階では、食管制度を守るという名目で減反政策が強行されているけれども、この減反政策は、そのことによって他の農産物の過剰問題というようなものが起こってくる、転作することによってほかの分野での過剰問題というのが起こってくる。あるいは農業の構造政策を阻害する、規模の拡大ができないとか、そういうものもある。あるいは品種の改良、労働生産性の向上という点にも、問題があるという指摘も現実にあることは事実です。また流通段階では、やみ米の横行が現行食管制度の矛盾というか、むしろ補完しているというか、潤滑油みたいなことがあるのも事実であります。
 それから消費段階では、私は無農薬の米を欲しいといったって、無農薬の米なんかじかに農家から買うわけにいきません。果たして消費者のニーズに一〇〇％こたえているかどうかということになると、いろいろな改善はされてきたけれども、消費者の立場から見ればそういう不満はあると思います。もちろん生産者にしてみれば、減反に協力していながら生産者米価はさっぱり上がらぬじゃないか、何のための減反だ、協力したって意味ないじゃないか、こういう議論もあります。また、反当たりの収量を高く高くとれば、高くするような技術開発をすれば、それがさらに減反強化という形ではね上がってくるから、そういう努力をする必要はないんじゃないかという、農家の創意工夫を阻害するようなことも出てきている。
 私は、ここで改めてお尋ねしたいのだけれども、かつて農業団体は、農協食管という構想を発表した。一方で経済界やマスコミの一部からは、間接統制という構想も現実に出されております。部分管理でいいじゃないかという話もある。私は、間接統制というのは、言われているほどいい制度だという感じはしないのです。戦前の経験から見て、間接統制をやったから米の流通がスムーズになって値段が安くなって、生産者の方もまた生産意欲がわいて所得がふえるというものじゃないんじゃないか。間接統制にしたから安定した価格で国民にお米が供給できるかと言えば、必ずしもそうではないんじゃないか。
 また、財政の面から考えても、大豊作のときには、もちろん支持価格の価格の設定の仕方もあるけれども、政府がたくさん買い入れて価格の下支えをしなければならないということになれば、財政上の負担というのは今よりもひどいものになるんじゃないか。そういうふうに考えると、経済界やマスコミの一部から出ている間接統制という考え方には、私は非常に疑問であります。疑問であるけれども、私はとるべきではないという態度をとっているけれども、食管制度というものについて堅持、堅持という言葉に情緒的にぶら下がっている段階ではない。それは農家の方も、農協の大会に食管堅持、こうのぼりを立てて、そのことを叫んでいるだけで満足しているという時代ではもうなくなってきているのではないかという認識を持っているわけであります。
 私は農林大臣に、間接統制についてはどう考えているのか。また、各界からいろいろな食管論が出ているけれども、むしろ今、農政審議会では、「八〇年代の農政の基本方向」のレビューをしておりますですね。それは水田転作の長期的な方向を考えているということなんだけれども、それだけではなくて、むしろいろいろな形での食管に対する議論をここでもしてもらいたい、農業団体も交えてオープンにしてもらいたい。そしてそれを明らかにして、農業者も生産者も消費者も、みんなで食管をどうしようか、食管を守っていく、食糧を安定供給するためにはどうしたらいいか、今のままでいくべきか、あるいはこういう面で改善していくべきか、いろいろな議論をしてもよろしいのじゃないかと私は思います。どうかその点についての御見解を大臣と総理大臣にお尋ねをして、この問題の質疑を終わりたいと思います。