お答えをいたします。
 お話ございましたように、森林というものは、申し上げるまでもございませんけれども、木材の生産をし供給をするといったようないわゆる経済機能だけでございませんで水源涵養、お話ございました国土保全上も大きな役割を果たしておる、いわゆる多面的な機能を持っておるわけでございます。ところが、この森林が、今お話しのような災害等で破壊されるということもございますが、もちろん人為的に破壊されてはなりませんけれども、一たん破壊されますと、この機能を回復するためには非常に長い時間と莫大な労力、経費を必要とするわけでございます。そういうことで、私どもは日ごろから保安林制度あるいは森林計画制度、こういった制度の徹底した運用を通じまして、森林の整備、特に健全な山づくりを進めておる次第でございます。
 お話ございました災害に関連いたしましては、特に治山事業につきましては、今現在第六次の五カ年計画に従いまして治山事業を推進いたしておりますけれども、近年、長崎災害あるいは島根災害、今お話ございました王滝村の災害といったように非常に集中的に大きな災害が頻発をいたしておりまして、より一層この治山事業の拡充強化を図っていかなくてはならないというふうに思っております。
 王滝災害のような災害が水窪地域で起こったらどうするかということでございますけれども、私どもは予算の効率的な運用を図りながら、特に災害が起こりました場合には二次災害の起こらないようにしていく治山事業、あるいはまた山村の生活機能をできるだけ早く回復できるような、林道を初めといたしました災害復旧に努めてまいっておるところでございます。
 王滝におきましても、そういう面では私どもいち早く復旧計画を立て災害復旧に邁進したところでございます。そういう面で、私ども比較的早く機能回復ができたのじゃないかというふうに思っている次第でございます。
高木先生、御自分で大学の研究に携わっておられまして、示唆に富むお話などもいただきまして、大変参考になります。私自身も実はこの講座制というやり方がいいのか悪いのか、これは、今、文部大臣という立場ではなくて、ずっと文教問題を担当しておりまして、党の一員として、オーバードクターの方々の御相談というのは意外に多いんです。私のような田舎でも、石川県の片田舎ですから、同じように私の町に、東京大学、大学院を出て、もう年も三十五を超えておられて、それでも就職がない。お父さんお母さんにすると、田んぼまで売って、末は博士か大臣かというような、あなたは大臣になったけれども、うちの息子はまだ博士になれない、こう言って悩まれるわけです。確かにいろいろ問題はあると思うんですが、私、やっぱり、そういう上が一つやめなければ欠員がこう、埋まっていかないと、今、先生が例を申されましたそういう制度も一つあると思いますし、
   〔理事田沢智治君退席、委員長着席〕
これはその人に当てがって言うわけじゃないんですが、話を聞いてみると、そういう学問をなぜあなたはやったんですかと、その学問をなぜ、将来、何に生かそうとあなたは考えたんですかということは全く考えてないで入ってる人もいるわけですね。そういう、若干、学問に対する甘えみたいなものも、今の若者志向なのかもしれませんが、案外ある。それじゃ、もう学問は、こういう制度なんだから、教授がいて、助教授がいて、助手がいると、こういう制度なんだから、もうこれはあなたの学問を見ると、研究室を見ると、その可能性は、まずこれから、十年、十五年ないだろうと。ということは、民間の会社であなたの学問や研究を生かす方法を考えたらどうかということを言いましても、なかなかわがままなところがあるんですね。一徹というところもあるんで、それがまた学問を研究されるそれだけの方なんだろうと思いますが、そういういろんな面があって、一概に一つの型をはめ込むということは非常に難しいだろうと思いますが、この講座制の問題、オーバードクターも含めながら、大変重大な、日本の国にとって貴重な頭脳がそういう形で停滞をしておるという面から見ると、これは将来いろいろ考えてみなければならぬ問題であろうというふうに思いますし、これにちなみましての、いわゆる奨学資金の与え方というのも、これもなかなか一概に枠にはめ込むというのは非常に難しいと思います。先生がおっしゃるように、もっと段階的に、ようかんを切ったようなものではなくて、もう少しパンを引きちぎったような形で、幾つのものがあってもいいんじゃないか、多様な面があってもいいんじゃないかということになるかと思いますが、そういう多様な面を考えていくということになりますと、奨学資金そのものの多様なあり方というものが必要になってくるんじゃないかなあと。さっき、午前中、安永先生の御質問でもちょっとおしかりもいただきましたけれども、この制度をいろんな形で多様にやってみる。アルバイトをやって、奨学資金をもらわなければ学べない人もいるし、奨学資金をいただいてこれを学資の一助にし、アルバイトで生活するという方もありますし、まあ、私などの知ってる学生では、奨学資金は学業の一助だけれども、アルバイトで楽しく遊ぶ、これも私は悪いとは言えないと思うんですね。先ほど先生おっしゃった、大学そのものは、体験ということから考えれば、社会学という面で見れば、遊んでみるということも大変大事なことだと思うんです。私も学生時代は、奨学資金などはもらえるというような、そういう成績ではなかったですが、アルバイト、よくいたしました。なぜアルバイトしたんだろうということになると、授業料の使い込みなんですね。その授業料を各期ごと払うときに困るものですから、それを一括してアルバイトで稼ぐ。じゃあ授業料何に使ったんだろうかと考えてみると、結局、飲み食いして遊んでたような感じがするんです。そのことも決して私はむだではなかったと今思っているわけでございまして、そういう意味で、奨学資金というものも一概に一つの形にはめ込んでしまうということも確かに私は考えものだと思いますので、今度の制度の改正で、いろいろ御指摘もありますし、御批判もございますけれども、奨学金のあり方という制度は、もう少し今後多様な形に変化をしていくと。安永先生の御指摘のように、根幹がおかしくなっちゃいかぬぞということになっちゃいけませんが、枝葉はいろいろと私は多様にあってもいいんじゃないかなあと。日本の学問を学ぶということが、本当に研究を進めていくというタイプもありますし、今、高木先生おっしゃったように社会学的な、体験的なものもあるわけですし、レジャー大学というものも、それもそう悪いとも言い切れないと先生さっきおっしゃっておりましたが、そういう面も一面あるわけですから、奨学生の制度もいろんな多様な面が今後あってもいいんじゃないかなあというような感じを、あえて高木先生、感想はと、こういうことでございましたので、感想として申し上げさしていただきます。
 奨学制度のところのオーバードクターのところはいろんな配慮は加えておるようでございますが、それにつきましては担当の事務当局から答弁をさした方がよろしいかと思いますので、お願いをしたいと思います。