それで、国民年金・厚生年金保険制度改正に関する年金審議会の意見、これでございますが、今局長がおっしゃったようなことがここにもちゃんとございます。それに沿っておるわけですが、ここで、「こうした一元化を図っていく場合、可及的速やかに各制度間に残されている支給要件の差異等についての十分な検討と調整が行われるべきことは言うまでもなく、これらの点については、今後、」云々というふうにあるわけでございます。そこでまず、それならば調整は行われたというふうに考えていいのでしょうか。
五十九年の閣議決定で、平成七年を目途に公的年金の一元化の達成を図るという政府の方針は確立いたしているわけでございます。それで、御案内のとおり、一階部分については基礎年金を導入するという形で既に達成いたしております。残された問題は被用者年金の一元化を達成するという問題でございますが、この問題の取り仕切りを行っておりますのは公的年金閣僚会議でございまして、六十二年九月の公的年金閣僚会議において、被用者年金はそれぞれ長い歴史、沿革を持っているので、七年の一元化を円滑に達成するためには、その中間地点である元年の再計算のときに中間措置としての地ならしを講ずるということで合意に達しているわけでございます。
 一方、そういう中間措置を講ずるという要請があり、それから、今回の改正に際しまして年金審議会で真剣に御検討をいただいたわけですが、年金審議会においても、被用者年金の平成七年の一元化を達成するためには、なかなか歴史、沿革を持つ制度の一元化でございますので困難な問題があるので、やはり中間措置を講じておくべきであるという認識に立っていただいたわけでございます。その場合に、中間措置というものが平成七年の一元化の道筋の障害になるようなことがあってはならないので、年金審議会としては、一応平成七年の一元化の姿として、それぞれの歴史、沿革のある制度をそのまま存置しながら新たに単一の被用者年金制度を創設する、その単一の被用者年金制度は一階部分の基礎年金との整合性をとりつつ単一の制度をつくるべきである、こういう御意見をいただきまして、そういう認識のもとに、それとショートしないような範囲で、かつ関係者の合意が得られる範囲の中で、著しく生じている被用者年金相互間の負担の不均衡の是正措置を講ずる、こういうことで今回の法案の提出をさせていただいたという経過になっております。
おかしいと思うのですけれども……。この白書の説明ですと、いわゆる第一撃の核ミサイルの破壊能力は、ソ連の能力だけ書いておるわけですよ。ソ連のＩＣＢＭが大型で、しかも命中精度が改善されてきたので、アメリカの地上固定のＩＣＢＭがソ連の第一撃によってかなりの部分が破壊されると推定されるに至った、こう書いておるわけですね。しかし、逆に言えば、ソ連よりずっと早くアメリカの方がソ連の固定核ミサイルを破壊する力を持っているわけですよ。そういう事実をあえて隠している。
 それからもう一つは、そのことによって「現有戦力による米国の対応をより困難なものとすることが予想されるに至っている。」何となくソ連の方が優位なんだ、アメリカが劣っているんだという視点で書こうとしている。しかし、たとえばカーター政権のもとでＳＡＬＴＩＩをまとめた首席代表のウォーンキ氏、これは外務省の招待で昨年日本へ来ておる。外務省で招待ですよ。その中でもこのウォーンキ氏ははっきり言っておりますよ。米ソのミサイル問題を論ずるときに、大半の人がＩＣＢＭの数だけで論じ合っている。しかし、アメリカの核戦略は固定のＩＣＢＭの攻撃からの脆弱性というものに早くから着目して、ＩＣＢＭは三〇％、あとは原子力潜水艦搭載のミサイルあるいは戦略爆撃機七〇％と、とっくにそっちに重点を移してしまった。ソ連の方はむしろその技術的な能力が追いつかなかったために、どちらかというと地上ミサイルに七〇％の比率を持っているわけですよ。したがって、また別の人は、ついこの間まで米国の米軍備管理・軍縮局兵器移転部長だった人ですが、これも日本に来ました。アメリカの国防政策の宣伝のために日本に来た。それで朝日ジャーナルのインタビューの中でどう言っているかというと、アメリカは第一撃をやるつもりはないけれども、ソ連がアメリカに加えることのできると同じくらいの脅威を及ぼす能力を持っておる、しかもソ連は地上配備の核戦力に七〇％依存しておりますから、もしそれを第一撃攻撃で破壊された場合は、アメリカと違って潜水艦や戦略爆撃機による核ミサイル体系が非常におくれておりますので、アメリカが攻撃を受けた場合と比較すると、ソ連の方がより大きな決定的なダメージを受けるということをここで指摘しているわけでございます。したがって、核戦力の比較はＩＣＢＭ、それから潜水艦、戦略爆撃機三位一体で総合的に判断すべきであって、ＩＣＢＭだけを比べてとやかく言うのは非常におかしな議論だということを指摘しておりますよ。そういう観点でこの防衛白書を見ますと、明らかにＩＣＢＭだけの比較ですよ。しかもアメリカの対応が困難になっておる、あたかも何かソ連が優位に立っていて米国が劣っているように見ている。先ほど申し上げたウォーンキ氏は、米国の弱さについての議論も幻想だ、こういうことも指摘しておりますよ。そういう点でこの記述というのは非常に意図的な記述。どうですか、この防衛白書。ソ連の能力以上にアメリカの能力もあるのですよ。そういうことは全然触れてない。