時間もありませんから長話もしておられませんけれども、今のところは、南の方はいわゆる三通、通話、通信、通商、まずこれを北とやることから道を開いていきたいということに対して、北の方は、何といってもまずアメリカの軍隊を引き揚げてもらって独立の姿で話し合いに入ろうという条件を出している。これは中国政府も言っております。これはなかなか難しい。難しいが、北の言い分も南の言い分もよく詰めてみれば、そんなにかたいものでもないのです。その中に道が開けていくやわらかさというものはある程度あるのだ。仲介をやる方でいま少し熱意をかけてくれば、これは必ず可能性はあるという見方もとっていたのでありますが、くどいようだけれども、今ちょうどアメリカと中国がこの朝鮮半島の問題で——これは必ず北京の話の中心議題になるのだから、そこへあなたのアイデアも入れて、幸いにして日米中の三者間で朝鮮半島の妥協の何らかの話し合いができ上がれば、問題処理に対する大きな前進だと私は思う。その機会をひとつとらえてもらえないか、これは外務大臣に対する私の要望なんです。これをぜひやってもらいたい。
 いま一つは、あれほどかたくなな中国であったけれども、ああやってスポーツを通じて南との交流を始めた。今度は新聞記者、文化交流で韓国の新聞記者も中国へ入れたという状態です。一歩一歩道を開いて、中国と韓国との非政治性の交流が今開かれた。
 これを見ると日本の政府だって、中国に右へ倣えせえというわけじゃないのでありますけれども、日本も朝鮮半島の北と非政治性で窓口を開いてもいいじゃないか。さしあたりはこの漁業交渉の問題だってそのとおり、日本の政府が頑固なことを言うから、日本の漁民を泣かしながら漁業問題が今交渉もできないで停滞している形でありますけれども、こういうことも含めて、外務大臣は北に対してこれからどういう姿勢で臨んでいかれるのか。
 確かに、あなたが北京へ行かれたときには、中国は、北の方に対する何か非政治性の日本の要望でもあればいつでもお使いに立ちましょうという非常に好意的な意見も出している。これに対して外務大臣は、捕らえられている漁船員の釈放の問題だとか日本人妻の所在の問題だとかその他もひとつ頼んでみようか、話をしてみようか、この程度のことは私も新聞紙上で見ましたけれども、これが具体的にどう進められているか。
 いま一つは、中国の仲介で北に対する、これは中国の好意ですから、私はこれを外務大臣がやっていただくことを慫慂しておるのです。大いにやってもらいたいことを根底にして私は言っているのですが、あわせて、中国もそうだが、日本国内においても、野党第一党の社会党は北とは親密友好の関係を結んでいて、いろいろな話は自由にできる仲だ。最近は若干少し細い傷ぐらい入ったか入らないか知りませんけれども、非常に親密な仲にあるのだから、外務大臣、あなたの御意見があれば、あなた方政府の意向ならば、我々だっていつでも北に伝えることもできるわけです。
 そういうわけでありますから、私はこの問題についても外務大臣の意向を承っておきたいと思います。
最初の御質問でございますけれども、現在いわゆる教育臨調的なものが進行しようとしているという状況に対する私の判断をお聞きになったと思うのですが、これは私がここで公述した中にも既に含まれていることでございますが、子育てとか教育というものは、非常に民衆の習俗に根をおろしているような、そういう性質のものでございまして、その習俗の変化に、対応して、それに形を与えていくというのが制度をよくしていくということの一つの観点でなければならないと思うのです。つまり上から制度というものを構想としてかぶせるというような形のものではなくて、十分に長いテンポを持って、人間の変化のことでございますので、慎重に考えてやっていただきたいと思います。
    〔山下（徳）委員長代理退席、委員長着席〕
 そういう意味では、子育て、教育の改革ということにつきましては、何よりも国民的な合意を得るということのために最大の努力をしていただきたいというふうに思うので、議会内におけるいろいろな意見の相違はございましょうけれども、事教育に関しましては、政治の次元を離れて極力今日の困難な子供の状態をどうするかという観点から、党派の違いを超えた一致点を何としても見出していただいて、私はむしろ将来は協議体、つまりいろいろな代表、教育関係の代表とかそういう代表者から出た協議体の中で粘り強い合意を求めていくというような手続をとるべきであって、政権の座にある人が上から任命的にそれをやるということは、いかにも教育の本質にはなじまないのではないかというふうに私は考えますので、そういうことを申し上げたいと思います。
 それから、第二番目の問題でございますが、選抜から選択へというのを私の一つの教育改革の原理として位置づけてほしいということを申し上げたわけでございます。これは、要するに人間の自立という問題と関係しているわけでございまして、我々の憲法を守っていくための基礎、人間の自立の問題とかかわっておると思うのです。つまり人間の自立を保障するということとのかかわりで教育の今日の制度のあり方というものは点検されていかなければ民主化しないと思うわけですね。そういう観点からいいますと、一人一人の子供が、自分はどういう人間で、どう生きたらいいのかという人間自立にとっての根本的な問いをどれだけ今日の教育制度が保障しているのかという観点で厳密な点検をやっていくということが必要なのではないかと思います。大勢はむしろ逆の方向に行く傾向が強うございまして、共通一次試験などのあり方というものも、あれは選抜の合理化、全国画一選抜の合理化というふうな方向へ行っておりまして、一人一人の選択意思というものを尊重するような、そういう試験とか制度というものへつながらないというふうに私は思いますので、もう一度人間の自立という原点に返って、そこから教育制度の総点検をしていただくということがどうしても必要なのではないかというふうに思います。それには入試制度の改革が必要でございますが、時間がございませんので、これについての詳細なものはできませんけれども、恐らく十年計画くらいで慎重に進めていかなければ、明治百年の遺産でございますので、これを一挙にこんな制度でというふうに一発勝負のあり方を工夫するというような姿勢ではだめであろう、十年くらいの計画で徐々に筋道を立てていくということが必要だというふうに思います。
 第三番目の御質問でございますけれども、国として直ちに実行してほしいという問題で、さっきの四十人学級、存在感の問題、これも存在感という観点から、教育の効率とかそういうこともありますけれども、子供の存在感の観点からそういうことを至急にやっていただきたいということを申したわけですが、そのほかにも多々ございます。私の判断では、なるべく多種類の教材が子供たちに渡りませんと、それぞれ違った子供を育てるわけにはいきませんので、現在の教科書政策のもとでの画一的な教材ではなくて、多種類の教材を現場に送っていただくような財政的措置というものをぜひお考えいただくということもその一つでございます。これは、偏差値をやめるというような、個性を大事にするという観点からもまさにそうでなくてはならないので、今日の教科書についての中教審の答申は、それに逆行した画一化の方向が非常に強く出ているというのはまことに残念だと思います。
 そういうことのほかに、大学及び教育機関、この国公私の別による格差というものを直していきませんと、選抜から選択へといいましても、この非常に格差のあるものを選べと言ったって、これは格差でしか選べませんので、個性で選べるように、この国公私などの格差というものを年次計画でもって徐々に回復していく、そして格差是正、教育の機会均等を期するための努力を予算上の措置からも御工夫いただきたい。
 以上三点につきましては、私の考えをごく簡単に申し上げますと、そのようでございます。