長官、御苦労さまです。環境庁というのは、私も、六年ぐらい前になりますが、あるいは県のときに見ましても、どうも靴の上からかいているような省みたいなものでして、直接何かぴしゃっとやっていけるところでもない。言うならば、国の施策と住民なり地域の衝突の緩衝地帯として存在している。両方に頭を下げ下げ適当におっつける。言葉は悪いですけれども、どうもそんなようなふうに感じるわけなんですが、環境庁は庁として存在しているわけですが、ただ、都道府県知事と市町村の長と、それから環境庁長官との権限、それから調整、これはそれぞれの法律に基づいて処理していることだと思うのでありますが、やはり国民が環境庁に期待するものも多いわけでありますから、特に指導監督の権限というものを、こういう情勢下においては強く発揮する必要があるのではないのかというような気がいたしますが、いまのままの状態で環境庁が果たしていいのかどうか。その点、率直な反省を含めての御見解を承りたい、こういうふうに思うのですが、いかがですか。
東京都と相談されるのは結構ですけれども、写真だけではわからないと言われるのでしたらなおさらのこと、ぜひ一度現地を見に行って、そして、一体現地がどうなっているのかということに重大な関心を寄せていただきたい。このことについて東京都と相談されることはやられるわけですね。そして、その後どうされるかはまた私どもの方でお伺いするということになると思いますけれども、その点確認をさせていただきたいと思いますが、よろしいですか。
それでは長官、これだけ大きな問題になっているところですので、環境庁として一度現地に行っていただいて、実地に見ていただく、調査をしていただく、このことをぜひお願いしたいわけですけれども、そのぐらいはやっていただく必要があるんじゃないか。環境庁はそのために存在するんだというふうにも思いますが、その点いかがでしょうか。
写真だけでは、局所の写真ですから全体的な関連といいますか、判断がつきませんし、私は現地を見ておりませんので、いまここで悪いとか、いいとか言うことはひとつ御勘弁願いたいと思います。
いま大臣にちょっと写真をお見せしましたし、その地域もお見せしましたし、それから全体の位置づけもお話ししました。八王子市がどう考えているか、五日市町がどう考えているか。この点について、産業廃棄物を捨てても重大ではないというふうにお考えでしょうか。大臣のお考えをちょっと伺いたいと思います。
自然環境を守っていく、これは大変大事な問題だと思っております。しかし、いろいろ御事情も都内であるんじゃないかと思いますから、先ほど申しましたように、やはり東京都の知事さんの御判断によるのではないか、かように思います。どういう御判断をされるかという、関心はひとつ持ちたいと思いますが、いま私どもがどうのこうの申し上げる段階ではない、かように考えております。
直接的には確かに環境庁に権限があるとか、あるいはこれは環境庁の所轄事項であるということにはならないというふうに思います。しかし、自然の保護、環境を守るという、そういう立場から言えば、先ほど大臣の御決意にもありましたように、これは見逃すことのできない非常に重要な問題だというふうに思うのです。特に、都市近郊の自然が失われるということ、これは東京都民にとって重大であるわけですけれども、それは、都民にとって重大だということは、やはり日本全体のことにも影響してくるという、そういう重みを持っておるというふうに思うわけです。結局縦割り的にいろいろあっちこっちの省庁が主張していたのでは、こういうところが守られていかないということになってしまうわけですね。
 しかし、過去に環境庁は尾瀬の道路問題については、群馬県と福島県を結ぶ道路の建設が尾瀬の自然を破壊するということで問題になった際に、自然公園法上手続はすべて終了していた、そういう建設計画であったわけですけれども、群馬、福島、新潟の知事とお会いになって、その計画の変更を取りつけるというようなこともやっておられるわけです。ですから、そういう意味では、この問題についても、これは東京都の問題だということで傍観されるということではなくて、非常に重大な問題でありますので、環境庁としてもこれは独自に調査をしていただいて、絶対に中止をさせるというようなことでぜひ尽力していただきたいということをお願いしたいと思うのですが、いかがでしょうか。
農業共済制度につきましては、国が補助をするという政策的な保険制度になっておるわけでございます。そういう意味で民間の保険に比べまして余り弾力性がないという点があるわけでございます。
 それから、基本的にはやはり再生産を確保するということで、収量保険といいますか、一定の収穫量が減少したことに対して一定の補償をする、こういうことによって再生産を確保する、こういう仕組みになっておるわけでございます。価格につきましては余り反映をされてないということでございます。
 そこで、価格変動の激しい果樹共済につきましては試験実施ということでこれまでやってきたわけでございますが、それを今回本格実施するということでやっておりますし、今回さらにお茶につきまして品質面を加味した制度を取り入れるということもやっておるわけでございます。それから、てん菜につきまして糖度の低下を反映させるということでやってきておるわけでございますが、自主流通米でございますとか高級の果樹につきましてとか、そういうふうな高価格をどういうふうに反映させるかという点につきましてはそれぞれ技術的にいろいろ難しい問題がございます。
 自主流通米につきましてはどのような価格をとればいいかというふうなこと等々ございます。さらには、米につきましては当然加入制というふうな加入を義務づけておりますので、価格を高くすると掛金も上がってくる、こういうふうな問題もございましてどの辺の兼ね合いをとったらいいかということでございまして、今の制度の中で、例えば果樹につきましてはそれぞれ農家ごとの価格を反映するような方式も一部取り入れておるわけでございますので、そういうものも利用しながらできるだけ農家の実感に合った共済価額がとれるようにしてまいりたいと思いますし、またそういう農家のニーズにこたえましてどういうふうに改善したらいいかということで、自主流通米等々につきましてはこれからもいろいろな試験なり勉強を続けてまいりたいと思っておるわけでございます。