先ほど来私に名指しがございましたが、私がしゃべると時間をかけてもいかぬと思って、わかりやすく食糧庁長官が答えた方がいいと思ってじっとしておりました。
 最後におまえ一言言えということでございますが、先ほどのやみ業者に対する取り締まり、不正規流通、これについてどうするのかということでございますけれども、米の集荷、販売の両面にわたって適正な流通が行われるよう、ひとつ業者活動についてさらにさらに指導監督をいたしてまいりたい、こう思っております。不正規流通を行う者に対しましては、都道府県とも密接な連絡をとりつつ厳正な姿勢をもって対処してまいりたい、このことははっきり申し上げておきたいと思います。
 なおまた、大阪でのことについてもいろいろお話がございましたけれども、大阪府とそれから我が方の出先、食糧事務所と随時話し合いをしながら、お米屋さんに不満の残らないような形で丁寧に運んでいるという姿勢はひとつお認めをいただきたい。
 なお、消費者ニーズ、おまえら言う資格がないではないか、こういう厳しいお諭しでございますが、御意見は御意見として拝聴いたしました。
自主流通米を拡大していこうという方針につきましては先ほども触れましたけれども、民間流通の長所を生かした自主流通米を現行制度のもとで拡大していくという方針でございます。いわゆる部分管理方式というのが、具体的な内容は必ずしも一義的でございませんけれども、政府の管理する数量を流通の一部分にとどめてそれ以外の米は自由流通だというような方式だと理解いたしました場合には、これで果たして米の需給、価格の安定が的確に達せられるものかどうか問題点が多いように思います。経団連にもお触れになりましたけれども、そういった部分管理論に対しては、私どもそういう問題点を感じております。
 それから農政審での審議状況でございますが、昨年二月以降小委員会を設けていただきまして検討を願っておりますが、これまでのところ、米管理の変遷、米流通の現状を踏まえまして、米の生産、流通、消費にかかわる中長期的な課題と米管理のあり方といったものをめぐりまして、幅広い観点から論議を進めていただいておるところでございます。
これまで政府は食管法の間接統制化、あるいは部分管理化を政府自身が進めてきた、私はそんなふうに考えています。一九六九年の自主流通米の制度の導入で米流通の国家一元管理制が掘り崩されました。そしてこの自主流通米はもう既にウルチ米流通量の五〇％近くまで来ており、このため政府による米の直接管理機能が著しく縮小してきているわけです。政府は今回の大綱で三年ないし五年後の主食用ウルチ米に占める自主流通米の比率をおおむね六割程度にすると言いますが、ますますそうなるとこうした方向を強めていくことになるわけです。農政審の答申でも、米の需給、価格の安定に必要な数量を政府による操作米として自主流通米に比重を置いた米流通の仕組みの実現、こういうふうに述べておりますが、これは明らかに米の部分管理または間接統制への移行を念頭に置いているところであります。
 また経団連のことを言ったら否定されるでしょうが、経団連は昨年の一月二十七日に発表した「米問題に関する提言」で、五年以内に部分管理に移行すること、こういうふうに言っておりまして、財界と政府が一体となって行き着くところは米の部分管理、米流通の完全自由化ということになるんじゃないか、こういうふうな心配をするのは当然のことであります。もしそうでないというなら、具体的な見通しをお示しいただきたいと思います。また農政審の小委員会で食管問題の審議をしているようですが、その内容についても簡単にお示しください。
経団連が正米市場について提言をしているないし検討しているというお話がございましたけれども、そんな新聞報道があったことは私も承知しておりますけれども、内容については承知をしておりません。現在そういった米の適正な価格形成、特に自主流通米等におきます価格形成を的確に市場実勢や需給事情を反映した形で行っていくといった検討は米流通研究会でもございますけれども、それは今お話のございました経団連が云々と伝えられております正米市場とは関係がございません。
再三申し上げておりますように、演習の内容は定かに我々わからない、今現在わからないわけでありますから、軽々に物を申し上げることは適当でないと思いますけれども、確かに問題はあろうと思います。
繰り返しですが、レンジから実弾で演習する場合にはマニュアルがあるでしょう。それに基づいてやるわけですから、そのとおりやっておけばそれるわけがない。たまたま流弾とかあるいははね弾、これがあったとしても、一発ぐらいならそうかなと思うけれども、同時にそれだけたくさんの弾が民家あるいはその周辺に飛んでおるということは、これは実際のマニュアルどおりにやっておればそういうことは起こり得るはずがない。これは常識でしょう、いかがですか。
はっきり申しまして、一つのことに専念をいたすということは大変なことでございます。特に選手寿命というのはそう長いものではございませんので、例えばスポーツに専念をするという方にとりましては、その後の社会生活全般に不安があっては一つのことに専念できまい、そういう感じはいたします。
 たまたま先ほど柔道の神永選手の修業時代のテレビを拝見しておったのですが、当時はお金がなくて食べるものもそう食べられなかった、奥さんが持参金を持ってきたはずだけれども、いつの間にかそれは料理に全部使われて、もうお金がありませんと言われたときに愕然とした、これは一種の清貧の中での美談とも申せますし、一方ではそのような不安があっていいのかなという感じもいたすわけでございます。
 そういう面で、実は幾つかの問題がございますが、引退後の選手の方々にとって、スポーツ分野での就職の場を確保することをより確実にできないものであろうか、あるいは功労給付金を支給することはいかがであろうか、あるいは国家的見地から顕彰制度の充実を図ること、あるいはコーチ制度を確立することなどについて、こういう点では既に臨教審の第三次答申でも御提言をいただいておるところでございますので、これを受けまして、先ほど申しました保健体育審議会におきましてもこれを具体にお考えいただこうということで、現在御審議をいただいておるところでございます。どういう形になりますか、まだ正式御提言がまとまっておりませんけれども、何らかの形でこれを一つの人生サポートの一助としてお考えいただくことになるのではないか。それを拝見しながら対策を立てたいと思っております。