先ほど申し上げましたように、現在、農林年金の年金額の改定につきましては給与と物価と両方を組み合わせて用いておりますので、物価につきましては消費者物価指数という指標によりまして改定される要素があるわけでございます。それから給与につきましては、御指摘のとおり、長きにわたって人事院勧告と公務員給与の改定というものが一致をしておりましたのが、近年それが乖離を生じているという問題の御指摘でございますが、この点につきましては掛金を掛けて給付を行うという仕組みからいたしますと、現役組合員の給与水準との均衡ということをある程度考えなければいけないということになりますと、現在のところ、国家公務員給与の改定率以外によりよい指標というものをなかなか求めがたいというのが実際のところではないかと思います。
 いずれにいたしましても、公的年金制度の改革というものの中でやはり農林年金の今後のあり方、仕組みも含めて検討をいたしていかなければいけないわけでございまして、そういった中におきまして年金額改定の指標のとり方ということにつきましても当然検討事項に入ってまいるであろうというふうに考えておりますので、共済年金共通の問題としまして関係各省とも協議をしてまいりたいというふうに考えております。
今局長から答弁がありましたが、年金額の改定をやはり本法第一条の二で、「この法律による年金たる給付の額は、国民の生活水準その他の諸事情に著しい変動が生じた場合には、変動後の諸事情に応ずるため、すみやかに改定の措置が講ぜられなければならない。」というふうに規定をされている。従来から公務員の給与に準じてという形でなされてきている。これは昭和四十六年ぐらいからだと思いましたが、人事院勧告を完全に国が実施をするようになった。そういう時点からこの公務員の給与に準じてということは、まさにこの第一条の二における条項に沿った改定だというふうに私は思うわけでありますが、五十六年度以降、御承知のように人事院勧告の抑制や凍結というものがあったわけです。したがって、公務員の給与は人事院の勧告と直接結びつかない改定内容になっているわけであります。
 したがって、この公務員の人勧というのは、客観的に言えば諸事情の変動を示す指標としての役割というものがあったというふうに私は思うのですが、既にその人勧を完全に実施しないということでその機能を失ってしまったのではないか。いわゆる客観性を有しない公務員の給与の改定ということになっているわけであります。この規定に照らしても私は疑義があるというふうに言わざるを得ないわけであります。したがって、従来行ってきた公務員の給与改定の率をそのまま年金のところに当てはめていくということについては、やはり規定上問題があるというふうに私は思うのですけれども、その辺はいかがでしょうか。
私は根拠なしに言っているのではない。もう一度、重ねてこの点だけ。
 朝日ジャーナルをちょっとごらんになってください。「英語Ｂの相関図」のことを先ほど申し上げましたけれども、入試センターだって、その右にありますように、この相関関係というのは非常に重視しているのじゃないですか。細かいことはあと言いません。これは例えば東京で受験した、山形で受験したという場合の相関関係をとっているのでしょう、きちっと。この同じ手法を使っているのですよ、「英語Ｂの相関図」、先ほど申し上げた社会科の相関図。センターだって、同じような相関関係というものを前提にして試験なり点数ということを考えているのじゃないですか。私はこれ以上言いませんけれども、あなたの方だってそういう手法を使っていろいろなことに対応しているんじゃないですか。それだけあえて申し上げておきたいのですが、これはなかなかこれ以上詰めても出てこないのでそこにとどめておきますが、私はどう言われても、今副理事長が言われた説明では納得できません。
 ただ、最後に私はその点申し上げておきたいのですけれども、私が心痛むのは、こういう議論が昨年参議院などで議論されておったときに、十七歳の神奈川県の高校生が新聞投書でこういうことを言っているのです。
 入試制度に対する考え方がどうであろうと現実は現実であり、毎年何十万人かの青春のエネルギーがここで費やされるのです。
 しかし現在の国公立大共通一次試験には、代償としては不似合いで不透明な部分が多すぎないでしょうか。
 例えば、大学入試センターの先生がどうおっしゃっても、「カサ上げ」が行われていると、受験生の間では疑うものがおりません。僕も寡聞ながら、それを否定する説得力あるお答えは、いただいた覚えがありません。
 何よりも、すべてを公明にすることが先決なのです。まず枝問の配点をすべて公表した上でなら、科目間格差の合理的是正も容易でしょう。
 とにかく、これ以上受験生が疑心暗鬼にならなくてもすむよう、速やかな善処をお願いしたいのです。こういう投書です。これが受験生の気持ちなんです。
 それから、そのことで悩む高校の先生は、八三年二月十日の新聞の「論壇」の中で、「共通一次「政経」に疑問」ということで出しております。これは、私が先ほどデータを使ったことに関連してのことです。つまり、いろいろありまして、
 入試センターも、自己採点との比較で、二次受験校を考えると指導している。とすれば、自己採点が正確に出来るよう配点細目を発表し、採点結果は操作すべきでない。操作するならその内容を公表すべきである。ここまで言い切っている。このことをみんな悩んでいるのですよね。ですから、私はああいう形で、推論と言えば推論かもしれません、申し上げましたけれども、もっとみんなが納得する形でこのことをやらなきゃならぬし、私は今の共通一次の中で幾ら追求していっても、その疑問を解消することは困難だろうと思う。思い切って全部公表すれば別ですよ。私はそう思っておるのですが、どうしてもこういう疑念が晴れないのは当たり前だと思う。
 この中に同じく二月二十四日、この高校の先生に対してあなたは、「出題改善に今後とも努力」ということを書いております。しかし、私も読んでみましたけれども、残念ながら説得力はございません。
 そこで、私はひとつ、大臣、今のような状況にあります。マークシートでやっておりますから三十四万人のマークシート、ことし終わったわけですが、これは保存しておりますか、どうですか、センター。