おっしゃったように、私ども答申をいただくに当たりまして、今事務的にいろいろと御相談申し上げているわけでございますが、その中で協議会というものを考えさせていただきたいというふうに我々も希望し、審議会でも御検討いただいております。
 これは、はっきり言いまして今回御検討いただいているメインのテーマとして、元請、下請の関係は、基本はやっぱり責任施工体制というものが確立されなきゃならぬという考え方に立っているわけでございまして、それだけに元請と下請の間におきますその関係を合理化する、契約を明確化する、役割分担を明確化する、こういったことに焦点を当てました協議会の設置ということも御提案されているというふうに承知しております。
現在、中央建設業審議会で建設業の構造改善対策について御審議いただいております。近々御答申いただけるというふうに私ども承知しておりますが、その中でも元請、下請関係の合理化というものは大変重要なテーマとして扱っていただいております。
そういうふうにシステムがあるんでしたらそういうことを言うていただかないと、黙認する、黙っておるというのでは事は進みませんので、そういう問題が今後起こった場合にはとにかく適切に対処していただくということをお願いしたいと思います。
 それから、現在、中央建設業審議会の方で下請対策が、下請対策と言ったら言葉が悪いかもしれませんが、建設業の構造改善ということで下請、元請の関係が協議されておるようでございますけれども、その点どういうふうな進行状況なのか、もう簡単で結構でございますけれどもお答えいただきたいと思います。
今、本四架橋関連の具体の事例での御質問がございましたけれども、率直に申しまして、この件についてどうかということになりますと、まずこの辺の単価が妥当であったかどうかというのはちょっと私ども判断がしかぬるところでございまして、トータルとしてどういうことであるかというふうな面が大事になろうかと思いますので、むしろ関係県のそういったところに早速にも御相談いただくのが筋じゃないかと思っている次第でございます。
この際、委員の異動について御報告いたします。
 先ほど、林田悠紀夫君が委員を辞任され、その補欠として陣内孝雄君が選任されました。
    ─────────────
約束に違反したと言いますけれども、初めの表に出た確認書というところで判断するのが確認書を提出した側の――これはそれしかありませんから、口頭で言われた具体的な部分になってくると、それは約束と言えるんでしょうかね。朝鮮総連の人ととにかく接触しちゃいかぬ、大体昼飯を食べるレセプション、これが政治活動だというのは世間じゃ通りませんよ。法務省や外務省の一部では通るかもしれないけれども、世間じゃこれは政治活動とは言いませんよ。水かけ論やったってしようがないけれども、そういうことをスポーツ団体に押しつけるというのは大体初めから間違いで、それをアジア局長の言うように約束を守らなかったから向こうがいけないんだと、これはおかしいんじゃないですか。
 この問題は水かけ論になってしまっておりますけれども、私は世間一般の皆さんの常識から判断すればどっらが正しいかはおのずから結論が出てくると思います。日本政府はそのことをよくお考えいただきたい。
 大臣に御答弁を求めても今は言わない方がいいとおっしゃる、これも私は理解できますから、時間がありますけれども終わります。
    ─────────────
善悪の判断を私が申し上げる立場にはございませんけれども、本件の卓球選手団の帰国に際しての発言等にも如実にあらわれておりますように、極めて政治色の濃い団体であるということは否定できないんじゃないかと思います。
今提案になっております後天性免疫不全症候群の予防に関する法律案、エイズ法案というように言われておりますが、その点について以下法案内容そのものに入る前に少しお聞きをしてみたいと思うんです。
 まず、今約五千名というように言われております血友病患者の方々がおられますが、その約四割、二千名の方々が、見通しでございますが、国と製薬会社の私はあえて手によってというように申し上げたいと思うんですが、血液製剤の治療によってエイズウイルスに感染したというように報道されております。患者として頼みとする製剤によって被害を受け、被害者の半数は未成年者であり、学童期の子供も含まれている。そういう犠牲者が集中しておるのです。私は血友病患者の方々とその家族のことを思うと、まず今何をなすべきか、ここを非常に中心に考えなければいけないのじゃないか。そして将来に向かってどう予防し、エイズウイルスそのものを根絶していくかということを急がなければならないと思うのです。
 私も社労の方にお世話になっておりますが、その当時斎藤前厚生大臣も大変御心配をなさって、緊急に何とか手を打たなければいけないと大変実は大臣を中心に厚生省その後も努力をされておったということも承知いたしておりますが、しかし私が申し上げたいのは、今提案されているエイズ予防法案そのものに一番危機感を持っておられる方たちはだれか。あるいは人権を侵され、差別されるというように反対運動の先頭に立っている方々が先ほどから申し上げます悲劇に見舞われた方々とその家族ではないか。このことをやはり最大限に重視しなければいけないのじゃないか。こういう視点に立って予防そのものをどう確立していくか、こういう観点で、以下大臣初め政府の方に私の質問に対するお答えなり御見解をお聞かせ願いたいというように思っておるところであります。
 一連の法案そのものを熟読してみますと、まず一つは、エイズ法案の起草の時期から、そして国会提案、六十二年の三月三十一日ですが、そして現在に至るわけですが、その間エイズウイルスの感染経路等について全く変わりはないのか。今言われておりますように性行為あるいは男子の同性愛だと、それが感染の経路だというように言われておりますが、このエイズ法案そのものの起草当時からその感染経路についてはそういうように言われてきたかどうか、まずお聞きをしたいと思います。