提携の御指摘でございますが、私どもの行政につきましてはこれは労働者派遣事業法に基づきます対応、これを適切にしていくと、こういう観点から対処しているところでございますし、労働基準監督官につきましては、これは御承知のように最低労働基準を遵守していただくという観点から監督、指導を行っていると、こういうことでございます。しかし、この辺につきまして行政を進める上で必要があれば提携をどうするか、こういうことも考えなければならないというふうに考えております。
改善措置の状況によりますと、労働者派遣事業指導官というものを増設しておられるわけですが、これと監督官との提携というか、仕事はどのような形になっているのでしょうか。
それでは、前回に引き続きまして質問を続けさせていただきます。
 先回、平成三年度の行政監察結果のフォローアップについてお尋ねをいたしました。その中で、労働基準監督署がいわゆる監督指導をしていて、是正報告の提出の徹底を図るよう改善措置を図るというような回答をしておられるわけですが、その結果についてお尋ねをいたします。是正報告の数、それから違反の類別などについてお尋ねをいたします。
時間が参りましたので質問はやめますが、働く者にとりまして労働行政というのは実は唯一の力強い国の機関なわけでございまして、いろいろ民営化であるとか行政改革であるとか規制緩和だとかという時代の大きな流れの中で、大変苦しい立場に立たされることが多いとは思いますけれども、あくまでもひとつ働く人たちの立場に立ってこれから力強い労働行政を志向してくださることを心からお願いいたしまして、私の質問を終わります。
 ありがとうございました。
なかなか新しい、難しい課題についてお話しになられましたけれども、今後二十一世紀に向かって高齢化が急速に進む中で介護の問題が非常に大きな課題であるということはもう御指摘のとおりかと思います。これについて教育という観点からどのように取り組むか、これは文部省所管でございますし先生からの御意見はそういうことにつきまして文部省の方にも伝えたいと思っておりますが、どう考えるかということでございます。
 それから、ボランティアとしてこの問題についてどういうふうに取り組むかという点につきましても、これは課題としては非常に大きな課題かと思いますが、私どもがなかなか率直にお答え申し上げることは困難でございますが、ただ一点、後ほどまた御審議いただきます高齢者雇用安定法の中でシルバー人材制度という仕組みがございますが、これはボランティアではございません。一定の収入を得て働く仕組みで、これはむしろ高齢者間の相互扶助というようなことになろうかと思いますが、シルバー人材センターのメンバーが介護についての補助的な業務、一定の教育訓練等もしましてやるというような点については、全国的に今後の高齢社会に向かって非常に重要課題ということで取り組みを始め、そういう実態もふえてきている、そういうところはございます。
 この介護につきましてもう一つの御意見の、企業の就職問題という観点から、企業がそういう一定の経験を積まなければ採用しない、できないようにしろという点でございますが、これにつきましても法制的に考えるとすれば、やはり非常に大きな議論のあるところでございまして、例えば先進国におきましてもそういう規制があるかどうか、あるいは基本的に労働契約自由の原則の中でどこまでそういう規制ができるかどうか、そういう問題点が内在するわけでございまして、なかなか率直に申し上げまして簡単にそういう方向に向かって検討できるかどうかという点についてはお答えが難しいかと思いますが、一応の研究課題として研究はしてみたいと思います。
いいでしょう、はい。原則や、具体的な文献とかそういうコンセプトを重んじてやるのだ、これは立派な言葉。それは了解しましょう。だがあなた方は文献を重んじていないのだよ、後で言いますから。重んじていないのだよ。都合のいいところは国際的なんとかかんとか言って、都合が悪くなれば資料も出さない、みんな逃げるのじゃ、これはアンフェアだよ、本当。
 私が言っているのは、武力行使をしに行くんじゃないんだ、本当はＰＫＯ、これは当たっている。やっちゃいかぬですよ、これは。これも世界的常識。おそれがあると言っているのだ、私は。それとあなたは、ほかの国が掲げているのも、三つの原則は国際通念だからこれをまた法案に掲げて悪いと、これは悪いとは言ってないんですよ、私は。悪いとは言っていない。ごまかしているから悪いと言っている、ごまかしているから。あなたは口をあけるんだが、どうしたの。ぽかんとせんでいいですよ。
 私が言っているのは、それは入れるのは結構かもしらぬ。だが、日本には平和憲法九条があるわけでしょう。他国にない、世界に類例のない平和憲法という一つの大きな制約、網をかぶせてある。その憲法の枠でしかあなた方もやらないと言っている。私たちもやるべきでないと言っている。だが、あなた方は拡大解釈でどんどんエスカレートしてきた。ここに根本的な違いがあるのですよ。ごまかしかあるから、これまで与野党の安全保問題にしても、いろんな政策についても、見解の相違といってみんなすれ違いでやってきたがゆえに、今日いろんな矛盾が出てきている。私はその矛盾を狭めたいと思っている、個人的には。だが、今のような、これまでのような答弁ではそれは狭まらない、皆さんの方がもう少し反省してもらわなければ。
 三つの原則は、これは国際通念ではあるけれども、あるとおっしゃったんだから、国際的に認められているわけだから、殊さら我が国に、平和憲法のある我が国にそれを持ち出して、自衛隊を派遣するための便法としてやったところにこの法案の自家撞着、矛盾があり、今いろんな、その点が疑惑として解明されないままに進もうとしているところが問題なんですよ、皆さん。
 だから、これはあなたがおっしゃるように、何もあなた、停戦の合意にしても、中立にしても、当たり前のことを書いて、これがあるから武力行使につながらない、自衛隊派遣は合憲だということにはつながらない、これは私が言うことでもあなた、わかるんじゃないの。当たり前じゃないですか。そのことを私は指摘しているんですよ。五つの原則があるから違憲でないということは通らないということ。どうですか、法制局長官。