六十年度そして今年度の経過については先生御承知と思いますので、繰り返し述べることはやめにいたしたいと思いますが、今回、事務事業の見直しを進めながら予算編成を行ったわけでございまして、しかしながら、地方債を活用せざるを得ない財政状況の中で、その地方に形として起債、借金になっておるということは事実であります。
 私どもは、そういった地方債の元利償還等につきましても、交付税措置等々によりましてこの財政運営に支障を来さないように配慮をいたしてきたわけでありますし、今後もしなければならない。ただ、さらに今後地方の公債費負担も高くなってまいりますような状況の中で、地方の財政運営に支障を来すということになってくれば、当然これは国の責任として対処しなければならない問題であると思います。今の現状を指摘して申されるわけでございますけれども、この点につきましては、私ども行政の責任にある音あるいは政治の責任にある者すべて、その意味においては責任を感じ、行政に対してその本来の目的を全うできるように努力しなければならないということは当然のことであろうと思っております。
財政問題を少しお聞きしたいと思います。
 去年、補助金の一律カットがあって当時も大問題になった。約束では昭和六十年度限りということになっていたわけですが、しかし今年は、それどころでなくて、むしろその二倍に及ぶ補助金の地方への負担転嫁ということになった。私はこれは重大な政治公約違反といいますか、そういう感じがするのです。いろいろ財政的にどうだとかこうだとかいうことは別にして、私は政治責任はあると思います。国民だれが見たってそう感じます。自治大臣、これをどうお受けとめになっておられますか。
先ほどお答えしました中で例えば門司港のお話、言い忘れたのでございますが、門司港につきましては、先生のおっしゃいますように現在でも旧駅舎でもってそのままの機能を果たしますので、地元の皆さんの御協力もいただきながら最近修復を加えまして、現在も昔のままの姿で活動しております。そういうふうに駅あるいはターミナル等の輸送上の機能あるいは都市的立地等々でそれぞれ事情が違いますので、先ほど来議論がございましたように、東京駅についても、丸の内あるいは東京都のランドマーク的な位置づけあるいは町の中でのアイストップの機能ということもよく言われておりますけれどもそういうこと、それから私どもの輸送上の必要性等々を総合的に考えながら、それぞれの場所でそれぞれにふさわしい形で私どもの歴史的遺産を継承してまいりたいと考えております。
ただいまの御質問でございますが、国鉄の実務当事者といたしますと、国鉄で現に稼働している駅舎等は、例えば先ほど来の東京駅の丸の内本屋もそうでございますが、毎日の列車の運行あるいは何十万人というお客様の御利用いただくための安全等を考慮いたしますと、必ずしも、その場所で原形で保存するということが困難な事例が幾つかございます。あるいはもう一つ、これは鉄道の使命といたしまして、輸送計画上のいろいろの改良を必要といたします。
 そういう意味でも、丸の内本屋もそうでございますが、先ほどお話しの二条駅につきましては、京都市内での都市交通の改善という意味での高架化事業が計画されておりますので、その高架化事業で直接物理的に二条城の現駅舎が支障いたします。そうしますと現場でのそのままの保存というのは非常に難しゅうございますので、先ほど来文化庁の方からいろいろ御説明ございましたように、いろんな手段で総合的に考えまして、例えば明治村の方にかつての新橋工場とかいろいろ移して保存しておりますけれども、そういう方法とか、いろいろな総合的な手段を勘案しながら文化遺産を大切にしていきたいというふうに考えております。（「何で明治村なんだ」と呼ぶ者あり）
ただいま先生御指摘の二つの駅につきましては、これはどちらも木造の建物でございます。それで、京都の二条駅はいかにも京都風な和風の建物でございます。これに比べまして門司港の駅舎は二階建てでかなり洋風なものでございます。これにつきましてはどちらも地元で保存したいという声が聞こえております。私どもも、全般的に見ましていわゆる明治の末から大正にかけての建築、特に木造建築についてはどうやって残そうかというのを考えておりまして、先ほど申しました大正の建築、これは五つほど指定しておりますが、例えば北海道の函館にありますハリストス教会とか、そのほかには山形県庁舎とか山口県庁舎とかあるいは名古屋の高等裁判所とか、俗に公共建築といいますか、そういうものの建築が大正建築で保存されているものが多うございます。
 そういう観点から、二条駅も門司港駅もいわゆる公共建築でございますので、公共施設というのはなるべく残していけたらというふうに我々考えておりますし、またそれについての技術的な指導はいつでも私どもの方で引き受けますので、仰せどうしても用途上壊すということがあれば、その場合は極力、それを調査して記録でも保存できるように、そういうふうにやるべきじゃないか、文化庁は保存する方でございますからそういうふうに考えております。
私が御答弁申し上げたことが多少言葉が足りなかったかと思いますが、第一分類は私の方の所管でございますから、これは勉強いたしまして、既に報告をたしか五十六年かなんかに出したと思います。それから第二分類の他省庁所管のものにつきましても、私どもの方で勉強いたしまして、他省庁と調整いたしまして、その報告は五十九年の秋だったと思いますが、国会に御報告申し上げてあるとおりでございます。
 それから先の作業につきましては、ただいま官房長官がおっしゃいましたとおり、第一分類につきましては私どもの仕事、第二分類については各省各庁との関係でございまして、私どもも全く関係ないわけでございませんけれども、そちらとの関係での仕事と心得ております。第三分類につきましては、私どもは自衛隊に関連する問題につきましては勉強しておりますと先ほど申し上げましたのはそのとおりでございますが、第三分類の問題につきましては、自衛隊に関係することだけでもないかもしれないというふうにも考えられるところでございます。その辺のところにつきましては政府全体でこれから取り組んでいくべき問題であろうか、このように申し上げたわけでございまして、私が言葉足らずだったと存じますけれども、私の申し上げたかったことは官房長官がおっしゃったとおりだと思っております。