次に、農産物の自由化、市場開放、これが農基法農政そのものを非常に無力化したといいますか、のではないか、この辺についてどう考えておられるかということをお尋ねをしておきたいと思うのです。
 農基法の第十三条「国は、農産物（加工農産物を含む。以下同じ。）につき、輸入に係る農産物に対する競争力を強化するため必要な施策を講ずるほか、農産物の輸入によってこれと競争関係にある農産物の価格が著しく低落し又は低落するおそれがあり、その結果、」「その農産物につき、第十一条第一項の施策をもってしてもその事態を克服することが困難であると認められるとき又は緊急に必要があるときは、関税率の調整、輸入の制限その他必要な施策を講ずるものとする。」こういうふうに第十二条は規定をしているわけであります。
 第十一条の関係は、これも御承知のように、「国は、重要な農産物について、農業の生産条件、交易条件等に関する不利を補正する施策の重要な一環として、生産事情、需給事情、物価その他の経済事情を考慮して、その価格の安定を図るため必要な施策を講ずる」、こういう施策を講じてもなおかつ問題があるときには、さっき言いましたように十三条によって関税率の調整、輸入の制限その他必要な措置をとる、こういうことになっているわけであります。
 しかし、一九六〇年代以降農産物の輸入が次々と自由化されまして、今日最後に残された米の問題が、私たちは米は断固輸入自由化反対ということでずっとやってきておるわけですが、いろいろな内外の圧力の中で厳しい状況に直面をしておる、こういうことになっておるわけです。
 そういう意味で、この三十年間の農産物の輸入自由化、市場開放の問題などを考えたときに、農基法十三条の規定に忠実に農業政策、農政が進められてきたのかどうか、こういうことになりますと、かなり私は疑問があるように思うわけであります。麦、大豆、飼料作物からレモン、オレンジ、牛肉に至るまで、無限定な輸入自由化がその生産に重大な支障を与えてきた、こう言ってよいのではないか。ちょっと厳しいかもしれませんが、事実、生産農家の立場からいえばそういう受けとめ方がされておると思うのです。こうした輸入の利益イコール大企業の利益を優先させた無制限の自由化政策のもとでは、初めから構造政策をやろうったってやれない、こういう状態があったのではないかと思うわけです。
 この点、今後の新政策の展開に当たっても極めて重要な問題であり、ゆるがせにできない問題です。二月十八日の本委員会における大臣所信に対する質問においても、新農政は農基法の延長線上のものであり、農基法はいささかも変更する考えがない、こういう答弁もいただいているところですから、ぜひひとつこの点は基本法十二条に忠実に、今後の市場開放、市場自由化に対する対応でちゃんとやってほしいと思いますが、農政当局の御見解を承りたいと思います。
なかなか期待した答弁が引き出せないけれども。
 実は、稲作農家を中心に考えてみてください。例えば十町歩農家の場合ですね。今生産者米価が、我々が政府米で売った場合に幾らだと思いますか。一万五、六千円ですよ。十町歩やったら何俵売れると思いますか。反当六百キロで一千俵なんです。十町歩つくって一千俵だと幾らか、一千六百万でしょう。粗収入で一千六百万、十俵取ったら大した農家ですよ。その所得率が最大限よくて五〇％にしても約七、八百万。それに拘束される労働力というものは、私は十町歩やったら少なくとも二人あるいは二・五人が最小限必要だと思います。
 勤労精神が、意欲があれば、それでも農家の人は冬期間は出稼ぎに来ると思う。そのプラスアルファ入れてもそんなに、皆さんが唱える十町歩になったら現行米価でいいという、しかも理想的なそういう経営形態ができた場合に約三〇％は米価を下げるという、そういうことが米価審議の時点では毎回言われることでしょう。そういうことを聞いて果たしてやろうとする農家が出てきますか。日本の置かれたあらゆる環境の中で私は今の米価というのは最低の米価であると思うんです。日本の農家の努力は世界のどこの国の農家に比べても私は劣っていないと思う。置かれた条件の中でやるからこうなるんです。
 そこで考えてみてください。我々農家が生産している、所得の、純所得の消費者価格と比較をしてみた場合に、農家の純所得というのは消費者価格の一〇％以上とってないんですよ。それを具体的に言うと、生産者の粗収入は例えば三千円とする、消費者の価格になると約九千円から一万円、三倍になるんです。その生産者の手取りの三〇％、それが農家の純所得なんです。
 そこで考えてみてください。私はいつもこんなことを例えます。米一合、大人の一食分が、我々生産農家が販売しているのが約三十円なんです、三十円から四十円。皆さん食堂で米一食幾らで食べていますか。百五十円から二百円で食べている、消費税も入っている御飯であれば、それを何とも思わないのが今の世の中なんですよ。それを経費込みで三十円は高いから外国から輸入しろというこの議論が私は間違ってないかと思うんです、今の農家の実情を考えた場合に。そして、あとの九〇％は農家以外の人たちが利益の配分を受けているんです。その九〇％がなくなったら日本の経済に、労働界にどんな影響を与えますか。その辺を考えた場合に、私は少なくとも最低の米価が二万円でなけりゃならないと思うんです。そして生産努力した分が、それが報いになるようなそういう仕組みでないと私はやっていけないと思うんです。米の問題を私は言っていますけれども、私はリンゴ農家です。ミカンにしたって野菜農家だって同じだと思うんですよ。
 ですから、例えば所得が同じであっても労働の質なんですよ。労働の質がいわゆる格好がよくないから農家のやり手がないんです。そのことを考えた場合に、農業、農村、地方というものをもっと温かい目で見てやらないと、私はなかなか日本の自然環境の面から考えてもおかしな国になるのではないか、そういう懸念でいっぱいであります。
 そこで、それでは具体的に私の質問に入らせていただきます。
 先ほど菅野先生も申し上げましたが、転作目標面積八十三万ヘクタール、これをベースとしてことしは、ことしというよりも向こう三年間実施するという先ほど御答弁がありましたが、それをもう一度確認したいと思います。