今回の問題は女性スキャンダルというプライベートな問題を発端に出てきてこれだけ大きくなった原因というのは、その背景にある政官財癒着という構造が見えてきたからであると私は考えております。
 検察幹部の交友関係についてちょっとお聞きしたいんですけれども、検察幹部と民間業者の親睦団体である花月会というものがあります。これは実質的には住友銀行グループと取引業者、こういう人たちがスポンサーになっているわけです。このグループは構造的にいうともう大蔵省官僚の接待グループとダブっているというところに今回の問題の本質があるんではないかと私は考えておるんです。
 則定さんはノンバンクのＥＣＣ元会長の中岡信栄さんとの交流があったという報道がありますけれども、これは事実なんですか。
今、委員の御質問の中にありましたような、正直言いましてさまざまな思いが、法務・検察、特に私個人にとってもございます。
 しかし、そういった問題以前に、先生御指摘のとおり、重責にある検察官がこういう報道の対象になるということ、それが職責あるいは職務上関連のあることになるのかという国民に大変な疑惑を持たれること、このこと自体我々としてはまず重大に受けとめまして、その真相を解明する、事実関係についてそこを徹底的に調査するということで徹底してまいったつもりでございます。そのほかいろいろなそれぞれの感想が構成員が多数の中ではあるかと思うのですが、やはりその点は真摯に受けとめて、その点が重要だというふうに我々は理解して調査したところでございます。
私ごとに係ることとはいえ、各先生方御指摘のように、今回のことは不謹慎、不適切なことでございまして、法務大臣も大変きちっとした対応をなされて、検事総長が厳重注意されたということにつきましては私はそれでよかったと思っております。
 ただ、この問題には二つの側面があるのではないかと私は思います。
 一つは、「噂の眞相」に書かれた内容がどこまで真実でどこまで虚実かということを明確にすること。それから、率直に言いまして、業者と飲食をともにしたという行為が非常に問題にされておりますが、確かに問題だと思います、大変重責の立場の方でございますので。むしろ、特に今固有名詞が出されております佐藤章さんとか熊取谷さんという人はとかくいろいろ社会的に話題になっている人たちでございまして、業者と飲食をともにして何か利益を得たというような問題ではなくて、逆にその方たちが特定の目的を持って接触をして、そして時間をかけて「噂の眞相」というメディアを経由して大朝日新聞がそれを書くということによって何か別のねらい、堀口さんは謀略新聞という表現を使っていたようでございますが、そういう問題というか背景のこともあると思います。
 決して則定さんの行為を私は擁護するものではございません。重責の立場で懐が甘いといいますか、そういう自分の立場、まあはめられたといいますか、そういうことに対する道義的責任はあると思いますが、調査の中でそういう点についてどのような御所見か、お答えいただきたいと思います。
ただいまの御質問の前提は、浮気が検事の活力源だ、検察の活力源だという前提に立っておられますが、次長の発言についての報道ぶりはまさにそうなっております。ただ、実質的な発言といいますかそういうものは、先ほど当初に申し上げましたとおり、検察官が身辺のことについてあれこれ気にする余り萎縮する、検察官はそういうことがないように身を律している、それが検察官の活力になるのだ、その身の律し方が活力になるのだという趣旨で言いまして、浮気がイコール活力だと、これはさすがに次長検事といえどもそういう意図は全くなかったということはぜひ御理解いただきたい。
 ただ、発言そのものがそういう誤解を招きかねないような趣旨あるいはそういうことになった点は次長も反省しておりまして、撤回しておりますし、ぜひそういうことで御理解いただきたい。
 また、女性をべっ視するような発言をしないようにということはもう当然のことでございます。
先ほど紹介しました子グマは、人や車の近くに行けばえさにありつけるというふうにして野生を失ってしまったのですが、これは、本来なら子グマと一緒に行動すべきその母親が生後わずか十カ月でくくりわなにかかって殺されてしまったというのがまた悲惨な現実でございました。そのために一人で生きていくうちに、安易な食生活といいますか食事をとる方法を覚えた末の出来事というふうに地元では言われております。
 くくりわなはクマを狩猟する手段としては禁止されておりますけれども、イノシシなど他の動物の狩猟や有害鳥獣のために仕掛けられたわなにもクマがかかることがあります。有害鳥獣駆除のわなであれば駆除対象外の動物は解き放たなければなりませんけれども、実際には、始末に困って殺されてしまって、さらに、山中のことでもあり、やみからやみに葬られ、一部の人の証言からしか事実が明らかにならないというケースがあります。これも私は再三確認いたしましたけれども、そういう形で殺されたということはどうやら確実のようであります。
 私は、本来捕獲すべき対象が決まっている有害駆除、例えばイノシシを捕獲する、こういうふうに決まっている有害駆除で、無差別に駆除の対象外の動物が殺傷されてしまう、例えばトラ挟み、くくりわなのようなものの使用は、かすみ網と同じように禁止すべきだ、こう思います、先ほども議論がございました。
 特に有害駆除というのは、被害をもたらした動物を駆除するという趣旨からすると、同じ種でも被害をもたらさない動物をたまたまひっかけて駆除してしまったり、全く違う種の動物を殺傷するということが当然行われるわけでございます。ましてやどうもうなクマなどがひっかかるときには、解き放つ作業さえできないということで撃たざるを得ない、こういうことも実際にはあるんではないかと思っております。
 次善の策としては、イノシシなど大型獣の狩猟のためであっても、あらかじめクマやほかの動物が生息していて捕獲される可能性のあるところは、地域を指定してくくりわななどの使用を禁止すべきではないか、こう思いますが、御答弁をお願いいたします。