公団におきましては、高速道路上において事故が発生いたしました場合、非常電話による通報ないしは監視テレビ等によりましてその事実を認知するわけでございますが、認知をいたしまして専用電話等によりまして警察、消防等の関係機関にできるだけ迅速に連絡する体制を整えでございます。公団といたしましては、これらの諸機関の活動が円滑、迅速に行われますように交通誘導、交通整理等に努めておるところでございます。
 御指摘の危険物輸送車の事故対策につきましては、公団といたしましても、建設省の御指導も得つつ、沿線自治体の消防本部との連携を強化して今後とも万全を期してまいりたいというふうに考えてございます。
市民病院のことについても、私どもそのようなことがこの中にあるということもお聞きしております。既にこのアイランドをつくった際に、その市民病院等を意識してその前の道路の空間というものも考えてあったやにお聞きしておりますけれども、いずれにいたしましてもそういう当初の構想は構想といたしまして、現時点においてもう一度きちっとした環境アセスメントをした上で、支障があるのかないのか、あるとすればどういう対策をとれば支障がなくなるのか、それともそういう対策をとらなくとも当初の計画で十分なのか、こういうものを全部アセスをさせていただきます。その中で明確にその病院問題も位置づけたいと思っております。
次に、湾岸道路についてお伺いをいたします。
 私が環境委員会でしたでしょうか、たしか芦屋の方々からの要請を受けて、あの湾岸道路もう大変だと、あそこにシェルターのようなものをかぶせてほしいとかそういうふうな要望がございました。なかなかそうはうまくいかないようでございますが、その後もいろいろと話し合いをなさっているかと思いますし、その後の対策についてもいろいろと配慮をしてくださっていると思いますが、芦屋のあの近辺の湾岸道路の環境対策、その後どうなっておりましょうか。
なぜそんな質問をしたかというと、住民の意見の中にやはり地下式だとかトンネル式だとかそういうふうなものは大惨事につながりやすいんだというふうなことがございました。やはり、電話だとかそういうものもいいんですけれども、最終的には避難通路だと思います。皆はもうこんな惨事になったときには、電話をかけたりとかそういうふうな消化器を持ってとか、なかなか落ちついて行動できない。我先にと逃げていく部分が多うございます。避難通路というものが、ここの場合は堀川線も西大路線も確保されているんでしょうか。
やっぱり道路の込みぐあいというんですか、交通量予測というのは非常に正確だなと私自身も評価しておるところでございます。国土庁のあの水需要のフルブランみたいなああいうふうなむちゃくちゃなことはないので、私もそう聞いて大体の予測どおりだろうかなと思うわけですが、しかしながらやっぱりこう入ってくると、二酸化窒素だとかいろいろなＮＯｘ、ＳＯｘ、そういうふうな問題あるいは騒音等の問題、住民にとっては大変に不安な面がございます。当然高速道路、地下を走っても、さあその排気ガスは排気塔はどこへ持ってくるんだろうか、もう引っくるめてやっぱり住民の皆さんは不安だろうと思います。その辺の環境対策、いかがなっておりますか。
京都というところは、歩いておりましても、あるいはタクシーに乗っておりましても、ある一定のところは非常に広いんですけれども、突如として古い町並みのところになるとその広い道路が急に細くなったりとかで渋滞は確かにあるなというふうなことがわかるわけです。しかし、こういう高速道路を一たんつくりますと、渋滞解消とかそういうふうな目的が、かえってこの高速道路によって市内への車の流入量が逆に増加して、市内中心部が車で埋まってしまうというふうなことも考えられるわけで、その辺の根拠ですな、市内の交通量等恐らく実態調査の上本計画を立てたと思うわけですが、そのシミュレーション等ちょっとお伺いしたいんですが。
私、また理事及び監事の任期が二年と縮まったので渡り鳥しやすいのかなと、そういうふうに皮肉にもとっておったわけでございまして、余りにもあっちこっちいろんなところを渡り為する人が多いものですから、任期二年になったらあっちに渡りこっちに渡り、そして退職金をぎょうさんぎょうさんもらう人がおるので、ああそういう意味でこれひょっとしたら二年に縮めたんと違うかいなと、こういうふうに皮肉にとっておったわけでございます。
 次に、京都の高速道路計画というのがございます。これは阪神高速道路公団の管轄になるかと思いますが、ばっと常識的に考えるとああいう古都でございます。そういうところに高速道路というのはいかがなものかというふうなことが頭の中に浮かびます。ですから、非常にいい目的であるならばそれは差し支えのないことなんですけれども、そういう意味において京都高速道路計画、一体どのような計画になっておるのか、なぜ古都のところにつくるのか、まずそういうふうな概要と目的から説明願えますか。
きょう提起したい問題は、一つは、メンテナンスというのですか維持管理ということを申し上げたいわけです。若干の地方交付税で地方にも配慮しておるということでございますが、これは細かいことはきょうは申し上げませんけれども、砂場の維持管理という名目で必ずしも項目が出ておるわけではない、こういうように実は承知をしているわけであります。
 そこで、先ほど来三重県の例を申し上げましたが、実は最近の報道によりますと、東京の三鷹市でも昨年の八月、市内公園の砂場百九カ所に遊んだ後に手洗いを促すような看板をつくろうというようなことも言っておみえになるようでございますし、あるいは日本獣医畜産大学の林先生の武蔵野市などの五つの公園の砂場を対象にした調査報告が出ております。この数値等を見ましても、砂一グラム当たり二万五千から三万個の大腸菌が検出をされた、さらに動物のもやふんを原因とする皮膚病を起こす細菌も見つかったというような報告もあるわけでございますけれども、砂場の衛生状態をどのように厚生省は把握をしておみえになるのか、お伺いをしたいと思います。