いろいろ回りくどい御答弁を申し上げて申しわけございませんでしたが、はっきり申し上げますと、この仕様書に遮蔽設計は事業団が与えた条件を満足するように設計しますということがはっきりうたってございますので、この条件が満足されないという結果が出ておりますので、責任はやはりこの設計をした三菱にあると……
その大臣答弁もおかしな答弁で．す。すでに大山委員会の報告も出されて、いろんな専門委員会が設けられていろんな報告、さらに今後どういうふうに改修すべきかという、そういう提言もなされているわけですね。したがって、いま大臣は、私専門家でないし、基本設計も詳細設計も見てないしわからぬと、政治的な感覚からするならば両方あるだろうと、こうおっしゃっているのですが、これは政治的感覚で物を言うべき内容じゃないんでして、これははっきりしているのですよ。まさに科学的にはっきりしているんだ。事業団では、だから、どうお考えですか。あなたは、大臣が答弁したらほっとしたような顔をしているけれども、そうじやないんだよ。
ただ、私としては両方あったのかなあと、こう思うと申し上げたんであって、私が技術屋で設計書を見て、ああこれはこれだと言う立場にありませんから、相手側は私じゃない、基本設計だというふうに言う人もいるでしょうし、あるいは詳細設計だといういろんな意見もありますが、総合的に政治的感覚で私から見れば両方悪かったなあという私の推察を申し上げたんであって、私自身が技術的に全部設計内容見てやったわけじゃありませんから、きめつける立場にはありませんけれども、おまえはどう思うかと言われれば、両方あったなあ、こういうことを申しているんで、私がここで決めたことが絶対の権威のある根拠のものを背景にして申し上げてはおらないということだけはつけ加えさしていただきます。
私も技術的なことはよくわかりませんで、基本設計あるいは詳細設計、いろいろあるんだろうと思いますが、私の認識では両方に責任があった、基本設計、それから詳細設計、両方に問題があったと、こういうふうに思います。
基本的には、この設計では一応遮蔽につきましては、どの場所でどの程度の線量になるように遮蔽をしなさいという仕様書で条件を決めておるわけでございます。それに基づいて三菱は遮蔽の計算をして、そこにどういうような遮蔽材料を置いてその線量を一応確保するかということで、計算につきましては三菱の方が責任を持って計算をし、それに伴った設計を行っておるという点からいたしますと、確かにその計算をする過程において、いろいろ計算のための条件等についての知識等が足らなかったとか、いろいろなこともございますけれども、三菱が基本的にその点で責任があったということは否めないと思います。
と言いますのは、その当時の技術的な知識、それからいろいろな資料等に基づいて、その時点においてはこの設計は間違ってないという判断を下しておったわけでございます。
 ただ、その判断がその後の技術的な新しい知見というものによって修正されなかったということで、結果的には確かに高速中性子というものの挙動が当初の設計の中に組み入れられてなかったということで、基本的な設計のミスということが結果的にははっきりしてきたということでございまして、設計を行った時点において明らかにわかっておって、それが間違ったというミスではないということでございます。
放射線漏れの原因が明らかに設計のミスであったということは、結果的に見ればこれは明らかに設計のミスであったということでございまして、と申しますのは、この当時、基本設計は事業団で……
その説明じゃ聞いておったってわからないですよ。お聞きになった委員の皆さんわかりますか。
 じゃ、もっとずばり聞きます。設計上のミスによって放射線漏れが起きたという、その設計上のミスというのは、基本設計にあるのか、ここの設計にあるのか、どちらなんですか、まず、ずばり聞きます。
ここで言っております設計製作しということは、事業団の方で示しました基本設計の仕様書でございますけれども、その仕様書に基づいて、自分でこれをつくるためにどうしても設計をしなきゃならない。そのためには一応その仕様書に基づいて原子炉の設計をやり、それから製造を行うという意味でございます。
この契約をするに当たりましては、契約書に何といいますか、仕様書というようなものが一応ついておるわけでございますが、その仕様書のもとになりますのがいわゆる基本設計と申しまして、この基本設計は事業団がメーカーに依頼をしてつくってもらい、またそれをさらに修正をして、事業団としてその基本的な設計によって船をつくるという形になりまして、その基本設計に基づいていわゆる詳細設計と申しますか、さらにこれを製作するための設計については、これはメーカーの方に依頼をして、メーカーの方がこれはプラント全体としての性能確保のために必要な点としての計算等を行い、詳細設計を行って船をつくって、それを事業団に渡すということに一応なっておるわけでございます。したがいまして、ここで言っております設計製作といいますのは、この基本設計に基づいての詳細設計、この原子力船をまとめるための設計というものについてはメーカーが責任を持つということになっております。
新技術企業化保険の対象と認定方法等の御質問でございますが、この保険の対象とすべき新技術につきましては、限定的に申しますと、狭い意味では特許権、実用新案権を獲得した技術というものがまずございますが、それ以外にも技術改善費補助金を受けましたところの技術あるいは技術の新規性についてはっきりしておるものを対象としていきたいというふうに考えておりまして、具体的にはその技術が中小企業者の間でいまだに広く普及しておらないというものにつきましては新技術として取り上げていきたいというふうに考えておるわけでございます。
 具体的な限定していく認定の方法でございますけれども、保険公庫または技術審査機構を持っております保証協会におきましてその新規性を認定された技術につきましては、保険の対象とするというふうに考えておるわけでございます。したがいまして、むしろそのような機構を通じまして認定を進めていくわけでございまして、現在の時点でその新技術の基準をあらかじめ具体的に限定、列挙していくというふうな考えはとっておらないわけでございます。