民間企業もあるいは事業者もそれぞれ福祉に対する情熱というのは同じであろうと思うのです。そういう点では、ぜひそれぞれの立場を尊重しながら、規制規制というようなことのないようにして、お互いに共存共栄をするように努力をしていただきたい、このように要望しておきたいと思っております。
 そこで、シルバーサービスは今後もいろいろな形で普及していくと思います。その際、高齢者側にしてみれば、受動的な面ということも、ともすれば情報不足ということになりがちな面が出てくるわけであります。また利用者側からしてみれば、シルバーサービスに対してさまざまな苦情や不安も発生することが当然考えられるわけであります。現在国の補助で都道府県に対しシルバー一一〇番を設置しているわけでありますけれども、この状況と今後の対応についてお伺いをしたいと思います。
実は、昨年十二月に福祉関係の三つの審議会の合同企画分科会におきまして、このシルバーサービス問題を議論していただきまして、その意見具申の中に、まず第一に、「市場機構のもとで対価を得て行う事業については、購買者としての高齢者の選択が可能であり、」第二に、「これらの事業のうち高齢者を入居させ、生活の大部分をその場で営ませる施設を経営する事業については、設置についての届出義務を課す等の法的関与が既に行われているということから、現時点においては、これ以上の法的規制を行う必要はない」ということがあるわけであります。我々はこれは非常に妥当な意見具申だと思います。そこで、我々といたしましては、民間事業者の創造性あるいは効率性を損なうことのないように十分配慮しながら、国、地方の行政による適切な指導あるいは自主規制ということでやってまいりたいと思っております。
シルバーサービス振興会というものが設立されているわけですから、そういう点ではぜひお互いに連携をとってやっていただきたい。強く要望しておきたいと思います。
 そこで、実は行政が民間事業者に協力し、シルバーサービスを健全に育成しながら高齢者に適切なサービスを提供していくようにすることが大切であることは言うまでもありません。しかし、その際問題になるのは、行政が過度の規制を行うことがある、それがかえって逆効果になって民間の活力を失わせるような状態も幾つか指摘をされているわけでありますが、この辺に対する配慮も必要ではないかと思いますけれども、どのようにお考えになっておりますか。
シルバーサービスを健全に育成しなければならないということで、国と地方が連携をいたしまして、民間事業に対して一定のガイドラインをお示ししながら、それをもとにしまして行政指導を行ってまいりたいと考えています、それと同時に、民間事業者の集まりであるシルバーサービス振興会という社団法人がございますが、ここで倫理綱領の策定等を初めとするいわば自主的な取り組みをお願いしているところでございます。
やはりお互いに役割分担を大切にすることが地域に根差した福祉という形になるわけでありますから、これからもぜひそのことを配慮してやっていただきたいと思います。
 そこで、例えば民間のシルバーサービスも公的分野との連携なくして正しく発展することはできないと思います。例えば入浴サービスを実施する会社があったとしても、一回につき一万円以上にもなるために、家庭から直接受注するのはなかなか難しく、また採算もとりにくいというので、自治体からの委託の形態をとらざるを得ないのが実態であります。そこで国と地方公共団体が連携をとり、民間のこれらの業者に対する指導、育成等々が必要だと思いますけれども、これらに対してどのように行われているでしょうか。
まさにそういう考え方が大事であろうかと思います。公的サービスが、民間サービスが育成され、また参入してくる中で後退をするのではないかというような誤解を防ぐ意味でも、役割分担をはっきりして、それぞれ対応していくという考え方が極めて大事であろうと思っております。
ぜひその精神をこれからも貫いてほしい、こんなふうに思います。
 そこで、この高齢化対策を進めるに当たっては、政府や公共事業体だけを福祉の供給者とするのではなくして、公的分野あるいは市場に任せる分野、家庭や地域社会あるいは労働組合、企業、ボランティア等の協力にゆだねる分野等々の役割を明確にしていく必要があろうと思います。
 このような形の中で、機能的に結合させて、人間の触れ合いを重視していく社会をつくる必要があると思いますけれども、それぞれこの役割分担を明確にしながら、そして整合性を持たせていく必要があろうと思いますけれども、厚生省の見解をお伺いしたいと思います。
御指摘のとおりでございまして、高齢化社会が本格化する中で、お年寄りに対するサービス、公的な福祉政策というものは、在宅も含めまして充実していかなければならぬわけでございます。そういう将来の方向の中で、民間サービスが公的サービスのかわりに行うということではなくて、補完していく。さらに公的サービスを上回るサービスを選択される方々については、それにこたえていく、こういうことでございますので、その点につきましては、公的サービスが後退しないということでございますし、またそういうことがあってはならないというふうに考えております。
ぜひ今後とも努力をしていただきたいと思います。
 そこで、公的福祉はすなわちナショナルミニマムの観点から内容の充実をさらに図っていかなければならないと思うわけであります。その努力は引き続き厚生省としても行っていただいていると思いますし、また行わなければいけないと思います。
 今いろいろと登場してきておりますシルバーサービスが公的福祉の肩がわりということではなくして、高齢者の多様なニーズに対応するために、いわば公的福祉の補完的な役割であるということは私も認識しておりますし、先ほども述べられているとおりでありますけれども、このように解釈してよろしいのでしょうか。
若干御説明が舌足らずであったかもしれませんが、園地再編対策は、先ほどのように体質強化を進めるねらいを持って進めたいわけでございまして、一方におきまして、ただいま先生御指摘のような、生産対策としまして、生産性の向上なりあるいは品質の向上、こういうものを進めていくための各種の対策、優良品種への転換でございますとかあるいは園地の整備あるいは合理的な集出荷対策、こういったものを進めていくことが並行して必要になってまいるというふうに考えております。
 そういった意味で、産地段階、まあ市町村段階でございますが、ここで園地再編計画を作成していただくに際しまして、園地転換についての適地、不適地の区分というようなこととあわせまして、産地の体質強化方策ということについてもできるだけ明らかにしていきながら、これを踏まえまして、将来ともに生産を継続すべき優良園地におきまして、先ほどのような諸対策が重点的に、有効に実施をされていくというふうに努力をしてまいりたいというふうに考えている次第でございます。