だから、公平論も都合のいいところの公平論であって、全般的な、普遍的な公平論ではないということなんですよ。
 最後の詰めの方に入りますが、今回の加入者按分率の本則一〇〇％は、発足時の老人保健制度の医療費財源の拠出の理念を根幹から否定するものになると思います。被用者保険の財政基盤を根本から崩壊させ、なし崩し的に医療保険の統合一本化を目的とするものであると言わざるを得ないと思います。しかも、それは将来の一元化の際の財政調整の先取りとも言うべきやり方であります。財政調整方式のみ先行させることは全く不当なことだと言えます。しかも、こういった完全調整を被用者保険側の十分な理解と納得を得ずして強行することは、将来に重大な禍根を残すことになると思います。
 そこで、私は次のような考え方を示して、厚生省のお考えを伺いたいと思います。つまり、健保組合からいえば拠出金のウエートが高まって組合財政が悪化して、しかも組合健保は自主性を失って単なる拠出金の徴収機関の役割を担う、こういう不安があるわけでございます。そうなると、先ほど申したように、組合をつくっておっていいものか悪いものかわからないような状態になっております。
 したがって、もうここら辺でわかりやすい老人の医療費の負担方法を考えたらどうかということなんですよ。もうわけのわからぬようなやり方で他人の懐を当てにするようなやり方でなしに、老人医療費負担方式を別に考えて法制化したらどうかということを私は思うわけでございます。特定財源を老人医療費に導入することを検討する気はありませんか。
現行の老健法の加入者按分率の考え方でございますけれども、老人の加入率の格差のみを調整しようという考え方でございます。老健法創設のときにいろいろ検討はいたしたわけでございますけれども、医療費についての格差是正、あるいは医療費についてのでこぼこをならすとか、それからまた所得についての要素を入れる、つまり各保険者の財政力の影響を入れる、こういうことについては、いろいろ検討はしたようでございますけれども、医療費についてはいろいろな要素が考えられるということで、例えば地域格差では経営努力とか医療費の適正化努力とか、そういう要素もある。所得については、制度を横断的に仕組む以上はやはり俗にいうトーゴーサン、クロヨンの問題等の所得の捕捉の問題もこれありということで、やはり医療費の格差なり所得に着目した調整というのは合意が得られにくいのではないかということで、老人保健制度は老人の加入率の格差のみに着目した調整という制度になっているわけでございます。
 そういう意味からいって、御指摘のように医療費の地域格差とかあるいは発生率、あるいは所得の標準報酬の多寡等による調整というものはなされていないわけでございますけれども、これはやはりそういう要素まで調整の対象にするということは、横断的な制度をとる以上、非常に困難であるということで現行の制度ができているということで、ぜひこれは御理解をいただきたいと思います。
来年の出水期には国鉄より南側のところの水は、小鹿沢川とか後久川の水を、あなたも知っていると思うんだけれども、大谷川へ流すということですけれども、今あなたの説明ではちょっと足りないと思います。したがって、一番主なのは、有渡山、竜爪、麻機方面から降った水の一部を遊水池で一時ためるという対策がある。これが三百ミリぽっと降ったらあなたの後段の意見を待つまでもなくやられてしまうというようになりますので、その点は、これは大谷川へ流すからいいんだなんということじゃありませんので、巴川の本川から流したら別ですよ。そうじゃありませんので、その点は訂正しておいてください。
 それから、現在建設省が進めている河川改修計画は、戦後の最大規模の洪水に耐えられることを目標にしているのでありますが、現在の改修工事の進捗率は全国的に見て大河川で六割、中小河川では二割ちょっと、二割合というように言われております。これでは、台風の通過で河川がはんらんし被害が出るのは当然だと思うのであります。河川改修計画は、道路計画も必要でありまするけれども、道路だけでなくて、やはり河川の改修ということについて、地味ではあっても、一たん河川がはんらんしたときにはもう大変悲惨な災害が発生するということについて、最近の公共事業の抑制策が今回の災害被害を招いたと言っても過言ではないと言われる今日の実情の中にあって、実は私は寒心にたえないのでありまして、この点については——我が国における自然災害の主役は台風と先ほど申し上げたように地震である。昭和三十年代から目立ってふえてきたのは集中豪雨である。災害件数は、台風や地震を押さえまして主役の座についているのでありまして、集中豪雨によるところの死者は、一九四〇年代は年間平均百人だったけれども、六〇年代には二百人、七〇年代は四百人にふえている。集中豪雨対策が自然災害防止の最重要段階に立ち至ったということを言っても過言でないと思います。集中豪雨による災害を一番起こす主役に、先ほど言った、原因は市街地の膨張にある。小貝川の災害が今日まだ——台風十号が過ぎ去った後に決壊している。今日もまだ濁流が水海道まで今追っているという情報を実は受けているわけでありますけれども、これはもう全く現地の皆さんに思いをはせると大変な思いが実はいたすわけであります。五十年の八月と五十六年の八月に札幌で豪雨がありました。多くの家屋が流失いたしましたのは御案内のとおりであります。三十年ごろに居住地域であった古い市街地は平気だったということを考えてみると、五十七年七月の長崎被害でもやはり新興住宅地がやられたのでありまして、今回、今申し上げました私どものところの巴川におきましては、上流地帯の麻機地域というところに遊水池をつくって、ここは多目的にして将来大きな団地をつくっていくんだ、高層の団地をつくっていくんだと。それから、雨が降ったときにはここへ大きなやつをためる、それで順次流していくというような、多目的ダム形式の遊水池をつくっていくということも一つの方法なんでありまするけれども、今回の豪雨は、先ほど予報課長が言ったように、いろんな問題を含んでいる。予報を上回る降水量だったということもあるのでありましょうけれども、やはり河川整備の予算が少ないということが大きな根本的な原因であるというように考えておりますが、この点について、最後に河川整備の予算について私は国土庁長官の決意の表明をもって私の質問を終わりたいと思います。