一九八五年の加熱製剤の承認後もミドリ十字は非加熱製剤を出荷し、また、既に出荷された非加熱製剤の回収にも二年半以上の期間を要したのはなぜですか。
 当時は、エイズについての医学的な解明も進んでいましたが、この間のエイズ感染の危険性についてどのような認識を持っておられたのか、簡潔に御説明願いたいと思います。
これより会議を開きます。
 この際、申し上げます。
 本日は、委員室での喫煙は御遠慮願いたいと存じます。
 また、報道関係者の方々にお願いいたします。傍聴人の撮影は御遠慮願いたいと存じます。
 以上、御協力をよろしくお願いいたします。
    ―――――――――――――
次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る三十日木曜日午後二時から開会することといたします。
 また、同日午前十一時理事会、午後一時三十分から委員会を開会いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後零時五分散会
それで、今局長が私の先までお答えいただいたのですが、ただ問題は、このときに議論されたのは、恐らく厚生省さんが専門とされておられる公的な部分の介護サービス、例えば特養とかあるいはホームヘルパーとかそういうパブリックな形で運用されているサービスは、労働省がやることですから、よその省の仕事に余り立ち入れないので、むしろここは民営、民間のサービスを想定して議論したのだ、こういうふうにお答えがあるかもしれませんが、局長、そこはどうでしょうか。
局長のお答えしたいことはよくわかるのでありますが、私がお尋ねしたいのは、局長、僕の顔を見ていただけますか。この介護研究会があったときには、まだ公的介護保険がどうのこうのではないわけであります。もちろん水面下の議論はあったと思います。
 私が室尋ねしたいのは、実はこのときに介護という業務全般を視野に入れて検討されたのです。それで、病院の介護もあるし施設の介護もある、在宅の介護もある。そういういろいろな介護の業務の中で、形態としては請負という形もあるのではないか、それから民営職業紹介という形もある。しかし、それぞれ欠点があるので、やはりそういう欠点を補う形としては労働者派遣制度は非常に有意ではないか、こういう結論がこれで出ているのですよ。何も病院に限ったことではないでしょうということを私は確認をしたいわけであります。
介護業務についての追加の適否が議論された中におきまして、一部の委員から、公的介護保険制度の検討が行われている現時点では、この業務の追加については慎重に対処する必要があるという意見がございました。結局、最終的には病院付き添いの廃止等もあって需給調整システムとしての必要性が高く、公的介護保険の影響が少ないと思われる病院における介護の業務について、適用対象業務に追加することが適当である、こういう考え方で整理されたというふうに理解いたしております。
ちょっと答えが私の議論とかみ合っていないのです。
 もう一回聞きます。この平成七年七月の介護労働研究会、局長の懇談会で議論されたときには、当然ながら、病院の介護だけを検討対象としたものではなくて、在宅も、あるいは施設も含めて、請負それから民営職業紹介と労働者派遣という三つのパターンで比較検討されたというふうに私は理解しておるのでありますが、再度確認をさせていただきたいと思います。
この報告書の検討におきましては、請負は民間サービスのみを検討対象といたしております。公的な介護サービスといたしましては、特別養護老人ホーム等の施設介護サービスと公的ホームヘルパーによります在宅介護サービスがあるわけでございますが、これらについては公的介護保険制度の検討の中でそのあり方の検討がされておりましたために、この報告書におきましては直接の検討対象とはしなかったということでございます。
 ただ、問題点としまして、メリット、デメリットにつきましては、先生御指摘のように、一般的な考え方として指摘されているところでございます。
まず、請負のデメリットでございますが、就労先の指揮命令を受けることができないので、病院、施設等におきまして医師、看護婦等の指揮下に入ることができず、また、在宅においては要介護者の状態の変化に応じた臨機応変なサービスや、要介護者の生活状況やその希望に即したきめ細かなサービスの提供が行えない、こういうデメリットがございます。
 また、民営職業紹介のデメリットといたしましては、雇用主が労働基準法が適用されない一般家庭の場合が多く、介護労働者の福祉の増進や職業能力の向上を図っていく上で困難な面があることや、介護労働者が雇用主に対して損害を与えた場合における問題解決に不安があることなどが挙げられると考えております。
厚生関係の基本施策に関する件、特にエイズ問題について調査を進めます。
 本日は、参考人として、株式会社ミドリ十字元取締役社長松下廉蔵君に御出席を願っております。
 松下参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、御多用中のところ本委員会に御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。厚く御礼を申し上げます。
 議事の進め方といたしましては、初めに委員会を代表いたしまして委員長から総括的にお尋ねし、次いで委員の質疑にお答えをいただきたいと存じます。
 なお、念のため申し上げますが、発言の際は委員長の許可を得ることになっております。また、参考人は委員に対し質疑をすることはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
 まず、委員長から松下参考人にお尋ねいたします。
 参考人は、血液製剤によるエイズ感染が問題化してきた当時、国内最大手の血液製剤メーカーである株式会社ミドリ十字の社長に在任されました。当時、血液製剤によるエイズ感染の危険性について、ミドリ十字の米国子会社であるアルファ社からの情報を初め、さまざまの知見を得ておられたと思いますが、感染の危険性の重大さをどのように認識をしておられたのか、簡潔にお答え願いたいと思います。