改革クラブの山崎でございます。
 まず、岡部先生にお伺いしたいんですが、仰せになった分析等はほとんど私と考え方は一致しているんですが、一番私自身が迷っていて、先生のところでどこからその断言が出てくるかな、結論が出てくるかなというのが一点ありましたので、そのところをお伺いしたいんです。
 要するに、その都度外交であったということがあるわけで、それは今はやりの言葉で言うと臨機応変の外交ということになるんだろうと思うんです。そこで、小国の殻に閉じこもりがちだ、積極外交をせよ、それで確固たる信念を持ってやりなさい、やらなければだめであると、こういう話で、それはそれで私自身も一つの考え方だろうと思うんですが、果たしてこれを本当に国民が望んでいるんだろうか。民主主義国家としての国民がこういう国家を望んでいるんだろうかということになると、はたと私自身は困惑するわけです。
 簡単に言えば、ちょっと古い言葉になりますけれども、一つの国家理念とすれば、戦後我が国は一貫して銭ゲバ国家を目指してきた。要するに経済がすべて、金がもうかればいい、キャッチアップすればいい、そこのところにそのほかの理念は要らないと。ですから、いろいろ若い連中が盛り上がって反政府運動をしたこともあったんですが、それは一種の逃げだったと私は思っております。
 そういった中で、結局今あるのは、どちらかというとアノミーの感覚が全般的になってモラルハザードを起こしている。これはもうある種の精神の流れからいけば必然なんですが、そこで振り返ってどうするのといったときに、それじゃ何をもって理念を得るのか。平和が、あるいは国際協力かといったところで、そこをバックアップする一つの正義といいますか、これが正しい正しくない、あるいはアメリカ風に考えてゲームの思想でもいいんですけれども、そこまで割り切れない。何があるんだという点が私の一番今の疑問といいますか、先生の分析を聞いてもその結論に達するのは非常に難しいなというのはその点でございますので、これはあわせて小島先生からもお伺いできればということでございます。
 それから、小島先生の方にはい参考人の場合、いろいろな表現でおっしゃっていらっしゃるんですが、今回の問題における一番の根幹の問題はやはり資本といいますか、金融といいますか、そういったマネーの流れが国家をグローバルに越えちゃっている。それも、その流れが各国のコントロールのもとで動くのであればともかく、わけのわからない無国籍とも言えるような大きな金の塊があって、それが国家を離れたところで動いている。これが最終的に古典的な見えざる手によって落ちつくところに落ちつくだろうというのがフリーマーケットの考え方なんでしょうけれども、それで今の国家体制がもつんだろうか。
 今回のアジアの通貨危機の問題で非常に象徴的なのは、そこでいわゆる通貨の切り下げをせずに済んでいる国というのは、リンクしている中国を除けば台湾と日本なわけです。この両国に共通しているというのはドルを持っていた、国としてドルがあったということが防波堤になっていた。ところが、ほかのところは、ドルが潤沢に来ているときはやっていたけれども、それが流れが一たんストップし回収をやった途端にもう完全におかしくなってしまって、それを政府自体なかなかコントロールできないような状態になっていたんじゃないか。そうだとすれば、これからそこをどうコントロールできるのかできないのか。先ほどもいろいろおっしゃっていらっしゃいました、そこのところだろうと思うんですけれども、そこが見えないと、いつ何ときこのことが起こるのかなと。
 今回のＩＭＦの投資でよくリカバーしたとしても、いつ何とき同じようなことが起こるかもしれない。教訓を引き出すとしたら、それじゃもう政府管理で先ほどもおっしゃったような短期のやつをストップさせるのかと。そこのところで各国の主権を認めるような形にするのかというマハティールのいら立ちというのがまさにそこだろうと思うんですけれども、その辺がこれからのグローバルスタンダードと言われる経済の流れと逆行する一つのきっかけになるんじゃないかなという気もしているんですが、その辺のところのお考えをお示し願えればと思います。
 以上です。
同時に憲法は、この国会の裁量的判断を統制する原則を幾つか設けているわけでありまして、それは、国会が主権者国民により正当に選挙された代表者によって構成されるべきであることを定めた前文及び第一条、平等選挙の原則を詳細に規定した第十四条第一項、第十五条第三項及び第四十四条ただし書き、さらに選挙活動の自由を保障した第二十一条その他にわたりますが、国会は、これらの原則を遵守しつつ、それを積極的に実現する選挙制度づくりをする責務を担っていると考えられるわけであります
このことは、憲法が、国会が主権者国民の代表機関であることを尊重し、かつ民主主義的力量に期待していることを物語るものであると言えます

 それにもかかわらず、衆議院は、みずから一九八六年に行った定数の抜本是正が必要であるとの決議の履行さえせずに、今、小選挙区制導入の仕上げをしようとしているわけであります
そして、この新制度は、遺憾ながら、内容と手続の双方とも憲法の期待するところに背くものと言わざるを得ません

 すなわち、政治的評価はさておきまして、純粋に制度原理上の問題に限って論じるわけでありますけれども、まず、大量の死票を構造的に生み出し、有権者国民の持つ選挙において平等に処遇される権利を侵害するものであります

 また、国民代表制につきましては、これを、国民意思と代表意思の事実上の類似が重視されなければならないという、いわゆる社会学的代表の意味にとらえるのが現代憲法に関する今日の共通理解でございますけれども、それによれば、国民の多様な意思をできるだけ公正かつ忠実に国会に反映させる選挙制度が憲法上要請されることになりますしかるに、小選挙区制は、この要請の対極にあるものでありまして、国民意思の反映にとって最も不適切な制度であると言わなければなりません

 そして、小選挙区制のもとでは、これも制度原理上、小政党が徹底して排除されることになりますが、これは、国民の中の少数意見の切り捨てを意味するものでありまして、立憲民主主義の基本精神とは全く相入れない、重大な問題点であります

 さらに、小選挙区制導入の過程をめぐっても、本年一月下旬の関連法成立手続は、憲法上説明のつきかねるものでありました
とりわけ、法制度上の協議機関とは言えない、当時の内閣総理大臣と自由民主党総裁の間のいわゆるトップ会談を受けまして、国会が、さきに衆議院が否決した自民党案とほぼ同様のものへと修正することを次期国会に義務づけつつ、実施する意思のない政府案をひとまずは成立させておくという立法テクニックを用いたわけでありますけれども、このことは、法的巧緻を通り越しまして、もはや政治的トリックの域のものでありました

 結局、小選挙区制の立法は、遺憾ながら、実体上もまた手続上も、国会に、国民代表議会としての自覚と、憲法を実現する任務を負った最高機関としての責任が欠如していることを示したものと言わざるを得ないのであります

 区割り法案に戻りますならば、さきに述べました意味で、それは選挙における平等の保障を二重に侵害するものであると言えるわけでありますが、このことは、国民の権利の侵害のみを示すものではなくて、国会自体が二重にゆがんだ鏡と化してしまうことを物語っております
国会はそのことによって国民の信頼を失います
また、国会に存立の基礎を置く内閣もその権威を低めるという事態が生じます
このことは必定と申せましょう
私は、そのような事態の到来を心底憂えるものであります

 国会が、我が国民主主義百年の計に思いをいたして、慎重な審議を重ねられますことを心より願う次第であります

 これをもちまして、私の参考人としての意見陳述を終わります
（拍手）