今お話があった点、訂正しておきます。おっしゃるとおりです。
 で、私が言っているのは、備えあれば憂いなし、これは同様なんです。御意見は同じなんです。問題は、その備えあれば憂いなしというのが、ここにありますように、みずからの身はみずから守ることが必要なんだ、平常時より災害に対する備えを心がけることが必要だと。この前提になっているのは、自分たちがどういうふうな災害に対して守るという道筋をつくろうとしているのか。
 だって皆さん、今度の地域防災計画でもそうですけれども、国が中央防災計画をつくる、それに順次従ってつくっていく、こういう段取りですよね。下からつくって、自分たちの地域の実情に見合ってつくってくるわけじゃないんですよ。だから上待ちになっている傾向もあって、今度つくられて、またこう順番におりていく。したがって、実際にそういう災害が起きたときに地域防災計画は役立たなかったという発言が相次いでいることに見られるわけですね。
 ですから問題は、私が言っているのは、備えあれば憂いなしというのは、備えをするためには、公開と、自分たちがどういうふうにしてみずからを守るのか、地域を守るのかということを含めた地域防災計画自身に、作成や、その中に参加と合意がなければ実際には備えにならないんと違うかということを言っているんですね。そこはぜひ御理解をいただきたいと思うんです。
 ですから私は、きょうは時間がなくなりましたから、もう少し次に時間をいただけるというものですから、また残りを追及するということで、きょうは、済みません、新進党の方々にも来ていただいたのですが、もう一回時間があるというふうに希望して、終わります。
住民の責務につきましては、災害対策基本法第七条第二項において「防災に寄与するように努めなければならない。」こう規定しておりまして、別にこれが今回改正したものではございませんから、それは御理解をいただきたい、こう思います。
 先生御指摘のように、やはり市民参加、住民参加ということは極めて重要な問題であろう、こういうふうに考えておりますが、一方、防災については、備えあれば憂いなしという言葉がありますように、やはり住民の皆さん方がみずから守る、そういう体制も一面極めて重要な問題であると。ですから、やはり防災についての教育あるいは啓発あるいはボランティア活動の環境の整備、こういうものが私どもは極めて重要な課題ではないか、こういうふうに考えておるところであります。
それは確かにそのとおりなんですが、公共建築物だけにとどまらずにという問題もあわせて指摘しますが、時間もありませんので、簡単に二、三質問して、お答えいただきたいと思うのです。
 私は、その防災基本計画を見ました。「国民の防災活動の促進」という一節がありまして、「自らの身の安全は自らが守るのが防災の基本であり、国民はその自覚を持ち、平常時より、災害に対する備えを心がける」、こういうことを書いています。
 しかし、私は、この委員会で何度も質問をして、例えば避難誘導の問題に関しまして、地方自治体における住民への周知の義務を明確にする必要があるということも指摘してきたように、現実はどうかといいますと、災害に関する住民の自主的な活動について促すというよりは、今度の法改正にもあるように、義務づけはするのですが、実際には、防災の義務を課していくというのではなくて、逆に、災害に関する住民の自主的活動については、防災に関する情報を公開するとともに、地域防災計画づくり自身に参加させるようなことがなければだめなんじゃないかと私は思っているわけです。ですから今、防災計画の作成を初めとした防災対策に住民の参加と合意を基本としてこそ生きた計画や対策ができるんじゃないかと思っています。そういう点での御見解をお示しください。
これまた、先般改定をいたしました防災基本計画におきまして、国、地方公共団体、関係機関は、開発計画等の防災の観点からのチェックを実行するということを定めておりまして、各省庁等におきましても、防災基本計画に基づく防災面に配慮した諸対策に取り組む、こういうことになっておるところであります。
 実は、先週成立いたしました建築物の耐震改修の促進に関する法律、これも一つの方法でありますが、これのみならず、震災対策を進めていく上には、公共の建築物、特に防災の拠点となります市役所等の建築物についても耐震改修を進めていくことが何よりも緊要ではないか、私はこういうふうに考えておりまして、先般の閣議においても、私からこの趣旨を発言をし、閣議の了解を得たところでございまして、今後、国土庁を中心にして、この公共の建築物の耐震の問題についても鋭意検討を進めてまいりたい、こう考えております。
ここ十年ほど国家予算に占める国債費は二〇％前後と変わらず、国家財政を圧迫し続けております。これまでの隠れ借金を整理して赤字国債の負担が一層大きくなるようでございますが、日本の国旗日の丸は白地に赤丸でございます。このままいけば日の丸は全部赤字一色になるんではないかと大変心配をしております。歳入が減少するならば、歳出を極力抑えるのが物の道理ではないかと思うのです。
 それでは、国家的プロジェクトヘの財政支出についてお聞きしてまいります。
 長良川河口堰の建設につきましては、国家的大事業として既に約一千五百億円が、そのうち国費として六百七十一億円が支払われております。治水、利水両面からのむだがダムをひっくり返してむだになるわけでございますけれども、多方面から指摘されているところです。
 私も河口堰の見学に行ってまいりました。なぜ橋にしなかったのでしょうか、物すごい交通渋滞の場所です。一本土では車が通れません。その下に巨大なるお化けが存在するんです。そして、ダムもさりながら、ダムのわきに大理石のトイレがあるんです。何なんでしょう。それもたった一つ。二人三人、急いでいるときには何の用にもならない。それが上から下まで大理石なんです。だれのための何のためのトイレなんでしょうか。私はびっくり仰天いたしました。
 さらに、私の地元の名古屋市水道局は、まだ使いもしない、かつ十分水の供給は確保されているにもかかわらず、この長良川からの水を使う費用を見込んだ水道料金の値上げ案をさきの市議会に上程いたしました。これから長良川からの水を名古屋市ほかへ引く導水事業にどれほどの費用が必要なのでしょうか、そしてその水の必要性がどれほどあるのでしょうか。下流の水はひどく汚れており、その水の浄化の費用、安全性も問題があると思います。その点いかがお考えでしょうか。