一番最後のところはわかるのですけれども、追いつけ追い越せなんというのは、物事を判断する場合に、過去にこういういいことがあった、こういう悪いことがあった、それで現在はこうなっておる、だから将来はこうしなければならない、こういうことで物事は考えるのが普通でしょう。私が言うたのは、今の文部行政の中にこういう体質があるということを臨教審が指摘して、そして、そういう個性重視の原則にのっとらないような現在の文教行政の体質というのは改革をされなければならない、こういうぐあいに書いてあるわけですから、何か大臣は、教職員を管理するとかなんとかというのはつまみ食いしておるけれども、自分たちが反省して、こうしなさい、ああしなさいというのには弁解ばかりしている。
 今の個性重視の原則、もう一遍読みますよ。教育改革の最も重要な基本的視点は、個性重視の原則である。画一化、硬直化、現場の創意工夫の減退、他律性の助長にしかならないような過度の瑣末主義的な統制・管理の行政体質、これは改革しなければならないとあるわけですから、はっきり書いてあるのです。
 そこで、私が言うたのは、じゃ大臣、急にそこで見られてもなんですが、私が言うのは、例えば個性豊かな教育行政があって個性豊かな教員の研修もできる、個性豊かな教員が教育すれば初めて個性豊かな教育ができて個性豊かな子供が育っていくのだ、こういう原則で、教育行政は今まで悪かったところがあれば改めなさいよ、こう言っているのですが、どうですか。
今臨教審の書類が手元にはございませんけれども、今おっしゃった点は、その前段にもう少し大きい視点がございまして、そして、明治以来日本の教育が進んできた道を見ると、平たく言えば、先進国に追いつき追い越せということで全体の水準を上げようとしてきた。したがって、振り返ってみると画一的という面があるというのが前段にございますよね。そして、そういうのを踏まえて、画一性から個性重視の教育に持っていくべきだという大前提が臨教審では示されたというふうに私は記憶をしておるわけでございます。
 それは何かと申しますと、やはり社会そのものが国際化、多様化、個性化をしておる。それはなぜしたか。それは社会が成熟度を増すとそのような変化をする。その変化に対応できるようなたくましく、心豊かな青少年を育てるべきである、逐条のものが今手元にはございませんが、私は臨教審の御提案の精神をそのように理解をいたしておるわけでございまして、その点で、今までのような行政の姿勢も個性化、多様化を重視して教育を行うべきであるぞ、こういう御指摘があって、それで多種多様な御提言があるわけでございますので、そのおっしゃる意味は、そういう意味では文教行政を預かる文部省といたしましても十分理解し、把握しておるつもりでございます。
では、大臣が御心配はないとおっしゃいましたが、御心配がある、実際出ているということは後でまた質問いたしたいと思います。
 ここで、別の変わった角度から大臣に質問します。
 これは臨教審も答申しているんですね。臨教審答申に、原則を書いておる部分ですけれども、教育改革の最も重要な基本的視点は個性重視の原則であると書いてあります。この中に、画一化、硬直化、現場の創意工夫の減退、他律性の助長にしかならないような過度の瑣末主義的な統制管理の行政体質、これが今の文部省にある、これを改革しなければならない、これが臨教審の答申です。私が言った過度というのは、この過度も実は含まっておるわけでございます。
 それで大臣、これは原則論の話ですけれども、個性豊かな教育行政、臨教審から今こうして指摘されているのですから、これは改めなければならぬと言っているのですから、改めるということは、個性豊かな教育行政ということになりますね。個性重視の教育は個性豊かな教育行政から始まる。個性豊かな教育行政であって初めて個性豊かな研修が行われるのです。また今度は、個性豊かな教員があって初めて個性を尊重する教育ができるわけですよね。この辺についての文部大臣の見解はどうですか。
いやいや、私が言っているのは財政事情を聞いたわけですが、これはまた何かの次の機会に答えてください。
 続いて、ＪＲの年金は、先般堀先生からもお話があったということでありますから、きょうも実は清算事業団も含めてこの問題にどう取り組んでいくかということについていろいろ聞きたいと思ったわけでありますが、幾つかの問題でお答えをいただきたいと思います。
 ＪＲのことについて私もいろいろ勉強させてもらいました。今国鉄共済の分は、いい悪いは別として、掛金が八・四九五。大臣、これはちょっと耳を傾けていてもらいたいのですが、成熟度が一七二、二人で一人、一・七で一人、こういうことでありますが、八・四九五、将来は掛金は上がっていくということにはなっている。一二・四五ぐらいにまでは、これは大体八十二、三年ぐらいの年度にはそうなるという計算は一応されているわけでありますが、現在のこの八・四九五というのは極めて高い水準だと思うのですが、ほかは一番低いところと比較しますと五・一、どこだとは言いませんが、五・一というのが一番低いのですね。五・一と八・四九五という、毎月、毎月これだけ違ってくるということは、私は掛金率の水準よりも格差の方がより問題だと思うのですね。あるところに住んでいる人は五・一で掛金が済んでいる。あるところに行っている人は八・四九五納めなければならぬ。この格差が問題だと思うのですね。
 ですから、この点はある程度、最小限度、議員の定数じゃありませんけれども、やはり最小限度を超えるようなことがあってはならぬというふうに思うのですね。これは、議員の定数みたいに二・九だなんてこんな比率はどうでも適用できるとは思いませんけれども、とにかくいずれにしてもそういう性格のものだ。余り格差があって、とにかく十万円で片方は八千四百九十五円納めるのですよ。十万円で片方は五千百円ですよ。これだけの差が出てくるわけですね、十万円で。平均給与三十万円と仮定すれば、その三倍になるわけですから、これは簡単にわかるわけで、片方は二万五千円納めるわけです。これは長期だけですよ。そういうことになりますと、やはりこのバランスをとるということは必要じゃないかと思うのです。
 これは、ほかの担当の回答よりも、大臣が、こういう事実はやはり、専門じゃないからといってまた逃げられちゃったのでは困る。だから厚生大臣来いと言っているのだ、担当大臣なんだから。それを来ないでしらばくれているなんというのは、大体これはよくないと思うのだ。体質的によくない。大臣から注意しておいてくださいよ、これは。