お答え申し上げます。
 私ども予算を御審議願うに当たりましては、予算書あるいは各目明細あるいは二十八条による参考書等、財政法上求められている資料を提出しております。しかし、それはその目的によりましてすべての項目を表示するわけにはまいりませんので、それぞれの書類に応じて精粗があるのはやむを得ざるところかと思います。
 しかしながら、そういった予算の細目につきましてさらに研究したい、さらに調べたい、そういうこともございますので、法律上の必要書類じゃございませんけれども、例えば大蔵省からは先ほどお話がございました予算の説明というものも出ているわけでございますし、私ども防衛庁の方からは、先ほどもちょっと局長が触れました大要というものを出しておるわけでございます。そして、さらに必要がございますならば、この委員会の場において、あるいはそのほかの場でその予算の中身について御説明しておるわけでございまして、ただいま御指摘のスティンガーにつきましても、先ほど局長から御説明申し上げましたように、各目明細の中でも、そこまで具体的に表示するわけにはいかないけれども、等ということで入っているということでございますし、また委員に御説明申し上げました資料の中では、その他ということで百三十七億円の減額があるということで御説明しておるわけでございます。そういった点について、さらにその他の中身は何かという御質疑がございますならば、適宜必要に応じて御説明してまいるところでございます。
私が要求して出したという資料の中にもこれは入ってないんです。書いてないのに減らしてゼロなんという話は、どこにあるあそこにあるって、あなた方は知っているかもしれぬけれども、おれには全然わからぬ。
今先生御指摘のスティンガーにつきましては、予算の各目明細にないわけじゃございません。各目明細にはすべからくすべてのものがここに記載されているわけではございませんで、今のスティンガーにつきまして申し上げれば、この防衛本庁の武器車両等購入費の武器車両等の購入に必要な経費ということで、いろいろ地対空誘導弾装置ホーク改良用装備品、地対艦誘導弾発射装置等並んでおりまして、その後、ペトリオット等の購入という等の中に入っておるわけでございます。すべての装備品を並べて記載するというわけにはいかないということでございます。
それじゃ、もう少しこの表によって御質問します。
 一番下に参ります。携帯式地対空誘導弾スティンガー、これは当初予算には何も書いてありません、私の調べたところでは。しかし、二十四減らしてゼロにしている。予算の各目明細にないものを減らすというのはどういうわけですか。
四十四億もするようなものを、航空自衛隊の方には書いてないで、陸上の方には五機と書いてある。しかも、五機から一機減らしたら、修正では三機になっている。冗談じゃないですよ。この当初予算の各目明細自体が航空と陸上を一緒くたに書いている。こんなふうな各目明細ありませんよ。書き直してください。
先ほど来申し上げております「予算の大要」におきましては、そのとき御指摘いただきましたので単価等も入れてございますが、この輸送ヘリコプターについては四十四億五千万ほどでございます。
お尋ねのＣＨ４７につきましては、私ども各目明細では確かにＣＨ４７と書いてございますが、先ほど申し上げました大要において、輸送ヘリコプターＣＨ４７Ｊということで書いてございます。
 この数字でございますけれども、五機というのは、輸送ヘリコプター全体にまとめますと、陸上自衛隊の輸送ヘリコプターが四機、それから航空自衛隊の輸送ヘリコプターが一機ございまして、その細目の段階ではまとめて五機になっておるわけでございますけれども、ここで私どもが言っております輸送ヘリコプターを減らすのは、陸上自衛隊の四機をそれから訂正をするということでございまして、それで御理解をいただきたいと思います。
当初予算の各目明細には型式を書いておかないで、あなたが去年の六月だか何かに出したやつに書いてありますと言われたって、これわかるわけないじゃないの。
 輸送用ヘリコプターを聞きましょう。
 同じように、当初予算にはＣＨ４７、五機と書いてある。輸送ヘリコプターＣＨ４７Ｊと書いてない。これも去年の話を言われるのですか。加てて、これは各目明細の言うように五機でいいんですか。
下河辺さんは大分行政におられたから、かな旦言いにくい立場もおありなんじゃないかと思うのですが、ずっとお聞きしてみますと、結局、中央集権の部分をかなりスリムにしていかなきゃならぬのだけれども、それは行政ではできません。したがって、立法がかなり大きななたを振るわなきゃならぬのだけれども、その首都機能移転の問題も含めて行政に知恵を任せているところに限界があるのじゃないですか。少ししっかりしなさいというようなふうに、きょう言いたいけれどもおっしゃらないでいるような感じがしますので、そこはいずれみんなで芝生の上に寝つ転がって話すようなときも、何も国会都市をつくらなくともやらなきゃいけないような部分なんじゃないかと思うのです。
 その戦略的なところは、何となくきょうおっしゃったことはわかったような感じがいたしますが、先ほどの説明の中で非常に重要なことをおっしゃったのは、世の中ちょっと若い世代から変わり始めていますというポイント、なんですね。効率性だけで考えてみれば、東京一極集中のマーケットメカニズムの、それに対する行政のある程度の支援のこの体制というのは非常に効率的でした。それが、でもちょっと変わりつつあるのじゃないでしょうかということでしたね。
 アメリカのある有力な大学は、入学試験で学生を採るときに、アイダホとかノースダコタとか、何からっちゃな州からも必ず一人ずつ、二人ずつ採るようにしているのだそうです。また、人種的にも散らばさせて採るようにしているのだそうです。学長いわく、本当に優秀な学生だけを採ろうと思えば試験でやればいいんです、結果は全部東部から集まるでしょう、そしてほとんどが白人でしょう、そしてほとんどがユダヤ人でしょう、こう言ったそうです。しかし、そうではなくて、アメリカ社会を考えると、少し学術レベル、学生の質という意味からは若干落ちても、やらなきゃならぬことがあるから我々はそうやってやっているんですと言ったそうですけれども、そういうことが日本では国民の若い世代の意識から、おい、そういう効率だけでいいのかねという動きが少し出ていますよという話は非常に示唆的だと思います、下からきているような話ですから。下河辺さんは、そこの変化の分析がまだなかなかできないところなんだとおっしゃっていますけれども、何がそれを今もたらそうとしているのか、まだ分析途中のお話でもいいですから、もう一歩突っ込んでお聞きしたいように思います。