非公式には私は、そのデータの全容ではありませんが、相当部分があるところを伺っております。それは動燃が知っています。これは出していただきたい。この場で請求をするのでありますから、また原子力基本法の公開の原則といいますか、根拠に基づいて求めているんですから、それを別に私が個人的に振り回すとかそういうものじゃもちろんありませんですからね。それは大事な資料は大事な資料として、日本においてラドンが今後どのような課題をまいた場合にどのように対処すべきかという極めて価値の高い資料でありますから、大事にいたしたいんですが、提出を願いたい。
 そこで、そのような事実があちこちありますと、さくをしてそこからそこの中に入らないようにという指導をなさっておられて、その措置でこられた現在、これでいいのだろうか。これは、また覆土するとか、植生するとか、物によっては撤去するとか、こういうふうに半減期の四十五億年という長い放射性物質を抱えておるものであり、かつそこからラドンが崩壊して出てくるというものでありますから、措置についての見直し、検討をされてしかるべきだと思うのでありますが、この辺についての御見解を聞かせていただきたい。
中国四国鉱山保安監督部が動燃に対しまして監督をいたし、所要の措置を講ずるような指示等も出しておりまして、当時の状況につきましてはさらに、先生の御指摘でもございますので、調査、確認をしました上で、別途回答させていただくことをお許しいただければと思います。
それはおかしいんですよ。これは、放射性物質を預かり、監督しておるものとして、余りにも無責任じゃありませんか。
 私の知っている坑夫は幾人もおりましたが、六十過ぎると大抵坑夫というものは死んでしまいますから、それは鉱石でけい肺になるケースの方が多いんですが、ほとんど死んでいるんです。しかし、その中でがんで死んだ人は幾人かあります。それだけに、防護については安全を期して鉱山保安監督部が指導しておるはずなんです、監督しておるんです。そこにデータがないというはずがないんですよ。動燃にあるか、どちらかにある。それは示してもらいたい。これは公開の原則に基づいて、基本法に保障されておるわけでありますから、提出をいただきたい。
先生御指摘の労働者の被曝線量のデータでございますけれども、私ども中国四国鉱山保安監督部に問い合わせておりますけれども、監督部におきましては当時の鉱山労働者の名簿等、データにつきましては保有しておらないということでございます。
いや、あなたはならないと言うかもしれませんけれども、あえて言うならばこれが定時制高校の独立校であった場合、これは割合にそういうことが維持できるかもしれません。しかし、定時制ということを使わずに何々高校ということで普通高校なりなんなりであると、例えばある学校のように、十三時から四時間の授業をやる。昼間ですね。そして五時に終われば今度はそのまま、時間があるわけですから、できますね。そうすると、やはり私たちが注意をしなくちゃならぬのは、定時制教育というのは何なのかということがもう一度問い直されなくちゃならぬ。大学に行くことは構わぬですよ。構わないけれども、それを塾的なものとして、高等学校教育そのものを我々が論議せずしてそこいらだけが拡大されて利用されていくということになりかねない。
 ところが、考えようによっては、大学にどんどん行く子たちが定時にたくさん来たということになれば、定時は、私はこの言葉は余り好きでないけれども、活性化されたと言うんですよ。そしてしかも、定時が多様化された多様化されたと言っているけれども、私が定時に勤めておるころなんというのはそれこそ多種多様の人たちがたくさんおったのです。今よりうんと複雑だったんですよ。だから、今ちょっとあるということをとらえて多様だという論議は私は誤りだと思うのです。定時制教育とは何なのかということを中心に置いて、それに中心的にスポットを当てた上でどうなのかということを論議しておかぬと誤ると私は思う。
 あなたはこの問題については大学受験のために——私はあえて効率化ということを言ったわけでありますけれども、効率化ということを盛んに皆さんが言うから、それを言うと今言うような問題が出てくるんではないですか。しかもそれが普通高校だとかなんとかということになれば。今のみんなの物の見方というのは、そういう方向に向けてみんな物を見ようとしているわけです。だからその誤りは誤りとしてやはり文部省なりが正していくということになってこぬと、私は、このことが屋上屋を重ねてさらに混乱が拡大をされていく。そのことを称して活性化と言えるのかという問題とあわせ考えていかぬと、将来的には大変なことになる。
 これはまた後で嶋崎さんの方からもあろうと思いますけれども、確かにそれは学力の低い子たちだけでは学級経営だって何だって困難ですよ。その中にある程度総合的に物を考え得るような子たちが入ってくれば、それは教育的には本当に効果がありますよ。そのことを私は否定しません。しかし、それが今度はそこが膨大に膨れ上がっていったということになれば、ですから例えば一つの学校の例を挙げて、募集したときに一クラスを募集したらそこは倍以上、百以上。今度は夜間は二クラスを募集したけれども五十名程度。逆転したわけですね。一、二が、今度は受験生の数はそうなっていっているんですよ。だから今度は二クラス、二クラスの編制をせざるを得なかったという例等もあるわけですよ。
 じゃ、それがなぜ膨れ上がったかという本格的な論議がされておるかということになると、まだまだ不十分だと思います。私も指摘をしません。しかし、今までの傾向からすると、そうなりやすいという要因を持っておる、そう言わざるを得ないわけです。ですから、この点はここではまだ論議し尽くせませんけれども、もう一回これは実態なりなんなりを調査したり、いろいろなことを時間を経過してみて本格的論議をし尽くさなくてはならぬ点じゃないかと思うのですね。そこで、今三年制を通しちゃうともうそれはそれだけがひとり歩きしちゃうわけですから、これは困ったものなんです。
 私はこうした問題についてはもう少し謙虚に慎重にやってほしかったとしか言いようがないのです。本当に教育改革をするならそれが必要だったのです。前のは教育改革じゃないからね。これは皆さんが臨時教育審議会から出たからしようがなしにやっているようなものだからまあまあとしましても、しかし、これだって問題が、まだ内容的に検討されていったかどうかという点でさっきの答弁だけでは問題が残っている、私はこう言わざるを得ません。
 そこで、今度は高等学校教育と定時制、通信制教育とのかかわりについて聞きますが、四十一条あるいは四十二条に目的あるいは目標が設定されておりますけれども、現状はこれに合致しておると思いますか。高等学校の目的あるいは学校教育目標、四十二条。