松原先生につきましては、先ほどお答え申し上げましたように、有識者に対する広報活動を行いました際に、教授に部隊を見てもらった、その際教授の方からそういう申し入れがあったということで、ラジオ日本あるいはまたサンケイ等で著名な方でございますので、順次聞き伝えて各自衛隊で講演をすることになったというふうに理解をいたしております。
 それから謝礼でございますけれども、今部外講師につきましては必ず謝礼を払わなければいかぬというわけではございませんで、もちろんお払いする額というのはあるわけでございますけれども、御辞退される方については御好意に甘えるということもあり得るわけでございます。
 それからまた、この松原教授につきましては、自衛隊の実態を知っていただくということで一種の防衛の広報にもなりますので、例えばいろいろな駐屯地とか航空自衛隊の基地等に参ります際には輸送機等に便乗しておいでをいただいておるということでございます。
ただいま私が御答弁申し上げました数の多い人物を例示的に申し上げさせていただきますが、先ほど一人につきましては二十三回と申し上げましたのは札幌マツダの社長の山口潔さんという方でございます。それからもう一人は「防衛北海道」編集主幹をおやりになった、今はもうＯＢでございますが、新川輝国という方でございます。
先生御承知のように、日本の中に一部非常に過激な自衛隊に反対の方等おられまして、私が教育担当をしておったころも、講師の方の名前がたまたま出ましたら、そこに脅迫状が行ったりいろいろな問題が起きますので、この手の問題につきましてはプライバシーにも関することでございますので、御遠慮させていただきたいということでございます。
講演に来ていただく方々につきましては、私どもの方からお願いして、それぞれの分野と申しますか、専門分野におきまして適当と思う方をお願いいたしておるわけでございますが、そういう名前を公表するということになりますと、おいでになる方々の今後の御講演にも影響しようかということで、ぜひ御了解をいただきたいと思うわけでございます。
言っていることに全然根拠がないと思うのですね。何も悪いことを頼んでいるわけじゃなし、あなた方は大いにこの人だと思って見込んで頼んでいるはずですから、どういう方にお願いしたかというようなことぐらい言って当然じゃないですか。そんなことも言えぬようじゃとても審議できぬですよ。
それぞれ私どもの方でお願いしておいでになっておるわけで、私は、特に今先生が御指摘のような、偏った考えの持ち主とかなんとかそういう意味で名前を申し上げないわけではなくて、それぞれおいでになるにつきましては個人的な事情等もあろうかと思いますので、具体的な名前につきましてはぜひ御容赦をいただきたいと思います。
自衛隊の部隊にだれがどんなふうに講演で回っているかというようなことは、何にも秘密にすべきことじゃないと思うのです。それどころか、今これからも申し上げますが、こういう非常に偏ったといいますか特異な意見の持ち主の人が講演で回っているなどということは、将来の自衛隊の教育のためにもゆゆしき問題だと思うのですよ。そうすると、我々としては、一体どういう人がそういう講演を引き受けているのか、そのことについては当然知る権利があると思うのですが、それをちゃんと出してくださいよ。
ただいま私が申し上げました方は、例えば一人は北海道のある会社の社長でございますし、いま一人は、ある小さな新聞でございますが、新聞の編集等をおやりになったＯＢの方、こういう方々でございます。
御当人の了解がなければ名前が言えないと言うのですけれども、この松原さんなんかは別にだれの了解をとったわけでもなくてあなた方は調べておっしゃっているわけですが、どんな人かおっしゃってもいいのじゃないですか。
お答え申し上げます。
 それぞれ御講演に来ていただく方の御了承を得ておりませんので名前を申し上げるのは差し控えさせていただきたいと思いますけれども、今陸上自衛隊の例で一つ言いますと、一人の方が、例えば五十九年から六十年でございますが、二十二回おいでになっている方もございますし、二十三回というような方もおいでになります。
確かに私の方から、この松原さんがどれぐらい自衛隊へ行かれたかということは調査をしております。余りに多くてほかのことはわからぬというお答えだったと思いますが、例えば二十回以上講演されたような方はほかにございますか。
この件は、実はこの問題が起きまして元信堯生の方から、一体何回ぐらい、どれぐらい行っておるであろうかという御依頼がございまして、私どもの方でも、一度それじゃどれぐらい呼んでおるのか把握してみようということで、全体の数あるいはどういう方々が来られておるかということを掌握したということでございます。
教員の採用試験というのは、本人について教員としての適切な資質を持っているかどうかということを十分調べて採否を決めるという性格のものでございますから、それに必要なことについてやっていくべきものだということは、基本的にはそのように思っております。ですから、先生のお話にございましたように、例えば採用試験の段階までに本籍地を全部知っておかなければならないというような必要はないというケースはあるわけでございますので、その本籍地の問題等につきましては、数年前から指導してまいりまして、まだ若干残っておりますけれども、来年ぐらいには全部なくなるというようなところまでいく予定でございます。
 それから、そのほかいろいろな、例えば人物証明書みたいな形で大学の先生がこの人間についての保証をする、推薦をするというような形というのは、内容いかんによりますけれども、事柄としてはそう悪いことではなかろうと私は思うわけでございますが、いずれにしろ思想、信条にわたるというようなことは基本的に望ましくないことだ、こういうふうに考えております。具体に面接試験等のやりとりの中で出た言葉が全体の流れの中でどういうふうになってきたかというのを見ませんと、個々の言葉が、それが思想、信条を問うたものであるのかどうかというあたりのところは簡単には言えないと思いますが、基本的には思想、信条を問うようなことであってはいけない、本人の能力そのものを見るべきものだ、こういうふうに思っておりますので、今後とも、機会あるごとにそういう趣旨は徹底してまいりたい、かように考えております。