その多様なカリキュラムの中に先ほど来の技能連携もございますし、これは驚いたことに、実務代替というのが入ってきておりますね。この実務代替についてちょっと伺いたいのですけれども、職業一般あるいは家庭一般という科目の中で自分の職場にいる勤務も単位として認めるという中身ですね。家庭一般の例で言いますと、結婚している方は家事もその単位の一部として認めるということがありまして、私どもちょっと驚いたわけですけれども、こういう実務代替、ここまで広げられますと、一体そういうものをどうやって単位として認定するのか、非常に難しいのではないか。また、それを教育をしている高校の側が教育をしてないのに単位として認めなければいけないということになりますと、単位の考え方自身も非常に変わってくるのではないかというふうに思うわけです。
 実務代替について、特に家庭一般の例で、一体家事なんというのはどういうように単位として評価されるのですか。文部省、いかがですか。
食品衛生監視員の数でございますが、昭和五十五年は五十五名、五十八年においては六十一名、さらに昭和六十一年におきましては七十二名の食品衛生監視員を配置しているところでございます。
今の御答弁にもございましたけれども、六十年から六十一年におきましては十万件もふえておるわけでございます。しかし検査件数の割合というのは減少をしておりまして、一方不合格率というのは、先ほどの発表にもありましたように一・三とか〇・八とか一・〇とかいうぐらいですから余り変化はないわけです。そうしますと、これは本当に完璧な検査がなされておるのだろうか。十万件もふえておって不合格率は変わらぬということは、それだけ正直にといいましょうか、いいものばかりが間違いなく入っておったのだろうかというふうな憂いが実はするわけでございまして、そういうことを含めまして、この検査体制はどういうふうになっておりますか、お答えを願いたいと思います。
ただいまの御質問にお答えいたしたいと思います。
 輸入食品の昭和五十九年の輸入件数は三十六万四千二百二十七件、数量、つまり重量でございますが二千二百四十六万五千トン、検査した件数でございますが三万五千二百九、不合格率、つまり不合格となった割合でございますが、今の検査した件数のうち四百四十四件が不合格となっておりまして、パーセントで一・三％。昭和六十年は三十八万四千七百二十八件、これは輸入件数でございます。重量は二千二百六十六万五千トン、検査を必要とした件数でございますが、三万七千九百十三件、不合格率でございますが、不合格となった件数三百八件、割合として〇・八％。それから昭和六十一年でございますが、輸入件数四十七万七千十六件、重量は二千二百二十八万四千トン、検査した件数五万三千四百二十六件、不合格となった件数は五百五十八件、不合格率一・〇％、このようになっております。
大変丁寧な御答弁をいただきまして、ありがとうございました。
 といいますのは、この間、私たち愛媛県におきます自由化反対についての集会がございましたが、これが農業者・消費者総決起大会というふうになっておりました。生産者と消費者の総決起大会というものがあって、私は実は、農産物あるいは牛肉等の自由化が進むということについては、生産者が総決起大会を開いて自由化、枠拡大を阻止しようということはよくわかるというか、すんなりそういう気がするのですが、消費者がその反対する総決起大会へやってくるとなりますと、これはちょっとおかしいんじゃないかなという気が初めぱっとしたわけです。
 ところが考えていきますと、今言われました、確かにいろいろな意味があると思うのですけれども、特に安全という意味からいいまして、輸入をどんどんされて安ければいいんだということで押されたんでは、私たち消費者としても大変なんだというので、この自由化、枠拡大阻止の総決起大会に参加したというふうなことがございました。そんなこともございまして、確かに今安全でないものは食糧でない、そのとおりであると私も思います。すばらしい御答弁だと思います。
 そう考えますと、輸入をされます農産物について、特に輸入における検査のことについてお尋ねをいたしたいと思うのですが、輸入件数、輸入数量、そのうちで検査した件数の割合、また不合格率、これがどういう変化をしたかということにつきまして、五十九年、六十年、六十一年分というのをお聞かせを願いたいと思います。
このことは余りくどく申しませんが、申し上げたいことは、スピードの速い護衛艦と水上において最大十二ノットしか出ない潜水艦が行列をすれば、どうしても潜水艦の方は最高スピードの状況で航行せざるを得ないでしょう。そうすると非常に安全性に問題が出てくるでしょうということを私は申し上げておるわけなんです。そこのところを今後十分ひとつ教訓にしていただきたい。
 私は、今回の件につきまして大変心配しましたことは、こういう事故を起こした、えらいことだということで、私は横須賀の総監部へ伺って、救助活動が十分でなかったという話だが、どうなんですかということを伺いましたら、だれが言ったとは言いませんけれども、動転しておりましたというようなお話もございました。それは動転するのも当たり前だと思います。しかし、そういう、動転したから救助できなかった、これも大変国民から非難される、私たちもこれは許せないと思います。とともに、動転しておったら今度は過剰反応。それこそ敵でもないのに敵と見間違って先制攻撃をしてしまう。そういう何もしなかったという意味の今回のケースも大変よくないことであります。とともに、動転して、やっちゃいかぬことまでやってしまうという心配も、また別の面においてあるわけなんです。
 コンピューターが非常に今いろいろな機器に取り入れられておる。コンピューターに任しておけばいいんだみたいな面もないわけでもない。やはり、コンピューターは確かなのかどうなのか知りませんけれども、過日のペルシャ湾におけるイージス艦のイランの民間機に対する誤射ですか発射ですか、あの事故も、その後のペンタゴンの発表によれば、あれはやはり人為ミスであるというような発表もございました。それが事実なのかどうか私は確認はできませんが、コンピューターというものがますます精密になればなるほど、そういった事故、あるいは、まさに起こっちゃいかぬことでありますけれども、急迫不正の事態において人間の的確な判断力あるいは命令系統、そのための本当に人間らしい行動、慎重な判断が求められると私は思うわけでございますが、総理、この点についての御意見をお聞かせいただきたいと思います。