規模拡大を中心にしました構造政策の深化につきましては、各般の施策を複合して実施していくことによって目標に到達すべきものと思っております。特に、昨年来地域農業集団の育成による農用地の集団的利用調整を軸として構造政策の進展を図っていく。そういう意味で、まず農振法の世界におきましてもこういった集団的土地利用調整の思想を地域の農業振興計画の樹立に当たって明確にするということにしたわけでございます。
 同時に、こういった構造政策の進展というものは兼業農家と専業農家をあわせた連帯の確保、場合によっては農家と非農家の連帯の確保を前提にしなければなかなか進むものではない、そういう認識のもとに、豊かな村づくりというものも同時に構造政策の帰結として必要だ、このような認識から今回の法案を提出させていただいたわけでございます。その意味におきましては、構造政策のいわば第三ラウンドと申しますか、そういう政策展開を念頭に置いたことは御指摘のとおりでございます。
もう少し嫌みを言わしていただければ、やはり提案理由の説明の中できちんとその思想というものが表現されていなければならず、補足説明というのはそれをさらに補足してよりわかりやすくし、詳しくするものでなければならない。そうでなければ、これは補足説明じゃなくて蛇足説明ですよね。これは、これからのこういったものの処理についての考え方として、ここで一つ念を押しておきたいと思います。これからはもっと改正の特徴点などははっきりさせる必要があろうかというふうに思います。
 この法案は、いろいろなことはありますが、結局、従来からさらに一歩踏み出して農業経営の規模拡大の方向に向けて積極的にこの法律を活用していこうという意図を持つ、これは間違いありませんね。
提案理由説明に触れました点がございますので、その点についてまずちょっと私から事務的に御説明させていただきます。
 提案理由説明の中では「農用地等の効率的かつ総合的な利用の促進、」という事項を新たに追加するというふうに申し上げたわけでございます。先ほど申し上げましたように、いわゆる農地保有の合理化という観念の中に規模拡大という思想は従来も入っていたという前提でそう申し上げたわけでございます。しかし補足説明におきましては、これをコンプリートな形、全体の形で「農業経営の規模の拡大及び農用地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の促進、」というふうに、追加した部分でなくてもとの部分も含めて御説明させていただいたわけでございます。
 提案理由の説明の書き方が少し簡略に過ぎた点については、私ども事務当局としてこの際におわび申し上げておきます。
よくわからなかったのですけれども、保有の合理化ということからこのような文言に発展をしていったというようなことでありますが、実は、今局長は本法の目的についてお述べになりましたけれども、目的等から見てこれが現在農水省が積極的に進めようとしておられる規模の拡大という方向に明瞭に奉仕するものとして位置づけられるということは、私は大臣の提案理由説明を読んだ範囲ではなかなかわかりにくかったのであります。
 そういう方向でやるならやるときちんと、規模拡大政策は何も農水省は今に始まったことでありませんで、ずっと前から方針として持っていたわけでありますから、ちゃんと法案を出す当初から法案の要約などを皆に示す、要綱を示す、それから提案理由を説明する、こういう中にやはりきちんと書いておくべきものである。そして、大臣がそこで読み上げられるべきものであるというふうに思うのですね。これは、大臣いかがですか。事務方が書いたものを実はおれはただ読んだだけさということでは済まないので、これからは法案の持つ、改正案だったら特に改正点の持つ特徴を鮮明に提案理由で述べる必要もあるだろうし、事前に要綱等で説明する必要もあるだろうと思うのです。大臣、いかがですか。
過日、静岡の大須賀町に視察に行かしていただいたわけでありますが、やはり都市計画の線引きは順次見直され、そしてまた、農地の壊廃はどうしてもせざるを得ないということでそういう計画が進められる。ここでは町長さんは、国道沿い五十メートルは優良農地として残すのだということでありますが、どこでもそういう形ではなかなかいかないのだろうと思います。
 過日も申し上げましたが、こういう優良農地の確保ということは、マクロ的に見まして農林省としては非常に大事なことなのですが、現場へ参りますと、やはり都市化の進展というのはどうしようもない一つの大きな波であるということです。今度の交換分合制度ということについて、これは確かに制度自体はこれからの農業の中で必要であることは私どもも十分わかるのでありますが、ある地域では平場からどんどん里山の方に農地が押しやられるような形になる。これもこの前のときにいろいろ申し上げたのですけれども、そういうことから、これは優良農地を確保するという強い意志の上に、意志といいますか、法的な運用というものをしっかりいたしませんと、優良農地の壊廃というものがどんどん進んでいく危険性があるのではないか。
 これもこの前いろいろ申し上げたところで、やはりこの法の運用という上から、平場の優良農地というものを確保するということに相当ウエートを置いた今後の考え方というものをきちんといたしませんと、その地域地域のいろいろな諸問題については、画一的にはここで申し上げるわけにはいかないのかもしれませんけれども、私ども現地でいろいろ見ておりますと、平場のだんだんと都市化した優良農地というものがどんどん宅地化の波に寄せられて売買される。それで今度は山手の方の何倍もの土地を取得するということで、その村にいらっしゃる方ではなくて、別な方が土地を取得するということが、二、三にとどまらず話を聞いておるわけであります。どこまで規制ができるかということは問題でありますけれども、少なくとも、二度と返らない優良農地確保ということの上から、この法の運用というものについては厳格であってもらいたいという気持ちがしてならないのでありますけれども、この点について局長のお考えをお聞きしておきたいと思います。