おはようございます。新党平和の赤松正雄でございます。
 まず冒頭に、大蔵大臣に政治姿勢という観点からひとつお聞きをしたいと思います。
 この国会、本会議また予算委員会と補正予算をめぐる論議が展開をしているわけですけれども、そこにおける論議を聞きながら、私は強く感じることがございます。それは、私、国会議員になった時点で先輩から言われたことは、要するに、野党の質問の基本というのは、政府が過去に発言をしてきた議事録というものを点検をして、その中から、その当時の発言と今現在やっていること、言っていることとの違いを際立たせること、そこから政府の姿勢を追及する野党の質問のありようというものが生まれてくるのだ、こういうことを先輩から教えられたわけであります。
 そういう観点に立ちますと、この国会は絵にかいたような、はっきりと過去の政府の発言と現在やろうとしていることの食い違いというものが明々白々にわかる国会であります。そういう観点から、本会議におきましても、あるいは予算委員会におきましても、私たちの同僚、仲間たちが質問をしているわけです。
 例えば、きのうも平和・改革の西川知雄議員が、主に経済企画庁長官、総理大臣を相手に、減税をやるやらない、やらないと言ったのをやるというふうな議事録を通しての質問をしておりました。また、公的資金導入というものを、住専国会のときにやらないと言っていたのを今やるようになっている。
 こういうふうな実例、まさに一昨年の住専国会から昨年の財政構造改革法案国会といいますか、これに至る流れの中で、今申し上げたような、政府の言っていたことと今やろうとしていることが違っているという指摘。この指摘に対して、なかなか言を左右にしてまじめにきちっと認めようとされない。この現実は非常に国民に対する政治不信というものを増長させる、私はこういうふうに思います。
 総理は、今日変えるに至った背景としておっしゃっていることは、要するにバンクーバーやクアラルンプールに行って、国際会議における現状、各国からの現況を聞いて非常に厳しいものを感じたということを再三再四おっしゃっているようであります。それは裏返せば、今も同僚議員からお話がありましたけれども、今日までの国会の中で、我々野党の側、主に新進党がいろいろな角度から追及してきた、指摘をしてきた、提案をしてきた、こういうことに対して一顧だにしないで、要するにそういう外国の状況、外圧を受けて方向転換をする、こういったことでは際立って国会軽視である。
 今回非常に特徴的なのは、ともかく一日も早くこの法案を通してほしいということを、総理も大蔵大臣も、先ほど自民党の質問の方も言っておられましたけれども、即採決というやじも飛んだぐらいでありますけれども、私はそうじゃない。この問題をめぐって、一体どこに原因があったのか、なぜこういう事態を招いたのかということについて、しっかりとこの国会で議論をしていくということがやはり大事だろうと思います。
 まず冒頭、今申し上げたようなことにつきまして、大蔵大臣から大所高所に立った御意見を聞かせていただきたい、そんなふうに思います。
大変大事な点の御指摘をいただきました。
 我が国の財政が、言葉で申し上げる以上に数字の面では大変経験したことのない事態に入ってきているのは紛れもない事実であります。国債の残高でもそれは表現することができますし、国債比率とかあるいは利払い比率とか、これは先進国と比べましてももうトップランクになってまいりました。ここ二、三年、特に景気対策によって四回にわたるこれは建設国債を中心にした公共事業補正予算を組ませていただいたことが一層国債の額を押し上げておりますし、また、ことしから始まったつなぎ国債による減税三年継続も、これまた財政を一段と悪化させております。
 私であろうとだれであろうと今この国の財政の責任を預かると、一体本当にどういうふうに今後財政再建を頭に置きながら予算編成に対応させていただいたらいいのか、一瞬茫然とするような厳しい状況であります。
 その中で今回は税制改革は第一歩をしるすわけでありますが、何といいましても、入るをはかって出るを制すという言葉がありますが、どっちかというと、出るを制する議論というか努力がもう少し政治全体でもあるいは国民論議のベースでも必要ではないか。
 きのう山本先生のお話を伺っておりまして、今ごろ感想を言ったらしかられるかもしれませんが、大変大事な点を全部、全部じゃない、かなりたくさん御指摘をいただいておりましたが、しかしその午後の大塚先生の農政に対する予算のお話、それから福祉、ゴールドプラン、エンゼルプラン、そこヘノーマリゼーションプランもございました、堀先生の。全部大事な御指摘なんですね。
 そこへ山本先生にかわって、自衛隊の隊員の処遇も大事だと、まずここから始まりまして、文部省の高等教育機関、文化事業、最後は、行革も大事だがやっぱり削るばかりじゃだめだ、ふやすところはふやさなきゃいかぬという話で終わったんですが、どれ一つ反論の余地はありません。答えられればごもっともとお答えせざるを得ないわけでありますが、これは国民の需要、願いからいって必要なことを全部国民の声を代弁しておっしゃっていただいているんで、私ども一つずつ真剣にこれに耳を傾け、予算を捻出してでも精いっぱいの努力をさせていただかなければいけないと思っております。
 しかし片方で、どこを削ればいいんでしょうかと、私としてはそういう言葉が出てくるわけですね。そういう削るべき具体的な提案を同じぐらいで出していただけないでしょうかという、これは大変生意気な言い方に聞こえるかもしれませんが、もうこれは、ふやす減らすということでは財源の面ではほとんど余裕がありません。どこか削らなければ新しいものに回せない状況にきておりますから、どこを一体、まあ減らすのも、行革の論議にありますように、全くむだたところというのは余りたいと思うんです。国民から見れば、本当に国会議員の歳費だとか数を減らせというこんな論理にすぐ結びつくぐらいで、なかなかないわけですけれども、しかしそれでも時代の役割を終えつつあるものとか、やっぱり費用と効果の関係で、これはもう少しより優先順位の高い、もっと効果の高い方向に回そうじゃないかということになると思うんですが、当然波風が立ちますし、抵抗は出てまいります。
 最後に、お答えに戻りますが、公共事業の見直し、去年、細川政権のときも先生方に御苦労いただいてこれに取り組んでいただいて、漁港など少し目を向けようとしましたが、これでも相当な反発がございましたし、またそのことが本当に正しかったかどうかという議論はもちろんあるわけで、そういう中で、しかし予算のやり方に問題があるんではないか、各省別、縦割りで予算編成をやっているから問題だという御指摘は貴重な御意見として拝聴させていただきました。
 主計局の中にも三次長を置いたりしながら、単なる縦割りの省庁別の主計官だけでなしに、関連を見たり全体を見たりするそういう努力もいたしているところでございますが、ぜひ来年度予算案の編成におきましても一層この点で関心を持たせていただきたいと存じます。