その当時、医学的な知見が非常に乏しかったことはそのとおりだろうと思います。しかし、医学的知見が乏しければ、むしろ発症率が高いとかあるいは低いというのは断言できなかったはずでありまして、医学的知見が乏しいから発症率は低いと断言をされた根拠は何なのか、お聞きをしたいと思います。
 わからないことの多いときには最悪の事態を想定をして対処するのが医学の常道ではないかというふうに思いますが、いかがですか。
先生、お時間の方、私も心配になりますが、急いで申しますと、先生、この発症率というのは、これは大変難しいのです。
 というのは、今二十三名のうちの二人だとおっしゃいますけれども、私どもが発症率と言うのは、もうちょっと、感染をいたしました中で発症が何名かというような計算をするのが普通でございますね。だけれども、ここは、先生、もう感染をしたということを全部を調べているわけではございませんで、私は実は、送りますときにはできるだけ陽性になっておるに違いないというような人を選んで送りましたものですから、ちょっとそこですぐにいいというふうに先生おっしゃいますと困るわけです。
 それから、だから八三年のときは、まだ、先生、日本にそういうものが入って、ＨＩＶが入ってきてからもうかなり時間的にも差がございますから、それで発症率、症状を呈する人というのは非常に少なかったわけでございますね。でございますから、そのころはもっと、発症率という計算になりますと、これは本当は感染の有無を検索する方法はなかったのでございますけれども、割合からすればやはり低いことになります。
学問的な内容がわかっていなかったから国内では発表しなかった、しかし外国では発表になった、いささかその辺に矛盾があると私は思いますけれども、こればかり聞いておりますと次が聞けませんので、これはこの程度にしておきます。
 最後に、先ほど、ＮＩＨに送っていたお弟子さん、お弟子さんと言うと大変失礼でございますけれども、先生と同じグループの方があってと、こうおつしゃいました。その方は何というお名前の方でございますか。
八四年の秋でございましたか、京都で皆さん方の代表のお集まりがございました。栗村先生を初めといたしました皆さんのお集まりがございました。そこへ先生に招待状が来て、しかし、先生は御出席にならずに松田先生が御出席になったというお話を聞いておりますが、そこでもこのギャロの報告はされなかったというふうにお聞きをいたしておりますが、そうでしょうか。
申し上げます。
 ベセスダで発表いたしましたのは、その年にすぐに発表いたしまして、これは非常にギャロ先生の御尽力をいただいたわけでございます。今度は、日本の場合は、私もそれから厚生省も発表がなかったということで、何も私が発表してはいけないなんて申したこともございませんが、ただ、一つ先生に申し上げれば、実は四月の初め、三月の終わりには、四月の初めでございますが、日本血液学会、血液学関係だとかあるいはその方面の学会がございますので、先生が御指摘になりましたそのときまでは、あるいはちょっとチャンスがなかったのか、あるいは遠慮してそのときに発表するからとみんなが考えたのではないかと思っております。
先ほど田中先生の質問にもございましたが、一九八四年にミュンヘンの国際輸血学会で村上先生にお会いになって、村上先生にこのギャロ博士からの検査の事実を告げられて御相談になった、それは事実であったというふうにお答えになりました。
 それで、この公表については、委員会で公表すべきだというふうに思ったということも先ほどのお答えにございました。委員会で公表すべきだというふうに思ったというふうにおっしゃいました。厚生省は十分聞いてはいたけれども、コメントはなかった、こういうお話でございました。
 先生がギャロ博士からの手紙をお受け取りになりましてから翌年の三月二十一日の新聞発表までの間、国内での発表はなかったわけでございます。一九八四年の十二月の米国におきますベセスダのエイズシンポジウム、ここで安部証人らがギャロ博士の結果を発表したというふうに言われておりますが、国内での学会等での発表はございませんでした。これは、三月二十一日の新聞発表までの間は、私たちが探しました範囲内におきましては、学会発表のものはございません。
 国内で発表しなかったのは、これは安部証人御自身の判断でしょうか、あるいは厚生省がそういうふうにしてほしいというふうに言ったのでしょうか。・
私が書いたものではございません。
 実は私は、そういうギャロ先生との関係がそんなにあるものでございますので、私の弟子をＮＩ
Ｈに派遣いたしておりましたから、それを書いたのはだれであるかということは私にははっきりはわかりませんけれども、書いた人はその人ではないかと思うのでございます。それはギャロ先生の、その人はギャロ先生のすぐそばに働いておりましたから。
いずれにしても、最初の見通しがかなり狂っているということは事実の問題であります。
 しかも、税収の当初見込みを達成できないというのは今年度だけの話ではないわけでありまして、一般会計の税収でいいますと、九〇年度の決算で六十兆円強でしたが、これをピークに年々減り続けておりまして、九五年度は三次補正後の見込みで五十兆七千億円程度ですか、というところにまで落ち込もうとしているわけです。ですから、九一年度から五年連続で、当初見込みを達成できずに前年度実績を下回っているという結果が出ているわけです。
 この税収の落ち込みが続いているのは、今日の不況の深刻な影響を示していると同時に、そのもとで政府が行ってきたゼネコン型の公共事業中心の従来型の経済対策の限界を示している。今もちろん、そういうことで努力していたと言われましたが、それでもなおかつ五年間こういうことになってきているわけで、その限界を示していると思うのです。
 九六年度の予算案も、私たちの見るところでは従来型の延長にすぎませんけれども、この五年間の、とりわけことしのこの結果を本当に教訓として酌み取って、国民の購買力を真に向上させる方向に財政の内容を、方向を切りかえる必要があるのではないか、切りかえるべきではないかと考えますが、大蔵大臣の所見を伺いたいと思います。