私、ちょっと質問が混同していましたから、分けていきましょう。
 ＩＴＵの管理理事会というのですか、これが四月に始まるのですね。この中でいまモスコー関係は問題として処理するのですか、それとも二国間の外交交渉として処理するのか。つまりＩＴＵの舞台で取り上げるのか。恐らくソビエトが言ってきているのは、国際電気通信条約の規則の六三九ＡＤ、九十日の問題で意見を表明してきたのだと私は思っている。そうなると、むしろこれは二国間の外交交渉というよりもＩＴＵの中で処理すべきものだ、こう思っておりますが、その処理方式について郵政省はどういうふうに考えていますか。
お答え申し上げます。
 宇宙開発委員会におきましては日本の宇宙開発を円滑に進めるためにいろいろな視点から議論をしておるわけでございますが、その際に、放送だとか通信という非常に重要な需要というのがあるわけでございますので、そういう立場からいろいろな御意見も伺いながら考えておるわけでございます。
 現在私どもが計画としてつくっておりますのは、間もなく打ち上げになります通信衛星の２号、それに続きます放送衛星２号がございますが、それにつきましては、すでに計画としてはっきり固まりまして製作をやっておるという状況でございまして、その次の通信衛星３号につきましては、現在開発研究ということで進めておるところでございます。その後の問題につきまして、シャトルを利用するとどういうコストになるかというようなことを試算をいたしました報告書が出ておるということは承知をいたしておりますけれども、私どもといたしましては、やはりその後の問題につきましては、通信政策、放送の政策全般の中でどういうふうに考えられるのかということをまず御議論をいただいて、それと宇宙開発政策というものをうまくすり合わせて、両方うまくいくような形で御相談をしていくというのが最もいいのではなかろうかというふうに理解をしているところでございます。
その宇宙に静止衛星を打ち上げます軌道の位置につきまして、国際的手順によりまして関係のところと調整いたしております。その相手国の一つがソ連でございまして、百三十度という位置につきまして、位置とそれから周波数と常にペアで考える必要がございます。同じところで同じ周波数を使うと、余り近いところで使うと混信がある、こういう問題でございますけれども、静止衛星には、コントロールからテレメーターあるいは実際の通信用の電波ということで、非常にたくさんの電波を使っておるわけでございますが、六ギガ、四ギガというような周波数帯を、マイクロでございますけれども、使うわけでございます。そこの辺につきまして、余り近寄ると混信があるということで現在交渉中でございます。おもしろおかしく書いてございますようですけれども、事実調整は行われておるということでございます。
お願いいたします。それが出なければ私は保留いたします。きちんとした資料があって、その資料に基づいて各方面から論議をして、明確に問題点を浮き彫りにして賛否を問うのがすべての委員会——委員会でないまでも、すべての議論を尽くすときのルールでしょう。私は資料がないんですよ。要求します。それがなければできませんから、委員長にお諮りいただいたので、その資料に基づいて残りの時間をやらせていただきたいと思います。残させていただきます。
私は実態を申し上げておるつもりでございます。立候補のために、現在の個人選挙でございますというと、一年なり一年半前にいろいろな団体の方とお会いになって、出たいと思うがどうか、私どもは結構です、それじゃそこの私の方の支部の方と会ってくれ、そういうような事前の準備があるわけでございます。それを事前運動と言うか準備と言うか、これはなかなか一概に言いにくいことでございまして、少なくとも立候補いたしますまでにその準備のために多額の経費がかかっておるのは、私は否めない現実だと思います。
選挙公示から投票日までの選挙期間と、そうでない期間とを法で明確に区別しておりますね。しかも選挙を目当てにしたそういう政治活動というのは、それじゃ事前運動につながってしまうのじゃないですか。だったら、選挙に金がかかるからというあなた方の提案の文章を、選挙に金がかるというのをおやめになって、事前運動に金がかかるから拘束比例代表制にしなきゃならぬのだと字句をお変えになったらどうですか。そうしないと通らないですよ。
この点につきましても、私は先生のおっしゃられるとおりだというふうに思います。
 実はこの指紋押捺ということ、これは従前は更親切りかえごとに押捺していた、当初は三年ごとでございましたけれども押捺した。それが先年の改正によりまして一回限りになった。これは一つの前進だというふうに言われたのかもしれませんけれども、少なくとも一回限りにすることにおいて指紋押捺制度の根拠は失われてしまったというふうに考えざるを得ないわけでございます。
 なぜそのように申し上げますかといいますと、従来、政府答弁におきましては、一回限りにするのであればこれは単なる嫌がらせにしかすぎないのだということになるから廃止できないのだ、だから何回も押させる必要があるのだというふうなことを言われたというふうに記憶しております。ところが、一回限りにすることによってその政府の見解の根拠が失われてしまったと同時に、一回押させるのであれば何の意味を持つのだろうか、同一人性の確認にとってどういう意味を持つのであろうかというふうに考えざるを得ないわけでございます。
 おっしゃるとおり、指紋の押捺ということ自体はその人にとってどんな苦痛をもたらすのだろうか。従来、先生がおっしゃられましたように、感覚的にはやはり指紋を押すということ自体は何らかの犯罪を犯した、あるいは犯罪を犯したと疑われる行為をなしたということにおいて押させるのが通常でございます。何にも罪もない方に指紋押捺させるということになれば、当然のことながらやはり被疑者扱いにしていたのだというふうに私も言わざるを得ないと考えております。