国家公安委員長、ひとつよろしくお願いを申し上げたいと存じます。
 次に、昨年の秋の自民党本部の放火事件でも犯人は一人の逮捕ということになっております。公団幹部宅への放火事件など多くのゲリラ事件の犯人はいまだほとんど逮捕されておらないのが実情であります。もちろん非公然化しておる部分が多く、放火事件では時限放火装置を使ったり、盗難車を悪用する手口など巧妙で、捜査の難航もよくわかるのでありまするけれども、これでは関係者、市民の不安は増大する。世界一安全と言われ、法治国家における日本の警察というものは大変すばらしい警察だ、こう言われてまいりました。したがいまして、警察は輝かしい伝統と威信にかけてこれらの犯人の逮捕に全力を挙げるべきだと思いまするけれども、この決意のほどを長官から伺いたいと存じます。
警備態勢はやはり人力だけではできないものでありまして、それに伴う科学的施設の整備ということが極めて大事なことは先生御承知のとおりであります。昨年私が参りまして、例の自民党放火事件を契機といたしましてディジタル化ということを聞きまして、大体三カ年で全警察官にディジタル化を渡すようにできる、パトカーの無線、それから一般警察官の持っておる無線、これを全警察官に渡せるように今予算の上でも私ども十分措置しております。ディジタル化のみでなくて、先ほど申し上げましたような三百メートルしか飛ばなかったようなものが千メートルまで飛ぶということになりますと、警備上これは重要な問題でございます。また、盗難車が一日百台ある、これがいろいろに使われておるというようなことは大変でございますので、そういうものに対処するための新たな装備と申しますか科学的な施設というものも、先般予備費を大体七十億いただきまして今鋭意そういう施設の整備の真っ最中でございますので、一層これを促進いたしまして御期待に沿うように努力をしてまいります。
逮捕された者が無線機を所持していたということから、一部で警察の無線が妨害されて警察活動に支障が出たというふうに言われておりますけれども、そういう事実は一切ございません。支障となる妨害は受けておりませんし、お話のように五十九年の予備費からディジタル化を進めまして、本年、来年、再来年という形で逐次進めておるわけでございますけれども、緊急を要する首都圏から、特にまた重要な通信系から整備を始めておりまして、そういうことで今回一切そういう支障となる妨害を受けていないということでございます。したがいまして、今後計画的に全国的にディジタル化を完了すれば、そういう問題は一切生じないというふうに考えておるところでございます。
大変資金源が豊かであるということも、彼らがこういったような行動に科学兵器というか、相当金を使った武器をつくっておるという一つの原因にもなると思うので、この問題についてはやはり憂慮せざるを得ないと思うのです。
 それから昨年の秋の自民党本部の放火事件を機にして、あの当時もいろいろ話がありましたけれども、先ほど警察庁長官からもお話がありましたが、警察無線のディジタル化の整備が強力に進められておると言われておるわけでございます。しかし、にもかかわらずこの十一月二十九日の豊島区路上で逮捕された者が乗っておった自動車に設備されておりました無線機で浅草橋駅の放火当時の警察無線の交信が妨害をされて機動隊等の行動に支障があったと言われておるわけであります。こういうものが事実だといたしますと、せっかくディジタル化も、無意味だとは申し上げませんけれども、こういったような緊急時に用に立たないということになりますと問題があるのではないか。この辺の対策もやはり真剣に考えておかなければならぬのではないかと思います。
 話はちょっと余談になりまするけれども、例えば前の都議会の選挙のときに、あれは中核派じゃないか、いわゆるそういうグループが無線を使いまして杉並じゅうに放送したことがありましたけれども、ああいうことができるということになると大変全体を惑わすことにもなりまするし、これは大変憂慮すべき一つの問題ではなかろうかというように思いまするので、やはり大きな事故を起こして慌ててやっても間に合わないわけでありまするので、どういうような対策を考えておられるか、ひとつ伺っておきたいと思います。
柄谷さんかねてから政府としていわば財政再建計画のようなものを、より具体的なものをつくるように御鞭撻をいただいてきております。これに対して、私どもといたしましては毎年毎年の議論の中におのずからコンセンサスの方向がわかっていくものであって、今まさに定量的なものをお出しすることは非常に困難だということを申し上げつつも、それなりの努力をしてまいりましたが、今お示しのありました中期展望というものにつきまして、私どもからの評価とでも申しましょうか、そういう言葉をお許しいただきますならば、まずは一つの仮定の上に立ってこの計算をしていただいておるわけでございますが、このようにお互いがそれぞれの仮定の上に立った資料を出し合って議論を重ねていく中で一つの方向が模索されながらコンセンサスが見出されていくということに対しては、私どもは大変好ましいことだと思います。
 そこで、具体的に意見を申し上げますならば、いわゆる潜在成長力をどう見るかという点について、やっぱり柄谷さんとたびたび議論をいたしますが、それの乖離というものを否定するわけにはまいりません。私どもは六ないし七％の中間値をとり六・五というようなことを計算の基礎におきますが、この名目成長率も柄谷さんのは八％であります。それから、実質成長率を四％程度と申しておりますが、柄谷さんは五％以上。さらに税収の弾性値が私どもは十年間の平均値の一・一、柄谷さんは一・二、そういうことが一つ言えることであろうと思っております。それから、四条公債のいわゆる大幅増発というものは果たしてその名目成長率をインフレーションなしに想定することができるかどうかというところにも慎重な配慮を持っていなければならないではないかと、こういうようなことをまず端的な私どもの言葉としては、評価という言葉は非礼かもしれませんが、素直な感想をまずは申し述べさせていただきます。