先ほど申しましたように、そこに示してある数字はそういう増税計画を政府が持っておるというわけじゃないんです。二六・五％の租税負担を想定して計算するとそういう歳入の見積もりになりますよと、それと歳出の方を、社会保障移転経費をどう見るかとか、公共投資をどう見るかとか、一応の想定をしてみるとこういう一応の試算ができますということでございまして、その二六・五％をどういう税目でどのようにお願いするかというようなことは全然そこにはうたってないわけでございまして、あなたが言われる所得税がどうだとか、法人税がどうだとかいうようなことは、いまそこで問うところではないわけでございまして、租税負担を二六・五％と見ると一応こういう試算が出てくると、それと歳出と見合った中で、われわれはどういう問題点をそこから発見すべきであるかというようなことがいま私が申し上げておるところでございまして、問題をはぐらかしているわけじゃないので、あなたの方がはぐらかしておるんじゃないですか。
ちょっと答弁を、あなた、私たちも税調六年もやっておったし、経済審議会も十年やっておったんですよ、ごまかしちゃ困るんですよ。税負担率が約二一％、それが二六・五％、五・五ポイント上がるのに対しまして、それは法人税か所得税か、あるいは物品税か、種類はわからぬですよ。しかし、増税であることは、これは間違いないでしょう。数字五・五ポイント上がっていることは間違いない。そのうちの、行管庁の努力でもって一ポイントか二ポイントぐらい、幾らか歳出が切れましても、四％ぐらいというものは私は増税というものはいっちゃうと思うんですが、その辺は全く増税はやらずに五年問いくというお考えですか。
そこにお示ししてありますような支出があるとすれば、そこに示してあるような歳入が確保されねばならぬと、ところが、その歳入を確保することが無理じゃないかというのであれば、歳出の方を切り詰めていかなけりゃならぬという道理になるわけでございまして、そういうアイデアをその表の中から読み取っていただきたいというのが私どもの願いでございます。
いま宇野さんが言ったことは正直な話だと私は思いますけれども、それは歳出有切り詰めて何だかんだとおっしゃって、そして最後はまずいですと。総理ね、田中さんもそうですけれどもね。税負担を二六・五％にする、現在は二一％、もちろんこれは所得税を——弾性値が高い税種類ですからね。だから、これをほっぽっといて五年間いったらあるいは二六という数字が出てくるのかもしれませんけれどもね。五ポイントの税負担率が上がるのに、歳出の方でもって何とかつじつまを合わしていく、そういった面で総理、増税一切なしでいけるという答えはこれ詭弁じゃないですか。どういう手品でやるんですか。ちょっと教えていただきたいんですがね。
この間お答えいたしましたとおり、第一次の計算によりますと、補助金を別にして五千百億円、これは昭和五十五年から五十九年までの五年間の数字でございます。そのほかにことしは千六百六十七億、これは大蔵大臣の努力によりまして補助金がそれだけ節減されておる。これはいずれも行政効果でございます。だから、あと四年間で補助金も少なくとも四分の一にしよう、こういう目的でございますから、それが幾らになりますか、まだ計算はいたしておりませんが、さような意味でこの五年間におきましては、第一次ではある程度の行政効果を上げ得るであろう、こういうふうに申しております。ただ、一般的に考えられますとおりに、消費税が何かこう否定されたので、したがって、それにかわるべきものを行革でやれとおっしゃっても、これはなかなかむずかしゅうございますよということを申し上げておるわけであります。
だんだん御質問が難しくなってまいりましたようでどうお答えしていいかと思いますが、先ほども尊厳死の問題でどう考えるかと御質問がありましたときに、そのことに関しては、私は今現在考え中である、まだ自分なりの結論は出てないと申し上げました。ただいまもそう申し上げるより仕方がないとは思うのですが、ただ、私、尊厳死を認める場合に、私自身が経験いたしましたことで、たまたま植物状態の方たちに会ったときに、あの感じは生涯忘れることができない。確かに人間として生きていると言えるかどうかいろいろ問題はあるかと思うのですけれども、やはり自発呼吸ができていることの意味の大きさ、かすかに反応を示す人もあるいは反応を示さない人にもまだ命があるんだなといったあのことがどうしても忘れることができません。じゃ、その人たちに治療をやめて死を認めたらいいのかどうか、あるいは私がああいうふうになったときにあるいは家族がそういう状態になったときに私だったらどうするか、本当にこのことは脳死を死として認める問題よりももっともっと重く私自身にのしかかってまいっております。
 ですから、そういった意味では私は逆に、これからそのことを考えていきたいなと思っておりますし、そして、私が脳死問題に関心を持ちましてから得た結論というのは、脳死であれ心臓死であれ、新しい死に方が、脳死というものが生まれてしまったとは言われても、結局、人間というのは、死んでしまったらおしまいと言ったらおかしいのですが、私たちが何が大事かと言ったら、死に方の問題云々よりも、逆に、今命を与えられている、この生きている今というものをみんなで感謝して、今生かされている私たちのこの喜びというものをもっとみんなが謙虚に受けとめるべきではないかな、そういうところに私は結局は到達したというか、現時点で考えられることは、先ほどの輸血拒否の問題も含めて命のとうとさというものだと思いましたのです。ですから、そういうことも含めますとますます、死に方というと大変語弊があるかもしれませんが、脳死の問題は別として、尊厳死とか安楽死というものを本当に謙虚にというか、真剣にこれから考えていきたい問題だなと私は思っております。