御指摘のように、既存の施設を改組、転換して新しいものをつくります場合の一番むずかしい点は、改組、転換した組織に最もふさわしい研究者を迎え得られるかどうかということと、従来いろいろお骨折りをいただいておられた方の処遇ということでございまして、大学、研究所自体もいろいろその点では御苦労をしておられるわけでございますし、私どもとしても事柄の性質として直接どうこういたしがたい問題ではございますが、その点については頭を悩ましておるわけでございます。このたびの体質医学研究所への転換につきましては、そのようなことで、現にいろいろ長年研究に精進をしておられた方々がさらに研究を続けられる場を確保するということはやはり考えなければならないことでもございますが、一面、新しい血を入れていただくというようなことで大学でも御工夫をされまして、医学部から助手等の定員がたまたまあいているものを振りかえて、新しい医学研究施設の教授ポストを拡充するとか、あるいは退職し、転出をされた方が若干名ではございますが、おられるというようなことも活用しまして、新しい研究施設にふさわしい研究者をお迎えするという努力をしておられるというふうに承知をいたしております。
ここには防御と書いてあるものですから、読み直しをされた十分なこれは資料だと思っておりましたけれども、どうも防御というと、それに当たる教授がおいでじゃないんじゃないかと私は考えましたので、お尋ねしたわけでございます。
 問題は、今度はうまく遺伝生物、生体制御、遺伝病理、疫学というふうに四つの部門にそれぞれの方が、横滑りという言葉は私は余りよくないと思いますが、適当な教授であったというふうに私は考えなければならぬのですが、何だか横滑りであるという、例えば形態学がいきなり遺伝生物学ということになったというようなことが、これは熊本大学でお考えになったことであって、私がここで取り上げる問題ではないと思いますが、例えばの話、新しい時代の要求に合って、より発展的に立派なものにしたいというときに、廃止にするというときには、本当のことから言えば、もとあったものは完全に廃止にして、新しく若い、そして活発な研究をしている人をそこの教授にするというのが本当の姿じゃないか。もちろん、もとの教授の方がそれに対して非常に適任であると、この人以外においてはないというふうに大学の方でお考えになれば、それは結構でございますが、私は、時にはそういうことが起こり得ないのではないかという場合に、その方はやめていただくということになるんじゃないか。この点はどうなんですか。
体質医学研究所に従来置かれておりました部門が医学部の講座、あるいは新たに医学部の研究施設として設けられます遺伝医学研究施設の部門に転換をするわけでございます。新しくできる部門の中に生体制御という部門を予定しておるわけでございます。生体防御ではございません。
私の見聞するところでは決してごく一部ではないと思いますが、そのことについてはここで深くお話し申し上げないで、むしろ局長、そう御答弁なさったけれども、実態はよく御存じだろう、だから私は、今後十分な御指導をお願いしておきたい、こう思います。
 さて、学校は組織が、こう聞いたのですが、これは実は私どもの方で昨年五月に教育シンポジウムをやりまして、そこでいろいろ論議した結果、教育臨調というのを提案するきっかけになったのですが、そのときの発言資料なんです。ある東京都の区立中学校の先生の発言をちょっと引用させていただきたいと思います。ちなみに、所属は日教組にちゃんと入っておられる人です。
 私どもの日常生活の中でも、授業の中でも、そういう特別活動の中でも、基本的生活習慣というのをぴしっと押さえているわけです。中学校の教師は往々にして言葉の羅列をして、基本的生活習慣ができていないと言うんですけれども、基本的生活習慣というのは何かということを先生方にきちんと押さえてもらいまして、あいさつ・返事・忘れ物・時間、そして人に見苦しい感じを与える服装をしない、それが私どもの基本的な生活習慣で、これをどの時間にも、授業の中でも教え込んでいくわけです。
 そして先生方にそういうふうに共通理解をしてもらうということ。これは、他の学校と違いまして、教師側が職員会議等を開いていないわけです。職員会議というのは年に三回ぐらいしかやらない。あとはやはり主任を中心にしまして、各パートで分掌で行うわけです。これは実は校内非行等をなくした事例としてよく挙げられる学校なんですね。続きを読みますと、
 多くの方はご存じないと思いますけれども、学校の職員会議ほどくだらないものはないわけです。四十人いまして、その中で自己顕示性の強いのが三人ぐらいしゃべっていまして、あとは全部眠っているわけですね。早く終わらないかなと思うわけです。こういう中では会議の効果というのは上がらないわけです。私どもの場合には、主任を中心にしまして一これは主任制の強化だという批判がございますけれども、どこの社会に行きましても、やはりそれぞれパートには主任がございます。リーダーがいます。リーダーがリーダーシップを発揮していくところが、組織が組織としての機能をしていくゆえんであります。私どもの場合には、それぞれのパートを、それぞれのリーダーが中心になって引っ張っていくと。そこで非常に特色的なのは、ブレーン・ストーミングをたくさん入れていく。というふうに民主的な運営をしているのだけれども、やはり校長先生や教頭先生や主任の先生等を中心にしながら、結局組織の機能は機能としてきちっと発揮していく、そこに一つの教育効果を発揮する力が生まれてくる、こういうことがあるわけですね。
 これは結局、一番典型的に効果を発揮した学校として評価をされている学校の先生、その中心になって改革をされた先生ですね。こういうふうなことが本当に行われなければいけないなと私は思うのです。
 しかし、実際は先ほど申し上げたように、組織が組織としての役割を果たしていない。校長先生はどこかに飾られて、結局発言権を持たされない。うっかり校長先生がばっとその中で指導力、リーダーシップを発揮しようと思えば、結局突き上げを食らう。その後ろで教育委員会がバックアップしないというようなケースを私はよくお聞きするのです。今、これは豊中市の例を申し上げているわけではありません。しかし、やはり似たようなことがあるのではないか、こういうふうに思うわけでありまして、これらのことについてしっかりした方針を確立し、そしてそれに基づいてしっかりした指導が行われなければ学校の立て直しは進んでいかないと思うわけです。
 そういうしっかりした国民のコンセンサスに裏づけられた方針をつくるためにも、実はいわゆる臨教審のようなものが必要だという提案をしたわけですけれども、文部大臣にこの問題についての最後として御所見をお伺いしたいと思います。