けさ朝日新聞の「声」の欄に目を通しましたところ、このような投書が載っておりました。この投書者の方は三年前まで特別養護老人ホームで働いていた方であります。
  勤め始めのころは、ごく自然に入室の際は
 ノックをするなど、世間並みのプライバシー尊
 重を心がけていたが、だんだんと忙しさや周
 囲のやり方に慣れていった。
  労働力との兼ね合いから、簡易トイレの定期
 交換、汚物の洗浄の回数さえ減らし、三回分く
 らいの排尿便を横に置いたままベッドで朝食を
 とる状況までに至った。そして、職員の間では
 決められていたこととはいえ、そういう所へ配
 ぜんできる自分も、またそれに文句も言わずに
 食事をとるお年寄りも、もはや普通ではないと
 感じていた。
  あの当時よりは制度や設備が充実されつつあ
 ると思われる今日、現場職員や研究者は、現状
 改善のためお年寄りのつぶやきに耳を傾けられ
 る余裕はできてきただろうか。集団生活、そし
 て雑居室では、いっそぼけてしまった方が、楽
 で幸せそうだとさえ思ったこともある。というふうな声が出ております。
 さらに九月三日、同じ欄に投書が載っておりました。
  私は友人が特別養護老人ホームに入所してい
 たのでよく訪れた。友人は六人部屋だった。プ
 ライバシーなど全くなく、入所当時「四六時
 中、人の目があるのが耐えられない」とこぼし
 たことがある。
  それとベッドと小さい戸棚があるのみで、自
 分の物を持ち込めないことがショックだったそ
 うで、お気に入りの服も思い出の品もみんな焼
 いて処分したと悲しんだ。
  そして一番つらいのは、体が不調の時、ベッ
 ドのわきに簡易トイレを置き、そこで用足しず
 る時だといい、「身が縮む思いがする。恥ずか
 しさとか慎みがなくなるのかと思うと、自分が
 みじめになる」との訴えに、私は返す言葉がな
 かった。個室化にはお金がかかっても実現して
 ほしい。というふうなお声が載っておりました。
 厚生省は、このような声をただ個人の声というふうにおとりになるのでしょうか。私はこのような声を国民の声だというふうにおとりになって政策に反映させるべきではないかというふうに思います。そしてまた、この場合にはお年寄りの代弁者として投書をしていらっしゃるわけなんですけれども、厚生省こそ物言わぬあるいは物言えぬお一年寄りの代弁者として大蔵省に予算要求をなさるというのがやはり厚生省のこれからの立つべきお立場ではないかというふうに思うのでございますが、いかがでございましょうか。
子供は子供の基準で判断して、超能力が発揮できるかもしれないと思って、自分の大切なお小遣いからこれを四千円で購入したのです
ですけれども、超能力が発揮できないと判断したときにはもう返品期間は過ぎていて、返品はできません
大切なお小遣いを失ってしまうことになったんです
また、この広告には送料サービスと最初のときは表示されておりましたが、請求として来たときには送料が入っておりました

 以上挙げました三事例をもとに、消費者被害をではどうしたらなくすことができるのかということを考えてみました

 一番目の原野商法のように、被害に遭ったと気づくころに販売会社をつぶしているという現状に消費者は何をもって対抗したらよろしいのでしょうか
指定商品・役務制をとる場合、測量代、広告代などはエアポケットのようにどこにも入りません
救済されません
指定役務、指定権利という網をかぶせたとしても、その網を逃れる者が必ず出ます
法と業者の知恵比べのはざまで被害をこうむるのはいつも消費者なんです
ぜひ指定商品制度を廃止し、訪問取引によるすべての有償契約を規制対象にしてください

 二番目の呉服のクーリングオフ逃れについて申し上げます

 だれもがクーリングオフ期間中の解約は当然と考えるでしょうが、消費生活センターへの苦情というのは統計上全苦情件数の一ないし二％、あとの九八％ないし九九％は潜在苦情というこの数字を考えるとき、ほとんどの消費者が、先ほどのように裁判してもええんよの一言であきらめ、泣き寝入りがほとんどです
消費者は、裁判などという言葉は日常生活にほとんど関係のない生活をしております
その言葉によってうろたえ、困惑してしまうのです

 この事例のように、電話での訪問申し込みを断っているのに、不意打ちに訪れ、長時間に及ぶ執拗な勧誘の結果契約し、翌日解約申し込みをしても応じない
このような業者を淘汰するのには開業規制以外にないと考えます
罰則規定で担保しても、先ほど木村先生が既に述べられているのでここでは省略いたしますが、悪質な業者は別会社をつくり営業を続けていくでしょう

 またここで、クーリングオフ関連のことで現金取引におけるクーリングオフについて、先般衆議院で足切り論が出たようでございますが、支払い金の足切りをせず消費者に全額戻してください
足切り額を例えば五千円にすれば、四千九百九十円の商品が集中的に売られクーリングオフ逃れをすると思います
そうすれば現行法と何ら変わらないと思います
法改正の精神が生きる省令を考えてください

 三番目の通信販売について

 通信販売の需要がふえると同時にトラブルも増大しているということですが、通信販売というのは隔地者間取引なので、業者の信用の有無がわかりません
広告された表示が唯一の判断材料となります

 そこで、時間がないので提言だけさせていただきます

 取引条件が明確に表示されていない場合、割販法同様罰則をつけていただきたい

 テレビ、ラジオなど放送メディアに対する表示方法を細かく規制していただきたい

 前払い式取引については禁止していただきたい
前払い式を取引上必要と認めるならば、業者の許可制を導入していただきたい

 特に、子供向け雑誌の広告、商品、販売方法については、大人（販売業者、媒体業者を含む）は道義的責任を持つよう指導していただきたい

 次に、改正案では訪販法改正に連動させて割販法の第四条の三項、五項の改正を行い、割賦販売であっても訪問販売法の指定商品についてクーリングオフができることになりましたが、しかし改正案では、割販法三十条の四の抗弁権の対抗ということが明確になっておりません
クーリングオフ期間以降、クレジット会社に抗弁を対抗しようとしてもできません
これではせっかく仏をつくっても魂を入れないので、真の被害救済にはなりません

 訪問販売法の施行から十年余りがたっていますが、消費者被害というのは全然減っていないのです
通信販売で被害を受けた少女が、大人はずるいと言った言葉が私の耳から離れません
被害実態を正しく把握し、消費者保護基本法で制定されている消費者の権利がこの改正案に盛り込まれているか、もう一度考え直していただきたいのです

 消費者保護の徹底こそが事業者の公正取引を確実なものにするものと考えます
十年ぶりの改正です
悔いを残すことのない、消費者の求めている改正をしてください
今から省令で救えるものは十分に手立てを尽くしてください

 最後に、本日意見を述べる機会を与えてくださったことを感謝いたしますとともに、この法案が施行され、今後へ向けて訪販法適正化委員会などがつくられる場合、ぜひ私どものような現場で働く者をメンバーに加えてください
さもなければ、現場の声、本当の被害の声が伝わらないのではないかと感じております

 ありがとうございました
これで終わります