今局長が答弁いたしましたように、残念ながら、勧告をしても結果的にはうまく徹底をしていなかったという点は、法的な拘束力がないためにそういうことになったと私は思っております。
なぜ徹底をしていなかったかということがそこで問題になるわけです。
 勧告は、勧告をすることが目的ではなくて、勧告の結果として是正をさせることが目的なんであって、では、行政監察局が例えば今回の場合厚生省に行った勧告には、法的拘束力はあるのでしょうか。
お尋ねの監察でございますが、社会福祉法人の運営全般にわたりまして、例えば評議員会の機能の強化あるいは理事会との役割分担の明確化、理事会機能の活性化、監事機能の強化、それから会計管理につきましては、運営費の運用の適正化、会計組織の確立、基本財産等資産管理の適正化等、社会福祉法人運営の全般にわたって勧告をいたしたものでございまして、今回の埼玉の事件の詳細の事実関係というのは私たちまだ十分に把握をしておりませんが、勧告の趣旨全体が末端まで浸透していれば、こういうふうな問題というのは防げたのではないかというふうに考えております。
私は、どなたが何を仰せられたのか存じませんけれども、そこまで言われるならば、一つ申し上げておきたいことがございます。
 これは御見の、先刻御質問に立たれた鹿野議員等もお認めをいただけると存じますが、行財政調査会長時代、また国鉄改革を動かし始めたとき、どの程度の圧力が私自身にも、また関係するメンバーにも与えられたか、恐らく御想像はつきますまい。そして、当時幼稚園に行っておりました私の子供も、通園、退園まで警察の方が遠くから目を向けていただくような状態が続きました。脅迫状も参りましたし、嫌がらせの電話は毎晩のようにかかりました。
 政治家として仕事をする以上、反対は覚悟をしておりましても、家族の身辺の安全に触れるような電話等が参るというのは、容易なものではありません。しかし、そういう話を大変だ大変だと言って回ったって、行政改革なんて進まないのです。歯を食いしばって私なりに努力をしてまいったつもりでありますが、それが言いなりと見ておられた方があったのなら、悲しいことではありますが、私からその方について申し上げることはありません。
いわゆる行政改革ができるかどうか、それは、行政改革というのは、まさに政治と業界、協会の関係にも、それは規制の撤廃・緩和あるいは許認可、そこにつながっていく話だと私は思うのです。そこからきちっと政治家が自立をしていかなければ、やはり世論が言うように、きちっと政治家が業界、協会から自立をしていかなければ、行政改革ができないのではないのか。
 けさの朝刊に、総理には失礼ですけれども、「首相は言いなりだった」、橋本首相に今までの姿勢で行政改革ができるのか、こういう記事がありました。やはり世論もそう見ているのだろう。だから、まさに総理はこの行革に火だるまになって身を燃焼し尽くす思いで取り組んで、そしてその成果を上げなければ、私は、橋本行革、総理の責任は果たせないと思います。
 総理の御所見をもう一度お伺いをいたします。
それは、総理の政治資金なんですから、返還をしたという報告を受けていないという話ではないと私は思うのです。総理御自身がこの献金をどうするか、これを御自身でお決めにならなければいけない。
 総理はそのまま受け取っておられるつもりですか。お返しにはなりませんか。
ミドリ十字からは、平成四年二百六十万円、平成五年百三十六万円、平成六年六十万円を確かに受領をいたしております。会費としていただいておりましたが、平成七年度以降寄附をいただいておりません。
 なお、これについて、政治資金団体の責任者の方から返還をしたという報告は私は受けておりません。
私は、やはりここの問題はあるんだと思います。何かルールを考えなければいけない、そう思っております。
 総理、総理は、いわゆる薬害エイズの問題のときに、ミドリ十字からの政治献金、報道によりますと、これは総理もお認めになっておると思いますが、八百六十万受け取っておられます。これは、この薬害エイズの問題はいわば人命にかかわる問題、そのことと総理の政治献金、そのまま直接結びつけてしまうのは短絡過ぎると私も思いますけれども、しかし世論はそうは見ない。
 総理は、このミドリ十字から受け取っておられた献金、これはそのまま、受け取っておられるままですか。
私の知り合いで、歯医者さんですけれども、お聞きしましたら、年に二回行っておられるわけですね。それも学校といろいろ年間スケジュールを話し合ってされたらいいんですが、そういう余り連携がとれていないような感じで、機械的にやっておられるようなんです。
 ただ、子供の歯の問題にしましても、食べ物の問題、そして生活面も含めていろいろアドバイスしたいと思うことが、ずっと全生徒を見ていくと子供の傾向性も出てくるでしょうし、例えば担任の先生との意見交換とか、それから場合によっては子供の健康相談みたいなものを、一日フリーというわけにはいかないかもわかりませんけれども、お医者さんに来ていただいて、そして相談に乗れるようなチャンスも設けるとか、そんなことも含めて、健康診断のためだけに一日大量の子供に疲れ果てて、診ただけでさっと帰るというふうなことだけで終わっておったんじゃもったいないのではないか。せっかく直接接していただいているわけですから、いろいろアドバイスしたいこととか出てくるのではないかと思いまして、学校医の役割を機械的じゃなくてもう少し見直しする必要があるというふうなことを感じるんですよ。
 それで、養護教諭の先生とか、スクールカウンセラーも配置され始めていますし、そういう方々と連携しながらやっていくと、もう少し心の健康の問題、場合によっては不登校の問題、いじめの問題も含めていろいろ活躍できるのではないか、学校医さんの意見が非常に貴重なのではないかと。ちょっと余りにも役割が形式的になっているのではないかなということを感じているんですけれども、大臣いかがでしょうか。