今御指摘の東大の件については施工状況を確認しておりません。非常に残念なことだと思いますが、そのことが事実とすれば、そのようなことがないように今後関係者に対して徹底を図ってまいりたいと考えております。
石綿障害防止につきましては、昭和四十年の末に肺がんとの因果関係がはっきりいたしました。それを踏まえまして法令の整備を図るとともに、以来労働行政の重点施策の一つとしてその予防の徹底を図ってきております。
 今回、御指摘のような学校等の石綿除去回収作業についても重大な関心を持っておりまして、これについては、一昨年九月に作業基準を示してその徹底を図るように、関係業者等の教育を行ってきているところでございます。今後ともその徹底を図ってまいりたいと考えております。
だから、今まで通産の方はＪＩＳマークでこれを許可してきたのですから、責任は重大ですよ、二十年近く全部これを多用しているわけですから。
 それから、次に労働省の方にお願いしたいのです。
通産省といたしましても、本件は非常に緊急の問題と思っておりまして、各省庁と十分に連携をとりながら解決をいたしていきたいと思っております。特に代替品の開発について我々としても大変な関心を持っております。
学校の改修につきましては、一般的には地方交付税の上で、例えば小中学校につきましては五百万から七百万円ということで、一校につきましての交付税の積算基礎があるわけでございまして、これは自治体におきまして、小規模な改修等は当然地方交付税の措置によりまして対応いただくという考え方が前提になっておるわけでございます。
 この大規模改造——大規模改修を六十三年度は大規模改造と名称を改めさせていただいておりますけれども、この考え方は、いわゆる一般的な恒常的改修ではなくて、大規模、言うなれば改築に準ずる程度のものにつきまして補助をしようという制度であったわけでございます。六十三年度は今先生おっしゃいましたようにアスベストという特殊な問題が出てまいりましたものですから、大規模改造という形で原則は二千万でございますけれども、アスベスト工事関係だけを対象とし得るように工事費限度額を四百万円以上にまで下げまして、一般的な大規模改造と言い得るものの限界まで補助をしようという考え方で対応させていただいているところでございます。
今度は、大型の中のアスベストにかかわる対象を幼稚園から小、中、高、盲、聾、養まで含めて拡大をし、工事費としては今まで二千万だったのを四百万に引き下げ、最高は一億まで、年限も十五年というのを改めて経過年数を問わないということになったわけですね。そういたしますと、今私が申し上げたように、四百万というけれども、例えば廊下あるいは小面積の給食調理室など含めていきますと、それに該当しないということだってあり得るわけですね。四百万には下げたけれども、しかしこれは緊急課題だということでもって、こうした小規模であっても、たとえ二百万なり三百万なりであってもこれは実施するということにはならないのですか。
六十三年度予算案におきまして、三百三十億の大幅増額をいたしました予算を計上させていただいておるわけでございますが、その大部分はいわゆる一般的な大規模改造に伴います経費でございまして、アスベスト部分は、仮定の話でございますが、調査いたしました千三百三十七校全部がアスベスト対策ということで工事が行われたとしましても、それに要する経費につきましての補助金部分は約六十億程度ではないかと見込んでおります。したがいまして、今申し上げました六十三年度に申請が出てきたといたしましても、金額的には二けたの小さい方の億の台ではないかという考え方でございまして、今申し上げた予算の中の部分としてはかなりパーセンテージは低いシェアであろうと想定いたしております。
アスベストの関係で国庫補助を出されたものについて、私は二十校と九校というふうに理解をしておったのですけれども、今見ると、二十四校と十二校ということですね。その金額は六億五千万、これよりまだ少額だという答弁があったわけですけれども、そうすると、大規模改修事業費の二百四十一億というのは他の部分すべてを指しておって、このアスベスト関係からいいますと、金額からすると、これは五億になるのか四億になるのか、いずれにしてもわずかだ、こういうふうに理解をしてよろしいですか。
まず最初に、私が答弁いたしましたことで、実際、表示の錯誤になるのでしょうがちょっと間違えたことがございまして、百メートルないし二百メートルと申し上げましたが、それを私たしか申し上げたと思います。前回の委員会では二百ないし三百というふうに報告を受けているというふうに答弁いたしておりまして、それは委員御指摘のとおりでございまして、ただいまの答弁を取り消させていただきます。ただこれも、海の上の事故のことでございまして、私どもは隊員からそういう報告を受けているということでございます。
 それから行き足の点でございますけれども、約三ノットであったと申立書に書かれておることは私も承知いたしております。したがいまして、私のただいまの答弁ではほとんどとまったというふうに申し上げたようには思っていないのでございますけれども、私は三ノットと書かれていたことは知っておりますものですから。ただ、三ノットをどう評価するかでございますが、それほどスピードが出ていなかったのは事実ではないかと思います。
 それで、衝突いたしました後で機関停止をかけております。したがいまして、その前の回避行動をとりました後進いっぱいがきいているわけでございまして、これは潜水艦のスクリューの構造上そうならざるを得ない点があることは御理解を賜りたいと思います。
 私ども自衛隊員といいますものは、まさに有事の際に我々自身の身命を賭して国民の身体、生命、財産を守ることを任務とさせられているわけでございます。しかも志願兵でございます。したがいまして、私たちの日々の訓練はそういう現場離脱をするというふうな教育はしていないつもりでございますし、私どもはそういうふうなことは全く信じられませんし、そんなことはいたしていないと確信いたしております。