これより会議を開きます。
 本日の本会議における国務大臣の演説に対する質疑は、まず公明党・国民会議の竹入義勝君、次に民社党・国民連合の佐々木良作君、次いで日本共産党・革新共同の瀬長亀次郎君の順序で行い、本日をもって国務大臣の演説に対する質疑を終了することになっております。
 なお、質疑者の要求大臣は、お手元の印刷物のとおりであります。
    ―――――――――――――
   国務大臣の演説に対する質疑（前会の続）
  質 疑 者     時  間   要求大臣
 竹入 義勝君（公） 三十五分以内 総
 佐々木良作君（民） 三十五分以内 総、大、行
                  管、経企
 瀬長亀次郎君（共） 三十五分以内 総、外、自
                  経企
    ―――――――――――――
元本院副議長久保田鶴松君は、去る一月十二日逝去せられました。まことに哀悼痛惜の至りにたえません。
 同君に対する弔詞は、議長において去る一月十四日贈呈いたしました。これを朗読いたします。
    〔総員起立〕
 衆議院は 多年憲政のために尽力し 特に院議
 をもってその功労を表彰され かつて公職選挙
 法改正に関する調査特別委員長の任につき ま
 たさきに本院副議長の重職にあたられた従三位
 勲一等久保田鶴松君の長逝を哀悼し つつしん
 で弔詞をささげます
     ―――――・―――――
御報告いたすことがあります。
 永年在職議員として表彰された元議員木村俊夫君は、昨年十二月一日逝去せられました。まことに哀悼痛惜の至りにたえません。
 同君に対する弔詞は、昨年十二月二十四日贈呈いたしました。これを朗読いたします。
    〔総員起立〕
 衆議院は 多年憲政のために尽力し 特に院議
 をもってその功労を表彰され さきに運輸委員
 長外務委員長の要職につき またしばしば国務
 大臣の重任にあたられた正三位勲一等木村俊夫
 君の長逝を哀悼し つつしんで弔詞をささげま
 す
    ―――――――――――――
定期的に年に一回とか二回とか、あるいはまた二年に一遍とか、そういうふうな定期的にやるような考えがあるのか、あるいはまた警察署などの判断で自由に勝手に要求するということができるのかどうか、するのかどうか、その点はどうですか。
報告、資料の提出というのがどういう場合に何を見るのかということでございますけれども、例えば例を挙げますれば、風営法の中にいろいろな遵守事項が定められておりますけれども、そういう遵守事項等の規制が守られているかどうかというような場合、そういうことを見る必要がある場合に報告、資料の提出というものを求めていくということになろうと思います。当然のことながら、その報告、資料の提出で求めるものは本法の規制と関係のあるものでございますし、それから本法の目的を達成するために必要な限度においてやるものでございます。したがいまして、関係のないものを見るというようなことは当然あってはならないわけでございまして、例を挙げますれば、保健衛生上の見地からその提供する飲食物について報告、資料の提出を求めるだとか、あるいは経営状態を把握するために会計帳簿の提出を求めたりというようなことは当然この本法の目的に入っていないわけでございますから、そういうことは一切するものではないということでございます。
三十七条の第一項には、「風俗営業者等に対し、その業務に関し報告又は資料の提出を求めることができる。」としておりますが、この報告または資料の提出について、具体的にはどのようなものを対象に考えているのか。もちろん、この法律が成立した場合にこれから各業界と打ち合わせをしてということになるのだろうと思うのですけれども、風俗営業の中にはパチンコ屋さんあるいはマージャン屋さんあるいはいわゆる風俗関連営業者、いろいろたくさんあるわけですけれども、画一的なものにするわけにはいかないと思うのでありますけれども、この「報告又は資料の提出」というものは一体どんなふうなことになるのか。
附帯決議の第十項の１及び３で、報告または資料の提出は必要最小限のものに限定する。また、関係のない経理帳簿等を提出させ又はみることのないようにすることと、こういうことが衆議院の附帯決議で決まってきているわけでありますが、元来三十七条の立入検査の問題でありますけれども、本法案のもとの法、今までの法律第六条は、ただ警察官は「立ち入ることができる。」だけでとどまっている。それが今回出てきたのは、立ち入りはおろか「帳簿、書類その他の物件を検査させ、若しくは関係者に質問させる」と、これじゃ余り広いじゃないかということで衆議院で修正されてきた。それで今の「報告又は資料の提出」というものだけが残った。それで、今も申し上げたように必要最小限のものに限定する、あるいは関係のない経理帳簿等を提出させたりまたは見ることのないようにすると、こういうふうに衆議院の附帯決議ではなっているのですけれども、この点はいかがです。
そんな二十一世紀、まだストレートに関係ないですよ、今の問題は。
 私は、健康保険の関係の今までのいろいろな制度の改革の変遷について、私なりに勉強いたしておるわけであります。どう読んでみても、今厚生大臣が答弁していることにはならぬわけでしょう、これは。少なくともずっと六十年間も十割保障の制度を今度は変えるわけでありますから、これはもう極めて基本的な改革であるわけです。それを審議会にもかけないで事後承認で済ますことができるのですか。私はどうもその点については納得できないのであります。
 今までの一連の答弁で、委員長御存じのように、これは我が国の社会保障制度の先駆的な基本的な制度である、こう言われておるわけですね。そして、審議会の答申を尊重すると言うのでしょう。違った意見が出たらこれを修正しなければいかぬわけでしょう。でないと尊重にならぬわけでしょう。尊重しないというのなら問答無用だということでしょう。そういう予算修正を含む可能性がある、変更のある可能性がある問題でしょう。だから、当然そういう面について、今の厚生大臣の答弁で私、納得できないですね。どういうぐあいに扱うのか、委員長の方でひとつ決めてもらいたいと思うのです。