今の先生のお話、やはり親としての倫理といいましょうか、道徳が廃れるのじゃないか、極言したらそういうふうな感じを御心配されての御発言のようでございますれども、改めて申し上げるまでもなく、特別養子にやるにしても自分の戸籍から新たな戸籍を創設させるというような点で、また特別養子として縁組されても、もしもの場合に離縁された場合にはまた親のもとに帰るというような点で、実親としての責任はやはり最後まであると私は信じております。
 さらにまた先生に御理解願いたいのは、子供の福祉の問題、幸せの問題、さらに養父母と申しましょうか、ぜひとも子供が欲しいというような反面、そういうふうな家庭もたくさんあることは先生もよく御承知を願っている。そういうような点でございまして、菊田医師のような、ああいう無籍のままで黙って自分が産んだような格好にしているのとは異なっている、そういうような点で、倫理の問題は別個として、全然そのような点で先生のお話のような点は心配ありませんというわけにはいかぬと思いますけれども、一応除籍をし新戸籍をつくって特別養子にやるということになりますと、親としての精神的ないろいろの面での拘束があろう、そう思いますので、その点御理解を願いたいと思います。
私は各論点についてのサマリーを提出してもらいました。それをちゃんと読んでいます。この問題に触れたものは全然ないのです。非常に技術的な話ばかりです。本当に十分議論されているのかどうか、審議会におけるこの問題についての議論のサマリーを後から見せてください。こればかり時間がかけられないから。一応この倫理問題、血の問題についてのサマリーをもう一遍見せてください。だから、この問題については本当は審議時間が長く要ると言っているわけです。こういったいろいろな問題をスキップして、子供の権利がどうだ、かわいそうだということだけで済まされる問題ではない。
 この辺で問題を移りたいから、一応大臣の御意見を聞きたいと思います。
お話を続けますけれども、議論がなされてなかなか結論が得られなかったというのは、一方においてそういう御意見も強く、特別養子制度をこの際採用すべきところまでは至っていないというようなこともあって、今日まで長い議論の過程があったわけでございまして、それがそう簡単に結構であるということであれば昭和四十年ごろにこの法案は出ていたかもしれないわけでございますけれども、そういかないところにこの問題の難しさがあるわけでございます。
 この議論につきましてはいろいろな文献に既に公にされておりまして、特別養子に関する論文をさらにまとめた本もございまして、その中にいろいろな議論が掲載されておりますので、直ちにでもお見せすることはできるわけでございますけれども、そういうことから議論がだんだんと煮詰まってきて、やはりそういう倫理的な問題だけを議論しておっても現実に子供は救われない。この制度をつくったことによって倫理的なものに悪い影響を与えるのではないか、それは、先ほど審議官が説明を申し上げましたとおりにそれほど直結する問題ではない。それはまた別個の問題として考えなければいけない。こういうところでだんだんとこの法案が煮詰まってきたわけでございます。
いや、私は別に——ちょっと観点がおかしいのです。というのは、もし交通事故で死んだ、何々で死んだという場合に、何も出生の起源を隠す必要は全くないじゃないですか。そうでしょう。私がまず言っているのは、いわばそういう議論が十分なされているのかどうか。菊田事件を見て、これはかわいそうだというのが先に立って、本当の網羅的な意味の議論がない。交通事故がある、いろんな事故がある、それは正々堂々と交通事故で死んだ人の子供ですよと言ったっておかしくないのですよ。そうですね。
 だからその辺、わざわざ隠してやるのがいいのかどうか。また逆に、要するに親のつながりを鉛筆で消すように消した方が本当にいいのかどうか。考えてみればケース・バイ・ケースですよ。むしろそれよりは、一般的には親のつながりは強いんだ。この社会においては親が一遍産めば何らかの責任があるんだ。しかも、戦争遺児とは違うと私は言っているのですよ。生活できないといったって、生活できない人はそんなに大勢いませんよ。それなりにできるレベルまである程度は来ているわけだ。その議論が十分されているかどうか。菊田事件で、ああかわいそうだ、この問題を救おうということに重点がだあっといって、逆にこれはどのくらいそういった倫理におけるいわばセーブ機能というか、チェック機能というのがあるのではないかということの議論がされているかどうかということを聞いているのです。本当にされたのですか。
条約の質疑に先立ちまして、ＳＤＩの問題について大臣にお尋ねしたいと思います。
 もう大臣御承知のように、昨年アメリカで選挙がありましたですね。ことしの一月になって、レーガン米大統領あるいはアメリカの国防総省等々を中心にしてＳＤＩの動きというのが開発の方向に急激に動き出してきている。
 これ一々挙げたら切りがありませんけれども、例えば今月の五月の状態だけを見ましても、ワインバーガー国防長官がＳＤＩに関する四種類の実験を提起しているということもなされています。内容を見てみますと、どうもこれまでのアメリカが行っていたＡＢＭ制限条約の解釈の枠をやはり出ている内容になっているんじゃないかというふうにも見れる部分がありますし、またＳＤＩの予算が下院で否決されて削減されましたね。これに対しては拒否権を発動するなどの動き等も見られるということで相当強い動きをレーガン大統領は示している。
 また、最近出されましたＡＢＭ制限条約の解釈に関しての調査報告が議会に提出されましたが、それを見ましても、アメリカはこの条約の狭義の解釈に縛られることはないという趣旨の結論を出しております。また、十九日にはワインバーガーは、今月中にＳＤＩの宇宙実験計画、これはもうまさにＡＢＭの制限条約に関する内容から見れば問題点になるわけですが、今月中にその計画も作成すると、こういう動きがあるんですが、こういう動き全体について日本の政府として、外務大臣としてどのように御認識になっておられるのか、まずその点からお伺いしたいと思います。