これもこういった速達の配達とか一度配達等々関連して、短縮できるところはどんどん短縮されたらいいと私は思うんですよ。
 きょうの質問の冒頭にもお尋ねしたように、情報伝達手段が非常に多様化しておりますね。特に電波メディアを使った情報伝達手段が、葉書や手紙の配達に比べればもう問題にならぬこれは早いわけですからね。ですから、誤解を恐れず言えば、郵便サービスにおいてはこれまでのように一刻も早くということに対する国民のニーズは別の媒体にいまや移っているわけですから、ですから、そういうものと考え合わせてこの窓口の短縮もぜひ積極的に取り組んでいただいたらいいと思うんです。ただし、そのことによって非常に不当な障害が起こるようでは困るわけですね。たとえば時刻証明を必要とされる方がありますね。それから書留なんかの問題ありますね。時間は短縮するが、時刻証明書が要るあるいは書留を出したいという方に対しては代替的な機械の導入等も一つ考えられる、こう思うんですよね。私、余りそういった機械のことは知りませんけれども、自動セルフサービス機、切手発売機、こういったものを活用していかれれば、たとえ窓口が短縮されてもそれが代替し得る、こう思うんですけれども、その点いかがでございますか。
この点につきましては、現在、短縮という点について近いうちにぜひいろいろの条件というものを整えながら実施したいというふうには思っておりますが、審議会から御提言もいただいているわけでございますが、それによって具体的に短縮をしたという実態は、先ほどの速達でございますとか配達一号便の問題というよりか、ちょっとまだ計画段階というようなのが現状でございます。
私、二、三、先ほどから非常にいい提言だと言っていただいているわけですけれども、やはりこういった国会の審議、特に参議院の審議は与党だから野党だからというものでもないと思うんですよ。ですから、やっぱり真に国民にとっていいサービスを提供でき、部内においては経費を削減し、それでいて職員の皆さんの士気を阻喪しないという三方みんな得をするようなことがあれば、それは勇気を持ってどんどんひとつやっていただきたいと思います。いまの速達の問題にいたしましても一度配達の問題にしてもその一つだと思います。
 さらに、郵便窓口の取扱時間の短縮なんですけれども、これは郵政審議会の答申でも提言されたと思うんですが、現在どのように対処していらっしゃいますか。
いま、その気持ちを固めているとおっしゃいましたので、これはぜひそうしていただきたいと思います。それは何も一度配達するよりも二度配達する方がいいとか、回数が多いほどいいとかいうものでもないと思うんですよ。おっしゃるとおりだと思います。現実に八割が一度配達でやっているわけですよね。そしたら、合理化とか真のサービスというものを考えましたら、無理して二度配達して、その結果消費者にかえって不満が残るよりも、確実に一度の配達でお配りするという方向で、これはファースター・ベターですから、なるたけ早く実施していただきますようお願いしておきます。
 速達ですけど、早朝、夜間、現在配達をしていらっしゃるんですね。これもいまのニーズあるいは国民の生活態様というものから考えますと、私、朝早くとか夜遅い速達はもう配達しなくてもいいのじゃないかと思うんです。現実に、たとえば東京や大阪のような大都会ですと、会社なんかは六時ごろになったらみんなシャッターおりますよね。しようたってできないわけです。それから一般の民家でも、このごろアルミサッシやなんかでぴしっと門扉を閉ざして配達しようもないようなところも現実にはあるのじゃないかと思いますけれども、その辺のまず実情をちょっとお話し願いたい。
これも仰せのとおりの考え方で、私ども今後のサービス基準のあり方の一つの問題といたしまして、現在、全国では配達の区数からいたしますと四七％程度二度配達をやっているわけでございます。しかしながら、国民のニーズと申しますか、いろんな条件の変化、受け取る側の切実な必要性、それからまた私どもからいたしまして、今日、二回配達はしているわけでございますけれども、午前中に配達するものでおおよそ八割以上、八三％くらい全国的に平均いたしますとその一号便で配達が終わるというような実態からいたしまして、一方、いかにして経費の抑制を図っていくかというようなことから、先生のおっしゃるとおり、私どもも最近そういった気持ちを固めまして計画を持っているわけでございます。
 そういったことで、さしむき、これも当然二度配達しているところを一度にするということは職員の労働条件にもかかわってくるわけでございますので、その面からも組合と十分に話をしながら実験をする。実験をする中から、郵便送達速度や安定性あるいは郵便利用への影響というような点も含めて貴重な資料を得まして、今後のサービス基準として一度をお許し願える、そしてそれなりのメリットが大きいということになりますと、今後は全国的な配達のサービスの基本として進めてまいりたい、こういうふうに思っている次第でございます。
あのね、熊谷組が、神楽坂の方はこういう事情ですけれども、飯田堀の方で土地を買いに入ったということは現にあるんですよ。建設大臣あてに——もうこれを読み上げる時間がありませんけれども、渡辺栄一殿、建設大臣あてに反論、再反論書が行っていますからね、この中に熊谷組が子会社の土地を自分で買って、いつまで自分が持って、いつ東京都に売ったかということも書いてある。だから熊谷組がここにこの土地を買いに入ったことはないというのは、この記述が正確なら、あなたの答弁は間違っていると思いますね。
 それで、私、建設大臣に、どうもこれは升本局長に答弁を求めてもちょっと無理な、どうも利害関係が若干ありそうで、ありそうでというより、むしろあると思うので、建設大臣に、この飯田堀問題というのは建設大臣が事業計画を認可したものだけれども、これだけ大きな住民の反対運動の問題があり、東京都の課長が非常にまずい例だということさえ言っているという問題もあり、本当に東京のど真ん中に、本当の住宅環境をよくするための再開発ではなくて、こういう都市ビルを、でっかいものを飯田橋の駅のところに水面をつぶして四つも建ちかねないという状況がありますので、ぜひこの経過と、それから建設省の内部で、先ほどああいう答弁がありましたけれども、どういう議論があって、なぜこういうものを認可したのか、この経過を調べていただきたい、調査を要求したいと思います。