いわゆる運転代行業につきましては、先生御指摘のように自家用車の範疇に属するわけでございますので、事業用に該当しない。したがいまして、道路運送法でいうところの事業規制が当てはまらないということになっている実態にございます。
 運転代行業の実態につきましては、把握について努力をしているところでございますが、必ずしも現在十分把握をし切れていないという点がございます。今先生御指摘のように、運転代行業につきましては、お客さんの運送に携わるといいますか、お客さんを乗せて走るという意味においてお客さんの安全の確保という点から問題ではないかということでいろいろな問題点を指摘されたわけでございますけれども、私どももそういった運転代行に伴う安全性の確保の問題については大変重要な問題だと考えておるわけでございます。まず、運転代行業者の実態というものを十分把握をさせていただきまして、安全性の確保等に対してどのように対応していくかについて、関係機関等が連携をとりながら検討していく必要があるというふうに考えております。
お尋ねの運転代行の実態について御説明申し上げます。
 運転代行は、御承知のように、飲酒等のため自己の車両を自分で運転して帰宅することができなくなった者にかわりまして運転を代行するサービスでございまして、昭和五十年ごろからマイカー依存度の高い地方都市を中心に発達してきたわけでございます。
 運転代行の現状につきましては、事業者の入れかわりが非常に激しいということで、正確に把握することはなかなか難しいわけでございますが、昨年の九月末の時点で私どもの方で把握しているところでは、事業者数が約二千業者、車両数が約一万両、運転者数にして約一万七千人であるというふうに承知しております。なお、このほかに約一千六百のタクシー事業者が運転代行業をあわせ行っているというふうに承知しております。
 それから、運転代行業の事業協同組合があるわけでございますけれども、これにつきましては、中小企業等協同組合法に基づきまして協同組合が平成二年九月末現在において三十一都道県三十九組合が設立されておりまして、四百七十六事業者が加入しているというふうに聞いております。
運転代行の問題について質問申し上げたいと思います。
 この問題がクローズアップされてきました背景は、御存じのとおり法人タクシー、運輸関係の法体系の中にあるタクシー業務と、体系の外にあるいわば野放し状態にある運転代行の業務、この間に内容等に大変大きな隔たりがございまして、その中でいろいろな問題が提起されてきておる。そうした中から白タク行為の増加の現象も出てきているという背景からきょう御質問申し上げたいわけです。
 まず最初に、運転代行の業者の実態についてお聞かせを願いたいと思います。会社数、台数あるいは増加傾向かどうかという動向等を含めてお願いをいたします。
先生、今御指摘の群馬県太田市から熊谷市、東松山市を結ぶ新線建設の構想の点でございますが、そのうちまず群馬県太田市から埼玉県熊谷市の鉄道構想につきましては、群馬県が長期的な課題として検討しているというふうにお聞きしております。それからまた、熊谷市と東松山市の間につきましては、埼玉県の長期構想の中で検討課題とされているというふうに聞いておるわけでございます。
 いずれにしましても、鉄道の整備にはいろいろ検討すべき事項がございまして、輸送需要の量がどれぐらいになるか、それから長期的な収支採算性がどうかとか、あるいは建設資金の調達をどうするのか、用地の確保をどうするかとかといったような問題がございますものですので、そういった問題につきまして十分に検討することがまず必要であると考えます。
 御指摘のルートにつきましては、こうした点を踏まえまして、今先生おっしゃいましたように、地元の公共団体、それから経済界といいますか、関係の方々がどうしたらいいかということをまず十分検討していただきたいと思います。それを踏まえまして、私どもとしましてこれからどうするかをまた考えさせていただきたいと思います。
熊谷市が東京から六十キロ圏、それから高崎市が百キロ圏、今首都圏の中でも六十キロ圏から百キロ圏の間の開発というのが一つの大きな傾向になっておりまして、ちょうど本庄駅の設置もその間の問題ということで、地元で用地の準備等をしておるという話は聞いております。これからそのような地元の準備状況を踏まえてＪＲが検討することになると思いますので、私どもも十分把握していきたいと思っております。
今先生おっしゃいました新駅の設置でございますが、基本的に旅客鉄道株式会社の経営判断の問題でありますが、その際、十分な利用が見込め経営収支を悪化させないこと、勾配等から見まして技術的に問題がないこと及び駅周辺地域の整備等について地元の協力が得られること等を総合的に勘案して判断すべきものである。
 なお、これまでの新幹線新駅については基本的に地元負担により設置されているところでありますが、具体的にまた総括審議官の方から答弁させます。
三月十九日からのダイヤでございますので、それについて再検討ということは困難だと思いますが、千葉県知事の抗議書も内容を読んでおりませんので、そういうものを十分把握させていただきたいと思います。
マニフェスト制度導入については、いろいろな事務的な煩雑さ並びに人の配置の問題とか、いろいろ問題があるという御指摘でございました。そのことについては理解ができるわけでありますけれども、厳然として不法投棄がある、これを早急になくしていきたい。まず、こういう不法投棄がなければマニフェスト制度も導入する必要がないわけですけれども、厳然として不法投棄が行われておる。今度はその不法投棄されたものに対する除去について質問させていただきたいわけであります。
 捨てた人がはっきりわかっている場合について質問させていただきますけれども、今回法案の中では、知事に支障除去命令が出せるというふうになっておるようであります。このことについては評価をしたいというふうに思うわけでありますけれども、放置している廃棄物の中には、これは環境汚染の問題があるというふうな、人体の健康にも害があるというふうに見られる不法投棄、そのことについて除去をしなさいということで知事が言っていった場合に、捨てた人が、これは捨ててあるのではなくて、再利用をするために今ここに置いているわけです、これが善意であり悪意であり、いろいろあるかと思うのですが、早急にどこか持っていっていただきたいし、また環境を考えると移動をしなければならない、人的な健康問題もあるというふうに判断をした場合でも、これはただ単に置いているわけです、再利用をするために置いているだけなので御容赦を願いたいというふうな御返事があった場合、このときはどういうふうに判断をされるのでしょうか。