原爆被爆地域の見直しにつきましては、地元の方々に強い御要望というものがあることは存じております。しかしながら、私どもこの見直しにつきましては、科学的、合理的な根拠がある場合に限定して行うべきと、こういうふうに考えておりまして、これがこれまでの政府の一貫した立場でございます。
 長崎の被爆地域の拡大の問題につきましては、長崎県及び長崎市が設置いたしました長崎原爆被爆地域問題検討会によりまして「長崎原爆残留放射能プルトニウム調査報告書」というものが平成三年に提出されております。この報告書に関しまして専門家から成る検討班を今度は厚生省に設けまして科学的評価を進めてまいりましたが、平成六年の十二月に発表されました同検討班の報告書によりますと、指定拡大要望地域においては残留放射能による健康影響はないとの結論が得られているところでございます。
 こういう経過がございまして、これらの点を勘案いたしますと、長崎の被爆地域の拡大を行うことは非常に困難であると考えておるところであります。
実は私、けさ新聞をずっと読んでまいったわけですけれども、もうどの新聞にもこの核実験のことは何も書いてないんですよ。二十八日ですからわずか三日しかたっておらないわけなんですね。第一回目の実験のときには、それはそれはもう激しい抗議運動が行われましたし、マスコミも随分この問題を取り上げたという記憶があるわけです。そういう意味からしますと、何かもう、風化したというのはちょっと大げさですけれども、ならされてしまってきているんじゃないかというふうな気がしてならないわけなんですね。
 私どもも一生懸命抗議はしていきたいと思いますけれども、政府の方でもぜひ、第四回の核実験は行わせないような、そういうふうなかたい決意をひとつ決めていただきたいというふうに私はお願いを申し上げたいと思っておるわけでございます。遺憾の意を表するとかあるいは駐日フランス大使を呼んで抗議をする、こういったことでは恐らく第四回の実験は食いとめ得ないんじゃないかなというふうな危惧を私はしておるわけでございまして、その点重ねて大臣によろしくお願いを申し上げたいと思っております。
 私は長崎のこの原爆、私自身も被爆者なんですけれども、被爆地域についての是正をお願い申し上げたいというふうに思っております。
 現在は爆心地から南北に約十二キロ、東西に約七キロが被爆地域に指定をされておるわけでございます。しかしながら、爆心地からの距離あるいは被爆の状況等からしますと、指定されている地域と同じ条件下でありながら指定を受けていない地域があるわけでございまして、地域間に不均衡を生じておるところでございます。それらが長い年月、もう五十年という年月がたっているわけですから、未指定地域の関係住民は高齢化して、依然として放射能に対する不安と健康障害による苦しみの中で生活をしておるという状況でございます。この不均衡を是正し、健康管理等の措置を講ずることは緊急かつ重要な問題であり、長崎県民にとっては切実な願いでございます。
 そういった意味で、これまで何回も陳情をして是正をお願いしてきておるわけでございますけれども、現在の厚生省の被爆地域に対するお考えをお願い申し上げたいと思います。
これは外交問題でございますから厚生大臣が発言すべきではないとも言えますけれども、今、先生御指摘のように、これは被爆者の援護対策を預かっている厚生大臣としてやはり申し上げなければならぬと思うわけでございまして、二度ならず三度までやられたということにつきましては、率直なところ激しい憤りの気持ちを持っております。これは率直な気持ちでございます。
 もともと私どもとしては、この地球上から核兵器をなくす、核兵器廃絶を目指して、外交分野においてもあるいは国連の場においてもそれぞれ政府として頑張っているわけでございますが、申し上げましたように三度にわたって国際世論を無視して核実験を強行されたことについては、私は何ともやりきれない気持ちでございます。
 したがって、申し上げましたように、核実験の強行については、我が厚生省といたしましても被爆者の皆さんの援護対策を預かる立場から極めて遺憾であると申し上げておきたいと思います。
二点お答え申し上げたいと思います。
 まず、本法案におきましては、人の健康を損なう等のおそれがある物質を幅広くとらえるために、個々の毒性を法律上明示しておりませんけれども、これらは現在の条文で、内分泌攪乱作用が科学的に確認されれば当然対象物質に指定できるということでございまして、私どもとしては、先ほども申し上げましたように、科学的に不確実な点が多いことは事実でありますので、この調査解明を急いでいるのが実態でございまして、内分泌攪乱作用が確認され次第ＰＲＴＲの対象物質として指定する方針だということを先ほどお答え申し上げたわけでございます。それがまず一点でございます。
 もう一点は、先ほど約七十物質とおっしゃいましたが、私どもがＳＰＥＥＤ98に掲げました六十七物質のことを御指摘なんだと思いますが、実はこれは、学者の協力を得まして世界的に文献をあさりまして、文献上疑いがあると言われているものをとにかくすべてリストアップしてきた結果がその段階で六十七でございました。実は、その程度についてはまだ必ずしも解明が十分進んでおりません。また、日本に生産使用実績のないものもそのうち二十七物質がございます。それから、実際問題として私どもがもうＰＲＴＲのパイロット事業で対象物質としたものも十七物質ございます。
 こういうことで、決していわゆる環境ホルモン物質を対象としないということではございませんで、きちんと見きわめをつけて、ついたものからは取り組んでいこうという取り組みでございます。
 なお、さらにつけ加えますと、実はただいま、スクリーニング方法というのは国際的に協力して考えよう。アメリカが今提案していますのは、一万五千の化学物質につきましてとにかく簡便方法で、とりあえずこれは環境ホルモン作用がおよそないか、少しある可能性があるか、まず最低そのスクリーニングをやろう。これはアメリカ一国ではできないので、ＯＥＣＤに諮って、日本も協力して、アメリカ、ヨーロッパ、日本、共同してそれに取り組もう、こういうことも言っておりまして、いわゆる環境ホルモンという物質についてはまだまだこれからというところが随分たくさんあるという点も御理解賜りたいと思います。