いささか抽象的な答弁をしたために、私たちの真意を御理解していただけなかったことを私は非常に残念に思うわけでございますが、今後の郵便事業の収支を考える際に、先生御承知のとおりでございますが、まず今後の賃金なり物価、その他経済情勢、郵便の需要動向というのは一体長期的にどうなるかということを的確にとらえ得るかどうかということが基本的な課題としてございます。
 そういうような点からいたしますと、どうしても不確定な要素が入り込んでくるということは否めないわけでございますが、仮に人件費が過去のアップ率というものを参考にいたしまして六・七％、物件費が五％程度上昇するものと仮定をいたしまして、今回御審議をお願いしている料金改定、それをもとにしてこの法定緩和というものが運用されることをわれわれ期待するわけでございますが、そうなりますれば、五十七年度以降二回程度料金改定を行いまして、十年間程度で累積欠損金の解消を図ることができるという試算の上に立って、また、それをわれわれの一つの義務として、いま申し上げたことを念頭に置きながら御提案をさしていただいている次第でございます。
法改正をして、そして議会制民主主義を破壊をして、国会での審議を経ずして法定制を緩和してしまうという重大な問題でありますのに、させなくちゃならぬ、これでは困るわけです、そんなあいまいなことでは。させます、こういうふうにしたら必ずなります、このことがはっきり提起されなければ――させなくちゃならぬ、しかし、させなくちゃならぬと思っていましたがその時期に来ましたらできませんでした、ごめんなさい、こんなことでは大変な問題なんですね。ですから、法定制を緩和するというのは、この累積赤字が一向なくならないからというふうなことになってしまいますから、こんなことでは国会としても国民としても法定制を緩和するということに賛成できない。いまの御答弁では賛成できない。どなたがお聞きになったってあいまいだというふうに思うんですね。それでもあなたは法定制を緩和しろとおっしゃるわけですか。
累積欠損金を必ず解消させなくちゃならないし、またこういった仕組みをお許し願えるならば、ぜひ赤字をなくしていかなくちゃならぬという厳しい気持ちを持って今後事業運営をやってまいりたい、こういうふうに思っております。
財政法三条につきましては、同僚議員からずっと今日までるる説明があり、御答弁がありましたので、私はそれを繰り返さないということにいたしておきます。
 その中で、法定制を緩めたらこの累積欠損金というのは必ず解消されるという保証があるわけなんですね。その点いかがでしょうか。
法定緩和のいま一つの私たちの考え方を申し上げさしていただきたいと存じますが、いわゆる憲法で言う財政民主主義、あるいはいろいろ沿革があったわけでございましょうが、財政法の三条、それからそれの特例法というような法体系が、公共料金、なかんずく郵便等の料金決定をする際の関連する法律であったということは承知をしているわけでございますが、その法律の第三条の法律に基づいてという形というのが、やはりそれぞれの事業における問題、あるいはまたその問題の変化というものの中から、立法論的にいま御提案をしておりますところの仕組みにいたしましても、財政法の三条でございますとか、あるいは財政民主主義というような憲法の秩序という点から見ても是認していただけるものというかっこうで提案をさしていただいたわけでございまして、これを通じまして一日も早く累積欠損金を郵政事業の中からなくして、再度財政的に健全な事業経営をして国民の御負託にこたえるということで御提案したものであるということを御理解願いたいと思う次第でございます。
厳しい条件をつけてということですけれども、法定制を緩和する「当分の間」ということは、いままでの答弁でも明らかになりましたように、累積欠損金が解消されるまでというふうに言われたわけですが、法定制を緩和する最大の理由は、累積欠損金が大きくなったから、それで、いままで料金変更する場合は必ず郵便法の改正案を国会に提案して、国民の代表である国会議員の審議があった、だけれども、特別の新しい問題が出てきたということで、それはやめてしまいたい、こういうことなんですか。
私は、与えられた時間、放送大学法案について質疑をさせていただきますが、いままで四十時間以上にわたっていろいろと質疑が交わされまして、問題点につきましては、各議員から二度も三度も御指摘があったようでありますし、ほとんど問題は論議が尽くされてきたような気がいたしますので、私は、ちょっと角度を変えまして、法案の賛否を最終的に決めるについては、どうしてもやはり問題点だけではなくていい点もあるだろう、この放送大学が発足して、いろいろと日本の教育界に与える影響やその他いろいろな点でメリットというものを考えてこの法案も提出されているというふうにも思いますので、最終態度をはっきりさせる意味において、私が時間の許す限りこの大学のいろいろなメリットの方をお聞きする中で、今日、大学教育その他日本の教育の中で改革しなければならない、もしこういうことに貢献する方向があるならば、そういった問題等もお聞かせを願いながら質問してみたい、こういうふうに思っておりますので、よろしくお願いいたしたいと思います。
 大体主として答弁は大学局長の方でおやりいただけばいいと思いますが、必要があれば大臣にもそのときお尋ねいたします。一時間半ございますが、後半は有島委員の方で関連質問がございますので、交代をして質問させていただきますのでよろしくお願いいたします。
 昨年の五月九日に、飯島、石村、塩野、清水という大学の諸先生方に参考人として文教委員会においでをいただいていろいろ御意見も承り、また質疑も交わしたわけでございますけれども、そのときに飯島、塩野、それから清水の各先生方の御発言の中で、実は次のような意味のことがございました。というのは、この放送大学について論及される中で、古典的大学という言葉が実は出てきたわけです。古典的大学の可能性というものには限度がある、また古典的大学のイメージでこの放送大学を見ることは大変危険であろう、こういうふうな趣旨の発言があったわけでございますが、この古典的大学の限度とかイメージ、こういったものについてどういう内容を指しているのか、文部省サイドで判断がつきますならば、まず、その点についてお答えを願いたいと思います。