大変な事態であったわけです。安全性の議論は、深めれば深めるほど重要な課題だと考えていますが、とにかく厚生省からああした検査結果が出たときまで超古米という立場で出荷されたものは全部既に消費された、食販店に回ったものも含めて消費された、こういう理解をする。したがいまして、厚生省から検査結果が出た以前のものにつきましては、安全性に心配があるので棚上げをいたしましたという米はゼロである、こういう理解に立ちましてこのことを改めて質問するわけでありますけれども、五十三年産米の在庫量残五月末二十万トンの今後の取り扱いはどうなるのか、どう処理をされるのか。つまり、一日や二日のことは私問いませんけれども、専門家によりますと、この臭素等の検査というものにつきましては一週間で答えが出るというふうにも言われているわけです。問題になりましてからもう相当日数がたっている。これはいつまでに結論が出るとお考えになっていらっしゃいますか。
 もう一つついでに伺いますが、先ほども議論になりましたけれども、微量なものであるからということで明確な御答弁がなかった例のメタノールの問題、これは臭化メチルの薫蒸に見られる反応検査、これは幾ら量が少ないといってもメタノールについて改めて検査をいたしますとしたらいいじゃないですか。長官どうです、これは難しいことじゃないでしょう、検査するぐらいのことは。検査をした結果、こういう微量でしたというのであればそれもよし、しかるべき結果が出ればそれにまた対応しなければならぬ。これは検査したらよろしいじゃないですか。大した時間がかからないと専門家は言っていらっしゃる。いかがですか。
六月以降政府が売却をいたしてきましたお米につきましては、これはより一層の安全性という観点から五〇ｐｐｍ以下の状態で売却をするということでございますが、それより前のお米については、一般的に申しまして特に人の健康に影響がないということから、ただいま先生がおっしゃられたような状態で流通し、消費したということになると思います。
そういたしますと、五月末の在庫量古米二十万トン、それ以前のものにつきましては安全性に心配があるということで棚上げにした米は全然ない、こういう理解でいいわけですね。
先生おっしゃいますように国民の主要な食糧でございますから、もとより安全の点は十分に考えて、念には念を入れて対応しなければならないとおっしゃられることは、私どもはよくわかるわけでございます。
 ただ、安全の基準なり安全の尺度なりというものは、やはりこういう公的な部会において出された御意見に基づいてその安全を判定する官庁からの御要請というものを受けて私ども対処いたすわけでございますから、さような意味で、先ほどから申し上げましたように、私どもとしては、人の健康に影響を及ぼすものではないという御判定のもとで、より一層の安全のために、今後政府の売却を五〇ｐｐｍ以下にすることには当然我が方は従うべきであるということでございましたが、特に流通段階のものにつきましては回収する必要はないという御指示がございましたので、それによったわけでございます。
私は、安全性について心配はないという判断というのは非常に難しいと考えておる者の一人なんですよ。食糧というものは絶対というほどに安全でなければいけない、こういう立場をとりたいと考えています。既に例の厚生省の検査結果が出た時点で、食販店に相当量出ていたということが想定される。したがって、その量は莫大な量でないだけに、一定の大丈夫だという答えが出るまでは一時保留するという程度の配慮、手段はとるべきであったと思います。これは大丈夫ということで答申がありましたから私どもはそれに従っただけです、これではちょっと安易に過ぎやしませんか。食糧庁としていかがです。
できる限り万全の措置をしたい、万々そういうことがないように期待しているということでありますが、私がお聞きしたことは、万一にも故障が起こらないことを保証することができないわけでありますから、そうなった場合に一定の期間観測空白、そういう事態に追い込まれる可能性があるということは一面言えていることだと私は思うのです。
 この点が一つと、同時に、今予備機がない。あるにこしたことはないというけれども、私、せんだってレクチャーで当局にお伺いしたところによりますと、いや予備機があるんだというような言い方もあったのですね。どういうふうにあるかというと、つまり二号をつくるときは二号と同じものをつくっておく、三号をつくるときは三号と同じものをつくっておく。しかし、同時に打ち上げるのじゃなしに、それはアメリカのヒューズ社に保管しているんだということでありますね。ですから、二号のそういう予備機みたいなものが三号になるんですね。三号というものは、二号機に何ほかの改修、修理、再生なりリハビリを加えたものが三号になるだけの話だね。そうすると、今二号が故障しているが、三号は新しいものじゃなくて、二号の故障を引き継いだものが三号として上げられるということになるわけですね。四号は三号のもう一つの地上に置いてあるものを手直しして、三号の欠陥を明らかにした部分を直して、これが四号でございますよ、そういう順送りみたいな、先送りみたいな、一種のからくりみたいなやり方をしているのが実態だと思うのです。予算の関係もあるわけでありますが、今通信衛星の「さくら」にしろあるいは放送衛星の「ゆり」にしろ、二号同時に上げているのですよ。片方で故障が起きればすぐ片方が作動するという格好になっているのですね。
 なぜ気象衛星だけがそうなっているのかという問題が私、非常に腑に落ちないわけでありまして、多分皆さんもそれについては納得できないということで、これは気象庁から「今後の気象業務の展望（試案）」というのが五十八年二月に出されておりますが、やはりその趣旨のことを、二つなければならないけれども残念だということを言っているわけでありますね。こういう点についてはいかがでありましょうか。