大臣、確かに石炭協会では財政的にこれはなかなか厳しい、それから保安確保、この職員の確保についても全く見込みがないという、これはもう大臣も御承知のとおりでございます。
 しかし、この石炭協会に対して、私はもっとよりよい対策なりあるいは計画なり、あるいはもっと洗い直して経営に参加するという、通産省としての対応というものがやはりあってしかるべきではないかと思うのです。ネックになっているのは財源問題と保安要員の問題と私は思うのですが、これについて大臣、事務当局の検討はまた検討として、大臣が、それじゃ石炭協会の会長は別として事務当局あるいは道側の事務当局、あるいは通産省の事務当局と何か道はないかということで一遍相談をしというか、そういうテーブルに着いて詰めるというか再建の模索をする、そういう手だても私は必要じゃないかと思うのですが、大臣いかがですか。
およそ行政の衝に立つ者は常に冷静な判断が必要だと思っております。また、あくまでもそのプロセスとしてはいろんなプロセスを踏んでいくことが必要であろう、こういうふうに私は考えております。そうして、たまたま残念にして山中大臣は入院なさいましたが、そのときにボールが投げられておって、そのボールから始まって、先ほど申し上げましたけれども、いま受け取ったボールに対しましてすら私はまだ公に、感想は申し述べるようにいたしておりますけれども、それの是非については語っておらない。そういうことで、私自身といたしましては、今日ただいま、この問題に慎重に取り組んでおるということをお考え賜りたいと思う次第であります。
今後のことはまたこれからお尋ねをいたしますけれども、大臣としての基本姿勢を私はお尋ねしたわけでございますから、御理解いただきたい。
 それから、これはまた前大臣のことで恐縮でございますが、私の質問に対して、大臣はこういうふうにおっしゃっておるわけです。私は第三セクターということを前提にしての質問なんですけれども、山中大臣はこう言っておるのですね。「臨調答申の趣旨にもこれは逆行すると言われれば一言もない点があります。それから国の石炭行政の積み重ね、各種審議会の答申等も先ほど述べられましたが、その方針をも逸脱していることも私は認めております。しかし、北炭夕張というものを再建するには、もうそのような過去のことにこだわつて、過去のルールと申しますか、先例どおりやっていたのでは道はない。だからそのようなことは、後でいろいろな叱正も非難も私は覚悟します。しかし道のために一点にしぼって可能性のある道を懸命に探求している、できないかもしれませんが、できる道があるならばできることを信じて進んでみるということが政治であろうと私は考えております。」ということを言っておるわけです。
 それで、私は細かいことは多くは申しませんけれども、いまこの夕張問題が抱えている問題について、きわめて大きな問題をはらんでいることはもう大臣御承知だと思うのです。私、率直に申し上げまして、いろいろ石炭協会からも大臣はお話を承っているというふうに私も新聞報道で伺っておるわけでございますが、知事さんともお会いになりましたですね。それで私は、政治家として宇野通産大臣がこの問題について、後でまあ事務当局と検討してというお話がありますが、それはそれとして、大臣の気持ちをひとつここでおっしゃっていただければありがたいと思うのですが、いかがですか。
政治を預かる者といたしましては、そうした気持ちで最後までいるのは当然のことであります。しかしながら、やはり最高の責任者であるときには、いま現在は私が預かっておるわけでございますから、私は私なりの判断ということも必要である、これはひとつお認め願いたいと思います。
非常に難しい問題なんですけれども、コージェネレーションがメリットが出るというのは、間違いなくある地域の中で一次エネルギーを投入して出てきた電気と熱がありますね。その中で全部使い切ることなんですね。どっちがが余ってもだめで全部使い切る、これが一番経済性が合うわけなんです。そうしますと今の状態ですと、一つのビルのオーナーがコージェネの施設を所有している、そこの中でしか使えないわけですね。今外に出すことも可能になりつつありますけれども。
 私がコミュニティーレベルと言っているのは、ある幾つかのビルは電気が非常に多くて熱が少ない、もう一つのビルは熱が多くて例えば電気が少ない、そこにエネルギーセンターができればちょうどバランスがとれますね、電気も熱もちょうど全部使い切るようになりますから。あくまでもある領域内で電気、熱が併給されすべて一次エネルギー投入したそのコミュニティー内のエネルギーセンターから送れるような状態にするプロジェクトをふやしていく。熱で抑えると電気が余る場合が多く、電気が余った場合には電力会社の方に逆送してやるという、そこでまた電力会社にも経済性が発揮できるようなシステムにしないと実際にはうまくいかないだろうと。
 今おっしゃっておられたカスケード型だと、都市部の熱利用の多いところでなかなか厳しい。私が言っているカスケード型の熱利用というのはあくまで工業団地がメーンになると思うんです。あるいは工場の周りに民生用の例えば公民館があるとか、公共設備がある。民生用の熱利用がある場合には都合がよい。あるいはごみがあれば、ごみの焼却の周りに団地をつくって発電した後の熱を送っていくという話になりますね。都心部にあっては、あくまでもカスケード型のエネルギー利用になりますと、やはりコージェネになってくるんだと思うんですね、熱だけというより電気と熱のカスケード。カスケード自体は質を考慮して何回でも使っていくという意味ですから、熱の場合にはもちろん温度レベルになるし、電気、熱の場合にはコージェネになるし、電気、電気の場合にはコンバインドサイクル、全部含めて私はカスケードという言葉を使う。都市部にあってはさらにヒートポンプによる未利用エネルギーを組み合わせた熱供給も重要となる。それをうまく、かつ合理的にやるためにはエネルギーセンターの推進になってくると私は思います。電力とガスが相乗りしてもいいし、ゼネコンさんが入ってもいいし、どういう母体になるか、地方自治体が推進してもいいし、これからの問題になってくるんだろうと。ただし、エネルギーの有効ビジョンからいけば、そこを避けて通るわけにはいかないというのが、我々エネルギーを専攻している者としては強調したいところなんです。