考え方が出ているとおっしゃいますけれども、これは無拘束限界値についての考え方が示されているだけなんですよ。だから、そういうふうにおっしゃいましても、もう時間がなくなってきましたから私はこの問題については日を改めて御質問申し上げたいと思うのですが、これは委員会をお開きになって質問戦を展開しましても、またここで突っかかってくるのですよ。それはもう当然皆さんがお考えになっているわけでして、このままで審議を続けて、そして最終的にはこのままの枠組みだけの法案を採決すると言われましても、これは与野党含めて随分疑問を持ったままの審議経過になるということを考えますと、私はこれでおきますけれども、委員長におかれましても、今まで随分繰り返しなされている質疑の中身でございますので、また御検討もいただきたいということを御要請申し上げまして、きょうの質問はこれで終わります。
この考え方の中に相当科学的な考え方も含まれているわけでございまして、私ども提出した資料によりまして、少なくともこの限界値というものがどういう考え方で設定されるかというようなことは明らかにしたつもりでございます。具体的な数字につきましては、まだできる段階ではございません。今検討中でございますので、ことしの夏ごろまでにはできるというふうに私ども思っておりますけれども、そういう段階でございます。今日の段階ではこの基本的な考え方を御提出できるだけでございますけれども、この中には相当根拠となるべき科学的な理由も含まれているわけでございまして、よろしく御了承いただきたいと思います。
最もすぐれた科学者の結集した委員会であるということと、それが民主的な運営ということをおっしゃる。それは結構です。でも、それだけ民主性というものと科学性というものを強調されるならば、我々も科学性を要求したいですね。枠組みだけつくって、もっと科学的な、しかもこの法律の一番肝心の精神にかかわる部分、しんの部分、それがわからないという非科学性でこの科学技術委員会が審議を進めていいのかということを逆に反論できますよ。その点はいかがですか。
原子力委員会及び原子力安全委員会は、原子力利用に関する行政の民主的な運営を図るために両委員会設置法によって設置されまして、先ほど大臣も申し上げました両議院の同意を得て任命される委員により構成されるものでございまして、また専門委員、審査委員として多数多分野の学識経験者を擁しておるわけでございます。このように原子力委員会及び安全委員会は、民主的な手続のもとで原子力利用に関し権威ある専門家から幅広い御意見を聞かしていただく場として最もふさわしいものであり、原子力行政のスキームがこの両委員会設置法において定められているというふうに私ども理解しているわけでございまして、この委員会の決定する安全基準に従って行政を進めていくというのが今日最も正しい行政の進め方ではないか、かように思っているわけでございます。何とぞよろしく御了承をお願いしたいと思います。
もちろん、原子力安全委員会は長官がおっしゃるとおりです。けれども、では原子力安全委員会が今まで無傷であったかというと、そうではない。あの浜岡三号炉の問題にしましても、いわゆる地震の震源域の上に三号炉をつくるということに対して、通産省がこれを認めると原子力安全委員会はそのまま認めているでしょう。そういうことを考えますと、私どもは、信用するわけにはいかぬとまでは申しませんけれども、しかし、その結論が出るまでこの法案の審議を待っていいのではないか。それは国会としては当然要求すべきことであって、議員として、また大臣としてお務めになっている長官には私はおわかりになると思うのです。それが一番肝心のものが欠落して枠組みだけつくるといったって、これは全く責任が持てないことになるわけでございますから、この点はわかっていただきたいと私は思います。
山原委員に大変恐縮でございますが、先ほども御答弁を申し上げましたけれども、重ねて大変恐縮でございますが、原子力委員とか原子力安全委員というのは国会で御承認をいただいた人たちでございまして、必ずしも白紙委任というのには当たらないのではないかというふうに思います。と同時に、ここで国会におきましてその手順、枠組みというものを御審議いただくわけでございまして、その手順、枠組みの中で全く行政当局の恣意で決められるということではないわけでございまして、国会で御承認をいただいた権威者の人たちの判断というものを踏まえて数値を決めていくということでございますので、どうぞ御理解をいただきたいと思います。
先生が御指摘になりましたケースは私も記憶が余り定かではありませんが、おっしゃられればそういうことがあったなということを今思い出しているわけでございます。おっしゃるように、利子の問題はすぐれて政策上の問題でございまして、金目といえば金目でございますが、金目であると同時に政策的に幾らに決めるかという問題でございますが、今回御提案を申し上げ、御審議をいただいておりますものは、これはまたすぐれて科学的な問題でございまして、この科学的な数値をどういうふうにするかということは、ぜひ皆様方にその手順、手続等について御審議をいただいて、専門家の集まりでございます原子力委員会あるいは安全委員会の専門部会を初めとする専門家の人たちによって、今まさに先生がおっしゃった命の問題を初めとして、一番大事な数値については科学者の英知を集めて判断をしてもらうということで、ぜひ御理解をいただきたいと思うわけでございます。
    〔矢追委員長代理退席、委員長着席〕
ただいま委員から御指摘のありましたように、法制審議会におきまして刑法改正草案を答申いたしましてから既に相当の年月がたっておるのでございます。
 ところで、刑法といいますのは国の重要な基本法でございまして、これを全面的に改正するためにはやはり国民各層の意見を十分に考慮しなければなりませんし、そういう配意をしつつ、また現代社会の要請にかなう内容のもの、こういったものの実現を目指すということが肝要であると考えておるわけでございます。
 法制審議会の答申いたしました刑法改正草案につきましては、遺憾ながら日弁連を初めといたしましていろいろな団体、学会などから、例えば保安処分の処分制度の新設その他の問題につきましていろいろ反対意見もあるわけでございまして、現在これらの諸団体などとの意見調整などの作業を継続しつつあるところであります。
 また関係省庁との折衝などにもなお相当の日時を要する状況にあるわけでございまして、こういうような諸事情から、刑法の全面改正案を国会に提出するには至っておらないわけでございますが、今後ともこれらの点につきまして鋭意努力いたしまして、刑法改正の実現というものに向けまして法務省といたしましても最大限の努力をいたしたい、かように考えておる次第でございます。
    〔天野（等）委員長代理退席、委員長着席〕