大体わかりましたが、こういう例があるだろうと思うのですね。
 夫婦の関係はいま御説明がありましたとおりで、夫婦間の協力とか扶助とかいうのは当然のことなんで、どれだけやっても、それは夫婦の間の問題だから、妻として夫の親のめんどうを見るということは当然だというふうに考えてもいいかと思うのですけれども、夫婦間の問題ではなくて、きょうだいがあることが多いですね。
 夫婦でなくてどちらかのきょうだい、妻のきょうだいか夫の方のきょうだいかが親のめんどうを一生懸命になって見てくれていた、だから夫婦は家業に精を尽くすことができた、そしてめんどうな世話の要るお年寄りの世話はそのきょうだいが必死になってやってくれていたというようなことになりますと、これはいまお話しの職業的な家政婦とかあるいは付添人とかいうような人ではなくて無償奉仕ですね。全くただで奉仕したということになるわけなんですが、おかげで財産は減らないで済んだということにもなるのでしょう、賃金を払わないで済むわけですから。
 そういうことを考えると、この人は特別な寄与をしたというふうに考えていいんじゃないかと思いますが、そういうのがこのその他の事情の中で取り込まれていいんじゃないかというふうに思ってお尋ねしたわけだったのです。
いまの件につきましては、さらに検討していただきたいという要望を申し上げておきます。
 寄与分のところでもう一つお尋ねしたいのですが、今回の改正では、先ほども申しましたように、財産の維持または増加に特別の寄与をした相続人ということになっているわけですけれども、財産の維持または増加に対する特別の寄与ということだけでなくて、その他の事情という問題があるわけですが、その他の事情というのは何を指していらっしゃるのか不明確なので教えていただきたいと思います。
 あわせて答弁の中に入れていただければいいと思いますのは、財産をつくることだけに寄与したのではなくても、たとえば親が長年寝たきりの病人であった場合に、財産形成ではないけれども、その親の扶養から看護から一切の世話をして特別な寄与をしたという場合があると思うのですね。そういう人たちが今度は対象から外されているわけですね。ですけれども、そういうものを対象として拾い上げるために、その他の事情というようなものが生きてくるのではないかというような気がいたしますけれども、それはそうじゃないのでしょうか、そこら辺の御説明をお願いします。
相続人そのものにいたしましても、やはり先ほども申し上げましたように、場合に応じて非常に不合理な場合が多いという結果になるのではないかと思うのでございます。
 ですから、もし強いて立法するといたしますと、非常に特殊な場合だけを拾うとかあるいは非常に多くの場合は例外として除外するというようなことにせざるを得ないのではないかと思います。そうなりました場合に、これは相続関係というものを非常に明らかでないと申しますか不明確でわかりにくい複雑なものにするというような弊害がどうしても伴うのではないかと考えるわけでございます。
そうじゃないです。お互いになり合うことが、いまの御説明の中にもありましたように、夫の親の相続の場合に妻は夫の代襲相続人、それから逆に妻の親の財産相続の場合は夫が妻の代襲相続人、こういうことになることがあり得るのじゃないかと考えたわけです。
 多くの場合は、今回の例にもありますように、夫の親の財産相続ということで、被相続人から見れば直系卑属である息子の妻ですから、これが対象にされていないわけですが、これを相続人の中に取り込むことをすれば問題はないのではないかと思うのですが、なぜ取り込めないかという問題です。
審議の経過はよくわかりましたけれども、この問題はなかなか納得しがたい問題だと思います。
 それで、いまのお話もありましたように、夫と妻が同じ立場で相互になることがあるわけですね。そういうことがございますから、夫と妻というのはほかの人たちと比べては特別な関係にある人たちでございますから、相続人の中に妻を認めるとかあるいは逆に妻の方の親の財産だった場合には夫を認めるとか、代襲相続権というものをつくることがむずかしいというのでございますならば、ほかの人も入ってくる可能性があるからむずかしいということであるとすれば、夫と妻に限ってだけ相続人に該当させるというようなことは議論はあったのでしょうか、そういうものは全然話の外でございましょうか。私は専門でないのでよくわかりませんが、考え方として……。
今回の改正には入らなかった事情はわかりました。
 申し上げようと思っておりましたことをいま局長もおっしゃったのですが、直系卑属の配偶者、嫁ですね、せめて嫁は同じに考えていいのじゃないかと私は思うのですが、どうして嫁を全然無関係ということにしてしまわれたのでしょうか。いまの御説明の中でも嫁の部分についてはちょっと納得できなかったのですが、何か特別のことがあったのでしょうか。
お話の点は基本的な点でございまして、確かに知識ということだけではなくて、そういう大学の教育、研究の場において、先ほども申しましたような教官と学生あるいは学生同士がお互いに交流を深めて、そこに人格の陶冶と申しますか、そういうことがなされていくということでございます。その点は一般の大学でももちろん同様でございますし、放送大学につきましてもそれらの点は十分念頭に置きまして先ほど申し上げたような点で対応を考えていくわけでございます。
 具体的には放送大学面体の教育課程といいますか、その組み立てでそれを具体的に行っていくことになるわけでございますが、私どもがただいま想定しております点で御説明を申し上げますと、この大学で最低で申しますと四年間で卒業資格を得るということになるわけでございますが、そのためにはおおよそ大体毎週四十五分番組を四、五回視聴するということ、それから二番目には教科書等による学習を四、五時間程度行うということ、三番目には学習センターに一度出席をいたしまして三時間程度面接授業を受けるということが必要であると想定をいたしております。もちろんそれ以外には一般の大学に通学する場合と同様に予習復習の時間が必要なわけでございます。そういうことで具体的な内容としては学習センターを重視するわけでございますが、いま申しました平均して週一回三時間程度の面接授業を受けるということのほかに、あるいはガイダンスでございますとか、カウンセリング等各種の指導や、あるいは単位認定のための試験もこの学習センターで受けることになるわけでございます。面接指導そのものは、この放送大学の学生そのものが非常に多様な学生ということが予想されるわけでございまして、したがってその学習センターの面接の受講時間と申しますか、それらにつきましても、平日の昼間ということばかりではなくて、夜間でございますとか、あるいは土曜日、日曜日等にも開議するというようなことで、受講者の受講の便宜を極力工夫するというようなことも積極的に考えていく必要があるわけでございます。そのように考えております。