昔の教育勅語にはもう国家、国家ということが出てきているわけですけれども、それに比べますとこの教育基本法というのは非常に少ないわけですね。昔は「義勇公ニ奉シ」とか、こういうもの、忠君愛国というのが柱になっておったわけですが、これには非常に少ないわけです。それで、愛国心ということは中曽根総理もよく口にされるわけですし、一般の人たちもよく言っていますが、愛国心ということを言うことそのことが何か妙にとられやすいというような、最近そういう傾向があるように思うんですね。それで、そういう意味では何か教育の理念というときに愛国心というものをどのような愛国心としてとらえていくかというようなことをやはり押さえておいた方がいいんじゃないか、あるいは臨教の方で愛国心とはこういうものですというようなことを出しておかないと、それはやっぱりいつまででもすっぽり抜けてしまうという感じもするわけです。何もこれ教育基本法を変えなくっても、今おっしゃったように、平和な国家を築くと、それだけで十分いけると、こう考えればそれでもいいですが、しかし、もう少し具体的にはこれを臨教審としてはどう考えるというようなことも入れておかれることの方が私はよりベターだというふうに思うんですが、その点はいかがでしょうか。
難しい御指摘でございますが、私は個人はアトミスティックな個人、原子論的な個人ではないと考えております。アリストテレスをまつまでもなく、人間は社会的動物であるという側面を持っております。そこで、個人として自我を確立し充実すると同時に、社会的動物としてあるいは社会的存在として責任を負えるような存在になっていかなければならない、社会的存在としての、社会的動物としての人間は、よい社会を構成するような理想と道徳と資質というものを持っていなければいけないと考えております。社会には家族という社会もあればあるいは印とか村とかいう社会もあれば、あるいは会社員の場合には自分の会社という社会もあるでございましょうし、それから国という社会もございます。
 このうちで、国という社会は国民の安全を最終的には保障しているという意味におきまして非常に大きな重い役割を持っている。現実の国際社会におきましては国と国との間の相互依存関係は日増しに強くはなっておりますけれども、しかし国際社会を構成する最終の単位は国でございます。そういうわけで、立派な国を離れて立派な個人は存在することはできない、逆もまた真であろうかと存じます。そういうわけで、国をどう考えるかということは私は教育の中で極めて重要な要素だというふうに考えております。教育基本法の中には平和な国家の形成者としてという言葉が入っておりまして、教育基本法が国家を無視しているとは考えておりません。
しつけの問題に関しましては先生も御専門でございますけど、私自身も脳の研究から大変関心を持っておりまして、まさにその適当なときがございまして、いつやってもいいというものではございません。やはりおっしゃるように幼児、親の手元におるときが大事だというように考えております。したがって、臨教審でもこの点を大変重視しまして、小児科の専門家もおられますので、特にそのための分科会をつくりまして、家庭それから社会、学校教育の連携というような分科会をつくりまして、そこで徹底的に検討するという体制になっております。ただ、問題は家庭というものの中に行政がどこまで入り込み得るかというような問題もございますので、その点はひとつ慎重にやろうというようなことを申し合わせております。
道徳というようなお話も先ほど仲川委員からお話ございましたが、それからしつけという問題もよく言われるんです。私生理学をやっておりましたので、しつけなんというようなものはもう子供のときにできちゃうんじゃないかと、こう思うわけですね。岡本会長も脳の解剖をやっておられますからよく御存じのことですが、学校へ来てからそれをやるとかということではだめなんで、家庭そのものが大事、あるいは母親の教育の方がもっと大事だというふうにも思うわけです。それを学校教育の方だけがこうさわられているように見えるという、いわば根本的に人間というものをさわるならば、もっと生まれたときすぐからの教育というものを全体としてみるというような態度でなきゃいけないのじゃないか、こういうふうにも思うんですけれども、そちらの方も何か今後検討される予定がございますか。
臨教審に対する期待でございますけれども、先生おっしゃいますように、私の耳に入りますものはその両方がございます。もっと理念をやるんだろう思っておったら、どうかというのがありますし、理念をやっておるんでは、山の手の方の議論ばっかりして、そういうものをこの両方がいつでもございますんですね。それで、この点は私自身の性格から言いますと、どちらかというと理念の方が好きなんです。ですけどね、やっぱり臨教審が生まれました。国民の期待というものの中にはやはり現実のものを直してもらいたいというものも強いわけですね。したがって、臨教審としては、基本的にはその背後にある病気といいますかね、そういうものに目を注いでやるんだと申しておりますけれども、現実のものにもやはりしっかり対策を行うというか、そういう立場をとっておるのが現実でございます。
私は臨教審の当事者としまして、やはり身に感じるものは国民の大変な強い関心だと思っておりまして、むしろその関心度に激励されてといいますか、努力しておるというのが実態でございますが、こうして表にはっきり出ますと半分近い人が関心がないということでありますが、それはやはり問題意識というか、それを持たない人もあるということで、私はこれを即臨教審に対する期待のなさであるとすぐはとらないというような気持ちでおります。
これも所管でないものですから正確なお答えができないのでございますが、学校の設置の基準につきましては、現在小学校や中学校については基準は設けておらないわけでございます。高等学校あるいは大学につきましては、私立学校等も多いわけでございますので、それについては基準がございますし、生徒の数、学科の構成その他によりまして必要な建物の面積、それに対応する土地の面積、運動場の面積等は基準が設けられておりまして、その範囲で適切なものが認可されるという仕組みになっているわけでございます。運動場について屋上をカウントできるのかどうかというのは、その実態に応じて判断されているんじゃないかと思うわけでございますが、詳しいことは御説明申し上げられないわけでございます。
 それから、今後の都市部は、土地の利用というのは非常に大事なことでございますから、御指摘のようなことも今後考えていかなければならない課題なのではないか。つい最近、ある県のある県庁所在地の市に行きましたら、小学校と中学校とが併設してございまして、体育館は両方で共有できるような仕組みになっておりまして、その下の部分に公民館が設置されておりまして、同じ建物でございまして、公民館につきましては地域の人たちは学校を経ないで入れる仕組みになっている。そのようなことは大変おもしろい試みではないか、そういうことでございますので、今後もそういう形で効率的な運営ができますように必要な指導をしていかなければならぬと思っております。