古米が六百五十万トンあると言っておりますのは、先ほど申しました五十四年産米が約百七十五万トン、それから五十三年産米が約百三十万トン、これで三百万トンでございますが、そのほかに五十二年産以前のものが約三百五十万トンございまして、これを全体で六百五十万トンというふうに考えておりますが、私どもといたしましては、この五十二年産米につきましても、これは食用にならないというふうには考えておりませんで、最近も試食等もいたしておるわけでございます。しかし、現在の過剰米処理の考え方といたしまして、これらのものは輸出用ないしはえさ用に処理をしていきたいと考えておりまして、当面、国内での需給操作上に使うのは、先ほど申しました五十四年産米と五十三年産米に限りたいというふうに思っておる次第でございます。
俗に古米在庫量六百五十万トンというのが新聞の記事にもしょっちゅう出るわけなんですが、それは全部食糧の配給に回せる米じゃないと思うのですよ。それがまさにそういうものだというような形で報道されているような気がするのですが、もっとその内訳を言ってください。どれだけが食糧に本当に回せるのか。
備蓄につきましては、確かに従来の古米を順次食べていくというような備蓄のやり方では、消費の実態からいって問題がございますので、やはりある程度備蓄量を準備しておかなければならないということが出てまいります。しかし備蓄量につきましては、これを備蓄をする年と、ことしのような不作の場合に備蓄を食いつぶす年とが出てくるということは当然考えられるわけでございます。
 したがいまして、先ほど申しました五十四年産米だけにつきまして、適正在庫と考えております約百七十五万トンを持っておるわけでございますが、先ほど申しましたような需給ギャップを五十四年産米、五十五年産米だけで充てていくというふうに考えますと、五十六米穀年度末におきましては、備蓄量は約八十万トンということになるわけでございます。しかし、先ほど申しましたように、五十三年産米の持ち越し量が百三十万トンほどございますので、これを若干輸出用に使ったと考えましても、まだ百万トン以上のものが残っていくと考えられますので、五十六米穀年度末における備蓄量というものは、やはり約二百万トン近いものが残るというふうに考えておりますので、現在時点におきましての備蓄としては心配がないものというふうに考えております。
 なお、今後のこういうふうな過剰がなくなった段階におきましての備蓄のあり方につきましては、ただいま御指摘がありましたような点を十分に検討をしていかなければならないというふうに思っております。
今年の不作に伴います全体需給につきましては、現在その数値の確定を進めておる段階でございますが、現在までわかっております数字で申し上げますと、お話のようにことしの生産量が作況が八八ということでございますので、九百八十万トン程度と考えられます。一方におきまして、今年の十一月以降の来米穀年度の需要が千七十五万トンというふうに見込まれるわけでございますが、単年度では確かに供給が不足いたす状況になっております。しかし一方におきまして、従来からの持ち越し量が、五十四年産米につきまして百七十五万トンございます。そのほか、現在でも支障なく利用できる五十三年産米が百三十万トンほどございますので、この三百万トンを足して考えますれば、来米穀年度の需給は十分に支障なく運営ができるというふうに考えておる次第でございます。
竹内委員に引き続いてお尋ねをしてまいりたいと思いますが、初めに食糧庁長官に、ことしの作況が八八というような数字になり、さらに転作は五十三万五千ヘクタールの目標を九％も超えて行われるというような状況になっているわけです。そういうような中で、これからの米の需給の見通しですね。冷害や、それから減反が余分に進んだという事情もあるだろうし、消費量が落ちたとかそういうような事情もあるし、それから、いままで残っている米の問題もあると思います。全体的な状況についてひとつお話しいただきたいと思います。
ここでもちょっとひっかかるのでありますが、私も質問の中で申し上げましたが、確かに村または地域住民に行った財団の助成総額は七千五百八十万余であります。しかし、数次にわたる答申の中でも、また今日までの長官初め皆さんの御答弁の中でも、今日まで良好な状況で保存できたのは一にも二にも住民の協力だったんだ、さらに、村の発展のためにはきめ細かな住民対策が必要なんだ、こういうことで述べられておりますが、いま七千五百八十万余の中でも三項目に実は分けられておると思います。
 その一つは、歴史的風土及び文化財の保存に関する事業、総額四千四百九十一万円です。二つ目には、歴史的風土及び文化財の保存に関する調査研究事業、六百六十一万円です。そしてきめ細かなといいますか、今日まで機会あるごとにお互いに論じてきた住民対策、地域住民の生活の向上に関する事業として二千四百二十八万円です。二十八億、二十九億の事業量の中でこの数字では、本当に飛鳥財団を地域住民の声に基づいてやっていくんだという皆さんの誠意が全くあらわれていないと私は言わざるを得ないのです。ですから、本当にどのように指導されたか、もっと年次別にきめ細かに質問を申し上げたいのでありますが、いずれかの機会に譲りまして、質問を次に移らせていただきたいと思うのであります。
 質問の第四点は、これも行政ベースよりも民間ベースでいこうということで、財団法人を設立をして運営をされてきたのですが、いまの討論の中にも示されるように、どうもこの財団の運営そのものも住民の意向が反映されていない、端的に言いますと住民の参加が開かれていないと私は言わざるを得ないのです。
 ここに総理府からいただいた役員の方々の名簿も持っております。考古学に大変造詣の深い、そういった学者先生もたくさん参加をされております。また、寄附行為との関連があったのでしょうか、財界の方々が大変多く参加をされておりますが、審議委員の中に残念ながも村の代表はないと言わざるを得ないのであります。もっとも、運営委員の中に若干ですが、村長さんだとかあるいは村議会議長さんが入っておる程度であります。こういった中で、本当に民間ベースでやったらかゆいところに手が届くんだ、そして飛鳥の保存は完璧なんだと私は言い切れないと思います。
 そういった意味で、この審議会なり運営委員会に住民代表を参加さすべきだと思いますが、御答弁をお願いしたいと思います。