それは大分トーンが違うのですけれども、あなたの立場はわかりますよ、私もわかって聞いているんですから、なかなか言いづらいでしょうけれども。だから私が最初に言ったとおり、政治家はうそをついてはいかぬですよ。私はいままでの段階では、二階堂さんがうそをついているというふうに理解しているのですが、私の理解は法務大臣の理解とは違いますか。
検察を信頼をしておる、最大限に信頼をしておる、絶対的に信頼をしておる——最大限と絶対的とは違いますけれども、絶対的に信頼をしておる、こういうふうにお聞きしてよろしいでしょうか。
はっきりしないですね。検察を信頼しているというのか、検察も信頼しているというのか。いまの言葉はちょっと違いましたねをというふうに僕は聞きかけたら、もにもなったし、そこのところ、はっきりしないですな。
私は何回もお答えをしておるわけでございますが、私は検察を——検察も（稲葉委員「もというのは何ですか」と呼ぶ）検察を信頼いたしておるわけでございます。それでひとつ御了解願いたいと思います。
あなたのおっしゃることは、部下を信頼しているというのでしょう。わかりました。それはもう間違いない。二階堂さんはそうではない。反対のことを言っている。そうすると、あなたからまた部下を信頼していると返ってきますね。そうすると、二階堂さんの言っていることはうそだという論法になってこざるを得ないです。だれが見てもそうじゃないですか。それが合理的な論法じゃないですか。論理学の基準としてそういうことになってくるのじゃないですか。そこのところははっきり言うのは勘弁してくれというけれども、何というか、あなたのおっしゃるとおりに理解されても結構ですという答えでしょうか。
そうなれば、二階堂さんがもらわないと言っているのはうそだということに結論としてならざるを得ないのじゃないんですか。うそだと断言するとあなたが困るのはわからぬわけではないけれども、うそに近い——うそに近いという言葉も変な言葉だけれども、そういうふうに理解せざるを得ないのじゃないですか。あなたの立場はわかりますよ。答えにくい問題ですよ。だから、私は最初に政治家というのはうそをついてもいいんですかということを聞いたわけですね。そのとき、あなたはどういうことを考えられたかな。この次どんな質問が来るのかなというふうにお考えになったのじゃないかと思うけれども、そこまでわからなかったのかわかりませんけれども、最初から聞いたのじゃ本当のことを言わないから、そういうふうな煙幕をひとつ張って聞いたわけです。どうなんでしょうかね。言いたくないというところの合理的な理由は一体あるのですか、ないのですか。あれば御説明願いたいと思います。
意見を申し上げることを差し控えたいという意味が、どういう意味で意見を申し上げることを差し控えたいのか。それに合理的な理由があれば私も納得しますが、合理的な理由がなければ納得をしない、こういうことになりますね。あたりまえの話ですね。だって、あなた、法務省は五百万円もらったと国会に報告しているのですよ。あなたは、法務省が報告したことはもうでたらめの報告をしたんだ、こういうふうな御理解をいまでもされていますか。
法務省は、国会に対してロッキード事件に関連をして二階堂さんが五百万円をもらったと発表しているわけです。ところが、御本人はもらわないと言っているわけですね。これは法務省の見解をあなたは支持されるわけでしょう、法務大臣ですからね。そうなれば、二階堂さんはうそを言っているというふうにとられてもいたし方がないのじゃないでしょうか。その点については、さあどうでしょうか。
これはうそを言わないということが政治家として一番の資格だというふうに思います。イギリスにおきましても、民主主義の一番基本は何かというならば正直であるということ——あなたもわれわれも小さいときに習いましたね。あの物語はそういう意味を申しているのじゃないかというふうに思います。私自身も政治家になりましてそのことを何とか、どこまでできるかはわかりませんが、私自身としては最善の努力をして、うそをつかない政治家になりたいとがんばっておるわけであります。
裁判所の職員の増員につきましては、ここ十年以上毎年少しずつ増員をさしていただいてきておるわけでございます。これは一つには、裁判官を初めとしまして、裁判所の職員の資格というものがかなり厳格でございまして、急にふやそうといたしましても、必ずしも補充はきかない、人材が得られないということが一つございます。
 そこで、先ほどのお話でございますが、満足であるかあるいはがまんしてやっておるのかということになりますと、端的に申しまして、がまんしてやっておるというのが適切かと思いますけれども、毎年充員といいますか、人材確保という観点から、ただ空の増員枠をいただいても何にもなりませんので、その補充の実現方を見きわめつつ予算折衝をいたしまして、裁判所で増員の計画を立てられたものを私どもが法案としてお願いするということになっております。
 そこで、過去十年ばかりの経緯を見てまいりますと、裁判官、判事、判事補につきまして見ますと、毎年十人を割る数人ずつ増加をしてきております。過去十年の中で、五十二年に十五名という判事補の増員がございますが、あとは全部一けたでございます。それから判事につきましては、ここへまいりまして、五十五年二十二人、五十六年十六人ということで、二けたが二年続きましたが、これは逐年判事補を増加してまいりましたものが十年たって判事に任官する、そこで判事の枠をふやしていただいた、こういう経過でございます。したがいまして、過去十年累積してみますと、判事につきまして四十三人、判事補について四十四人、簡裁判事について十人、合計で九十七人。これを昭和四十年からずっと見てまいりますと、その数が合計二百四十一人という数字が出ております。かように徐々にではございますが、長期間にわたって見てまいりますと、ある程度の増員は得られておる、また、この方針は今後も持続し、少しずつ増員をしていきたい、こういうふうに考えているわけでございます。
 書記官、事務官につきましても同様なことが言えるかと存じます。
 計画削減につきましては、裁判所の方で鋭意やっておられることでございますので、そちらからお聞き取りいただいた方がより的確かと存じます。