私は、科学技術庁長官に就任いたしまして、八〇年代、二十一世紀に向かってエネルギーの問題等科学技術の問題はわが国のみならず世界人類の大きな課題である、こう思いまして、予算の面あるいは制度の面等で科学技術立国元年を目指して努力してきたつもりでございます。
 かくて昭和六十年に予定されております科学技術博覧会はこういった観点から大きな意義を持つものであろう、国民に対して多くの認識を持っていただく、とりわけ未来を背負う青少年に科学技術の認識をしていただくということは国家百年の計からいって本当に大事なことだと存じます。
 現下財政厳しいときでもありますが、財政当局はもとより、博覧会協会においても土光さんを中心に大変御熱心にやっていただいております。また地元の知事さん初め関係町村も本当に並み並みならぬ御協力ぶりでありますし、さらに国会の先生方も党派を超えて御協力をいただいておりまして、担当大臣として非常に感激を覚えておるところでございます。責任の重大性を痛感し、意義あるものにし、そしてさらにはこの跡地利用についてもまた永遠に役立つものにしていくように最善を尽くしたいと思いますので、この上ともの御協力をお願い申し上げます。
筑波の場合は、研究学園都市また今度博覧会と、この二つの大きな国のプロジェクトを推進してきているわけでありますけれども、どうも国の仕事はややもすればつくりっ放し、やりっ放し、こういうような傾向というものを否定できないと思いますので、私は、終わった後でこういう問題点を指摘しても遅いので、十分その辺のところもいまから考慮していただいて、終わった時点で有効的な跡地利用につながっていけるように御配慮をいただきたいということを重ねてお願いを申し上げたいと思います。
 最後に、いままでの質疑の中で明らかになってまいりましたが、いろいろな問題点があるわけであります。これからわずか四年間しか準備期間がないわけでありますので、本博覧会の推進について中川大臣の決意をさらにお聞かせをいただいて私の質問を終わりたいと思います。
ただいま事務総長からお答えがございましたが、私どもも先生の御苦心によりまして跡地利用が筑波研究学園都市の全体の発展に十分有効になるようにいろいろ考えていきたいと思っております。
博覧会を開きました後の問題でございますが、当協会といたしましては準備と運営に責任を持ち、十分な成果を上げたいと思っております。跡の利用につきまして間接的に当協会にも非常に関係があるわけでございますので、茨城県御当局とも十分御連絡をとり、かつ監督官庁の御指導もいただきまして、実質的に跡利用に非常に博覧会が役に立ったということにいたしたいと思っておりますが、ただ博覧会協会は博覧会が終わりますと解散をするという立場になっておりますので、その点はひとつよろしく御理解いただきたいと思います。私どもは、だから別に跡地利用は考えないということではございません、十分考えてやらしていただきたいと思いますが、協会としての立場はそういうことであるということを御理解いただきたいと思います。
この科学博覧会に対しては超党派で推進議員連盟も四百名を超える議員の方々が参加しておりますし、直接の担当大臣に中川大臣がおるわけでありますので、財政的な面で困窮することがないように、この博覧会が、沖繩の海洋博覧会に対する評価はまちまちだと思いますけれども、あのような結果としていま一つというようなことにならないように財政の必要なものは十分確保できるように、科学技術庁もわれわれに対しいろいろな面でのアドバイスや協力というものを惜しみなく要求していただいて、成功裏におさめられるようにひとつがんばっていただきたい、こう思うわけであります。
 そして、博覧会の終わった後、跡地利用についてでありますが、茨城県としては筑波研究学園都市の自立計画というものを立てまして、工業団地の造成を進め、就労の場の確保、財政基盤強化を図っていきたい、このような考え方を持っていると聞いております。今後工業団地の造成等企業の誘致についていまから十分検討していただいて、この博覧会が終了した時点で具体的な方向が打ち出せるように協会としても特段の御配慮をいただきたい、こう思うわけでありますが、いかがでございましょうか。
印紙税で今度も上げてこれで、われわれも反対なんでありますが、通ると思うのですが、こういう上げ方というのは、大衆負担の比率が物すごく上がっていくという上げ方なんですね。パーセンテージで上げないのですから、極端に言えば一律倍というやつですね。たとえば所得三千万円の人も三百万円の人も、あるいは百五十万しか取らない人も五百円のものを千円、こういうことになりますと、その人に与える影響の割合は違うということはおわかりいただけるでしょう。大蔵大臣の一万円と八万円しか給料を取っていない人の一万円とは——大蔵大臣という名前だけじゃありませんよ、だけじゃなくて、そういう所得者、大蔵大臣の実質所得はうんと減っちゃうでしょうから大蔵大臣は対象にならないかもしれませんが、そういう人と八万円の人の一万円とでは重さが違う、価値観が違う。これはわかっていただけますね。だとすれば、こういう上げ方はやはり適正でない。言うならば、一万円のものが五〇％上がって一万五千円になるならば、百円のものが一〇％で百十円になる。このぐらいの比率というものはあっていいのじゃないか。一律さっと倍にしたのは、大蔵大臣としては若干大ざっぱ過ぎたのじゃないか。性格なのかもしれませんけれども、この点はもう少し計算を、大蔵大臣のコンピューターからいったら、十万円のものが二十万円、一万円のものが二万円、百円のものが二百円という一律倍というのは不公正感を免れないのじゃないかというふうに私は理解をするのです。若干でもいいから累進的にこれは考えることが妥当な——端数が出るからまずいという感はあったかもわかりませんが、そういうのじゃなくて、百円を百二十円に、これは汽車賃だって何だって皆そういう上がり方ですよね。ですから、これだけをばあんと倍にしたというのは余りにも大根を切るようなかっこうで大ざっぱに割り切り過ぎたという感なきにしもあらずなんです。今度の法案についても私はそういうふうに、少し取れるところからめんどうくさいからばさっと取ってしまえ、こういった大ざっぱな感覚にあったんじゃないかという気がするのであります。この点は次の機会でなければ直せませんが、やはり印象としてそういうものを私は持たざるを得ない。しかも、これを取引する庶民階層から見れば、何だ、急に倍になっちゃった、ようやく血みどろの金を、ローンを借り、そして家を建てあるいは土地を買う。そのときの印紙税が急に倍になるということはきわめて過酷なものになってくるわけです。その点の配慮が若干足らなかったことに残念だなと思っておるのですが、今後そういう点についてはどのようにお考えになっておられ、どのように是正をされるという気持ちがあるのか、やはりないのか、その辺を含めてお答えいただきたいと思います。