ありがとうございます。私はそういう面で、今出した話でございますので、今すぐにとは申し上げませんけれども、相当強く地方からも要望がありますし、現に話を聞きますと、町村ですけれども、ひどいところでは大体査定用の申請業務の費用とそれから実施設計の分も入りますけれども、五千万ぐらいかかっているところがあるのです。それで話を聞きましたら、いま局長がおっしゃったように、激甚地指定になったんで二分の一ほどいただいた、非常にありがたい、しかし二分の一は単費で持たなければならぬ。弱小町村の二千五百万というのは非常に大きい額でございますので、そのほかにもそれに似たようなところがあるというふうに聞いておりますので、ひとつ将来に向かって御検討いただき、救済措置が講ぜられますならば、速やかに何とか講じていただきたい、御要望を申し上げる次第でございます。
 それでは災害復旧事業費の国庫負担法の一部を改正する法律案につきましての質問はこの程度にさせていただきまして、もう一つ、実は和しばらく自治体の長をしておりました経験上、今日まで河川のいわゆる雨の災害でございますが、河川の災害で非常に苦労いたしてまいりました。二十数年同じ問題で苦労いたしてまいりまして、おかげさまで建設省の方が採択をしていただくということになりました箇所がございます。これは京都と大阪の境の宇治川、木津川、桂川、この三川の合流地点の付近であります。これは琵琶湖が上流にございまして、雨季に入りまして、琵琶湖の周辺で数センチ水が上がりますと、琵琶湖の周辺の農地が六千ヘクタールほど冠水をするということで、どうしても下流の方へ放流をされる。放流をされると、今度は下流は内水の湛水がありまして、内水排除の問題が大きな問題になってまいります。私は地建へも参りまして話をしたのですが、琵琶湖の方の六千ヘクタールを助けると思って下流の方はそれぞれ協力をしてくれという話が実は三十二、三年ころにありました。それから後、三十四年災害、三十六年災害等がございまして、その都度、内水排除のことで建設省を煩わしてきたわけでありますが、最近ようやく直轄の木津川に一級河川の大谷川を放流をさせる、木津川の堤防を掘削して自然放流させるということで、ここ数年間全力を挙げてやっていただいておるわけであります。これが完成しますと、内水の問題は、平常時は直轄の木津川に放流をされまして、非常に良好な都市排水というものになるわけであります。しかしながら残念なことには、これは木津川、宇治川、桂川の三川合流地点でありますので、上流にダムが二つできています。桂川の方はまだ今ダムができていません。ダムができましても、どこかの川の上流に雨が降りますと、この三川合流地点は水かさが上がってくるわけであります。そうしますと、今度は直轄河川の方が水かさが上がりまして、そして内水の水位が低い、こういう状況になりますので、どうしても掘削をしたところは雨季等になりますと樋門を閉めるとか逆流を防止しなければなりません。そうすると、今度はそういう状況の中では内水の排除という問題が依然として残ってくるわけであります。今数年かかって直轄河川に排出をされるという大きな工事をしていただいておりますが、これと軌を一にして、今度は外水が高くなった場合に内水を強制排除する必要がございますので、この点についてもいろいろと御計画、御尽力を願っているところと思いますが、どのように御計画されておりますか、お伺いを申し上げたい、このように存じます。
この数字を見ましても、例えば五十七年度十八万件に対して五百件でございます。非常に少ないわけです。
 そこで、数字だとはっきりいたしませんので、そのトラブルの現場というのはどういう状況なのかということを私申し上げたいと思います。
 これはある電話を使っておる方の手紙でございます。これによりますと、私の電話料金について納得できない金額を三カ月続けて銀行の通帳から引き落としされました。このことを不審に思って料金課に電話をして調査を頼みました。係長の応答は全くその誠意すら感じられなかった。月平均の四、五倍の料金を収納し続けたことについても関心を示さず、私がどんな方法でどの程度の調査をしてくれるのかと尋ねたところ、はっきりした回答はありませんでした。ただ、第一回目は調査したけれども異常ないので料金収納した、こう言うだけであったそうであります。
 そこで、この人は、水道局ですら少し料金が高くなると飛んできて調査するのに、こう言えば、公社ではそんな規則はない、こう突っぱねておるわけでございます。この人は、自分のこの電話については七項目にわたって今までと電話使用について何ら変わった様子はないということを言っております。例えば、キャッチホンになっておるとか、あるいは、五年前は浜松に本社があったけれども、今は仕事をしていないのでそんなにかかるはずがないとか、この人は細かく事情を述べておるわけであります。そして、その七項目を示しまして、電話局に電話をかけた。ところが、窓口では、この人は「異状な高額料金に対して、調査してほしい。」こういうふうに言ったところ、「公社でも、前月の二倍の料金となれば、チェックする規則です。」規則がある、こういうふうに答えた。それから、係がかわりまして係長が出てまいります。そして、係長が、「今、お申し越しの内容聞きました。」そこで、「とにかく当方は心あたりがないのでそちらで調査して戴きたい。」こういうふうにこの人が言っております。「平均の五倍にもなっているのに何の連絡もなく引落してしまうなんて」ひどい、こう言ったところ、係長は、「公社では、急に料金が高額になったからと云って、連絡も調査もしていない。」これはわからぬことはありませんけれどもね。そして、今度はこの人が、でも「貴方の部下が「二倍になったら調査する規則となっている」と答えている」ではありませんかと言ったら、係長が「ああそうでした……」、それでは第一回の十一月以来調査していただけるのですか、こういうことを言ったら、とにかく「やっていません」ということで、大変な勘定が出ておるわけでございます。
 ちなみに、この人がどれくらいの料金になってこれだけの大騒ぎをしたのかと申しますと、五十八年の六月二十日、五月分ですね、一万三千二十円という料金でございます。それから、七月の二十日は六千五百六十円、八月二十日が五千六百六十円、九月二十日が八千四百二十円、十月二十日が一万六十円、ここまでは大した電話料ではありません。そして、十一月二十一日がぼんと上がりまして四万一千八百六十円、十二月二十日が三万六千三百円、五十九年の一月二十日が四万二千七百九十円、二月二十日が四万三千円と、こういうふうに四カ月連続して大変な金額が出ておりますので、この人は大騒ぎをしておるわけでございます。
 そして、一生懸命何かかんかやっておるうちに、ついにこの四万三千円につきましては留保、こういうところまで、これはこの人は個人として一生懸命努力してここまで、二月二十日の予定の分だけは留保になっておるのですけれども、こういうようなことでは料金のトラブルがいつになっても絶えないと私は思いますね。
 これについて、大臣、どのようにお考えですか。総裁でも結構です。