七八年以来の漁獲枠は、御承知のとおり四万二千五百トンでございます。これが四年続けて同じ水準であるにもかかわりませず、漁業協力費の名目でソ連に支払われる金額が、七八年の十七億六千万円から年々上がる一方でございます。今年はついに四十億円の大台に乗せるまでになったのでございますが、この支払い金額について、おのずから限度があるのじゃないか。
 農林水産大臣にお尋ねをいたしますけれども、大臣の記者会見で、「北洋漁の見直しも」という新聞の見出しで、大臣はこれはやはり本音をおっしゃったと思うのです。十八日の夜、日ソサケ・マス交渉の妥結後に記者会見で「むずかしい交渉だったが、何とか前年なみの割当量を確保できた」と語られて、漁業協力費が年々増額されることについては「将来、限りなく増額されるなら北洋サケ・マス漁の根本を見直さざるをえなくなるだろう」こういうふうに大臣はおっしゃった。私も同感でございますけれども、大臣、この心境と、いま私、申し上げましたように、この支払い金額についてもどういうお考えをお持ちなのか、限度だというふうにお考えなのかどうか、大臣のお考えを伺いたい。
ソ連側は当初、総クォータは四万トンであり、コンペは四十一億七千万で、それからベニ、シロ、ギンのクォータは減して、アリューシャン地域についての漁期を制限する、そういう提案をいたしてきたわけでございます。そういう意味におきまして、ソ連の交渉態度はなかなか厳しいものがあったというふうに理解をいたしておりますが、総クォータにつきましては、ある一定の段階で、四万二千五百トンを受け入れる用意がある、そのかわりに四万二千五百トンにしました場合にはコンペは四十三億六千万円でありますよ、こういうふうなことと、ベニ、シロ、ギンの尾数制限は最後までこだわっておりました。
 二つの方向があると思います。一つは、実質的な資源維持という問題をどういうふうに図っていくかという問題であり、もう一つは、コンペをできるだけたくさん獲得したい、こういう二つの方向であったと思っております。
日ソ両方から交渉の早期妥結の方針を打ち出して、好調な滑り出しのようでありましたけれども、ソ連側からの漁獲枠の削減などの規制強化要求というものと、漁業協力費の値上げ幅をめぐる交渉段階ではかなりの足踏み状態が続いたのではないか、こういうように思われるわけであります。本年は、先ほど申しましたようにサケ・マスの豊漁年であるにもかかわらず、資源保護を掲げてサケ・マス漁業を高く売りつけようとするソ連側の意向がかなり強かったのではないか、こういうふうに感じられますけれども、どのような感触を持っていらっしゃるか。
私は、日ソ漁業交渉における問題点を二、三お尋ねいたしたいと思うわけでございますが、最初に、今村長官、どうも御苦労さまでございました。
 ふだんでございますと、マラソン交渉と言われるくらい長い期間かかったわけでございますけれども、昨年からはそうでもなくなってきた。しかし、去年よりも一日長かった。期間が十三日間だと思いますけれども、モスクワで行われました八一年の日ソサケ・マス政府間交渉、この問題であります。
 いま申し上げましたように、十三日間で妥結を見たという日ソ漁業交渉でございますが、昨年は不漁年と言われた年でございますし、そうすると今年は豊漁年だと思いますが、そういうことで交渉が早く妥結したのかどうか。言うなれば、二百海里時代が定着をして、実務交渉による安定的な時を迎えたのではないかと考えるわけですけれども、まず、この点について政府はどのようにお考えでございますか、お尋ねをいたしたい。
いま長官の御答弁の中にありましたように、日ソの両国の利益になるようにとこれからやられるわけでありますから、十カ所もやられるということになりますと、これは本当に着実にやっていただかなければなりませんけれども、日本にも利益がある、相手の国にももちろん利益があるということになりますと、そういう意味合いではいま魚の問題につきましては大変な時期でありますだけに、私どもはそう高いものにつかないのではないかというふうな判断をするわけでありますけれども、この辺についてはいかがなものでございましょうか。
先般クドリャフツェフ次官が日ソ、ソ日の交渉で来日をいたしました際に、北海道のサケ・マスふ化場を見学いたしまして、日本のサケ・マスふ化の技術及び実績ということについて非常な高い評価をいたしました。ソビエトにおいてもぜひそういうことをやっていきたいということで、行く行くは十カ所のサケ・マスふ化場を設置したいのだということを言っておりました。その熱心さは結構なのでございますが、逆にそれでコンペをたくさん取られてもいけませんので、日本のサケ・マスふ化が今日まで来るのには数十年の年月を要したわけでございますから、ひとつ着実にやってもらいたい、余りせっかちにやりますとうまくいきませんよというふうな話もいたしたわけでございますが、その際、クドリャフツェフは、コンペは一銭たりともむだには使っていないというふうに言っておりました。一銭たりともということを言えるかどうかというのは問題でございますが、ソ連としましても協力費はサケ・マスふ化、サケ・マス資源の維持培養に効果的に使おうという意思は十分持っておるというふうに見ておるところでございます。
今年の妥結を見ました四十億、これにつきまして私ども承知している範囲では、ウラジオストクから二百キロ北西に当たるバルバショフ川というところにふ化場をつくる、それの援助という話を聞いております。実際問題としてやはり四十億というのは大変なお金でありますから、有効に使っていただかなければならないわけでありますけれども、どうも素人の質問で大変恐縮でありますが、そういったふ化場の成果といいますか、効率的にやれるのかどうか、その辺を教えていただきたいと思います。
いずれにしましても、今度の場合は相当広い範囲の地域に要請を出されているわけですね。だから、文化財保護法に基づく追加指定というものを急いでいただくとともに、古都保存法のこうした運用についても検討していただきたいのです。これは、皆さんの方もすでに何度か私たちにもおっしゃっておるように、やはりいろいろの法の網をかぶせていかないと、全体の保全がむずかしいだろう。たとえば都市計画法あるいは自然環境保全法、こうしたいろいろの法律を総合的に運用して、法の網をかぶせていく必要があるということはおっしゃっているので、私たちもそのとおりだとは思うのですが、たとえばその地域全部を追加指定するということになれば、恐らく文化庁の文化財保護の予算を一年分全部つぎ込む結果にもなるだろうと私は思うのです。そういう意味では、現実的にはいま言った方策がとられるだろう。その場合には、これらの法律では、たとえば県が権限を持っているというのもありますね。そういう意味で、こうした関係の県や機関と、できれば専門家を含めて文化財保護法に基づく追加指定を急いでいただくとともに、いまどうしてこうした総合的な対策が必要なのか、とっていけるのかということの検討、協議を具体的にぜひ急いでいただきたい、このこともあわせて要請をしておきたいと思いますが、いかがですか。