今まさに御説明がございましたけれども、この制度そのものはペナルティー、罰則等はないということでございまして、そういう意味では当然ながら法律で雇用の義務は明確にされたわけでございますが、実態、それをそのまま実施できるかどうか。その担保は、まさに国や地方公共団体、公共事業ですから、やはり発注者の権限といいますか立場が一番強いと私は思います。当然ながら公共事業ですから、工期そして事業計画があり、その中で当然中間の支払いがあったり実績に応じて支払ったりということ、こういう事務手続が続くわけでございまして、そうした事務手続の中で今回の特別措置がどの程度実施されているのか、私は、事務担当者同士で十分確認もできるだろうというふうに思います。
 そうしたことをできるだけ迅速にやるということで、事細かな規定は設けない、この趣旨は理解できるわけでございますが、やはり逆に国や地方公共団体は強い指導性を持ってこの制度の趣旨を徹底をいただきたい、民間の事業主等に対しても徹底をいただきたい、これをお願いしておきたいと思います。特に建設省さんあたりにおきましては、公共事業、港湾の事業等もあるでございましょう、ぜひお取り組みをお願いしたい。労働省サイドからもそうした指導性について徹底をお願いしたい、このように思うわけでございますが、いかがでしょうか。
本制度は、事業主に雇用する義務を課するものでございますけれども、事の性格上、ペナルティーを科してやるということにはなっておりません。ただ、制度を設けます以上、この制度が実質的に効果が上がりますようにいろいろな形でＰＲをさせていただきますが、事業主の方々にもこの趣旨を十分御理解いただいて、雇用の場を広げていただくようにお願いしてまいりたいと思っています。
それで、やはり見通し問題というのは国がかかわっていく上で非常に大事な位置を占めると私は思うので、今まで立てられた計画についても見直しをしてみるということが非常に大事だと。
 それで、今新しい七次空整で提起しておられて、いよいよ新しい空港として話題になっている空港といえば、静岡空港とか神戸空港とかびわこ空港とか、幾つか一覧表を見ておったら名前が出てきます。そのうちで、静岡空港について県知事さんがことしになってからついに、需要予測について見直しをやらなけりゃならぬなということを議会で発言しておられるようですね、新聞を見ると。僕はそうやと思うんだ。従来の予測でやっておっていいだろうかと心配になるのは僕は当たり前やと思う。今心配は、需要の予測もあれば、財政上の予測もあれば、環境上の予測もあれば、いろいろなことで改めて七次空整まで今日まで来たやつだから、これは総合的に見直しをやらなあかんなという気持ちにおなりにならぬのかなということを私は実は提起したい。本当は大臣にこのことについて問題を提起しておきたいと思っているんです。
 そこで、神戸空港を見てごらんなさいな。あそこの神戸市の有権者、百十五万でしょう。そのうち三十万人を超える人々、四分の一以上の二六・八％にも及ぶ人々が、この神戸空港よりも、震災復興がまだ終わっていないのに、ちょっと待ってくれよと住民の声でもって住民投票をやったらどうやという問題提起をやられたのは御存じのとおり、そういう問題が提起されているんです。それから、びわこ空港だって十二万三千名の県民の人たちが出されている。有権者の一二・三％の人々が空港よりも暮らしをということで、やはり今何もこのことに焦点を合わさなくてもいいじゃないかと。やはり僕は、予測の問題は、いろいろな角度の予測の問題もあれば、財政上の問題を心配しなけりゃならないという今日に来ていればこそ、こういう問題が住民の間から出るようになっていると思うんです。
 そこで私は、神戸空港の問題について次に聞きたいと思うんです。
 それで、時間の都合がありますから、二つの問題点についてちょっと聞いてみたい。
 その一つは、瀬戸内海に埋め立てをやる飛行場をつくるんですから、瀬戸内海の環境問題を一つは考えなけりゃならない。それで、瀬戸内海環境保全臨時措置法施行後昨年まで二十四年たっている。瀬戸内では一万ヘクタール以上の海が埋め立てられている。大阪府で二千ヘクタール、兵庫県では千二百五十ヘクタールの埋め立てが行われてきた。今後も、短期間に、神戸空港埋め立て二百七十ヘクタール、六甲アイランド南約二百八十六ヘクタール、大阪港新人工島で約二百ヘクタール、関空二期で五百四十五ヘクタールなど、巨大な埋立計画がメジロ押しになっている。
 去年十二月に新聞を読んでいたら、環境庁の予算を使って通産省の中国工業技術研究所が実験をやっているというのを見た。四つの人工島、四つの埋め立てがない現在と比較して、神戸空港、関空拡張、六甲アイランド南、南大阪新人工島ができると大阪湾の中心がどうなるかを実験している。
 それで、ずっとよく読んでみると、そこには二つの問題が感じられる。一つは、神戸空港をめぐるところの環境影響評価というのをおやりになっているけれども、神戸空港のところだけをとってみたってあかんでという問題を私は感じた。なるほど、あそこのスピードはよくなって、流れがよくなって、あそこのところはよくなるか知らぬけれども、堺の方では従来よりももっと滞留するとか、あるいはまた淀川の汚染が流れてくるのが、大阪湾の深く、あそこに沈殿する、アオコが発生してくる、そういう分析をやっておるわけです。
 なるほど、環境の評価をやる、新しい四つの人工島をつくってくるということになったらどんな事態が発生するのか総合的に見ないと、神戸空港云々だけでは済まない話に、瀬戸内の問題を考える場合には考えなければいかぬ。そういう角度で、空港建設の場合に、認可を与える場合に、総合的見地を持って与えることになっているのか、なっていないのか、なっていなければ直してもらわなければいかぬなということを感じたんだけれども、どこがお答えになりますか、環境庁ですか。では、お答えください。