従来から申し上げておりますとおり、このことについては私は全く実は存じないことでございましたし、口座そのものも宮澤ということではもとよりございません。服部という名義で河合氏が開設した口座ということでございますので、そこは先ほど申しましたのと同じように服部という印を使いましてそういう口座をつくったものというふうに考えられます。
全く自分の知らないところで自分の名前が名義として使用されて、その過程の手続は全く存じません、こういうことは世間に通用しない。ましてや御自身大蔵大臣という要職にある方がそういう形でこの問題を言い逃れされておることについては、大変私は遺憾に思うわけでございます。
 いろいろ入金の方法についても、例えば河合氏が服部氏名義の口座をつくってこれに入金をしたということになっておりますが、この場合の印鑑についても、これは服部氏がどういう形の方法でそういう手続をしたのか。その間に名義人である宮澤喜一氏には何ら承諾なりあるいは指示を仰がなかったのか。また、大蔵大臣である宮澤さんは、入金手続についてどういう銀行のどういうところに口座を設けて入金すべきだという指示をされたのかされなかったのか、そこもひとつお聞きをしておきたいと思います。この場合の印鑑も存じ上げてないということなのか、あわせてお聞きをしておきたいと思います。
河合康文氏は私とは直接の知り合いではございませんで、私の秘書服部恒雄と、早稲田大学でございますが、同窓の後輩で親しくいたしておる人でございます。職業はＳＥ総合設計という会社の経営者でございます。
 次の問題は、河合氏は、同氏が服部名義の口座を開設をいたしましてそこに入金が行われたということでございます。私の印鑑ということでございますが、私自身の印鑑証明のあります印鑑が使われたというようなことはもとよりございません。推察をいたしますと、もし印鑑が必要であれば、言葉は悪うございますが、俗に三文判と申しますが、恐らくそのようなものを使ったかと存じます。もともと河合氏は、名前を貸してくださいということに対して服部が承諾をいたしておりますので、その間に悪意があったというふうには私は考えておりません。
それでは、幾つかの事実関係をもう一度尋ねていきたいと思います。
 まず、今回の取引に重要なかかわり合いを持たれた河合康文氏というのは大蔵大臣とどういう関係にあるのか。そして、またもう一人の、秘書官であった服部恒雄氏、これも大変かかわっておられるわけでございまして、先ほどの通達の文書からいたしますと、いわゆる自己に関係ある人、まさに宮澤大蔵大臣の直接関係のあるそれぞれの人物であります。そういう点からも、私は、この通達の趣旨に重大なかかわり合いがあるというふうに指摘をしておきたいと思います。
 二つ目は、河合氏は服部名義の口座を開設し入金させた、こういうことが審議の中で明らかになってきたわけでありますが、当然のことながら株の取引については印鑑が必要であります。河合氏はいわゆる宮澤喜一名の印鑑を無断で借用をしたということになるのではないのか。また、この宮澤喜一名の印鑑はそれではどういう形でこの河合氏は手に入れたのか。宮澤氏から頼まれて河合氏本人の印鑑を河合氏に渡されたのか、あるいは、そこには一切そういうことはなくて、河合氏自身が勝手に盗用したのか、あるいは偽造したのか、その点はどうなっているのか、宮澤大蔵大臣にお聞きしたいと思います。
 まず、河合氏と宮澤大蔵大臣の関係について先に述べていただきたいと思います。
先週御報告いたしましたことは、私はまことに軽率なことでありましたし、監督の不行き届きは申しわけないことだと重々考えております。殊に私のただいまの立場におきまして一層にそう考えておりますが、ただいまの点は、証券局長から申し上げましたように、いわば証券会社相手のことではございませんで、相対のことであったということでございますので、その点では通達に違反ということはないと存じます。
ただ、かといって、決してこれは正常なことではございませんで、申しわけないことだと思っております。
本委員会における御審議の中から出てまいりましたさまざまな御意見を要約してお知らせをいただきましたこと、お礼を申し上げます。
 そして、その上で私は、我が国の金融の状況というものを考えましたとき、バブルの発生から崩壊に至る、そしてその後の今日までのプロセスの中において金融機関が多くの不良債権を抱えることになった、そうした中において政府といいますか行政が全く責任がなかったと言い張るつもりはありません。そのときそのとき最善の策をと考えておりましても、過去に経験をしたことのない事態でありましただけに、後から振り返れば反省すべきことがあった、そういう御指摘は謙虚に受けるべきだと思います。
 その上で、なお私どもがこれに対して全力を尽くしながら努力をし、解決のために今も取り組んでいるわけでありますが、ビッグバンのタイミングということになりますと、私はいささか本院で専門家の方々がお述べになりましたことの中に違和感を覚える部分がございます。
 それは、ＥＵにおける共通通貨のスタートというものを考えましたとき、世界に今ドルだけが一つの基軸通貨として存在をしている時代から複数の基軸通貨が生まれる可能性があるときに、果たして従来のままの日本の金融システムのまま時間を経過することが本当によかったかどうか、やはり金融システム改革というものにはどの時点がで取り組むべき課題があったと考えておりますし、それはやはりヨーロッパの共通通貨の出現というものをにらみながら払うべき努力ではなかっただろうか、私はそのように考えております。この点についてはさまざまな御意見もありましょうが、最高責任者としての政策判断をいたします場面で複数の基軸通貨というものが頭をかすめなかったわけではございません。
 また、頑固なまでにと言われましたけれども、余り私は頑固なつもりはないですけれども、財政構造改革というものが必要だということは私はどなたもお認めがいただけると思うんです。その上で臨機の対応というものを経済・金融あるいは国際状況の変化の中でとっていく、そういう点について一層努力をしろという御指摘と承って私はお答えにしたいと存じます。