これはベルト当番がいなかった。特に私が重視しますのは、ベルトがこすれた、異臭があったということは、ちょっと私はこれは保安体制のやっぱり重大なミスだと思うんです。われわれの商売——仮に機関車に乗っておって、あの高速で走っておっても、ぷうんとにおいが来ればやっぱりとめて、これはおかしいと。ボックスが焼けているのか、絶縁線が切れているのか、あるいは他のパイプがどうなっているのか、やっぱりすぐとめて、異臭を確認して、異臭が発生する発生源を断ち切ってそれで運転を開始する。そのために列車がおくれてもしょうがないというのが、われわれ乗務員の異臭に対するやっぱり感度ですよ。あれだけの地下の工事、地下にもぐっておってやっている器具が異臭を放ったことがあったということを管理者がわかっておってその異臭に対応しなかったと、これはあけてみなくちゃわかりませんがね。そういう点でこれは重大なやっぱり保安上のミスと言われても仕方がない、こう私は思うんですよ。この点についてはいま局長が密閉をあけたら十分その点を配慮して対応するということでありますから、私はやっぱりそういう対応について強く要請をしておきたいと思います。まだ現物見ませんからね、これ以上質問したって封鎖されていますから、そういうことを強く指摘をしておきます。
 第三番目は、事故発生後の対応の仕方にどうもやっぱり私は——新聞とかあれでは相当、炭鉱の排さんでは優秀な炭鉱だと言っておるわりあいには、事件発生後の対応の仕方にどうももたもたがあったんじゃないかと。この前申し上げた通報のおくれなどはもうその最大のものだと思いますがね、きょうはそれ言いません、この前言いましたから。
 一つは、坑内には救急センターというのがあるらしいですね。これは、表現によりますと、坑内には十二カ所救急センターがあって、ガスとかそういうものが発生した場合には大体四十人から五十人程度入れると。そこに入れば新鮮な空気が流れてきてガス中毒は起こさない、起こさせないというために救急センターを坑内に設置するということになっていますが、この救急センターは現にやっぱり十二カ所あったのかどうか。それで、この救急センターがどう作動したのか。これを聞かせてもらいたいと、こう思うんですよ。
私どもも会社側の事情説明によりましてその点については確認をいたしております。
 会社側の説明ではベルト長で八百メーター当たりに一名大体当番をつけるというのが一般的な制度として実施をしていると。しかし、当日は少なくとも火災現場でありましたナンバー九及び一〇のベルトの地帯には当番はいなかったということをはっきり説明をいたしております。
 ただいま先生御指摘のベルトの古さというのが、大体これまである一定の石炭を運搬しました——要するに時間の長さではなくて、運搬実績に応じてその耐用度を大体経験的にはかってきて更新をいたすわけでございますが、そういった五年超のベルトの古さというのが本当に今回の火災原因とどう結びつくのか。
 それから、過去に異臭があったという会社側の説明がございますけれども、これもたとえば松岩等のこすれによって出た場合もあったようでございます。そういった過去のものが今回の火災原因とどう結びついたかということにつきましては、現在火災現場は密閉しておりまして、取り明けがまだできない状況でございます。早急にこれを取り明けまして、ただいま御指摘の問題点が本当に今回の火災原因とどうつながっているかということは、はっきりと確認をいたしたいというふうに思っております。
私は、重大な第一のミスがそこにあると思います。
 それから第二のミスは、第十ベルトのベルト当番が当日は不在だった。それから、ベルトがこすれて異臭、変なにおい、異臭が発生したことが確認はあったと。それから、このベルトは昭和五十二年十一月十五日に設置したもので、非常に古いものであったと。これはまだ現場が密封されておりますからまだわかりませんが、こういう客観的な問題について会社側は認めている、こういうことだと思いますが、もしも認めておるとすれば、ここにも二番目のやっぱり保安管理のミスがあったんじゃないか、こういう気がするんですが、いかがでしょうか。
東北、山形県は、今後の開発の躍進する地域として焦点を当でながらその施策を施したい、こういう趣旨だと思うのですが、実は、昭和五十二年の三全総、それを前後して格差がどのように縮まっていったかという、このことについていろいろな資料があるようですが、私が入手した資料によりますと、例えば一人当たりの県民の分配所得を見ますと、東北の例をとりますと、昭和五十年に、指数であらわして全国平均一〇〇にした場合に八三・五、五十四年で八二・〇になっているのですね。それから山形県の場合には、同じ年度で、五十年に八三・〇が五十四年には八〇・〇。工業出荷額で言いますと、東北が昭和五十年に六四・六、昭和五十五年に六四・〇、以下ずっとあります。
 五十二年に三全総が策定されて、現在これが施行されているわけですから、それを五十年と五十四年、五十五年、ちょっと古い統計ですが比較してみると、少なくとも今申し上げているように、県民分配所得、工業出荷額、指数は申しませんでしたけれども、一人当たりの付加価値、どれもそんなに伸びていないのです。これは物によっては落ちているのですよ。ただ、その後のデータはちょっと私のところにありませんので何とも申し上げられませんけれども、これなどを見ると、果たして言うなれば格差の是正がなされているのかどうか。これはあらわれた結果でありまして、私はそのもとになるこれらの所得を上げる、工業出荷額を上げる、付加価値を高めるというこの条件整備の格差がまだかなりあるのではないか。例えば高速交通の問題なり技術集積の問題なり、これから課題になる高度情報網の整備の問題なり、この辺がかなり立ちおくれているということがこういう結果にあらわれてきているんじゃないかというふうに私は思うわけです。
 先ほどもありましたけれども、三全総のフォローアップ作業を踏まえてという、このコメントがずっとあるのですけれども、それを見ますと、「経済社会の構造変化」という項の中には、地域間格差は依然として存在する、こういう一つのとらえ方。それからもう一つは、先ほどもありましたけれども、「三全総で伸びが期待された北海道、東北等の地域は想定どおりの伸びがみられず」こうあるんですね。そして今後の地域産業振興についてはずっとくだりがありまして、「従来から行ってきた産業基盤整備の高度化に加え、空港、高速道路など高速交通体系の整備及び交通結接点へのアクセスの改善を図る必要がある。」こういうふうにフォローアップではコメントしているのですね。恐らく四全総でもこれを踏まえながら策定されていくと思いますが、私は、三全総で一定の格差是正のねらいを持ちながらそれなりの施策、努力はされたと思うのです。しかし、実態は今、数字で申し上げ、フォローアップのコメントでおわかりのように、依然として格差があって、これからやはり産業基盤の整備には諸条件整備、とりわけ高速交通体系の整備などに力点を置かなきゃならぬ、こういう趣旨のことを言っているわけです。
 聞くところによると、四全総、昭和六十一年策定で今進められているやに聞いておりますが、こういう状況を踏まえて、重ねてでありますが、東北や北海道とりわけ山形県などにどういう形でこういう産業基盤の整備等を通じて格差の是正を図っていこうとしておるのか、その辺のまず国土庁長官の基本的な考え方、決意をひとつお伺いしたいと思います。