国債の残高がその国にとって危険水域になっておるかどうかという判断は、確かに指標的には非常に難しい問題かもしれませんが、現象的にはインフレの度合いとか、あるいは長期金利が高どまりしておるかどうかという問題だとか、あるいはクラウディングアウトみたいなものが発生しているかどうかということでまずわかると思うのですね。しかし、こういう現象的な問題については、物の見方等がかなりぶれるわけでございまして、やはりこれから先徹底的に財政改革をやって国債減量をやろうというならば、もっと政府サイドにおいては具体的な、超してはならない目標みたいなものを設定して汗をかいてもらうととが大事でないかな、私はこんな感じがするのでございます。
 現在、御案内のとおり、財政再建のプログラムというのは、昭和六十五年に赤字国債をゼロにするのだというだけでございまして、あとその中身等については、あのような大きな財政不足額をさあどうするんだという議論さえ、答弁としては定かに返ってこない状況でありますから、私は、そういう状況を放置したままいきますと、本当にこの大量の国債の上にもう一つ大量が加わっていく、そういうことを許してしまうではないかということを非常に危惧するものでございます。したがって、この指標が適当であるかどうかは問題であるかもしれませんが、例えば歳出削減のめどを、やはり国債依存度二〇％ぐらいに確実に毎年毎年の予算編成をやっていくという指標をつくるとか、あるいはまたマネーサプライを一層管理しなければならぬということを明確にしていくとか、増税に歯どめをかけるために租税負担率あたりに天井を設けるとか、何かそういう内なる指標みたいなものをつくってもらわないと、安易に国債発行につながっていくことになりはしないか、こう私は思うのですが、そのような意見に対して大蔵大臣はどういう御見解をお持ちですか。
今おっしゃいましたように、これから先厳しい財政節度を求めることは当然でありますが、もはやそういうことだけでは事は済まない段階に来ておることも事実でございます。現在のような国債の無理な形での消化を続けていきますと、我が国の金融機構あるいは民間金融は本来の機能発揮ができなくなってしまうことも恐れなくてはなりません。そこで、これからの新しい国債管理政策の確立が望まれるわけでございます。
 それならば、大量国債の存在というものをどういうふうにとらえたらいいのか、これがこれから御質問をいたします前提として、大蔵省サイドから聞かしてもらわねばならない問題でございます。例えば金融面から見た場合、大量国債の存在というものは、よく言われますように、何といっても長期金利高どまりの最大の原因になってしまう。第二に、国債の大量発行が直接民間金融を締め出してしまう危険性がある。特に景気が上昇してくる局面になりますと、こうした危険が現実のものになる可能性は十分にあります。第三に、インフレの危険性であります。クラウディングアウトを避けようとして金融を緩和すれば、これはインフレにつながりますし、また、今考えられておりますような円滑な消化を図ろうということで期間の短い国債を集中的に発行しますと、市中に流動性の高い金融資産が過剰に供給されることになるわけですから、これもインフレの危険性につながります。
 したがって、このような国債発行の弊害を少なくするための基本的な対策は何かと言われれば、やはり何はさておき国債によって金融市場が圧迫されることのないように発行量を抑えることだ。したがって、行革や制度改革や等々を通じて歳出の徹底的な合理化を図り、国債依存度を減らす努力をしなければならぬ、こういうことになるわけであります。つまり、国債があったとしても、何もそれはすべて悪ではなくて、我が国の経済力に見合うようなものであれば、国債を使うことは何もとやかく言われることではないと思うのです。しかし、ここまで大量の国債が発行されるということは、果たしてその国債が我が国の経済力に見合ったものかどうか、そういう判断をする必要はあります。
 抽象的に言いますとそれは簡単でございますが、どういう状況下なら経済力に合ったものか、こう言われても、ちょっとこれは指標としても難しい面があるかもしれませんが、一応大臣に聞かしていただきたいことは、どのようになったときに国債が量的に危険水域に達しておるんだという御判断をなさるのか、一応の目安みたいなものがあるのだろうと思いますが、そこらの政府の見解をまず聞かしてほしいと思います。
この前、ちょうど国立大学の入試の発表がありました日の夜、テレビを見ておりましたら、東大に入った方にインタビューをして、ちょうど東大の構内でみんな万歳万歳して、胴上げをしているのをやっておりました。残念ながら一敗地にまみれた青年もいました。そこにインタビュアーが、あなたはこれで浪人ですかと言ったら、いや僕は慶応大学に決まっています、慶応へ行くんですかと聞いたら、慶応に入るんだけれども来年もう一遍東大にチャレンジします、それまで慶応に籍を置いておいて、来年東大に入ったら慶応をやめて東大に行きます、こういうやりとりを学生とアナウンサーでやっておるのを見ておって、何か悲しかったですね。慶応大学はばかにされているんじゃないかなという感じを持ったのです。
 それで、いろいろ数字を調べてみたら、具体的な名前を言うのは余りよくありませんけれども、慶応大学の工学部の建築科に入って、入学金も皆納めて、そして東大、京大に入ったら、やめて東大、京大に行くのが約七割だというのですね。ついでに早稲田大学の理工学部の建築科を調べてみたら——偏差値では大体一番高いところなんです。その早稲田の理工学部の建築科に入って、何十万の入学金を払って、東大、京大に決まったら出ていくのが半数だというのです。私は早稲田の西原総長と慶応の石川塾長に申し上げて、悔しいという気持ちになりませんかと言ったら、そう思うんだけれども、やむを得ませんねというお話でございました。
 私学や国公立のそれぞれの大学の機能あるいは目的、求めるものというものは、今深谷さんがおっしゃるように形骸化してしまったなという感じは否めないと思うのです。それだけに子供たちにとって学問を進めるということの目標、目的は何なのかということが、まだ高等学校の間に理解がされてない。ただ、いい大学に行ったらいい会社に行って、いい就職ができるんではないかという、私は、本人よりも特に親の過大な気持ちがあるんじゃないだろうか。
 昔、名古屋大学の工学部に入った学生に、何んで工学部に来たのかという学校の中の調査では、目的意識を持っているのは一割もなかった。親が行けと言ったから、学校の先生が行けと言ったから来ましたということです。それも年齢の面においては今の時代はいろいろな意味でふぞろいなところがありますからやむを得ないのかもしれませんが、さっき申し上げたように、もう少し将来の目標や目的によって自分の進むべき道、また学ぶべき学問というものを選ぶような教育環境をつくってあげること、それには多様な人間の価値判断をするということ、そういう面から見ると、大学全体の大学像というものもこの際もう一遍みんなで考えてみる、そういう段階に来ておるのじゃないか、そんなふうにも私は思っております。