ニカラグア情勢につきまして、紛争問題を話し合いによって解決するというコンタドーラ・グループなどの姿勢は必要だと思いますし、それはレーガン大統領も言っていることなんですね。私は、今非常に緊迫した状況をかぎつけました。このニカラグアを、昨年のグレナダ侵攻のような事態にしてはいけないということを強く感じているわけです。
 そこで、グレナダ問題に対する政府の外交姿勢ですが、まだ当時でしたので、中曽根総理自身もアメリカのグレナダ介入については理解ができるというふうにも答えていましたし、我が党の野間議員の質問主意書に対して政府の答弁書は、国際法上合法と認められるというふうに答弁を寄せられましたが、これは現在でも同じ見解なのかどうか、お伺いしたいと思います。
ただいま大臣から御説明申し上げたとおりでございまして、中米の情勢は、主として社会的不公正、経済的貧困ということから極めて不安定化しておるわけでございますが、その中にございまして、最近エルサルバドルでも大統領選挙がございましたし、また先生御指摘のとおりニカラグアでも、アメリカの大統領選挙の直前でございますけれども選挙をやるということ、他方、アメリカの国務長官もニカラグアに赴きまして、オルテガと会見する、そして平和的な解決の問題を話し合うということでございまして、このような傾向が続くことが好ましいわけでございます。そしてまた、このような傾向を助長するためにコンタドーラ諸国がいろいろな努力を行っておりまして、我が国としましても安倍大臣が、このコンタドーラ・グループの努力を支持するという声明を昨年七月に発表しているわけでございます。
実情につきましては局長から答弁させますが、ニカラグアは今不幸な内戦が続いておるということで、大変これらの中米全体の状況を悪くしておるというふうに思いますし、特にまた、この背後に米ソ両国の影も差しておるというような感じも率直に言ってしないわけでもありません。私は、この中米情勢が安定するということは、やはり世界平和のためにも極めて大事であろうと思います。そういう意味で、コンタドーラ・グループが決議案を出しておりますが、この決議案を日本は支持しておりまして、中米が、これはニカラグアだけではなくてエルサルバドルもそうですが、平和的に紛争が解決されるということを心から念願をしておるわけであります。
持ち時間がなくなりましたからこれで終わりますが、なおこの問題の今後の解決に努力をお願いいたします。
 それと、一つだけ大臣にお願いしておきますが、最近イラン・イラク戦争のさなかで日本の船がペルシャ湾に依然として危険を冒して入っておるわけですね。カーグ島付近は参りませんけれども、イランの、攻撃する海域を通らないと入れないものですから、その危険な地域を冒してペルシャ湾に入っているわけです。ところが、どうも外務省の情報が遅くて不明確で非常に心細いことが多いという苦情が海員の仲間からあります。外務省も手がないところで大変かもしれないけれども、そういう危険地域が現に存して、外務省だけの力でなくて方々の力を寄せ合わせれば、商社とかその他を使ってやればかなりの正確な情報もとれるのでしょうから、ひとつ、危険を冒して石油をとるために行っている船員の人命のことを考えて、一段と外務省としての努力をお願いしたい、それをお願いをしておきます。
 これで終わります。
大事な駆け引きの上で難しい時期なんですから、ひとつ水産庁だけで独走しないで、外務省と十分連絡をとって、最善の措置をとってほしいとお願いをしておきます。
 もう一つ、去る二十八日に第三十六八千代丸という漁船が北朝鮮の監視船によって拿捕されて、船長が射撃によってけがをしたという報道がなされておりましたが、けさの新聞を見ますと、その船長は死亡したということと、北朝鮮の軍事境界線内に入ってきたもので、停船を要求したけれども引き続き逃走したものだから、威嚇射撃をした後、この船を拿捕したという報道がなされております。現に、これは清津の港に抑留されているようでございますが、この情報は外務省は御存じでありますか。また、威嚇射撃というのは、本来目標に向けて撃つのが威嚇射撃ではなくて目標を外して撃つのが威嚇射撃ですね。非武装の漁船でありますから、これをねらって撃つというのは国際法的に見て明らかに違法だと思いますが、その辺一体外務省はどう考えてどう対処されようとしておられるか。国交がない国だから難しいところがあるけれども、どうなされるつもりか、伺いたいと思います。
いや、患者が弁護人を選任しようといっても、どうして選任するんですか。その場がなければ私はあなたを選任しますとは言えないじゃないですか、みんな拘禁されているんですから。だから、弁護士が患者に一遍会いたいという状況が今起こっているんでしょう。それを拒否すれば、あなたが言うように、一般的に患者が弁護士を選任すればといっても、その場がないんでしょう。そういう場をつくろうともしないし、現に弁護士が行っても拒否されてしまうということだから、日本という国は厚生大臣がそういうことを指導しているんだろうと、こうなるんで、あなたのその一般的な話じゃなくて、現にそこで起こっている事実、その医者自身が患者の病状云々の判断じゃなくって、どう言うんですか、病院に弁護士を入れないという、そういうことなんですよ。
 あなたが一般的におっしゃるんなら、それではその弁護人に付き添って、一遍行って、なぜ弁護士を入れないのかという病院側の主張を、同行して行って一遍聞いてみなさいよ。そうしたらこのサンデータイムスが言っていることが事実に反するのかどうかということが明らかになるでしょう。結局、そこで弁護士が拒否されたということは、これは厚生大臣の問題であろうと、こう述べているんですからね。どうですか、今一般的にあなた方がおっしゃっているように、許容できる状態なのか、そうでないのかということを一度確かめに行かれてはどうですか、弁護士と一緒に。どうです。そのぐらいのことをしなければ、ここで事実であるかどうかということがわからないじゃないですか、あなた方の一般的の話では。
 厚生大臣どうですか、あなたの恥辱に係る問題ですよ、こんなことは。だから、本当かどうかということをあなたの責任で実際に弁護士を同行させて、その病院がどうしたかという問題を明らかにさせるだけの必要のあることだと私は思います。