私は、同和問題につきまして、基本的な課題に入っていく順序として、まず具体的な事例について質問に入っていきたいと思います。
 昨年の一月に、滋賀県の五個荘農協というところがいわゆる就職差別を行ったという事件がございます。これは、五個荘農協が五名の退職者補充の募集を行うということで、八日市市の職安を通じて求人を出したわけでありますが、その情報を知った彦根市の広野会館の就労担当の方が直接農協の方に連絡をとりまして、就職の面接の打ち合わせをいたしております。この際、就職の面接の日取りが決まりまして、いよいよ面接ということになるわけでありますが、この応募者が部落出身者であるということを知った農協組合長は、何とかこれを断れというふうに担当者に指示をいたしました。そうして、結果的にはＮ・Ｏという方に、就職の意思のないのに、あたかも農協に就職が既に決定しておるというふうに偽装いたしまして、そういうでっち上げをいたしまして、そうして彦根市の広野会館の担当者の方に断りの連絡をとったという事件であります。
 このことは、もはや私の方から云々申し上げるまでもなしに大変な人権問題であり、許すことのできない差別事件であったと思うのでありますけれども、農水省として一体このような事実を把握しておるのか、事実を聞いてどのような確認を行ったのか、事実の確認を行ったのかどうか、まずその点からお尋ねをいたしたいと思います。
いろいろと本当に御努力をされているわけでありますけれども、私も、ちょっと乱暴な言い方でありますけれども、国有林が赤字でなぜ悪いのかということでございます。国有林はその五四％が非経済林であると言われておりますけれども、そのような中で経営をうまくしていくことは本当に無理のあることであって、国有林の一つの使命であります国土を守り緑を育てるという点から、国として大いにこの赤字を認めて、そして堂々と補てんをしていく、そういった姿勢を示すとともに、国民の皆さんに理解をしていただくことを心からお願い申し上げまして、質問を終わりたいと思います。
 どうもありがとうございました。
今回、国有林野事業経営改善大綱等に即しまして、国有林野の管理経営を合理的、効率的に行おうとしているわけでございますが、この観点から、営林署につきましては配置を見直しまして、三分の一程度を統合して、必要に応じ特定の業務を行うセンター組織に改組することを考えております。また、担当区事務所につきましては三分の一程度を統合いたしますとともに、これは仮称ではございますが森林官事務所に改組する等、徹底した見直しを行い、その簡素化、合理化を図っていくことにしたところでございます。
 これらのスケジュールにつきましては、今回の法律改正後速やかに具体的な計画ということで改善計画の策定を行うわけでございますけれども、この中で具体的な計画を練ってまいりたい、検討してまいりたいと考えておるところでございます。
 また、これらの管理経営組織の見直しに当たりましては、先生御指摘のように地域との関連がございますために、関係地方自治体等の意見、要望を十分尊重し、円満な実施に努めてまいりたいと考えております。
大変に先端的な難しい問題を三先生に非常にわかりやすく御解説をいただきまして、本当に感謝を申し上げる次第でございます。
 ただ、残念ながら私の場合には脳の機能がよくないものですから、どうも理解できない点がたくさんございまして、見当外れの御質問をするかもわかりませんが、三先生にそれぞれ一問ずつお願いをしたいと思うんです。
 まず、井川先生に、実は甚だ申しわけなかったんですが、先生のお話のときに私ちょっと中座をしておりましたものですから、あるいはお話があったかと思うんですが、がんの発生は、先生の書かれたもの等を拝見しますと、いわゆるがん遺伝子とがん抑制遺伝子の関係で生ずるというか、バランスが欠けると生ずるというふうに理解をしたんですが、この場合に、よく例えばたばこを吸うと肺がんになるとか酒を飲み過ぎると胃がんになるとか、そういったたばこだとか酒だとかいろんな食物だとか生活環境だとか、こういう外的な刺激というものががん遺伝子とがん抑制遺伝子との関係にどういう影響を及ぼすのか。昔よくウサギの耳にコールタールを塗ったらがんができたというふうな話を聞いたことがあるんですが、そういうことは今でも学術的に考えられることなのかどうかという問題をお聞きしたいと思うんです。
 それから三浦先生に、これはもう七、八年前かと思いますが、アメリカのＯＴＡ、オフィス・オブ・テクノロジー・アセスメント、ここがバイオサイエンスに関する詳細な世界的な技術水準についてのレポートをアメリカの議会に出したんですが、あの当時は、これは多少日本が買いかぶられていたという部面があったのかもわかりませんけれども、日本のいろいろな分野でライフサイエンスの進歩が非常に著しい、場合によってはアメリカがしてやられるというふうな表現まであったように記憶するんですが、最近、日米あるいはヨーロッパのいろんなそういう技術水準の評価の調査を見ますと、情報とか電子とかそういう分野では日本は相当のレベルに達しているけれども、事ライフサイエンスについてはどうもアメリカなりヨーロッパの方が進んでいるというふうな報告が非常に多いような感じがするんですが、これは進んでいる面もおくれている面ももちろんあるんでしょうけれども、現状が全体的に見てどういう水準にあるのか、またその原因が、これは先生が最後におっしゃったような創造的な教育の欠如とか、
あるいは伊藤先生がおっしゃった研究環境の問題とか、どこにそういう原因があるのか、そういったことについてお尋ねをしたいと思うんです。
 それから伊藤先生には、脳の問題。今がんについては対がん十カ年計画とかいうようなことで随分研究も進められておりますし、いろいろな成果も上がってきていると思うんですが、やはりこれからの高齢化社会で一番問題になるのはぼけ対策といいますか、老化。これは日本の場合には脳血管障害が原因するものが多いというふうにも言われておりますけれども、最近はいわゆるアルツハイマーというか、ああいうものも相当ふえてきておる。これは現在の水準ではそういうものに対する治療なり予防なりはどの程度まで可能性があるのか。例えばこれから十カ年計画でそういうものの研究を大いに盛んにするというふうなことをした場合に、どの程度達成できる見込みが現段階で考えられるか。
 その三点についてそれぞれの先生から教えていただきたいと思うんです。