それでは次に、漁業問題にまつわる北海道の問題だけではなくて、かずのこ事件あるいは漁協の明らかに投機的な欠損に伴う事態について、特に農林水産大臣にひとつこれから総括的にお伺いいたしたいと思います。
 まず最初に、道漁連が今日出した欠損額、それからかずのこの三菱、北商における倒産、かずのこ事件、こういう問題についてどういうふうに農林省認めていますか。
私の持ち時間が終了したわけでありますが、環境庁のお立場は私は痛いほどよくわかるわけです。また、さらに大臣の先ほどからの答弁をお聞きしても、この緊急課題を何とか打開しなければいかぬという熱意もわかるわけでありまして、やはりいままで何度も触れられたように、ここで問題になるのは、通産省と環境庁との話し合い、いわばその環境保全というものをどうとらえていくかという姿勢の問題が最後に残ると思うのです。どうか大臣、今後ともひとつ環境庁との話し合いを十分に行う、さらにまた具体的に環境等の問題についてはこのように対応していくのだという明快な答弁をいただいて、私の質問を終わりたいと思います。
先生御指摘の国立公園及び国定公園内におきます地熱発電の開発に関する了解事項におきましては、公園内の地熱発電はすでに御承知の既設の六地点ということに限っておりますが、公園内の景観及び風致維持上支障のあると認められる地域におきましては、従来から開発調査工事を推進しないということに取り決めているものでございます。環境庁といたしましても地熱開発の必要性につきましては十分認識をいたしておりますが、国立、国定公園内の地熱発電につきましては、発電所、冷却塔等の大規模な工作物及び。パイプライン、取りつけ道路等の新設を伴うため、自然景観との調和を図ることがきわめて困難であるというふうに考えておるところでございます。このため、今後におきましては、国立公園、国定公園等の自然環境保全上重要な地域におきましては、開発を避けることを基本とすべきものと考えております。このような基本的立場に立ちながら、地熱開発と自然保護との調整を図ってまいりたいと考えておるところでございます。
 以上でございます。
マグマに至るまでという壮大なプランが出たので、私も心浮き浮きしてくるわけでありますけれども、きのうの参議院の決算委員会で、ある委員から質問があって、こういう見出しがあるのです。「大雪山の地熱発電 環境庁は認めず」というのですね。ところが、詳細にこれを見てみますと、「「自然環境保全審議会の意見を踏まえて、通産省と話し合う」と述べ、同庁としては、認可しない方針を公式に明らかにした。」という報道があるわけです。このコメントが果たして環境庁が認めないということにつながるのかどうか私もよくわからないのですけれども、さっきから申し上げているように、環境保全を十分行いながら、なおかつ適正な開発を行うという持論を私は持っているわけです。環境庁の方がきょうお見えだと思うのですが、それはどういうふうにいまお考えでしょうか。覚書等の内容を踏まえてひとつ御答弁いただきたいと思うのですが、特にきのうの発言についてもひとつよろしくお願いします。
地熱発電の長期見通しでは、六十年度で百万キロワット、六十五年度で三百五十万キロワットというふうになっているわけでありますけれども、いま長官がおっしゃいましたように、環境問題等相当のネックがこの前途にも横たわっているわけでありまして、私はどちらをとるかという議論よりも、両立をさせるという方向で意欲的にこの技術開発を行っていくべきではないかというふうに思うのです。当然環境保護ということは重要なテーマでありますし、どちらを優先するかという議論よりも、どちらも損なうことなく両立させて、エネルギー源を確保していくという姿勢が大事なのではないかと思います。この点はどうでしょうか。これは大臣からお願いします。
地熱は、御指摘のとおりわが国に豊富に賦存いたします非枯渇性の国産エネルギーでございまして、石油代替エネルギー対策の一環といたしまして私どもは大変重要な位置づけをしたいというふうに考えております。
 ただ、地熱につきましては、御承知のとおり自然環境との調和の問題ということがございますので、こういった面につきましての積極的な調和を図っていくということが基本姿勢ではないかというふうに考えております。先ほど後藤先生からもお話しのございました地熱に基本的に取り組む姿勢をもう少し積極化したらどうだという御指摘、木内先生も恐らく同意見ではないかというふうに推察するわけでございます。いま申し上げましたように、これは非枯渇性の資源でございますから、自然循環タイプのエネルギーといたしまして私どもも強い位置づけをしてまいりたい、こういうふうに思いますけれども、繰り返しになりまして恐縮でございますが、自然環境との調和の問題が一番大きなポイントである、こういうふうに考えております。
各論をいろいろお聞きしようと思ったのですけれども、地熱の問題を若干お聞きします。
 地熱というのは貴重な純国産エネルギーということで、私自身は今後特にこれには積極的に国としても開発に取り組んでいくべきであるというふうに考えるんですが、今後政府の方の地熱に対する取り組みの姿勢のあり方、これをひとつお聞かせください。
最後に二問お尋ねをしたいと思うのです。
 一つは、ちょうど二月から三月ごろの委員会の御発言ではよくスプリングレビューという問題が言われておりました。最近では確かに春になっておりますけれども、もう夏だ。先ほどのお話ですと、主計官会議も行われて、改めて二つの問題について認識を深めたというお話でございますけれども、私どもは、五十五年度予算が成立した段階で、予算の執行の中身をやはり今日の情勢にふさわしいようにいろいろの角度から検討もしていかなければならない。同時に、五十六年の予算についてもすでに検討を始める必要があるだろうというふうに考えるわけですが、なぜ早くやるというふうに言われていたスプリングレビューを中止して、ことしもサマーレビューであるというふうになっているのか。これは参議院選挙がある、その問題なのか。あるいは大平総理大臣が五月の初旬に訪米されるわけです。訪米をされる場合に、大来外務大臣が一％問題についていろいろ言っている後で防衛費の問題などを含めて日本側の対応を当然大平総理大臣が迫られる。その前にいろいろの角度から検討してはまずいということで後段におくらせたのかどうか、この点について一言御見解を述べていただきたいと思います。