もう一問できそうですので、聞きます。
 特別永住者の方についてのそもそも外登証の常時携帯義務、やっぱりここにまた戻らなきゃいけないのかなと思うんです。
 先ほど、警察の方にお聞きして入管の方に聞かなかったんですけれども、いいですか。
 二世、三世の方が育っておる、日本で生まれ育った方で韓国のことを知らない方もいっぱいいらっしゃいます。外見、見た目、日本人と同じです。言葉も日本人と同じです。イントネーション、アクセントも多分同じだと思います。そして、生活習慣も同じで全く日本人、それから韓国籍かもしれませんけれども違和感が全くない。しかし、一方は外登証を持たなきゃいけないとなった場合、そうしたら、入管として、特別永住者の方について携帯義務を廃止したらどんなときに困るんですか。
 こう聞いたら、さっきとまた同じような文言を繰り返すのかもしれないけれども、日本人と全然区別のない人に正規な在留者か不正規かどうかと区別する、これが当てはまるとお考えなんですか。
特別永住者であっても、入管の現場、あるいは不法入国者、不法残留者等と間違われないようにするというようなことがいろいろな局面で大事であると思いますので、登録証明書の携帯あるいは提示というのは非常に大事な措置だと思いますが、ただいま委員が繰り返しおっしゃっているようなことについても、それなりの委員の思いが込められておるということで拝聴させていただきました。
これはしばしば私が述べているところでございますけれども、外国人が我が国に入国、在留するために我が国政府から許可を受けることが必要であり、一般的にはその活動内容も制限を受ける立場にございます。
 不法入国者や不法残留者が多数存在するという今日的状況の中では、登録証明書の常時携帯制度は外国人が合法的な在留者であるか否か等、その居住関係及び身分関係を即時的に把握するために合理的かつ必要なものであり、この目的を達するためには過料のような行政罰ではなく刑罰による担保が必要であると考えております。
そうでしょう。別に各界の方がすべてお決めになるわけじゃなくて、各界の御意見というのはあくまで法務省が一つの参考資料とされるわけです。だから、法務省がどういう姿勢をとるのかということが最も大事なわけであります。
 それで、前回も言ったわけなんですけれども、例えば記録そのものの、原票そのものの正確性を担保するためには少し強い強制が要るのかなという気もいたします。でも、常時携帯義務というのはそうじゃないわけです。いつも持っていなければならないという不便さ、常時携帯義務自体も私は廃止すべきだと考えているんですが、そうであるから余計に罰金二十万円なんてとんでもない話だと思うんです。
 最後の質問になりますけれども、まず局長、それから法務大臣にお尋ねします。
 これは何で過料、行政罰ではだめなんですか。何で刑罰でなくてはいけないんですか。そして、罰金二十万円という大きな額でなくてはいけないんですか。その理由を説得力を持って説明していただきたいと思います。
戸籍法とか住民基本台帳の取り扱いとの違い等につきましては、先ほど申しました検討会で議論になりました。
 ただ、この種の意見は、ここはあくまでも各層の方々から伺うという場所でございまして、そこでどっちにするということを結論づけるというたぐいの会議ではございませんので、特定の結論が出たということではございません。
そこを聞きたいわけです。制度そのものだったら、一般外国人と言ったら変な言い方ですけれども、永住の方以外の方については入管行政上私も必要だと思います、そこを含めたならば。それでは特別永住者の方についても必要なのでしょうかということが今の大きく問題になっているところなんです。特別永住者の方については罰則があって、常時携帯義務そのものについても批判があったと思うし、今は刑罰のことを聞いていますので、罰金でなくてもいいのじゃないか、こういう御意見もあったと思うんですが、ちょっと聞いていると時間がなくなりますので次に行きます。
 それでは、局長は十分に検討したとおっしゃるのでしたら、運転免許証の携帯義務違反とか提示義務違反を前回私は申しましたでしょう。携帯義務違反は二万円以下の罰金または科料、提示義務違反は五万円以下の罰金。どういう場合に提示を求められるかというと、要するに定型的に事故の危険があるような運転をしていると認められるような場合です。こういう場合ですら二万円以下の罰金とか五万円以下の罰金なんです。明らかにこれ一つをもってもなお均衡がとれていないのじゃないかというふうに思います。
 それから、戸籍法とか特に住民基本台帳との違いというものを、附帯決議で刑罰の均衡を考えるということは、こういうことについて検討してみなさいということなんでしょう。そういう検討がなされていないことになるのですから、もしなされているというのだったら、住民基本台帳とかいろんなものと、住民基本台帳の方はほとんど過料です。そのことと外登法の罰則との不均衡さ、これは議論になったんでしょうか、どういう結論になったんでしょうか。
  午後零時三十分開会
    ─────────────
   委員の異動
 五月六日
    辞任         補欠選任   
     田  英夫君     村沢  牧君
     入澤  肇君     阿曽田 清君
 五月七日
    辞任         補欠選任   
     益田 洋介君     木庭健太郎君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         野間  赳君
    理 事
                岩永 浩美君
                三浦 一水君
                和田 洋子君
                須藤美也子君
                谷本  巍君
    委 員
                岸  宏一君
                国井 正幸君
                佐藤 昭郎君
                中川 義雄君
                長峯  基君
                小川 敏夫君
                郡司  彰君
                風間  昶君
                木庭健太郎君
                大沢 辰美君
                阿曽田 清君
                石井 一二君
   国務大臣
       農林水産大臣   中川 昭一君
   政府委員
       水産庁長官    中須 勇雄君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        鈴木 威男君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○漁船損害等補償法の一部を改正する法律案（内
 閣提出、衆議院送付）
○持続的養殖生産確保法案（内閣提出、衆議院送
 付）

    ─────────────