我々は憲法の許さない攻撃性を持っておる今のような兵器は持たないとはっきり憲法に従って明言をしております。しかし、それ以外のものについては、これは将来兵器がどういうふうに進歩していくか、客観情勢がどういうふうに推移していくか、科学技術がどういうふうになるか、そういう面の絡みもあり、あるいはまた国の財政状況や国民世論、そういうようなものも十分考えなければならぬ、そういうことでありまして、中曽根内閣においてはそういうことはやりませんが、ほかの内閣でどういうふうになるかということは、憲法の許容する範囲内において国民世論を見ながら、また国の防衛の必要性、必要不可欠のその最小限の、そういう要請を考えつつ考うべき問題であると考えております。
現在は別表に入っていないからということじゃないんで、私が懸念をしているのは、六十五年以降にそういうものが顔を出してくるんじゃないか、こういう懸念があるので、ここはひとつ責任ある総理の答弁、議事録に残るように、そういうことはあり得ないということであるならば、そういうふうに答えていただきたいと思うんです。
従来から申し上げていますように、我が国がいわゆる持てない、持つべきでない、憲法上持てない装備として、総理がお挙げになりましたように弾道弾ミサイルであるとかあるいは攻撃重爆撃機であるとかあるいは攻撃用空母というようなことが過去言われております。それらは持ってはならないものでありますし、一方、防御的なものであれば持てないことではない。あとはそれを持つことがいいか悪いか、有効であるかどうかということで判断されるべきものであろうかと思いますが、現在のところ持つ計画はないというように申し上げておきます。
攻撃型であろうが防御的であろうが、大型であろうが小型であろうが航空母艦は持たない、こういうふうに明確にしてもらいたいと思うんですが、いかがですか。——何でこれが防衛局長の答弁になるんですか。僕は総理にここではっきり後世に残るように答えてもらいたいと思うんです。
我々は、専守防衛を主眼にして防衛政策を推進しておるのでありまして、他国に脅威を与えるような、他国に対して壊滅的打撃を与えるような攻撃性を持っているものは持たない。その例示といたしまして、長距離重爆撃機であるとかあるいは航空母艦であるとかあるいは長距離ミサイルであるとか、そういうものは今までどおり挙げてまいっておりますが、そのとおりであります。
総理は、近くバトンタッチされると思うんですが、やはり持たないというなら持たないで、ここで総理からも明確に否定をしておいていただきたいと思うんですが、いかがでしょうか、そういうものは持たないという……。
私がまず最初に政府委員の方に答弁をさせたのは、今、幕の方で云々ということがありますから、幕としょっちゅう接しているのは内局ですから、内局の方の経過を聞こうと、こういうことでございます。
 今話したとおり、そういう計画はございません。
空母というものにつきましては、今から恐らく二十年以上前に、三次防のころだと思いますけれども、対潜ヘリコプターを積んだ対潜空母というものを考えた時期があったと思います。これは、対潜作戦をやるために、対潜ヘリコプターを数機積んだ空母を持ってそれをやるのが有効ではないかということで提案されたことがありますが、これはいろいろ研究した結果、その空母がやられてしまいますと非常にダメージが大き過ぎるというようなことで、分散して護衛艦に一機か二機ずつ積んだ方がよろしいということで別の選択になったわけであります。
 その後、空母について私ども研究いたしておりませんし、現在あるいは近い将来にそのようなものを持つという計画はございません。
私最初にロベルト・ユンクが言ったということを申し上げましたように、学者というのはどうしても机上の計算なんですよ。公的な数字、そういうものに頼って、これなら大丈夫だろうということなんです。そうではなくて、現実に原発施設で働く人たちの被曝というものを考えたときには、そんな数式であらわされるほど単純なものではないということですので、そのことだけ繰り返して申し上げておきますので、そういう心配のないような内容で十分ひとつ今後とも御指導していただきたいということを、これは御要望申し上げておきます。
 それから、時間もありませんから最後ですが、この前大分お聞きをしてＰ４に関してはそれなりにわかりました。しかしまだどうもこの前の答弁では不十分な点というのが幾つかございます。そこでお尋ねをいたします。
 この前は答弁を聞いているだけでして、文字の面でははっきりとあれでしたが、きのう私この前の議事録をもう一回読み返してみたんです。そこで何点か、ちょっとわからなかったり、疑問の点というのが出てまいりましたのでお尋ねいたします。時間もありませんから端的に答えてください。いま一々、取り扱う菌の名前を挙げたりなんということはやりませんから、できたらイエスかノーぐらいの簡単な答弁で願いたいと思います。議事録はお持ちになっておりますでしょうか。なければ結構ですが。
 この前、どういうものを取り扱うのかというふうな質問をいたしました際に、こういうことをおっしゃっているわけですね。「２ｂクラスと申しますから非常に弱い細菌、ごく一般的なこういった微生物関係の研究所で取り扱われているような、そういうクラスの微生物からＤＮＡを取り出す、そういうものはＤＮＡ供与体として直接に扱いましょう。それから３ａクラスのもの、これはたとえば私は結核菌などが３ａクラスではないかと思いますが、結核菌からのＤＮＡを出すというわけじゃないわけでございますけれども、このクラスのものはＤＮＡとして取り扱いましょうと。」、こういうふうにおっしゃっているんですね。
 そこで、ＤＮＡ供与体ということをおっしゃっているわけなんですけれども、この病原ＤＮＡ３ａクラスというのは一体どこでおつくりになるのかということなんです。それが問題なんですね。どこでおつくりになるのですか。