大変失礼をいたしました。御質問の趣旨を取り違えまして大変申しわけございません。
 私は、会社の運営の面、営業の内容、営業面に関する限り一切タッチいたしたことがございません。加えて申し上げますが、私は法律家でございますから、商売のことを聞かれたって授ける知恵がないのです。それで、違法な、行儀の悪い商売をやるのをせめてそれだけでもやめさしたいという気持ちで注意は怠らなかったつもりなのでございます。
ありがとうございました。
 ただいまの御答弁を伺っておりますと、私がお尋ねいたしましたのは、あなたは大阪本社の顧問弁護士でいらして、大阪本社が事業を運営する場合の基本的な指導をしていらした方じゃないかとお尋ねしたのですが、あなたは今話をそらしておしまいになって、事件に対する指導をしてきたんだということだけおっしゃった。それは弁護士さんだから当たり前ですよ。それを私はお尋ねするつもりじゃなかったのです。私が知りたかったのは、基本的な会社の運営に携わっていらして、それを運営する人にいろいろとやり方を指導してきたんじゃないか、セールスの人に指導したんじゃなくて会社の運営者に指導したんじゃないかということをお尋ねしたのですが、お話がそれてしまいました。
時間も迫ってまいりましたので、今度は弁護士の参考人の方にお尋ねしたいと思います。
 新聞の発表もありますし、職員の方たちのお話しになったということからもわかりますし、幾つかの資料がありますが、その資料によりますと、あなたの場合も、吉井弁護士の場合も、顧問弁護士として仕事をしていらっしゃるというふうに理解するわけですけれども、顧問弁護士としてのあなたの場合は——吉井弁護士はまた吉井弁護士でお尋ねしたいことがあるのですけれども、あなたの場合、会社運営の実質的な指揮者のように見えます。これはいわゆる法律上の知識を基盤になさって、法律上の問題で違反にならないように、ここまでやれば大丈夫だけれどもこれをやってはだめですよというような細かい指示を指導しながらなさっていたような感じを受けています。いわゆる実質的な指揮者というふうに考えられるのですけれども、あなたの場合はどの辺まで、どの範囲までかかわり合っておいでになったのですか。
見通しがないということは、現物がないからということですね。そうしたら、どういう方法をとるかということは今あなた方の頭の中には特にないけれども、管財人の指導を受ける、こういう意味ですか。
このケースについては、特別なケースについては御存じない、こういう意味ですよね。だから私は、ほかにそういうケースはなかったのかということをお尋ねしたのです。ほかの人たちには支払わないでいて、この人にだけ返したのはなぜですかと言ったのです。
私どもの会社には管理部というものがございまして、ここでそういった関係全部を行っておるわけなんです。ですから、その件につきまして私もテレビか新聞で読みましたのですが、事実どうなっているかはわかりません。
昭和五十八年の秋ぐらいまでは、お年寄りのパーセントは多分全体の契約の一〇％台だったと記憶しております。その後も、決してお年寄りをターゲットに営業するなどということは、指導もしませんし、考えてもおりませんでした。
それはちょっと納得できませんね。しかし、その問題を私が幾ら申し上げても平行線になるかもしれませんので、ここではこれ以上申し上げないことにいたしますが、その姿勢は、あなたの場合、会社の問題に対して大変に不明瞭であって、大変にマイナスになるのじゃないかなと思いますけれども、まあこの問題はここまでにしておきます。
 そこで、重ねてお尋ねするわけですが、今商売の相手のお客様の話をしていたわけなんですけれども、そのお客様は、先ほども出ておりましたけれども、経済や法律などの知識に乏しくて、判断力に欠けているお年寄りが主体に置かれていたという問題ですね。これはいろいろな訴訟が起こっておりますね、その訴訟を取り扱われた弁護団の方々のお話を伺いましても、その訴訟事件の内容の七〇％がお年寄りである。お年寄りというのは六十五歳以上、七十歳以上、こういう考え方でございますけれども、そういうふうに報告していらっしゃいますし、それから、国民生活センターの相談窓口に相談に来られる、あるいは訴えに来られていた方々の八〇％がお年寄りだというのです。御本人がいらっしゃったのと、御本人は来られなくて、寝たきりでいらっしゃるとかそういう方が多くて家族の方が代理に出ていらっしゃるということもあるそうですが、被害者自身はお年寄りなんだ、こういうふうに言われているわけですね。そういうことはお認めになるでしょうか。
お客様とのお約束の満期期日がございまして、この期日が残っている間は、私どもはその期日に返す予定でおりました。しかしながら、営業停止を受けて営業ができなくなった今となってはそれが果たせなくなりましたので、そのように呼ばしていただきました。
大臣の所信を繰り返して読ませていただきましたけれども、数字合わせは大変大蔵大臣お上手のようでありましてその点はよく書かれているわけでありますけれども、私ずっといろいろ調べてみましたのですけれども、大変ここ数年にわたって財政が厳しい苦しいやりくりをやっている。先付をやったりあるいはツケ回しをやったりということで、数字合わせもなかなかマジックみたいで大変だろうと思うんですが、それに従って、今日の財政法によるところの財政制度の枠組み、こうしたものが私は非常に崩れてきてしまっているというふうに思うわけです。
 恐らく中曽根内閣の目玉も、この間予算委員会では戦後政治の見直しだ、こういうふうに言っているわけでありますが、財政は恐らくそうした政治の物質的な裏づけだというふうに見てよかろうと思いますけれども、そういう意味では、赤字国債をなくするということについては大変力を入れているわけでありますけれども、戦後財政制度の枠組みをどうしていくかという点についてはほとんど触れられていない。この点私は非常に重要ではないだろうかと内心思っているわけであります。私も、そういう点で財政原則がどのくらいゆがんできているか、ひずんできているかといってちょっと調べてみたら、この一枚紙に私の頭で書けるぐらい財政のひずみというのはもう出ているわけです。
 こういう点では、大蔵大臣、これからその戦後政治の見直しをやるという一環の中で、財政制度というものを見直しをするというおつもりはございますか。