それじゃ次の質問に移りますが——外務省。
 沖繩の新聞で、これはもうお読みになっているだろうと思いますが、「化学戦争で一斉に訓練嘉手納空軍基地」という報道がありました。そして「戦闘員は防毒装備」をやって「沖繩に化学兵器貯蔵か」といり見出しが出されております。そして「毒ガス防御服を着てタイプを打つ嘉手納基地の兵士」という写真までちゃんと掲載されております。その記事の内容を見ますと、最近回答があったそうですが、繰り返し質問をしたのに対しても、一ヵ月間関係機関の許可がおりてないといって回答を避けてきたという状況が報道されています。また「米軍の前線部隊が化学兵器を保持しているのは常識といわれ、同基地の部隊が化学兵器を保持しているのではないか−という疑惑も消えない。」という形での報道があります。この「化学戦争で一斉に訓練」をしたという事実を承知されているのかどうか、まず事実関係からお尋ねします。
どうも貴重な御意見をありがとうございました。
 お三方の皆さんに一つずつ最後にお尋ねをしたいと思うんですが、最初に末永参考人にお尋ねをいたします。
   〔委員長退席、理事茜ケ久保重光君着席〕
 先日、明日香村へお邪魔をしまして、甘樫丘ですか、あすこに登ってながめますと、橿原市地区の開発状況がまことに際立って見えているわけですが、なぜ橿原市であの開発が進んでしまったのか。一つは、規制の方が間に合わなかったということかもしれませんけれども、私がいまお尋ねしたいのは、伺いますと、明日香と比べて遺跡がないというわけではない、むしろ一つの地区として見るべきだろうというお話があったんですが、たまたま現地にお邪魔をして地域の住民の方々の御意見を伺ったときに、若者の代表ですということである神主さんが来られました。伺いましたら、何と八十六代目か何かだそうです。八十六代目の神主といいますと、初代を考えますとね、かつての飛鳥の時代にまさに入ってしまう。
 結局、この明日香村の問題というのは、その人にとってはいわば自分と先祖とのかかわり、日本の文化のというよりは、もっと身近な自分の問題として受けとめながら、この遺跡保存という問題を考えられ行動してこられたのかなということをつくづくと思ったんですが、そういう明日香の場合、いまたまたま一つの例で申し上げたんですが、それと同じような橿原地区でやはり遺跡文化を守ろうということが自然発生的に起きてこなかった、結果としてあの開発になってしまった、というのは橿原と明日香と比べてみてどの辺に違いがあったのか、ひとつ教えていただきたいと思います。いま隣の方であれは天皇陵だと言っていますけれども、あすこのところに神武、綏靖、安寧、懿徳と天皇の御陵がございましてね、いま学界の通説ではあれはいなかったことになっているんだけれども、そうも言えませんという、実はなかなか退けるにしては相当根拠を持っているらしい民間の俗説もあります。いずれにしても、その解明というのは実は遺跡調査が決め手になってくる。その意味で、なぜなんだろうかということが大変疑問でしたので、お教えいただきたいと思います。
 それから、その次に、寺尾先生にお尋ねしたいんですが、明日香に行く前に平城京を私見ました。お話を伺いますと、平城京を建てる前に古墳があったんだそうです。いわば古墳をつぶして平城京をつくったということがわかりましたとおっしゃっていましたけれども、ただ、考えてみると、平城京そのものが開発行為、現在残っている地下建物遺跡、これも開発行為の結果として残っている。したがって昔は遺跡保存などということはなかったものですから、古墳をぶっ壊して平城京をつくって住んできたんだけれども、そこでいま残っている地下の遺跡というもの、これはかつての開発行為の結果である。かつての開発行為の結果を守るために、いまの開発行為がそれは困るよというのは、どうも私には半分わかって半分わからない気がする。
 そこで、お邪魔をしながらつくづくに思ったのは、なるほど地表では古墳がありますし、地下では建築遺跡がある。そこまでは守りようがある。問題は、景観というやつです。景観は何かというと、景観を守ろうとして一番いいのは全部買い取ってしまうことでありまして、いまの平城京が大体そんなかっこうでおおむね保存されております。明日香の場合には人間も小道具として要るというんです。ということは、住民を遺跡の中に取りくるんでしまって文化的景観として保存をしたいと、私は大変無理な気がするんです。したがって、あの遺跡を残せということは、あすこの人たちに昔と同じように暮らせということを求めているにほかならない。先ほどの八十六代目の神主さんは、したがって、本当に守りたいんですと言いながら、何ともうんざりした若者の表情を決して隠しておられませんでした。
 そこで、寺尾先生が先ほど来おっしゃっておられた問題指摘に私は同感する面が多々あるんですけれども、古墳とか地下の遺構を守ることはそれはそれとしてやりようがあるんだけど、この景観を守る、しかも万葉のふるさとを守るというような非常に多彩な目的を含めて景観を守るということを明日香に求めるのは本当に正しいんだろうか。私がお邪魔したときの実感というのは、ああこんな田舎は昔どこにでもあったけれども、最近なくなっちゃったなという感じが強かった。したがって内心非常にあれは保存したいんです。したいんだけれども、本当はそれは全国各地のいわば農村のたたずまいの問題であって、あそこに赤いトタン屋根の家をつくっていいのかということも含めたいわば全国の問題、それを明日香だけに求める。しかも、特殊な領域として、万葉のふるさととして求めていくということは、あそこにいる七千人の人にとっては大変迷惑であるし、その意味で、今回の法律も審議、可決、成立はしていくんだけれども、その後はいよいよむずかしいことになるなという実感が大変私は深いんです。その意味で、全村対象にして景観を残すということが、文化的遺跡保存という角度から見て、そこまで求めていいんだろうかという点についての寺尾参考人の御意見を伺いたいと思います。
 最後に、上田参考人にお尋ねします。いま七千人村民があるわけです。七千人全部そっくりそのままいることを前提にして整備計画はお立てになりますか。恐らく若者はだんだんと重荷に耐えかねて、おれは外で暮らすよと、外へ生活基盤をつくってくれという要望が私は恐らく出ると思う。景観を残すというんなら、そういうあそこを出ていきたいという村民の要望も当然のこととして受けとめて諸対策を講ずべきではないか。それが奨学資金であるのか、あるいはほかに土地を求めることであるのかはわかりませんけれども、それを含めて今後お考えになるかどうか、その点をお尋ねしたいと思います。