どうもありがとうございました。どうぞ、結構です。
 次に、文部省の方にお尋ねしますが、私は学校教育で、義務教育は別として高等教育や学術研究なんかで私学というものが先進文明国では非常に発達してきている。それは、やはりそれぞれ独特の教育精神を持った方々が独自に教育を展開するために私学というものができた。そういうところに、急に何だか私学補助というものができて、私学振興財団なんというものができて、文部省がたくさんの私学補助をやるようになったのでございますが、私はこういうことによって金の方から政府統制が強くなって私学の特徴が非常に失われてきたんじゃないかと。
 それは確かに金が要るんだけれども、アメリカがやっているように私学が努力をして献金を集めて、その献金についての免税なりまた献金がしやすいような方法というものをもっと考えるべきじゃないか。私学そのものをもっと自主独立させて文部省の統制から離す方向で文部省はやる必要があると思うんですが、いかがですか。
先ほど御答弁申し上げましたとおり、閣議了解あるいは閣議決定というようなことがいつの時点で最も効果的であるかということも、外交交渉とあわせて私どもはこの精神を生かしながら引き続き努力をしてまいる、こういうことでございます。
日本人妻の会の方々は、この大臣の閣議決定、閣議了解という方向で検討したいというのを非常に期待を持っておられるが、きょうの答弁ではそういう回りくどいことでなくて、直接北朝鮮と外交交渉で解決するように努力をすると、こういうふうな答弁と、また実際やっているんだと、こういうふうに了解してよろしゅうございますか。
御指摘のとおりでございまして、日本を訪問されました北朝鮮側の国際部長が私との会談におきまして、私の方からこの問題は人道的に日本国民が大変大きな関心を持っている、この解決について誠意ある態度をとってもらいたいということを申し上げましたところ、先方から日朝交渉の場で協議をしていく過程においてこの問題は解決される可能性があるという趣旨の返事がございましたので、私どもは日朝間の政府間レベルの交渉においてこの問題をさらに強く要請をしてまいりたいと、このように考えております。
そうすると、閣議了解とか閣議決定の問題より先に日朝の正式な外交問題の方で取り上げているから、この閣議決定とか何かのやつは後の問題だと、こういうふうな了解でいいわけですか。
先般の本委員会におきます私の答弁は、同委員御指摘の閣議了解及び閣議決定等も含めて何が最も効果的な方法であるかについて、今後留守家族の方々や関係議員の先生方といった関係方面と相談をしながら検討していきたいという趣旨を申し上げたものでございますが、この問題は御案内のように日朝国交正常化交渉の議題となっておりまして、政府としては今後とも基本的に日朝交渉の場で里帰りの早期実現を求めて、北朝鮮側の誠意ある対応を粘り強く求めていきたい、このように考えております。
まず、外務省にお尋ねいたしますが、この問題はもう四十七年以来国会でたびたび問題になっている非常に古い問題であるとともに、去る五月二十一日の参議院決算委員会で、当委員会で北朝鮮の日本人妻の里帰り問題について、外務大臣が人道上大切な問題であり、実現を求める日本の姿勢を明確にするために閣議決定か閣議了解を行う方向で検討したいという旨の答弁があったと、こういうことで、関係の日本人妻の会の方から、ぜひもう一度念を押して、大臣にこの問題についてどう対処される方向かさらに聞いてほしいという切なる要望がございます。よろしくお願いいたします。
今度は労働省が担当でございます。時間が切れましたので、そのときにはもう少し総括的な質問をしたいと思います。よろしくお願いします。そして、預金六億七千万、九百五十名の労働者の方々の預金債権を守ることは、他の社内預金の債権者に対しても安心感を与えることにもなります。ほうっておきますと、労働省が何もやらない、取りつけ騒ぎが起きるんじゃなかろうかと私は予想しておりますので、その点を含んで、さらなる御努力を期待しまして私の質問を終わります。
時間も来ちゃったのできょうは、前回は逆だったものですから、最後に私の方の考えを申し上げますと、一つ質問します。
 会社の再建が大事なのか、労働者の預金債権確保が大事なのか、このどっちなんですか。
私どもがほかの銀行の定期預金の証書を担保にとるというケースは、多くはございませんが、まことに異例ということではございません。この尾上容疑者に対する貸し出しの当初の二年間ぐらいでございますが、一流都市銀行の定期預金が担保に入っていた時期がございました。
 それから、信用金庫の定期預金、こういう定期預金を担保にとるのかというお話でございますが、私ども尾上縫に対する貸し出しは、これを担保として貸し出しをしたわけではございませんで、担保の差しかえについ応じてしまったということでございますが、ちょっと詳しく申し上げさせていただきたいと思います。
 まず最初に、尾上容疑者に対する貸し出しの担保といたしましては割引金融債、不動産などがございまして、ある程度担保余力があったわけでございます。つまり貸出金よりも上回る担保があったわけでございますが、この信用金庫の定期預金証書はその一部を差しかえたものでございまして、結果的には私どもの業界の言葉でございますが、添え担保というような格好になっているものでございます。
 この信用金庫の定期預金証書への差しかえは、ことしになって初めて行われたものでございまして、四回ございます。第一回が四月、次が五月、六月と七月でございます。このうち四月、五月、六月の三回につきましては、いずれも税理士事務所にワリコーを見せなくてはならないのでちょっとの間貸してもらいたいということの要請がございまして、それをそのまま信じて差しかえに応じたと聞いております。そして、それらはすべて極めて短期間でまたもとの割引債に戻されたというふうなことでございますので、最後の四回目のときも担保差しかえにうっかりとつい応じてしまったというふうな報告を受けております。