お答えいたします。
 御承知のようにＮＨＫは、制度上、我が国で唯一の国際放送を実施している機関でございます。私どもは、国際放送はＮＨＫの基本的使命の一つ、こういうふうに考えております。
 現行法は、先生の御指摘のように、ＮＨＫの必須業務として九条の二に規定されておりまして、長年にわたって実施してきたわけでございますが、先ほど来放送行政局長のお話にもありましたけれども、その重要性ということとＮＨＫの目的を明確にするという意味でＮＨＫの目的規定に国際放送が書かれたのである、そういう意味で、私どもは、先生の言う危険はないものである、あってはならないものである、そういうふうに理解をいたしております。
私の言葉が悪かったかもわからぬが、決して今私は介入しているなんて言うんじゃないのですよ。今は非常に自主性も重んじられておるし、介入しておるとは言いません。しかし、法律というものは歩き出すとひとり歩きしてしまうのですよ。だから私は先ほども例を申し上げたのです。これはやろうと思えば、この法律で事項を指定するのですからできるのです。これとこれを放送しろと言ったらやらざるを得ないのです。ただ、現行は常識があるから、番組の自由とか放送の自由とか言論の自由とかいろいろあってやっていないだけで、やろうと思えばやることになる。
 そういう危険を冒してまで、一番先に申し上げた、なぜ目的にしなければならないのか、それが理解できません。どうしてもこれを目的にしなければならない納得できる理由を説明していただければ、私はこれ以上文句は言いません。どうしても納得できない。むしろ危険性の方が残ると思うのです。私は、この点ではＮＨＫの副会長にも、一体そういう懸念のある目的とすることにＮＨＫが賛成されているのかどうか承りたいのです。
放送地域、放送事項その他必要とする事項というようなことでございますが、事項を指定しているだけでございまして、編集の中身につきまして、私ども、放送番組編集につきましては放送事業者の自由にゆだねておりまして、介入していないという趣旨で先ほど申し上げたような次第でございます。
放送法三十三条はどういうふうになっていますか。国が介入できないとどこに書いてあるのですか。国際放送に関する限り、「郵政大臣は、放送区域、放送事項その他必要な事項を指定して、協会に国際放送を行うべきことを命ずることができる。」と書いてあるでしょう。事項を指定できる。どうですか。
ＮＨＫの業務として国際放送をやるということでございまして、中身につきましては、御承知のとおり、放送法三条によりまして放送番組の編集の自由があるわけでございます。命令放送部分と自主放送部分と合わせまして、国際放送として本来の目的としてやっていただこうという趣旨でございまして、特段国が介入しようなんということは考えておりません。
生産基盤の問題でありますけれども、これは鹿児島、沖縄、奄美、こういう地域の基盤整備の整備率というのは非常におくれておる。一々挙げませんけれども、私の郷里の奄美について言えば、畑地かんがいの整備がわずか四・五％、基盤整備率も四割にも達しない低い率である。このことは、この地域に押しなべて共通であります。台風常襲地帯で、かつ干ばつ地域であるというにもかかわらず、どうしてこういうふうに基盤整備がおくれているのかということも、真剣に問うてみなければならない問題でもある。
 また、機械化を進めるといいましても、例えば基盤整備の進んでおるところは、非常に大型の機械が入れられて補助対象にもなる。しかしながらこの地域は、農家の経営面積の平均というのか規模が、三ヘクタール以上持っている農家はわずかに五％ぐらいである。あと六割は一ヘクタール以下の農家だというような、そういう状況の地域でもありますし、非常に規模が小さい。規模が小さいそういう地域の農家にとっては、基盤整備がおくれているにもかかわらず、今手を上げているにもかかわらず、今の予算では、あと十年待たなければいけないのか十五年かかるのかという状況である。そうして一方で機械化は、小規模のもの、小さいものをつくってやろうとしても、これは補助対象にならないというようなことで非常に苦労する。これでは先行き出る道が、抜け穴が全く見えないという話になってしまうわけでございます。
 特に機械化は、これは米とか非常に全国共通の作物であれば大量生産ができて、投資も、いろいろ研究もされて立派な機械がどんどんできていく、そして安上がりの機械ができていく。しかし、こういう限定された地域の作物については機械化は一つの会社がやっていて、しかも小規模でやっているから、どうしてもできたときのコストが高くついてしまう。そうすると、一体この機械を購入して、生産性のメリットがその投資を支払うだけのものであるのかどうか、こういうことも問われて、なかなか機械化も進まない。
 こういう現状を考えたときに、私はまず第一に、かんがいのための水対策、こういったものについては、この地域は、基盤整備も含めて確かにおくれた地域として傾斜配分を受けております。このことは大変ありがたいと思いますけれども、やはりあと何年したらこうなるんだという計画のもとに、思い切った傾斜配分が必要ではないか。それからこういった小規模の、しかも限定された作物の機械化については特別な補助を考えていかなければ、これまた現実に進まない問題ではないだろうか。それから品種改良なども含めて、計画性のある、将来こうなるんだということをもう少し詰めた形での予算措置を、改めて政府も我々もはっきりさせていかなければならないのではないか。そのことには苦労が伴いますけれども、どうしてもやってのけなければ、今の農家の状況は、将来に対して希望の持てる状況になかなかならないというところに追い込まれているという印象をぬぐい切れないものがあります。
 大臣は、非常に先ほど来、またこのところ本当に御苦労されて、農家のために一生懸命、温かい気持ちを持って農政を進めていただいているわけですが、こういう本当に地域、地域の特定の作物についても具体的に、政府の中にあってきめ細かい、将来に計画性のある対応をひとつ策定いただくように心からお願いをして、時間がありませんので大臣の決意を伺って、私の質疑を終わりたいと思います。