本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任さ
 れた。
      粕谷  茂君    川崎 二郎君
      佐藤 孝行君    佐藤 静雄君
      鈴木 宗男君    高橋 辰夫君
      武部  勤君    西銘 順治君
      町村 信孝君    松下 忠洋君
      宮里 松正君    赤松 正雄君
      今津  寛君    長内 順一君
      鴨下 一郎君    北村 直人君
      佐藤 守良君    仲村 正治君
      広野ただし君    矢上 雅義君
      池田 隆一君    上原 康助君
      鉢呂 吉雄君    荒井  聰君
      古堅 実吉君
—————————————————————
平成八年一月十一日（木曜日）
    午後零時十三分開議
出席委員
  委員長 宮里 松正君
   理事 佐藤 静雄君 理事 鈴木 宗男君
   理事 今津  寛君 理事 仲村 正治君
   理事 矢上 雅義君 理事 池田 隆一君
   理事 荒井  聰君
      粕谷  茂君    町村 信孝君
      赤松 正雄君    長内 順一君
      鴨下 一郎君    佐藤 守良君
      広野ただし君    上原 康助君
      鉢呂 吉雄君    古堅 実吉君
 委員外の出席者
       特別委員会第一  田村 勝美君
       調査室長
    —————————————
一月十一日
 宮里松正君が委員長に当選した。
同日
      佐藤 静雄君    鈴木 宗男君
      高橋 辰夫君    今津  寛君
      仲村 正治君    矢上 雅義君
      池田 隆一君    荒井  聰君
 が理事に当選した。
    —————————————
本日の会議に付した案件
 委員長及び理事の互選
     ————◇—————
    〔佐藤（守）委員、委員長席に着く〕
この際、暫時休憩いたします。
    午後三時四十一分休憩
     ————◇—————
    〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
     ————◇—————
右の結果、橋本龍太郎さんを、衆議院規則第十八条第二項により、本院において内閣総理大臣に指名することに決まりました。
    〔拍手〕
     ————◇—————
投票総数四百八十九。名刺の数もこれと符合しております。
 本投票の過半数は二百四十五であります。
 投票中、被指名者の記載してないものが八票あります。これは当然無効であります。
 投票中、投票者の氏名の記載しでないものが一票あります。これは当然無効であります。
 投票の結果を事務総長から報告させます。
    〔事務総長報告〕
          二百八十八 橋本龍太郎君
            〔拍手〕
           百六十七 小沢 一郎君
             十五 不破 哲三君
              五 海江田万里君
              二 矢田部 理石
              二 笹野 貞子君
              一 小島 慶三君
          ほかに無効 九
投票漏れはありませんか。——投票漏れなしと認めます。投票箱閉鎖。開票。
 これより名刺及び投票の計算並びに投票の点検を命じます。
    〔参事名刺及び投票を計算、投票を点検〕
これより内閣総理大臣の指名を行います。
 この手続は、衆議院規則及び先例によることといたします。衆議院規則第十八条第一項によりますと、記名投票で指名される者を定めることとなっております。お手元に配付の投票用紙に、指名される者の氏名を記載し、かつ、投票者の氏名を記載の上、木札の名刺を添えて持参されることを望みます。
 これより点呼を命じます。
    〔参事氏名を点呼〕
    〔各員投票〕
御報告いたします。
 本日、村山内閣総理大臣から、内閣は総辞職することに決定した旨の通知書を受領いたしました。
     ————◇—————
 内閣総理大臣の指名
御異議なしと認めます。よって、そのとおり決まりました。
 次に、
 国会等の移転に関する調査を行うため委員二十五人よりなる国会等の移転に関する特別委員会
 地方分権の推進に関する調査を行うため委員二十五人よりなる地方分権に関する特別委員会及び
 規制緩和に関する調査を行うため委員二十五人よりなる規制緩和に関する特別委員会を設置いたしたいと存じます。これに賛成の皆さんの起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
お答えいたします。
 最初は、まず一般的な問題でございますけれども、これは既存のものに適用しないということになりますと、いわば借地借家法というものが二つあるような形になります。普通借地権につきましてあるいは借家法につきましてそういうことになります。これは非常に複雑な形になるわけでございまして、余り法律のやり方としては好ましくないのではないかというふうに考えました。また、現にその点はやはりなお今でも私個人としては考えているわけでございます。
 したがいまして、これはちょっと冗談めいてまいりますけれども、このような形で今回の改正案におきましては既存の借地・借家関係はそのままということになりますので、六法全書、私は編さんの衝にも若干当たっておりますけれども、六法全書にこの既存の借地法、借家法等々を載せておかなければならないということになります。現にそのようにするということに先日決まったわけでございますけれども、いたずらに本のページを増すというようなことにもなりかねないわけでありますし、甚だ複雑ではないかというふうに思っております。
 ただし、いきなり、特に十年でございますね、更新後の十年ということになりますと、やや何と申しますか、私はこの十年にしたということ自身について不適当だとは思っておりませんけれども、やはりある程度の移行期間ということも必要でありましょうから、結局三十、そして十、十といったようなあたりのところで切りかえるというのがいいのではないかというのが一つの案でございました。
 しかし、当初からやはり借地権、借家権というものは非常に重要なものであるから、特に借地についてはそういうものであるから、この辺については一種の既得権ということで既存のものには適用しないことがいいという意見が強くございまして、どちらかというと既存のものには適用しないという考え方の方がこれは委員の中では強かったのではないかというふうに理解しております。しかし、両方の意見が相当強くありましたものですから、たしかこれは最終段階では、この辺は非常にデリケートな問題でございますので、むしろ立法当局にお任せしていいのじゃないかということ
になったかと思います。そこから先になりますと私どもの関知することのできない部分になってまいりますので、そのようなことになったかと思います。
 私は、既存のものに適用しないということ自身についても、これも一つの行き方であるというふうには十分思いますので、それが悪いというふうにも考えておりません。ただ、いずれにしても複雑さを増す。いつまでたっても隣の家は旧借地法、自分の家は新借地法、普通借地権というのはいかにもおかしいことになるような感じもいたしますので、そういう問題が残るということは確かだろうというふうに思っております。