いま御指摘のマル優、民間の非課税貯蓄の取り扱いの問題でございますけれども、これは今度の国会で成立させていただきまして、租税特別措置法、いわゆるグリーンカードを三年間凍結ということに相なったわけでございますが、先ほどほかの関連で大臣から答弁がございましたように、四月二十五日の税制調査会でこの問題を受けまして、税制調査会の中に利子配当課税に関する小委員会を設置することをお決め願ったわけでございます。私どもの希望といたしましては、この小委員会で利子課税の適正な課税のあり方について御議論をいただくということになるわけでございますが、そもそもグリーンカードの問題は利子配当課税の適正化ということで、一つは郵貯も含めました非課税貯蓄がきちんと利用される、その前提に立ちまして総合課税を行うという考えに立ったわけでございますが、今後の利子配当課税のあり方につきましても、非課税貯蓄につきましてその制度をどのように展開していただくかは別にいたしましても、これをきちんとした制度としてどうすればよいのかという観点から御議論を願うことになろうかと思います。
 ただ、ただいま委員が御指摘になりましたように、これから税制調査会で御議論願うわけでございますけれども、この利子配当課税の問題は、そのマル優も含めました非課税貯蓄のあり方について、いわゆる財源問題として私ども意識しておるわけじゃございませんで、適正な課税のあり方について一体どういうように考えたらいいのかということでございますので、非課税貯蓄につきまして、これを存続するか、あるいは廃止するか、世上いろいろ議論があるようでございますけれども、私ども税制当局といたしましては、現時点でこの制度の今後の成り行きにつきましては、いかなる予断も持っていないわけでございます。今後の税制調査会の御議論を待ちたい。財源問題とは切り離して税制の公平な適正なあり方という観点から御議論を願いたいと考えておるわけでございます。
いずれにしても、ことしより大変であることは間違いない、明白だと思うのですね。そうしますと、これは財源の問題とすれば、当然のことながら、一つは大型間接税の問題と、それからもう一つは、これも繰り返し指摘されておりますように、国債整理基金への繰り入れ停止。これについてはまだ未確定だ、未決定だと、こうおっしゃるけれども、これはまた後で聞きます。
 もう一つはマル優の見直し。これは大変魅力的な財源のようです。それが出てくると思うのですが、この点はどうですか。
やっぱりいわゆる国際取り決めに関するものというようなものにつきまして、昨年はこれを例外といたしました。それがあるいは科学技術振興費であり、それから防衛費であったということになるわけでございますが、それにしても、それにいろんな工夫をこらして後方装備の問題でございますとかというものを対象としながら、各般の施策と調和をとりながら予算を編成したわけでございます。したがって、この国際取り決めに関するものの全額の支払い分が幾らある、たまたま防衛費にこれだけのものがある、だからこれは例外だという性格のものではない。やっぱり聖域を設けないでこれに対処していかなきゃならぬ問題だというふうに考えております。
その名目はどうでもいいのですけれども、この後年度負担という厳然たる事実があるね。それは指摘されているように計算すれば必然的にそうなっていく。となれば、結果的にいま私が指摘したようなことにならざるを得ないのではなかろうか。その点、大臣どうでしょうか。
シーリング、従来防衛費な別枠にしているわけではございませんで、国際的な取り決めに基づく国庫債務負担行為の歳出化分を別枠にしているわけでございます。去年と同じような別枠というか、例外をことし設けるかどうかすら、まだ今後検討すべき問題と思っておりますが、昨年の場合も国庫債務負担行為の歳出化だけで千七百億を超える増加があったのに対して、実際の防衛費の増加は千六百三十五億でございますから、その他の部分で削減を図っているわけでございます。したがって、シーリングそのものを厳しく検討していくことは、第一歩として当然でございますが、さらに予算編成自体としてもいろいろ工夫して財政改革の一歩を踏み出したい、こう考えています。
そこで、先ほど来マイナスシーリングの問題が出ているわけで、これは皆さん聞いたので省略しますが、マイナスシーリングの例外、別枠として防衛費、海外協力費、エネルギー対策費などが出てくるんじゃなかろうか、こういう指摘がされていますね。それに対してまだわからぬとおっしゃるかもしれぬけれども、しかし防衛費などは後年度負担で五十九年度で九千九百億円、それだけでもう対前年五％増ということは明らかですね。それに加えてさらに人勧実施による人件費増と。なれば、この防衛費については少なくともいまのまま、正面装備その他われわれが非難するようなことやらなくても、いまのままでももうマイナスシーリングの別枠になってしまうということは、これは明らかじゃないでしょうか、これは現実の認識の問題として。
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから国民生活・経済に関する調査特別委員会を開会いたします。
 継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 国民生活・経済に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この駅を無人化するとか委託するとかという問題は、その地域その地域のいろいろ御事情がございますので、その御事情を十分考えながらやっていかなければならぬということが片一方にございます。しかし、片一方において、これは全国的にそういうことを通じて少しでも経費をセーブしてまいりたいと考えておりますので、ここだけではなくて、かなり多くの線区についてこういう作業に取りかかっております。そうしますと、東北のどこではこういう事情になっておる、鹿児島県ではこういう事情になっておるということを、やはり地域の方々もよく御研究でございますので、具体的な妥当性というものと、一種の規格、標準によりますところの基準というものとのバランスをどこにとるかということはなかなかむずかしいわけでございます。
 私どもとしましては、職員諸君は相当一生懸命接触しているつもりでございましょうが、また地元の方から見れば、さっぱり前もって話に来ないとか、突然の話だとか、話を聞かないとかということ、いろいろございましょうと思います。ずいぶんとあっちこっちでそういう問題を起こしておる次第でございますが、そこを、お話のようになるべくこの話し合いの機会を多くして、お互いに理解を深めていきながら進めていくということが基本ではないかと思っておるわけでございます。
 率直に申しまして身延線につきましては、また小海線もやや似た状況でございますけれども、もともと線路の形が非常に悪いものでございますから、と申しますのは地形が非常に悪いということで、宿命的なものがあるわけでございますけれども、かなり古くつくられました線区でありますために線路の形が非常に悪いということで、普通の平らなところと違って、たとえ保守一つにしましても人手をよけい食う、しかし住民の数はそう多くないということでございますので、いまも担当常務も申しますように、何とかこれ今後とも続けていくためには毎年の赤字を減らしていかなければならぬということで、苦労しておるわけでございます。
 その辺について今後とも地元の方の御理解を深めつつ、物事を進めるように指導してまいりたいというふうに考えております。