勉強するとかしないじゃなくて、日本外交を現実にしょってみえるわけですから、渡辺さんの達見した哲学というのは随分いろいろな場所で表明されておるわけですよ。その渡辺外務大臣の基本的な理念というものから考えれば、今のような御答弁では非常に不十分だと思うのです。これは、私は、従軍慰安婦の問題とかということに波及することは別にしまして、そういうことではなくて、ナチスという基本的な専制主義というのですか、ファシズムというのですか、そういうものに対するきちっとした反省は述べられてもおかしくないと私は思うのですが、再度御答弁を願いたいと思います。
当時は、共産主義というものに対しては我が国が極めて厳しい拒否反応を持っておったときですね。日独防共協定というようなものも結ばれたり、当時の情勢としては、ソ連の共産主義の日本への伝播というか、来ることを極端に嫌ったという社会背景があることは間違いありません。そういう中で結ばれたものだろうと存じますが、その後でそれがよかったのか悪かったのか、これは私はなかなか判断のしかねるところでありますが、その当時として政策の間違いだったということをここで断定するほどの勇気は私は実はありません。ありませんが、あれで非常にすばらしい選択の道だったということもちょっと言えない、疑問を持っているという感じです、それほど勉強していませんから。
いろいろとその間の経緯については奥さんが本にされております。その本を我々も拝読しておるわけでありますが、今局長の答弁のような形で大変親切に訓令がされたようではないようであります。何回かもうやめろやめろというような繰り返し繰り返しの何か指示のようであったようでございまして、確かに日本通過の際の旅費だとか受け入れ国の許可があればというような今の答弁ばかりではない、こういうように理解をしておるわけであります。
 そこで、戦後杉原さんが帰られたとき、昭和二十二年でございますが、この段階ではその訓令の是非を判断できなかったとしても、過去の戦争を反省し、その責任の所在を明確にするならば、訓令違反は免責されるのではないかという意見を私は持っておる。ただし、外務省は別に処分をしたわけではないという御答弁ですから、食い違いがあるのですけれども、私は、もし外務省に訓令違反というような考え方がなければ、叙勲が勲五等ということはないと思うのですよ。少なくとも、かかる国家公務員の経歴からいうならば勲五等ではなくて勲四等とか、もう少し、副領事の経験があるならば、勲三になるかどうかそれは私はわかりませんが、少なくとも勲五等ということはないと思うのですよ。そういう点では、外務省は非常に冷たい仕打ちをしておったのではないか、私はこんなように思います。
 そこで、これは私の意見になりますので、次の質問に答えてもらいたいのですが、ナチス・ドイツに協力をする立場から、政府のこの訓令は当時やむを得なかったものとしても、改めて日本の今日の新しい憲法の精神に照らして考えると、ナチスと協力したことは間違いだったという表明、これを私は一回きちっとすべきではないだろうかと思うのです。このことについて、戦後今日に至るまで日本の外務大臣なりあるいはまた総理大臣はこの種のことについて表明をいたす機会がなかったと思うので、改めて外務大臣の見解の表明を求めたいと思います。
それでは、次に移りたいと思います。
 今日の廃棄物、産廃処分場のさまざまな住民とのトラブルの問題の中で一番多いケースというのは、いわゆる安定型五品目の処分場、これが一番環境問題を起こしているというふうに言われているわけでありまして、実はこの安定五品目だから安全なんだというような説明の仕方は住民からは全く信用されていない、そのように考えなければならない状況だろうと思います。
 問題は、安定五品目ということになりますならば、御承知のように鉄くずとか金属くずとかガラスくすとかゴムくずとか廃プラ、プラスチックくずとか建設廃材とかコンクリート廃材、これらがあるわけでありまして、個別的に考えてみるならば、これらが環境汚染につながるはずはないのですね。これはまことに安定した品物なわけであります。ところが、なぜこの安定五品目の処分場で硫化水素というか、非常に強いにおいが出たり、それから水質汚濁、地下水の汚染というような問題が出たり、粉じんが巻き上がるとかそういう問題が起こるのか。
 こういうことを考えますると、要は、安定五品目といいながら何かが混入してしまうんだというふうに思うのですね。もちろん意図的に、悪意に、次心意的にそういうものを混入して処分してしまう、これは不法処分になるわけでありますから、別の法律の中で罰せられることになるわけでありますけれども、要は、そのような次心意的な、悪意に基づく、不当な利益を得ようとする動機によってやられたものについては別にしまして、実際に建設廃材にしても完全な形で安定五品目に分別されているかどうか。
 分別をするということになりますと、出す方の立場に立ってみるならば、これまた難しいのではないか、そのように思うのですね。ですから、例えばある家屋が壊された、建設廃材ということでその廃材が持ってこられたというのですが、その中には台所のものとかいろいろなものまで一緒に入ってきてしまう。それを全部きちっと分別するというところまで期待ができるかどうかということになりますと、これもまた無理な話なのかなというふうに言わざるを得ない問題もあろうかと思うのです。
 そういうことで、この一番問題が起こりがちな安定五品目の安定型の処分場について、どうやってその分別を確立していくのか。今度の改正廃掃法の中でも政省令の中で大きな課題になっているんだと思いますし、また今度の法案の中で特定施設で行うこの処分についても、ここがやはり大きなポイントになろうかと思います。
 そして、先ほど午前中のお話にもありましたように、分別ができていない不完全な安定五品目については、むしろ管理型の処分に処すべきである、そういうようなお話もあったわけでありますけれども、要はどうやってその分別を確保していくのか、そしてそのチェックはだれが行うのか、この辺の体制をいかにつくっていくかということがこの法案の住民に対する信頼度を確保していくポイントになっているのではないか、そのように思いますけれども、当局のお考えをお聞きしたいと思います。