お答えいたします。
 いま福田先生のお言葉をかりてハリネズミという表現を用いられたわけですが、これはあくまで比喩ではないかと思うんですね。ライオンやトラのように強力な攻勢的な力は持たないけれども、領域の範囲もしくは周辺において侵略者を阻止する、それを主眼として進めるというのがやはり専守防衛の精神ではないかと思うわけでございます。そういう意味におきましては、密度の濃い防衛力を狭い領域内で用意しなけりゃいけない。しかもわが国の場合国土の面積は狭いけれども海岸線は長い、そういった点がございますから、それは御指摘によりましては費用もかかるという面はあろうかと思いますが、また国土の性状また海岸線の状況によりましておのずから重点があると思うのでございまして、全部を全部張りめぐらすということはないと思うのでありまして、重点的に対処していくことによって効率的な防衛を進める工夫をする余地はあるんじゃないか。また、陸海空の連携等を緊密にして、より少ない費用でより高い防衛力を維持できるように工夫、努力しなければならない、さようには考えております。
先ほどからの御意見を拝聴しておりますと、専守防衛の意義につきましては、政府委員が答弁しましたとおり、憲法の精神にのっとった受動的な防衛戦略の姿勢が要るものと私は考えておるわけでございます。一方において、安保条約に基づく安保体制の問題がございますが、これは昭和三十二年の「国防の基本方針」以来、「外部からの侵略に対しては、将来国際連合が有効にこれを阻止する機能を果し得るに至るまでは、米国との安全保障体制を基調としてこれに対処する。」ということで、両々相まってわが国の防衛の基本方針とされているわけでございます。
 そこで、最近のアメリカの軍事力が弱っているということを先生お述べになったわけでございますが、弱ってきているかどうか、これはいろいろ見方があると思います。ただ少なくともアフガニスタンあるいはイラン・イラク戦争の発生以来、極東に配備されております第七艦隊の勢力がインド洋に派遣されて日本周辺が若干手薄になっているという事実はあるわけでございます。しかし、それに対して米政府が全然何もしてないかというとそうではない。数量はまだふえておりませんが、質の改善はかなり図っているところでございます。また、新政権になりましても、新しい政策目標を打ち立てて、これはグローバルな観点でございますが、新しい計画も進めようとしているわけでございます。その効果もいずれは日本の周辺にもあらわれてくることが期待されるわけでございます。しかしながら、いま申し上げましたように、若干手薄になっていることは事実でございますから、私どもとしましては、現在進めている防衛計画の大綱の線にまで速やかに達成していく。これはわが国のみずからの努力でやろうと思えばできない問題ではございませんので、その線はひとつ強力に進めてまいりたいという考えを持っているわけでございます。
これ、大臣にお答えいただくことなんですけれども、米軍が弱ってきたのはこれは事実です。ただし、立場によって見方が違うでしょうから、また言葉の議論になるのでこれ深入りするのは避けますけれども、ただ、いかなる事態に対しても対応しなければいけないという心構えはこれに書いてございました。御異論がないとおっしゃったし、何もスイスの民間防衛を持ち出すまでもなく常識ですよね。だから米軍と日本の自衛隊と合わせて一本で守っている相手が弱くなってきた、その場合どうしたらいいかということは、仮定の議論だから議論しなくてもいいんではなくて、当然考えておかなきゃいかぬじゃないですか、と思いませんか、大臣。
大変むずかしい仮定でございますけれども、日米が一緒に共同対処する場合に、米軍の方が弱って相手方に対して攻撃力がなくなったという仮定でございますけれども、私どもはいまいろいろ日米共同対処のあり方等について作戦計画の研究等をいたしておりますけれども、そういう米軍が弱ってきて攻撃力を失うというような事態のことをいま現実には想定しておりません。大変むずかしい仮定でございますけれども、そういうことはとてもあり得ないということでいまの計画を進めておる、こういうことでございます。
それじゃ、もう一問だけ。最高裁判所にお聞きしますが、世間では、谷合判事補が非常に苦労して、大した学歴もなくて、まだ判事補だ。この人をトカゲのしっぽ切りみたいに切って、そして司法の権威をそれで維持しようと考えておるのではないか、あるいはこれによって板垣判事の方へは傷がつかないような配慮をしているのではないか、そういう政治的な配慮があるのではないかというような疑義を持っている意見も聞くわけなんですが、そういうことについてはどうお考えになっていますか。
 それと、法務大臣、先ほど小林委員も聞きましたけれども、これをどういうふうに受けとめて、今後どうするかということ。私は、一つは、司法行政の方が非常に重点が置かれて、裁判官が裁判に情熱を持つことができないというようなきらいが最近耳にも入るのです。これは事務総長にも聞いてもらいたいと思うのですが、そういうことから、弁譲士も相当の弁譲士だと思いますが、ついそういう手に乗ってしまうのだ。そういう点、やはり裁判に情熱を持ち、裁判官として自分の生涯をかけるんだ、そういう指導をしていく必要があるんじゃないか。何件処理した、この事件は何でおまえこんなにおくれているとか、事件の処理数によって決めていくとか、あるいは学歴がどうだからおまえはどうせ伸びても地方裁判所の裁判官ぐらいで終わりだとか、将来の望みを絶つ、そういうようなことが裁判官に裁判に対する情熱を持たせないということもあるんじゃないか。裁判官が裁判官になった以上は、民主主義の三権分立の一つの柱を自分がしょって立って、民主主義の大事な柱の任務を果たしているんだという、そういう情熱を持たせることが必要だと思うのですね。そういうことが欠けて、何か司法行政が非常に優位しているというようなことに問題があるのではないかというようなことも聞いておりますので、その点も率直に聞かしていただきたいと思います。
 それから、これは司法の重大な問題で、司法と言えば、問題はいま裁判官だけ起きておりますけれども、お互いに検察官もわれわれ弁護士もまた司法の一員として考えていかなければならない重大な問題ですから、ひとつ奥野法務大臣のお考えも聞かしてもらいたい、こう思うわけです。