確かに内申書は入試選抜の重要な資料として扱われておりますが、これについてはメリットとデメリットがあることは御指摘のとおりだろうと思います。特に、今回の中央教育審議会の学校制度に関する小委員会の審議経過報告でもその点が指摘されておりまして、「調査書は、」これは正式には調査書と言っているわけですが、内申書のことでございます。「調査書は、中学校在学中に培われた生徒の多面的な能力や適性などを三年間を通じて総合的に観察し、評価し、記載したもの」だから、「高校入試のための重要な資料」である。「しかし、このような趣旨にもかかわらず、生徒が一年生の時からどのように評価され、記載されるかを意識する余り、調査書は伸び伸びした学校生活を送りにくくし、心理的な抑圧を与えている。また親もこのために学校側に必要以上に遠慮し、好ましくない空気をかもし出している、との批判的意見も存在する。」ということを指摘しておりまして、今先生のおっしゃいましたような内申書の持つデメリットの部分というのは確かに世上いろいろ言われているところでございます。
 したがいまして、内申書の高校入試選抜におきます利用につきましては、こうしたデメリットにも十分配慮しながらその活用を図らなければならない問題である、このように認識をいたしております。
この内申書、いろいろな面が含まれているような気がするわけですが、今大臣がおっしゃったことはいい方の面で、実際子供たちが学校にいて内申書をどう思っているかといいますと、入ったときから、一年生のときから担当の先生にどのように評価されているのだろうかとか、本当のことが記載されているのだろうか、そういうことから伸び伸びした生活ができないのではないか。さらには、父兄に対しても必要以上の心理的な何かが起きてきているのではないかというふうな気もするのですけれども、この御意見に対してはいかがでございましょうか。
今先生おっしゃいましたこの内申書、高等学校の入学者選抜が一回の学力検査ということでなく、中学校の在学期間中培われた一人一人の生徒の多面的な能力あるいは適性等を見ることができる点で大きな意義を有するものであり、また今後高等学校入学者選抜の資料としても重視される必要があろう、私はこのように考えております。
きょうは内申書についてお伺いをしたいと思います。時間があればボランティアのことについても若干お伺いしたいと思うのです。
 まず内申書、法律上は調査書となっているようでありますけれども、内申書はどういう役割を果たしているのか、教えてください。
まさに先生おっしゃるとおりであります。特に私は教育の面でも、子供たちが水泳に行って海水浴をやる。それと同じように森へ行って、今森林浴といいますか、そういうものもぜひひとつ体育局で面倒を見てもらいたいということを言っているわけでございますので、そのとおりでございます。
井上議員にお答えいたします。
 諸外国の例を引いて、併用制は不安定というのは間違っておるという御指摘でしたが、先ほどもここで私は詳しく申し上げたつもりですけれども、要するに、政権が安定する、安定しないというようなことは、それぞれの国の国民がそれでよしとするかしないかというところに基盤があるということは、率直にそのとおりです。けれども、日本の案をつくるときに、ドイツの例を引かれましたが、私もドイツとの定期協議のときに各党の皆さんとお訪ねしても、連合政権であるから、相手政党との間の政策に今重要な問題が起こってきたから、そちらに優先的に時間をとられるから、今回の会合は、ちょっと悪いけれどもその方を優先させるから不成立になると断られて、ドイツまで行うて、それは大事な連合政権の中の政党間合議ですから、議員としてはわかると言って認めて帰ってきたことも私の思い出の中にはございます。
 そういうことで、必ず二大政党になってそれでうまくいっておるというのは、ドイツはドイツ、日本は日本ですから、そのことはきちっと分けて御理解をいただきたいと思いますし、私は何度も申し上げておるように、やはり国民が直接政権のあり方を選択するのが、今の衆議院の議員の選挙制度であると私は思っておりますから、少なくとも私はその方が正しいと確信をしておるのですから、どうぞ御理解をいただきたいと思います。
 また、日本の国展は一党による政権安定を望んでおらない、与野党伯仲を望んでおる、こうおっしゃいましたが、私は、選挙の結果をそのまま謙虚に、厳しく受けとめていくのが政府の責任であろうと考えております。
 また、定数の問題についても、人口比例の問題だけにこだわりているのではないということについて、これも先ほど申し上げましたけれども、いろいろな御意見がございました。
 定数是正に対する国会決議の中にも、「過疎・過密等地域の実情に配慮した」という文言もあの決議案の中にも入りておるわけでありますから、人口比例だけでやれということではなかったと私は理解をしておりますし、また、そういった意見を入れてそのようにしていくことが大切なことであり、そのような角度の御意見が今度の本会議を通じて御議論の中にも出てきたのではなかろうかと私も思っております。
 また、区割りがゲリマンダーではないか、だれか自由民主党の方の発言を例に引いておられますけれども、世の中には、結果としてそのようになりており、結果としてそう受けとめてくださった方があるかもしれませんが、全くだれも関与しないで公正、公平な区割りをつくりたんだと、これは素直に認めてくださいよ。それまで疑うようになったら、それはいけません。
 企業・団体献金を認めたまま公的助成をするのかということでありますが、これは制度面でも、選挙や政治活動が政党中心となることによって、この政党の助成というものも創設しようとしておるわけでありますから、企業や団体などの寄附については、選挙制度審議会の答申を尊重して、原則として政党に対するものに限るとしております。現行制度のままで政党に対する助成制度だけを導入することは適当ではないと考えております。（拍手）
    ―――――――――――――