お答えいたします。
 今、先生から苦情・問い合わせの件数がございましたが、こういったものをお客様といろいろ折衝いたしまして、あるいは私ども内部のいろいろなチェックをいたしまして、最終的にこれは私どものミスだな、いわゆる料金事故という格好で把握いたしましたものが、五十三年一千二百件、以下五十四年九百件、五十五年八百件、五十六年六百件、五十七年度で五百件、こういうような状況になっております。
今、五十七年だけ御答弁がありましたが、私がいただいております資料によりますと、各年度ごとの苦情・問い合わせ件数、これが五十三年度が二十七万件、五十四年度が二十二万件、五十五年度二十六万件、五十六年度二十一万件、そしてただいまの五十七年度が十八万件、これは大変な数字ですね。一年間だけ見るとそれだけですけれども、これは実は解決はしておるのかおらないのかというと、その辺がなかなか難しいわけでございます。そうして、そのうち料金の事故の状況がまとまっておると思いますけれども、当局から五十三年度から五十七年度までの年度別の事故件数を発表してください。
お答えいたします。
 一番近間のまとまったデータは五十七年度のものがございますけれども、苦情とか問い合わせとかいろいろな形がございますけれども、そういうことで電話局に寄せられた総件数が年間十八万件ございます。ちなみに、一カ月一万加入という見方をいたしますと約三・五件、こんな状況になっております。
それでは、一応埋立工法をおとりになるということで決めまして、埋立工法をとってどこかの土地から土を取るわけなんですが、土を取る方法の問題でいろいろの問題があると思うんです。例えば神戸のポートアイランドを埋め立てをするときには、六甲山の裏側の鵯越、昔歴史的に有名な鵯越の山ですね、あれをそっくり上の土を取ったんです。そしてそれをコンベヤー、今おっしゃったあれで運びましてそしてやったんですが、跡地へ行ってごらんになったことがあるかどうか知りませんが、取った跡を見ますと、もう土は全部取ってしまっておりますから岩なんですよ、下は。広いところが岩になりまして墓場と同じになっているんです。木一本生えないんです。あれは初めの計画では都市をつくる、あそこへ住宅をつくるんだ、ポートアイランドの方でもつくり、山の裏側にもつくるんだ、こういうことでおやりになった。それは土を全部取ってしまうところにはもうできない。十分取っていないところは家が建っていますよ。木が生えている。しかし、こういうような状態になるまで土を取らないとあの神戸の埋め立てばできなかったんです。
 今度の関西空港を埋め立てる場合に、どの程度に一体土を取るかということが問題になると思いますね。つまり、自然破壊をするんですが、その後破壊された自然を復旧することができるかという問題。復旧可能な程度で土を取るということが必要だと思いますが、そのような研究は一体なされておるでしょうか。
運輸省の方から、当該会社におきましてどの辺で土取りをするかというようなことが私どもの方に案が成熟すれば話があると思いますが、私ども、先ほど申し上げたデータも既に公知のデータでございますので、当然、当該会社におきましてもあるいは所管の官庁におきましても、そういった資料については検討をされた上でいろいろなことを調査してまいるものと思っております。
それでは、会社の方で大体どこから土を取るということを決めたら、そのときに、その地区はどういう動物がすんでおるからだめだとか、植物があるからだめだとか、どういう遺跡があるからだめだとかいうことがすぐその場で合い議できるという状態にありますか、それともそういう状態ではないのでしょうか。
先生の御指摘のところがはっきりわかってまいりましたから、そういうような調査はある程度のものはございます。ただ、その調査の範囲内のどこでという問題がはっきりいたしませんと、具体的にどこの地域のどの通りがどうこうというような問題ははっきりいたしかねると思っております。
法律ではいろいろの法律があるでしょう。鳥獣は保護しろという法律がありますね、植物の保護のあれもありますね。あの地区に一体保護しなければならない動物とか植物がありはしないかということぐらいは御調査になっていないと、あそこの土を取るからという通告を受けてからの調査では遅いでしょう。今までにそういう調査はなさっていないんでしょうか。
幾つか御質問の内容が分かれておったと思いますが、穀物消費単位に換算した人口増加率が一・三％程度という数字は多分私が言ったのではないかというふうに思います。かつてそういうことを強調したことがございます。しかし、それは穀物生産が異常気象にもかかわらず年率二・五％程度の勢いで一九七〇年代、八〇年代伸びているということとの関連で今の一・三％という数字を挙げて、世界全体で考えるならば一人当たりの消費水準がもし不変だとすれば、世界の食糧の不足ということは平均的な形で起こり得ないというのが私の考え方でございます。しかし、そのことと世界の食糧問題がないといいますか、世界について食糧問題を考える必要がないということは全く別のことでございまして、発展途上国についてはますます一人当たりの消費水準が減少していく見通しの地域が西アフリカ、南アジアについて事情が好転しない場合といいますか、これから先を見通したときに事情が不利な条件が重なったときにはそういう地帯があるわけでございます。そういうことで私は、御指摘になりました発展途上国の食糧問題が非常に重要な問題であるということについては、世界全体としての食糧不足について、日本の食糧輸入について困難が起こるような事態は比較的避けられると思うけれどもということと両立するように考えております。
 それから二番目の問題でございますが、発展途上国に対する援助を考えたときに、人口増加との悪循環が起きるから結局やってもある意味ではむだではないかと、端的に申せばそういう考え方もあり得るわけですが、私はやはり発展途上国における食糧増産と、人口の増加に対する別の家族計画については別途進めるべきであって、これは少しずつ浸透してきているというふうに理解をしております。