時間がありませんからまたよく御議論をしたいと思っております。
 次に、豪州産牛肉のＤＤＴ残留問題についてお尋ねをいたします。
 厚生省さんがお見えになっていると思いますが、今回の輸入牛肉については、ＤＤＴ等の暫定基準値を定められたわけでございますね。その基準値はＷＨＯの最大残留許容値、それをもとにして定められたと伺っておりますが、こういう大切な残留許容値、いわゆる暫定基準値、こういう問題が発生しなかったから我が国ではそれをお決めにならなかった。またほかにも理由があるかとは思いますけれども、このような基準値の設定というのは問題が発生する以前に本来持っているべきものではないのか、私はそういうふうに考えるわけであります。この間の輸入たばこのときの成長ホルモン剤ディカンパの使用問題でも日本にいわゆる残留基準がない、そういう問題もございました。これだけではなく、国際機関が基準を定められていながら我が国でこういうびしっとした基準値が定められていないものはほかにもあるのかな、何か問題が起きたときに後追い的に基準値を定めて、そういうような形ではまずいのではないか、私はこういうふうに考えるわけでございますが、厚生省としてはどういうふうにお考えになっておられますか。
申し上げたいのは、そのことよりも、私もいろいろなところで商品である十キロ詰めとか五キロ詰めとかのいろいろなものを調べておりますが、「任意的表示事項の制限」というところで、それの（１）のウ、ここに「産地、品種及び産年はセットで表示すること。」もし任意的表示であっても、それを表示する場合は、三点セットと言われておりますが、その三点がセットで表示をされなければまずい、こういうふうになっているのだろうと思うのですが、コシヒカリと書いてありまして、六十一年産、こう書いてありますが、産地が書いてない。これが結構あるのですね。それは書いてないのは少ないかもしれませんが、実情はそういうのは間々あります。
 と同時に、私が申し上げたいのは、自主流通米、消費者の指向しておられる方向というのは、どこのどういう銘柄のどういう米なのか、それが価格としてふさわしい価格であればそれを買いたい。今、食管法はもう本当に消費者にとっては余りありがたくない法律だ、このように消費者の中に言われている一つの部分は、消費者として自分の欲しいお米を、明確にその品物がわかるようなそういう商品を全く手にすることができない。この自主流通米制度が導入されるときにも、政府米の格上げの問題とかいろいろな議論が起きて、いわゆる商品である米そのものが、消費者にとって明確に商品内容がわからない。いわゆる現在のこんな社会の中で米だけがさっぱりわからない。それも混米をされたり、自主流通米、表示と中身が違ったり、そんなことが行われているがゆえに、食管法なんというのはとんでもないのだという議論が片方にはあるわけです。そういうものが、統制とかそういうものがなくなって自由市場に完全に任されれば、悪い米は自然淘汰されて消されていくのだ、消費者にとって本当に必要ないい品質の米が市場をちゃんとおさめていくようになるのだ、そういう極論まで出てくるぐらい、実はこの米の表示という問題は食糧庁としても非常に徹底して取り組んでいっていただかなければならない大事な問題だと私は思うのであります。少なくとも自主流通米ぐらいは、産地、品種及び産年、この三点セットは任意事項なんかじゃなくて、やはりこのぐらいは必要的表示事項ぐらいにして、そして消費者のニーズにこたえる、そういう姿勢で検討をされた方が私はよろしいのではないかな、こう思うわけでありますが、いかがでございましょうか。
そんなところに公平はつかぬですよ。あなたは検察陣の親方だ。おれを信頼してついてきてくれという気持ちがなければうそだと思うのです。指揮権発動は特別な法規定であるけれども、大臣だったらだれだってそういう意味の指揮権を持っておるのですよ。あなただけがそのことを強調するの余り、検察陣から横目で見られるおそれがある、私はこう言いたいのであります。
 大体あなたは、おれは素人だと先ほどおっしゃったんだが、あなたは素人じゃないわ。法務大臣の玄人じゃないかもしれぬけれども、警察の親玉だからぶちとだと私は思う。決してあなたは素人じゃない。ただ、あなたは型破りの法務大臣で、法務大臣になる人じゃないと私は思う。ほかの仕事をやっていればいいという意見があるが、私はそうだと思うな。あなたの略歴もいろいろ調べてみました、聞きました。本当に何というか、発想豊かで、これは褒めているのですよ、柔軟性があって型破りだ。けれども、その型破りというのはどこから出てくるかというと、警察的発想じゃないかと思うのです。警察人と検察人とは私はやはり体質が違うと思う、さっきもあなたは言及されましたけれどもね。警察的感覚と法務的感覚といいますか、警察は機動性があり庶民性があり、あるいはある意味では検察人よりも開放性があると思うのです。ところが、検察人となりますと、これはやはり安定性というか慎重性というか、より大きな立場というか、私は素人ながらそういう特質があるんじゃないかと思うのです。
 あなたが議員の際に、外国人も日本の大学へやったらどうかとか、あるいはまた教科書に超法規的な感覚を持ってやっていいんじゃないかとか、あるいは中近東の外交だとか、なかなか発想豊かにがんばってきたことは特筆に値すると思うのですよ。しかし、法務大臣になれば、いままで法務大臣が指揮権発動をしないと言っておったのを、それは理屈が違う、おれは理屈どおりに言うということは、やはり型破りかもしれぬけれども、一抹の暗雲を投げかけたということに、どうしてもそうなると私は思うのです。
 私は従来から、法務省というところは機動力が足りないとか、余り慎重でとっとと仕事をしてくれないと言っておるけれども、根っこにはやはり長期安定性というものが法務行政の中にはなくてはならぬ、そういう意味合いでは、その土台の上にひとつ花を咲かしてもらいたいという希望なんですよ。それから、法務行政の中には二つの側面がある。一つは、いい意味の権力行政、一つにはサービス行政です。この二つの側面がある。どうも法務省は、権力行政ばかりがイメージアップして、国民に対するサービス行政、たとえば民事局だとか人権擁護局だとか、そういうところがちっとも充実されないという感じを持っておるのですよ。それはあなたがもう少し重点を注いでもらいたい。法務大臣になったら、何となく指揮権発動ばかりが新法務大臣の顔だ。あなたは顔がごついからいかぬわ、もうちょっとにこやかに、法務大臣のそちらの方を少しイメージアップしてもらいたい。指揮権発動だけがあなたの顔に見えてしまって、非常にダメージを与えたのではないかと思います。そういう感想について伺います。