この問題は、実は夫婦財産制、共有制の問題に結局はつながるのではないかと思うんでございますが、先ほどの寺田委員の御指摘になりましたところでは、別産制をとりながらそういうものがあるではないかという御趣旨のように承っておりますが、その問題は確かにあり得るわけでございまして、実体上共有ということは、これは実体上の問題でございますから、そう認定される場合、そう認定すべき場合も確かにあるかと思うのでございますが、ただこの点につきましては、やはり夫婦財産制の問題を考えるに当たりましても同じ観点が必要だと思いますけれども、財産の問題になります場合には、どうしても対第三者との間の関係ということが非常に大きくクローズアップされるわけでございまして、夫婦間におきまして仮に共有と同じような取り扱いをすべきだということになりましても、一方の名義で存在する財産につきまして、あらゆる第三者に対してそれを実質は共有であるという主張をいたすということは、これはいろいろ混乱が生ずるのではないかと思うのでございます。
 そこで、この問題につきましては、いろいろ裁判例もあるようでございまして、具体的なケースにおきまして夫婦間の訴訟で、これは名前は夫の名義になっているけれども共有であるとか、あるいは共有の名義になっているけれども実質は妻のものである、あるいは夫のものであるというような認定をいたしているものもあるのでございますけれども、やはり第三者に対してそれを、実質が形式と違うということになりますと、いろいろ第三者との取引におきまして問題が生ずる。そうなりますと、やはりこの問題につきましては、実質と名義というものは一致させるということが望ましいし、またいわゆる外観理論というようないろんな法理によりまして、第三者に対して損害を加えるということは妥当ではないのではないか、そういった意味におきまして、これはきわめて不明確な御答弁を申し上げることになるわけでございますけれども、確かにいろんな場合がありますけれども、これを夫婦当事者間におきましては財産分与等の際の問題として考える場合と、第三者から強制執行される、あるいは第三者に譲渡をするというような場合とは場合を別にして考えざるを得ないのではないかと、かように考えているわけでございます。
まあ民事局長が法制審をかばう気持ちはわからぬでもないけれども、仄聞するところによると、法制審議会の比較的右寄りの諸君がどうも異を唱えたということを私どもは聞いておるわけで、それらの人々が本当に自分がピューリタンであって、それだけの倫理性を強調し得る資格があればもちろんいいけれども、しかし、いま一般にはどうも性もわりあいに自由化されて、妻以外の女性と交渉を持つ者も少なくはないですね。みずからが倫理性を持たずして、子供のことになると急に聖人君子のような顔をして、非嫡出の子供を嫡出の子供と同じにするのはいかがであろうかというようなことを言って倫理性を発揮するのは、これは私どもはどうかと思う。やはり子供に罪はないので、嫡子も非嫡出も相続分は同じにする。しかも非嫡出の方は、どちらかというと財産的に恵まれない生活を送る子が多い。そういうことで、私どもはこの差別はいけないと考えておるけれども、しかしこの問題もまた検討事項としていただいて、この問題は一応これで終えます。
 次に、夫婦の協力によって得た財産、これは夫婦の共有と考えるべきではないだろうかという意見が強いですね。民事局長はどうお考えですか。
恩給の仮定俸給でございますが、これは先生御案内のように、いわゆる現職の公務員で通し号俸制がなくなりました三十五年十月、これ以降におきましては、恩給独自の改善方式といいますか、退職当時の俸給の実質価値の維持というふうなことから、いろんな方式をとってまいったわけでございますが、その指標といたしましては、物価をとったこともございますし、あるいは物価と給与をあわせとったこともございます。ただ、四十八年以降は、公務員の給与の改善率、これを使ってまいっておるわけでございます。
 先生のおっしゃるような、現職の公務員と恩給の仮定俸給、これの違いというのは一つの原因は、現職の俸給改善というものの中には、単なるベースアップのほかに、いろんなそのときの労働需給の関係とか、そういったことでかさ上げされるとか、あるいは特別昇給の制度があるとか、そういったいわゆるベースアップ以外の要素も加味されたアップになっておるわけでございます。恩給の方は、いま申し上げましたように、退職当時の実質価値を維持するというところに重点を置きまして改善を行ってきておる、こういう点が一つあるのではないかと思います。
 先生おっしゃいましたように、確かに十八号俸というのはこれはもう給与表には行（一）、行。ともにございませんし、いま一番低いのは兵の二十一号俸でございますが、仮にこれをとりましても非常に低くなっておるということは先生御指摘のとおりでございますが、ただ、兵の仮定俸給というのは、これはまた恩給独自といいますか、御承知のように兵というのはかつては月給七円ぐらいの時代で、特段の仮定俸給というのを設けて文官とはまた違った仮定俸給を使っておったわけでございます。そういった関係から、確かに兵の階級の相当する二十一号俸というのは非常に低い仮定俸給になっておるかと思います。
 まあ、そうは申しましても、やはり恩給が生活の支えの一つになるということもございますし、この仮定俸給という面ではずっといま申し上げたような経過がございますので、なかなかこれを補正するというか、いじっていくのがむずかしいという面もございますので、いろいろ給与面の改善を考えておるわけでございまして、今回も最低保障というような制度、これを大幅に引き上げるというようなことで、たとえば今回六十四万七千円から七十万円に上げるわけでございますが、これをもとの俸給に引き直しますと、五等級の十号俸とかあるいは四等級の五号俸という程度のところまで上がるわけで、それが最低保障として保障されておるわけでございます。まあ、確かに仮定俸給というのが恩給計算の基礎でございますから、これが余り低いのはおかしいじゃないかとおっしゃる意味もよくわかるのでございますけれども、いま申し上げましたように、下から上までずっと一連の動きと考えますと、非常に下だけ上げるというのがまたむずかしい問題もございますし、そういった意味で、給与面で改善を図っていくということで御了解いただきたいと思うわけでございます。