熊崎さん、高野さん、仁木さん、それぞれの方にお伺いをしますけれども、卒業生の女性で具体的に募集、採用等々で差別があるという実態はかなりあるかと思います。御存じでしたら実例を挙げていただければ幸いだと思うんですが、熊崎さん、高野さん、仁木さん、それぞれからお伺いをいたします。
昇進でございますね。
 先ほどから再三申し上げておりますように、私が一番壁というか大きなエネルギーを要しましたのは、本当に男性の物の考え方でございました。これはもう何遍言っても言い足りないぐらい男性の物の考え方、要するに、女性が何もそんなに長く勤めなくてもいいじゃないか、もっと幸せな道があるではないかという、そういう発想を変えていただくその努力に私は最大のエネルギーを要しました。
 それで、募集それから採用につきましては、これが一番時間かかったような気がいたしますけれども、しかしそうは言ってみても、もう一つ、世間一般の女性の採用に対する門戸を開いてないという実態の中で、社内的にある程度、それこそ六〇％ぐらいのコンセンサスを得たとしても、何か結論がゼロになってしまって、二年ぐらい前にやっと実現したという、そういう感じで私は受けとめております。実際に法制化する段階になれば、私が直接タッチしたわけではございませんけれども、そこへいざ実施しようというエネルギーがぐっと固まってくるには、何か周りを見ちゃってという言い方はおかしいんですけれども、周りを見てしまって動けなかったという、そういうところがあったような気がいたしますね。
 昇進につきましては、やはり勤続を延ばすことでこれは相当解決をいたしておりますし、勤続を延ばすこと、それから延ばすための教育をきちっとすることということができれば……。
 それからもう一つ、これは私どもの会社ですからちょっとほかの方に応用されては困るんですけれども、一つだけの仕事を例えば二十年なり三十年ずっと続けてきたときにどうなるか、私には答えが出ません。ただ、交通公社の場合には少なくとも三つや四つの仕事を経験して多少視野を広げてないと、これは男性でも昇格はしないわけですね、昇進も。ですから、女性もそのように自動昇給、自動昇格が適用されて、資格制が導入されて、教育がきちんとされまして、幾つかの職種をきちんとした計画的な管理のもとにローテーションが組めるようになりまして初めて、ですからここのところ、先ほどちょっと申し上げました役職者が出てまいりましたのは六、七年ぐらい前からでございます。で、ここ三年ぐらいの間に割と数がどっとふえてきたというところでございます。そういうところでございますけれども。
今、アイデンティティーということを言われたわけですが、私も教育基本法には非常にきれいにありますから、平和を愛して、どこから見てもこれは理想的な国民であり、民族であり、個人であるというふうに思いますが、国のアイデンティティーというのにはちょっと具体性に欠けるんじゃないかと、いわゆる日本というのはどういう国なんだと、あるいはどうありたいと思っているのかということが外から見た場合にはっきりしないというような気持ちがしているわけですね。それで、それがなくって私は、教育というものはやはり具体性を持ったものですからうまくいかないんじゃないかなと、こういう考えがございますので、まあ基本法の見直しというといろいろひっかかりもあるんですからして、解釈というか、それの具体性を持たせるために何か臨教として目標をお掲げになる、そういうことを私は希望しておきます。
 それからもう一つは、愛国心とか個人の尊重というような言葉がよく出てくるわけですけれども、これは理屈ではなかなか私わからない言葉じゃないかと、理屈ではいかない、要するに情操的なものである、こう思うわけです、いわゆる感性のものである、感情的なものであると思うわけです。そういうバックには情操教育だとか、あるいは宗教的な教育であるとか、そういうものが必要じゃないかなと思うわけです。それにしては現在の学校というのは余りに理論的という言葉は悪いと思いますが、理屈的な教育が多くて情操的な教育がどこか欠けている、だからして草稿の教育基本法には、初めには宗教的情操の寛容は教育上重視しなければならない、ただし公立学校では特定の宗教的教育及び活動をしてはならない。こういうふうに書いてあったのを、これを取りまして、そして「宗教に関する寛容の態度及び宗教の社会生活における地位は、教育上これを尊重しなければならない。」というふうに書き直されたというふうに聞いております。そういう意味で、私は国のアイデンティティーだとか愛国心とかというようなものに対しましては、やはり宗教的情緒的な教育あるいは情操の寛容、そういうことが少し重視されなければ今後やっていけないんじゃないかというふうに考えますので、この点もひとつ検討をしていただきたいと思います。時間がございませんので、しかし誤解のないように申し上げますけれども、特定の宗教の教育をしろと、こういう意味では決してございません。宗教的情操を寛容することが大事じゃないか、こういう意味で申し上げているわけです。
 最後に飯島参考人にお伺いしますが、大学入試の改善では先ほど久保委員からもいろいろ御質問がございました。まだ途中でございましてどのような結論になるか、国立大学協会の方ともいろいろこれ詰め合わせて今後改革に向かっていかれる、こう思います。これはだから、もしお答え願えれば、大体どうなっているか、そしてどういうふうに向かっているのかということをお答えいただければいいんですが、もう一つの問題は、大学というのは非常に大学の内部の改革というのは私は極めて大事なことじゃないかと思うんですね。これは問題挙げれば切りがないわけですけれども、時代がどんどん進んでいる、あるいは変わっているといった方がいいんですけれども、変わっている。それにしては大学というのは昭和の初めから大正の初めにできないわゆる講座制をそのまま守って、そして何か外から見るとリゾットである、しかも外からそれをさわるということはできないような、いわゆる聖域化している部分がある。これは文部省に午前中質問しましたけど、文部省では何ともならないところですね、ここは。じゃ臨教審でできるかと、臨教審でどこまでできるか、これも非常に問題のところであるとは思いますけれども、大学のそういう教育の改革というものについては飯島参考人はどういうふうにお考えか、それが可能なのか、どういうふうにしたらいいとお考えなのか、この二つについてお伺いしたいと思います。