それは現在のように、古米がなくなってほとんど単年度バランスでやっておるようなときならばいいのですが、四十年代の初め、四十三、四年ごろからだんだん米がたくさん余り出した。何年も倉庫に置かなきゃならないというようなことになりますと、これは国内のものといいながら何度か薫蒸するということになりますと、特に今問題になっているのは五十三年米ですね、もう五年たっておるわけです。こういうものについては、やはり検査した方がいいのじゃないかというふうなことは部内ではいろいろ検討にはならなかったのでしょうか。どうなのですか、その辺の経緯は。
お答え申し上げます。
 従来から確かに穀類の薫蒸というものが行われてきたわけでございますが、私ども食品衛生法のもとでは、小麦につきまして過去にこの臭素についての基準が定められてございます。小麦につきましては、その多くが輸入されているということがございまして、輸出国におきます薫蒸の状況というものも把握しにくいというようなことから残留基準が設けられてきたわけでございますが、米につきましては、私ども従来から食糧庁におきまして適正な管理が行われておるというふうに考えてまいったものですから、基準が設けられなかったということでございます。
五十九年産麦の政府買い入れ価格の算定につきましては、本日米価審議会の方に諮問案を提出さしていただいておるわけでございますが、その諮問案の中身といたしましては、麦価の構成要素といたしましてパリティ価格部分とそれから麦の生産振興のための調整額、こういった二つの部分に分かれておりまして、パリティ価格の上昇率につきましては対前年〇・七七％程度の上昇でございまして、それを反映さしていただきましてもごくわずかな値上がりというふうなことに相なるわけでございます。
 なお、麦の生産振興のための調整額は、過去におきましてパリティ価格以外の生産振興奨励金部分を価格の中に織り込んだものでございまして、この部分につきましては麦の生産性の向上を反映させるということが従来から行われておるような次第でございまして、今年も反収の増、それから労働時間の節約部分、こうしたものを織り込ましていただいた次第でございます。そういたしますと、麦の生産振興のための調整額につきましては多少昨年よりは額が減額されるということに相なるわけでございまして、その部分が六十キログラム当たりで六十一円にもなるということでございますので、こうした部門につきましては麦作農家の生産振興に配慮いたしまして前年の価格と同額にする、こういった再度補正を行わしていただきまして、最終的には昨年と同額の、小麦でございますれば一等六十キログラムにつきまして一万一千九十二円という価格にさしていただきまして、本日諮問さしていただいているような次第でございます。
謙虚な方だから、もっとたくさん会ったのだけれども、ほんの五本の指で余るぐらいのお名前を並べられたのかもしれませんが、北から南から、また山間部から、地域性とか現状いろいろな実態がございますので、ぜひひとつもっとお話し合いをしていただいて、そういう体験の中からにじみ出るいろいろなお話、そういうことで現実的な問題を踏まえて今後のかじ取りをやっていただきたいものだと思うのです。
 前置きが長くなりましたが、きょうは麦価の審議会をなさっているわけであります。私どもは詳しいことはまだ承っておりませんけれども、きょうの諮問については据え置きといいますか、こういうことだろうと思うのです。
 今いろいろ審議なさっていらっしゃる過程でありますが、農水省として、農民の方々が三年にわたります据え置きに対して何とか上げていただきたい、こういう強い強い要望があったことはよく御存じだと思います。それからここ数年、特にことしの秋まきの麦につきましては、異常気象のために大変地域によりますとおくれておったり、また病害でやられておったりということで大変な苦労をしているようであります。また、土壌の問題とかいろいろな問題の中で、転作奨励の中の大事な作目だということでこれは努力していらっしゃる。皆さん方もそういう実態については十分に御存じの上で、現在の経済情勢とかいろいろなものを勘案して諮問をなさったのだと思いますが、きょうの諮問に当たりまして、この麦価について一番考慮をし配慮をし努力をし、そして検討してきたところについてお伺いをしておきたいと思います。
今次長の答弁を聞いておりますと、その設立準備協議会並びに専門委員会の運営に問題があったんじゃないかと質問したのですけれども、全然問題がなかったような答弁に聞こえるわけです。そして、たまたま圓堂さんなんか、ことしの三月就任なさったのだから前のことは御存じないのだ。しかし、これはやはり同じ団体ですから継続性があるわけですね。文部大臣だって、文部大臣にこの間なられたばかりだからといって前のことを質問したら知らぬということじゃなしに、引き継ぎもあるわけですよ。
 そういうことですけれども、例えば人がかわったというようなことをおっしゃって理屈をつけておられるわけですけれども、この建築家の三団体からは前もっていろいろ要望書が出ているのですよ。日本建築家協会並びに日本建築学会、日本建築士会連合会、これから、昭和五十三年十月二日と五十五年の七月二十二日に、設計競技はやはり国際コンペでやっていただきたい、こういう要請が出ておったにもかかわらず、これについて回答もない、話し合いも十分行われていない、こういう事実も聞くところによるとあるようでございます。
 それから、團先生、欠席をなさったことが多いみたいに、あなたの答弁を聞いておりますと、文化庁とか協議会には全然関係なしに委員がかわったとか委員が欠席なさったとか、こういうことじゃ、あと質問するのに対しても全然かみ合わないわけですけれども、個人に責任を負わせるような態度はもってのほかだと私は思います。
 そこで、私が剛いたところでは、この専門委員会というのも、ある人の意見では、何か意見が押しとどめられるような格好でなかなか発言ができなかったとか、こういうことなんかをおっしゃっておられる人もおるようなことを聞いておるのですが、また逆にもう一つの面からいうと、一部の人が非常に強引で、そして秘密裏にやっちゃった、こういう専門委員会の運営であったという批判も私は聞いておるわけでございます。そういう点につきまして、文化庁の方では、この協議会とか専門委員会の運営に全然問題はなかった、こう考えておられるのですか、簡単でいいから答弁してください。