午前十時開会
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         渡辺 四郎君
    理 事
                竹山  裕君
                松浦  功君
                渕上 貞雄君
                諫山  博君
    委 員
                井上 章平君
                岩崎 純三君
                加藤 武徳君
                須藤良太郎君
                野村 五男君
                岩本 久人君
                栗村 和夫君
                佐藤 三吾君
                篠崎 年子君
                常松 克安君
                神谷信之助君
                高井 和伸君
                秋山  肇君
   事務局側
      常任委員会専門
      員         竹村  晟君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○継続調査要求に関する件
    ─────────────
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成及び提出の時期につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 選挙制度に関する調査につきましては、閉会の場合においてもなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから選挙制度に関する特別委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る十九日、福間知之君が委員を辞任され、その補欠として櫻井規順君が選任されました。
    ─────────────
  午前十時十五分開会
    ─────────────
   委員の異動
 一月十九日
    辞任         補欠選任
     福間 知之君     櫻井 規順君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         前田 勲男君
    理 事
                二木 秀夫君
                松浦  功君
                山岡 賢次君
                上野 雄文君
                久保  亘君
                猪熊 重二君
    委 員
                片山虎之助君
                久世 公堯君
                田沢 智治君
                田中 正巳君
                藤田 雄山君
                村上 正邦君
                粕谷 照美君
                栗村 和夫君
                櫻井 規順君
                渕上 貞雄君
                細谷 昭雄君
                峯山 昭範君
                橋本  敦君
                吉岡 吉典君
                笹野 貞子君
                三治 重信君
                今泉 隆雄君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        竹村  晟君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○継続調査要求に関する件
    ─────────────
次に、委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
 閉会の場合においても、委員派遣の必要が生じましたときはこれを行うこととし、その取り扱いは委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成及び提出の時期につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから商工委員会を開会いたします。
 まず、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 産業貿易及び経済計画等に関する調査につきましては、閉会の場合においてもなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございません
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
大変簡単な御説明でしたので、ちょっとわからないところもあったんですけれども。
 今度、東京地裁が勧告を出しました。そこの中に、病像論のことついてだろうと思うんですけれども、こういうくだりがあるわけですね。
 そもそもの出発点において既に当事者間の見解の対立が顕著である。どのような症状があればどの程度水俣病の蓋然性があるものと判断できるかという問題は、現在の医学的知見に照らし冷静かつ科学的に判断されるべき問題であり、対象者の症状が比較的軽度になっていくにつれ、最終的に正常人又は類似症候をもつ他の疾患との鑑別が困難になっている
というふうに言っております。
 初めのうちは大変劇症の方々が多かった。しかし、長い年月、既にもう三十四年以上経過しているわけですから、少し症状が薄れた方もあるかもしれませんし、あるいは外見だけでは見ることができないかもしれません。しかし、そういう場合にでも、自分は水俣病ではないだろうかと思っている人たちにとっては、自分の今までの生活歴、どこに住んでいたかとか、あるいはどういうものを食べていたかとか、長い間そこに住まっていたかとか、そういう生活歴について考えてみた場合に、やはり自分は水俣病ではないだろうか、こういうふうに思われるのが当然ではないだろうかと思うわけですね。
 それを、今もお話がありましたように、昭和四十六年の通達、このときにはもうとにかく疑わしきものは水俣病にしてやろうではないか、こういう通達ではなかったかと思うんですけれども、五十二年以降になりましてから、二つ以上の症状が重なっていなければというふうに少し基準が厳しくなってきたんじゃないか。そのころから水俣病の認定患者というものが非常に少なくなってきている状況を考えますときに、私は、この水俣病の病像論についてやはり環境庁としてもう少し考え直すべきときではないだろうかと思うのですが、お考えはいかがでしょうか。