究極は、ザイセンチュウを運ぶカミキリが原因であると、こういうふうに農水省は思っておるようでございますけれども、一説によると、その前の段階として大気汚染によるとも言われているわけでございます。これも五十二年のときの議論の中にあったわけでございますけれども、当時は、いま総理大臣の鈴木総理大臣が農林大臣でありまして、そのときにおっしゃった答弁の中に、今後は林業試験場等の政府機関を総動員して研究、対策を立てていくと、こういうようなお話もございました。大気汚染ということもございますし、それから、一説によれば人間が運ぶんじゃないかと、そしてこの被害を拡大してるんじゃないか、こういう説もございます。その証拠に、ある学者が言うのには、幹線道路沿い、これが非常に被害が多くなっておる、東北方面は気候の関係で大体蔓延する速度がおそい、またなかなか蔓延しにくいと、こういう話もございますけれども、幹線道路沿いは確かに分布図を見てみると非常に多くなっていると。
 そういうことでお伺いしたいのは、今後もいろいろな環境によって、こういうふうになるわけでございますけれども、今後の対策としてどんな具体的に用意があるのか、これを確認しておきたいんですけれども、どういうことをされようとしておるのか。
松の枯損の原因につきましては、マツクイムシの被害による部分以外にも、ッチクラゲ菌とか、あるいはマツノタマバエ等の病虫害等があるわけでありますが、四十三年以来林業試験場におきまして、異常に爆発的に被害の発生する原因は何かということを中心にいたしまして、根の根系の方からのアプローチ、土壌の理化学性の問題、あるいは根を加害するクロカミキリとか、あるいは微生物の接種試験、その他各種の方法をやってまいっているんですが、いろいろこれらを消去していきながら最終的に結論を得たのが、やはりこういう異常爆発的な被害というのは、マツノマダラカミキリとザイセンチュウがもたらす被害であるという結論に達したわけでありまして、私どもやはり現在のこの被害状況にかんがみまして、できるだけ早い機会にあらゆる方法を使いまして、合理的な効率的な方法をかみ合わせながら、総合的に対処していくためのまずその対象といたしましては、このマツノマダラカミキリ、ザイセンチュウによる異常型枯損であるというふうに考えておるところであります。
それでは端的にお伺いしますけれども、
   〔委員長退席、理事宮田輝君着席〕
こういうふうに広がったのは天候の異常現象というようなお話もありますけれども、その根本原因は何だと、どういうふうに思っておられますか。
先ほど大臣は空散をやらなかったらもっと被害がふえたんじゃないか、こういうふうにおっしゃっておりましたけれども、この五年間で蔓延した状況から見て松枯れ対策については完全に私は失敗したんじゃないか、こういうふうに考えておるわけでございますけれども、大体四十六年にマツノマダラカミキリ、これが運搬屋となって、そうしてザイセンチュウを運んでいわゆる松枯れが起きる、こういうメカニズムを発見したわけでございます。先ほど言ったように、これは大発見でもあり、確かにそうかもしれませんけれども、それから四十六年ですから、六年たって五十二年にこの現行法が制定をされた。それからさらにことしで五年たっているわけです。こういうことを考えてみると、本当に研究が私はおくれているんじゃないかなとも思いますし、やったこと自体について失敗したんじゃないかな、こういうふうにも考えるわけです。ましてこの五年間で合計二百七十三億二千三百万円、これにお金を投じているわけです。金の大小を私は論ずるわけじゃございませんけれども、いずれにしても三百億円近くの国費を使ってその結果が現在のような状況になっている、この点について防止対策に誤りがあったんではないか、こういうふうに私は思っているんですけれども、この点についてもう一回どのような反省をしておられるか、お聞きしたいのであります。
この空散に関しては、いま申しましたように私はまだ疑問を持っているわけです。またこの点については自然を守る会という諸団体から、さらに学者等から、各方面からいろいろな意見が寄せられております。虫や病気を防ぐために薬を使い、効果があればいいと、こういうことでは私はないと思います。当然いま言ったように、自然の環境や人体に与える影響、これを慎重に考慮しながら実施すべきだと私は思っております。
 そこで、薬以外に松枯れを防ぐ有効な防除策はないのか、これももちろん研究されていると思いますけれども、たとえばカートリッジ方式だとか天敵だとか、いろいろ防除の方法はあると思いますけれども、この点については政府の方はどういうふうに研究を進めておられ、また、どういう考えを持っておられるのか、この点いかがでございますか。
私は、今日の防除技術を基礎にして、また過去五年閥のこのマツクイムシ被害の状況等を判断して、これからいわゆる特別防除、あるいはまた伐倒防除、あるいはさらに樹種転換、市町村のいわゆる実施計画等で市町村も参加していただくと、こういう総合的ないわゆる計画によりまして、私は必ず五年間に終息できるものと、こう思います。
 ただ、自然現象がまた新たなものが生ずるということも考えられますけれども、私たちは過去のいろいろな経験も踏まえながら、今後自然現象に対しても対応したいと、こう思いまして、今後できるだけ五年間で終息するように努力をいたしたい、かように考えております。
お答え申し上げます。
 いわゆる補完的利用をどの程度行うべきかについてでございますけれども、テレビジョン放送の番組のうち多重放送で補完するのになじむ番組がどの程度あるかというようなことが一つあろうかと思います。放送する側でどの程度これに対する能力があるか、こういうことも事情として考えなければいかぬ。そうしたわけでして、できる限りというのはどの程度なのかという法律上の一定の基準は困難でございます。ただ、要は、放送事業者として補完的利用の重要性というものを認識していただいて、このような本来の番組自体を補完し豊かにするような番組をそれこそできる限り多く設けてもらいたいという趣旨でございます。
 この規定でございますけれども、放送事業者に期待する責務というものを、いわゆる訓辞規定と申しますかそういう形でうたったわけでございまして、その実効があるかどうか、こういうことにつきましては番組の内容にもかかわることで、基本的にはやはり放送事業者自体の御自覚に期待したい、こういうわけでございます。特に、先ほどから言われておりますように、この文字多重というのは、身体障害者と申しますか耳の不自由な方にとりまして非常な福音である、そういうこと。それと、御議論も出ましたように、かなり御努力していただくという姿勢がございませんと期待ができない、別の言葉で言えばお金もかかる、そうしたところがございますので、あえてうたい上げて放送事業者の自覚にまちたい、こういう趣旨のものでございます。