北海道の畑作の場合の作物別の関係につきましては、先ほど来申し上げておりますが、一つは、やはり合理的な輪作体系のもとで基幹的な作物がバランスをもって作付されていくということで、現在のところでは、地域的な総体として見ますと、てん菜、バレイショ、豆類、小麦、こういう基幹的なものがほぼ均衡がとれたような状態になっておりますが、地域的にはまだまだ若干バランスがよくないという点があるようでございます。
 基本的な考え方はそういうことでございまして、過剰基調という中で具体的に作物の作付を、特定の作物を抑制するというような面積に応じた規制をしているわけではございませんが、ただ、後ほどまた食品流通局の方からお答えがあろうかと思いますが、てん菜につきましては、いろいろ砂糖の需要低迷というような状況の中で単収の向上、生産性の安定によるコストの低下、こういうことが求められております。若干そういう意味では作付が増加する傾向もあるようでございまして、先ほどの合理的な輪作体系の確立ということも含めまして、こういう点についてはよくよく注意すべきことであるというようなことで、そういう趣旨を徹底する必要はあろうかと考えます。
 また、原料用バレイショについても、若干でん粉の需給の不均衡が見られる、こういうようなことで需要の増加している加工食品用品種への転換、こんなことも進める必要があるというようなこともございますが、これら需要面の問題、それから輪作体系の問題の両方含めますと、やはり全体がバランスをもっていくという考え方で指導していくのが一番いいのではなかろうかということでございまして、具体的に抑制をするというようなことよりも、一つの地域の農業としての輪作体糸の維持ということを基本としながら、あわせて需要面にも配慮していく、こういうことがこれからの方向であろうと考えております。
最近てん菜、バレイショ等の畑作生産が過剰基調にあると言われておるわけですが、需給の動向は一体どうなっておるのか、これが一点。
 それからまた、これら過剰基調にある畑作物について作付を抑制しようという指導がされているというふうに各農家あるいは団体から私も聞くのですが、どの作物についてどういうような抑制指導をしているのか、伺いたいと思います。
輪作体系の具体的な組み立ての問題が一つあるわけでございまして、これは畑作地帯の基盤整備等を進めるのとあわせまして、一つの技術指導のいわば基本的な形としまして、それぞれの地域に応じました作物の組み合わせ、それを基幹としました土地利用のあり方についていろいろな輪作体系のいわば類型をお示しをする、こういうようなことは技術の指導面で従来から実施しておるわけでございます。
 さらに、こういうものを定着させる方策としましては、従来からやっておりますことでございますが、地域の条件に応じまして集団的な営農組織を育成する、それからその輪作体系の定着に必要な小規模の土地基盤整備を実施する、畜産との有機的結合による地力の維持増強、それから全体の畑作を効率的に運営するに必要な高性能の農業機械施設を導入設置する、こういうようなことを総合的に生産対策として組み合わせまして実施をしてまいりたい、こう考えております。
局長、今適正な輪作体系の確立というふうにおっしゃいました。これは私は理屈はわかるのですが、この適正な輪作体系の確立のための具体的な施策はいかがですか。
この改正案の中心になっているのは、言うならば一〇〇％必置、そのための隘路になっている「当分の間」の削除、百三条ですね、それから二十八条第十二項でしたか、養護助教諭をもって代替できる、これを削除する、こういうことですね。
 ところが、今文部省の答弁などを聞いておりますと、前は随分配置率が低かったのに今は八五％いったんじゃないか、これから九六％にいくんだからまあ立派なもんじゃないか、そこまで到達してまた次のことは考えますよ、こういうような考え方ですけれども、そこのところが、四％か五％の、これが全く文部省の思惑どおりいったとしても、その差なんですけれども、私なりの見解から言うと、発想においてかなりの違いがあると思うのです。
 というのは、例えば先ほど九六・四％、それ以上のことは何にも出ておりません。しかし、先ほどの局長の答弁によれば、小規模学校では事務職員、養護教諭まで置くことを地域の皆さんが納得できるだろうかという趣旨のことをちょっと言われました。私は、このことを考えると、これが四％なり五％を残しておくことになってしまうのじゃないかと思う。しかし、考えてみると、教育は升目や量でははかれないところに問題がある。百人の子供のうち九六％については、あなたの成長と健康は保障されるけれども、あとの四人の子供は山間僻地の学校、小規模だから、あなたはその恩恵に浴することは我慢してくれということは、教育の質からいったらどうなるのですか。私はこの議論は成り立たないと思うのです。したがって、一〇〇％という意味は、そういう子供の成長や健康に少なくともかかわること、そのためには一〇〇％やはりやって、すべての子供にそのことを与えていく、教育の機会均等の立場からも必要ではないかということで、削除で一〇〇％。片一方は、頑張ったけれどもそこまでいったのだからいいじゃないか、九六％。ここには教育に対する発想の大きな違いがあるということを私は特にここで言っておきたいわけであります。
 そういう点で、先ほどから「当分の間」の論争はありますけれども、私は聞かれましたからあえて申し上げますけれども、「当分の間」ということの答弁は全然なっていないと思う。私は、一般の方々——先ほど地域の皆さんということを言われましたけれども、そういう答弁をしたならば地域の皆さんは納得できるかどうかということを私はあえてここで提起をしたいと思う。
 それから最後に、九六％云々という、かなりの格差はありますね、このことを、何とか子供の健康管理のためにあくせくして頑張っているのが、先ほど言った兼務発令じゃないですか。本当に、養護教諭の皆さんは兼務発令されて、五分や十分で行けるのじゃないのです。一日もかからなければならぬ山のところを走り回って、自分の健康も害しながら頑張っているのが養護教諭の皆さんの実態ではないか、そのことが子供の成長やあるいは健康管理にどれだけのマイナスになっているか、このことを考えるならば、九六％、一〇〇％の論争というものは、量の問題ではなくて質の問題だということを考えて、「当分の間」は削除すべきであるということを申し上げまして、答弁にかえます。