財政構造改革会議の先般の取りまとめの中で、保険集団のあり方についても見直しをするという提言がございます。
 この内容についてはこれから私どもとしましても医療保険制度の抜本改革を検討する中で検討をしていくということになりますけれども、これまで保険集団のあり方についていろいろ御指摘がございますのは、昭和三十六年に我が国における国民皆保険が達成されたわけでありますけれども、その後の産業構造の変化なりあるいは就業構造の変化というものの中で、一つには、非常に我が国の保険者というのが分立しておりますけれども、そういった中における給付と負担の公平あるいはまた一元化が必要ではないかというようなことが言われておりますとおり、それぞれの分立している保険者間における給付なり負担なりの公平というものをどう図っていくのかというのが一つございます。とりわけ国民健康保険、これは各保険者、財政が相当窮迫しておりますし、そういった中で、この国民皆保険というものを維持していくためには、やはりこの保険集団のあり方の見直しというのが非常に重要であるということで考えておるわけでございます。
 今後の方向としては、やはりそれぞれの保険集団の分立というものを前提として考えていくにしましても、あるいはその辺の再編成というふうなことをにらんで考えていくにしましても、国民がいずれかの医療保険制度に加入しておるわけでありますから、そういった中で負担なりあるいは給付なりにおいて不公平があってはいけないというふうに思うのであります。そういった意味での公平化、これをどういうふうに実現していくかということではないかと思います。そういった意味では、国民健康保険の中におかれます国保組合のあり方というものもその一環として考えていくべきであるというふうに考えております。
去る六月三日の財政構造改革会議報告では、保険集団のあり方の見直しが提言されております。
 この具体的内容をお示しいただきたいと思います。また、国保組合のあり方について厚生省はどのようにお考えですか、お伺いします。
衆議院の修正で、政府原案では薬剤に係る患者負担の額が医療給付費の総額を上回ることのないようにということでそれを法律で規定していたわけでありますけれども、修正によりましてこれを政令で定めるという格好になりましたので、この部分については私ども御指摘のとおり政令を制定するということで考えております。
 ただ、薬剤に係る患者負担が薬剤費を上回ることがない、要するに実費を上回ることがないようにという規定でございますけれども、これはまさに本委員会においてもいろいろ御議論されていらっしゃいますし、そういった本委員会における審議の状況、結果を踏まえまして、私どもとしましては必要があれば適切に対応させていただきたい、このように考えております。
先週、先々週に引き続きまして、健康保険法等の改正案の質疑をさせていただきます。
 まず、先日の質疑で保険局長は、患者負担が医療費総額を上回ることがないよう政令で規定する旨御発言がありましたが、これを一歩進めて、政令において薬剤に係る患者負担が薬剤費を上回ることがないよう規定する必要があるのではありませんか、お伺いします。
ただいまから厚生委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、健康保険法等の一部を改正する法律案を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
本案に対する午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時三十五分まで休憩いたします。
   午後零時一二十六分休憩
     —————・—————
   午後一時三十七分開会
レセプトの性格がございますが、患者のプライバシー等の問題がございます。しかし、こういった面に十分配慮し、そして私どもとしてはレセプトの公開という方向で今検討しておりますし、医師会もそういった意味では前向きに対応していただいております。
最後に一つだけ。それと関連しまして、きのうの新聞にも載っていましたけれども、レセプト公開ということについて消極的であるという報道もあるわけですね。
 今は薬については結構いただけたりするわけですよ。そのときにどんな診療があるのかということは、カルテを見せてくださいという要求もあるようですけれども、これはなかなかやはりお医者さんとしても、と思うんですが、よそに出している、つまりカルテのように全く専門家、治療者の中だけでやっているものとは違って、もう既にある意味では公開しておるようなものを患者さんにもちゃんと見せるということによって、先ほどちょっと申し上げましたが、チェックできるということが重要じゃないかと思いますが、この辺についてはどういう方針でございますか。
現場で五年以上の実務経験があるとか、いろいろそうやってホームヘルパー等も含めておやりいただくのは大いに結構だと思います。
 ただ問題なのは、医師もホームヘルパーも同じ試験を受けさせるという話は、これはやっぱりちょっと私は問題があるんじゃないかと思うんですよ。医師にしてもいろいろまた種類ありますよ。例えば整形外科の医師で理学療法専門のことを二十年もやっている人とホームヘルパーさんと同格で資格を与えてケアプランをつくれといったら、それは専門家のケアプランと、そう言っちゃ悪いけれども素人さんがちょっと資格を取った人がつくったのとこんな差が出てきます。これは公正、公平の面から私は大変問題が出てくると思うんですよ。
 だからそれは、いろいろな人がチームを組んで、そして皆さんの合意で一つのケアプランをつくるというシステムにしないと、単独でそんなことを同列に並べたら、恐らく医師はこの試験は余り受けないと思いますけれども、私は、やっぱりそうやって長年の経験がある人には黙っていても資格を与えるとか何かやらないと、余りばらつきがひどいと問題が出てくるんじゃないかなと。そこら辺を危惧していますので、それをひとつ御検討願いたいと思います。これは御返事はできないと思うので結構だと思いますが、頭の中へ置いておいていただきたいと思います。
 時間もないので先に進みます。
 私は障害認定をしていますし、またがって県の再審査の委員をやっていたんです。そのときに体幹の障害認定がありますね、一級、二級、三級、四級がなくて五級なんですが。介護のケアプラン、また認定その他が、例えば三級の人の方が介護の内容が濃くて二級の人が介護の内容が低いなんということが起きると、これやっぱり大変また問題が出てくるんですね。ですから、体幹の機能障害の一級、二級、三級、五級というものといわゆる介護の内容、これがある程度整合していないと私は問題が出てくると思うんですよ。だから、その辺のところは障害者手帳というものをやはり参考にしてもらいたいと思うんです。
 それと、リューマチやなんか、こういう病気はいわゆる審査をするときの状況で非常に変わるんですね。きょうは天気が悪いというと、私も今一人寝たきりのリューマチの患者を往診していますけれども、やっぱり天気の悪いときは痛くて身動きできない。ところが、天気がよくて調子がいいと自分で横へおりて大便もできると。その日によって違うんですよ。こういうように非常に変わる病気がいっぱいありますから、そういうことを考えるとやはりある程度連絡をとってやってもらわないと困るなというふうに思っています。
 そこら辺は、いわゆる身体障害者の認定とこの介護の問題をどういうふうにお考えになっているか、お聞かせ願いたいと思います。