先ほども申し上げたと思いますけれども、チャイルドシートメーカーは二種類に分かれると思うんです。ベビー用品の方からつくられているチャイルドシートメーカーとそれからシートベルトを中心としてずっとやってきているメーカーと二種類ございまして、それぞれやはりつくっていく思想が違います。その思想の違いに関して何かを申し入れするとかということは、ＪＡＦメイト社としてはしたことはございません。やはりいろいろなお考えでいろんな商品が出てきた方が、仮に多少つけにくくても安全につく方法があればそれにこしたことはないというふうに思いますし、ユーザーの選択も必ずしも、簡便で安全であればもちろんよろしいんですけれども、やはりきちっと動かない、固定する形でつけられるものが選べる環境がたくさんあった方がいいのではないかというふうに私は思います。
岩越参考人の書かれた参考資料の中にもそういうような記述を見せていただいたわけですけれども、結局考えますとお母さん方は子供さんを連れていくとなかなか忙しいんです。ですから、そうなってくると簡便さというのが一番求められてくるんじゃないか。安全であるとともに簡単にできないチャイルドシートというのは一番用を足していないわけですから、これは問題だろうというふうに思うわけです。
 岩越参考人の方にお伺いしたいんですけれども、今までユーザー、消費者の方のことをいろいろ言われていたんですが、メーカーに対して、これは役所の方がいればいいんですけれどもちょっといませんので、非常に「ジャフメイト」というようなたくさんの部数も出しておられるところの方、いろんなケースがそこに集まってくると思うんですが、そういうメーカーに対しての要望とか啓発とかというような点についてはどう考えておられましょうか。
数は少ないのですが、私どもが去年の五月に二十六台ちょっと運転トレーニングをやったときに集まっていただいたお母さん方、お父さん方の車をチェックさせていただいたことがあるんですが、きちんとついていたのはわずか一台でございまして、あと一台ぐらいはただ置いてあるだけというようなものもございます。当時は、去年の時点でございますから、まだそういう意識が多少希薄だったかもしれませんけれども、そういう事態がございます。
 それと、シートベルトを使ってつけるときにロッキングクリップという金具が必ずついてはいるんですが、それをつけないでつけちゃうとかそういうものは無数にあるようでございます。ロッキングクリップをシートベルトに通すのが非常にかたくてちょっとつらい作業でございますので、なくてもいいだろうというのでやっちゃうというようなことがあります。それは、チャイルドシートの座面の部分を車のシートの座面に圧着すれば形としては一応固定したことになるんです、背中側の問題を除いて。だから、それが確認できちゃうとそこで大丈夫だというふうに考えられるんですが、ロッキングクリップで固めないとだめなものが固まらないでそのまま浮いた状態でついてますから、何かあればちょっと前に倒れてしまうことが容易に想像できるということでございます。
それから、岩越参考人の方にお願いしたいんです。
 今もお話の中に出ましたけれども、このチャイルドシートを正確につけておけばいいんだろうけれども誤使用が多いということなんですが、私はつけたことはございませんけれども、お母さん方がちゃっちゃとやっているのを見ているんですけれども、そんなに間違ったとかつけ損なったとかというような感じは私は持たないんです。現実問題としては誤使用はかなりあるんでしょうか。
先生おっしゃるとおり、買ったところとかメーカーに行くのが大多数なんですね。国民生活センターだとか消費生活センターというところへの苦情の申し出率というのは、不満があったあるいは苦情がある人の残念ながら三％ぐらいしかないわけです。
 ただ、二次的な要求といいますか、例えば大きい金額なんかになりますと、多額被害と言いますけれども、例えば過失相殺をどう考えるかとか、そういった点はかなり難しいわけです。あるいはメーカー側がなかなかそれには応じない。あなたの誤使用でしょう、つまりミスユースというのはいつの時代でも最大の抗弁でありまして、そういう部分でなかなか話し合いがつかないといったときに二次的に国民生活センターだとか消費生活センターに行くのが多いかと思います。どんな苦情かというのは先ほど申し上げました。
 今までに相談を含めて苦情というのは、国民生活センターにインプットされているのは三百万件以上あるわけでございますが、その中でこの種の苦情、苦情というか相談も含めてですけれども、価格が高いなんというのも含めて百件ちょっとぐらいです。ただ、危害とかあるいは品質だとか適合性にかかわる問題とか表示とかというものは五十件ちょっとというぐらいですから、そんなに多いものではございません。
お考えはよくわかりました。この安保理改革の問題は、このままほっておくと動きがだんだん鎮静化してしまうのではないかと思います。
 私は、日本が国連にこれだけの財政的な貢献をしているわけでございますから、義務的な分担金をアメリカのように滞納することは決して好ましいことではないですし、そうしたことはすべきでないと思いますが、任意で拠出している任意拠出金については、これは日本政府がある程度の政策的な裁量で左右して構わないことだろうと思います。
 日本を安保理の常任理事国に入れろというのではなくて、安保理改革のための枠組み決議案をきちっと総会で採択をしろ、そのために、あるいはそれまでは日本は任意拠出金の取り扱いについて少し考える、そういう立場を、行政府が出しにくければ与党、立法府がそうした立場を出していくことも私は可能であると思いますし、イタリアのように正面切って日本あるいはドイツの加盟に反対している国と共同歩調をとる国に対するＯＤＡの取り扱いについても、少し日本は厳しく考えていかなければいけないんだろうと思います。そういうことを糸口にして、この安保理改革の動きをもう一度モメンタムを取り戻していただきたいと思っております。
 さて、大臣の演説の中では、日本とロシアに関するコメントが非常に少ないようでございます。北方領土に関する問題は進展しつつあるのか、それとも足踏み状態という認識であるのか。それから、現状では日本とロシアの関係は、エリツィン大統領との個人的な関係に負うところが多々あるのではないかと思います。もし万が一ポスト・エリツィン体制を考えなければいけない、そんな状況になった場合に北方領土問題はどのような影響を受けるとお考えか、お聞かせいただきたいと思います。