委員とそうした面について、公共事業の、下水道もあれば道路もありますね、いろんな分野ごとについての詳細な資料を私ども集めて、いろんな角度からの、現在の経済の中でどの程度の波及効果が起きてくるかという計算等をするには相当私は時間がかかると思いますけれども、もしやりたいとおっしゃることであれば、委員と後日私はやっても結構であります。
 ただ、私が申し上げているのは、やはり、雲がなければ天気がいいという程度の——公共事業で出した場合、これは着実にあらゆる形で有効需要になってきますね、もちろんその一部が貯蓄に回るという分もあるかもしれませんけれども。それに対して、私が必ずしも減税がそういう形にならないと申し上げておりますのは、客観的事実として、委員も御承知のように、我が国の貯蓄性向が極めて高いという、千二百兆程度の、Ｇ７のうちの六カ国の預金を足してもなおその倍近くあるというような我が国の状況から見まして、これは国民性と言ってもいいと思います。
 そういう面からいった場合、減税が、しかも銀行振り込みというような経過でいった場合、公共事業と同程度の効果が出るということを証明されるには、それこそ委員の方において私は具体的な立証をされる必要がある、立証責任は、私は委員の方にあると思います。
今、減税は効かない、新進党が言っている減税というのは効かないと言われたんですよ。そう言われた以上は、公共投資がそれよりも有効に効くということを証明しなきゃ、そんなこと言っちゃだめですよ。どうぞ。
これは精緻な形で、公共事業の中でもいろいろな分野がございますから、それがどの程度の波及効果があるということを数値の上で、これは適当な計算をして適当の数字を言うことは楽なことでありますが、私自身がそうした精緻なデータを今持っておるわけではありませんけれども、経済企画庁の今までのそうした公共投資の波及効果についての分析等からも、公共事業がそうした意味で現在におきましても大変有効であるということは、これは検証されておる、このように思います。
財政再建を行うに当たっては、公共事業の分野のみならず、これは総理も言っておられますけれども、あらゆる財政支出についての徹底的な、やはりメスを入れた対応が必要である、私はそのように考えております。
 ただ、一つ申し上げたいのは、よく景気対策上減税が必要だというような声が相当あるわけでありますけれども、新進党においても十八兆というようなことを主張しておられますけれども、確かに減税をしないよりもした方がそうした景気対策上プラスの効果が出てくることは私は否定いたしません。ただ、例えば特別減税、これを二兆円を実施をした場合と、公共事業を例えば二兆円を実施をした場合、どちらが景気に対して、経済の活性化ということに対して効果があるかということになると、私はこれは相当な検討を要する問題であると。
 現在、御承知のように、特別減税の恩恵を受けます層は、ほとんどが銀行振り込みという形で給与が支払われておる状況であります。そういう中で、我が国の貯蓄性向が非常に高いという現実、これが欧米と非常に違うところでありまして、そうした意味では減税が即有効需要というような形になって、景気にダイレクトないい影響を与えるということが必ずしもない状況が日本にはあると思います。それに対して公共事業の場合は、これが確実に、ほとんどがそうした形で、有効需要という形になってあらわれてくるという、そういう面もある、私はこのように考えております。
公共事業の伸びが一・三％。それは必要な社会資本整備をやるためにできたんだということですけれども、その場合に、よく政府で言っておられるのが消費税の影響を考えるともっと実質は低いんだということですが、それを含めて本予算は財政再建のために考えたというように評価しておられるわけですか。
この諌早干拓の計画の内容をいろいろお聞きしますと、当初大変大きな構想があったものを、環境等に対する配慮なり当時の農業情勢の変化なり、もろもろの考えをすべて総合勘案されて今日の計画規模になってきたんだろうというふうに思いますが、私は、この干拓事業というのは、今よくムツゴロウとか底生動物の画像が画面にぼおんと出てきますけれども、もともと海の底なり湖の底の土地をそのまま干し上げて使うというのが干拓の本来の目的だと思うんですね、埋め立てばもろに土を入れていきますけれども。だから、土を入れれば、恐らくそれは、ムツゴロウがいても瞬間的には見えなくなると思うんです。
 そういうことと何か議論がごちゃごちゃし過ぎているんじゃないかというふうに思うんですけれども、私はやはり、そういった自然に生成された海の底を、また新たな目的で、我々人間にプラスになるように使っていくということであれば、それはそれで非常に意味のあることだろうというふうに思います。ただ、一方では、当然ながら自然環境なり我々の環境に影響がある、悪影響があるとすれば、それは排除しなければならぬというふうには思っております。
 特に、この排水門というのは、機械排水、ポンプ排水ということではなくて、その地域の要するに干満の差を利用して、今で言うマイナス一メートルに水準を管理していくということですから、そういう面では、技術をこれから後世にしっかりと伝えていくためにも、今の計画はやはり基本的にはしっかりと推進すべきだ、それがやはり地域のためであり、また我が国全体の国土造成という中にあっても非常に意義のある仕事だろうというふうに私は思います。
 そういう面では、今日いろいろと話題になっている問題、批判されている問題、これはこれなりにしっかりとクリアされて国民の皆さん方の御理解を得るというのは当然だと思いますけれども、この事業の本来の仕事の進め方というのは、私はやはりしっかりと計画どおりに進めていくということが非常に大事なことではないかなというふうに思います。今日、公共事業がいろいろと批判されておる中には、計画どおり物事が進んでいかない、所期の目的を達成するのに非常に時間がかかるということが一つの批判の大きなあれでもございますので、農林大臣としまして、この事業について、今後の取り組みに対する決意のほどを最後にお聞きして、私の質問を終わりたいと思います。