お答え申し上げます。
 ちょうど当時は鈴木協会長、私どもの会長でございますが、ヨーロッパへ出張しておりました。私は三重県の四日市、津、あちらの方へ出張しておりまして、そして新幹線の中へ電話がありました。記者会見を行いたいということで斉藤から電話をもらいまして、秘書室長からもらいまして、それはすぐやってくださいということで話をいたしました。
 もともと監視委員会へお届けをして旬日たっておりましたので、株主に対して責任を持つ、マーケットに対して責任を持つ、市場関係者に対して責任を持つというところは一日も早いディスクロージャーと、日ごろ事業会社さんや金融機関さんにディスクロージャー、ディスクロージャーと言っております会社でございますので、いい話も悪い話もやはりマーケットに公表するということが大事だと思いまして、そういうふうに指示したという経緯がございます。御報告申し上げます。
自由民主党の片山虎之助でございます。
 三人の参考人の皆様、大変きょうは御苦労さまでございます。時間が限られておりますので、早速質問に入らせていただきたいと思います。
 先ほどの酒巻前社長の決意は私は大変了としたい、こういうふうに思いますが、実は野村証券が三月六日に、斉藤副社長が東証事務所で記者会見をして今回の事柄を発表されたわけですね。私が奇異に思いましたのは、これだけ大事な発表をなぜ副社長がやるんだろうか、社長でなくてということが一つ。後で聞きますと、社長はそのとき御出張中で、電話で六日に斉藤副社長が発表することに同意されたとかという話が流れておりますが、どういうことなんでしょうか。
ありがとうございました。
 以上で参考人の御意見の陳述は終わりました。
 それでは、これより参考人に対する質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。
後で局長から答弁させますが、私の先ほどの答弁の中で、信用できないと言ったことはちょっと取り消しをさせていただきまして、信頼性において疑問を感ずると。それは、局長が報告をしたのが私が信用していないということになるようでありますから。私が直接聞いたわけでありませんので、局長の報告並びに今までの経過について信頼性に疑問を感ずる、こういうことで一応訂正をいただきまして、あと局長の方から答弁をさせていただきます。
大臣の答弁の中で、大方の見方としてテレ朝をこの件に関しては信用していない、こういう発言が冒頭にございましたが、局長、何かこれに関して発言ありますか。なければ次に行きますが。——ありませんか。
 そうしますと、大方の人が信用していないテレ朝の良識にまつといったって、これはまてないですよ。これは良識があると思いませんよ、私は。だから、そういう意味で、この事実関係を明らかにするために、これは一遍テレ朝の社長それから報道局長等関係者を当委員会に参考人として招致をいただき、事実関係を一遍すっきりさせる必要がある、こう思います。
 それと、民放連の会長もここへ来ていただいて、この問題を民放連としてどう受けとめるか、テレビ界全体の問題としてどうするか、こういうこともやはり私は参考人に呼んで論議をしたらいいかと思いますが、民放連をもしお呼びいただくのなら、それは皆さんでお決めいただくことですが、テレ朝の関係者と民放連は別なところで、別な格好で意見を聞かせてもらうということにしていただきたいなと、気兼ねしたり遠慮をしたりして物を言わんならいかぬですから、私は、そういうことを参考人招致については要望しておきたいと思います。委員長においてお取り計らいをお願い申し上げます。
これまで外務省並びに放送局長からも御答弁申し上げましたが、一連の今日までの状況を考えますと、どうもテレビ朝日のいろいろ報告をされたことを全面的には信用できないという、これは大方の意見だろう、こう思っております。
 最初に報告されたとき、人見記者が帰ってこられて、そのときに果たして無線機の話がなかったのかどうか。会社の方は、なかった、こう言われておりますから、そう言われればそれを信用する以外にありません。ただし、また今日無線で、私は無線機の知識が余りありませんが、中で放送をやめるということにした、連絡をやめることにしたといっても、向こうの無線機を壊したわけではないし、出口の、受信の方だけがとめたといっても、これはもうほかの無線機とも十分連絡が可能というようなことも考えられます。したがって、これから先の問題は、やはりテレ朝の良識にまつ以外にない、こういうように思っております。
これは形の上で整えるというよりも、問題意識が出たか出ないかということであろうと思うのです。ですから、昨年住専の問題が発生をして、ついに農林系の金融がいわば過剰融資をしたというか、検査能力がないままにいってしまったということが出たわけでありますが、あの当時のことを、大変間違った観測かもしれませんが、私は、やはり農林糸の金融の中にいわば審査能力という自己内蔵していなければならない能力がなかった。安易に大蔵との協調の名のもとに、いわば一般金融にそれが流れていた。
 これが私は、推測ですから、多分そんなことはありませんと後ろの方では答えるのかもしれませんが、何となくそこに大蔵省的誘導政策があって、農林系のお金がそこに流れて大丈夫だろうというあれがあった。どちらも灰色ですからわかりませんけれども。それはしかし、大蔵省のいわば自信のなせるわざだったのか、あるいはここまで来たならば集中的な力で何とかこれを抑えようと思ったのか、その原因はわかりませんが、結果として失敗をしておる。
 ですから、これからは、その失敗という体験があれば、農林系のお金もそんなに安易には流れて出てこないはずだ。それから、大蔵も安易にそのお金に手を出そうとは思わないはずだ。ですから私は、共管になったのでいいといえばそれきりかもしれませんが、いずれにしても、今までも大蔵との共管であるし、今回は金融監督庁との共管になりますから、この問題を契機に恐らく相当な節度、場合によってはむしろ過敏過ぎるほどの節度を持って行われるであろう、このような期待を持っております。