先生御指摘の農薬の安全性の試験成績でごさいますが、このデータにつきましては、農薬の登録申請者が非常に長い時間、それから申請者みずからの総力を結集した成果としてつくり上げられた貴重な財産でございます。したがいまして、その公表につきましては申請者みずからが判断すべきものというふうに私どもは考えておる次第でございます。国の方といたしましては、このようなデータにつきましては登録検査のために提出を求めているものでございまして、国が直接公表するといった立場にはないのではないかというふうに理解しております。
 ただ、やはり安全性にかかわるという意味で大変重要なデータでもございますので、現在では申請者に対しまして登録申請にかかわる毒性試験の結果得られました主要な成果、これを専門の雑誌等に公表するように指導しているところでございます。
それから、これはやはり農水省ですが、農薬の登録に当たってはその効果及び安全性を十分検査しているという先ほどの答弁ですが、それを確かめるためにはデータを調べる必要があると思うのです。
 これはアメリカですが、企業が提出したデータを一般の人が閲覧できる仕組みになっております。ところが日本では、いろいろな記事を見てもそうですが、むしろ公開せよという要求が強いのは、メーカーの登録申請許可に際して安全性評価の基礎となった毒性試験データが公開されていないからじゃないのか。メーカーは企業秘密を盾に公開拒否しているんですが、やはりそれは公開してこそ初めて安全性が確保できるんですが、この辺はいかがですか。
先ほど申し上げましたように、農薬の使用に当たり安全を確保するという観点からそれぞれの農薬ごとに注意事項を定めているわけでございますが、その中に散布者が装着すべき防護装備、こういうふうな規定が載っております。それらがラベルには記載されておるわけでございますが、そのほか農水省といたしましても、過去に防除衣の開発といったものを通じましてこの方面の研究開発を進めてきたところでございます。
使用者の限定の問題は大事なことだと思うけれども、それはまあ別に置きましょう。
 それはまた別としましても、農薬を散布するグリーンキーパーなどの健康と安全が十分に確保できなければならない。そういう意味で薬剤散布時の服装などやっぱり相当留意する必要があると思うんです。これはアメリカのＧＣＳＡＡ発行のゴルフコースマネジメントの雑誌に薬剤散布時の服装について具体的な指示が載っておるんです。これは相当なものですよね。農薬が体に直接触れたりあるいは吸い込んだりしないように長いブーツやグローブの着用とか、長そでのシャツやズボン、それから帽子、エプロン、レーンコート等々、防毒マスクの着用等細かく指示されている。そういうような状況です。ところが日本は写真で見る限り散布時の服装というのは十分には考慮されていないんですが、こういうような面でもっときめ細かく対処していく、そういうお気持ちはありますか。
先ほどから申し上げておりますように、農薬につきましては登録の段階で十分な安全性を確認した上で登録しておるわけでございますが、その際に、人畜に危険を及ぼすおそれがあるような場合、この場合には登録をしないというふうな対策がとられておるわけでございます。それからさらに、登録された農薬の使用に当たっても安全かつ適正な使用ができるような指導を徹底しているところでございますし、また、別の面から申しますと、例えば防除業者の場合は届け出を義務づける、それからその監督を行うといったことで、常日ごろからこれらの者に対します研修等を通じまして資質向上に努めているわけでごさいます。
 以上申し上げましたようなことで、特に使用者を限定するような措置を現段階でとる必要はないのではないかというふうに考えておるわけでごさいますが、事安全性に関する問題でもごさいますので、私どもとしてはその指導の徹底を図って万全を期していきたいというように考えております。
今、昭和二十八年当時のことをおっしゃいまして、私はそのとき、その寸前までそういうことに関係をいたしておりましたものですから、感じを申し上げるのでございますが、これはしかし、あるいは事務当局に歴史として御説明させると違うことを申し上げるかもしれませんが。
 当時、どうして株式のキャピタルゲインというものをいわば非課税にしていったか、あるいは富裕税というものもその年ごろにたしかやめるのでございますが、それは財閥解体がございまして、証券を、いわば当時の言葉で申しますと証券民主化でございますが、できるだけ国民にみんな証券を持ってもらおうではないかという大きな動きがございました。それから講和条約が終わりまして、みんなとにかく一生懸命働こう、そしてなるべく働いた成果というものは、ちょっと言葉は語弊がございますけれども、なるべくそれは、どう申しますか、いわば総合課税もそれはもう成熟した社会では一つの考え方でございますのですが、そうでなくて、みんなとにかく働いて自分のものにしていこうじゃないかというような、そういう動きが非常に強かった時代でございます。そういう意味では、シャウプさんがもう少し成熟した社会で考えておられたシャウプ税制というものを三年間やってみまして、どうも今の日本、当時の日本としてはそこまでなかなかやり切らぬので、やはり一人一人の創意なり働きというものに重点を置いた方がいいのではないかという考え方が、今おっしゃいましたようないろいろなシャウプ税制からの申してみれば外れでございますが、そういう動きになってまいったんだと思っております。
 これはちょっと当たらない比較かもしれませんけれども、アメリカでレーガン大統領が、むしろキャピタルゲインというようなものはなるべく減らした方が経済活動にはいいんだというようなことを言い、あるいは所得税の累進も何段階もあるよりは二つにしてしまった方がいいんだといったような、こういうことをかなり言っておられます、またやっておられますが、幾らかそういう物の考え方、当時の日本と全く今のアメリカと違いますようなものの、経済活動を個人個人の創意で活発にしていくことが当時の日本としては大変に必要だったという意味合いを持ったのではないかと思います。
 これは少し長くなって申しわけございませんでしたが、私は同じことが今の日本に当てはまると申し上げているわけではございません。我が国は今もっと成熟した社会になりましたので、したがいまして、多くのものを総合課税にしていこうということはさっき申しましたように税の本筋だと存じておりますし、ただそれは、キャピタルゲインの場合には、申しましたように納税者番号であるとかあるいはそういう難しい問題がございますものですから、それについての結論が出ますまで何年間かの間はただいまのような姿でやらせていただきたいと御提案をしておるわけでございます。