私、大臣に指摘したいのは、弁護人じゃないんですから、むしろこれはそういうものを取り締まっていく側のやっぱり最高の責任者ですから、甘く見るんじゃなくて、もう少し厳しく見ていただきたいと思います。一つはやはり愛知の内田派の事件がありますし、すでにこれは贈収賄として刑事事件となっておるようですし、またこういう例もあるんですね。
 ですから、私がここで指摘したいのは、一つはこういう悪質な事例、要するに汚い金を使って、そして買収するんですから、特に大型買収事件につきましては、先ほどから問題になっておる連座制の強化、要するに適用範囲の拡大、そして実効の上がるものに法改正をして当然だと思うんです。
 それからもう一つは、裁判が長引くということで、それに対する措置が必要と思います。
 それからもう一つここで具体的に指摘したいのは、悪質選挙犯罪人の公民権停止期間、これをいまの倍の十年ぐらいに延ばして、少しそういう点で厳しくしたらどうかと、こういうことを提案いたしますけれども、お考えいかがでしょう。
お答えいたしますが、事実に反するならば告訴でもしたらいいじゃないかというお尋ねでありますけれども、お挙げになりました六億とか八億とかいう数字どおりじゃないと。ただし、わずかではあるけれども、仮に余り精神のよくない金を集めているという事実があるとしまするならば、さてそれじゃ告訴するのがいいのか、それとも黙っておればというふうに考えるか、その御当人の御判断だろうと思います。
 さらにまた、掲載された週刊誌を買い占めたという事態でありますけれども、事実はよく知りませんがやっぱり選挙というものは有権者の目が一番こわい、事実であろうとなかろうとです。とにかくそういう記事が有権者の皆さんの目の前に突きつけられるというよりか、やっぱり次の選挙などを考えますれば、あるいは買い占めてという気にならぬものでもなかろうと私は思います。
大臣はちょっと認識が甘いようだと思うのです。さすがの西村さんが落ちたほどの激しい選挙で、相当金も使ったということは明らかですが、実はこれは調べてみますと、この池田県会議員の発言、これはゆゆしき事態です。そうでしょう。うそであれば当然告訴もしくは告発されるはずです。私が調べた範囲では告発も告訴もされておりません。それどころか、この記事自身が、この週刊文春が大分では買い占められてしまったんです。だから、現に大分の共産党の組織でさえこれは入手できなかったんです。そういう事態です。そういうような現実だということで、それを前提にしましてお考えをお聞きしたいと思います。
御指摘になりましたその代議士の方、まさかそう反対派の県会議員がお、っしゃったほどのことをしてもおるまいし、私はできはすまいと。私もかつて役人をしたことがありますけれども、なかなかそう簡単に出してくれれば楽なんですけれども出してくれはしません。ただ、わが国の警察は御承知のとおり世界でも最も有能な警察であります。悪いことをしたやつは必ずつかまる。でございますから、他に絶無とは申し上げかねますけれども、悪いことをすれば必ず警察はつかまえておるというふうに御理解いただきますれば、そうみんながみんな悪いことをしておるのではないというふうに御理解がいただけるだろうと思います。
そういう新聞記事に指摘されているようなことを関係者が言ったかどうかという詳細な報告は私どもは受けておちない次第でございます。ただ、かなり長期にわたる市政を通じて相当なやはり関係者に対する影響力を行使したという状況は、捜査の過程から出てまいっております。
これも新聞の報ずるところでありますが、これについて岡崎市内の土建業者の一人がこう証言しておるんです。「私ら指名業者は、これまでもいろんな形で市長から金を吸い上げられた。マスコミは出す側も悪い、というが、私ら好んで献金しているわけではない。逆らうとあとがこわい。指名からはずされるんですよ」、こういうことを言っておるんですが、捜査の中でこういう状況などはお調べになったんですか。
本年の八月二十日、公職選挙法の違反で起訴勾留中の内田当時の岡崎市長を収賄で再逮捕いたすとともに、岡崎市内の建設業者合計六名を贈賄側として検挙いたしまして、賄賂額の合計は三千九十万円を立証いたしまして検察庁の方に送致しておる次第でございます。
私は納得できません。私は、本当にここまで大臣以下腐っているのかと声を大にして言わざるを得ないと思います。これを世間の人が聞いたら、よくぞそんなことで大臣が勤まっているな、それじゃ日本の政治は腐るわなと言われると思いますよ。
 もう時間が参りましたから、あと幾つか聞きたいと思うことがありましたけれども、五分ほどですのでこれだけにしておきます。納得をすることはできません。
 次に、まだ五分ある時間の間だけお聞きをしたいと思います。
 災害をめぐるところの保険について、かつて京都で大雪が降り、ひょうが降って、北山丸太と言われるところの木がずいぶん倒れたことがあるのです。そのときに、ああ保険に入っておればという話になったけれども、保険の対象になっていないとかいろいろ問題になりました。この間も当委員会で愛媛県の話が出ました。この林野に関するところの保険というのは、国は一文のお金も出さない、加入率は悪い、対象は少ない、改善しなさいということを昭和三十六年の当委員会でも、法律ができたときに指摘をしているわけです。あれから考えてみるともう二十年近くになってきているわけです。質問があるたびに私は、この前のものも聞いておって思うのです。目下調査中です、一体何年調査するのだ。この前法改正をあの山の噴火のときにやりました。山の噴火が起こってから、それじゃ災害の対象に入れましょうという後手を打ったわけです。あの噴火が入れられるのだったら何で地震が入らないのだろうか、ひょうの問題は前からも言われている。こんなものをだれが考えても災害の対象に入れないのがおかしなくらいだ。むしろ、ネズミとかそういう問題をめぐっての被害問題についてどう対応するかということはあるにしても、私は入れられるものはさっさと入れていってこそ、災害が起こったときの対策になるのじゃないか。災害が起こらないようにいろいろな対策を組むことも必要だ。だが、災害になったときにその制度があってよかったなあと言うならば、こんな問題はさっさとけりをつけるべきだ。いつまでもけりをつけぬで調査中だというようなことを言っているということは怠慢のそしりを免れないだろう。いかがです。