行政改革の大事業を引き受けさせられまして、微力で御期待に沿い得ないことははなはだ遺憾でございますが、今後も全力を尽くしてまじめに努力してまいるつもりでございます。
 第一臨調の成果につきましては、先ほど御答弁申し上げたとおりでございまして、あの中で内閣府とか、補佐官制度とか、あるいは予算制度の改革とか、わりあいにはでな仕事はやってないと。それらはむしろ膨張期、経済成長期の発想でそういうものが出てきた要素もあるわけであります。しかし、私の代に至りまして、なるたけ行政の実態に切り込んで、そして実のあることを心がけようと、しかも、じみに、うまずたゆまず努力していこうと、そういう方針を持ちましていま懸命な努力をやらさしておりますのは法令の整理でございます。約千八百件あるうち、大体機能を失ったと思われる三百二十件をやめるとか、あるいはそのほかでも、生きてるものでもこれを相当数間引こうとか、あるいは許認可約一万件あるうち、二年間で一千件を整理しようとか、あるいは特殊法人の見直しであるとか、あるいは地方公共団体の定員の抑制を今度初めて手がけましてこれを強く要請すると、こういうような、わりあいにじみちなことを手がけて実効あらしめるようにしてまいりたいと思っておるのでございます。
 はなはだ微力ではございますが、御鞭撻をお願い申し上げる次第でございます。
これをわれわれが客観的に判断するときに質問いたしました、それで、国鉄さんから答弁がございました、再質問をしないということは、客観的にはその国鉄さんのお答えで検査院の方では了といたしました、その国鉄さんの事情説明で結構ですと、お認めになったと認めざるを得ないわけでございます。
 具体的にこの内容を何点か確認の意味で申し上げますと、ここで不当事項として挙げられておりますのは、一つは、「電気作業用軌道モーターカーの購入について」、四両四千七百九十二万円は購入の必要がなかったのじゃないか、こういう質問ですね。それから、第二点は、「トロリー線の張替工事について」、これは二つ指摘されておりますが、片っ方が二千四百万不当じゃないか、もう一つは、積算の仕方が四百四十万不当じゃないかと指摘されております。次に、ハンガイーヤ等の取りかえ工事では七百三十万。それから、補助ハンガイーヤ線の取りかえに四十万。シリコンコンパウンドの塗装その他の工事で三千八百万。合計一億二千二百二万円がここでは金額として指摘されておるわけでございます。この金額については間違いのない、この中のとおりでございますから、このとおりだと思うのでございます。
 時間がありませんので、ここで具体的にこの中の二つだけ私お伺いします。
 トロリー線の問題に限って言いますと、ここではトロリー線張りかえ工事の疑問の第一点、「貴総局管内東京ほか三電気所で、昭和四十四年四月から四十五年三月までの間に、指名競争契約により「新幹線一キロメートル付近外二箇所トロリー線張替工事」ほか四十七件工事をＴ電気工事株式会社ほか五会社に総額七千二百八十一万二千二百八十九円で請け負わせ施行しているものがある。」しかし、これは検査の結果、在来線のはしごで架線を張りかえるようなことをやっておりますが、これは私もいろいろ調べましたが、実際は、当時はもう架線工法が完全にトロリー線でできるような事態になっている。これは会計検査院の指摘のとおりでございます。ここで「はしごを押える人夫の歩掛りを控除した歩掛りを適当として、四十四年四月、標準歩掛りを制定し、」いわゆる人力による歩掛かりで制定して八十人工でやっております。しかし、それはここに明確にしてきたわけです。「上記人力作業を基準として算定した歩掛りは適当とは認められない。」これが検査院の指摘ですね。そして、これは八十人工ではなく、四十一人工で足りると認められます。その積算に至って、約二千四百万が不当ですよ、こう指摘しておりますね。
 第二点でございますが、これも私非常に疑問なんですけれども、同じように「東京、名古屋両電気所で、昭和四十四年五月から七月までの間に、指名競争契約により「新幹線一キロメートル付近ほか二箇所トロリー線張替工事」ほか四件工事延長計八キロメートル九百九十六のトロリー線張替工事をＴ電気工事株式会社ほか二会社に総額七百一万七千二百六十八円で請け負わせ施行しているものがある。」しかも、このはしごを使用した人力作業で、一キロ当たりの人工を百八十人工と計算しております。
 しかし、ここからです、大事なのは。「両電気所ともすでに電気作業用軌道モーターカーが配置され、機械化工法による作業の実施が可能であったのであるから、本件工事の施工にあたっては、当初から機械化工法による実施を考慮すべきであり、また、本件工事は会計」ここですよ、「会計実地検査の際調査した結果、実際に施工した工法ははしごによる工法ではなく、電気作業用軌道モーターカーを業者に貸与し、機械化工法によって作業を行なわせているものであるから、この場合には遅滞なく実際に即応した契約内容変更の処置を講じて適正な工事経理を実施すべきであると認められる。」
 これはどういうことかというと、人力で見積もりをしておりますけれども、会計検査院が検査に行ったらば、人力でやってなくて機械でやりました、貸与して機械でやっているでしょう。これは明らかに、この人力の計算でなくて機械でやって、この積算どおりやれば四百四十万割り高になっておりますよ、この指摘なんですね。もうこれは実地検査をして、かくかくしかじか適正でないとお認めになった、この二千四百万あるいは四百四十万。
 私は、この事実をいろいろの角度から、資料を集めてみました。私は、会計検査院の指摘は正しかったと思うのです。正しい指摘でありながら、先ほどなぜ空出張のことを出したかと言いますと、あのような問題、あるいは、私はきょうここに整理して持っておりますが、四十四年からの検査報告全部調べてみました。こんなことでも、この不当事項に載っているなというような、この四十四年、たとえば函渠鉄筋コンクリート単価の算出方法が適切でなかったため、契約額が約一千五百七十万割り高になった等々、四十四年から全部調べました。こういうのを見ますと、ここに載っている事項は当然不当事項になっていいんじゃないか。それが不当事項にならないことが、私はどうしても納得できない。
 私は、いまの会計検査の検査の姿勢からいったら、これは明らかに国民の税金が不当に支出されているのですから、この会計検査法によって厳正に、明らかにして、このような算出は直ちに改めて、正しい支出を行わせるように指導すべきが検査院の姿勢であったと思うのですが、いかがでしょう。