自衛隊の具体的な欠陥は非常に多くあります。ちょっと時間がありませんのできょうは触れられませんが、先ほど小沢委員の方からも発言がありましたように、自衛隊法の改正そのものも含めまして、いわゆる現在の自衛隊の具体的な欠陥是正につきまして、防衛庁側ひとつもっと責任を持ってきちんと推進をしていただきたい、こういうふうに思うのでありますが、最後に防衛庁長官の御答弁をお願いいたします。
作戦の形態とか規模とかによりますものですから、一概に断定的に申し上げられないわけでございますが、一般的に申せば、海の上で侵攻兵力を完全に阻止するということはきわめてむずかしいのではなかろうか。最悪の場合のこともやはり考えておかなくてはいけないという一ふうに思っておるわけであります。
時間がありませんので、最後に、それでは小規模な侵略に限定しましても、現在の海上自衛隊の力あるいは航空自衛隊の力もかりまして、それで海上において、いわゆる上陸させない形でのそういうふうな抑止が働くというふうにお考えでございますか。
まず私どもが一番念願しておりますことは、未然に抑止できる、未然に防止できる、これが一番いいわけでございますが、不幸にして侵略を受けることがあるとした場合に、われわれは好んで国土戦を望まないことは申し上げるまでもないわけでございまして、できれば海上で阻止したいということが私どもの当然の第一の希望でありますが、現実の問題のことを考えた場合に、やはり国土戦のことも配慮して陸上自衛隊の防衛力ということも当然考えていかなくてはならないというふうに思っておるわけでございまして、いま申し上げましたように、基本的にはまず未然に抑止される、次には本土に揚がらない段階で阻止できることが望ましいということは、当然申し上げられるわけであります。
中央指揮所の建物もそうでありますが、単に建物だけではなくて、それの運用その他でやはりこれから非常に大きな問題が出てくると思いますから、その時点でまた御質問をさせていただきたいと思っています。
 一番大事なことは、一体、侵略の想定の中で、結局海上で、日本の国土に上陸させないでそれを阻止するのか、それとも国土戦の形で想定しているのか、そういうふうなことが非常にまだいろいろはっきりしてないのですね。したがいまして、防衛庁としては、基本的な戦略というのは、つまり海上で侵略を阻止するというふうな形でやるのか、それとも日本の国土に引き入れた形でこれを迎え撃つのか、この辺のところ基本的にはどういうふうに考えているのですか。
全く金額の言える状態ではございませんが、いまの段階で申し上げますのは、私が一兆円と言ったのは、国民にわかりやすいことで言いたいということの御批判も一つ最初ございましたが、あれは率直に申しまして国民にわかるというのはどうだろうか、九千三百三十三なんと言うのがいいだろうか、あるいは丸く一兆と言った方がいいのだろうか。少なくともあのときの客観情勢から言えば、一兆という声がかからなければ国民の皆さん方からさすが努力したなという評価はいただけないものだということから、わかりやすいということは一兆以上ということを念頭に置いて言ったことは事実であります。したがって、いまの分は、やはり従来から年度途中または年度末において減額が可能な場合には減額措置を行っておりますので、経済情勢等に応じて弾力的に対処してきておるわけでございますので、この可能な場合においては減額を優先的に取り上げるという方針には変わりございません。
どうも、じっくりやりたいのですが、時間がもうあと二十分ですから余り申し上げられません。
 いずれ五千七百億よりやってないわけですから。国民は一兆円やっている、こう思っておるわけです。ですから、予備費の関係もあるでしょうが、不用額の関係もあるでしょうが、いずれにしましても、五十五年度に可能ならばいま発表しておる額よりも多額の国債の減額をするんだ、こういうことだけははっきりお約束できませんか。
居住環境は、単にそれぞれ居住いたします住宅の中だけの問題ではないのではないかと思います。住宅の立地するその地域の環境、特に住宅の宅地周りといいますか、その居住条件の主要なウエートをなす部分といたしまして、みずから居住する住宅の周辺から適切な、たとえば小公園等があるかどうか、あるいは街路についても災害時に車が入らないとか消防車が入らないというような状況にはないというような最小限の施設が整っていることとか、そういった住居周辺の公共施設を含めた環境が良好であることが必要であろう。「良好な居住環境」と申します場合にそういった概念、イメージで考えておるわけでございます。したがいまして、この良好な居住環境の確保という中にはそれぞれの土地柄に応じて、居住形態の相違によってその環境のつくり方も、また要請される環境のあり方も違ってまいるのではないかと思うわけでございますが、土地柄によって平静で健康的な居住が営み得るような環境が住居の内外を含めた広い概念で保障されていることということが必要な条件だろうと考える次第でございます。
 そこで、良好な居住環境という場合に、庭つきの一戸建てであることを要するかどうかという御質疑でございますけれども、これも地域柄によりまして居住の形態により、あるいは居住の嗜好性によりましていろいろな判断があり得るかと思いますので、一概に必ずしも庭つきであることは要しないだろうというふうに理解をいたします。市街地の周辺部あるいはさらに離れたところでありますれば、かなりゆとりのあるスペースを確保して居住を営めるわけでございますから、そのような状況をお選びの向きには当然に庭つきの住宅が好ましい形にございましょうし、あるいは既成市街地内の特に交通至便の利便性を高く評価した居住条件を選ばれる方にとっては、必ずしも庭つきの一戸建てが良好な居住条件のために必要だというふうにはお考えにならぬと思います。都市の地域地域によって住まいの形態が違うわけでございますし、好みも違われるわけでございます。その状況に応じた良好な居住環境というものをイメージにより確保していくということが必要であり、またそれで十分ではないかというふうに考える次第でございます。