人口で約七十万人が避難がむずかしい地域にいるわけですね。午前中も問題になりましたが、東京都がいま現在避難場所を二十三区で百三十四ヵ所決めた。三多摩でも各自治体が避難場所を決めておる。この避難場所の中で、先ほど申しました芝公園とか浜離宮とかそういう公園もありますが、大学も多いわけです。慶応大学、聖心女子学院、東大、東京教育大跡とか、大学は敷地も広いしそれから緑もあるというのでかなり選ばれているんです。これも当然のことだと思うんですが、三多摩でもそうなんです。
 一つ私が感じている問題は、たとえば私が住んでいる国立にも一橋大学があって、これが国立市によって矢川公園とともに避難地になっているんですが、シンナー犯罪なんかあるためか裏門は全部閉まっていまして正門しかあいてないんです。これは私のところの大学だけでなくて、二十三区内の大学でもかなりそういうところがあるんです。住民からはグラウンド利用の要求などもあって大学は開放してくれという声がかなりあるんですけれども、同時にいざ火事が起きたとき避難できるように、いまのまま閉められたままではいざというときに入れないじゃないかという不安の声も、この直下型地震の問題がこれだけ大きくなると広がっているんです。そういう意味でこれからもっと避難地を、防災公園をつくっていくことももちろん非常に大きな課題ですけれども、同時に現在指定されている避難地、また避難路を整備してすぐ使えるようにする。紙の上のものでないようにという点では、せっかく避難地として指定してもいざというときに使えないというのでは困りますので、建設省としても関係省庁と連携をとってそういう生かし方についても検討していただきたいと思っておりますが、いかがでしょうか。
避難困難区域の実数について私どもちょっと首都圏域という圏域ではつかんでおりませんけれども、東京都の実態を伺いますと大体四千四百ヘクタールぐらい、人口で七十万人ちょっとというふうに聞いております。
そうしますと、防災の問題で一番大事なのは不燃化の町づくりの問題、それから避難公園、避難路ですね。やっぱり町づくりが一番大事な問題だということになると思うんです。
 今度の第三次都市公園等整備五ヵ年計画も、事業の重点として、第一に「大震火災時における国民の生命の安全性を確保するため、避難地、避難路として機能する都市公園一防災公園一の整備を積極的に推進する。」ということを第一項目に挙げてあるわけです。関東大震災のときに東京府で六万名余の死者が出ましたが、そのうち八七％が、五万二千名ぐらいですけれども焼死者だった。このときの経験で分析した本を読みますと、中途半端な広場というのは結局むしろ集団殺人の場所になってしまったということが出ています。浅草の田中小学枝で千人死んでおります。浅草区の吉原公園、これは四百九十人死んだ。それから非常に広かったんですね、例の被服廠跡、これは三万坪、十ヘクタールあったけれども、本当に広っぱだったもので、そこでつむじ風みたいなあれが起きて三万八千十五人、約四万人近い焼死者が出たという有名な悲惨な事件が起きました。広大な敷地を持って深い木立ちを持った広場、上野公園とか芝公園とかそういうものが避難場所としては最も有効だったと、やっぱり緑の公園ですね、こういうことが関東大震災の結果の分析からも出ております。その意味で防災公園としての都市公園、緑の木立ちを持った公風というのは非常に必要だということになると思うんです。
 さて、この三大都市圏、特に首都圏で現状で避難がむずかしい地域が一体どの程度あって、どういう状況になっているのか、建設省でおわかりだったらお答えいただきたいと思います。
やはり情報化社会という新たな時代に突入しているわけでありますから、今のようなサイクルで指導要領がつくられて、それに基づいて教科書がつくられていく。かなりずれていくわけですね。そして、それを補完する意味でいろんなことを今おっしゃったというふうに思いますが、基本的な認識の問題というのが一つ変わらざるものとしてあるということは、それは大事な要素だというふうに思いますが、と同時に、今日的な要請にこたえ得るものにしていくための検討というものもやはり必要ではないかというふうに思っております。
 あのときにも御指摘いたしましたが、与謝野晶子が外されて東郷平八郎が登場し、東郷平八郎をどう教えるかというので、最近の新聞紙面でも三種三様の教え方というのでいろいろ出ておりましたけれども、私はやはり今こうした国際化の中で平和というものが前面に出されている今日、なぜそうなのかということについては引き続き強い疑問を持っております。また、あの四十二人というものは教えなきゃならないことになっているわけですけれども、それ以外の人は一体どうなのかということについても大変疑問を持っております。
 教えてもいいんだというお話が前回お答えでございましたけれども、例えば日常的に子供たちが出会っております千円札には夏目漱石が出ておりますが、あの四十二人の中には夏目漱石は入っていないわけでありまして、なぜなんだ、こういうこともありますし、松尾芭蕉は子供たちも知っているんですけれども、入っていない、これもなぜなんだと。こういうようないろんな問題があって、あそこに登場してきた人たちは歴史上の位置づけとしても極めて特異な存在ではないかなとすら考えざるを得ないような部分も指摘をされております。その点は再度お答えは求めませんけれども、今後の課題にぜひ御検討を賜りたいというふうに思うわけであります。
 第一問目の質問のテーマにかかわってもう少し申し上げますと、実は先日衛星放送を見ておりましたら、フランスのアンテヌ２の報道として、フランスとドイツの教師たちによって、ワイマール共和国の評価をめぐってそれぞれの国の立場から教科書が書かれ指導がされてきた、こういうことについて、九二年のＥＣ統合というような歴史的事業を前にして、ワイマール共和国という極めてデリケートな存在に対する評価をめぐって双方が意見を交換し、教科書を直していこうじゃないか、こういうことで研究が進められ、両国間の教師の交流が行われて、教科書会社も中に入って、そして今検討が進められているということが報道をされておりました。
 私たちは、各国の教育交流を通しまして、子供たちの未来のために共通の認識を広げ、平和を揺るぎないものにしていかなきゃならないと思うわけですけれども、特に太平洋・アジア地域、戦争の惨禍というものを受けた、そういう思いを持っている国々との教育交流というものを通して、少なくともいろんな差のあった歴史的な認識を一致させる教育現場の交流というようなものを今後進めていくことも大変重要な課題ではないかというふうに思うわけですが、このことについては文部大臣からお伺いをできればと思います。