いま土井先生御指摘の外国政府等に対する米穀の売渡しに関する暫定措置法というのがございます。これは昭和四十五年に制定をされておりまして、私先ほども申し上げましたように、現物の貸し付けと申しますと、必ず同じ品質の同じ量の現物を返還しなければならないということになりますと、国際貿易の中でそういうような現物を返してもらうというのは輸出業務としてはなかなか円滑にいかないというふうな状況がございましたので、特に新しく法律を制定いたしまして延べ払いによる輸出ができるようにしたのが現在の法律でございます。
先ほど御説明申し上げました政令の規定は従来何ら規定がなかったわけでございますけれども、そこで決めました中身を申し上げますと、「食糧管理法第七条第一項の規定による米穀の貸付けは、米穀の需給事情等を勘案して必要がある場合に、外国の政府その他これに準ずるものとして農林水産大臣が指定する者に対して行なう。」ということで貸し付けをできる相手方を定めた政令でございます。なお、その貸し付けの条件その他につきましては農林水産大臣が定めるということになっておりまして、韓国に対する貸し付けもこの政令に基づいて適正に行われたものでございます。
そうすると、あらかじめ政令でそういう中身をお決めになった上で、韓国との間に結ばれた交換公文の中で、パキスタンからは貸付料を徴収するけれども韓国からは貸付料を取らないというのは、日本の法令違反になりますね。つまり交換公文の中身からすると、はっきり交換公文の中身では「それぞれの国内法令の範囲内で」「必要な措置をとるものとする。」こう書いてある。日本のこれに関連する必要である法令からすると、この交換公文の中身というのは日本の法令から考えて矛盾したことをお互いに取り決めた日本政府の立場がある、こういうことなんですね。そのように理解してよろしゅうございますか。
当時米の過剰でございまして、私どもも現金で輸出をいたしますと食管会計に非常な財政負担がかかるということでございましたので、食管法七条というのは食糧管理法制定以来あるわけでございますが、それを活用いたしまして米の輸出ができないかということで、貸し付けの規定を援用いたすことを検討いたしまして、従来は米の貸し付けにつきまして政令がなかったのを整備いたしまして、それで韓国なりあるいはパキスタンなりそういう諸国からの貸し付け要請にこたえるということで、あらかじめ政令を改定した後に当該国と消費貸借契約を結んだということでございます。
ただいまそれが四十四年に用意をされたという御答弁でありますけれども、同じ年に日韓間で交換公文をお互いが取り交わしまして日本国産米の貸借に関する契約が結ばれるというかっこうにも相なったわけでして、この点は、交換公文がお互い取り交わされるときにいまおっしゃった法律に基づく政令というのは用意されていたのかどうなのか、どうなんですか。
お答え申し上げます。
 貸し付けの規定は食糧管理法の第七条に規定がございまして、これで「政令ノ定ムル所ニ依リ」という政令が制定されておりませんでしたので、前回四十四年にその政令を施行いたしたわけでございます。ただ、現在は貸し付けという手段は、輸出をいたしますに等量、等質のものを返さなければならないというようなことがございまして余り適切な方法でないということで、延べ払いの法律を別途用意をいたした次第でございます。
着実な配慮のもとの御努力がこれから具体的に問われるというかっこうになるであろうと思いますが、いろいろ国内的な法制度の上での措置というものもそれに従って必要であろうと思います。
 先ほどの韓国、パキスタンに対する余剰米の貸し付けの問題について、日本の国内法令で貸し付ける条件に対しての取り扱いは、一体何年ごろにどういう法律、法律に基づく政令が用意されたかというのを、念のためにちょっと聞かせてくださいませんか。
まず第一点の古米処理の関係についてお答え申し上げますと、現在米につきましては非常な過剰ということでございまして、過剰になりましたものの処分ということで、過剰米の処理計画というのをつくりまして、五十四年から五十八年までの間に六百五十万トンの古米の処理をいたすということで、工業用、輸出用、えさ用と三つの用途にそれぞれ計画的にできる限り財政負担が少なくなるように処理をいたしたい、計画的な処理をいたすということにいたしておる次第でございます。
はっきり申します。私は、━━━━━━━━━━━━━━━そんなことは聞いていません。あなたもこういう発想を持っているのかと聞いたのですから、これだけは訂正していただきます。あれしないでください。大臣を中心にしたあなた方にこういう発想があるのかとあなた方の文章について言っているのです。個人を言っているのではないのですよ。ですから、横からのやじに対して物を考えないでください。私はそんなことを言っていませんからね。
 次に質問いたしますが、そういう意味で、未婚の母と、おめかけというかつての言葉とを一緒にしないでほしいと思うのです。それは、現在もいわゆる週刊誌にあるようなものもわずかにはあるかもしれません。しかし、それは問題にならないのです。実際に子供を抱えて生きようとしている婦人というのは大変なんです。
 例えば、どうして未婚の母になるかということは、結婚の予定でいたところがいろいろな形でだめになった。それは自分が心変わりした場合もあれば、相手の心変わりもあるでしょう。それから周囲の反対でそれがうまくいかなくなるとか、それから地理的なものもあるのです。自分の親のそばにいないと育てられない、ところが夫になる人が遠くに行く。こういうふうな形で、生活ができない、一緒になれない。いろいろな形で出ているのですね。それで私が今言いたいのは、未婚の母に対するペナルティーをかけているような、こういうニュアンスが、この文章を見ても、あなた方の書いた文章を見てもある、感じられるから、今私は言っているのですよ。委員長もそれはよくわかってください。これをお読みになっていらっしゃいますでしょう。