午後二時八分開会
    ―――――――――――――
  出席者は左のとおり。
    会 長         沢田 一精君
    理 事
                大木  浩君
                大島 慶久君
                山田 健一君
                荒木 清寛君
                井上 哲夫君
                猪木 寛至君
                上田耕一郎君
    委 員
                上野 公成君
                岡野  裕君
                宮澤  弘君
                矢野 哲朗君
                深田  肇君
                細谷 昭雄君
                松前 達郎君
                中西 珠子君
                永野 茂門君
                島袋 宗康君
   事務局側
       第一特別調査室
       長        下田 和夫君
   参考人
       成蹊大学教授   廣野 良吉君
       元駐中国大使   中江 要介君
    ―――――――――――――
  本日の会議に付した案件
○国際問題に関する調査
 （二十一世紀に向けた日本の責務について）
    ―――――――――――――
以上で大塚君の質疑は終了いたしました。（拍手）
 本日の審査はこの程度といたします。
 次回は来る十三日午前十時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
   午後五時十七分散会
農林水産大臣、あなたも農業では総指揮官ですよ。できれば両ハタハタ、二人で行くと成果があるかもしれぬ。ぜひひとつこれは行ってほしいと思うんです。
 以上注文いたしまして、私の質問を終わります。
今日の牛肉輸入の実態、オレンジ・牛肉問題に絡んでの関税問題等々そういうことを考え合わせますと、国家貿易という形、その仕組みは何としてもこれは維持をしていきたい、そういうことを督励しながら最後の詰めの作業をさせていただいておる段階でございます。
我々が包括的関税化の例外扱いを求めていた品目についてのお尋ねだと思いますが、これからの交渉にかかる部分があるわけでございますが、我々これまでもいろいろやりとりはやってきておりますが、国家貿易については維持をするというふうなことで努力してまいりたいと思っております。
ただいまのお話で、入札手続改善検討委員会で大臣の指令でなるべく早く結論を出す、その中でも、基準を明確化していく、あるいは指名されなかったものについて理由を説明できるようにやっていこう、積算の根拠を整備していこう、大変大きな進歩を我々期待できるわけでありますけれども、私は冒頭申し上げましたとおり、もっともっと根本的に考えることができないのか。基本的に考えることができないのか。
 確かに大臣、一つは透明度を増していかなければいけない、こういうことをおっしゃっています。もう一つは、競争性を高めていかなければいけない、こういうことをおっしゃっているわけでありまして、三月二十九日の建設大臣談話の中におきましても、大変前向きの、進歩が見られる御発言、談話があるわけでございます。
 しかし、私は、確かに入札制度、契約制度において、透明性大事だ、競争性大事だ、もう一つ物差しがあっていいのじゃないかという気がするわけであります。
 その物差しは何かといいますと、やはり公平性といいましょうか、英語でいいますとフェアネスという考え方でありますけれども、例えばアメリカなんかは異質の要素で成り立っている社会ですから、大変このフェアネスという考え方が徹底しております。日本でいいますと、例えばお年寄りを大切にするということもフェアネスの世界だと思います。あるいは体の不自由な方々にも雇用機会を与えていこう、一定限度で与えていこう、これもフェアネスの考え方だと思うのです。
 建設業界におきましては、私はやはり中小企業の育成ということも忘れてはならないのではないか。競争社会ばかりであれば、強い者が勝ちまして弱い者は必ず負けてしまう、弱肉強食の世界であります。だからといって、今私の申し上げました公平性ということだけを見ますと、これは大変安心はできるかもしれませんけれども、活気のなくなる世界になってくる。その兼ね合いが大変大切だし、フェアネスという概念を入れる場合には透明度がやや下がってくる可能性もあるわけでございますけれども、やはり私は、今申し上げましたように、一番大事なのは透明、そして競争かもしれないけれども、公平性、フェアネスという考え方もぜひとも取り入れていただきたいなと思う
わけてあります。
 そこで、御質問を申し上げてお考えを聞かせていただきたいのでありますが、透明性といった場合、今建設経済局長のお話を伺っていましても、一般競争入札の方へ移行するというような感じはちょっとうかがえなかったのでありますけれども、透明性の確保といった場合には一般競争入札へ移行していく、これが一番透明性の確保になるわけでありまして、なぜ日本ではそういう一般競争入札の世界へ行けないのか、そういう問題があるのではないか。
 それで、指名という制度にしますと、どうしても一定の数しか入れませんから、そこに見えない力が働く可能性は十分出てくるわけでありまして、しかも伺ってみますと、指名の場合、いろいろな分野でランクづけが行われている。ランクづけが行われていると、競争という観点から見ましても、例えば今回の入札はＡランクだけであるというふうにいたしますと、Ａランクが落として、そしてＢランクなりＣランクの企業を下請に使う、こういうことが十分行われるわけであります。なぜランクづけということが行われるのであろうか。ランクづけはむしろ競争を阻害する要因となるのではないか、こういう問題が、完全な競争をするという観点からは、私は当然出てくると思います。
 したがいまして、ランクづけをするとすれば、先ほど私はフェアネス、公平性ということを申し上げたのでありますが、公平性という観点からすれば、競争社会に生きる者と公平性の社会に生きる者、つまり競争という土俵で相撲をとる企業とフェアネスという土俵で相撲をとる企業と、この二つあれば十分なのじゃないか。Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄとたくさんのランクづけを行うから、そこに競争が十分発揮できない、しかも下請泣かせが出てくるおそれが十分あるのではないか。
 今申し上げました透明性の問題からいうと、なぜ、制限性を持ったとしても、足切りがあるとしても、一般競争入札の方へ進んでいけないのか。二番目は、ランクづけという問題から見ると、どうも競争が阻害されるのではないか。三番目が、公平という観点からいうと、ランクづけはもう二つでいいのじゃないか、こういうことであります。
 それに加えて、やはりこれは全国的に行うわけでありますから、地方公共団体が発注する公共事業についても十分指導をしていただかなければ、全体としてうまくいかない、この四点についてお尋ね申し上げたいと思います。