当然あれをつくるときも、漁民は、過去において、あれそのものが存在するときには、もうだれにも反対もできないような状況の中でつくられた。しかし現在はそこに漁業権も発生し、魚礁的な役割もしている。だから、漁業組合に対して話し合いの努力を五十八年か五十九年までは一生懸命やってくれた、その誠意は認めます。しかしその後も、六十三年も来たというけれども、その話は六十三年は横断道路の漁業補償で忙しくてそれどころじゃなかったんですから、私はそれは信用しません。それは攻撃するのが能ではありませんから、そのことは、あと三分しかありませんからこちら側に置いておきますが、例えば条件として、三海堡なら三海堡は取り除くけれども、一海堡、二海堡については妨害にならないので、地元の漁民を初めとして千葉県がもし必要と認める場合には、そういう場所を通じて漁業権の喪失を防ぐような考えがあるかないか、聞かせてください。
あなたはモーターボートじゃなくてヨットに乗っているとき、東京湾を見て、一海堡、二海堡、三海堡ってわかるでしょう。それはいいんですが、ただし、そこに存在する漁業権、特に邪魔にならない二海堡、一海堡もついでに取ってしまうんですか。その点ちょっと聞きたいんです。これは大臣に聞いてもわからないから、専門家に。
この間、院内で話した時点では、委員会で質問が出まして、二度ほど、取り除くべきだ、「なだしお」の事件もありまして、これからどういう大きな事故が起こるかもしらぬし、その起因になるから、原因になりかわないから、取り除くべきだという答弁をしたばかりでありまして、運輸省の施策として、これからとにかく「なだしお」も踏まえて、東京湾もさらにふくそうしてくるし、取り除こう、行政の案件としてまだ台帳に載っている段階じゃございませんでしたから御相談もしませんでしたけれども、その時点で浜田委員が血相を変えて詰め寄られたので、私はこれは反対かなと思って危惧したんですけれども、近いうちにできるだけ速やかにあれを取り除きたいと思っておりますし、その時点では当然それは、地元の有力な議員たちにあるいはすべての議員たちにお諮りいたしまして、御相談もいたします。
これは大変な問題なんですが、それでは具体的に。
 この問題で、この間、私のところに運輸省が説明に来たのです。私の富津の地元で、私が漁業組合の顧問で、とにかく漁業権について一生懸命勉強させていただいているので、航路上三海堡がどういう状態になっているか知っていますよ。しかし、本来であれば、あなただって、私に対して友情をお持ちであれば、一言ぐらい、浜幸、お前みたいなやつでも言っておけばよかったなと、あれは取り除かなければいけないよと言うのが本当じゃないですか。しかし、あなたは一言も言わないで、あなたが反対だというから、反対なら反対でいいじゃないか、こう言ったけれども、地元に帰って私が調べてみた場合に、これはこのまま議事録に載せてもらわなきゃいけないのだけれども、私はきちっとしておかなければいけないのだけれども、ここのところ大事なことですから言っておきますが、あなた方が千葉県と話をして、これは先生も立ち会っておいてくださいと言われ、漁業組合と話をして、そしてあれしたのは六十年までの間でしょう。この間あなたが持ってきた書類では、六十一年も二年も三年も協議したと言っているけれども、協議してないじゃないですか。これは何も責めるつもりはないんですけれども、しかし、あれがもし総理大臣の地元だったら、あなたは断らずにそれを除去すると言いますか。ちょっと答えてください。
雑踏の中でしたし、浜田委員が血相を変えて詰め寄られたので、私はこれは反対なのかなと思って言いましたが、もし基本的に賛成いただけるなら、こんなに心強いことはございません。
大臣にお伺いしますが、この間、私はあなたに国会議事堂の中で、大臣、三海堡を取り除くというけれども、一言ぐらい話してくれてもよかったのじゃないかと言ったら、あなたは反対だから反対でいいじゃないか、そう言われたけれども、私がどこかで反対したことがありますか。私は国策で行われることに反対したことは一回もありませんよ。きょうは実はここのところがポイントなんで、ここのところ的確に答えていただきたいのだが、私は、自由民主党の政策決定がされたもので、これが一つの政府の所信であるということで決定されたことについて、反対をした行為はありません。あるのは日中平和友好条約のときに、あなた方は表へ出たけれども、私は座って立たなかっただけです。そのとき以外に国家政策の決定に反対したことはありません、私は。ただ、あなたはそれを取り除くという言葉を使いましたね、除去する。あなたが反対したって、あのときにあなたは、あなたが反対だというから、何も反対なら反対するで、言う必要なんかないじゃないか、私にこう言いましたね。確かにそれは言いましたね。今でもそう思っていますか。
明治二年、皇居を東京に改めるに及びまして、首都守備、帝都守備、特に皇居の防衛のために東京湾口を守るという認識がされまして、そういう見地からこの砲台の建設が議論されたようでございます。
大臣のお答えの前に、今までの経緯を少し御説明させていただきたいと思います。
 ただいま先生御指摘の恩給欠格者問題は、いわゆる戦後処理問題の一環といたしまして御承知のとおりに政府でかねてより検討を進めてきたところでございます。御承知のように、五十九年の十二月に戦後処理問題懇談会報告というのが出されました。この報告によりますと、そういう方々の心情に深く思いをいたしまして、今次大戦におけるとうとい戦争犠牲を銘記しかつ永遠の平和を祈念する意味において、政府において特別の出資を行って事業を行うための特別基金をつくる、こういう御提案があったわけでございます。政府といたしましては、その戦後処理懇の報告の趣旨を基本的方針といたしながら各方面と折衝を続けた結果、ただいま先生が御指摘になりました平和祈念事業特別基金等に関する法律案というのを別途この委員会でも御審議いただけるかと存じますけれども、その中におきましていわゆる恩給欠格者の方々につきましても、関係者の「労苦について国民の理解を深めること等により関係者に対し慰藉の念を示す事業を行う」、こういうための特別基金を設けて対処してまいりたい、こういうふうに政府としては考えているわけでございます。
 ただいま先生が御指摘ございました、何と申しますか、在職年の長さに応じて云々ということにつきましては、あるいはそういう御提案もあったかと思いまして、恩給局等であるいは御審議、御検討いただいたかと思いますが、政府としてはただいま私が申し上げたような方向でいわゆる恩給欠格者問題について対処してまいりたい、このように考えておるところでございます。