地労委の命令は大変にこれはもう重みのあるものでございます。ただ、労政局長から事実的な面を御説明をすると、これはもう釈迦に説法になっちゃうと思うんですが、一応中労委というのがあるわけでございまして、そうすると、じゃあ中労委の方に話を持っていっちゃいけないというルールもまたないものですから、そうすると地労委というのは大変重いものですけれども、中労委もまた重いものだ。それで、中労委で今お話が進んでいるということになりますと、私どもの方からその地労委の決定についてどうだこうだというのはなかなかコメントしにくいというような状況でございます。ただ、中労委というのは大変重いものですけれども、やはり地労委も大変重いものであるというふうには考えております。
この際、分科員各位に申し上げます。
 質疑時間はこれを厳守せられ、議事の進行に御協力を賜りますようお願いを申し上げます。
 なお、政府当局に申し上げますが、質疑時間が限られておりますので、答弁は簡潔明瞭にお願いいたします。
 これより質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。常松裕志君。
この際、お諮りいたします。
 労働省所管関係予算の重点項目については、その説明を省略し、本日の会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより予算委員会第四分科会を開会いたします。
 主査所用のため、その指名により、私が主査の職務を行います。
 本分科会は、厚生省及び労働省所管について審査を行うことになっております。
 なお、各省所管事項の説明は、各省審査の冒頭に聴取いたします。
 平成二年度一般会計予算、平成二年度特別会計予算及び平成二年度政府関係機関予算中労働省所管について、政府から説明を聴取いたします。塚原労働大臣。
これにて斉藤節君の質疑は終了いたしました。
 以上をもちまして、文部省所管についての質疑は終了いたしました。
 次回は、明二十七日午前九時から開会し、自治省所管について審査を行うこととし、本日は、これにて散会いたします。
    午後五時四十一分散会
確かにそういうような状況があるようでございます。昭和四十八年から五十二年までに建てた段階では九平米、今先生の御指摘の手紙のあれは恐らく九平米でございますが、当時の学生の気分から見ますと九平米でも十分であったということもございます。今の学生から見れば九平米というと四畳半でそこにベッドや何かがあれば、これはもう狭いに決まっておる。そういう学生が部屋に持つ要望、要求の時代の変化もございますし、それから私ども先生から御指摘受けていろいろ聞いてみますと、雨漏りもちょいちょいしているというようなことで、そういう場合には応急的な修繕はその都度しているようでございます。
 それから断水は、あそこは霞ケ浦から水をとっておるのですが、これが雨量で大分断水を受けたりなんかする。それから、端的に申し上げますと霞ケ浦の水は非常にまずくて、あそこは、学園都市全体が水の状況はよくないのですが、そういうような断水のこともあるのだろうと思います。いずれにしましても、私どもも大学側と緊密に連絡をとりまして、学生に余りにもひどい支障が生じないような対応をとるように指導をしていきたいし、大学側の相談に応じていってやりたい、そう考えております。
私にこのたび手紙をよこしまして、そして何とかしてもらえぬだろうかと言ってきましたのは、筑波大学の寮についてでありますけれども、筑波大学の寮というのはそんなに古くはないのでございますね、何年ぐらいですか。
国立大学の学生寄宿舎の昭和六十三年度の現状を申し上げますと、施設数は二百七寮、収容定員四万人、学生総数に対する収容率は約一割、正確に申し上げますと一〇・三％でございます。国立大学の学生寄宿舎の整備につきましては、各大学の計画をもとにいろいろな財政状況等総合的に勘案して進めてきております。当面は財政状況がこういう状況でございますので、既設大学における居住条件の悪い老朽寄宿舎の建てかえ、それから新設大学あるいは統合、移転大学における学生寄宿舎の整備を重点的に行いたいというふうに私ども考えておるところでございます。ちなみに、老朽寄宿舎というのが昭和五十年に百八ございまして、五十年から既に十五年たっておりますが、この十五年の間に建てかえを行ったものが六十七、寮が諸般の、学生も入らないというようなこともございまして廃寮にしたものが二十一、いまだに未整備であるものが二十残っておるという状況でございます。
ぜひともひとつこの教育問題は、特に大学院の充実ということは大変大切なことでございますから文部省におかれましてよろしくお願いしたいと思うわけでございます。
 次は、質問の要旨を変えまして、先ほど申しましたようにまず寮の問題です。今現在、特に国立大学の寮について私御質問申し上げたいのでありますけれども、どんなふうになっているのか、その辺教えていただければと思います。
それは、橋本大蔵大臣が自信をお持ちになるのは結構だと思いますよ。ただ、見直し法案というのは、昨年の第百十六臨時国会、野党側の方はなぜ政府は見直し案を出さないのか、見直し見直しと言いながら政府が案を出さぬのはけしからぬではないかという議論が随分あったと思うのです。しかしお出しにならぬで、今回お出しになったということでしょう。
 したがって、お出しになって、それは橋本さんが自信があるのは結構だと思いますが、先ほど申し上げたような我が国の衆参のこの状況というものを考え、しかも一院の意思というものが昨年明確になったということを考えた場合に、政府の見直し案が成立をする可能性というのはないというふうに見るのが常識じゃありませんか。
 その場合、そのような事態になったときに、結局、欠陥とは考えていないというようなお話がありますけれども、もう本当に立派だと、金甌無欠であると、どこにも欠陥がないとお考えになるならば、見直しをする必要はないんじゃありませんか。やはりどこかに問題ありということだったからこそ、見直し案を出さざるを得なかったんじゃありませんか。また、そういう公約をせざるを得なかったんじゃありませんか。とすれば、この見直しをいたしますという公約、それが実行できなかった場合には、いかなる政治的な責任を海部内閣としてはおとりになろうとするのか、そこをお尋ねしているわけでございます。