後藤田さん、あなたと私はおつき合いが長いから余り詰めたくはないんだけれども、しかも頭の回転の速い、こんな知恵者は世界じゅうにいないんじゃないかと私は思っているんで、尊敬もしていますので、だから——それにしても官房長官におなりになったんだから、自分の職務権限は何かぐらいのことは読んでおきなさいよ。ちゃんと明確になっているでしょう。
 内閣官房長官は、「閣議事項の整理その他内閣の庶務、閣議に係る重要事項に関する総合調整」、調整権限以上に出ないのですよ、官房長官の権限というのは。指揮監督権はない。はっきりしている。調整権限だけ。もう一つは、「内閣官房の事務を統轄」するという権限、この二つだけ。法律を離れて物を言ったって成り立たぬでしょう。あなたは警察庁の長官をおやりになって、法律法律と年じゅう言っていた。私にも言ったじゃないですか。そうでしょう。そういうことじゃ困る。あなたは調整権限しかない人なんだから。
 そうすると、官房長官談話はどこで決めたんですか。
官房長官は内閣総理大臣を補佐をするということが内閣法で書いてあるように思います。詳細なその条文は知りませんけれどもね。要するに女房役として内閣総理大臣を補佐をする、こういうことだろうと思います。
閣議決定としての文書はございません。閣議の席で、武器技術供与についてはかくかくの決定をしたいので了解をしてもらいたいということで閣議で了解を得た上で、官房長官の談話をこれまた了解をしていただきたいということで閣議了解を得て、官房長官談話を発表した。したがって、あなたの御質問の閣議決定の文書といったようなものはありません。
文書を配付したとおっしゃるが、私が調べた限りは、あなたの官房長官談話しかないでしょう。何か別なものをちゃんと配付したんだとおっしゃるが、あなたの官房長官談話というものを閣議に紹介したわけですよ。そうでしょう。間違いないでしょう。閣議に紹介した、それであなたが読み上げた、それだけのことでしょう。違いますか。答えてください。
別段うそを言ったわけじゃなくて、閣議で決めるのは、閣議決定とか閣議了解とか閣議報告とかいろいろございます。閣議決定と閣議了解の性格にいろいろな法律上のあれもありますが、要するに、閣議了解と言っても、私は、そうそう閣議決定と違っておるというふうには考えません。しかし、この際の武器技術の問題については閣議了解であった。その点、私は閣議決定と言ったのは間違いでございますから、それは訂正を申し上げたい。
 あのときのは、武器技術についてはこのような決定をしたいということを決めたので御了解を願いたいというので閣議了解をしていただいて、ついては文書を閣僚に配付をいたしまして、官房長官談話をこのように発表いたします、この点の閣議了解を得た、こういうことでございます。
ごまかしちゃいけませんよ、後藤田さん。きのう、きょう私はやっているんじゃないんだ。あなたは閣議決定でございますと答弁したじゃないですか。決定のいろいろなことはお出しできないけれども、閣議決定そのものはお出しいたしますと言ったじゃないですか。立たぬでもいいですよ、まだあと言うことがあるんだから。人がしゃべっているとき立ちなさんな。
 そういうでたらめしちゃいけませんよ。それでメモが来たら途端に言い直して、そのメモを見せてください、それならば。まあ内輪のことはやめましょう。それはいけませんよというようなことであなたに注意が行ったのでしょう。そういうことじゃ、事武器技術輸出、供与、国会決議違反という大きな騒ぎになっているのに、閣議決定でございますとぬけぬけと言う。いまは閣議了解でございます、念のため。念のためと言ったって、最初に閣議決定と言ったじゃないですか。いや閣議決定、実は了解でございます、念のため。お出しできるのは談話でございます。私は初めからそれしかないと言っているじゃないですか。なぜそういううそをおっしゃるのですか。はっきりしてください。官房長官談話であり、閣議了解であり、したがって閣議決定というものはない、通常の例のものは。紙に書いたものはない、そうでしょう。
ただいま閣議決定と言ったのは閣議了解でございますから、その点はひとつ訂正させていただきます。
 そして、その席で決めたものは、私の官房長官談話をこのように発表いたします、こういうことを決定したわけでございますから、官房長官談話で御了承願いたい。
つまり、学校の現場は、中学三年のいわゆる中学浪人を出さないというために、ある意味では一生懸命になっておられるんだけれども、しかし、それを超えてきゅうきゅうとする状況もあったと思うのですよ。私の周辺にもたくさんありますがね。したがって、便利がいいということでついつい手を出したのか利用したのか知りませんけれども、そういう状況であったことは容易に私も理解をするのですよ。利用した方がいいのか悪いのか、いわゆる判定をするという問題じゃないのですが、文部省もそういうことだったんじゃないですか、この便利がいいという意味では。文部省も便利がよかったのでしょう、これで問題が起きなければ。
 問題は、私が聞いているのは、これは質の問題で、そういう教育、そういう選抜の方法や、いわゆる中学校の受験のあり方、高校の受験のあり方というものが現実いい方向ではないのだけれども、手の打ちようがなかったのか他に方法がなかったのかは知りませんけれども、あえて文部省もこれを放置せざるを得なかったという実態ははっきり認めた上でこれをどうするかというふうに改革をしていかなければいかぬのじゃないかというふうに思います。時間があったら後からもちょっと質問をしたいと思いますけれども、できぬことはできぬわけですから。しかし、日本の教育はこう改革しなければならないというふうに決めれば、それはどんなことがあってもしなければならぬですよ。していかなければならぬでしょう。この間放置しておったのじゃないかというのは、現場が便利がよかったからということもあったのでしょうけれども、文部省だって放置してこられたのでしょう。そういう反省の上に立ってどうするかということを、私は個人的には非常に気になるので、しっかりした反省がなければ、この次どうするかということも、またあいまいになっていくのではないかというふうに思って聞いているわけです。そのことは私の感じですけれども。
 それから、もう一つは、業者テストというのはいわゆるなくなりますかね、排除できますか。どうでしょう。