再度のお尋ねでございますが、現在新法が制定いたされておるわけではないことは申すまでもありません。したがいまして、その所管する役所というものはもちろんございません。しかし、昨年先生の御質問もございまして、その段階では、北海道におきまして北海道としての知事さんの要望書が出ましたらどう対応しますかということでございましたので、私といたしましても、それを拝見した上で対応いたしますという御答弁を申し上げたつもりでございます。その後、夏になりまして正式に要望書が参りましたので、私預かりました以上は、政府としてどう対応すべきかということについて現在それぞれの関連する省庁にこれをおろしまして検討を命じておる、こういうことでございますので、特定の省庁がこれを今専任して責任を持つという立場には相なっておらないということにつきまして、御了承いただきたいと思います。
いずれにしても、これを取りまとめるところの省庁というものは定まっておりませんので、政府といたしまして北海道知事から正式な道議会の決議を経ての要望書をちょうだいいたしております以上は、政府としても、これをお預かりした立場で真剣に誠実に検討いたしてまいりたいと思っております。
私が八月一日に北海道知事さんから要望書をちょうだいをいたしましたので、私の責任で各省庁にその要望書をおろしまして、それぞれの省庁におきまして、一体このウタリ問題についてどのように対応すべきかということについて現在勉強をお願いをしておるということでございまして、大変申しわけありませんが、その結論を現段階では得られておらないということでございます。
それでは長官、今はどこが、各省にまたがってさまざま議論していただかなければいかぬ、それでそこにおろしてやってもらっているというのは、長官のところでおろしているわけですか。この新法の問題は今はどこでまとめておられるのですか。開発庁でやっているのは具体的な諸施策、予算の問題についてでありますが、新法の問題は全く別な問題でありますから、それはどういうことになっているのか。
御案内のように、ウタリ問題は教育、文化、生活、産業、就労等広範多岐にわたる事柄であり、関係省庁の緊密な連携、協力のもとで対応し、施策の充実を図ってきたところでございます。
 そこで、今お尋ねの新法問題につきましては、お説のように、八月に横路北海道知事から要望書を私自身もちょうだいいたしたところでございます。したがいまして、この問題につきましては、冒頭申し上げましたように、広範多岐にわたる事柄であり、かつ各省にまたがることでもございますので、それぞれ関係省庁にこれをおろしまして、現在それぞれの立場で慎重に検討を進めていただいておるところでございます。
 政府といたしましては、この新法問題につきまして結論を得るということにつきましては、それぞれの役所の考え方も取りまとめなければならぬと思いますが、それにも増して現在の状況をいかに改善するかということもこれまた重要でございますので、実態的にその改善の努力について予算の中にも種々盛り込みながら諸施策の充実を図ってきておるところでございます。
 さらに、しからばどこかの省庁を決めるべきではないかというお尋ねでございますが、これまた今御答弁申し上げましたように、広範多岐にわたる、すべての人間生活にかかわる諸問題にかかわることでございますので、この問題については現在どの省庁がどういうふうにまとめていくかということにつきましても、現在この結論を残念ながら得ておらないところでございます。
 いずれにいたしましても、緊密な連携と協力のもとでウタリ問題についてよりよい方向が定められるように努力をいたして、その施策を推進していくことが何より肝要ではないか、このように考えておるところでございます。
この件につきましては、きょうのみならず、別の機会にも改めて指摘をしますけれども、この補助金をできるだけ削減をしようじゃないか、削減ができるはずだ、それが国民世論でもありますし、あるいは昭和五十五年度の行革にもそのことが指摘をされているわけですね。せっかく補助金が出るというときに、それをいいことにしてリベートを取ってごまかしているというふうなことは、絶対に私は許されないときょうのところは指摘をしておきます。
 さて、その次に、補助金を出していろんな事業を行う、これは結構なことだし、効果も上がっていると思いますけれども、効果の上がっていない補助金の使い方の問題を指摘をしておきたいと思うんです。
 ある地区——きょうはＡ地区と言っておきましょう、四千二百万円でトラクターを十七台購入をいたしました。当然のことでありますが、補助金も交付されているわけです。ところが、この十七台購入をしましたけれども、実際に稼働しておりますのは七台でありまして、十台は遊んでいるわけです。こういう地区が指摘をされておりますね。以下、順に申し上げてみましょう。それから同じくＡ地区でありますが、三百万円で飼料乾燥調製所をつくったけれども、酪農が減りまして、いまは全くそれは使っていない。クモの巣が張っているというところがあります。それから、Ｂ地区で、三千四百万円で牧草乾燥施設を整備をいたしましたけれども、青刈り牧草が普及をしたために、全くこれも活用されないままに、クモの巣が張っている。それから、Ｃ地区では、二百七十万円で動力の防除機を五台買いましたけれども、個個の農家がその時点では全部持っておりまして、せっかく補助金で買いましたこの防除機五台は遊んでいるわけです。それから、Ｄ地区でありますけれども、九百二十万円で農機具の格納庫を補助金でつくりましたが、当初の目的であります格納庫に使ってはおらず、土地改良の事務所に転用をされている。こういうことがあるわけです。
 時間の関係がありますから、それ以上のことは申し上げませんが、せっかく補助金を出しておきながら、全部とは言いませんけれども、活用されてない、補助金の効果が半減をされているということは、国の財産、補助金の交付のあり方について考えさせられました。こういう点についてどういうふうに現状把握をしているのか、あるいは私が指摘をしたような問題について、どういうふうにこれから対処をしようとしているのか、その点をお伺いします。