単純計算で言いますと、ＮＨＫの受信料収入がおよそ六千億と言われています。これは時間をかけて地上波をデジタル化するんですけれども、ざっと見て三千億、これは単純な計算でございますけれども、一年間の受信料総収入の約半分がデジタル化の設備投資等々にかかる。これは、ただ簡単にデジタルだと行けない部分が今のＮＨＫの会長のお話からも推察できるわけでございます。会長が記者会見等でお話しされているように、産業論だけが先行して地上波のデジタル化を論ずべきではないというようなことについて、私もそうであるというふうに認識しております。
 それで、平成十年一月「デジタル時代へのＮＨＫビジョン」、これを読ませていただきました。その五ページに、やっぱりそうだなと。これを見ますと、どうも地上波のデジタル化への具体的なイメージが浮かび上がってこないんです。会長も、デジタル化が先にありきじゃないんだ、視聴者の声を聞いて、必要なところから進めていくんだと、私はこれは賛成でございます。
 「統合デジタル放送（ＩＳＤＢ）のイメージ」と書いてありますが、これは「高画質・高音質を追求し、加えて、データ放送により、さまざまな新しいサービスも提供することが可能な、これまでにない放送です。」と。これは一般論なんです、私はわかります。具体論を詰め切るまでは行っていないということを私はこのＮＨＫビジョンを読んでわかりました。当然だと思うんです。
 しかしながら、せっかく書いてあるんですから、この機会ですから、意地悪じゃございませんけれども、デジタル化は将来避けて通れないと私も認識しておりますが、それでは具体的にこの地上放送についてどのようなサービスメニュー、まだそこまで詰めてはいないと思いますけれども、もしおありだったら、会長から一言御見解を賜りたいと思います。
地上波をデジタル化するためには周波数をどういうふうに確保するか、あるいは設備資金をどういうふうに調達するのか、またもう一つ大事なのは、デジタルのメリットを国民にきちっと説明しなきゃなりません。そのためにどういうサービスをデジタルになったらやるのか、この辺をきちっといたしませんと、国民的な納得といいますかコンセンサスが得られないだろうと思っております。
 そういう中で、私ども、今いろんな形でどのくらいの設備投資が必要か試算をしてきております。今の段階では、今の地上波と同じように全国あまねく普及させるためには三千億程度の金がかかるだろうという試算が出ております。
 ただ、四十七都道府県、県庁所在地、今五十四局ありますけれども、ここを地上デジタル化するためには一千億ぐらいだろう。あと二千億というものは、御承知のように日本の場合は山が非常に多いわけでありますから、そこにかなりのアンテナが立っております。それを全部やりますとそのほかに二千億かかる、そういう試算でございます。ですから、当面いわゆる都市部を中心というならば一千億程度で済むだろうという試算でございます。
ＮＨＫ会長にも伺います。
 地上波のデジタル、今郵政当局からお話もありましたけれども、設備投資が非常にかかる。ＮＨＫでは一体どのくらいこの地上波のデジタルに要する経費を見込んでいるのか。
 ＮＨＫの場合、受信料収入が大宗だ、九七・三％を占めている。その設備投資をするということは、結局受信料から設備投資に回すということになろうかと思いますけれども、この地上波のデジタル化、設備投資を絡めてどのようにＮＨＫ会長は認識されておるのか、お話を伺いたいと思います。
さて、熊谷通産大臣、あなたの国会質問の依頼の件、これははっきり申し上げるけれども、ここに私は、読むのも長くなるから、ちょっと読んでもどうかなと思うけれども、本当は読めば全員がわかってもらえると思う。いいですか、ちょっと読みましょう、ざっくばらんに、早口で。
 一月七日、十日両日、まあ名前も、今野党になられたから言ってもいいでしょう、井上一成議員から議員会館の事務所で取材。熊谷と会談したのが昨年九月二十一日昼。場所はウナギのかば焼き料理屋、山の茶屋。そこで、会談時間は四十分ぐらい。大臣就任祝いを兼ねて、井上が声をかけたのに熊谷が応じた形だが、しかし、この日の料現代の支払い、一人五千円程度のウナギの飯を食いながら、井上は断るのも大人げないと思い、後日秘書を通じて熊谷に、これをごちそうになった後にケーキを届けた。
 会談で話題になったのは、井上が会長を務めている日本セネガル友好協会の一件ではあるが、どんどんとことんとんとんといっていって、そこで言うなれば熊谷は、セネガルの一件が一段落した後で、例の怪文書問題を話題にした。井上からは、熊谷が質問依頼したとの一言は聞けなかったが、井上によると、熊谷からは、同文書と関連づけて、省内には自分よりも入省年次が古い幹部職員がいて仕事がやりにくいという話があった。井上は当時、怪文書を見ておらず、何のことかよくわからなかったが、通産省内に派閥争いがこうした騒ぎになっているのではないかと思ったという。
 なお、熊谷が、怪文書は後日届けると言ったとされる点については、井上は否定。後から調べたところ、議員会館の事務所に匿名で同文書が送りつけられていることがわかったという。
 井上は熊谷に対して、しっかりやってくれと激励し、別れたというが、この直後、通産省ＯＢの知人（大塚を指すと見られる）を通じて、怪文書の内容について同省側の見解を確認。既に一件落着済みで何の問題もないとの回答を得たこともあり、怪文書の件については、その後すっかり忘れていた。後日、熊谷から再度電話での要請があったとされる点についても、これを否定。日笠議員が実際に国会で質問した事実は、今回一連の問題が取りざたされるようになって初めてわかったという。
 国会質問の依頼について、井上は一貫して、詳しいやりとりははっきりと覚えてない。当時、熊谷が何か言っていたと思うが、とてもまともに取り上げる問題ではないと判断して聞き流したと、二人の間のやりとりを具体的に明らかにすることは避けている。しかし、一方で、自分には質問を頼まれたという意識はないが、熊谷には国会で取り上げてもらいたいという思惑がありありとあったのだと思う。
 また、省内の問題である以上、本来は大臣みずからが解決すべきであり、国会議員を使って質問させるという手法は筋違い、大臣の見識を疑う。こうした問題に引きずり込まれるようなことになって大いに迷惑しているとの感想も述べて、おり、話の内容に、大臣からの質問依頼を間接的にうかがわせるような一面もある。井上は八日付で、本紙朝刊の「質問働きかけ 社党議員認める」の記事について、七日夜、電話で読み聞かせた際、それで結構だと了解している。
 あなたは大体において、あなたが大臣に就任して以来、一方的に、この内藤正久君を何とかしたい、邪魔な先輩だ、この問題だけにおいてとことんまで、こういう格好で質問を他の政党の人に、連立与党の仲間に依頼した覚えはないのか、絶対ないと言えるかね。