お答えいたします。
 公益法人は民間のイニシアチブによって設立される、そういう性格の団体でございまして、その公益法人の理事長なり会長なりがどなたがなるかということについては、その公益法人が最もふさわしい事業をやる方を選ばれておるというふうに理解しておるところでございます。
助成を受けている公益法人だけではなくて、それ以外の公益法人のことも聞いたつもりなんですが。
 またさらに話を進めますと、こうした公益法人に補助金が今おっしゃるように出ているものが多数ございます。そうした公益法人の代表者に政治家がなるというのは、これはどういうことかといいますと、大体、予算を決める、補助金を出すことを決めるその人が受ける方の立場の代表をしているという関係になるわけでありまして、これは極めておかしなことではないかと思いますので、こうした補助金を受けている団体の代表者を政治家が務めているということは今後あるべからざることであろうかと思いますが、いかがでしょうか。
大変前向きな御答弁をいただきまして、ぜひ早急にお願いをしたいと思います。
 公益法人のその他の問題に移りたいと思いますが、公益法人の政治団体や政治家に対する献金という問題が先ごろから指摘をされているわけですが、税の優遇措置を先ほど申しましたように受けながら、そして省庁の認可、指導監督のもとにあるこの公益法人が特定の政治家や政治団体に寄附をしている、こういう事例が非常に多いんですが、これは、この公益法人の趣旨や目的からいってふさわしくないのではないかと思われるわけですが、いかがでございましょうか。これは見解を伺いたいんですが、総務庁長官お願いできますか。
それぞれ出資がされておる子会社、孫会社につきましては、これは純然たる民間企業ではございませんから、現在国民の関心が非常に強い状況の中において、その透明性をこの際きっちりとするという意味におきましても、私は、それぞれに対して提出方をお願いをするのが当然であろうと思いますし、そういう努力は全力を挙げましてやっていきたいと、このように思っています。
ありがとうございました。
 道路施設協会の子会社等の業務あるいは財務の内容について、私は、随分前から資料をお出しくださるようにお願いをしてきたわけでありますが、二年ぐらいたちましたが、全然出てまいりません。この子会社、孫会社についてのそうした資料の公開をされるように要求をしたいと思いますが、いかがでしょうか。
それですと住都公団のときと国土庁のときの数字がわからないのですが、じゃ、私が今申し上げた総計で一億三千万円ということで、ほぼ間違っていないんだろうというふうに判断をしたいと思います。
 こうした退職金については、これはもう国民が許さないだろうと思うのですね。今申し上げたお二人の方には大変恐縮で、たまたま例に挙げさせていただいたわけですが、これは従来どおりのやり方でやはり今後も支払い続けるということになるんでしょうか。これは官房長官、いかがでございますか。
これは非常に大ざっぱなことで、欧州の方は、議員数は多いけれども名誉職的で、手当その他が少ない、アメリカは、議員数が少ないかわりに非常に手当その他が多い、日本はいいところ取りして、議員数が多くて手当も多い。こういうことで、今言ったのは地方議員も全部含めての話ですけれども、国会も人数が多いように見られますけれども、五百人というのは、比例区も含めれば二十五万人に一人という代表ですね、小選挙区だけでいえば四十万人に一人、これは実は非常に適正な数字ではないかという感じがしますし、この程度で一人の代表を出すということは、僕は何も多過ぎるということにはならないと思います。しかし、それでも与党で合意されて減らすというなら、そのバランスの関係ですけれども、アプリオリに、まず今四十七都道府県に一議席ずつ与えている、これがもうすべて定数格差二倍以内におさまらない元凶ですから、これは撤回して、それと同時に比例区を減らすというならわかりますけれども、やはりこのバランスというのは軽々に崩すべきではない。
 要するに、どうも人数については、減らすというのにみんな思惑があって、比例区を減らして小選挙区制の方に誘導していきたいとか、いろいろな思惑があるのでしょうけれども、減らすなら両方ともイーブンで減らすべきであって、特に一票の格差是正のためには、四十七都道府県にアプリオリに与えた分は、これは何とか解消するという方向で、それとペアで比例区の方を動かしていくということが必要ではないかという感じがします。
 将来的なといいますか、理想の選挙制度というと非常に悩ましい問題でありまして、選挙制度というのは、政党なり政党制というものに、非常にバイタルな、決定的な影響を与えるものですね、何も政党制と選挙制度が乖離してあるのではなくて、ある選挙制度ができたら、そのもとで政党制というのが必然的に編まれていくという状態ですね。そういう中で、僕は軽々に変えるべきではないと思います。
 これまで日本の選挙制度は、百余年の間に小選挙区、大選挙区、小選挙区、中選挙区、大選挙区、中選挙区と、これで七回目だけれども、その過半が中選挙区制のもとでやられているということを考えると、これはさっきから何度も申し上げておりますように、現状では、この制度は、一回見た限りで全部言えませんが、なかなかよくできてはいるなと思うし、僕は、当初抱いていた危惧は割合と解消されたような感じがします。それが将来的にも本当にこの比例区と小選挙区のバランスでうまくいくのかどうか、もう少し見ないとわからない。
 だから、このままでもいいと思いますけれども、でき得れば、やはり民意の反映ということをもう少し重視したというか、決定的に比例並立制とは違いますが、小選挙区比例代表併用制の方を志向すべきではないかというふうに考えております。
 以上です。