それは全然違うんです。買うときはわかりますよ。だけれども、売るときは何も大蔵大臣の秘書官の名前を使わなくたって、売れるのは当たり前なんですよ。それで自分のところへ利益を取ろうと思ってやったわけでしょう。それは全然説得力ゼロですね。あなたはぜひそれがわかるようにしようと思われるならば、河合氏に直接確かめて、ここへ答弁される必要があると思います。
 それからもう一つは、服部秘書官に株の取引に名義を貸すという大事なことを含めて、大蔵大臣という重大な職責の名義を人に使わせてよいという権限を与えていたのかどうか、これもお答えになってないんです。これを答えていただきたい。河合氏にはそういう権限があったのかどうか——河合じゃない、服部ですね。
私には正確には申し上げられませんけれども、実は答えはそんなに難しくないんだろうと思いますのは、私の名前で株は取得したんでございますが、この間も申し上げました取引の通知等は服部あてに行われるようにしたというのは、ここで河合にしてしまったんではいかぬわけでございますから——何でとおっしゃいますが、名前を借りた意味がなくなるのではございませんか。
そんなことは全然ないです。それは、買うときは大蔵大臣の名前でなければだめだというのはわかりますよ。だけれども、売るときは何も大蔵大臣の名前でなくたって売れるんですよ。だからわざわざ、当たり前のことだけれども証券局長にきのう答弁してもらったんですよ。これはもう全然筋が通らないですよ。あなたが河合に聞けばいいんじゃないですか。河合氏に聞いて答えればいいんですよ。それをやらないでいて、きのうあれだけ問題になって追及されて、あなたもう四苦八苦していたんだから、電話をかけて、河合氏にどうだったんだと聞いて答弁するのが当たり前なんです。それを幾ら身に覚えがないと言ったって、それでは絶対だめだと思うのですよ。それを何でおやりになりませんか。
予測ではなくてやはり反証がないと、ほかはみんなずっと江副氏がやっているという報道が次々と出てきていますから、そのことを申し上げているわけであります。
 宮澤大蔵大臣、昨日私は東中議員の質問を傍聴しておりましたけれども、宮澤大蔵大臣は、自分は知らない、株の取引はしていないと言い張るだけで、私から見ますと全く説得力がない答弁であったように思います。あなたの答弁については連日各紙に不信の投書が載っております。若干紹介いたしますと、「いくら気色ばんでみても、みる人はあきれあわれむのみ。」これはきょうの朝日です。それから「宮澤ファンだったが全く裏切られた思い」これは十八日の読売です。「秘書がもしほんとうに「独断専行」したとすれば、政治家本人の無能さを示すものにほかならない。」これは十八日の毎日です。宮澤派の閣僚経験者の中でも、「こうなったら、宮澤さんがさらに明確に答弁をするか、服部氏が出るのか、判断を求められる」と言っている人があるということがきょうの読売新聞に報道されております。
 私は昨日のやりとりの中で、宮澤大蔵大臣がお答えになっていない点に限って伺おうと思います。
 なぜ河合氏が自分の名義で売らなかったんだろうか。自分の名前で売れば、宮澤大蔵大臣秘書官、河合氏のリクルート株取得という衝撃的な報道はなかったんです。ここから始まったんですからね。なかったんです。問題は公然化しなかったんです。服部氏のところへ売買通知書を取りに行って、服部の銀行口座を開いて、売却益を受け取るというような面倒なことをする必要もなかったんですね。証券局長も河合の名でもちろん売れるという、これは当然のことですけれども、答弁をしました。なぜこんなことをしたのかということは、合理的に考えれば何としても不思議なんです。そこをあなたが御答弁にならないと、これは解明されないんです。なぜそうなったのか、お答えいただきたい。
もうそのとおりだと思います。
 それで、先ほど言いましたように、両院の議運に官房長官がいらっしゃって、そのときの発言は、奥野さんとしても官房長官に一任すると、こんなことが言われておりますけれども、まあこれは当人が決めれば一番いい問題でありますから。しかし、もうこれで時期は相当たっているわけですね。
 それで、今申しましたように再三再四批判を受けながら、当人はきのうの外務大臣との話では、反省し、撤回のニュアンスを外務大臣が受けるぐらい反省したと、こう今の話で私も理解しているんですが、きのうの奥野さんのコメントですと自民党からだって辞任せよなんという意見出ていないよと、こういうようなことも発言したという報道を私闘きましたけれども、万が一やっぱりきょうこのままで、議運の理事会でもこのままであるということになると、あした閣議があるわけですね。その閣議でこそ、これで三回目の閣議ですから、大臣がいらっしゃる閣議ですよ、三回目ですから。そのあしたの閣議では、きょう一日でけりがつかない場合、どうけりがつくかつかないか私はわかりません、私がけりつけるわけじゃありませんけれどもね。
 ですけれども、国会での雰囲気はもう大臣御存じのとおりであります、野党の姿勢は御存じのとおりであります。つかない場合には、あしたの閣議ではだれが発言するか、これはわかりませんね、発言する可能性もあります。だけど、だれよりも大臣がその当事者ですから、やっぱりこの問題をきちっと閣議でけりをつけるというあしたの閣議でなきゃならないんじゃないかな、私はこういう感じがするんですが、閣議の場に出たことありません。経験がないんでこんなおこがましいことは私言えるか言えないか。いつの日か出たいという意思はあるんですが、まあこれは百年ぐらいかかるかなと思います。
 あしたの閣議の場においての大臣のことまで云々できる立場ではないと思うんですが、ただ、二回の閣議でこのケースがあったわけですよ。それでそういうものがなくて、きのうあたりの本会議でも、内閣の責任はどうなんだと総理に言っても、それは全く答弁には出てこないんですね、責任問題については。ですから、あしたの閣議こそは、万が一きょう一日けりがつかなかったら、ひとつ大臣、悪役になる気持ちはないんですか。