そしてそのハゼは、大体九一・四ｐｐｍといわれるようなＣＮＰが残留しているのがわかったというふうなことを水産庁御存じですか。
先生ただいま御指摘のございました、羽田沖の埋め立てによりましてハゼの生息場、すなわち産卵場が消滅する、これにつきましては移転を考えているということでございますが、これはまだ東京都内で協議している最中でございまして、まだ私どもの方は新聞紙上以上のものは承知しておりません。
あなたいつも少な目に言うんだよ。ここでさえも十八回やったと言っているんです。十回くらいということはないと思うんですよ。この間ブドウをその後調べましたか。七回、八回じゃなかったでしょう、山梨。同じことなんです。そうして、そういう農薬がばらまかれるために被害者が加害者になっちゃいけないといってこういうミカンをつくり、そして一生懸命努力しておる人たち。一方では十回も二十回も農薬を、これは決してナツカンだけじゃないですが、ばらまく。こういう今の日本の農業生産が続いているわけです。
 それで、つい最近、江戸前ハゼの大産卵場、羽田沖に百八十億匹の産卵をする場所があって、これが新しい埋め立てでどこかへ引っ越さなきゃならない、こういう記事が出ております。これについて、水産庁来ておりますね、これはやっぱり都の港湾局と相談しながら何とかこのハゼは死滅しないような方途を考えているんですか。
御説明申し上げます。
 農薬による病害虫の防除の問題でございますけれども、防除の回数は地域によりましてさまざまでございます。御承知のように日本の夏は非常に高温多湿に経過する関係がございまして、一般的に申しまして病害虫の発生量、種類も大変多いものでございますので、それに対応した適切な防除が行われております。ミカンについて言いますと、全国押しなべて約十回ぐらいではないかというふうに見ております。
大臣、今理事さんたちの御了解をいただいてミカンをそちらにお配りしたいのですが、これは水俣病の認定患者たちが、被害者である自分たちが農薬をまいて加害者になったらいけないということでグループをつくってできたミカンなんです。被害者が加害者になってはいけないと。そしてこれはなかなか苦労して売っております。私も二箱買って食べたんですが、なかなかおいしいんです。で、水俣の問題というのは、まさに私はそういう点で、昔から言われておりますけれど、公害病の原点であるし、日本の環境行政の原点だということを痛感しているんです。
 それで、農林省来ていると思うんですが、この方たちは十八回まいていた農薬を今三回で済ませたと。黒点病なんかが出たんで四回にしなきゃならぬかなと思ったけれど、多少こういう見ばえが悪くても味に変わりがないから三回で済ませたというのが去年の報告なんです。一体このアマナツですね、ほかではどれくらいやっていますか。
そのことをこれから申し上げたいんです。そこに私は問題の中心があると思うのでずっと長々しい説明をしまして、交通事故増減というのが警察庁統計を基礎に物を考えているのだったらそれは理由にならない。それから限度額改善についても直接の主因になっているとは思えない。
 では実際どうかといいますと、それが七番目の表なんです。七番目の表の数字が入っているところはちょっと省きまして、下の米印のところを見ていただきたい。交通事故発生状況は、死者は一二％、負傷者の方は一〇％、先ほど申し上げたとおり。保険事故の発生状況は、死者一二％。全く同じ数字。これはごく自然なんです。数字が合った方が普通なんです。ところが傷害は三七％、後遺障害は七〇％。警察庁統計では一〇％と言っているのが、この保険支払い対象になった事故件数で見ると傷害が三七％、後遺傷害が七〇％、なぜこんなにふえるんだろう。
 大臣、ちょっと今度はお耳を傾けていただきたいんですが、ここに保険財政が赤字になった主因があるんです。
 そこで、八番目を見ていただきたい。交通事故者と保険の支払い件数を比べてみますと、昭和五十四年、交通事故は六十万四千七百四十八名、支払い件数は六十七万六千四百九十七件、その差というのは七万一千七百四十九、おおむね一割ぐらいなんです。一割ぐらいはあるかもしらぬなと思ってもいいのかもしれません。問題は五十八年。交通事故者は六十六万四千三百四十二名、保険の支払いは九十四万四千二百二十五、その差たるや二十七万九千八百八十三。五十四年はわずか一二％しか狂いがなかった。五十八年は四二％も狂っているんです。したがって、この差額だけを比べますと、この五年間で約四倍になっている。これがなぜ四倍になったのか。正確には三・九倍ですけれどね。これが明らかにされないと、なぜ赤字になったのか、だれにもわからない。
 そこで、五十四年から五十八年、この五年間に一体何があったんだろう。何が原因でこんなに差が出たのか。四二％違うということは三人に一人ですよ。三人に一人が警察統計ではない保険事故を起こしている。この実態というのは一体何ですか。皆さんはいろんな資料をおつくりになって審議会にお出しになっているけれども、最初に出した資料の最初の数字は警察統計ですよ。いいですか。この間やった、事故はどうして発生したかとやっている資料だって警察庁がつくった統計ですよ。これ幾らやったって赤字の原因はわからないんですよ。問題は、この差がなぜ出たのか、具体的にわかるように説明していただかないと、自賠責の審議委員だって我々だって国民だって全然わからない。これが自賠責の料率アップ問題が持っている今の問題なんですよ。なぜこんなにふえたんですか、五年間で。