事故が起きますと、当然のことでございますが、設置者が、その事故の状況を直ちに判断して、県並びに国にあるいは地元市町村に報告されるわけでございます。その連絡の仕方につきましては、電話等によります専用線を現在整備しておるところでございます。来年度予算では、さらにそれを、状況等も送れるようにファックスを使うような回線にし直そうというような計画をやっておるところでございます。
 そこで、その事故が拡大性のものであるかどうかの判断を一義的には設置者がいたします。その報告を受けて、原子力発電の場合には通産省が直ちに……（中林委員「そういう手順じゃなくて時間をお願いします」と呼ぶ）少なくとも一時間以内とかそういうような時間に県、それから役所に連絡が来ることになっております。その状況によって専門家が集まるということで、私どもとしては、夜と昼では若干の違いがあろうかと思いますが、少なくとも数時間のうちには、関係省庁並びに原子力安全委員会の方におきましては専門家を集めたいと思っております。
 なお、専門家を現地に派遣するのは、その専門家のおります場所は、東海村の原子力研究所並びに動燃事業団、それから千葉県の放医研並びに科学技術庁の測定等ができる専門家で構成しておりますので、それぞれ時間的には違いがございますけれども、私どもとしては、防衛庁にすでにお願いしておりまして、緊急の運送手段をお願いしておりますヘリコプターまたはジェット機でもって現地に赴くというような体制がすでに組まれておるところでございます。したがいまして、遅くとも翌日には現地に到着して県等の防災活動に参加できるというふうなことを考えておるところでございます。
きわめて政治的に問題の多い政治資金規正法の改正案について、私は実質上の提案者とも申したらいいと思うのでございますが、鈴木総理大臣の御出席を得て、しかもまた討論、採決の前にいろいろと総理のお考え方を聞かしていただくことに対しまして、まず感謝の意をささげたいと思うのでございます。
 そこで、大変時間がございませんので、一、二点総理大臣にお伺いしたいと思います。
 まず第一点は、この改正案は、御承知のように、廃案となりましたが、ともかくも大平内閣のときに、前通常国会に提案されたものでございます。それをそのまま、しかも継続審議となった法案を中心とするこのきわめて時間の少ない臨時国会に、どうして提案されたのであろうか、これについて鈴木総理大臣のお考え方を伺いたいのでございます。
 聞くところによれば、総理大臣大変御熱心な推進者でございます。自民党の中には問題があった。それでもこれはぜひとも提案し、成立を期すべきであるというお考え方であるように伺っているわけでございますが、提案されたその背後にあります基本的な考え方をお伺いしたいのでございます。
 そこで、なぜこんなことを聞くかと申しますと、ここで二回ばかり非常に御熱心な御審議がございました。そして石破大臣から大変含蓄のあるお言葉で、一歩前進という明快なるお話もあったのでございますが、私は実は野党の方々も賛成であろう、こう思っておりましたら、何か聞くところによれば新自由クラブを除いて全部反対というようなことで、よくその意味がわからないわけでございます。私はこの審議の状況を聞いておりますと、まずそもそもこの改正案について不徹底じゃないか。せっかくこれまで野放しであった個人の政治資金の報告をこれからやらせるのだ、そのために政治資金団体を指定し、主として政治団体に経理させる、管理させる、こういうお考え方でございますが、しかし、御承知のように、個人管理が認められておって、政治資金団体の方へ一方的に集中するという規定はない。しかもまた、これには罰則がないじゃないか、依然として個人がどんぶり勘定のように受け取っていいではないかという御批判が強かった。それから、この改正案の前の現行法がそもそもざる法じゃないか。御承知のように、何人も、政党及び政治資金団体以外の同一人に対しては、百五十万を超して寄附してはならぬという二十二条の規定があるわけでございますが、こんなことはいろいろ分割をして寄附するじゃないか。あるいは百万円以上の収支報告をさそうとすると、これをまた分割して百万円の報告義務を免れるじゃないか。それだけじゃないのです。せっかく企業献金を禁止したと思ったら、例の励ます会というあの寄附の仕方で、寄附と申しますか金の調達の仕方で、しかも政治資金の適用を受けないで政治資金を調達しているのではないかという現行法についても批判がある。そんなような批判がある中にいまのような改正案をなぜ出したのであろうか、これを総理大臣のお考え方として私は伺いたいのでございます。
 私の想像するところ、非常に深いお考え方があるのではなかろうか。次の通常国会には、政治腐敗防止あるいは政治浄化の見地から、公選法を中心としていろいろの改正のお考え方があるのではないかということでございます。したがって、このような政治資金についての明朗化の改正は、ひとつ早くこの国会で上げておくべきではなかろうかというお考え方であるかどうかということでございます。
 私は、ここでも議論になりましたけれども、選挙制度、これが金のかかるもとである、金のかからない選挙制度をつくるのが政治資金規正法の改正よりもより先決問題ではないかというお考え方、これは当然だと思います。やはり選挙制度が先行し、そして金のかからない選挙制度によって政治資金を楽にする、こんなような方向が大事だと思いますが、鈴木総理は、その方向の一つとして、参議院の全国区の制度について根本的に検討すべきではないかというお考え方が強いと聞く。私はどうしてもこの選挙制度について抜本的な改正をしていただいて、とにかく政治資金はそれによって規制されていく。つまり、私は政治資金というものはしっぽみたいなもので、選挙制度が犬であろうと思うのです。しっぽが犬を振るというのはおかしいわけでございまして、やはり犬がしっぽを振るように選挙制度によって政治資金が規制されていくような考え方、これが大事と思いますが、そのような点について総理大臣のお考え方を伺いたいと思うのでございます。