車両の原因による交通事故の件数、ただいま先生が挙げられました数字と、それから、先ほど警察庁の方が言われました数字と、いろいろなとり方があるわけでございますが、私どもとしては警察からいただいた数字は、約四十万件の人身事故のうち、車両的原因による交通事故の件数が二千六百四十七件、パーセンテージ〇・六五％、それから死亡事故につきましては六千七百八十五件が全死亡事故でございまして、そのうち車両的原因による事故件数が百四十三件、二・一％と、こういうふうに私ども警察庁の方から資料もいただいておりますし、先ほど警察庁の方もそういう報告をされたわけでございますが、これは確かに、先生がおっしゃいましたように、ドライバーの運転ミスによる事故の方が圧倒的に多いわけでございます。
 それで、ではこの交通事故をどうやってなくすかということでございますが、圧倒的に多いドライバーの運転ミスによる事故、これは警察庁を中心にいたしましていろいろな対策がとられているわけでございますし、また、先ほども御説明しましたように、道路の構造からくる運転のミスを誘発するようなケースもあるわけでございまして、それはそれで建設省なりそういうようなところで改善をしていくということでございまして、私どもとしては、このパーセンテージは非常に少なく、また件数も少ないわけでございますが、車両的原因による事故の死亡の件数だけでも年間で百四十三件ございます。こういうようなものは私どもの努力なり、あるいはユーザーの皆さん方の御協力によってぜひなくしていきたいと、こういうような考え方でおるわけでございますので、私どもは、私どもの分担できる範囲内で交通事故の防止に役立っていきたいと、こういう考えでおります。
きょうの御議論の中で過料の問題が一番重要な問題として提起されておることはよく理解できるのであります。またわれわれといたしまして、この過料制度というものを一つの秩序罰としての、繰り返しの御答弁にもなりますけれども、やはり自主的な点検整備をやってほしいということを、何らかこうした過料という制度によって裏づけをした方がより成果が上がるのではないかということが、端的に申し上げてこの発想の原点であると思います。したがいまして私は、こうした意味合いの過料ということにつきましては、衆議院の御審議のときもそうでありますし、また参議院におきましても、国会の御審議に十分お任せするという姿勢で終始しておるわけでございまして、もちろんわれわれとしては、この法案の過料をつけました点並びにその運用につきましては、先ほど来御答弁申し上げているとおりのことで、一般の善意のユーザーに対しては、この過料というものはただここにあるだけのことであって、実際には何ら適用しないという運営方針を貫いてまいりますが、しかし、この問題につきましては議会における皆様方の御意向を十分尊重していきたいという姿勢でおります。
だから私が聞いているのはそこなんですよ。そういうことを強調なさればなさるほど、この過料十万円の項は削除してもこの法の精神というものは何にも損なわれないことになるんじゃないですか。大臣、この点はどうでしょうか、非常に大事な点なんです、ここが。
この点検の指示それから過料の仕組みでございますが、私どもこれ何遍も同じような御答弁を繰り返しておりまして非常に恐縮でございますけれども、車というものはユーザーが自主的に管理するんだと、こういう精神、こういう傾向というものを今後も助長しなければいけませんし、そういう考え方と、それからもう一方で安全の確保、それから公害の防止という観点から定期点検の励行をしていただきたいと、こういうもう一つの要請、それとのかね合いで行政指導を励行するための最低限の制度として考え出したわけでございまして、何遍も申し上げておりますように、過料を取るための仕組みではないわけでございまして、真剣に点検をやっていきたいというふうに私ども考えておるわけでございます。
それは、局長さん、あなたもいろいろ調べて御存じだと思うんですよね。私も一、二、例を調べてきました。
 一九五七年にガザ地区で五名のイスラエル兵がスウェーデンのＰＫＯのパトロール部隊に発砲した。で、一方、発砲されたＰＫＯの部隊がこれに武器を持って応戦したという事実もあるわけでしょう。あなたが言うように、大規模にぶつかるということもあるかもしれないし小規模でぶつかることだってあるんですよ。だからこそ国連の場合は、こういう自衛の行動というのを限定して物事を言っているわけでしょう。確かに、戦争しに行くんじゃないんですよ。しかし、国連軍というのは軍隊としての軍事的な性格を持っているわけですから、司令官が命令したらこれに従わなければならない。これはあなたも御存じのとおり。
 それから、第四次中東戦争のときだって、イスラエル軍あるいはシリア軍が停戦監視ラインを実力で突破して、国連の兵隊の前をどんどんどんどんと通っていった。あるいは、それを妨害するために国連の車両を道路に置いたら、そこをイスラエルの戦車が踏みつぶしていった。多勢に無勢だったから撃たなかったのかどうかは知りませんけれども、これに発砲を命令したら、そこで戦闘が起こったはずですよ。そういう紙一重の行為というのはいっぱいあったと思うんです。
 今、日本が平和な状態中で、そんなことをいろいろ想定したってできませんと、答えられませんとあなたは言うかもしれないけれども、国連の過去の活動をずっとこうやって見てみると、そういう危険性があるから片一方で武器の使用も認める、認めるかわりにそれは自衛権の範囲内だ、自衛の概念の範囲内だというのが国連の基本的な考え方じゃないですか。あなたの説明を聞いていると、日本の自衛権の行使の範囲内の概念と国連の自衛権の概念と明らかに違うように説明している。
 それじゃ、物事をわかりやすくするために、日本の自衛権の考え方と国連の自衛権の考え方とどこが違うのか、どの辺が違うのか、あるいはこの部分が一緒なのか、いろいろ論議されていますよ。ちょっとそれを聞かせていただけませんか。