ちょっと時間がないので先へ進みます。
 それで、外務大臣に主としてこれからはお尋ねすることになるのですが、この間、四月三日のこれは読売新聞ですか、外務省幹部が三月十八日に北京で、国交正常化の交渉の再開を目指して北朝鮮の高官と秘密接触というふうな記事も出ておりました。その中には、北朝鮮の政府・朝鮮労働党高官と会談をした、あるいはまた北朝鮮側からは第三次米支援の要請も出された模様であるというふうな報道がされているわけであります。
 私は当然ながら、北朝鮮と緊張関係を保ってずっといけばいいなんということを申し上げているわけじゃなくて、むしろ常識ある国際社会の一員に早いことなっていただきたいし、朝鮮半島の平和と安定を願っている一人でもあるわけであります。
 しかし今日、先ほどよりも触れさせていただいたいろいろな問題を含めて、余りにも問題が多いわけですね。やはり援助とか関係の改善は、タイミングや周囲の状況というものをよく勘案する必要があると思うのです。特に、もし米の第三次援助の要請があるとしたならば、やはり一次や二次についてこれだけいろいろな疑念というものがあるわけでございますから、軽々に決めるべきではないと思うわけでございます。
 この北京での会談というものはあったのでしょうか。また、第三次の要請というのはあったのでしょうか、どうでしょうか。
党の関係者、与党との間に私たち、それなりのもちろん連絡というものを維持してまいりましたが、今御指摘になられたような会合あるいはそういう内容の会話ということを交わしたことはございません。
局長、個々のことを細かく、いつ、何日、どんな話があったなんて聞いているのじゃないのです。そういう役割を果たされた、御活躍をいただいたというからには、価格の問題やあるいは受け渡しの方法をどうするか、こういうことについて、当然その皆さんも北朝鮮側とパイプをお持ちでいろいろなお話をされるのですから、それに基づいて外務省に情報を伝えたり意見をおっしゃったことがありますかと聞いているわけでありまして、個々のことを聞いているのじゃないですよ。そういうことはあったのでしょう。
先ほど申し上げましたような一般的な経過を通じて、与党の関係者の方の御協力を得て、北朝鮮との間の政府間の協議が始まるまでの連絡というものを行っていただいた。それを受けて政府が協議を行って、米の第一次、第二次供与が決定したということでございまして、それの中でいかなる具体的なやりとりがあるか、与党関係者との間に当然我々は連絡は密にいたしておりますけれども、その個々の点についてお答えするのは差し控えさせていただきたいと存じます。
当局と北朝鮮との交渉が始まる前とおっしゃいましたが、第一次合意の後、第二次合意の話が持ち上がる。そして、第二次合意が決まる間にも随分、第一次合意が決まる前と同様に活発に動かれていたのじゃないかと思うのですね。
 まあ、その点はさておきまして、この間も伺いましたが、あえて再度お尋ねをしておきたいわけです。
 一定の役割を果たしてこられた。その皆さんが、やはり当然、それだけの何年もの間かかわっていらっしゃって、当局の方ともおつき合いがあり、いろいろな連絡もあったはずでございますから、やはりこの米の価格設定やあるいは受け渡し方法等で、そういう皆さんの意見を外務当局が少なくとも耳にすることくらいはあったんでしょう、どうなんですか。聞かされることぐらいは。
北朝鮮に対する米の支援問題については、北朝鮮側から日本側に支援の要請があったことを受けて我が方としての検討を進めるところでございますが、我が国は北朝鮮と国交がないということがございまして、北朝鮮側からの要請が当初与党の関係者に対して行われた、こういう経緯がございます。
 したがって、政府当局と北朝鮮側との間の協議が行われるまでの間、与党関係者が北朝鮮との連絡という役割を果たされたということを、私は、一定の役割を果たしたということで申し上げたつもりでございます。
この間川島さんは、吉田さんとのおつき合いについて、私が指摘をさせていただいた日取りと人数、そういう場面では会ってはいない、もうちょっと大勢の会合では会ったことがあるとか、なかなかはっきりおっしゃらなかったんですが、こう伺うと随分古いつき合いなんですよね、ことしは一九九六年ですから。
 そこで、既にこれまでの審議の中でも外務省当局はお認めになっておりますが、米の援助問題で民間人が一定の役割を果たした、こういうことはお認めになっているわけであります。この吉田さんや、あるいは、既に触れさせていただきました
が、やはり加藤事務所代表の名刺もお持ちの佐藤三郎さん、こういう皆さんが、日朝交渉あるいは米援助の問題で九五年六月三十日の一次合意の前から一定の役割をやはり果たされたわけですね。そのことはよく御存じなわけですね。改めて確認をしておきたいと思います。
狂牛病に関する試験研究の現状、それから、大臣からお話し申し上げましたけれども、今後の取り組みについて御説明させていただきます。
 御案内のとおり、我が国においては狂牛病の発生はございませんで、狂牛病自体の試験研究は国内においては実施いたしておりません。しかしながら、狂牛病が既に英国で以前から発生しているということは承知いたしておりまして、六年前、一九九〇年から英国に国の家畜衛生試験場の研究者を派遣いたしまして、狂牛病の病気の臨床の経過また診断法について英国の研究者と共同して研究を実施してまいっております。
 それから、狂牛病と類似の病気でございます羊のスクレイピーでございますけれども、これは一九八四年以来国内での発生が少数ながらございましたので、この病気に対する試験研究は国の家畜衛生試験場で実施してきたところでございます。
 これらの研究の成果といたしまして、羊のスクレイピーや狂牛病につきまして、死亡した家畜の脳を用いまして、病気の症状が出ていなくても病気の有無が判定できる診断法を確立いたしたところでございます。
 今後の狂牛病、スクレイピーに対する研究の取
り組みといたしましては、私ども国の家畜衛生試験場が中心となりまして、関係省庁と一体となり、また海外の専門の研究者と十分連携をとりながら、これらの病気について海外の発生例の情報収集とまた調査研究、さらに生前診断法の確立を含めました病気の迅速な診断技術の開発に鋭意取り組んでまいりたいと考えております。