戦略兵器削減交渉については、日本人はもちろんあたりまえでありますけれど、世界人類のこれは悲願であろうと思うわけでありますけれど、必ずしもその願いどおりに進んでいないという、やっぱりつっかえもっかえもたもたしている。いろいろ立場はあるでしょう。複雑な問題は確かにあることは私も理解をしているわけでありますけれど、この時期にレーガン大統領が提案をしたというその意味、そしてこれを機会に、やっぱり日本外交はあらゆる場、その場がどこであれアプローチをしていく必要があると思うのであります。早くもタス通信あたりを通じて何かソ連が否定的な態度に出ているような記事も散見をしているわけでありますけれど、その辺についてはどんなふうに日本政府としてこれから働きかけをなさっていくか、お伺いをしたいわけであります。
この問題はきわめて内容が複雑でございますが、昨日外務大臣として評価をすると申しましたゆえんは、アメリカ側が戦略核兵器の大幅削減を内容とする具体的な提案を行った、その点は軍縮を促進する上で建設的なものであろうと、こういう意味で評価をいたしたわけでございます。
条約の細かい内容については午後の審議にゆだねるといたしまして、せっかく宮澤さんおいでになっておりますので、一、二点まず御質問を申し上げたいと考えております。
 その第一点は、米ソ戦略兵器の削減交渉に関するアメリカのレーガン大統領の提案について、官房長官としてこれを評価されるという談話を発表をされております。いかなる点を評価をされるのか、その辺をもう一度確認をしたいということで伺いたいんであります。
その点御要望申し上げておきたいんですが、これは先ほど来同僚議員の方からも指摘されておりますように、いま軍縮か軍拡かという重要な状況にある国際情勢の中で、日本の歩んで来た道、あの原爆の被害を受けた唯一の国民として、何としても再びそういう事態が起こらないで平和に世の中が推移できるようなことを願っておるということは、これは言うまでもないことだと思うんですね。ですから、日本でも軍事予算が厳しく突出したという点についての批判も出ておることですし、また国連軍縮特別総会を目前に控えて、日本の政府がどういう態度を発表するかということも、日本の国内はもちろんですが、国際的にも非常に大きな注目を受けていると私は思うんです。そういう時期にやっぱり一つ一つなし崩し的に、つまり軍拡といいますか、アメリカの戦略的な要求にこたえていくような方向に進むということはこれはきわめて遺憾なことであるので、こうした武器輸出三原則の問題についても、アメリカに対しても当然これはやっぱり厳格に守るべきだ。いままでの政府の答弁の中でも「慎む」ということは、これは原則的にはしないということだということさえなされているわけですから、同時にこの武器輸出ということは武器の技術の問題についても同様であるということも政府としては述べられていた立場ですから、こうした立場をやはりきちっと貫いていただきたいということをこの際要望しておきたいと思いますが、それについて何か大臣の方で御所見があれば伺って、私の質問を終わります。
ありがとうございました。
 今のお話を伺いますと、医療監視の方ではかなり、九〇％以上の監視をしているということでございますので、ほとんどのところでチェックができていると思いますが、しかし改善命令を出しても、相変わらず今日も二五％のものが改善されていないという実態を伺いますと、これなかなか実効を上げていくのは難しいのではないか。保険の方で指摘がありますとこれは直接診療報酬に返ってくるわけでございますから、恐らく何とか努力をして改善をしていくんだろうと思います。
 そこで今、古市局長の方からも御説明がございましたけれども、私は、この医療監視の方のチェックとそれから保険の方のチェックというものをもうちょっと連動させていく必要がどうしてもあるんじゃないだろうかというふうに思うわけでございます。保険の方ですと、どうしても問題のあるときにチェックされるということになるわけでありますけれども、医療監視でこれだけのことをやっているのであれば、ぜひそれを連動させていただきたい。
 しかし、従来は医療法で言っている人員の配置基準、これも標準だというようなことでございますので、守らなきゃいけない最低の数だというふうになかなか言えないのかもしれません。それと基準看護上の人員配置の基準とが随分乖離をしていたわけでありますけれども、今はそれが少なくとも基本看護料を取れるような病院についてはそれの乖離がなくなったわけでありますので、ぜひその辺をうまくやっていただきたいというふうに思うわけであります。
 さて、そのときに私もぜひお願いをしたいと思っておりますのは、ただこの取り締まり、チェック、数がどうかというだけでなくて、恐らくひっかかってくる病院というのは中小の病院が多いというふうに思うのですけれども、看護婦の不足の中でもやはり問題になるのはこの中小の病院対策でございます。
 そこで、なぜ全然改善できないのか、どういう点に問題があるのかということを、もう少しこういった資料を使って解明できないんだろうかというふうに思うわけでございます。保険の方で基準看護のチェックのときには保険担当部局は看護担当課と連携をとって行うようという方針をたしかお出しになっているというふうに思いますが、実際にそれが行われているところも多少ありますけれども、余りないのが実態でございます。
 そこで、なぜ看護婦がいないのか、なかなか確保できないのかということを、やっぱり看護婦の目から見ていただくということも必要なことではないかというふうに思いますので、できるだけ経験豊かな看護婦を一緒にチェックのメンバーに入れてもらえないだろうかというようなことを考えているわけでございます。
 なぜかといいますと、ただ数だけでなくて、そこの病院の中で看護体制がどうなっているのか、あるいは勤務体制にもっと工夫がないのか、あるいは業務の改善などの余地がないのか、あるいは研修の体制がどうなっているのか。看護婦を引きつける策というのは必ずしも処遇のことだけではありませんものですから、その辺、全般にチェックすることができるのではないかというふうに思います。県によっては県の看護婦だとか、あるいは外部の方を委嘱して効果を上げているところもありますし、また今度の看護婦の人材確保法の中にも、都道府県が看護婦の就業促進のために看護婦等就業協力員でしょうか、こういう者を委嘱できるようにもなっております。こういう人材を活用して、何とか中小病院の慢性的な看護婦不足の問題の解決といいましょうか、少し指導、働きかけができないかというふうな感じがするわけでございますが、その辺はいかがでございましょうか。