いやしくも教育改革を行わんとするという場合には、やはりしっかりとした定見あるいは見識というものを持ってやらなければならないと思います。私にそのような見識やしっかりとしたそういうものがあるかどうか、じくじたるものがございますけれども、しかし、自分が今まで政治家になり心がけてまいりました全能力を傾けて、最大限の努力をしてみたいと思っております。
 それから新しくできる機関につきましては、これは前から申し上げているように、国民的広場の中で国民総がかりで教育を論じ、教育を改革しよう。今まではややもすれば政府とか文部省とか先生とか、教育をやる側の方の考え方がかなり表へ出たけれども、むしろ今度の場合には受ける方、生徒とか父兄とか、あるいは一面においては先生もその中へ入りますが、そういうような受ける方の立場もよく考えて教育というものをやらぬと混然一体としたいい制度にならぬ、そういう反省も持ちまして、国民的広場で、みんなで総がかりでやろうという気持ちでおります。したがいまして、この新しくできる機関の人選によりまして、この教育改革の運命が支配されるというふうに私考えております。したがいまして、人選につきましては慎重に、全国民の皆さんがこれならひとつやるだろう、やってくれというような人々を各分野から選びまして、各会派等の御意見もまたよく承りまして、そういうような構成にいたしたいと思っております。やはり会長になります方の人間的権威というものも非常に重要でございますから、やっぱり行革臨調の場合が土光さんという、あの人格に非常に大きく頼った点もございます。そういう面もよく考えまして、会長以下の人選につきましては慎重を期してやってまいりたいと思っておる次第でございます。
これは総理と議論の分かれるところでありますが、時間がございませんので、深く私の考えをこれ以上申し上げませんけれども、私はあの基本法では、先ほど申しましたように心の改革という点については、これは全然ゼロに等しい、こういうふうに考えております。教育は国家百年の計に属するものですから、国民各層のコンセンサスに基づく改革であることが望ましいことは申すまでもありません。しかし、拙速を慎むとして、結局は何もできずに機会を失うことのないようにしなければなりません。この言葉を特に逃げ道に使っておられることが多々あるということを私は申し上げておきたいと思います。
 知識は五年先を見ることができるが、その人に見識があれば五十年先を見通すことができると言われます。私は、おまえ、おべんちゃら言うなと後ろから声が出てくるかしれませんが、中曽根総理はすぐれた見識のある総理であると思います。教育改革に当たっては見識を持って方針を決められたと思いますので、断固これは突き進んでもらいたいと思います。いかがでしょうか、その決意は。
 それと同時に、教育臨調のメンバーについて大体人選が進んでおると承っておりますが、こういう場所でお聞きするのはどうかと思いますが、会長にはどのような立場の人を据えようとお考えなのか、お聞かせいただければお聞かせいただきたいと思います。
私は、憲法及び現在の教育基本法のもとにおいてこれからの教育改革を論じていただきたい、そう思っております。教育基本法の中を読んでみますと、私はなかなか立派な内容であると思います。しかし、人によっては物足りない点があるいはあるかもしれません。今まで言われておるところは、その国の伝統とか、その国の精神的文化性とか、そういう面の強調が足りないではないかということが指摘されておりました。人によってそういう御指摘があるいは出てくるかもしれませんが、これは読み方によって、私は十分にそういう問題も重視して読めるものであると考えております。もとよりこれは、人間の制度というものは万代不易であるとは限りません。それはその国民のそのときの合意によって適正に改正すべきものは改正すべきでありますが、今回の教育改革につきましては、憲法及び教育基本法のもとに改革を考えていただく、そういうふうにしていただきたいと思っております。
官房長官、御苦労さまです。
 最高裁裁判官の人事につきましては、従来から法務大臣ではなくして内閣官房長官が窓口であったようであります。私は五十一年五月十一日、当委員会におきまして、そのときは最高裁長官の人事の問題でありましたが、井出官房長官においでをいただきましてお尋ねをしたわけであります。私がお尋ねをした一遍の趣旨は、最高裁裁判官の人事につきましても内閣が責任を持つことは当然ではあるけれども、問題は司法の最高の人事であり、極めて重大なものであり、公正にそれが行われることが必要であるので、できる限り最高裁長官の意向を重く見てその人選をしてもらいたいという趣旨であったわけであります。
 当時井出官房長官は、それについては「裁判所側の御意向というものは、これは一番重要な要素として尊重しなければならぬ、従来もそういうたてまえで推移をしてきておるであろうかと、こういうふうに考えております。」、それから「裁判所側の御意見とそれから内閣の側とそごしないように、一致することが一番望ましいと、こう考えてそれを願って」おりますという答えをせられたのであります。
 また、かつて決算委員会におきまして、当時の安倍官房長官においでをいただいてこの問題についてお尋ねしたことがあります。そのときはちょうど最高裁の裁判官が弁護士会から出られた方が御退任になりましたので、弁護士会の中から人選がなされるという場合であったようであります。私はその問題につきまして日弁連の意見をなるべく聞いてほしいという趣旨のお尋ねをしたわけであります。それに対して安倍官房長官は、「大事な人事を行うに当たって、」「在朝、在野の御意見を聞くということもまたあり得」ますというような答弁を前向きになさったわけであります。
 私はかつて村上朝一最高裁長官に直接この問題についてお尋ねをいたしました際、自分の意見が内閣に具申して通らなかったことはなかった、内閣は長官の意見を尊重してくれておるということでありました。現在まで歴代の長官の意見が最高裁裁判官の人事について尊重せられてきたというふうに私は見ておる。中曽根内閣においてもそうした扱いをなさっておられるのかどうか。
 もちろんその任命は内閣の所管事項であり、その責任において行われるものでありましても、こうした大切な人事はできるだけ政治的な利害にとらわれず、公正にそれにふさわしい人物が選定されることが望ましいわけであります。そういう趣旨においてできるだけ最高裁長官の意見を尊重して行うことが望ましいと私どもは考えておりますが、中曽根内閣になられてからもそういう方針にのっとって最高裁裁判官の人事が行われているのかどうか、まずその点についてお伺いしたいのであります。