早期発見、早期治療について一つデータを挙げたいと思いますが、これは米国の発表でございまして、この三月に新聞で発表されておりますから御存じだと思いますけれども、ヘクラー厚生長官が、喫煙量を半分にするだけで二〇〇〇年までには年間七万五千人の生命をがんから救うことができる、こういうことを言っております。また、米国のがん協会は、一九八四年じゅうにがん患者が八十七万人、うち死亡四十五万人、その中で早期発見段階で治療によって十四万八千人が死から免れる、つまり三分の一です。いかに大きいかということでございます。これを私が申し上げているのは、一割負担が受診率を下げる、一番大事な早期発見、早期治療を妨げることは明らかである、したがって死から免れられるはずの人がそこで死に向かっていくということを恐れて申し上げたわけであります。つまり、一割負担は、憲法第二十五条の人権にうたわれているようなあの健康保障の後退であるという結論であるということでございますが、厚生大臣いかがでしょう。
もう健康を守るために早期発見、早期治療、これが何よりも大事であることは、これは先生御指摘のとおりでございます。そういうことから今度も老人保健事業というのを、これは五十九年度の予算は大変厳しかったのでありますが、財政当局の御理解を得て思い切った予算を増額をさせて、そして今度国民的な早期発見といいますか、健康診断を普及していくとか、その面は健康を守るという面では、幅広く一割負担が実現することによって、先生御心配のようなことのないような幅広い政策を進めてまいりたいと思います。
札幌は有料を今年度また無料に戻すそうです。そういうことを言っております。
 それで、いまの件に私は異論がございますが、むだなというところが非常に私はひっかかるんです。早期発見、早期治療というのは、むだということが入っているんですよね。むだというのは結果的に健康であるというのが入っているから早期発見になるんです。全部が発見されるんならもう早期じゃないんです。それから医療費の抑制というのは受診率の低下とイコールなんですよ。それはもう明らかなことでございますから、それを踏まえて私は申し上げたつもりでございます。つまり、一割負担は早期発見、早期治療への明らかに妨げになるということです。いかがでしょう。
札幌のお話は今、先生から初めてお聞きするのでありますけれども、一割負担によって受診率が下がるのではないかという御心配でございますが、これは私もいろいろ調べさせてみたのでありますけれども、現在御承知のように国保の皆さん方は一割どころか三割負担しているわけであります。それから健康保険の皆さん方でも家族の方は入院時二割、それから外来は三割の負担をしているわけです。ところが、こういう人と十割の被用者保険本人の皆さんとの間で受診率はほとんど変わりがありません。そういうことから、一割下がったことによって必要な受診率が妨げられるという御心配は、これは先生ございません。ただ、だれだってお金を自分が払うのを喜ぶ人はおりませんから、やはり一割負担ということになれば、なるべくお医者さんにかからないで済むようにしようということで、自分の健康管理に非常に注意を払うというようなことで、だんだんだんだんお医者さんにかからないようになることはこれは結構なことなのであります。お医者さんにとっては結構でありませんけれども、そのほかの国民にとっては結構なんでありますから、そういう方向で費用が節減されるということはあると思います。したがって、この一割負担によって必要な受診は妨げない、しかしむだな診療はなくなっていく、こういうふうに御理解いただきたいと思います。
それでは、私の質問に戻らしていただきますが、厚生大臣にお願いいたします。
 札幌で、この二月に新聞で見たのでありますけれども、札幌市の老人健康診査、成人病対策が無料であったときは年間五万作あったそうです。ところが、老人保健法施行で有料化にして、健康自覚を高めるというので一件百円を取った。そうしたら今年度は二万四千件になるだろうと、つまり半分になったわけです。私がこれを申し上げたのは、一割本人負担がいかに受診率を低下させるかということでございますが、いかがでしょうか。
日本の原子力開発は公開でございますから、すべての情報は国民の前に示されておるわけでございますけれども、私この際一言だけ申し上げさせていただきたいと思いますが、それについての説明について、先ほど私ら自身の努力の足りない点も申しましたけれども、また一方で逆な努力もございまして、非常に誤解を生んでいるという点が非常に大きいように思います。
 そういう意味で、これは一例でございますけれども、先ほどから、中性子のストリーミングがあって、あれは欠陥炉だというような御発言があったように聞きました。今こういうことを申しますと、特にきょうは原子力船事業団の方もいらっしゃるかもしれませんが、当事者が言いますと、まことに言いわけであり、恐らくおしかりをこうむるので、私のような者が申していいかどうかわかりませんけれども、全く同じことをオット・ハーンやサバンナでやっております。特に、オット・ハーンにつきましては、最近私のところへ、いろいろ聞いてみましたら、ああそれか、それならドイツでも実際やったよという話が来ておりまして、もちろん新聞にも載りませんし、原子炉を少しずつ出力を上げながら、チェックするポイントは放射線の漏れでございますから、あるところまで出力を上げて放射線が漏れれば、もちろん危険量が漏れることは絶対困りますが、危険量以下であれば漏れることはあり得るわけで、そこでとめて補修してまた上げていくのは当然の手順でございます。
 そういうことが実験なんで、ただ十年前に説明が果たして十分であったか、これはもう完璧な原子炉であって何の心配もないんだ、動かすだけだという説明があるいは強過ぎたかもしれないというような反省の点もあると思いますけれども、そういう説明の点で我々の努力の不足も含めて、あるいはまた逆な、そういうことを不当にあたかもそれが幽霊船になったかのような、あの当時も御承知のように漁業者の方が船に乗られて、幽霊船に乗るぐらいのつもりでお乗りになったと思います。なぜそういうふうに漁業者に心配をかけてしまったかというのは、もちろん原因は今の漏れでございますけれども、その説明ということに大変問題があったと思いまして、私も友人の科学者の方には、その辺ひとつなるべく慎重に科学的に正確にお願いをしたいということをいつもお願いしておることでございます。