先ほどの御質問の中で、昨年前長官がワインバーガー長官と会われたときに洋上防空の話が出たのではないか、あるいはただいまの御質問で、この一月のハワイにおきます事務レベル協議で洋上防空が議題になったのではないかという御質問でありますが、実は昨年の六月、そしてことしの一月ともこの洋上防空の問題は議題にはなっておりません。
 ただ、昨年の六月、日本側からＯＴＨレーダーについて、我々としてはこの有用性というものにかなり着目をしている、ついてはその性能なり運用方法、そういったものについてデータ等の御協力をいただきたいという申し入れをいたしております。その際に、洋上防空などにも役立つのではないかということで洋上防空という言葉が出てきたと思います。同様に、この一月のハワイ会議におきましてもＯＴＨレーダーについての我が国の検討状況等について若干議題に上りましたので、その際あるいは洋上防空という言葉も出たかもしれませんが、洋上防空そのものについての論議はなかったというのが実情であります。
ことしの一月十五日から行われた日米安保事務レベル協議でも、当然洋上防空についての協議が行われたというふうに推察をいたしているわけでありますけれども、行われたのかどうか。
 それから、今御答弁ありましたような洋上防空の考え方、防衛大綱、別表の枠内で海上交通の安全を確保するということで日本側の説明をされたのかどうか、それを納得されたのかどうかをお伺いしたいと思います。
ただいま御説明を申し上げたとおりでございますが、私どもといたしましては、偵察衛星が現在持っておりますような機能というのは、近時の科学技術の発展のスピードということを考えますと、いずれある将来において一般化する可能性があるというふうに考えておる次第でございます。
ただいま先生から御指摘がございましたように、精度というのはある程度段階的な話になるわけでございます。ただいま申し上げましたように、数十メートルと数十センチということでございまして、精度が格段に違うわけでございます。そういった意味で、私どもとしては機能が違うという考え方に立っておるわけでございます。
 ただ、偵察衛星が持っておりますこういった精度の高い機能につきましても、近時の科学技術の発展ということを考えますと、いずれ将来の時点においてこれが一般化するという予測はできるのではないかというふうに考えておる次第でございます。
国語の問題を言うわけではありませんけれども、空から数十メートルを識別できるのと数十センチを識別できるというのが機能の違いという表現は当たらないのではないかと思うのです。性能が違うのじゃないですか。機能というのは大きさの差をもってするものではないと思うのですけれども、その点いかがでしょう。
ランドサットと偵察衛星の機能面の差でございますが、ランドサットにつきましては、地表上の構築物等を大体数十メートル程度の精度で測定測量できるとされておるわけでございます。他方、偵察衛星の方は、これは各国とも軍事上の機密になっておりますので正確なことはわからぬわけでございますけれども、大体数十センチメートルの範囲内で、そういった精度で測定できると言われておるわけでございまして、精度が格段に違うわけでございます。そういった意味で、ランドサット衛星と偵察衛星は機能を異にするという判断を私どもとしては一応いたしておるわけでございます。
偵察衛星につきましては有力な情報収集手段の一つであると言われておるわけでございまして、専守防衛を旨といたします我が国の防衛にとりまして、各種情報機能の充実というのは極めて重要なわけでございます。そういった観点から、防衛庁といたしましてもこれに関心を有しておるわけでございますが、ただいまのところ防衛庁としては偵察衛星の保有について構想はないし、計画はない、こういう状況でございます。
 そこで、先生のただいまの御質問に入るわけでございますが、偵察衛星の機能でございますが、一般に、衛星から地表面の自然物、人工構築物を精密に観測する機能を有するものであるというふうに理解しておるわけでございます。
それでは、いわゆる偵察衛星と例えば通信衛星、いろいろな衛星が軍事用あるいは民間用ということで、あるのですが、今偵察衛星は使えないという見解をお持ちだというふうに思うのですけれども、偵察衛星の機能というものが、普通の例えばランドサット等々とどのように違うというふうに認識をされているのか、お伺いしたいと思います。今、機能が一般的にという言葉をおっしゃいました。
広く一般にという意味でございますが、これは社会通念上判断せざるを行ないわけでございますけれども、今先生の御質問に具体的に答えるとすると、軍事あるいは民間利用を問わず、こういうことじゃないかというふうに考えております。
宇宙の開発利用に関する国会決議の趣旨につきまして、昨年の二月六日、政府統一見解が出ているわけでございます。
 その中でうたわれております「その利用が一般化している」という意味でございますが、利用の動機、目的を問わず、利用しようとする衛星の機能に着目いたしているわけでございまして、利用しようとする衛星の機能が広く一般に利用されている状態を言う、こういうふうに理解しておるわけでございます。
次に、衛星の利用問題についてちょっとお伺いをしたいのです。
 六十年二月六日の自衛隊の衛星利用に関する政府見解で「利用が一般化している」という表現があるのですけれども、その「利用」というのは、各国の軍隊が一般的に利用するのかあるいは一般の市民が広く利用するのか、この点に関してはどういうふうに解釈をされるのか、お伺いをしたいと思います。
まさに今研究中でございまして、その答えは難しいわけでございますが、ただ、一つ申し上げたいのは、洋上防空というのは、広い洋上、海の上という、そういう地域、海域を守るというわけではございませんで、守るべきは我が方の船舶であるということでございますので、本土防空のようにべたにその地域を守るというような必要性はありませんので、国土を守ると同様の密度の防空力が要るとか、そういうことではないということは御理解いただきたいと思います。さらに相手方としても、出てくるについては、それなりのそういう長距離爆撃機等についてはそう数多く持っておる国というのはございませんし、それが早期にＯＴＨレーダー等で動静が把握されてしまうということになると、それなりに行動の自由というものが縛られるわけでございますから、我々としてはやはり洋上でもその種の長距離爆撃機等に対応し得る措置を持っておるということがまず大事ではなかろうか、それほど多くの兵力が果たして要るのだろうかどうか、そういったことについても十分研究をいたしたいというふうに考えております。