もう時間が来ましたから、法務大臣とちょっと議論をしたいと思っておりましたけれども、やむなく省略をいたします。
 そこで、もう一つだけ尋ねますが、今まで再審請求でシロとなったのは、そう簡単になったのじゃないのですよ。生涯、おおよそ半生をかけて再審請求でシロとなっておるのですよ。一回や二回や三回、皆けっちん食っているのですよ。しかし、当初出した理由とほぼ変わらないのですよ。ただ、それを裏づける証拠というものが、丹念に調べてその証拠を出した。しかも、同一のものだって裁判官によっては全く逆に評価しているのがあるのですよ。だからそういうことも考えて、つまりおたくらの、いわば行政の都合だけで見るのでなくて、たとえこの地球上の一人の人間であれ、一億二千五百万の一人の人間であれ、うっかり無実でやられたのでは、これはやりようがないでしょう。
 法務大臣よく御承知だと思うけれども、間違うて死刑にしたら金目は何ぼですか、賠償金額は。私が言いたいのは、二千万や三千万で命を取られたら大変ですよ。だから何ぼか、法務大臣知っておられると思うけれども、法務大臣の目の前でちょっと言ってください。
今の委員のお尋ねにつきましてもう少しお答え申し上げさせていただきたいと思うわけでございますが、先ほど申し上げましたように、死刑執行のもたらす重大な結果にかんがみまして、死刑執行命令を発するに当たりましては、刑の執行停止事由に当たらないとされているところの再審の請求あるいは恩赦の出願につきましても、それがなされている場合には、その事情について十分参酌することとしていることは、これまで繰り返し申し上げたとおりでございます。
 ただ他方、国の司法機関である裁判所が言い渡し、また最終的に確定した裁判につきまして、速やかにその実現を図るということも刑の執行の任に当たる者の重要な職責であるということも、これまた否定できないところだと思うわけでございます。もちろん、先ほど申し上げましたように、死刑の執行停止事由にはなってはおりませんけれども、再審の請求や恩赦の出願等がございましたときに、それがなされている場合にその事情について十分参酌することは、これは当然行い、慎重に執行するかどうかを検討しているというのが実情なわけでございます。
 ただ、例えば死刑確定者が再審請求準備中ではなしに再審請求中であったといたしましても、それが例えば数回目であって、その理由とするところがおおむね従前の請求理由と同一であって、当然棄却することを予想せざるを得ないような場合、そういうような場合におきましては執行を命ずることもやむを得ないというふうに考えられるのではないかと思うわけでございます。
だから、単に延命のために再審請求をするというような一番極論をもって、再審請求の準備をすればみんな延命策をとれるからというようなことは事実に合ってないのですよ。本当に自分はこの犯罪についてはやってない、長らく反省の時間があって、やってないということについて、せめてこれだけでも晴らしたい、こういう人間の切なる願いから再審請求というものは出るものと私は思っているのです。
 そうすると、やはり準備をしておるとか、何回か再審請求をされて却下されておるけれどもまたやりそうだとかいうようなのは、私は、そう簡単にこの機会に死刑執行せい、しようということでは、言われた答弁の趣旨と刑事訴訟法自体の法の意思、法意ですね、それをちょっとたがえておるのじゃないですか。どうですか。
刑事局長の今の答弁に関連して私はお尋ねしますけれども、今私の承知しているところでは、五十数名の死刑の判決を受けた人がおりますね。そのうち皆が皆再審請求していますか。今のようなことをやられたら困ると言うけれども、皆が皆再審請求していますか。何人くらい再審請求しているのですか。

 それでは、残された時間で、第二の理論的な観点、第三の教育的な観点に簡単に触れたいと存じます

 まず、理論的な観点から見ますと、今回の法案は穏健なものであると思われます
と申しますのは、行政法学界はこの十数年あるいはもう少し長くいわゆる戦国時代にあると言われておりまして、さまざまな理論的な対立がございます
基本的な概念であります行政処分とは何かとか、あるいは行政処分をどう分類するかという点に関しましても、論者の説くところは分かれております

 そこで、このような理論上の対立に決着をつけるような形で立法をしようと仮にいたしますと、ドイツにおいて起こりましたように、一つの条文の一つの文章をめぐって延々と議論がなされるということにもなりかねないわけでございます
あるいはまた、立法がなされた後でもさらに条文の意味をめぐって複雑な解釈上の争いがまた生じるということも予想されます

 このような観点から見ますと、今回の法案はそのようないわば無用な争いができるだけ生じないようにという配慮がされていることがうかがえるのでありまして、その意味で穏健なあるいは穏当なものであると私は評価いたします

 最後に、第三の教育的な観点でございますが、私のように大学で行政法を教えるという仕事をしている者にとりましては、今回の手続法の立法化は大変ありがたいものでございます

 今日、行政活動はますます複雑かつ多様になっておりまして、およそ行政活動はこうあるべしという議論をすることは非常に難しくなっております
行政活動を公正妥当にするためのルールを扱うのが行政法学であると学生に言うわけでございますが、これを抽象的な理論に流れることなく具体的な事例や条文に即してわかりやすく説明するということは非常に難しい、正直申しますならば、絶望的と言ってよいというところでございます

 細かな個別の法律を逐一説明するということは時間的にも不可能でございますし、行政事件訴訟法や国家賠償法というものも一般法ではありますけれども、訴訟といういわば病理現象のみをとらえるものでございますので、訴訟になった事例を中心にこれらの法律の条文に説明を加えるだけでは行政活動を正しく理解させることはできないのであります

 これに対しまして、今回の行政手続法は、日常的な生理現象としての行政活動に横断的に適用される一般法であるということでございますので、典型的な行政活動の仕組みに入門的な説明を加えるための素材として重宝するものになると思われます
また、このような教育的な観点は、大学での教育だけではありませんで、公務員等の研修にも当てはまるものであると考えます

 以上、比較法的な観点、理論的な観点、教育的な観点の三点にわたり私の見解を申し述べました

 今回の法案は、個々の細かい内容については議論の余地はありますが、全体としては高い評価を与えることができます
結論といたしましては、既に冒頭で申し上げましたように、立法化に積極的に賛成するものでございます
（拍手）