先般、中央酪農会議が、いわゆる生乳マークにつきまして提案をなさっておるわけでございますが、この問題はやはり関係者、生産者のサイド、それから処理業者のサイド、それから販売サイドといった関係者の合意、納得ずくでやっていくということが必要であろうと考えておるわけであります。そういう意味で、この提案につきましては、私どもはこういうことをこういう形でやるということが決まったとは考えておりませんで、一つの提案であると。この問題については、先ほど来の関係者で構成されております全国牛乳普及協会の場でその取り扱いを検討していくということになっておるわけでございます。したがいまして、その場で検討が行われて取り扱いが決まっていくということを期待をいたしておるわけでございます。
 それから、その背景でございますけれども、これはどちらかといいますと、飲用牛乳におきます、そういったものに使用されます生乳の需要というのが鈍化傾向になっておるという中で、他方それぞれの表示自体はきちっと乳等省令なり何なりで、公正規約とかで決まりがあるわけでございます。ではありますが、これを提案された趣旨としては、その牛乳だけでできておりますということが非常にわかりやすい形でできないかというふうな趣旨があるのだろうと思いますが、ただこれについては関係者いろいろな御論議がございます。したがいまして、先ほど申し上げたような場で取り扱いについて検討をしていただくと、こういうことになっておるわけでございます。
今の藤原委員の質問の関連でお伺いをいたしますけれども、今、店頭、市場には大変たくさんの牛乳が出回っているわけです。私たち消費地では、これになれるために大変苦労をしていることでございます。整理すると、牛乳、加工乳、飲料乳及び乳酸菌飲料というような整理の仕方があると同時に、低温殺菌牛乳あるいは生乳、加工乳、還元乳、成分無調整乳あるいはロングライフミルクというふうに、成分無調整というのをやっと覚えたと思っていた時期に、今度新しく中央酪農会議の御推薦によりまして生乳一〇〇％マークというのが出てくるわけでございます。
 これの登場について私ども都会ではいろいろと論議をいたしましたけれども、ややこしいなという声が一つございました。それからもう一つは、牛乳パック四面のうちの一面を全部使って、そして牛乳とはこういうものである、生乳とはこういうものでありますというふうに消費者に語りかける、大変なスペースを使われたということで、各商品もこれに追随すべきではないかというような賛成の論もございます。しかし、いずれにしても、一〇〇％マークというのが突如出てくるということについては混乱があるのではなかろうかというふうに私は思います。
 そこでお伺いをいたしますわけですが、この生乳マークなるものは既に農林水産省で酪農会議との了解ができているかということが一点、そして私がさらに伺いたいことは、こういうマークが生まれなければならない背景に何があるのかということをお伺いしたいと思います。
いわゆる還元乳生産につきましては、季節的、地域的な生乳不足だとか、あるいは新しい消費者ニーズの対応というふうなことで出てまいっている面もあるわけでございますが、他方同時に、そういったものについてはできるだけ生乳で賄っていくということが国民経済的に見ても、また生産者の手取り乳価の向上という点から見ましても、また飲用牛乳流通の混乱の是正といった点から見ましても、やはり脱粉とかバターを還元するというのではなくて、生乳を使っていただくようにすることが望ましいと考えておるわけでございます。
 そういう観点から、一昨年、飲用牛乳の流通に関する取り扱い指針という局長通達を出して、できるだけただいま申し上げましたような方向で指導をいたしておるところであります。
 今後につきましても、いわゆる発酵乳等向け生乳取引の推進というふうなことに努めますとともに、還元乳の抑制ということにつきまして関係者全体の努力をお願いをしたいと、こういうふうに考えておるわけでございます。
後継者育成のための資金とかいろいろあるんだということですが、三十過ぎても嫁が来ないようなことで悩んでいる酪農の現状ですから、もう少し実態を把握しながらひとつ適切な施策を進めてもらいたいと思うんです。
 時間がありませんから次に移りますが、不足払い制度ができて二十年ということですね。どんな制度も時代の波でいろいろな変化といいますか問題をはらんでくるのは当然のことだと思いますが、最近、特に乳業メーカーが生乳を余り使わなくなったのじゃないかということや、飲用乳価と保証価格との差、こういうものでメーカーというのは甘い汁を吸っているのではないかという、いろいろなことが言われているわけですが、還元乳の問題についてこれはいろいろ取りざたされておりますし、また農水省としましてもこの問題については十分に御承知のことだと思うんですが、二十年たって今日、当時この法を制定するときにもいろいろな議論がありましたが、それなりの役割を果たしてきたのだろうと思うんですけれども、今日それがだんだん変質しつつあるというような感じがしてならないのですが、どういうふうにお感じでしょうか。
五十七年は六百二十五回、五十八年は千二百六回、五十九年は九百二十二回、これだけの回数あるわけです。私は大阪ですので、もう時間がありませんから問題点だけ言っておきますが、例えばこの三月八日、九日、伊丹空港、大阪空港に対して米軍機が来たわけです。その用務は何かといったら、これはアメリカの在日米軍の司令官が奥さんと一緒に会議に出席するために飛行機を飛ばしてきているわけですよ。地元はこういうのはやめてほしいということをかなり要望したけれども、外務省は、これは安保条約の関係でいいんだ、こういう住民感情を逆なでするようなことを今やられておるわけです。そして、積もり積もって回数は千回を超えるような回数になっているわけです。私は、これはもう少し政府としても考えてもらいたい。また、九日の日にはかなり大きなＨ５３型という五十八人乗りのヘリコプター、Ｈ４６型といったらこれは三十二人乗りの大型ヘリコプターが緊急に大阪空港に着陸したわけですね。これは燃料切れだということです。風が強かった。私は気象庁へその日の天気を聞きましたら、東京も晴れ、愛知も晴れ、大阪も晴れ、太平洋沿岸は全般的によい天気であった。本当にこれは人命にかかわるような場合はしようがないですよ。何のためにこういうことをやられるのか。これは一遍調査をしてもらって、きょうは結構ですから、ひとつ回答をしていただきたい。委員長、よろしくお願いします。