どうもやはり非常に難しい話みたいで私も納得できかねるわけですけれども、簡単に言えば、本当に努力した分だけはもうかるというか、向上のメリットというのはきちっとその努力をした人たちに還元をされて初めて頑張るという意欲が出てくるというふうに思うわけです。そういう意味から、冒頭、農家の方々の勤労意欲、営農意欲、そういうことを取り上げさせていただいたわけですけれども、そういうものに対して今の米価決定のあり方というのは十分にこたえていないのではないか。この状況からすれば本当にそのまま、深刻に言われている後継者難というのは解決ができない、こういうことを本当に憂えるわけでございます。
 そこでもう一度お伺いをいたしますけれども、農家の方々の勤労意欲にこたえる、営農意欲を何とか高からしめていく、このことについてどのようにお考えなのか。これはきょうは大臣御出席でございませんので、次官にお答え願えればと思います。
先生からお話がございますように、五十一年産の政府の買い入れ価格と今回諮問をいたしました米価につきましては、マイナスの〇・四三％くらいの引き下げという形になるわけでございますけれども、五十一年産当時の稲作の労働時間と本年産の算定で用いました労働時間とを比較いたしますと、かなりの労働時間が減少してきておる。これはとりもなおさずやはり稲作農家が一生懸命生産性を上げるように努力してきた成果であろうかというふうに思っております。
 また一方、単収につきましてもかなり上がってきておりまして、五十一年産と二年産を比較いたしますと約一・五％くらい増大をしているというような状況になっておるわけでございます。
 ただいま先生からお話のありましたように、生産性の成果というものを稲作農家に還元をしていく必要があるのじゃないかというお話でございますけれども、先ほども御説明をいたしましたように、生産費の算定、米価の算定におきましては過去三カ年間の生産費の平均を用いるというような形でやっておりますので、当然生産性の向上が進展している状況におきましては二年分に相当する生産性の成果というものが生産者に帰属をするという仕組みでもって算定をしておる、こういうふうになっておるわけでございます。
今までの質疑の中で、国民的な納得の得られる価格であるとかあるいは内外の価格差の問題であるとか生産性の向上の問題であるとか、引き下げの方向、私は、その引き下げが先なのか算定方式の決定が先なのか、この辺も非常に、何となく午前中の大臣の御答弁には納得できないようなものを感じておるわけでございますけれども、果たして引き下げの方向で進んでいることに関して合理性があると言えるのかどうか。
 また、昭和五十一年度の水準にまで現在の米価が落ち込んでいることに関しては、まさに農家の方々が本当に必死になっての生産性、コストの削減に関しての御努力があったものだというふうにも判断できるわけであります。そうすると、いわゆるコストに対する削減の努力ということは、農家の方々に返していかなければいけない、こう思うわけでありますけれども、この点はいかがでございますか。
先生からいろいろ今お話があったわけでございますけれども、我々といたしましてもやはり米価を決めまして、そしてその米価によりまして生産者が意欲を持って取り組んでいくというような形の米価決定というのが大変重要であるというふうに思っておるわけでございます。ただ、今日の米の需給事情あるいは消費の減退、そういったようなことを考えますと、やはり現時点におきまして、米価につきまして生産を増大させるというような形の米価決定につきましてはいかがかというふうに思っておるわけでございます。
 いずれにいたしましても、そういった事情を十分参酌しながら、これからもやはりきちんとした適正な米価を決めていかなければならないというふうに思っております。
今回、不幸にしてこういった大きな災害が起きたわけですけれども、私はこれを機会に何か大きな動きが出てくるような気がするんです。それは二つの動きにいろいろ世論としてなるんじゃないかと思っております。
 一つは、私たちは今まで産業の軍事化に対しては随分警戒をしてきたわけでございますけれども、今回阪神の災害を見ておりましたら、次には心の軍事化というのが、私は住民の中にそういう考え方が浸透していっているような気がするんです。例えば、かつて兵隊さんありがとうという言葉がありましたように、今回でもやっぱり自衛隊さんありがとうと、そういう言葉、確かに自衛隊の皆さんもいろいろやってくださったということは聞いておりますけれども、そういった意味でじわじわと軍事化に向いていくんではなかろうかと、これが一つ大変警戒しなきゃいけないものの一例でございます。
 それからもう一つには、これを機会に日本が軍事化に進んでいくのか、それともこれを機会にもう一つはこういった自然災害に備えていくため、その突破口に軍事費を削減していくのか、こういった私は二つのこれから日本が進もうとする道、どちらの道に行くのかと心配をしている一人でもございます。
 それから、被災地に行った隊員の中で、よくやってくださったという声がある反面、何もすることもなかったという人たちも相当数いたということを市民の人たちが見ているんです。それから、救助に駆けつけてもらったときにどういった装備で駆けつけてくれたかというと、ハンマーとかチェーンソー、あるいはまたショベルとかつるはしとか、こういったもので駆けつけてもらった。これも確かに必要なことではありますけれども、もっとやっぱり重機があったらいいのじゃなかろうかと、こういうことを市民の人たちが指摘しておられまして、本来私は自衛隊というのは人殺しをすることはやるけれども、人を救助することというのは余り訓練ができていないように思うわけでございまして、ちょっとこんな指摘をさせていただきました。
 それから次に、災害緊急事態の布告を人権の立場から見送ったということ、これは今回災害対策基本法の中のとりわけ八章の百五条の適用をどうするかというような質問が衆議院で出されておりますときに、人権の立場から見送ったということを総理が御答弁をなさっておられます。もし、これを見送らなかったらどのようになるのかということを考えました。例えば、輸送をするために一切の交通手段をシャットアウトするとか、まず物資が運べないからシャットアウトするわけでございますね。そしてまた、権力が官邸に集中をするということは、これは戒厳令のような状況になると想像するんですけれども、こういったところは官房長官、どのようにお考えでございましょうか。