御指摘のような事態が、非常に代理貸しの件数も多うございますので全くないとは言い切れないと思います。しかしながら、政府系金融機関の貸し付けというものは、いま御指摘のあるように資金需要のある中小企業者にひとしく融資するというのが理想でございますし、また、それを貫いていかなければいけないと思いますので、今後われわれの方から金融公庫に話をし、また金融公庫からもそれぞれの代理店に対してそういう点での注意を十分促していきたいというふうに考えております。
いまお話のあった店舗網の問題については、後ほどまた触れたいというふうに思っております。
 いま大変問題になっておりますのが代理貸し付けの金融機関におきますところの、いわば客観性の乏しい融資の実態というものが間々見受けられるということでありまして、たとえば民間の金融機関でございますと、自分のところと長い取引をしているところ、あるいはよく業務内容等について知悉しているというふうな表現をされるわけですけれども、こうした顧客に対して優先的に政府の資金を融資する、いわば政府のプールした原資を使って銀行の実績と顧客との信頼関係をさらに大きくしていこうという、そうした面が見受けられるわけであります。私は決してこれを情実金融とは言いたくありませんけれども、本来もっと資金需要を持っております一般の中小企業者の需要に対する枠というものが、この結果狭められるようなことがあれば問題だというふうに思うわけでありまして、こうした実態についてはどのように受けとめておられるか、お聞きします。
現在の店舗網の状態を前提にいたしますと、まずこの程度だと思いますが、申し上げましたように、店舗網の拡充等々を図っていきますればもう少し直貸しの比率を拡充することは可能であろうというふうに考えております。
御指摘のとおり、現在直貸しと代理貸しの割合は、融資残高では直貸し六、代理貸し四というふうな比率になっております。当初は支店網も少のうございましたので代理貸しの比率が多かったわけでございますが、ここまで来たわけでございます。
 中小公庫の貸し付けの趣旨といたしましては、やはり直貸しというものが中心になるべきであるというふうにわれわれは考えておりますけれども、やはりそれは店舗網の拡充というものともまた関連をいたしますし、それからまた、貸し付けを受ける人の希望によって、従来の窓口である民間金融機関を利用したいという気持ちもあると思います。したがいまして、直貸しを中心という思想を中心にしながら今後やってまいりますけれども、代理貸しについても希望をある程度取り入れて存続はいたしていきたいというふうに考えておりますが、基本的には御指摘のとおりの方針でわれわれも今後検討してまいりたいし、またそれに必要な店舗網の拡充等を実施してまいりたいというふうに考えております。
次に、代理貸し付けと直貸しの割合の問題でございますけれども、前回も触れましたように、ここ数年来にわたって総裁初め政府の皆さんがいろいろと努力をなさって、直貸しが本来的には公庫の設立の趣旨からいきまして理想ではあるけれども、なかなか手足が十分整っていないということで、データとしては決して十分なものではなかったけれども、努力の結果、直貸しのシェアというものが非常に増大をしてきた、近年においてはほぼ五〇％五〇％ということになってきたわけでありまして、ちょうどこの中小公庫運営の歴史的過程から申しましても、こうした数字的データが出た段階で、もう一度この割合が本来どうあるべきかということを検討すべきではないかと私は申し上げたわけでございます。それに対して大臣も、ぜひともこれは前向きに検討していきたいというふうにおっしゃったわけでございます。
 申し上げたような設立の趣旨から考えまして、どういう方向でこれを検討されるのか。いわば直貸しをさらに拡大されようとするのか。あるいはまたフィフティー・フィフティーというシェアの状況になった段階で、これを固定的におおむね策定していくというふうな方向でおられるのか。私はやはり公庫の健全経営ということから考えても大事な問題であると思います。これは長官にひとつお聞きしたいと思います。
先生おっしゃいますように、下水道の計画を立てますときに、二十年後を見通して立てると、こういうことでやっております。したがいまして、その計画を立てますときの社会情勢の状況によりまして、その後の状況の変化がございまして、その見通しが違ってくるというようなこともございまして、一部先生のおっしゃるような状況がございますので、建設省といたしましても、社会情勢の変化に応じて逐次計画の見直しをするようにということで公共団体を指導しておるところでございまして、また、施設の整備につきましても、できるだけ段階施工をして過大投資にならないようにということを指導しておるところでございます。
 そこで、エコノミストに書いてございますいろいろな下水道方式の名前が出てくるわけでございますが、一応集落下水道というのは、恐らく集落単位で下水道を整備するということではなかろうかというふうに想定いたしますと、その件に関しましては、先ほども申しましたように、下水道計画を立てますときに、どの範囲のものを一つの区域として下水道整備をしたらよろしいかということをいろいろ検討いたすわけでございますので、一つの市の中でも幾つかに集落が分散しておれば、分割して計画を立てた方がいいか、あるいはそれをくっつけて大きく計画したらよろしいかと、いろいろ検討いたしまして決定するわけでございますので、その結果、一つの集落単位で下水道を整備した方がよろしいということになりますれば、集落単位の下水道というものを現在でもやることにしておりますので、そういう意味では、その地域に適しておればそういうことでいけるのではないかというふうに考えます。
 それからもう一つの個人下水道でございますが、これもちょっと定義がはっきりしませんので想像で申し上げますと、個人という言葉から申しますと、まあ一戸かあるいは数戸ぐらいの単位がなというふうに想定いたしますと、私どもが今考えておりますのは浄化槽に相当するものではなかろうかということでございまして、そうなりますと、下水道が整備できていない地域とか、計画区域になっていないところあるいは下水道整備ができるまでの補完的な施設、こういうふうに考えておりまして、下水道と相まって、全体の排水処理をしていくということでそういう水質関係の改善には非常に効果があるのではなかろうかというふうに考えておるわけでございます。