次には大蔵省に、来年度の新石垣空港予算についてお伺いをしたいと思います。
 新石垣空港の国家予算は、八四年度より五年連続で執行されない状態が続いていると思います。これは、住民とのコンセンサス、または環境上の配慮を求める世論などについて、大蔵省の見通しが甘かったことによると思われます。
 ところで、運輸省は来年度予算の新石垣空港分として三億六千万円を概算要求しておられますが、まだその空港の基本設計もできていないと聞いております。すなわち知事が意思表明されただけの段階で、つまり構想の段階で予算要求が出されておりますが、予算というのは、このように構想だけで要求することができるのかどうか。これは非常に異常な、異例な例ではないかと思いますが、その点についてお答えをいただきたいと思います。
繰り返すようでございますけれども、沖縄県が行います調査そのものには細心の留意をもって助言、指導に努めたいと思いますし、また生態系の保全について予防的な配慮が必要だということは私どもかねがね留意すべき事柄だと思っておりますので、そのような御要請がありますことは十分念頭に置きながら今後とも県との関係を密接にしていきたいと思っております。
私は最後に、環境庁はこれでおさめていきたい、何とか処理したいとお思いになりましても、この問題はそのままおさまらないのではないかと思います。そういう意味でも、私は、世界的に大きな関心を持たれているこの白保サンゴ礁の問題について再度環境庁御自身が調査をなさることを要求いたします。
 そして、環境の最も有効的な保護は予防によって行われるということを私は申し上げておきたいと思います。御見解をお願いいたします。
御指摘のように、海上の埋立面積が五十ヘクタールを超えるか超えないかによって公有水面埋立法の取り扱いが違うことは事実でございますが、先ほども御答弁申し上げましたように、このケースにつきましては、経緯もございましたので県が公有水面埋立法の枠内で行う環境影響調査につきましても環境庁としてやはり助言、指導するということは必要と考えております。その点では今の御指摘の点も含めて事業者である県の調査に私どもとして十分細心の配慮を払いながら助言、指導に努めていきたい、そのように考えております。
ちょっと時間がありませんので急ぎますけれども、私たちが伺っている環境庁の新予定地での調査というのは一測線の調査だけだ、その一ポイントだけでカラ岳全体を評価しておられるのではないかという危惧を聞いておりますし、また旧予定地への影響というのも航空写真とか文献でもって判断をしておられる。そして、沖縄の風とか季節とか潮の満ち潮とか干潮とか、非常に変化の多い沖縄のその自然条件というものをもっと本当に、そこに実際にある程度住みながらこれは実態を調査しないと空から見ただけではなかなかわからないと思うんです。そういう意味でもこの環境庁の判断というのは、国際的にも国内的にも科学的な判断として皆さんを納得させるそういう判断では、ないのではないかという危惧を持っております。そして、それは今後もさらに続いていくであろうというふうに思います。
 そこで、私はさらにお尋ねしたいんですが、現行法の上では確かに五十ヘクタール未満の埋立地の場合は環境庁の行政の所管から離れると思います。そして五十ヘクタール以下は地方自治体の責任になるというのは、これは今日の法の上では確かにそうだろうと思います。しかし、自然保護とか生態系の保護というときにそういう行政上の線引きと一体なじむものなのかどうなのか。じゃ四十九・九ヘクタールと五十ヘクタールの環境上の保全の線引きというのは可能であろうか。そういう意味でもここでどうしてももう一度、環境庁設置法の目的に沿ったそういう毅然たる態度でもって再度この問題について私は御検討いただきたいと思います。いかがでしょうか。
しかし、今回のカラ岳東のこの予定地への変更案につきましても、三重大学の目崎教授の調査では、新予定地地域にも天然記念物級のユビエダハマサンゴの大群落がある、また、旧予定地海域の白保海域と同一生態系の海だ、そして、アオサンゴなどの貴重なサンゴ群に壊滅的な打撃を与えることは必至だと報告をされておりますし、また、ＩＵＣＮも、悪い影響が出るおそれが強いと危惧の念を表明した書簡を竹下首相に出しておられます。また、日本生態学会も環境庁に要望書を出すなど、新予定地での自然保護上の問題もいろいろと指摘されておりますが、これらの指摘は全く根拠のないものとお考えになるでしょうか。
 また、環境庁が問題はないと判断されました新予定地、カラ岳東ですね、そこのサンゴの問題について、もう一つ、旧予定地白保への影響について、それぞれの、安全である、問題はないという根拠をお聞きしたいと思います。
この前防衛庁の職員に聞きましたら、今度千歳、三沢につくられる自衛隊のシェルターですが、約三億。いろいろ聞きましたら、物価の関係その他もあって一基四億ぐらいかかるんじゃないか。もし四億かかるとすれば、六基分で二十四億円。
 私は開発庁長官にお伺いしたいのですが、嘉手納基地と言えば極東随一の基地であり、あるいは、海兵隊基地を含めて沖繩の基地はまさにアメリカの力の政策に組み込まれている基地である。そこでいわゆる思いやりということでやる。防衛施設庁あるいは防衛庁の説明は、安保条約に基づく区域、施設の提供、滑走路まで含む、滑走路の補修、これは底知れなく拡大するものと思っております。私はそういったような米軍の基地強化のためにではなく、思いやりではなく、総理府長官でもありますが、総理府で調査した統計でもいまだに沖繩の失業率は全国一である。そして失業救済の問題、労働者、農民の要求、中小企業の要求、非常に多方面にわたってかつ深刻であります。
 これは鈴木総理大臣の所信表明でありますが、「恵まれない立場にある人々に対してきめ細かい配慮の行き届いた、思いやりのある社会を築いていかなければなりません。」所信表明ではっきり言っております。思いやりはむしろそういったときにやれ、私は長官に、沖繩の窓口の長官でもありますので、そういったような戦争準備のための費用にではなく、いま言ったように県民のために思いやりをむしろそこに向けることが筋が通っていると思うのですが、私の言うのは無理でしょうか、長官いかがですか。