そこで、念のため大蔵省に確認させていただきますが、出資法の社債の部分については、これは出資法で決められていますので、刑事罰までつけられます。違反をすれば刑事罰が科せられます。今おっしゃられたとおり行政指導なわけでございますから、例えばどこかのリース・クレジット会社が行政指導に反しても、よく大蔵省は江戸のかたきを長崎で討つだなどというような形で、行政指導に従わないと国税が入るとか、そういった実質的なことはあるのでしょうが、少なくとも建前、表向きには、その行政指導に違反をしてリース・クレジット会社がコマーシャルペーパーで資金調達をしても、法的には問題にならないということでよろしいですね。
大蔵省の銀行局の金融会社室長でございます。お答えさせていただきます。
 端的にお答えいたしますと、まさしくそれは行政指導であるということでございまして、ＣＰは出資法第二条第三項の社債ではないということでございますので、これにつきましては、ただ、経済的な実態につきましてはいわば短期社債という側面を有していることにかんがみまして、先ほど総務庁の方から答弁もございましたけれども、行政指導として、大蔵省として、金融を所管する行政官庁として行っておるというものでございます。
まさに、その行政指導というのがどういった意味を持つのかというのが、許認可というようなはっきりした形以外のところで出てくる規制についても問題なんだろうと思っております。
 そこで、各論の部分に関連して入らせていただきたいのですが、今回の規制緩和の推進計画改定で、リース・クレジット会社のコマーシャルペーパーによる資金調達の規制緩和がなされました。その議論の中で、従来このコマーシャルペーパーによる資金調達は、出資法がリース・クレジット会社の社債による資金調達を禁止している、それと並びで、コマーシャルペーパーによる資金調達も規制がされているのだというような言い方がな
されておりましたが、それでは法の根拠かおかしいでしょうという指摘をさせていただいて、大蔵省さんは、コマーシャルペーパーによるリース・クレジット会社の資金調達についての規制は行政指導にすぎないということをお認めいただいていると思いますが、間違いございませんね。
いつも一番最後ですから落ち穂拾いみたいな質問になりますけれども、脈絡があるいはないかもしれません。
 ただいまも聞いておったのですが、都合のいいときには、国連がこう言っているから出せない、都合の悪いときは、国連が決めたマニュアルでもガイドラインでも日本は従わぬでいいのだ。どうなっているんですか、これは。だから説得力がないんですよね。同じ国連の言うことを聞くんだったら、ガイドラインやマニュアルも尊重しなさいよ。どうも私はおかしいと思うんですね。
 それから、おとつい私が質問した内容を、きょう社会党の伊東さんが午前中同じ質問をなさいました。私の場合は時間がなくて御答弁がなくて、伊東さんの方に御答弁がありましたので、その点について、過去四回日本から国連事務総長の要請に対して意見書を出している、それを私言いました。そしてこれが湾岸戦争を境にして変わった。なぜなのか。
 これについて、けさ伊東さんの質問に対して総理は、湾岸戦争が起こって、これは何らかの貢献をしなくちゃいけない、簡単に言えば、そういうふうに変わったんだ。それはそうおっしゃらざるを得ないと思いますがね。しかし実際は、私はここで議論しようとは思いませんが、実際は湾岸戦争前は米国はＰＫＯに熱心じゃなかったんですよ。そして国連に対する費用分担金、これの滞納国でもあったんですよ、米国は。ところが、東西関係が変わって、国連が米国の思うようにだんだんなり出したから、だから国連を使い、ＰＫＯ、これをこの際使った方がいい、そういうふうに変わってきたから、この米国の変化に応じて日本も変わったんだ、私はそう思うんですよ。
 それを証明するものとして、おとついも要求をしました、国連にＰＫＯ特別委員会というものがあって、そこの作業部会の議長さんのカナダのキルシュ氏が、どうして日本がこんなにいわゆる豹変――豹変ようなさいますが、政治改革も豹変なさいましたけれども、どうして日本が豹変したのか。それはキルシュ氏はこう言っているんです。これは作業部会の議長さんですよ、ＰＫＯ特別委員会の。日本が法律改正をして軍人の派遣を目指しているためにこのような態度変更をしたのであろうとちゃんとおっしゃっている。正しく見られておりますよ。
 それから、別の議会筋は、日本は文民の参加を限定的なものにして、湾岸戦争前は文民文民と言っておったのに、湾岸戦争後は文民の参加を限定的なものにし、事務総長の関与を薄めようとする日本政府の意図が働いたと説明しておる。これは日本の三大新聞の一つが報道いたしております。私は議論をしようとは思いません。大体私が言っているようなことじゃなかろうか、こう思います。
 それで、もう一つ。これも返答がなかった。私は、三条の、きょう伊東さんもなさいましたけれども、例の紛争前ですよ、括弧の。事前のＰＫＦの派遣。あの三条の括弧の中、紛争前の、これは私も指摘をしました。これはいわゆる中立もパアにするし、五原則のうちの同意もだめ、合意もだめだ。五原則のうちの三つもだめ、これがあれば。そうなるんですよ。もうくどくど言いません。おとつい言いましたし、きょうも伊東さんがおっしゃったとおり。先ほど公明党の山口さんは、五原則ということを非常に尊重されている。ところがこの文章は五原則のうちの三原則をパアにするんですから、これ削除したらどうですか。公明党に対して申しわけないんじゃないですか。どうですか、削除した方がいいんじゃないですか。そうせぬとあなた、公明党は納得せぬのじゃないですか。