お答えいたします。
 それは、全国レベルのそれぞれの、例えば脳死判定なら脳死判定、それからその後の移植の方法ならそれという、そういうふうなそれぞれの課題に関する知恵を集めまして、ある一定の基準に持っていくということは非常に必要なことであろうと思います。今の御意見全く同感でございます。
お答えします。
 もちろん現在でも一回の講義ですね、例えば二時間というふうな講義をそういうことに充てまして、それはやはり学生の視野を非常に広げる、いろんな柔軟な思考性を持たすという意味で講義が行われていると思いますけれども、細かい手技に関する講義というのは行われていないと思います。それはむしろ卒後教育という非常に専門化した一群の治療集団がやることでございまして、非常に広く教育するというのとやや性質が違うのだから、その細かい手技につきましてはむしろ移植学会とか胸部外科学会とか、そういうような専門の学会で細かい論議がなされて切磋琢磨していかれるものではないかというふうに考えております。
どうもありがとうございます。
 今のは倫理委員会の問題じゃなくて、調査会ができまして、それが技術的に実行段階に入ったときのテクニックとか、どういうものでございますか、施療の技術でございますとか、そういうものの基本的なプロセスというような感じで、やはり
大学の医学部の教育課程にそういうものがある程度入っていくんだろうけれども、これはやはり高度先進医療ということになりますと、そればっかりやっていたら医学部の六生の年限ではなかなか追いつかなくなってしまうということも考えられるとしたら、この教育とかそういうものはどんなところに持っていったらいいのか、これも将来の大きな問題にはなってくるんじゃないかと思いますが、いかがなものでございますでしょうか。
お答えします。
 医学倫理委員会というのは、倫理的な観点からも審査いたしますけれども、現在のメディカルサイエンスといいますか、そういうレベルから見ても誤りがないかということを検討します。
 ただ、今御質問にございました移植手術の細かい手技というふうなところまでは倫理委員会で扱うということはまず少ないのではないかというふうに思っておりまして、それは現在行われている一般の、例えば腹部とか胸部の外科手術だってそれぞれの特有な方法でやっているわけでございますので、手技まで固定するということは非常に難しいのではないかと私は考えます。
まことにありがとうございました。
 私は、そういうふうにはっきり分化していく、これで結構なことだと思いますけれども、今の技術的な基本的なものといたしまして、いろんな移植技術のプロセスとかステップとか、やるいろんな手法があると思うのでございますですね。もしこの調査会ができましてそれが実行段階に入ります節、それぞれ全部別なことになって医療過誤が起きた場合の法的な何か判断が非常に難しくなってしまうんじゃないか。そうしますと今の大学の医学教育の中にある程度そういうプロセス、ステップというものがやっぱりどこかに入って確立されているかいないかというようなことが、これは簡単なことと言っても、簡単でもないことでございますけれども、できましたら垂井先生ひとつ何か現状の御意見を参考までにお話願いたいと思います。
そういう医療技術の能力をどういうふうに評価して認定するかということについては、非常に難しい問題が幾つかあると思いますけれども、臓器移植を先生は例にお挙げになりましたけれども、臓器移植に関しては、肝臓をおやりになる方は肝臓のチーム、心臓をおやりになる方は心臓のチーム、腎臓の方は腎臓のチームということでそれぞれトレーニングが別の領域でされておりますし、同じ技術でできる問題ではありませんので、それぞれの専門分野に分かれていくことになると思います。
 それをどういうふうに認定するかというのは、ちょっと私にはお答えできません。
結構なことでございますが、しかし法律家の立場で見ますと、そういうことを言うと失礼かもしれませんけれども、何か自分の分野に少しでも導入したいというお考えも多少は出てくるんじゃないかと思って、失礼でございますけれども。
 しかし、やはりこの問題に関しましては、医学、医術ということになりましたら、ある程度容認していただけるようなところがなければなかなか発展という歯車は回っていかないんじゃないかと。しかし、法律的な責任というものをなおかつ持てるんだという、そのような調査会になってほしいというような私は要望を持っておるわけでございます。
 どうもありがとうございました。
 続きまして、村瀬先生にひとつお願いしたいと思うんですが、いろんな臓器移植ということになりますと、専門医的な問題になってくると思います。極端なことを言いますと、心臓と肝臓と全然違う。同じ方がおやりになるものか、脳と方々をやるのか。科目別の専門医制度というものがある程度そのそれぞれの水準によってやはり規定されると同時に、それがまた認定されるようなことでなかったら、なかなか技術レベルが一定にならないんではないかなんという懸念もございますもので、そんなことにつきましてのご意見等がちょうだいできればと思います。
東京都内で瞬間の路上の違法駐車というのを調べてみますとおよそ二十万台という数字があります。一方、都内において路外でそういう車がとまれる場所というのは、私、今正確な数字を持っておりませんが、二万弱であったと思います。これは大変大きな乖離があります。警視庁およそ四万の警察官でありますが、特にこういう渋滞の問題が大きいのは朝の通勤、通学時間帯あるいは夕方のラッシュ時、こういうようなことで集中してまいります。青梅街道等でも朝の七時ごろには交通量が一挙に十倍ぐらいにふえる、こういう状況であります。
 そういうような中で、昭和六十一年の第百四回国会において駐車対策等を中心に道交法の改正が行われました。特に、渋滞の大きな原因になる交差点周辺等、こういったところでの駐車についてはその余の駐車に比較して罰則等も重くされたところでありまして、限られた警察力でありますが、機能的に運用して交通の障害の大きいところから集中的な取り締まりに努めている、こういうところであります。
 また、路外に駐車場がなくてやむを得ない場合ということもあるわけでありまして、その場合には路上であっても迷惑性の少ない場所に短時間の駐車スペースを整備する、こういうことも一方でしながら少しでも駐車による渋滞の発生を減らすように第一線の警察官総力を挙げて頑張っている、そういう認識であります。