何遍質問しても同じ答えになるのかもしれませんけれども、もう一度申し上げます。
 意見を踏まえた、ではどれぐらい踏まえたのかということになると思うのです。踏まえたと合意したというのは全く違うと思うのですが。そうでありますと、踏まえているとしたら、どれぐらい踏まえたと思われるのか、ちょっとお答えいただけますでしょうか。
 合意というのは、全部一〇〇％ではないと思うのです、いろいろ意見があると思いますから。そういう意味では一〇〇％お互いの意見が満足するということは難しいと思うのですが、踏まえている、合意はしていない。合意をしていないとはおっしゃっていないかもしれませんけれども、合意をしたというお言葉を使われなかったということは合意をしていないのかなと想像するわけでありまして、そうすると、踏まえたということになると、どの程度踏まえたのか。その点について、どの程度踏まえられたと思っていらっしゃるのか。
 もう一つは、一番最初に長官にお伺いしました、原則というものを大変に重要視している。そして、原則の中には、合意すべきであるという言葉が入っている。ところが、どうもそうではないということのようでありますが、どのようにお考えでしょうか。
やや繰り返しになるかと思いますが、化学品審議会あるいは中央環境審議会におきましての議論というものは、それぞれの委員の先生方あるいは参考人として意見を伺った方々の御意見等がそれぞれに溶け込まれて一つの答申なり報告になっている。それを我々が受けて法案化に努めてきたという意味では、それぞれの方々の御意見を踏まえているというふうに理解しているということでございます。
ここで言葉の議論をするつもりはないのですが、意見を聴取しているのと合意をしているというのは全く違うと思うのですよ。意見は聞くけれども、そのことについて反映をしているのかどうか。そして、反映をしたことについて意見を述べられた方が納得している、それでいいんだ、こういうものがやはり合意というものだと思うのです。
 聴取をして、それについて議論をする、そしてその結果をお互いが納得する、これが合意だと思うのですが、合意をしたのでしょうか。
お答え申し上げます。
 本法案のベースとなりました審議会でございますところの化学品審議会あるいは中央環境審議会におきましては、労働団体あるいは消費者団体等を含めまして幅広い分野から委員として参加していただいたのみならず、市民団体を含め参考人からの意見の聴取、パブリックコメントの聴取などを行い、取りまとめたものでございます。そういう意味では、そうしたことから各方面の御意見を踏まえているものと認識しております。
ちょっと微妙な表現だと思いますが、市民団体の方の理解も得たと考えるということでありますけれども、この原則については、合意すべきであるというふうに書いてあるのですよ。そうすると、合意したかどうかということが重要になってくると思うのです。
 ですから、二点についてお伺いしたいわけですが、もう一度、合意をしたのかどうか。理解をいただいているものということで今答弁されたわけですが、そうすると、もっと具体的にお答えいただきたいわけですが、合意をしたのかどうか。そして、その合意をした中には、きちっと合意をした利害関係団体というのですか、そこには市民団体も含まれているのかどうか。お答えいただきたいと思います。
ＯＥＣＤ勧告の附属書の原則十三には、先生御指摘のようなことが掲げられております。
 この利害関係者についての定義は特に設けられているわけではございませんが、本法律案におきまして、第一条の目的規定に明記してございますように、ＰＲＴＲ制度は事業者及び国民の理解のもとに実施したいと考えておるところでございますので、市民団体の方々の御理解も得たいものだと考えております。
なかなか七割とか八割というお答えはしにくいのかもしれませんが、ただ、遵守しようということでありますならば、私は、やはりこれの原則については基本的に満足しているという理解だと思います。
 それでは、その原則について幾つか確認をしたいと思います。
 まず、勧告では、目標、目的の必要性を最もよく満足するメカニズムについて、関係関連団体、利害関係のある団体と訳されているところもあるようですが、関係関連団体と合意すべきであるという原則がこの中にあります。
 そこで、この関係関連団体には市民団体も含まれるという認識でよろしいでしょうか。
大変失礼なことを多々申し上げまして申しわけないわけでありますが、今度は逆にいい話をさせていただきます。
 東京湾横断道路と相前後して明石海峡大橋が開通をいたしました。これは、工事費八千二百億、当初想定通行量は三万台。その後、三カ月、六カ月を経過して大体想定どおりに進んでいるわけです。
 それで、さっきの評価システムに戻りますが、通行量が想定どおりであるから、それはそれでいいということなんですが、実は私は、この間初めて明石海峡大橋に行ってまいりました。確かに通行量は建設省の想定どおりなんですが、洲本の市長さんにお伺いいたしましたら、淡路島のＧＤＰといいますか、島内総生産がこれは大ざっぱに言って約四千億だったんだそうです。ところが、明石海峡大橋ができて何と六千億になった。五〇％アップ、たった一本の橋で島内総生産を五〇％も押し上げた。八千二百億の橋で毎年、毎年続くかどうかわかりませんが、多分数年続くと思うんですが、二千億の生産を上げた。淡路島の市町村長さんにお会いしたんですが、建設省の方には今後一生涯足を向けて寝ないそうであります。
 次に、さっきの公共事業の評価システムということにも関連するんですが、がらっと話は変わりますが、ローマ帝国は滅亡したけれども残ったものが二つある、道路と水道だという話があります。北は北欧から南はイタリア、スペイン、西はイギリスから東はコンスタンチノープルまで、現在のヨーロッパの道路はほとんどローマ帝国時代の路線の上につくった道路だ。国は滅んでも文化は残るという大変すばらしいことであると思うんです。
 そこでお伺いしますが、今建設省のお取り組みの道路だとか住宅、下水、公園といった業務の中で、日本のこれがＧ７の諸国の中で一番ですよというのが何かありますか。