関東全体を考えた場合には、非常にレジャー、レクリエーション地域として緑も豊かですから、開発の可能性というか、があるというふうに考えております。
 それからもう一つ、先ほど三万台のお話がありましたが、九州と本州を結ぶ関門橋で現在一万六千台という需要、動脈でですね。ですから、そこを考えますと、やはり私はちょっと過剰予測じゃないかというふうに考えております。
そうしますと、例えばあなたの反対の理由の中に、「一日三万台という交通量は過剰予測」であって、見込まれないということですけれども、日本のあらゆる経済に対する速度ですね、変化に対するものはいつもそういうことで見間違いがある。ですから、この点については、あなたがそうおっしゃっているのですから、それはそういうことがないようにしなければならないかなと思うのですけれども、ただその先に、例えば千葉県の価値観についてあなたの分析が誤っているかもしれないと思いますので、この点、もう一点だけお伺いしておきたいのです。
 というのは、「房総半島はレジャー・レクリエーション空間としての魅力に乏しく、その奥行きも深くない。房総地域の住民にとっても、横断道の供用によって京浜地域から受けられる都市的サービスとして具体的なものはほとんどない。」こう言われている。例えば京葉工業地帯を四千万坪埋めました。そして京葉工業地帯をつくらせていただいた。このときもあなたと同じような考え方は、ここにも日本社会党の上野建一先生おられますけれども、この方々を初め全部反対だったのです。それから内陸工業地帯二千万坪つくるときも反対でした。新東京国際空港をつくるときも反対でした。今度は横断道路のときもまた同じような見解で反対。
 そこで私は、千葉県人として先生にお伺いしておきたい。
 房総半島の太平洋沿岸、東京湾内湾ですね、この中に南関東だけではなくて、東関東、これは関東全域を見回した場合に、レクリエーションセンター地域として本当に価値がないと思いますか。これは参考人に聞く言葉としてはまことに申しわけないのだけれども、これはひとつ明確にお答えいただきたい。
それからもう一点、同じことを承るわけにいきませんが、この中で言葉が使われておりまして、私は大学に行きませんでしたので英語はできませんが、あなたの文章の中で千葉県のポテンシャルという言葉がございます。これは能力、千葉県には能力がないという表現ですか、それとも、あなたの使っているポテンシャルというのはどういう意味か、ちょっとお答え願います。
御同意を得まして、諸先生方に機会をいただいて質問をさせていただきます。
 まず最初に、ただいま御説明をいただきました安田参考人にお伺いいたします。
 あなたがお書きになった書物の中で、「不要な東京湾横断道路をなぜ急ぐ」という文章がございますが、今御意見を承りますと、それだけでは不要であるとは言い切れない要素があると思います。ですから、この言葉は御修正をいただけるかどうか、まず最初にお伺いいたします。
これより参考人に対する質疑に入ります。
 なお、参考人に申し上げますが、質疑時間が限られておりますので、答弁は簡潔にお願いいたします。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。浜田幸一君。
房総半島の自然というのは非常に大事な自然でありまして、保護すべきところはしっかりとした土地利用規制をかけ、厳しいコントロールをして、そして本当に豊かな国土を南関東のすべての住民の福祉向上に役立つようにぜひつくっていただきたい、そのためには非常に有意義なプロジェクトであるというふうに私は考えておるものでございます

 以上でございます

行管庁の方、事ほどさように、こういうふうに非常にめんどうくさいのです。こういうことで、実際ユーザーの皆さんは非常に苦しんでいるわけです。一つの例だけではとこうおっしゃったけれども、実際はそういうことが可能なのかどうなのかということを、使う立場にすればシステムを導入するかどうかというときにはそれを考えているわけです。それが一つの例ではわかりませんなんて、そんなのんきなことを言われたのでは困る。こういうところにもつと行管庁としてメスを入れなければだめだと思うのです、自由化とおっしゃるなら。
 たとえば電信電話的かどうか。これはもっと論議をすれば、全く漫画みたいな論議になるのですよ。一一〇番で入ったのが「ドロボウ」で出てきた。「トラトラ」と入れたのが「ワレキシュウニセイコウセリ」と出てきた。これがいわゆる電信電話的利用なのか、メッセージ交換なのかどうなのか。
 また、メッセージ交換と電信電話的な概念が違う、こういうわけでしょう。それでは電信というのは電報とかテレックス——いまテレックスとおっしゃっています。テレックスはコンピューターが介在してないわけですね。それから電話というのは声と声で話すわけでしょう。その声と声を言うのか。それとも、それがそのまま、いま話していることが聞いている人にそのまま生で伝わるわけです。そういう意味なのかどうなのか。もしそういうことだとすれば、たとえば電話でこちらが一一〇番といったら向こうで聞いている人が「ドロボウ」なんと言うわけがないわけでして、コンピューターが中に入ってこそ初めて一一〇番が「ドロボウ」になるわけです。ですから、コンピューターが何らかの情報処理をしているわけです。それを郵政省は情報処理をしているとは見ないわけでしょう。一一〇番は「ドロボウ」という一つの約束事なんだから、これは情報を変更することなく伝えることになるからこういうのはだめだ、こう禁止しているわけですね。その辺の考え方が、非常にこのデータ通信の本質を私は見ない議論ではないかというように思うのです。それなら、では何のためにコンピューターを使うのだということになっちゃうわけです。違いますか。
 たとえば銀行と証券会社でやる場合は、証券会社は証券番号、銀行は会社名、そのためにコンピューターでそういう翻訳処理を行うわけでしょう。ところが、証券番号と会社の名前は約束事だから、これは情報を変更したことには当たらない、コンピューターが情報処理したことにはならない、そのまま情報が筒抜けたことになる、したがって、公社の行っている電話業務と全く同じである、だからこういうのはだめだ、こういう論法でしょう。こういうことにメスを入れませんと、本当の行革にならないのじゃないでしょうか、どうでしょうか。行管庁どうお考えですか。