そこで、お尋ねしたいのですが、いま行政改革ということがいろいろ言われております。機構について新しい国民のニーズに従って再編成をしていくということもこれは必要なことだと思います。
 ただ、同時に、国会は憲法によりまして唯一の立法機関であります。法律についても、制定当時の状況から情勢が相当変わりまして、不要になったもの等々があるのではないかと思います。これらをやはり見直していくのも国会の重要な任務ではないか、私はこう思っておるわけです。その上でお尋ねしたいのですが、現在わが国の法律というのは一体何本あるのですか。
参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 エネルギー対策樹立に関する調査のため、本日の委員会に参考人として北海道炭礦汽船株式会社取締役社長兼北炭夕張炭鉱株式会社取締役社長林千明君及び夕張新炭鉱労働組合執行委員長三浦清勝君の出席を求めることにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまからエネルギー対策特別委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨十一日、峯山昭範君及び大森昭君が委員を辞任され、その補欠として藤原房雄君及び対馬孝且君が選任されました。
    —————————————
  午後一時三分開会
    —————————————
   委員の異動
 十一月十一日
    辞任         補欠選任
     大森  昭君     対馬 孝且君
     峯山 昭範君     藤原 房雄君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         安孫子藤吉君
    理 事
                遠藤 政夫君
                亀井 久興君
                小柳  勇君
                中尾 辰義君
                下田 京子君
                井上  計君
    委 員
                大木  浩君
                川原新次郎君
                熊谷太三郎君
                高橋 圭三君
                竹内  潔君
                前田 勲男君
                阿具根 登君
                川村 清一君
                小山 一平君
                対馬 孝且君
                高木健太郎君
                藤原 房雄君
                森田 重郎君
   国務大臣
       通商産業大臣   田中 六助君
   政府委員
       資源エネルギー
       庁長官      森山 信吾君
       資源エネルギー
       庁石油部長    志賀  学君
       資源エネルギー
       庁石炭部長    福川 伸次君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        町田 正利君
   説明員
       通商産業大臣官
       房参事官     弓削田英一君
       自治省財政局交
       付税課長     能勢 邦之君
   参考人
       北海道炭礦汽船
       株式会社取締役
       社長兼北炭夕張
       炭鉱株式会社取
       締役社長     林  千明君
       夕張新炭鉱労働
       組合執行委員長  三浦 清勝君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○エネルギー対策樹立に関する調査
 （エネルギー対策樹立に関する件）
 （北炭夕張炭鉱株式会社の再建問題に関する
 件）
 （石油備蓄問題に関する件）
    —————————————
以上をもちまして公述人に対する質疑は終了いたしました。
 一言ごあいさつ申し上げます。
 公述人の皆様方には長時間にわたりまして御貴重な御意見を開陳いただきましてありがとうございました。本委員会を代表いたしまして深甚なる謝意を表する次第であります。どうもありがとうございました。これにて散会いたします。
  午後四時十九分散会
これを私はなぜお聞きいたしたかと申しますると、例の徳山丸事件が発生いたしまして、それを告発いたしました加藤ルポライターが徳山丸の検証を海上保安庁とともに行っておりますが、その同日の新聞、三月二十四日の読売新聞の夕刊によりますると、内外産業の山田という部長がこういうふうに新聞記者に答えておるのですね。事件が報じられた二十三日の朝「現場監督から事情を聞いたが、サビは投棄したものの、スラッジは捨てていないと聞いている。ルポライターが指摘したようなタコ部屋同様の職場環境ということは絶対にありえない。何なら一度、乗ってもらいたいぐらいだ。」こう言っているのです。ところが、この加藤ルポライターが指摘した作業環境は明原丸の写真には明確に写っておるのですね。廊下で毛布一枚敷いてみんな寝ている姿が写っておる。そうすると、これは下請会社が胸を張って、文句があるなら一遍乗ってみろ、こう言っているけれども、事実はそれと全く違うわけだ。その会社が二回にわたって、こういう行為を行ったということが新聞紙上に出ておるのです。出ておるにかかわらず、これに対して海上保安庁はどの程度の制裁を加えることができるのか、そういうことを考えてみますると、われわれとしては法律をもって規制するということはできるだけ避けなければならぬことではございまするが、こうした業界の状況あるいはそれが行われる場所の性質、そういうものをいろいろ考慮いたしますると、いまおっしゃったように行政指導もあるいは必要でしょう、行政指導がなくてはやれません、しかし行政指導でもって事足れりとするものではないのではないかというような感じを持つのです。したがって、少なくとも陸上並みのあるいは陸上以上の法的措置を明確にして、それを業界に徹底して、二度と再びかようなことが起こらないような厳格な姿勢を示すべきときが来ておるというふうに私は考えるわけでございます。したがって先ほど審議官言われたように、どちらにするかひとつ検討しているということでは困るのであります。いわゆる法的措置を行うという立場も含めて十分なる、積極的な態度をとってもらいたいというのが私の主張でございます。