この会長の談話の中のどこかにあったと思うのですが、視聴者の皆さんの期待にこたえ得る放送ができなく、まことに遺憾でございますというふうにお述べになっておられます。私は、視聴者を対象にして考えた場合に、ＮＨＫがユーザーとしてこれだけの投資をして、しかもこれで難視地域を解消して受信料がいただける、それが大体大きなねらいじゃなかったのですか。一つのねらいは難視地域の解消にあったはずですよ。当然、難視が解消されればそこから受信料がいただける、これがＮＨＫの経営上の一つの放送衛星を打ち上げた根拠だったわけでしょう。それができなくて、受信料がもらえる状態になってなくて支障がないんですかと、こう聞いておるのです。
お答えいたします。
 予備系に切りかえましてからこれまでに半年たちまして、現段階では安定に動作しております。また、これについて宇宙開発委員会でも御評価をいただいておるわけでして、私どもとしてはそのことを信頼する、そういう気持ちであります。ただ一方、若干時間は経過してまいりましたけれども、ただいま御説明したような格好の万が一の状態というのは絶対ないんだということには思っておりません。
大臣、今のお話をお聞きになって、なるほどこうなるんだなというふうに胸に落ちますか、落ちないでしょう。
 例えば重過失があった場合に向こうが補償するのは、これは初めから決まったことであって、そのことを私聞いておるのじゃないのです。ＣＰＵの事故があった、故障があった場合には、ＮＡＳＤＡが責任を持ってその損害を償いますとか、ＮＨＫに三割持ってください、ＮＡＳＤＡが七割を持ちましょうとか、そういうふうなことが私は契約の内容でなければ意味がないという気がするのですよ。ただ誠意を持って取り組みますとかおっしゃられても、どうもこれはあいまいな契約だと思います。しかし、これは追及してももう契約してしまったわけですから仕方がないと思うのですが、この次やるときは会長、こういう契約にならないように、しかと内容を確かめて契約をしてもらいたいと思うのです。
 そこで、この事業団の報告によりますと、いわゆるこのＣＰＵの主系統に故障が生じたので、そこで予備の系統を使って支障がないんだ、こういうふうに大体書かれております。当面支障がなく動いておるんだと思うのですけれども、しかし、ＮＨＫ、ユーザーにとってはまだ実験放送の域を出ることができない。これは僕は、支障はあっておるんじゃないかという気がするのですよ。ＮＨＫはこれは支障がないと思っておられるのか、このＣＰＵの事故がＮＨＫの営業上に大きな支障になっておるとお考えになっておるのか、どうなんですか。
第二の問題ですが、これは今までも森井委員などから質問が出ておりますが、ことしの三月十六日と十七日に広島の放影研、ＡＢＣＣで行いました日米の専門家の間における合同のワークショップの問題であります。
 これはマンハッタン管区調査団の延長線上にある問題です。つまり、研究開発から製造、使用、全部の作業についてマンハッタン管区はやったわけですが、さらに被爆者の後遺症を追求するということで占領軍命令でＡＢＣＣを設立いたしまして、その後に放影研で日米共同研究ということになったわけです。当時は、占領命令でＡＢＣＣだけだった。だから、被爆者はモルモットであるという非難を受けたわけであります。私も当時の科学技術の特別委員会で、平泉君が長官をしておられましたが、二時間余り研究調査のことについて議論をいたしたことがありますが、その直後、日米共同研究になりまして、広島放影研、長崎の放影研支所、こういうことになりました。しかし、この調査の中で、軍の秘密にかかわる問題でもございましたので、アメリカ側においても開発については十分縦横の連携がとれていなかった。
 だから、今後日米のワークショップにおきまして、アメリカ側は、長崎については見直しの必要はないけれども、広島の原爆については洗い直して、原爆の理論上、構造上の問題について一定の修正の研究結果を出しをして、二十一年前の六五年調査で問題提起をいたしました暫定値の見直しをして確定値を出してきたわけであります。その結果、例えばキロトンでいいますと、広島のは十二・五キロトンというふうに今までは暫定値でずっと言っておったわけですが、その後、アメリカ側は構造上の問題で十五キロトンというふうに発表いたしました。非常にエネルギー、威力が大きかったわけでございます。
 それと、大切な点は、今まで話がありましたように、そういう測定値を改めなければならなくなって、当時予測しておりましたものの十分の一である、アメリカの学士院のザルツ委員会の責任者はそういう発表をいたしました。原爆の弾頭、筒ですが、その壁の構造から、原爆が爆発すると中性子が壁に当たりまして、同時にガンマ線を出す、そのガンマ線は逆に二キロの地点で四倍の威力を発揮したという、構造上、理論上の原爆の傷害作用、威力について修正があるわけです。これは専門家の間で公表されたわけですから、被爆者の立場に立ってみますと、広島にはがんとか白血病——白血病は血液のがんですが、がんとか白血病が多い。それは中性子の影響であるというふうに言われたわけですが、しかしそういう理論的な問題についても、これは原爆を受けた被害者の立場からいうと、あるいは日本の立場から見れば、修正しなければならない。
 また、認定制度については、認定基準があるかないかの議論がずっと出てまいりましたが、因果関係があるものについて線引きをするときに、認定基準がないというのもおかしい話であります。そういう問題を含めて、放射能と障害との間における因果関係やあるいは関連疾病等含めていろいろ問題がありますが、そういう問題については、もう四十年過ぎたんだからほおかぶりということではなしに、これは原爆被害の実相ということを含めて、唯一の被爆国であるということを含めて、原爆の理論上、構造上の問題は、アメリカのザルツ委員会がここで発表したわけですから、それを受けて、日本側は的確な科学的、医学的な見直しをするということについてはっきりした態度を表明すべきであると思います。
 これにつきましては、順次御答弁いただきます。