天下りの問題については、今、菅厚生大臣が言われましたように、ひとり厚生省のみならず、いろいろ厳格な服務規程ないしはその再就職の規程がございますし、また職業選択の自由もこれまたあるわけでありますので、そういう基本的な人権と加えて、この調和をどう図るか、大変な課題でもあります。
 私は、やはり再就職をしなくても済むような体制、ないしはそれだけ蓄積したノウハウを社会のために還元をするということ、それは大変いいことであって、ただ私は、その人の資質の問題で、その人がそういう社会にどういうふうなかかわりをし、結果として害毒を流すか、これが一番問われるべき問題なので、一概に天下り禁止ということには、にわかに合点がいきません。
 それから、私の所属する党とある製薬会社の献金の問題、具体的に私も承知をいたしておりません。しかし、企業といえども一つの社会の存在でございますので、それなりの理由があっての献金、その責任を果たしたものと理解をいたしますが、ないにこしたことはございません。そういう体制ができるように党の方にもお話をしておきたい、こう考えております。
具体的な被害の事例が出ているということですから、私は、期待をした答弁とはちょっと違うなというふうに思っています。
 官房長官がお時間だということで、大変迫って申しわけないのですけれども、今の問題について、住専問題でも大蔵省の金融機関への天下りが大きな問題になっています。天下りをやめるべきだというふうに思います。結局、ミドリ十字の国内での開発の問題をめぐって、何で加熱製剤の承認がおくれたのかというようなことでいろいろ疑惑があるわけですね。
 それに加えて、自民党がミドリ十字からここ十数年で政治献金を一億円以上、十一、二年の間ですけれども、一億円以上受け取っているのですね。問題になった八三年、ここでは、一番多いのですけれども、一千五百九十七万円受け取っているのですね。それから、八五年というのも結構問題になっている時期ですけれども、ここが一千百二十五万円。八六年が一千二百四万円。ちょっとその後減ってきて、九三年は六百四十七万円ということですけれども、こういう政治献金というのが、製薬会社が献金を出すというのは何かやはり考えがあるから出すんでしょうし、そういうものが国民のための医療をゆがめるということが、私たちは前から言っているわけですけれども、ある。
 そういう意味で、こういう政治献金だとか天下りだとかというのはやめるべきだというふうに思っております。官房長官のお考えを伺いたいと思います。
天下りの問題というのは、いろいろな分野で今問題になっているわけですけれども、同時に、今のようなシステムの場合に、比較的若い時期にいわば一線を引いていく。そのときに、その能力を買われていろいろな民間企業に就職をしていくことについてどこまで制約ができるのかという問題が、率直に言ってあると思うわけです。
 ですから、そういう点では、前大臣も言われたのかもしれませんが、現在の国家公務員法では、離職後二年間以内に離職前五年間に在職した国の機関と密接な関係を有する営利企業の地位につく場合は人事院の承認を得なければならないとしておりますし、また、そのつこうとする地位の職務内容が離職前五年間の職務内容と関係ある場合や、厚生省の認可等に関係がある、そういうところにいた人については、厚生省としては人事院にそういうことを申請しないような、そういう厳正な運用を行っていきたいというふうに今後とも考えております。
 ただ、もうちょっと一般的に言いますと、これは公務員全体のあり方の問題で、例えば今のような定年制、一応六十歳等になっているわけですが、実際は五十代前半でやめていかれるようなシステムを前提とすると、なかなかこの改革は難しいのかなと。ですから、もっと全体の中で、ある意味では、天下りがなくても十分に、元気な間仕事ができるような体制をどうつくっていくかということもあわせてこれは改革を考えなければいけないんじゃないだろうか、こんなふうにも考えております。
今、岩佐委員のおっしゃった点につきましては、率直に言いまして、私もいろいろな経緯を聞いておりますが、完全にまだ、なぜそんなことになったのかということを十分把握をしておりません。
 若干、私のそのことに関する感じ方を申し上げると、日本の場合は、御承知のように、あの時点でエイズ研究班というものを設けて、そこで認定をいわば一元的にやっていたようにも思えて、ですから、各お医者さんがそれぞれ自分の患者さんについて、これがエイズの症状だということを言われるというのはあちこちであったんだと思うのです。それをどこかで判定をするような形をとってきた中で、そのことについて、いろいろ投薬されている薬の関係とかで、当時のこれは新聞か何かで見ましたが、エイズ患者とは積極的に断定できないなんていう表現も当時のエイズ班の責任者が言われておりましたが、そういうことで、いろいろな事例はいろいろ個別には出されていたと思うのですが、最終的に、一号患者ということの認定が、必ずしも、後になってみるともっと別の人であったのではないかということになったのではないか、これは私のやや感想も含めての見解です。
  午前十一時三十八分開会
    —————————————
   委員の異動
  六月十八日
     辞任        補欠選任
      上山 和人君    角田 義一君
      齋藤  頸君    大脇 雅子君
  六月十九日
     辞任        補欠選任
      勝木 健司君    猪熊 重二君
    —————————————
   出席者は左のとおり。
    委員長         猪熊 重二君
    理 事
                斎藤 文夫君
                服部三男雄君
                大脇 雅子君
    委 員
                阿部 正俊君
                亀谷 博昭君
                北岡 秀二君
                陣内 孝雄君
                谷川 秀善君
                野沢 太三君
                小川 勝也君
                小山 峰男君
                菅川 健二君
                続  訓弘君
                浜四津敏子君
                今井  澄君
                角田 義一君
                吉川 春子君
                笹野 貞子君
   政府委員
       総務庁長官官房
       審議官      土屋  勲君
       総務庁行政管理
       局長       陶山  晧君
       自治省行政局長  松本 英昭君
    事務局側
       常任委員会専門
       員        佐藤  勝君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○特別委員長の辞任及び補欠選任の件
○理事補欠選任の件
    —————————————

    〔理事斎藤文夫君委員長席に着く〕