今の表現もすべてが言い尽くされてない。たしか、必ずしも改正を前提とするものではないがという中にいろいろ御検討を願ったということに私は理解しております。
 なお、先ほども申し上げたように、十一名、四名の構成の中にできる宗教法人審議会をさらに絞り込んで特別委員会が設けられたわけですが、この委員の中も、八名中五名は宗教法人のいわば代表者の方です。そして、その八回の委員会はまさに整々粛々といろんな審議が進められて、最終、この八回の審議の結果について、これを総会にお諮りしたいということについては皆さんが賛成して報告をしていることですから、中身についても皆さんは御納得いただいたものということであります。
 私は、正直言うと、まだ就任して日も浅かったものですから、いろいろな経過について私なりの勉強はしておりましたけれども、五日の日に中間報告をして、それから半月余の期間を置いた二十二日に、私は、恐らくここで御決定願えるものだ、こう受けとめていたところであります。
それでは総理大臣、この島村大臣の前大臣、与謝野大臣がその検討依頼をしたときに、これは改正を前提とするものではないということでお願いしているのですよ。それで議論している中で、改正の問題で、調査権、質問権でもめたら、「とにかく伏してお願いします。」ということはどういうことなんですか。文部大臣がお願いしたときの話と、この二十九日に取りまとめたときのあり方というのは全然違っているじゃないですか。どうなったんですか、それは。
これは、文部大臣がその審議会に、何とか意見を、審議をして報告をいただきたいということをお願いしておる立場ですからね。ですから、もう二十二日に審議は一応尽くされた、もう一日やはりやるべきだとかいうような意見があって、二十九日にやられたというように聞いておりますが、そういう経過も踏まえた上で、会長が、大方の意見として取りまとめをしたい、こう言ったときに、事務局の意見が聞かれて、その事務局は、お願いしておる立場ですからね、ですから、速やかに結論を出していただくように「伏してお願いします。」という言葉を丁重に使った。これは私は、ある意味からすると当然のことではないかと思うのです。それを、言うたことがけしからぬとか言ってみたって、それは意見を聞かれたから意見を言うたのであって、その点はひとつ御理解をいただきたいと思います。
じゃ、「とにかく伏してお願いします。」という言葉を使われたわけですね。これは役所が、要するに審議会に関する役所が出てきて審議会の委員にお願いするような話ではないんじゃないですか、これ。役所がお願いするような話じゃないんじゃないですか、どうなんですか。
「伏して」と言ったかどうかが問題なんですよ、あなたが。それで、「とにかく伏してお願いします。」ということをあなたはおっしゃったんですよ。（発言する者あり）いや、黙って聞いていなさいよ。小野さん、役所が出てきてお願いするような話なんですか。じゃ、なぜ二十九日に無理にお願いしたのですか。
 だから、「伏して」お願いしたのかどうなのか、あなた、はっきり答えなさいよ、聞いているように。時間ばかりたっちゃうから。時間がないんだから答えなさいよ。
審議会におきまして事務局の立場と申しますのは、報告をできれば出していただきたいということが基本的にあるわけでございます。
 したがいまして、その場面におきまして、複数の委員の方から報告の取りまとめの時期について、事務当局はどうなんだ、考え方をということがございましたし、会長からもこの質問に答えるようにと求められたわけでございます。これに対して、私といたしましては、当日の審議会においてできれば取りまとめていただきたいという気持ちを持っておりましたので、その希望を表明したということでございます。
そうすると、「とにかく伏してお願いします。」と言ったかどうかわからないけれども、要するにお願いしたことは確かだ、それだけではない、そういうことも今おっしゃっているわけで、あなたは「とにかく伏してお願いします。」ということは認めましたよね、今。もう一回答えてください。「とにかく伏してお願いします。」ということをお願いしたのでしょう。それを認めるかどうか。
事務局の立場として、お願いをしたい、お願いをするということがございましたので、ただ「伏してお願いします。」と申し上げただけではないと記憶しておりますけれども、いろいろ事情を御説明した上で、お願いをいたしますということを申し上げたわけでございます。
今、滝委員が、奈良交通を例にとって地方交通の維持の御懸念を表明されたわけでございますが、奈良交通は、全国のバス事業の中でも比較的頑張っておられる会社でございます。例えば、市町村からは助成を受けておられますが、国からの助成は過去ほとんど受けておられない。国は年間、国だけの助成で約九十億近い助成を出しておるわけでございますが、奈良交通は比較的頑張っておる。会社も全体的には黒字基調である。これは奈良市を中心とした黒字路線が大きく寄与して、その内部補助で赤字路線を埋めておられる結果だと思います。
 そのようなことが、市町村の心配とバス会社の心配と二つあるように思います。市町村が赤字を補てんされているというのがどうなるかということでございますが、一つには国の助成がもう少し受けられるような形態に、地域によって工夫されているところもございますので、奈良交通も赤字路線を抱えておる会社の一つでございますので国の助成を受けるとか、もう一つは、市町村の負担につきましては、滝先生も御専門のところでございますが、これは中央からの地方財政の補てんをどうするかというようなものがございます。
 また、バス会社といたしまして全体として抱えておられるのは、規制緩和となればどうなるのか、赤字がふえるんじゃないかという御心配もあろうかと思いますが、これは考え方の問題にもなるかもしれませんが、奈良交通は全国の中でも比較的賃率の高い会社でございます。これは独占ということを背景にして賃率が高いということだと思いますが、高い賃率で黒字を出して全県を維持されておるという内部補助の仕組みが、今後維持できるのかどうかということでもあろうかと思います。
 奈良交通の、どのような生活交通を維持されて、かつ負担を最小にするかという課題につきましては、奈良交通の考え方ともマッチしなきゃいけないと思いますし、地域の考え方とも整合しなきゃいけないと思いますので、今後、市町村にとりましてもバス事業者にとりましても利用者にとりましても、直ちに大きな負担となるというような大きな心配はしておりませんが、そういう可能性もございますので、そのあたりの制度の仕組みを現在検討中というふうに考えております。