入試改革協議会は国公私立の大学関係団体とそれから公立、私立の高等学校関係の団体の代表者ないしはそれに準ずるような方にお集まりいただきまして、これからどういう方向に入試改革をもっていこうかということについて御議論をいただき、協議をしていただいたと、そういう機関でございますので、これはこの組織、機関と申しますか協議体でございますので、これはある程度新しい入試改革についての方向が立ってきた場合には、永続的に存在するというたぐいのものではないのではないかと思ってお
るわけでございます。
 ただ、具体に今後いわゆる新テストを実施してまいります場合に、これまでは共通一次試験の場合には国立大学が集まって共通一次試験をやるということで実施の主体は国立大学の集合である。そのためには国立大学協会というものが実質的に具体の運営の基本方針を決め、入試センターに方針を伝えて実施をさせるという役割をしておったわけでございますけれども、これから今後は公立あるいは私立の大学と一緒になってやっていくという基本的な方向を立てますと、公立関係の団体、私立関係の団体との間で適切な機関をつくって実施をしていくというような方向をとることが必要になってくるのではないか、これは入試改革協議会を越えた一歩先へ出た段階の問題でございますけれども、そういうことで、現在準備協議会のようなものを関係者の間でつくって御検討いただいているところでございます。
どうも何か本題をそれてしまったようで済みませんが、私は本当は広辞苑でちゃんと字引を引っぱっていますけれども、またレクチャーすると長くなりますからやめますけれども、私が今申し上げたのは個性という言葉もそうなんですが、やっぱり文字、表現というのが文部省というのは非常に大事な省庁だと思うんですよ。間違わない方がいいんですね。法律に幾ら詳しくても表現がうまくなければ意思が伝わらないわけです。利活用とあって、利用とあったら活が落ちているというのもやっぱりおかしいわけですね。そうすると活を入れなければいけないのじゃないか、私はきょう活を入れるつもりで今ちょっとお話をしたわけで、御参考までにということです。しかし急がないとだめでありますから大学入試センターについてお伺いをいたします。
 今後の入試検討は今ここの資料に出てきましたが、大学入試改革協議会が全部請け負うのか、つまり従来の国大協、私大協はどういう役割を果たすのかということをちょっと伺います。
利活用という用語でございますけれども、利用と活用を足し算して利活用という言葉になったんだと思います。利用というのは、今回の入試改革のこの協議会の報告に至るまでのいろいろな御議論の中で利用という言葉が使われ、活用という言葉が使われておりまして、利用というのはこのテストを使うか使わないかということの方に主点を置いて言われております。活用というのは使う場合に具体にどういうふうに使うのかというような感じで使われておったわけでございますが、それを分けずに利活用ということでここは書いたんだと思いますが、確かに御指摘をいただきましたようにヘッディングとそれから中身の文章とで言葉の使い方が必ずしもきちっとしていないということは十分整理された言葉でなかったというふうに今反省をしておるところでございます。
これは臨教審の中にも今までの画一性に対する個性化重視という言葉が入っていると記憶をいたしております。画一化と申しますか、画一性という言葉だったか忘れましたけれども、これは臨教審第一章に、明治以来日本が先進国に追いつき追い越せということで全体の水準を上げることに専心をした結果、気がついてみたら画一的だ、それを社会の変化に対応して個性重視の教育に変えていこう。それは臨教審の前にもう既にその前提はあったかと思いますが、言葉としては臨教審答申の中に個性重視の教育と、こういう形で入っております。また、そういう意味で私どもは社会の個性化、多様化というふうに常々使っておりますものでございますから、ごく一般的な感じとして個性というのが個人の素質と申しますか、あるいは私どもは個性的とかいろいろな言葉で一般化された言葉として使っております。ただ、個性というのが全く個人の資質なのかどうかということについては、私も不勉強でございますけれども、例えば教育基本法の中にも「個性ゆたかな文化」、この「個性ゆたか」というのは個人の個性なのか、ある集団の個性なのか、ある風土の上に成り立った文化を「個性ゆたか」と、こう言ったのか、その点はなかなか難しいところでございますけれども、個人の資質のいい面を引き出し伸ばしていく、そういう面で簡単に言えば使っているのでというつもりで私は使用いたしたところでございます。
お答え申し上げます。
 線引きの効果でございますけれども、いろいろあろうかと思いますが、先生御承知のように昭和三十年の後半から四十年代にかけて大都市を中心に大変スプロールが生じております。あちこち市街化が急激に無秩序に拡大したのを抑えようということで線引きというのが始まったものと理解しておりまして、そういう意味では市街化区域と調整区域に分けたことによりまして調整区域にスプロールが起こるというふうなのを防止したということは言えるかと思います。
 他方で、市街化区域でございますけれども、宅地並み課税、ただいま御審議いただいているようなこともあっていろいろと市街化の促進を図ってまいりましたけれども、当初思ったほど市街化が順調に進んでいないような感がございます。そういったこともございまして、今回の第二次線引きの見直しにおきましては、市街化でまとまって長期営農を継続したいというふうなことで農業希望のところは逆線引きしまして調整区域に戻し、また逆に調整区域の中でも土地区画整理事業等に基づきまして良好な市街化が図れそうなところ、図る計画等があるところは市街化区域内に編入するということで、トータルとしては約六万五千ヘクタールくらいの市街化区域の編入をしておるわけでございます。そういうふうなことで、若干最初の線引きのときの弾力性を欠いた点を補正しまして、今後は人口フレーム等についても弾力的な運用をしまして、可能なところ、良好な市街化ができるところは市街化区域の中に編入し、あるいは保存すべきところは調整区域の方へ出していくという方向で今後とも運用してまいりたいと思うわけでございます。