有名なＮＰＴ、ノン・プロリフェレーション・トリーティーというところで考えておりますものでは、原子力が悪い方に使われないように査察をするという制度ができて、相当多くの国々がその査察を受け入れていると思うんでございますが、中国がそういう査察というものをいわば拒否したというふうに伺っておるんでございますが、その辺のことはどういうふうになっているんでございましょうか。
我が国が中国との関係、友好関係を保っていくために中国の原子力開発に協力すると、これは非常にいいことでございますが、先生御指摘のように日本には原子力の平和利用という大原則がございまして、これを機器を輸出する場合にどうやって確保するかということでございます。このために私ども日中政府間で平和利用をどのように確保するかということで交渉を続けたわけでございますが、去る三月十六日にまず輸出される圧力容器が平和目的に限って使用されるということ。それから第二に、日本側関係者が中国の施設を訪問することができるということを内容とする政府間の関係の当局間の書簡の交換が行われたわけでございます。したがいまして、この書簡に基づきまして、まずその圧力容器が平和目的に限って使用されるということを中国側が約束するということ。それから第二に、中国側の施設へ日本側が要するに訪問をして、その圧力容器が輸出された、具体的には秦山発電所でございますが、そこに設置されてちゃんとそれでそこで利用されているということなどが確認されるということ。この二つで私どもとしては平和利用が確保されていると、このように考えておる次第でございます。
私は、原子炉部品の輸出問題と、それからサンシャインというようなものを中心にする新しいエネルギーの研究開発に関することと、それから有明鉱のような産業に付随している安全の問題、この三つのことについて御質問申し上げたいと思います。
 最初は、まず原子力機器の輸出に関してでございますが、私は三十年前に原子力の平和利用を守るための三原則というのを唱えさせていただきまして、ちょうど中曽根総理が原子力に対して関心をお持ちになって、その三原則を原子力基本法の中に盛り込んでいただいたという経緯がございまして、原子力の平和利用限定については非常に強い関心を持っておりますので、その立場から近ごろ中国に対して原子炉の圧力容器を輸出するということに関してお伺いいたしたいと思います。
 よそへ原子力部品を輸出する際にはやはりちゃんとした原則を立ててそのもとにやりませんと、それが先へいってどう使われるかわからないという不安がございます。まず、どういう条件のもとに中国に圧力容器を輸出するようになったかという、その条件をひとつ御説明願いたいと思います。
では、局長の英断をおまちいたしております。
 最後に、不公正な輸出について通告をしておったわけでございますが、先ほど松岡委員から質問もございました。大同小異でございますので、割愛をいたしまして、以上で私の質問を終わらせていただきたいと思います。御清聴ありがとうございました。
まさに先生のおっしゃるとおりでございまして、単に法律の改正でカバーするだけではなくて、むしろ運用を非常に弾力的にやっていく面が非常に効果が大きいということも事実でございます。それで、今省内の勉強会におきましては、他の国でどういうふうに適用しているのか、日本が適用してない場合にはそれはなぜできないのか、その辺のところも今詰めておりまして、できるだけ他国並みの積極的な保険の適用ということで運用してまいりたいという努力をいたしておるところでございます。
今国会に法律の改正案も提出しておる、そういうことでございますが、今国会に提出されておる法律改正については今後議論されるべき問題でございます。それはほんの一部しか、私が今申しておる、でき得ればもっともっと大きな改正の余地があるのではないかということをカバーしていない面もあるように私は感ずるわけでございます。私は、先ほどお伺いしましたように、我が国の輸出保険でカバーできなくてほかの国のではカバーできるという具体的な事実があるために商売を逃がしている面もあるというように理解をいたしておるわけでございます。その辺の説明をもう少し詳しくできればいただけないか、そう思うわけでございます。
廃船するためにも港が要るということにつきましては、これは既に放射線漏れを起こしました後長いこと大湊にありまして、既に放射能も低減し安全であるという状況の中で佐世保に修理のため回航したわけでございますが、その際にもやはり原子炉のふたはあけてくれるなと、冷態停止状態というか、そういう状態を確保するんだという前提でないと佐世保の港にははいれない、修理もできないという状況であったわけでございます。その際も十分に安全性その他については御説明をしつつもそういう結果に相なっておるわけでございます。
 さらに、その「むつ」を再び大湊に回航するに当たりましても、安全性ということがいわば地元側から強く述べられ、その安全性につきるる御説明を申し上げたわけでございますけれども、やはり大湊受け入れに当たっては冷態停止状態を保持するんだと、そういうことでやっと仮の港として受け入れられ、いずれは関根浜というか、ほかの新しい港に移すという前提のもとに大湊に入ったという状況にあるわけでございます。
 私ども技術的にいろいろ御説明をいたしましても、いわば「むつ」の持つイメージと申しましょうか、そういったものに対する不安というものはながなが解消できないわけでございまして、そういう意味でほかに廃船のための港を探すということは過去の経緯からいっても極めて難しいわけであります。
 そういうことで、今年度の予算編成の段階においても、廃船の場合にも関根浜の港を建設する必要があると。これはもちろん、先生御指摘のように、五者協定というお約束がございますから、いつまでも大湊におられるわけではございません。徹底的に、廃船のためなら何か可能性があるかもしれないからということであっちこっち探すということ、これはまあ我々の過去の経緯からいうと極めて難しいということでございますが、そういう探すということもまさにそういう意味で当てのないことになるわけでございまして、お約束としては、一刻も早く大湊から新しい港へ回航するというお約束もございます。この二つの面から、どうしても関根浜に港を建設し、そこへ「むつ」を回航するということにいたしておる次第でございます。