私は現に義務教育に子供を通わせている母親の一人ですけれども、そういう立場から学校選択の自由を認めるということになれば、一体子供たちはどうなるのかということを聞きたいと思います。Ａ校が嫌ならＢ校にいつでも子供が転校してよいということを含むか、Ａクラスが嫌だったらＢクラスにいつでもかえられる、そういう内容を含むのでしょうか。
今私が申し上げたようなことから、義務教育にとって大事な教育の機会均等、全国的な水準の維持等の観点から、初等中等教育の場で自由化というのにはおのずから限界がある、こういうことでやや消極的な見解を述べたところであります。
現在では健康上の問題とかそういったのが一、二項あるようでありますが、例えば少年院等に入っていた者がそこから出てきてどの中学校に入るかという問題等がありますが、現在の大体のやり方では、本来の地域の学校というようなのが現在の取り扱いのようでありますけれども、それが果たして教育的な配慮から言って妥当かどうか検討に値する問題だというふうに考えるわけです。
現在でも小中学校等やむを得ない事由がある場合には通学校の指定がえという制度が実はあるわけでありまして、それをもう少し弾力化すべしという御意見ならば聞くに値する意見だと思います。
森文部大臣は「一人の学者でありましょうか、考え方であろうと思います。その考え方が、これからの日本の目指す教育にすべてそのことが合致するとは」考えられませんというふうに自由化について述べておられますが、松永文部大臣のお考えはいかがでしょう。
自由化、個性主義の問題についてお伺いいたします。
 臨教審の正委員、専門委員四十五名中にいわゆる自由化を主張するグループの代表や個人の比率がおよそ三分の一に達するというメンバー構成で教育改革が論じられておりますが、自由化問題で森前文部大臣は昨年六月二十八日衆議院内閣委員会でどのように答えていらっしゃいますか。
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、出席時刻等につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
まず、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 昭和六十年度総予算審査のため、本日の委員会に国際協力事業団総裁有田圭輔君及び日本道路公団総裁高橋国一郎君を参考人として出席を求めることに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
予算委員会を開会いたします。
 昭和六十年度一般会計予算、昭和六十年度特別会計予算、昭和六十年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
    ─────────────

  午前十時一分開会
    ─────────────
   委員の異動
 三月二十九日
    辞任         補欠選任
     成相 善十君     吉村 真事君
     村沢  牧君     山田  譲君
     関  嘉彦君     田渕 哲也君
     宇都宮徳馬君     野末 陳平君
 三月三十日
    辞任         補欠選任
     宮島  滉君     石井 道子君
     鈴木 一弘君     中野  明君
     上田耕一郎君     吉川 春子君
    ─────────────
  出席者は左のとおり
このテクノポリスにはいろいろ広い意味が込められているわけでありまして、研究開発機能だとか、あるいは地域の産学官の異業種交流だとか、あるいは新技術、新製品の開発だとかいろいろあるわけでありますけれども、この中で、地域にとってみますと、やはり企業立地をしましてそこに付加価値の高い産業を誘致する、これが一番力の入るところなのであります。そこからいたしますと、例えば富山県もテクノに指定されておりまして、立地といたしましては八尾中核工業団地、こういうものをつくっておるわけでありますけれども、この中核工業団地、中核に限らず、こういう立地というものは全国的に大体どのくらいの面積で予定しているのか。現在どのくらいあるのか。そしてせっかく立地した用地が、そこに企業がどんどん来てくれないとそれは意味ないわけであります。調べたところによりますと、お隣の石川県の能登あたりは、売れ行きといいましょうか誘致が非常におくれているというふうに聞いているわけでありますが、そこら辺の企業立地のこれからの考え方と、これまでの実績についてお伺いしたいと思います。
あなたの言うとおりであったと仮にしましょうか。管財人が額田支部に、全金を脱退してもらわなければ管財人を引き受けぬ、こう言ったとしましょう。それを裁判官に管財人の候補者が言う。裁判官がそのときに、わかりました、あなたの言うとおり相手に伝えましょうというような立場が裁判官としてまず適当であろうかどうか。あなたの言うとおりであったとして、そこのところを私はただしたい。それはいけませんよ、私がそんなことを言える立場じゃありませんよ、私は労働法、法秩序の番人として裁判官です、そんなばかな条件を私が伝えられるはずがない、お断りをするとなぜ言えなかったか。裁判官が組合三役を呼んで、ここに記録があるのですけれども、「管財人候補者の考え方を知りたいので会わせてほしい。」道下裁判官「あわないだろう、債権者もこれくらいの事は考えるだろう。この条件でダメであれば取り下げが却下になる。」こう言っておどかしているわけですね、実際問題として。この記録は間違いありません。自分が仲介者であるとしても、仲介者として引き受けてはならぬことが、法律上、自分の職責上、ありそうなことだ。そのときに、そんなばかなことを言うな、もしどうしてもそれを言いたいなら、おれはそんなことは知らぬ、管財人候補者が、おまえが組合と話し合え、おれは知らぬことにしてほしいということならまだ恕すべき点がある。また仮に、そんなことはいかぬぞ、おまえ、そんなことをやったらおまえも不当労働行為で文句を言われるぞ、それは避けた方がいい、もし組合運営に意見があったならば、組合運営の改善についておまえは言うべきではないかというのが裁判官のよって立つべき立場ではないか。なぜそんなことを仲介をしたのか。