地域農業集団が構造政策の柱であるということは、これは従来もそういう考え方でございますし、今現在におきましても、構造政策を推進していく地域の一番基礎的な集団は地域農業集団であるという認識にはやはり変わりないわけでございます。
 会計検査が問題にしておりますのは、助成方式を中心にいたしたものと私ども理解をしておるわけでございまして、会計検査の状況を見ますとやはりいろいろな問題が出てきているわけでございます。私どもといたしましては、地域農業集団の活動を推進していくために、従来のような助成方式をとっていくという方法も一つの方法ではございましょうけれども、いろいろな問題も出てくるということで、市町村との連携のもとに地域農業集団の活動を強化させていく方がよりベターな方法ではなかろうかと考えておるわけでございます。
 したがいまして、六十年度予算におきましては、市町村が地域農業集団の活動を促進していく、そういう経費に対しての助成をするという助成方式に切りかえたわけでございます。その場合におきましても、地域農業集団の重要性につきましてはいささかも従来と変わってないわけでございまして、我々といたしましては、地域におきます構造政策の主体をこの地域農業集団に置いていくという考えには変わりはないわけでございます。
大臣が接する範囲の方は恐らくそうだろうと思う。私も、なるべくよそへ回ってきたときには、この問題は興味あるものですからいろいろ当たってみて、外交関係とか、そういったような関係は知ってはおる。しかし、単に知っておるというだけでありまして、私らが理解するような理解の仕方にはほど遠いわけだ。いわんや外交関係に従事してない一般の市民の人たちはほとんど知らないといって過言でなかろうと思う。知っている人もそういう、あるということは知っている。それは大臣が接する向こうの外務大臣とかそういう偉い人は別に、一般の感情として話してみると、まあ言葉を飾らぬで言えば、エクスキューズだと言うんだね。ある人なんか非常にひやかして、これは日本の憲法九条というのはコンビニエントなものだ、便利なものだというような言い方で、私どもが理解しているものとほど遠い理解の仕方だということは、これはちょっと争われないと思うんです。そこで、これからいろいろやるときに、外国に一般的に理解されないような理論で理論武装してみてもなかなかむだな努力の方が多いじゃないかという感じがするんですよ。
 私は、安全保障、日本の外交は国連中心だということもこれまでよく聞くわけですが、国連というものをせんじ詰めてみれば集団安全保障だ、集団安全保障に対してそれを中心にやるのだと言いながら、では、その国連の武力機構に対しては憲法九条があるから一切協力せぬ、看護婦さん程度、お医者さん、軍医さん程度ならとかどうとかという議論があって、これでは外国人にエクスキューズだとかコンビニエントなものだというふうに言われたって仕方がないじゃないか。私は、やっぱり一種の逃げの外交になっているような気がする。憲法九条をただ振りかざして、憲法九条がこうだからこれだけしかできぬというのは逃げの外交になっているのじゃないか、こういうふうに思うんです。逃げの外交だっていいですよ。日本は町人外交とだれかが言ったが、逃げの外交だって小さい国の間は逃げの外交で結構だったが、どうもそうはいかなくなってきているのじゃないか、こういうふうに思うんです。
 そこで別に質問したいわけなんですが、しかし、私も実はアメリカの戦争防止、つまり、あくまでも八〇年代の外交の中心は日ソ戦うべからずという戦争防止ということに一番の基本を置くならば、アメリカの言い分も私は十分大きな理屈が一つあると思う。軍事力の失われかけたバランスを再構築することによって戦争を抑止するのだということもりっぱな考え方で、これに対して協力できることはできるだけ協力すべきだと私は思うんです。しかしそれだけが外交ではないわけなんで、芝居で言えばおどし役もあればなだめ役もあるというもので、それを実に上手におやりになっているのがドイツでありフランスであるのじゃないかと、私はわきから見ていてそう思うんですね。そこで、シュミットさんなんか、カーターさんがふきげんな顔をしておったって何も構わず飛び出していってブレジネフといわゆる東方外交というか、宥和外交をどんどんお進めになる、日本のハト派なんか顔負けのような宥和外交をおやりになる。ある雑誌で見たんですけれども、あれは恐らくシュミットさんのおたくの家庭だと思うんだが、そこへ前のブラント首相とブレジネフさんが来て、仲よく三人で談笑している、いわゆる公式の握手しているなんていうのじゃなくて、家庭的な団らんの中で三人が話をされている写真を見て、いや実によくおやりになっているなというふうに思うんですよ、そういう宥和外交というものを。今度やはりアメリカとの間に若干きしみがありまして、例のヤンブルグの天然ガスの問題が出てくる。これに対して日本も最近対ソ外交というものが変わってきましたですね。私は、ソ連のアフガニスタン侵攻に対するアメリカのソ連制裁案に日本が同調して、そして対ソ制裁策に踏み切って、向こうからはグロムイコ外相が来るというのを断るというような、そういうことによって不快感を示すということで一種の対話を拒否した時代が大平さんのときにありましたですね。私は、あれを見て非常に拙劣な外交だと思った。戦時中の、蒋介石政権を相手にせずと言った近衛さんのやり方と似ておって、相手にせずというのは、あれは外交じゃないと思うのだ。外交というものは最後の最後まで相手とのパイプをつないで、そして戦争抑止に対してもう最後の最後まで抑止するのが外交なんで、来ちゃいかぬ、話もせぬというのじゃこれは外交じゃないと私は思うのですが、最近そういう姿勢が大分変わってはきた。変わってはきたけれども、私は、ヤンブルグの天然ガスの計画というものは、ドイツは、自分の国のエネルギー政策からきているとは思うけれども、半分はやっぱりソ連との間に太いパイプを置いておこうというお気持ちではないかと思う。そうすると、いま日本でも盛んにシベリア開発の問題が最近出てきているようだけれども、その中で、物によってウラジオストクの港を直すなんというのはちょっと危ないからこれは敬遠してもいいけれども、パルプをやるとか石油の探鉱をやるなんというような計画はやはりパイプをつなぐために半分は幾つかのパイプを持っておるということがこれは大切なことなんです。こういうことに対するお考えはどうでしょうか。