私が申し上げたとおりであります。しかし、東郷君は、同級生として一面において私を応援したい、そういうことで東郷君が自分でいろいろ苦労してくれたこともあるだろうと思っております。
あなたの言うことは間違いがないと思ったって、いま私が三百万円の献金の話をしたら、あなたはあるいはあったかもしれないというようなことを言い出したじゃないですか。そのことから見ても、とにかく東郷の言うことと違うことはいま私が説明しましたから。しょっぱなから違うのですから。しょっぱなから違うのでしょう。
 では、あなたは最初のとき一体何を頼んだのですか、東郷に。話は二つありますね。一つは、単純な政治資金をもらいたいということで頼んだのですか。あるいはあなたの方で出す金を元手として、そして株の売買による利益を全体で上げて、私が申し上げましたように、そのうちの一部を払って残ったものをあなたの方の自分の資金にしたい。二つ方法が違いますね、全然。どっちをあなた頼まれたのですか。
私、もうさっき、あなたの総裁選の不出馬の表明を六月十一日と申しました。これは間違いです。六月二十一日でした。失礼しました。七月五日が総裁選。こういうふうなことになってきております。
    〔村田委員長代理退席、委員長着席〕
 私は、余りにも違いますから、この際やはりはっきりとすべきものははっきりしなければいけないのじゃないか。これはあなたが総理大臣だから影響が大きいということで、あなたはいやかもわからぬけれども、これはしようがないのじゃないですか、法の前に平等なんだから。
 そこで、私は、中曽根康弘、そして東郷民安、上和田義彦、三名を当委員会において証人として喚問願って、事実関係というものを明らかにしていただきたい。それでないと、こんなに言い分が違うのですから。しかも、それはここの委員会で証言をして、宣誓をして述べたことなんですから、お二人とも。それが全く違うのですから、この三名を証人としてぜひお調べを願いたい、こういうふうに私は考えます。これはもうぜひ委員会の中で解決をしていただきたい、こういうふうに思います。
大体政治資金のことは上和田に任しておきましたから、私が余りタッチすることは少ないのです。しかし、あるいは、先方がそう言っているのなら私のところへ来たのかもしれません。しかし、その記憶は定かではありません。
上和田から聞いたような気がする、政治献金。あなたが直接東郷に会って東郷から受け取られたのと違いますか。もし、上和田氏から後から聞いたとあなたがおっしゃるならば、私は上和田氏もこの国会の権威においてここでお調べを願う以外にないと思うのですよ。よく記憶を呼び起こしてくださいませんか。あなたのお話を聞いているとちょっと、本当というか、らしいというか、何か全然うそではないように考えられますね、東郷の言っていることは。
その貯金通帳のお金のことを後で聞いてみますと、それをまた先方では自由に使って株の操作か何かに使っておった、上和田はそんなことは全然知らなかった、そういうことを上和田から聞いておりました。完全に先方が管理して、上和田は知らなかったという状態だったと思います。
 それから、週刊新潮のことは聞きました。それで向こうから、たしか、こういういきさつでこうでこれはもう廃棄するとかなんとか、そういうことにするということを上和田から聞いたことがあります。
議事録にどう裁っているか忘れてしまいましたが、上和田が私のところへ来て、東郷さんに名義を貸してやっていいか、そういう話がたしかあったという記憶があるように思います。それはいいだろう、そういう話をして、その後のことは私はよく知らないのであります。上和田に後で聞いてみたら、名義を貸して何か預金通帳もつくる、それで判こも貸した、だけれども、自分はその後預金通帳を見たこともない、そういうようなことを言っておりました。
野村証券に東郷君がどういうことを言ったか、どういう関係を持ったか、私は一切知りません。
 それから東郷君は、先ほど申し上げましたように、みんなに言われ、また私からも頼まれて、いざというときには政治資金若干応援しよう、そういう気持ちはあったと思いますし、また会社防衛のためにいろいろな措置をやってきた、そういうように思います。それで、われわれの同級生の名前を相当使って、それは事前に許可を求めたかどうか知りませんが、同級生、相当おる人たちの名前、名義を使って株の売買をおやりになった。私の場合は、私の名前は使わないで、上和田という秘書の名前を使って、そして上和田と会って、名前貸してくれ、そういうような話もあった。同級生が相当みんな貸しているんだからおまえも貸してくれという話だとかなんとかいうことをちょっと耳にしたことがあります。そういうことで、東郷君がその後どういうふうに操作したか、私は知らないのであります。
この前の署名のときにいろいろとためらったのと違いまして、もう署名もしているわけですから、今度は批准は必ずするということは外務大臣もおっしゃっていますから、そのとおりだろうと思います。
 この差別撤廃条約の前文には、国連憲章から世界人権宣言、国際人権規約、そしてさっき言いました差別撤廃の宣言などの文章を引用してありまして、それらに基づいて締結をするという、こういう趣旨に異論のあるはずはないのですけれども、批准に当たって幾つかの問題点がある。これは国内法の改正とか、あるいは制度やら、本当は慣習まで変えることをこの条約には申し合わせていますけれども、慣習を変えるということは非常に時間のかかることですからなかなか簡単ではありません。法律ができてもなかなか平等というものが実現されていない。日本の憲法ができてからもう三十五、六年もたっていても、実際にはそうなっていないということから考えますとなかなか大変ですけれども、しかし、国内法でどうしても整備していかなければならないポイントがあると思います。それを批准のために調整をしていらっしゃる——これは最初外務省の方に伺いたいと思いますが、幾つの点で、何と何をやっていらっしゃるかということを説明していただきたいと思います。