内需と外需どちらにウエートを置くかということでございますが、私どもは、現在国内の経済状態が、御承知のように三月の倒産件数などを見ましても千五百九十七件、これは三月では史上二番目でございますけれども、そういうふうに、在庫調整も進んでおりませず、景気は非常に冷え込んでいるわけでございます。公定歩合の一％の下げがこれからどのように機能するか、あるいはいま国会で成立しました予算をどういうふうにうまく運用していくか、あるいはそれがどの程度増幅していくかということにかかっていると思いますけれども、いずれにしても、いろいろな経済摩擦なども控えておりますし、できるだけ今回は内需に持っていこう、そして成長率五・三％を達成しようということを目標にしているわけでございます。
 したがって、私どもは、このために個人消費あるいは住宅建設というようなことを考えておるわけでございますが、いずれにしても、こういうものを刺激するにいたしましてもいろいろな方法を講じなくてはいけませんし、内需ばかりに頼っておるわけにもこれまたまいりませず、と申しますのは、それでなくてもプラント輸出あるいは経済協力という観点から見ても日本が敗退しているケースが多く、内需にばかり目を向けておるとますます外の市場というものが、表現は悪いと思いますけれども、荒らされるというようなことなどを考えますときに、非常にむずかしいことではあるが、まあまあバランスをとった内需と外需、そういう政策をしていかなくてはならぬのじゃないかというふうに思っております。
そういう局長のお答えでありますから、この際、大臣にちょっと承りたいのでありますが、景気対策の立場でプラント輸出に力を入れる、それはそれでいいんですけれども、これまでの歴史的経過を振り返ってみると、プラント産業の場合、内需と外需との比率というのはほぼとんとんくらいなのではないか。おのおの前年度等あるいは七九年時点等で判断をすると、内需も外需もそれぞれ二兆円台というような規模なのではないか、こういうふうに見ているわけなんですが、仮にそうだとすればプラントの輸出に力を入れる、しかし、同時に内需の振興に力を入れるということが重要な政策課題になるのじゃないか、こういうふうに見るわけですが、この点、大臣はどういうふうにごらんでしょうか。
引き合いに対します受注の比率というのを数字的に一概になかなか比較し得ない面があろうと思いますけれども、最近の状況を考えてみますと、全体に特に発展途上国を中心にマーケットが縮小しておるという需要の減少停滞傾向の中で、反面、競争が激化しておるということがございますので、そういった中での受注の比率の低下ということが一つ考えられるわけでございます。したがって、日本側の競争力、これはハードの競争力もございますしソフトの競争力もございますが、そちらの面が非常に条件が悪くて受注の率が落ちたというふうには私どもは必ずしも考えておらないわけでございまして、全般的にはそういうマーケット全体がやはり厳しい状態になってきたということではないかなという感じを持っている次第でございます。
そこで、いまのことにちょっと関連をしてお尋ねをしたいのです。
 たとえばエンジニアリング振興協会の専務理事等が指摘をしている中に、こういうことがあるのですね。最近のわが国のプラントの受注率が急激に低下している、引き合いは非常に多いのだけれども受注率がかなり下がってしまった、かつて引き合いに対し受注率が七〇％台であったものが最近では四〇％台に低下をしている。こういう報告があるわけなんでありますが、この原因をどういうふうに見ておりますか。
プラント輸出の国際競争力が一般的に言って劣っているというふうには考えておりませんけれども、ただ、その中でハードの方はかなり自信がある、しかしソフトの方は、いまおっしゃったようにコンサルティング能力あるいはエンジニアリング能力といった面で、どちらかといえばまだまだアメリカなり西ドイツなりに比べると劣るのじゃないかというのがどうも一般的な評価ではなかろうかと思います。
 特に、先ほど御指摘がありました現地工事能力というような問題につきましても、たとえば東欧でありますとか中南米、要するに従来経験のないような地域におきましての工事は、経験がないわけでございますのでどうしてもリスクを大きく見積もって、価格としては高い価格を提示せざるを得ないというようなことにもなりますし、そういった意味で結局価格の競争力の面でどうも敗退する事例があるというようなこともございますし、そういった意味でこれから日本のエンジニアリング企業、コンサルティング企業もだんだんに経験を積みながらそういった力を育てていくというのが一つの方法であると思います。
 幸いに日本のそういった企業はずいぶん活力も持っておりますし、それぞれ技術的な能力も積んできておりますので、そういったいい方向での活力を生かす方向で私ども、こういった能力を伸ばすような施策を考えていくべきじゃないかと考えておる次第でございます。
飲料の容器にアルミかんをお使いになるかスチールかんをお使いになるか、実は第一次的には飲料容器メーカーでお決めになっておられるわけでございまして、通産省は、そのお決めいただいて御注文いただいて生産いたしますかんメーカーを所管しているという立場でございますので、スチールにせい、アルミにせいと、お納めする業界の方からはなかなか言いにくいような立場にある、これはひとつお断わりしまして、その上で一般論としてアルミかん、スチールかんの問題を申し上げますと、先生おっしゃいましたとおり、アルミかんには適さない飲料というのが実は一部ございます。つまりジュースでございますとか、炭酸水を含んでいない、すなわち内部に圧力のかからないもの、これはどうもアルミかんではだめだということでございます。それ以外のものは、ビールを初めといたしましてかなりアルミ化が進んでおりますが、炭酸系の飲料については、まだアルミ化は半分にいっていないという状況、これはおっしゃるとおりでございます。
 アルミと鉄と、どちらがいいのかという一般論を考えるときに、確かに空きかんをスチールですと五十銭から一円、アルミかんですと二円ぐらいで、いま再生業者が引き取る。それだけの値段の差があることは事実でございますが、実は一つには、アルミかんに二円払ったといたしましても、実際問題として散乱しているアルミかんを拾い集める手間を考えますと、これは引き合いません。同じような意味で引き合わないということが一つ。
 それからもう一つは、アルミかんをやった方が少しでもいいかもしれないという議論と同時に、二つばかりございまして、実際に使用するエネルギーというのは、アルミかんをつくる場合には莫大なエネルギーがかかる。それから二番目には、これは資源とは別の観点でございますが、万一捨てられて人手が届かない場合には、逆にアルミかんは百年も二百年も腐らない。その点、鉄は幸か不幸か腐ってくれる。この辺を考えましたときに、一概に簡単な、アルミがいいという結論は出ませんで、いろいろな観点から総合的に検討すべきものであろうか、こういうぐあいに考えております。