先生御指摘の関西国際空港の調査でございますけれども、実は関西国際空港の候補地につきましては航空審議会が、この御指摘の神戸沖の問題も含めまして泉州沖、播磨灘の三候補地につきまして総合的に検討いたしました。それで四十九年八月、泉州沖の海上が最も望ましいと答申しておるところでございます。
 運輸省といたしましては、この答申を尊重いたしまして、昭和五十一年度より泉州沖候補地につきまして、五年間にわたりまして総額八十三億円の調査費を投じて調査をしてきているところでございます。
 今後とも、私どもといたしましては、航空審議会の答申を尊重してまいりたいと思っておりますし、したがいまして、五十五年度の調査等につきましても泉州沖について行うつもりでございます。
もう一つの問題は、これは関西のもう一つの大型プロジェクトでありますが、関西新空港、これは五十六年度二十四億の調査費がついた、土質調査費だ、きょうの朝日新聞の社説にもこう書かれておるわけです。主としてボーリングであるとか海上観測などをやる。ところが、最近、ここにも書いてありますけれども、ごく一部で神戸沖建設案というようなものが性こりもなく再燃をしてきておるわけでありますが、具体的に運輸省の方で神戸沖を対象にして調査をする予定があるのかないのかという点をちょっとお聞きしたいと思います。
昨年の暮れ以来、そのようなお話が出ておるわけでございますが、先生御承知のとおり、全国的な交通網体系から見まして、ここの区間は道路、鉄道併設ルートということでございまして、併設橋が本決まりになりまして、すでに工事実施計画におきましては、道、鉄併用橋ということで、運輸、建設両大臣の認可が出ているわけでございます。
 したがいまして、これを単独橋とすることについては、いろんな点で検討しなければならぬ点が多かろうと思います。関係省庁とすでに協議いたしておりますけれども、十分協議の上、どういうことになるか検討をした上で結論を出したいと思っております。
大型プロジェクトについて大臣お答えにならなかったのですが、関西でいま行われておる大型プロジェクトについて、運輸省の方も来ておられるので、一、二お話をお聞きをしたいと思うのです。
 一つは、本四連絡橋の明石海峡大橋についてでありますが、これは昭和四十八年九月に基本計画、工事実施計画が策定をされて、四十八年十一月にそれが総需要抑制で凍結をされて、五十年に一ルート三橋ということで実施をされるということになっておるが、去年の暮れから、明石海峡大橋を併用橋ではなしに道路単独橋にしようというような意見が出ておる。これについて、建設省としてはこういう意見をどう受けとめておるのか。さらに具体的には、そういううじゃうじゃした話の中で、建設省として、基本計画であるとか工事実施計画を変更される予定がおありなのかどうかという点が一点であります。これはどうですか。
大変具体的なものをいただきましてありがとうございました。
 実は、私自身もそのような構想でいま進めておるわけでありまして、何とか実現化の方向でいろいろな方途に向かって進めてまいりたいと思います。いろいろと障害があろうかと思いますけれども、せっかく地域の方々が前向きでこうした問題について取り組んでおるということについて敬意を表したいと思います。
いま局長の方から答えがあったわけなんですが、調べてみますと、去年の都計法の改正のときの委員会の附帯決議でも、地区計画実施に対する財政、金融、税制上の助成措置が強く要請されておるわけです。だから、その真野地区を私調べる中で、こういう点が計画を成功させるかどうかのポイントを握っておるのではないかというふうに強く感じるわけなので、ぜひこれは大臣にお願いしておきたいのですが、財政事情が厳しければ厳しいほど、こういうところにこそ重点を入れるべきで、大企業本位の大型プロジェクトみたいなところに湯水のように金を使うようなことは控えるべきだと私は思うわけなんですが、一言、大臣の御意見を伺いたい。
具体の地区について具体の事業をどのように適用していくかということにつきましては、地元の地方公共団体の要請、意向を十分受けて検討させていただきたいと思います。
 それから、第二点におっしゃった都市開発資金の適用でございますが、この点につきましては、先ほどおただしの地区計画の施行に伴う政令改正を現在検討を進めております。その政令改正の中の一環といたしまして、地区計画区域内におきまして都市開発資金の活用が図れるように検討いたしております。
確かにおただしのように、下水の処理水はどこへ出しても十分な浄化が行われておるという状況になることが望ましいわけではございますが、現状のところは御承知のとおり下水の処理水は標準値として二〇ｐｐｍという汚れまで浄化するということが一応現状の限界になっておるわけでございます。したがいまして、一般の河川でかなり汚れたところでも一〇ｐｐｍというところが平常の流水の水質度合いと思われるわけでございますので、処理場の水はその限りにおいては自然の流水に比べれば若干の汚れ度にはなっているわけでございます。将来にわたってさらにその処理水の水質を高めるという努力は必要でございますし、現に努力をいたしておるわけでございますが、現状はそのような状況にあります。したがいまして、それを前提として考えますと、処理水の放流地点については十分慎重な配慮が必要になるわけでございます。
 それから、もう一つのおただしの流域下水道によって河川の流量が著しく低減するのではないか、五％ないし一〇％の響きでございますと先ほど申し上げましたことについての再度のおただしでございますけれども、私どもは流域下水道におきましては一般的に分流式という方式をとっておりまして、雨水については別のはけ口から河川なりの公共水域に排出する、こういったてまえにいたしております。したがいまして、管渠をもって下流の処理場まで運んでまいります水は汚水でございますので、パーセンテージからいきましてさほどのものにはならないというふうに御理解をいただきたいと思うわけでございます。