現実の中には堂本先生のお説のような面もこれは私は否定いたしません。しかし、これは日本民族として取り組まなきゃならない私は大きなハードルではないかと思います。
 したがいまして、仮に中央官庁がそういうことを理解できない面があれば、堂本先生が今この中央の場でおっしゃっているんじゃありませんか。そのような心配をする、憂いを持つ先生方の御意見がこの中央官庁にもほうはいとして集まってくる、こういう仕組みが私は民主主義の大事なところだと思います。ですから、そういう中でそれぞれの地域地域で大変苦闘しておられる、地球環境のことを心配してくださるＮＧＯの方々の働きぶりも、私なども実は率直に言って環境庁長官に就任するまではよくわからなかった点がございます。長良川の問題にしましても水俣の問題にしましても、新聞でちょっと目にする程度で深くわからなかった。しかし、この場に立ってみると、これは容易ならざることだという気持ちを持つものです。
 ですから、中央官庁のエゴ的な面があれば、それを正すためにも今度の運営委員会というものの運営は非常に大切である。したがって、その運営の中心は先ほど先生がおっしゃったように、これはＮＧＯの末端でいろいろ御心配してくださる、苦闘してくださる方々と目線を同じにすることだ、運営委員会もそうあるべきだと私は思うんです。それによって私は徐々にそこを抜け出すし、また進歩も期待できると思っております。
この業務方法書を定めるに当たって各主務省がそれぞれ認可にかかわっているではないか、それによって公正な人選が保たれるのかどうかという御趣旨の質問だろうと存じます。
 今回、環境事業団の地球環境基金に関しまして主務大臣をふやしましたのは、従来の環境事業団における事業が、どちらかと申しますと都市型の公害を対象とした事業が中心になっていたということからそういう人選になっておったわけでございまして、今後の例えば環境国際協力等を中心にしますと、例えば植林でございますとか野生生物種でございますとか、そういった農林水産関係の知識を持っていることが必要である。それに、さらに今度は海とかそういったことを対象としますと、運輸省の専門家の意見も聞く必要があるというようなことから主務官庁として参加をしていただくことになったわけでございます。
 そういうことで、こういうところも主務官庁になるわけでございますが、やはり管理業務そのものにつきましては、これは環境庁が責任を持って主務大臣として携わることになります。この運営委員会の先生の選定に当たりましては、先ほど申し上げましたような国民の信頼性を高めるという観点からはぜひともそういう視点で選ぶべきでございますし、また基金業務全般の有効性を高めるということからいたしますと、そういう関係主務官庁の御意見も聞かなければなりません。
 民間団体に対し助成をしていくということでございますから、そういう方々に信頼されるような方で運営される格好でなければならぬという先生の御指摘でございます。私どもとしては全くそのとおりだと思いますので、そういった趣旨に立って人選は進めていくべきであるというぐあいに考えております。
運営委員会の手続をできるだけ公開すべきである、公表すべきであるという御議論でございます。私どもといたしましては、この事業が国民の間に信頼され、また公平性を確保するという観点から、できるだけそれはオープンな格好で運営されるべきだと思いますが、実際に個々の問題にわたりますと、それぞれのプライベートな問題がかかわってきたり、そういう問題もあろうかと思いますが、御趣旨の線に沿ったような運営はなされるべきだというぐあいに考えております。
資料をお配りしてございますが、その資料をごらんのとおり、それぞれ運営審議会、いろいろな形で出ているわけです。スポーツ、芸術を例におとりになるよりは、きちんとこういった社会福祉・医療事業団法ですとか、中小企業事業団法、それから日本下水道事業団法いろいろございますが、みんなそれぞれに評議員会があるわけです。それがどうしてないのか。もしこれがないとすれば、本来法改正していただきたいぐらいの気持ちでいるんですが、私は手続を公開なさるべきだと思います、きちっと。それはできますか。
先生御指摘の郵政省におけるボランティア貯金の場合は、郵政省におきます郵政審議会を使って、そういうことを審議していただくということを予定しておるようでございます。これも郵政省が国の中央機関の一つとして運用をなさる場合に、郵便貯金また郵政事業に関する基本的な事項は、この審議会の議を経てやるということになっておりますことから、そのような対処をなさったことであろうかと思います。
 私どもの、この地球環境基金につきましても、先生御指摘のようなこともございますが、私どもは基金というものをいかに適正に運用するかという観点から、先ほど申し上げましたような日本の例を引きつつやって法構成を行ったわけでございますが、実際にこの運営委員会ができます場合には、国会における御議論等を踏まえて適正な運営がなされるように、その点は十分配慮していくべきだというぐあいに考えております。
お答えになるかどうかわかりませんけれども、滝沢先生の考え方に私は大変共鳴をしておるところでございます。先ほど申し上げましたように、私の町は井上先生の第二のふるさとでございまして、先ほどの碑文の中に、「天体の植民地すなわち宇宙の神々が住みつき全くよいところ」というふうな最高の表現をしていただいておりますので、そのような立場に立って我々も、町村行政も含めた山の問題、地域の問題を考えていかなければならないというふうに思っております。特に保安林の問題につきましていろいろな御意見がございましたが、私の町にも随分ございまして、国有林は少のうございますのでトラブルはございませんけれども、保安林につきましては、なぜ保安林を維持しておれるかという根本を調べてみますと、それなりのことはやはり国がきちっとやらなければならぬという大きな使命を求めて、大切さを考えてやっていらっしゃるようでございます。私はかつて飯島清一先生とちょっと議論をやったことがございまして、その中で先生いわく、大切なことは国自身がやるべきものだ、そして、そのことを個人に提供したりそんなことをやるから大切なことがだめになるぞ、いかに金が要ろうとも国家の損失になるようなことを任しておってはいかぬというふうなことを言われたことを、私は大変興味深く聞いたことがございます。私の町もあらゆる農用地開発、また畜産振興、そのような方面に行く間に必ずぶつかっていく問題等もございまして、国家の機能と目的というものは十分考えながら、国民全般が享受できるものについては多少のことは考えていただいてもいいのではないか。その過程においては地域の住民の利害に反したり、あるいはまた国家的な損失に及ぶようなことはぴしっとやっていただかなければならぬではないかということを考えておるつもりでございます。私も非常に学がございませんので詳しいことは申し上げられませんが、ひとつよろしくお願いいたしたいと思います。