私もそこのところを実は強調したかったわけでございまして、政務次官から、将来の方向として森林組合と農協との合併、あるいは漁業協同組合との合併、こういう議論の中でこういう林地取得資金も、そういうシステムができれば、多分これはおのずとついてくるのではないか、こう私も思います。ですから、そういう面では、林地取得資金のことは別として、またもとに戻ってしまいますが、農、林、水の三つの協同組合の合併ができる仕組みをつくっていただける議論をぜひ役所の中で行っていただきたい、このように思うところでございます。
 さて、もう一つ。実は、ずっと受益者あるいは業界等々を回っておりますと、この林業の経営基盤強化法に基づく特別の償却一五％割り増しが認められた、これは大変いいことである、こういうお話を聞きます。
 特に、経営改善計画を樹立したところは、これは林業の機械については一五％の特別償却が認められるということでありますが、ここまで来たのであれば、先ほど申したとおり、林業を含めて、山を含めて、木にかかわるところというのは零細企業等々、北海道ではある程度の大きなところも、工場等々もありますけれども、非常に御苦労されている。そして、使命を持ちながらやっておられる方々も非常に多い。そうなると、今回はこの林業機械等に限定はされておりますけれども、どうでしょう、林野庁として、この経営改善計画を樹立した企業のほぼすべての償却に割り増しの範囲を広げてやる、こういうような考えはお持ちでしょうか。
森林組合というのは、御承知のように、森林の整備というのを一番大きな目的にしているわけでありますので、また農業協同組合の場合は農業の振興というのを図っていくという、目的が現在ちょっと違うということもございます。
 今委員御指摘の、農業協同組合を通じて農業協同組合員に林地取得資金を貸せないかということでございますが、前提として先ほど委員が御指摘がございましたのは、森林組合と農業協同組合両方に入っているというようなお話がございまして、それが地域的にダブっている。したがって、将来としては森林関係とそれから農業関係とを統合していく道について考えてもいいけれども、現在は森林の整備を主たる目的にして活動している森林組合と農業協同組合があって、しかもダブル加盟をしておられる方が多い。ダブル加盟をしておられるならば、森林の整備のために使う資金であるならば、それはやはり森林組合を通して借りていただくというのが現在の行政上の整理になろうかと思います。そこをごちゃごちゃにいたしますと行政に混乱が起きますので、これは役所流に言ってまことに申しわけないと思いますけれども、今林野庁長官が答弁いたしましたような線で整理して考えているということでございます。
 ただ、先ほど委員が御指摘の、農協と森林組合の合併ができないだろうかという、そういう御指摘を研究する中で研究していく課題かなと思っておるわけであります。
多分、困難という言葉しか行政の中では出てこないと思うのですけれども、どうでしょう、政務次官。今は長官としては、行政とすればこれはできない。しかし、私はすぐやれとかというのではなくて、こういうことも考えておかなければ、つまり離農したりあるいは廃業したりするその山を、ではだれが造林したり育林をするのだろう。しかし、育林、造林をするにしても年数がかかる。その超長期な投資ができる道というのはそういうところにはない、いや借りるお金はありますよ、それは金利も高いのがあるでしょう、あるいは何十年というのがあるでしょうけれども。
 ですから、ここは政治判断というような形で、これについて、将来というよりも、何とか道が開けるような議論を含めて、協議をしていくというふうなことの御答弁はいただけませんでしょうか。
局長のお答えはそういうことになるわけですけれども、では、具体的に、食い合いをして、相手の方のお客さんまで食ってしまって、赤字がふえたらそれは片方は補てんしなければいかぬのですね。そういうふうに考えたときに、またその上に持ち株会社があるわけでありまして、それで本当に公正有効な競争が起こるのだろうか。
 きょう私が一番最後でありますから、同じような質問をするのはまことに恐縮なんですね。いつも皆さんが質問した後に、ああ、これも消えた、これも消えたと質問を消しておくわけです。そうすると全部消えてしまうのですね。ところが、きょうはみんなが同じ質問を繰り返しているのですよ。その中に常に出てくるのが、本当に公正有効競争は起こるのですかという質問を繰り返しております。これはやはり、ここは何かいまだに何度答えられてもわからない、何度答えられても信じられないという部分があるのではないかなと思うのですよ。
 やはりそういう意味で、これはもうここまで来ているものをひっくり返して云々ということもなかなか難しそうだなと考えて、まだ態度表明しておりませんが、そう思うぐらいでありますが、今回の審議を通じて、明日もありますし、これから先もあると思います。そういう中で、ぜひともこの疑問が解消されるような御答弁をいただきたい、こう思うのですね。
 だってそうでしょう。八百屋さんがいて、両方で兄弟がやっていて、その上のお父さんが両方とも出資しているというのですよ。どっちかが損をしたら片方補てんしてやるよと。兄ちゃん、おれが赤字を出したら兄ちゃん補てんしてくれよ、いいよと。ここで有効競争が起こるとはとても思えないのですね。むしろ起こるのは、共同仕入れをしようという話ですよね、普通は。そして、お互いうまくやって、それ以外のところと戦おう、こういう話になります。
 そうすると、今回の分割を主張されていた方、私は分割反対でずっとやってきましたが、分割を主張されていた方も不満足。何か中途半端だな。そしてまた、我々、一体性を維持しながらメガキャリアとの戦いにまず十分な体力を持って臨んで、その後にあるべき姿を出していこう、そしてその間に有効競争を起こすための規制緩和を徹底してやっていこう、こういう論者も中途半端だなと思って不満足なのですよ。みんな欲求不満なんです。この点は今幾ら議論してもこれ以上先には進まないですから、私の質問の方を先に進めるよりしようがないのですが。
 先ほどから、今の横光さんの話にも出ていました、有効競争を維持するためにユニバーサルサービスの中に価格が入るのか。もう既に均一な料金体系を維持していきたいということをＮＴＴさんもおっしゃったというような新聞報道もあるのですが、この点について、ではひとつ、宮津社長からお伺いしてみましょうか。