刑務所の中の処遇にとって一番大切なのは平等に扱うということです。みんなを平等に扱うということでございまして、例えば外部から代議士さんが来られまして特定の、みんな工場の中で六十人、八十人働いているわけですが、その一人に知り合いの代議士さんがいろいろ話しかけて激励するという形になりますと、ほかの受刑者は一体どうなるのかということで、ほかの受刑者に与える影響は非常に大きゅうございます。そのために更生の意欲を失ってしまう。つまり彼には立派な代議士がついている、我々はどうなんだということですぐ反発をしていろいろなことをまたやり出す。そういうことで、実にやはり平等というのが刑務所の処遇にとって一番大切なことでございまして、なかなか一概に今ここでもってすぐぜひおやりいただきたいということは申しかねます。
時間が参りましたので私は質問を終わらねばなりませんが、最後に、刑務所の中で石川君の作業しておるところを、石川君を救う会の責任者としても、どういう作業をしておるだろうと、いつも格子越しに面会するというのではなしに、実際に作業服をつけて働いておる場所、そういうところへ行って激励と慰めとを与えて、そうして自分たちの気持ちというものを理解をしてもらいたい、こういうように私は思うわけですけれども、そういう措置はとれないものかどうか。まあ平沢さんの場合にも、私は非常にその点ではいろいろな便利と言うてはなんですけれども、歩いてこれぬときには病室で面会というようなこともさせていただいたので、そのことをお願いしておきたいと思うのですが、どうでしょう。
刑法に従って要するに刑務所に入れまして、そして刑法どおり定役に服するということで、いわば強制労働をさせること、これが法律によって私どもに求められている職責でございます。ただ同時に、入っている間に何とか自立更生の道を本人たちにつけさして、そして社会に有用な一員として送り返す、これをしたいということが私ども矯正関係者の実は理念でございまして、何とかそういう方向でもって教育をしております。
 その教育の一つとして、やはりできる限り現実の社会に接することができるようにということを私ども考えております。ところが現行の監獄法は、先生御承知のとおり明治四十一年にできた八十年前の古い法律でございまして、そういったことを考えていないでつくられている法律ですので、どうもなかなかうまく社会復帰にスムーズにつながらないのじゃないか。
 そこで実は現在国会に提案しております刑事施設法案という法案がございますが、この中では、釈放される前に自分の家に帰って七日間以内なら泊まることができるとか、あるいは刑務所から仕事先に働きに行く、それは全然監視を受けないで自分ひとりで自由に働きに行く、こういったような実は非常に新しい制度、これを取り入れて、何とか社会復帰を容易にしたい、こうしておるわけでございまして、どうか今度の法案についても御理解をいただきたいと思っております。
私はこのなにを見てから、平沢さんのいろいろなことを自分で整理をしておったときにこの本が出ておって、これを見て、これは平沢さんもこんな書き方をされているが、受刑者の中に当局と意を通ずる者をよく言う泳がして、それで便利を図らしむというような者を置いておるのじゃないか、こういうように非常に感じたわけなのであえてそのことを指摘をして申し上げておるわけですが、今刑務所の中での受刑者の日々というものがなににはわからぬでしょう、いわゆる言葉で言えば、シャバ。シャバの世界には通じないわけですが、刑務所の中をもっと開放したらどうですか。
その図書を私拝見しました。中身は、ありていに申し上げますと、これは虚構と事実の歪曲、捏造に満ちております。先生御指摘のとおりでございまして、内容はノンフィクションと銘打っておりますので、つい事実であるかのような錯覚を読む人に与えるように書いておりますけれども、中身は、これはいわば小説だ、フィクションだと思われます。
私ども矯正関係者が受刑者の間にスパイを入れてそういったいろいろな情報を収集するということはいたしておりません。戦前は私知りませんが、少なくとも最近においてそういうことはあり得ないことでございます。
今、町の本屋にも売られておるわけですが、「そして、死刑は執行された」という、合田士郎という架空の名前だそうですが、これは刑務所の中における囚人のいろいろな姿を浮き彫りに書いておるわけで、私はこれを見てびっくりもしたわけです。こういうふうなやり方で刑務所の中へ入っておる囚人の中に当局が、つまり法務当局が何かスパイのような形で囚人を置いておりやせぬかと、そういう疑問が直観的にこの本を読んでから感じたわけです。これを読んでないとするならばまた読んでいただいて、平沢さんのことなんかも随分書いてあるわけですけれども、平沢さんのことにしても、私は真実とは非常に違う内容ではないか、こう思っておるので、何か法務当局がそういう受刑者の中にスパイを入らしておいてやっておるのじゃないか、こういうような気持ちを抱いたわけですが、その点どうお考えですか。
先生今御質問のとおりの日米科学技術協力協定につきましては、私自身七回ばかり交渉に関係いたしました者としまして、私の方からお答え申し上げたいと思います。
 実は、七回の交渉を通じまして次第次第に論点が煮詰まってまいりましたわけでございますけれども、確かにその後煮詰まってきた幾つかの論点のうち、非常に大きな論点の一つといたしましては、科学技術協力の成果を、つまり情報の取り扱い、成果の取り扱いをどういうふうにするかということであったわけでございます。
 それは大きな問題の一つでございますが、そこで、どういうふうに本件につきまして決着を見たかというわけでございますけれども、これにつきましては、科学技術協力の結果出てくる情報はなるべく広範囲に公開しよう、自由にしよう、自由に公開しよう、こういう原則がまず確認されたわけでございます。
 同時に、科学技術情報の公開問題に関しまして、安全保障という条項が今度恐らく入ることになると思いますけれども、この言葉は、アメリカの方の事情からぜひとも入れてほしいということでございまして入ったわけでございまして、アメリカ自身は安全保障という観点からの一般的な情報規制の体制を持っておるわけでございますけれども、日本につきましてはそういうふうな一般的な規制体制を持っていないということで、日本につきましては現状のままということ、何ら日本の国内法なり制度なりを変えることを求めるものではない、したがいまして、従来どおりということで決着というか了解がついたわけでございます。