農林水産省設置法の一部を改正する法律案につきまして、その提案の理由及び主要な内容を御説明申し上げます。
 農業協同組合、森林組合、水産業協同組合等の協同組合系統組織につきましては、他業態との競争の激化、金融の自由化の進展等経営をめぐる状況は厳しさを増しております。
 このような中、これらの協同組合系統組織が組合員の負託にこたえ、将来にわたってその役割を適切に果たしていくためには、その自助努力と相まって、行政検査の的確な実施を通じて経営の健全性を確保していくことが必要であります。
 農林水産省におきましては、従来、これらの協同組合系統組織の検査は、例えば、農業協同組合については本省で、森林組合については林野庁で、水産業協同組合については水産庁でそれぞれ担当しているところであります。
 今後、これらの検査を一層的確に実施していくためには、それぞれの指導監督部局から一定の距離を置き、緊張関係を保つとともに、検査の統一性及び効率性を高めていくことが重要であることから、大臣官房に協同組合系統組織等に対する検査を担当する部を設けることとしたところであります。
 このため、林野庁及び水産庁の所掌である森林組合、水産業協同組合等の検査に関する事務を両庁から農林水産省の本省に移管することとし、この法律案を提出した次第であります。
 以上が、この法律案の提案の理由及び主要な内容であります。
 何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決いただきますようお願い申し上げます。
これより会議を開きます。
 内閣提出、農林水産省設置法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 これより趣旨の説明を聴取いたします。農林水産大臣藤本孝雄君。
    —————————————
 農林水産省設置法の一部を改正する法律案
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 本案の審査開始以来、終始真剣な審議を重ねていただき、本日ここに審査を終了することになりました。
 これもひとえに各党の理事並びに委員各位の御理解と御協力のたまものと存じます。ここに深く感謝の意を表明いたします。
 日米安保体制の継続、発展について第一歩を新たにすることができましたこと、さらに、本審議を通じまして、長い歴史の中において耐えがたい犠牲とそして傷を残してこられまして、現にその重圧に耐えておられる沖縄県民の現状に思いをいたし、本案成立を新たなる沖縄振興の発展の歴史のスタートになりますよう、橋本総理を初めとする一層の関係各位の御努力を期待をいたしまして、委員長のごあいさつといたします。（拍手）
 本日は、これにて散会いたします。
    午後六時三十分散会
     ────◇─────
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
    ─────────────
    〔報告書は附録に掲載〕
    ─────────────
お諮りいたします。
 ただいま議決いただきました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
大臣が先を急ぐ気持ちはわかりますけれども、考えて考えて悪くなるということもあるわけでありますから、世の中では。みんなの意見を聞いて聞いて、そして二で割り三で割り、そして気がついてみたら初めの姿がどこへ行ったかわからなくなっているというのがこの案だと私は思うのですね。
 したがいまして、書かれた文言、それは立派なことを書いてありますし、そのとおりになっているかというと、中身はそうなっていない。先ほどの第一条、第二条にも立派なことを書いてありますけれども、現実はそうなっていない。だから、これは困ったことだな。文章だけ残って、そして中身はそうなっていない。
 障害者の人はまた別にやってくださいでしょう。それじゃ、悪性リューマチで動けなくなった、その人を見るのかといったら、それは見ないわけですね。悪性リューマチで動けない人も保険料は納めておるわけですね。悪性リューマチで動けない人が脳卒中で動けなくなった人の面倒を見るという保険ですよ、これは。そうなりますでしょう。悪性リューマチでしたら、それは障害者の中に入るから、もうそれは等級がつくからと皆さんおっしゃるかもしれない。それじゃ、交通事故で大腿骨骨折になって入院したとしましょう。この人は治るのに半年間かかります、半年間動けません、こういうことになったとしましょう。この人は通用するのかといったら、六十五歳以上だったらいいでしょうけれども、四十歳から六十五歳未満の人でしたらだめですね、加齢に関係ないのですから。そうでしょう。だから、これはだめ。そういうリューマチで動けない、あるいは交通事故で動けない、そういう人たちもこの保険料は払っている、しかし保険は受けられない。
 そもそも、疾病別に、この疾病はいい、この疾病は悪いと分けること自体も問題があるわけですね。これまた中途半端なことになったわけであります。それも保険にこだわったからそうなったわけで、保険にこだわるのだったら全部保険にこだわって、障害者の皆さんもそうするというのならまた筋は通っているわけですけれども、障害者の皆さんは、これはみんな税でいきます、保険はやめます、こういうわけですから余計わからなくなってくるわけです。
 だから、そんなに社会保障の中を、医療があり福祉があり、その福祉の中で介護をまた別枠にし、そして障害者の分はまた別枠にし、こんなにまでずたずたにして幾つも幾つもに分立させていいのですか。よく大臣が言われますように、社会保障はこれから統合化を目指していかなければならないときだと思うのです。そうしなければ、財政的に非常に逼迫してくる。もう逼迫してきておるわけですから、もっと統合化をし簡素な形に、シンプルな形にしていかなければならないときに、またさらに複雑な形にこれは今してきておるわけであります。だから、急がれる気持ちはわかりますけれども、せいては事をし損じるということもありますので、これはよくよく考えてやらないと、しまった、もうちょっとよく考えてやればよかったなということになってはまずい。また、第一条、第二条に立派なことが書いてありますが、国民に約束をしたけれども現実問題としてはできないということになってもまずい。できないことはできないと初めからきちっとそう言って皆さん方にお願いをするというのが筋だろうというふうに思うわけです。
 この辺のところ、どうですか。ちょっと私の方が一方的にしゃべりましたけれども、何となく、いずれの方向から見ましてもこの案はこのままではいかんともしがたいという気がしますが、いかがですか。