実は、そういう意味で、次に私が御質問申し上げたいなと思うことの答えが大臣から少し先に出てしまったのでありますが、来年の三月と八月にもう二回の答申がございます。そうすると、その答申に対して大臣としてはどういうことを予想されるのか、今のことをもう少し具体的に国民がわかりやすくとらえるというならば、どんな答申というものを予想されるのか。予想されるということにお立場上お答えにくかったら、どんなことを期待されてその二回の答申を見守るのかということについてお答えいただきたいと思います。
御承知のように第一次、第二次と答申が出てまいりまして、その答申の出る前に経過報告その一、その二、その三と出てまいりました。まだ最終的な答申が出ておりませんので、臨教審のおっしゃっておられる教育改革の全体を把握することはできませんけれども、我々としては臨教審に対してこういう考えを持っております。
 今まで長年にわたりまして文部省は教育の現場を中心にして改善を進めてきましたけれども、今日の社会の変革というもの、これはそれを飛び越えて非常に早い勢いで変化してきておる、その場合、社会人が見た教育改革はどうあるべきかということを臨教審がとらえて改革の提案をしておられる、こう思うております。
 そこで、おっしゃるように何か割り切れないものがあるというのは、私もそのとおりだと思うのでありまして、それはなぜかといいましたら、今いろいろと答申が出ておりますことをどういうふうなことで実施していくかという、そういう財政的なものあるいはこれを進めていくための制度改正への提言、そういうようなものがまだ一体となってきておらない。これは第三次でそれがされるものだと私は思うておりますが、その場合にこそ初めてその提言が具体性を持った改革案として生きてくるものだ、こう思うておりまして、それを期待しておるところであります。
秋田一区の佐藤敬夫でございます。
 教育改革は票にならないと言われながら、しかし、一生懸命十年間苦節の努力をいたしまして、やっと国会議員になることができました。きょう初めて、しかも思いがけなくも早く質問の機会を与えていただくことができまして、関係諸各位の皆様方に本当に心から御礼を申し上げたいと思います。ただし質問の時間はわずか三十分でございますので、大臣とは日ごろいろいろ御指導もいただいておりますし、簡潔にしかも明確にお答えをいただければ大変ありがたいというふうに思っております。どうぞよろしくお願いいたします。
 まず最初の質問でありますが、臨教審が発足して来年の八月で大体終了されるということになっておるようであります。ただ、これまでの臨教審の審議というものを私なりに強い関心を持ち、深い興味を持ちながら見てまいったわけでありますが、その結果、何か自分自身の気持ちの中でももう一つ物足りなさというのでしょうか、そういうものを感じているわけでございます。何か期待にこたえていない、そしてまた、国民全体の中からも何かもう一つ突っ込みの不足というものを感じておるのではないかな、そういうふうに思っております。
 この答申に対して大臣はどんなお気持ちを持っておられるか、あるいは感想でも結構でありますが、お答えをいただけたらと思います。
両先生のお話、また、いろいろなお書きになったものを拝見いたしましていろいろなことをお聞きしたいと思うんですが、私に与えられました時間が少ないので、中山先生に一問、大きな問題ですがお伺いをしたいと思います。
 現在の国鉄の大きな額の長期債務、これを生んだ責任は、私は率直に言って政府の政策、特に借金をつぎ込んで膨大な設備投資をやったという問題に基本的なものがあると考えておるんですが、それなるがゆえに国鉄の労働者に対するいろんな人権の侵害というものは私は非常に許せないことだと思っております。そこで御質問は、いわゆる人材活用センターについてであります。
 本年の七月以降各地に設置をされて、全国で約一万七千人の方がここに配置をされていると言われております。中でも組合の中で、全体の中で五割を割ったと言われる国鉄労働組合の特に活動家、幹部が全体の八割を超えておるという事態であります。私は幾つかの人材活用センターを自分のこの目で見てまいりました。また、そこに入っている方々の切実ないろんな訴え、家族の話も聞いてきましたが、私は非常に問題だと思うのは、次の五点ぐらいに整理されるかと思うんですね。
 一つは選定基準、これは一体何をもって選定基準とするか。特に、組合の活動や組合所属が選定基準にされていることは問題じゃないか。二つ目は選定方法ですね。その人がある日突然呼ばれて、あなたはあそこへ行ってくれ、こう言われるケースがほとんど全部である。ここにいわゆる団体交渉の余地がないというのは問題だ。三点目は、職場で非常に有能な、運転、検修、駅ホーム要員が後が非常に困るのに人材活用センターにやられている。中には電話をわざわざ人材活用センターにかけてきて、あの検査はどうやったらいいんだ、修繕はどうやったらいいんだ。これじゃ過剰要員じゃないじゃありませんか。四点目は、職場と仲間から物理的に隔離するということが労働法上どういう問題があるのか。五点目は、派遣された人が、窓ふきとか掃除とか床のガムはがしとか文鎮づくりとか、およそ人材活用の名に値しないことをやらされていて、これでいいのか。
 私は、ざっと思い当たるところでもこういう点があります。御専門の労働法の見地からどうとらえられるのであろうかということをお話しいただけないかと思うのであります。結論的に、こういう人材活用センターは労使関係の正常な運営に反するし、解散して、ここに入っている人はもとの職場で働かせてあげるべきだ、私は強くそういうふうに思うわけなんであります。この人材活用センターには例外もあるんだろうと思いますけれども、特に見せしめ的、懲罰的な形のセンターに一方的に送り込む、そういう業務命令を正当化する理論が労働法上あるんでしょうか。私は考えられないと思うんですが、お教えいただきたい。特に、先生の御専門の判例や命令例などから見てどうかということもお答えいただきたい。
 時間が短いですから、私はこの一問だけ先生にお伺いするにとどめておきます。