質問を始めます前に、法案審議に当たりまして参議院の予算委員会との関係で、前の遠藤議員あるいは寺前議員そして私と、大臣がお抜けになる、いろいろと御努力はいただいた結果だとは思いますけれども、大変残念だ。こういうことのないような形で今後委員会の質疑は行われる、このように委員長にもお取り計らいや御努力をお願い申し上げたいと思います。
 法案につきましては賛成でありますし、中身そのものをそういろいろと議論するつもりはありませんが、簡単に一、二聞かせていただきます。
 この法律改正は、言うまでもなく朝日新聞のカメラマンのサンゴ損傷事件に端を発して改正がなされたわけでございます。昔の議論は知りませんけれども、こういうことをする人がいるとは夢にも思わずつくられた法律、しかしそういう人が出てきて慌てて法改正をしなければならない、同時に、そういうことをする人がいるというモラルのなさということを大変寂しく思うわけでございます。今までの法律の中で罰則等を適用されて事件になった、こういう人は余りいないと聞いていますけれども、数等がおわかりでございますか。
さっぱりわかりゃせぬわな。知事さんの書いたものにこうある。「八十七・六ヘクタールの地域で、当時は良好な水田として利用されていたものでありますが、現在は、大半がセイタカアワダチ草、葦等の雑草が生え、全く樹木のない雑地として、ゴミの不法投棄、更には近隣農地への加害等、自然の破壊につながるような問題が発生しているため、県は鋭意管理に努めているところでありますが、当地区の適正な管理という観点からは、有効な土地利用を図るべきであると考えます。良好な田んぼであったところが何でこうなっていくんですか。しゅんせつしているところにどんどんどんどん積んでいくんだろうが、そんなのは変わるのが当たり前やないか。それで悪くなったさかい今度は第三種特定地域、これはやめまっさ、普通地域にしまっさ、そんなばかな話がありますか。そんなものがわからぬようで、あんた、環境保全なんてどないしてできますか。
 政務次官、そう思いまへんか。意図的やがな。つぶしにかかって、ゴルフ場にしやすくする条件をつくっていって、それで環境庁が一枚かんで、見に行ったらこうなっておりますから変えますよ、踊らされているというのかぐるというのか一体どっちや、これは。これは環境庁の姿勢が問われる問題だから、もう細かいことは私は言いまへん。政務次官、大臣とも相談していただいて、調査をしていただいて、適切であったのかどうか、環境庁としての責任を明らかにされることを私は要望したいのです。どうです、政務次官。
先生御指摘の日川沖の洲という地区の場所は、水郷筑波国定公園の地域でございます。それで事実関係だけ端的に申し上げますと、公園計画の地域の見直しということは、これは定期的な作業でもございますが、五年に一遍を原則にしております。昭和六十二年の三月に茨城県知事からこの地域に関する申し出がございまして、結果的には、それを国の自然環境保全審議会にお諮りしまして答申を得まして、今お話しの第三種特別地域から普通地域に変えた事実がございます。この審議会におきましても、理由のない、ただ開発だけの理由では特別地域を普通地域にすることはできませんが、その時点で私ども確認したのでございますが、この場所が利根川とか常陸利根川のしゅんせつ土砂の定期的な堆積によりまして、特別地域として今後維持するような風致、これは風景の雰囲気を含めたものでございますが、風致維持の必要性が失われたということが知事の申し出の理由でございました。そこで私どもは、現地に職員を派遣いたしまして確認した上で、審議会におきましてもスライドその他によって現状を説明いたしまして、これを普通地域にすることの答申を得て、同年以降普通地域に変更したところでございます。
ぜひ積極約な働きかけをいたしまして、世界の食料問題を少しでも緩和をしていくというために、我が国が大きな貢献をしているという評価がされますように、そういう御努力をひとつお願いしたいと存じます。
 そこで、検査法の内容に入らせていただきます。
 新食糧法が成立をいたしまして、ことしの十一月から実際に実行される。国内の生産に対して対応することになるということでありますが、新食糧法のもとで新しい検査体制が必要であるということは、それはそれなりに問題点もありますけれども、また必要性もあるというふうに思うわけであります。
 そこで、米麦の検査についての基本的な考え方について伺っておきたいと思います。
 まず第一は、消費者ニーズは非常に変化をしてきておりまして、かつてはとにかく米が食べられるということが一番大事な時期がございました。しかし、今や価格であり、食味であり、あるいは安全性であり、いろいろ多角的な形での消費者のニーズというのがあるわけでありまして、そういうニーズに対応するということが必要だということになります。
 そこで、それに対応するための検査というのは私は必然的に必要なものになってくると思うわけであります。先ほど、これも佐藤委員からの御質問の中で大臣が、例えば安全性について、検査というのは集中している秋のときにすぐはなかなか大量にはできない、こういうお話、これは当然なんです。しかし、やはり一定期間を置いても、ここの今年産の米はこうであるということを一定の期間かけてきちっと証明していくということは、これは大事なことなんだと思うんです。
 たまたま今度の検査法の中では理化学検査というのをやるということになっておりまして、この理化学検査の中で食味にかかわってくるものが表示とのかかわりで想定をされているわけであります。これはアミロースの量がどうとかこうとかというようなことなども言われてきているわけであります。しかし、いずれにいたしましても物理的検査以外のものというのは多少時間がかかる、これは事実だと思うわけです。
 そういたしますと、そういうものにどういうふうに対応していくのかということ、これは少し具体的にございます。品質問題一つにいたしましても、今の食味のことを含めて品質問題というのが出てくるということになります、消費者ニーズからいえば。それから、無農薬栽培であるとか、有機栽培であるとかというものを要求するということが出てまいります。それから、先ほども出ているような安全性の保証についてということがございますけれども、これらの新しいニーズにこの検査体制というのはどうこたえようとしているのか、これをお聞かせいただきたい。