私は、この問題 一つの問題提起として受け取っていただきたいんですが、銀行というのは高度の公共性を持っております。ですからこれはもちろん免許でやられているわけですね。やはりそういう銀行の一つの社会的責任に照らして、もちろん今度の住専問題だけではなくて、不良債権の償却全般がこれでいいのかという問題を提起したと受け取って、ぜひ検討していただきたい。こういう問題にふたをしたままでは、このやり方は異常な銀行優遇じゃないかという声はもっと広がりますよ。
 しかも私は、政府の方々、今財政危機宣言やっていらっしゃるわけでしょう。そういう中でこれだけの歳入の落ち込みということをずっと続けていいものかという問題もあると思いますよ。やはりこの問題はそういう角度から、本当に大局的な問題としてぜひ検討をお願いしたい。大きな問題だと思います。
 第二に、私、二次損失の問題について伺いたいんですが、住専処理機構に移される債権六兆七千八百億円のうち、不良債権が三兆二千九百億円、正常債権が三兆四千九百億円と言われております。まず、これは大蔵大臣ですが、お伺いしたいのは、政府はいわゆる二次損失、まああなた方の言葉で言うと将来発生が懸念される損失ということになるんでしょうか、それをどう見積もっているのか。一兆二千四百億円という数字も出ましたが、この数字を上回らないという保証が現時点でできるのかどうか、大蔵大臣にお答え願います。簡単に。
私は、今志位さんが述べられたような御議論も承っておりますし、あるいは金融機関の給与水準等に対する声もさまざまな形で伺っております。
 同時に、先ほど国税庁の方から、また先ほど大蔵大臣からも御答弁がありましたように、法律を運用し、行政の責任をとっていく立場として、特定のケースにのみ法を変更する、ルールを変更するということが懇意的に行われることがよいことだとは私は思いません。やはり行政のルールというものは、一つのルールをきちんと、どのケースであれ守っていくべきことであり、むしろ行政の長が感情的な判断基準を行政に入れることは避けるべきことだと私は思います。
いわゆるゴム印だけ押した文書があるかち実体がありますと。これは、何千億円というお金を処理する契約ですよ。いや、全体でいくと何兆円というお金を処理する契約ですよ。それをこのゴム印だけポンポンポンと、代表取締役の名前も書いていない、もちろん印鑑もない。そんな文書をとって、西村銀行局長がおとりになったわけではありませんが、寺村さんでしたか、当時の銀行局長もちゃんと東大法学部をお出になってみえるわけですから、法律をきちんと学んだ上でおいでになるわけで、こんな文書が契約書になるわけがないということはよくおわかりのはずですよ。また、ゴム印だけでいいから、契約書にならないから安心して押せとも母体行の皆さんは大蔵省から言われた、だから印鑑押しました、いや、ゴム印押しました、こう言っておるわけですよ。これで実体があるなどと言うのは、これは日本の法律のルールに反します。
 日本は印鑑国家なんです。印鑑押さなければいかぬのです、ちゃんと。普通、法律上は署名さえすればいいのですよ。署名にかわるものは記名押印なんです。しかし、日本はどういうわけか、署名だけでは安心できません、必ず印鑑を押してくださいと言うわけですよ。印鑑国家です。
 その印鑑国家の日本で、お役所ですもの、書類にちゃんと印鑑がなければ文句を言われますがね。署名だけではだめだと言われますよ。一番お役所はうるさいところじゃないですか。それが、銀行の名前だけのゴム印を押した文書で、はいと。しかも、これを系統に見せたわけでもない。中身は、具体的な再建計画については何も書いていない。そんな文書で実体がありますなどとどうして言えるのですか。そんなこと、言えっこないですよ。言えるとしたら、それは銀行局の勝手な論理。銀行局が法律を曲げているにすぎないのではないですか、そんなのは。銀行局が勝手に法律を曲げて、我々はそれに従わなければあかぬのですか。そんなばかな話はないですよ。
 ところで、ちょっとお伺いしますが、このゴム印を押した書類ができたのが平成五年の二月の二十六日。その二週間後ぐらい、平成五年、一九九三年の三月十二日の午後に、全中、全共連、信連協会、農林中金の幹部十名以上の方々がそろって銀行局の小山審議官のもとに面談に来られました。そのときに系統の皆さんはいろいろな要望を出されましたが、農協系統に元本ロスの負担を求めないでください、こういう要望を出されました。
 実は、大蔵省へ行く前に農水省にも行っておりまして、農水省は今藤審議官に会っておいでになる。今藤さんはこれに対して、再建計画が達成されれば元本ロスが生じることもないですよ、こう言っておられる。
 これはその会見を後で系統がまとめた文書です。内部資料です。いや、内部資料どころじゃない。これはこのまま系統へ全部配られた。公開文書です。そして、大蔵省の小山審議官は、「今回の再建計画がきちんと実現されることが関係者のそれぞれの努力にこたえることになるものであります。また、計画が達成されれば、」すなわち再建計画がですね、「達成されれば、元本ロスが生じることもなく、関係者のさらなる負担を招来することもないと考えます。」こういう言い方をされているのです。
 二月の二十六日、母体行を無理やり納得させて、そして無理やりゴム印だけ押した文書をつくらせて、そして今度それを、農水省にはどうもお渡しになったようですね。そして農水省と大蔵省は一緒になって今度は系統を説得し始めた。確かに前提がついています、再建計画が達成されればと。だけれども、大蔵省と農水省の審議官といえば局長の次ですよ。その方々が、大丈夫だよ、こうおっしゃっているのに、「計画が達成されれば、」という一言をつけ加える。では、達成されない計画を農水省、大蔵省はお立てになったのですか。当然、大蔵省、農水省は、計画は達成されるという自信を持って立てましたよ、そういう前提ですよ、そう言って話をされた。
 これは一体何なんだということですよ。今までずっと私が申し上げた経過からすれば、元本保証したのは、母体行じゃないですよ、まさに大蔵省と農水省、そういうことじゃないですか。しかし、その元本保証を期待すること自体がおかしいという話は最初に申し上げました。これが実態ですよ。大蔵省、農水省はこの辺もよくわかった上で、今回こういう無理やりなスキームをおつくりになったんだろうと思います。
 あえて、私が、これでどうですかと御感想を伺ったとしても、また同じ答弁を繰り返されるだけだろうと思います。違う答弁出てきますか、大臣。違う答弁が出るようでしたら、どうぞ御発言いただければと思います。