私の持ち時間ぼつぼつ終わりますから、大臣、最後にお伺いいたします。
 時間がありませんので、以上、私は簡単にこの長野県の具体的災害について質問をいたしましたが、先ほど申し上げておりますように、大臣も現地調査をして御承知のことなんです。このような問題、ひとり長野県だけの問題でなくて全国的共通の問題でもあるというふうに思うんです。大臣お聞きのとおり、河川行政は大変におくれておる。河川改良計画はあっても予算が伴っておらない、あるいは流域の変化に対応するための計画の見直しもしなければならない地点もたくさんあるわけです。国土庁長官として、国務大臣として河川の改良対策について促進を図っていく、こういう方針をやはり提言すべきだというふうに思いますが、どのように感じますか。
泰阜ダムの操作は操作規程にのっとりまして実施しておりまして、九月の二十八日の午後三時二十分、流入量が毎秒千二百立方メートルに達しますと同時にゲートは全開の状態になっておりまして、流入量に等しい流量を放流いたしております。したがいまして、私どもといたしましては適切な操作をしたものと考えております。
恒久対策について建設省は、地元に対しては秋口に発表するというようなことを公に言ったですね。私は、秋口というのは、十二月になれば秋口じゃないと思うんですがね。ひとつ、秋口に発表すると言っているんですから、その期待にこたえて発表して、地元住民を安心させてもらいたいと思う。そのことを強く要請をしておきます。
 今回の出水に対して、泰阜ダムのゲート操作が適切を欠いていたんではないか、こういう疑問がありますが、建設省の判断はどうですか。これも簡単に答弁してください。
松尾地区の状況でございます。松尾地区は一連の堤防が三千二百メートル程度あるわけでございますが、これを三十六年より堤防方式で改修を着手いたしました。現在二千七百メートル程度できております。残り四、五百メーターあるわけでございますが、これはちょうど一番下流部に接しまして毛賀沢川などが合流しておりまして、そこ、いま霞堤のようになってあいているわけでございます。そこの下流側から水がかすみのようにして入ったわけでございます。この改修につきましては、このすぐ下に御指摘のように川路、龍江の地区がございますし、その辺の状況等といろいろ勘案しながら今後改修の促進をしていきたいというふうに考えております。
私ども、政治倫理、政治道義、政治責任、いろいろ言葉を使っております。大体そのくらいの言葉を使って、特に国会がロッキード事件について決議を行った際にも、政治的道義的責任を国民の前に明らかにしていかなければいけないということを言っておると思うのでありますが、その基本は、厳格な定義——現実の成文法律、そういう中における概念の規定というようなものは比較的容易にできるわけでありますが、政治倫理とは一体何なのだ、あるいは政治道義とは何なのだというような場合に、その概念を明確にせよと言われても——私は私なりの見解は一応持っているわけでありますけれども、それはやはり憲法の前文において、私は先ほどから引用しておりますことをあえて申し上げて答弁にかえたいと思うのであります。
 「そもそも國政は、國民の嚴肅な信託によるものであつて、その權威は國民に由來し、その權力は國民の代表者」われわれでありますが、「代表者がこれを行使し、その福利は國民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、」ここにその原点を求めていく。政治倫理とはかくかくのものであるという厳格な概念確定をいまあえてしようといったって、だれがやるのかということになりましたら、これは一体どなたがなさるのでしょうか。やはりこういうところに原点を求めて、この趣旨に反する非違とも思われる行為、不当と思われる行為というようなものがあれば、それは政治家が負わなければならない政治責任であり、またいま読み上げましたような立場において、われわれが常時身命をなげうって国民の福利のために行動するということが政治倫理の基本である。そういう確信だけは揺るぎなさものとして持っておるつもりである。
 そういうものに対して、先ほどから申し上げておりますような、田中角榮議員がいささかこれから踏み外れた容疑を少なくとも現実に受けて、六年余の裁判を通じて——もちろん論告求刑というのは、第一審裁判もまだ終わらない段階での一つのプロセスにすぎないということも当然あるわけでありますが、この問題が事実として新聞に報道され、田中総理自身がおやめになった時点で、当然その延長線上として議員もおやめになるというようなことをなさっておったならば、田中角榮議員がいま選挙を何回かやってきておられるということで、これはこれなりに一種のみそぎ論も通用するのではないかと思うのでありますが、一度もその点で国民の前に政治的道義的責任を明らかにしないまま——国民に対して申しわけなかった、そういうことはあったというようなことをお認めになって辞職をされるというならば、いまこういうものを出す必要も恐らくなかったであろうと思うのです。
 松野頼三さんの例を引いて申しわけありませんが、彼は一応とにかく政治的道義的責任をとられて議員の職を辞された。そして出ておいでになった。それに対してわれわれはいまそのことを云々しようなどということはいささかもないわけであります。
 そういうように一つのけじめをつける。少なくとも今日までその事実関係について、これは選挙のみそぎという問題で一言触れたいと思うのでありますが、事実関係は全くないのだ、あんなことはないのだということを選挙民には少なくとも訴えてきているはずであります。全く私は青天白日、何のやましいところもないのである、そういうことで選挙に出てきているわけですから、それではみそぎにならないわけです。いささかでも政治倫理、私が原点として読み上げたそういう問題に触れる非違行為があったと思うから総理もおやめになったのだろうと思うし、その延長線上でけじめをひとつつけておこうというならば、議員をおやめになって、その次に堂々と選挙に名のりを上げて当選をされてきた、こういうようなことならばわれわれもこういう決議案を野党そろって出すというようなこともなかったであろう、そういうように思うわけであります。