そこで、ある一定水準の給付はナシコナルミニマムとして国で保障するとともに、さらに、地域の実情に沿って、ＮＰＯを含めた民間活力を生かす制度にするべき止考えますが、総理の見解を伺います

 質問の第五は、要介護認定についてであります

 政府案では、要介護者は、要介護状態の基準に該当するかどうか、市町村の認定審査会で認定され、状態に応じて六段階に分けられます
すなわち、要介護認定は受けられるサービスの水準を決める重大なものであり、高い専門性を有したマンパワーの確保と客観的な判断ができる認定基準が必要であります
この点について、私は、要介護認定が政治的に利用されたり認定者の恣意的な判定が入らないように、アセスメントについては福祉の専門家を交え公正に検討されなければ、介護システムそのものが崩壊してしまうと考えています
この点、厚生大臣はどうお考えか、また、マンパワーの養成確保をどう図っていこうと考えておられるのか、御見解を賜りたいと思います

 さらに、このたびの政府案では、「目的」の第一条に「加齢に伴って生ずる心身の変化に起因する疾病等」となっており、若年者の障害者は対象になっておりませんが、将来的には、障害者福祉施策との整合性を考慮しつつ、対象者とするべきではないかと考えますが、総理の見解を賜ります

 介護システムをつくるということは、新たな国のシステムをつくり直すと言っても過言ではありません
既存の行政、特に厚生省だけで介護保険を提案し、導入すれば事足りるという問題ではありません
老人医療、寄附金控除を伴うＮＰＯの整備、高齢化社会をともに生きる若者の教育、自治体の規模へ住宅問題、税金のむだ遣いをしない行財政改革、国民負担のあり方など、あらゆる面から発想を転換して、複合的、長期的な、国を挙げての構造改革をしていかなければ、到底超高齢化社会を乗り切れるものではありません
また、新しいシステムを有効に機能させていくには、当事者である国民の皆様の協力、理解がなくては不可能であるということは言うまでもありません

 総理、一連の不祥事に対しての国民の批判はまことに厳しく、お茶を濁すような対応では、到底、介護保険、医療保険、そして消費税増税というさらなる負担は承服できません
こうした事実を真摯に受けとめ、まずは、徹底的に厚生省に対
する信頼回復を図るため、真相究明に全力を尽くされることを切に希望して、私の質問を終わります
（拍手）
    〔内閣総理大臣橋本龍太郎君登壇〕
本日は、現在、臨時脳死及び臓器移植調査会というのが厚生省所管で行われているのでありますが、この問題は厚生省の所管問題だけではなくて、実は各国立大学の医学部の倫理委員会あるいは東京女子医大等の私学の医学部等におきまして、脳死の問題に関連して既にこれらの倫理委員会、東京大学医科学研究所、大阪大学あるいは九州大学、岡山大学等の倫理委員会で、いずれももしちゃんと臓器移植に関する提供者があれば移植を認めるという条件に実は来ているのであります。
 しかし、皆さんにちょっとペーパーをお配りしておいたのでありますけれども、「脳死・臓器移植問題の経緯」というのでちょっと読み上げますと、一九六八年の八月に札幌医科大学で日本で初めての心臓移植の手術が行われましたが、この問題については、その後いろいろと問題が提起をされまして、一九六八年十一月にはこの執刀をいたしました和田教授は殺人罪で告発をされました。その後、一九七〇年九月、不起訴処分となりましたけれども、これが日本における臓器移植に大変大きな問題を投げかけたものでありますから、日本の医学の水準は現在アメリカやドイツと遜色のない一流の移植の能力を持っているのでありますけれども、この脳死及び今の死亡の認定という問題が定かでないために、実は大変時間がかかって今日に至っているのであります。
 そこで、一九八三年十月に、生命倫理議員懇談会というのを、実は中山太郎さんあるいは高木健太郎さんたちがお骨折りをいただいて、私も参加をして結成いたしまして、現在は生命倫理研究議員連盟、こうなっているのであります。その後に厚生省の脳死に関する研究班が一九八五年十二月に脳死判定基準を発表し、さらに八八年一月に日本医師会の生命倫理懇談会が脳死を個体死とする最終報告を発表する。
 こういうような経緯を受けまして、一九八九年十一月十七日、第百十六国会、衆議院において臨時脳死及び臓器移植調査会設置法案を可決し、さらに一九八九年十二月一日、同じく参議院において臨時脳死及び臓器移植調査会設置法案を可決成立をいたしまして、一九九〇年二月一日、この設置法が施行をされて現在に至っておる、こういう経緯でございます。
 そこで、私はこの今の生命倫理懇談会の中でも問題を提起してまいったのでありますが、今の問題に非常に関係のございます、これは厚生省所管でありますけれども、大阪の吹田に国立循環器病センターというのがございます。これは私が学生のころ助教授をしておられた吉田先生というのがその後教授になられまして、日本にはどうしてもこれから老人病がふえてくるから循環器病センターというものがどうしても必要だ、こういうことで大変熱心に活動されておりまして、私もその先生に協力をいたしまして、実は吹田に循環器病センターというものができることになりました。この循環器病センターで現在名誉総長をやっております曲直部さんとか院長をやっております川島さんというのは、私が昭和十六年の三月に大阪大学の医学部を卒業いたしまして、そして入局いたしました第一外科の教室員の私どもの後輩でございます。
 第一外科というのは小沢先生がずっと心臓問題についていろいろとやっておられまして、日本では要するに京都大学における青柳さんあるいは岡山大学における榊原さんとともに、私の恩師であります小沢教授は心臓の手術については日本での一流の権威でございました。
 そういう関係で私は、和田問題というのが日本の臓器移植に非常に大きなマイナスになったので、何とかこの次は問題なく、国民も本当によかったという形でこの臓器移植が行われるようにしたい、実はこう積極的に考えておる立場のものでありますけれども、ちょっと最近こう見ておりますと、今ちょっと新聞のあれを大臣の方にお渡ししましたが、これは数日前の朝日新聞でありますけれども、「提供待ち続ける移植医」「脳死臓器移植の現場は」「協力求め病院行脚」「救急医と連携、活路探る」「救急医に残るこだわり」「告発を警戒 先陣争いには批判」、表題だけ読みましても現状を端的にあらわしているわけでございます。
 それで、実は私は、今の脳死臨調をつくっていただくときに生命倫理懇談会の中で申しましたのは、私は昭和三十三年五月に国会に出していただきまして今在職三十一年でございますけれども、各省がつくる審議会というのは、審議会の顔ぶれを見ますと、ああ大体これはこういう結論が出るなというのがわかる審議会の方が実は数が多いのであります。そこで、私は、この臨調をつくるときに、ともかく顔ぶれを見て結論がわかるような今の調査会ならつくらない方がいい、少なくとも広い範囲からいろいろ意見が出て、その上で一定の結論が出るような調査会なら私は大賛成だ、こういうことで実はこの調査会のメンバーが選択をされたようであります。
 きょう厚生省から担当の山口審議官も参っておりますが、この前会ってその話をしましたら、私がそういうことを言ったものですから、非常に意見が広範囲になってなかなかまとまらないということを山口審議官は申しておりましたが、これについて審議会の今後の対応を山口審議官の方からちょっと答えていただきたいと思います。