先ほどから私はそんなことを答弁を求めていませんよ、官房長官。官房長官はすぐほかに答弁させるようにしていますが、官房長官の現時点での念頭の中に——具体論を今私は言っているのですから、人命にかかわる重要なことを今論議しているのですから、もうちょっと責任を持って答弁してください。
先ほどから官房長官の方から答弁いたしておりますとおり、総理も、憲法の枠組みのもとで現行法令の見直し、新法の制定につき検討する必要があるということを二十九日に申されたわけでございますけれども、その精神の中でどのような法的な手当てが必要であるということにつきましては、事務的に政府内部で検討を開始したという段階でございまして、まだ具体的な内容についてお答えできる段階にはないということでございます。
そこで、官房長官にお伺いしておきますが、法改正あるいは新たな法律という、仮称でございますが、国連平和協力法といった考えがあるやに伺っております。先ほど具体的なことは官房長官も避けておりましたが、特にこの防衛医官に関して、今後もしもこういう医療チームの派遣などを考える場合に、こういう防衛医官というものを今後加えていくといった考え方がその法改正の中には念頭にあるのかどうか、具体論でございますが、お答えください。
ただいまお尋ねの件につきまして、いわゆる今回の平和回復活動に係る貢献策、こういうことの中で、まず第一の財政的支援の問題でございます。財政的支援につきましては、一方で集団的自衛権といったようなこととの関連が問題になるわけでございますが、集団的自衛権を含めまして、およそ自衛権というものは国家の実力行使、これに係る概念と考えております。我が国が単に費用を支出するということはそういう実力の行使には当たらない。その意味で、我が国の憲法九条の解釈上、従来認められないと言ってきております集団的自衛権の行使には当たらない、かように考えております。また、従来そのようなことを、例えば五十六年五月の質問主意書におきまして、あるいはその少し前の衆議院内閣委員会におきます答弁、かようなところで申し上げてきているところでございます。整合性がないということではないと存じます。
 また、医療チーム等の問題につきましても、その細目については現在検討中と聞いておりますが、今回の貢献策の中のその枠組みであれば、医療チームの派遣等は実力の行使あるいはそれと一体をなすような行為には当たらないということで、我が国の憲法上認められない集団的自衛権、こういうものの行使には当たらない、かように考えております。また従来、この点につきましても参議院の予算委員会等におきまして、私の前々任、もう一代前でございましょうか、法制局長官としてお答え申し上げているところと整合性はとれているもの、かように考えております。
ということは、社会はこの臓器提供を、他人事としてはどうぞということはあるかもしらぬけれども、自分が提供者になってどうという話で煮詰まっている状況にないのです
だからこそ、つまり臓器提供が十分に進んでいないからこそ、本人の意思での提供というものを前提に置いた法案にならなくて、家族、遺族のそんたくでもいいというふうに臓器提供への道を開こうとしているわけですね
そこにやはり本質的な無理がある
もともと無理がある

 移植医療が健全に社会的に受け入れられると仮にするならば、何千万という臓器提供者のドナーカードがやはり条件になってくるだろうと思います
そういう条件を整える努力というのは甚だ不十分だという気が私はしています
そういう状況で、一個明確な移植をやれば一気に物事が進んでいくのだというのは、これは傲慢というか、そういう感じがするのです
ドナーカードが普及するというのはそう簡単なものではないだろう
そういう困難な問題を直視して、どうしたらいいかということを考えるべきなのじゃないか

 基本的には、私は、移植医療というのはどうもすっきり受けとめにくいわけです
特に、死というものの概念をある程度いじってまで移植を進めようとすることに対しては、大変慎重な対応が要るのだというふうに思っています
それはやはり、死体を利用するという考え方にまつわる何かうさん臭さというのを感じてしまうからなんです

 僕たちの髪の毛がふさふさしている、あるいは皮下脂肪がある、これを死後焼いてしまうのはもったいない、セーターでも編んだり石けんでもつくる、こういう発想法というのは何となく嫌な感じがします
それはもう生理的に何となく嫌だということです
だけれども、貴重な資源だとしてそれをそれぞれ活用すれば何かいろいろ使えるという発想法になれば、それはそれで大いに進めていいという考え方はあるかもしれません
しかしながら、やはり髪でセーターを編んだり、人間の体の脂肪を使って石けんをつくったりというようなことはやめておこうよというのも一つの行き方です
だから、そういう死体の一部を利用するという考え方そのものにもさかのぼって、問題というのはやはりあるのだと私は感じているのです

 しかしながら、なおそうはいっても、例えば角膜移植に関しては、私は登録していますけれども、この角膜を僕が死んだ後使って光をまた得る人がいるならば、それはそれでいいだろうと考えているわけです
そういう限定的に考えた双方の間においてなされることについては、それはそれでいい、そういう部分も私は認めざるを得ないと思っているのです

 ですから、この移植医療というのは、政策として進める、要するに制度として、国の政策として進めるというべきものなのか、あるいはある一定のガイドラインなりきちっとしたルールをつくって、その限りで、本当は余りよくないことなのだが辛うじてやらせてください、やったことについてきちっとしたルールにのっとればその限りでは処罰はしませんよという程度の、そういう社会的なコンセンサスは既にできているのじゃないだろうかと私は思っているので、この法律案をつくることについて反対の立場であります

 以上です