先ほど局長が言われた健康管理の検診項目というのは多分あれは人間ドックの項目じゃないか、大変詳しいものですからね。もう少し健康管理というのはふるい分けのあれだから、もうちょっと項目が少ないんじゃないかと思って聞いておったんですが、それはそれでよろしいですが、これも先ほど大臣のお話の中にあったんですが、私学共済加入の私立医科大学ですね。この医科大学に無料の健康相談をやっている。これは私は非常にユニークなおもしろい考えだなと思ってこれ拝見したんですけれども、これはどんなふうにやっているのかなと思うんです。つまり、費用はどうなっているのかどか、それから毎日やっているのかとか、あるいは担当の医者というのが置かれているんだろうかとか、つまり健康相談というのは予防医学の上で非常に大事なわけで、その先どうなるのかなということがあるものですから、その辺ちょっと伺いたいと思います。
結局、ああいう地域にございまして、あの私学共済が経営する以前から存在をしていたというような経緯等もございますので、これは組合員の利用率としては四％程度ということで、組合員以外の利用が多いわけでございます。
それでは、今の下谷病院というのはオープン病院なわけですね、組合員だけを受けている職域病院じゃなくて。それで、今の利用の割合なんというのはどんなふうになっているんでしょうか。
下谷病院でございますけれども、これは東京都の台東区に所在をしております唯一の私学共済の直営病院でございまして、昭和三十二年度に開設をされまして、以来今日に至っているものでございます。
 診療科は現在十科ございまして、ベッド数が百九十八床、約二百床のベッド数でございます。基準看護あるいは基準給食、基準寝具といったようなことは条件を満たして実施をしておるものでございます。
 この病院の利用状況を見ますと、昭和五十七年度におきましては入院の延べ患者数が約五万人でございまして、これはベッドの稼働率で申しますと約七〇％というようなところになっております。また外来患者の延べ数が約十二万人ということで、収支状況は収入が十六億二千万に対して支出が十六億一千万、大体とんとんの経営が行われておるわけでございます。
 ここでは組合員とその家族については特別のサービスをもちろんいたしておるわけでございますが、組合員については負担の一部免除を行うとか、あるいは個室については優先の入室を認めるとか、あるいは入院料の差額を免除する、それから家族診療費につきましては四割引きにする、分娩入院料を割引をする、あるいは身体検査や診断書等の料金の割引もするというようなことで、組合員と家族のための本来の業務に関しましてはそういういろいろな有利な仕組みをつくっておるわけでございます。
 なお、昭和三十七年度から人間ドックを開始してきたわけでございますが、検査用の諸設備にいろいろ膨大な費用がかかるというようなこともございますし、それから、あるいはドックに必要な泌尿器科を廃止したというようなこともございまして、四十九年度でこれは人間ドックは取りやめまして、現在ここでは実施をいたしておりません。人間ドックにつきましては各私立医大等にお願いをいたしまして共済組合本部の方で援助をしてやらせる、こういう仕組みをやっておりまして、下谷病院ではやっていないわけでございます。
 実際、私も先日ちょっと所用がありまして、この下谷病院というのを行って見たわけでございますが、これは大変狭いところで、今改築等もやっている最中でございまして、これは到底人間ドックは無理だなというような感じでございましたけれども、現在のところそういうような諸般の事情があろうかと思いますが、人間ドックはやっていないわけでございます。
これはぜひ調査してもらいたいと思うんです。
 しかし私は、こういうことを言いますと、銀行局長ね、あなた方は五十四年の二月示達書を書いたと、あなたの責任じゃないけれどもね。大蔵省加藤八郎検査課長が田中、長谷川両氏を連れていったと。まとめた文章。水野繁氏に報告。現在の国税庁長官。これは原簿ですからね、この前質問した後あなたが来て、いや、目黒議員、これはちょっと間違っておる、これは本当だという説明を待っておったんだが、あなたが来なかったから。来ないということはこれは認めたものと、こう見ますと、昭和五十四年二月、「財務局検査結果の示達書に添付された特記貸出金の抜粋」と、こうなっておるんです。「抜粋」を見ますと、いわゆる「天満橋支店 産報工業（株） 割引手形」云々と、ちゃんちゃんちゃんと書かれて、そして「産報工業（株）〈以下債務者とよぶ〉は東京に本社があったが、当庫に縁故があるため、」云々と始まって、「本貸出金の問題点は （イ）債務者は担保力に於て劣っていたことに手形内容が芳しくなかったことから、東京地区の金融機関では相手にされなかった」と、随分はっきり言っているね。そして、そのような者に対して「当庫が主力先になるといった無軌道な取引振」と、こう言い切っているんですよ。これだけ銀行局が言っておって、私が今申し上げた証拠物件を知らないということは、一体どういうことなんですか。こういう証拠物件をあなたたち見たから、こういう金庫の貸し出しの問題点と言って、きちっと指摘しておるんじゃありませんか。銀行局が今さら知らないとは言わせませんよ。こういう指摘事項は何を根拠に書いたんですか。当時の大蔵省の加藤八郎検査課長にきちっとしてください。そうでしょう、大臣。近畿財務局がこういう指摘をしておって、この債務者が――私が今渡したこの証拠物件なんです。この証拠物件があったからこそ、氏平毅という弟にやっておる金融のやり方、融資のやり方は本末転倒だと。したがって直しなさいと、こういう指摘をやっておったんじゃありませんか。だから、銀行局長、あなたは転任したばかりで、立場はわかるけれども、銀行一体の原則から言えば、この証拠物件は全部知っておって、わかっておってこの検査報告を書いたと、こういうふうに私は見るんですが、これは大臣、私の考えがちょっと無理でしょうか。これは私は責任問題だと。どちらが本当ですか。