備蓄というか、初年度積み増し四十五万トンということになっておりましたが、今の状況から言えば四十五万トンの備蓄という形では最終的には難しいのじゃないですか。そのことはどういう見通しですか。
三等米の下に下位等級を設けた場合には、そこに該当する従来からのお米がございます。これはいわゆる特定米穀と言われているお米でございまして、作柄にもよりますが、大体三十万トンから三十五万トンというお米が現在これに該当しているわけでございます。実はこれは特定の用途がございまして、比較的加工原材料用の我々の今売っておりますお米の分野と競合するわけでございますが、みそ、せんべい、さらにはビール用といった用途があるわけでございます。
 このような既に特定用途を持っておりますお米とまさに競合するところに他用途米の新しい等級を設定されたお米が充当されるということになりますれば、その分の用途を食ってしまうことになりますので、結局同じことであるということに相なろうかと思います。したがいまして、私どもとしては他用途利用米は他用途利用米として導入をしていくということが必要であると考えておるわけでございます。
一つの方法として農協等から提案がありますよね。今のような状況の中では、やはり他用途米を一応主食で買い上げていく、しかし三等の下にむしろ新しい規格を設けていく、下位等級を設けていく。去年のあの北海道を初め大変な減収の際に規格外米を設定したわけですね。あれが結構売れているのですから。加工用だけじゃなしに、どんどんブレンドの中に入っているらしい。私ども全部調査してみますとそういうことが明らかなんですよ。ですから、今の三等の下にもっと下位等級を設けるということになれば、下位等級ですから値段も安いですね。そういうのを加工用米に向ける。他用途米に対する代案ですよ。これについてはどうお考えですか。
今回の他用途利用米につきましては、少なくとも米は国内産をもって全量これを充てるということでやってまいりました。そこで、加工原材料用米に充てるために他用途米の手当てをしたわけでございます。これがもしだめということになれば大変なことになりますので、誠心誠意農民の皆さんにもお話しして御協力をいただくようにやってまいりたいというぐあいに考えます。
十五万トンというのが一体どこから出たのか。初めは十万トンというのがまた五万トンふえてみたり、その内訳の話、経過についてはあなた方がここで言わないものですから、私ども幾度も幾度も質問しているわけですが、そのことはたびたびやりとりがありましたから、もう時間もありませんし、繰り返しません。しかし、いずれにしても減反で一生懸命政府に協力をしている農民の立場からすれば、現実の通関手続上の輸入を、いや、これは貸した米を返すものでありますなんという子供だましみたいな言い方でされるというようなことでは農民が怒るのは当たり前ですよ。そのことについては、我々はどうしても納得がいかないということを申し上げておきたいと思います。
 他用途米について、十万トンくらいなんですけれども、順調にいかないのではないかという心配をされているということを私は先ほど来何回も聞かされたわけであります。これはまた大変な問題ではないかと思います。しかも、今度のようなことで農民は腹を立てているわけですから、恐らく次々開かれる農民大会などはみんなその決議になると思いますよ。ですから、明るい情勢はさらさらないわけでありますけれども、そういうことで本当に予定どおり集まらなかったら一体どうするのか。まさか今度は韓国がだめならアメリカからなんて輸入のことを考えるようなことはさらさらないと思いますが、どうですか。
韓国との関係では、今回の合意は、最終の姿は今後はやはり協議をするということになると思います。しかしながら、もちろんその協議に当たりまして、ただいま大臣も御答弁なさいましたように我が国の国内の事情がございます。先方もあるいは現物で返したいということを申してくるかもしれません。しかしながら、我が方は国産でお米を自給するという体制をとっているわけでございますから、さような事情を十分説明いたしましてその際の協議に臨んでいくというのが私どもの態度でございます。
 なお、先ほど十七億と申しましたが、これは一年分でございますから、その点正確に申しておきます。
それからもう一つ、私どもが心配しなくてもいいように御答弁をいただきたいと思います。
 残り三十七万トンありますね。これをまさか今後において現物で返してもらうというような措置はおとりにならないと思いますが、どうですか。それはまた今と同じ問題を再現することになります。これはありませんね。
御質問は売買委託手数料だと思いますが、国によっていろんなその決め方がございますんで、国ごとの比較というのはなかなか簡単ではないんですけれども、アメリカの現在の手数料の水準と日本のものを比べてみますと、全体としてはそう変わらないんじゃないか。ただ、アメリカも御承知のように相対で決めるようになっておりますから、今度個別に売買の量ごとの階層の手数料の水準を比べてみますると、非常に大口の取引の場合にはアメリカの方が安くなっております。しかし、逆に小口の売買の場合にはアメリカの方がどちらかというと水準が高い状況でございます。
 御質問は、これから機械を入れたりして経費の節減ができてくれば見直すべきではないかという御指摘だと思いますけれども、機械が入りますと確かに手数が省ける面はございます。したがいまして、もしそういうコストが軽減されるような状態が出てまいりますれば、それは当然そういう面からの見直しは必要だと思いますし、過去におきましても既に何回か見直しはやっております。必要であれば細かくお答え申しますが、時間の関係もございますんで、そういうことをやっておりますということだけ申し上げておきますが、そういった状況でございまして、手数料が今すぐ機械化が始まったら、あしたからでも下げられる状況というふうなことではございませんが、随時見直しはやっております。