時間がありませんので急ぎますけれども、このラインはちょうど与那国島の真上から通っておるわけでございますが、台湾としても、この線から入ってくれば不法侵入だということでスクランブルをかけるよというようなことでの線引きがなされているものだと思うわけであります。そういう点から何としても我が国の領土の上から他の国のそういう線が引かれているということは、どう考えてみても不合理な問題だと考えておりますので、これは国交のない台湾とどういう形で話し合うのかはよくわかりませんけれども、それの是正をしていただきたい、こういうふうに思うわけであります。
 今与那国空港は滑走路八百メートルでございますが、そこにはＤＨＣという十九名乗りの飛行機が今運航しておりますが、それを千五百メートルにしてＹＳに変更しようということになります。そうすると、勢い旋回範囲も非常に広がっていきますので、今私が申し上げたような危険が増大するということは、もう目に見えて明らかでございますので、何としてもこの防空識別圏の変更について台湾政府の方と話し合ってもらいたい、こういうふうに考えておりますけれども、この点についてどうでしょうか。
先生御指摘のとおりに、台湾の防空識別圏とそれから日本の防空識別圏との境界線が確かに与那国島の上空を通っております。そこで、御指摘のような問題が理論的にあろうかと思いますが、私どもが防衛庁それから運輸省の当局から聞いておりますところでは、台湾の空軍によるところのスクランブルをかけられたという報告を受けていない、こういうふうに聞いております。
 しかしながら、先生がただいま御指摘のように、現にそこに住んでおられる方が心配しておられるわけでございますから、なお改めて運輸省航空当局あるいは防衛庁の関係当局とも相談しながら、事実関係の調査を急ぎまして、もし仮にそのような事実があったし、また今後もあり得るとすれば、これは外交上の問題としてどのように対処していくかということを関係当局とよく相談して方針を決めたい、このように考えております。
資源のない我が国でこういった海底油田があるというふうに専門家の方々から指摘をされているわけでございますので、そういったことに積極的に取り組んでいけるように、やはり領土権の主張を明確にしていくべきだというふうに考えているわけでございますが、現在の御答弁からいたしまして、政府もそのように考えておられるので、ぜひとも機会あるごとに中国との、子々孫々にその議論を譲ろうということでなしに、早急に明確な結論を出していただきたい、こういうふうなことを申し上げておきたいと思います。
 次に、先ほどの米軍の訓練空域との関連もあろうかと思いますが、沖縄が復帰の際に米軍と台湾政府との間に決められておった防空識別圏、これがちょうど沖縄県の与那国島の上から通っておるわけでございます。したがいまして、与那国空港に離発着する民間航空機がちょっとでも台湾ＡＤＩＺの内側にずれてしまえば、台湾側からスクランブルをかけられるというような状況があると言われております。先般私が与那国島に行ったときに、町長からも、また有志の方々からも、こういうことが過去に二、三度あったので、ぜひともこの防空識別圏の線引きを直してもらいたいというような要請を受けたわけでございますが、これについて外務省として、この実情をどのように考えておられるのか、御説明を願いたいと思います。
先ほど外務大臣から御答弁されましたとおりに、また先生からも御指摘ございましたとおりに、この尖閣列島が我が国の固有の領土であるということは明々白々でございます。したがいまして、この事実、それからもう一つは、先ほども大臣がお触れになりましたけれども、また先生も御指摘になりましたとおりに、日中間は現在かつて見ないほどの非常に友好な関係にございますので、この日中友好協力関係を阻害しないという一つの前提、それからこの尖閣諸島があくまでも我が国の固有の領土であるという大原則、前提をうまく組み合わせながら、この地域の資源開発につきましても、中国側とも協力すべきは協力し、また我が国の立場を主張すべきところは主張する、こういうことでまいりたいと思います。
失業の問題は私も関心はございますが、余り詳しく存じません。私の個人的な感触でございます。ヨーロッパは御承知のように産業革命の昔からそういうアレルギーに近いものがございます。事実またヨーロッパのロボットの導入の仕方を見てみましても、いい意味では非常に合理的でございますし、また悪い意味ではそういうような失業につながるようなものもあるのじゃないかと思うのですが、日本におきましては、私の知る限りにおきまして、例えば自動車関連企業の労務担当役員の方のお話など聞いてみますと、非常にきめの細かい配慮があるということを感じております。ただ、どうでしょうか。ここ一、二年ヨーロッパの各国も考え方が少しずつ変わってきているのじゃないかと思うのでございますね。ロボットの導入がすぐ失業だという考え方から、もう一つ変わってきているのじゃないかと私は思うのでございます。もうそれ以上のことは私ちょっと申し上げられません。
 それから産学協同というものがアメリカがなぜうまくいっているかというのは、私はやはり大学の運営、組織上いろいろな面で大学が非常に柔軟な組織を持っているからではないかと思うのでございます。州立大学でも、我々が見ますとこんなことができるのかというようなことを彼らは常識的な線でやっています。例えば四社か五社から巨額の金を集めまして、そして企業からもたくさんの人が参ります。大学の研究員それから大学院学生も参りまして、全く開発型の研究体制というものをつくり上げます。日本ではちょっとそういうことはできないことだと思います。それと同時に、民間企業にとっても、日本の大学とか研究所というものはスタートした時点から研究テーマの選択につきましても非常に未来指向型で来たものですから、今までのところちょっと両者が歩み寄るにはギャップがあり過ぎたということが言えると思います。しかし最近になりまして、これも私の周りを見てみますと感ずるのですが、ようやく大学の研究についての価値というものを認めていただけるような風潮が出てまいりました。私の研究室のようにちょっと変わったロボットを開発しているように見えますが、将来を見越して我々が研究しているそういう姿、そういう考え方というものは大分理解されてきたように思います。そういう意味においては私は必ずしも悲観的ではございません。
 それからカナダ・アームでございますが、ああいう種類のスペース用のアームの研究というものは、日本では筑波の電子技術総合研究所で行われているのが唯一ではないかと思います。しかし、カナダ・アームあるいはスパー社だと思いますが、あのような実績はないと思いますが、あそこの極限技術部でかなりの基礎的な研究はしているはずでございます。まず日本でもしカナダ・アームと同じようなものの開発がスタートいたしますと、どうでしょうか、二、三年ぐらいのギャップですぐ追いつくのじゃないかと思います。あのスパー社の技術は、全体の構成はもちろんですが、機械部品のいろいろなところにノーハウがございまして、そこがポイントだと思います。