ぜひひとつ議論を深めて、早急に結論が出せるようにしていただきたいということを重ねて要望しておきたいと思います。それから、先ほど来申し上げておりますように、何といっても我が国では未組織労働者が圧倒的に多い。そのために劣悪な労働条件のもとで働いている労働者がたくさんおる。しかも日本の産業構造等から考えてまいりまして、基準法違反は一向に減らない。極端に言えば、もう基準法なんか全然無視されてやられておる職場さえうんとある。私はある意味で企業の公正な競争は必要だと願うのですけれども、過当競争になりますと、どうしても行き過ぎた競争が、労働時間の問題や賃金の問題や労働強化の問題やいろいろな意味で労働者にしわ寄せが来るというようなことを考えた場合に、やはり法の趣旨の徹底というものが何よりも必要ではないかというふうに思うのです。
 そういう点から考えてまいりますと、今の労働省の持っておる監督行政で十分可能であるかどうかということを思いますと、やはり基準監督署の監督官が少ないのではないか。監督実施率は、現在聞いていますと、五％程度と言われていますけれども、これを少なくとも二〇％程度に引き上げる。そして監督官を計画的に増員しながら、普及の徹底を図り、指導の徹底を図って、言われるように、目標に向かって労働時間の短縮が実現できるように、その努力は当然やってしかるべきではないか。しかし、現状から考えた場合に、やはり監督官が少な過ぎると思うのですが、その点はどうでしょうか。
ただいま委員がおっしゃいました労働契約また就業規則に関する基本的問題につきましては、改正法施行後、これはまさしくできるだけ速やかに中央労働基準審議会に検討の場を設けまして、できるだけ早く結論を得たい、そのように努力をいたしたいと考えております。
それではひとつぜひ徹底するように方策を考えていただきたいと思います。
 それから、今回の改正案を見ますと、今問題にいたしました就業規則や労働契約法制などの基本的な事項が見送られています。先ほど来申し上げておりますように、産業構造や就業構造が変化をして、多様な雇用の形態や就労形態がふえてきつつある。こういう現状に照らして考えた場合に、例えば車持ちトラック労働者がふえるとか出向や在宅労働もふえるとか、こういう多様な変化の中で使用者あるいは労働者あるいは事業者、事業主等々の基本的な定義が現状に合わなくなっておるのではないかと思われる節もたくさんあるわけです。このままでは本当の意味で労働者の保護が確保されないのではないかと思われる節もあるわけです。したがって、これらの問題の解決のために、労働者保護の観点に立って早急に検討し、法的な措置を講ずる必要があるのではないかと思うのですが、その点はどうでしょうか。
私は、具体的にこの調査会の運営、あり方という問題について、きょうはいい機会なので意見を申し上げたいと思うのです。
 エネルギー対策特別委員会からこの調査会というものに変わりました。その中で私が期待していましたことは、「産業」、「資源」、「エネルギー」というのはこれは非常に重大なテーマでございますし、日本の国自身の今後を左右する問題だ。しかもこれは具体的にあそこの問題がこうだああだなんということ以前に、こういう大きなテーマに向かってやはり参議院の特徴としては六年間という保証された期間に突っ込んだ深い討議が必要だし、そこで私たち自身も学ばせていただきたい。そういうことが本調査会としては特徴のある問題として私はまず最初に位置づけをそういうふうにきちっとやりたい、そう思うわけなんです。
 そうします中で、今までの経験を通して感想的に申し上げますと、参考人が来てくださいます。また、参考人に対して具体的に意見を申し上げる、数は三人くらいですね。その三人なんというのに私はこだわる必要はないと思う。一つのテーマで一人の参考人、そしてそれに対して賛成の立場、反対の立場、いろいろ見方がございますから、そういう立場の方の御意見を伺って、そして一たん私たちはその御意見を伺ってそれに対してのまた質問をするという、参考人と委員との間に本当に討論が深まるようなそういう持ち方をしていただきたい。それと同時に、対参考人ではなくて、じゃこの問題について各党はどういう政策を持っているのか、政府はどういうふうに考えているのだというように各党間の政策もここに出してみて、そしてお互いに論じ合うということも必要なことではないのか。
 今まで、一番初めはフリートーキングで始まったんです。御意見はと言うと、はいとみんな手を挙げたんだけれども、だんだん各党の順番が決まりまして、持ち時間が決まりまして、三人いらっしゃると三人に何か質問をしなきゃ悪いみたいな格好になりまして、中身が非常に薄くなったような気がするんですよ。だから私は、ここはほかの委員会と違って調査の委員会なんだからやはり深い討議をしてもらいたい。総花的につまみ食いというようなそういう話題の取り上げ方では私は魅力がないのではないか、そう思うわけです。
 それから、今までの参考人の方々について申しますと、ここだからはっきり私は言いたいのだけれども、余り参考にならない参考人みたいな方もはっきり言っていらしたのではないか。貴重な時間貴重な御意見を伺うということになれば、やはり本当に勉強になる、そしてかみ合うような、大変僭越でございますけれども、私の率直な意見としてはそういうことを感じだということを申し上げたい、そう思うわけなんです。
 そういうわけですから、総花的に話題をつまみ食いするんじゃなくて、一つのテーマで一つの問題に賛成、反対の御意見を伺って、それに対してまた再度質問も交わせられるようなそういうものにしないと、今まで余りいろんな話題があって、各党それぞれ違うから、考えてみたらかみ合っていないんですね。聞きっ放し、言いっ放しということになるので、私はぜひそういうふうな運営の仕方を考えていただきたい。そうすると、まずどういうテーマを取り上げるかということが問題になります。それは理事懇で各党の御意見を伺って、欲張らないで大事な問題からずっとこれを計画的に続けてやっていけば私は相当勉強になるし、お役に立つというふうな働きができるのではないか、そう思います。具体的に私の感じたことを申し上げました。よろしくお願いします。