いろんな事情で答えられないというわけだから幾ら押し問答してもこれはらちが明かないと思うんですが、さっきかなり局長が明確に申されておりましたが、アメリカがいろんな形で要求を突きつけてくるだろう、基本的には完全自由化という要求は断念しないだろう、それを断念させるというのはとうてい不可能だ、しかしそれを可能にさせるかどうかというのは日本側が絶対に譲歩しないという態度なんだと、こうおっしゃったと思うんですね。それが大変重要だと思います。その点で、四月の二十二日に衆議院の農水委員会の席上、わが党の寺前議員が、アメリカが取得しているガットの義務免、いわゆるウエーバーについていろいろ話したときに、局長はこういうふうに言われていますね。アメリカがウエーバーを取得したのはガットにかかわっている人たちの間では歴史的偶然だ、何ら正当性を持たないと、この点は日本側も機会あるごとに指摘していると、こういうふうに明確に述べておりますし、またこの前の四月十二、十三の作業部会でも、アメリカが取得しているウエーバーがいかに理不尽なものなのか、そういうものを棚上げにしておいて日本の輸入制限をいたけだかに攻撃するというのは道理に合わないし、公正な態度ではないと、こういうふうに主張しているわけですよ。だとしますと、提示するかしないか検討の内容どうのこうのということはさておいても、いまのような立場できちんと対応していくのかどうか、今後の、その態度についてもう一度お伺いしたいと思います。
次に協議する機会にいかなる対応をするかということにつきましては、目下検討中でございまして、こういうふうにやる心づもりであるということをいま御説明申し上げる用意はございませんのでその点はひとつお許しをいただきたいと思うんでございますが、一つだけはっきりしておりますことは、これは自由化要求を一時封印するためにこういうことを検討してみているわけでございますから、いろいろ検討してみるにいたしましても、ＩＱの撤廃問題ということはこれはそもそも検討の対象になり得ないということはこれは理の当然でございまして、したがってそれの延長線上の問題として自由化のめどを示せという問題についても、これは肯定的に対応しようのない問題でございますから、これは検討をまつまでもなくそういうことはあり得ないということをいま申し上げられますが、そこから先の話につきましては、これはせっかく検討中でございますので、いまお答えをする能力はございませんのでお許しをいただきたいと思います。
わかりましたが、そうしますと十七日以降の協議、十八日とも伝えられておりますけれども、その際に日本は農産物についての市場開放、具体的な措置を提示するのかしないのか。もしするという場合には、さっきちょっとありましたけれども、まず休戦の条件が先だよと、それを聞くことによって内容次第では逆に日本側の提示したものはなかったものというふうに扱うのかどうか。
先ほど来、その点については何回かにわたってお答えをしているわけでございますが、私はひとつ御理解を賜っておきたいと思いますのは、日本の農業の事情を幾らよく説明いたしましても、アメリカは絶対自由化要求とか、米を輸出したいとか、そういうアメリカ側の要求を断念させることは不可能でございます。ですから、アメリカがそういうことを言ってきたのは、日本政府のＰＲが足りないからそういうことを言っているのに違いないというふうにお考えいただくことは大変な誤解でございまして、これははっきり申し上げておきますが、アメリカ側にそういうことを断念させる方法というのはありません。これは幾ら説明してもそういうことを断念する気遣いはないわけでありまして、断念する可能性があるとすれば日本が絶対に譲歩しないということがわかったときに初めてしようがないからあきらめるかということがあるのでありまして、日本の農民がかわいそうだからあきらめようなどということは絶対にありませんから、ＰＲにそういう効果を期待をすることだけはおやめいただきたい、こう申し上げておきます。
私は、去年の暮れ大臣に就任をいたしましてからもう五カ月になるのでございますが、その間、対外経済摩擦解消、特に農産物の自由化問題についてあらゆる場所において私の立場を強くしかも積極的に主張してまいりました。いわゆる経済対策閣僚会議においてもあるいは閣議においても主張してまいりました。
 まあ、問題は非常に大きな問題でもあり、また非常に重大な問題でございますだけに、直ちに結論を得るという問題ではございませんけれども、私は日本の農林水産業の置かれておる現状からして、どうしてもやはり農畜産物の重要な品目である残存輸入品目について、あるいはまた地域の重要な品目である残存輸入制限品目については、どうしてもやはり完全自由化してはならないという態度をこれまでもとってまいりましたし、今後もその態度で臨んでいきたい、かように考えております。
もう一言申し上げますが、私は何も議会制度協議会であるとかあるいは議院運営委員会の権限に触れているわけじゃない。私は総理に質問をして、総理に御答弁をいただいた。だから、その御答弁の速記録を持ってまいりまして総理に聞いているのであって、あなたがこれだけ公の席で約束をされた。自民党案としてということもお認めになった。それは八項目である、うち六項目については各党合意をされておる、これもお認めになった。二項だけがまだペンディングになっている、これもお認めになった。各党の調整を要するという形になっているということ、これもお認めになった。その上で、これは党対党の信義の上に進めたことだから、私としてはこれを尊重してそのように運びたいとはっきり申されている。そのように指示をしてまいるということにいたしますとはっきり申されている。出てきたものがそのようになっていないから、そのようにしてくれと言っているのであって、何も一つもほかの委員会の権限に触れているわけではない。あなたの答弁のようになっていない、だから、あなたの答弁のようにしてくれと言っている。あなたは尊重されるのだし、党対党の信義をお守りになると言っているのだから、しかも、六項目は合意しているということをお認めになって、二項目はペンディングで調整を急がしていると言うのだから。その六項目を変えて出されたのでは、総理の答弁と違うじゃないですか。だから、それを六項目の合意に戻してくれ、だから、これを取り下げてくれと言っているのじゃないですか。それだけのこと。どうなんです。