説明のできるものは、先ほど言いましたような趣旨合いに基づきまして、別にそれを明らかにしたからといって支障なかろうと思うんですね。できるものはこういうふうにして、そして、公の数字としてもし仮に支障があるとするならば、それはもう別な形で、たとえば資料として出す、数字は数字として別に出すという形等も工夫ができると思いますので、ぜひそういうふうにして親切にし、しかも努力をしているという形を工夫してもらいたい、こういうふうに思うんですね。
 次に、営業関係について少しお聞きをしたいと思うんです。
 五十一年度の受信契約目標件数というのがこれは七十万件ですね。これに対して達成は四十万ですか。したがって、相当低かったというふうに思いますが、それらについて一体どういうふうな判断に立つのか、これがまず一つです。
 二つ目の問題は、先ほども触れましたように、収納率は九六・五％でありまして、五十一年ということになると料金改定があったわけですから、受信料改定があったわけですから、その受信料改定のあった年の想定から見ますと、これはなかった五十年度と比較をしましても遜色がない、こういう結果にはなると思うんです。ところが、滞納の件数というものが、率は流れていきましても件数はどんどん全体がふえますからふえてくる。この辺の理解は一体どういうふうに整理をしておるのだろうか。
 それから、受信料収入そのものは目標額に対して一体どうなのか。
 この三つの問題にあわせて、ＮＨＫとしてはこれは基本になる分野ですから、それらをひっくるめての一つの判断というものはどういうふうにこれからのものとして持っておるのか、というところをひとつ説明してくれませんか。
お答え申し上げます。
 先生のおっしゃいますように、契約につきましては普通契約、カラー契約というその種別がございますので、普通、カラーというふうにしているわけでございますけれども、収納率につきましては、考え方としては、受信料の債権額に対します受信料の収納額の割合ということで指標を一本にいたしまして、普通、カラーに分けないということでございますが、先生がおっしゃいますように、普通、カラー別の収納も積算は営業としては持っているわけでございますから、それを資料としてお見せするということにおいては、現段階においてはそういうお答えができようかと思いますけれども。失礼いたしました。
次に、受信料の収納率ですね。これは五十一年度九六・五％、こうなっているわけです。ところがほかの数字というのは、大体普通契約、カラー契約、別に出ていますね、大体の数字というのは、全部整理されて。ところが、この収納率というふうなまとめた金額に該当する分野になりますと、たとえば普通契約は普通契約でどれぐらいの収納率なのか、それから、カラー契約はカラー契約でどれだけの収納率になるとかという形の分類というのが、この業務報告を見ている限りでは出てきませんね。これはどういうわけなんでしょうか。
お答えいたします。
 先生おっしゃいましたように、予算の示します数字の時点と、決算時点との相違からくるやむを得ないものではございますけれども、それに伏在しておりますのは、いままでの経験からいって、その年度でどれぐらい取れるかということをもっと経験値からつかんではどうかというお話でございますけれども、実は私ども、やはり収入はできるだけ上げたいと思いますもんですから、できるだけ努力をして、最終目標はこうあるべしというのをどうしても掲げたくなるわけでございまして、その結果がどうも毎年多少下回ってしまうという結果がやむを得ず出てくるわけでございますが、収入は確実にということでございますと、先生おっしゃいますように、なるべく見込みの可能なものを立てるのが筋合いでございますが、その辺のところにつきましては営業現場とよく協議をしてやってまいりたいというふうに考えております。
御趣旨は私もよくわかりますんですが、視聴者会議、年に三回あるいは四回ということでお願いしておりますので、会議の時間的な関係もございますし、それから各分野の方々漏れなくということもございますし、多少地元地元の、何といいますか、周りの方の御意見を吸い上げて、また会議の成果を周りの方にお伝え願えるような方に結果として人選がなる場合もなきにしもあらずということだろうと思います。
 そういう地方もございまして、市民団体みたいなのが出てまいりまして、その方々と私どもと懇談したりなんかする場合もございますし、あるいは私の方で、視聴者懇談会と申しておりますけれども、昨年度は大体全国で千七百回ぐらい開催しております。これはやはり町内会でありますとか団地でありますとか、そういうところへこちらから出向きまして、いろいろ個別に御相談申し上げるというような機会もございますので、先生の趣旨は非常によくわかりますんですけれども、いろんな形で先生の趣旨も生かすよう今後とも努力したいというぐあいに考えております。
そういうところだけに、むしろ遠慮なしにＮＨＫに物を言っていただく、そういう立場にするとするなら、私はＮＨＫが、だれだれいい人おりませんかという選考の主導を握るんじゃなくて、むしろこういうふうな趣旨の会議を結成をしたい、したがって、それにふさわしいような人をひとつ編成をしてくれませんかというぐらいのところまで、私はやっぱり積極的にそういう機会というものをつくっていくべきだろうと、こういうふうに思います。
 これはなかなか討議も必要なことだろうと思いますが、一遍そういう趣旨合いを含めて検討いただけませんかね。
時間がありませんので次の問題に移ります。
 亡くなった方の名簿をずっと見まして、どういうお仕事をしていらっしゃるかということを見ましてね、私は一つちょっとこれは問題だなと思ったんですが、死亡者、けが人の中に保安係員というのが一人もいないわけなんですね。一人秋山さんとおっしゃる方が係員。係員というのは一人しかいない。その係員の秋山さんというのはどういうお仕事をしていらっしゃるかというと内機の方の関係で、具体的にガス警報器を携帯しなければならない保安要員ではないということを調べた結果わかったわけなんです。そして、これは発破の問題と関係してくるんでございますけれどもね、三時五分ごろ発破をかけたというふうに言われるわけなんです。発破をかけますと、そうするとちゃんと仕掛けて、そして百メートルくらい退避して、そして電流通して発破をかける。そして、十五分くらい待って、そしてそこへ入っていって見て異常はないかというふうに調べるのが通常だと。そうしますと、三時五分にかけて、そして退避して、調べて、そして人車に——人車というののダイヤを調べてみたら、十五時三十一分なんですよね。そうすると、これに乗ったらみんな助かっているわけですね。もしもそれ以降おくれればここのところは全部死んでるわけですよね。だから、つまりそこで保安係員というのが一人も死んでいないということは、発破を、上がり発破というんですか、かけて、みんな出ちゃったという、そういうことが間々あるということになってくるというふうになるわけなんですね。つまりかけて、そして電流を入れて発破かけて、そして点検しないで上がっちゃったと。だから、死んだ人はいなかったというふうに推理ができると思うんですけれども、それについてはいかがですか。