局長、それは事実じゃないですよ。私は全部調べた。そしたらゼネコンはほんの一部です。ゼネコンも確かに使っているけれども、大多数は個人と本当に小規模なそういう会社です。特に、先ほど言ったように西日本の場合、資本金五千万未満の企業が八〇％を占めている。やっぱりそういう実態をちゃんと踏まえて答弁していただきたいと思います。
 ところで、お伺いしたいんですけれども、保証料は発注額に積算されているのかどうか、その点いかがですか。
昨今の建設業のかかる深刻な状況は先生も御案内のとおりでございます。事が起こりましたときに保証会社に万が一のことがありますと、すべての工事に対しまして前払い金が出なくなってしまうという問題があるわけでございます。
 それから、一点、私ちょっと聞き違いをしたのかもしれませんけれども、前払い保証制度を使っているのは、これはすべての公共工事の請負人が利用しているわけでありまして、中小建設業者の方だけが使っているというものではございません。要するに、すべての受注者がこの前払い保証を使っているわけでございます。
いざといっても、今三・八％でしょう。今の弁済が十倍になったって十分にやっていけるわけです。建設省は、これからそういう企業がばたばたと倒産が十倍も起こると考えているんですか。
 私は、この会社は一九五二年に設立されているんだけれども、この三社について全部計算しました、資料を取り寄せて。平均三％です、弁済率が。こんな異常なことはないです。しかも、西日本の例を見ても、前払い金保証を利用する業者の八〇％は資本金五千万未満の個人や中小零細業者です。大手ゼネコンはほとんど利用しない。こうした中小業者が納めた保証料が積み上げられて莫大なもうけにされているわけです。
 保証料については、一九六二年三月十四日の衆議院建設委員会の附帯決議がある。「政府は、保証事業会社の運営については、その公共性にかんがみ、」「特に保証料の引下げ等中小業者の負担を軽減せしむるよう指導すべきである。」。大臣、こういうことから見ても、やっぱり中小企業から保証料を大もうけしている今の状況、これでいいのか、そう思います。おかしいんじゃありませんか。
御案内のように、先ほど先生御説明いただきましたように公共工事をやる場合には税金で前払いをやりますので、業者が、請け負った方が倒産いたしますと税金がなくなってしまう、こういうような問題があります。それでこの保証会社にお願いしているわけでありますが、この保証会社の場合は保険と違いまして再保険の制度がないわけでございます。
 現在、先ほど申し上げましたような会社の経営の状況にあることは事実でございますけれども、それでできるだけ内部留保、自己資本をためていざというときに備えるということを今やっているところでございます。
時間がないから私の方で言いましょう。保証料収入三百三十九億九千三百万、債務弁済額十三億千三百万。弁済額は保証料収入のわずか三・八％です。その結果、三社の営業利益率は平均で四五％。当然、経営利益も年々上昇しています。驚いたのは各社の剰余金比率の高さ、平均で八四％あるんです。超優良企業で知られるトヨタ自動車は五四％。驚異的な数字です。法律によって大臣が承認した保証料率のもとで公共工事にかかわって特定の企業がこのような異常な利益を上げている。
 大臣、これらの三社を監査する責任があるわけですけれども、こうした事態について放置できますか。
全国たった三社であらゆる公共工事の大部分の前払い金保証を行っているわけです。
 九六年度の保証料収入と実際に弁済した額は、三社合計で幾らになりますか。
山本孝史先生に続きまして、新進党の国会議員として質問をさせていただきます。
 実は私は、前国会廃案になりました法案の提案議員でありました。残念ながら今回は外れたわけでありまして、そういう意味では、提案された議員の方々は本当に御苦労さまであると申し上げたいと思います。
 きょうは中山太郎先生もいらっしゃいますが、私は、今回この場に臨んで、一つは、この法案をつくりますときに、今は残念ながら野におられますが、野呂昭彦先生でありますとか、本当にかんかんがくがくとしてこの法案をつくり上げてきたことを思い出しながらこの場に立たせていただいております。野呂先生なんかの思いもきょうは一端を述べさせていただこう、こんな思いで立たせていただきました。
 私が今回提案議員にならなかった理由の一つは、実は、前国会でせっかく法案を提出しながら、どうも自分自身、納得のいくこの厚生委員会の場での審議ができなかった。中山先生も本会議で、残念ながら十分な審議はできなかった、こうおっしゃいましたけれども、そのとおりでありまして、そこを深く携わった者として一つは反省をした次第であります。
 それからもう一点は、私はやはり、前回の国会の様子を見ておりまして、この委員会の平場で臓器移植法案を議論するのは本当に難しい。と申しますのは、ほかの予算関連の法案がたくさんあるわけでありますし、なかなか時間がとれないというのが物理的な状況だろう。したがって、私は、できることならば特別委員会でも設けて、本当に見識のある先生方が入ってしっかり議論した方がいい、こういう思いもあったわけでありまして、実はそのようにも申し上げようかと思いながら、あの選挙のさなか、終わった後のごたごたの中で、思い余って提案できなかったわけでありまして、最初に申し開きをさせていただこう、こんなふうに思っております。
 そういうことで、やはりそういう意味ではしっかり審議をしたいという思いでございますが、最初に中山先生に、これは半分お願いなんでありますが、先ほど同僚の山本孝史先生からも対案を検討されているやにお話を伺いました。私は、もし用意できるのであれば対案も出していただいて、せっかくの機会でありますから、あわせて議論をするということは国民にとって非常にわかりやすい議論にもなりますし、さらには、法案の重要性等を考えますと、ぜひ一緒に議論をするというぐらいのお気持ちで、引っ張ってこられた中山先生のお立場でありますから、そんなお気持ちでいていただきたいな、私はそんな思いでいるわけでありますが、最初にお願いでありますが、いかがでありましょうか。