交通局長が主として答弁されましたけれども、実際これの運用に当たるのは刑事局の警察官が多いわけですね。私は東金判決をもっと深刻に受けとめてもらいたいと思うんです。現場の警察官の誤った行為によって百万円の国家賠償が命ぜられた。これはゆゆしい出来事ですよ。だから、私はこういう問題が再発しないように善処してもらいたいということを申し上げましたけれども、東金事件の裁判というのは調べようと思えば自由に調べられるはずですから、ぜひ深刻に研究してください。
 次の問題に移ります。
 佐賀市の天祐一丁目というところに、日本共産党から県会議員選挙に立候補する予定のむとう明美の後援会事務所がつくられています。これは後援会の地域におけるたまり場です。ここに三月九日、下田派出所の警察官、野中という人が訪ねてきました。そして、たまり場にいた二人の人に、住所は、氏名は、何をしているのか、家主はだれか、いつからいつまでいるつもりか、現金は幾らあるか、ほかの人も来るのか、選挙事務所を二つ以上つくれば選挙違反だ、こう言って帰った例があります。これは一見して選挙のたまり場とわかる構造です。ポスターが張ってあるし、チラシも山のように積んであります。そこに警察官が来て、私が指摘したような発言をした事実はありましたか。
今先生のお話を伺っておりますが、東金のことは私もよく承知しませんものですから限定して云々はできませんが、一般論として申し上げれば、道路というものは天下の公道でありますから、これはいかなる人も交通を妨害されてはならないわけであります。したがいまして、交通をスムーズに流すように警察官は交通整理を行っておるというのが現状だと思うんですね。さりとてまた一面、ビラをまく側からすれば、本人の意思の表明というのはこれまた自由ではないか、意思を多くの人に示したいという気持ちでやることは自由ではないかということもあるんだろうと思います。それにいたしましても、やはり多くの方々がそこで自由に行動をして一つの目的に向かって動いておるという状態に対して、著しいというのがどの程度ということになるかという問題はありますけれども、できるだけスムーズにこれを流していくということが、交通整理の上からいきましても、交通秩序の上からいきましても大事な要素じゃないかと思います。
 いずれにしましても、こういうことにつきましては今後十分検討し、今お話がありましたように、教育ということはどうかと思いますが、対処してまいるように努力していきたいと思います。
各地の公安委員会規則に道交法に違反する点があるんじゃないかということが指摘されています。あなたが言った東京高等裁判所の有楽町ビラまき事件の判決は、公安委員会規則が無効とまでは言えないけれども、しかしやはりすべてのビラまき行為に許可が要するという立場をとってはならないということを言っている。そして、判例時報などの解説では、これは公安委員会規則の再検討を求めた判決だということが言われているでしょう。
 そこで、国家公安委員長に要望しますけれども、問題は今言ったとおりです。実際は、すべてのビラまき行為、すべての署名活動に許可が要るんだという取り扱いが第一線でされていますよ。ところが、法律の立場によればそうじゃない。著しく交通に影響を及ぼす場合だけ許可をとれと書いている。あの有楽町の繁華街でビラをまいていたのが無罪になったんです。ですから、第一線の警察官にこの趣旨を徹底させなければ大変だと思う。法律違反が平気で行われる。関根交通局長の説明を聞いておりますと、どうもその立場を徹底させるように聞こえませんけれども、これはこういう問題が起こらないようにぜひ教育をお願いしたいんですけれども、どうでしょうか。
現行法の規定に基づきまして法律及び公安委員会規則で定めがあること、それからその公安委員会規則の定めも、東京高等裁判所の判決によりまして、その規定自体が違法であるとは言えないという判断があること等から、すべてのビラ配りについて自由に許された行為であると私どもが断言するのはいかがかと存じます。
先生が直接単位制高校をごらんになって、その率直な感想を実はこの委員会の前にも実に素直にお話しになっておったのを伺っておりまして、私、これは貴重な御体験であり、貴重な御意見であると思いながら拝聴いたしておりました。それはそのとおりな部分もあろうと思います。しかし、一面におきまして、先生もお触れになりましたように、決して話題を変えるわけではありませんが、今の全日制の方も、実際の高等学校教育、全日制の理念と実際に遊離した面があるかないかと言われれば、この点もやはり同じように虚心坦懐に考えていく必要はあるのであろうと思うのです。
 それで、一方ではやはり学年制に縛られておるという面でのデメリットも今出てきておる。したがって、先生がそれに対して単位制を考えたらどうかというような御発言もありましたが、私どもはまさに全日制の教育とそれから単位制との関係につきましても虚心に検討を進めていきたい、こう考えておるわけでございます。
 その一方で、先生がおっしゃる意味は、文部省、行政で考えておる理念と実態とは余りにもかけ離れておるよ、そういう中で、四年以上というのを三年以上にすることがそういう定通制の学校教育にとってプラスなのかマイナスなのかはよく慎重に考えるべきだ、こういう御趣旨だと思うのですね。
 私は、理念と実態が全く乖離していないというようなことは申す気はありませんし、先生がおっしゃるような実態もあろうと思います。しかし、それは否定はいたしませんけれども、くどいようでございますが、私どもはやはり単位制高校をつくりましたその利点という芽は大きく育てていきたい。そのために、今の定通制におきましても働きながら一生懸命四年以上の中で単位を取っていらっしゃる方もありますその中で、四年以上と規定をいたしましても、既に三年間で先生おっしゃるような当該高等学校が定める全教科を修了するに足る方々もいらっしゃるわけでありますので、そういう方々をあえてもう一年待たせるということはいかがであろうか。そういう面で、そういう方々に道を開くということは教育改革に沿った改善面であると私どもは考えております。
 まして単位制高校におきましては単位の積み重ねでございますので、そういう意味ではなお定通制の中でより浸透しやすい、御理解いただける部門ではないか、そのように考えておりますので、先生の御指摘は多といたしますけれども、その面で私どもは改善すべきところは改善し、利点を伸ばしていきたい。その中で四年以上というのを三年以上とすることは、そういう方々へ新しい意欲ある道を開くものであるという認識に立っておるということだけは申し上げさせていただきたいと思います。