私が国情が違うと申しますのは、科学技術に対する国民の考え方が、外国と日本とでは非常に違うのじゃないかというのが、一番大きなところでございます。もちろん、土地が狭い、地勢が違う、人口密度も大きいというところもございますが、私の一番大きなのは、やはりそういう科学技術に対する国民の考え方が違うのじゃないかということでございます。
委員長のお答えの中には、ケメニー報告との対比の中で、しばしば国情が違うのでということが出てまいりますが、それをどのように受けとめるかということでも、判断がずいぶん違ってくるわけです。国民の感情が違うという問題もございましょう、それから機器を扱うという労働者の心構えが違うという問題も中には含まれているのだと思います、いろいろありまして、従来のニュアンスとしてわれわれが受けとめる限りにおいては、委員長の言う国情が違うということは、日本ではあり得ないことなんだということに、実を言うとつながっているように聞き取れてしようがないんですよ。日本の技術陣あるいは労働者の心構えというようなものが、アメリカよりもよりシビアだということはわかっておりましても、技術の上ではるかにすぐれているということは、必ずしも言えないということが一つあります。
 それから、国情の違う中には地勢の問題が一つあるんですよね。生活圏におけるところの地勢の問題です。ですから、原子力施設がある、その施設から住民の居住地域の距離間隔というものはどういうことになっているかということを見ますと、これは国情が違うからはるかに安心感があるのじゃなくて、日本の場合は、この国情の違いの中で、はるかに危険だということが言えるんですよ。スリーマイルにおいでになっておわかりのように、あの周辺地には人が少ないですよね。二キロくらいの間というようなものは、恐らく人はいないと言ってもいいくらいの非常に過疎的な地域ですね。ところが、わが国の施設を見てごらんなさい。どの地域へ行ったって、これはもう二キロ行ったら相当な人がおります。ことに東海村なんかになりますると、もうそこには万を超す人がおるんですよね。二キロ地域になりますと、二けた近い者がおるんですよ。
 ですから、国情が違うという言葉にどういうニュアンスを含ますかということは非常に問題があります。どういう意味で、科学者である吹田委員長が、この問題について国情が違う、国情が違うということをしばしば言うのか、私は疑問に思っているんですよ。委員長は、この国情が違うということにどういう意味を含ませておるのか、この際ひとつお聞かせ願っておきたいと思います。
クマに注意ですよ
いたく注意して済むことかどうかわかりませんけれども、落石に注意とか、あるいは急カーブに注意ということは私たちよく目にしますけれども、クマに注意というのは私も初めて見ました
実に日本の政府というのは動物愛護の精神に富んでおりまして、クマのために散歩道をつくってある
しかもそれを舗装してある
そうしてその峠の下を走っております列車は犬くぎが抜けていつ脱線するかもわからないという状態なのであります
同じ交通機関の中で、一方は高度成長の中で、特にその後の不況の中で公共投資という名のもとにどんどん金がつぎ込まれ、国鉄に対してはほとんど金がつぎ込まれていないというのがこういうアンバランスを生んでいるものだというふうに思うわけであります

 こういうような総合的な交通政策、いや、今度の再建法案の中には総合交通体系を確立するということをうたっておりますが、単なる抽象的な言葉だけでありまして、具体的に一体どういう総合交通政策をとるのかということが明示されておりません
たまたま五年間のうちに七万数千人の人員を削減することによって国鉄を黒字に転換するということが一つの目的になっているようでありますけれども、一体今日の国鉄の職員がどういう役割りを担っておったか、いや、戦後今日までどういう役割りを担っておったかということにも思いをいたす必要があるだろうというふうに思うのであります

 戦後、外地からたくさん引き揚げてきた
あの荒廃の中で日本を復興させるためにはどうしても鉄道輸送が必要だという観点から、たくさんの人間を雇い、そしてその人たちの努力によって確かに日本は復興しました
しかし、その結果として今日見るように国鉄の職員の数が多いし、年齢もきわめて高い
同じ公社でありながら電電とは比較にならない高賃金に悩んでおることも事実であります
しかし、それらは本来国の政策として行った人員増でありますし、年齢構成もそういう理由から来ているということになれば、これは単なる国鉄内部の問題として考えるべきではなくて、国全体の政策の中において判断すべき性質のものだというふうに思うのであります
私は、今次の再建法案を通じて特に印象に持ったことは、赤字の問題を国鉄内部に限定し、これを何とか解決しようというふうに考えているというふうな案だと思うのであります
そうではなくて、本来交通というのは、国全体の政策の中においてどうあるべきかという、そういう観点から問題を考えるべきだというふうに思うのであります
国鉄内部で幾らひねくり回しても今日の国鉄の赤字は解消するものではないというふうに思うのであります
いたずらに弱い者にしわ寄せをし、労働者にしわ寄せをするような再建法案でありましては恐らく国民の納得も得られないだろうし、協力も得られないだろうというふうに思うのであります

 特に遺憾に思うことは、今次再建法案が住民の意思をほとんど聞いていないということであります
いや、確かに案の中では二年間協議会をつくってそれぞれ協議をするということになっておりますけれども、あの中身を詳細に検討いたしますと、住民の意思が反映する余地がほとんどありません
国鉄というのは、いや、交通というのはまさに国民の生活と直結しています
したがいまして、あくまでも住民の意思を尊重し、住民とともに語り合う中でもって交通政策というものはつくり上げられるべき性質のものだというふうに私は思考するのであります

 どうか賢明な委員の皆様におかれましては、これらの実情を踏んまえまして、今次再建案について十分な御討議を賜りますようにお願いをいたしまして私の陳述を終わります

 どうもありがとうございました