釈迦に説法というようなことはありますけれども、申し上げますと、教育ではそうでないのです。合憲と書いた教科書もありません。違憲と書いた教科書もありません。これはこうなっています。検定審議会の答申を得て、教科書には合憲、違憲両論を書いたものを合格とする。だから、子供たちが使っておる教科書、教えるのは、憲法については両論ありますよ、偏らないでということを教えておるので、決してばらばらじゃないのです。そのときに中曽根内閣はこうだというようなことの解釈に立って押しつけるようなことになっては大変です。しかし、現行憲法を守っていくんだ、今の基本法に対する解釈が、それは表現はまずかったかもしれないが自分の解釈を言ったので、おれの解釈が万能だといった意味ではないということですから、それはそう理解していいですね。答弁してください、大事な問題ですから。
本によって違うんじゃないですかね。日教組の先生は、大部分は違憲だという考えを持っておられるようです。しかし、教科書自体は、本によっていろいろ千差万別である、こう思っております。
その御答弁でいいと思うのですよ、内容は。ただ、言い万が、中曽根内閣ではというのがついているし、私の解釈で実行していく、これは問題があるのです。しかし、憲法、これは教育では解釈の問題はゆるがせにできない。一体自衛隊は教育の場では合憲と扱っておるのですか、違憲と扱っておるか、御存じでしょうか。
今の論争は、先般行われた論争といいますか論議でありまして、教育基本法第一条に関して清瀬文部大臣が、忠義、愛国心、親孝行ですか、そういう徳目がないから直す必要があるんだというような話に対して、私は清瀬さんのようには考えません、責任感とかああいう第一条にある文言から見れば、十分そういうものは考えられる余地がある、自分はそういう解釈に立っております、そういうことを申し上げたのであって、それを間違っておるとは思いません。それを何か質問の方から見ると、忠義や親孝行というものをあの中に入れてはいけないというようなことを非常に強く言われたような印象を持ちましたから、私は私の解釈でいくのです、責任とかそういうものの中には十分入る余地があると思っております、そういうふうに申し上げたわけであります。
端的にお答え願いたいのですが、教育基本法と憲法とは密接不離です。憲法の理想の実現は教育にあるとちゃんと基本法に書いてあるとおりです。したがって、教育改革の基本を憲法、教育基本法を守るというその憲法、教育基本法は、現在の憲法、現在の教育基本法なのかどうかをお聞きしておるのです、端的には。
憲法は、言論の自由、思想の自由を保障して、人権を一番尊重するように強調しておるので、そういう点はやはり我々はわきまえていかなければならぬと思っております。いかなる人間もいかなる思想もそれは自由である。しかし、それが行政府の責任者の立場になれば、これは個人の立場と違いますから一定の限界はある、そういう慎みと分限をわきまえて行政は進むべきで、それを悪いと言うわけにはいかない。個人が持っておる信条やら思想まで否定するということは行き過ぎではないかと私は思っております。しかし、公務員となった者が公務を執行するというについては、これは一定の分限と節度と規律を守ってやらなければいけない、そう思っております。
これではお答えになってないと思うのですよ。ですから、私はこれだけ具体的な例を挙げて、文部大臣認めて、しかも総理にお聞きしておるのですから、そのためにこれだけの時間費やして、大事なことだからお聞きしておるのです。これは急ですから、お答えできにくければ文書でもしてください。どうでしょう、係員長。――答えられませんか。答えられなければ答えられないとおっしゃってください。
襟を正して、しかもこれは裁判じゃないのですから、こういうことについては政治的道義的な責任をとるべきだ、こうお考えにはなりませんか。ならないならならないで構わぬです、これは心構えの問題ですから。どうでしょう。
政治倫理に関する問題にも似た問題だろうと思います。このことにつきましては既に何回かいろいろ申し上げているとおりであります。しかし、今の子供たちのいろいろな状況は、私は前に申し上げましたけれども、一種の文明病というものの被害を受けておる、そういう面もなきにしもあらずである。いろいろなテレビや、あるいは先般ここで三塚君から示されましたような出版物とか俗悪なものや、そういうものが子供の心をむしばんでいることも事実でありましょう。あるいは戦後三十数年たった長い間の教育の中にゆがみやいろいろなそういう問題もまた響いてきていることも多いし、家庭の構造や家族の生態というものもまた非常に響いてきている部分も多いのではないでしょうか。そういう意味において、やはり総合的に考えるべきときに来ておる。しかし、政治家はやはり襟を正していかなければいかぬ、そう思っております。
ありがとうございました。どうぞ、なお一層の努力をお願い申し上げておきます。
 最後に、野口参考人にお尋ねをいたしておきます。
 炭鉱の職員組合というのは、坑内におきましては保安を直接管理する監督的な立場の方たちの労働組合だというふうに理解をいたしておりますが、その点はそれでよろしゅうございますか。——そこでお尋ねをいたしますが、それだけに、今回の災害で組合として受けられたショックというものも、そういう意味では、違った意味で非常に大きかったのではないかというふうに思うわけでございます。同時に監督的な立場であるだけに、立場として非常にきついと申しますか、そういった難しい立場にも立っておられるのではないかというふうに考えます。
 そこで、ただいまの御意見の中で、そういった側面と、またこれからの、今後についての決意というものをお伺いいたしまして大変心強く感じたところでございますが、一点だけお尋ねをしておきますけれども、監督者といった立場に立っている方たちの組合として抱えている悩みと申しますか、そういった問題、それから、その問題を含めまして、国からの援助それから要望事項、そういったものについて野口参考人としての立場でひとつお話をお聞かせいただきたいと思います。