承知しておるつもりだけじゃやっぱりだめなんです。せっかく東京駅まで行って、上野駅まで行ったたらば、車で回らないで電車に乗ってみるんですよ、自分のところの鉄道なんですから、商売道具なんですからね。自分のところの商売道典がみんなに便利に思われているのかいないのか、いろいろと苦情があるのかないのか、そういうことを知らなきゃいけないと思うんですね。どうも今の御答弁からいくと余り電車に乗ったことがないようですがね。
 やはり問題は上野−東京間の連絡なんですよ。新幹線は上野駅まで開通しました。ところが、東京駅までは今工事中で、この前参議院運輸委員会で視察をしました。ほとんどあらかたでき上がろうとしています。というのは、途中でやめられない工事があるから、凍結をされたけれども工事を続けているというところがあるんです。残っているのは秋葉原−神田間のわずかな区間ですよね。だから言ってみれば、線路並びにその線路周辺の工事からいうと八分どおり、九分どおりでき上がろうとしているわけです。ところがこれが管理委員会によってとめられているわけですね。監理委員会でとめた覚えがないとおっしゃるなら監理委員長からお答えを願いたいと思うのでありますが、監理委員会においてとめられておる、そのために上野−東京間はつながらないでいる、こういう実情だと思うんですが、その点はどうですか。
東北方面も新幹線の開通によって利用者がふえたということになりますが、そうすると、上野駅と東京駅を結ぶこの三キロ半の区間の乗りかえ客も相当なものだというふうに判断をされなきゃいけないはずなんですよ。朝のラッシュにお乗りにたったことありますか。
それから引き続きまして上野駅に参りまして新幹線の事情等も聞きました。さらにまた先日は大宮に参りました。埼京線が近く開業になりますが、試乗させていただきまして、この辺の旅客の今後の動き等につきましても関係者からよく事情を聞いております。最近の動きにつきましては、先生御案内のとおり、東北新幹線の開業以来相当な旅客の増というものがこの東北方面に発生をしているというふうにも承知をしておるわけでございまして、新幹線の果たす役割というものにつきまして改めて認識をした次第でございます。
上野駅も見られたそうですけれども、旅客の流動の実態というものについてどのように感じられておるのか、どのように解決をすべき問題があると思っておられるのか、その点をお伺いしたいと思うんです。
最初の視察でございまして、これを手始めに全国の現場の人の声をじかに聞きたい、さらにまた、東京駅は非常に朝晩込んでおりますので、混雑の事情もじっくり見たい、こういうようなところで参ったわけでございます。
 混雑状態につきましては、あそこはわりかし乗客よりもおりるお客さんが多いというようなことで若干の印象は違ったわけでございますが、現場の駅長以下現場管理者の声をいろいろと聞きました。非常に参考になったわけでございます。特に東京駅は職場規律の面では三年前までは非常に悪い状態でございました。管理者のいろいろな御努力によりまして相当改善されたというようなこともじかにお伺いをし、現在の東京駅の実情を十分に理解できたことは大変収穫であるというふうに思う次第でございます。
私はこの答申の最初と最後が間違っておる、こう言ったんですけれども、真ん中が合っているというわけじゃないんですよ、これは断っておくけれども。真ん中はもう穴だらけだというんですよ。だけれども特に最初と最後が間違っておる。ということは、最後が間違っておるというのは、飛行機でいうと日航機と同じで尾翼が壊れておるということなんだ。尾翼が壊れているということをその頭の方の最初の操縦席で気がつかない。この答申そのものがジャンボ機とよく似ているんですよ。やはりもっと率直に、多くの欠陥はあると思うけれども、これをたたき台にしてみんな考えてくれといったらかわいげがあるんですよ。そうじゃないんですよね。欠陥だらけなんです。
 例えば貨物の問題だってそうでしょう。結論を出していないんですよね。結論が出ていないのにこれ以外に案はないなんて、こんな言い方はないでしょう。結論が出ていないところもあるということは、不十分なところもあるということなんだ。そういう素直さがないんですね。そういう素直さがなくて、最後へいくというとこの答申が一番正しいんだ、こういうのを思い上がりというんですよ。そういう思い上がりでもって国鉄の再建などということは私は到底考えられないという気がするんですね。
 そこで、限られた時間でありますから、余りいろいろなことを言うと時間がそれだけでなくなりますから、ひとつ具体的なことを今度総裁に、あなた手持ちぶさたのような顔しているから総裁にまず聞いてみたいと思いますが、この間総裁は東京駅と上野駅を視察されたそうですね。これはどういう目的で視察をされて、どういうことを言われて、何を感じられたのか、その点をまず総裁にお伺いしたいと思うんです。
基地所在の固定資産と固定資産税全体の課税の対象になります資産の価額の動きというのは、必ずしも一致いたしておりません。基地所在の市町村における提供施設につきましては、それぞれ土地の形状あるいは施設の内容等により、年度によって一般の固定資産税の額よりも伸びが大きい年もありますし、低い年もあります。過去におきましては、おおむね固定資産税の伸びよりも基地交付金の伸びの方が高かったわけであります。
 それは一つには、この基地交付金制度を創設されて以後しばらくの間は、固定資産評価額に百分の一・四を乗じた額まで達していなかった。そこで、そこに到達するようにということで、資産の伸びよりも予算の伸びの方を高くしてきたという経緯もありますし、また、基地所在の市町村が抱えるいろいろな財政問題に対処するために特に財政補給金的な意味で上乗せする、こういったことも行われましたので、過去においては固定資産税の伸びよりも基地交付金の伸びの方がはるかに高かったという時代もございます。
 最近はほぼこの五年間を通じて見ますと、固定資産評価額に対して百分の一・四の率を乗じた額程度のものが確保されてきておりますので、年度によって多少のばらつきはございますが、おおむね固定資産——償却資産は別でございますが、土地、家屋等の固定資産税の伸びと基地交付金の伸びはほぼ似たような傾向を示しております。しかしながら、これは別に固定資産税全体の伸びを目標にしながら基地交付金の予算額を決めているわけではございませんで、基地交付金の方は基地交付金の対象となります資産の状況あるいは基地所在市町村の財政状況等を勘案して決めてきているという事情に基づくものでございます。
 しかしながら、私どもといたしましては、資産に対して百分の一・四という目標をできるだけ早く達成するということと同時に、基地の所在する市町村のいろいろな財政事情にも対応できるようにということで予算の増額確保に努力してまいりたい、このように考えております。