熊本第二次訴訟は、原告及び被告チッソを当事者とする民事上の訴訟でございますので、その当事者間の問題でございまして、環境庁として直接判決の当否について申し上げる立場にはないわけでございます。しかしながら司法の一つの見解でもございますので、水俣病の判断条件につきまして斯界の専門家にお集まりいただきまして再度御検討いただいて、その結果、水俣病の判断条件は、医学の専門家による検討の末医学的コンセンサスを得たものであり、現在においても適切なものであるとされたものでございます。
 環境庁といたしましては、今後とも引き続き水俣病の認定業務の推進に努めますとともに、今回の専門家会議において示された考え方を踏まえまして、さらに現在の水俣病をめぐる状況にかんがみまして、水俣病対策について幅広い角度から今後とも引き続き検討を進めていくことといたしているのでございます。
去る八月十六日、福岡高裁において、いわゆる第二次訴訟の控訴審判決が出され、原告、チッソともに上告いたしませんでしたので、これが確定をいたしました。この第二次訴訟判決について、環境庁としてどのようにお考えになり、どのように対応してきたか、まず初めに伺っておきたいと思います。個々の内容については続いて御質問申し上げますので、ここでは総括的に簡単にお答えいただきたいと思います。
これより会議を開きます。
 国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 環境保全の基本施策に関する事項
 公害の防止に関する事項
 自然環境の保護及び整備に関する事項
 公害健康被害救済に関する事項
 公害紛争の処理に関する事項以上の各事項について、その実情を調査し、対策を樹立するため、関係各方面からの説明聴取及び資料の要求等の方法により、本会期中調査を進めたいと存じます。
 つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これは、今いろいろ発言もあるけれども、僕らも実際はかなり我慢をして質問をしておるので、今言いましたように、本来説明を受けなければならない資料も方針も説明抜きで、しかし我々は、理事会の判断で委員会の審議をやっておるわけですけれども、しゃにむにこの法案を提起して、ろくな資料も説明もなしに法案審議を進めようとする与党の出席が悪いという席で、これは私もこのままやるわけにはいかないので、やめさせていただきます。
昨晩もやりましたが、今晩も九時ごろからいろいろ相談しようということにいたしております。が、率直に申しまして、国鉄の問題というのは、御指摘なさいましたとおり早くからわかっておった問題であると私も思っております。ただそれが、五十八年の統合法案に至るまで、やはりある意味においては機が熟さなかったとも言えるんじゃなかろうか。あのときに全く機熟したというふうな印象を今でも持っております。したがって、その機の熟した根源はどこにあったかといえば、まさに労働者連帯ということを私自身がそのとき肌で感じたものですから、たびたびそのようなことを申し上げておるわけであります。したがって、その後に起きましたところの、いわゆる国鉄監理委員会からの意見に基づく三十二万体制というようなものは、予測するところ、崩れていくという時点に至りましたので、その問題を含めた解決策というのは、これは官房長官からお答えをいたしておりますように、恐らく近い機会に官房長官からお答えがあるのではなかろうかというふうに私も考えております。（発言する者あり）
先ほど必ずしも明確に確かめておらなかったことですけれども、引き続いて意見を伺いたいことは、どういう物の考え方で基礎年金というものを位置づけるのか。これは、定額支給で国が責任を持つ部分だという思想でなければならない。全額国庫負担が原則。当面はこの公的負担をふやしていくという方向で、物の考え方として、国が国民に対して責任を持つ部分というものはまさに基礎年金である、こういう物の考え方をはっきりさせていかなければならぬのじゃないか。このことについても今度の法案はもちろん全く違うのだけれども、物の考え方としては、言うところの年金に対する国の基礎的な責任を果たす部分というのはまさにここじゃないかというふうに思うわけですけれども、これはいかがでしょうか。
いかなる制度、施策といえども、国民の信頼なくしてこれは円滑な運用ができようはずもございません。しかし具体的に、今渋沢さんがおっしゃった修正ということになりますと、政府としては、原案が最善のものなりとしてこれは御審議をいただいておるわけでございますから、私の側から修正をしましょうという表現はできないことでございます。ただ、いろいろな議論の過程において与野党側協議が行われておるとすれば、私はその方向を今の場合は静かに見守っておるということが答弁の限界ではなかろうか。しかし、基本的に国民の信頼を得なければ、年金制度というようなものは十分な機能をしないという考え方は、私もそのように考えます。
私はその答弁は絶対に納得できるものじゃない。改めてこれは別の機会にもっと追及をします。
 さて、このＦ１６に関連して、いわゆる思いやり予算というのが逐次ふえているわけですね。例えばＦ１６でいいますと、去年が六十四億四千六百万円、それから六十年度予算でいきますと百五十二億八千六百万円、逐次後年度負担もふえているわけです。その他の思いやり予算をずっと調べていきますと、先ほど野田さんからも指摘をされましたように、当初二百億円台でありましたものが今じゃ八百億円台に膨れ上がっているわけですね。防衛費全体でいきますと、一九八〇年を一〇〇にして八五年が一四〇。ところが、この思いやり予算の方でいきますと二一五というふうにここの分野で非常に節度が崩れているというふうに思うわけであります。
 そこでお伺いをするわけですが、この調子でいきますと、どんどんふえるという表現が適切かどうかわかりませんけれども、非常にふえる要素が残っているわけであります。それからもう一つは、新しく膨張する要因というものもたくさんふえてきているわけです。その点について施設庁は、この膨張する要因の問題についてこれからどうするのだ、その点のお考えをお伺いしたいと思います。