本当はここのところ興味のあるところですが、どうも時間がないので、後日の議論にいたしましょう。
 そこで、米の過剰基調ということを、これは農水省非常に強く言われるのですが、現在われわれが知っている範囲では、農業倉庫はかなりあいてきておりますね。去年一年の不作でかなり米は消費をしてきたわけであります。かなりその過剰と言われるものが解消してきているわけなのですが、ことしもまた不作ですね。私見ておりますところ、分けつが非常に少ない。ここ二、三日の高温と日照で分けつはかなり進んでいるようですが、その分けつしたものの中にどれだけ米ができるかということになりますと、これはちょっと疑問であります。ことしもこういう不作が続く、来年も不作が続く、まあ来年のことを言うと鬼が笑うかもしれませんけれども、これはわれわれも一応考えてみなければいけない。来年も不作ということになると、これは過剰基調なんということを言っていられない事態になりますね。そうすると水田、要するに減反、これがどういうふうになっていくとお考えですか。こういう不作が続いていくということになった場合、どういうふうにするおつもりですか。
そう言われましても、理解できないのですよ、結論から言いますと。大体生所方式、昨年どおりの方式をずっと踏襲して計算してみたって一一・七％のアップになるのだということは、食糧庁自身がお認めになっていることです。私は、こういう点から、非常に政治的な背景を踏まえて米価を据え置いていくという、農業サイドよりはむしろそれ以外のサイドからの非常に強い圧力にべたべたっと農水省が屈していくという姿に思えてならないのです。いませっかく志賀さんそうおっしゃったけれども、考え方としては、別の考え方というのはきちんとして片っ方にあるのだということだけは理解した上でこれからの農政を進めていただかなければいけないと思う。
 私は、そういう観点と同時にもう一つ、これは重大なことであろうと思いますから、地代の点についてだけはきちんとさせておきたい。
 これは米価審議会でも、この点はきちんとしなさいよ、こういう注文を去年もつけられているところですね。ことしの地代の算定、これをさっき説明されるときは当面の現実的な取り扱いだ、こういうような言葉を使われた。これはことしは何のかんのといったって地代については正確にどういうふうに算定したらいいかわかりませんから、当面はこのようなことで御勘弁くださいという意味なのか、それとも地代がどうあろうと、いままでもそうだったのだけれども、地代というのは常に米価の大きい一つの枠をつくるための材料としてこれからも使っていきますぞということなのかどうか、これはひとつはっきりさせていただきたいと思うのです。きちんとした算定方式、この地代の決め方、これを食糧庁としてはこれからどのように考えていくのか、将来の問題にわたりますが、ここはきちんとしてもらいたいと思います。
全国でやられているということで、やられてないところもまだあるわけですし、それから高等学校ぐらいになると、私立の高校では余りやってないところもあるということで、こういう比較検討を絶えず私はやっていかなきゃいかぬと、こう思うわけです。これは給食だけでどうだこうだということはまた非常にめんどうでして、住まいの環境ということもございますし、都市と、それから郡部というようなこともございましょうから比較というのは非常にめんどうですけれども、こういう疫学的な調査というものは絶えず繰り返し行って、そしてその中から有為なものを探していくというふうにしないと、給食はよかったのかと聞かれると、そうですと言えないんじゃないかと思うんですね。だから、こういうあるものの効果というのが形になってあらわれるということは医学の方でもなかなかめんどうでございます。たとえば抗生物質ができたから結核が減ったと医療界では一般にわれわれもそう信じておりますけれども、しかし、一方の統計の取り方によると、もうすでにそういう抗生物質ができる前から社会環境がよくなったために結核という疾患はだんだん減っているんだ、抗生物質によってはほとんど影響を受けていないというような意見を唱える人もあるわけでございますから、お昼一回だけ給食をやったからというんで、それで体位がよくなったとかよくならぬとかというようなことはなかなか言いにくいとは思います。しかし、やっている以上は、政府が補助している以上はぜひこれは調査をして、そして次の方策を立てるというふうにすべきじゃないか、いま三十四年度だけで、もうその以後は余りやってないように見えますけれども、こういうことをやることは非常に重要なことであると思いますので、念のために申し上げたわけでございます。
 次に、学校給食につきましては、それをやったために心と体の健康というものにこれが資するものであるという信念といいますか、そういうお考えを持っておられるわけですが、事実、いただきました資料で福岡県の池尻中学におきましては、給食によって非行がなくなったということが朝日新聞に載ったという記事をいただきました。また体格もよくなった。これは先生と生徒の間の人間的の接触がふえたからである。一緒に食事をする、一緒のところで食べる、これもいいでしょうし、礼儀作法もよくなったということで、私は非常にいいところは確かにあると思いますが、ところが川崎町の二つの中学では、給食をやったからというので全然非行は減らなかったということも新聞に書いてございました。このような学校給食によって心というようなものがある程度よくなったということがあるわけでしょうが、欠点もあるだろうと思うわけです。この間、ある母親で中学校の子供を持つ母親にいろいろ聞きましたところ、実は給食になってから朝もいいかげんに料理をつくる、あるいはまた学校でどんなものを食べているかわからないものですから、家でどんなものを食べさせていいかわからない、あるいはもう学校の給食でりっぱなものを食べるから朝は梅干しの握り飯だというようなことがあって、子供はもう握り飯を見るといやな顔をするというような家庭もあると聞いております。また、われわれ子供のときには弁当を持っていきまして、母親がつくってくれたとか、あるいは遠足のときに弁当を持っていって非常に母親というものを身近に感じて母親の愛情というものを感じたわけでございますけれども、そういうものが抜けていくという欠点もありはしないか。いろいろメリットとデメリットがこれにはあると思うんですが、いままでお調べになった範囲でメリット、デメリット、どんなものがおありなのか。デメリットがあるとすればそれに対してはどのようなお考えをお持ちなのか、この点のお考えをお聞きしておきたいと思います。