昨年十月十一日の閣議において、青函航路につきましては青函トンネルの完成後原則として廃止する旨が決められております。これは、新しく青函トンネルが完成をいたしました場合に、現在の青函航路の運営実態から考えてみますと、新会社がトンネル完成後も恐らくその航路を存続することはないだろうという判断を当時なされたものと私は聞いております。
 ただ、これは実は宇高連絡船なんかでも同じ問題があるわけでありますが、仮に今の業務は変わりましたとしても、その場合に他の例えば観光とかその他で生きられないかということは現実に当事者たちは真剣に検討をいたしております。そして、これから少なくとも青函トンネルが実用化される時点までに新しい会社が約一年の間この航路を運航しなければなりません。私はおのずからそういう中で将来に向けてさまざまな知恵が出されるであろうと考えておりますけれども、いずれにしてもこれは逆に新会社の経営者の判断によるものだ、そう考えております。
性格は違うけれども、あなたは先ほど六十年度の決算に基づいてそれから推計を立てたと言っているでしょう。その性格が違うなら、それに基づくことはできないじゃないですか。
 時間もありませんので、こうした問題については極めてまだやってみなければわからない。それをいかにもこれはもう絶対間違いのない数字だなんというふうなことで皆さんたちは御答弁しているけれども、それは間違いなんで、例えば修繕費なんかを見ましても、今までは人件費が入っていたから七五％これは人件費の方に回したとか、いろいろ言っています。しかし、物件費、人件費その他を見ましても、どうも私たち無理に合わせたような、非常に何といいますか過小に見ているんではないかという気がしてならないんです。
 しかも、これらをいろいろ資料要求して聞いていきますと、最後は一つの推計だということで、つかまえどころがないんです。原価計算の方式、じゃその方程式を出せと言ったら、それはなかなか、大変難しくて何日もかかってと。大体こういう経理とか会計の数字というのはなるたけわかりやすく説明のできるようにつくらなければならないのに、少し突っ込んでいくと全部これわかりにくい。わかりません、それはとてもじゃないけれどもコンピューターがはじき出すのに何日もかかります、こういうふうなものでなくて、会計制度というのはもっとわかりやすくやっていかなければならないと思うんです。その点で、私はこの六十二年度の見通しの人件費あるいは物件費、これじゃとてもおさまらない。時間がないので、その中身に入ると、これまた何日もかかってインプットしたものを取り出してこなければならぬ。じゃ、そのインプットしたもとがどうだったという議論を徹底的にやらなければならないんですが、そういう時間がないのは甚だ残念なんです。
 それで、今度は青函連絡船の問題に移るんですが、青函連絡船の問題は私はしばしばこれ取り上げてきました。固定資産税の問題とかその他取り上げてきたんですが、実はきのう穐山委員に対して政府答弁で、青函連絡船の六十三年度以降の運航についてはいずれにしても新会社において判断すべきもの、こういう見解を示されましたですね。だから、これは新会社がどうするかということを決めればいいというふうに理解していいですか。
ちょっとそこのところで性格が分かれるかと存じます。
 六十年度までの部分につきまして、例えば例で申し上げますと、旅客と貨物を共通に管理している駅長がおるといたしますと、その駅長の人件費は、その駅員の中に旅客にどの程度作業を行っているか、あるいは貨物についてどのように行っているか、そういう作業人員の比によって配賦するというような過程をたどります。
 ただ、今回の六十二年度におきましては、旅客鉄道会社ということで明確に旅客鉄道のみに従事するということを基本といたしまして一つの会社のもろもろの原単位を積み上げてきておりますので、その場合におきましては、明確にこれは旅客鉄道のものというふうに把握できるわけでございます。ちょっと六十年度までのものと六十二年度とは性格が異なるものというふうに考えるわけでございます。
どうもこの間のやり方というのはいろいろ非常に問題があると思うんです。本来、こういう予算案が三月末に成立してもう一カ月余りで、もうあらかじめわかっているこういう問題、当然、予算案を議決した国会に対して政府は何らかの形で、予算案を可決していただいたけれど、決めていただいたけれど、これでは、一カ月余りでもうどうにもならなくなる状態ですというふうなことは報告するくらいの義務があるんじゃないかと私は思うんですが、いかがでしょうね。そういうことを聞いていないんです。いつも、そういう話を、全然どこでもしてないんです。遺憾ながらこういう状態だから御提案した予算の範囲内でおさまらないので、とりあえずは予備費流用なりいろんな形で執行していくと、いずれもうこれは補正予算ですね。しかし、予備費流用しちゃったら補正予算にもなりませんね。
 これは一体幾らかかったんだということを私はよく聞かれみんです。七十億、そんなはずないですよと、素朴に聞かれるんですが、そのとき答えようがないんですよ。やっぱりあらかじめこれらについてはこれくらいの経費がかかる、これくらいかかりそうだということは何らかの形で——これは終わったことですから希望として申し上げておきます。
 それで実は、今度は、私いろいろ聞かれることで、新聞に出ていたやつが一番いいからこれ一つ引用させていただきます。ある新聞で、四谷に降りた麹町に居住している人が、警察官に呼びとめられてどこへ行くと、いや私はここの住人だと、もちろん荷物も調べられて何もない、そしてそのうちの前まで今度は二人ついてきた、ここが私のうちですと、玄関まで来たというのですよ。まあ上がんなさいと、上がってお茶を飲ましたら、これから後は、ニュースによれば、いや我々の仕事も大変だと、何か別にいい職業はないだろうかと聞かれて——いや、これは出ていたとおりを言うのですよ、書いてあったのをそのまま言うのですからね。いや、警察官の警備している人もなかなか大変なんだなと思ったという話が出ているんです。お読みになった方も何人もいると思いますよ。
 それで、この警備で女性のハンドバッグまであけるのは、法的根拠は一体何なんですか。