そういうことを全く計算をしてないというのはまことにけしからぬ話だというふうに思うのですね。現在の進捗率から見て、例えば二十年かかるあるいは五十年かかるあるいは百年になるかもしれぬというようなことをそういう専門的な立場からちゃんと計算をして、国民の前に明らかにして、こういう実態なんですということを公開すべきじゃないですか。そうすれば、国民の方から、そんなことじゃ大変だ、もっとしっかりやってもらわなければいかぬという要求がしっかり高まって、河川局の方でも仕事がやりやすくなるのじゃないですか。
 私が聞いたところによりますと、今までの進捗率からすれば、今の戦後最大対応、これが完成するには、いわゆる達成するには五十年かかるというふうに聞いておるのですが、それは間違っているのですか、間違っていないのですか。
我々としては、今後予算の確保に努めて、先ほど申し上げたように二十一世紀初頭に概成に努めたいと考えております。
 現在の進捗率でどうなるかということについては、現在計算しておりません。
いや、そういうふうに希望しているというのをお尋ねしているのじゃないのです。そういうような願望に基づいてやるとして、今の進捗率から見てどれくらい年月がかかるのか、それをお尋ねしているのですよ。
先ほどから御説明をしましたように、暫定目標としては、一応大河川に分類されるものについては戦後最大洪水程度のものに対応するようにというふうに立てておりますが、現在のところ、整備率は約六〇％。また、中小河川については一応時間雨量五十ミリ程度に対応するようにという暫定目標を設定しておりますが、現在、整備率は約二〇％でございます。
私は庄内川のことは聞いていないのですがね。聞きもしないことを答弁していただかなくても結構です。
 そこで、もう一つお尋ねしたいのですが、計画高水位ということがよく言われます。いわゆる計画高水流量、これに対応する堤防の高さ、もちろんこれは余裕高もちゃんとあるということなんですが、これを全部完成させるのに時間と費用がかかるので、先ほどもちょっとお話が出ましたけれども、戦後最大洪水による再度災害の防止、いわゆる戦後最大対応ということで、これは暫定目標、いわゆる中間目標をつくって治水、河川改修を行っているというふうに伺っております。そこで、あくまでも暫定措置ということでございますけれども、それでも各河川でこの暫定措置がきちっと完成をしておれば、小貝川にしても、吉田川にしても、阿武隈川にしても、今回の決壊というようなことは防ぐことができたのではないか、あるいは少なくとも被害をもっと小さくすることができたのではないかというふうに私は思っておるわけなんですが、この暫定目標の進捗率ですね、これは全国の河川全体を押しなべて見ましてどの程度ですか。
各河川ごとに御説明しましたのは、堤防総点検箇所でございます。
 それから、河川工作物の箇所につきましては、小貝川については、河川管理施設三十一カ所のうち三十カ所、那珂川については二十二カ所のすべて、阿武隈川については百七十カ所のうち百六十九カ所、鳴瀬川については三十一カ所すべて、庄内川については四カ所すべてでございます。
 また、許可工作物については、小貝川については二十カ所のうち十六カ所、那珂川については二十九カ所のうち十三カ所、阿武隈川については七十四カ所のうち六十九カ所、鳴瀬川については五十七カ所のうち二十一カ所、庄内川については六十三カ所のうち五十三カ所でございます。
それでは、先ほどのお答えとあわせて御報告させていただきます。
 河川工作物の総点検の箇所につきましては、全体で河川管理施設として三千三百七十五カ所、そのうち対策済み箇所が昭和六十年度までに三千百七十三カ所、許可工作物につきましては、四千三百十一カ所のうち千九百七十五カ所が対策済みでございます。
 小貝川につきましては、堤防総点検の整備箇所は十九カ所のうち既に七カ所。那珂川につきましては一カ所でございますが、まだ整備が済んでおりません。阿武隈川につきましては、十二カ所のうち四カ所が整備済みでございます。鳴瀬川については二十八カ所のうち九カ所、庄内川については六カ所のうち四カ所でございます。
昭和五十一年度に実施しました堤防総点検によって、何らかの対策を要すると考えられる箇所は全国で千九十九カ所、このうち昭和六十年度末までに対策の完了した箇所は五百五十一カ所でありまして、その進捗率は五〇％でございます。
 もう一つの方については、後ほどまた調べた上で御報告いたします。
日本は国際国家でございまして、世界に通用する議論以外は余り値打ちがないのじゃないか。日本国内だけでは通用するが世界には通用しないという議論では、貿易国家として、国際国家として長続きできないと私は思います。したがって、世界じゅうが評価しているサミットをなぜ日本だけが評価できないのか、もし世界の認識と日本の認識がまるきりずれているということが長く続けば国際的仲間外れになる、私はそう思っております。やはり世界じゅうに通用する議論でなくてはならない。でありますから、私は、マスコミがいいか悪いか知りませんが、世界じゅうで評価をしているものをなぜ日本は評価ができないのか、その点がよくわからない。
 立場を変えれば、ＯＰＥＣが一時油の大幅な値上げをやって、そして一千億ドルからの金を自分たちが数年間にわたってため込んできた、それが世界経済に悪い影響を及ぼした、これはだれも否定する人はおりません。ところが、ここ最近にわたりまして日本の貿易が一方的に拡大をして、かつてサウジアラビアが一国で集めた金七百億ドル、こういうようなものを日本は今集めようとしておる。恐らくことしの貿易はそれぐらいにあるいはなるかもしれません。それ以上だと言う人もあります。したがって、それに対する世界の懸念が集まっても、これは少しも不思議ではないと私は思います。
 したがいまして、貿易のバランスということについては、日本自身も一方的に売りまくればいいという姿勢をとれば、各国とも日本に対する差別的な輸入制限措置その他の保護主義というものが次々に立法されるということになりますと、そのことの被害の方が現在よりもはるかにひどいことになるというふうに私は考えておりますから、やはり日本も是正をすべきものは是正をして、そして世界の協調体制の中に入っていくということは、避けることのできない一つの宿命である、インフレなき持続的な繁栄を図るためには宿命である、そのように私は考えております。したがいまして、世界じゅうが褒めておるサミットを、日本は全然考え方が次元が違うのだから反対なのですということは世界に通用しない議論ではないか、私はそう思っております。