前段の海外勤務者の子弟の高等学校入学の問題でございます。在外勤務者の数もふえてまいりましたし、それから年々帰国いたします例えば高等学校段階の子弟の数もふえてまいっておりまして、例えば昭和六十年度でございますと、高等学校年齢相当の子弟が千二百八十八名帰国されております。こういった方々を受け入れる問題につきましては、既に臨教審の答申等もございまして、各都道府県の高等学校段階におきます帰国子女の積極的な受け入れを指導いたしております。
 具体的には、例えば帰国子女教育の研究協力校というのを指定いたしまして、そこで受け入れていただく。あるいは一般の高等学校に対しましても、例えば入学定員に特別枠を設けていただく。あるいは入学の選抜の時期についても、帰国子女の帰国時期に合わせた選抜を考えていただく。あるいは選抜の方法等についても、在外で教育を受けた関係上、日本の中等学校教育とは適合いたしておりません。そういった点を十分配慮するような選抜方法を工夫していただくという形で、各般の指導・協力を行っておりまして、現在いろいろな形での適切な受け入れがなされている状況でございますし、また、今後ともそういった適切な対応方について強力な指導を行ってまいりたいと考えている段階でございます。
具体的な問題ですけれども、海外勤務者の子弟の高校入学。それから、これと実は少し違うのですけれども、最近国内で働く人の転勤が多いのです。ところが、転勤者の子弟の高校の転入学というのがなかなかスムーズに行われない実情にあるのです。だから私は、ここで海外勤務者の子弟の高校入学を改善してくれということとともに、国内における転勤者の子弟の高校の転入学について改善を図るべきだと思うのですが、これはいかがでございますか。
高校入試の複数受験の問題につきましては、先般大臣から予算委員会で御答弁申し上げたところでありまして、文部省から強力に現時点で複数受験を指導する考えはないというふうに申し上げたところでございます。
 若干経緯を申し上げますと、過去に私どももいろいろ高校入試改善の協力者会議を持ちまして、複数受験の話も出たことがございます。それに基づいて教育委員会に対しては、複数の機会を与えるということについて県教委も工夫をして検討はしてみてほしいといったことを言った経緯もございます。それから臨教審の答申でも複数受験の話が出ておりますので、この点については、五月八日の都道府県・指定都市教育委員長・教育長会議で私から、複数受験について各県教委は検討していただいていると思うけれども、やはり大学入試の複数受験の問題もあるし、それからまた高校と大学との違いもあるから、文部省としてももう少し検討したい、強力に御指導申し上げるという点については若干留保したい、なお慎重に今後の課題としてお預かりしておこう、こういうことを申し上げております。ですから、県教委としても工夫や検討はしてもらっていいと思うのです。ただ、現時点で複数受験をやろうというふうに決めた県はまだ一県もない、こういうのが現状でございます。
いろいろ中途退学の理由もあると思うのです。今もちょっとお触れになりましたけれども、進学率がもう九四％。この九四％の中には多種多様な個性とか特性を持っている者がおるわけですけれども、そういう者の進路指導といいますか高校入試も、偏差値中心の入学試験になってしまっておるというところに一つの大きい原因もあるのではないかと思うのです。
 そこで、今度の第三次答申の中に、高校入試でも何か複数受験の機会を与えたらというような意味のことが書いてあるのですけれども、私は、この高等学校の入学試験に複数受験をやったら、それこそいよいよ学校の序列化をどんどん進めて、大変な混乱を巻き起こすのじゃないかと思いますし、私の考え方は、もう九四％だったら全員入学というような方向に踏み切るというのが一番いいんじゃないかと思いますけれども、具体的に高校入試の複数受験という考え方について取り入れる気があるのかないのか、ちょっと……。
この問題が新聞紙上等に報ぜられましてから、非常に多くの論議を巻き起こしました。私は、そういう論議が巻き起こってくるのは必然的なことであったろうというふうに考えるのであります。特にマスコミ等の取り扱いを見ておりますと、この三点セットを禁止していくというような方向を示したものであるというふうに理解をしているのが大部分でありまして、私、そういう報道のされ方を見れば、これはいままでの政府の優良銘柄米についての政策というのが大きな変更を加えられたのか、大転換をいま遂げたのかというような印象で世上受けとめられてやむを得なかろうというふうに思っていたのであります。
 しかし、いまの長官のおっしゃるのは、それは両論併記にすぎないという解釈で、これは、解釈を伺いましてほっと安心するやら、まだ若干の疑問を残すやら、いろいろしているわけでありますが、どうなんですか、この優良銘柄米については、いままで国の政策、農水省の政策といたしまして、主食についての政策として、この優良銘柄米を推進していく、そしてそれの増産を図っていく、こういう方向は厳然としてあったように思います。
 そうして、これはもう消費する側も、優良銘柄米がきちんと三点セットで表示をされているということについての安心感から、それに対して消費が集中していったというような傾向も見られるところでありまして、消費者の側も、三点セットの廃止ということになりますと、これは非常に強い衝撃を受ける。一体何を根拠にこれからいい米と悪い米を見きわめたらいいのか。買って食ってみたらうまかった、買って食ってみたらまずかったでは、これはぐあいが悪いわけでありまして、うまいものを食べていこうという消費者の志向、これについてもやはり大きな混乱を与えたのではないかというふうに思います。
 また一方、生産者の側からいえば、減反政策が推進されて、そして米の絶対量が抑えられてくる、生産の絶対量が抑えられざるを得ない、そういうところから、その活路を食味のよさに求めていった。優良銘柄米の方向に生産が傾斜していくわけでございまして、そしてそれにかけていったというところもあるかと思います。優良銘柄米というのは多収穫品種でもありませんし、そんなに丈夫な品種でもありません。しかし、そういう方向で自分たちの活路を開こうとした、こういう努力を営々として積み重ねてきた、こういう傾向があって、ここで簡単に方向転換をされた、ハンドルを切られたのではこれはたまったものではない、こういうふうに思います。これは私は非常によくわかるのでありますね。
 ずばり伺いますが、どうでしょうか、こういう優良銘柄米についてのいままでの農水省の方針、これは変更をされるのか。それともいままでの方針は維持されるのか、厳然としていままでのように優良銘柄米を推進していくという農水省の姿勢は変わらないのか。いかがでございますか。ここは重大な点でありますから、長官にもひとつお答えいただきますが、あと、大臣からもここは所信を伺いたいというふうに思っていますが……。