水俣病という高度な病気にかかった者が因果だということになりましょうが、それをつくったのはチッソであり、行政の責任でありますから、加害者が余り威張ることで、公正だということを言うこと、患者の痛みをわからないような言い方については賛成できません。
 そこで、申請後一定期間内に受診をしない患者については、往診し、患者の疫学的状況もあわせて把握するという方法についてはどうお考えですか。
非常に高度の医学的判断を要します水俣病の審査に当たりましては、その審査をする基本となります検診データは統一的に行われているデータに基づいて判断するのが最も公正であろうというような観点から、検診センターにおいての検診データに基づいて判断いたしているところでございます。その際に、先生お話ございました主治医の御意見といいますか、診断書につきましては、その意見も参考にしながら判断させていただくということでございます。
水俣病につきましては、公害病全部に言えることかもしれませんが、特に水俣病につきましては、先生御案内のとおり、非常に難しいといいますか、高度の医学的判断を必要とする水俣病の審査に当たりましては、公正さを期するという観点から、県等におきまして統一的に行われております検診によるデータにより審査が行われているところでございます。認定申請書に添付されました主治医の方々の診断書の内容につきましても、参考としてこの審査会において判断が行われているというぐあいに承知いたしております。
信頼がないところにはそういうことが起こるのは当たり前ですが、申請者の団体は開業医のカルテを認定審査の資料として採用してもらいたいとのことでありますが、当然の要求ではないかと思うんですが、どのような不都合が今生じておりますか。
先生御案内のとおり、熊本県におきましては、五十五年の九月に一部の申請団体の方から検診拒否運動が始められたところでございます。国及び県におきましては、五十一年の不作為違法確認訴訟判決以降、特に検診、審査体制の整備等認定業務の促進のために必要な措置を講じまして進めておったところでございますが、そのやさきに、この不作為違法解消に誠意が見られないというようなことを主張されまして検診拒否運動が始められたということでございまして、まことに残念なことというぐあいに思っているところでございます。
 申請者が水俣病であるかどうかということを判断するためには、申請者の方々に検診を受けていただくということが必要であるわけでございますので、申請をしていながら検診を受けていただけないということにつきましては、どう理解してよろしいのか苦慮いたしておるところでございます。環境庁といたしましては、熊本県とも十分相談いたしまして、申請者の方々に認定制度の趣旨を十分理解してもらうように努めまして、検診を受けてもらうことによりまして認定業務の促進を図ってまいりたいというぐあいに考えております。
検診を受ければ一、二カ月の間に処分が決まることになっておる。
 そこで、申請後一部で検診拒否が行われ、審査が進まないと聞いておりますが、検診拒否の理由は何でありますか。
一応検診センターにおきます検診が全部終了しました後におきましては、事務手続等のこともありますので、大体一、二カ月ぐらいのめどで審査会において御審議していただけるというぐあいに考えております。
どうもありがとうございます。これから私は大事な話をしようと思った。
 というのは、気象庁の仕事は自然現象としての天候の予報が主な任務だと思う。その天候の予報も最近はよく当たるようになったので、努力をされていると思いますけれども、今まで当たらないのは選挙の予報と天気くらいだった。このごろは大分当たるようになったので、一生懸命努力はされている。そこで災害についても大いに警戒をしてもらいたいし、資料を提供する重要な社会的任務を持っているわけです。特にこの地震というのは、生命と財産と生産を奪ってしまう極めて重要な災害の根源であるわけだから、これを何とか予知するということは大事なことだと思うのです。そこで秋田県の昨年の問題ではないけれども、特定測定地域に指定されていながら、海底地震計が設置されなかったり、測地測量の繰り返しを実施するなどの一歩の前進が図られなかったり、男鹿半島の隆起がわかっていながらこれに対して調査もされていない。こういうことは非常に残念だと思うのです。朝日新聞は当時論説で、「東海地域でともかく観測体制の整備が進んでいるだけで、その他の地域では海底地震計さえないというのが現状だ。政府は、防災にこそ予算と人をそそぎこんでもらいたい。」こういうことを述べておりました。私もそうだと思う。
 そこで、予算を調べてみると、気象庁の予算は国の予算の〇・一一ですよ。一千億になってない。ことしは五百六十八億六千万円、こういう状態で、人員が六千四百五十六名という形になっていて、特に第六次の定員削減ですかそれを受けている。それは同じ役所だから受けなければならないだろうけれども、現在のようにやるべきところに人がいない、いるべきところにいない、やるべきことをやれない、これではおかしいじゃないか、私はそう思うのですよ。だから、どこだって不必要だとは言わないけれども、これだけ世間で問題になっていること、これについてもっとこれは考えるべきじゃないか。無防備であっていいというわけではないけれども、これは防衛庁の方の予算を見ると、四十五年というのを例にとってみると約五倍の予算になっていますね。だから国の予算の六％、五・八％になっている。ところが気象庁の場合には、当時から見ると四倍で五百六十八億、こういうような状態であるし、人間についても一方が二十七万二千百六十二人、こういうように毎年毎年ふえております。ふえておるけれども気象庁の方は減っている。こういうことになりますから、どうしても人と金をつぎ込まなければ問題は解決をしていかないのじゃないかということと、それから多元的な研究というものを一元化して、これを取り上げていくことが何としても大事だ。そうしないと、研究ばかり一生懸命やって縄張りばかりつくってみても、それで事が済むわけじゃない、こういうふうに考えるわけで、この点についてそれぞれからお答えをいただき、最後に閣僚であるところの水野建設大臣の今の問題に対する所見も聞きたいと思うのです。