この九三年度版に出ているんです、丹波さん、九三年版「われらの北方領土」というのに。その思いがにじみ出ていると言うならこの文章こそ私はにじみ出ていると言いたい。「千島列島は、」これは千島列島というのは私たちの言う北千島です、「樺太千島交換条約によって平和裡にわが国が譲り受けたもので、日本によって暴力および貪欲により略取された地域でないことはいうまでもありません。」と、言うまでもないんだから、そんなもの放棄する必要ないんですよ。
 これは、どうして私はこのことにこだわるかというと、千島問題を正しく解決する、南千島にしても、これは歯舞、色丹は千島列島じゃありませんから大体取り上げるなんていうこと自身がとんでもないことです。いわゆる南千島だってあれは取り上げたこと自身がけしからぬことなんですね。ところが、南千島の問題を我々が正確に解決する場合には、たとえ戦勝国であろうとも領土不拡大の原則に基づいて負けた国から領土を取り上げてはならないというのが原則だからこそ我々が千島列島を返せということを言えるわけでしょう。そうしたら今度は北千島は、平和的に我々日本の国になった自分たちの領土でありながら、外国から暴力やどん欲でとった領土でない千島、北千島は捨てます、南千島は返してくださいということになると、つまり国際法上の我々日本政府が主張する根拠は極めて薄弱なんですよ。一方では領土不拡大の原則は認める、主張すると言いながら、一方では領土不拡大の原則には基づかない領土の処理というのが北千島には当たっているわけです。これは筋を通すなら領土不拡大の原則そのものに基づいて主張しなければ領土問題というのは将来とも長引くんです。日本の子々孫々に我々が領土を残すときに、北千島の問題についてはあのような間違ったやり方をしたというふうに将来の日本の我々の子孫から批判されるようなことになるんですよね。そしてまた、その問題はいつまでも日本とロシアの間で領土問題が正しく解決されなかったとげとして残る問題になるんです。だからこそ私は、法と正義ということを主張するならばその原則に基づいて解決することこそが今最も重要だと思うんです。
 そのことを私は、政治的な判断はやはり外務大臣の御答弁をいただかなければならないので、その点についてどのようにお考えになっているのか、はっきりしていただきたい。
大臣からの御答弁があると思いますけれども、この点まさに私は先生の結論のねらいはその点だなと推測しておったわけでございますが、千島列島をなぜ放棄したかという点につきましては、私は議論としては全くわからないわけではございませんけれども、この点は従来政府側から何度も御説明しておりますとおり、講和条約の当時の状況としてあのような、何と申しますか、代償という言葉を使われる方もございますし代価という言葉を使われる方もございますけれども、あのような犠牲を払わなければ国際社会に復帰することができなかったという当時の状況から見て千島列島の放棄はやむを得なかったということを政府は従来から申し上げてきているとおりでございます。
この点につきましては、御承知のとおり、日本が北方四島は日本固有の領土であって返還されなければならないという主張をする場合に、主として次の二つの点を主張しておるわけですが、第一点は先生が今おっしゃっておられる領土不拡大の原則というものが基本であると。それから第二に、先ほど申し上げましたけれども、過去の領土の帰属の歴史からしてクリル諸島と言った場合にそれは四島というものは入っていないんだという点でございまして、これらの点につきましては、過去の日ソ平和条約作業グループあるいはその他の機会に何度も繰り返し日本側として主張しておりまして、この考え方は先生も御承知の日ロ両外務省の共同で編さんされた資料集の序文をごらんいただきますとにじみ出てきている、ロシア側の考え方としてもにじみ出てきておると私たちは思っておる次第でございます。
いや、丹波さんがそういうふうにおっしゃるということは私はわからぬわけじゃないんだけれども、お聞きしたいのは、つまり領土不拡大の原則における戦後処理のスターリンの誤り、これを正すという内容について、日本とロシアの間で、日本とソ連の間でただの一回でも合意があったんですかと聞いているんですよ。ないんじゃないですか。
私の方から御説明させていただきますと、ただいまの大臣の御答弁で尽きていると思いますけれども、法と正義というものの定義あるいは意味に関しましては国際法上確立された解釈というものはないわけでございますけれども、北方領土にこれを当てはめて考えますと、法といった場合には他国の領土の不法占拠というものは許されないといったような一般国際法、それから日ソあるいは日ロ間の種々の二国間の条約関係、具体的な例を挙げますと、申し上げるまでもない一九五六年の日ソ共同宣言、あるいはサンフランシスコ平和条約におきますところの千島列島の放棄には四島は入っていないという法的あるいは歴史的な事実、それからまさに先生御指摘の領土不拡大の原則、そういったものが全部私たちとしては含まれているというふうに考えて、この言葉を理解しておる次第でございます。
総合学科につきましては、去る平成三年四月の中央教育審議会の答申におきまして、「普通科と職業学科とを総合するような新たな学科」というものの創設についての提言をいただきました。
 文部省におきましては、高等学校教育改革推進会議を設けまして検討を進め、去る二月十二日に最終報告をいただいたところでございます。
 総合学科は、普通科目のみならず専門科目も含めて多様な教科・科目を開設いたしまして、生徒が自分の興味、関心に基づいて主体的に履修するというその科目を選択することに最大の特色を有するということになっております。このため、履修科目の自由な選択を通して能力、適性等の多面的な角度からの評価が行われるということによりまして、学力を単なる知識の量としてとらえることから生じるいわゆる偏差値を尺度とする高等学校間の序列意識を打破する契機となるというふうにも期待されているわけでございます。
 また、業者テストによる偏差値等に過度に依存した中学校の進路指導、高等学校への不本意入学とか中途退学などが社会的問題となっておりますが、このような問題を是正するためには高校入学者選抜の改善とともに高等学校の側の多様化が要請されているわけでございまして、一人一人に合わせた多様なカリキュラム編成が可能となる総合学科は多様性を有する高等教育を提供する代表的存在となるということで大きな期待を寄せているところでございます。
 文部省といたしましては、この総合学科の創設について趣旨の徹底を図りますために、先ごろ都道府県等に対しまして指導通知を発しますとともに都道府県関係者を集めまして会議を開催いたしまして、この総合学科の開設へ向けての各設置者の積極的な取り組みを促したところでございます。
 これは、実は私も大変有意義なことだと個人的にも強く感じておりまして、先般埼玉県の先進的なこの種の学校を見学に行ってまいりました。生徒たちが大変生き生きと勉学に励んでおりまして、余り難しい拘束とか厳しい監督よりは、そういうものを置くよりは、むしろ生徒たちの自主的な活動を重視するというやり方で大変順調に発展している様子を見てまいりまして、あわせて申しますと、そこには何人かの社会人の先生方がおいでになりまして、非常に効果も上がっているように見てまいりました。
 これからの高校のあり方の一つの姿だということで高く評価しているところでございまして、これがこの機会に全国的に受け入れられて、多くの高校生にとってより有意義な高校生活が送れる一つの場となりますように願っているところでございます。