だから一般論から考えると実に考えることのできないよう裁判が展開されていった。そして、現に二審では死刑が判決されているわけですから、後に残るのは御案内のとおり大法院しかない。ここは事実審理はございません。書面審理しかしない。先の見通しはまことに暗いと言わざるを得ないのですね。
 大臣自身はこの成り行きについてどういうふうなお考えをお持ちですか。
判決の場合に何条、何条というようなことで死刑の判決をするということは、一般論であればそのとおりでございます。ただ、韓国の裁判でございますからとやかくわれわれが言うわけにはいかぬことでございますので、判決文の入手ということを努力しているのでございますが、一般論としては先生のおっしゃることだと思います。
だからあくまで推定でしょう。推定の域にとどまっているのです。これは大変なことだと言わざるを得ない。事人命を断つという死刑判決に対してそれの適用法条もよくわからない。推定の域を出ないというような裁判というのは、後にも先にも私は聞いたことがございません。
 大臣どうですか。こういう裁判をあるべき裁判だというふうにお考えになりますか。民主国家としてこういう裁判というものを、一般論としてお答えいただきたいと思います、韓国の例を言うと、恐らくは裁判の内部に立ち入ることは慎むべきだとか、やれ内政干渉にわたることは言うべきでないとか、韓国の例というのはいまここでこういう形で問題にするということは好ましくないとか、いろいろおっしゃるに違いない。一般論としてお答え願いましょう。死刑を判決する場合に、適用法条が確定でき得ないで推定するというふうな裁判というのは、民主国家として許されていい問題であるかどうか、一般論でお答え願います。いかがですか。
木内さん、了解いたしております、それはどういう了解なんですか。すでに当外務委員会で同じような質問を私は木内局長に対していたしました。
 ところが十月十五日、局長はこのような御答弁をされているわけです。これも私は議事録に従って申し上げますが、「ただ、判決理由要旨にも指摘がございますとおり、起訴状に記載されている罪名とそれから適用法条ということから、国家保安法第一条一号のいうところの罪状が金大中氏との関係で、死刑との関係で問題になっておるものと推定いたしておるわけでございます。」あくまで推定なんですよ。
 「この点につきまして非公式に韓国側当局者とも接触いたしておりますが、大体日本側の推定で間違いないというような言質はいただいております。」これは頼りないですね。このことについてはっきり断言できるという段階じゃない、推定なんです。
 十月十五日以後新たに局長は韓国側からこれに関しての正式な報告なり、こちらに対しての申し入れなりを受けられましたか。いかがなんです。
私、静かに見守っているということを言いましたので静観というふうにおとりかと思いますが、ただ見守っているだけでなくて、私としてはいろんなルートで憂慮を伝えるということを実はやっておるわけでございます。静観している方が好ましいとまで私言ったかどうか余り記憶がございませんが、静かに見守っているということを申し上げたことは確かでございます。
 私はやはり憂慮しているということ、頭に置いておることが実現されるようにという希望を持って実は裁判の結果を見守っている、最終的にも何とか身辺については極刑というふうなことにならぬようにということを念じ、希望を持ちながら行動をしているということでございます。
先ほど私が議事録そのものを読みながらまずお尋ねをしたことから考えまして、最近外務大臣は静観することが望ましい、この判決の中身についてとやかく荒立てて問題にするよりも静観することの方が望ましいという意味も含めての御答弁をされております。外務大臣自身が静かに見るというこの静観をお考えになるという以上は、何らかそこに一定の内々の見通しがおありになってのことだというふうにわれわれは拝察をするわけであります。
 静観をした方がよい、そのことの方が好ましいと言われる由来と申しますか、そういうことによってより積極的によい状況が約束されると申しますか、こういうことが言い得るのかどうか、そのあたりをひとつお聞かせいただきたいと思うのですが、いかがでございますか。
特に改めて政治決着を持ち出して、こういうことがありますから認めてください、認むべきだというような手続はいたしておりません。しかし、前の政府がやったことでございまして当然それを包括的に承継しているという前提で、いまこちらの向こうに対する話し合いもやっているわけでございます。
伊藤先生御指摘の点は、これは司法書士サイドだけの現実の問題であろうかと存じます。全国青年司法書士連絡協議会という任意団体に、青年層の司法書士が会員として研究調査活動を中心に行っております。その実績は多年にわたるわけでございますが、いろいろと市民の意識等も調査したり、また司法書士制度はいかにあるべきかといういかにも青年にふさわしいアンビジャスな研究も続けてまいっております。したがいまして、そういう面から理念追求と申しますか理想像を追求しての検討が行われておりまして、本委員会の御審議を煩わしておるこの法改正の考え方につきまして、そういった意味での考え方の相違を持っているということは否定できません。これはいわば、研究結果としての理論的な考え方におきましてはそごがないわけではないということでございます。しかし、司法書士会の会員でもあるわけでございますので、その青年層の全青司会員は、理論と実践とは別であるということで、実践的課題としては、この法改正に対してその具現は期するという方向にあることは間違いございませんので、今後ともいろいろな司法書士制度のいわば当為と申すのでございますか、いかにあるべきかという課題につきましては、私どもむしろ青年にふさわしい多角的な研究をして、連合会の執行にも役立つような理論的成果のあるものもいただきたいというふうに全青司の団体にも要望をいたしておるところでございます。詰めて申しますと、先生御懸念のような、私ども司法書士サイド内部に、本法の成立につきまして実践的に、現実問題として異を唱える者はないということは申し上げられると思います。