期待ではこれは対処しているということとは違うわけであります。
 次に移ります。
 国民の安全、人権の問題でありますが、例の宮永元陸将補らの自衛隊スパイ問題、これは、わが国が諸大国の諜報スパイ活動の舞台になっている、こういう現実をまざまざと示しました。私どもはいかなる国の間であれ、国内法に違反する手段の謀略活動そのものに反対であります。やはり明るい日本をつくらなくちゃいけないと思うのです。
 そこで一つ質問いたしますが、先日防衛庁はこの席で防衛秘密が七十四万件もあるということを報告されましたが、外務省はどれくらい外交秘密件数があるのでしょうか。どんなことが秘密でしょうか。
つまり期待であって、自粛しているという証拠は何もないわけですな。そうですね。そういう状態ではこれはやっぱり現地の人々も大変不安です。資源という面からも同様重大ですけれども、この問題については、海上保安庁の現地での御努力だけじゃなくて、外交的にもきっちりした対処をやっぱりする、このことをぜひやってもらいたいと思います。遠慮する必要はないので、やはりどこでも正しいことは正しい、間違っているのは間違っていると堂々と言うべきだ、こう思うのであります。あえて一言質問しておきます。
サンゴの採取を目的といたします台湾の漁船による不法操業に対しましては、外務省は、従来より台湾との窓口団体でございます交流協会を通じて台湾側に対し取り締まりを強く申し入れてまいりまして、最近小笠原周辺等の領海において多数の台湾漁船による不法操業が行われましたので、外務省におきましては、海上保安庁と協議の上、去る一月二十五日、改めて交流協会を通じ台湾側に対し厳重に抗議するとともに、適切な措置をとるように要求いたしました。これに対して台湾側は善処を約束いたしております。台湾側は、台湾漁船のかかる行為は恥ずかしいことであり、早速関係機関に対し、今後再びかかることのないよう適切な措置を講ずるよう伝達するということを先方も述べております。
重ねて、積極的な対策をとっていただく。とりわけ帰島の努力とともに、長期の物質的、精神的な労苦への慰謝、これも当然考えてもらたい。
 もう一つは、台湾漁船による小笠原領域のサンゴ密漁が大変盛んになっておりまして、現地からのなにによりますと連日四十隻から五十隻ぐらい入っている。これは近年沖繩で問題になったのですけれども、どうしたことか、最近はとり尽くしたのか、ずっと小笠原の方へやってきました。サンゴというのは貴重な資源で、一度とりますと再生に約百年かかると言われています。特殊な海洋資源です。私はすでに一月十七日にも対策強化を海上保安庁や外務省に要望いたしまして、一斉検挙なんかやっておられるようでございますけれども、その点では、海上保安庁ではなくて、外交的にはどういう措置をとってこられたかということをお尋ねしたいのです。と申しますのは、追い払いましても向こうが出てくればこれは際限ないのです。向こうが出ていくのをどう防ぐようにしているか、これが一番問題ですから、台湾に対する態度でどういう外交的措置をとられたか。
つまり戦後三十五年たっていまの状態というのですね。何をやってこられたか、こういう疑問が当然出てくると思います。また、水とか言いますけれども、伊豆七島に行きましても、井戸を掘ってその水を使っている島なんかほとんど例外的にしかありませんよ。みんな水はありません。それでも何万の人が生活できるのです。戦前だってそうだったのですよ。問題はやるかやらないか、前向きで対処するかどうか、私は、人権問題としてまさにこれは戦後の課題、全責任をもって対処していただきたい、こう思います。私は、これは本当に国民的な課題として、言うならば日本人の問題として提起したいわけであります。総理、もう一回。
総理から御答弁を申し上げました。若干補足をいたしますけれども、実は参議院の建設委員の各党代表の方々が現地を御視察をいただきましたし、私も過般現地に行ってまいりました。そこで、小笠原の振興委員会の中に硫黄島小委員会というものを設置いたしまして、そこで専門的な視野の中から、あの水のない島に果たして帰していいものかどうかということ、同時に産業的な立地条件、いろんな面から専門家を入れてひとつ研究をしてみたいということで、総理から御答弁申し上げましたとおり四千七百万を計上して、ことしから来年にかけて小委員会に専門家を加えまして検討していただく、同時に、帰島の問題についてもあわせて検討していただくということにいたしております。
外海の離島でございます硫黄島の自然条件を初め、定住の可能性等につきまして、あらゆる見地から総合的な調査、検討を政府はいま進めてまいりたいと考えておりまして、昭和五十五年度予算におきましても四千七百万円の調査費を計上いたしております。この結果を踏まえまして、戦時疎開者の帰島問題にも対処してまいりたいと考えております。
一つは、きのうでしたか、参議院で社会党の質問に答えていますね、社会保障制度審議会に白紙で諮問したいと。白紙で諮問したいというのはどういう意味なんですか、わかればお答え願いたいと思います。
 もう一つは、老人保健医療制度の問題は、公に議論になってずいぶん久しいわけです。私が記憶している範囲でも、たしか齋藤厚生大臣、田中厚生大臣、それからずっと歴代の大臣と必ずと言っていいぐらいに委員会で議論されているわけですが、それなりにそれぞれの大臣の立場で見解は表明されているわけです。そして最終的に、遅くとも五十五年一月から実施をしたい、こういう答弁を行っていたわけですね。先ほどお話がございました老人保健医療制度を考える上での五つか六つの柱についても、それぞれ検討が若干ずつされて、一応の見解も述べられているわけです。そういう経過があるのにもかかわらず白紙で諮問をするというのは一体どういうことなのかということを聞きたいと思います。そして、そういう経過を踏まえて、そういう答弁までしておるにもかかわらず今日まで日の目を見ずにおる理由、原因は一体どこにあるのかということについて、お聞きしたいと思います。