ベンツェン財務長官も就任されたばかりでありましたし、私も大蔵大臣になったばかりでありますから、私も前にちょっと会ったことがあるような気持ちがあるのです。お互い大臣になったから会いましょうということでいろいろと日程を調整しておりましたのですが、やっと会うような段取りになった。
 そういった意味で、突っ込んでああしましょうとか、こうしましょうという話じゃなくて、フランクなトーク、話し合いをいたしましょうということで話をしてきたところであります。お互い政治家でありますから、お互いの話をコミュニケにして出したりなんかするというようなかた苦しいことはやめましょう、お互いにフランクな話をしましょう、こんな形で話をしてきたところでございます。
 世界経済の問題、またアメリカ経済の問題、日本経済の問題、日本経済の問題につきましては、私からいろいろと御説明いたしまして、当委員会で申し上げておりますような私たちの考え方もはっきりと申し上げておきました。時間もわずかでございましたから、特段に日本に対して何をしてくれ、これをしてくれといったような話はなかったということでございまして、何か新聞でいろいろなことを言われていますが、なぜそういうことになっているんだろうなと私も心外に思っているようなことでございます。
その辺については今後さらにいろいろ議論していきたいと思います。個人データの厳正管理というのは大変重要ですから、この辺についての大蔵省の対応策、この辺注目していきたいと思います。
 最後になって大変恐縮なんですが、大蔵大臣は最近訪米されました。ベンツェン財務長官と会談されて、いろいろ日米両国の当面する課題について話されたと思うのですが、日本の景気対策について何かベンツェンさんの方からお話があったようでありますが、その辺を大筋お話ししていただければ幸いです。
基本的には、金融機関がそれぞれの自己責任においていわゆるプライバシーの保護というか情報の管理をすべき問題だという認識をしております。これまでも金融機関は自主的にいろいろな対応策を講じてきているところでございます。
 当局としても、そういった方向が必要であるということで、そのような対応策をみずから講ずることを要請してきたところでございますが、今後、本件につきましても今後の事実関係の究明を踏まえまして、仮に具体的な問題の存在が明らかになりましたら、その是正措置を講じ、再発防止に万全を期すよう指導してまいりたいと考えているところでございます。
お尋ねの件につきましては、横浜銀行から本件につきましては現在捜査当局が捜査中であるとの報告を受けております。刑事事件でございますので、行政当局としての具体的なコメントは差し控えさせていただきたいと存じますが、金融機関は預金者、貸出先等の顧客情報につきましては、顧客のプライバシー保護あるいは信用秩序の維持という観点から慎重な配慮が必要であることは当然でございまして、仮に本件のようなことが事実であるとするならば極めて遺憾なことだと考えているところでございます。
中央銀行の信頼性の問題でございます。そして、銀行指導にも当然影響する。内容が金融制度改革に絡むものです。私もいろいろなうわさは聞いております。そういった各業態間の争いに巻き込まれたというような話もございますが、この辺を含めて徹底的に事実を明らかにしていただきたいと思います。
 同じように情報流出問題、一言お尋ねしたいのですが、横浜銀行のある支店の顧客名簿が、預金残高、借入金、大口定期の満期日、そういったものを記入した一覧表が流出したわけです。この流出は、脅迫状が当該銀行に届いたことによって最近明るみに出たわけなんですが、この概要についてお尋ねしたいと思います。
お答え申し上げます。
 何分報道されました資料のコピー自体私どもが手元に持っているわけではございませんし、当該考査は今から二年半近く以前の考査に関連したことでございますので、多少古いことでもございまして、調査が必ずしも容易でないといった事情もございます。
 決して言いわけを申し上げるわけではございませんが、しかしそうした中でも現在、当該考査局の職員ということだけではなくて、より広い範囲内で当時のいろいろな関係者からの事情聴取という形で精力的に調査を進めている段階でございます。現在は申し上げられることは以上でございます。
現在調査中であるという答弁なんですが、大変残念です。これはやはり国民に対する日銀の信頼性という問題もあるのですから、これは調査の内容、まだこれから、余り確定しないところは別ですけれども、現段階でわかった範囲内で当然国会の場で報告されるのではないかというふうに期待したのですが、大変残念です。
 いかがでしょうか、もうちょっとその内容に踏み込んだ答弁をいただきたいと思うのですが。
私の言うのは、第二次補正を検討中ということが総合対策と言われているので、それとの関係で補正予算を提出するお考えなのかということも聞いているわけなんですが。
繰り返しお答えをいたしましたとおり、おおむね作業日程それから関係閣僚会議の開催を申し上げたわけでありますが、この手順をきちっと踏みながら、遅滞なく、そして公務員の皆さんのお気持ちにおこたえできるように、最善を尽くして国会に提案をさせていただきたいというふうに思っております。
 補正予算につきましては、幸いことしは、勧告の率といいますか中身との対比で、ほぼ現行の当初予算で賄うことがてきそうでございますので、これは補正予算には関係はない、法案だけで施行にまでこぎつけていきたいというふうに思っております。
御説明申し上げます。
 ただいまの先生の御指摘の事故、故障、トラブル等について公表をするときに、その安全に関する意味合いみたいなこともあわせ、よくわかるようにするべきであるという御指摘でございます。我々は、原子力発電所の故障、トラブル等につきましては、先生御指摘のように従来の範囲以上に公にしていこう、それを通して一方では理解を深めていこうといったようなことではございますけれども、まさに先生の御指摘のような意味合いで、このトラブルがどのくらいのものであるかということがわからずに、件数だけ何かふえているといったような印象があるやの御指摘かと思います。旧年中からではございますけれども、今言ったような問題意識で、発表なりなんなりをするときに、原子力発電の現場で起こっているトラブルのたぐいについてどのくらいのものなのかといったような程度を、先ほどと同じお答えで恐縮なんでございますけれども、今原子力の専門家の御協力を得ましてつくりつつあるということでございます。
 それから、御指摘のフランスの例でございます。我々日本における故障、トラブルのいわゆる評価尺度を研究、検討する過程でフランスの東情についてもいろいろ調べ、研究の過程で消化してまいりましたけれども、フランスにおきましては、私の理解するところでは、先生御指摘のように震度といったような呼び方もしている向きもございますけれども、一応その尺度でチェルノブイル・クラスと申しましょうか、それから下まで大体六つのクラスに分けていて、あわせてビロースケールと称するような区分も設けつつ、フランスで発生してございますところのトラブル、故障発表の際には参照しながらやっているやの話でございます。いろいろな情報、いろいろな関係方面の御注意、それから御指摘等を受けながら、先生御指摘のようなことをも含めて今後ともこの件については進めてまいりたい、こういうふうに思ってございます。
 以上でございます。