ただいま御指摘の点でございますけれども、確かに土地を供給すれば地価は下がるのじゃないかというふうなことは言われております。これは主として経済学者によって言われていることであろうかというふうに思うわけでして、経済学者はやはり需給関係で価格を決定するというふうな観念が非常に強いものですからそういうふうにおっしゃるのだろうと思います。
 しかし、土地を供給するということは、一面で全く必要がないとは申しませんけれども、それだけで地価を下げようということは、冒頭に申しましたように、それはできっこない話でありまして、いろいろな施策が同じように整合的に行われなければならないということでございまして、その一環として、土地の供給というものを、臨海部の埋め立てであるとか、あるいは先ほど申しました木賃密集地域の更新であるとか、そういうものを通じて供給をふやしていくということを考えてもよろしいかと思いますけれども、それだけでは地価は決して下がらないわけでして、むしろ現在地価問題が起こっておりますのは、そういう市場原理にゆだねてきた、その市場原理自体が破綻したというところにこの根源的な問題があるのではないかというふうに思うわけでございます。
 むしろ、経済的な側面から申しますと、これは私の専門ではございませんけれども、土地の保有のコストがほかのものに比べて非常に安いということに問題があるんじゃないかというふうに思うわけでして、それは税制とかそういう問題で総合的な対応をしなければいけないというふうに思っております。
ありがとうございました。
 次に、成田先生にお願いをしたいのですが、今、地価抑制あるいは地価を引き下げようという考え、目的のもとに強く主張されているのは、どうも土地を供給すれば抑制または引き下げをすることができるのではないか、こういう考え方のもとに農地を宅地に転換するとか、あるいは未利用地を高度利用化する、こういうことが強く言われておりまして、どうも政府あるいは学者の先生方の土地問題に対する考え方の主流になっているのではないのかな、こんな印象を、私受けておるわけでございます。
 しかし、これまでの土地問題の状況を見てまいりますと、供給をすればかえって地価が上がってしまう、これが現実であったのではないか。また、先ほど御指摘がございましたが、土地というのは本来生産されたものでもないし、また絶対的に消費できるものでもない、まさに自由取引が本来成り立たない、市場原理が成り立たないものではないかと私は認識をしておるわけでございまして、そういう視点から考えますと、この土地供給論は非常に危険なものではないか、こういうふうに思うのでございますが、先生はどのようなお考えでございましょうか。
私はフランスについて多少研究をしてきておりますけれども、フランスの例を挙げれば、はっきりと農村において純粋な土地所有権の観念があります。私権としての所有権意識が非常に強くて、それを収用等によって公共の手に移すということについては農民の非常に激しい抵抗があるのに対して、都市部においては我が国とは反対で、例えばＴＧＶという新幹線を通すときに、パリ市とその近郊が一番最初に用地問題を解決した。我が国では東京—上野、それから大宮の間が一番最後までてこずったのと全く正反対の現象で、都市における土地所有というのは、そこに今までつぎ込まれた社会的な資本、投下された資本を我がものとするという考え方でありませんので、その部分がもともと公共の手によって、その上で自分が利用する空間を得ている、それを場合によっては新幹線の建設などに提供するということでこちらは理屈が通るのですが、農村部においては逆でありました。
 我が国においてはどうしたらいいかというのはまだよくわかりませんけれども、やはり農村と都市をはっきり分けるという場合にも、それはどのような目的に利用するかということで分けるべきであって、都市部と農村部において土地所有権の観念をもとから異にするとかというような考え方は望ましくないと思います。むしろ、農村部における都市的な施設が今後どんどんふえていきますし、都市の要素が持ち込まれて混住化が進んでいくことがむしろ望ましいと私は考えますと、今都市においては、極度まで行ってしまったものをもう少し手前で、妥当な範囲での都市的な土地利用をもう一度考えて、それを農村部に移していくということの方がよい。そういう観点からしますと、都市と農村ではっきり区別することに私は多少疑問があります。
お答えいたします。
 まず最初の坪谷が講演した記録でございますが、「深地層試験施設をつくり、放射性廃棄物を使わない研究を進め、そのうえで逐次高レベルガラス固化体に持ち込むというのが、現在すすめている計画です。」ということでございますが、これは前段は深地層試験場の研究のことを言っておりますし、これにつきましては、先ほどお答えいたしましたように、放射性ガラス固化体は持ち込まないで研究をしたいということでございます。
 同時に、後段の方のことにつきましては、先生もう御高承のとおり、私どもが計画してございます貯蔵工学センターにおきましては、ガラス固化
体の貯蔵ということを考えております。これは貯蔵管理を目的とした研究、同時に放射線の利用、熱の利用等を研究開発してまいりたいという計画でございますが、このための高レベルガラス固化体を持ち込むということを言っておるわけでございまして、ちょっと表現上舌足らずのところがございますが、そういうことでございます。
 それから後段の御質問につきましては、二万本のガラス固化体を保管するということになりますと、これは保管というのは処分のことも含めてかと思いますが、そういう意味でとらえますと、大きさとしては大体このぐらいの面積が必要かということになるということを言っておると思います。
 ただ、動燃が考えております幌延におきます貯蔵工学センターの計画につきましては、単にガラス固化体の保管だけでございませんで、いろいろな研究をしてまいりたいということで、先生も御承知のとおり、高レベルガラス固化体貯蔵プラント、そして低レベルアスファルト固化体の貯蔵施設を中核といたしまして、研究開発棟とか深地層試験場とか環境工学試験施設などを考えてございます。これに必要な面積として約四百ヘクタールを予定しているわけでございまして、この辺確かに面積として符合していると今仰せられましたけれども、これは全然別のことを申し上げているということでございます。