名称につきましては、いろいろと政府にございます審議会あるいはまたこれまで教育にいろいろと関係がございましたような審議会等々、そしてまた、全体的に幅広く、自由濶達に二十一世紀を担う青少年たちのためへの教育の改革というようなことから考えまして、今の臨時教育審議会という名前をとったわけでございまして、端的に言えば教育審議会というふうになるわけでありますから、どちらかと言えばスマートなネーミングだろう、私はこう思っております。
 「臨時」というのはどうも安っぽい、教育的ではないではないかという、そういう御指摘であろうかというふうに思いますが、「臨時」というのは「教育」に係っている言葉ではなくて、審議会が臨時なのでございまして、「審議会」に係った言葉である。先生を御体験の先生に、余り文法みたいなことを申し上げて恐縮でございますが、「臨時」は審議会が臨時だというふうにぜひ御理解をいただければというふうに思います。
第一次共通テスト問題にいたしましても、あれが文教委員会で決まりまして五年たたないうちに変更を求められております。社会の進歩に従って、教育のやり方あるいは選抜の仕方といったようなものがどんどん変わってくるのです。これは、恐ろしいほどの変化じゃないかとさえ私は思うのです。だから、逆に恒常的なものが必要だ、これが今まで文部省が中教審をつくられた理由だろうと思うのです。その中教審に、ずっと体系的に考えておられたそういう機関に対して、この問題をいつまでにと期限を切っておやりになる方がむしろ全体的な視点が出てくるのじゃないか。急にここで集めて「臨時」と言われることは、これは時間を限った臨時という課題ではなくて、何かしらやはり急にその辺から寄せ集めてきてというふうな感じが一般的にするのです。
 「臨時」という法律的解釈は私知りませんが、語感からくる感じ、非常に安っぽいと言うと失礼ですが、出てこられる委員の方もあると思いますけれども、そういう感じなんですね。私らが普通言う場合でも、例えば働いている人たちでも臨時職員、こういうふうな格好になる。その多くの場合は定員がないから入れないというのもあるだろうが、あるいは資格を取れないから入れないという別な意味の存在でもあるわけだ。ですから、時限を切ったから臨時じゃなくて、実はこんな安っぽい印象の名前をつけないで、何とかいい名前をつけるなり、あるいは今までのものをずっと拡大するなり、員数で足りなかったからこういう方々も参加さしてというふうに、大勢の方からと言うとおかしいですが、多くの方から御協力をいただくという形での審議会というものが考えられなかったでしょうか。
臨時でない場合はやはり恒常的に、恒久的にということになるかと思いますが、臨時というのは、一つの年限を定めて、その期限を切ってという意味。私ども今お願いをしております法律の立場上から申し上げると、そういう解釈。もちろん臨時というのは、広義の解釈の仕方もいろいろあるだろうと思いますが、ちょっと辞典も見ておりませんけれども、今議論をいたしておりますこの法律に関して申し上げれば、期間を定めて、その定めた範囲の中でという意味だと考えております。法律との技術的な関連については、政府委員から答弁をさせたいと思います。
では総務長官、ありがとうございました。
 それでは戻りまして、教育基本法と臨調の関係に入ってまいりたいと思います。
 まず大臣、「臨時」というのは、これはどういう意味ですか。三十一年の国会の議事録を読んでみても、「臨時」ということに対して、当時の議員の方々がなかなか理解がつかなかったようでございますが、どういう意味ですか。臨時というのはエキストラ。どういう性格づけですか。
再度お尋ねいたしますけれども、そういうことは、例えば私立学校とかあるいは塾を含めたいわゆる公教育をどんどん、否定とは申しませんが、公教育にかわる形での自由化、教育の自由化というのは教育臨調の中にも入っておりますが、そういう形での御指摘ではないとお聞きしてよろしゅうございますか。
先ほども薮仲委員が触れられましたが、都市の総合的な整備という問題に関しまして、若干個別的な問題について御質問いたします。
 現在行われている豪雪地帯における除雪方法は、大別いたしますと機械除雪、消雪パイプ、流雪溝等の三つの方法、それらが総合的に行われておるようであります。それでかなりの除雪が成功しているわけであります。しかし、これらが行われておるところは、ほとんどが国県道、そしてまた幹線の市町村道の一部でございます。その行われております機械除雪につきましても、何点かの問題点がございます。第一番目に、排雪場所の確保が非常に困難である。第二番目に、路面の破損が非常に大きい。第三番目に、コストが安くても除雪可能地域、これが限定をされる。さらに第四番目には、歩行の安全を確保する歩道の確保ができないという、これらの問題が機械除雪にはあるわけであります。
 さらにまた、消雪パイプによる除雪、融雪についても、第一に地下水の枯渇、これは自然水位では八年間で十一メートルも下がるという、こういう現象が見られるわけであります。第二に、このパイプの機能が非常に低下を起こして、使えなくなってきているパイプがかなりある。第三に、消雪パイプは非常にコストが高い。このような理由で、現状においては各市町村等においても、流雪溝による除雪方法を非常に大きく期待をされております。
 この流雪溝整備事業について私はお伺いをしたいのでありますが、この事業の最大の課題は、水量の不足によって計画的な流雪ができないという問題が起きております。水源の確保が今本当に急務であります。そのためには現行の補助基準、いわゆる流雪溝そのものだけではなくて、水源の確保、取水施設、排水施設等を含めた事業費総額に対する助成措置を図るべきであると考えますが、いかがでしょうか。
 続いて質問をさしていただきますが、さらにこの水源確保には河川管理者の対応が非常に重要になってまいります。河川の表流水の利用については、現状では各種の制約があり困難はあろうと思いますけれども、十分な検討を加えて、そして水源確保の緊急必要性から積極的に対応すべきではないかと考えますが、いかがでありますか、お尋ねいたします。