少し長くなるかもしれませんが、この法律案で内需拡大につながるものは何かと言えば、結局公共事業関係で補助率を変えたことによって結果として事業費が伸びる、これが内需拡大の中身になるのかなと思います。
 それから、基本的な問題につきましては、シュルツさんのは私どもも今勉強しておりますが、そもそもということから申しますと、ウィリアムズバーグとロンドン・サミット、この二つで確認されているのは、いわゆるかつてやった機関車論は失敗だった。機関車論は、日本が機関車の役を果たしたけれども、日本もそれで昭和五十四年には公債依存度が三九％まで来たじゃないか、それによってその後の財政が硬直化したじゃないか。イギリスとかフランスとかは、自分たちもかつての宗主国だから、かつての領土といいますか、そこから、日本がやっているのにやらぬとはけしからぬというので、みんなやって、残したのは財政赤字であって、それに伴う高金利であった。したがって、やはりおのがじしそのところに従い、コンバージェンスとか言っておりますが、要するに調和のとれた、インフレのない、持続的成長をやろうやという合意が実際続いているわけですね。その合意が続いているから、私は、機関車論というものではないじゃないかと思います。
 したがって、民活にいたしましても、今設備投資は高度経済成長期のときと同じように、対ＧＮＰ比では上がっておるから、財政が出動することによってそれを行うことは困難ではないか。その例として、五兆円の所得減税をいたしますと大体七億ドルの輸入がふえる、それから三兆円の公共事業をやりますと、大体それによって十三億ドルの輸入がふえる。そうすると、まず今日の段階からいえば、その手法というのは大きく影響を及ぼすものではないではないか。だからむしろ民間活力、その環境整備等々でこれを積極的に行うことが現実的な施策ではないか、こういう基本的な考え方を持っておるわけでございます。
 したがって、今度はボン・サミットですから、いわばウィリアムズバーグ・サミットからロンドン・サミットと続いてきた経済運営の基調からいたしますと、急激にそれが出てくるというのは、私は、その前に五カ国の大蔵大臣でもお会いしてみますが、ちょっと常識の線を出過ぎることになりはしないかな、こういう感じがしております。しかし、内需喚起そのものは必要でございますから、これはやっていかなければいかぬが、財政が出動することはなかなか難しいというのが現状ではないかというふうな事実認識をいたしております。
それでは最後に、大蔵大臣、ＯＥＣＤでも大変責められておりますし、シュルツ国務長官も内需拡大という日本への要求を出しております。しかし、大蔵省はドル高が原因だといって内需拡大に反対、それから日銀の総裁も内需拡大に反対、こういうことを言っております。そういたしますと、対外経済諮問委員会は内需を拡大しなさいと言っている。それで持続的な成長、こう言っておるのですが、この一括法案で内需拡大になりますか、なりませんか。
 そして、今各国からそれぞれ批判をされております内需拡大という問題について、きのう本会議場でも答弁はいただいておるのでありますけれども、べらべらっと答弁を読まれたのでよくわからなかったのでありますけれども、最後に、こうした諸外国からの批判に対して、大蔵省も日銀も今居直っておる感じであります。それは、そうしますと、大変問題解決が遠のく、そして特に新ラウンドの八六年実施という問題については条件をつけられようとしておる、そういう問題について大蔵大臣のお考えを伺いたいと思うのです。
私は、ありがたいことにいろいろな物を持っておりますので、別段買いたいという物がございませんが、女房や子供が買いたい物があれば、子供の物でも買ってやろうかなという気持ちでおります。
私は、身につけておるものが全部外国製品でございまして、これ以上はちょっと買うものはありません。しかし、できるだけ……（「外国製のたばこを吸えば」と呼ぶ者あり着たばこは遺憾ながら私は国産品でございます。できるだけ協力しなければならぬと思っております。
お答えをいただきかけておりました不易なものと未来像の問題については、これは私の方から希望を申し上げておいて、後ほど時間がございましたらお答えをいただくことにいたしたいと思います。
 これは石川先生がお話しになった中で、それをはっきり分離をして焦点を合わしておかないと、たくさんの人が寄り集まるのだから審議ができにくいであろうという話をしたことを記憶をいたしております。私は、教育の中にはどうしても不易なものがございますから、御承知りとおりでありますが、何かこの問題については、動かしてはならないというところに少しでも手をつけますと問題が起こるということであろうと思いますし、未来像はそれぞれの先生方、権威ある先生方ですから、未来像を特別に持っていらっしゃるでしょうけれども、それはある程度最大公約数を先に求めておかないと、大変広い、もう限りないほどの教育の世界でありますから、私は難しいんではないか、こういうことを私が申し上げておるわけでございますから、お聞き取りをいただいておきたいと思うわけであります。
 私は、大変、会長は先般のちょっと立ち話の中で、私が申し上げたことについてもすぐお聞き取りを、お聞き取りというか御理解をいただきまして、十分そのいろいろなことに御反映をした内容も承りまして、大変敬意を表します。私は、天谷参考人も私たちも、評論家とか政治家というのは、自分が言って向こうの反応をなかなか見ながら後で物を言ったり――まことに申しわけございませんが、そういう性格がございますが、その点大変先般のごくごくの立ち話の中でできましたことはきょうは質問をしないといたしますが、大変敬意を払っております。
 さて、最後の道徳の教科書を独立をすることにどう思われますかというお尋ねをいたしたい。このことは、先ほどちょっと初めに述べましたように、恐らく道徳教育が不足をしておるんではないかというのは、教育関係者ばかりじゃなしに、今、全国民がそう思っておるんではないでしょうかね、文部省おいでになるでしょうが、あれは現在二単位であろうと思うんですが、小学校、中学は。もうここで道徳の教科書をつくって道徳という教科を独立するということは、これが何か戦争にでもつながるか、朕思うでもあるかというような感じを受けるところもあり、そういう議論もあったりするんですが、私は素直にやはり道徳というものをここで教科を別にして、人間の本当の善というものを教えなければならないのではないだろうか、愛というものを教えなければならないのではないだろうか。私はやはりいじめの問題の基本をなすものは愛の欠陥だと思うんですよ。先般も文部省へ特殊学級があるところと、ないところとのいじめの発生率を調べてくださいと申し上げております。私は、特殊学校で校長が、このクラスはこのような障害者であるからみんなが大事にしましょうというのはどこの特殊学校でも教育をしているわけなんですよ。その教育の中にあるいじめと、全然そういうもののないところのいじめというものに私は大変な差が起きておるのではないだろうか。それは愛の欠陥だというふうに考える。善であり愛でありというものの集約的なものを道徳教育の中に求めてはどうなのか。道徳という教科書をつくって道徳科を独立をさしてやっていってはどうであろうか。その方法はいろいろありましょうが、もうその時期ではないか。このあたりが臨教審が打ち出す最も大きな課題ではないかと期待をいたしておるわけであります。
 つけ加えましてここで申し上げておきますと、美術とか音楽とか体育とかいう問題が少々現在進学も含めて軽んぜられていろいろな問題が起ころうといたしております。私は、やはり今の健全な子供たちを育成するのには、この美術とか音楽とか体育とかというものこそ一番の特効薬だと、こういうふうに考えておるわけであります。含めまして、道徳教科の独立という問題についての御意見を承っておきたいと思います。