ですから、私も重大に受けとめておるのです。ただ、中身について言えば、リコールだけで成立したものではないということも事実であって、事実だけを申し上げておるわけでございます。
 特に、私参りまして、あの町長さんの街頭演説でも言っておったのですが、私がもし町議会の言うことを聞かなかったらどうなるのですか、あるいは町議会の意思決定ということは町民の意思決定に従ったまでであって、もしこれに従わなかったら町議会からリコールされるし、また町議会の意思決定で行動すれば町民からしかられるし、私どうしたらいいのでしょうかということを言っておったのです。でありますから、私は、何が何でも町議会を受けて原発を推進するんだということをあえてやった中身でもない、いろいろ事実関係は厳正に受けとめなければならない、こう申し上げただけであって、あれがリコールの中身として原発は関係ないことだ、だからどうでもいいんだということを申し上げているのではなくて、中身の事実関係はそういうことがあった、しかし重大に受けとめて、今後も安全性について国民の理解が得られるように最善の努力をしていきたい、ただ、あれがあったから原発をやめるとか、反省してこれをおくらせるとか、こういうことの判断の材料にはならない、こう申し上げておるところでございます。
この事実をもってみてもおわかりをいただけると思いますけれども、旧土人保護法で保護政策をとる、こういう我が国明治政府から大正、昭和にかけてとっておるわけですけれども、そのことが決して保護ではない。そして、これは私どもの運動の水平社の精神ですけれども、人間はいたわるべきものじゃないのです。ここは法務省人権擁護局は基本的に考えておいてくださいよ。つまり、対象団体と対立するのはそこなんですから。いたわるべきものじゃないのです、尊敬すべきものなんです、人間は。土地を下付してやる、アイヌモシリをうまく開拓の名において我が国が領有しておいて、そして下付してやる、おまえらの生活を守ってやるという考え方からいったら、その政策は決して成功しないのであります。例えばカナダにおけるカナダ・インディアンの状況も私は見ましたし、また、その土地の指導者の弁護士なんかやっておられる人とかなり突っ込んだ議論をしました。結局、あれはリザーブといいまして、やはりここの下付の土地と同じような感じになると思います。一定の地域に住んでそこでさまざまな行政政策がとられておるのですけれども、結局はいたわるということではどうにもならないのでありまして、尊敬する、そして人格を認める、その人格を認めるに至る到達点における行政諸策をプロセスでどうするか、こういうことでないと問題は解決しないのであります。そういうことで、このこともひとつよく念頭に置いておいていただきたいと思うのです。
 さて今度は、今日かなり具体的に問題が展開をされておりますことについてお尋ねをします。
 実は、私の発言は非常にデリケートで難しい問題なんですけれども、ある学者などの努力によりまして「アイヌ史資料集」というのが出ているのですね、その「アイヌ史資料集」の中に収録をされておりますもののうち、実はずばり申しまして、具体的なアイヌの名前を挙げて、そしてそれに梅毒だとか遺伝梅毒だとか中等トラホームだとか、ちょっとこれは専門の字ですから読み方が違うかもわかりませんけれども、眼瞼縁炎ですか、つまり、病名をずっと個人の名前を挙げてやっているのですね。これは歴史的な資料なんです。しかしながら、このことが今ごろ出ることとして、資料なのか、あるいは場合によっては——これはまだ一、二生存者もおられるようであります。例えば小学校一年生ぐらいの者のことも書いていますからね。六十何年たっていますから、七十何歳とか八十歳くらいで生きておられる人もおられるそうです。ほとんどの方は亡くなっておられるのだろうと思いますけれども。ここに書いてある人の子供さんとか孫さんは、この人はわしのおじいさんだとかわしのおやじだとかいう人はたくさんおられると思うのです。それで、資料であるとか、あるいは、いやそれは差別文書であるとかということは、今現地で多少議論をしておることであって、遠く離れたここで今にわかに議論すべきことではないと私は思うのです。
 ただ、お尋ねをしたいのは、今までずっと私がいろんなことで答弁をいただきましたと同じように、日本政府はアイヌ民族に対して大変なべっ視感情を持って物事を行ってきた、そのことのあらわれがこの「旧土人衛生状態調査復命書」とか「アイヌ医事談」とか、これは主としてお医者さん系統の人が報告書を出されたり書かれたりしておるのでありますが、非常にべっ視感を伴っておるからこそこういうものができたのではないかというふうに私は思っています。しかし、それはべっ視感とかべっ視感でないとかということは、今はこの時点にさかのぼって私は言っているのですからね。現在これが資料集で出ておることについては現地で今議論をしておる、今ここでにわかに法務省人権擁護局あるいは厚生省と議論をして結論を出すべきものではないと思いますから、それは私はきょうのところはそこのところには触れずにいきたいと思います。
 ただ、我が国のこれまでの歴史的取り組みの中で、こういった個人名を挙げて、いかにも保護政策をとるための資料だというような格好をして、だれべえが梅毒じゃとか、だれべえがどういう病気じゃとか、つまり簡単に言うと、お医者さんの、あれ何というのですかね、診断のときに書く書類ですね、ああいうものはある程度お医者さん以外の手に渡らなければまとめられない、あるいはお医者さんがまとめたとしても、こういうものをやるとお医者さん以外のところへ回るということになる、そのことの扱いが私は歴史的に大問題であったのではないか。
 そこで、医師法なのか医療法なのか、何か知りませんけれども、刑法にもそういうことがあるのかもしれませんけれども、お医者さんが自分が診断をしたことを他に漏らすことを禁ずる法律があると思いますけれども、その点について今ここで手元に資料があれば、厚生省の方でお知らせいただきたいと思います。