初期段階にピンホールがちょいちょい出ておった、この事実はありますね。ですから、そこから一次冷却水にセシウムが漏れておっただろう。問題は、一般排水路ですから、そういう一次系から出てくるような廃液類がまざるはずがないところにまざっているのが一番問題なんですね。それが今回初めてのことではなしに、相当前からあったというふうに見てこの問題の調査に当たる必要がある、その点を特に強調しているわけです。今回燃料棒に欠損があったかどうかということは私どもは軽々に言えないと思うのです。しかし、とにもかくにも一般排水路という本来放射性廃液は流れてはならないところに過去にも流された実績だけはまず疑うべくもなくある、こう見てかからなければならない、こう思っているのですね。通産省はその辺重ねてはっきりしておいてほしいと思います。
セシウムの問題につきましては、何しろあの測定が線源の出どころを見つける緊急のものであったこともございますので、今後また精密な土の測定をしてみなければ軽々な判断はできないと思いますが、過去の問題につきましては当然、先生御指摘のように、原電敦賀発電所運転開始以来にさかのぼってよく調べてみたいと考えております。
審査の段階は書類審査でございますので、その審査の書類に記載がなければそれは知り得なかったということがまず一点。
 それから、先ほどもお答え申し上げたのですが、検査官は施設を全部見ますので、その辺のところはよく気がついたというふうに想像されます。ただ、そのときに技術基準に照らしてみましたところ、明確な違反がなかったというふうに判断したのではないか、これは記録がございませんので想像にすぎないのでございますが、そういうことで合格にしたのだろうというふうに判断しているわけでございます。
現地におきまして、私ども通産省が四月二十日付で行いました中間報告のコピーを先生に差し上げているというふうに聞いておりますが、その添付図面、色はついておりませんが、この図面がございます。この図面のここの部分にわずかに点線で貫通部があるように書いてございます。この貫通部が一体どういう貫通部であるかということにつきましては、私まだ現実に確認いたしてはおりませんが、これを今後詳細に詰めてみたいと思っております。
いまの先生の御指摘の件につきましては、はっきり結論が出たわけでもございませんので、私どもはいまの段階で、明らかに技術基準違反であるというような結論もちょっと出しかねておるところでございます。しかし、本件は非常に問題のところでもございますので、十分検討いたしたいというふうに思っております。
しかし、あなた、同じくその技術基準ではこういうことも決めているでしょう。放射性廃棄物が漏洩しがたい構造であり、かつ化学薬品等により著しく腐食するおそれのないものであること。それから言っても、増築を行ったときにその境界の部分が弱くて漏洩するようなおそれがあるものを、それじゃなぜあなたたちは認可しているのかという問題が起こるじゃないですか。
先生の御指摘のとおりでございますが、ただ、これの変更のときには、そこの記載がなかったということを私申し上げております。それで、こういう問題がございましたので、私どもとしては、そこを明確に添付資料その他で取るようにする、あるいは技術基準でもそこを明確に読めるように、そういうことが禁止できるような変更をする必要があるのではないかというふうに考えておるわけでございます。
今後の調査以前の問題として、そもそもあなたたちの工事認可のときの安全審査において、こういう一般排水路と、それから放射性廃棄物の処理施設とは、きちっと区分されているかどうかということが審査されてなくちゃいけないんでしょう。そこが一体どうであったのかということを聞いておる。そこがわかっておれば、今回の原因についても、何も放射能のレベルの高い現場が苦労してやる前にも、ある程度の推定はできるはずではないか、こう言っておるわけなんです。
先ほどの安全課長の説明でいけば、本来技術基準では、いま言われたように放射性廃棄物以外の廃棄物を処理する施設と区別して施設する、そうなっていなければいかぬのに、現に区別されていない。まさに放射性廃棄物を処理する施設から出た廃液が一般の排水路に流れ込むのですから、これは区別されていないことになるのでしょう。まさにこれは技術基準に落第ということになるはずなのに、合格になっている。ここの矛盾をあなたたちはどう説明するのかということを聞いているわけです。
私が申し上げましたのは、廃棄物処理施設につきまして工認の対象になっておるということでございます。一般用の排水路につきましては、先ほども答弁させていただきましたが、それそのものは対象ではございません。ただ、その廃棄物処理施設の技術基準の中に、区分して施設するということが書いてございますので、その関係では検討することができるようになっております。しかし本件は、その一般用の排水路は対象でございませんでしたので図面に記載もなかった、こういうことでございます。
せきの問題につきましては、先生いま御指摘のとおりでございまして、五十年の十二月に技術基準を作成いたしました。これの認可が先ほど申しましたように四十九年六月でございますので、その時点では技術基準がなかったということで、工事計画の認可の段階では、この技術基準を適用しようにも技術基準がなかったわけですから、適用がなかったわけでございます。それから、しからば問題はその遡及といいましょうか、さかのぼり適用でございますが、その適用があったかどうかということでございまして、これはちょっと詳しくなるんでございますが、施設の中と施設の出入り口と分けてございまして、出入り口のところのせきは一年間の期間を置いて適用がある、しかし施設の中につきましては、既設の設備につきましては適用がないというふうに技術基準上なっておりまして、先生の御指摘のお話のランドリーろ過の入り口のところは、施設内のせきというふうに私ども考えておりまして、そういう意味では適用がなかったというふうに考えられます。