先生、申しわけございませんが、具体的な件数の数字を私いまちょっと手元に資料として持っておりません。先ほど申し上げましたように、従来の開発調査におきましてはいろいろな形で実施しておりまして、大規模なものになりますと、先生御指摘のように海外農業開発コンサルタンツ協会、たとえば、現在中国で実施しております三江平原がそうでございましてそういう形をとっておりますが、小規模の開発調査につきましては民間のコンサルタントにやっていただく、さらには、農水省の専門家の方にお願いをするという形でやっておりまして、考え方としてはそういうことでございますが、申しわけございませんけれども、私具体的な数字をちょっと手元に持っておりませんので失礼いたします。
そこで伺いますけれども、近い時期でいいのですけれども、いま言われたように、今後、公団にも出していこうという仕事を、ある年度でも結構です、どんなぐあいに委託されてきたのか、農林省に出してきたあるいは協会に出してきたその割合、件数等わかったらお教えいただきたいと思います。
先ほどからの話題になっておりますように、海外におきます技術協力におきまして農業開発を重点的に実施したいと思っておりまして、先生の御指摘のものもございますが、そのほか民間のコンサルタントに委託することもございますし、農水省の国家公務員の方にお願いすることもございますし、いろいろな形で従来から実施してきております。
私ども外務省といたしましては、政府ベースの技術協力は国際協力事業団を通じまして一元的に実施するということでいま考えておりまして、今回の農用地開発公団の一部改正につきましても、先ほど来先生御指摘のように、法律に国際協力事業団の委託を受けて調査を行うということが明示してございまして、あくまでも政府ベースの技術協力は国際協力事業団を通じて行うという原則の枠の中で行われると私どもは了解しております。ただ、細目につきましては、今後国際協力事業団と農水省との間でさらにいろいろ話し合っていきたい、こう考えております。
それは答えになりませんね。そういう答弁をしたらどんなできの悪い高校生でも笑いますよ。これは著者がそう書いたんだから先生はわかりません、著者に聞いてくださいと、こういうのと同じじゃありませんか。検定というものは、出されてきたものが、あなたも言ったように、一貫性があるのか、つじつまが合っているのか、それをみんな正すのがあなた方の仕事でしょう。
 私、時間がありませんからはしょって言いますけれども、これは学習指導要領に書いてあるところの内容とその取り扱い、この趣旨からも明確に反しているよ。どう書いておるか。その内容とその取り扱いを見ると、「両大戦間の世界」の「全体主義の台頭と第二次世界大戦」についてと書いて、百三ページで、それはこういうふうに認識をさせなさいという指導をしておる。「まず、イタリアのファシズム、ドイツのナチズム、日本の軍部勢力などの全体主義」——これは一括して全体主義ですよ——などが「出現した背景を考察させ、同時に、全体主義に共通する独裁体制、強硬外交、個人の抑圧などの特質を明らかにする。」と、こう書いてある。この学習指導要領の指導方針のとおりで言うならば、イタリー、ドイツ、日本、当時のこの枢軸国は全体主義国なんだと、そういう立場に立って一貫して歴史というものは書かれておるんですよ。
 ぼくが、いま指摘しているように、一方は「侵略」、「侵入」というもの、片一方は「進出」、「戦火を拡大」と書かなきゃだめだと。これ世の中に通用しますか、大臣。これをもっていわゆる客観性のあるところの物の考え方ですと幾ら文部省が言ったって、世の中の人はこれは理解できませんよ。これ日本国民の皆さんが理解できないのを、被害を受けたところの当事国の皆さんにやれと言ったって、これは無理な話ですよ。
 こればかりではありませんよ、大臣。南京大虐殺の問題あるいは朝鮮におけるところの植民地政策の問題にいたしましても、この実教出版のものを例にとってみても、これはうんと変えさせておるんですよ。そして、おもしろいことには南京大虐殺のあの二十万人とも言われておるという問題については、一万から二万あるいは数十万というそれぞれの資料があるのでなかなか正確を期す意味でそれは削除させたんだというあなた方の見解でしょう。
 ところが、御丁寧にその四ページ後のナチスのユダヤ人絶滅の記述を見てみると、実に明確に「ヨーロッパ各地に強制収容所をつくって、二十カ国をこえる四百万以上の人びとを殺した。」、こうあるんだよ。まことにぼくはまた検定委員というのは感心だと思うんです。ヨーロッパの二十カ国を回って一々調べて四百万以上と明確にあったから書いたと思う。片一方は不明確だからと、こういうことは常識ではありませんね。これまた、ヨーロッパのことだからこれは構わぬわと、ここだけに焦点を置いたというのがあなた方の本当でしょうが。こういうずさんなものをつくっておいて、検定は動かし得ません、いじることはなじみませんと幾ら言ったって、ちょっとこの教科書問題に関心のある人が見たらおかしいと思うのは当然じゃありませんか、大臣。それでもあなた方はなじまないと言ってあくまでも抗弁するつもりですか。一つの教科書の中にもそんな矛盾はたくさん出てきておるんですよ。
 しかも、御承知のように、いわゆる中国やあるいは朝鮮だけじゃなくて、東南アジア——シンガポールでもフィリピンでも台湾でも、今度の問題について批判が厳しいじゃありませんか。
 いま一番大事なことは、本当に教育におけるところの世界史のねらい、国際人としての日本、世界的な視野を広げたところの日本人をつくる、そのために世界を見てもらおうという教育観から見ましても、これはそういうところの人々も理解できるところの表現であってこそ、初めてそれが生きるじゃありませんか。それが先ほどの話じゃありませんけれども、特定の史観を持ったところのグループのいろんな突き上げとか、あるいは国内のいろんなところだけをおもんぱかって、こういう客観的でなければならない教科書の記述さえページごとに違っている。しかも、それは誤りと気づいても手直しをしない。こういうところから本当に今日のいわゆる日本人づくり、憲法なり教育基本法に言われたところの人づくり、国際人として国際社会というこんなところにも精通しなければならぬところの日本なんですよ。そういうことについても歯牙にもかけない、目も向けない、こういうかたくなな態度で、この問題が一体処理できると大臣はお考えなんですかどうですか。時間がありませんから私はそこのところを最後に大臣から聞いて質問を終わりますよ。