対応につきましては、そのときの情勢に応じまして弾力的に対応していく必要があろうかと思っております。当委員会でもしばしば申し上げましたように、六十年度に入りましてから建設公債の借りかえ所要額だけでも相当の額になっております。それに特例公債の借りかえということがオンされますと、新規財源債につきましても相当規模の起債を確保せざるを得ない。こういう状況のもとで新規債、借換債あわせました起債額というのは当分の間相当大きいわけでございます。しかも借りかえがある時期に集中する、特定月に集中するというようなそういう問題もございます。
 一般論として申しますと、借りかえ債につきましては、償還財源が市中に出るわけでございますので、それをもう一度起債で吸い上げるということでありますから、金融市場につきましては、これはいわば中立的でございますので、何とか工夫をして償還月に起債をして吸い上げるというふうな努力をしなくちゃならないと思いますけれども、ただそのときの市況が必ずしも有利になっているかどうか、それから償還を受けた者が直ちに同じような国債に買い向かってもらえるかどうかという点については、それは確としたことは言えません。そのときの市況に応じまして弾力的にやらざるを得ない。考えられることといたしましては、繰り上げたり繰り下げたりというような時期的調整を図るとか、あるいは国債の多様化を図りまして、短期国債も含めまして、そのときの投資家のニーズに合わせた国債を発行していくとかいろいろの工夫をしなければならない、こういうふうに思っております。
 いずれにいたしましても、国債の円滑な発行消化を図ることが六十年度以降一段と重要になってまいりますので、私どもといたしましては、情勢の変化に弾力的に対応できるように十分勉強していきたい、こういうふうに考えております。
そうすると、整理基金の勘定というものは、ある程度足りなくなったらば、予算繰り入れでも剰余金とかいうような繰り入れというのは恐らく当分考えられないと思いますよね。赤字国債を出すような事情でありますから、それは考えられない。そうすると、定率繰り入れか予算繰り入れか、この辺が中心だろうと思います。あとは、短期国債のことが新聞にちらちら出ておりますけれども、適当に短期国債でファイナンスをしていくということになるんですか。
 その辺をもう少しはっきりしませんと、単なる借りかえ禁止条項を入れたということだけで果たしてこれからの国債の相場——これは国民が大変たくさん保有するようになっているわけでありますから、そのあり方というものは国民の関心もあります。また外国との金利関係の枠がとれたわけでありますから、今度の七月の休債云々ということも、結局昔に比べれば、枠がとれたからこういう問題が出てきたと私は思うんですよ。そうなってくると、この国債相場の相当な動き、乱高下と言えるかどうかわかりませんけれども、それに似たような問題というのは私は起きてくると思うんですね。そのことも考慮の中に入れて対応をしていかなければいけないだろう、こう思うんですよね。
 今のお話だと何かあやふやですね、まだその辺の問題が。もう既に六十年度は借りかえをするということを言いながら、もうその辺は非常にあやふやですな。もう少しその辺を詰められませんか。
国債整理基金に今おっしゃいましたようにある程度の余裕金残高が必要であるということは、そのとおりだと考えております。したがいまして、国債整理基金に繰り入れる方法は、御存じのように一・六％の繰り入れと、それから剰余金の繰り入れと、予算繰り入れと三つのルートがございますので、それらのルートを使いながら、かつまた一般会計の財政事情も考え、それから今申し上げました基金の余裕金の必要性の程度等も考えながら予算の上で配慮してまいりたいと考えております。
確かに理財局長の言うように、私はなかったら困ると思うんですね。これは主計局の問題だと言われるんで、主計局はどう考えるんですか。一体主計局は、その問題は、赤字国債の発行をそれだけ多くしなくちゃならぬからということで繰り入れはしないという方針を堅持するんですか。それともある一定のものは、今理財局長が言ったように基金勘定の中に、どれだけの金額が適当かということは私もよくわかりませんけれども、しかしある程度そういうオペレートができたり、あるいは休債のときには何らか使えるというようなものというものがある程度金庫の中になければ金繰りができないわけですよ。主計局はこれをどう考えるんですか。
今、先生と会計課長のやりとりを伺っておりましたが、よくそういう話を聞きます。私、自分の選挙区のことを言ってはいかぬのかもしれませんが、湯山先生も御一緒だったかもしれませんが、昔、文教委員会で金沢大学を視察したことがありました。金沢大学の石川門というのはやはり国宝なのです。視察の傍ら、お城の中に倉庫みたいなものがあるのですね。そこに上がってみたところ、いいものか悪いものか価値がわかりませんでしたけれども、昔のものが、がらくたがもう山のようにしてありました。私はその中に結構いい文化財があるのじゃないかなと思って、きちっと片づけて、完全に管理すべきものはすべきではないかということを、当時与野党の先生方皆さんそうおっしゃったことを今思い出しました。大学は確かに教育を直接行っておるわけでありますから、管理をいろいろとしていくのはなかなか大変なんだろうと思いますが、たまたまそういう話はよくいろいろなところから聞きます。文部省は直接大学のことは余りああだ、こうだということを言わないように、できるだけ大学の自治、大学の自主的なことにお任せをしておるということでございますが、逆に言えば、そのことが怠慢になって、そうした大学の施設やそういうものを何となく放置しておるというようなことも結構各地にあるのじゃないかなという感じを今、先生のお話を伺いながら、自分の国の金沢大学の石川門の中のことを思い出したのです。この間もどこかの大学で文化財がほっぽらかしてありますよという注意を受けたことがございます。したがって、確かに琉球大学は、今会計課長からありましたように、弁解するわけじゃありませんが、移転をして新しいことの方に少し仕事が追われておった、そういうことで管理がずさんになったのかもしれません。
 お認めになるかならないかというようなことを御詰問をいただきましたけれども、先生からお話を承ったことを事実として、早速文部省の方も琉球大学と連絡をとってよく調べてみます。そして跡地の管理は、おっしゃるとおり国のものであるということと同時に教育の場であったということも大事なことでありますから、その跡は少なくともそういう御指摘があって非難を受けないようにきちっとしておかなければならぬと考えております。私も勉強不足でございまして、跡地をどのようなことにするのかということをまだ詳細を承知しておりませんので、その中に恐らく県も入ったことだと思いますので、これからも跡地をどのように利用していくかということについてもできるだけ早く文部省、大学と県とよく検討させるようにいたしたいと思います。いずれにいたしましても、そうした荒廃のような形になっておったということであるならば、早速善処させるように指導していきたい、こう思います。