今道路の例でございましたが、道路に関する一つの項、ちょっと資料がございませんので正確じゃないかもしれませんが、国道に関しては全体でこれだけ、あるいは道路全体がこれだけというのが一つの項であるといたしますと、それを議決の対象にしていただいておる。
 ただ、その判断の材料といたしましては、当然その年間の道路建設事業費がこの程度で適当であるかどうか。財政需要というのは常に若干は不満が残るものでございますから、どの分野でも少しずつ足りない形にならざるを得ない性格のものでもございます。したがいまして、全体のバランスの中でこの金額が適当であるかどうかということを判断する、それはその中身に分け入って御審議をいただくということは当然あると思います。
そうしますと、例えば国道の改修費というような一般、これ項でございますね、その数字の枠だけが国会の議決の対象である、それはそうですね。そうすると、おのおのどこの国道にどれだけ割り振るかということはそれは行政の問題であって国会の審議対象じゃないと。まあ審議対象だろうけれども、国会で云々かんぬんするのは数字のレベルだけであるということなんですね、簡単に言うと。
いや、そういうことでございませんで、項という形で分類した金額、それを国会で議決をいただいて、それでその議決をいただいた金額の範囲内で政府はその予算を執行していくというのが基本であるというふうに申し上げたわけであります。
非常に大きな問題ですから、ぜひひとつ御検討をしていただきたいと私は思うのです。
 私、繰り返しますが、こういうことなんですよ。実はこの間非常におもしろい話を聞きました。きょうも来ておりますけれども、同僚の革新共同の安田議員が、この二月にＥＣとの会議がありまして超党派の議員団として出かけていった。そしていろいろアラブ諸国も回ってエネルギーを見てきたということなんですが、そのとき非常におもしろい話を聞いたのです。それは同行の自民党の議員ですが、この方は閣僚経験も持っておりますし、与党の中では政策通で通っている。名前は省略させていただきます。この方が、雑談の中でこういうことを言われたというのですね。これからの日本は小さくても身近なものが必要だ、スモール・イズ・ビューティフルだと言ったというのですね。訳すれば小さいことはいいことだという意味なんだろうと思います。私はこれは非常に含蓄のある意見だと思う。これは私同じことを与党議員から何かの機会に聞いたことがあるのです。先ほど長官が、同僚議員の、外国から日本のエネルギー政策に批判があったということについて、思い当たることがないわけじゃないという意味のことをおっしゃいましたが、だれでも思い当たっているのですよ。つまり、この流でいけばビッグ・イズ・ビューティフルというのですかね、大きければいいことだというふうになる。このことは何か人間性を忘れていく、郷土性を忘れていくあるいは郷土の産物を軽視していく、そういう全体として日本のエネルギーに国民的な大事なものを失っていっているんじゃないかという不安を私は持つのです。私はスケールメリットがあるということを否定しません、これは非常に大事なことですから。時と場合によっては思い切ったスケールメリットを上げるということは大事なことだけれども、同時に忘れてならないことはスモール・イズ・ビューティフルということが大事だし、大平総理が地方の時代だとか田園都市と言われた本当の気持ちというのはどうかわかりませんが、私はこういう社会的な流れというものを踏まえての発想じゃないかと思うのです。
 そういう意味ではこの案の十条にこういうことが書いてあるのです。「政府は、教育活動、広報活動等を通じて、石油代替エネルギーの開発及び導入に関し、国民の理解を深めるとともに、国民の協力を求めるよう努めなければならない。」これは恐らくテレビその他を通じて、代替エネルギーが必要なんだとグラフ入りでどんどん宣伝されると私は思うのです。あわせてそのためには十年間で三兆円の金が必要だ、皆さん御協力をお願いしますと、こうなるのですよ。私は大蔵委員会におりますので、今度は例の電源開発の税金をまた審査しなければならないわけですね。そうすると、税金やむを得ないということで、国民に対する協力というのは結局税金を取り上げますよと、言えばそういうことになるのですね。ところが、先ほど言ったように郷土の大事な資源を放棄するあるいは余り重要視しない、そしてばかばかでかい物を建てていく、そして魚道をつくったような小さなダムだとかそういうものはどんどん軽視されていくということは、決して田園都市の構想という発想でもないし、あるいはまたここで言う教育、エネルギーにかえられない大事な日本国民のやはり教育というものをないがしろにしていく結果になるのじゃないかと思うのです。ですから、そういう意味におきましても、この地元資源の重視というのは大事だというふうに思うのです。この石炭問題、もう一つ大事なことは地域産業に密着しているということですよ。この側面を忘れますと、単にエネルギー問題だけでこの問題にアプローチすると、重大なそごを来すのじゃないか、こういうふうに思っていますので、ぜひ大臣がおっしゃった方向で善処していただきたい。
 私がお願いをしたのは、もう一度おさらいしますと三つです。一つは、炭量の調査を思い切って新しい技術の水準で調査してもらいたいということ。それからいま一つは、消滅鉱区であるとかあるいは新鉱開発その他に思い切って石炭を掘れるような法の改正を検討してもらいたいということ。それからもう一つは、国内資源を優先して使う。これは狭い意味の愛国主義じゃありません。ぜひそれをひとつ大臣のおっしゃったような方向で検討していただくならば、この代替エネルギーという法案の画竜点睛を欠くのではなく、文字どおり仏をつくって魂を入れることになるのじゃないか、エネルギー政策全体としては。そういうふうに思いますので、それを特にお願いしておきたいと思います。
 そこで、もう時間が来ましたので条文で伺いたいことがあります。
 それは第三十九条の一項の四と五です。四にはこう書いてありますね。「海外における石炭の探鉱に必要な資金の貸付けを行うこと。」それから五には「海外における石炭資源の開発に必要な資金に係る債務の保証を行うこと。」というのがありますが、この四号について、「必要な資金」というのはどの範囲で出すのでしょうか。三十九条の第一項の四の「石炭の探鉱に必要な資金」というその「資金」はどの範囲に限定されるのでしょう。