厚生省、今聞かれたように、やはり建設省というのは箱をつくればよいんだ、戸数が多ければよいんだ。事実そうですよ。それから厚生省の方は、福祉だということで逆に箱のことは全くなおざりにする。縦割り行政の典型が住宅、特に老人をめぐります住宅問題でもその矛盾が出てきておるわけなんですが、厚生省としても福祉住宅的な観点、それから建設省としても単に箱をつくるのでなしに、やはり福祉と住宅とをコンバインですか接続させたような、そういうやり方が私はあらまほしいと思うのです。これは別に質問にはならぬかもわかりませんが、厚生省のこれからの行き方について一言聞いておきたいと思います。
私がちょっと取り違えておりましたが、確かに御指摘のような問題は都市には起こってくると思います。そういうものも含めて今度の五カ年計画の中で審議会に諮問をしたいと思います。
いやいや、私が一番恐れておるのは、今でもそうですけれども、特に比較的所得が低くて住める公営住宅ですよ、都営住宅、県営住宅、市営住宅、こういうところに今既にいろいろなルートで独居老人であるとか老人だけの御夫婦であるとか、そういう人たちが蝟集しつつある。これから最低居住水準をゼロにしたいと住宅局長は言っておられるけれども、実際には、最低居住水準を満たせないままで、狭くて古い公営住宅にますますわっとお年寄り夫婦あるいは独居老人が沈殿していく可能性があると私は思うので、その点についてもう一歩施策なり公的援助なりを進めてほしい、こういうことを言っているわけです、少し言い方が回りくどいかもしれませんが。
先生のお話は、公営住宅に家族や何かとともに住んでおって、それがだんだんに老人一人になってしまったとか老夫婦だけになってしまった、そういうのが、公営住宅、公団住宅なんかの古いのに確かにそういう方が住んでおられますね。そういうことを御指摘なんですか。
それをはっきり初めから言っていただくと、余り質問はごたごたせぬで済むわけで、大体きのう打ち合わせてあるはずですから、よう勉強しておってもらわなければいかぬです。
 そこで、その話を聞かれて大臣、確かに建設省の目標としては、六十年度に最低居住水準を満たしておらない住宅をゼロにしたい。それはそれでよいと思うのですが、しかし、大臣も大都会が選挙区でないので御存じないかもわかりませんが、大都会の賃貸住宅、特に公営住宅などで、今でも余り古い、狭い公営住宅などで、そこへお年寄りが、しかも一人暮らしの独居老人が今住み、ずっとそこへ集積し、沈殿しつつある、これが実情であるわけなんですよね。これから六十年度になるほどゼロにしたい。しかし、私はなかなかゼロにならぬと思いますよ、このままの施策を続けていく限りは。だから、そこへやはり今までに足らなかったような老人住宅対策というようなものが、施策としても、あるいは具体的な公的援助としても必要になってくるのではないかというふうに私は思うわけです。
 今大臣は、もう既に言われたのですが、第五期の住宅建設五カ年計画を諮問しておる、そこには、高齢化問題というのが一つの重点になっておるというふうに言われたわけでありますが、ひとつそこのところを考えて、中間でも結構ですから、住宅宅地審議会の委員の先生方によくここのところは、急速な高齢化社会を迎えて重点なんだから、しっかりとよい答申をいただきたいということをひとつ頑張って意見具申、意見具申といいますか、やっていただきたいと思うのですがね。ちょっとその点だけ。
目標は、全世帯の半数以上が平均居住水準以上の水準の住宅に居住することを目標とし、最低居住水準未満の世帯をなくそう、昭和六十年を目途としてなくそう、こういうのが目標でございます。
石油の枯渇とか将来の問題ではそれほど対立的なものはありませんが、今、遮へい改修や原子炉部分の安全性総点検、補修工事が終了したというところで確信を持っていると言われましたけれども、去る十二日の委員会における山川参考人の発言の中に、「佐世保で修理、再点検、総点検ということがございましたけれども、そのときも、どうも放射線が漏れた、どこからどんなふうにして漏れたのか、これの科学的な解則をなさったというふうな形跡がない。非常に不十分な形で、臨時的に漂流している船のところで計測なさった、計測の機械も非常に不備であったということも伺っております。それじゃもう一度しっかりとした計測のできる環境の中で検討されて、どんな状況なのかお調べになったらいかがかということも、長崎県でつくりました安全性検討委員会というところにお招きいただきまして、政府委員の方、科学技術庁の方、原船事業団の方に科学者の立場、技術者の立場として何度がお願いしたのでございますけれども、やはり安全信仰と申しますか、そういったことには耳を傾けていただけなかった。非常に残念でございます。」と主張しておられるわけでございます。やっていないのですよ。技術者から見ればやることをやっていない。その中でただ信仰しておる、神を信ずるような気持ちで大丈夫だろうと思っているだけのことなんです。これでは何の科学的根拠にもならないと私は思うのです。そのほか、山川参考人の明らかにしたのは非常に科学的に細部にわたって述べられております。時間がありませんから一々読みません。それはもう既にこの前の速記録を読めばわかることでございます。
 そういうふうに専門家から出されたいろいろな問題点というものを、今度は逆に主張する専門家は一つ一つそれに対する説得力ある答弁をすることが必要だろうと思うのです。ところが、いつもこの専門家同士がすれ違いをして、そしてそういう中で、一方では原子力船「むつ」の再実験をやろうとしており、他方ではこれは日本の科学全体に及ぼす重大な問題だと指摘しておる。こういうことについて、私は、科学技術庁はもっと真剣にこれを取り上げなければならないし、またそろそろ方向を明確に出す時期に来ておると思うのですが、その点は大臣いかがでしょうか。