第二次試験で実施いたします人物試験につきましては、ＩＩＩ種の林業の場合には個別面接の方法によりまして行っております。受験者の人柄とか性向等の面から採用後の職務遂行への適格性というものを評価しているわけでございますが、具体的には仕事に対する意欲とか対人的な対応能力等の観点から見て国家公務員としてふさわしいかどうかを確認することにいたしております。
林業に限ってということでお答え申し上げたいと思います。
 ＩＩＩ種林業試験区分の試験種目は、教養試験と専門試験、多肢選択でございますが、これが一次試験でございます。そして、第二次試験といたしまして人物試験を行っているということでございます。
平成二年度のＩＩＩ種試験の試験日程でございますけれども、試験公告を六月四日に行いまして、申し込み受け付け期間を七月四日から七月十一日に定めまして、この期間に受け付けをしております。その受け付けの結果、第一次試験を九月三十日に行っております。そして、第一次試験の合格者の発表を十一月二日に行いまして、その第一次合格者に対する第二次試験を十一月七日から十一月二十日にかけて行っております。そして、最終合格者発表を十二月十四日に行うというような日程でＩＩＩ種試験を行いました。
平成三年採用予定者の高校卒の国家公務員ＩＩＩ種、その中で特に林業の採用試験についてお尋ねしたいと思います。
 平成二年度実施されましたこの採用試験はどういう日程で行われましたか。
重大緊急事態が発生した場合におきましては、内閣総理大臣は必要があると認めるときは当該重大緊急事態への対処措置について会議に諮るということで、これは法律的に明記をされておりまして、その規定によりまして一連の手続を一月十七日にとったわけでございます。
 では、当該緊急事態が解消した場合どうなのかということでございますが、安全保障会議を開催してその旨を明らかにするというようなことは法的には要求をされてはおりません。したがいまして、今回の湾岸危機におきましても、必ずしも安全保障会議を開催して重大緊急事態が解消した旨を明らかにしなければならないというふうには考えておりません。
 いずれにいたしましても、先ほど官房長官が御答弁申し上げましたように、今回の湾岸危機に関する重大緊急事態が解消した場合に、閣議において湾岸対策本部が廃止をされるということになりますと、重大緊急事態が解消したということが客観的にも明らかになってくるというふうに私どもは理解をいたしております。
消滅の場合は、総理が特に必要と認めればこれは安保会議にかけてもよろしゅうございますけれども、もうかけなくてもいいよということになれば、いきなり閣議で消滅をさせるということも、その方が法律的にはウエートが高いんじゃないか、私はそう思っておりますが、細かい法律解釈は、政府委員がおりますからさせます。
失効の手続は、これは安保会議にかけてもようございますけれども、最終的には、法律的には閣議で決定をすれば失効するということになります。これは総理がよく予算委員会でも申し上げたようでありまして、防衛庁長官もその前の答弁でもしております。
 それは政令の性格から見れば、もう湾岸地帯が平和になって、そして難民も出ないようになって、国際連合関係機関からの要請もなくなってというようなことになれば、これはもういわゆるその周辺国の今度の湾岸危機に関する限りのことですから、失効する、自然消滅するということを防衛庁長官も言うておりましたが、さらに御質問がありまして、総理は、必要があれば、そういう事態になれば失効させます、こういう答弁もしております。つまりそれは、閣議で失効させると言えばそれで消滅する、こういうことだと思います。
最後に、これは官房長官にお伺いしたいのですが、この政令はもう制定されているという形になります。では、この政令がいわば失効するという場合にはどういう手続をお考えになっているのか。それから、安保会議で重大緊急事態というのを今回の湾岸危機では認めたわけですね。その重大緊急事態があるから自衛隊機の派遣をするという政令をしたとなっておりますが、それでは、その重大緊急事態は将来自然消滅的になくなっていくのか、それとも安全保障会議が重大緊急事態が消滅をしたという判定をするのか。それは結局政令の失効に関係してくると私は思うのですね。この点についてはどんなふうにお考えになっておりますでしょうか。
検討をして実施するのはいつなのかさっぱりわかりませんけれども、こういう事故が起きてから検討いたしますではやっぱり遅いですね。
 やはり、「安全意識やや欠けた」と信楽鉄道の甘さを運輸省は指摘している。全部信楽鉄道が悪いんだというふうに受け取れるような記事が出ております。だけれども、詳細に点検をしてみると、そうは言えないという気がするんですね。ここのところはダイヤもそんなに至極込み入ったダイヤじゃないし、単線だし、信号場は一つしかないし、列車本数は少ないし、後続列車はないし。つまり、事故なんか起き得ないような条件のもとで起きてしまったということは、このダイヤを頭に入れてさえいれば、これは回避できる事故だったんじゃないかという気がいたします。だけれども、たまたまこういうことが起きてしまった。
 そうすると、やはり考えなきゃいけないことは、信号だけで、信号が青であればもう進むんだ、それ以外のことは考えるなといったようなことでは方針としては正しくないんじゃないか。我々調査団が行っていろいろと話を聞いた中で言われたことは、ＪＲなりあるいは運輸省側の意見は、信号が青だから間違いないんだ、青信号に従えということであって、それ以外のことは考えなくてもいいというふうに聞き取れたんですよ。恐らく、一緒に行かれた方はみんなそういうふうに聞かれたと思うんです。
 だけれども、それではよくなかった。それは間違いだった。もっとダイヤのことを考えて安全に対する配慮をすべきであった。そのような指導の方が正しい、安全が優先するんだ、信号が優先するんじゃなくて安全が優先するんだということの認識がなければいけなかったんじゃないかという気がいたします。その点、大臣も現地に行かれたので状況等については御存じだろうと思うんですが、大臣、どのようにお考えになりますか。