即時犯か継続犯かによって端的には時効の問題に差異が生じてくるわけでございます。時効の問題で差し迫って現実に余り問題になったことがございませんので、この点について突き詰めた議論をしたことはないのが現状でございます。一つの継続犯であるという考えは、この前分科会で稲葉委員御指摘の入管等において、また従来書物等に書かれてある説でございますが、これも前の不申請罪が継続犯であるという判例がございますけれども、それと性質が同じか違うかという議論はございますけれども、そういう考えを持ってくれば継続犯であるという説も成り立ち得ると思いますし、十四条各項に書いてあります受領と同時に押さなければならないというような規定の仕方からいいますと即時犯と見るのが素直ではないかという考えも出るわけでございます。いずれが正しいのか、私どもとしてももう少し議論をして結論を出したいと思っております。
ボンドの問題は、裁判所の執行係に聞いたら、執行係は非常に困っておるようですね、そういう話があったものですから。
 それから、今の供託の方は、これは不便なんですよ。場合によっては、何回も高裁所在地へ出ていかなければならない。だから非常に不便なんで、どこで供託したって、供託書を持っていけばよさそうなものだと思うのですが。だから地裁の支部で仮処分する場合などでも、供託の場所は特定しているわけですか、どうなんですか。あれも不便なんですよ。それで、供託を扱わない裁判所の所在地があるのです。簡裁の所在地があるでしょう、そこで仮処分で保証金を納めることとなっても、そこにある法務局はそれを扱わないのですよ。だから別のところへ行かなければならないのですね。そういうような不便もある。きょうの問題ではありませんけれども、そういうようなあれがあるわけです。
 そこで今、日本と韓国との間で問題になってまいっておるのは指紋の押捺の問題が出てくるわけですが、この前も聞いたのですけれども、わからないのです。指紋の押捺の時効、これは公訴の時効ですね。それを即時犯と考えるか継続犯と考えるかによって違うわけでしょうけれども、一体どっちと考えるのが正しいのかというと、法務省の意見を聞いてみても、二つ意見があってどっちだかよくわからないというようなことを言うでしょう。よくわからないでは困るので、どっちなのかひとつ決めてもらわないとと思うのですが、これはどうなんですか。
突然のお尋ねでございましたので、特にボンドの運用状況についてそういう御指摘のような問題が生じているのかどうか調べてまいりませんでしたが、そういうふうな問題があるようでございましたら、ボンドの関連につきましては最高裁判所の規則で規定いたしておりますので、今後の研究課題にさせていただきたいと存じます。
 これはせんだって、別の議員からのお尋ねもございましたが、現在ボンドの契約をする金融機関が比較的限定されておりまして、それをもう少し広い範囲にまで広げた方が利用しやすいのではないかという御指摘もございました。これは現在、執行事件の執行停止等でボンドが使われる例は非常に少のうございまして、むしろ保全処分の損害賠償の保証で使われる例が多いようでございます。そういうケースにつきましてはそれほど御不便をおかけしているわけではないと思うのですが、しかし、なるべく債権者の方の御利用を得やすいような形でもう少し金融機関を広げてはどうかという御指摘がございまして、私どももこれは現在既に検討を始めているところでございますので、いずれ制度を利用される債権者の御意見等もよく伺いました上で、問題があれば規則の改正等を含めまして検討してまいりたいと思っております。
恩給の受給者の推移を見ますと、昭和四十一年二百八十万人、これがピークなんですね。そして、五十三年には二百三十八万に減っているのですよ。五十七年には二百二十四万に減っているのです。つまり、年平均からいえば一％から二％恩給の受給者は減ってきている。人が減れば金額も減るわけですから、もしその気持ちがあれば、要するに多少でもそういうものを回す、回すという言葉はおかしいですけれども、そういうものがあっていいのじゃないかという感じがするのですね。お話があったように、日赤と旧陸海軍の看護婦さんで慰労金をもらっているのは合わせて二千人を超える程度でしょう。それだけの人に対して私は今申し上げたように配慮があっていいだろうと思うのです。
 しかも、私一番わからぬのは、何か声が大きくなったら、要するに物価上昇に応じてとか社会経済情勢の変化にかんがみ、思い出したように上げていく、どうもその辺が納得いかないのです。社会情勢の変化というのは一体どういう変化があったんだろう。六年目に上げる意味というものと社会情勢の変化というものとのかかわりというのはそんなにあるのですか。私は、要するに、上げるということの理由づけに社会情勢の変化という漠然とした抽象的な言葉を使っているにすぎないんだろうと思うのです。だから、少なくとも毎年毎年上げるくらいなものがあっていいんじゃないですか。私、そのことを言っているのですよ。適用しろと言っているのじゃありませんよ。「準用」という言葉を使っているのは、それをちゃんと踏まえて、そういうことだろうと思うから私はそう言っているのです。
 そして、こういう制度ができたのだったらば、そのできた背景というものをあなた方が承知をしているというのだったら、その精神は酌むべきじゃありませんか。それをなぜかたくなに、要するに同じようなお答えをしているのか、それが私は理解がつかないのですよ。もっとも、僕と違ってあなた方はまだ中学ぐらいだったからそういうことがおわかりにならぬのかもわからぬ。皮肉じゃありませんよ、率直に僕は言うのです。総理府長官ならおわかりになる、そんな気持ちがするほどに、六年間もほうっておくことはやはり怠慢じゃないか、配慮が足らないのじゃないか、私はこう思うのです。どうでしょう、毎年毎年そういうことについて配慮をするというお気持ちはありませんか。