お答え申し上げます。
 実は私、昨日はテレビの録画撮りに午前中横浜の方へ参りまして、午後十二時半から新宿の方で知人の結婚式がございまして、そちらへ出ておりましたところ、佐々木部会長の方から、三時から環境部会を開くから大臣も出てくるようにというような御連絡が参りまして、それで私は三時からの党本部における環境部会に出席をいたしたような次第でございます。環境部会には正式の環境部会のメンバーが集まっておられました。
きょうの新聞によりますと、自民党の環境部会は、商工族議員を除いたいわば抜き打ち採決の結果だというふうに報じられておるのですが、この点はいかがでしょう。
お答え申し上げます。
 環境影響評価法案につきましては、五月六日に最終的な政府案を自由民主党の環境部会におきましていろいろ御討議をいただき、昨日また再度この環境部会を開いていただきまして、そして環境部会としての正式の御決定をいただいたようなわけでございます。あとは政務調査会の審議会にかけて、そこで了承いただきましたならば、続いて総務会、そして閣議の決定をいただいて国会へ提出ということに相なるわけでございますが、先ほど来繰り返し御答弁申し上げておりますとおり、私といたしましては、せっかく関係各省庁の大変な御理解、御協力をいただきましてできました法案でございますので、何としても今国会に出していただきたい、かように考え、この委員会終了後も関係者のところを回ってお願いをして歩こう、かように考えている次第であります。
本日は、各党の委員の皆さんによる環境アセスメント法案の成り行きをめぐっての質問が重なっておりますけれども、民社党といたしましても、本委員会における最重要問題として土屋長官に質問いたしたいと存じます。
 長官を初めとする環境庁の皆さんの昼夜を分かたぬ御努力には深く敬意を表するものでありますが、きのう、きょうの新聞で見ましても、提出決定と書いている新聞もあれば、提出断念と書いてある新聞もあります。一体どこがネックになってこのように難航しているのでしょうか。また、今国会提出は本当に可能だとお考えでしょうか。
お答え申し上げます。
 学者の中にもいろいろなお考えの方がおりまして、いろいろな御意見を述べておられると思いますが、私どもがまとめました環境影響評価法案は、昨年の四月中公審から答申をいただいた線よりも、さらに前進をしておる内容であると私は確信をいたしておる次第でございます。まあ私といたしましても、でき得れば、それは計画アセスから始まって手続のためのアセスといった仕組みができればもう満足でございますが、ともあれ今国会に法案は出させていただいて、そしてこの国会の場を通じて、御意見がございましたならば、大いに御論議を賜りたいということを心から念願をいたしておる次第であります。
お答え申し上げます。
 先ほど来先生がいろいろお述べになりましたとおり、今回私どもが考えております環境影響評価法案につきまして、御意見、御批判多々あると思いますが、ともあれ私どもといたしましては、今国会に出していただいて、そしてこの国会の場を通じ大いに内容を御論議をいただきたいと心から念願をいたすものであります。
前段の政府の物価政策に対する姿勢でございますが、大変心配だという片岡さんの憂慮でございますが、政府の基本政策はたびたび本院におきましても御説明申し上げましたとおり、石油という重要な資源の供給を確保して需給のバランスをとるということだと思うのでございます。供給が確保されて手当てに心配がないという状況をつくらないと、物価政策もあったものじゃないと思うのでございまして、政府はその限りにおきまして予定どおりの入荷を確保いたしまして、しかも備蓄は従来より多く備蓄をいたしておるわけでございまして、ストックの状況を見ましても、各原油それから石油製品全般にわたりまして、去年よりも多くのストックを持っておるわけでございますので、私は、物価政策の基本的な条件はそれでできておると思うのでございまして、そういう状況のときに、売り惜しみとか買いだめとかいうようなことが起こっていないのに、石油三法の発動なんということは、私は有害だと考えておるわけでございます。
 そういう供給が不足をいたしまして、明日の手当てに非常な不安を感じておるというようなときでありますならば、政府はまず率先して介入いたしまして、人為的に需給のバランスをとっていかなきゃならぬわけでございますけれども、今日までそういった事態に幸いになっていない、そういう基礎条件を営々として築くことに成功したわけでございますので、その点は、むしろ私は評価していただきたいとさえ考えておるわけでございます。もちろん、事態が非常に緊急事態を迎えまして、行政措置を講じなければいけないというようなことになれば、もちろん政府が与えられている権能は行使しなければなりませんけれども、下手にこれを行使するというようなことをやりますと、かえって立法の趣旨に反するのではないかというように考えておるわけでございます。
 それから第二の、たばこ並びに鉄道料金なんかの制度の最高料金を国会でお決めいただくか、それから大蔵大臣に一定の条件のもとにおいて値段を決めることを認めていただくか、これは財政民主主義の行き方としてどちらの行き方もあろうかと考えるのでございます。
 いまお願いしているような制度をいたしましても、財政民主主義にもとるものとは考えていないわけでございまして、問題はこれの運用であろうと思うのでございまして、運用に誤りなければ、片岡さんが御心配になるようなことは私はないと確信いたしまするし、むしろ行政にそれだけの弾力性を与えていただく方が円滑な仕事が——事態に行政が対応できるのではないかと私は考えておるわけでございまして、一定の厳しい条件をつけまして、それから天井も抑えて、幅も抑えてあるわけでございますから、御懸念のようなことは万々ないと思うのでございまするし、常時国会は政府のやっていることについて御指導も監視も怠っておられないわけでございますので、こういった制度をおとりいただきましても、国会との間が疎遠になるわけじゃ決してございませんで、私どもとしては誠心誠意状況は国会に御報告申し上げて、御指導を仰ぎながらやっていきたいと思いますけれども、制度自体といたしまして、このようにお願いする方が適切ではなかろうかという考えを、鉄道の場合と今度の場合と変わっていないことを御理解賜りたいと思います。