お酒の方は、特に主産地の方は販売組織というのはきっちり守っておりまして、生販三層という組織がございますので、それを逸脱をしまして、たとえば手前どもの方が直売をするということはなかなかできないということになっておりますので、私といたしましては生販三層の組織は守りたい、そういうふうに思っております。
最後になりましたが、流通機構の中における酒販の問題という点について、これは連合会をやっておられる長部参考人にお伺いいたします。
 いわゆる酒販制度というものの改善を、極端に言えばデパートであろうとスーパーであろうと、いろいろな場所で消費者に便利になるような酒販体制、そういうことの条件についていまの許可制度、果たしてこれはいまの状況で妥当なのかどうか。醸造の立場からひとつ見解を述べていただきたいと思います。
お答えいたします。
 酒税は間接税でございますから、基本的には小売価格に転嫁される性質のものだというふうに考えておりますし、増税分を一部メーカーが負担しろということは、現行の生産者価格を引き下げろということになるわけでございますが、とうていそれだけの余裕はございません。
 以上でございます。
キリンビールの方がおいでになっておりますが、サッポロ、アサヒ、キリンの三社が大体日本の市場支配をされているわけでありますが、酒の業界の利益に比べると、利益が言うならば上がり過ぎている。私の比較の問題でありますが、そういう感じもしないわけでもありません。キリンは、これは一昨年でありますが、八千二百六十五億という売り上げをされているようであります。そういうようなことでまいりますと、先ほどの堀委員の御質問にもありましたが、ますますビールが市場支配を強めていくという可能性があると思うのでありまして、今回の増税がもし行われても価格の引き下げは可能なのではないか、こういうふうに思われるのですが、その点いかがでしょうか。
行政指導と申しましても、私ども最近は、個別の業者としては、感じることは昔に比べたらほとんどないというくらいであります。中央会におきましてはいろいろの問題で国税庁と相談してやっていることはあると思いますが、個々の業者では余りないように思います。特に生産ガイドラインのときには、中央会でいろいろ、どれくらいの持ち越しがいいであろうかということを決めるときには相談をしていると思います。しかし、個々の業者にはないわけであります。私どもは、現在ほとんど行政指導は感じておりません。
行政指導の方については、参考人の方で、こういう行政指導は困る、またこういう行政指導はいいというように、それぞれ一つずつ、いいところと悪いところを挙げていただきたいと思うのです。福光参考人はちょっと長くお話しになられるので、私の方の時間があと五分か六分しかありませんが、福光参考人は中央会にもおられますので、ひとつ代表して簡単にお答えいただきたいと思います。
以前は原料米が統制になっておりましたので、私も陳述の中で申し上げましたけれども、そういう統制された原料米を配分するという面において、たとえばよく売れている酒はたくさん増産をさせない、売れていない酒は増産しなさいというふうな感じで、なるべくまんべんなく配分をされておりましたが、その名残が残っております。現在は、そういう中央会そのものの威力というのはだんだん薄れてきておるのじゃないかと思うのですが、やはりそういう名残は若干雰囲気的には残っておると思います。
長部参考人は、中央会といわゆる行政指導ということを述べられたのですが、中央会のいまの割り当て制度——酒造、醸造関係の皆さんは非常に結束が強い、医師会に次いで結束が強いところだというふうに言われているくらいでありまして、いつの参議院選挙でもそれは如実にあらわれているわけでありますが、そういうことで中央会の指導、割り当てというのは現状でもやはり行われているのかどうか、また皆さんのところの行政指導というものはどういう形で行われているのか、一つずつ例を挙げておっしゃっていただきたいと思います。
ただいま長部参考人が申されましたけれども、やはり清酒のよさといいますか、本質的な性質から言いまして、われわれの受けとめ方としては、余りいいものではないだろう。また、言うなれば、感覚的に言いますと天然果汁のジュースと粉末ジュース、そういう受けとめ方をする一般の方もございますし、やはり清酒というのは普通醸造ででき上がるところの自然なものがいいのじゃないか、このように考えております。
私は、やはりそういう思惑というものもあるのでしょうけれども、同じ政府系金融機関の輸銀だとか開発銀行だとか、こういうところの金利とも比較して、中小企業の三機関との比較もしてみますと、結局時間がないので中身には余り入れませんけれども、七九年の平均利回りを比較してみた場合、輸銀が六・一四％、開銀が七・二四％、中小公庫が七・三六％と、これもやはり中小公庫が高くなっているのです。
 そして、結局これはどういうところに原因があるのかというと、良質なといいますか、一般財源、産投会計、こういうものが、額はちょっと時間の関係で言えませんけれども、相当注ぎ込まれているのです。この率によって金利が安く借りられるあるいは高くなる、こういうような事態が起こっているということは、やはりこうした中で、いまの時点で、むしろ出資をもっと大胆に、大幅に三金融機関に対してふやしていくべきではないか。このことなくして、本当の意味での金利の引き下げ、これを図るということはむずかしいと思います。
 私は、昨年の委員会の中でも質問をいたしたのを記憶いたしておりますけれども、いまの政府のいわゆる運用部資金の貸し出しと三機関の一般の貸し出し、三機関金融公庫からの貸し出しの金利と比べてみますと、本当に差が一％以下なんですね。これでは、三機関の貸し出し金利をもっと下げろと言ったって無理なんです。優良な政府資金を三機関に注ぎ込むということが、金利を下げていく上では決定的に大事だろうというふうに思いますけれども、この点について最後にお伺いをいたしたいと思います。