確かにいま先生御指摘のような答弁をしたわけでございますが、過料と申しますのは、先ほど法制局の第四部長からも御答弁ございましたように、報告義務につけた一つの制裁でございまして、刑事罰ではない秩序罰という性格を持っております。それで、これこれかくかくの理由で点検をしなかった、あるいはできなかったという報告があれば、報告自体はなされているということで過料の対象にはならないということでございまして、また、指示に基づいて点検を実際はしておられましても所定の期間内に報告がなければ、これは私どもとしては、実際の行政上の措置としては督促を何度もいたしますけれども、法律的には報告がないことについてやはり秩序罰たる過料が科されると、法律的にはそう申し上げざるを得ないという御答弁をいたしたわけでございます。
要するにあなたのおっしゃりたいことは、十五日間に報告があって、その間に点検あるいは整備という指示自身が行われなくとも、直接的には罰則の対象にならないと、そういうふうにおっしゃっているんですね。
 そこで、それと関連して、自動車局長の方がまたその後を受けて、「過料は秩序罰であって刑事罰ではない。点検指示を受けて報告がなかったことに対する秩序罰なので、点検を実施していても報告しなければ罰則の対象になり、点検を実施していなくても報告があれば、秩序罰にはならない」と、ここの見出しに書いてあるように、点検ができていませんということがあってもそれはいいし、しかし自主的に点検しても何らかの状況で報告ができなかった場合は罰則になるということで、この点についても、先ほどの問題と関連して、読んで非常にわかりにくいし、一体何を考えているんだと、一体、こういう法律自身は認めがたいが、しかし、過料十万円というものにどういう効果を持たそうとしているんだということについて、全くこれはわからぬということになるんですが、自動車局長いかがですか、これは。
先ほどもお答え申し上げましたように、まず「講じた措置」につきましてその内容——内容といいますのは、当然点検整備をやりました場合にはその写しを添えて、かつ、たとえばどこでやったかと、どこでどういうことをやったかというふうなことも当然その内容でございますし、あるいはいまのような何らかの理由があってこういう期間内にはできなかったということまで書かれている必要があると考えております。ただ、全く先ほどの繰り返しになりますが、関係のない事項だけを書いたような、あるいは白紙で出してきたような、こういうものはやはり報告にはならないというふうに考えております。
それはあなたの答弁に関係して書かれた見出しじゃないでしょう。これは角田自動車局長の答弁に関して書かれた見出しなんですよ。だから、あなたの言っているのは、「点検を実施していないという報告があった場合、報告自体はあったことになるので罰則の対象にならない」と、これでは、何が一体目的なのかということがはっきりしなくなってしまうでしょう。
 あなたもおっしゃったけれども、「当該指示に基づいて講じた措置」ということが書いてあるでしょう。「当該指示に基づいて講じた措置について、」ということで、当該指示に基づいて講ずるというのは、点検もしくは整備をしなさいということの指示であって、「講じた措置」というのは、それに基づいてどうであったかということについては、できなかったというのは、確かに意思があって、十五日以内にこれこれの理由でできなかったというのは措置として認められるけれども、私はしなかったと、あなたの言うように。実施をしていませんという事柄は、「指示に基づいて講じた措置」になるというふうにあなたがおっしゃるんなら、それこそこの新聞に書いてあるように、ざる法とか、何のための一体これは秩序罰なんだということで、この法律そのものを制定することについて国民が、一般の皆さんが政府を信頼しなくなる、法律そのものに対する信頼性を失っていくというふうになるんですが、非常にこれは不注意というんですか、あなたはもともとがこういう過料を科すべきでないという立場に立って、いろいろこういう場合は科せられません、科せられませんという形の発言がこういう表現になったんだと思うんですがね、この点についてはっきりと再度あなたの見解を示してください。
まだ研究あるいは人選をする段階だ、こうおっしゃっていますから、具体化はされていないので何とも言えないところでございますが、私が危惧しておりますのは、少なくとも、五百七十万余であっても予算をつけて一遍試験的にやってみようということである限り、一カ所でも試験的にやってみた、地域の皆さんから非常に好評を博した、そうなってまいりますと、似たような地域でまた一カ所やろう、あるいは予算上の問題もあるでしょうけれども、次々にそういうマイカー活用という問題が全国的に広がっていくのではないか、何年かの後ですよ、単年度ではとてもできっこないと思いますが。そうなってまいりますと、三種を外してしまう、事実上廃線をしてしまう、その後補充というのを全部マイカーでしてしまうということになってしまう。そうでなくても白タクだ白トラだということで、地域では大変問題が頻発をしておるのです。そういう特別のマイカーによる運行というのが限られた地域にとまっておってくれるといいのですけれども、マイカーですからどこまで行くかわからぬ、非常に制限がしにくくなってくる。しかもナンバープレートでも、色を変えてやるというふうなことにでもなれば、ますますもう一つの制度のタクシーというのが地域にはんらんするようになるんじゃないか。そうなってまいりますと、タクシー業界も大変だ。したがって、従来三種路線でも利用しておった利用者は、便利なものですからそっちへ頼む。そうするとバス業者もたまらなくなる、お手上げの状況になる。そういう意味では、マイカーという自家用車によって地域交通はもうずたずたにされる、そういうことが考えられるわけですよ。ですから、自家用車の活用というのは一見何か便利でよさそうなものでございますが、交通の秩序という観点から、あるいはせっかく許認可をいただいて営業をやっておる既存の交通機関に大きな影響を与えるものだと私は思うのです。自家用車の活用問題は、そういう意味では、試験的にやってみるという運輸省のお考え方はきわめて現実を無視された問題だ、この問題についてはひとつ慎重に取り扱ってもらいたい、私はこう思うのですが、私の危惧にすぎないのでございましょうか。