食品添加物の輸入については、これはあくまでも国民の生命に安全であること、それを優先にして今日までやってきたと私は確信をいたしておりますが、ただいま御指摘の問題等大変専門的な問題でありますので、私もこれから担当局長等から十分事情をお聞きして、あくまでも厚生省の基本的な食品添加物についての姿勢はまず安全性の確保ということでありますから、そういう趣旨でこの検討をしてみたいと思います。
時間がないので残念だけれども、あなたはでたらめばかり言っておるが、食添についてそんな取り決めは全くないんだよ。味の素がＧＬＰの適合施設、あるいはサール社がそうだというようなことがどこにあるか。もしそのＧＬＰを使うならなぜ基準の中に入れないのか。何も入れてないでしょう。勝手なことを言うなよ。こういうふうに全くでたらめきわまる。それがいいか悪いかの評価は別ですよ、ＧＬＰを使うかどうかは。もし使うとすれば、それはそれで基準の中に入れるべきでしょう。大臣、そう思われませんか。一遍基準を検討してください。いかがですか。
一つは、先ほど申しましたようにＧＬＰというのは医薬品を対象にした施設である。それで私どもは、食品添加物についても同じような化学合成品でございますから、医薬品の制度を活用していくということでいいと考えておるというのが一点でございます。
 それからもう一つは、先ほど申し上げましたＦＤＡでございますが、ＯＥＣＤではございませんでＦＤＡから例えばアスパルテームについての資料が来る。その場合に、それを実際にやった施設はどういう施設であるか、それは米国内でＧＬＰの適合施設としてやられておるものであるかどうかというようなことを、個別にその都度聞き合わせてやっておるということでございます。
ＯＥＣＤで一定の化学物質についての大枠のものはある。これはいろいろな農薬とか通産省所管の物質とかありますよね。そのことを私は言っておるのではなくて、日米間の医薬品です。この医薬品の場合でも、昭和五十八年四月一日以降の試験ですね。それ以降のものでしょう、取り決めは。これからでしょう。しかも食添については全くそういう取り決めはないでしょう。その点をまず確認しておきます。
ＧＬＰは、先生も御承知のように、医薬品についてＧＬＰという施設が指定されておるということでございます。私ども、食品添加物の場合も同じような化学物質でございますので、これは十分それを適用していけるのではないか。したがいまして、実際にＦＤＡ等から資料を調達いたします場合に、そこに出てまいりました施設はＧＬＰに適合しているのかどうかというようなものは、個別に問い合わせをいたしましてやっておるというのが実情でございます。
人をだますような答弁をしなさんな。君のところで出した資料だよ。ここに公表、未公表、ちゃんと区別が書いてあるんだよ。何を言っているんだ。しかも、今ＦＡＯ、ＷＨＯの問題を言いました。しかし基準についてはいろいろな、あなたのところの基準はそういうものであっても、例えばＡ１リストに載っているものであっても日本独自の基準で審査しなければならぬ、これは建前としてそういう方針でしょう。その点からして、今申し上げた幾つかの問題は全く基準に合致していない、こういうようになっているでしょう。
 それから、時間がありませんからあわせてお聞きしたいと思いますが、あなたの方ではよく国会での答弁でＧＬＰの問題を出しております。ここの適合施設、ここで行われた実験データは活用していくんだ、こう言っていますよね。あなたも恐らくきょうの答弁をそういう趣旨で言われたと思いますが、では一体、この食品添加物についてＧＬＰに基づく適合施設、つまり日米間でこういう取り決めなり口上があって、これは食添ですよ、医療品と違いますよ。それによって一定の基準をつくって、その基準に基づいてどこの施設が適合しておるというようなことを既に日米間で取り決めて、具体的にそういう施設を指定したものがありますか。言ってください。
私もそうだと思うんですよ。ただ、野党としての立場から申し上げますと、これは率直な私の気持ちなんですけれども、この委員会でこうやって時間をちょうだいして質疑をいたしましても、現実に与党の方が数が圧倒的に多くて、それでこの委員会で審議をして幾ら質疑をして幾ら問題点を突き詰めても、最終のところは、やはりこれは民主主義でございますから多数決になりますね。ですから、もう委員会の審議に入ったときには既にほとんど修正も不可能というのが私は現実だと思うんですね。丸谷提案者も立派な法律案を本委員会に御提案でございまして、先ほども質疑がありましたけれども、まあ結果においては、残念ではありますが丸谷提案の環境保全特別措置法案は恐らく成立をしないということは数の原理にのっとって明らかであります。
 だから、私がお願いをしたいのは、やはり法律案提出に至るまでに、なるたけ、例えばこの法律案についていえば、中公審の答申に近いものを調整官庁ではありましてもお出しいただくように、これからまたアセスメント法案等がきっと提出をいただけると確信をしておりますけれども、そういうときに同じ嘆きを繰り返さないためにひとつよろしく御陳情を申し上げます。お願いを申し上げておきたいと思う次席でございます。
 ベストがそれはいいに違いないんですけれども、やっぱりワーストよりはベターがいいに違いないんですから、私はその点においてこの湖沼法案がベターであるという点において評価していることは指摘をしておきたいと思います。
 農水省米ていただいておりますが、中海の干拓事業につきまして、工事の着手、それから現在工事の進捗はどこまで来ている、完成しているなら完成している、それから締め切りに必要とします水門は既に稼働しているのかどうか、その干拓事業についての総予算は幾らかかったのか、お伺いをいたします。目的もお願いいたします、干拓事業の目的です。