そしてそれがさっき言った生涯教育につながる、これが私の言う個の確立なんです
だから個というものは個性の基盤の上にプラスアルファ、そのアルファが教育であり環境ではないか
学校教育だけじゃございません、もちろん

 それからもう一つ申し上げておくべきだと思ったのは、海部さんのお話の中から私はそう思ったんですが、だから個性イコール能力じゃないんですね
個性と能力は違うわけです
個性というものは遺伝だと申し上げている
だから、その中にプラスアルファで何が自分のものになっていったかが能力になるわけです
そして、その能力が自分自身の確立だと、これを僕が申し上げたので、したがいまして、教育という言葉がみんなそうなんですが、日本の教育というのは教え育てるという教える側の言葉ですよね
教える側なんですね、教え育てるんですから
ところが、英語はエデュケーションでしょう
エデュケーションのエデュースというのは、隠れた能力を引き出すということになっていますよ
隠れた性能を引き出すというのがエデュース
それで、エデュケーションというのは、その人の能力を引き出してやる、持っているであろう能力を引き出す、プラスしてやる、育ててやる、こういうことがあると思うんです
ドイツ語のエルツィーユンクというのもそうです
エルというのは外へということでございます
ツィーエンというのは引っ張るということです
引き出すというのが教育なんですね
ですから、日本語の教育はどうしても教育サイドの言葉である
子供たち、教育を受ける人間を主体に考えていないのではないか
こういうことが言葉の上からも言えるし、個性重視というのが同じような意味で使われているのではないか、こんなふうに私は思ったわけですが、お話があれば承りますよ
なければ続けます

率直に言って困っておりますし、まことに申しわけありませんが、私は先生の経験豊かな学識に物を申し上げる知識はございませんので、臨教審の事務局の次長も来ておりますので、おまえ答えられるかと言いましたら、私も書いた本人ではございませんのでと、そう正直な感想を漏らしております。――よろしゅうございますでしょうか。
現在の防衛力整備は抑止を中心に考える、それはそのとおりであります。しかし、抑止とは何だということでありますけれども、抑止力は即対応力であるはずであります。これが第一点ですね。
 それから、相手が準備の余裕がない、こちらも準備の余裕がない、そういう状況でどういうことになるか、それには我が国は独力で対応しなきゃいけない、こういうことなんでありますけれども、奇襲攻撃といいながら、例えば第四次中東戦争のアラブですね、イスラエルに対する侵攻というのは十個師団、戦車二千、航空機三百五十ですね。これは完全な奇襲をやったわけですね。あるいは、アフガンに対するソ連の侵攻というものは、御承知のように最初空挺一個師団、その先遣部隊としては空挺一個連隊というのがちょっと早く来ておりますけれども、そして引き続いて地上から四、五個師団。この空挺師団とその地上の師団との間に一日とか二日とかそれだけしかないわけですね。したがって、アフガンに侵攻するときにソ連は、最初から約七、八個師団、現実には六個師団ですけれども、これの準備が終わっておったわけですね。
 したがいまして、奇襲、つまり相手がこちらに意図を察知されないようなそういう準備状況でやってくる。そういうことを想定した場合に、決して近代戦というのは極めて小規模な、小規模ではありますけれども「極めて」がつくような小規模ではないというようなことは、まあその計算の中に入っていると思いますけれども、十分考慮してもらわなければならないと思います。
 特に、演習ですね。最近八月に御承知のようにオホーツク海で演習がありました。あれは海軍だけの演習で非常に大規模な演習であったわけでありますが、その演習が急遽実動に変わってくるというような、今はそういう状況でありませんのでそういうことを想定する必要はないわけですけれども、世界がおかしくなってきた場合に、演習から一挙に実動に変わる、こういうときにはかなりの部隊が奇襲をする可能性があるわけですね。そしてそれは、世界全般としては、いろいろ状況の変化があって、大きい戦略的な意味ではいろいろな準備が進められて、そしてもちろん戦争抑止のためのあるいは戦争防止のための努力がなされる中でだんだんおかしくなってくる。こういうことでありまして、抑止の努力をしながらだんだんおかしくなってくるから、またこれは奇襲になるわけですね。
 そういうことを考えますと、限定小規模ということが非常に小規模だという印象を国民の皆さんに与えることは、日本の安全を、特に防衛力という抑止力を構成しながら日本の安全を構成していく上で間違った概念を与えやすい、だからやっぱり何かもう少し具体的な例を私は示した方がいい。今具体的な例を示すことは難しいかと思いますけれども、私はそういうふうに思います。
 なお、今、日米安保条約に基づく米軍の支援がおくれる、あるいはそれが間に合わない間のその期間、日本は独自で戦わなきゃいけないということを防衛局長は言われましたけれども、日本が独自で戦わなきゃいけない期間というのは、五十一年に私どもが防衛計画の大綱を審議したときと比較すれば条件が変わっているわけですね。アメリカが多正面を持たなきゃいけなくなってくる。つまり、アメリカのすぐ南のカリブ海正面でありますとか、あるいはインド洋、さらに中東正面でありますとか、アフリカ正面でありますとか、こういうのはあの当時そんなに考慮する必要がなかった。したがいまして、アメリカが世界に目を配るということからいきますと、日本が所望するような時期に所望する兵力を日本に支援するということはなかなか難しい。いわんや、ソ連の軍事努力が非常に大きくて、アメリカ自身の防衛についていろいろなことを考えなきゃいけない、あるいはＮＡＴＯについていろいろな手を打たなきゃいけないということが従来以上に強くなっておるということでありまして、世界的に分散しやすい。こうなりますと、日本に持ってくる兵力は十分ではなくなる可能性が多い。なくなってしまうというわけじゃありませんけれども、なくなる可能性が多いし、時間的にはおくれる可能性が多い。
 ということになりますと、その意味からも基盤的防衛力といいますか、限定小規模侵略をどういうふうに考えるかということはやはりもう少し具体的に検討し、もう少し具体的に国民の皆さんにわかるように説明する必要があるのではないかと私は思います。
 ごく最近の新聞によりますアメリカの議員のように、性急に日本が防衛計画の大綱を見直したり、あるいは少なくも別表を見直したりして防衛力整備計画を立て直せ、あるいは見直せというようなことを私は要求するものではありませんけれども、今言ったようなことの考慮を十分お願いしたいと思うものであります。それに対する所見を防衛局長からお願いいたします。