今の検査の中でも官能検査をやっているわけでございます。先生御指摘のように、細部まで調べなければわからぬではないかという御指摘もあろうかと思いますが、できるだけそういう官能検査等を通じまして、そういうものはまた私ども万が一にもないとは思っておりますが、注意をしながら扱ってみたいと思っております。このカビ毒だけのために別途一斉にということまでは考えていないわけでございます。
御承知のように、五十三年産米につきましては鋭意例の臭素の残留等を検査しているところでございます。比較的管理状況がいい状況に移してはございますけれども、先ほどちょっと申しましたように、台つき米のような非常にその物自身が劣化をしているものもございますので、そういうものにつきましては特にそういう問題があろうかと思います。そういう劣化いたしましたものにつきましては、トン数はそう多くはございませんけれども、例えばペットのえさ用というような形でも処分をいたしておりますので、そういういいものにつきましてと申しますか、検査をしますものについてはきちっと検査をいたしまして、間違ってもそういう御心配をかけることはないようにいたしたいと思っております。
カビ毒というのは、場合によっては微量の臭素よりは怖いという側面も多分に持っているわけです。そして、今の長官の御答弁の中でも、やられた発芽試験の中で、三回目になってくるともうぐんと発芽率は落ちてしまう。これが現実には、五十三年産米といえば、今はもうこれだけ経過しているのですから、その中でメチルブロマイドの薫蒸回数は一体何回ですかということもありますし、そしてそれで死んだ状態になってから倉庫の中に、しかも常温倉庫の中に随分長い期間置かれているという経緯もあります。しかも、そういうものは表面だけではなくて、米の内部までわたっている場合があるわけですから、精白をしても必ずしもそういうカビ毒等が完全に取られるということにはならない場合もあるわけであります。こういうことについて、今もう大方売ってしまって、食わされてしまっている格好になるわけでありますが、でも、残っているものだけでもせめて何とか手は打てないのですか。打つ気はございませんか。
古米に発生いたしますカビにつきましては、四十五年でございますが、これはいろいろな試験をしたことがございまして、その結果、ほとんどの検体からは寄生カビというものは検出されませんでした。また、黄変光菌だとかアフラトキシンといったようなカビ毒産生菌も検出はされなかったわけでございますが、大変低い率ではございますが、カビ毒の一種でございますステリグマトシスチン、私、余り専門家でございませんので恐縮でございますが、そういうものを産生させまする菌が検出をされました。そういうことで、全く出ないということではございませんが、ある程度のものは出たという事実がございます。私どもの方といたしましても最近時点でこのカビ毒というのは実施しておりませんけれども、これは大変、御承知のように古いものを持っておりますので、台つき米のような非常に物自身がいわば傷んでいるものも中に少量ではございますが、あるわけでございますので、そういうものの管理につきましては今後も一層注意をしていきたいと思っております。
その死んだものが食べられないとが食べられるとかということを私は言おうとしているのではありません。だけど死んだ、枯死ということになれば、そこには新たな生物関係が生まれてくるでしょう。というのは、例えば新陳代謝がわずかでも行われ、生きているというときには発生をしないカビが、死を意味することによって発生をしてくるという可能性というようなものがあるわけじゃないですか。私は今問題にしたいのは、発芽率が落ちてくるということが実はそのカビを呼ぶということについて問題にしたいわけであります。
 米のこういう場合に出てくる、想定をされるカビの種類というのはどんなものがございますか。
枯死というか、例えばそのこと自身がもう食物として適さないということを意味してはいないと思いますが、発芽をしないということですから、それをもとにして再び別の、別と申しますか、それにかわるべき、それを種としまして生産が継続できない、そういうものだと思います。
私もそういう御質問があるということをちょっと伺ったのでございますが、この検査をやっています観点は、どうやら低温とそれから常温というものを並べましてこういう発芽率の検査をいたしておりまして、どうやらその裏にあるものは、発芽率が高いものは生命力が強いという頭で整理をしたのだと思います。しかし、保管という観点から申しますと、御承知のように、片側はそういう一種の生命力の強さはあるかもしれませんが、病害虫にやられるマイナス面というものもあるわけでございまして、残った
個体としますれば、御指摘のようにやはり発芽率の高いものの方が生命力が強いものであろうと思っております。
今お話し申し上げましたように、全般的に見ますと非常に苦しい。例えば五十八年度末で累積債務が二十兆になっていく、利子が一兆三千億であるというようなことを考えてまいりますと、現在のままではとてもだめだということになります。その前提としましては、先ほどもちょっと触れましたが、累積債務の問題、年金の問題、あるいは効率化による人員をどうしていくかというような問題、あるいは営業範囲をどうしていくか、これは貨物、荷物等を含め、あるいは地方線を含みますが、そういうような問題をどうしていくかというようなことを解決しないといけないということがまず一つあると思います。また、今先生いろいろ御指摘ございましたが、やはりいろいろな意味で私鉄に比べると効率が必ずしも十分でないという点についての合理化というようなこともやっていかなければいけないというようなことでございます。
 そうしたものを含めて将来の国鉄としてどうすべきかということ、これは先ほど河村先生の御質問でもお答えいたしましたが、私どもとしても今勉強を十分しておりまして、意見を申し上げなければならないと思っておりますけれども、先生御承知のとおり、これらの問題につきましては、国鉄再建監理委員会というものを法律上設立されまして来年の夏に答申をされるというようなことでございます。最終的にはそういうことになりますが、私どもが考えておりますことも十分反映するように、運輸省とも御相談しながら国鉄再建監理委員会の方にも十分申し上げていきたい。そうした上で、本当に国民のための国鉄をどうしていくかということを模索してまいりたいというふうに考えておるわけでございます。