私は、今のお考え自身が、地方分権の考え方からしてもとても認めることはできません。こういう減反強制の仕組みはやめるべきであります。あなた方は、ミニマムアクセス米だけはどうしても入れなければいけない、国際約束だと言われながら、生産者に対しては簡単に約束を破っていかれる、私はそのことを怒りを込めて申し上げておきたいと思います。
 次に、政府は、政府米の売り上げ不振を受けて、九六年産の政府米比率が六〇％以上の産地の特定品種について、九八年産米から政府買い入れ数量を限定化する措置を打ち出されました。本来、これらの産地というのは、自主流通米の生産条件が不十分なために政府米生産比率が高いんじゃありませんか。その生産条件が変わらない中で政府米の買い入れ制限を行うということは、その地域にとっては米生産を中止しなければならない、そこに追い込まれてしまうということを意味しませんか、食糧庁長官。
つくる自由ということがあるとすれば、それは同時に価格低下の結果をもたらすということが相伴っておるということだろうと思います。したがって、価格低下のデメリットを防ぐために、全国の皆さんが共同して、生産調整で需給調整をして価格の安定を図ろうということで取り組むのが生産調整の今後のありようであろうということを申し上げているわけでございます。
 その中で、優先配慮措置につきましては、現在行われている対策におきましてもとっておりまして、これはまさに、今大変財政難のときに、生産調整をやり、転作をやり、やったところがやはり現在の土地利用型農業の展望を開く地域でございますので、そういった関係の補助事業につきましては、そういった努力をした市町村に優先的に配慮するということであります。そういうことで基本的に今後も考えております。
 ただいま、未達成市町村に対する個別指導の強化ということがございましたが、達成されていない市町村というものがだんだん固定化する傾向というのが出てまいっております。やはり、それを放置していたのでは、達成している市町村からの不公平感の訴えが大変強うございます。私どもには大変その関係の声が聞こえてくるわけでございまして、しからば、じゃなぜそういうところは達成できないのかということについて、関係当局として十分実情を把握して必要な指導をしてまいる、こういう趣旨で考えているわけでございます。
長官の御答弁にちょっと私は異論があるので、それは後で申し述べさせていただきます。
 今、極めて重要な時期にあるということを考えたときに、今度の「もんじゅ」の報告書が本当に今の重要な時期にこたえる報告書になっているんだろうか。私は非常に疑問を持つんです、この問題について。同僚議員も何人かいろいろ質問されました。
 この問題については、事故の原因になった温度計だけがなぜ折れたのか、これは去年の五月における中間報告の技術的な追加説明にとどまっている。若干詳しく書いてあります。それを私は否定しません。また、この技術的な問題について解明するということは不必要だなんというふうな考え方を持っているわけでももちろんありません。それも書いてあります。さらにまた、温度計のセンサーは装着後にメーカーが無断で交換したこともわかっていますけれども、なぜそうなったのかという問題については全く触れられていないんです、この報告書の中では。
 さらには、メーカーの、つまり施工や動燃の管理問題についても言及されていません。さらにはまた、「もんじゅ」の安全性の基本に関する評価や安全審査基準の見直し、今後の安全対策についても引き続き検討するというふうになって先延ばしになっているんです。もちろん、引き続き検討しますということについては、それは池田さんが先ほど言われていますからわかるわけですけれども、これは最終報告だというものであるならば、その問題について言及されて私はしかるべきだと。最終報告でないならば、第二次中間報告として出されてしかるべきではないか。私は、それほどこの最終報告という文書を重視したいんです。
 さらに、続けていきますと、再現実験で鉄製のライナーに穴があいたという問題については、実際の事故とは異なる化学反応だったというふうに述べられています。しかし、動燃では、水素爆発か水素の爆発現象というふうにかつて説明していたんです。この問題についてもこの報告書では全く触れられていません。
 科学技術庁は「もんじゅ」の建設を担当した動燃の監督官庁でありますから、「もんじゅ」の第一次の安全審査を行ったところであります。それが、温度計の設計になぜミスが起きたのか、なぜそれが見逃されたのか、温度計のセンサーの交換がなぜ動燃が知らないうちに行われたのか、チェックはどうなっていたのか、組織体制はどうなんだ、安全審査基準はどうなんだ、もっと根本的に突っ込んだ審査があって最終報告がなされるべきだというふうに私は考えるんです。
 そういうふうな点について、言うならば、安全審査基準の根本問題、体制の基本のあり方の問題、この問題については明確にされていないというふうになるならば、今日こういう形で「もんじゅ」の最終報告が出されるという点が、私が一番最初に申し上げましたように、今日のエネルギーとしての原子力の問題を考えたときに、こういう報告では極めて不十分ではないかと。
 もう私が不十分とだけ力説していたのでは御納得いただけないかもしれませんけれども、新聞にいろいろひどいこと書いていますね。もう長官ごらんになっただろうと思いますけれども、「薄い内容逃げ腰報告 動燃調査にゲタ預ける」なんて書いてあります。それから「反対派真っ向批判 「落第生レポート」 安全評価もなく ビデオ隠し調査せず 推定に終始募る不信」。これほど書かれたら、私は科技庁としては一言なければ仕方ないだろうと。同僚議員からも、書き直す、改める必要があるならば改めるという態度をやっぱりとるべきではないかということが言われている。
 私は、現在の原子力行政が重要な時期に来ておるときだけに、問題をあいまいにしないで徹底してやっぱり調査をして、十分に国民の信頼にこたえ得るような、そういう行政を望むという立場から申し上げているわけであります。
 その点についてはいかがお考えでしょうか。