私は希有な例を申し上げたと初めから言っておりますけれども、新任教員の研修はおっしゃるとおりに教師として指導力を高め自信を持って教壇に立ってもらうための研修でありますから、初めから仕分けしたり不向きの人がたくさん出るなんていうことを想定しての発言では全くないわけでありますから、希有の例だということを申し上げておるんです。そして現実にもやはりほんの一部でありますけれども、教師活動を始められてからでもいろいろな問題が起きることもあるわけですから、できる限りそれを未然に防ぎたいという気持ちでこのことを、私もこういったことを考えて言ったわけでありますけれども、全体の精神は、それは先生おっしゃるようにせっかく入ってもらう先生ですから使命を果たして頑張っていただきたい、そのためによりよくやってもらうための研修制度だと、この考えはこれはもう当然のことでありますから、ここではっきりと確認をさしていただきたいと思います。
それは一般的に通用するどこにもありますよ。議員だって向き不向きがあると言やそれは向き不向きがありますよ。あなただって文部大臣に向いているか向いていないかわからないですよ。あなたは向いていると思ったって周りの人は向いていないと言いますよ。だけど新人教員研修制度を新しくつくる、何のためかというときに、あなたの言うようなことが基本になってはおかしいでしょう、立派な教師を育てるということが基本なんであって、向きか不向きかを分けることじゃないでしょうと私は言っているのに、あなたが向きと不向きを分けることだと言ったら、これは大変なことになると言っているんですよ。はっきりさしてください、そこを。
これは私はやっぱりその職業、それに対して向き不向きという言葉を使ったんでありますけれども、やっぱり向き不向きは希有な例かもしれませんがあろうと思います。ですからそういった意味で不向きだということを、むしろ私のここの発想は、あなたは不向きだと言うんじゃなくって、自分の方から研修の中でそういったことを自覚される人があったら、教壇に立ってからやめてしまったり命を失ってしまったりされるような例を防いだ方が、その人自身のためにもなるし教師のためにもなると私は思っております。ですから、教壇に立って児童生徒に触れていただく教師には、向き不向きがやっぱりあるのではないだろうかと私はそう思っておりますので、御理解をいただきたいと思います。
就任早々のインタビュー記事の中に御指摘のような表現がありますけれども、三十分ぐらいいろいろお話し合いをしたことがこれだけに凝固しておるんですが、私の真意を申し上げますと、児童生徒に直接触れていただく教師の立場、教師の責任というものは、やっぱりそれに向き不向きがあるという言葉を使いましたのは、私がこの前の文部大臣在任中に、新任教員の人でその雰囲気に耐えかねて今までなくしてしまった人の報告等も聞いておりましたし、ごく希有な例ではありましょうけれども、やっぱりそういったものがあるのかなということが頭にありましたので、その趣旨の発言をしたと思います。ただ、それが向いていないと本人が自覚して死んでしまうくらいならば、それはもっと向くような職場に誘導すべきではないだろうかという感じで物を言ったんでありますけれども、他の職種に行かれた方がいいのではないかというような思いがあって言ったことでありますから、表現としてここに言われるように、「不向きなら事務職に回ればいい。」というような、こういうことではお受け取り方に誤解をいただいてもいけませんので、今後はこういったことは他の向く職種をお考えになる方がいいのではないかというようなふうに考えておるのが私の本心で、職業に貴賎とか差別があるとは私は少しも思っておりませんので、向き不向きで議論をした、こういうふうに御理解をいただきたいと思います。
この際、お諮りいたします。山議事の都合により、これらの決算の概要説明及び決算検査の概要説明は、いずれもこれを省略して、本日の会議録の末尾に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから決算委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨二十二日、佐藤昭夫君が委員を辞任され、その補欠として橋本敦君が選任されました。
    ―――――――――――――
これにて懇談を閉じます。
 それでは、昭和六十一年度国立国会図書館予定経費要求の件につきましては、お手元の印刷物のとおり決定し、議院運営委員会においては、勧告を付さないで議長に送付すべきものとするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより図書館運営小委員会を開会いたします。
 保利小委員長が昨年十二月二十八日に委員を辞任されまして、小委員長が欠けておりますので、小委員各位の御了承を得まして、私が小委員長の職務を行うことになりましたので、御了承願います。
 本日は、昭和六十一年度国立国会図書館予定経費要求の件について審査をいたしたいと存じます。
 まず、荒尾図書館長の説明を求めます。
日本航空を例にとりまして御説明さしていただきますと、まず直接に円高のメリットを受けますのは外貨建ての経費でございます。これは外国におきます事務所経費あるいは外国におきまして調達する燃油費等でございます。ところが、日本航空の場合外国でも商売をしておりまして、外貨建ての収入がございます。これは具体的に申し上げれば外国における航空券の販売収入でございます。この外貨建ての経費と外貨建ての収入の比率がほぼそれぞれ全体の三割を占めておりまして、結果におきまして円高による収入面のマイナスと支出面の削減とが相殺し合いまして、この面での円高差益はほとんどないというのが実情でございます。
 一方、国内で調達いたします燃油費、これが本来ならば円高の効果を受ける面かと思います。これにつきましては、毎年の燃油費の価格を国内の燃油事業者との交渉で決定されておりまして、円高さらには原油安の効果がどの程度価格面に反映されて全体としてのコスト削減をもたらすかということにつきましては、交渉事でございましてなかなか見通しが困難だというのが率直なところでございまして、現在のところ、我々といたしましては六十年度の決算を見てみたい、かように考えております。ただ、いずれにいたしましても、国内の調達原油のコストに占めるウエートは一割程度でございまして、余り多くを期待できないというのが率直なところでございます。