ここで長官、念を押しておきたいのです。
 私は何も鹿児島だから島津藩を褒めたたえるということじゃありませんけれども、少なくとも幕末における歴代の島津藩主はそれぞれの配慮をし、あの波見海岸の国有林、ごく一部民有林がございますが、クロマツ林は、私たちが伝え聞くところでは国際的に学術的にも高い評価を受けている極めてまれなクロマツ林だ。樹齢は、長いのは百三十年を超えておりますね。そうしたものを、もし仮に柏原海岸を埋め立てるという大きな目的は何かわかりませんが、そのことのためにあそこを犠牲にされては困る。とりわけあそこの柏原地区では、地元で、地域で組合をつくりまして清掃に当たり、そのクロマツ林の防護といいますか、そういうことにずっと努力を続けてきているのですね。ひとしおの愛着を持たれている。国有林でありますが、地域の方々には、おれたちのクロマツ林だ、こういう極めて強い感情が残っている。しかも、台風の常襲地帯でございますから、あのクロマツ林のおかげで相当大きな防風林あるいは防潮林、文字どおり保安林の役割を果たしておる。こういう現実を思いますときに、今のところでは保安林のことについて申請もない、出てきたら改めて代替案その他を含めて大所高所から基本的に検討したい、こういうことでございますが、念を押してよろしゅうございますか。
保安林の解除には一定の要件がございますので、仮に案が出ました場合にも、それ以外に、例えば保安林を通過しない代替道路があるかどうか、そういうことも含めてやはり適正に判定をする必要があるというふうに考えております。
それでは、長官、重ねてお尋ねしますが、環境委員会で村山代議士から代替案を含めての質問をされておりますね。これについてお答えがあった。そうしたことを含めて、もし仮にそうした申請が来たときにはその代替案を含めて慎重に御検討なさるお考えかどうか、明らかにしていただきたいと思います。
御指摘の志布志湾の波見には、国有の防風保安林が約百七十五ヘクタールございます。これにつきましては、志布志湾の開発の関係でいろいろ非公式な話はございますけれども、私どもにはまだ正式に保安林解除の申請等は来ておりませんので、具体的に参りました段階でよく実態等を精査いたしまして適正に対処したいと考えております。
お答えいたします。
 赤水漁港につきましては、昭和五十年度と五十一年度の二年間にわたりまして、漁港局部改良事業によりまして緊急避難施設の整備を行ったところでございます。これは緊急避難用の桟橋の整備をしたわけでございます。しかしながら、先生今御懸念のように、赤水漁港の避難港としての機能について問題があるやに伺いますので、至急調査をいたしまして、もし避難機能について十分でない点があるといたしますれば、県とも協議の上至急対応を検討したいと思っております。
大変ありがとうございます。もし事業計画が出された時点で、いろいろと庁内での審議その他がおありと思いますが、事業計画が提出されたら一日も早くその助成が行われることを心から希望し、次に、赤水の漁港の問題について、これはお願いを込めてお尋ねしておきたいと思うのであります。
 桜島町区で一番鹿児島市寄り、言うならばちょっと離れている赤水という部落があるのでありますが、錦江湾、鹿児島市の方に対面しております。ここの赤水漁港は避難港に指定をされているのでありますけれども、相次ぐ土石流、野尻川、持木川、いろいろ土石流が流れできますが、ちょうど赤水漁港にその土石流が一番流入するという現実がありまして、その土石流の流入のために避難港としての役割が非常に機能を阻害されている、漁船の出入りが難しくなって漁港としての機能も喪失している、こういう現実があるように仄聞をいたしております。
 これは念のため申し上げますが、三十日の夜、私、鹿児島から帰るときに、桜島フェリーの中で赤水出身の皆さん方から、たまたま、ああいいところへ来た、ぜひ赤水のあそこのことをやってほしい、もし万が一大爆発でもあってあそこから避難をすることになれば、赤水部落の方々は船が利用できない、恐らくそのときは国道二百二十四号線も途絶するであろう、こういう非常に不安感を持っておられましたので、この辺について、もし事情御判明であれば、長官、御見解をお示しいただきたいと思います。
お答えいたします。
 これは実は経過がございまして、当初鹿児島県は軽石の拡散防止施設を設置してもらいたいという御要望を持ってこられまして、そのうちいろいろ検討なさった結果、施設が大がかりになり過ぎるというような問題もあるので清掃事業の助成をしてもらいたいということで、御要望を切りかえられました。そういう事情がございますので若干おくれておりますが、私ども現在県庁から伺っておるところでは、あと一カ月以内ぐらいに事業計画書を持ってこられるであろうというお話を伺っております。
他用途米の問題がこれだけやかましくなっておるわけですけれども、あなたのところは、これは私わかると思うんだ。他用途米二十七万トン。毎月の需要も大体二万トンから二万二、三千トンでしょう。はっきりわかっておるのです。それから供給する方も十五万トン韓国から入れたわけだから、そして五十三年古米も二十万トンあって、検査をして五〇ｐｐｍ以上は使えないということになって、五〇ｐｐｍ以下は使うというのだから、それもある程度めどは立つのですよ。もう半分は立っているわけでしょう。あと半分がまだいろいろおっしゃるわけだけれども。
 そういうものをはっきり出して、そしてこういう状態になります、ぎりぎりいったら来年の三月、四月、五月、そういうところが非常に、ないならない、こういう形で本来持ちかけなければいけないのです。特に集荷団体である農協などとの話では。それをやってないでしょう。そういうものを出して、そしてこれだけ足らないのだからどうすればいいのだ、国内でどれだけのものができるのか。あなた方も御承知のように寸この委員会の前に議論をしたときに、輸入より前に国内で需給をどうするか、既に農民の一部からは飯米を出す、こういう決議をやっておる、そういう動きもあるわけですから、そういうものをどう活用していくかという政策配慮がなされなければいけなかったのが、そういう点が細かくなされていなかったところに一つの問題があると私は思う。
 他用途米の問題は私はわかっておると思うのですよ。もしあなた方がそれを出さなければ、私どもが一つ心配しておるのは、五十三年超古々米というものが依然として業務用としてどこか主食に持っていかれる、そういう側面が相当あるのではないかということを言われておるわけです。そういうようなことは考えずに、主食は心配ないと言うのだから、それなら他用途米、足らないのはぎりぎりどれだけ足らない、二カ月足らないのか、三カ月足らないのか、五万トン足らないのか、十万トンか、十五万トンか、二十万トンか、余裕が要りますからぴしゃりとは言いませんけれども、そんなものを明らかにしながら他用途米の用途対策というものを明確にする必要があると思うのですが、いかがですか。