もう時間がなくなりましたのでやめますが、私が指摘しているのは、海難審判を通じて明らかになるのじゃなくて、自衛隊は自分たちがやった当事者なんですから、その事実を国民の前に隠したり、事実と反するような答弁を国会でしてはまずいんじゃないか、こういうことを指摘したわけなんです。これはまた引き続き、次の機会にやりたいと思います。
 終わります。
衝突の事故原因について、またいろんな問題を今海難審判で審理をしているわけですよ。したがいまして、ただいまずっと問答を聞いておりますというと、すべて私は海難審判の内容にわたるものだ、こう思うのでございまして、私たちはやはり海難審判の審理の中で、私は何としても事実関係が正しく明らかになること、それから事故の原因が速やかに、しかも公正に究明されることを期待しているものでございますので、これ以上申し上げる必要はないと、こう思います。
技術担当じゃないとおっしゃりながらいろいろおっしゃいましたけれども、私はその説明は国民を納得させないと思うんですね。やはり現場にいて、本来だったらば溺者を救助しなければならない潜水艦が二、三百メートル現場を離れた、そういうことになるわけですね。その原因は、あるいは動転して機関停止をしなかったとかいろいろ言われておりますけれども、そういう状態であって事実上現場から離脱したと、私はそういうふうにしか言いようがないと思うんです。
 山下艦長が文芸春秋のインタビューで「「なだしお」は衝突前に後進一杯をかけ、衝突後、およそ百五十メートルほど後ろに下がって停止したわけですね。」と、こういう質問に対して、「いや、二百メートルくらいかもしれません。そのあとすぐに後進を止めて前進をかけ」たと、こういうふうに言っているわけですね。だから二、三百メートル離れたそのときに初めてとめたわけですね。それは御本人のインタビューの記事ですけれども、そういうこととあわせますと、私はやはり現場にとどまって救助すべきだった「なだしお」が現場離脱とも言えるような状態に陥った、こういうふうに指摘しているわけですが、防衛庁長官にお伺いいたします。
 衝突直後、後進いっぱいをかけていなければ二百メートルも三百メートルも後退することの説明がつかないわけですけれども、いずれにしても、これでは人命救助に全力を尽くさなければならないのに尽くさなかった、そういうふうに私は思うんですけれども、その点について長官いかがでしょうか。
その点も実は技術担当の政府委員の方からお答え申し上げるのが正確かと思いますが、若干私が素人なりに理解しておりますものを申し上げますと、船といいますものは自動車のようにブレーキをかけますと直ちに車輪がとまるというふうな性格のものになってございませんで、スクリューはそのまま回り続けることになります。したがいまして、ブレーキをかけますときにはスクリューを逆回転させるわけでございます。ですから、後進いっぱいといいますのは、全速力で逆回転をさせながらそれまで前進してきておりました惰力でもって前に進んでいるわけでございます。
 そして、艦長の証言によりますと、そういう状態で衝突いたしましたときにはようやく後進いっぱいがきいてきておりまして、おおむね停止の状態になったと。そこで機関を停止いたしましてもやはり空回りといって正確なのかどうかわかりませんが、逆回転の後進がきいておりまして、その後進でもって、その惰力でもって二百メートルばかりバックしてしまった、こういうふうに理解いたしております。
全く適当じゃないですよ。だれがそんなことを信じますか、幼稚園の子供が小錦をはね飛ばしたなんて。そんなことはあり得ないでしょう。でも私は、厳密にトン数に基づいて割り出してそういうふうに言っているんですよ、単なる比喩じゃなくて。
 それで、八月一日の新聞にこういう記事があります。「「なだしお」が、第一富士丸と衝突した直後のしばらくの間、同艦は事故を避けるためその前に行った「後進いっぱい」の状態のままで、本来とるべき「機関停止」の処置を直ちにとっていなかった」、そういうことじゃなかったんですか。
私は技術担当でございませんので正確なことは申し上げられませんし、なおかつ、こういう場合に比喩を用いまして御答弁申し上げますことはいかがかと思いますが、比喩を用いての御質問でございましたので、立ちどまっている小錦に向こうから子供が走ってまいりましてはね飛ばされた、おおむね、こういうふうなことにもあるいはなるのかと思います。あえて先生が比喩を用いられましたのでそれにお答えを申し上げましたけれども、必ずしも適当かどうか私にはわかりません。
今日的な国際社会における日本の地位というのは、国際経済の中で間もなくアメリカを追い越すかもしれぬというような国民総生産、あるいは国民一人当たりの所得というような点でもかなり上がってきている。それだけ経済的な力が圧倒的に強くなってきているというようなことで、それに見合う国際的な責任を応分に果たしていかなければなるまい。世界各国の国民にそういう経済大国としての奉仕、貴重な人類の幸福を目指して援助のできるような体制について、国際的な役割、そういうものが要請されているだろうと思います。そういう立場でいうと、そのためにはいかにも貧弱な外務省の予算であり、またそれに従事している外交官、本省もあるし、在外公館もあるけれども、いかにも貧弱に過ぎるのではないかという気持ちを持たざるを得ないわけであります。
 一般の国内の公務員の定員は減らしながらの中で、宇野外務大臣の努力もあったのだろうと思うけれども、外務省に幾らかでもふやしていただいたのは結構なことであるけれども、そういう新しい国際環境の中で日本が国際的に求められている役割を果たしていくために、在外公館に勤務する人あるいは本省でそれをコントロールする人たちはどのくらい必要とするか。あなたが理想のイメージとして描くものはどのくらいの数を想定されておるのか。私の所見をこの際申し上げれば、せめて早急に西ドイツ並みぐらいにはしたいものだな。アメリカの一万六千というようなことはいろいろ議論のあるところだろうと思いますし、一気にというようなこともできないだろうと思いますが、大臣から、日本外交の新しい局面におけるあなたの理想的な陣容、それを担う陣容はどれくらい欲しいかということを、率直に、歯にきぬ着せずに言うていただきたいと思うのです。