大臣も指導要録を見たことがあるかと思うのですけれども、私も見させていただきました。この書き方についても文部省としては指導をしていますね、欠点じゃなくて長所を伸ばすようにお書きなさいと。それで、今言ったように、日ごろ父兄ともお話をする機会もあるでしょう、子供を交えて三者面談をすることもあるかと思うのです。そのときに、これがなかなかいい参考資料になると思うのです、記録ですから。これがなしで口だけでしゃべるよりは、こういうものがあると、こういうことがあったじゃないか、でも最近よくなったねとか、あの欠点はまだ直っていないねと使えるのじゃないでしょうか。逆に言うと、これを見たときに、本当に親が先生に対して不信感を抱くようなものはどこにも書けないのじゃないかと思うのです、今の指導要録では。だから、何も隠すことはないものなんですよ、中身を見ても。逆に、出して、こうですよ、どうでしょうか、でもこれ以外にもこういうことがあったと言ってお話をする方が、私が今言ったように、過去のデータですから、親子面談でこれも見せながらすることにしたらば、本人の評価の公正性も出てくるわけです。さらには客観性の確保もできるわけです。親子面談で、親が、いや、そうじゃないと言ってお話ができるわけですから。そして教育上の影響もいい方向に向かうのではないかと思うのです。どうでしょうか。
そのような指導のやり方というのは望ましいことだと思います。しかし、それとこの指導要録の開示とは直接関係ないのじゃないでしょうか。先生方が自分で、ある子供について一生懸命御指導をいただく、長所はこう、悪いところはこう、もっとここを勉強したらもっとよくなるとか、こういう問題点があるから注意をした方がいいというようなことをきめ細かくおっしゃっていただくというのは、現在でもやっていただいていることでございまして、それは指導要録の開示とは直接関係ないと私は思います。
そのことはまた後でやりますけれども、要するに、いろいろと相談する材料として指導要録がある。親と先生と子供がいろいろ話をすれば、こういうことがありますけれどもと見せながらでも、ほかにいろいろたくさん書いたのでもいいのですよ。毎日の日記にＡ子は何をやっていた、Ｂ子は何をやっていた、先生としてはもっと詳しいのを書けるわけです。持っているはずです。いろいろ議論をして話をすればいい教育にもなるし、子供は育つと思うのです。このことについては賛成はできませんか。
今先生がおっしゃいましたようなやり方、子供のことについて親も一緒に先生が真剣に話し合っていただくということは、この指導要録の開示があるかないかと関係なくとても大事なことだと思いますし、現にどこの学校でも真剣な先生方はそのようにやっていただいていると思いますので、指導要録を開示した方がそういう効果があるというのは、ちょっと私は納得いたしかねるのでございます。
先ほど三点否定的な見解のことを私の方から言って、そうだというふうなお答えをいただきました。最初の方に書いてあります、一番目に書いてあります評価の公正さ、客観性の確保、本人に対する教育上の影響など、このことを考えた場合には慎重に取り扱わなくてはならないということでありました。だから、この評価をするのがどうのこうのという先生の責任問題というのもありますけれども、この問題を議論していますと、また別途はかの方にそれてしまいますから置いておきます。
 今の段階では指導要録を開示すると、やはり教育現場においてはそれなりに混乱が生じるかもしれないと私も思います。しかし逆に、先生と親、子供が指導要録を開示して、いろいろな面で話し合いをしていけば、先ほど申した評価の公正さ、さらには客観性の確保、そして本人に対する教育上の影響、いい方向に向かうのじゃないか。開示して、親子と一生懸命話をすれば。自分はこういう姿勢で評価をした、この辺はもっと伸びてほしい、ここは少し直した方がいいよと言って議論をすれば、逆に開示することがよくなるのではないか。だから、今言った三点、公正さ、客観性、教育の影響、開示する方がよろしいんじゃないかと私は思うのですが、いかがでしょうか。
まことに先生のおっしゃるとおりだと思います。この指導要録の開示を要求される親御さんの気持ちの中には、おっしゃるように、子供の担任あるいは授業を教えてくれている先生が、どうも自分の子供をちゃんと理解してくれていないのじゃないか、きちんとその長所、弱点を見て指導してくれていないのじゃないかというような気持ちがありますので、本当のところ、どのように先生が見て、書いていらっしゃるのかということを確かめたい、そういう気持ちになってのことだと思うのでございます。ですから、あの先生がおっしゃることなら間違いない。うちの子供のことを大変真剣に考えて指導してくださっている、そういうふうに親御さんが思うような、つまりは、子供も先生を全面的に信頼して、その御指導を受けるというような状況であれば、このような事態にはならないはずだと思いますので、すべて根底には先生に対する親や子供たちの信頼というものがあるのではないか、私もそのように考えております。
本来は、今から総理大臣と防衛庁長官のお二人に聞かなければならない問題であります。これは非常に重大な問題でありますから、ぜひ総理に一回ここへ来ていただいてお尋ねしなければならないことがあります。
 衆議院の本会議、参議院の本会議、それぞれで総理はこの法案の提出理由を述べておられます。その提出理由は共通して次のようなことを言っております。
 一九七五年、サイゴンが陥落したとき、四月の終わりだったと思います。あのときに現地邦人が百五、六十人残っていらっしゃった。二十八日の夜からいよいよサイゴンは陥落の一歩寸前になってきた。そこで、日本政府は日本航空にお願いしてチャーター機を飛ばすんだと。ようやくチャーターの了承をいただいて、とりあえずチャーター機はマニラにまで飛んでいった。マニラでサイゴンの空港の治安状況を確認したところ、結局飛べなかった。
 そういう事件を宮澤総理はたびたび述べておられます。あのとき総理は外務大臣をされておった。そこで、こういうことを言っておられます。事態がいよいよ急迫して救援が必要になりましたときに、パイロットそれからクルーが、そういう危険なところに行くことについて、まあ当然でご
ざいますけれども、どうしても同意が得られないという事態が起こりました。同時に、実は保険料が高くなってしまって、私企業として到底負担できないような事態になった。結局四月二十九日にサイゴンが陥落いたしましたときに、まことに申しわけないのですが、邦人救出に行けなくて米軍の力をかりた。こういう経験が実際にございましたので、何とかこういうときにならないかと私は当時から今日まで考えてまいりました。万一の備えはいたしておかなければなりませんので、どうぞこの法律を速やかに成立させていただきますようにお願い申し上げます。
 こういうときの万一というのは、いわゆるサイゴン陥落のときのことを総理は念頭に置いて説明をされております。こういうときに飛べないものかということでしょう。防衛庁長官の今までの説明と総理の部分は僕は違うと思いますね。