それはおっしゃるように、たとえば肥料だといたしますと、その置かれている位置だとか、その施肥をいたしました時期だとか、あるいは土壌、それに伴いますところの水量の問題等によって、流出をしていく量というのは異なるのでありましょうけれども、私の選出県でありまする滋賀県の場合は、窒素の発生の原因をたどっていく場合に、農業関係でどのくらいのパーセントを持っているだろうか、農薬等におけるところの影響のパーセントはどのくらいだろうかということを、いわゆる発生負荷量を見ておりますると、全体の三二・一％だ、こういう見方をしておるのであります。したがって、これは農業関係といいましても畜産も含まれているわけでありますけれども、全体の二二％というのは決して低い数字ではありませんで、水質の保全という立場から考えると、何らかの措置といいまするか、手法の変更といいまするか、いろいろな規制といいますか、そういうものをいろいろ重ねないとこれは大変なことになるのじゃないだろうか、こういう気がするわけであります。特に、湖沼における窒素、燐の発生負荷量というのは一体およそどのくらいになっているかということは、国では把握されておりませんでしょうか。
ただいま御質問ございました、水田から窒素、燐などがどの程度流出しているかという量的な問題につきましては、気象条件あるいは土壌の性質、それから施肥とか水灌とかいった栽培技術によりましてもいろいろ異なっておりまして、一概に幾らということを断定することはむずかしゅうございますけれども、国とか県の試験場で行いました事例的な調査結果によりますと、水田の場合には、栽培期間全体を通して見ますと、窒素、燐を排出している場合も御指摘のようにございますけれども、逆にかなり水田の浄化機能が働きまして、排出量が流入された量よりも少なくなっている場合もございます。しかし、特定の時期、たとえば田植えを行います前後のような特定の時期をとらまえてみますと、若干やはり窒素、燐といったものが流出しているようでございます。しかし、水田につきましてはそのようでございますけれども、畑につきましては、通常、表面流出がきわめて少ないということで、窒素、燐の流出は水田に比較しますと非常に少ないのではなかろうかというふうに考えております。
それは概括的にはそうでありましょう。
 そこで、ちょっと具体的にお尋ねいたします。肥料の中で、農薬の場合もそうでありますけれども、窒素、燐の農産物に対する吸収率といいますか、それをオーバーいたしまして流出していく部分というもの、これは全国平均でいいのですが、およそ何％ぐらいは外に流れていくものだろうということをおつかみになっていらっしゃいますでしょうか。
ただいま先生からお話がございましたように、湖沼の水質保全を図っていきますためには、湖沼に流入いたしますいろいろな水に対する対策が必要でございまして、私ども農林省といたしましても、農業面からの湖沼の水質保全のために協力をしていかなければいかぬというふうに考えております。
 御承知のように、農業というのは、食糧を供給する機能とともに、一方では環境を保全する機能をあわせ持っております。しかし、この食糧を供給する生産活動に伴いまして農薬とか肥料の使用が過度になりますと、御質問にありますように、湖沼の水質に悪い影響を及ぼす懸念があろうかと考えておるわけでございます。農薬とか肥料の使用等に関しまして、今後とも私どもは、使用基準を作成することなどによりましてそれが適正に使用されるように指導を行いますとともに、農地の適正な保全をいたしまして、こういう農業の持つ環境保全機能を一層有効に活用してまいりたい、こういうふうに考えております。
細かい点は馬場局長から答えさせますが、皆さん方の御協力をいただいていろいろ規制をしてまいりました。湖沼などはそれぞれ利水の目的が違いますから、あるところはお魚の養殖、あるところは水道の水だめなんというふうにそれぞれ目的が違います。そこで、ずっといろいろ御協議をいただいて水質保全でやってまいりましたから、ややとまる状態にはなっているのですが、これは安心した状態にはいかない。このままやっていくと、油断するとますますおかしくなってくるということになりましたので、どう考えたらいいだろうか、それでちょっと考えて、それぞれの県にあるのですから、県知事さんあたりに、私のところのこの湖はこういう目的で使っているのだからこうやらなければいかぬというような計画を立てていただいて、それをわれわれが後ろからバックアップするというようなことにでもしないと、ばらばらになっているいろいろな目的の湖に対して適切なことができないのではないかという心配から、いま審議会にお願いをして、どういうふうに考えたらいいでしょうか、ひとつ先生方の知恵をしぼってくださいとお願いをしている段階であります。まだお答えをいただいておらないのですが、ぼつぼつお答えをいただいているところで、どんなふうに考えているか、水局長の方からお答えをさせます。
そこで、大臣の姿勢の一つとして、過般、新聞にも御発表になりました水質保全法なるものでありますが、これは大臣にお聞きするよりも水質保全局長にお聞きした方がいいのじゃないかと思いますが、この法を発想されました基本的な視点は一体どこにあったのかということをもう一度お聞かせいただきたい。
あなたは信頼しているけれども、国民の信頼度は軽くなるばかりです。鈴木さんにはのれんに腕押しのようなもので、風が吹けばゆらゆらゆらと揺れるだけで、腰に締まりがないというのが評判です。人はいいかもしれないが。
 内閣のキャビネットをつくり上げたイギリスのウォルポールでも、結局は内閣責任制を確立したが、長期にわたる二十年間の政権によっていまの自民党のように金権腐敗の政治となり、賄賂政治となり、あの大ピットによって、このようなモラルの崩壊した、道義心の失われた内閣というものは存在の意義がない、内からイギリスがこれによって腐食していくというので、ピットのたゆまざる攻撃によって二十年政権はぶっ倒れたのです。ウォルポールはイギリスの内閣制度確立の元祖とまで言われたけれども、国民はピットに加担し、そうしてイギリスにおける責任内閣制というものは形式的なものでなくて——政権移動のルールが確立せずして、一党独裁的な内閣制度によるならば、ウォルポールにおいてもあのような腐敗させてしまったからというので、自来イギリスにおいてはその経験から一党独裁的な長期政権は許されなくなったのであります。
 いま、自民党——社会党の方にもそんなのが少しあるようですが、派閥などというのは徒党であって、近代政党のバチルスです。こういう原始的な形態の力関係のバランスによって、いいかげんな政権たらい回しをやっているというようなやり方が長く続くならば、議会政治の根本をむしばむものであると思いますが、あなたは議会政治のあり方に対してどう考えていますか。