時間が二分ぐらいしかありませんのでまとめて質問しますけれども、原子力行政全体を見ますと、古いものはもうそろそろ廃炉の時期に差しかかってくるわけですよね。だから、建設から始まって、運転して、最後に廃炉にして、後の処分どうするかという一つの大きなものがありますよね。そういうものに対しても具体的な計画はあるんじゃないかというふうに思うんですよね。その点を私は一つ心配しております。
 それからもう一点は、広報活動というのがさつきから申し上げているように非常に大切だと思うんです。事故の起きた後の結果についていろいろ言っても、これはなかなか大変だと思います。そういう意味で、皆さん方に啓蒙する意味でも、広報活動というのはもう前々から必要だと。大抵は事故が起きると慌てて走り回る、なかなか信頼がもらえない、こういうような後追い型になっているんです。
 予算を見てみますと、通産省も随分ふえていますね、広報予算というのは。六十三年度は十六億ちょっとですが、もうことしは三十二億、倍になっているんですね。それから、科学技術庁の方は一億七千万が九億六千五百万、随分これ率が上がっています。
 私、そういう意味で本当はもっと細かく広報活動というのは具体的にどういうふうにするんだと聞きたいんですけれども、ちょっと時間がないので、その辺も含めて原子力行政全体に対していろんな問題がたくさんあるんだけれども、安全に、とにかく事故が起きないような体制をさらにもう一回原点に返って見詰める、そういうところが非常に大切だと思うんです、すぐなれてしまうという問題もありますから。そういう点をできれば大臣の方から最後に決意をお聞きして、質問を終わります。
先生御指摘の今回福島第二原子力発電所の三号機の原因究明等々、技術的な側面はさることながら、今後の地元との信頼関係、もしくは、もっと言えば、原子力発電に関する広く損なわれた不信感と申しましょうか、それを取り戻すための方策はどうなんだろうかということでございます。
 私は、基本的には原子力の規制に携わってございますので、まずは第一に、福島第二原発の今回のポンプの損傷事故につきまして、原因究明、再発防止ということについて全力を傾注する。それで原因の究明、再発防止対策ということで技術的に問題のない十分吟味されたものをつくり上げるということがまずは大前提だと思いますが、それをただそれだけで技術的に押しつけると申しますか、これで理解してくれというのではなくて、その意味するところ等を地元におきましても、もちろん電力会社にも十分説明させしめますけれども、規制当局といたしましても、我々としてその中身をいろんなところで理解を求めていくといったようなこともやりたいと思ってございます。
 原子力における故障、トラブル、事故の発生状況につきましても、もちろん低位にはあると思いますけれども、今回みたいなことが一たんありますと、長年培ったそれなりの信頼感と申しましょうか、そういうことで極めて残念な事態が出来しておるわけでございますので、先生御指摘のようなことも踏まえて安全第一ということを肝に銘じてやっていきたい、かように考えております。
東電の事故について数点感じたことを質問させていただきたいと思います。
 日本の原子力行政というのはなぜやらなきゃいけないかというのは、当然、先ほどからも御意見が出ていますように、資源が非常に少ない、だからできればクリーンな、永遠に使えるような、そういうような電力供給をしたいというのがその基本にあると思うんです。事故としては私は割合少ないというふうに見ておるわけですが、しかし今度のような事故が発生いたしますと、東電だけではなくて日本全国の電力会社には大きなダメージを与えてしまうという問題がありますね。それだけに私は事故というのは絶対に起こしちゃいけないという感じがしてならないんです。
 そういう意味で、特に地元の人の信頼回復というのはどういう形でなされるのか。恐らく技術屋さんというのは、よく中身をわかっていますから大したことないというふうに自分自身は考えているかもしれませんけれども、皆さんに与える影響というのはまるで違いまして、私はそういう意味で信頼回復の方法ですね、これは国も電力会社もやらなきゃいけないんですが、これは当面どういうことを計画されているんでしょうか。
先ほど御説明申し上げましたように、繁華街の駐車等の取り締まりにも重点を置いて今後ともやってまいりたいと思いますが、いまお話しの地区につきましては、これは東京において実施いたしておりますマイタウン規制と申しますものの一つの場所の例であろうかと考えます。
 御案内のとおり、生活環境を、やはりこういった交通の激しいことによりますいろいろな公害的なものから守るというのもまた考えてまいらなければならぬ点でございますけれども御指摘の地区につきましても従来幹線道路等に囲まれております地域でございまして、その中の大変狭い道路、しかも学校等もある通りに通り抜け車両が大変多いと、こういったような状況等がございまして、その地区全体を考えました場合に、そういったやはり地区規制をやる必要があると、こういうことで実施されたわけでございます。
 ただ、交通の規制でございますから、いろいろ御指摘がございましたとおり、その地区につきまして規制をやりますと、必ずしもその規制によりまして平等な環境が全部にできるというわけではございませんで、幹線がございますと、そちらの幹線の方に車は当然回るわけでございますけれども、その幹線の周囲の方につきましては、これまたいろいろ御不満が出ておるというのも事実でございます。現実にこの地区の問題につきましては、いろいろ規制実施されました後でも、受益といいますか、そういった面からの総合的な判断をした場合に一体どちらの方がいいのかというようなことが新聞等でも論争されまして、結局はやはり周囲の方を含めた全体の方の合意の上で最終的にはどちらがいいかということを判断すべきであろうといったような報道もなされておるのが実情でございます。私どもといたしましても、規制をやります場合には、事前に関係されますところにできる限り御説明申し上げ、いろいろな意味での影響を考えながら、しかも、その目的とするところに一歩でも近づくように考慮いたしながら規制を続けてまいりたい。また、規制が、一般論でございますけれども、どうしても不合理だということでございましたら、また、いろいろな目的に照らしながら、その事情の変わったゆえん等も考えながら、これを修正してまいるように努めているところでございます。