まず資料の点からお答えしたいと思いますが、私ども安保特別委員会に出しました資料について、御参加願っておらない党からの御要求があれば、これは差し上げることは当然だと思っております。
 御発言の問題に対しましては、国会のことでございますので、私、何ともお答えのしようがございません。私どもはできるだけ広く安保特別委員会あるいは内閣委員会、予算委員会、どこでも安全保障、防衛の問題は御質問を願い明らかにしていただきたい、かように存じておるわけでございます。
最後に要望を申し上げておきますが、きょう長官は何回か、安保特別委員会へ資料は出しますというようなことを言われましたが、私どもは参加してないのですよ。安保特別委員会というのは別に法案を採決して決めるところではないのでしょう。つまり安全保障に対する国民的な合意を求める。だから、新自由クラブなりわれわれがそこで意見を申し上げる機会がないのです。こういう点についてどう思われるかという点と、それから、その安保特別委員会に現実にわれわれはいま参加していませんから、安保特別委員会に出される資料はわれわれにもそのままいただけるかどうか、それだけお伺いして、質問を終わります。
大体防衛力整備の目標といたしまして、周辺数百海里、航路帯を考えた場合にはおおむね千海里という考え方が、国会で御説明いたしたことがあるわけでございますが、そういう考え方は別に特に変わっておらないわけでございます。
ジョイントが一国の中の陸海空、そういうものが行うのをジョイントエクササイズと言う、それは私は知っているのです。それでは、そうなっている、五カ国、それを束ねる、一人のコントロールする人がいる、コーディネートする人がいる、そういうことを私は言っている。そしてそれが全部コンパインドされておる。そして実戦さながらの訓練をやる、これがどうして集団的自衛権を前提としないでできますか。
 もう時間が来たそうですから、最後に一問だけお伺いしておきますが、海上自衛隊の防衛海域と申しますか、従来は、裏日本は約百マイル、表日本は約三百マイル、そうして南西あるいは南東シーレーンは、幅百マイル、長さ千マイル、それはいまも変わっていませんか。
ヘイワード大将が何かニュージーランド、豪州等との関係を発展させてほしいという要望を山下長官になさったということでございますけれども、私、そういうふうな印象は、一緒に立ち会ったわけでございますが、そういうような趣旨の発言はございませんでした。
リムパックに参加を決定する際には、私の前々の山下防衛庁長官があらゆる角度から十分討議をいたしまして、外務省の意見も聞きまして、方針を昨年の十月に決定したというふうに私は承知をしております。
お答えいたします。
 まずコンバインドという言葉なんでございますけれども、アメリカ側の通常の使い方は二国間での軍隊が演習を行うということを称してコンバインドエクササイズと言っておるようでございますが、ただ演習の内容自身がジョイントとかコンパインドという言葉によって規定されるのではなくて、それはまさに演習を行う国の考え方がどうかということによって決まるものだろうと考えます。
リムパック８０に移ります。
 一人の統裁官のもとに多国籍海軍戦力が共同して、コンバインして統合演習をするということは、演習とはいえ当然集団自衛権が前提になるはずですが、どう思われますか。
硫黄島に現在基地があるわけでございますが、なかなか本土で訓練ができないものでございますから、夜間訓練等は大変遠慮してやらざるを得ない状況でございますので、そこで本土でできない訓練を硫黄島に行ってやろうということで、滑走路その他若干の施設をつくって訓練をやろうということで、五十五年度の予算で計画をしているわけでございます。
私は、四次防の途中経過は、防衛庁におりませんでしたので、いま聞いたところでは、防衛庁の検討段階でそういう艦隊という考え方があったけれども、四次防では採用にならなかったということのようでございます。現在どうかと申されれば、掃海艦隊をつくる考えは持っておりません。
かつて四次防の内容について、防衛庁のいわゆる外に出さない資料でその点が見積もりの中に入っておった、潜水艦も入っておった。そのとおり潜水隊群は潜水艦隊になるでしょう。だから当然掃海艇も艦隊を生み出すのじゃないですか、どうですか。四次防にはそのようになっておりましたがね。
一般的に申しまして自衛隊にはリムパックが技量の向上に非常に役に立ったことは事実でございますが、また同時に、装備一般につきまして近代化の必要があるという認識は持って帰ってきておりますし、そういう意味での報告は聞いております。
後ほどリムパックに触れますが、リムパック８０の演習でもそれが海上自衛隊に欠如しておったからその点は大変困ったということを関係者は言っておりますが、どうなんですか。
ただいまの長官の御説明を聞きましても、代替エネルギーに大変期待をかけておられて、将来の石油の量あるいは価格も、代替エネルギーの開発によってむしろ抑えていくことができる、そういう御期待かと承っております。
 そこで、代替エネルギーにつきまして二、三質問を申し上げたいと思います。
 何といっても代替エネルギーの開発、導入、これはまさに緊急なことでございますし、私もこのたびの新エネルギー総合開発機構でございますか、この新設には大賛成でございます。むしろ遅きに失したのではないかというぐらいに考えるものでございます。ただ、この代替エネルギーの開発というものは非常に、金もそうでございますが、時間がかかる。いまのエネルギーの問題、先ほどからのお話でも、これから五年後、十年後という時点を想定いたしますと、なかなかこれは容易ではないと私は思うのでございます。このたびの新機構の予算あるいは内容を拝見いたしますと、いささか総花的に、非常にいろんなものを取り上げておられる。これは、先ほど長官からお話がありましたような、代替エネルギーでコスト的にもあるいは内容的にも石油を抑え得るものということはまだむずかしいかもしれません。したがって、現在考えられる問題をすべて取り込んでいるような気がするのでございますが、しかしながら、五年後を考えますと相当緊急事態ではないか、こんな感じがいたします。
 そこで、いまこの新機構で取り上げておられまする代替エネルギーの項目につきまして、このうちでどれを重点的にお考えになっていられるか、それとも単に長期的という考え方で、あくまで総花的にやられるのか、その辺のお考えをひとつ伺いたいと存じます。