先生のところで持っておられます立派なヤマモモの木というのを一度また拝見をさしていただきたいんですが、木の枝、幹というのもそいでいかなきゃならぬ面もございますし、茂っていって立派な木になっていく形もございます。例えで先生がおっしゃいましたから申し上げたわけでございますが、根幹というのは、無利子貸与制度というこの事業というものは、大事に守っていきたい。先生も今御指摘がありましたように、私も、でき得れば給与制という奨学資金制度は本当は、先進諸国も採用いたしておりますし、そのことがいいということは私もよく承知をいたしております。ただ、日本は昭和十九年というあの軍事的に一番厳しいときにこの制度ができたわけでございますから、当時といたしましては、大変、よくあの時代にこんなものできたもんだなということは、改めて政治家として当時の政治家の皆さんに対して本当に私は尊敬を申し上げるわけでありますが、当時といたしましては、今のこの制度をつくるのが精いっぱいであったと、こう思いますから、このことを充実改善をしていくということが基本的な私どものスタンスでございます。将来にとりましては、そうしたことはもちろん目標として考えでいかなきゃならぬことでございますが、その枝葉になっていきます有利子貸与制というのは果たして本当に悪いかどうかということは、これは今度からこの制度を取り入れたわけでございますから、もう少し見定めていくことも大事なのではないかなという感じを持つわけでございます。私ども教育に関係をいたしております政治家の立場から見れば、できるだけ教育基本法あるいは憲法の精神を教育奨学制度の中にもしっかりとこれは貫いていかなきゃならぬということは言うまでもないことでございます。しかし、昔の奨学制度というものをつくった当時、また、それから戦後のずっとこの過程、また最近におきます何といいましても量的な拡大、高等教育に進むのはもう三五％ということになってまいりました。そういう一つの時代背景、環境というものを考えたときの奨学生制度というのはどうあるべきなんだろうか、これは大変私は大事なところだと、こう思うんです。私どもの、先生ももちろん一番御心配なさっておられる立場でございますが、そういう先生方や教育の制度を考える政治の立場からいえば、できるだけ将来の目標は有利子より無利子、無利子より返還免除、返還免除よりも給与、この理想はみんなで考えておられることだと思いますが、実際これを受けるのは学生さんでございます。その学生さんの状況が十年前、二十年前の学生さんの教育を受ける環境と今と違うと思うんです。そして、受ける学生さん方が、そのことが確かに無利子の方がいいに決まっていますけれども、有利子が本当に障害になるかどうかということも、もう少し行く末見てみなきゃならぬのじゃないでしょうか。これは学生が選ぶことでありまして、だまして無利子で貸しますよと言って、利子を後から出しなさいと言っているわけじゃないわけで、こういう制度もございますよという選択というものを、受ける学生にも与えているわけであります。その学生さんの今の教育環境、十年前、二十年前、おのずと違うと思うんです。それから、教育を受ける個人個人の立場も違うと思います。あるいは、将来その学生さんたちが返還をしていかなきゃならぬときの環境もまた違ってくると思います。それから、学問の分野も違うと思いますね。そういう意味で私は、それは無利子よりも有利子がよくないことはわかってますが、本当にこのことが枝葉としてどういうように、先生、御心配のように枝葉の方が茂っちゃうのか、幹をしっかりするために枝葉をある程度そいでいかなきゃならぬ、ある程度切っていかなきゃならぬという木もございます。そういうことをどうするのかということについては、もう少しこの制度を国会で御審議をいただいて、そしてこの法案を通していただいて、この制度を具体的に進めていくといった場合に、その行く末は少しみんなで見ていく必要があるんではないか、私はこんなふうに考えるわけでございます。
嘉納参考人からお話がございましたので、私は補足的に申し上げます。
 まず第一の上限価格をどの辺に考えるかというお話でございますが、今日の消費者の価値観の多様化あるいは選択性というものは極めて多種多様になっております。私どもは、そういうときに上限価格を考えるという場合には、やはり部分市場を分けて考えなければならぬと思っております。家庭用の場合、あるいは私ども一般に言っている業務といいますか、いわゆる料飲店で消費をする。これも業務用といいましても、上は高級な赤坂から、下は赤ちょうちんもございますので、この辺の値ごろ感というのは極めて多種多様になるかと思います。
 また、贈答品の関係でございますが、一般に贈答品の値ごろというのは、他の商品と比較をして、特に盆暮れの贈答あるいは最近のパーソナルギフトというようなものは、極めて価格の選択が多種多様でございますので、贈り物をする相手、対象を考えて値ごろ感というものがございます。
 それからもう一つ、私どもはいわゆるオケージョン市場あるいはイベント市場と申しておりますが、これも大ホテルで極めて高級な祝賀会をやる場合と、学生の寮でもって仲間が集まってなるべく経済的に酒を使うというような場合、極めて多種多様ございますので、どこをねらって上限価格がということは非常に困難でございますが、一番ボリュームゾーンと申しますか、一般的に家庭で晩酌を対象にするような価格を考えますと、大体現在の価格が値ごろ感としては上限ではなかろうか、こういうふうに考えられておるわけでございます。
 それから税負担格差の拡大の問題でございますが、これは私、さっき一番最後に申し上げました。とにかく酒類の増税の際に、税負担格差を縮小するというのは非常に難しいというふうに考えております。というのは、国の財政事情で、例えばこれだけの財源が欲しい、それをどこへどういうふうに振り当てていくかというのと、もう一つはおのおのの酒類に対する税負担の問題と、これを振り当てていく場合に、消費の可能性の大きいものでございませんと、幾ら税率を上げても、実質的に消費量が減ってしまえば増収にならないわけでございますから、私は税負担格差の是正を最も理想的にやるのは、やはり課税ベースを広くしたようなところで酒税の減税ができるようなときが、一番実現の可能性のある時期ではないかというふうに考えておるわけでございます。
 それから市場競争の問題でございますが、これは御指摘のとおりに、今日においてさえも各業界ともこの問題は非常に大きな難しい問題になっております。ただ、酒類間の競争あるいは同一酒類の中の競争ということでございますが、最終的には私は流通業界を含めて、酒類の市場の拡大、いわゆるシェアの取り合いというところに競争の原因があるかと思うわけでございます。全体のパイが伸びない中でもって、各酒類が自分のシェアをつくり上げていかなきゃならぬということになりますとやはり競争になります。その競争の手段が、一つは経済性重視ということで価格競争が中心になって行われているということは、これはもう一つは流通業界の問題がございます。いろいろな消費の態様がございますので、これは流通業界と一緒になりまして、おのおのの消費の目的に適合するような形での商品、この商品政策もそうでございます。あるいは、例えば小売店等におけるところの商品の店陳、店装、いわゆる小売店等における活性化という問題のやり方等の競争もございますので、業界全体としてはそういう品質あるいは新商品開発、あるいは流通段階におけるところの消費者への勧め方、あるいは選択にこたえるやり方という点での競争がもっと進んでいけば、これは消費者のためにとって非常に重要なことじゃないかと思いますので、価格競争だけに落ち込んでいる状態というものをもっと是正できるように行政の方もお力をかしていただいて、一緒になって進めてまいらなければならぬか、こう考えておる次第でございます。
 あとのマージン率の問題につきましては嘉納さんからお話がございましたので、私は省略いたします。
 以上でございます。