先生が今御指摘ございました核の持ち込みの中には寄港及び通過が含まれているかどうかという点でございますけれども、私どもは、寄港、通過が含まれることについては、合衆国軍隊の装備における重要な変更を事前協議の対象とする交換公文の規定及びいわゆる藤山・マッカーサー口頭了解からして十分明らかであると考えておりまして、この点に関しまして日米間の了解の違いはないと考えております。したがいまして、今先生が御指摘のように今回の一連の報道を踏まえてさらに調査をする必要はないと考えております。
私たちの立場をアメリカの首脳たちが十分に理解をしているから、したがって我が国が事前協議の対象と考えているような事態についても、通過であるとか寄港であるとかという場合には改めて事前協議としては申し出ない、こういうことになっているわけでしょう。昨日の報道でも明らかなように、アメリカ側は貯蔵をあくまでも意味しているのである、それ以外のことは事前協議の対象として申し入れをするはずがない、こう言っている。ところが、あなた方は一貫して持ち込みについても事前協議の対象になる、事前協議が向こう側からしかけられない限りにおいてそれを信用しているのだ、こういうような論理というのは、これは通りませんよ。私たちは当然、日本側からいってみれば、寄港艦船について疑惑がありとすれば事前協議、事前の段階としての打診というようなものをやって事前協議に持ち込むというようなくらいの誠意を一遍示す必要があるのだろう、こう思うのですが、今時間もありませんから、そういう論議はこれ以上いたしませんけれども、昨日の元大使の発言など一連のものについてしっかり調査をされる、そのことは私の方が求めていることでありますから、調査をされますか。
今までもいろいろな機会に先ほど私が御紹介いたしました政府の基本的な立場を申し述べてきたところでございますけれども、今先生御指摘の一連の交渉経緯に関する問題でございますけれども、私どもといたしましては、アメリカ政府に確認を求める必要はないと考えております。これは、今申し上げましたことをもう一度繰り返すのは恐縮でございますけれども、アメリカ政府も最高レベルを含めまして十二分に私どもの立場を承知しておりますので、現段階でアメリカ政府に改めて確認を求める必要はないと考えております。
日本の外務省の答弁というのは、一般的な常識には考えられないような答弁をずっと繰り返されているわけであります。私はそういう答弁であるのならば、少なくとも我々は、明らかになっておる米外交文書とも一致していますマッカーサー元大使の発言。日本政府としては今後国民の外交への理解を得るためにも今のような建前の返答だけではなくて、知らないところであると言われるのならば明確に調査をされ、そして調査をされた結果を明らかにされる、この約束くらいはきょうはしっかりしてもらいたいと思っておりますが、いかがですか。
最初に、先生が提起されましたマッカーサー元大使の発言でございますけれども、同大使のインタビューが新聞に報道されておりますのを私も拝見をしておりますが、全体として発言の正確な内容も承知しておりませんし、何分にも一私人の発言でございますので、コメントすることは差し控えさせていただきたいと思います。
 それから、先生がもう一つ言及されました一連の交渉経緯の問題でございますけれども、これもいろいろ報道があるのは私どもも承知しておりますけれども、この報道にございましたアメリカの公文書の性格、内容等につきましては私ども承知しておりませんので、これもコメントを差し控えさせていただきたいと思います。
 ただ、念のために申し上げたいと思いますけれども、いずれにいたしましても、日米安保条約及びその関連取り決め上、艦船によるものを含めまして核兵器の持ち込みが行われます場合はすべて事前協議の対象となります。また、核持ち込みについての事前協議が行われます場合は政府として常にこれを拒否する所存でございます。米国政府は、核持ち込み問題に対します我が国の立場及び関心を最高首脳レベルを含めまして十二分に理解しておりまして、政府といたしましては、核持ち込みの事前協議が行われない以上、米国による核持ち込みがないことについては何らの疑いを有してもおりません。
マッカーサー元駐日大使が共同通信と会見をして、核搭載米艦寄港について当時の藤山外務大臣と事前協議の対象外であるとの明快な了解があった、こういうふうに述べたと言われております。ラロック証言あるいはその後の元駐日大使の発言などとあわせ、かつアメリカの機密指定解除の外交文書ともこの発言は一致をいたしています。つまり、日本政府はこの了解を国会、国民にひた隠しにしてきたということになるわけでありますが、これはいかがです。
先生、１／２を例示されましたので、同じことでお答えを申し上げたいと思いますが、１／２の場合には、１と２につきまして、半角にするというらしいですが、半分の大きさの文字を使うということで、通常の書き方の１／２を利用できるというふうに認識をしております。
 それから、正確な用語を忘れましたが、ＪＩＳ規格というのはというお話があったように思いますが、ＪＩＳ規格では七千文字近くのものが採用されておりまして、漢字につきましては各社のワープロ等との差異はございません。ありますのは、記号でございますとか数字の書き方等でございます。
 どうしてこういうＪＩＳを採用したのかという点でございますが、私ども、その出願をお受けするというだけではなくて、特許庁の方から出願人等の方々に対しまして送達なども行うわけでございます。その辺で、せっかくオンラインで通知あるいは送達を特許庁から行いました場合に、市販のワープロをはみ出す文字などを特許庁の様式の方で使っておりますと、せっかく送ったものが文字などが飛んでしまうという逆の心配もございます。それから、各社で出されておられるワープロ等で利用しております文字等が甚だばらばらでございます。ばらばらでございますが、中核はいずれもＪＩＳ仕様になっているということでございまして、また、特定のいずれかの企業の製品を使うということもいかがかというようないろいろな要因を考え合わせまして、私どもは、ＪＩＳ規格が本邦で唯一の公開された統一的な様式であるということからこれを採用させていただいたという経緯でございます。