もう一つ減税の問題についてお聞きしたいんですけれども、よく政府は減税の景気浮揚効果、これはもう公共投資に比べて低いという答弁をされるわけなんですけれども、しかし例えば日本総合研究所、これの試算によりますと、一兆円の場合で所得税減税と公共投資のそれぞれの景気浮揚効果を見てみますと、生産誘発効果では、所得税減税一兆四千三百億円、それから公共投資一兆五千六百億円と余り差がないんですね。それから、労働者増加効果では、むしろ減税の効果の方が大きいという試算が出ておるわけです。さらに、卸小売業、サービス業、金融保険業などは公共投資よりも減税の方がはるかに景気浮揚効果が大きいという、個別に見ればそういうデータが出ております。
 現在の産業構造が素材産業中心から漸次組み立て加工、サービス産業へ基調を移しつつある、こういう状況だけに消費マインドの冷え込みに直接的な刺激を与える所得税減税というのはやはり重視すべきであるし、景気浮揚効果という点から見てもそんなにマイナスに評価すべきものではないというふうに思うんですが、その点についてどなたでも結構ですからひとつお答えを願いたい。
どうも答弁長々と言っているけれども、肝心のところには全然答えてない。とにかく今の状況を見る以外にないというんじゃ何のために役所があるのかわからない。そこのところの判断を聞かせてくれと言っているわけです。まあ、それはいいです。
 次に、消費の問題ですけれども、現在の経済の現状を見てみますと、設備投資、個人消費、これの落ち込みが非常に目立つわけですが、中でも個人消費の落ち込みが激しいというのが今回の不況の特徴だろうと私は思うんです。九二年の百貨店の売上高は初めてマイナスを記録しましたけれども、ことしに入ってからも売上不振が続いております。東京地区では前年同月に比べて、二月の百貨店の売上高は九・四％ダウンというふうな状況でございます。それからスーパーですけれども、これまあ百貨店ほどではないと言われていたけれども、どうもことしに入ってからかなり落ち込みが目立ってまいりました。こういうふうなことで、全体として見れば我々はこれを消費不況だというふうに受け取っておるわけです。
 この消費不況に対する対策として、我々は既に三兆八千億円の所得税減税、戻し税減税を中心とする所得税減税ということを社公民三党の共同修正要求という形で出しておるわけです。ところが、いまだにどうも政府・自民党の中には、所得税減税をやっても貯蓄に回るだけで消費には回らないんだというふうな説をなす人が絶えないわけでございます。
 しかし、私はこの主張には納得ができない。今のこの消費の不振、冷え込みというのは結局いろんな要因があるとは思いますけれども、賃金の伸びが鈍化しているとか、あるいは残業収入が減っているとか、あるいは雇用不安など、そういうものが背景にあって勤労者の消費を冷え込ませているのが主な要因だというふうに思うんですね。ですから、そういう不安要因を取り除くことをすれば、私は消費はまた戻ってくるというふうに見ているわけです。もう買うものがないなんという事態では全くないというふうに私は思います。
 そこで、その呼び水としても、この際消費を呼び出すためのきっかけとしても所得税減税というのは非常に重要だというふうに思っておるわけなんですけれども、森通産大臣はさきに衆議院の商工委員会での答弁でしたか、我々が考えるべきことはいかに国内の需要を創出するかだ、その場合所得税減税と政策減税のミックスがあってもよいのではないかというふうな答弁をされたことがあるのを御記憶ですか。その点について通産大臣は、現在この所得税減税という問題についてどのようにお考えなのか、お答えを願いたいと思います。
今の証人の証言を聞いておりますと、余りにもこう、簡単といいますかあっさりし過ぎておりまして、また私は疑わざるを得ないわけです。
 といいますのは、渡邉調書、まだ読んでいたいとおっしゃっておりますけれども、今さっき私が申し上げたように、面会はまた拒否される、「ぶざまだ。どうせダメなんだ。総理になれっこない。」金丸氏が「「田中のオヤジから反逆者だと言われながら手弁当で経世会を作った。竹下を総理にするためだ。何をいまさら弱気になっているんだ」と激励。小沢氏は何も言わず、ただウロウロする状況だった。」こういうことが出ているわけですね。じゃ、これは全然、間違いといいますか、になってしまいますね、さっきの話だと。
 私は、まああなたが来られたか来られたいかは別といたしまして、関係者はずっとそのまま残っておられた、少なくとも渡邉社長が午前三時までおられたことは間違いないわけですから。そこで三人は、長谷川前参議院議員と連絡がとれた時点で三人は帰られたというのが調書にあるわけですね。非常に、あなたはずっと自宅におったとおっしゃいますけれども、ここが食い違うわけですよ。
 もう一つの、これはずっとおっしゃっておりませんけれども、こういうやりとりがあったということ。あなたは田中邸へ行くように渡邉社長から丁重に言われた、それはそういう皇民党事件の印象を受けた、こういうこともおっしゃっておりますけれども、そんな私は生易しいというか、甘いものではなかった。やはりこのときは相当、もちろん自信はおありになったと思いますが、総裁選は、中曽根路線を継承する、あるいはまた平和研の問題もある、また経世会は多数を持っている、いろんなことで自信はおありになったかとは思いますが、やはり片方によって、こういう皇民党のいわゆる街宣活動によって相当の影響を受けたことは事実です。そうでなかったらあんなたくさんの代議士の方が一生懸命あなたのために行くわけないわけで、それは後でわかった、あなたが知った知らぬは別として。ということは、やはり相当この総裁選、特に大変な状況であったかと思うのですよ。
 その中で、こういうときに、しかも渡邉社長は、ただここだけの問題ではなくて、竹下内閣成立は私が一番功労者だ、あのときの証人の困った顔、皆さんのことを考えたらこれは何かやらなければいかぬと思ったと言っておるわけでしょう。
 こういうことを考えますと、やはり私は、今証人が言われたようなすっとした日程で、長谷川参議院議員から電話があって、はいわかった、行こう。もちろん行くことを決めておられたにせよ、どうもつじつまが合わなくなってくる。そこにあなたの証言の中に事実と違う点があるのではないか、こう疑わざるを得ないわけなんですが、その
点いかがですか、重ねて聞きますけれども。