その点につきましても、当委員会で私の見解を表明する機会があったかと思うのでございますけれども、いま申し上げましたような立場で共存するということでございますが、ＮＨＫの従来のいろいろなノーハウその他を含めて放送法、法律の許す範囲において御協力申し上げるべきところは御協力すべきではないかというふうに思っております。したがいまして、いま放送大学の方にも、私にとっても先輩でありますＮＨＫ顧問がそのお手伝いに上がっているというような状況でございます。
そうしますと、将来これが軌道に乗った場合ＮＨＫとしては、人材、機材、それから既存のＮＨＫの放送設備の提供等を含めてこの放送大学については全面的に協力の姿勢を貫きたい、このようにお考えでございますか。
おとといの委員会が暫時休憩のまま再開されることなく終わりまして、政府委員並びに参考人の皆さん、せっかくお越しいただいたのに質疑に入らなくてお帰りいただいたわけで、大変恐縮でございました。おわびを申し上げます。
 放送大学学園法案が成立して、放送大学学園から文部大臣に放送大学の設置認可の申請が出された、こう聞いているんです。ですから、本格的に放送大学が軌道に乗るといいますか、その構想が具体化しつつあるわけですけど、この法案に関してＮＨＫの第三チャンネル、それから受信料の性格との関連ですね、こういった点について論議がいまも交わされていると思いますが、ＮＨＫとして、この放送大学学園構想が本格化していることについての現在の対応の仕方と御見解を、まずお伺いいたします。
ただいまから逓信委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、日本放送協会昭和五十三年度財産目録、貸借対照表及び損益計算書並びにこれに関する説明書を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
ＢＳ－２につきましてぱ、すでにＮＨＫと国の負担割合が決定をいたしておりますので、このとおりやってまいりたいと思いますが、ＢＳ－３につきましてどういうことになるか、電波監理局長もいろいろ申し述べましたけれども、これからの問題もございますし、いろいろ検討さしていただきまして、ＮＨＫの負担についてもこれまた十分考慮してまいりたいと考えているわけでございます。
いまユーザー側としてのＮＨＫの御意見がございましたが、ＮＨＫはやはり受信料を収納してそれで経営をやっているという面がございますし、その点も郵政省として考慮していただきたいと思うわけです。これは、いま国際価格以上のものというお話がございましたが、やはり国家の宇宙政策に協力するという立場から、あるいは自主技術の開発という、そういった至上命令があってＮＨＫさんとしても非常に苦しい中で費用分担されているのじゃないかと思うんですが、その点で郵政省として、やはりユーザー側のいろんな考えも取り入れて今後進めていただきたいと思うわけです。大臣の所見をお聞きして、質問を終わりたいと思います。
もう時間があれですが、この放送衛星の寿命も考えますと、大体五年ぐらいということですが、そうしますと、ＮＨＫとしても第二、第三世代の衛星を打ち上げると考えてみますと、五年ごとに多額の費用負担を要するわけですけれども、この多額の出費と受信料の兼ね合いをどのように考えてみえるのか、あるいは受信料への影響は当然軽減しようとして努力されると思いますが、その点いかがでしょうか。
いま検討は進められておるようでございますが、百ワット四チャンネル、百五十ワット三チャンネル、あるいは主体者をどこにするか、あるいは活用方法ということでございますが、もしも四チャンネルになった場合には当然これはユーザーがふえるという形になりますので、打ち上げの費用についてはそのユーザーの負担ということでＮＨＫの費用負担は減るんですね。
いまＢＳ－２のお話がありましたが、ＢＳ－３の場合、衆議院の委員会でも御答弁があったようですけれども、いろいろ乏これから設計等を進めながら開発をしていくわけですけれども、打ち上げまでに約四年ぐらいの年月が必要であると言われておりますし、それから逆算しますと、六十三年に打ち上げるためには五十九年ごろまでにはＢＳ－３の活用形態とかユーザーとか決定しなきゃならないということになろうかと思うんですが、衆議院の委員会では、ＢＳ－２については民放の乗る余地はない、ＢＳ－３については一つだけ余地があるという局長の御答弁でしたけれども、郵政省としてもこのＢＳ－３の利用形態についてあるいは活用方法についてある程度の結論をまとめているのじゃないかと思うんですが、その点はどうでしょうか。
ガスはどこの家でも使っているわけですから、だからそういうことで検定が満期に来た、七年間使ってしまったあと支障がないかということを調べる必要があると思うんですよね。それが狂っておったならば、われわれガスを利用している者自身が大変な迷惑をこうむるわけでございまして、しかもこれは業界の資料ですけれども、二百万個近いのがもう期限切れでまだ取りかえられていない。このことはかなり重要な問題だと思いますので、ひとつさらに一層指導を強化していただきたい、このことを要望しておきます。時間がございませんので次に参ります。
 次は、川治温泉火災事故の経験を生かすために、一つは避難階段の基準、建設省に伺いますが、避難階段の基準ですね、これを見直すつもりはないかということです。あのときも、四階の非常口に老人たちが折り重なって死んでおったということがありますですね。非常口まで出ていったけれども、避難階段が狭いがゆえに順番を待っているうちに煙に巻かれて死んでしまった。こういう重要な事故が発生をしていると思うんですが、この避難階段の基準を見直す意思はおありかどうか。