時間がなくなってきまして残念なんですが、とにかくいまの経過を聞きますと、大臣は四月四日の日にわが党の立木議員が参議院の予算委員会の際にいまの牛肉、オレンジ等問題で質問し、自由化の枠拡大も応じられないと、こういうことで述べられていたわけですが、同時にその同じ日にマンスフィールド米大使が外務大臣に対して再開の問題等要求しているということで、いまのような、局長がお帰りになってきてから、大臣の基本的な姿勢は変わらないと言いつつも、いよいよ具体的に枠の拡大に手をつけていくということになったということは事実でございまして、大変これはいろいろ問題であると思うんです。これはまた後で追って御質問したいと思います。
 一、二あと聞きたいんですが、食糧庁長官、端的にお答えいただきたいんです。三月に米審懇に米穀の管理に関する基本計画というのをお出しになっていると思うんですけれども、この資料を見ますと、ことしの十月末の在庫量は十万トンと非常に低い数字を示しているんですが、昨年三月、やはり五十七、五十八米穀年度の需給見通しをお出しになっていると思うんですね。その時点ではことしの十月末の在庫量は何万トンというふうに見てましたか。急いで。
それから六品目の問題なんですが、これは現地での報告によりますと、この六品目については、現在、特にＵＳＴＲの中で、進展がないならガットの提訴をするよと。で、われわれから種々反論したけれども、恐らく米側はそれに思いとどまるという事態でもないんで、四月中に何らかの進展がなければガット提訴に踏み切ってくるんじゃないか。したがって、牛肉、柑橘とあわせて対話の場をつくる必要がある、こういうふうに記者会見をなされているわけですが、さっき他の委員の質問に対しての御答弁だと、ややこの六品目についてはニュアンスが違って、もう一度検討をしてみたい、つまり、検討するというのは、これは八二年の三月でしたか、米下院の外交委員会報告の中で、日本政府は圧力をかければ譲歩する、だから常に圧力をかけ続けなきゃならないんだということになって、昨年十二月もガットに提訴するということでもって六品目の枠の拡大やった。しかも、いままでと違いまして、最低枠保証方式ということで、本来は国内で不足するものを輸入するんだ、こう言ってたのに、今度は考え方としてまず輸入が先であって、それでもってから国内の数量を決める、こういうことに考え方まで改めてきて、大変譲歩されているわけですが、それをさらにまた譲歩してこの牛肉、オレンジの場にも持ち込んでいくということで具体的に検討を始める、こういうことと理解してよろしいんですか。
大臣の発言も微妙なんですよね。ただわかったことは、基本的に、牛肉、オレンジの自由化はもちろん、枠の拡大も応じる必要がないという、大臣の言葉で言えばそういうたてまえだそうですが、じゃあたてまえなら本音がどこなのかと逆になるわけですが、まあ言葉じりはいいとしても、しかし今度具体的に再開してワシントンで協議しようという、その中身については、ホノルルの二の舞を踏みたくない、こういうことになれば、一定譲歩をせざるを得ない、こういうことになるわけで、とすれば、一定の枠の拡大等々について農業団体や自民党やその他政府部内で検討はこれは始めなければならないだろう、こういうことに理解してよろしいですね。イエスかノーかだけ。
大臣、そこで、新聞報道によりますと、各紙が書いているんですが、いまのその局長の報告を受けまして、牛肉、オレンジの市場開放問題について、今後の対応として、具体的には米側が協議再開後すぐ決裂するような事態は避けたいという態度で、一定、牛肉、オレンジの輸入自由化には応じられないものの、枠拡大という点で日本案を携えていく必要があるんじゃないか、こう見ているというお話が報道されているんですが、大臣はその辺はどういうふうにお受けとめなんですか、お考えなんですか。
そこはいまの段階で、まだ全然相談も始めておりませんので、私から予断めいたことを申し上げにくい状況なんでございますが、何と申しますか、日本側としてももう一度ホノルルと同じことをやるということでは困るなという感じは持っておるわけです。持っておるわけですが、そうかといって、先方の考えておるとおぼしきことにぴったり合うようにやれるかどうかということもよくわからないわけでありまして、そこら辺はちょっと、いまの段階で所見を述べてみよとおっしゃられましても、ちょっとそこは、本当の話、まだ相談が進んでおりませんので……。
アメリカのその要求はわかりました。しかし、それを受けて対応していく措置ということになれば、枠を撤廃せよということを米側は譲っていないけれども、一定の何らかのことを持っていかなかったらホノルルの二の舞になってしまうと、こういうわけですから、自由化はだめと、だけれども枠の拡大等では一定、考えなきゃならないよというふうに考えておるのかどうかということですよ。
なるべく簡潔にお答えをいただきたいと思うのです。私の尋ねることについて回答を明快にしていただきたいのですがね。私はこの空港に反対をしている立場でいま質問を申し上げているわけじゃないんです。二期工事を早くやりなさいということで申し上げているわけです。
 と申しますのは、いろいろ欠陥のある空港であることは総裁もよく御存じだろうと思うのです。けれども、この話し合いをどこまで続けていけば話し合いが可能になるかという見通しすら立っていない。これは人間が行うことでありますから、不可能を可能にしていただきたいわけですけれども、このままの状態で続けますと、先ほど前の委員の方からも質問があったようでございますが、羽田が今度整備に入る。そうしますと地元では、羽田に持っていかれて、あそこは単なる貨物空港だけになるんじゃないかという不安感があるんです。現在そういう状態を続けていていいものかどうか。
 こんなことを言うと大変失礼でございますけれども、総裁は何年かおやりになれば、もうおやめになって私には関係ありませんということになるかもしれない。大臣だって、だってと言うと失礼ですが、一年なり二年、長くて二年でしょうか、そういうことで次々かわっていく、こういうわけでございます。そうなると地元は、提供した転業農民の方々なり、そういう心情を思いますときに、何で国にこういう犠牲を払って提供したんだということになるわけだ。先行き大変不安を感じているわけでありまして、このままでいいのかどうかという点と、話し合いというのはなかなかむずかしゅうございますが、どういう見通し、めどを持っていらっしゃるかという点と、まさか貨物空港専用にはならないでしょうね、明確にお答えいただきたい。