組合によって差別があるなんということは絶対あってはならないことと私自身考えておりますし、またもろもろの問題につきましては私も指示を出しまして、解決の方向に向かって努力をいたします。
大臣、労働組合によって差別をふることはなさらないということは何回もあれして、当然のことだと思うんですけれども、実際問題としては今何か煮え切らない答弁をされていらっしゃるので、政治的な、大臣の基本的な立場で結構でございます。積極的に解決をするということをお約束ください。そうでなかったら一緒にちょっと、本当に壁がないのかどうか見てきましょう。
今回の事象の原因につきましては、伝熱管において振れどめ金具が一部不挿入の、設計どおり入っていないところがございまして、それによって流力弾性振動が発生したということで、これが原因として伝熱管が破断したというふうに推定しております。
 先ほどの固定化ということにつきましては、固定化ということがそのメカニズムの中でどういうふうな役割をしているかというのは現在検討をしているわけでございますが、基本的な原因のもとはそもそも振動によるものでございます。そういう意味において振動、いわば事象の原因のもとを断つという意味においては、振れどめ金具をきちっとするということをすればそもそも振動が防止されるということでありますので、固定化があるなしにかかわらず破断に至るようなことはないであろうというふうに思っております。
中間取りまとめ以降、さらに原因究明等をやっているわけですが、その過程で今回の美浜二号機においての伝熱管を支えております管支持板部等を調査しましところ、その破断管につきましては、いわゆる固定支持状態、それはさび等がその管支持板と伝熱管の間に詰まりまして固定支持状態であるということを把握しております。
大臣の答弁がありましたので、以後、国会におきましては、この美浜原発二号機のことについては、この二月九日のことは事故と、こういうふうに取り扱いをさせていただきたいということでございます。
 それで、事故の原因でありますけれども、先ほど振れどめ金具のきちっと入っていなかったことが原因であるという、こういうことでありましたが、最近になりまして、さびによって細管が固定化して首が絞まるというような状態になっていたのが原因であるということが公表されているんですが、その点いかがですか。
繰り返しになりますが、事象という表現を用いておりますのは、別に意図的に事故という表現を避けているわけではございませんで、広い概念として全体をとらえるという意味で用いているわけでございます。
何か事象というのは意味が不明なので本当に困るんですけれども、今後とも事故という表現、概念といいますか表現、そういうのは使わない、使わずに押し通すということですか。
 さっき科学技術庁長官の方からは事故だと簡単にお答えがありましたよ。それでいいんじゃないですか、そこは別に。通産省の立場からいくとそう言えないんですか。電力会社も事故という印刷物をもう配ってますよ、事故で御心配をかけましてと。こんなことぐらいは……。時間が詰んで、私もまだいっぱい質問したいことがあるのになくなるじゃないですか。ちょっと早く言ってください。
当省として、既に申し上げましたように、事象という表現で慣用的に使っており、その言葉自身がまだ必ずしも定着していないということでこのような言葉を今後とも使わせていただくということでございます。
何を言っておるんですか。
 事故ということであなた方も受けとめてください、そういう表現を使ってくださいということを言っているんですから、簡単に答えてください。
 今までるる説明されてきたことはへここ半年ぐらいの間にもう何十回も耳にたこができるほど聞きましたけれども、きょう以後は事故という表現を使ってくださいということを言っているわけです。簡単に答えてください。
一般的に事故、故障、トラブルなどにさまざまた言葉が用いられておるところでございますが、これらの言葉の定義は必ずしも明確なわけではございませんので、当省としては包括して事象という言葉を使っておるわけでございますが、決して今回の美浜事象について軽く見せるという意味で事象というふうに言っているわけではございません。当省としては慣用として事象という表現を用いておるわけでございます。したがって、これを事故だというふうに受けとめる側として表現されることに特に異を唱えるものではございません〔
いや、この間の瀬戸大橋の火災も幸い小さかったからよかった。あれはかぎがなくてあげられぬということで立ち往生したということですが、現にそんなことが起こっているんです。あれがもっとでかい事故だったらえらいことになってますよ。そういったいろんな予想しないことが起こるんです。だから大臣、私は立法だけに固執しているのじゃないんですね。立法しなくともそういう基準なり要綱なりにしてそれで強制ができてそういう体制がちゃんと準備できるならばいいんですから、これはお願いしておきたいと思います。
 次に運輸省に聞きますが、地下鉄の防災安全対策について先般我が党の内藤議員の方から質問主意書を出しまして一昨日回答が来ました。それは、六十二年の例のロンドンの地下鉄火災事故の教訓から調査をしたが、五十年一月三十日付の運輸省鉄道監督局長通達「地下鉄道の火災対策の基準について」によって着々進んでおります、今後もこれら火災対策設備の整備については引き続き関係鉄道事業者を指導していく所存でございますという通り一遍の回答なんですが、現実には、質問主意書にもありますように、出口が一つであったり、あるいはホーム転落事故が起こったり、あるいはスプリンクラーや排煙設備の不備、例えば排煙設備の場合銀座線では十七駅中九駅、丸ノ内線では二十四駅中十六駅が未設置になっておるとか、いろいろ具体的に提起をしているんです。
 それで引き続き指導していく所存だとおっしゃるんだけれども、事故は待ってくれないんです、先ほどから何遍も言っているように。だから運輸省は具体的にいつまでにどういうことをやらせるという計画をお持ちなのか、相手さんがやってくれるまで待っております、その間に事故が起こらぬことを神や仏に祈っておりますということになるのか、その辺はどうなんですか。