あなたの説明はちょっとはっきりしない。というのは、ここで言っておる性能保証という中には、そうするとどういうものが含まれるのかということなんですね。性能保証というのはそこのところに書いてある（ｉ）と（ｉｉ）、それだけですか。じゃ、仮にこの期間内に放射線漏れが起きたとしたら、この性能保証の中には放射線漏れは書いてありませんね。すると、この責任はだれが負うんですか、同じ十二ヵ月以内にあったとして。
その点につきましては保証工事と申しますか、そちらの方の条文で一応原子炉について期間を設けておりますけれども、その期間内にそういう悪いところが出てきますれば、これについて事業団が請求をして、三菱が自己の費用でこれを補修しなければならないということになっているわけでございます。
それで、だれしも善意に物事を考えておるわけでしょうし、よもやこんな放射線漏れ事故が起きるということは、事前に大山委員会では予測できたじゃないかと言っていますけれども、まあ善意に解釈して、予測できなかったということで、一ヵ年もあればこれは運航できて性能試験が終わるんじゃないか、こういうことだったと思うんですね。しかし、もう一つ抜けているんです。さっきも言いましたように、これは性能試験なんです。ところが、性能試験以前の放射線漏れというのは、これはもう性能試験には関係ないです。本来であるならば、これは性能試験とは別個ですから、そういうものが出た場合にはもう一回そこはやり直しなさいというのが、これは当然な話なんですね。そういう契約というものが何でここに入らなかったかということなんです。
当時の判断では一年、つまり十二ヵ月以内に海上公試運転はできるものという見通しを持っておりましたので、十二ヵ月というその年月の根拠はそういうところであったと思います。確かに完成してないものをというふぐあいな点はございますが、十二ヵ月以内に海上公試運転はできるという見通しを当時の事業団としては持っておったものと考えます。
いやいや、いいです、そこは。
 いまあなたがおっしゃったのは、普通約一年というのはよくありますね。テレビ買いました、電気洗たく機買いましたというと、大体一年間保証しますと、こう言う。一年間保証しますという意味は、完成品を買って実際に使っていった場合に、一年以内に故障が起きたらこれは保証しましょうということなんですよ。ところが、まだこれ完成品じゃないんですよ。完成品じゃなくて、これから果たして設計どおりの性能が出るのかどうなのか、性能試験をやるんですよ。まだこの段階では完成品じゃないでしょう。そうですね。イエスかノーかだけで答えてください。
これは原子炉の引き渡しを受けてから十二ヵ月以内に海上試運転を行うという予定であったわけでございますけれども、十二ヵ月という数字がどこから出てきたかということにつきましては、これは推測でございますけれども、ここの契約でもそうでございますが、一般にいわゆる瑕疵担保の期間は大体一年ということで、一年以内に試運転の完了を見ない場合はという、そういったところから十二ヵ月という数字が出てきたのではなかろうかと思います。
 また、次に保証工事のところでは……
そうすると「なお、原子炉引渡し後十二ヵ月以内に（後に「昭和四十九年三月十二日までに」に変更）」とありますが、それはとにかくとして、十二ヵ月以内に上記海上試運転の完了を見ない場合は、三菱原子力工業による原子炉の熱出力の性能保証は達成されたものとみなすと、こうなっているんですね。ところで、この海上試運転の完了というのは、引き渡し後十二ヵ月以内にというふうに書いてあるんですが、一体どこからこういう十二ヵ月以内というのが出てきたんです。質問の意味わかりませんか。海上性能試験を行いますということになっているわけですね。ただし、その性能の保証責任を負うということになっているわけです、三菱原子力工業が。その性能試験を引き渡し後十二ヵ月以内に行わなかったら、性能がいい悪いなんか関係なくて、もう性能を保証したものとみなすということになっちゃうということで、その十二ヵ月というのはどこから出てきたかということなんです、根拠。
そうすると原子炉の所有権は、引き渡しをうけたときをもって事業団に移転すると、こうなっておりますから、同じくこれは四十七年八月の二十五日ということでよろしいわけですか。
そうですか、はい。
 次に、２のところで、三菱原子力工業は、検査に合格しないときはと、こうなっておるんですが、この検査は合格をしたということであるわけですね。
項目を読み上げます。
 原子炉圧力容器漏洩試験、制御棒駆動装置動作確認試験、炉内計装動作確認試験、核計装動作確認試験、格納容器漏洩試験、それから原子炉主冷却系加熱試験、コースト・ダウン試験というようなものが主な項目でございます。
もう時間が参りましたのですけれども、もう一言だけ聞いてください。
 政策フォーラムのその提言はかなり具体的であるし、内容がすばらしいものだというふうに私は感じました。しかし大臣は大分見解を異にするということでございます。現実問題としてアメリカではそんなに困っているのではないと思うし、また安全保障といっても外国にそれを求めるようではだめだ、基本的には私もそうだと思います。しかし新聞報道で見る限りにおいては約百万トンぐらいは引き受けられるのではないか、大臣のその意見が新聞報道されていたのを見まして、本当の気持ちはどうなんだろうかなというのを確認したかったのが一つと、実際、人間の個人的な感情からしても、困ったときに助けてあげると感謝されますね。だから、そういうことで国際的にも同じことではないかと思うのですね。いま大臣はアメリカが困っているとは思えないということであれば、そんなに重大問題ではないわけでございます。もしそうでなくて、政策フォーラムが提言しているような事実があるとすれば、これは貴重な提言だと私は思います。最後にもう一言。