まだ報告を受けていないというわけですね。しかし、新聞でも報道をされましたように、これは動き始めているわけです。新聞報道によりますと鳥屋野潟整備計画推進協議会、ここの最終結論は「鳥屋野潟の一部十四・五ヘクタールを埋め立て、区画整理して宅地造成し、湖底の所有者と換地処分する」ということをこの協議会で決定したわけなんですから、この動き方でやっぱり進むと思うんです。直ちに報告を受けて建設省として参議院の決議に基づいてそれが合うのかどうか、どう対処すべきかどうか方針を決めるべき問題だと思いますが、いかがでしょう。大臣、これはひとつ、報告を受けてないということだが。
御承知のとおり鳥屋野潟につきましては、その潟の周辺地域について現在公園整備事業を実施いたしておりまして、公園事業については逐一私ども報告をいただいておりますけれども、ただいま御指摘の所有権の交換分合でございますか、というようなお話につきましては、私どもとしては承っておりません。
それが今度伝えられるところによると、区画整理事業によっていよいよ県がこれをやるというんです。そのまま田中ファミリーのふところにどうも入りそうだというんです。さっき言いましたように九割減歩というんです。つまり大体十対一の比率でやろうということになるんですね。そうすると田中ファミリーの浦浜開発というのはいま八十ヘクタール持っているんだが、十対一だと八ヘクタール宅地が手に入るということになるんだね、この埋め立てをやって。あそこの価格で平米当たり四万二千四百円として総額約三十四億円、それだけふところに入る。ロッキードの五億円の約七倍になります。こういう事態になっている。朝日新聞は、「現代の錬金術はついに成功する。」と三月三十一日の新聞で鳥屋野潟問題を報じた際に、そう嘆きました。建設省はこの経過について報告を受けていますか。
余り広過ぎるとまずいけれども、ある範囲だったら都道府県知事の権限範囲内だということですね。——そういうふうに受け取りました。
 では次に、鳥屋野潟の問題に質問移りたいと思います。
 鳥屋野潟の問題、これはいまから六年前、五十年十一月だったか、私も質問したことがあるんですけれども、田中金脈の一つとして新潟の信濃川河川敷ともども大きな問題に国会でもなった問題です。この鳥屋野潟の沼の底の土地を田中ファミリーが房総観光というところから非常に安く、事実上ただで譲ってもらって約七十八万坪の土地を持っている。その鳥屋野潟のあそこで県の公園の計画がありまして、県が公園にするためには埋め立てなきゃならぬ、減歩九割、つまり十対一で、土地区画整理というやり方で減歩九割でやるんだ、そういうことをやられるとほとんどただで手に入れた七十八万坪が田中ファミリーのふところに宅地として転がり込んでくる、莫大な利益を生ずるのではないかという問題だったわけです。国会でも問題になってきた。
 国会では、この田中金脈問題で、五十年六月六日決算委員会並びに参議院本会議で全会一致の内閣に対する決議があるんです、この決議は政府としても誠実に受けとめる、万全の措置をとっていくということを政府は言っていたんですが、この方針についてはいまでも間違いがないのかどうか、まずそのことをお伺いしたい。
まだいろいろお尋ねしたいこともあるんだけれども、時間の制約がありますから……。
 南総の問題は、大臣も頭が痛くてしようがないというところだろうと思う。私も、これはメリットとデメリットがありますから、正直に言ってやめなさいと大臣に言うほどの勇気というか、そういうものが出ないのだけれども、メリットという点については、塩害でずっと周辺の農民が非常に困っておるんですよ。だからあれを干拓するとその塩害はもう解決するんですね。この点が一つと、それから浅水海の漁民は沿岸漁業の振興のために南総反対というけれども、ヘドロでどうにもならないのです。ヘドロで、沿岸漁業の振興なんということで南総反対というのは筋が通らないんですよ。だからヘドロを何とかしないと、これから十年くらいで湾内の浅水海の漁民というのはお手上げなんですよ。そういうことでは、この際締め切り干拓というものを考えてみなければならないという実情でございます。ところが水の問題も、これは灌漑用水といったような点について、ことしのように干ばっがひどいということになってくると灌漑用水というものは必要だと思うんですね、そういったような点等がメリットでしょう。
 ところが、デメリットというのがあるんですね。浅水海というのは産卵地になっていますね。それから稚魚というのは本能的に浅いところへ、浅水海のところへと行くんですよ。そうしないと、深いところにおったらえさになってしまうものですから、これを締め切られると、稚魚が行く場がなくなってみんなえさになってしまう。したがって、それが大きなデメリットということになるのです、そういう面では、佐賀県漁民と長崎県の湾外の漁民と若干違った事情ではあるけれども、それで賛成、反対といま大変で、きょうもたしか島原で、佐賀県も参加して南総反対総決起大会というのが開かれている。いまごろがその時間だろうと私は思っているのです。
 さて、どうなるものだろうかということなのですが、湾内の十二漁協の中で頑強に抵抗している瑞穂、小長井という二つの漁協がある。小長井は三分の二の特別決議があるいは可能になるのではないかと思うのだけれども、現状において瑞穂は不可能なのです。九〇％くらい賛成、そういう実情です。これは湾内が反対ということになれば、どうにもしようがないということになります。そういったような実情、メリット、デメリットがあるわけですから、環境問題もあることだろうし、慎重にやっていかないと、飲料水の方は浅水海の真ん中からとると非常にきれいな水がとれるんですよ。これは諌早市が必要とします。五億トンぐらい流れ込むので、その層の下からとると日量五万トンくらいとれます。長崎市は飲料水はそこは必要がない、大村湾から浮きドックにして水をとることができると言っていますから。そのようなことですし、これはやはり慎重に対処していくということでないといけないだろうと私は思っております。率直に申し上げた方がよろしかろうと思いますから。大臣の考え方としてどういう態度でお臨みになるか。