まず、前段について私からお答えを申し上げ、事務的な補足を外務省からしていただきたいと存じます。
 今、委員は予備費の支出自体を問題として提起をされました。しかし、八月二日にイラクのクウェート侵略という事態が起こりましてからの当時の国際的な世論並びに御党も含め国内でありました御議論をどうぞ想起をいただきたいと思うのであります。日本は各国に先駆けてこの貢献策を公表をいたしました。しかし、依然として余りに遅い、少ないといった御批判がこの院内の御論議においてもあったことは事実であります。——ございました。そして、国際的な流れの中において、また日本の国際社会における地位にふさわしい貢献というものが求められておりました状況にかんがえて、私は可及的速やかに我が国の貢献策というものを実施に移す必要があったと考えております。そうした場合におきまして、その緊要性にかんがみ予備費の支出に踏み切りました行為が、私は誤っていたとは考えておりません。
予備費の千三百七十億のうちの、例えば輸送協力であるとか医療協力であるとか、非常に細かに書いてあるのです。私は、それなりに外務省の資料をいただきまして理解はしますよ。しかし、千二百二十九億円については、例えば、基金に協力した各国の輸送関係経費に使用するため約五百億円を提供、何も書いてないですよ。まさに、先ほど言いましたように、軍事物資、兵員輸送のための云々じゃないですか。これをやっていたら、率直に言えば国連平和特の議論をここでやることになりますから、これ以上は時間的な制約がありますからできません。
 ただ、私は少なくともこういう金に、しかも予備費から出して、しかも予備費から出すということは、大蔵大臣からも言われたように政府が緊急、必要として認めたという財政法上から出る。恣意的に決めることができるのですよ。そういうだけに、私は、本来予備費がそういう形で使われることに一つ問題があることと、いま一つは、性格的にこのような軍事的な財政支出が、前回の国会における平和協力隊法案の審議の経過等顧みまして、憲法上においても疑義がある、ここのところだけ問題提起しておきたい、こう思います。
 さて、その上に立って、今度千三百億円、予備費で出しているのですね。どういうことでしょうかね。既定事実をつくって、既定事実をつくって政府は予備費からこう出しました。加えて、まあ本当か、事実かどうか、私どもそれを確認する手段はありませんけれども、アメリカ側の要請に基づいて、なおさらに十億ドル追加をする。お金が足りませんから今度は補正予算で組む、こういうことになったわけでしょう。既定事実を国会に押しつけられたという感じですよ、率直に申し上げて。そういう感じを私どもは率直に受けましたですね。私は、そういう形を恣意的につくって、事実行為を先行させて、なおそれを今度は国会の場でというのは少し、予算を執行する上においては越権行為に受けとめられてもやむを得ない行為ではないか、こう思いますね。
 さて、今度の予備費は、医療協力とか輸送協力、いわゆる難民救済とかそういうのを一切抜かしまして、ＧＣＣに対する協力資金だけですね。なぜ前段飛ばしちゃったのですか。いわゆる我々が提案している国際的な我が国の貢献策として難民の問題であるとかあるいは周辺国における難民救済のための医療救済であるとかそういう予算は何で今度は組まれていないのですか。基金に拠出だけになったのですか。
大変具体的な四つの提案をいただきました。順次お答え申し上げます。
 まず、円の国際化につきましては、今回、政府もこの方針を緊急円高・経済対策の一つの大事な柱として立てたところでございます。大体御指摘いただいたような今レベルにありますが、ドイツに比べるとまだ非常に及びません。ドイツがマルク高の中でかなり安定している背景には、こういうマルク建ての状況があるのも一つの大きな理由だと思っております。そういう意味でぜひ、これは民間企業の御努力が基本になるわけでありますが、輸出、輸入ともに円建てがふえていく、あるいはふえるための環境整備に目を向けていきたいというふうに思います。
 二番目に、ターゲットゾーンの御提案がございました。これはもう古くから国際金融の論議の中で絶えず議論をされているテーマでありますし、現実にはＥＵでは既に、多少幅を拡大しましたが、今実施がされているシステムであります。しかし、ＥＵ自身もこの三月の通貨変動の中でスペイン・ペセタが非常に不安に陥って、下がって、慌てて修正するというような措置をとらざるを得なかった。かつてのポンドのイギリスの対応も大変なことでありましたし、なかなか、そう一筋道ではいかない苦労をいたしているところでございまして、このシステムを即世界全体に拡大するというのは、絶えず議論はありますが、まだ国際社会全体が合意するところまで来ておりません。しかし、一定の幅で国際社会が努力をしていくというのは、一つの考え方ではあると思っております。
 それから、外貨準備高はドルばかりにしないでその他の通貨とのバランスを考えてはどうかという御指摘については、これは御意見として承りました。政府の意図、直接には今申し上げませんが。
 それから、金の保有については、確かに御指摘のとおり、一応、取り決めという明確なものではありませんが、国際社会の合意として金保有をやめていこう、減らしていこうという合意があるようでございまして、これを今すぐ解くという議論は出ているわけではありませんが、日本だけが金保有に一挙に走りますと、これは大変刺激的な事態になりかねないのではないかというふうにも思います。
 いずれにしましても、今回のこういう急速な通貨変動、乱高下の中で、たとえ長期的な論議としても、この変動相場制でいいのかという議論は絶えず出ているわけでございまして、私ども、まだ確たる、こういう改良を加えたら、あるいはこういう第三のシステムをとればいいという自信がまだＧ７全体でも見出すに至っておりませんが、ぜひ真剣な議論をこれからも続けていかなければならないというふうに思っております。