それはおかしいと思いますよ。メリット、デメリットを検討しないで一社にしましたなんということはあり得ないわけで、もう時間もありませんので具体的に指摘をしたいと思います。
 一つはダイヤ編成論の問題ですね。いわゆる貨物会社が貨物の輸送についてどういうダイヤを編成するかがこれはもう最大の商品なんですね、最大の商品。ところが、実際の輸送手段というものは旅客会社が所有しておるわけで、その旅客会社の営利性が当然優先をされるわけですね。そういった点で、本当に貨物会社がダイヤを確保することができるのか。その確保ができないあるいはまた十分なる商品としてたえ得るようなそういったものが減らされる、そういうような心配はございませんか。今までの議論を聞いていると、まさにこのダイヤ編成によって貨物の商品価値が決まるので、恐らくこれは社長会の最大の議題の一つであろう、こういうふうに言われているわけでございます。そういった点からいって、それは、六十二年発足時は貨物会社あるいは旅客会社のそれぞれの幹部というのは多く国鉄から来られるでしょうから、割と話がつくかもしれませんが、五年先、六年先になって、それぞれの会社がそれぞれの努力をするような状況になったときに、その輸送手段を所有している旅客会社の方が発言力が増してくることは私は当然だと思う。そういった意味で、ダイヤ編成という問題は、私は、貨物会社にだんだんに不利になっていくおそれがある、こういうふうに指摘せざるを得ないのですが、いかがですか。
貨物問題としまして、将来どうしたらいいかということの検討の結果、これは監理委員会の御答申なりあるいは運輸省の検討の結果、これは全国一社ということになったわけでございまして、私どもの方で先生の方に御説明した内容も、なぜ一社にしたのかという、そういう理由をいろいろとお話ししたのかと思います。したがって、メリット、デメリットという観点からの議論ではなかったと思うのでございますが、いずれにいたしましても、貨物輸送というものは旅客と違いまして、やはり全国的な輸送実態というものがございますので、そうしたものに着眼いたしますと、全国一社制の方が望ましいということでございます。
そうですが。それを読んでみますと、「鉄道貨物会社の経営体制に関しては、その輸送形態が旅客輸送に比し輸送距離が長く、コンテナ列車の約六割及び紙・化成品等の車扱列車については複数の旅客鉄道会社にまたがって運行されることになる」、そういうようなことで往路復路不均衡、こういうような特徴があるんだというのですね。そういうようなことから一元的に行うことが望ましい、こういうふうに言われています。全部読めばいいんですけれども、しかし、どうもこれだけ見たのでは、我が党は、貨物会社を一会社にするということは非常に効率も悪いし、経営というものが非常に不安定なのじゃないかなというふうに思っておるわけでございます。そういった意味で、じゃこれは国鉄当局、総裁にお尋ねをするわけでございますが、これらのメリット、そちらでごらんになって、これがもし旅客併合であってもこれらの問題は全部クリアすることができると私は思っているのですけれども、いかがでございますか。これらの問題だったならばどっちでもできる、こういうふうに私は思うのですね。
大臣、ですから、もう既に建設省の方はつばをつけておるわけですよ。現に愛知県の名古屋市の熱田区にある国鉄用地で二・七ヘクタールが、まだ売却されてないのですけれども、それもこの都市整備計画の中にもう含まれておる。だから、これを仮に自治体が買うなりあるいは住宅・都市整備公団が買うなりということになると、これは随意契約というようなことになってしまうわけですね。そういうようなことで、そういう制約の面も既にあるわけですよ。だから、いわゆる利用計画委員会を強固にしなければ、これを機構的に整備しなければならぬというようなことも、そこにも一つの原因があるわけなんです。この議論をしているともう終わってしまいますから、これはそういったことを十分勘案をしていただきたい、十分注意しながら対策を立てていただきたいということを御要望だけ申し上げておきたいと思います。
 次に、貨物論議を少しやっておきたいと思うのですが、国鉄当局に対して、私が貨物鉄道会社全国一社制のメリットについてどういう問題が考えられるかというのを要求をいたしました。これは大臣、ごらんになりましたか。——まだごらんにならない。
政府は何遍も調査団を出したりしてＳＤＩの研究をやってきたわけですから、ただ中曽根さんがレーガン大統領に何を聞いたかという短い話だけじゃなしに、このＳＤＩがアメリカでどう説明されているかを全面的に調べる義務があると思うのですね。例えば去年出したホワイトハウスのレーガン大統領のＳＤＩについての報告というのを見ても、もしソ連がＳＤＩを持ったら、これは二十年来維持してきた抑止の基礎が破壊されるって書いてますよ。つまり、ソ連が持ったらこの抑止の基礎が壊れるようなものですから、これはアメリカが持ったらソ連がそう考えるのは当たり前ですね。アメリカの報告自体が、大統領の報告自体が書いているんです。
 それから、私議会の証言を調べて本当に驚いたのですが、八四年二月一日にアメリカの下院の軍事委員会の公聴会で、ＳＤＩを大変金をかけて完成したらアメリカにどんな得になるんだ、今までの軍拡よりいいことあるのかと聞かれて、ワインバーガー長官が、アメリカが効果的でソ連の兵器を無力化できるとわかっているシステム、ＳＤＩですね、を手に入れれば、例えば米国がただひとりの核兵器保有国だった状態に戻れるだろう、つまりアメリカだけが核兵器を持っていて、核については世界に有無を言わせなかった時代に戻れるんだ、そういうのがこのＳＤＩの目的なんだということを公然と言っているわけですね。まさに核の世界での軍事的な圧倒的な優位の確保を目指していると、国防長官自身がそう言っているわけですから、私は、これを核兵器廃絶の道だと言っていかにも平和めかして参加合理化するというのは絶対許せない理屈だと思います。