現在、電気税五％、これは地方税として一般に課せられておりまして、ただ三千六百円以下の使用料につきましては免税になっているわけでございます。一般的には三千六百円以下の電気料金の場合にはこれは免税になっておる。ただ、重要産業につきまして業種別に免税とかあるいは減税を指定しているわけでございます。これは専ら当該業種と自治省との間で話が決まっていくわけでございまして、当該業種につきまして自治省とその辺はよくお話しいただければ大変ありがたい、そういうふうに考えております。
このように電気料金はどうも複雑怪奇で、それぞれについていろいろ説明を受けると、それぞれにいろいろな理由があるという形になっておりまして、これはなかなか住民の方が、住民といいますか養殖をやっている方が納得しないところが多いのですよ。だから、こういう点はもうちょっとすっきりさせて、しかも先ほどおっしゃいました夜間十時間だけ取るような電気を使えばいいじゃないかという話もあるのですけれども、そうしますと、昼間の方は別の電気を使えばいいじゃないか、こうなると設備を二つやらなければいけないのですね。一本で昼と夜と別の料金にした方が、ずっとこれは設備的にはいいわけです。設備が多くなるからという理論にはならなくなってしまうのですね。そういう点もあるので、この辺をやはりやっている人の理解が十分得られるような形に将来考えていただきたい、そういうふうに思うのです。
 それで、今度通産大臣の方にちょっと一つ。どなたか先にお答えになるかもしらぬけれども、電気税というのがありまして、五％の電気税、どうもこれが養殖とかそういうのを一生懸命やっている人に対しては重過ぎるのですね。この辺を少し減らすというような方向を御検討いただけないだろうか、そういうふうに思うのですが、いかがでございますか。
答えは間違っておらないわけでございますが、先ほど申し上げました家庭用につきまして、いわゆる深夜電力というのがございます。主として今家庭用で使われておりますけれども、これは一部工業用にももちろん使えるわけでございまして、この制度が利用できないか。
 それで、先生の御指摘になられた養殖の場合でございますけれども、これにつきましても深夜電力の制度がうまく適用できるかどうかということにつきましては、どのような電力の需要になっているか、あるいはどういうふうに途中とめることができるか等々の問題がございますので、その点も含めて今後検討したいというふうに考えております。
今いろいろお答えいただいたのですが、昼と夜とならしてやるということになりますと、使い方として夜だけ使うということになると半額近く、半額にはいかないけれども、かなり安い料金が設定できるのですね、十時間ぐらいにしますと。そうすると、昼の方を使う方は物すごい高いことになってしまう。それはちょっと変じゃないかな、お答えは間違ってないかなと思うのでございますけれども。
先生の御指摘の御疑問は非常にそのとおりでございまして、家庭用の場合には深夜がある、それから大口の場合特にいわゆる非常に電力使用が大きな場合についてはあるわけでございますけれども、その間の小口といいますか、小口の電力料金につきましてはございません。これにつきましては、現在の制度としては昼と夜を区別して電力料金を取るという制度をやっておりませんが、この点につきましては従来からいろいろ問題が提起されておりまして、特に昼と夜それから夏と冬あるいは秋、春、そういうところで電気料金を変えるべきじゃないか、ある程度、季節別、時間別料金と言っておりますけれども、そういう料金制度をとることにつきまして、現在種々検討いたしているような段階でございます。
どうしてここのところだけそういうような細工をするのです。ほかのところは昼と夜と差をちゃんとつけておる。夜間の方を有効に使ってくださいとか、そういうことで料金は下がっておるわけですけれども、ここのところだけどうしてこういうぐあいになっておるのでしょうか。
いわゆる都市文民地区の解釈がきちっとしてなかったという大臣の見解ですが、それはそれだけじゃない、別の原因があってあえてやったのではないか。そういう点について大臣は何か感じておられるか。ただ、あの合意と違うところを攻撃したんだというだけですか、これは。私はそうでないような気がするのです。この戦闘を激化させ、これからこの攻撃目標が拡大され、それに対する報復攻撃、こういうようにどこまで行くか予断が許されないようなこういう状態は、私は何かのねらいがあるのではないかという感じすらするのですが、大臣は全くこれは行き違いからこういうふうになってしまったとお考えなのかどうか。
 だとするならば、今、大臣がずっと敷衍してお話しになっていましたけれども、先般は特使が見えたし今度はイラクからもお見えになる。大臣は、昨年の国連総会の演説でこのイランの戦争不拡大についても触れられて、三つ提案をされていますね。都市相互不攻撃、これは今言った事務総長の仲介で合意がされた。さらにそれに加えて、化学兵器の不使用であるとか、それからペルシャ湾岸全域の安全航行、それと港湾使用の安全確保、このことを演説の中で触れられておるわけですね。そして「特にこの都市攻撃はしないという合意に達したことは大変高く評価するものです。しかしながら、最近に至り両国の経済施設に対する攻撃が行われたことは遺憾であります。」こういうふうに敷衍しておっしゃっている。「日本に対して両国も非常に、停戦への何かの足がかりを求めている。同時に日本に期待している。」こういうふうに大臣はおっしゃった。その大臣が三つの提案をされて、「そういうことで何とか和平への道を開こう。」こういうふうに言われた。私は大変結構だと思うのです。その中で、今、都市攻撃されたことは遺憾だ、こういうふうにおっしゃった。今度来た特使の方にこのことをしないように言われたかどうか。それからまた、今度来られるイラクの外務大臣にも、こういう点を踏まえて、この三提案を守らなければだめだというふうにもう一回きちっとお話をされた上で、和平への努力をされるかどうか。もし都市攻撃というものの言葉の解釈が違った、見解がはっきりしなかったというだけでは、これはまた同じことになってしまう。そうでなく、そういうものの背景にあるものがあれば別ですけれども、この都市という、文民地区という、この範囲がきちっとすればいいのだというのであれば、私はそのことによって一日も早く停戦への道づけをまたしていただきたい、こう思うのですが、いかがですか。