まず三百七十一号でございます。先生お話しのように、田辺市を起点として紀伊半島のほぼ中央部を北上いたしまして、高野町を経て橋本市におきまして一般国道二十四号に接続する国道でございます。
 現在、本路線につきましては、中辺路町及び龍神村において改築事業を実施しております。中辺路町につきましては、交通不能区間解消事業としてのバイパス整備を進めておりまして、昭和五十四年度は事業費八千八百万円をもちまして改良工事を実施しております。また龍神村につきましては、有料道路高野龍神スカイラインの供用が昭和五十五年の八月に予定をされておるわけでございますが、これにあわせまして、支障のないよう現道の整備を鋭意促進をいたしております。昭和五十四年度におきましては、事業費十一億九千三百万円をもって事業を実施しておるわけでございます。昭和五十五年度におきましても両事業の継続実施を図る予定でございます。
 次に、三百十一号でございます。三重県の尾鷲市を起点といたしまして、和歌山県の本宮町、中辺路町を経まして上富田町で一般国道四十二号に接続をする国道であるわけでございます。この路線におきます主要な事業といたしましては、中辺路町の滝尻、大川地区及び本宮町におきます現道拡幅及びバイパス工事でございます。
 昭和五十年代に入りましてから鋭意事業を進めておるところでございまして、昭和五十四年度にはそれぞれ事業費六億三千百万円及び四億一千万円をもって工事の促進を図っておるところでございます。また、中辺路町の福定、近露地区で昭和五十四年度から新たにバイパス事業に着手したところでございまして、五十五年度におきましてもそれぞれ継続実施を図る予定でございまして、この三百十一号及び三百七十一号につきましては、特に重点を置いて整備を進めているところでございます。
 それから次にお話しになりました百六十八号でございます。百六十八号は新宮市から十津川沿いに北上して大和高田に至ります国道でございますが、本宮町におきまして現道拡幅による改築事業を進めておりまして、昭和五十四年度は事業費三億九千五百万円をもって用地買収、改良工事及び舗装工事を実施をいたしておりまして、昭和五十五年度におきましても、前年同様各工事の継続実施を図ってまいる予定にいたしております。
 百六十九号は、新宮市を起点として北山川沿いに北上いたしまして大和高田市に参ります国道でございますが、これにつきましては北山村におきまして現道拡幅による整備を進めておりまして、昭和五十四年度は事業費七千四百万円をもって改良工事を実施し、昭和五十五年度においても前年同様に工事の促進を図ってまいりたいと考えております。
 いずれもかなりな残事業がありますので、お力を得まして鋭意事業の促進を図ってまいりたい、かように考えております。
あわせていずれも半島南部の幹線道路の整備状況についてでありますが、三百七十一号、すでにことしの夏高野龍神スカイラインが完成の予定と言われておりますが、これに直結する龍神工区の問題。さらに龍神の丹生ノ川から中辺路町に至る間、交通不能区間があります。これの見通しはどうなのか。これが一点であります。
 二点目は、三百十一号、全国の三大古道の一つに指定された田辺から本宮の熊野古道の整備はかかって三百十一号の整備いかんによるわけであります。これはどうか。
 それから百六十八号は紀南から五条を通して奈良、大阪、京都に抜ける幹線道路の二本のうちの一つであります。もう一本は百六十九号であります。これらのいずれも超僻地と言われるところの幹線道路の整備状況について、進捗状況、今後のめどをそれぞれお聞かせいただきたいと思います。
これより会議を開きます。
 この際、お諮りいたします。
 加瀬完君から病気のため二十四日間請暇の申し出がございました。
 これを許可することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これにて趣旨の説明は終わりました。
 両案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
 次回は、来る五月七日水曜日午前十時理事会、午前十時十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午前十一時五分散会
私は、残業が全くだめだとか、そういうことじゃないのです。やはり推進は推進としてあると思うのです。ただ、そういう非常におくれた体制がまだ大部分であります。たとえば残業料を払っていかないというようなことも、これはやはり問題だと思いますが、そういうことを含めていま大臣の御答弁であったと思うのです。
 そこで、時間も五分前という通知が参りましたから、最後でありますが、先ほど申しましたとおり、いまの一年余にわたる共済を揺るがしたあの大きい問題何ら不正はなかった、しかし検査が漏れた。私はもちろん不正があったとかなかったとかということは余り関心がないのでありますけれども、しかし、たくさんの問題、教訓があったに違いないと私は思うのです。そこから十分な教訓を生み出して今後に生かすということですね。そのために、先ほど大臣からお話がありましたような、農民か安心して共済に加入し、それに喜びを感ずるような機構、農家や農協や労働者のそういう声を反映さした機構づくり、新しい発足に当たってのあなたの方からいい対案なんかも出したりするような、そういうかっこうの指導の具体的なものを詰めていただきたいと思うのです。
 それから、農協共済についても、私非常に評価する点もあるわけです。たとえば地震保険ですね、ああいうものは農協共済であればこそ先駆的にあれをやったということで、銀座の真ん中に住んでいる人も加入を申し込んできたという話も聞いておるわけですが、これは一般生保会社ではとうてい及びもつかないすばらしいものだと私は思うのです。そういう点で、農家の要求なり実態に見合うような共済の部門が研究すればまだまだあると思うのです。そういう方にももっともっと力を入れていくとか、あるいは農村に対する公共事業を共済が起こしていく。たとえば、いま生活環境整備だとか転作条件整備だとか、そういう問題で共済そのものがどんどんイニシアをとって貸し出しして一そういう地域地域を振興させていくということは、当然法律上もできるわけでありますから、また、やろうと思えばできるわけでありますから、農民と離れた、あるいは農協労働者と離れたかっこうで、だんだん距離が遠くなって銀行並みになることが目的じゃなくて、農業あっての共済だし、農民あっての共済だし、そういう方向での指導というものを、この機会にぜひひとつ皆さんの方も研究していただいて、農協と御一緒にそういうものが実ってやるようにしていただきたいと思うわけであります。
 同時に、人材の配置の問題も、なぜああいうことが起こったかといいますと、やはり農協のそういう偉い全共連あたりの会長さんだとか役員さんというのはそれぞれの単協の会長さんなんですね。会長さんは必ずしもいまの経済情勢だとかあるいはいろいろな経済の技術的なテクニック、そういうものに精通しているとは限らないわけであります。そういう点で、会長だからできるとかということじゃなくて、むしろ、最高のところを押さえて、あとのところは専門家に任せていく、そういう問題なんかもこの際私は提起をしたいと思うわけでありまして、この点については、きのうの朝日新聞なんかも書いておりますね。「農協連の役員制度見直しを」「日常業務と政策決定権を別に」したらいいんじゃないか、こういう提言なんかもやはり生かすような、また生かせるような、そういう体質こそいま一番求められているのじゃないかと思うのでありますが、これらについて御所見をいただきまして、私の質問を終わらせていただきます。大臣、お願いします。