八百十七条の八の二項の三行目の「請求前の監護の状況が明らかであるとき」というのは、どういうようなものをもって明らかと認定されるおつもりなんですか。
私の質問時間は七分程度というまことに非常識な質問時間でありますから、ただいまの大蔵省の局長の答弁を聞いておって反省をいたしまして、質問方式を変えて、質問を一括してざらっと言いますから、答弁は一括してやっていただきたい。それで、再質問の時間はないと思いますから、答弁は答弁漏れのないように親切に、どんなに長くても結構だからお願いをいたします。
 まず第一番は総理に対する質問でございますが、項目は総選挙問題であります。
 その第一は、先ほど、総選挙というのは、任期いっぱいやるのが原則だ、これはあたりまえの話で、そのぐらいのことを聞く必要は何もないのです。ところが、私も八回選挙をやり二十三年間になりましたが、その八回のうち四年間まるまるやったのは一回でありました。あとは平均大体三年間、私の経験の中では。しかも、一番短いのは七カ月。現実はそうであります。
 しかも、今度の同日選挙の問題については、四月二十四日の読売新聞の朝刊に、同日選挙に与野党が動いておるということが一面トップ。それから二日置いた四月二十六日、同じく読売新聞に一面トップで「同日選挙、首相も意向」と書いてあります。朝日、毎日、サンケイも全部一面トップで同日選挙。これは恐らく前日行われた衆参両院議長と総理の会談の中で、解散問題に対してはこちらからしかける気はない、受けて立つという言葉について、福田衆院議長の、この意味は恐らく不信任案が出されたら受けて立つという意味であろうという見解が載っておる。福田議長といえばベテラン議員でありますから、そのような印象を議長に与えた総理の言葉は、総理御本人はそういう気はなかったかもしれないが、そういう印象を与えたという事実、それから一流新聞をして同日選挙だということを一面トップに書かせた何かがそこにあるはずだ。そしてまた、それを受けて走った議員がおるし、事務所の確保なんかもやればこれはむだ銭を使ったことになる、現実の問題は。これは全部マスコミが悪いんだ、議長が勝手にそういうことを言ったんだ、あるいは勝手に走った者はその議員が思慮が足らないんだということだけでは済まされないと私は思う。
 したがって、その辺について、そういう意図はなくても、そのおっしゃられたことが与える影響について、総理の発言は重大だから責任があると私は思う。その責任あるいは反省についてお伺いしたいのがまず第一点であります。
 第二点は、同日選挙は回避されましたが、先ほども申し上げたとおり、任期満了というのはまことに少ないケースで、任期中に解散、総選挙がある。総理は、衆議院解散、総選挙について、任期満了前の解散についてはどのような大義名文がなければならないとお考えか、これが第二点。
 第三点目は、同日選挙は回避された。われわれは同日選挙はいろいろの意味で反対をしましたが、そのうちの一つの大きな柱は、衆参両院の機能を決めております憲法の精神になじまない、これが反対の大きな理由です。われわれはそう考えている。この点については、同日選挙とこの憲法の精神との関係についてどのような見解をお持ちか、それが第三点であります。
 第四点は、総選挙というものは、当然ですが、その内閣の政治姿勢なりあるいは政策について国民に信を問うものである。したがって、政治姿勢について言えば、田中決議案問題は御案内のとおりであります。そのうちの一つは、まだ起訴の段階だからということも言われておる。秋口には判決がありますから、政治姿勢について国民に信を問うその判断材料としては、やはり判決後の総選挙が必要である。逆に言えば、判決前の総選挙ということは非常に問題がある。そうでなくてもロッキード隠しとか目白解散とか言われやすいから。
 私は、その四点を具体的にお伺いをいたします。
 それから次に、法務大臣と後藤田官房長官にお伺いします。
 例の田中弁護団の最終弁論について、いろいろ長官が発言をされました。証人として立たれたから、弁護団側の解説をされたやに新聞では承りました。ただ、あの最終弁論の中には、五億円の問題について、恐らく丸紅側がＰ３Ｃに関してロ社から受け取ったのではないかという推理部分が含まれておる。これは私は重大だと思うのです。この問題の中でわれわれは、ＰＸＬと次期早期警戒機Ｅ２Ｃ、これの白紙還元について国会で問題にしましたね、四十七年に。そして、この問題がロッキード事件の実は最頂点の問題ではないかとわれわれは認識しておった。しかし、どういう理由か途中でこの問題の中からは切られましたよね。それが再び田中弁護団の最終弁論の方でＰ３Ｃと絡んで出されたのではないかという推理は、実に重大であると思います。その最終弁論の組み立ての中の一つに、もし後藤田長官の証人としての発言が利用されておるとすればやはり関係なしとはしないという、これは私の感じですよ、ちょっと無理な結びつきもあるかもしれませんが、その点について法務大臣と後藤田長官の御見解を承りたい。
 最後は、五月五日の週刊新潮ですが、自衛隊のクーデター問題について杉山公一なるえたいの知れない人間が出てきて、自衛隊の現役佐官二人を私のところに差し向けていろいろ私を陥れるために工作をしたやに載っておる。これが事実ならば大変なことだと思うのです。こういうえたいの知れない人間から現役佐官が動かされる、恐らく事実ではないであろうと思う。しかし、もし事実でないならば、防衛庁と自衛隊の重大な名誉にかかわるから、どういう処理をされるのか、それが一つ。
 いま一つは、東京タイムズがこのクーデター問題に対する連載をやっておる中で、この杉山公一なる人物について内偵が行われておるという記事が出ておりました。警備局長にお伺いしますが、それが事実なのかどうか。
 この防衛庁と警備局長は、調査の時間がありましょうから、この国会に間に合わないときには、国会が終わってでもいいから私のところにその調査結果を報告していただきたい。
 以上であります。大体七分です。