旧憲法におきましては、先ほど来お話もございましたように、官制大権が天皇にありましたから勅令で行うことができたわけでございまして、国会がこれに関与するということはできなかった。新憲法になりまして、仰せのとおり、国権の最高機関である国会、これが行政組織の内容にも関与しなければならない、したがって、国家行政組織の中の一番の基幹をなすのは省庁の設置でございますから、それは当然法律で国会がコントロールしなけりゃならぬ、この原則はあくまでも私は貫くべきであると考えております。しかしながら、あの当時は、そういうふうに旧憲法から新憲法に非常に変わりまして、国権の最高機関であるという国会、そういうものができたのでございますが、先ほど来いろいろ申し上げましたような議院内閣制とか政党政治というのはまだ未熟と申しますか、新しい憲法下において新しく発足しようという時代でございましたから、しかもまた、旧憲法におけるそういう反省というものがありましたので、部局の内容まですべて国会がコントロールするという時代があったということは、私はそれなりのりっぱな意義があったと考えております。
 しかし、その後のいわゆる先ほども申し上げておりまする社会経済の変化に伴って行政需要も変わってきた。それを一々内部部局について国会がコントロールするということよりも、むしろ行政需要の変化に対応した機動性のある行政組織の仕組みというものを御委任いただくということがいまになって必要になってきた、かように考えておるわけでございます。あくまでも私どもは大事な点は国会の御審議を煩わす法律、そのもとにあるものについては機動性を発揮していただく、こういうことであろうかと考えております。
昔は、いわゆる天皇の大権あるいは歴史の中では王様の組織の専断権と申しますか、そういうものによってなされましたが、今度平和憲法によって、いわゆる主権在民、大権にかわるものが人民の権力、国民主権と申しますか、これになるわけです。そうした場合に、かつては天皇がすべての組織権を独占しておったのを、今度は天皇にかわって国民主権が作用するようになったわけですから、むしろそういう点では国民主権の代表機関である国会というものが一層関与していっていいのではないか、私はこういうふうに考えますが、この辺の考え方はいかがでしょうか。
旧憲法でない新しい憲法を制定するに当たりましての憲法改正に関する国会が、昭和二十一年でございますか、開かれたわけでございますが、そのときの担当大臣が金森さんであったと思いますが、国家行政組織に関する部分で申しますと、やはり国民の権利義務に関することはあくまでも法律でやるという基本を貫き、国家一行政組織でございますれば省の設置等は法律でやる、しかし、省の中に置かれる内部部局につきましては政令で委任することも差し支えないではないか、こういうふうに解釈を下されておるわけでございます。そういう憲法の論議の後に初めて政令問題が起こったのは、昭和二十二年の九月に発足いたしました労働省設置法、その中にそうした考え方が出ておったと思います。
そこで、基準法なるがゆえに最も重要であり、行政組織法というものはその法源を憲法に求めているわけでございます。そこで、憲法というものをどのように組織法の中に考えられているのか、その点についてお伺いいたします。
悪用しないように、きちっと歯どめをかっていただいて、御検討いただきたい。
 さて、政治倫理の問題に移らさしていただきます。
 本国会における最も重大な問題の一つは、一月二十六日に行われました田中元総理に対する論告求刑をめぐって、倫理の確立が強く求められております。総理以下各大臣や自民党代表の方々の御意見は、一様に、裁判制度と国会の関係を論じ、求刑の段階で議員辞職を求めることへの拒否の気持ちと非難の声を制度の面から論じておられます。第一審においてやめろと言うのは、これは裁判制度を否認することじゃないか、その御意見は、その限りにおいては、あなたたちの御意見は正論だと私も思います。一審でやめろなんというようなことを言うこと自身は、法律の制度としてはそれを言うことは無理だということを知っております。
 昔から、警察と検察の二察が一つになって政治に手を出してきたときには、一たまりもなく民主政治は崩壊してしまいます。まして、検察が単独で動き出して、第一審の求刑の段階で直ちに野党やマスコミがやめろやめろということで騒ぐことに対しては心配だという皆様方の考え方も、私はその限りにおいては正論だと思います。
 しかし、野党の私たちは、そんな立場からおやめなさいと言っておるのじゃないのです。それでは、私たち野党は、今秋行われるところの秋の第一審判決まで黙っていろ、最高裁の判決まで黙っていろといって、黙っておるべきでしょうか。世間の人たちは、野党は一体何しているんだ、国民やマスコミが間違いだとは非難をするとき思いませんね。どうしてでしょうか。私は、刑事事件における裁判制度がいかなるものであるか、第一審の判決が下されるまでは待つべきだという考え方に対して、いや、それは、待つということに対しては、事は余りにも重大過ぎるというふうに思うのであります。
 それは総理、決して田中元総理に対する私情だとか、あるいはまた憎しみやかばうという気持ちではなくして、刑事被告人となって、最高の五年という求刑がなされた、この方は、やっぱり被告人らしく、つつましく、謹慎をなさるのが本当じゃないでしょうか。
    〔委員長退席、江藤委員長代理着席〕
何千人という聴衆の前で堂々と議論をなさり、あなたのお株をとって解散の時期まで議論をされるという状態を、野党は黙っておれということができるでしょうか。問題はそこなんです。
 何かの会合でもって、自民党を責任とって離党なさった方でしょう、にもかかわらず、ぐずぐず言うなら自民党から出ていってもらおうじゃないか、あなたがおっしゃるようなことを田中さんがおっしゃったとマスコミは報道いたしております。これは人間として、あれだけ信頼をなさるお方ならば、無罪の判決が出るまでは、訪ねてこられる人を追っ払えとは言いませんけれども、何千人なんという会場へお出しなさるな、私は当然そのことを要求するのが国民の気持ちじゃないでしょうか。
 大体こんなところへ、決議文なんかをわれわれに出させようとするのが間違いじゃありませんか。われわれはもう、第一審の求刑だけでいわゆる対決をして、法制を破ろうなんという気持ち自身がばかなことだということは、国会議員だったら全部知っていますよ。知っておるのにかかわらず、その政治的影響力をお考えにならずにお逃げになるところに一番の問題がありはしませんか。田中さんのかつてのすばらしい能力があればあるだけに、その点がわれわれにとっては余りにも大きな影響力となり、しかも悪い形で影響を与えておると受け取っているのは当然じゃないでしょうか。総理、その点どうお受けとめになりますか。