ただいま三点ほどお尋ねをいただきました。
 第一点目の深夜労働あるいは長時間労働が母性保護にどういった影響を与えているのかの具体的な実態調査ということでございますけれども、ちょっと手元には持っておりませんし、どういった形のデータがあるのか、帰りまして当たってみたいと思います。
 二点目の、学校の教育現場での女子教職員、大変死亡が多いとか過労死の不安を抱えておられるといったようなことでございます。
 私どもとしましては、総論的な言い方になりますけれども、働く人が希望と生きがいを持って安心して働けるような職場をつくっていかなきゃいかぬということで、それが労働行政の使命ということで取り組んでおるわけでございまして、そういったことがないような快適な労働条件の実現に向けて当然取り組んでいかなきゃいかぬ、こういうふうに思っております。
 労働時間は、確かにフランスでは週三十五時間といったようなことで現在も法制化が進められております。我が国では昨年の労働基準法の改正でいろいろな御議論がございまして、やっと四十時間制が実施される。その中で、長時間の残業あるいは深夜の働き方、こういったものにつきましても、これまでの考え方とは違って、もう少し家庭との両立といったものに目配りをしていかなきゃいけないのではないかといったような議論もいろいろございました。
 そういった点につきまして、労働者の健康を確保するという観点からの新たな取り組みについても現在検討いたしておりまして、労働安全衛生法の改正法案につきましても今国会に御審議をお願いしたいということで進めておるところでございます。
開講いたしますときには、大学がどのようなものを開講しようか、生涯学習講座とか正規の課程を開講しようかということで当然いろいろ検討していただくわけでございましょうから、そういう場合には社会福祉系あるいは地域のいろんな需要あるいは希望等を考えまして勘案するということになりますと、恐らく意図的に行政がそうしてくれということではなくても、そういう方向に向かった需要が多いということが言えるんじゃなかろうか。
 先生も御存じかと思いますけれども、新設大学等で希望がありますときには、昼夜開講制等を提案するときには、大体社会福祉系とかそういうような学習課題ということを中心にするというようなことが多うございますから、需給関係ということではそういう方向に意図的に行政的に特に手をかけるということはなくてもなっていると思いますけれども、むしろ私どもとしては、そこで学習した方々がそういう方向で現に生かしていけるような具体的な手だてをいろいろ工夫して用意するということも、そういうことを振興する一つの手だてかなと、こういうふうに思うわけでございます。
 大学等高等教育機関や専門学校への生涯学習を希望する者は、趣味、教養ということも半分ぐらいございますけれども、端的にそれを自分自身のキャリアアップのためにも、それから地域のためにも役立てたいという目的意識を持った方が割合多いということははっきりしておりますので、そういう方向で、学習した人がそれを生かせるような場をいろんな形で考えていくということがむしろ王道で、近い施策かなというふうに思ってはおります。
文部省に伺いたいんですけれども、先ほどの御説明で、社会人に対しまして文部省としては、正規の学習課程といいますか、放送大学あるいは夜間大学院、昼夜開講制の大学院、あるいは科目等履修生制度、こういったものをかなり以前から用意されておられたわけであります。
 きょう、ほかの省庁のお話を伺いますと、どうもこの社会人に対する学習体系というものが、従来の第二の就職のための職業生活の準備であるとか、あるいは完全にリタイアしてしまった後、生きがいを求めてというような学習体系、こういった方向性が少し変わってまいりまして、例えば第二の就職という意味では、この経済状況の中で就職先もない、こういう社会情勢。したがって、例えば高齢社会に向かってのホームヘルパー、こういったような職業的な方向に移行していく、ホームヘルパーのための学習をする、こういうような方向性もあろうかと思います。あるいは、完全にリタイアしてしまったんですが、やはり何らかの生きがいを求めてという意味では、ボランティアの活動の方へ移行する、あるいはＮＰＯに参加する、こういう意味合いでどうも社会が動いているような気がいたします。
 そうしますと、文部省としては、従来の正規の形の夜間大学院等こういった学習体系と現状のボランティア活動あるいは高齢社会に対するホームヘルパー的な職業、こういったところの関係。要するに、正規の学習課程すなわち学校教育法に規定されているような学習体系と現状のボランティア活動への方向、こういったところのかかわりは文部省として今後どういうふうにお考えになるか、お聞かせいただきたいと思います。
大分昔の話になりますけれども、多摩川が大はんらんを起こして、私らの田舎は余り金をかけてくれていないんですが、多摩川といえばもうこれは大変立派な一級河川でありまして、あれだけの護岸をやり、ところが運悪く古い堤防が残っておって、狛江市の住宅がどんどん掘られて、家が船のように流されていくのを目の当たりにした、あれがテレビ中継の怖さだと思うんですけれども、そういうことに吉野川もならぬように、環境に十分配慮しながらいいものをつくっていただきたいなと思います。
 そして、去年、高知県だけじゃありません、福島も栃木も新潟もあるいは静岡も、特に私は視察に行かせていただいて、山を若干見る者としては、大変失礼な言い方ですけれども、福島あたりの山はあれは山じゃない、私に言わせると森か丘だと、里山ですよ。四国の山はこうなっていますからね。そういう意味では、そういうところであれだけの災害があるというのは僕はショックを受けました。だから、いつも災害を受ける側の人間としては、こんな平野に近いというか平穏なところでこんな災害があっていいのか。
 そういう意味では、それは環境も物すごく大事ですけれども、僕は命あっての物種と。生産に適したいい緑地やいい畑地が、農地が失われた後の復旧というのは大変です。これは御案内のとおり国費ではやってくれぬわけですから。民家が流されたって、また住宅金融公庫からローンを借りぬといかぬ。だから、抜本的な復旧にはならない。公共物は復旧しますけれども、しかもそれは本激にはならない。標準税収がもう昭和三十七年からえらい乖離している。だから、せめて、そういうことに災害が起きてから手をつけるよりも、災害に強い、何も高知県だけじゃないです、本当に去年は至るところ、これは異常気象だと思いますけれども、そういうことと環境、これは省庁のせめぎ合いがあるかもしれない、しかし、建設省と環境庁に、ちょっとそこいらのすり合わせというか見解をお伺いしたいと思う。