今御指摘がございましたインディオの数につきましては、私自身正確な数を把握してはございません。調査によりまして提言しておりますのは、農民の定着化の問題から開発のやり方あるいは保安林の設置の仕方等々提言しておりまして、インディオの数あるいはインディオとの関係でどういうふうに住民関係あるいは開発を進めていく上での住民との関係につきましては一義的にブラジル側の問題だと先ほど申したとおりで、そういうふうに認識してございます。
もう一点だけで終わります。
 今のカラジャス計画のことについて、自然林の消滅はこの地域のインディオの住民の方々の生活基盤そのものを奪うことになっていて、この計画によって約四十のインディオの集落が犠牲になり、一万三千人以上の方々の生活基盤が奪われた、こういうふうに報告をされているものを読んだんですけれども、こういうふうなことを把握しておられますかどうか、お聞きいたします。
お答え申し上げます。
 調査で報告書として出しました内容は、農業開発、鉱物資源開発、その他幅広い内容に入っておりまして、私、先ほど焼き畑農業との関連で申しまして、農業との関連で申し上げました。
 鉱物資源との関係では、この報告書で申していますのは、事前調査のやり方あるいはその立地条件をどういうふうにしたらいいかということについてのいわゆるアドバイスという形での報告書になっておりまして、私自身、森林の破壊が進んでおるということについては非常に残念なことだと思っておりますけれども、ただ森林の破壊は、先ほど来御議論いただいておりますとおりいろんな側面がございまして、ほっておいてもあるいは焼き畑で失われるかもしれない、そういうことにつきましては農民の定着化を図って総合的な利用を図る方がむしろ森林の保全にも役立ち、かつ民生の向上にも役立つ、そういう面もございますという意味で私先ほど申し上げた次第でございます。
 したがいまして、どういうふうにその開発計画を進めていくかにつきましては、この報告書はそういう意味で、調査という意味での一つの協力あるいは貢献でございますけれども、具体的な進み方についてはブラジル側におきまして統合的な見地から判断すべき事項だとは私は考えております。
私もそんなに詳しく調べたわけじゃないんですが、今ほどのお話だと、何か地元の住民の人たちがカラジャス鉱山関係の工事の関係で焼き畑農業をするので、それで森林が減っているというような感じのことをおっしゃったようですが、私の読みましたこの本を見ますと、「カラジャス鉱山は露天掘りであるから、これを覆っている森林を剥がさざるを得ない。この意味では、ある程度の森林破壊は不可避的なことといえよう。しかし、この点での環境への影響は、局地的なものにすぎない。問題は、大カラジャス地域全体の自然環境、特に熱帯林が破壊の危機に直面している」というふうに書いてあって、日本がお金を出して進めているカラジャス計画というものそれ自体が、地元の住民の人がそれに即して焼き畑をしているということが主たることではなくて、計画そのものに地球の肺と言われているアマゾン川流域の森林を破壊しているということがあるのではないかというふうに思うんですが、そういう認識にはないんでしょうか。
次に、環境庁の方にちょっとお聞きしたいんですが、この地球の肺と言われるアマゾンの流域で、日本がかなり力を入れて協力をして開発計画が進められていて、これが森林破壊になっているということの実情でちょっとお伺いしたいんですが、アマゾンの熱帯林がどんどん破壊されていることが深刻な問題として取り上げられるようになっておりまして、アマゾンだけで地球上の酸素の三分の一に寄与しているとまで言われておりますが、このアマゾン流域における大力ラジャス計画というものに日本が関係していると思うんですが、どういうふうになっているのか。特に森林の破壊という、きょうの地球環境問題のテーマに即して少し御説明願えますか。環境庁の方ではわかりませんか。
石さんにもう一度お伺いしたいんですけれども、森林が破壊されますと、地球の肺というわけですから、肺が病むということで、当然二酸化炭素を吸収して酸素をつくるという地球大の影響が削減される、小さくなるということは第一にあると思いますが、それだけではなくて、当該地域においては森林が破壊された部分において雨が降ったときに土砂が流れ出すということが起きて、それが下流のところでは川床を押し上げるというようなことになって、それが直接的に雨が降ったときの洪水の原因になるというようなことで、東南アジアのさまざまな国が日本の森林の伐採について非常に危惧をしているというふうに聞いておるんですが、大体そういう実情なのでしょうか。
所得の格差あるいは資産の格差ということを考えてみますと、そのような格差の是正に税制を利用していくということはもちろん大変大切な問題ではございますけれども、基本的にはそのような格差をもたらす、あるいは格差を縮小するというような経済の動きがあるわけでございまして、そこにどこまで税制が介入して格差是正を図るかという問題であるというように考えております。
 我が国の場合、戦後の急速な経済発展の中で他国と比べまして所得の格差が急速になくなってまいりまして、世界で一、二を争うような経済大国となりましてからは、そこで割合に安定した状況にはございますけれども、急速な戦後の経済成長下で格差是正が非常に進んだという特色を持っているわけでございます。
 今現在の状況を見ましても、他の先進国と比べましてやはり所得格差の少ない国に属していることは事実であろうと思います。
 むしろ最近におきましては、急速な土地の値上がりあるいは株価の上昇等を背景といたしまして資産格差が非常に開いているのではないかということが問題になっているわけでございます。それからもう一つは、御指摘のように地域格差、一極集中というような問題もあろうかと思います。
 私ども、税制の問題を考えてまいります場合に、それらのことを視点に入れながらやはり検討していくべきだと考えておりまして、先般の抜本的税制改正の際にもそこは十分に配慮しながら新しい税制を築き上げていく努力をしたつもりでございます。今日におきましても、資産格差の問題あるいは地域的な格差の問題を背景にいたしまして、税制調査会に土地税制の小委員会をつくりまして、そこで議論を始めていただいているところでございまして、そこにおきましても御指摘のような点は十分に御議論をちょうだいいたしたいと考えております。