そんな会合はわからないでしょう、それは一々。だから、こういうようなことで、今後医療費の拡大はできるのかということが講演の内容でございます。そしてメンバーは三師会で、歯医者さんとそれから薬剤師、医師会。前もって総理大臣が茶谷候補者のところに行かれて、この人は老人問題の専門家ですと、もう唯一の専門家でございますと、だから、この人を当選させていただければこの埼玉は福祉王国になりますと。そうかわからぬですね、あなたのお友達が平成二年にあそこに大きなのをつくっていらっしゃいますから。
 あなたのお友達という人のお父さんが埼玉に大きなものを、平成会というものをつくられて、そして福祉の事業をなさっておるから、そういう御縁もあってあなたが茶谷さんのところに応援に行かれて、そして、この茶谷さんを埼玉から出してくれ、そうすれば埼玉県は老人問題のエキスパートで専門家だと。だから、埼玉を福祉王国にしましょう、どんどん特老やら何かつくろうという意味でしょうけれども、そのときにそういうような応援演説をなさっているわけなんです。茶谷さんを当選させれば、この埼玉県は福祉王国になります、茶谷さんは老人医療問題の専門家でございます、我が党にもこういう人が必要なんですということで当選の依頼をされておるわけでございます。
 ですから、私が聞いておるのは、その茶谷さんが三師会の人を集めて、そして講演の内容が今後医療費は拡大できるのかということを言っているから、医療費の拡大は自民党の政策でございますかと、こう聞いておるわけなんです。
今拝借をいたしますと、桶川北本伊奈地区医師会の会長さんから発出された文章であり、「三師会合同講演会のご案内し、確かにそういう仮の演題がついた御案内状であります。
 ただ、こういう会合、私はわかりません、全く。
まあ人のことばか旦言えません。うちの方も参議院の方で、私は全く知りませんけれども、変なことをしておりますから。だから、あれはどんどん呼んでもいいと思います、証人喚問なんかして。そういう面では、私どもは除名したんですけれども、除名は嫌だといって、どこか無所属になった。やめなさいと言うけれどもなかなかやめらっしゃれぬから。
 そのときに総理大臣は、「彩の国」とかいろいろ言っていらっしゃいますが、この埼玉は福祉王国にしようというようなことで言っていらっしゃるわけでありますが、そのことについてはもう触れません。
 ただ、ここで私は問題にしたいことがございます。それは会長さんの大友弘道さんという人が、
  北足立郡市医師会長より下記の講演会の出席
 依頼がありましたので是非多数の先生方のご出
 席をお願い致します。
  なお、当地区では十五名の出席割当です。
  出席者には後日費用弁償が支給されます。
  出席者を把握したいので九月十八日までにご
 連絡下さい。
  軽食の用意があります。ということでありますが、その演題の内容でございますけれども、「今後医療費は拡大出来るか」というのが演題であります。
 これは総理、自民党の政策でございましょうか。
前職中に犯していたさまざまなことを全く見抜けないままに、自由民主党としてこれを公認し、また私自身、党の指示によって応援に参りましたことをおわびをすると同時に、自分の不明を恥じております。
ぜひそうしてください。そんな全く同じこういう業者に、だから公正取引委員会からやめなさいといって勧告を受けた人、そしてこういうことをしてはいけませんよといって警告を受けた人が、今度はまた別の補助金に看板がえしてまでやろうとしておる。これはもう徹底的にひとつ追及してもらいたいと思います。
 そんな福祉を食い物にするようなのは言語道断です。そういう人こそ、小泉大臣、市中引き回し、打ち首、獄門でやってください。あなたがならぬようにひとつ注意して。うわさはたくさんありますよ。
 それから、茶谷さんのことについて。茶谷さんなんて、茶谷のことについてお伺いしますが、総理大臣は茶谷候補のところに行って応援演説していらっしゃいますけれども、御記憶ございますでしょうか。
私は、前回法務大臣の所信表明の中にございました「子供をめぐるいじめ、体罰問題につきまして、法務省といたしましても、関係省庁と緊密な連絡をとりながら、一層啓発活動を充実強化してまいりたいと考えております。」というこのことに関しまして、実は私が弁護士といたしまして関与しましたいじめに関する事件に例をとりまして、いじめに対する防止についての御見解を伺いたいと思います。
 実は、この事件は、昨年、平成二年十二月二十六日に判決がございました福島地方裁判所いわき支部における判決でございまして、いじめによって自殺した佐藤清二君に係る裁判でございまして、私もその遺族の方々の代理人、原告の代理人として事件に関与しました。この事件につきましては確定もし、新聞にも報道されまして公知の事実になっているという前提の問題でございます。
 この事件で遺族の方々は何を望んで訴訟を提起されたかといいますと、こういったいじめによる自分の子供のような自殺はもう二度とないようにしてくれと、これが親の切なる願いで、そういったいじめの実態を公にしていただけないかというのが親の気持ちでございました。
 この事件は、昭和六十年の九月の秋に中学三年生の佐藤清二君という生徒がいじめによって自殺したということでございました。裁判の途中におきまして、学校側はいじめじゃないというようなことで抗弁されましたけれども、結果的には裁判
所の認定によりまして、裁判は双方控訴せずということで確定しまして、結果的にはいじめによる自殺であるということが公に確定されたという前提でございます。そういった裁判の判決につきましてはそれぞれの関係省庁にもう提示してありますし、新聞にも報道されておりますので、それを前提にいろいろどのような御感想であり、さらにどのような対応をとられたのかであり、今後どうしようかというような観点から各省庁の関係者に伺っていきたいと思います。
 この事件の判決文を引用しますと、深刻かつ重大ないじめだとか、悪質かつ重大ないじめというような言葉で述べられております。一言だけどんないじめがあったかといいますと、約十回にわたり雑草を無理に食べさせたり、たばこを立て続けに吸わしたりして嘔吐させたりした。もちろんそのほか、殴る、ける、ビニールコードでたたく、水酸化ナトリウムを背中から流す、いろいろなことが数限りなく行われているわけですが、生徒たちはこの事件があった、自殺があった段階で直ちにいじめによる自殺だということを直感的に述べておりました。
 こういった事件を防止するという側面から、まず文部省の方にお尋ねいたしますけれども、こういった事件防止のために、この裁判例を一つの契機として何らかの方策をとられたのかどうか。そして、今どのような対策を立てておられるのかどうか。この判決の感想もあれば述べてください。