私はなぜそういうお尋ねをしたかと言いますと、やはり保険の目的というのは、いい医療を国民に提供するというのが目的ですから、いい医療を提供してもらうためには、提供する側がやはり安定していなければいかぬ。いかにも悪貨が良貨を駆逐するみたいに、何か悪いことをしなければ、不正請求をしたり、不当な請求をしたり、乱診乱療をやったり何かしなければ病院の経営が成り立たないというようなものであるとするならば、これはやはり是正する必要がある。そういう意味で御質問をしたわけですから、誤解のないようにしてくださいよ。何かいかにもそれだけを悪者にするようなことで聞いたわけじゃないんですからね。
 そこで、医療内容を分析してみますと、やはり依然として薬が多いですね。ちょっとここ三、四年ぐらい、三年なら三年でいいですが、投薬と注射と検査の三つの部門の占める率はどれぐらいになっていますか。——それじゃ、時間だそうだから、これで一応質問を打ち切って、答弁は午後の冒頭にしてください。
そうすると、今の医療の仕組みの中で、不正請求とかそんなことはなくて、乱診乱療もせずに、どう言ったらいいかわかりませんけれども、まともな医療をやっていることによって倒産をしたなんというのはないんですね。
医療機関の倒産でございますけれども、これはちょっと政府としては調べておらないのでございますが、民間の調査機関によりますと、負債額が一千万円以上の倒産件数、五十七年は四十三件でございます。
 主な理由といたしましては、機器設備の過剰投資、それから医療事業以外の投資などによるものが多い、それから放漫経営が多い、このように言われております。
架空請求を、もう死んだ人の医療費を生きておるかのごとく請求するようなのが架空請求でございますが、そういう架空請求、それから振りかえ請求、これはある薬を使ったにもかかわらず、もっと高い薬を使ったかのごとく請求するのが振りかえ請求でございます。それからつけ増し請求というのは、注射を五本しか本当は打たなかったのに、十本打ったかのごとく請求するのをつけ増し請求と申します。それから重複請求、既にもう請求しておったものをまた請求をする、こういうのが重複請求でございますが、こういうのを不正請求として私どもは考えております。
五年前に法改正をしたときには、二十トン以上ぐらいを対象にすべきではないかというので決めたわけだけれども、しかしこの五年間の経過を振り返ってみますと、実態は必ずしも想定したとおりになっていない、だから是正する必要があるのではないかという意味で言っているわけです。水の問題については水道事業者が一番全体を知っているわけです。だから、一番詳しく知っている者が、その安全についても何らかの関与をし得るような仕組みというものを考えた方がいいのではないかというだけのことですから、ひとつ十分検討していただきたいと思います。
 その問題はそのくらいで打ち切りまして、次に移りたいと思うのです。
 今まで御質問申し上げましたのは、医療を受ける側の暮らしの環境なり公衆衛生なり、そういう点がどういうふうに変わってきているか、こういう点が問題があるじゃないかという意味の問題提起をしたわけですけれども、次には、医療供給サイドの問題点についてこれから少し御質問していきたいと思うのです。
 大蔵省見えていますか。——大蔵省にお尋ねしますけれども、ここ三年ぐらいで、医療機関や医師の脱税件数、それから脱税額、その内容がわかれば御説明いただきたいと思うのです。
ビルの給水設備を見ますと、実態として、市町村が全く関与できない形で設備がつくられ、管理されておりますから、なかなか市町村に本当に責任を持ってやれという仕組みができるのかどうか、非常に難しい部分があると思うのです。五年前にこれが立法化されて、それまで全く野放しであったものを、一つの簡易専用水道と、変な言葉ですが、ビルの水道という形で独立させまして、何らか改善を図ろうと考えたわけでございますが、その辺は接点として非常に難しい部分があるということで、このような裁きがなされたというふうに解釈をいたしておりますので、今後なお、御指摘のようなものが実態でありますし、いろいろ問題がありますので、よく研究さしていただきたいと思っております。
現状でうまくいっているのなら何も言うことはないんですよ。ところが、今いろいろ指摘されたような現状にありますから、やはり水道に対して、事業体、市町村が最後まで責任が持てるような仕組みに変えていく必要があるのではないか。どういうふうにするかは言いませんけれども、そういう意味では、最後まで責任を持てるような形で、地方の公共事業体なり水道事業者がかかわり合いを持てるようなものにしておくことの方がもっとよくなっていくのではないか、またそうすべきではないかというふうに思いますから、その点は今後ひとつ検討してください。どうですか。
今お尋ねの件でございますけれども、我々金融界におきましては、これまで百兆円を超える残高の国債が出ていて、なおかつ余り物価が上がっていない、何とかこれを消化しているということで、今までは何とかやってきているわけです。その原因は、私どもは手前みそかもわかりませんけれども、日本の国民が非常に高い貯蓄率を持っているということ。それから国際競争力のある経済を構築いたしまして、国際収支が大幅な黒字を出している。いろんな条件が相まちまして、現状の大きな百兆円を超える国債を今までは何とか順調に消化し、それが経済に大きな影響を及ぼさないように上手に運営してきているということであろうかと思います。
 それじゃ将来も大丈夫かと申しますと、必ずしも今までよかったから将来いいという保証はないと思っております。特に、今先生がお話しのございましたように、いわゆるクラウディングアウトが起こる可能性はどうかという面につきまして、これは情勢によっては起こる可能性もあり得るというふうに考えておかなくてはいけないんではないか。そしてもしそういう場合にこれを回避するために金融緩和政策をとるということになりますと、恐らくそれはインフレにつながっていくという心配がございますので、そのときにクラウディングアウトが起こりますと民間への資金供給が細るということになりまして、同時にその場合は貸出金利が上がってくるというふうなことで、国民経済あるいは民間の経済界の活動を阻害するということは当然論理上起きてくる心配があるわけでございます。