深夜という概念をちょっとここで明確にしておきますが、一応現在は午後十一時から深夜ということになっておりまして、そしてこういう「主として」というものが午前零時からということ、ちょっとややこしゅうございますけれども、そういう点ちょっと補足をいたしておきます。
 そこで、先ほど課長が言いました店がどうなるかという問題は、これはなかなか現状を調べていきませんとわからないわけでございますけれども、先ほどのように、ああいう店は本来は十二時までしか営業ができなかったものが、今回は酒類提供店ということで、一応接待等が伴わなければそれは深夜飲食店として深夜もできる、こういうことになるというふうに考えておるわけでございます。そして、届け出がどうなるかというお尋ねかと、こういうふうに考えておりますけれども、従来そういうふうな主として酒類を提供している店、これは先ほど言いましたように、十二時までしかできないわけでございますけれども、今度は大体そういう店は深夜もできるようになって、届け出をしていただく対象になるものが多いのではないかと、こういうふうに考えておるところでございます。
実は深夜飲食店に対しますとらえ方が今回はちょと変わったわけでございまして、実は従来は、主として酒類を客に提供するというふうなものは午前零時以降は営業してはならないという形で規定をされておったものでございます。今回は、酒類を提供するものにつきましては午前零時までと言わないで、一応深夜もできるようにいたしましょうというような形で、この点を営業といたしましては緩和をした形になっておるわけでございます。そういうことで、実は「主として」というとらえ方でなくてとらえて、その酒類提供というものは一応原則としては深夜でもできるという形にしたということに基づきまして「主として」という文言がとれた、こういうことでございます。
 第三十三条の「バー、酒場その他客に酒類を提供して営む飲食店営業を深夜において営もうとする者」は、届出書を提出しなければならない。こういうふうにあるわけですけれども、都の風俗営業等取締法施行条例、ここには、第二十九条に「法第四条の二第一項に規定する営業で、酒場等主として酒類を客に提供するもの」は云々と、こういうふうになっているわけですけれども、この今回の改正法ではその「主として」というのが抜けているわけです。それで大変業者の人たちが心配して、どうして「主として」という意味のものが抜けたのだろうか。これはひとつまたばっと大きく網をかぶせられて、警察の権限のもとにかっちり押さえ込まれてしまうのじゃないかというような心配をいたしておるんです。
 先ほどスナックやパブなんかについての数を聞いたら約二十万ぐらいということであるのですけれども、そこら辺と見合わせにして、「主として」というのをどうして抜いたのか。また、十二時までやろうとするものは厚生省の許可だけでいいわけでしょう。ところが、それを過ぎると今度は警察の許可が必要だと、こうなってくるわけですね。そこら辺、あわせて御返事いただきたい。
いろいろお伺いしましたが、まあ正直言って大臣にとってもお答えにくい時期でございましょうし、私どもも、ただ問いただすか、あるいは文句をつけるかという姿勢は持ちません。今、私ども社会党も、これからの財政あるいは税制全体を含めまして、現実に正面から取り組み、しかも、私どもの理想に向かうような方向をどうするのか、堀さん、武藤さんを中心にして鋭意勉強を開始をいたしたところでありまして、ニュー社会党にふさわしいプランをつくりたい、そしてまた、そういうものをお互いにぶつけ合って議会の権威を高めていくという努力もしてまいりたい、そういう中でさまざまこれからの一般質問その他もやってまいりたいというふうに考えております。
 税調会長に随分お待たせをいたしまして恐縮でございました。
 マル優について伺いたいと思うのですが、これも八月の末までに、自民党税調でも政府税調でも結論を出す目標でスタートをしたという段階でございますから、断定的な会長個人意見を申し述べるということも難しい時期であろうことは私も承知をいたしておりますが、さまざまな報道がたくさんなされまして、また、新聞にも雑誌にもいろんな形で、週刊誌まで報道されております。ですから、一般庶民にとりましてもどうなるのか、私の貯金している四百万円の利子がどうなるのかしらとか、いろんな意味で心配になっているというふうな状況ではないだろうかと思いますので、現段階で率直に御発言いただけるお考えを例えればありがたいと思うわけでございます。
 一つは、私は、この問題の経過から実はこう思って、こういう感じがいたします。これは、申し上げるまでもなく、グリーンカード制が数年前に税法改正で決められました。あのときには税の公平のために総合課税を目指して、また、きちんとした限度管理をやり、ダーティーな部分がないようにしようということでできたわけでありますが、停止になりました。あの過程を見ましても、グリーンカードつぶしというふうな経過でございまして、政策論もない、それから税の公平その他に向けたきちんとした対案もない、さまざまの理屈を設けてグリーンカードつぶしと言われたような状況というのは、これは政治の分野では非常に恥ずかしい問題ではないだろうかという気持ちで今も振り返っております。だめだというならば、それにかわる、また国民世論にも税制の正式なルールにも耐え得るものを提起してなさるのが当然であろうというふうに思いますが、今日の段階になっております。私は、今議論をスタートされておられるそのベースに、こういう考え方が経過上から見ても必要なのではないだろうか。少なくとも、グリーンカード問題の当初のねらいであった、あるいは当初の目標として考えた税の公平、金持ち優遇を是正するように、そういうふうな観点はきちんと据えて今後の審議に当たらなければならない。これはだれしもそうではないだろうか。
 先ほど申し上げましたように、最近マイナスシーリング反対、公共事業をふやせ、そのために財源がないとすればマル優を全廃すればいいのではないか。私は市民政治としては暴論だと思いますけれども、そういう議論も声を大にして実は出ているというふうな状態であります。そういうことを考えますと、まずこの財源確保から、あるいは財源調達論から始まってこの利子・配当課税の見直しを考えていくというのは全く筋違いで、原点を忘れたものではないだろうかと思うわけでありまして、つい数日前の新聞を見ましたら、小倉政府税調会長は、読売新聞ですか、「本社に語る」というようなことで、大幅増税は無理であり、マル優廃止は反対であると筋論を語っておられました。正確かどうかは別にして、私は一般的姿勢としては賛成ではございますけれども、どういうことに決着をするのかということは言いにくいと思いますが、経過を振り返りながら、姿勢としてはそうあるべきではないかと思いますけれども、御所見はいかがでございましょう。