先ほどから申し上げておりますように、民事、刑事の訴えというのを当事者の方は起こされております。その過程において事実は明らかになると思いますし、また警視庁当局においても、またいろいろ写真によって特定を受けている個人においても、しかるべき対応をするものというふうに考えております。
どうもあいまいなことを言っておりますけれども、あなたのはきわめて事務的で、その報告を受けてない、受けてないから事実もない、こういうふうに断定しておるのですよ。しかし、それは無責任だと思うんです。何もないのにこんな大けがをすることはあり得ないと言うんですよ、どう考えても。あなたの答弁をまともに聞けば、勝手に転んで勝手に大けがしたんだと、こういうふうにしか聞き取れないのですね。機動隊の方は何もしてないんだと、こういうふうに言っているわけです。しかし、証拠の写真はいっぱいある、それから一証人もいっぱいいるんですよ。
 だから、あくまでも警察側には落ち度はないんだ、機動隊員にはそれらしき人物はいないんだと言うのならば、逆にあなたの方からこの被害者に対して、被害者を相手取って逆に訴訟するなり何なりということだってやらなきゃいけないわけです。そういう措置は何もやっていないのですか、その必要はないというふうにお考えになっているんですか。相手にする必要もないと思っていらっしゃるのですか。その点はどうなんですか。
警視庁当局においては、この問題となる梯団なり、けがをしたとおぼしき人が飛び出してきた場面の警備に従事している全警察官から詳細に事情を聴取して、暴行を加えた事実はないということを確認しておるわけでございます。したがいまして、その顔写真の機動隊員が何びとであるかは私もまだ確かめてはおりませんが、そういう個人を特定しての告発なり賠償請求というのがなされておるわけでございますから、当然それに対応した措置を警視庁当局においてもとるものと考えております。
ぼんやりして聞いてないでもらいたいんだ。私は犯人であるというふうに断定して言ったんじゃない。もし犯人であるとすれば、これは警察としてもこういう人間を機動隊に置いておくことに問題があると言ったわけです。もう一つ、犯人でなかったとすればと、こう言っているんですよ。この顔写真の男が犯人でなかったとすれば、事実関係が何もないのに、殴った覚えも何もないのにこういうふうに大きな顔写真を出されて、この男が犯人ですと言われて黙っている方がどうかしているのじゃないですかと言うんだよ。どうなんですか。私の言っていることがわかりますか。私は犯人だと断定して言ったわけじゃない。犯人であったならば問題だ、これは警察の方で処置しなきゃいかぬと。犯人でなかったとすればこれまた問題だ、当然受けて立って、そしてこの男から事情を聞いて黒白をつけるという行為に出るべきであると、こう言っているんですよ。
 私の言うことは、犯人であると断定した言い方をしているのじゃない。二通りの言い方をしているんです。その点、あなたはよく理解してない。このポスターだけを見て物を言っているんだけれども、犯人ではなかったというふうに自信を持って言うならば、当然黙っていないで事実はこうこうですと、この男を呼び出してそして事情を聞くということをやらなきゃいかぬでしょう。あなたは写真も見てないと言うんだから、そういう努力をやっていなかったのじゃないですか。
その示されている顔写真の機動隊員が犯人であるという前提のもとにお話をされておるわけでございますが、私どもとしては、全くそういう事実はない、機動隊員の顔写真がパンフレットに載っているからといって、それが犯人であるという前提で議論していただくのは間違いであろうという考え方をただいま持っております。したがいまして、黒白をつけるといいますか、警察として把握しておる事実は事実として十分に御説明もし、あるいは公判の場においても、地検の行われる捜査に対しても十分に主張して御理解を得たいと思っております。
それば後でやります。
 やめられた前の統幕議長の竹田さんが、この大綱について、最初は建言というのですか、それをされた文書を出された。しかし、ちょっと物議を醸しかかって、これが提言になって、文書も回収されたようですが、私も一部持っておりますが、こういったものを、やはり同じ庁内からの大事な一つの発言として、うやむやにする必要はないと思うのです。
 読んでみましても、ごくあたりまえのことが書いてありますよ。あたりまえのことがあたりまえで通らないのがこの国の不思議なところで、そういった問題をやはり公の場所で洗いざらい出して積極的な議論をすることが、私は、国民のコンセンサスを獲得するための大事な手段ではないかと思うのです。
 たとえば、この大綱にうたおれている「限定的・小規模侵略」、その具体的な内容は何なのかということがわからないと竹田さんも指摘しているけれども、私もそのとおりだと思うのです。
 この平時においてなお大綱がその可能性ありとしている「限定的な小規模侵略」の具体的な内容は、一体何なんですか。
 敵の陸軍の数、あるいは艦船の数、航空機の数は一体幾らぐらいなのか、これは防衛庁の中で統一された見解がいまの時点であるのかどうなのか、お聞きしたい。
 この竹田提言の中を見ますと、非常におもしろいアンケートの結果が出ておりまして、この陸海空三幹部学校の高級課程学生に対して、大綱がうたっている「限定的・小規模侵略」の規模についてアンケートを出したら、これはもう本当にばらばらで、たとえばその最小から最大の幅をとりますと、侵入してくる敵の陸軍地上部隊は、一個大隊という人と十二個師団という人がいる。海の場合には、数隻という人と八百五十隻という想定をする人がいる。トン数にして、五千トンからかなりのトン数。それから空の方は、侵入してくる敵機は数機から二千機という幅がある。
 これは要するに、勉強中の高級幹部の候補生ということでしょうけれども、当の防衛庁は、この大綱でうたっている「限定的・小規模侵略」の具体的な把握というものをどのようにされているか、それを伺いたいと思います。