繰り返しになって恐縮でございますけれども、今委員が御指摘になりました高辻政府委員の答弁は、若干省略はいたしましたが、大筋において私が先ほど読み上げたのはかなり公平な再現であろうと思います。
 そこで問題は、その最後の部分をどう解釈するかということであろうと思いますが、土井委員はここで、これがまさに個別的、具体的な案件がありまして、そこでアメリカの核の持ち込みということが問題になったときに、その事前協議を第六条の実施に関する交換公文の問題として日本側から提起できるということを高辻長官が述べておるのではないか、こういう御疑念であろうかと思います。
 私が先ほど来申し上げておりますのは、高辻長官自身が四条ということを言っておりますように――もう一度もとに戻りますが、高辻長官の答弁というものは、全体として見ますと、具体的なケースについては、厳密な意味での事前協議の対象になるような事柄については第六条の実施に関する交換公文で処理する、その場合にそれはアメリカ側から言ってくるのが筋である、事柄の性格といたしましてそれはそういうものであるということを述べているわけでございます。
 その上で、「事前協議の申し出、事前協議の中身を運用といいますか、どうもそれは少し怪しいからそういうことをやることをひとつ運用を考えたらどうかというような種類のことは、むろんできると思います。」これは四条と申し上げても差し支えない、こういうふうに答弁しておるわけでございますので、ここで述べております高辻長官の発言というものは、事前協議制度の運用の問題として、四条、つまり随時協議の対象として事前協議の運用の問題を取り上げることはもちろん可能である、こういうことを言っているというふうに解釈しているわけでございます。
実にこの当時の高辻さんは、何をおっしゃっているのかわからぬような答弁になっているのです。最後は、四条と六条がごっちゃごちゃになったような答弁になってしまっているのですね。今問題にしているのは、六条の事前協議の問題なんですよ。その六条の事前協議の問題でおっしゃっている部分については、それ以前には、藤山外務大臣の日米安保条約を審議するための特別委員会の答弁なども引き合いに出しながら答弁をされておりますけれども、結局それは最後のところが大事な部分ではないかと思って、さっきここで私はその点を指摘をしたわけです。
 よろしゅうございますか。「そのことは、事前協議の申し出、事前協議の中身を運用といいますか、どうもそれは少し怪しいからそういうことをやることをひとつ運用を考えたらどうかというような種類のことは、むろんできると思います。」こう言われているのです。これは四条の問題じゃなく六条の問題として述べられて、後四条も、それはそのことに対してできないとは言えないというややこしい発言があるから、ここでこんがらかるわけでありますけれども、ここを区分けして、六条ということだけで今聞いているわけです。整理してくださいよ。
 そうすると、これからしたら、日本側がアメリカ側に問いただすということに対しては否定されてないという結論になるんじゃないのですか。ここで取り扱われている、前提に置かれている藤山さんの外務大臣としての御答弁の中にも、これは具体的に三十五年四月二十八日の答弁で、「ある部隊がこういうことを言っているが、そういうものを持っているのかということを聞くことを妨げるわけでは毛頭ございません。」とおっしゃっているのです。具体的なことをアメリカ側にそうなのかどうなのかということを聞くことを妨げるわけでは毛頭ございませんと答えられているのですよ。
 そういうことからすれば、あなたがこの六月二十九日に、「昭和四十三年の衆議院外務委員会で従来の見解とも合わせて統一的な考え方を示しているということがございます。」とおっしゃっているのです。統一的な見解にはならないというふうに私は認識をしておりましたが、きょうの答弁では高辻さんのその見解を統一的見解だとおっしゃるのだから、それを言うならばこうなりますがね。今私が申し上げたとおり、つまり事前協議について、日本側がアメリカに問いただすということを否定されていない。いかがですか、これははっきりしておいていただかないと。あなたの答弁を聞いていると、どうもよくわからぬ答弁なんです。突き詰めて考えていったら、具体的に調べてみたらこういうことになる。
早く通すんだよ。そのかわり徹底審議するんだよ。徹底審議して、いいものに変えて通すわけだ。
 それで厚生大臣、政府・与党連絡会議か閣議かな、中曽根総理大臣をあなたが指揮するわけにはいかぬだろうが、あなたが発言をして、そういう趣旨のことで、そういう国民的な合意を得るようにしなければいかぬ。問題点の議論はこれから申し上げるのですが、私は序の口で一番大切なことをやるんですが、徹底的な審議をしながら、合意を得なければ、これからの高齢化社会に対応できない。そのことが、今は亡き山口さんの霊にこたえる道になるんだよ。心血を注いでやっているんだよ。非常に苦労してやっている。頭を使って苦労してやっている。しかしながら、その枠が問題なんです。だから、これは二者択一ではないけれども、知恵を絞れば絶対にいい案があると私は思っているんだ。これは午後の質問に集中いたしますけれども、案はあると思う。だから、国会に総合的なそういう委員会、これこそ特別委員会を設けて、そして臨時国会で徹底的に審議をするということにしてもらいたい。
 十一月の総裁選挙で中曽根総理が吹っ飛べば、またその吹っ飛ばした者が総理大臣になってやればよろしい。そんなことは構っちゃいられないですよ。鈴木元総理大臣は、秋には風が吹く、こう言ったそうだが、私も吹くと思う。レーガンかモンデールか、どっちが勝つかもわからぬよ。私もそう思っている。親ガメが倒れると子ガメが倒れるかもしらぬよ。しかしながら、そんなことは別だ。これは徹底的に審議をして、立派なものをつくっていかないといけない。このような複雑な、国民の中長期にわたる負担にかかわった、しかも高齢化社会になっていくに当たり、本当に社会的な連帯をもって、できるだけの審議を尽くしていくということが日本の民主主義の社会を保っていく道である。平和の基礎である。平和の基礎というのはソシアルセキュリティー。ソシアルセキュリティーというのは社会保障のことだ。ナショナルセキュリティーというのは国家保障のことだ。これは本当は同じことなんです。それらの情報を集めて議論をして、そして方針を決めるべきであると思うが、あなたは賛成されたんですから、あなたをこれ以上追及することはできませんが、与党の理事や委員の皆さん方には、私は後ろを向いて声を大きくしてこのことを言っておきます。
 それから、重要な問題で、最近の動きの中で欠落している問題は児童手当の問題であります。特に財界の諸君が、児童手当を邪魔者のような格好で処理している。最近の小委員会や最近の答申を見てみましても、児童手当を抜本的に見直すというふうに強調しておりますね。行革審の方、いますね。臨時行政改革推進審議会が、またその前は小委員会がしばしば出しておる、その意味はどういう意味ですか。