そこら辺のわきの甘さというか、甘さがいろいろある面では今回あるのじゃないかと思いますが、少しあなたも――まずもう一つ共同銀行問題で質問しておきますと、国や都の金が動けば高橋治則という男は大悪人になる、こういう感じを持ちましたか、持ちませんか。
そのときはよくシステムの内容がまだわからなかったのですが、今回のようなケースは、日本長期信用銀行が深くかかわり合っておりますし、日本長期信用銀行と私とで相談をして解決していくのが一番いい道だというふうには私は考えておりました。都民の税金を使って救済するということについては、私自身は本意ではございません。
次から次へあるのでございますが、証人に申し上げますが、私は池に落ちた犬をたたこうと思っておるのではないですよ。先ほども申し上げました。金融管理システムというものをしっかりしていかなくちゃならぬ。
 そこで、今回こういう問題で、たびたび言いますが、いつ、どこで、だれが、どういう基準で共同銀行設置を決め、推進しようとしたのかということをはっきりしておきたい。
 そこで、先ほども委員長の質問並びに前任者が共同銀行問題についてはあなたにお聞きしておりましたから、私はどちらから入ろうかな、時間が余りないと思うのですが、もう一度まず確認しておきます。
 あなたは、この共同銀行構想といいますか、これをいつ、だれから、どこで教えてもらいましたか。
登記留保にしてあるのは、大抵ゴルフ場案件ではないかと思います。
 通常ゴルフ場案件は、会員権販売なんかも伴いまして、管理できる状態であれば抵当権留保でも私は構わないというふうに解釈をしております。
そう言われても、やはり理事長というものが責任をとらなくちゃならないわけなんですよ。
 そして、そこでいろいろ出てきておるのは、その審査で、本来で言うと九〇％は否決されるべきものであった、あるいはその中には担保不足のものもあった。二月二十七日にあなたは新しい執行体制から告訴を受けました。そして、検察庁と警察庁に受けられた。背任容疑ということですね。背任容疑の中身は、告訴の中身は、私はまだ読んでおりませんからわからぬが、私たちが東京都からいただいた資料で今御質問しておるのですが、そういう問題がある。
 それからその次に、債権管理・回収体制、こういうことがいろいろ書いてありまして、「管理部長は、依然として審査関係担当が兼務しており、債権管理・回収体制としては、整備されていない。」こう書いてあり、そして協和信用組合がイ・アイ・イ・グループに融資したものの中に、いわゆる百億円近くのもので登記留保してある、抵当権の設定をしてない。これはおかしいのじゃないかというのも、この債権管理あるいは回収体制の一部として言われておるのですが、これはどうですか。そういう点を認めますか、認めませんか。
先ほども御説明を申し上げたと思うのですが、理事会、これは定例理事会と申しますが、月に一回ございます。これはもう二十数年前からの規定で、定例理事会を設けて常勤理事会に委託をするという、こういう形になっております。
 ですから、私どもの案件で理事会を通さないで処理をしたというケースは、私はないという報告を聞いております。一度新聞に理事会の承認なしに行われたという報道が載ったのですが、私がチェックいたしましたら、単なる事務的なミスで数件記載漏れがあった、これは東京都の指導があって次の理事会で決議された、こういうふうに聞いております。
 それから、審査会につきましては、これも正式機関ではなくて、ある意味では理事長の諮問機関みたいなもので、理事長関連の融資というものの実態を私はできるだけ理解をしていただこうと思いましてつくったものでございますけれども、私も組合以外の仕事もたくさんあったものですから、数多くの幹部の人に説明する時間もなくて、説明不足もあったと思うのです。それでなかなか判断がつかないために、否決というような局面も何回かあったというふうに聞いておりますが、これは正式なものではなくて、最終的には常勤理事が判断をして決めるということでございますので、決して独断でやったということではないと私は理解をしております。
それは十二月二日の「正論」でございますね。それを書いたときは二つの思いがございまして、一つは、先ほど冒頭に申し上げたように、今回の一連の政府・与党のこの議論の運び方は随分ひどいなという思いと、ただその最後で、今度は急に池田大作創価学会名誉会長の招致だ喚問たで騒ぎになっておりまして、私は、それは法技術的には今あの人を呼び出す理由はあるのか甚だ疑問ではありますが、ただ日本の国会全体を見ていますと、何かこの問題で動かなくなっていることが、もっと本当にすべきことがあるんではないかということで、むしろ法的な理不尽は別として、御本人の立場として、宗教家でいらっしゃいますから、いいよおれ行くよという選択肢も一つはあっていいんではないかという程度の問題提起をさせていただいた。
 ただ、その後状況が変化しまして、創価学会の秋谷会長がお出になってかなり率直にお話をしておられた。それをテレビで見て、新聞で確認して、私自身いろいろ疑問に思っていたことはありますけれども、聞く耳を持っている人であるならば、あれでかなり不安、僕は疑問じゃなくて不安とか何か書いたと思いますが、不安は解消したので、私自身は随分あれでほっとしたんです。
 それで、私自身が何を疑問と思っていたか。それは一つは、私は先ほども申し上げたんですけれども、大きく言うと、創価学会はそんなに逃げ回ることはないじゃないかというような思いが私はあったわけです。言えばいいじゃないかという思いがあったわけです。それをなぜ言わないのかという疑問です。基本的には大きく言うとそれなんです。その疑問に秋谷会長がきちんとお答えになったので、とりあえずは私は基本的なところは納得しております。
 お答えになったかどうか心配ですけれども、もしあれだったら追及してください。