鉱害の復旧につきましては、これを計画的、効率的にやっていくということが一番大事なことでございます。私、先ほど陳情の受け方を中心に申し上げましたが、そういう観点から行政全般について再検討といいますか、直すべきところは直していきたい、こういうふうに考えております。
 それから、価格の査定の問題でございますが、これにつきましても現在二回にわたる、事前の査定あるいは事後における完了検査等々がございますが、これらのやり方につきましてもなお問題があるとすれば、その辺の改善につきましても検討してまいりたいと考えております。
確かに交渉のやり方、陳情の受け方、あるいは先ほど申しましたようにその前提として委任状の範囲についての認識の徹底等等について、我々としてもなお検討を要すべき事項はあろうかと思います。私どもといたしましては、そういうことによって事業の執行等がゆがめられたりあるいは不公平になっておるというふうには考えてはおりませんが、そういう疑いを持たれること自体が非常に問題でございます。そういう観点から、そういうやり方につきましては今後とも早急に検討を続けてまいりたいと思っております。
私どもといたしましては、委任状の有無によりその優先順位あるいはルールを曲げるというようなことは一切いたしておりませんので、その辺の利害得失等についていろいろ今まで分析をしたということはございません。
結局、認定のときのみということで、そのことは一線の皆さんに反映されておるかどうか、こういうことを今言われましたけれども、問題は、そうした委任状をある特定の人に託した方が個人的な判断の中では有利になるという判断が働けば、これはやはり委任状を特定個人に付託するわけですね。だから、そこにやはり何か理由があるはずなんですよ。そのことについて検討してみたことがございますか。なぜそこに委任するかということの経過なり何なりを通じて、なぜだろうということを追求したことがございますか。
被害者とその代理人との間でいろいろな委任契約が結ばれているということは事実でございますが、私ども鉱害復旧の手続との関係で申し上げますれば、委任による授権の範囲というのは鉱害認定の申請にかかわることに関してのみでございまして、施行者である事業団等が独自の立場でみずからの判断で主体的に決定すべき復旧順位の問題、さらには入札手続等にまで委任が及ぶということはとうてい考えておりません。ただ、その辺の認識が第一線まで十分徹底し、第一線の交渉にまでその辺が反映されておるかどうかにつきましては我々もさらに努力すべき点があろうか、こういうふうに考えておるわけでございます。
処理方針が非常に不公平になったり、あるいはゆがめられたというふうに私ども考えておりませんが、交渉あるいは陳情の受け方等々の認識についてやや不足したところがあったのじゃなかろうか、こういうふうに考えております。
問題は、新聞等でも、いろいろ鉱害を業とする者、こういう人たちが出てきておるというようなことで、ある新聞では鉱害屋という言葉を使っておるようでありますけれども、私はそうした言葉は使いたくないんですが、とにもかくにもまじめなグループはやはりちゃんと事業団なり局の方なり、こういうところで民主的な対応をしていただいて、今までの措置の仕方なりなんなりにやはり問題があったということをお感じになりませんか。
非常に大勢の集団による長時間にわたる陳情、交渉等がふえてきておるということは事実でございます。そういうことは、何か我々が原則を曲げて行政をしておるような疑いを持たれる一因にもなっておりますし、同時に関係職員の健康上の問題もございます。そういうこともございますので、先ほど申しましたように、そういうことのないように通産局あるいは事業団の対処方針を十分指導してまいりたい、こういうふうに考えております。
そうしますと当局の態度としては、こうした問題について改めて気を引き締め直してやるということのようですけれども、従来よりやはりそうした問題がたくさん出ておるというように理解してよろしいですか。
御指摘のように集団による長時間にわたる陳情等がふえておりまして、そのために鉱害の認定やあるいは復旧が優先的にそういう人たちに認められるというような疑いが持たれておるわけでございますが、そういうことのないように私ども通産局並びに事業団を十分指導してまいりたいと考えております。私どもといたしましては、あくまでも優先順位につきましては、被害者の意向はもちろん参酌いたしますが、被害の危険度、認定の時期、あるいは御指摘のような工法の経済性、あるいは地形条件等々を総合的に考慮いたしまして、最も適正な順位を決定してまいりたいというふうな考え方で、すべての案件に臨んでおるわけでございます。
こういう化学肥料生産用のタンクだとかあるいはその後製薬用に切りかえられたタンクとか、こういうふうなタンクは通産省が所管する事項だろうと思うんです。だけど、実際こういう事故が起きてしまうとこれは全く大変な話で、水に押し流されたということが原因ではありますけれども、一人の人が亡くなられた。人が亡くなるような事故がやっぱり繰り返されたのではならぬと思うんですよ。で、通産当局あるいは消防庁、所轄の消防署あるいはまた警察署、ここら辺三位一体になって、何か事故が起きないように何とかならぬものかどうか。
 実は岡山県の水島工場、あそこでタンクに亀裂が生じて重油が物すごくどっと流出して瀬戸内海の四国の沿岸に至るまで油が行って大変な非難を受けたということがあります。あのタンクも同じような平型の円形のタンクです。同じような形のタンクなんです。だから、こういうような事故が起きました、さあその原因は何でしょうかといって警察はそれしか手は打てないだろうと思うんだけれども、それじゃちょっと手ぬるいような感じがするんです。で、岡山県警で一体何基あるのかとかあるいはまた福岡県警で何基あるのか、こう言ったらば大変数が多くて困るだろうと思うんですけれども、宇部署とか福岡西署だとか、そういう所轄の中でタンクは幾つあるかぐらいのことはわかっているはずだと思うんです。そうして、それは十分に使用されている、あるいはまだ大変に古い老朽物があるとかというようなこともわかっているはずだと思う。それらに対する指導とかというようなことを十分にやって、こういう事故が再発しないように私は強く求めるんですけれども、これは警察の方と消防の方と両方御答弁いただきます。