お話のように、宅建業法はその大変大きな目的に消費者保護というものを貫いているわけでございまして、具体的には、まず免許の基準からして、いかがわしきものは免許しないというところからスタートするわけでございます。それからさらに、営業行為をめぐりまして、取引主任者制度あるいはまた営業保証金等のいわゆる担保措置、さらにまた、いわゆる媒介契約制度についても消費者の信頼にこたえられるようなシステムを制度化しているというような一連の措置によりまして、消費者保護に徹している制度になっているわけでございます。
じゃ、国税庁関係は一応終わります。
 具体的に、まず本法第一条、購入者等の利益の保護をうたっておりますが、第一に重視されることがこの購入者の利益の保護だと思います。したがって、この法律及び関連法規の中で消費者保護の規定について御説明願いたいと思います。
先ほどもお答えいたしましたように、不動産取引は大変活発でございますし、また過去の税務調査におきましても大口、悪質な不正事例がたくさん見られるということでございますので、私どもといたしましては、今後ともいろいろな資料、情報を収集いたしまして、問題があると認められる不動産取引業者に対しましては重点的に調査を実施してまいりたい、それによって課税の充実に努めてまいりたいと考えております。
国民の一般的認識は、まだまだ不動産業界の脱税があるんじゃないかというふうな印象があるようでございます。非常に残念なことだと思います。それは、よく新聞や何かで報道される土地転がしの手法あるいは大手業者がそれを持った空き地の利用、こういうふうな巧みな手段で、建設業者というよりも宅建業者、不動産業界はやっているんじゃないかなという印象があるわけなんで、今後とも実はこういう悪徳業者を徹底的に摘発していただきたいと思うんです、国税庁に対して。どうですか、国税庁やる気ありますか。
お答え申し上げます。
 最近の土地高騰を背景といたしまして不動産取引が大変活発になってきておりますし、また過去の税務調査におきましてもいろいろと不正事例が見られますので、国税当局といたしましては、従来からこの不動産取引業者について重点的に調査を実施してきたわけでございます。今委員御指摘のございましたように、そういうことで鋭意取り組んできたわけでございますが、昨年の十月十六日に閣議決定されました緊急土地対策要綱を受けまして、その十月に、地価高騰地域を管轄する東京それから関東信越、大阪、名古屋国税局を初めといたしまして各国税局に、土地取引に関するプロジェクトチームというものを設置いたしまして、従来以上に資料、情報の収集に努めて、課税上問題があると認められるものに対しましては、局署が一体となって重点的な調査を行うということで取り組んできておるわけでございます。
 その状況でございますが、とりあえず昨年十二月までの三カ月間について中間的に集計したところを申し上げますと、調査の過程で申告漏れ所得があったために更正あるいは決定等を行った件数でございますが、全部で七百七十一件。このうち故意に所得を脱漏していたものが四百四十三件でございまして、全体の六割弱ということでございます。それから、申告内容に問題があるといたしまして更正決定によりまして増加いたしました申告漏れ所得金額でございますが、合計で三百四十七億円でございます。このうち故意に脱漏していたいわゆる不正所得金額でございますが、二百二十九億円。これによりまして増加しました追徴税額でございますが、合計で百七十四億円ということでございます。
 以上でございます。
もう一つ、今私が聞きましたように、この第二トンネルの工事の請負会社は共同企業体に発注している。別の、工事用道路を発注する共同企業体以外の会社に発注していない。ということは、仮排水路と同じように、本体工事と一体となるものとして発注している、これが発注の形態からもはっきりするわけなんです。
 それからもう一つは、昭和六十二年度の、中部地方建設局が出しておる多目的ダム建設事業実施計画調書の中の蓮ダム建設工事年度別工事予定表というのがあるのです。これによると、工事用道路というのは昭和五十八年度一月から三月まで、ですから昭和五十九年の三月までで終わっておるのです。これは先ほど申し上げましたように昭和六十二年度につくったものです。それ以後に工事用道路というのは全然ないのです。ということは、この第二トンネルはやはり工事用道路としてではなくて、本体工事の一つである仮排水路の一つとしてつくられたとしか言いようがないわけであります。
 それからもう一つ、先ほどの写真でもこれは示してありますけれども、仮締め切りの上端は標高二百五十五メートル、ところが第二トンネルの底面、底は二百五十三・九メートル、だから仮締め切りでとめようとしている水もこれはとめられない。このトンネルは水が入ってくるんですよ。そして、現場へ行って見てきましたけれどもこの飲み口、上流の方はいわゆる水門として設計するようになっている。ラッパ状に面が円形にとってある。そしてトンネルの勾配が三・三％。これもいろいろ勉強したら、土木工事の学者の人たちが書いた本によると、こういう土木工事のトンネルの工事というのは、車が相当急カーブで上るというようなこともあるので落差は少なくとも〇・三％。これは三・三％もあるのです。
 そういうような工事の仕方、それから仮締め切りの上端よりもその底辺が低い、ラッパ状、先ほどのような工事の発注先が違うということ、工事用道路の建設計画にはないということなどなどからすれば、これは明らかに、だから最初から気にして否定しておられるけれども、第一トンネル、仮排水路と同じように排水路としてつくったとしか言いようがない。これははっきりしておるのですよ。だからそうなると、先ほどから私が申し上げておるように六億五千万円というのは全くのむだ遣い、こう言わざるを得ぬじゃないですか。どうですか、その辺はどういうふうに思いますか。