過去においては知事さんとか市長さん等が上京なさったときに、それぞれの地位にふさわしい程度の接待といいますか会合が行われておったのは事実であろうと私は思います。私はこういった問題は、日本の社会的な土壌の中で生まれておる一つの習慣であったのではなかろうか、かように考えるのです。それが社会的に度外れなものでなければ黙認をせられておったというのも、これまた事実であろうと思います。私自身は余りぎすぎすした世の中になるのもいかがなものかなという気はいたします。しかし基本は、官公庁間の接待などというのは税金だということの観念は持ってもらわなければならない。したがって、過去の問題を私はここでとやかく批判するつもりもありませんけれども、今日のこの厳しい状況においてこういったものは当然、改めるべき筋合いのものであろうと考えます。
 そこで先般来、内閣においても、官公庁間の接待はやめようということを政府の方針として決めまして、各省庁にすでに伝達もいたしておりますし、同時に、それを受けて自治省としては、地方団体にもその趣旨を伝達しておるところでございますので、従来のような社会的な慣行であった、ほどほどのものならといったような物の考え方は、これから先は是正をせられていくものであろうと私は考えておりますので、十分御趣旨を体しまして今後一層徹底したい、かように思います。
自治大臣、いま地方自治体は財政難でいろいろ苦慮しているわけでありますが、その中で、こういう種類の会合が持たれ、予算の陳情が行われるようでありますが、この慣習は一掃しなくちゃならぬと私どもは思うわけであります。しかも、各会合ごとの出費額は大体五十万から六十万でありますから、少ないものではありません。この予算編成期の省庁の接待だけで五百三十万ほどの県費が使われております。こういう悪例を是正するために、何らかの処置を自治省としても考えていただきたい。これは、やる自治体側に対しても指導が必要でありますし、受ける側についても、閣僚会議等ででも意思統一をしてもらう必要が当然あると思いますが、この点についてお尋ねしたいと思います。
お答えいたします。
 五十三年八月二十四日及び五十四年八月二十三日に、新潟県知事主催の懇談会に国土庁幹部に招待があったという事実はございます。ただ、国土庁主催行事でないので、招待を受けた人が全員出たか、また、場所その他についても詳細はわかりません。
御指摘の昭和五十三年九月六日及び昭和五十四年八月三十日に、新潟県幹部と建設省の幹部とが出席された儀礼的な会合があったと聞いております。
もう一つ例を挙げておきます。
 予算編成期に当たりまして各省庁が、事業費予算等の増額工作の一環として、大蔵省などを都内の高級料亭等に接待しておる事実が明らかになりました。そして、中央省庁間の接待を自粛する旨の処置がとられましたし、また、その自粛の方針は次官名で各自治体に対して通達をされてまいりました。この予算編成期における中央省庁の接待というのは、中央省庁間だけではなしに、地方自治体が盛んにこれをやっているということは、私どもも地方議会に長くおりまして承知しております。最近、新潟県の議会で、この中央省庁の接待を知事が認めた事例がございます。これもそこに書類を差し上げました。
 これは昭和五十三年と五十四年の予算編成期でありますが、「大野」とか「満ん賀ん」とか「一条」といった赤坂のおなじみの料亭に各省庁幹部を県側が招いて接待をしております。大蔵省は五十三年九月五日と翌年八月二十九日に「大野」で、建設省は五十三年九月六日と翌年八月三十日に「一条」で、農水省は五十三年八月二十二日と翌年九月六日に「福田屋」で、国土庁は五十三年八月二十四日と翌年八月二十三日に、厚生省は五十三年八月二十三日に、自治省も五十四年八月二十四日にそれぞれ「満ん賀ん」で新潟県から接待を受けたことになっておりますが、この方は間違いがないでしょうか、それぞれお答えいただきたいと思います。
私の郷里の市のことで、私も大変困惑をいたしております。ただいま三谷さんからいただきました資料を見させていただきましても、徳島市の経理書類と接待を受けたという人との事実についての開きがあるようでございますから、それらについては十分調査をいたしまして、適切な処理をいたしたいと考えます。
第一点の、短期間で交渉妥結をしたということは、いま外務大臣からも御答弁がありましたのと同じことでございまして、私も佐野部長なりあるいはその後今村水産庁長官が出かけますときには、とにかく政治問題を極力絡ませないでほしい、実務的にやろうではないかという姿勢でがんばってこいということをそれぞれ指示をいたしたわけでございますし、また、いろいろの非公式のルートを通じても、私は相手方にそういう私の気持ちを率直に伝えておったわけでございます。先ほども申し上げましたが、それが結果的にプラスになったのかどうかはわかりませんけれども、相手側も相当そういう点には気を使って、実務的にやろうという気持ちでやってくれたようでございまして、それで結果的には短期間で交渉が妥結したのではなかろうかと思っております。
 第二点の問題でございますが、来年という問題でございますけれども、これは去年が豊漁年、ことしは不漁年、また来年は豊漁年、こういうことでございまして、この三年間を振り返って豊漁年も不漁年も同じ四万二千五百トンで妥結ができたということは、少なくとも来年においても、来年豊漁年でございますから、この線でいけるのではないかという意味で、水産庁長官は来年はある程度見通しが立つのではないかということを申し上げておることでございまして、私もできる限りそういう方向でいけるように期待をいたしております。
 ただ、ソ連という国が相手でございますので、こちらがそう思っておっても、その年に果たして相手がそう出てきてくれるかどうか、これはわからないことでございますので、ここで私どもは期待をいたしておるということだけは確かでございますけれども、必ずそうなるという見通しが立っているということではないわけでございますので、その点は御理解をいただきたいと思うわけでございます。