畔柳参考人、ちょっとお教えいただきたいんですが、先ほどからいろんな議論の中で、これからのエネルギー需要というのはずっとふえてくるということは一致しているわけです。それに対してどのようなエネルギー資源をもって対応していくかという中で、石油、石炭ではいろんな問題があって難しい。そうなってくると、原子力あるいは天然ガスというのがまさにそれを支える分野だというようにお聞きしたりしております。
 そういう意味で、原子力については先ほどからいろいろお話があったんですが、天然ガスの供給についてもっと積極的にやるべきだというふうに伺ったりしておったんですが、先ほどのお話で七ページのＬＮＧプロジェクトというところをちょっと御説明いただいたときに、コメントとして慎重な対応が必要だとおっしゃったものですから、私は積極的な対応が必要だとおっしゃるのかと思ったら、ちょっとその辺が慎重なというお言葉だったものですから、その意味をお教えいただきたいと思います。
石炭火力のＣＯ２の排出問題についてでございますが、おっしゃるとおり、計算によりますとＣＯ２の排出は、石炭は比較をいたしまして石油、ＬＮＧよりも多いということになっております。今後、それをどうするのかという問題につきましては、地球環境行動計画というものがありまして、ＣＯ２の排出が抑えられるということになりますれば、それが石炭火力の立地の抑制につながるのではないかというふうに危惧はいたしております。先生おっしゃいましたように、ＣＯ２の除去技術というのがやはり今後も相当進歩するであろうということもございまして、その辺のＣＯ２の除去技術の進歩を期待して石炭火力の立地を進めていきたいというふうに現在ではお答えをさせていただきたいと存じます。
 それから、発電所の立地点の電気料金の割引の点でございますが、おっしゃるとおり、直接なぜ割り引かないのだ、こういうことでございますが、いろいろ何といいますか、手続上のテクニックということでございまして、その辺でおっしゃるとおりはっきり割り引いた方がやはり手続上も事務処理上もよろしいという見方もございます。そういうことでございますので、先生の御意見は非常に参考にさせていただくということで、御意見としてこの席では受けとめさせていただきたいと存じます。
おっしゃるとおりマクロのお話ばかりをしておりまして、お聞きようによっては取るに足らないというような感じてお受け取りになった向きがあるかと思いますが、そういう点がございましたら私の不徳のいたすところでございまして、決してそういうことではございません。
 おっしゃるとおりに、家庭で屋根の上にソーラー発電装置をつけて家庭用の電気をやっていただくというようなことも考えております。フィールドテストといたしまして、実際に平成四年度から国が三分の二を補助いたしまして家庭用のソーラー発電を実施しているというケースもございます。こういうことが、先ほど申し上げましたようにどんどん普及をすればやはりコストも下がりまして、コストが下がればなお普及をするということで、今後はその普及についても私ども十分協力、御支援をしていきたいと考えております。
原子力発電所の安全性につきまして、大変ありがとうございます。
 先生おっしゃるとおり、なかなか理解をしていただけないというのが非常に残念なところでございまして、この点につきましては官民挙げて安全性の広報活動を展開しているところでございます。それによりましても、不安という心情的なものから発する感情でございますので、その辺がなかなか機械的に解消するということは難しいという点は多々承知をしておるわけでございますが、やはりそこには信頼という問題が非常に重要であろうと思います。電力会社を信頼していただくということが必要であろうかと思いまして、この点につきましても十分その辺を配慮しながら広報に努めているということでございます。
 それから、中国の原子力発電へのいろいろな協力でございますが、既に電力会社間で中国との原子力の協力体制を組みましてやっておることでございます。中国さんもいろいろ、何といいますか誇り高き国でございますので、発展途上国と同じような取り組みはなかなかできないということでございまして、その辺につきましても十分配慮しつつ協力を進めているところでございます。
私の方も直接専門ではございませんが、石油というのは、大体あるような地層をまず背斜構造といいまして、石油がたまっているような地質構造のところがございます。そこでないとまず石油は掘っても当たらない。それじゃ今度、背斜構造があれば掘れば当たるかというと、当たらないで水だけ出てくるということもあるようでございまして、なかなか炭鉱については、これは石油に限らず炭鉱というのはリスキーな、リスクの多い仕事でございますが、特に石油の場合はそういった面でリスクが多いようでございます。
 あの場合でもそういった背斜構造があり、したがってそこに石油がある可能性というのは十分あるということで始められたことだと思いますが、残念ながら御指摘のように、掘ってみたらそこは空、要するになかったというのが現実というふうに私は承知をいたしております。
選挙制度の問題につきましては、松本先生御承知のとおりでございますが、それぞれの選挙制度にはそれぞれの欠陥があるということではないかと思うわけでございます。もうかなり前からいろいろな議論が行われているわけでございまして、その議論の過程の中でいろいろそれぞれの立場に従って選挙制度の批判をするということはもちろんございました。したがいまして、どれが一〇〇％いい選挙制度という問題はないわけでございますから、それぞれの欠陥をやはり補正していく考え方というのも当然私はあってしかるべきだというふうに思うのでございます。
 そういった意味におきまして、私どもが今回提案をいたしておりますのは、二百五十、二百五十、二票制というようなところで各党の合意を得たわけでございますから、松本先生御指摘のように、並立制が悪いと言ったからとおっしゃいますけれども、それも何といいますか、欠点は是正されているわけです。
 例えば連用制の問題を考えましても、あれはなぜそこでまとめたかと言いますけれども、それぞれの各党の努力もございましたが、私は連用制そのものもやはり本質的には並立制の方へ寄ったものであろうというふうに思いました。しかし、名前が連用制ということでございますから、この議論は余りそのときには行われなかったのでございますけれども、そういった意味におきまして、ぎりぎりの妥協ができる制度というものは、やはり私たち政党がまさに国民の皆さんの信頼にこたえなければならないというところで、私はそうあるべきものだというふうに思っておるところでございます。