これより会議を開きます。
 まず、国家公務員任命につき同意を求めるの件についてでありますが、検査官、原子力委員会委員、原子力安全委員会委員、国家公安委員会委員に、お手元の印刷物にあります諸君を任命するについて、内閣から本院の同意を求めてまいっております。
    —————————————
 一、国家公務員任命につき同意を求めるの件
  検査官
   矢崎 新二君 辻敬一君辞任予定につきその後任
  原子力委員会委員
   大山  彰君 四、一四任期満了につき再任
   林  政義君 門田正三君四、一四任期満了につきその後任
  原子力安全委員会委員
   寺島東洋三君 四、二〇任期満了につき再
   都甲 泰正君 任
  国家公安委員会委員
   富田 朝彦君 高辻正己君六三、一二、三
          ○辞任につきその後任
    —————————————
   午後四時三十分開議
出席委員
  委員長 山口 敏夫君
   理事 村岡 兼造君 理事 石川 要三君
   理事 塚原 俊平君 理事 糸山英太郎君
   理事 野呂 昭彦君 理事 清水  勇君
   理事 阿部未喜男君 理事 鳥居 一雄君
   理事 神田  厚君
      粟屋 敏信君    金子原二郎君
      鴻池 祥肇君    佐藤 敬夫君
      自見庄三郎君    虎島 和夫君
      二田 孝治君    三原 朝彦君
      石橋 大吉君    田口 健二君
      井上 和久君    森本 晃司君
      塚田 延充君    東中 光雄君
 委員外の出席者
        議     長 原 健三郎君
        副  議  長 多賀谷真稔君
        事 務 総 長 弥富啓之助君
    —————————————
委員の異動
四月四日
 辞任         補欠選任
  井上 喜一君     粟屋 敏信君
  江口 一雄君     佐藤 敬夫君
  伊藤 英成君     塚田 延充君
同日
 辞任         補欠選任
  粟屋 敏信君     井上 喜一君
  佐藤 敬夫君     江口 一雄君
  塚田 延充君     伊藤 英成君
    —————————————
本日の会議に付した案件
 国家公務員任命につき同意を求めるの件
 本日の本会議の議事等に関する件
     ————◇—————
お諮りいたします。
 ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
起立多数。よって、本案に対し附帯決議を付することに決しました。
 本附帯決議に対し、政府から発言を求められておりますので、これを許します。村山大蔵大臣。
国庫負担をもっとふやせという話に対して言えば、畑作は六〇％でそれなりの理由があります、果樹にはその要件がないんだというふうに聞こえるわけであります。きょうはそういうことでおさめておきますが、一言言わしてもらえば、昨年から始まりました畑作共済あるいは園芸施設共済、それからその前に家畜共済というのが始まっておりますが、家畜共済だって肉豚は三分の一、種豚は四割、馬が四割といったようにずいぶん格差がありますね。こうした各種保険制度、共済制度というものは、それなりの理由等がありましょうけれども、本来、国の負担率に格差があるというのはおかしいというのが私の一つの持論なんであります。この国庫負担という問題についてはまた別の機会に議論をする場所があると思いますから、きょうはこの程度においておきますけれども、そもそも果樹共済で言えば、約八十億からの繰り入れを今回しなければならない。繰り入れするのと、加入率を高めて、そしてノーマルな、ややノーマルに近い保険制度というものを確立していくことによってお互いに担保できる条件がそこに備わってきて、いわゆる国庫の支出が少なくなっていく。これは、返せるんだからいいんだと言ったって、いまの状態ではとても返せるような仕掛けじゃありませんね。ですから、そうなれば、やはり喜んで加入してもらえるような制度の中身に思い切って変えていくということに勇断をふるうべきだ。
 逆選択という問題がありますけれども、これだって、今度の制度改正の中で無事戻しといいますか無事故戻しといいますか、こういうものを割引方式でやりたい、こういうことを持ち出されてこられました。これも、当初、保険制度が発足するときに、私は、逆選択ということが一番問題になりますよ、だから、それを防いでいくためにも、何年か無事故であったものに対してそのままにしておくというのは、加入者にとってみればばかばかしいという気持ちになって入らなくなってしまうよ、入っているものでもやめてしまうよ、この点をしっかり考えておかないといけないのではないかということを言いましたが、まさにそのとおりになっているわけです。これも今度制度改正の中で取り上げられるようでございますから、この点については、割引の額についてまだ恐らく固まっていないのでしょうから、私はいまここでそこまで踏み込んでお話を聞こうとは思っておりませんけれども、幾つかのそういう問題点は、今度の改正をやろうとお考えになっている政府の腹のうちにおありの案と、私どもの考えていることではかなりまだ隔たりがありまして、ですから、必ずしも考えておられるような加入の促進がなされるかどうか、私はまだ疑問なしとしない。
 そこで、この際こういう保険制度全部についてでなくて、この果樹共済制度についてだけで結構でありますが、加入率はどれぐらいのところまでいけば、大体理想としていいとお考えになっていますか。