分収育林の将来の経済性につきましては、何にしても契約期間が極めて長期間でございます。そういうようなことからいいまして、木材価格の変動等を確実に見きわめることはほとんど困難でございます。そういうようなことからいいまして、その結果というものはかなり幅の広いものになるのじゃないかというぐあいに考えております。ただ、分収育林に参加されようという国民の動機といたしまして、経済性だけではなくて、緑資源確保のための森林の造成や整備に参加したいという意識もあずかって大きなものと考えております。その意味でこの制度は国民の皆さんに夢を買っていただく、そういうようなものだというぐあいに考えております。
それでは時間が来ましたので、最後に大臣にお伺いしたいのです。
 林野庁はこの分収育林の推進に際して経済メリットをどう考えているかということでございます。先ほどちょっとお聞きしましたが、無用の、いわゆる無形の効用、これは当然あるわけですけれども、現在の経済状況からいきますとその材価の値上がりもそんなに期待はできないのではないかと。材木の価値増加が年二、三％の上昇程度では、比較して大変あれですけれども、普通預金の金利を下回るような数字になるわけです。当然そこに投資というのですか、契約をするということになると経済メリットを考えない人はいないのじゃないか。こういうことで経済的に考えたらそれほど魅力がないように考えるわけですけれども、この分収育林を今後どういうふうに推進していかれるのか、大臣の腹としてはいかがでございますか。
今上田委員からできるだけ一致した報告書をこの委員会で出すようにしたいという御意見でしたけれども、一致した意見ができればそれにこしたことはないのですが、こういった問題について簡単に意見が一致する問題ではないように思いますし、また、むしろ今まで対立のあった問題ですから、どういう点で意見の対立があるのか、その対立はどういう根拠から起こってきているのか、そのことをこの委員会としてははっきりレポートに書いて、その最終判断は国民にゆだねる、これが私はこの委員会の任務ではないかというふうに考えております。
 社会現象というのは、ここで言うまでもないことですけれども、自然現象と違いまして、社会現象についての知識あるいは認識というのは、単なる事実というのは知識の素材にすぎないのであって、例えばソ連の軍艦が何隻あるということは事実ですけれども、それはどういう役割を持っているのか、どういう意図を持っているのか、やはり社会現象というのは人間の行動でございますから、どういう意図、どういう理由でやっているかということを知るのでないと、本当の知識を得たことにはならないと私は考えております。そういう事実を解釈する場合には一定の眼鏡が必要でありまして、その眼鏡はどういう眼鏡を使うかによりまして同じ事実の解釈についても異なった解釈が生まれてくる。
 国際政治について言いますと、西側の陣営の立場の眼鏡を使って見るか、あるいは中立の立場の眼鏡を使って見るか、あるいは東側の陣営の眼鏡で見るかによって、同じ事実についてもその解釈は違ってくるだろうと思います。私は西側の陣営、自由陣営の立場に立って国際政治を見ておりますので、その立場からお三人の述べられたことに関しまして私の意見及び質問を申し上げたいというふうに思っております。この委員会はできるだけ長期の問題を論じた方がいいと思いますので、国際政治の考え方、そういったふうな問題について質問したいと思います。
 よく日本では、自衛隊があるから戦争が起こるんだ、あるいは安保条約があるから戦争に巻き込まれるんだというふうなことを言う人がありますけれども、私はそれは原因と兆候とを取り間違えているんじゃないかというふうに思います。国際紛争の種になるような問題があるので紛争がエスカレートしていくと戦争になるし、また、その戦争を予想して軍備がつくられるし、あるいは軍事同盟がつくられてくるわけであって、その国際紛争の種になるものを除去していく、これが私はやはり、非常に険しい道、非常に遠い道ではありますけれども、結局は世界平和をつくり上げていく道ではないかというふうに考えております。
 その紛争の種になります原因はいろいろあると思います。過去の歴史の戦争を全部取り上げて一つ一つ拾い出すことはとてもできませんけれども、宗教の対立てありますとか、宗教の対立ということは現在り言葉で言いかえるとイデオロギーの対立ということもそれに含まれるでしょう。信念の対立、自分の信念を広めていこう、相手に押しつけていこう、そういったふうな宗教といいますか、信条の対立てありますとか、あるいは未解決の領土問題、自分の国の領土と思っている領土がほかに占領されている、その領土問題の解決でありますとか、あるいは支配力の拡大といいますか、個人の場合でも同じことだと思いますけれども、権力意識、ウイル・ツー・パワー、他へ支配力を拡大していこう、これがやはり集団であります民族の場合においてもあるんではないかと思うのです。そういった支配力の拡大、これも一つの戦争の原因になるんではないかと思うのです。あるいは経済的な利害の対立、殊にその国の存在にとって不可欠な資源の確保のために戦争をするというふうなこともあったように思います。あるいはその国が安全感を喪失した、これは事実そうであるのか、あるいはそう思っているフィクションにすぎない場合も私はあると思いますけれども、そういった自分の国の安全が脅かされている、そういう感じを持ったときに戦争が起こっていることもあるように思います。
 さらに、そういった紛争の種があるときに直接の引き金になりますのは、例えば偶発事件、先般のラングーンにおける爆破事件なんというのは、ビルマの発表によりますと北朝鮮による韓国の要人の爆破事件ですけれども、ああいったことは昔であれば私は戦争になったのではないかというふうに考えております。しかし、特に最近重要なのは、相手の意図を誤認する、これが戦争のきっかけになっていることが多いように私は思います。第二次大戦にしましても、ヒトラーが、まさかイギリスは立つまい、そう思ってポーランドに攻めていって、それが結局戦争になっている。イランとイラクの戦争にしましても、新聞の報道ですからこれはどこまで本当かわかりませんけれども、イラクは、ちょっとおどしをかければイランは国内崩壊するであろうというふうに考えたというふうなことがありましたけれども、これもやはり相手の意図の誤認というふうな中に入れることができるのじゃないかと思います。
 そういう意味で、安全保障条約があるから日本が戦争に巻き込まれる、あるいは自衛隊があるから日本が戦争に巻き込まれるという考え方は、私は間違いではないかと思います。恐らく岡崎さんも同じ意見じゃないかと思いますけれども、何かコメントがあればおっしゃっていただきたいと思います。