欧米の農業と違いますのは、やはり土地そのものがヨーロッパ等は平地が非常に多いものですから、日本より小さいなと思っても耕作面積が非常に大きいという差はあると思います。しかしそれでありましても、今も申し上げたようなことをやらなければ日本の農業というのはもうどうにもならぬところにきている。そのためには、担い手も不足、出生率も低下、そういうことを考えてみると、思い切って本当に意欲のある人に今申し上げたような形でやってもらうというためには投資が必要だ。何でもかんでも投資すればいいかといっても、やはり本当に優良農地というものをもう一遍見直して、そこにはもう思い切った投資をしていく。特に都市近郊の農家というのはどっちかというと農地よりも何かに利用した方がいいという気持ちが多いものですから、そこに投資してもむだになってはいかぬ。ですから場所場所によって政策というものを変えて全国一律ではなくてやらなきゃいかぬ、そのための投資というのは必要だ、こう思っております。
今農水大臣が言われたことは、これは私もよく知っておりますし、今まで構造政策を推進するということでもう何年も何年もそれをやってきた。しかしなかなか成果は上がらずに今の状態を迎えているわけでありまして、私はこう思っているのです。自由競争に任せておいてうまくいくところはあります。確かに日本の鉱工業それから流通関係なんかは、これはかなり自由競争に任せてうまくいった部分であろうと思う。完全な自由競争ではありませんね、これは随分国の方でもいろいろてこ入れをしてきたという経緯は今まであります。それと同じょうに、やはりこれはてこ入れをすべきところはてこ入れをすべきだ、私はこう思うのですがね。
 私、ことしの農業予算も勉強はさせていただきました。そして概算要求のころから農業予算についてもいろいろと物は申してきたつもりでありますが、やはり全体の中の農業予算の比率というものはほかの国に比してもかなり落ち込んでいることだけはこれは間違いない。これでは今の日本の農業というのは維持できないという方向に進むのではないか、もっと農業予算、これは国の手を入れるというところは入れるべきだ、私はそう思いますが、いかがお考えでしょうか。
私はきょう非常にやるせない悲しい気持ちなんです。恐らく竹下さん自身も情けないお気持ちじゃないかなと思うんです。本来ならばこういうお話をこういうところでやるべきような内容じゃないことをやらなきゃならないということに関しまして、大変私は寂しくも悲しい思いをしております。
 例えば、暴力団新法というのができまして、「ミンボーの女」という映画をつくった伊丹十三さんが暴漢に襲われて、しかも負傷した。警察の方はこれは法に対する挑戦状だというので必死になって捜索の結果、五人の被疑者が逮捕されました。それと、国民全部が何とかしてこの暴力団に対抗しなければならないというときにこういう事件が起きて、しかも総理が誕生するときに、あってはならないような暴力団がこれに関与したという、これはうわさだけでも私はゆゆしき問題ではないかと思います。
 恐れ入りますが、過去を振り返りまして元総理の御心境をいろいろただしたのがあるんです、ここに。例えば、税制問題等に関する特別委員会のときに私はこういうお尋ねをしました。「何が動機で政治家を志したのか、」、そのお答えが、 政治家に、動機と申されますと、私は学徒動員の一番最後の帝国陸軍最末期の陸軍少尉でございます。したがって、復員して帰ります道すがら、今後の自分の行くべき人生というものを、私は山の中の育ちでございますから、荒れ果てたそういうところを見ながらやはりみずからの生きる道は政治家だというような決意をした思い出はございます。それほど肩怒らして言うほどの話じゃございませんが、素朴にそういう感じはございます。
 そして、総理大臣になろうなどと思ってはおりませんでした。今日たまたまこうなっておるということでございます。
そこで私が、
 ただ漠然として政治家になろうと思ったんじゃないと私は思うんです。やはり総理は総理なりに何かお考えがあって、日本という国をこうしたいんだ、ああしたいんだという夢とか希望とかというものはあったと思います。
 そこで、その若き情熱と今と、そのときに持っていた政治に対する情熱と今とどのくらい変化がありましょうか。変化があったらどういうところに変化があったのでしょうか。
それに対して竹下さんは、
 難しい質問でございますが、やはりその当時は肌でもって国民大衆と接触しておったということが一番今に比べて。重要なポイントではなかろうか、だんだん長ずるに及びまして、そのことを意識しつつもやはり乖離が生じておるんじゃないかなというふうに思います。
こうお答えになりました。
 そこで私が、「政治家というのは国民の目から厳しく問われるのでしょうか。それをお伺いしたい」、こうお尋ねしますと、
 難しく言えば、憲法のもと、国権の最高機関の一人である、国民の選挙という洗礼を受けてその地位を獲得した者である。したがって、国民がみずからの代表であると同時に、ある種の自分の描く理想像をそこに求める。それと乖離が生ずれば大変な批判を受けるだろうというふうに私は感じております。
こういうお言葉なんです。これが、昭和六十三年十二月二日の委員会のお言葉です。
 そうしまして、今度はリクルートでいろいろ問題がございました。
 平成元年三月七日の予算委員会で私がこうお尋ねしました。「政治家をやめようと思ったことがありますか。あればどんなことでしょうか。」。そのときの竹下さんのお答えは、
 これは、倫理綱領ができましたときに、果たして自分がその倫理綱領の中へ埋没、どっぷりつかっているだけの自信があるかと自問自答したときに、やっぱりバッジを外すべきかな、別の職業を選ぶべきかなと、こういう感じを持ったことはございます。
これが私と竹下さんの今までの一連の流れの中のお話の内容なんです。
 この最後のお言葉の中に今の御心境はどういうふうにあるのか、お答え願えますか。