参議院の方でたしか大臣が、輸入国、輸出国それぞれに納得のいく新ルールができること、それから経済局長の方で、それぞれの国の主張がうまく調和をしてバランスがとれること、このようにお答えになっていると思います。我が国の主張というのがもちろん盛り込まれることが一番望ましいわけだと思うわけですけれども、成功のためにはやはり何らかの部分で譲歩をせざるを得ないことも、交渉でございますのでこれはあり得ると思います。
 そこで、米の市場というのは絶対に譲歩しないという立場に立った場合について、我が国としてはどのようなものについて成功のために譲歩をする用意があるのかどうか、この点についてはいかがでございますか。
ウルグアイ・ラウンド交渉は、御承知のように本年十二月初めの合意期限までにいろいろな問題につきまして、農業だけではなく十五分野にわたりますいろいろな交渉が行われることになるわけでございます。
 農業について申し上げましても、期間の割に各国の立場の隔たりというものは、先ほど大臣からも御答弁申し上げましたようにかなり大きなものがあるわけでございます。したがいまして、この最終合意につきましていろいろな懸念を申す向きもあろうかと思います。しかしながら、我が国といたしましては、ウルグアイ・ラウンドの農業交渉の成功に向けて今後とも積極的に交渉に参加していくという態度をとっているわけでございますので、その際、我が国の立場が反映された結果が得られるように努めてまいりたいと思っております。
 その条件がどうかということでございますが、やはり我が国の立場が反映される結果が得られるように、今の段階では努めてまいるというふうに申し上げる段階だろうと思っております。
先ほどからの御答弁承っておりまして、農業交渉についてはともかくウルグアイ・ラウンドで合意をまとめていく、こういうことであって、仮にウルグアイ・ラウンドで最終合意をできなくてもやむを得ないのではないか、こういう考え方はとらない、こういうふうに私理解したわけでございますけれども、そうしますと、このウルグアイ・ラウンドでともかく最終合意を目指して努力をしていく、こういうことでございますので、これはもう参議院の方で既にお答えになっているかと思いますけれども、政府から見た場合、このウルグアイ・ラウンドの成功の要件、この点についてはどのようにお考えになっておられますでしょうか。
私の指摘した問題に対する、大臣の厳正に対処するというお言葉を受けまして、きょう私の指摘した首都高速道路のいわゆる天下り会社との癒着の実態というものについては、大臣みずから御検討いただいて、こうした料金徴収会社のあり方を抜本的にここで改革するという考え方をぜひ持っていただきたい。この点は要望として申し上げておきたいと思います。
 それから、京葉有料道路の問題ですが、私は今までの道路局長の答弁には全く納得できないわけです。黒字道路の受益者に赤字道路の負担転嫁をするということはあってはならないんじゃないかと思うのですね。京葉道路を利用する首都圏民、あるいは全国の皆さんもいらっしゃるわけですが、そういう利用者から見ると、昭和六十三年度で百二十一億円の利益が出ている。そして二十八路線の赤字分が三百三十五億円あるわけですね。そうすると、その三分の一の補てんが、京葉道路の利用者の利益がそちらへ回されている。皆さんは、全国の道路がよくなればいいじゃないか、こうおっしゃる。しかし、やはり道路というものを有料道路でやる限りには、受益者負担でやる限りには、そこの一つ一つの有料道路の収支がバランスがとれる、均衡がとれる、こういうことでなければいけないと思うのですよね。
 それは、もし過疎の地域に道路をつくらなければいけないという要望にこたえるなら、それは建設省の道路予算が、国民の税金の道路予算がおありになるし、それからガソリン税、重量税もお取りになってこれも道路に充てる、これはまさに過疎や後進、未開発、ちょっと言葉を間違えましたが、過疎の地域の人たちに、採算性は難しいけれども道路をつくりたいというところはそういう税金でおやりになる。それで利用度の高いところは、この有料道路でおやりになる。有料道路でおやりになるなら、やはり全部採算性がきちっととれるように考えなければいけないと思うのです。
 私は、今の建設省の姿勢は、いわば道路さえつくればいいということで、一般会計の予算も、あるいは揮発油税や重量税の予算も、それから有料も全部一緒くたの道路をつくっていく考えでやっているようにしか思えないのですよ。一般有料道路は、やはりその一つ一つの採算性をきちっと考えていかなければならない。だから局長が何と答弁しようと、京葉道路から出た利益を赤字路線の三分の一の補てんに回していることは事実なんです。だから、京葉道路は皆さんの約束なら、ことしの四月で三十年たって無料にするという約束は、本来守られなければいけない。
 ところが局長は、密接関連という言葉をさっきから強調されますが、この道路が三十年たって償還するときに、さらにここに延長する、つながっているんですから、密接関連はあるはずですよ。それで、密接関連があって、これができたから三十年を今度は三十七年に延期する。そうすると、ここのところからまたさらに第三のところが延びたら、これも密接関連だというと、あなたの答弁のように、私は、今本当はやめるべきなのに、無料にすべきなのに、七年延ばしたのはおかしい、じゃあ、七年たったらやめるんですかと言ったら、またあなたの答弁は明確に七年たったら無料開放しますという答弁はないのですよ。その先に延ばしたから、また今度は密接関連だから一本の道路と考える。それではその地域の利用者のお金をほかの方の有料道路の開発に振り向けて、そこの受益者の利用を無視しているのじゃないか。
 私ども京葉道路で通っているけれども、毎日毎日渋滞で、利用台数はふえて全く動けない中で、百二十一億も出た利益を、もうあの状態なら本当は無料にしても当然だと思いますよ。有料道路のお金を二百円にしたからといって取ること自体が、もうあの道路で取る資格ないと私は思いますよ、有料道路として。これは局長さんも大臣も、空港に行くときに京葉道路を一遍お通りになったら、下りに何分かかるか、大臣だっておわかりだと思う。
 そういうところから利益を上げて、無料にしないで、そういうほかの地方に回しているというのは建設省の行政のあり方としては誤っているのじゃないか、こういうふうに私は思うのですが、もう一遍、局長と大臣にそこを御答弁いただきたい。