それは確認をしてもらいたいと思いますけれども、ここでまさにガス突出が起こっているわけですから、あなた方が私に対して即座に私自身がなるほどというような説得力のある説明をいただけぬだけに、このことについてははっきりつかんでおるというのは当然じゃないかと私は思うのです。
 それから次にお尋ねをしたいと思いますのは、北第五での採掘を二カ月早めたということが問題になっているわけですが、これは前々からある計画をことしの三月時点で、いわゆる新再建計画という形で出されたものをただそのまま二カ月早めたというだけのものであったのかどうか、お尋ねします。
先生お持ちの資料のような状況なのかどうか、ちょっと確認をさせていただきたいと思います。私がいままで聞いているところでは、六月にその分は終わっているというふうに聞いておりますので、ちょっともう一遍確認いたしたいと思います。
いまあなたが言ったことを聞いても、私は何の説得力もないと思うのですよ。この第五上段ロングを、実際に来年の一月から炭を掘るその周辺のボーリングが、私がいただいている資料では九月二十三日までかかっておるのだから。あなたが言ったことはそれに対する反論になりますか。
私の御説明が少し足りなかったかもしれませんけれども、ボーリング座から扇状にボーリングをメッシュでもって打つわけでございますが、払いが始まるその部分についてのボーリング座からのボーリング、それは六月中に終わっているということでございまして、そのボーリング座のボーリングというのはまだこれからも続いていくということで、そこのところの私の御説明がちょっと足りなかったかもしれません。
聞いているとあなたは言うけれども、私がここで持っておる資料からすると、まさにその北第五上段ロングというところをつくる、そのところを打っているこの二座というところのボーリングというのは、確かに局長が言った六月十一日から始まっているけれども、打ち終わっているのは九月二十三日なんですよ。
それは私は承知をしておるのです。だから、全部ボーリングをやらなくても、まず最初に来年の一月から掘り始めるところが基準を満たしていれば、それは私も違反だとまでは言いませんよ。時間がかかっていればかかっているほどいいと思いますけれどもね。
 ところが、私どもが調査をいたしましたところでは、実際に北第五上段ロングですか、これを一月から始めるため、その周辺のボーリングは北第五盤下坑道の三座あるいは三座というようなところから打っているわけですけれども、二座も、このガス突出が実際に起こったこの周辺の完成日というのを見てみると、八月二十四日とか二十七日とか二十八日とか、そういう日になっているのですね。そしてこの二座の一番遅いものはいつかというと、九月二十三日にボーリングを打ち終わっているんですよ。そうすると、九月二十三日からだったら、一月にそれを掘り始めるということになったら、これは六カ月は全く満たしてないんじゃないですか。せいぜい四カ月とか……。これは、いまあなた方自身も確認した六カ月という基準から見て明確に反しておるというふうに私は言わざるを得ないと思うのですが、いかがですか。
ガス抜きの先行六カ月という問題は、採掘個所に入って、採掘が始まるときそれに先立つ六カ月ということでございまして、あそこは採炭区域を非常に広くとっておりまして、御承知のように二十五メーターのメッシュでもって先進ボーリングをやる、炭層ボーリングをやるということになっております。したがいまして、六カ月前に採炭する個所のボーリングが行われていればいいということになりますので、非常に広い区域ですから、まだこれから先も当然炭層ボーリングというのは実施していかなければならない、こういうふうな状況になっております。
会社の保安計画、あなた方もこれは承認をしないとならないことになっておるわけでしょう。この保安計画では、六カ月という要件のほかにもさらに条件がくっついているというふうに聞いております。これはもうお尋ねしませんけれども、湧出量とか、そういうようなものがさらにもう一つくっついておる、そういうふうに聞いているわけですが、それだけ厳しい保安計画というのを守っておるかどうかということなんですけれども、いま局長は六月の初めからガス抜きボーリングを始めたというふうに言われたんですが、この地域全体のボーリングを完了したのはいつですか。
まず、景気浮揚のための財政政策というものがどの程度の意味をこれまで示し、それから同時に、景気浮揚のためのあるいはさらには景気循環のための財政政策というものを考えていくべきだろうかという御質問のように受けとめたわけでございますが、まず先ごろまで続き、また先ごろ終了したというふうに言い伝えられております戦後最大の不況でございますが、長期景気停滞でございますが、これの何彼にそうした財政の介入がどの程度貢献したものであるかという点については、すでに各種の御意見が出てきているわけでございますが、私はそうした不況脱出に必ずしも伝えられているように財政政策が大きな貢献をなしたというふうに決めつけることは非常に問題ではなかろうか、むしろ民間における自立回復機能というものの方に力があったやに受けとめているわけでございます。
 そして、景気循環のための、景気調整のための財政政策というものでございますが、これの問題点、いささか申しづらい個所でございますが、政治的な配慮によるところの影響、そういうようなもの、これも非常に大きな問題だろうと思いますけれども、景気浮揚のための財政政策そのものの中にも問題があって意外な結果を生んでいる。とりわけ公債の発行につながるような大きな問題、それは私はこの景気浮揚のためのたとえば公共事業などというものの振興が同時に国民経済的に見て必要不可欠であるというものを充足するためにもなるということであるならば、ある程度の評価ができると思うわけでございますが、景気回復が優先かあるいは資源の最適配分が優先かというような立場に立ちました場合、不況克服という声が高くて、この資源の最適配分、言いかえますと公共財の適正な供給という面がないがしろにされてきた。また、こういう景気浮揚のための財政政策を評価した場合、そういう傾向をたどるのは必然的なものではなかろうか、こんなふうに考えまして、先ほどの御質問に対するお答えでもいたしましたとおり、私はこの景気調整のための財政政策というものはこの際大いに検討し直す必要があるのではないか、そうでなければ、先ほど私が申し述べさせていただきました卑見であるところの安上がりの政府というようなものはどだい絵にかいたもちに終わってしまう、このように考えている次第でございます。