大臣の趣旨、よくわかりました。
 私は、この政策研究大学院大学の新設について反対しているわけではありません。ただ、きょうまでこの政策研究、先ほど粟本委員のお話にもありました、日本でやはりおくれている研究分野であるし、これは非常に力を入れて今後進めていく必要がある。この研究の中身、準備委員会の報告でも「現実の政策課題の解決を志向した学際的・実学的・国際的・中立的」というふうに書かれている、このことを非常に当然と思います。さらに、政策研究という分野は、我々の政党であるとかあるいは政治家、そしてこの国会でありますが、これらにとって非常に不可欠な、密接な分野であります。
 ところが、きょうまでのこの創設の準備というのは、平成四年度、五年度で埼玉大学の研究がされて、それを受けて、今度は六年度から昨年の九月ごろまでですか、創設準備委員会ということで、いわば官とそれから学界が非常に熱心に準備をされてきたことを評価いたしますが、そこに欠けているのは、我々、政党であったり、政治家であったり、国会であります。これは、できることはいいことだ、しかし、ちょっと配慮が偏っていた部分がなかったか、きょうまでの議論の進め方の中で。
 そこで、私は、今回のこの国立学校設置法の一部を改正する法律案に盛り込まれました政策研究大学院大学の新設につきましては、法案が通って
も、十月一日にまず創設されて、動き出すのは平成十二年の四月ですから、まだまだ時間がございますし、創設までにはまだ半年以上あるわけでありますから、ぜひともこれは委員長におきまして検討を願いたいと思うのですが、この国会の場で、つまり政党であったり、政治家であったり、そしてこの衆議院の委員会がもう少しこのあり方をやはり注文したり、修正したり、先ほどの大臣の御発言では、寄附を受けるについてはやはり慎重であるべきだと。
 ただ、創設準備委員会の方はもう財団をつくってやりますと言っていますから、これは相当チェックしていく部分が必要ではないかなと思いますので、委員長におかれまして、文教委員会に小委員会でもつくって、今後あり方を検討していくことを考えていただくように提案したいと思います。
私は、やはり基本的には、できるだけ公費をもって充てるというのが原則だと思います。この自発的行為による寄附の場合も、あくまでもこれは例外として考えているわけであって、それを余り裁量の幅を広げてしまうということは逆に疑惑を招くということですから、当面は私は、この閣議決定というのはかなりよくできておりますので、これをきちっと守ってやっていく、こういう姿勢でいきたいと思っております。
確かによく書かれてありますし、この趣旨を現状でもやはり厳守するとなれば、先ほどの「官庁自身による場合はもとより、後援団体を通じてなす場合においても寄附金の募集は厳にこれを禁止する」と書いてあるわけですから、支援団体をつくって、そこで会員を募集して民間の善意を集めるということは不可能なんですけれども、構想されていますよね。ですから、これは、今は時代の一つの変わり目といいますか、考え直さないといけないのか、あるいは過去のこういうしっかりしたものが必要なのか。そうでないと、役所の側のある意味じゃ裁量の幅が広くなり過ぎる。
 ちょっと話は飛びますが、いわゆる許認可という問題が、法律的な規定だとかあるいは国会で決議していることとかがあいまいなために、その解釈をめぐって非常に裁量の余地が生まれる、そこにやはり、ある意味じゃ官と業の癒着みたいなものが生じてくるわけでありますから、ここは、現にこう書いてあるならば、これでやっていただかないといけないわけでありますが、いかがでしょう。
大変に緊迫した質疑の後で申しわけないんですけれども、肩の凝らないようなやわらかい質問を一つ二つさせていただきます。
 私は、政治倫理と外交ということでございますが、多分外交の方までには時間が回らないと、その場合にはあしからず御了承くださいませ。
 まず、政治倫理ということでございますが、実は十月四日、元総理の中曽根康弘氏が北海道は小樽で講演をしております。それが新聞に報道されております。多分、中曽根氏は佐藤孝行氏の入閣問題を念頭に置いて講演をされたものであると思います。講演内容は新聞各紙で報道されておりまして、かなりばらつきがありますが、整理してみまするとこういうことらしいんです。政治家に倫理は要らない、結果責任がすべてであろうと。どんな仕事をしたか、それが問題。政治家は聖人君子である必要がない、こういうことであります。私、これを見まして、中曽根さんのような大政治家がこんなことでいいんだろうかと率直にそういう思いがしたわけであります。
 実はロッキード事件のころにも、さる閣僚経験者が政治家に倫理を求めるのは八百屋で魚を求めるがごとしと。要するに、ない物ねだりをしてはいかぬという意味でおっしゃったんだろうと思います。
 それから、リクルート事件のころに、やはり倫理倫理とうるさい、鈴虫でもあるまいし、倫理倫理で飯が食えるかということをおっしゃった政治家もおりまして、この方々はいずれも自民党のある意味では大物政治家であります。折に触れてこういう発言が出てくることを見ておりますと、多分、自民党で大物と言われる方々の本音がこんなところにあるのかな、こういう気がしてしようがないわけであります。
 わかりやすい例を出しますけれども、経団連の会長が、実業家に倫理は要らない、お金をもうけて会社を大きくする、そして株主にたくさん配当をして喜んでもらえばよろしい、それ以外は余計なことだ、こういうことをおっしゃったらどうだろうか。それから、もっとわかりやすい例で申し上げますと、相撲協会の理事長が、相撲取りはけいこで体を鍛えて本場所で力を発揮する、それだけである、あとは余計なことを考えるな、こう言ったらどうであろうか。今、プロ野球選手の脱税が問題になっておりますけれども、あれをつかまえましてコミッショナーが、プロ野球選手は球場で実力を発揮する、それだけである、ああいう個人的な問題にはコミッショナーとしては一切意見はない、何もない、こういうことを言ったらどうだろうか。恐らくただでは済まないだろうと思います。何を考えておるのか、こういうことになろうかと思います。
 大体、中曽根さんその他の方々の発言というのは、私は小学校教育を否定しているんじゃないかと思います。小学校で学校の先生が子供たちに何と言うか。まずもって立派な人間におなりなさい、こうおっしゃいます。それから、なるべくいい仕事をして世の中のために働きなさい、こういうことを言うわけであります。これを、仕事が第一です、仕事をやりなさい、立派な人間になるかどうか、それは先生は余り関心はございませんと言ったら、こんな教育は何だということになろうと思います。
 中曽根さんほどの方が教育を理解しておられないとは思いませんけれども、何を考えてああいうことをおっしゃったのか、いぶかしいし、また大変悲しい気持ちもしておるわけであります。
 そこで、中曽根さんの後継者であられる橋本総理に、この中曽根発言あるいは歴代の自民党の大物政治家さんたちの発言についてコメントをいただければと思います。