たびたび申し上げますように、ロッキード事件に関しましてだれが有利、だれが不利、いささかもそういう考え方は持たないで私は職責を務めているつもりでございます。同時にまた、このことにつきまして検察庁に何らかの注意を与えなけりゃならない、そんな判断はいささかも持っておりません。常に最善を尽くしておるものだ、こう理解しております。
 現在、裁判所で争われておる問題でございますから、事件が進行の過程にございますから、私から批判がましい発言は避けておきたい、こう思うわけでございます。先ほど新聞記者会見で聞かれたことについて、いろんな条件を置いて答えましても、あれだけいろいろにとられていくわけでございますだけに、私は批判がましいことは避けるべきじゃないかな、こう思っておるわけでございます。
それはいけませんよ。お答えしているとおりという大臣のお言葉が誤解を生んで、こういうことになったんです。それは大臣、御存じでしょう。だから、率直におっしゃってくださいよ。いまいろいろこういうふうに各委員会で大臣のおっしゃることが問題になっておりますのは、はっきりしない面もあるんです、一般論だとか検察批判じゃないとか、いろんな条件がまつわっていますから。だから直截におっしゃってください。田中被告に遠慮することはないでしょう。検察のやったことが人の道に外れたとお考えになったことがあるのか、そういうものは全くなかったのか、率直におっしゃってくださいよ。いいでしょう。
私が先ほど来るるお答えしているとおりでございまして、私のお答えしていることも人によってはとりようがいろいろ分かれることも、これまたやむを得ないのじゃないかなと、こう思っております。
検察庁が最善を尽くしていると信じておるということは、結局、検察庁が人の道に外れたようなことをやったことがなかったと思っていらっしゃるというふうに受け取っていいんでしょう。いま大臣のお気持ちが問われているんだから、率直に答えてくださいよ。
それはおかしいでしょう。人の道に外れたことがあったかなかったか、私は知らないと。しかし、法務大臣、いまあなたが法務大臣の任期中のことを伺っているんです。法務大臣として御在任中に、検察庁のやったことが人の道に外れたことがあったとお感じになったことがおありなんでしょうか、それともそういうふうにお感じになったことはなかったんでしょうか。あったかなかったかわからないというようなことは、法務大臣、あなたは大臣なんですよ、許されませんよ。
わかりますよ、大臣のおっしゃることは。端的に言ってください。あなたが人の道ということをおっしゃったから、そこで議論がわいてきたんでしょう。だから端的におっしゃってください。検察庁のやったことが人の道に外れているとお感じになったことはかつてなかったというふうに伺ってよろしいか。
事ロッキード事件に対しましては私は介入すべきでない、そういう立場を守り続けてきているのだということを先ほど申し上げました。同時にまた、検察庁としては一つのことにつきましてもいろんな角度から物事を考えている、こう理解いたしております。人の道を外さないように心がけていると思うわけでございますし、不正の追及に抜かりがあってはならない、こう考えておりますし、総合的に考えてやっているわけでございましょうから、私はそれなりに検察庁に任せておきたい、こう思っているわけでございます。
先ほど瀬谷委員のお尋ねに対して法務大臣は、なかなか論理的なことをおっしゃったと思います。それは、私は検察庁のやったことが人の道に外れたと考えれば当然それを検察庁に言う立場にあると。それを言ったことはないんだから、検察庁のやったことが人の道に外れたと考えていないというようにとれる御発言をなさったんですよね。そうすると、あなたは法務大臣として、検察当局が人の道に外れたことをやったとお考えになれば、当然それを検察当局に検事総長を通してそのことをおっしゃる立場にある。それをしたことがないということは、検察庁のやったことが人の道に外れたとお考えになったことはかつてなかったというふうに伺ってよろしいでしょうか。
質問が榎本前夫人証人尋問についてのことでございますから、榎本前夫人と無縁だとは私は申し上げておりません。しかし、検察は人の道だけで行動しているわけじゃない、不正を追及する大事な任務を負っているわけでございます。これに抜かることがあっては国民の支持を得られません。いろんなことを総合判断して、最善と思う結論を検察庁なりに出しているのだと、こう考えているわけでございます。私は、検察のあり方として不正の追及に抜かりがあっちゃいけない、しかし何をやってもいいわけじゃありませんよという意味で、加えて申し上げているわけでございます。
 でございますから、おっしゃいますように、榎本前夫人の問題と無縁だと私は申し上げません。しかし、いろんなことを考えて、総合的に結論を出していくのは検察庁の姿勢でなければならない、こう思っているわけでございます。
それが問題なんですよ。仮に凍結しなかったら、この子供たちは犠牲にならないんですよ。これははっきりしていますでしょう。文部大臣、どう思います。
 さらに、いま三角局長はそんなこと言われていますけれども、衆議院の文教委員会でわが党の山原議員の質問に対して、六十年から小学校はちゃんと年次計画を立ててきちんとやれるんですかと、こういうふうに聞きましたら、何て答えています。こう言っているんです。
 六十年度からの年次計画等につきまして、私どもとしては私どもなりの考え方、構え方、試算、そういうものを持っておりまして、それをお示ししてございますが、明年度予算につきましても、それ以後のことにつきましても、これは個別には、個々には財政当局とも協議をし、そして政府全体として決めるべき事柄でございますので、そういう意味合いでのお答えをして いるわけでございます。
こう言っているんです。つまりどういうことかと言えば、六十年度から小学校本格実施、つまりこの三年間の財政再建期間が明けて六十年からやりますよということは保証できませんよということなんです。そういうふうなことになっていけばまた大変な影響を受けることになるじゃありませんか。文部大臣、どう説明してくれます。