そうしますと、ただいまの答弁でいきますと、法改正を待って第一段階、第二段階、第三段階の具体的な研究計画を煮詰めていく、つくっていくという御説明だと思うんですけれども、私はこれ非常に本末転倒じゃないかと思うんです。片一方は、今回の提案が出てくる大前提に、政府としては当初八〇年代を考えていたけれども、これは見込みの間違いだったと。二十一世紀には原子力商船時代が来ます、だから引き続き「むつ」の開発もやらなくちゃならぬ、原子力船開発研究、これを今後ともどんどん進めていくんだという、こういう論法でしょう大臣。と言いながら、しからばどういう具体的研究をやるかという研究プログラムはまだ何にもない、法改正を待って研究プログラムの検討に入りますと。私は、これは非常に無責任な今回の法案の提案だというふうに言わざるを得ないのです。
 六時ぐらいで大体終わったらどうかという話が出ていますので話を次に進めますけれども、さっき言いました麗々しく法改正をする、研究という仕事を加えていくと言いながら、その研究スタッフの初年度のスタートは非常に貧弱だ。それからトップの指導体制、役員体制はいまのままの横滑りと。研究という仕事を加えていくということにふさわしい役員体制の、何というか、補強というか更新をやるわけじゃない。プログラムの検討もこれからだということで、これはお話にならぬのじゃないかというふうに私は思わざるを得ないのです。
 法改正の二点目、いわゆる統合問題についてお尋ねをしますけれども、ちょっと塩出さんも言っていましたが、この改正案でいきますと、昭和六十年三月三十一日までに原子力船研究開発事業団を他の原子力関係機関と統合する、そのための必要な措置をこれから講じていく、こうなっているんですけれども、もしも統合に必要な措置がそれまでにできなかったときには事業団はどうなるんです。もうパアですか、解散ですか。
私どもといたしましては、現在原子力委員会の専門部会の報告が出ておるわけでございますが、法改正になりますと、国としての基本計画と申しますか、研究についての御方針が示されることであろうと思います。その計画に応じて、現在の出ております段階、いま委員会の方の御報告の線がそういう形で出てまいりますれば、これについては私どもとして当然具体的な計画等を考えていかなければならないと思っております。委員会の方では専門部会としての考えが一応出ておるわけでございますが、具体的にこれをどういう形でどういうものをやっていくかということになりますと、それについてのより具体的な研究計画を私どもとしてつくっていかなければならない、そのための準備にこの法改正ができましたら早速取りかかっていきたい、かように考えております。
それは横滑りでしょう。そうして、役員の定数をふやすとも書いてないわけですからね。ということで、この新しい研究の仕事を加えてやっていくんだと、こう言いながら、実際のトップの役員の体制、言うなら事業団の指導体制、ここは何にも変わらぬ。そして、研究スタッフというのは出発初年度九人という非常に貧弱な体制だしという、これは全く私は法改正の名に値しない国民を欺くやり方じゃないかというふうに思わざるを得ないのです。
 次、研究の中身に即してお尋ねをしましよう。さっき言いました研究の方向として二つの柱、三つの課題でやっていくというわけですけれども、その二番目の課題を第一、第二、第三の段階という研究段階、これを順を追ってやっていくんだというふうに書いてますね。これの三段階の研究計画、これを何年ぐらいやるのか、それぞれ。それはすでにもうできているのか、これから研究計画の検討をやろうというのか、どうですか。
私どもが承知しておりますのは、法案にございますように、現在の役員が、法改正をお認めいただきますれば、新しい研究開発事業団の役員に、その任期を何といいますか、従来の任期の範囲内においてなるというふうに承知いたしております。
当面この法改正が行われたら、次年度については振替と新規合わせて九人の研究体制でいくという、これが麗々しく法改正をやっていこうという、いよいよスタートの体制だということで、これ法改正の一体名に値するのかという問題を指摘をせざるを得ませんね。
 もう一つ聞きましょう。今回の法案で新しい研究開発の事業団役員、これは法文にも出てきますように、現在の事業団の役員横滑りでいきますね。いままで「むつ」開発をやってきた、それに研究開発を加えていく、これにふさわしい役員体制となりますか、これで。どうですか。いや、法律の条文に書いてあるのですよ、横滑りと。
そのウクサ協定を承ったり、それから日本が向こうに渡したんだから、それをなぜ一体国会議員が要求して見せないのか。お出しください。三回もアメリカやっているんだから。おかしいじゃないか。そして地上からのも出してください、地上からの交信も。そうしたら、非公式な話だからお名前は申し上げませんけれども、あると思います、あると思うけれども日本にはないとこう言う、地上からのやつは。あると思うけれども、日本にはないというならアメリカにあるだろう、こうなるのですけれどもね。
 とにかく、せっかく私がいろいろ要求しているのだが、そこらはみんなはっきりしない。特にレーダー航跡がはっきりしない。重大な問題だ、この間ここで説明したように。オガルコフ氏が出した航跡にシュルツさんも反論をしていない、日本の政府も反論をしていない。そうなると、そこにつながるに違いないのだから。つながったらどうかというと、人為ミス説というのはほとんど消えてなくなってしまうのだから。皆さんここに元気で生きておいでになるが、年じゅう飛行機に乗っているんだから。大型機の航空学の面の安全性を全面的に否定する、大変な軍事科学、シェミアにあるコブラデーンから始まって、ＲＣ135から始まって、情報収集船が三隻もいた。オホーツク海にもＰ３ＣもいればＲＣ135もいる。日本の稚内の傍受施設もある。「象のおり」もある。東千歳にもある。レーダーだって、網走レーダーだって四百キロもカバーしているんだから、網走だって映っていなければおかしいんだ。そういう軍事科学全部を否定しなければ、人為ミス説は成り立たない。
 ポイントの最大のものは今の航跡なんだ。だから交信記録も三分三十秒切っているじゃないですか。いみじくも大韓機、スクランブルをかけたＢは三百二十八キロで映っていて、この気象条件で三百四キロしかないＫＡＬが何で映らないのですか。どなたに聞いたってそんなことはないと言う。反論する人は一人もいない。皆さんのところのレーダーを扱った出身の方に聞いても、そんなことありませんと言う。だから先生、最後はビデオを出してくれと言うよりしようがない、こう言う。出してください。