そこのところだけを取り出しますと、おっしゃるようなことになるかもしれません。
 しかし、この製剤は私は大変興味を持ちました。と申し上げますのは、当時、日本は世界の血液資源の三分の一を消費するという状況で世界じゅうの非難を浴びていた、これはもう既にいろいろなところで常識になっているわけでありますが、その国が加熱をすれば当然三倍の血液資源を外国に期待しなければいけない、九〇％輸入でありましたから、こういう状況になるわけであります。しかし、このトラベノール社の製品は二十数％しか失活しないんですと、こういう売り込みでありました。そうしますと、その問題を私はクリアできると思ったので大変興味を持ったわけであります。ですから、直接そのデータを管理しているアメリカ本国の技術者に来ていただいてお話を伺ったわけであります。
 ところが、この製剤は、私は完全に記憶していなかったということを資料を見てわかったのでありますが、しかし肝心なところを覚えていたようであります。つまり、Ｂ型肝炎のウイルスを一定量製剤にまぜる、そのまぜ方も、たくさんまぜる、少しまぜると。そのたくさんまぜる方は私は忘れていたのであります。たくさんまぜると、加熱しようがしまいがうつるんですね。少し入れると、加熱しない場合にはうつるんですね、しかし加熱をするとおくれて発症するというそういうデータでありました。ですから、私はこの技術は完全ではないというふうにまず思ったわけであります。
 そのほか、何をまぜるんですかという話もありましたし、それから血中濃度の下がりぐあいのデータもちょっと私には恣意的な処理がされているというふうに思われましたし、それからさらにインヒビター、これが起こると大変なことでありますが、そのデータもないというふうに伺ったものですから、そういうふうに総合的に判断をして、私はこの製剤は期待したほど完全なものではないという印象を固めたのであります。
 したがって、その治験、そして主たる目的は同等性をよく確かめてから入れるべきだというふうに思ったわけであります。
いろいろお聞きしたいものですから、次々申しわけございません。
 私、脇に落ちない点がまだありますのは、これも衆議院の参考人のときにお答えになっているわけでありますけれども、例の加熱製剤の緊急輸入に際しての治験の部分であります。「何かをまぜて加熱するので活性が落ちないのだという説明を受けましたが、それは何をまぜるのですかと聞きますと、それは企業秘密だから言えませんということでありましたので、私はその時点で、これは治験が必要だというふうに確信をした」というふうにお答えになっておられます。
 私も薬剤師でありますけれども、これはトラベノール社とのやりとりだと思うわけですね。トラベノール社とのやりとりで、この何をまぜているのかというのは、これは安定剤であろうと思うわけでありますけれども、安定剤ということであれば、また緊急輸入するということであれば、当然トラベノール社からその内容等について厚生省の方に出てくるわけでありますから、何もこのことをとらえて企業秘密だと言う必要もないわけでありますし、言えないのなら、それだったら治験だというような、もしこのことでそういう方向に変わったとすれば、感情で治験に変わっていったために緊急輸入ができなかった、そのためにその間にさらに拡大したということから考えれば、これは軽率ではなかったかと。
 私はおっしゃっているような企業秘密云々というような問題ではないと思うのでありますけれども、これはこれで間違いないのでありましょうか。
正直言って記憶はありません。
 しかし、調べてみますと、その間に世界血友病連盟のストックホルム大会がありますですね、そこに多くの日本の研究者が出席をしております。
 その会議はどういうことを言ったかといいますと、現在の治療方法を変えることはしなくていいと、もし現在の治療を変えるのであれば、科学的にリスクとそれから便益とを評価して変えるべきだということを言うわけであります。もし研究者の雰囲気が変わったとすれば、そういった世界のコンセンサスというものが影響を与えた可能性、これはあると思います。
 しかし、これは私がその会議に出たわけではありませんし、どなたが出席したかまではチェックしておりませんので、そのためであったかどうかという断定的なことは申し上げられませんが、その可能性は十分にあるというふうに私は考えております。
第一回と第二回との間でございますけれども、衆議院での参考人のときに郡司参考人は、「第一回目から第二回目の間にどういったような議論が省内もしくは課内であったか」という質問に対して、「その間に省の中でどういう議論があったかはちょっと記憶があいまいであります」というような答え方をしております。
 しかし、先ほど来申し上げましたように、もうこの研究班ができましてから、それ以前から大変危機感はマスコミでも伝えられておりましたし、特にこの第一回から第二回、二回でがらっと変わるわけでありますけれども、方向が変わっていくわけです。この間に省内もしくは課内で全く論議がなかったとは思えませんし、こういう非常に劇的な部分を御記憶になっていないというのは、参考人ほどの方としては私は信じがたいのでありまして、その後思い出されたようなことがありましたらお話をいただきたいと思います。

 過日の首相の国会答弁をお聞きしていましたところ、湾岸危機に関して西側の一員としての責任を果たすという趣旨のことを言われました
冷戦の終えんという状況で、東西イデオロギー対立の構図をそのままに、この地域において西側という立場で臨まれるべきではないと思います
日本はやっぱり東洋、アジアの中の日本として、東の心でイニシアチブをとるべきだと思いますが、いかがでしょうか

 既に、湾岸戦争の停戦と戦後処理、復興開発援助への対応について各国の動きが顕著になってきています
国内においても、宮澤私案、我が党の土井委員長の岩手談話が出されております
我が国のこの地域への平和の貢献として、戦後処理と復興開発援助を独自の貢献策として早急に策定すべきだと思います
そのために、国論を二分するような問題提起ではなく、国民各層に幅広い合意が得られるような条件整備を政府の責任においてすべきだと思います
平和の貢献に対する海部首相の御決意をお聞かせいただきたいと思います

 最後に、私は、国連中心主義、国連の平和維持機能を前提に成立している我が国の外交という面から、一九四五年、第二次世界大戦末期に歩み出した国連が、九〇年代のポスト冷戦構造の国際社会に的確に機能し得ているか、検証すべきときにきていると思います
湾岸戦争は国連決議が引き起こした戦争だと言われています
しかし、多国籍軍による平和回復活動について国連は終始蚊帳の外に置かれ、デクエヤル事務総長も、湾岸戦争に関する知識は米英仏の三参戦国が二、三日ごとに安保理に報告するのを聞いているだけだ、この戦争は国連による作戦上の権限がなく、国連による戦争ではないと不満を述べたと伝えられております

 冷戦の終えんで本来の機能を取り戻すことが期待された国連が、地域紛争解決の場面でこのような状況になっていることは、本来の平和維持機能が力による正義の実現に取ってかわられることを含んでおり、我が国の立場からも重大視しなければならないと思います
国連中心主義を唱え、多額の拠出金を分担している我が国がドイツとともに十分な発言の機会を与えられていないことは、敵国条項の問題とともに早急に改善されるべきだと思います

 二十一世紀へ向けて存在感のある国連への改革について首相の見解をお伺いし、私の質問を終わります

 ありがとうございました
（拍手）
   〔国務大臣海部俊樹君登壇、拍手〕