近年、東名・名神高速道路におきましては利用交通量が大変増大しておりまして、また長距離トラックが増加している、あるいは物流構造が変化しておりまして、休憩施設の利用度が大変高まって、東京の、特に都市近郊では相当の混雑状況を呈しまして、ただいま先生がおっしゃいましたように、時間帯によってはランプや路肩や、場合によってはバスストップ等に違法駐車していることにつきましては、我々十分承知しております。
運転士さんのポケットに、胸にですか、携帯ラジオが入っておったということで、きのうあたりから、それを装用して、それがこういう結果を招いた一つの要因になっているのではないか、こういうテレビを私も何回も見たのですけれども、けさ警察庁からの質問に対する御答弁があったようです。どこでどうなったのか私はわからぬのですが、事実がどうなのか、何か携帯ラジオの本体に耳につける線が巻いてあった、こういうような話もあるのです。それから、ＪＲは否定をされておる、こういうこともあるのですが、こういう問題についてはいかがなものかなというふうに思うのです。これは運輸省にお尋ねのしようがないので話として申し上げて、とにかく再発防止のために万全の御対応をいただきたい、重ねて要望して次に移りたいと思います。
 次に、高速自動車道の安全問題についてお尋ねをいたします。
 この前のときに、私はトラックの問題、トラック輸送の問題、規制緩和の問題でお話をしたわけでありますが、トラックの安全問題というのはやはり大事なことで、私、もう二週間ほど前ですかトラックに乗せてもらったんです。そんなに長くないのです。東京から沼津まで深夜のトラックに乗せてもらったのですけれども、なれない者が乗せてもらいますと、やはり怖いところだなというのが正直な印象でした。私はそんな時間しか乗っていないのですけれども、途中で眠たくなって、つねってみたり何をしてみても眠たいなという時間がかなりあったのです。運転手さんはそれなりになれておられるのですけれども、人間のことですから眠たくなったりいろいろなことがあろうかと思います。殊に運転手さんというのは非常に長時間労働であります。そういうことで過労の状態である。
 そこで、時間がありませんので一つ二つお尋ねをしたいのですが、東京インターから沼津インターまで東名高速道路で約百キロ、途中には二カ所のサービスエリアと四カ所のパーキングエリアがあります。これは高速道路を走る自動車のドライバーにとっては非常に大切な場所だと思うのですね。ところが、実態は、その駐車場以外のところ、ランプウェーなどにたくさんの車が駐車している、あるいはバスストップにも駐車している車がある、こういうのを見てまいりました。建設省としてはこういう実態を御存じだと思うのですが、いかがですか。イエスかノーぐらいで結構です。
やはりこの税制改革の議論は、まず不公平税制の是正等をやってスタイルをきれいにして、そしてそのきれいにしたスタイルの中で高齢化社会にどう対応できるのかという二段構えの議論というのが、やはり国民的には素直に受け入れられる改革の手法だと思いますね。
 しかし、一つ考えねばならぬのは、今までの議論にもありますように、今まで税制改革を税体系の中に閉じ込めて議論をし過ぎたのではないか。やはり最終的には税制改革というのは安定した歳入の確保ということでございますから、それは裏から見ますと歳出というあざなう縄のごとき関係にあるわけですから、今さっき申しましたように、行政改革とか財政再建とか高齢化社会の福祉需要等々にすぐれて関連があるものでございますから、そこらの議論を絶対に避けていただきたくないということを特に強調しておきたいと思います。
 そこで、まず最初にこの問題に関連いたしまして税制改革と財政再建について伺ってみたいと思います。
 まず、今、今回の税制改革と五十四年の国会決議との関連性や財政再建との関連性等がいろいろ議論になっておりますけれども、まず五十四年の国会決議に関して言えば、総理や一部の自民党首脳の方はこれまでこういうふうに言っておられましたね。国会決議は財政再建に関してのものだ、今回目指している税制改革は、税体系のひずみを直し将来の高齢化、国際化に対応できる税制に備えるためのものであって、財政再建のためではない、だから一般消費税は否定すべきものではない。私はこれはよくわかるのですよね、この論理は。
 しかし、総理が二十一日の日に記者会見された中で、伝えられますところ、国会決議は、財政再建の手法として、行政改革、歳出の合理化、税制の抜本改革を挙げている、これまで税制の抜本改革に十分手が入らず、これを進めることが財政再建そのものに対する道筋であると述べられて、新型間接税の導入を柱とした今回の税制改革が決議に抵触しない、という議論は前段の話ですからよくわかりますが、決議が示した財政再建の手法にも沿うものだとの積極的な見解を示したというふうに報道されておりますが、この真偽はどうなのか。
 確かに決議の中において「既存税制の見直し」とありますね。しかし、それは完全にギブアップしたのだ、したがって抜本税制改革という議論になってつながってくる、そういう意味では既存の税制の見直しというものは抜本税制改革につながった議論だとして私は了とします。しかし、既存の税制の見直しは、一般消費税によらず既存の税制見直しで頑張ってみなさいと言うたのですから、それを一回ギブアップして、新しい間接税でも入れて改革をやろうかというこの議論は、財政再建のためにも今度の抜本税制改革がつながっておるという議論にはイコールではないということを感じるわけですね。
 ですから、総理自身がこういう議論の中で、先ほど言いましたようにわけのわからぬような何となく哲学的なといいましょうか、それは褒め過ぎでございますが、わけのわからぬ議論をされて、どう解釈していいかわからぬというところに本当にもやもやがあって、国民はわからぬと思いますね。ひょっとしたら、この調子でいくと今回の税制改革は今一生懸命やっておる財政再建に使われるのではないか、この危惧の念を払拭してもらわぬと私は税制改革は進まぬと思いますね。