そこで、死んでから最高のデータである、解剖したんです。そうしたらそれが患者であることのデータが出てきた。これを患者と認めることがどうして不公平なのか。不公平と言ったでしょう、そういう人々を認定すると不公平だと言った。なぜ死んでから、もう本当は生きているうちに認めてほしかったと思うんだけれども、しようがない、今の医学やあるいは認定基準が厳し過ぎるから認められない。死という人間の最高のものを提供して、体まで提供してそして資料が出てきた。しかし、なぜ申請していないと患者と認められないのか。不公平と言ったことは、もし認めりゃ不公平だということなんでしょう。一体なぜ不公平なのか明らかにしてほしい。
生前中に申請が出されますと、県が行っておりますいわゆる審査におきまして、先ほど申し上げましたようないろんな検査データがそろえられまして、それに基づいて判断をすることができる仕組みになってございます。しかしながら、先生おっしゃるように亡くなられた後での申請となりますと、そういう面で生前中に行っております検査等が十分行えないために、まあ何といいますか、資料が十分そろわないというような点で後々の審査が不公平といいますか、いろいろ問題があるということが考えられるという意味で申し上げているわけでございます。
審査時とその後の病状の変化によって次の審査で認められる可能性があるというのは、私はあるにはあるけれどもごく一部だと思うんです。水俣病の現状の大多数は大変基準が厳し過ぎる。イタイイタイ病もそうですね。そのために、生きておればそれを証明させる資料がある。たまたまなかったために、実際は水俣病、イタイイタイ病だけれども、実際なかったために認められなかったにすぎない。で、あと死んで、あるいは生きているうち骨生検して、そしてもう有無を言わせぬ資料がそろって認めたと、これが大多数なんですね。その辺の認識をひとつ持っていただかないと、本当に過去の発生した被害の救済は全くこれはできません。
 そこでもう一つ、先ほど言っておったのは不公平だということなんでしょう。不公平という意味が、そういう申請しないまま死んでしまった人を認定すると不公平だということでしょう。どうして不公平なのかこれはさっぱりわかりません。どういうことですか。
お答え申し上げます。
 イタイイタイ病の要観察者の方々に関するフォローアップの問題であろうかと思いますけれども、県におきましても、この要観察者につきましては毎年一回、経過観察のために検診等を行っているわけでございます。そういう面で、この方々につきましてはそれなりに把握といいますか、情勢をそれぞれつかまえているところでございますので、この方々につきまして、今後亡くなられることを予測するのは非常に難しい話ではあるかもしれませんけれども、この制度の仕組みといいますものにつきましては県も十分御承知しているわけでございますので、そういう面で、この制度の仕組みの中におきまして、先生から御指摘のような問題が起きないように配慮していく必要があるだろうというぐあいに考えているところでございます。
私どもの方といたしましては、この公害の指定地域を抱えております県、市の方に対しまして、この制度の趣旨といいますか、仕組みについて十分御説明申し上げておるところでございまして、亡くなられた後の申請といいますものは現実においては受けるわけにまいりませんので、そういう疑いを持っておられる方、可能性があるとお考えになっていらっしゃる方々につきましては、生きている間に申請をしていただきたいという面での周知徹底を図っておるところでございます。今後とも、そういう面での周知といいますか、それを図って、先生のおっしゃるようなことのないように計らってまいりたいというように考えております。
生存中十分に申請する機会があるというのも、これは確かに東京で考えていますとそのとおりなんです。ところが、実際に被害地へ行った場合に、要するに死ぬのを待つことなんですよ。
 例えばこれ最近問題になっておりますのは、イタイイタイ病で申しますと要観察者、これは現に五人の方、福崎米次郎さん、西沢仙之助、浦本栄蔵、松井ツタ、窪田千代、この五人の人は要観察のまま死亡しました。そして、解剖をした結果の報告書が最近来まして、これは富山医科薬科大学の北川正信教授の報告書でありますけれども、それによると全部骨病変、要するにイタイイタイ病の症状が全部あると、こういう報告が客観的な資料として来ておるわけです。しかし、要観察のままですから申請していなかったんです。そして、一定の年齢の方ですからまあしかし一定の症状はあるんですが、家族としますと、ああ危ないなあと思って、そのとき申請するんでしょうけれど、しかし人間としては一刻も余計に生きておってほしい。そういうときに申請というのはどうしてもためらうものですよ。特にここは仏教王国です。もう敬けんな浄土真宗の信者がたくさんおるところですね。昔から一向一揆のあった、そういう風土なんですね。やはりそんな宗教感覚から言ったってそういうことはできないんです。それを東京におって、幾らでも申請する機会があったと。これはとんでもないことですが、そういう実情は御存じですか。
そんな、あなた、だから少しサバがあったってどうだって構わないわけです。この根拠だって、なかなかお答えがないと僕はもう少し言わなくてはいけないことになりますからね。ややそういうことであれば、まあその前後だというぐあいには言ってもらわなければ、私もまた余分なことを聞かなければならぬ。
 それともう一つついでに、もう時間がないようですが、この契約書に、最大の投資を要する建設費用は前払いにするということになっている。これもひどい話だと思うのだけれども、あるいは全体でない部分的な前払いということかもしれぬが、しかし、一兆数千億のものに対する前払い、これは運賃は別かもしれぬが、運賃は先に払っちゃうということか。再処理の料金についても約七千四百億の相当部分を前払いするという契約になっている。これが一つです。それからもう一つは、未処理で返還、つまり固化の技術が未開発なものですから、場合によっては固化しないで未処理のまま戻すこともあり得るという契約の内容になっているそうでありますが、その辺をちょっとお知らせいただきたいのです。
 これは、いずれにしても結局は国民の負担になってくるものですから、我々は重大な関心を持っている。だから、これは一兆数千億の問題なのだから、皆さんの方でできるだけ公開してください、私契約だからといってひた隠しにしないで。そういうことではなくて、国民の負担にかかわることであればぜひひとつ出してもらいたいという要望を含めて、今の点御質問を申し上げておきたいと思います。