心身障害児の教育につきましては、たびたび政府からも申し上げておりますように、障害の種類と程度に応じてやはり適切な教育を施すということが大事であろう。したがって、やはり教育の場を整える、整備をしていくということが大事でございます。ただ、その程度と種類というものをどういうふうに判断をするか。これも先ほどの議論に出ておりましたけれども、やはり教育を受ける子供の気持ちを一番大事にしてあげなければならぬ。しかし、子供の気持ちは発達の程度によって違うわけでしょうけれども、なかなかそのことは子供に問いかけてもわからない面もあるわけでございまして、そこのところが親御さんのお立場、そして教育を整える立場の者との意見が時々合わない面も出てくるんだろうと思いますが、文部省としてはもうかねてから特殊教育、これは大事にしなければならぬ重点施策の一つとして従来ともにこれを高く掲げてきました。したがいまして、幾つかの問題点もやはり指摘されておると思いますし、先生も今お話がございました、前島先生もこのことについてはよく文教委員会あるいは内閣委員会等でも御指摘がございます。したがいまして、これが臨時教育審議会でどうあろうかということについては私は今ここではそのことを、これは審議会がお考えになることですから決められませんが、やはり教育の諸制度全般を議論することでございますから、当然教育の一番大事な重要施策の一つであるというふうに私ども受けとめておりますから、そういう面では特殊教育というこの障害児の教育についてもやはり臨時教育審議会等で十分議論をされる私は大事なテーマではないだろうか、そういうふうに考えておるわけでございます。
 なお、先ほどの前提で先生が御質問ではない、御意見としてお話になりましたけれども、どうぞひとつ臨時教育審議会は決して文部省の地位が低下をするとか、そういうことではない、むしろ内閣全体が協力して教育を考えるということでありますから、文部省は大変地位が高まったというふうに私は受けとめているわけでございますし、どうぞそういう意味で、ぜひ先生期待をしていただきたい、こういうふうにお願い申し上げておきたいと思います。
私はすべてがノーでございますから、同じ土俵の上で相撲をとるというわけにはまいりません。
 しかしながら、教育臨調に非常に心から期待いたしますことは、教育基本法において述べられた民主主義的な教育、この線を守るという初心に返って、その後この路線から非常に離れていった、それをどういうふうにしたらもとに戻して本当の民主主義的な教育を実現することができるか、それを考えるのが私は教育臨調の本当の任務ではないであろうかと、私はそう確信をいたします。もし私の言うことに少しでもとるところがあるとお考えでございますならば教育臨調をぜひともそういうふうに、そのことが初めに決めた民主主義的な路線から離れたことが、私は教育の荒廃をこのように進めた重大な原因の一つであるというふうに思いますので、そのことをぜひともお願いをいたしまして、私の質問を終わらせていただきます。
 どうもありがとうございました。
不祥事を起こしたということについては、たびたび私からもおわびを申し上げておりますが、国民の皆さんの期待を裏切ったということでは、これは大変申しわけないことであったというふうに考えます。そこのところはイエスでございます。しかし、そのことは文部省の体質が非民主的であったというふうにそう決めつけられるということについては、一生懸命に教育行政で日々努力をしておる私の部下であります。文部省職員全体に対してもまたこれは大変相済まないことだと思っております。しかし、全体の責任は当然私も含めてみんなが負わなければならぬと思っておりますが、先生がごらんになった面で文部省全体が非民主的な体質であるというふうにもしお感じになるとすれば、大変私も残念でございますので、何とかして民主的なそういう文部省であるように先生の理解を得るように私も努力いたしたいと思いますし、今そうした体質がどういう形であったのかということについて、文部省といたしましても当然その対応といいましょうか、解明をいたしておるところでございますので、そういうふうに御理解をいただきたい、こう思います。
これもノーであるということを伺いまして、ますます困ってしまいました。
 それから、それじゃ三つ目に、最近文部省は三つですか、汚職事件を起こしました。これは何といいますか、国民の汗と油の税金をもって私腹を肥やした、最も非民主的な行為であると言って差し支えないと思います。それからが問題なんですけれども、私は、こういう事件を三つ起こした文部省の体質の中に、やはり汚職を起こすような体質があったのではないかというふうに感ぜざるを得ないので、こういうふうな事件を三つ連続して起こしたということは、文部省の反民主主義的な傾向をあらわすものであるというふうに考えておりますけれども、ノーかイエスで御返事を願います。
反論することはたくさんございまして、一から十まで今反論したいんですけれども、時間が五十四分で、もう四分しかございませんから、今の御返事はノーであるというふうに考えます。
 それからもう一つ。反民主主義的な路線をたどったのではないかと思われる事実は、公選制の教育委員会の委員の選任を昭和三十一年に廃止をして、そうして知事の任命制にした。もちろん議会の承認を得なければなりませんけれども。これは教育は国民に直接に責任を負うという教育基本法の民主主義的な路線に反するものであると思いますけれども、これはノーかイエスかでお答えいただきたい。
今回お願いしております税負担の引き上げに当たりまして、酒類間それから級別間の税負担の格差を縮小をする、縮小すべきであるという税制調査会なり酒税問題懇談会の示されました方向に沿って、私どもこの改定案の作業をさせていただいているわけでございます。
 それはただいま委員の御指摘にあったわけでございますけれども、例えばビールの税負担の引き上げ幅が一九・五％でございます。しょうちゅうの甲類は三四・四％、乙類でも二四・四％ということでございまして、税負担の割合の低い酒類につきまして引き上げ幅を大きくしておるということでございまして、その限りにおいては従来の税負担の格差が少なくとも拡大はしていない、縮小の方向に向かっておるということは、これは事実であろうと思うわけでございます。ただし、その縮小の幅がはかばかしくないという御指摘はあろうと」思います。
 それからもう一つ、清酒の一級、二級とを比べていただきますと、清酒の場合は原料を食管制度のもとで比較的高い国産米で手当てしなければならないといったような事情も考慮いたしまして、清酒だけにつきましては引き上げ幅を低く抑えることにいたしましたので、その限りで清酒の特に一級、二級とビールの負担につきましては、むしろ負担の格差が拡大している傾向にあることは事実でございます。ただ、清酒という特殊事情の問題であるということも、これまた御理解願いたいと思うわけでございます。
 いずれにいたしましても、基本的には、酒類間、級別間の負担の格差を縮小するということで今回の税負担の引き上げはお願いしているわけでございますが、これは三十七年に現在の酒税の負担の基本的な枠組みができ上がりましてから今日まで、むしろ従来、下級酒あるいは大衆酒と言われました税負担の低い酒類につきまして、税負担の引き上げを縮小するかあるいは見送るかという作業をずっと累積してきたものでございますから、この今日の格差を一挙に縮小することにつきましては、単年度限りの税制改正ではなかなか難しい問題でございます。したがいまして、今後また税負担の水準の見直しをする機会がこれ以降起こってまいることは当然予想されるわけでございますが、私どもは将来ともこの方向の努力を重ねながら、各酒類間の税負担の格差の縮小という問題を中長期的な観点から達成していきたいということでございます。