御異議なしと認めます。よって、小渕恵三君が委員長に御当選になりました。
    〔拍手〕
 委員長小渕恵三君に本席を譲ります。
    〔小渕委員長、委員長席に着く〕
このたび、私が本院議員として二十五年在職いたしましたゆえをもちまして、院議をもって御丁重なる表彰の御決議を賜りましたことは、議会人として身に余る光栄であり、まことに感謝にたえません。
 この光栄は、ひとえに先輩、同僚議員各位の御指導、御鞭撻並びに選挙区皆々様方の叱咤激励、心のこもった御支援のたまものであります。ここに深く厚く御礼申し上げます。
 私が本院に議席を得ましたのは、昭和三十年二月の総選挙、保守合同前の自由党からの立候補、当選でありました。
 それまで、私は公衆衛生学、細菌学を専門とする基礎医学者として、国立衛生研究機関並びに母校、日本医科大学の教授として研さんしておりました。
 こうした環境にあった私が、降ってわいたように、突然政界に進出いたしましたことは、郷党の諸先輩方のたっての御推薦があったとは申せ、私にとりましては、まさに百八十度の転換でありました。
 自来、二十七有余年、十回の総選挙の試練を受け、九回当選。その間、ひたむきに政治の道に精進できましたのは、医学者としての体験から、わが国の政治の理想と現実への対応に誤りなかったからだと、顧みましてまことに感無量なるものがあります。
 政治に哲学がありまするように、当然政策にも思想が必要であります。その思想とは、おのれをむなしくして国民のためという「無私の心」、「思いやりの心」ではないでしょうか。
 いまや、わが国は内外ともに多事多難であります。国内の問題はもとより、外にあっても、世界のどこかで、あしたに何が起きるかわからないという、まことに複雑にして不安定なときを迎えようとしております。
 しかし、いかなる事態になろうとも、「人生のこと、体験にまさる良薬なし」とあるように、日本の平和と繁栄を維持し、国民生活の安定と向上のため、引き続き精進と努力をいたす覚悟であります。（拍手）
 何とぞ、先輩、同僚議員各位並びに郷土の皆様、今後とも変わらざる御指導、御鞭撻を賜りますようお願い申し上げて、お礼の言葉といたします。
 ありがとうございました。（拍手）
この際、八田貞義君、丹羽兵助君及び井岡大治君から発言を求められております。順次これを許します。八田貞義君。
    〔八田貞義君登壇〕
いろいろ考えた提案の理由だと思いますが、提案理由を見ますと、文章化されておりますが、皮肉で言うのじゃありませんからその点は誤解ないようにしてもらいたいのですが、「このままで推移すれば、五年の期限の到来により補助を打ち切られざるを得ない幼稚園も数多く出てくることが予想され、幼稚園教育に混乱をまねくおそれもあります。このため、学校法人化の期限」、こうなっていますね。この文言で見る限り、法律が明確に五年ということを切っておるわけですから、この五年の期限が来れば打ち切られるということはあたりまえになっているわけです。そしてまた、ことしの三月になって期限が来るという人は、もうその前から、切られるのだということでそれに対応していかなければならぬと思うのです、本来から言えば。したがって、そういう対応の準備のない人は学法化もしない、事前にそういう対応の準備のない人が混乱という状態になるというのは法のたてまえから言ってあたりまえだと思う、酷な言い方ですけれども。私は、幼稚園のいま置かれている状況を見れば、事情というものはよくわかるのです。しかし、先ほどからあなたの言われているような純法律的な解釈から押していけば、これは当然な事態なんです、酷な言い方ですけれども。
 それから、先ほどから言っているように、趨勢的に学法化がそれなりになってきていることは認めますよ。先ほどから私学振興法の附則第二条一項あるいは五項で言っているところの、同時に学法化を政策的に誘導し推進するのだ、そのために措置義務を課しているのだ、しかしそれをやったけれども、もう三年延ばすならばさらに措置義務の履行というものはふえてくるだろう、簡単に言うとここで切るにはもったいないということで延長するならば、それはそれなりの理由があると私は思うのです。しかし、非常に酷なんだけれども、先ほどから見ていると受けとめる方にも、この法の趣旨をまともに受けとめているかというと、そうでない方々やグループが残念ながら相当数いるのじゃなかろうか。それから、議員立法でもあるからということではないだろうとは思うのだけれども、私から言えば、文部省の本当に措置義務を履行させるという徹底の仕方にも問題があるような気がするし、また、法人化できないという理由を見ると、このことにもう少しメスを入れないならば、いたずらに三年延ばしたって期待できるだろうか、このことを総合的に考えるならば三年間延長して憲法第八十九条に基づく貴重なる財源でそれを補助していくときに本当に政策目的に合致するのか、あるいは公平の原則が期待できるのか、この辺の基本的な問題に残念ながら触れざるを得ないところの状況がここにあるのじゃないか。
 もちろん皆さんもそうだと思いますが、私たちにもまた私にも、非常に厳しい幼稚園の現状から、あしたから切られては困るのだ、子供たちがあしたからいる場所がないのだという切実なる気持ちで来ることはよくわかるのです。しかし、それはそれとしても、いまのような法としての行政の筋というものは基本に据えていかないといろいろな問題を惹起するのではなかろうかということを私は憂えるので、あえてこういうことを言っているわけでございます。感想ありますか。