日本共産党の木島日出夫でございます。
 石川参考人から、選挙の目的は第一に国会をつくるためであるという御指摘、そして、日本の政治組織は議院内閣制を採用しておって、第一院の多数派が内閣首長の座を占めるのであるから、その議員選挙は内閣首長の間接選挙の役割を負っている、したがって、選挙制度についての議論に政権のつくり方が絡まるのは当然だ、ただ、それは第一義ではないという御指摘、国会を組織する方法の選択と内閣をつくる方法の選択との間に理念的な対立、矛盾があったときは、国会をつくる理念の方を優先すべきだ、まことにすばらしい御示唆だと思うのです。
 私も、選挙の第一の目的は国会をつくることにある。そうしますと、民意が、よく鏡のようにとか言われますが、議席数に正しく反映されるのが一番の目的だと考えている者の一人なんですが、北岡参考人に御意見を伺いたいのですが、逆に参考人の方は、民意がゆがむという小選挙区制への批判はメリットだという御意見でありました。石川参考人からのこの指摘を北岡参考人の方はどう受けとめるのでしょう。
私野澤の方も、参議院については定数はやはり見直しをすべきではないか、これはこの院とは関係ないわけですが、思います。
 西野先生からも御指摘がありましたが、むしろ地方分権を進めていく中で、例えば今、県会議員だとか区会議員だとかおられるとか、国会議員を選ばれる範囲よりも政令都市の方が範囲が広いとかいうことで、それぞれ役割の違いはあるにしても、そういう地方の改革をいかにするかということに早く手をつけないといけないのじゃないか。
 そのための一定の納得性を高めるということで国会みずから定数を再検討しようということであれば、それは主体的にやっていただいたらいいことであって、四百七十から五百にされて、また減らすとかいうことじゃなくて、それはそれなりの中での役割をきちっとやっていただいて、そして地方を含めてどうしていくかというようなところとうまく結びつけられるようにぜひ御検討いただければというように思うのが私の意見です。
この問題は、私、あちこちで言ったり書いたりして、一番困る問題です。
 というのは、私は世論に従った政治が本当の政治だと思っていますが、世論に聞けば、国会議員の数が多すぎる、減らせという議論の方が圧倒的に多い。減らす必要はないというふうな、私はそう申しております、基本的に西野さんと同じ立場ですが、それはまことに少数説であるということをいつも骨身にしみて感じております。
 しかしながら、やはり私は、少数派ではありますけれども、西野さんと同じように、現在の国会議員がみずから定数を減らすということは、例えば五十人減らすにしても、五十人というのがむだだということをみずからお認めになったということにしか考えられません。そして、実は議員一人一人が国民の、あるいは有権者でもいいのですが、国民のどのぐらいの人々を代表しているのかというふうな感じでいいますと、日本は依然としてほかの国々と比べてまだ多過ぎるくらいです。
 であってみると、これでもっと議員定数を減らせば、一人の議員が代表する国民の数というのはますますふえます。ということは、国民と代議士との間の距離が開いていくのだというふうに理解しても、そう大きな間違いにならないだろうと思っています。そういう点で、私は、五百人というのは決して多いとは思っていません。
 ただ、参議院制度の場合には、参議院との関係ではさまざまな考え方があるだろうというふうに思っています。
もう余り時間がありませんのでそれで議論するわけにはまいりませんが、大いに参考にさせていただきたいというふうに思っております。
 一言、できましたら石川先生と野澤先生に簡単にお答えをいただきたいのですが、いわゆる世を挙げて行財政改革、とにかく改革をしよう、こういう要請でございます。
 そういう中で、ひたすら物を言う国会議員だけが定数を減らさないでほかは改革をしろと言っているのは、みずから政治家が汗を流してないではないかというような批判が仮にあるとするならば、私は、やはり議員というものは、この時代、御指摘のあったように官主導から政治の主導に切りかえるべきときですから、国会議員の数を減らしてやっていけるのか。外国の例を見たって、先進国を見たって、我が国は決してそんなに多いとは思われない。これらのことからして、まず、先立つ地方分権なるものを確実に実施した上で、そして国会議員としての役目が少し地方に移された場合は国会議員を減らしていく、そういう段階を持つべきだという考えなのです。
 両先生、これについて、定数減という問題についてはいかがですか。
そんなね、国際線もいいかげんな答弁じゃだめなんだよ。あなたが自分の所管じゃなかったら所管の局長が答えなさいよ。
 私が聞いているのは、中期計画の需要創出に当たって国際線の直行便の増便が前提となっているが、政府間の交渉の合意はどういうふうに進んでいるのか、具体的に幾つかの路線についてあるならあるで説明をせよ、こう言っているわけですからね。担当局長が来ておったら私の質問にきちっと答えなきゃだめですよ。私は所管じゃありませんが答えますじゃ困るんだよ。所管でないことを答えてもらわなくていいんだよ。
 私が質問しているんだから、具体的にきちっと答えてくださよい。数字の話を僕はしているんだよ、数字の話を。こうありたいとかこうありますとか、そんな希望の話をする時間ないんだよ。具体的に数字の話を合しているんだから、具体的にね。それから、羽田の場合でもそうでしょう。来年の七月でしょう、あなた。七月に完成しても、あなたが言ったように滑走路だけできて飛行機が飛ぶわけじゃないんだよ。それから、羽田に飛んでくる方の側の整備も必要なんだからね、これは、そうでしょう。関西から関西新空港ができる。今の関西空港の供用量、羽田の供用量と同時に大阪の供用量の問題もあるし、管制官の問題もあるし、いろんなことがあるわけだから。そう簡単にいわゆる羽田がようなったらもうそれでじゃ国内が一五％も伸びるかって、そんな子供だましのような話したってだめなんだよ、子供だましのような。だから、そういうことについて具体的に、いや、大体この一五になるためには今僕がいろいろ挙げているような航空管制の問題から、飛行場の設備の問題から、それは主要な日本の空港の供用量の問題からいろんなこと考えて、いや、やはり一五％ぐらいの伸びはあるならあるというふうに説明してもらうなり資料なりもらわないと、いわゆる第一期工事がどうなっているかと聞いたら、いや、もう来年の七月にできるんだから、そうしたら三本になるからもういいような話されても、それじゃまるっきり子供の、素人の話。ここは素人の話するところじゃないからね、玄人同士の話をするところだから、その点答えてみてください。