事故発生が九日の十時半ごろと見られておりますが、その時点では「あきぐも」、
 「あおくも」は、その直前の九日の九時に奄美大島の古仁屋という港を出港しまして、奄美大島の東側を通って北上といいますか東北に向かって進んでおった、ちょうど十時半ごろが奄美大島の一番北の部分の東側に当たる、そういうところを通航しておったという状況でございます。
いま外務省からもお答えしましたように、私どもがいろいろどういう訓練をしておったのであろうかとかなかろうかということを想像して申し上げることは、いまの時点では慎むべきではないかと思います。思いますが、そういう可能性があるのかと言われますと、率直に申し上げてそういうターゲットにしてやっておったとはちょっと私には考えられませんが、これはしかし想像になりますから、これ以上のことを申し上げることは差し控えたいと思います。
先ほど来外務当局あるいは防衛庁からも御説明しておりますように、私たちとして目下原因の究明を国内の各官庁とも協力し、またアメリカ側にも要求している段階でございまして、いまの御質問に対してここで答えることは差し控えたいと思いますが、アメリカ側の発表は浅い深度で通常の活動をしていて、そこで日本の貨物船にぶつかった、こういうのが発表の内容でございます。
日昇丸はいわば米の原子力潜水艦の攻撃訓練の標的にされたんではないか、こういうような疑問も出てくるわけでございまして、ジョージ・ワシントンはミサイル潜水艦であるにせよ、あるいは攻撃型原子力潜水艦であるにせよ、通常魚雷は装備しているはずであります。日昇丸を標的にして訓練しているうちに接近し過ぎて衝突したか、あるいは過って魚雷を命中させたか、いずれかではないかという疑いも出てくるわけでありますが、そういう可能性もあるとお考えでしょうか、外務省にもできたら伺いたい。
いま御指摘の点、まさに私どももそういうふうに思うわけであります。したがいまして、海上自衛隊の潜水艦のベテランの人にもいろいろ聞いてみましたけれども、当然注意は十分しなきゃいけないし、潜望鏡にせよあるいはソーナーにせよ、そういうものはフルに使って浮上するわけですから、その辺は率直に言ってちょっと考えられないような事態であるということなんです。したがいまして、そこら辺はまさに今後の調査結果を待って判断しないと、ちょっと私どもも、どうしてこういうことになったのか、率直に申し上げて先生と同じような意味で疑問に感じておるわけであります。
アメリカ海軍の発表どおりジョージ・ワシントン号が本当に損傷を受けていないというのですか、損傷を受けてもそれは軽微である、こういうことでありますと、本当に日昇丸と衝突——果たして衝突かどうかというようなことも疑わしく思うわけでありますが、果たしてそれがジョージ・ワシントン号であったのかどうかというような疑問さえ出てくるわけでございます。潜水艦は普通浮上する際には潜望鏡で海上を確認してから浮上する、こういうのが常識だろうと思いますし、潜望鏡は約十メートル程度首を延ばせるわけでありますし、また沈没した日昇丸の喫水は約四メートルから五メートルと推測されておるわけでありますから、ジョージ・ワシントンは潜望鏡すら出さずにいきなり浮上したということになるわけであります。こんなことは普通は考えられないというように思うわけであります。しかも、潜水艦は水中聴音機をつけて他の船艦の接近を絶えず警戒するものでありまして、もしそれが故障していたとしても、すぐ上を船が走ればエンジンの音やスクリューの音がやかましいほど艦内に聞こえてくるものではなかろうか、このように考えるわけでございまして、すぐ近くを貨物船が通っているのに全く気づかずに浮上するということは、どう考えても考え切れない、このように思うのですが、そういう疑問についてどうお考えでしょうか。
実際の状況は私どももわかりませんが、ともかく衝突した後潜航しておるわけでございますから、潜航に耐え得る程度の損傷であったということは間違いないわけでございます。実際にそういうことが起こり得るかというと、現に起こっていると言えばそれまででございますが、ちょっとその辺は私どもも詳しい事情をお聞きしないと率直に申し上げてわかりません。どういう状態でこういうことになったのか、あるいはどの程度の損傷であったのが。言えますことは、いま申し上げたように、その後潜航を続けておるということが事実でございますから、潜航できる程度の損傷であったということがいまわかるだけでございまして、それ以上のことはわかりません。
認めていなければあなたは否定するはずですよ。（渡辺国務大臣「何が」と呼ぶ）いや、三兆円から四兆円あると言ったのに、ああ、そうか、ありがとう。だから、そこが、あなたがここで言うことと外で言うこととの違いがある。（渡辺国務大臣「それはテープを聞いてみなければわからぬ」と呼ぶ）テープって、ここにちゃんとあるんだもの。それじゃ、もうあなたが言わぬとか言ったとかいうことじゃなくて、意味はわかったと思いますから。しかし三兆、四兆は自分はないと思うと言うから……。
 私がここで申し上げたいのは、五十六年度予算の税収の見込み額、先ほど言った三十兆九千十億円に三兆円から四兆円が上乗せされなければならないはずなんです。結果的には上乗せはしておりませんから、これは約束違反であり、期待にこたえない。納税者国民を裏切ったことになる。これもまた、あなたは言ってもあれだから、言い切っておきましょう。
 そこで次に、このＥさんはさらに、「貴方、大臣は、税金をとりやすい処から取るというやり方でなく、税制のゆがみを是正する意味で「税の不公平を叫ぶ者がいない状態」にまで課税正義の原則を貫いて欲しいし、そうしないと国民が納得しない、そのあとに増税を考えるべきだと思う」こういうふうに言っておる。あなたはそれに対しても、それが正しいと言っておるんですよ。これを見てもあなたは、国会では私が言うと、先ほど言ったようになかなか話がかみ合わないけれども、外では大変物わかりのいいことを言っておられるというふうに、これを読んでみますと私には思える。どうでしょうか。