私も、第二臨調のいろんな状況を私なりに調べておりますが、どうも警察限りの問題より越えたところに問題があるように思えてならないんです。ただ、この問題は、いろんな資料に基づき時間をかけてこれからやらなきゃならぬ問題だということでありますし、長官、何か所用があるということでございますので……。
 次に、事務局にお聞きしたいと思います。
 行革審の事務局にお伺いしたいんですが、危機管理のこの仕組みの検討に当たって、行革審としては小委員会などの作業チームをつくる予定かどうか、この点をお伺いしたい。
これは第二次臨調の中でもかなり突っ込んだ研究がやられたと承っております。相当細かくいろんな項目ごとに、何々省は何をやる、何々庁は何をやるということまで検討されたと私は承っておるわけですが、これをさらに行革審でおやりになるという問題は、単に私はハイジャックとか大韓航空機とかいう問題にとどまらない、やはり国内の体制、行政機構のあり方というもの、特に戦時体制というものとの関係を私は否定できないんです。そこがちょっとあの記事のどうかという問題以外に、さっきから言っている何かあるのじゃないか、納得できないというその点なんですが、重ねて伺いたいんです。
今の有事法制の問題、新聞に、何新聞でしたか忘れましたが、書いてありました。そんなことは考えておりません。有事法制は既に防衛庁が中心になって検討しておる問題でございます。これは別問題でございます。
 その次の、外務省でいろいろ勉強もしておるし、防衛庁ももちろん勉強しておりましょうし、あるいは消防庁も勉強しておるでしょうし、国土庁も勉強しておりますし、あるいは警察庁も勉強しておる問題がある。こういったような問題、先ほどお答えしましたように、各省それぞれ対応は考えているわけです。それらについては、これは行革審の御勉強の私は対象になるのじゃないかと思いますけれども、これはまた行革審御自体で御判断をしていただければありがたい、こう思っておるわけでございます。
 有事法制の問題は、これはもう既に防衛庁でやっておることでございますから、私自身の頭の中には入っていない。これが現時点における私のお答えでございます。新聞の記事は行き過ぎでございます。
今の危機管理の問題ですが、そういう対応の中には、いわゆる有事法制、これも含むというふうに理解をしてよろしいのか。それからもう一つは、重ねて聞きますが、総合安全保障閣僚会議、いわゆる総合安保閣僚会議とはどういう関係にあるのか。もう一つ、外務省内部で検討している総合安保体制づくりとはどういう関係があるのか。つまり、それをどういうふうにまた超えて、あるいはカバーしていくものなのかという点を承りたい。
そういうことでありますだけに、この御発言はこれだけでは極めて抽象的で、何かあ
るのだとは思うのだが国民にわからない。
 そこで、この際、どのような要請発言をされたのか、特に私は、この四点のうち、一番目の危機管理のための政府の仕組み、このあたりに絞ってどういうふうに発言されたのか、お答えいただきたい。
七日の日に第四十回目の行革審の会議がございましたので、その席に出席をさしていただきまして、今、内藤さんの御質疑の中にありましたような項目につきまして行革審で私が発言をいたしました。それは諮問するとかなんとかという形ではなくて、御検討を一層深めていただいて御意見を承りたいという前提のもとに、したがってまた私の発言は文書によるものではございません。私が立ったまま発言をしたというのが事実でございます。
この点のさらに一腰の努力を要望しておきたいと思います。
 そこで、行管長官がおいでになりましたので、早速御質問させていただきます。
 五月七日に行革審の会議が開かれまして、報道によりますと、行管庁長官が出席されて、行政改革の将来の検討課題として四点、問題提起をされた。一つが危機管理のための政府の仕組み、それから二つ目は先導的科学的技術の研究開発の体制、三番目は縦割り行政の弊害を除くための総合調整機能の強化、四点目は特殊法人の活性化でございますか、これを問題提起されて行革審による検討を求められたと伝えられております。この事実と、後藤田長官の御発言はペーパーになっているのか、あわせてお伺いしたいと思います。
臨教審の設置法の御審議をお進めいただいておりまして、心から感謝を申し上げたいと思います。
 今お話しのございました諮問につきましては、この設置法案の御審議が進められてまいります国会でのいろいろな御論議なども十分参考にさせていただき、かつ各方面の御意見も十分承らせていただいて諮問をしていくようにいたしたい、このように考えておる次第でございますが、既に総理大臣あるいは文部大臣から御答弁申し上げておるかと思うのでございますけれども、よくこういう審議会の場合に、諮問文の中に非常にコンクリートに、こういうことを御審議いただきたい、それにはこういうふうに政府の方は考えておるのだけれども、それに対してどんなふうにお考えになりますか御答申をいただきたい、というふうな形で諮問をする場合もございます。しかし、今回の臨時教育審議会の場合には、教育の今日置かれております状況にかんがみましていろいろな問題点を御指摘もいただき、かつ、それを是正していくにはどうしたらよいかというようなことについて積極的に御意見を述べていただく、できる限り広い国民的な広場をつくって、そこで各方面の御意見を承っていくことにしたいというのが気持ちでございます。したがいまして、言葉がいいかどうかと思いますけれども、審議会の方で伸び伸びと御論議をいただくというところに力点があるように思います。そういう意味では、余り固まった、中身にまで立ち至るようなそういう諮問の仕方でなくて、むしろ今日のこの状況の中で教育をどのように進めたらよろしゅうございましょうかというようなことを御諮問申し上げてお答えを願うというような方に力点があるのではないかというふうに考えております。
 それにいたしましても、その中身につきましては、国会の御論議等を十分踏まえさせていただきましてこれを決めていくというふうな運びにいたしたい、こう考えておる次第でございます。