これはかずのこだけじゃなしに、チェリー、輸入量の一〇％を扱っていますよ。それからオレンジだってやっていますよ。品ぞろえのためというのは理由になりますか。ジュースについては、国内のミカンジュースに添加するということで、その程度の輸入については私はとかく申しません。しかし、オレンジ、生をそのまま、丸玉のまま輸入しているのですよ。そして農協で売るのに品が不足だったからぐあい悪いというような理由、理由になりますか。農協というのはスーパーマーケットですか。こういうことが公然と行われておる。牛にしてもそうです、牛肉にしても。これが農協の実態であって、本当の農民のための農協になっていない。ここを私は言いたいのです。若い農林大臣は蛮勇をふるって、本来の農協の組織のあり方に戻してもらいたい、それを期待するがゆえに私はあえてこういうことを申しておるのです。いかがでございますか。
いまのお話を聞いておりまして、大変好ましくない。何か投機的に、かずのこなんか特に今度は投機的に行われたわけでございまして、そういうことがもし万が一にも全共連が出資しておる会社で行われていたとするならば、これは大変望ましいことではないわけでございます。私、早速ひとつ調査をさせましてしかるべき指導をいたしてまいりたいと思いますし、先生の方へ御報告をさせていただきます。
農協というのはそんなに品ぞろえをしなければ成り立たぬのですか。少なくともオレンジの輸入をやめてくれというのは、農林大臣、あなたも議員のときには注文があったはずです。チェリーもそうです。ところが、平気でやっているのです。牛もそうですよ。生牛もやっているのですよ。こういう体質をどうお考えになりますか。そして、農林省とすればどういう指導をしなければならぬとお考えになっていられるか。悪いことはわかっているのです。わかっておってなお直さずに——農協法の法律には、これはもう制限があります。また、それに対する税法上の、あるいはまた独占禁止法上の保護があります。
    〔阿部（助）主査代理退席、主査着席〕
しかし、それはできないというので子会社をつくって、こういう農協本来の仕事でないものをやっている。かずのこもやっていますよ。指導できぬのではないですか。農林省の役人どもが、古手がみんなあそこへ行っているから、言えないのではないですか。余りにも癒着がひど過ぎる。だから、立花隆君のああいうルポが出てくるのだろうと思う。これは事実かずのこをやっているのですよ。お調べになりますね。お調べになって御報告を賜りたいと同時に、どれくらい損したか、その責任はどうするのか、その点をお伺いいたしたい。どうです、大臣。
昨年の分科会でも先生がこの点を御指摘になったことは、よく私も議事録で承知しております。この組合貿易の貿易の実態につきましては、私どもその後すぐに、御指摘がございましたので調べております。
 一つは、言いわけがましくて恐縮でございますが、ジュース類は、先生もよく御案内のようにブレンド用でございますので輸入せざるを得ないのです。そのほかにつきましては、確かにチェリーとかあるいはグレープフルーツ、そのほかわれわれが本来なるべく国産を使いたいというふうに思っておりますものにつきまして組合貿易が取り扱っていることは事実でございまして、かずのこについては私どもよくわかっておりません。しかしながら、ある程度まで輸入いたしませんと、品ぞろえのためということもございますので、少量でございますが、ある程度の物を輸入いたしていこうという実態でございます。
 しかしながら、本来農協としては組合員がつくっている国産物というものを主体にして販売していくということが組合の運動から申しまして当然のことだろうというふうに考えますので、やはり組合活動の中で国産品を中心にして扱っていくということをやっていきながらこういう問題に対処していくというのが至当であるというふうに考えております。
昨年やはりこの問題について先生から御指摘があったということだけは報告を受けておりますが、十分私自身が調査をしたわけではございませんので、一般論として私は申し上げますけれども、いまの話で肉は輸入の制限がなされておる。そこで肉としてなかなか持ってこれない。それで種牛ということにして、認められておるから持ってきて、入ってきたら肉にしてしまう。そういうことがもし事実であるとすれば、これは大変制度を悪用しておるというか、そういうことになるわけでございまして、私どもとしてはそういうことがあっては困るわけでございますから、そういう点は大変望ましいことではない、こう考えます。
私のきょうお伺いしたいのは意見を交えてでございますが、あらかじめ御了承願いたいと思うのです。
 昨年の予算委員会の分科会において私は質問したのでございますが、この全共連のあり方について非常におかしいところがある。でございますので、事項を列挙いたしまして実は質問をいたしました。その際、調査の後御返答するということでございましたが、一向に農林省当局から私には返答がないのでございます。一体どういうような調査をしておるのかお伺いいたしたいのと同時に、それが契機になりまして全共連の幹部は総辞職をしたことも、これまた事実であります。どういうような調査をなさり、なぜ私に報告がなかったのか、この点をお伺いいたします。
関連。
 私どもも、八日、九日と実は筑豊地区を視察いたしました。新聞によりますと、仙台へ行かれた皆さんの場合でも、存続をと涙の訴えを町長はされた。それから、仙台の国鉄再建公聴会は、場内が一瞬静まったと、こういう記事とともに、実情は無視できぬと安倍政調会長は言われたと。そのことは、いま広田委員の質問の中で大臣の答弁は——私は大臣の発言を云々しているわけじゃございません、これは広田委員と同じです。ところが、地方へ行きますと、もう大物と言われる皆さんが、法案は通ってもいいよ、法案は通っても問題は政令だと。政令段階でおれのところは残すから大丈夫だということを、大物と言われる皆さんがことごとく発言していることが目立っているのであります。そういうことになりますと、広田委員の言われるように、政令を出さないと政府側の手のうちがわからぬ。これではやみの中で何かを手探りで探すようなもので、質疑のしようがないじゃないかということが広田委員の質問でございますから、実情は無視できない。しかも政令段階でこのことについては政治的判断をするということはですね、私どもの心配しておったことがそのまま出てきた。したがって、政令を出すべきだ、こういう発言がわれわれの発言であるということについて、大臣、いかがでございますか。