達成につきましては、なかなかそれは難しいということを申し上げたわけでございますが、この六百九十六万トンの数値を上に上げていくということは、多くは期待できないというふうに思います。
そうすると、計画の方はそれでいい。今度は集荷の実績ですが、基本計画ではマル政、マル自合わせて七百二十万トンになっておるが、現在どのくらいこれが集荷されておりますか。
もう少し問題を進めていきます。
 そこで今度は、主食米の需給計画でございます。今年三月末に発表した米穀の管理に関する基本計画では、十月末の翌年以後の繰り越しがわずか十万トンにすぎないが、それまで三百五十万ないし四百万トンの新米が出回るので十分大丈夫だとしております。しかし、基本計画と実績の間にはかなりのずれが生じております。まず第一に、五十八年産米をかなり先食いしております。その先食い分六十五万トンと聞いておりますが、大体こんなものでございますか。
食糧庁長官の言明を私も信じたいのです。だが同時に、日本の権威のある労働組合の書いていることも信用したいんです。
 もう一回繰り返します。「私たちは、天災等どんな事態でも米。パニックが起こることのないよう、韓国に貸しつけておいた米の返却を検討していた矢先、この五十三年産米の安全性と一緒になり、しかも主食の輸入という報道まで行なわれたため問題は大きくなった。」と、マスコミに何か責任があるように言っておりますが、このことは今ここでまた繰り返しても論戦になりませんので、もう一回あなたの方から適当な機会に直接聞く、もう一回労働組合の方からも検討してみて、また次の機会にこの問題をやらしていただきます。
先ほどの私どもの会見の記録が手元にございます。明確にするために読みますけれども、「二つ目として、もしも、この五十三年産米が相当以上、五〇ｐｐｍ以上が出た場合どうするのかという問題が出てきたわけでありますが、相当以上出た場合を想定して、韓国から貸付米の返還を考えていたが、別に切り離してやればよかったと思ったことが、報道される際に厚生省の結果と一緒になってしまった。」こういうふうに私は言っているわけです。ですから、当然この場合には、韓国からの貸付米を返還していただくということの前に五〇ｐｐｍ以上の問題があったということでございます。そのように私は申し上げました。それがたまたま一緒になって報道されてしまったんだということを申し上げたわけでございまして、ただいまおっしゃられたことは、私は全くそのようなことを申したことはございません。
そうすると、この新聞はうそだということになりますね。
 それからもう一つ、やはり皆さん、大事な全農林という非常に大きな組織の労働組合がその交渉を下部の組織に流している文書、ここにもそのことが書いてあるのです。そうすると、全農林という労働組合の流し方が間違いだったということにもう言い切っていいですか。もう一回、長官、答えていただきます。
はっきり申し上げますが、全くございません。私どもはやはり全農林との会見についての記録を持っておりまして、ここにございますが、時間もございませんのでお読みいたしませんけれども、さようなことは全く私申しておりません。かつ、この韓国のお米を返していただくということを考えました契機は、あくまでも五十三年産米の安全性の問題に関連いたしましてその手当てが必要になったからでございまして、私はそういうことを考えるということすらあり得ないというふうに思っている次第でございます。
鹿児島における阿久根中学校の標準学力検査をめぐる問題は、かなり長い間時間がかかっていろんなトラブルが生じた事件でございます。業者テストということでございますが、通達を出した業者テストというのは、私たちの方としては、進路指導のために使われる業者テストを言っているわけでございます。鹿児島で使われました標準学力検査というのは、大体全国的にそうでございますが、年に一回程度、しかも学期の初め一学期に行われる。この阿久根中学校の場合も一年と二年を対象にしたわけです。そしてその結果をもとにして学習活動に生かしていくということでございます。したがいまして、そういう意味では進路指導に使われる業者テストと、標準学力を測定する、科学的にいろんな分析してでき上がる標準学力検査というのはおのずから基本的に違うという認識をしているわけでございます。そういう認識の標準学力検査を、市の予算化をいたしまして、そして相当長い間説得をした上で先生方にお願いをしたという経緯があるようでございます。
 今回の異動につきましては、その地域の教育を最も安定した形で進行させるというような形の人事というのを基本的に考えることが人事異動をやる場合の一つの方針だと思います。そこで阿久根中学校の場合に、いろんな事件もございましたでしょうけれども、一方において県の人事異動方針というのを持っているわけでございまして、六年以上在職した人は異動対象にするという異動方針というものを毎年県は発表していくわけでございますが、その基準に乗って人事をする。その際に、六年以上の者はことごとく、すべて異動対象になるというわけではなくして、全体的にその何割かが具体的に動いていくということが通常の場合であろうと思います。阿久根の場合には、そういういろんな問題が重なり合って、校長と教職員のチームワークが十分とれていないということもあるし、親の方からは七千人の署名も集まって、その先生方にいてもらっては困るというようなことが取り上げられ、そして議会でも問題になるというような、いろんなことを考えて、できるだけ安定した形でこの阿久根中学校を置くということが必要であろうという観点で人事異動というのが行われたのではないかと思うんです。しかし、行う以上は、あくまで県が発表した人事異動方針に従って、そのルールに従って異動をやるということで、処分をしたからとか、職務命令に反したから勝手に動かすというようなことをしていないというふうに県からの報告は承っている次第でございます。