いろいろ御説明がありましたが、まさにこの事物管轄の改正に伴う新受件数の変動をどう見るかということが、本法案の実効性を担保する重要な判断の問題だと私も思います。いまお話によりますと、最高裁としては、三十万円を超えて九十万円以下の民事第一審訴訟事件のうち九〇％が地裁から簡裁へ移動するものとして計算されているようであり、不動産に関する訴訟については、地裁、簡裁の競合管轄とすることによって地裁の三十万円を超えて九十万円以下の不動産に関する訴訟のうち二〇％が簡裁へ移動、簡裁の三十万円以下の不動産に関する訴訟のうち八〇％が地裁へ移動するものとして計算されたように私は資料から判断をしておるわけであります。
 そういうことはどういうことなんでしょうかね。三十万円以下の不動産に関する訴訟のうち八〇％が地裁へ移動するということは、ありていに言えば、不動産訴訟で弁護士さんがつく、弁護士が、簡裁でやるよりも地裁でやりましょう、簡裁の判事さん余り詳しく知っておりませんぜ、わしは地裁の方が堂々たる勝負ができるという心理、つまり弁護士さんが簡裁というものを余り評価していない。だから、不動産はどっちでもええと言ったら、弁護士さんが誘導してみんな地裁へ持っていっちゃうよという判断が基礎になっているように思われてならないのであります。
 いまお話しのように、事物管轄の改正によって増減は、二万件ぐらいが簡裁にふえて地裁から減る。だから分担割合は、地裁が五二・四、簡裁が四七・六、大体半々というふうにごらんになっておるようでありますが、そういうことなんですか。
委員御指摘のとおり、簡易裁判所は全国に五百カ所以上も設置されておりますために、独立簡裁と言われます田舎の方の小さい庁と大都市の簡易裁判所とを比べますと、事件数の差はきわめて大きいものがございます。たとえば、東京簡易裁判所でございますと、年間四千件以上もの民事訴訟事件を取り扱っておりますが、きわめて事務量の少ないところになりますと、年間一件あるなしというところまでございます。
 いずれも新受事件あるいは未済事件等を見まして、それぞれの簡易裁判所に必要と思われます人員を配置するわけでございますが、中には、御承知のとおり、きわめて事務量が少ないために簡易裁判所判事を配置しておらない庁もあるわけでございます。私どもといたしましては、簡易裁判所が設置されました趣旨が生かされますよう、人員の配置につきましては、事件の繁閑を見きわめながら、毎年妥当な手当てをしていっておるところでございます。
別途、具体的な問題につきましては後日矯正局長に少し意見を申し上げたいことがございますが、きょうは省略をいたします。刑事局長、矯正局長、お帰りになって結構です。
 さて、法案の内容について触れてみたいと思います。
 私、国会がこういうことになります前に、名古屋におきまして簡裁やらいろいろなところを訪問をいたしまして、その仕事ぶりを聞いてみました。簡裁の繁閑の差が非常にはなはだしい、そういうことがきわめてこもごも訴えられたところであります。
 今回の改正によって、業務量の激増する簡裁あるいはそんなに影響も必ずしもないだろうと思われる簡裁、こういうことが指摘がされると思うのであります。吹田だとか、東京では墨田、新宿、名古屋の中村、こういうところの簡裁ではもう仕事がパンクしそうだ、こう訴えられておるのでありますが、全国の簡裁の業務量の繁閑の状況について法務省はどうお考えでありますか。
島田事件の赤堀政夫は現在のところ健康でありまして、本人からも特段の不調等の訴えはございません。ですから、この赤堀政夫だけではございませんが、宮城刑務所における死刑確定者につきましては、施設の、刑務所の医師が常時診断等健康状態を検査いたしておりますが、それ以外に外部の病院に依頼して、これは東北大学の附属病院でございますが、一カ月あるいは二カ月ごとに定期的に健康状態を診査してもらっております。その点でも、現在赤堀政夫には特段の病識というものはございません。
赤堀の場合は、東京高裁第三部が本年裁判長がかわりましたが、赤堀氏の即時抗告もすでに五年を経過しておるわけでありますが、一向審理が進展をいたしておりません。また先般、私がパネルヒーターの問題を数年前取り上げたことがございますが、獄中の処遇について、医療、食事、保温について訴えが私どもに届いておるわけであります。
 また、平沢貞通につきましては、きわめて高齢であること、それから事件そのものは、だれかがやったに違いないにしても、平沢貞通ではないという主張がずいぶんある。無実を訴えながら恩赦を求めるということは多少矛盾をしておるようではありますけれども、それは人道的な立場で、矛盾があってもなおかつ諸般の状況からいろいろな要望が出ておるわけでありますが、突然の質問でなにでございますが、矯正局長、この二人の状況について今日御存じでありますか。
死刑囚の問題につきましては、私もどこかの委員会でも申し上げたことがございますけれども、何と申しましても、執行ということになれば命を絶つということでございます。したがいまして、このことにつきましては慎重の上にも慎重を期さなければならないと私も考えておりまして、その点については前任者と同様でございます。
   午後十一時二十九分開議
 出席委員
   委員長 内海 英男君
   理事 綿貫 民輔君 理事 瓦   力君
   理事 志賀  節君 理事 佐野 嘉吉君
   理事 関谷 勝嗣君 理事 山口 鶴男君
   理事 広瀬 秀吉君 理事 山田 太郎君
      小里 貞利君    加藤 紘一君
      狩野 明男君    北口  博君
      北村 義和君    古賀  誠君
      桜井  新君    塚原 俊平君
      野上  徹君    中村  茂君
      野口 幸一君    渡辺 三郎君
      東中 光雄君
 委員外の出席者
        議     長 福田  一君
        副  議  長 岡田 春夫君
        事 務 総 長 荒尾 正浩君
    —————————————
委員の異動
二月十二日
 辞任         補欠選任
  佐藤  誼君     中村  茂君
同日
 辞任         補欠選任
  中村  茂君     佐藤  誼君
同月十三日
 辞任         補欠選任
  川本 敏美君     井上 普方君
同日
 辞任         補欠選任
  井上 普方君     川本 敏美君
同月十五日
 辞任         補欠選任
  高橋 辰夫君     塚原 俊平君
  保利 耕輔君     加藤 紘一君
  川本 敏美君     野口 幸一君
  佐藤  誼君     中村  茂君
  清水  勇君     渡辺 三郎君
    —————————————
本日の会議に付した案件
 本日の本会議に関する件
     ————◇—————