ある意味では、直接消費者が使う電気料金の値上げというんでしょうか、そういうことのために目的税にして、電力会社に税を課して、それから取り上げるというシステムですね。ということは、逆な言い方をすると、電力会社に対して税は上げてもらうんだけれども、そのときに一般消費者から取る電気料金を値上げしやすいようにするためにわざわざ目的税にした、言葉をかえて言うならば大企業奉仕だというようなことになる。こういうようは理解されるようなためにも目的税にしたんじゃないのかというようなことをよく聞くんですけれども、そういう見識は間違いだと思いますか。
創設時は、実はこれはいろいろな経緯がございまして、四十八年の暮れに第一次オイルショックというのが突発いたしまして、草々の間に緊急の措置としてこの税が制定されたもので、当時税制調査会の議を経てないということでいろいろ議論になった税でございますけれども、一つの物の考え方の参考といたしまして、先ほどの説明にもありましたように、五十五年の税制改正のときに電源多様化勘定というところにまで使途を拡大いたしまして税率の引き上げをお願いしたわけでございますが、そのときに税制調査会で御議論をいただいておりまして、そのときの答申にこういうふうに指摘をされております。
 一般的に目的税は好ましくないということは言われておるわけでございます。特にエネルギー対策というのが国の緊急な政策課題であるとすれば、それこそ一般財源の中から優先的に充当すべきであるという考え方も成り立ち得る。しかし、現在の財政事情から見て、一般財源が非常に窮屈である。かたがた、先ほど説明にもございましたように、この使途が電力供給業者と直接の受益関係にあるという観点に着目すれば、現下の財政事情のもとでそういう受益関係に論拠を求めて目的税として設定するということも当然考え得る。
 それからもう一つ、その副次的な効果といたしまして、これは第二次オイルショック、第一次オイルショックを通じました議論でございますけれども、今後エネルギーの大半、しかも輸入に依存しておりますわが国の石油事情から申しますれば、なるべく石油を節約し、資源の有効利用を図るという観点が必要である。その場合に石油の利用につきましてある種の税負担を求めるということは、資源の節約なり、有効利用の目的にも役立つ。
 そういう論拠に立てば、一般論としては目的税は好ましくないけれども、この電源開発促進税等のような場合についてはこれを目的税として構成することもやむを得ないということだろうと思います。
素人的な発想ですが、電力の問題は、産業の開発とか民生の安定とかというような、国として非常に大きい国民生活の安定を期するための要素が多いと思うんですね。そういうようなものをあえて目的税としなければならなかったその理由というのがまだよくわからないんですが、当時の設立のときからなぜ目的税にしたのかということについては、どういうふうに理解すればいいんでしょう。
ただいま資源エネルギー庁の方から御説明がありましたように、電源開発促進税は目的税でございます。いわゆる税法の形で固有の目的税というのは、このほかに二つございまして、地方道路税、それから特別とん税というのがございます。そのほか、常々特定財源という関連で議論されます揮発油税、それから石油ガス税等は、税法上は固有の意味での目的税じゃございませんで、特別の法律でもって当分の間臨時的に特定の目的に充てる、使途が特定されておるという意味で、その限りにおいては目的税的なものでございますけれども、税制上でいう目的税というのは、この電源開発促進税を含めまして三本でございます、国税では。
判決の中では、この被告人森口は、阿部氏に対し、大臣就任のための運動資金を渡したりしていた、こういうことを明らかにいたしております。
 そこで、実は昨年十月二日の第八回の、これは収賄側の東京地裁刑事第三部における公判における森口証言でありますが、この中でこういうくだりがあります。
 検察からその金の趣旨と経緯を聞かれて森口が語ったところでは、
  宇野内閣の総辞職で、次の内閣改造によって阿部先生が大臣に就任するための、根回し資金で、二千万円を用意するよう依頼された。阿部が大臣になったも共和のためにやってくれる、と思った。
  料亭の宴席で阿部が「今度はおれは大臣になるよ。大臣になるためには金がかかる。ムラの先輩にもあいさつせんといかんからな。」と言った。それで私は、派閥のことを「ムラ」といい、派閥の先輩に金を配ることを「あいさつ」と表現したのではないかと思った。
  八月三日ごろに料亭「まん賀ん」で宴席を持った。
  「先生、大臣になったらすごいですね。」と私が言うと、阿部が「一応のことはしているが、問題なのは宏池会の推薦だ。組閣直前にもう一回根回しとして、一千万円が要るかもしれない。」との申し出を受けた。
  八月八日に共和の新社屋完成を祝うパーティーを新しい社屋の地下で催した。政治家がたくさん来た。塩崎、本村先生が出席。山下徳矢先生からは祝電。阿部は根回しで忙しかったのか欠席。
  このパーティーの翌日なので、八月九日に間違いないが、私の車の中に阿部から電話が入った。「急いで一千万円届けてくれ」と言う。「私は、「これから会社に帰り、一時間後にお届けします」と答えた。
  会社から手提げの紙袋で用意した一千万円を持って衆議院第一議員会館の阿部事務所に届けた。阿部は一千万円を受け取ると「森口さん、ありがとう。急いでこれを届けないといけないので」と言って、部屋を飛び出していった。
と証言しております。ちょうどこの日の夜に、実は彼は大臣に就任しているわけであります。
 ところで、昨年二月の二十五日の予算委員会で鈴木参考人からは、長年の念願であった入閣を果たしたとあいさつに、私にまずお礼をしたい、一千万円という大きなお金であったなど、阿部氏から一千万円を受領したことを認めました。
 そこで、検察庁に伺いたいのですが、この判決でも猟官運動資金のことが触れられているわけですが、総額は一体幾らだったのか、それから阿部議員からだれに幾ら流れておったのか、これを伺いたいと思います。