そうですね。実際には一次系の設計圧力というのは、石播のデータを見てみますと、一次系百三十五気圧の、温度で三百三十三度Ｃとなっています。つまりそういう温度や圧力に耐えられるかどうかということが確認されないで、それで本格的に原子炉を動かしてやってしまおうというわけですね。
 大臣もお聞きいただいて、これは本当に御心配になると思うのですよ。ほんまにこんなもの大丈夫かいなと。これは十八年前につくったもので、私、十八年前にどういう試験をメーカーがされたかは知りません。ただ私も、石油化学工場なんかのプラントを納入するときのチェックをやりましたけれども、やはり設計圧力プラス安全係数というのを掛けて、かなりの圧力や温度の設定をして、一定の時間をとって大丈夫かどうかということはチェックするのですよ。それを全然やっていなくて、それで使用前検査が完了した、いよいよ出力上昇でございます、これは大変なことを今おやりになろうとしているんじゃないですか。
実は私、学生のころ三菱原子力の研究所で夏休みずっと実験をやったことがありますが、あそこでも摂氏二百数十度の二百気圧とか破壊試験とかをやっぱりやるわけですね。今おっしゃったお話ですと、せいぜい普通のお湯を通したというだけですから、一気圧ちょっとに温度は百度ぐらいなものでしょう。
 石川島播磨重工がもともと「むつ」についての設計した仕様というのはどうなっていますか、その点、温度、圧力は。
温度、圧力につきましては、御承知のとおり原子炉の出力である熱を使わないでできる、すなわち温態機能試験、これは定格の温度と圧力で今までやってきたところでございます。
事前検査を終えたと言っているでしょう。それがクリアした、合格したという意味でしょう。それで制御棒の駆動スイッチが故障しましたという。恥ずかしい話ですよね。そんなことは事前になぜわからないのですか。チェックしないからわかっていないのでしょう。そういうものを使って、私、お聞きいただいておわかりと思いますけれども、普通の実験でやいやい言っているんじゃないのです。原子炉の実験なんですよ。それを、ちょっと動かしたらすぐぱっと壊れましたというようなものを使いながら、そういうのんきな答弁をしてもらっては困るということを申し上げておきたいのです。
 それで、使用前の検査についてあわせて伺っておきたいんですが、ちょうど心臓部に当たってきます蒸気発生器とか、あるいは一次冷却水を送り込むポンプとかあるいはバルブとか配管などに対して、何気圧で温度は何度ぐらいで何時間ぐらい、そういう状態を設けて使用前検査をされたのか、これを伺っておきたいのです。
論文が通らないような御返事をしまして非常に恐縮しておりますが、実は、釈迦に説法みたいで恐縮でございますが、まさに「むつ」の現在の出力上昇試験は委員が指摘のような仕掛けで進んでおりまして、非常に複雑な総体的なシステムを、一つ一つを確かめて最後にシステム全体を見ていくという、小さいものから中ぐらいのもの、大きなものという考えで進んでおりまして、したがいまして、若干誤解がおありになるか知りませんが、それぞれのものについて合格証を出しているわけではございません。それから最後に全体を総体的に試験する、すなわちそれが洋上の訓練でございますが、そこの段階で初めて合格証が出る、こういう状態でございます。
それで、私、使用前の検査というものについてやはり問題を残しているんじゃないかと思うわけです。例えば、今局長の方からお話ありましたけれども、大体実験というのは、まず実験施設があり、その施設の個々の事前のチェックがまず必要なわけですね。それからそれに対する計測器があり、計測器については個々のチェックがあり、その施設と計測器とを結ぶ制御系統ですね、それについて必要なチェックというのをもちろんやるわけでありますが、例えばこの四月十一日の制御棒駆動スイッチの故障ですね、こういうものについて、普通はこういうのはまず、あれを納められたのは十八年前ぐらいになると思いますが、その時点でメーカーは、メーカー独自の検査仕様というものがありまして、検査仕様に基づいてちゃんとチェックしているんですね。十八年たっているわけです。そうすると、経年劣化の問題もあれば、逆に使っていないためにいろいろ問題を持っている場合もありますから、まずそのメーカーの当初の検査仕様に基づいて一つ一つチェックをしていく。こういうチェックをしておられたならば、駆動スイッチの故障なんというような文字どおり初歩的なトラブルで、これは結局機器を取りかえられたわけですね。そのこと自体がおかしいわけですが、まず、例えばこういう問題についてどういう検査をされたのか。つまり、十八年前のメーカーの検査証があったから結構というわけにいきませんのでね。その点を伺いたいのです。
私は、社会党・護憲共同という立場で、元米審委員の大先生、谷本先生のただいまの質問を受けて、私は昨年まで一生産農民でしたが、そういう立場から私なりに質問をしてみたい、こう思います。
 今回の政府の諮問米価は、一・五％の下げ諮問であるということを先ほど来説明をいただいております。その主たる理由としては、最近の稲作農家の生産費が下がったことと、そしてまた内外価格差に近づけるその理解を求めるための引き下げである、そういう大まかな説明があったわけでありますけれども、これについて先ほど来いろいろ質問がありました。先ほど谷本委員も質問されましたけれども、毎年毎年この生産費のとり方が違う、その結果もまた違った数値が出てくる、そして方式も違ってくる。これでは我々は、生産現場で農業を続けることができないんです。その意味で若干の確認をしていきたい、私はこう思います。
   〔委員長退席、理事北修二君着席〕
 生産費調査農家の実態を明らかにする意味で、全国で何戸の生産費調査を選定してどういう形でしているのか。その前に、私はその結果を資料で提示を求めたわけでありますけれども、全国の各県ごとの十アール当たりの生産費と一俵当たりの生産費、それから、各県のそれぞれの生産農家の三千名の積み上げによってこの結果が出ているわけでしょう、ですからその信憑性、信頼性をただす意味で各県の生産農家のリストを出していただきたい。リストを出せないとすれば、少なくとも匿名にして、連番で、きのうはっきり申し上げておきましたが、五十番、百番、百五十番、そのようにして各県の生産農家の調査票を出してもらいたい、そういう資料提示を求めましたけれども、それに対する御見解をいただきたいと思います。