これの必要がないということから撤廃、必要があってしたそのときの条件というものはなくなった、こういうふうに言われるわけですけれども、まあ石油資本といえば十二、三社の資本しかないわけだから、これは公取で指摘をされるとかどうとかということなしでも、十二、三社が話し合いをすればこれはどうにでもなる状態です。そういう状態の中で石油の上限価格を撤廃するということは、私はやっぱり国民のために、原油を何ドルで輸入してきた、その輸入した原油から精製されていけばこれだけのものが上限の価格でありますよということは、国民に対する目安として通産省が考えるべきじゃないかと思うのです。石油に対する行政指導も何もしてない庁ならともかく、石油業界に対しては通産省としては非常な力の入れ方ですから、その力の入れ方が、国民のために力を入れるのか、石油資本のために力を入れるのか、そこに道は二つしかないわけです。そうすれば、あくまでも政府の立場としては国民の立場に立って石油行政というものはしなければいかぬ、石油資本のために行政があってはならぬわけだから。そういう点から考えて、そういう石油危機のときに、これを野放しにしたら大変だからといって上限価格を決めたのに、決めたものを今日の経済界の不況の中でまた撤廃することによって、しかもいま油を値上げをしようと虎視たんたんという状態の中にあるわけです。その中でこういうふうな指導の仕方をすると、今度は油の値上がりというものは必然的に国民生活の上にのしかかってくるではないか、こういう心配を強くするものですが、そういう油の値上げをするという心配はいささかもないですか。
確かに国際的には現在油の需給は非常に緩和をいたしておりまして、その対策が週末のＯＰＥＣ総会で議論されるのであろうと思います。ところが他方、わが国の石油のコストがどうなっておるかということを考えますと、確かにドルベースでの輸入の価格は徐々に下がりつつありますけれども、そのほかのコスト、これが上昇をいたしてきておりまして、石油会社のコスト全体としては上昇しておるということはまた事実であろうかと思います。で、これは三月ごろからすでに値上げを考えている会社もございます。
 これとは全く別の問題といたしまして、私どもシーリング制というものを五十三年のイラン危機のときに導入をいたしましたが、これは御承知のように、第二次石油危機によりまして原油価格が急に上昇いたしまして、これが国内にどのように反映をするかという問題で、便乗値上げのおそれがあるということで、各社のコストを事前にチェックしたというのがその導入の理由でございます。ところが、最近の国際的な石油情勢あるいは国内の情勢を考えますと、もうその便乗値上げというようなことが起こるような情勢ではないという判断をいたしております。したがいまして、できるだけ早期にシーリング制については撤廃いたしたいというふうに考えておりますが、撤廃の時期、方法につきましては現在慎重に検討中でございます。
私は、その辺のことについてはまた次の機会として、実はきょうは質問の主点を油の問題に置くつもりでありましたが、油の関係の時間がもう十分そこそこしかなくなって、また次の機会にしなければならぬわけですが、いま一般世間では、油はだぶついておる、余っておる、こういう認識が非常に常識的な理解になっておる。そういう中で、今度は油の値上げをしようとしておる。それで、通産省は通産省で上限価格を撤廃するというような、これは石油に対する国民感情を無視した行政、油政策というものが行われておるではないか、そういうふうに思われてならないわけですが、石油の上限価格撤廃とかいうことはまだ新聞記事の段階ですが、通産省の方としてはこういうことも考えておるのですか。そしてさらに、油がだぶついておる状況の中で値上げをする。あすからのＯＰＥＣの会議では、減産もしよう、値下げもしよう、こういうような話がされておる中で、日本だけが油を値上げをしていくということはどうしても合点がいかない、理解ができないわけですが、その辺のことについて石油部長の見解を承りたいと思います。
何だかそれは全然わからないよ。だから、国会に報告したのは、官房長官の職務権限についてはなかったという報告をしているでしょう、これは議事録に載っているんだから。国務大臣の職務権限についてはないともあるとも言ってないじゃないですか。国務大臣の職務権限がなかったというなら話はわかるけれども、その点については全然触れてないでしょうが、あなた。捜査をしたと言うなら当然それに触れてなければならぬじゃないですか。いけませんよ、そういうちゃんとしたことをやらなくては。だから、国務大臣の職務権限はいろいろ調査した、むずかしかった。これは昭電疑獄で東京地裁と東京高裁の判決の内容が違うわけですから、むずかしいことはむずかしい、わかります。わかるけれども、その点についても当たってみたけれどもだめだったというのなら話はわかるけれども、全然書いてないのですからね。いまの答え聞いたってわけがわからぬじゃないですか。まああなたの立場もいろいろあるんでしょうし、まあ立場もわかるからな。僕も余り人を痛めつける――痛めつけるじゃない、そうするのは私の……（「武士の情け」と呼ぶ者あり）武士の情けじゃなくて、私の性質に合いませんから、この辺であれします。
 そこで、もう一つの問題は、今度は加藤六月さんがいらっしゃるわけですね。これはもうさっき私がお聞きをいたしまして、潔白ですというお話があったんだけれども、潔白だけれども、後で何だか今度はいろんなことを注意しますとかなんとかかんとか言っておられるのですが、それは言論の自由ですけれども、この二百万円ですね、これは副島ですね。副島の二百万円関係についてはこのいまの議事録にありますように、仮に副島が証人に出まして証言をいたしました場合に、そのやりとりの詳細はどうか、こういうことであれば当然御説明申し上げます。だから、副島が証言に出たときの加藤さんとのやりとりの詳細ですね、それを質問いたしますのでお答え願いたい。前に申し上げておるということではなくて、また改めてお聞かせを願いたいと思います。御本人がおられますからいろいろあれがあるかもわかりませんけれども、御本人がおられた方が私はかえってフェアであろう、こういうふうに思います。