そうすると、軍事衛星を持つ、軍事衛星をさらに開発していくということに対してもそれを認めよう、それを大いに促進しようということにも逆に言うとなるということが考えられるのですが、この点はどうです。むしろこういうことになってくるとそれに対しては、いや、そうじゃありませんという歯どめがどこかになければ、このまま率直に解釈するとそれを認める、合法化するということにもなる側面があるのですね。
これは宇宙条約の中で、宇宙空間の利用については公海と同じで各国に自由に公開されているということになっておりますので、その反映といたしまして、宇宙空間を利用しているということは各国の基本権である、それを制限されるような状況は自分たちとしては受け入れられない、こういうことを表現したのではないかと私は考えるわけでございます。
いまおっしゃっていることはちょっとわかりにくい、何をおっしゃっているのかよくわからないのです。
 もう一度申しましょうか。宇宙に関するデータ取得の基本権の制限を拒否するというふうにこれは訳されるのですね。これはどういうふうな意味を言っているのですか。考え方によると、軍事衛星の存在を合法化しようというふうに解釈できると思うのですが、どうでしょう。
先生御指摘の第二項は、米国は、宇宙あるいは天体に対するいかなる国による主張あるいは主権をも拒否するということをその前で述べました後で、宇宙から諸データを取得する基本的な権利の制限を拒否するということが先生御指摘のとおり書かれております。
これはしようがないですね。宇宙条約からすると、そして今回の三条約からすると、これは非常に大事な問題です。アメリカが政策として打ち出されることだから何でも結構だというのは、これは困りますよ。ソビエトの問題にはえらく目を光らせるけれども、事アメリカとなるといまのようなかっこうじゃ困る。中身に対して吟味もなさっていらっしゃらないような感じですね。
九原則の中にそれがあるのです。九原則の中の二項目を見てください。宇宙に関するデータ取得の基本権のいかなる制限をも拒否する、日本語に訳するとそうなるのじゃないでしょうか。
それはそうです。これは宇宙条約の二条からすれば、違反するか違反しないか、非常に問われる問題だろうと思います。非常に大事、今後必ず早期にこれをやっていただかなければならないと思います。
 それと同時に、宇宙に関するデータ取得の基本権の制限を拒否するということも述べられておるのです。宇宙に関するデータ取得の基本権の制限を拒否する、これはどういう意味なんですか。素直に読むと、軍事衛星の存在を合法化しようというふうにも解釈できるのですね。これをどういうふうにお考えになりますか。
私からお答え申し上げます。
 このアメリカ大統領のレーガン演説についての細かい点のアメリカへの照会はいたしておりません。したがって、御指摘のこともあり、今後アメリカ等に照会することにいたします。
それは都甲解釈というようなものです。まことに便宜的、御都合主義解釈です。システムと物体そのものを同じように考えるなんというのは、これは世の中に通用しません。システムというのは日本語に直したらどうなるのですか。物体とはならないでしょう。これはちょっといいかげんな答弁じゃないですかね。そして、勝手にそんなことを解釈なさいますけれども、アメリカの政策そのものでここで言っている中身はどうかというのは確かめられておるのですか。いまの御答弁からすると、恐らくそれはうかがえませんな。いいかげんな答弁はいいかげんにやめてください。どうです。
これはレーガン大統領の演説の第三項における宇宙システムというものがどういうものかということを具体的に規定しなければ議論は始まらないと思うのでございますが、これは、第七項に宇宙輸送システムということが挙げてありますけれども、それについて打ち上げ方法であるというようなことで一つの物を対象としてとらえている表現が使われておりますので、第三項における宇宙システムというものもアメリカがそのような防衛目的といいますか安全保障の見地から置く物体を中心にとらえたものであるというふうに解すれば、これは先ほどのような第八条の問題になって、これについては管理権を主張するということは妨げられない、そういうふうに私は解したわけでございます。
恩赦だけじゃなくて、百二十万と言われる交通達反の対象もあるのですから、何か交通達反あるいは選挙違反というのは、あれは捕まったのがどうも運が悪いんだ、みんなあちこちやっているじゃないか、その程度にみんな思っている、ここらのところがまずいんです、それは。そういうものに対して恩赦とか特赦とか大赦なんというものを適用していったら、世の中暗くなっちゃう。だから、明るくしてください、明るく。これは要望です。
 そこで、政治改革の問題にまた触れていきますが、特別委員会が百二時間にわたって議論をされたことに対して、その熱意と行動には敬意を表します。そして、公聴会もし、地方で参考人を呼んで、もう大体最終段階に来たような感じがする。
 それで、包んでみると、大体四つないし五つに整理されるんじゃないですか。第一は選挙と金の問題、政治腐敗防止に関する法律の云々の問題。第二は政治資金の集め方、献金の問題ですね。三番目が政治倫理の確立。それから、番号はどうでもいいですけれども、逆にしてもいいけれども、その次が選挙制度ですね。それは、一名でいくか、それとも比例を加えたものにするかという形。それから政党交付金の問題。整理をすればそういうところになる。
 そこで、一番難しいことがあれじゃないですか。政治資金を集めるのに、会社、企業の献金というのは政治活動上やむを得ないということを盛んに自民党の方がおっしゃっている、聞いてみたら。これだから話がつきにくい、これは。それから、政治腐敗防止法も、イギリスでは一八八三年に政治腐敗防止法をやって一八八五年に小選挙区をやったが、別に同時でだんごにしてやっているわけじゃない。いろいろな例もありますよ。だから、あの国はこうだから、この国はこうだからなんということは言いたくはないけれども、日本には日本の道があるんだから、これは一固まりでやれということですから、ぜひそういうふうにしてもらいたいけれども、これについて、総理としてはいよいよ差し迫ったときに、これはどう考えますか。