そこで本日の法律案の審議の問題でありますが、法案の改正の関係でどうしても触れざるを得ない問題がございます。それはＩＪＰＣの問題でありまして、イラン・ジャパン石油化学の問題でございます。これは昭和五十四年の総選挙のさなかに国家事業ということになったようでありますが、もう時間がありませんからそのことは触れませんけれども、昨年の十月二十一日の新聞報道によりますと、このイラン・ジャパン石油化学の日本側の中核企業である三井物産は、その工事がイラン・イラク戦争で六年も中断をしているという状況の中で、今回輸出保険法の改正で議題になっておりますが、規定されております事業の六カ月以上の休止を理由にいたしまして、政府に対して休業補償による保険金の支払いを請求する方針を決めたという報道が載っているわけでございます。その後、このことについてはマスコミ報道もされておりませんけれども、私は本法律案と非常に絡みがあるというふうに思うわけでございまして、国民的関心事でもあろうかと思います。したがって、このＩＪＰＣの現状と今後の見通しについて、要点で結構でございますので、大臣の方からお答えをお願いしたいと思います。
おっしゃるとおり大変な円高状況でございます。昨日の終わりが百四十八円八十銭であったかと思いますが、ニューヨークの終わりが百四十九円三十五銭、東京のきょうの寄りつきが百四十九円六十銭、いずれにしても百五十円を割っておるわけであります。先般、たしか一月の十九日だったと記憶しておりますが、一時的に百五十円をわずかながら突破した。そのときに、瞬間的でありましたが、これは大変なことだというので通産省内に臨時円高対策本部をつくりまして、福川事務次官を本部長にしていろいろ対策を講じ、三月十一日にこれをまとめ上げたわけでございますが、今度のこの円高も、率直に言って我我が好ましいと考えておるレベルまで戻ることはなかなか並み大抵でない、時間もかかろうかと思います。
 そこで、私は昨日会見でも言ったのでありますけれども、とにかくこの際日本はＧ５、Ｇ７の合意に基づいて、アメリカその他の国々に、特にアメリカに強く要請して協調介入を強める。それによって一層の円高を食いとめる。反面また、今内需の拡大ということにより一層の努力を傾けねばなるまい。今予算審議の最中といいますか、まだ予算審議にかかったばかりでありますけれども、これはおおよそ予測し得なかったような事態が起こったわけでありまして、言うなれば緊急避難的な行動をとらなければなるまい。恐らく与党、野党を問わずこれは御理解願えるものと私は思いますので、総合経済対策を一日も早めて、その中身も大きなものにして、かつ中身を濃いものにして、日本の経済のために資するべきではなかろうかというふうに考えておる次第でございまして、これからも折に触れでこのことを強く進言し、また推進していく所存でございます。
さて、もう時間が来ておりますけれども、長官、困りましたね、そういう御認識では。
 長官自身は鹿児島の志布志にいらっしゃいましたか。兵庫県御出身でおありになるけれども、全国区選出の大臣でいらっしゃいますから、当然鹿児島の問題、特に環境庁長官におなりになって、大事な問題がいまこのように動いていっている地点に対しては、大変な関心、最も強い関心をお持ちになって当然だと思うのですが、鹿児島にいらしたことがありますか、志布志に。視点がどういうことになっているか御存じの上でいまお答えですか。これは恐らく理屈と机上でのいろいろな説明をお聞きになった上での御答弁で、しかも、その説明は、いろいろ実情に対しての経過というものを十分なる説明としてあった説明じゃなかろうと私は思うのですよ。
 したがって、もう一度最後に申し上げます。一回は必ず志布志のあの地点に行って、ああ、私が言っていたのはこういうことなのかと、初めてお気づきになるかもしれないなと私は思うのです。
 どういうことかと言いますと、このアセスメントに対してゴーサインをお決めになった環境庁のその中身について、その直後の二月二十七日に社会党の岩垂委員が質問をいたしております。そのときに環境庁としてお答えになったのは、大体どこから展望するか、これについてどういうことをおっしゃっているかというと、「理立地から見ましておよそ二十キロ離れた、志布志町よりも北にございますところのダグリ崎、」ここでは二十キロとおっしゃっているのです。局長、よろしゅうございますね。さっきの十四キロというのは、ここでは環境庁は二十キロと言われておるのですよ。「これが本来の展望点、それから弓の中間にございますところの中間の点が一つございます。それが本来の展望点でございます。さらに、当該地が柏原海岸でございますので、柏原海岸からの展望ということに相なろうかと思っております。」と三点を指摘されておるのです。
 長官、よく聞いてくださいよ。この三点は最も大切な、最も肝心な展望点を抜かした判断なんです。足元で、嫌でも目の前にタンクを見ずして展望できない地点を抜かしておるのですよ。そして、景観について大した影響がないとか、大きな影響がないとか、これは言えますか。最も大事な地点を抜かして環境庁としては判断をしているというのは、二月二十七日の答弁ではっきりしているのです。こんな地点の設定の仕方で自然公園法上のチェックができていると言えますか。長官、この点について御答弁ください。
 これは行政上の責任の問題だから、局長はいいのですよ。大臣について聞いておいていただきたいのです。大臣の問題。この問題だって、最後は、大臣、どうですかになるのですから。だから、こういうことについて、大臣、どうです。私は大きな声で聞きますけれども、大事なことだから、ひとつ大臣から答えておいていただきたい。こんなチェックの仕方で、それは自然公園法上のチェックをやったと、環境庁としては責任を持ってこれに対してお答えになることができますかと聞いているのです。当初から一番大事な地点を抜かしているのですよ。どうでございますか。