私の提案を否定していないということになれば、従来のいろいろな審議会の法律のつくり方があります。ですから、私の意見を否定していないとするならば、会長の意見を聞いてとか、会長の推薦によりとか、あるいはそれに準じたような方法を本法の中に明記する、このことの方がより筋道が立つと思う。文部大臣は主務大臣でありますけれども、審議会に対しましては中立的な立場を最後まで通さなければならぬわけです。そういう人間が、そういう職柄にある者が専門委員を推薦する、専門委員について総理に意見を出すということについては過剰だと私は思うわけです。これは意見の違いです。これは明確にしておきたいと思う。
 それから委員の国会の同意人事です。国会の本会議にまで上がる手続については従来の慣行を尊重されますか。どうでしょうか。
先生のそういう御意見も、私は十分理解はされます。しかし、また同じようなことの繰り返しで恐縮ですが、専門委員を置くということになれば会長が審議委員の意見を聞いて、その議論の中から専門委員をこういう分野に置きたいということになれば、どういう分野にするのか、どういう人数が必要なのかということは当然会長がお決めになることです。
 ですから、そこで当然会長の意見が入るわけですから、そして会長が恐らくこういう方々がいいだろうという、いろいろな御意見が会長の中にも出てくるでしょう。そして、総理に任命をしてもらう。そのとき総理大臣は、やはりこれは教育行政の衝にある文部大臣の意見を聞く、教育の諸制度を考えることですから教育行政の衝にある文部大臣の意見を聞くということが、当然私は一番教育の大事な役割を担うという文部省の立場からいって、それは決して先生がおっしゃるように、文部大臣が全部握ってしまおうという意味ではないと思うんです。これはどう読んで見ましても、総理大臣が任命をする五条のところと同じであります。
   〔委員長退席、理事坂野重信君着席〕
 ただ、先生が御心配のように、会長が推薦する、会長が選ぶということは常識的であろう、これも一つのお考えだろうと思いますが、あえてそこまで明記をしなくても、会長が専門委員を置こうということを判断されるわけでしょう。そして、会長がどの分野から何人の人間をということをお考えになってお決めになることですから、会長の意見は当然入ってくるわけです。したがって、あえてそのことを明記する必要はない。むしろ、総理と会長の間でお進めになることよりも、繰り返して恐縮ですが、教育行政の衝にある文部大臣の意見も聞くということを法律上に明記していくことの方がより教育の制度を考えていく上において効果がある、私どもはそのように考えさせていただいておるんですから、ぜひその点についても御理解をいただきたい。
 先生のおっしゃっておることを私は否定しておるのじゃないんです。先生がおっしゃるとおり、会長が推薦するということはごく常識的ではないか、こういうふうにおっしゃいますから、そのとおりなんです。ですが、当然会長が考えられることですから、あえて法律で明記する必要はないという判断を私どもはいたしたわけであります。
結構だと存じます。
 せっかくの機会でございますので、私は、通勤通学輸送にかかわります、特に首都圏、東京圏の鉄道の輸送網といいますか鉄道網の整備に関連をいたしまして、具体的に幾つかの大きな重要な路線を例として挙げまして、提案やらあるいはまた若干の質問をさせていただきたいと思うわけでございます。
 と申しますのは、当委員会は内閣委員会でございますけれども、通勤通学時においては本当に大量の通勤客の皆さんが毎日、しかも広域的に移動なさっている。繰り返されている。例えば、混雑度とよく言われますけれども、二〇〇％も超えるということになれば車内においてかなりの圧迫感がある。二五〇％も混雑度が数えられるようになりますと、列車、電車が揺れるたびに体が斜めになりましてもとに戻らない、手も動かすことができない、そういう状態になるわけでございます。毎日毎日そういう極めて大変な通勤の事情のもとで、ある意味では、東京そして東京の近県、この首都圏の通勤客、そういう皆さんによって日本経済の極めて大きな部分あるいはまた極めて枢要な部門が担当なされているというようなことを考えてみますと、実は個々の路線を挙げまして具体的に御意見を申し上げたりあるいは国鉄御自身、運輸省御自身のお考え方を聞いてまいりますことは大変大きな意味があると私は思っておりますものですから、ここで具体的に何点か取り上げさせていただきたいと思っております。
 一つは、新金線という貨物線が首都圏にございます。御存じのとおり、これは総武線の新小岩と常磐線の金町を縮んでおります、現在は貨物専用の路線でございます。運輸省が昨年十二月に運輸経済年次報告を出されておりますが、私はしっかりと拝見をいたしました。その中でもはっきりと指摘をされているわけでございますが、四十七年三月の都市交通審議会、これは現在運輸政策審議会に引き継がれているわけでございますが、この答申第十五号に、昭和六十年度における予測人口というものが出されているわけでございますが、五十五年度の国勢調査の人口がこの昭和六十年度の予測人口を既に上回っている方面というものが首都圏にあるわけでございます。これは年次報告に指摘されているとおりでございますけれども、例えば千葉県の北西部、それから埼玉県の東部につきましては、既に五十五年国勢調査時点でこの答申第十五号で予測した六十年度の人口を大きく上回っているという推移があるわけでございます。千葉県の北西部とか埼玉県の東部というのが、常磐線とか総武線とか、あるいはこれから申し上げますけれども、民有鉄道の東武伊勢崎線とかあるいは東京の外環状線でございます国鉄の武蔵野線とか、こういうものがまさにこの方面に当たる重要な基幹鉄道、こういうことになっているわけでございます。方面別混雑率の推移をずっと図表にされたものを資料としていただいております。ここでは五つの方面につきまして混雑率の推移が出ておりますけれども、これを見ましても、千葉県あるいは茨城県、ただいま申し上げました千葉県の北西部が含まれてまいります。それから東埼玉という方面、これが今申し上げましたような武蔵野線だとかあるいは伊勢崎線だとか新金線だとか、こういうものが運行されている方面になるわけでございます。
 そういうことで、これからの旅客鉄道の整備という方向性を考えました場合には、特に年次報告でも指摘をされておりますように、千葉県の北西部であるとかあるいは埼玉県の東部とか、こういう方面の旅客鉄道網の整備というものを運輸省としてもあるいは国鉄としても特に重点的に図っていかなければならないのではないかと私は思うわけでございますが、この点、いかがでございましょうか。