短時間で説明するのは大変難しいんですけれども、生物の多様性というのは、バイオダイバーシティーというふうに言われておりますが、三つの要素を中に含んでおります。
 一つは、多様というのはいろいろな種類のものがたくさんあるということなんですが、単に頭数が多いという意味ではありません。自然が多様である状態というのを遺伝子のレベルと、それから生物の種という、ヒトとかチンパンジーとかというそういう種のレベルですね。それから三番目に生態系の多様性という、これは干潟とか森林とかそういう生き物のよりどころになっている環境の多様性を高めると。通常、生物の多様性を守るといった場合は、遺伝子レベルの多様性も守り、種としての多様性も守り、そして生態系としての多様性も守っていくと、三つの多様性が同時に守られたときに生物多様性を守っているというふうに判定をしております。
 これを実際の環境アセスメントの中でやります場合については、例えば、ある一種類の鳥が秋田県にいるので東京ではいなくてもいいんじゃないかというような極端な話になっていきますと、秋田県にある鳥がいるから東京にいなくでいいということは、地域的な多様性というのは犠牲にして日本の中のどこかにいればいいというような判定をすることになってしまって、これは誤りなわけですね。したがって、生物あるいは自然というものを調べ、そして評価する際に、その地域にとってその生物や自然が存在することの価値、それから少し広げた地域ブロックとして考えたときの、例えば関東地方とか東海三県とかそういう広がりで見たときの自然や生物がいることの価値、そして、日本全体あるいは東アジアという広がりで見たときの自然や生物の存在の価値、こういったようなものをそれぞれの生物多様性のレベルに合わせて検討ができるような調べ方と評価の仕方というのが調べたり検討したりするときの物差しとして定まっていれば、これらの検討というのはうまくいくであろうというふうに思われます。
 以上です。
ただいまの谷川先生のお話のように、環境基準クリア型という表現を今おっしゃいましたですけれども、確かに例えば大気汚染の場合ですと、ＳＯ２、環境基準をクリアしているから影響はない、あるいは基準に近い場合であれば影響は極めて軽微であると、これはもう大体画一的な表現で使われておるわけでございますけれども、環境基本法等の趣旨を受けて今後のアセス制度というものを運用していく中では、ただ基準がクリアされているからいいというものではございませんで、環境への負荷をいかに低減するかということが基本に必要なわけでございます。いわゆる環境への影響回避あるいは最小化するという、そういうようなことに関して、この制度の中でといいますか、事業者がこの評価予測を行う中で対応しているかどうかということもやはり今後はチェックしていく必要があるだろう。
 ただ基準をクリアした、ああそれはそれじゃ結構ですねということには今後はならない。いわゆる地球全体の問題もあるわけで、地球環境というものも視点に踏まえて評価というものを行う必要があるわけでございまして、そういう意味では、エネルギーの問題等も含めて、環境への影響の回避、最小化ということをやはり評価の対象の中に入れて考えなきゃいかぬというふうに考えます。
ありがとうございます。
 それで、猿田公述人にお伺いをいたしたいんですが、長年アセスの審査にこれまで携わってこられた御経験の中で、環境基準クリア型と言われる評価の限界のようなことを実感としてお感じになったことがおありでしょうか。また、おありになるとすればどのようなことであったか。また、その他にも評価の方法等で改善すべき点などについてお考えがあればお伺いいたしたい。
 私もずっとその仕事をかつてやっていまして、もうこの審査というのは非常に難しゅうございまして、いろんなそれぞれの御意見をお持ちの方もおられますし、いろんなことがございます。大変苦労した経験があるわけでございますが、公述人の御苦労なり、またこれはこうした方がいいんじゃないか、そんなことがございましたら、御意見を伺いたいと思います。
もちろんこれから開発するから、事業団とかいろいろあるわけですけれども、やらなくちゃならぬことがたくさんあるのですよ。にもかかわらず人はいない、金はない。それで、この大綱では、アメリカから買った方が安くていいみたいな考えなんですね。これでは、宇宙開発で世界の一翼を担う云々と言ってみたところで、言っているだけでできませんよ。
 そこで今度は、ここに資金面の問題でも――なぜこういうことを言うかというと、日本はいかにも技術が進んでいるようだけれども、まだまだ中国とかほかの方がむしろ進んでいる部分があるでしょう。ＨⅡロケットが開発されたら一〇〇％国産になるのだと言っているけれども、それまでのうちにもうマーケットなんていうのは占領されてしまいますよ。しかも、例えばソ連あるいは中国からはいわゆる政治価格でどんどん売り込んできますから、日本がそのとき相当マーケットがあるんだなんて思っていたって、そう簡単にはいきません。一たんおくれたら、これはもうだめなんです。その点、宇宙開発に関するキャッチフレーズといいますか、国民がばっとくっついてくる、賛同する、そういうものがないのですね。初め、原子力のときはあった。この原子力を使ってというのがあった。平和利用というのがあったけれども、今宇宙開発になると、そういう目標、目的、そして国民の皆さんが、そうだ、みんなでやろうぜ、そういうものが見えないですね。何か材科があれば研究できるんだとか、いや何だとかかんだとか、そんなことはかり言っておって、要するに専門家でなければわからない宇宙開発に今なっている。それではだめだ。専門家ではなしに、国民、一般の人が、この宇宙開発に成功することが日本の生きる道であり、日本がこれから力を入れていかなければならぬ部分なんだということをみんなで認識しなければいけない、こういうことだと思うのです。
 その点アメリカは、コロンブスがアメリカ大陸を発見してから今度はいよいよ宇宙に出ていくのだ、何かそういうキャッチフレーズをいろいろ言っていますね、フロンティア精神でと。そして、そうだというわけで、みんな一生懸命になっている。もちろん根底に国防問題があることは承知しておりますけれども、とにかくみんながわっと一致したものがある。そして、リスクは多いけれども、巨大な財政的援助をしながら成功させてきているわけでしょう。日本はそれがない。あるのかもしらぬけれども、わからない。そういう点はどう考えたらいいのですか。