だから言っているのですよ。緊急投入部隊は日本の基地から、直接沖繩から出発するのじゃありませんか。いわゆる移動だとされている戦闘作戦行動の中にも、専門的に言いますと管理的移動とか戦術的移動とかなんとかいろいろありますけれども、要するにそういう移動が当然事前協議の対象となるものがある、このことは否定できません。一九六〇年の安保国会で赤城国務大臣、防衛庁長官でありますけれども、この方もこうおっしゃっているのです。正確にメモしてまいりました。「戦闘作戦行動に出る場合に寄り道したから、直接でないから事前協議の対象にならぬということではない。戦闘任務を帯びて出ていく場合には、仮に寄り道しても、それは事前協議の対象になる」と明言しておるじゃありませんか。移動ならどこにでも勝手にというのは、まさに安保条約をはなはだしく拡大するものであります。どうですか。
ただいま御指摘の戦闘作戦行動については、昭和四十七年の衆議院の沖繩特別委員会等でも政府の見解をはっきりさせておりますけれども、現在、先生が言及されました地上部隊の上陸作戦、これは日本の基地から直接発進して行うということでございます。
それは私流に率直に言わしてもらえば、長い間そういう詭弁が用いられてきたということでありまして、安保条約そのもの、交換公文そのものに即しましても絶対にそういうことが出てこない。それを拡大解釈したりあるいはゆがめてそういう説明をされてきているわけであります。アメリカでもといまおっしゃいましたけれども、アメリカでもそうですよ。アメリカの軍事用語法と日本の用語法はそんなに根本的な違いがあるわけではありません。現に日本政府も一九七二年、いまから八年前の統一見解では、事前協議を必要とする典型的な戦闘作戦行動として、航空部隊による爆撃とともに地上部隊の上陸作戦もそうだ。上陸作戦というのは、御存じのように米軍のそれでも自衛隊のそれでも移動、ムーブメントだ、こういうふうに解されている。それも事前協議の対象になるのだ、典型的な例だと言っているじゃありませんか。いまの答弁は通用しませんよ。
ただいまの御質問の移動の定義について、あるいは先生お持ちのその資料によって国内的にはそういう解釈があるかもしれませんけれども、日米間では、移動は直接戦闘作戦行動に含まれないということは長い間合意済みでございます。
緊急投入ですよ、緊急投入ですよ。それを一直線でないなどと言うのはまさに論弁ですよ。そういう詭弁にこれまで政府答弁が貫かれているということを私いままさに問題にしたいのであります。
 それで、実際に統幕統合用語集というのが統幕から出ております。これは買えるものでありますけれども、ここでも実際そうなっている。「作戦（行動）オペレーション」、こう書いています。「広義には、軍隊（自衛隊）が、与えられた任務達成のために遂行するあらゆる軍事行動をいう。」狭義にはどうか。狭義の場合でも「ある目的を達成するまでの一連の戦闘行動をいい、捜索・攻撃・」戦争そのものですよ。「防御」、これも戦争そのものです。「移動・機動等及びこれに必要な補給活動を含む。」狭義に解釈しても補給活動までもオペレーション、作戦じゃありませんか。これでもあえて移動、つまり行動、ムーブメント、これは作戦じゃないのだなどと言えますか。
安保条約上の戦闘作戦行動というのは、従来国会でもしばしば政府が御答弁してきましたように、直接戦闘作戦行動に従事するということでございまして、御質問のございました移動というものは、戦闘作戦行動には該当しないということも従来から御答弁してきたところでございます。
 さらに、今回の場合、全く仮定の問題として考えさせていただきますと、と申しますのは、緊急展開部隊というものは、アメリカ軍が陸海空海兵隊の四軍をそれぞれ含むということを言っておりまして、その部隊が現実にどこへ動くかということは実際の事態に即して決まるということでございまして、沖繩の海兵隊が緊急展開部隊の中核になるというようなことはまだ考えていないことでございます。
 さらに、現在の移動の問題でございますけれども、日本と中東との距離その他を考えますときに、いま先生の言われたように、直線的に中東に赴いてそのまま戦闘作戦行動に従事するということは考えられないことでございまして、現実の戦闘の状況を見ながらその部隊が対処するということでございまして、この点についてはアメリカ側についても日本側と同じということを確認済みでございます。
いまアメリカ側がどうこうというのじゃなくて、条約そのものに、交換公文そのものに即して私は言っているのです。そういうことはどこにも書いてないじゃないですか。日本を基地とした米軍の戦闘諸作戦、その上実行は、イエス、ノーの事前協議が必要であります。当然です。ところが、いまの答弁に見られますように、政府は、戦闘作戦に直接の戦闘のことであるとか、そういうことで、移動なんだから事前協議は不必要だ、こういうふうにして、いわば日本を基地化した戦闘作戦にも野放しという態度をとっておるわけであります。移動というのは戦闘作戦行動じゃありませんか。どうでしょう。わけてもこの緊急投入となりますと、戦闘作戦を目的として一直線の作戦行動に入って、その一部じゃありませんか。
先ほど大臣は、中近東にそういう軍事的な危険の存在はある、そして米側の日本に対する軍事増強要求、それに対するお約束というようなことなんですね、簡単に言いますと、
 そこで政府は本来、いままでソ連に対して潜在的脅威論であったわけですね。しかし、ソ連との間のいわゆる日ソ友好関係もこれは推進していかなくてはならないという立場であったわけですね。今回のアフガニスタン問題を契機として、外務大臣の今回の訪米において防衛力増強を米国から押しつけられてくるということは、もうソ連に対して仮想敵国とみなした考え方でわが国の防衛力を増強しようという考え方なのか、従来とはもう考え方が違ったということなのか。最近特に外務省がこの問題についてハッスルをしていらっしゃるように感じられます。われわれの方から見た場合、政府がどう説明しようが、アメリカ戦略の中に日本が組み込まれた中での防衛力の増強としか考えられない。当然米国の政策というのは対ソであることは衆目の一致するところですから、そうならざるを得ない、日本の防衛増強問題も。それは違うというのであれば、違うということを明確におっしゃっていただきたいと思うのですね。