午前十時開会
    ─────────────
   委員の異動
 十二月十一日
    辞任         補欠選任
     諫山  博君     小笠原貞子君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    会 長         浜本 万三君
    理 事
                川原新次郎君
                沢田 一精君
                宮島  滉君
                小野  明君
                飯田 忠雄君
                神谷信之助君
                橋本孝一郎君
    委 員
                亀長 友義君
                工藤万砂美君
                沓掛 哲男君
                熊谷太三郎君
                鈴木 省吾君
                田沢 智治君
                田辺 哲夫君
                福田 幸弘君
                森山 眞弓君
                大森  昭君
                対馬 孝且君
                小笠原貞子君
   国務大臣
       通商産業大臣   田村  元君
   政府委員
       通商産業大臣官
       房審議官     末木凰太郎君
       通商産業省立地
       公害局長     加藤 昭六君
       資源エネルギー
       庁長官      野々内 隆君
       資源エネルギー
       庁石炭部長    高橋 達直君
   事務局側
       第三特別調査室
       長        高橋 利彰君
   説明員
       労働省職業安定
       局高齢者対策部
       企画課長     木村富美雄君
   参考人
       読売新聞社論説
       委員会副委員長  河野 光雄君
       社団法人日本経
       済研究センター
       研究主幹     並木 信義君
       石炭鉱業審議会
       政策部会長    向坂 正男君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○産業・資源エネルギーに関する調査
 （産業構造審議会「二十一世紀産業社会の基本構想」報告に関する件）
 （石炭問題に関する件）
    ─────────────
次に、委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
 閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 災害対策樹立に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、請願の審査を行います。
 第三四号集中豪雨災害対策に関する請願外一件を議題といたします。
 これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、保留とすることに意見が一致いたしました。
 以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る五日、関嘉彦君及び上野雄文君が委員を辞任され、その補欠として勝木健司君及び松本英一君が選任されました。
 また、去る六日、坂元親男君が委員を辞任され、その補欠として上杉光弘君が選任されました。
 また、去る十日、内藤功君が委員を辞任され、その補欠として上田耕一郎君が選任されました。
 また、昨十六日、上田耕一郎君が委員を辞任され、その補欠として下田京子君が選任されました。
    ─────────────
四つほどメリットを挙げていただきましたが、その中に安全であるとか確実とかというようなことも挙げられておりましたが、中小企業者などにとりまして最も敏感なのは、有利かどうかというような面もいわゆる入るか入らないかの決定的な要素になってくると思うのです。
 そこで、お尋ねしますけれども、この中退の給付というのは本当に有利なのでしょうか。例えば五千円ずつ毎月掛金で掛けていくわけですけれども、それを、今各信託銀行とか何かでビッグとかワイドとかいうようなあれで集めておりますね、そして五年なら五年たって元利合計が幾らになるというのと比較して、じゃ事業主が五千円ずつ払っていって五年後なら五年後そういう信託銀行のいわゆる元利合計と比べて有利なのか不利なのか、この辺、お伺いしたいと思いますし、またこの中退制度について労働省大変ポイントを置いておりますのは、少しでも従業員の定着を長くするためにこの制度がバックアップしたいという親心もあってでしょうが、長期になればなるほど有利なようにこの制度は運用されていると思います。
 しかしながら、個々の従業員にとってほんのちょっとぐらいこの退職金制度によってもらう率が多くなるから七年勤めようと思ったものを八年にするとか九年にするとか、私はこれは幻想だと思います。しかし、早くやめた場合ぐっと有利になった場合には目先の利にとらわれてあと一年勤めようかというのを一年早くやめるということはあり得るかもしらぬけれども、逆もまた真なりということは言えない。幾ら将来的に有利だからといってそれによって長期に縛りつけることはまず絵にかいたもちだと思うのです。
 となると、実態的には従業員の定着率、年限が平均七年というならば、五年とか七年の方が不利にならぬような制度にすることも現実を見詰めた制度になるのじゃなかろうか。長期勤めれば有利ですよと言ったって、長期に勤めるチャンスが少なかったならば、結局多くの方々がそのメリットを受けられないで恨みながら退職するような形で、国は何をやっているのだという形になると思うのです。
 そういう面で、二つ、今の五千円ずつ五年間やったのと、それからもう一つの私の提案は、確かに長期になれば有利というようなやり方をされているようだけれども、果たしてそれでいいのであろうか。私は、特別なカーブを上げなくても、かえって実情に合わせて、五年目とか七年でやめる方々が不利にならないようにするのも恩情あるやり方というか、常識的なやり方と考えますが、その辺、いかがなものかお伺いしたいと思います。