今週の月曜日、財政構造改革会議の企画委員会でしたか、そこに呼ばれまして、社会保障の問題、いろいろ議論されました。その中で今の年金の話が出まして、私が言わんとしているところは、社会保障費用、年金にしても医療にしても介護にしても福祉にしても、ほとんど削るところはありませんよ、むしろふやせという声の方が大きいのですよ、しかしながら、どうしても国民負担率を将来五〇％を超えないということを貫くならば当然思い切ったことをやらなければならないのだ、そして、やったとしても十年度予算にはきいてきませんということを話したのです。
 例えて言うならば、年金も今の制度でいくのだったらば、二〇二五年あたりには今の保険料が倍になりますよ、一七％だから三四％になる。これは本当にサラリーマンの皆さん、オーケーするかどうか。この負担が嫌だというのだったらば、給付を下げるか支給開始年齢をおくらせるか、どっちかしかないのではないのか、とり得る選択として。給付を下げるのは嫌だといったらば、それは支給開始年齢をおくらせるしかないだろう。ただし、これは、今言ったように、六十歳から六十五歳へ支給開始年齢を引き上げるというのも平成六年にやっと決まって、二〇一三年に六十五歳になるのです、その後の話ですということを言ったのです。
 ところが、新聞に出ると、あたかも今、六十五歳ではなくて、またこれを見直して、さらに、六十六歳か七歳かわかりませんけれども、繰り上げをやると出ている。前提が全然報道されていないというのは、私は心外だったのです。
 それは、医療保険においてもそうです。今せっかくこの法案をお願いしている。来年、抜本的改革案を出す。出すとして、そんなに予算をカットできるような案はできませんよ。いかに社会保障関係の費用を削るのが難しいかということを言いたかったわけであります。ただし、余りにもどうだ、どうだと聞くものですから、そういう選択がありますというところが、新聞の記事に、六十五歳からさらに繰り上げという記事が出たわけであります。その点、御理解いただきたいと思います。
大臣、大変お疲れと思いますが、何となく顔色がこちら側から見ますと青く見えまして、質問させていただくのもいささか気にかかりますけれども、引き続きまして質問をさせていただきたいと思います。
 多くの皆さんからさまざまな角度からの御質問がございまして、私のお聞きするところがもうなくなってきた感もございます。（発言する者あり）いや、そうではありませんで、お聞きすることはいろいろとあることはあるわけでございますが、重なることをひとつお許しいただきたいと思います。
 大臣は、一昨日でございましたか、年金のことに触れられまして、六十五歳支給ということに今なっておりますけれども、六十五歳では済まないのだろうという意味の御発言をなさったというふうに新聞は伝えております。改正いたしましたのがたしか一九九四年でございましたか、それで、二〇〇一年から引き上げを開始して二〇一三年に六十五歳完了、こういうスケジュールだったというふうに記憶をいたしております。まだ始まっていないので、これからいよいよ六十五歳への引き上げが始まるわけでございますが、その始まる前に、いや、六十五歳ではどうも済まないらしいということをおっしゃるのは小泉厚生大臣らしいと思うわけでございます。
 厚生大臣がそうおっしゃるのは、これは二〇一三年に六十五歳まで一遍引き上げて、それでもいけないからその後さらにまた引き上げなければならないだろうという意味なんでしょうか。それとも、今、二〇〇一年から二〇一三年までの間に六十五歳へ引き上げるのを、それをもう少し早めてと申しますか、その計画を少し変更せざるを得ないのではないかということを念頭に置いておっしゃったのでしょうか。ちょっとその辺のところをお聞かせいただきたい。
    〔佐藤（剛）委員長代理退席、委員長着席〕
実は、薄々御承知と思いますが、この事件が出ましたとき、私はもう職を辞そうと思いまして、親しい友人たちに相談をかけました。そしてアメリカヘ行ったわけであります。
 アメリカで、先ほどおしかりいただきましたが、あの国は日本と全然議会の立て方が違いますから、こういうことを言うのは大変恐縮なんですが、私が言ったのではなくて向こうが言ったのですからお許しを願いたいのですが、三百人以上おって何も決められないとは何だということなのです、極端に言えば。おまえたちは議院内閣制じゃないか、こういうことなんですよ。ところがアメリカはどうかというと、党議なんというものはもう二の次なんですね。共和党と民主党と両方の議員が組んで、そして大統領のことをぼろくそにやっておるというような、余り党議を重んじないというのでしょうか、昔の緑風会的なところがあるということもございまして、なかなか難しいことはございました。けれども、両委員長に御一緒に願ったことのよしあしはとにかくとして、大変これが、向こうでは委員長というのは偉いのですから、非常にオーソライズされたことだけは間違いがない、これは間違いがないと思うのです。
 それはそれとして、まあよしあしを僕は言っておるわけじゃございませんが、それで、実は向こうで私はボルドリッジ、ヤイターに、おれはもうやめようと思う、俗に死の抗議という言葉があるが、もうやめようと思う、こう言いましたところ、二人とも私に、まあこれはミニスター・タムラじゃなくてミスター・タムラに言う、友人として言うが、ばかなことはよせ、おまえの方じゃ東芝の会長、社長がやめたというが、敵前逃亡してそして相談役になって給料をもらって今ごろは事件を忘れてゴルフしているんだろう、日本の大臣まで逃げたとアメリカ人はとる、日本人的な感覚を我々は受けとめるわけにいかないと。私が東洋人としての深さだと言ったのですけれども、それは全然通用しない。とにかくできるだけのことをするというのが責任のとり方じゃないのか。考えてみれば私も大正の人間ですが、生きて虜囚の辱めを受けずというのと、やるだけやったら白旗掲げるというのとの違いかもしれませんけれども、そこいらのことがございまして、私も随分悩んだのですけれども、懸命に努力することが責任のとり方、少なくともアメリカ相手での責任のとり方かな、国内問題であれば潔く職を辞するのが責任のとり方かな、こういうふうに思って生き恥をさらしておるということでございます。