いかにゼネコンというのが、使途不明金もけしからぬけれども、普通の平均的な倍とか三倍とかという使途不明金を使っているわけですよ。
 その使途不明金で税金を取られるわけだけれども、そのことを例えば当該ゼネコンなりあるいはその会社なりにどういう通知をして、どういうさたをして、そしてこういうことをやっちゃいけないよというようなことを、具体的にどういう指導を大蔵省はしているんでしょうか。それは監査役までどういうふうに通ずるシステムになっているのか。それはもう会社の内部事情でそこまでは大蔵省は関知しない、代表取締役にこういうことはおまえのところはだめだよと言う程度だけなのか、その辺ちょっと聞いておきたいんです。
私は本来であれば超法規的に、これだけでかい問題になっちゃったやつは例えば国会の決議でもあればしゃべってもらわなくちゃならないようなぐらい大きな問題だと思っておりますけれども、あなたは口が裂けても言えぬと言うから、裂くわけにいかないからそれ以上言わないけれどもね。
 じゃ一つ聞きますけれども、過去三年間ぐらいで特に建設業の使途不明金の実態というのだけちょっと説明してください。それは言えるでしょう。
お答え申し上げます。
 使途不明金につきまして私どもが把握しております一定の計数につきましては御説明させていただいておるところでございますが、先生御指摘の個別納税者に係る事柄につきましては、税務行政の性格上、答弁を控えさせていただきたいと思います。
時間の関係もありますから、それは一つの大きな今後の検討課題としてあるという認識は持っておるというふうに承っておきたいと思います。
 巨大企業のあり方、特に経営陣の責任のとり方といいましょうか、責任の所在、責任のとり方、これが今日大きな私は社会的な問題になっておると思います。
 そこで、大蔵省が見えておりますので使途不明金について若干お尋ねいたしますが、私は先ほど補正予算の予算委員会で御質問申し上げました東京地検特捜部から捜索を受けた十七社、全部名前を挙げて申し上げたんですけれども、この使途不明金、これは口が裂けても言えないですか。
次に、商法等の一部を改正する法律案及び商法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案を一括して議題とし、前回に引き続き、質疑を行います。質疑のある方は順次御発言願います。
ただいまから法務委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨日、大脇雅子君が委員を辞任され、その補欠として千葉景子君が選任されました。
    ―――――――――――――
ありがとうございました。
 以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
 一言お礼を申し上げたいと思います。
 参考人の先生方には長時間にわたり有益な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。ただいまお述べいただきました御意見につきましては、今後の調査の参考にさせていただきたいと存じます。本調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。どうもありがとうございました。（拍手）
 なお、本日、参考人から御提出いただきました参考資料のうち、発言内容把握のため必要と思われますものにつきましては、本日の会議録の末尾に掲載させていただきたいと存じますので、御了承いただきたいと思います。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後四時二十四分散会
     ―――――・―――――
もう一つ、諸外国から日本を見て奇異に映ることは、いわゆる日本株式会社、すなわち余りにも経営者、労働組合、あるいはそれに
行政が絡んで、そして仲よく題しくやり過ぎているんではなかろうかという、そういう批判があります。
 これは、やはり小川参考人が指摘されましたように過度の行政の介入、当然資本主義ですから、自由主義経済ですから、会社の経営者と労働組合との間の問題、これを過度に行政が介入し過ぎますと、当然そういう批判が起こるわけでありまして、この辺のところは、やはり純粋に日本もほかの国と同じように自由主義経済、市場経済をとっているのであるということを明確に世界に示すためにも、過度の行政の介入、これは避けるべきだと思います。
 きょう私の質問は以上です。
済みません。
 連合の方の調査を見せていただきますと、時間外労使協定に一年の限度がある場合の一年の限度時間、事業所数の割合を見てみますと、製造業では四百時間から四百五十時間の残業が可能だと、そういうふうに述べておるのが五一・八％も占めておるわけです。そういう点では、残業時間の法的な規制、三六協定の見直しが必要ではないだろうかというふうに考えるんですが、この点については河口参考人にお答えいただきたい。
私は憲法違反と思っていないんだから。憲法違反だとぶって、反語的に言っているんですよ、あれま。反語的というのはわかるでしょう。あなたそうですがと、で、実際は違うときに、そうですがと、反語的に言っているんですよ。言葉のあやなんです。私はＰＫＯ法案というのは憲法違反と思っていませんから、それでできると、一口で言えばそれだけで、余計なことを言わなければそれだっていいんですよ、実際はね。
 ただあそこの、ＰＫＦの部分は、それは私は憲法違反だと思っておりません。おりませんが、諸般の情勢から当分これま凍結をして、解除するのには国会の決議を必要とすると、そういうことならば公明党さんもその法案に賛成するということになりましてそしてまあ政治は妥協ですから、衆議院で通過しても参議院で通過しなければ何にもならぬわけですから、だからそこは、一番いいことを言ったってしようがないから、一歩前進のところだが半歩前進でとりあえずはいこうじゃないかという政治決定が行われて、それで我々も同意した。廃案にしてしまうか、それとも一歩前進にするか半歩前進にするかということについては、最終的に政府・与党で相談をした結果、この際は半歩前進でもいいからああいうように修正しようと、こういうことになったわけです。