今先生が御指摘になりましたように、東京方面では大体今のところ二十ベッドぐらいを患者のために用意しておるようでございますし、ほぼそれで今は足りているというような状況でございますが、今後患者がふえるということが予測されるわけでございますので、その辺の医療機関に対しまして私ども、ベッドの確保について、ちょうど関係閣僚会議も終えまして、都道府県を通じましていろいろ指導してまいりたい、このように考えております。
質問にずばり答えてください。今のような態度では発症の予防には役に立ちません。
 厚生省の研究班情報委員会が昨年十二月に「ＨＩＶ 最近の動向 第八号」を出していらっしゃいますけれども、そこに、ある医師が「関東でも四百人前後の人が発症すると予測される。又、ＡＺＴ内服等で延命し、それだけＨＩＶ感染治療のベットの確保が必要になる。しかしこ「現在の東京都内では二十ベットぐらいしか確保できないと思われる。」これは非常にひどい状況ですね。医療機関の確保という点でも思い切った措置がこの際必要だと思いますが、どうですか。
ただいま大臣から御説明申し上げましたように、血液製剤によるＨＩＶ感染者の救済制度は、法的責任制度と切り離して現実問題として、血液製剤によるＨＩＶに感染された方々に対しまして、疾病の特殊性あるいは感染経路の特殊性、こういったことにかんがみまして、また感染された方々の置かれている状況にかんがみまして救済措置を講ずる、こういったことが必要と判断されまして、関係企業の協力も得まして設けられたものでございます。この救済制度は、発症予防事業が一般的なＨＩＶ感染者対策の中で行われることにかんがみまして、入院されたりあるいは日常生活に支障が出てくる等の現実の障害の発生に着目した救済を行うということを趣旨といたしておりまして、ただいまお尋ねのような手当を支給するということは困難でございます。
私の言っていることを正確に聞いてほしいですね。一つは、感染者は発病前だというのはおっしゃるとおりです。しかし、発病された後の経過がどういうものかというのはあなたもよく御存じだと思うのです。そうなる前にどれだけ国として手だてを尽くすかということが問題です。
 例えば厚生省は、その後の経過の中で、リンパ球ＣＤ４が五百を割った場合にＡＺＴの予防投与を保険上認めています。これは私はそれなりの努力だと思います。そこのところを一つのメルクマールにして、ＣＤ４が五百を割った段階で例えば医療手当を支給する、こういった措置を今こそ検討すべきだと思うのですが、どうですか。
ただいま今井先生が言っているようなことを私も厚生省内で幹部の皆さんと議論しているところなんです、審議会の問題についても基本的な構造改革の方向についても。どのような構造改革が必要か、どういう点を検討すべきかというのはほぼ出そろっているんですね。ところが、どれを選択していいかという決断がつかない。それが実に多いと思うんです。議論を聞いても、衆議院の委員会を聞いても参議院の委員会を聞いても、個々の議論で非常にいい意見を聞きます。党内まとまるかというと、まとまっていないですね、どの政党も。そういうことを考えて、今、政府としていろんな利害関係者も入れてやっとまとめた案が今回の医療改革法案なんです。
 完全とは思っておりません。しかし、これから指摘されている構造改革案、与党三党でも一年以内に結論を出すと言っています。これは本当に出るかどうか私は心配しているんです。例えて言えば、過剰な医療費の削減を図るために出来高払い方式の診療報酬の見直しに着手する、これ一つとっても大変なものです。政党でまとまるのかと。中には定額払いけしからぬと。じゃ定率でできるのかと。国会の中の委員会で定率でやるという政党は一つもない。薬剤費も一剤十五円、いかぬと。これも定率導入せよと個人的には言う人はいても、政党でまとまるかと。なかなかできない。そういう中で、財政状況が逼迫してこんなことはわかっていたという点もごもっともであります。しかし、何でもせっぱ詰まらないとやらないという点が随分ありますね。わかっているんだけれども、せっぱ詰まらないとやらない。こういう状況で、私は今回の案、不十分だ、あれがいけない、これがいかぬという批判をたくさんいただいておりますけれども、まずは政府案としてまとめてきた案を審議することによって構造改革案なり抜本案というのはいろんないい意見が出てくると思います。
 そして、もう猶予がならぬぞと、一年以内に構造的な改革に向けて結論を出すと幸いにして与党三党で決めているということもありますから、これからの議論を通じて、当面は不備とは言われながらも、不十分とは言われながらも、将来の医療保険財政を安定的に運営するためにもこの程度の改革が必要だろうという案を出しました。これは私は総合的な構造改革につながる第一歩だと、こういう案を出さないとまた延び延びになっちゃうということも御理解をいただきたいと思います。
 最終的にいろいろな審議会のあり方という議論は、単に厚生省関係の審議会だけでなくて、全省庁、役所の隠れみのじゃないのかという意見があります。事実そういう面も否定できない点がたくさんあります。これからいろんな識者の意見を聞くにしても、最終的に決断するのはこの医療保険については厚生省と国会です。政治家です。政党です。そういう点を踏まえて、できるだけ早い機会に今の案よりもっと踏み込んだ構造改革案が、皆さんのいろんな知恵を出していただくことによってそこまで踏み込んだ改革案ができればなと。今回はその段階的な第一次案として皆さんの御議論を高めるために提供することができた。これによって私は、構造改革が阻害されたというよりも、むしろ今回の案によって今後的な構造改革に一歩前進するんじゃないかということを期待しております。