あなたは、その基準であるところのいわゆる「政党色や宗教色のある行事を除く。」というところが基準なんでしょう、承認の。何ですか、その考え方に相違があるというのは。宗教行為じゃないと言っているの、あなたは。
あなたがいま言われた答弁なら後援しなければいいじゃないですか。そこまで全然タッチすることはできないし、見ることもできない、考えることもできない、承認基準に照らして、照合して考えることもできませんと、そんなことなら後援しなければいいんですよ。私はあなた方の後援のいわゆる行為を問題にしているんですからね。そうでしょう。後援するにふさわしからざる式典になっているから問題にしているんですよ。勝手にどこででもおやりになることについてまで問題にしているわけじゃないですからね。
後援名義、年間千二、三百文部省でも出しているわけでございますが、その内容についてはその基本的な趣旨、目的、それが後援名義の基準に合致するかどうかということで一般的に承認を与えているわけであります。新聞社でいろんな美術展とかいろんなことをやったりする場合もそうでございます。したがいまして、一つ一つの式典がどういうふうに行われるかというのを完全無欠にチェックするということは、なかなか一般的な後援名義を出す際にはむずかしいわけであります。そこで、この運営委員会で行われる式典の全体的な流れというものは、先ほど申し上げました後援基準に該当するということで許可をしているわけでございますので、一つ一つの内容についていろんな見解の分かれる点もございましょうけれども、大勢としては基本的に後援に値すると、そして今後なお宗教色、政治色についてはそれをできるだけ除去するようにということを指導しているということでございます。
私はあなたの発言もこれから問題にするんだから、答弁をでたらめなことを言っているとあれですよ。
 そんなことを言うのなら、会長式辞の前に拝礼がありますよ。拝礼は神道的な行事としてちゃんとある、式次第がある、式典次第がある。その式典次第があることに対して、黙って後援するんじゃないですか、あなた方は。会長あいさつの前にある。そこでもうすでにこの会の性格が決まっちゃうじゃないですか、式典の性格が決まっているじゃないですか。
式典の目的、性格等は正式に会を代表する会長が式辞を述べるわけでございます。そこで、黛委員長は、委員長あいさつということで述べられ、その他の来賓がいろんな形で祝辞を述べる、こういう形になっているわけでございます。
 したがいまして、会を主催した最高の責任者は会長の式辞にあるというふうに判断しているわけでございます。したがいまして、その式辞において、祝日として定められた建国記念の日についての趣旨を広く国民に徹底させるというような内容でございますので、委員長の一つ一つの発言、祝辞の一つ一つの発言をとらえてとやかく申し上げることはできない、こういうことを申し上げているわけでございます。
いや、そうだから、あなたはそういうことを言っているけれども、委員長ですからね、この人は、黛さんは。あなた、この会の趣旨をちゃんと徹底をする委員長ですよ。こういう行為があったにもかかわらず、今年度はここの部分については何の注意も与えずに後援をする。来賓にあなたがすりかえてもらっちゃ困りますよ。それは、どういう来賓の方がどういうあいさつをされるかは自由でしょうけれども、あなたが後援をした、そのいわゆる行政の責任ある立場からこういうことが起こっておることについては、これはいかぬと言うのがあたりまえじゃないですか。そういうような趣旨のいわゆる式典であるのならば、私の方は後援することができませんと言うのがあたりまえじゃありませんか。
自治大臣、私は一般論としてそのことを答弁の内容について否定をしようと思わないんですが、少なくとも政府が後援をされた、自治省にすればこれは初めて後援をされたわけですよ。その後援をするに当たっては、総理府が出しているところの承認の基準がある。その承認の基準に抵触をする内容になっているものについていまのような答弁で済ますわけにはいかぬ。そういうことなんですよ。ここのところは、それはさっき文部省いろいろこれから、ことしは改まるだろうと言ったが、官房長、改まるですかな、この式典。明確に改まりますね。来年の決算委員会、同じような論議にならないという保証がありますか。
まあそれぞれの個人的な意見も私は相当あるんだろうと思うんです、それはそれぞれの人がそれぞれの考え方を持っておられて、まあ発言はされるわけでございましょうから。その全体として国民の祝日——先ほどの文部省の御答弁のように、祝日として決められておるその日を祝うという純粋な気持ちでやっておるものと、こう理解するわけでございまして、一人一人のお考えでおっしゃることはそれぞれのお考えなので、それをまあ一々——一々と言っては失礼かもしれませんが、そこまで何をおっしゃいますかまでは、なかなか私は伺いもできないところであろうと思うんです。全体の空気として、全体のやり方として大局的な判断をするほかなかろう、こう思うのでございまして、いまいろいろおっしゃられたことは承っておくということでございます。
私は、民社党の東北地方の山火事の調査団の団長といたしまして、五月の六日から七日、早朝から夜遅くまで、現場、特に岩手と仙台、とりわけ久慈市の周辺については相当細かく状況を拝見してまいりました。そして、いろいろ驚く問題があったのでありますけれども、その問題を七項目にまとめまして、今月の十二日に政府に申し入れをいたしました。後藤田官房長官に対していろいろとお話を申し上げたのでありますけれども、官房長官もよく話を聞いてくだすって、前向きに、一生懸命に努力をするのだという御返事をいただいたわけでありまして、ひとつ政府としても今後ともこのような問題について、とにかく迅速に、かつ対策についての大筋については早く処置をし、そして見通しをつけるということが大事だと考えておるわけであります。
 多分、災害の総括調整の責任者としての国土庁長官は、私どもが政府に申し入れた七項目、これを参議院では伊藤参議院議員がすでに説明していると思いますけれども、御了承を賜っておると思いますが、全体として、私どもの要望に対してどのようなお考えを持っておられるのか、お聞きをいたしたいと思います。