民主政治は国民の信頼の上に成り立つものでございますから、一人一人の議員はいわゆる議員倫理というものも十分意識をして、そしてみずからを戒め、国民の信頼の上に立つという者の地位にふさわしい行動が必要であると考えております。その判定はその個人個人、議員議員がおのおのの倫理観に従ってまた処理するという点が非常に大きいものではないかと思っております。この問題につきましては、議員の進退、あるいは辞職というような問題に関しますと、議院の構成、あるいは言いかえれば統治権を構成する一つの重要な機関である国会のその基礎にかかわる問題にも触れてくる問題でございまして、そういう問題のほかに、いますでに裁判所に係属されている事件といたしまして、そういうような三権間の関係という問題もまたございます。そういうような点もよく考えてみる必要があると思っております。なお、すでに国会の案件に登場してきて、議院運営委員会において審議されている事件でもございますから、この事案事案につきましては、国会の審議を見守るというのが政府の態度でございます。
どうもいまの御答弁では恐らく、私どもももちろんでありますが、国民の皆さん方も納得されないと思うのでありますが、政治倫理とか、政治責任というものについては、少なくともこれは政治家の大きな基本的な問題だと私は考える。時がすべてを解決するとか、あるいはまた国民が次第にある時間を経過すればその中で忘れ去っていく、こうしたような形の中で解決されるべき問題ではないと私は考えるんです。そういう意味合いから、少なくともこういう形でじんぜんこの問題を引き延ばしながら、ピリオドを打つような決意さえも持たれない、措置もされない、こういう形で国会は遺憾ながらこれになかなか結論を打ち出せないまま、総理もこれを見守るという形の中で過ごしていくということは、一体どのように国民の目に映るのでしょうか。私はますます、総理の考えておられるこの倫理の問題と、国民が求めておることの間の乖離というものは激しくなってくると思うんです。その結果私は大変な事態に発展するだろう、こう考えるので、このことについて最後にひとつ総理のお考えを承っておきたいと思います。
総理にひとつお答えをいただきたいと思うのでありますが、いまロッキード事件の問題をめぐりまして、大変な国民の皆さん方の不信感が出てきている。そうした中で、こういう政治倫理追及の国民の声というものを前にして、一体国会は、あるいはまた総理御自身は何をしなくちゃならないのか、何もしないでいいのかどうなのか、この点ひとつお考えを承りたいと思うのであります。
やはり議員の進退に関する問題、そういうような問題、特に辞職に関する問題というような問題になりますと、これは民主主義の基礎と結びつけて深く考えなければならぬところがあると思うのであります。私はそういう部面についても、ここで皆さんに申し上げたことがあると思います。また一面において、今度は国会の案件となってきた問題がすでにまたございます。この案件になった問題は国会の手続に従って処理されている、そういう二つの次元の違う性格の問題がこれには内包されている、こう思っておるわけでございます。
それじゃ、私に不十分な点があるかもしれませんけれども、私もかなりこれは勉強したつもりです、自分では。それでおたくの国金の関係の方とも議論をしました。問題は、あとは法律を改正する問題だけだと、こういうふうに担当者も言っておりました。それだけで私はこの議論をしているわけじゃありません。そういう意味でこれを検討してもらいたい。わかっている人が少ない点も事実だと思うんですよ。いま検討を約束していただいたわけでありますから、これはぜひひとつ早く検討してください。さっきの話で、五十八年度はこれはがくっと減るかもしれませんからね、早期にひとつ検討していただきたい。いままで大蔵省が言っているのは、これは積立金じゃなくて利益分を正しているにすぎないんですね。これだけ四千六百億出したって、まだ残りが、それに匹敵するそれ以上の六千億ぐらいの積み立てをしているわけでありますから、そういう意味では普通のだってまだあるのですから、その辺で評価損だって見合いが十分できるわけでありますから、その点ひとつ考えていただきたいと思います。
 それから時間がなくなってまいりましたんですけれども、そういう税外収入でことし二千五百六十億ですか、入れたのに自賠責からのお金があるわけでありますけれども、確かに自賠責全体としてお金の余裕金のあることは私はわかっております。これは運輸委員会でも余ったら金貸してくれないかということを私は言った覚えがございますから、そういう意味ではここから一般会計が借りるということは私は非常にいいと思うんです。しかしなぜ運輸省は——これは国民の金ですよ、ユーザーの金ですよ。車検をもらうときに払い込まなければ車検をくれないんですから、このお金は強制的に徴収している金ですよ。この金を利子もつけないでどうして大蔵省に貸したんですか。
 私はこの点はきわめてよくわからない点です。いまの外為会計のようなお役所の仕事でもうかったものを入れる分なら、私はこれはいいと思うんです。しかしこの自賠責のお金というのは、国民のユーザーが払ったお金の六割がこの自賠責にいっているはずです、積立金なんです。しかもこの自賠責の保障の最高限度額は、ユーザーに対しては二千万円が最高の限度額。しかし、いま不幸にして人を一人命を奪った場合に、恐らく二千万円なんかで話がつくなんということはないと思うんです。恐らく八千万円から場合によれば一億円ぐらいが賠償の金額になるわけであります。
 今度は、よく私どもは任意保険と言っておりますけれども、別にそれだけ保険を掛けておかなければ車の運転は危ない、こういうことになっているわけですね。それでいても今日交通遺児問題というのはかなりの大きな問題になっております。率直に言って、私どものところへも交通遺児の基金を何とかしたいんだから協力を願いたいということが次から次へ来ております。お母さん方が駅頭で交通遺児にというあの姿を見ると、二千万円限度ぐらいだからこんなことになるんだ。金は余っているんだから還元しなさいと臨調答申にも書いてあるわけです。そういうお金が余っているから、さっきの話じゃないけれども一時一般会計に貸したわけだ。これは利子をつけなかったというのはどういうわけですか。運輸省。