サンゴの問題と関連しまして、先ほど官里先生もおっしゃっておられましたけれども、八重山の西表崎山湾内のアザミサンゴをある報道機関のカメラマンが傷つけて、それをまた別の角度で報道したという信じられない事件が起きたわけであります。あの地域は、たしか海中特別区域に指定されているはずであります。もし、海中特別地区に指定されているというのであればいろんな規制があると思うのですが、まずこれは海中特別地区に指定されているのですか。
お答え申し上げます。
 今回、県知事が計画変更の意向を表明されましたことは、サンゴ礁の保全等自然環境保全に最大限の配慮をしながら、地域住民の切実な願いにこたえて早期着工を図るためにとられた知事の英断であると、高く評価をいたしておる次第であります。
 新しく代替地と考えられている場所は、県がいろいろ知恵を絞りまして、運輸省や環境庁の意見も参考にして決められたと聞いておりますが、空港計画上特に問題はなく、またサンゴ礁等自然保護上の問題もないと聞いております。知事の意向表明の直後から、県は地元等関係者との話し合いに調整を進めていると承知いたしておりますが、新石垣空港の建設は、安全な航空輸送の確保、離島住民の生活向上、地域産業の振興にとって切実な問題となっておりますることから、関係者の方々の特段の理解、協力を得て、このプロジェクトが円滑に進められることを心から念願をいたしております。また、沖縄開発庁といたしましても、必要な支援をしてまいりたいと思っておる次第でございます。
そういう経過もありまして場所を変更になったわけでありますから、それで今環境庁のお話では環境上も問題はないだろう、運輸省の方もそういう見解です。そういう問題点がクリアされているわけですから、新石垣空港はぜひ建設しないと、空港がいつ着手されるのかということが経済的な投資といいますか、そういうものも手控えるというように、地域住民に非常に大きな影響を与えているわけですから、この空港問題はぜひ推進をしていただきたいなという感じでいるわけですが、長官どうでしょう。
先ほど申しましたように、私どもは昨年石垣島周辺一帯を調査いたしております。その一環として、この海域についても北側に一調査地点を設けております。それから、その時点で、現在新しく予定地とされた場所の南側に当たる部分につきましても、関連ということで調査員が遊泳してサンゴの状況について確認をいたして
おります。そういったことをベースにしての私どもの今回の判断ということでございます。
今の環境庁のお話では、変更になった場所については特に環境上の問題はないというような意味のお話なんですが、それは実際に環境庁としてあの周辺を調査されたわけですか、サンゴはあるとかないとか。いろいろな自然保護上の問題は特別ないだろうという、その根拠となる調査はされたわけですね。
御説明申し上げます。
 私どもでは、昨年来石垣島周辺のサンゴ礁の現況ということを調査してまいりまして、その結果は既に公表いたしておりますが、白保、川平、浦崎という三カ所が特にすぐれておる。中でも白保につきましては、アオサンゴですとか現状ハマサンゴですとかいろいろ特異な群集もあり、私どもとしては将来にわたりこれは保全すべきところではないかというようなことが結果でございました。その結果、今回の知事の御決断ということになったわけでございますが、私どもといたしましては、今回の変更が、まず私どもでも大変評価が高いという判断でございます白保の海域を守ることが可能になるということで、特に高く評価しておるということでございます。
 それから、新しい予定地でございますが、私どもの調査の結果では、サンゴの生息状況の評価は白保に比べますと総体として低いというふうに考えております。
 それから、ただいま運輸省の方からも御説明ございましたが、大幅に陸側に寄せられておりまして、埋め立て面積も縮小されるということもございます。それから、埋め立てられる海域そのものにはほとんどサンゴはございません。さらに、新しい予定地の南寄りの地先海域には、枝状ミドリイシ等の比較的良好な生息域があるということは私どもも承知いたしておりますが、これはなぎさ線から六百メートルあるいは六百五十メートル離れておりますし、工事に慎重な配慮があれば支障が出ることはなかろうというふうに判断いたしておりまして、過日、私どもの長官からも、自然保護上問題はないというふうに申し上げておるところでございます。
「むつ」の燃料体がステンレスであるということは先生のおっしゃったとおりでございます。また、「むつ」の設計をやりました当時は、確かにステンレス関係の被覆の方が当時の各社の技術的情報、またこれに関する学識経験等も豊富でございましたし、まだジルカロイは開発されておらなかった時点でもございます。しかし、ステンレスと申しますのは、むしろ安全サイドと申しますか、その当時の経験から見てステンレス被覆を採用したわけでございますけれども、現在一般の商業用の発電所等がジルカロイの被覆を使っておるのも事実でございますが、これは安全という面よりもむしろ経済性の面からジルカロイを採用しておるということでございまして、安全性の面で現在ステンレスをジルカロイに変えるということについて、私どもとしてはその必要性は何ら感じておらないところでございます。また、ドイツのオット・ハーンの例を見ましても、一次燃料はこれはステンレスでございまして、やはり将来の経済性ある舶用炉という点から、二次燃料につきましては発電と同じような形のジルコニウム合金の被覆を確かに使っております。しかし、オット・ハーンの一次燃料、これを取りかえるまでの間、ステンレスの被覆管については何ら問題が起こっておらないという点。また、私どもの方のステンレス被覆管、また燃料につきましても、製造中の過程におきますいろいろの検査、またその後の臨界試験等をやりました経過、またこの試験が終わりましてから現在まで鋭意私どもの方でやってきております水質管理等の状況、また一次冷却水の分析結果等から見て、現在この燃料には何らの異状も生じておらないというぐあいに確信を持っておるところでございます。