この間、中曽根総理がアメリカへ参りまして、言うなら前川レポートといいますか、経済構造改善という案をレーガン大統領に出してその同意を得た、こういう報道がされております。
 日銀総裁は、当時アメリカに行かれる前であったのか、行っていた期間かもわかりませんけれども、寝耳に水といったのが一般国民の印象、与党の自民党もそう、閣僚もそう、我々もそういう状態であった。この経済構造改善の中身については一切知らされていなかったという状況で、この大統領と、こっちも大統領のつもりになっちゃったのかもわかりませんけれども、そういうことで決めてくるということの中身と決め方というのは、日銀総裁の立場から見て、はてさて弱ったなという感じなのか、いや、結構でしたという感じなのか、どちらなのか、ちょっとお答えいただきたいと思います。
六十五年度以降ということでございますが、現在のプランといいますか目標が達成されたといたした後は、やはり多少は新規経費などの増加は可能で、財政が果たすべき役割は今よりは幾らか弾力的に対応できるというふうな状況ではないかと思います。
 ただ、財政体質は、そこでも依然としてまだ借金の残高は相当ございますので、それほど簡単ではないというふうに考えております。
いま何カ所か申し上げましたので、それも改めて御検討いただきたいと思います。
 次に、二番目の項目で申し上げましたように、教科書にどうも誤り、間違ったことが書かれてある、ないしは間違った図が載せられてあることに気がつきました。これは学習研究社の「中学保健体育」の本です。この中で九十六ページに記述があるのですが、これは部分だけちょっと読んでみますと、「体熱の発生と放散」というところなんですね。ちょっと前から読みますと、「また、体内では、余分な熱をつくらないように、からだの筋肉が全体にゆるんだ状態になる。それでもまにあわないときには、汗せんが開いて汗をだし、水分が蒸発するときに体表からうばう熱を利用して、体熱を放散している。」このこと自体はいいと思いますが、ちょっと細かいようですが、「汗せんが開いて」、こうなっていますね。これは私は正確には汗腺じゃなくて汗孔だと思います。非常に小さいことになりますが、こういうこともやはり教科書ですから大切なことではないか。
 それから、同じページに、これもコピーしてまいればよかったのですが、下の方に図面がございます。「図ＩＩ−６ 体温調節のしくみ」というのがここに載っておるわけですね。説明で申し上げますとわかりにくいかと思いますが、この中で、皮膚や血管にある感覚器から間脳という脳の中枢のところに知覚神経を通じていわゆる体温の変化を知らせる、こう説明してあるわけですが、そこでとらえられたものが、今度中枢からの命令を伝える自律神経を通して体の各器官、それから内分泌腺とか副腎とか膵臓とかいうようなところに命令を下して、その外の温度に合った対応をするというようなことで説明が書かれてあるわけですね。
 ここで私はやはり間違いだと思いますのは、知覚神経というものが、いわゆる皮膚や血管にある感覚器から知覚神経を通して脳の中にある間脳、ここに体温の変化を知らせると書いてある。体温の変化を知らせるというのは私は間違いであろうと思います。皮膚というのは、手の温度と額の温度、足の温度というのは違うのですね。体温というのはまたそれとは違った感じでとらえているはずです。だから、皮膚の温度は朝と晩でも一度くらい違うのですね。そうして、普通の体温よりは明らかに冷たい。だから、体温を伝えるのじゃないと思うのです、外温ですね。要するに、外の気温といいますか、その変化に応じてその温度の変化を知覚神経を通して間脳に知らして、それから寒くなったからこうしなさいという命令を各所に与えて体の各所が機能する。まあ外温というのが悪ければ皮膚の温度というふうに書いた方が正確だ。体温ではないと私は思うのです。だから、体温というのは手ではかりませんし、額ではかりませんし、やはり口の中とかでやっているわけでございまして、これは明らかに間違いである。
 また、「皮ふや血管にある感覚器」ということが書いてあるのですが、皮膚には感覚器はあるが、血管には感覚器はないというふうに私は思うのですね。これも御調査いただきたい。もう一つここにもあるのですが、この図面自体でもこのまま教えたのでは正確ではないのではないかというようなことがございます。大変丁寧につくってはあるのですが、やはり問題点がある、誤りもあるのではないか、こういう点ですね。
 さらに、これは第三点にも入ってまいりたいと思いますが、取り上げればたくさんございますけれども、三番目の、誤りではないけれども説明不足というところがあるわけですね。これはやはり学研の「保健体育」の中に、百十二ページにあるのですが、「公害の発生」の最後のところにこういう記述があるのです。「このように、公害は人間をはじめ生物の生存をおびやかす人災であり、国や企業が公害防止への配慮を欠き、活発な産業活動を優先させたことがその背景となっている。」私はこの記述は、このものも決して間違いではないと思います。だけれども、大変足りないところがあるのじゃないか。
 なぜかといいますと、企業の活動とかいうもの、また国のいろいろな行政というものは、やはりある意味ではその以前に、住んでいる人の需要といいますか要望といいますか、そういうものから発生した活動であるわけですね。しかも、公害というのは、現在では国民が被害者であるけれども同時に加害者であるという場合もよくあります。たとえば車に乗っていてもそうですね。自分が乗っていて排気ガスをまき散らかす。原因をつくりながらしかも被害者であるという場合がある。だから、この記述はこれで私は間違ってはいないと思いますけれども、それ以前の問題でのいろいろ原因のつかまえ方に言及すべきであると私は思うのです。そこにいくところから、一人一人がまず自分から気をつけていこう、こういうことで本当に子供のうちから公害に対する正しい認識をさせることができるであろう。
 ところが、こういう記述になりますと、これがイデオロギー的に取り上げられてしまって、やれ右だ左だという中で、けしからぬ、けしからぬという議論になっていく。私は、それはもう一歩踏み込んで、子供には本当に正しいあり方を伝える、教えるという意味から教科書の記述というものは説明すべきところはやはりきちっと説明をして、それで子供に判断をさせる、こういう教科書のあり方、教育のあり方でなくてはならない、こういうふうに思うのです。この点についていかがでしょう。