現在、昭和六十年六十歳定年の一般化、こういうことを目標に行政指導を続けてきたわけでございます。そのために、一人当たり、大企業は三十万、中小企業は四十万の定年延長奨励金というものを設けまして、そういう六十歳定年延長を図るところに対しての助成をしてきたわけでございます。こういう行政指導、さらに加えまして、労働省のいわゆる本省レベルにおきましても、この定年延長をテーマといたしまして、労使の業種別の会合を持つとか、あるいはまた、各都道府県レベルでは、やはりその地域のレベルでのそういう会合等を持ちまして、知事あるいはまた労働関係部長というようなのを先頭にいろいろ定年延長についての呼びかけ等を進めてきたわけでございます。
 その結果、五十九年の一月現在におきまして、六十歳定年制というのを採用しておりますのが五二％、また、近く定年を六十歳にするというところを含めますと、六五％の企業において六十歳定年制というものが実現をされつつあるというような状況にございます。
きょうは、午前中の厚生省への質問、そして午後の労働省への質問ということで最終バッターになっておりますが、定年制の問題について幾つか労働省の姿勢をお聞きしたいと思います。
 まず、この間、定年の延長に向けていろいろな議論がなされあるいは施策がなされていると理解しておりますが、現在、労働省として定年の延長に向けて具体的にどのような施策をとっているのか、まずお伺いしたいと思います。
やめようと思ったけれども、そういうようなことが言われることは、どういうような状況のもとでも、上司が職員をつかまえてそんなことを言うのは私はおかしいと思うのですよ。だから、それは指導するということぐらい約束してくださいよ。
いろいろな情勢の中で多少厳しい言葉も出るケースはあり得るとはと思いますが、私、具体的にどういう呼び方か、（小沢「和」委員「今、具体的に言ったじゃないか」と呼ぶ）コンテキストがわかりませんと、どういう脈絡の中でそういう言葉が使われたのかはちょっとわからないところがありますが、おまえはばかかというような言葉は、めったに使われることはないと私どもは確信をしております。（小沢（和）委員「いや、現に使われたから、そういうふうに言っているのですよ」と呼ぶ）コンテキスト、どういう状況だったのかというのがちょっとわかりかねますので、妥当であるか妥当でないかの判断はここではしかねますが、通常のケースにおいておまえばかかということは言われるべきではないと思いますし、言ってもいないと考えております。
早急に改善を図るということですから、私は見守っておきたいと思います。
 それで、時間も参りましたので、最後にもう一問だけしたいのですが、私が今度国鉄の職場調査に入って、さっきもいろいろ申し上げましたけれども、こういう中で当局の側から、おい、こらとか、おまえあほかとか、呼び捨てにされたとか、そういう種類の話を随分聞かされたのです。労働者も人であり、あなた方もちゃんと一人前の人格として取り扱うように日ごろ現場の第一線の監督者を指導しているとは思うのですけれども、こういう話をいろいろ聞かされると疑問に思うから、その点どういうような指導をしているか、どう呼ぶべきだとあなた方お考えか、その点、一言お尋ねして終わります。
御指摘の点は、場所から次の場所へ移る移動時間が使用者の指揮命令下に入っている、つまり、指定された経路、手段をとれということになっておれば、労働時間として評価されると考えております。
 御指摘の点につきましては、本社の見解を踏まえて対処するとの報告を受けているところでありまして、今後国鉄内の検討を督促して早急に改善を図っていきたい、かように考えているところであります。
シェアが公表できないと言うが、この減り方等について、やはり一定の見識を持たなければ、教科書行政はできないと思うのです。いまの各府県で教科書一つなんというのは、もはや検定教科書のあり方ではありません。二種類にしたってそうです。それから小さいのでつぶれていくのもありますけれども、大きいところが、自分のところで出している教科書の比較的採算の悪い部分を自分で切っている。そういうことを勝手にやると、それはたくさんの中から選ぶという検定の趣旨が、そこでもう壊れていくわけです。
 そこで二・二％にしても、子供の数で二・二％なら百人で二人ですから、五十人に一冊ただでやるだけの宣伝費を使っているのですが、何に使っておるか。各学校へ教科書を一冊ずつやったって宣伝費だけかかりません。各学校へ送れば、先生は、方々の会社から来たのを比べることもできる。いまのように無理して十日間で秘密でやる必要はありません。この辺はちっとも手入れをしていないのです。
 そして、さっきこういうはずだ、はずだと言われたけれども、みんな守られていない。ずいぶんのお金が使われているし、この中から慶弔そのほか、極端に言えば酒食まで出ているんですよ。こういうことをほっておいて、ただどこかから何か言ってきたからというので参考意見で直すというようなことでは教科書行政はできないし、さっきのような本当に学習に役立つ教科書は出て来ない。これらの点についての研究はもっとうんとやらぬといかぬのじゃないですか。
 時間がありませんので、私は、採択や検定あるいは使用の仕方その他についての提言もしたいのですけれども、それはまたの機会に譲ります。
 ただこの際、私の方から提言を申し上げたいのですが、文部省は、これからいまのような検定の問題はどうやっていくのか、それから、そのことについては検定なしでやるということを考えてもいいのじゃないか。採択については、ある時期には一つの学年で二種類使ってもいいような時代もあった、ですから、いまみたいに広域で一種類というのが果たしていいのかどうか、能力別に教科書を使うということを考えてはどうなのか、あるいはまた、いまのような教育委員会の実情で、果たして教科書を選ぶだけの能力があるのかどうか、しかも教科書を主たる教材として使うのは先生ですから、その使う人の意見をどう反映させるか、いろいろな問題がありますから、それらについて文部省はどう検討して、どう改めていくか、不当な競争をどう排除するか、宣伝費二・二％要るか、要るなら、それをもっと有効に使う道はないか、これらについてぜひ検討しておいていただきたい。次の機会にまたそれらについてお尋ねしたいと思います。
 そういうことですから、きょうは以上で終わることにいたします。
     ————◇—————