委員のお考えに私は基本的に同感でございます。
 委員御指摘のように、アメリカ等におきましては、投資家に対して十分適正な情報を提供する、その適正な情報を提供をした上において投資家が自己責任に基づいて証券取引を行うということが基本でございます。私どもも基本的にはそういう方向で行政を進めていくべきものだと考えておりますし、今回の五％ルールでありますとかＴＯＢ制度につきましても、同じような趣旨でこれを改正しているわけでございます。
 それから、企業系列にかかわるディスクロー
ジャーでございますが、この問題につきましては、我が国の有価証券報告書でも、関係会社に対する記述でございますとか、これは一つ一つごらんになりますと二、三十ページにわたりましてかなり詳しいディスクロージャーをいたしております。こういった問題につきましても改善すべき点があれば今後改善を検討してまいる必要があろうかと考えているわけでございます。
そういう点はアメリカのＳＥＣなんかは、基本的理念といいますか考え方がもうしっかりしているのですね。御存じだと思いますが、ディスクロージャーが適切かつ正確であれば、ある意味ではあとは一切関与しない、この一線がぴしっとこのＳＥＣの場合はしているわけですね。ですから、アメリカなどではこのディスクロージャーの徹底、ここに力を入れている。店頭登録も、業績についての基準を設けていない、売り上げがゼロでも赤字であっても構わない。海のものとも山のものともわからない企業に投資して膨大な損失をこうむっても、ディスクロージャーが適切、適正である限り責任は投資家にある。アメリカのいわゆる投資家保護はこのディスクロージャーにもう尽きているわけですね。そのかわり、そのディスクロージャーに違反をしたり故意に作為をしたらもう徹底して罰則は厳しいですよ。日本の比ではございませんよ。やはりこういう一本、筋がＳＥＣの場合は通っているのですね。
 この辺は、今証券局長も経済というものは自由市場を尊重していかなければならない、私も同感です。そういう点で、やはりもっとこの辺のディスクロージャーというものを重視した、そうした基本的な哲学に沿ってこれからの証券行政というものを進めていくべきではないか、私はこう考えますが、この点についていかがでしょう。
お答えいたします。
 私がきょうここへ呼ばれたのは、私の医師としての資格と立場で恐らく呼ばれたのだろうというふうに理解いたしております。
 もちろん、五十年日本国に住んでおりますので、日本の文化だとか日本人としての感性というのは人に劣らず持っている部分があるというふうに思いますけれども、医師として私が発言させていただいているという立場に立つ以上、医師は、いわゆる医学界の中で科学と倫理によって縛られた最も新しい、あるいは今現在世界じゅうでいわゆる医学界の権威、権威と言うと非常に大げさな言い方になりますけれども、それに認定された事実に忠実であるべきだろうというふうに思っております。その技術の状況だとか技術の水準を、御質問があればそれに対してお答えするというのが私の立場であるし、医師としての基本的な立場であろう。
 渡部先生がおっしゃられましたように信念を持ち出しますと、例えは余りよくありませんけれども、医師がほかの信念、例えば宗教的な信念だとかいろいろな信念がございますけれども、その信念を持ち出してきて患者さんに対するということは、これは間違っているというふうに個人的に私は思っております。
 それはその人の生き方ですから、そこまでいろいろなことを言うことが他人としてどうなのかという議論はもちろんあるでしょうけれども、私は、今医学的に認知されている技術水準というものをきちんと患者さんの前に提出して、こういう状況である、この技術水準であなたの疾患に対して今一番いいと思われるものはこうですよというふうに提示するのが医師であろうと思いますし、そういったスタンスをやはり医師は持つべきだろうというふうに思っております。
 そういった意味で、今の脳死のことについてお答え申しますと、私は脳外科医ではございません。ただ、医師ですから、竹内基準がどんなものかというのを理解できます。したがって、おまえ、脳死の判定をしろというふうに言われれば、私は竹内基準にのっとった脳死判定をすることができます。できますけれども、間違いなく脳死だというふうに言えと言われますと、私は恐らくわかりませんと答えるしかないと思います。それはなぜかといったら、私は脳の専門家ではないからであります。
 それはどういうことかと申しますと、脳の専門家は、私の知っている脳外科医あるいは神経内科、脳の専門家というのはいっぱいおりますけれども、彼らは、最初に見たときに脳死であるということを断定します。断定するということはどういうことなのかと申しますと、恐らく、本当に脳死である場合には脳死であるということを断定しますし、わからないという場合にはわからないというふうに彼らは言います。それはどういうことかと申しますと、彼らは毎日毎日同じような患者さんを十年も二十年もずっと見続けているわけです。したがって、最初に見たときに、どういう経過になるかというその経過までがすべて彼らの頭の中に恐らく出てくるのだろうと思うのです。
 同じような意味で、私は腎臓移植をやってきておりますので、腎臓の移植を受けた患者さんが拒絶反応になったときに、どういう経過になるのかということは恐らくほぼ間違いなく当てることができますし、この拒絶反応というのは、完全に治癒するかあるいはうまく治療ができなくてだめになってしまうか、機能が廃絶してしまうかという予測を、恐らく最初の拒絶反応の症状を見たときに当てることができます。
 私はそれが専門家だろうというふうに思っておりまして、そういう意味で、先ほどの脳死をどう考えるかというようなことに対する私の答えとしましては、私は最初のお話の中にも、脳死があるということはもう世界じゅうの教科書の中に認知されているという事実を申し上げましたけれども、それとは別に、私が非常に信頼している何十人もの脳外科の医者がおりますけれども、彼らは、一〇〇％脳死はある、しかも、その判定も一〇〇％できるということを言う。
 その彼らの専門性と彼らの人間性を含めたことに対して、私はあえて言うなら、脳死というものが間違いなくある。私のいわゆる医学的な知識だけではなくて、間違いなく判定もできるし、間違いなくある一定水準以上にあるのだということが言えるというふうに私は信じておるわけであります。