これは五十三年夏に概算要求したんでしょう。概算要求してから一体幾らたつの。なぜいままで一銭も使わなかったんです。今度の五十五年度の予算では四億八千百万円を計上しているんでしょう。使わなかった理由というのは何だかはっきりさせてください。
 それから、この予算書を見ても庁費として書いてあるだけで、その内容についていま言ったような内容は何にも出てないで、国会に出した資料のどこにも出てないでしょう。予算書にも出てない、説明資料にも出てない、社会労働委員会に配ったガリ版で書いたやつにも出てない。どうしてこういう資料を国会に対してはっきり出さないのです。これは一体どういうわけなんです。なぜこういうことがいままでできなかったんですか。はっきり説明しなさいよ。
五十四年度の予算におきまして、御指摘の二億九千万円、これは被保険者に対しまする医療費がどの程度かかっておるのかというようなことに対しまして通知するための費用でございます。この被保険者指導に関する予算の趣旨は、医療費に対する被保険者の認識を深める、こういうことでございます。健康保険財政の健全化に資するためでございますから、どういうふうに持っていくことがいいのかということで慎重にいままで検討してまいりましたが、五十四年度にこれを実施してまいりたいというふうに準備ができ上がっておるわけでございます。
政府の出している「時の動き政府の窓」というのがあります。大蔵大臣、これは一月十五日号ですよ。「政府の窓」、はっきり書いてある。昭和五十五年度から昭和五十九年度までの累計で九兆千百億円を増税しなければならないと書いてあるじゃないですか。だからこの具体的内容をぼくは聞いているのですがね。答えは十五日にしてください、時間の関係があってこの次でいいですから。それから、七カ年計画との関係もこの次でいいです、時間がないから。
 そこで、厚生行政の問題で一点だけきょうは聞きます。ほかにたくさんありますけれども、十五日にします。
 この厚生省所管厚生保険特別会計業務勘定一二三−〇九、庁費というところに五十四年度予定額として三億七千九百一万五千円と書いてある。この具体的内容を明らかにしてもらいたい。厚生大臣、明らかにしてください。
 それから、この中に二億九千万円で医療費の被保険者に対して認識を高めるため指導するという金が入っている。いいですか、厚生大臣。これは今日まで一銭も使われていない。これはどういうわけなんです。どういう意味の金で、どうして今日まで一銭も使われてないのかということを答えてください。
五十四年度に御提出いたしました財政収支試算、これによりますと、六十年度の税収、これは……（稲葉（誠）委員「答えは簡単でいいよ」と呼ぶ）出てまいりましたものと、それから弾性値一・二で現行税制が伸びてまいります、それの税収との差額を連年合計をいたしますと九兆一千百億になるわけでありますが、先般この委員会に御提出をいたしました五十五年度の財政収支試算で申しますと、そういう計算は特別施してないわけでございますが、去年と同じ手法でその額を計算いたしてみますと六兆円弱、おおむね五兆八千億台というような数字になります。それは五十五年度に、増税と申しますと、五十四年度ベースの試算の場合に約一兆二千六百億ぐらい、そこで増税を見ておったかと思いますが、今年度は非常に増税の規模が小さかったということ、それから五十五年度の税収がふえてまいったということ、二つの理由から、直線で結びます推計上、その額が小さく出てまいったというのが原因でございます。
十五日にまたやりますが、そこで、後できょうでなくていいのですが、九兆一千百億円の増税をしようというのでしょう、五十五年度から五十九年度まで。そうすると、それは五十五年度の増税は幾らで、それを差し引くと、五十六、五十七、五十八、五十九、四年間で一体幾らになるの、増税が。
当然、いまのサービスをそのまま低下させることなく絶えず向上せしめていくという前提に立てば、新たなる負担というものを得なければならないという帰結に達する時期があるであろう、その際には新たなる負担をお願いしなければならぬ、それには、国民の選択の理解を得るためにも、絶えずこのようにして問答をしていかなければならぬ、こう申しておるわけであります。
だから、問答をして国民の理解を得ていかなければいけないというのは、一般消費税（仮称）にかわる何かのものを将来実現したいからこそ、そういう問答を重ねて理解を得ていきたい、こう言うのでしょう。はっきり答えなさいよ。
この問題につきましては、御指摘のように、福祉国家建設のための基本的な施策ということに相なるわけでございまして、一億一千万という多くの国民を抱え、六千万に近い勤労者を抱えておる日本、その中でこの年金あるいは保険といったような制度をどのように持ってまいるかということにつきましては、それぞれの機関でそれぞれの提言等があるわけでございます。しかし、こういうところに一つのかかれた理想図と申しますか、方向と申しますか、そういうところに参りますためにも、そこまでに持っていくための努力というものがあるんじゃないかという感じがいたします。たとえば給付が大体同じであるとか、国民の負担が大体同じであるとか、あるいは赤字が適当に解消されるめどがついておるとか、何かそういう諸条件をそろえるというところに私どもの現段階における努力があるのではないか。そういう事情が、大体方向が頭がそろってくれば、一つの本当に国民年金といったような形の国民的合意ができてくるのではないか。さらに、その基本的な問題はそういうふうに合意をいたしました上に、それぞれの特色ある、また自己努力による職域ごとのといったような部分が積み加えられていく方向が一つの方向ではないかという社会制度審議会の御答申であったわけでありますが、その方向に行くのが妥当なのかなというような感じを持っている程度でございまして、そこまで行く際の農林年金というものにどういう特徴を持たせるために私どもは検討をしていかなければいかぬのかというようなことをぼちぼち勉強をさしていただいておると、こういうところでございます。