警備業務の重要性と警備員が直接従事するその活動範囲が拡大しておるというようなこと等も勘案いたしまして、警備員の欠格事由を厳格にする必要があると考えておるわけで、このたび改正をお願いしておるところでございます。特に、この犯罪歴のある者につきましては、その業務の性格上厳しくする必要があるという判断のもとに、他の立法例などをも考慮いたしまして、このたび三年から五年に延長することにお願いしておるところでございます。
 他の立法例と申しますと、証券取引法の証券外務員あるいは保険業務の取締に関する法律に基づく生命保険募集人、こういった立法例ではいずれも五年、執行が終わってからたっていないとなれないという規定があるわけでございます。
第三条にこの改正案の欠格条項が並んでいるわけですが、どうも私は人権上問題があるのではないかなという感じがしてならないのですよ。第三条二号「禁錮以上の刑に処せられ、又はこの法律の規定に違反して罰金の刑に処せられ、その執行を終わり、又は執行を受けることがなくなった日から起算して五年を経過しない者」、従前の現行法では「三年を経過しない者」こうなっているわけですね。三年を五年にした理由はいかなる理由ですか。
検挙されまして有罪判決が確定した者以外の者、私どもは前歴者と申しますけれども、それを含んでおるということでございまして、ここに言う検挙に係る件数、人員に対応するものでございます。
数字がないのでは、ふえてきたとおっしゃいますけれども、ふえたんだかふえてないんだかわからないわけですがね。
 いま、前科者などと言いましたね。などというのは何ですか。
五十二年当時につきましては、ちょっと調べておりません。
 なお問題は、四十七年の現行法制定時のこの種数字が出てきますと、その推移がよく出てくると思いますけれども、これも残念ながら当時調査されてないということでございます。その点、御了承いただきたいと思います。
五十六年中の調査によりますと、非行警備員について見ますと、前科者等の占める割合が三二・三％、約三分の一というような状況が出ています。
ぜひお答えを、質問の趣旨に沿って簡潔にお願い申し上げたいと思います。
 どうも警備員の数の割合には犯罪件数はむしろ低下しておる。つまり、警備員の数は五十二年対五十六年で一四四という指数だが、警備員による犯罪は一二七だ、僕はそれを言っているわけですよ。おわかりですか。それはおたくの方の資料からの話ですね。しかし、いまのお話によると、どうも前科者の犯罪傾向が強いということでありますが、何かそういう資料はありますか。つまり、警備員による犯罪件数、すなわち五十六年において総件数は三百六十二件、お示しをいただいている五十二年から五十六年の推移からいうと、総件数はここに出ているわけですが、たとえば前科者はこのうち、五十二年は何件であるが五十六年は何件になったというような傾向のようなものがあるのですか。
警備員数の推移と警備員による犯罪の推移、これにつきましては御指摘のとおりでございまして、警備員数が五十六年は十二万四千二百八十六人、これは五十二年を基準にいたしますと一・四四倍になっておる。それに対しまして警備員による犯罪が、五十六年で三百六十二件、五十二年を基点にいたしますと一・二七倍というような状況でございますし、また、罪種別につきましても御指摘のとおりでございます。
 ただ、申し上げたいのは、警備員の警備業務の重要性ということでございまして、他人の依頼に基づいてやるとはいえ、いやしくも生命、身体、財産の保護に任ずるという重要な仕事でございます。ユーザーの立場から見ますと、自分たちの身体あるいは財産を守ってもらいたいということでお願いしておるわけでございます。その警備員自身がこのような犯罪を犯すということは、あってはならないわけでございます。しかも、こういった警備員の犯罪を犯した者につきましていろいろと背景等を調べてみますと、今回の改正でお願いしておりますような、前科者あるいはこれに類する者が犯しておるということが多いわけでございます。そういうような事情を勘案いたしまして、今回の改正で警備員の人的欠格事由の整備をお願いし、それによりましてこういった警備員による犯罪を減少させたいということでございます。
坂部参考人は、改正案についてはまだ十分理解のできない、わからないところも多いのではあるけれども、しかしひとりだけいい思いをする、こういうことは許されないという大変高次元の判断に基づいて、今回の法改正に積極的な参加も表明されていらっしゃる。私はこの点は深く敬意を表したい、こう思います。とりわけ、零細な企業からこれまた血のにじむような努力を重ねて、今日異性化糖という技術革新の中で努力をされてきた、この点は私はよく理解をできるところであります。
 したがいまして、ぜひこの新制度のもとにおける運用に積極的な重ねての御参加を私は期待するわけでありますが、まあ私自身も、実はこの後法案の審議をするわけでありますが、表面に出てきている部分と、これからの運用の部分でかなりわからないところもあります。ですから、参考人の立場では一層わからないというのがまさに適切な御感想だろう、こう思っているのでありますが、この際この点だけはやはりはっきりさせておいてほしい、こういう点が先ほどのお話の中で三点大まかに分けますとございましたが、そのほかにつけ加えることがございますれば、せっかくのこういう場所でございますから、存分にひとつ思ったことをおっしゃっていただく方が私ども非常に参考になる、こう思っています。
 特に、輸入糖と同じ負担をいきなりやられたのではとてもたえられないという第一点のお話も同感でございますし、それから中小の脆弱な企業が多いという実態の中では、消費者、ユーザーに対して十分の責任を持っていかなければならないということを考えると、この点についても十分の配慮がほしい。
 また、実績はせめてひとつ守ってもらわなければならぬと、かなり具体的な御要望を述べておられますし、私どもも十分この点は傾聴に値する点であるというふうに考えているわけでございますが、そのほかにつけ加えること、またお考えがございますれば、率直な御感想なり御意見を賜っておきたい、こう思います。