この条文で、対象犯罪ですが、原案では禁錮以上の刑と決まっていますが、修正案では「死刑又は無期若しくは長期二年以上の懲役若しくは禁錮」というふうに非常に縛りがかかっておりまして、私は、この点も非常に評価をしております。
 さらに、縛りの一つとして、「別表に掲げる罪と一体のものとしてその実行に必要な準備のために犯され、」と、「一体のものとして」という文章、言葉を挿入し、さらに縛りをかけていると思いますが、この「一体のものとして」の文章を入れた理由と、さらにその法的効果はどの辺にあるのかなということをお尋ねしたいと思います。
三条一項三号の件についてのお尋ねでございますが、我々公明党・改革クラブの中で議論をさせていただく中で、いわゆる準備の犯罪に対する傍受についてさまざまな意見がございました。その中で、それを削除すべきだという議論も行われたのは確かでございます。
 ただ、本法案による通信の傍受は犯罪の証拠を収集する捜査として行うものでございまして、いわゆる情報収集のための傍受を認めるものではございません。この三条一項三号も、既に一定の犯罪が行われたという前提の上で、さらに、それと密接に関連する重大な犯罪が近接して行われるという十分な嫌疑がある場合に、これを一連の犯罪行為として全体の傍受の対象とすることができるものとするものでございます。
 したがいまして、この三号につきましても、犯罪が発生していない段階から通信の傍受を認めるというものではなくて、三条一項一号の対象とされている犯罪と密接不可分の犯罪が発生したと疑うに足る十分な理由がある場合に傍受を可能としているものでございまして、そうした御懸念については十分対応できているというふうに考えておる次第でございます。
それでは、三条一項三号についてお尋ねしたいと思います。
 本号は、将来発生する犯罪についての通信傍受を認めるものであります。刑事訴訟法の百八十九条二項は、捜査は、犯罪があると思料するときに開始されることを大原則としておるわけでございますが、将来発生する罪に関する通信の傍受を認めることは、この刑事訴訟法の大原則に違反し、予防的通信の傍受を認めることになる、また、捜査機関の暴走への道を開くことになるということが懸念されております。
 この修正作業の中で、本号を削除すべしという意見があったと思いますが、それに対して、あえてこの条文を残した理由、どんな理由で残されたのか、どんな議論がなされたのか、その辺をお聞かせいただきたいと思います。
それはお話のとおりでありまして、現実にこの法案が通れば、当然、警察なり検察庁なり、あるいはまたＮＴＴを含めてお話をして、こういうものをこういうふうにするからぜひひとつということで、やはり、ただ地方公務員が立ち会うんだよというだけではとても不安でどうしようもないので、その点については、教育というか説明というか、それはわかりやすく、捜査当局が、協力していただくわけですから、当然私は説明会というか教育会というか、そういうものは十分に行っていただけるものと思っています。
そこのところは、ぜひ、やはり本人に直接言うのは言いにくいという遠慮する気持ちがあると思いますので、どうか、封書か何かで、別封筒か何かで、その内容が当該捜査官に知れないような方法で裁判所に出されるような方法をとっていただければ、これは、仮に何も意見を述べなかったとしても、通信の傍受をしている捜査官に対しては非常な心理的圧迫になることは間違いないわけですから、そこのところをひとつよろしくお願いしたいと思います。
 それから、実際に立ち会いに当たるＮＴＴの職員だとか地方公共団体の職員は、捜査については全く素人であります。多分これは、検察庁の方から実施するから立ち会ってもらいたいという要望があって、それに応じる格好で立ち会いをするんだと思いますけれども、その際に、その人が何を注目していればいいのか、どこを見ていればいいのか、どんな点に注意したらいいのか、まさに外形的、客観的な捜査の方法を担保するという大きな役割を持っているわけですから、このＮＴＴの職員なりが立ち会いに当たって留意すべき点、これをあらかじめマニュアル化して、こういう点をひとつしっかり頼みますよ、こういうふうなものをつくって渡してあげた方が、より実が上がるんじゃないかな、こう思っておりますが、この点はいかがでしょうか。
お答え申し上げます。
 廃棄物・リサイクル対策は、先ほど申し上げました環境基本計画に定められておりますとおり、まず第一に、廃棄物の発生抑制をする、それから第二に、使用済み製品の再使用、第三に、回収されたものを原材料として利用するリサイクル、最後に、それでも発生する廃棄物の適正な処理、こういうふうに四段階に分かれるだろうというふうに考えております。また、こうした考え方に基づいて廃棄物・リサイクル対策を行っていかなければならないんだろうというふうに考えています。
 廃棄物の発生量をゼロとすることを目指しますゼロエミッション構想も、このような考え方に基づいて、まず廃棄物の発生量をできるだけ減らす、それから再使用できるものは再使用を行う、それでもなお発生する廃棄物について、環境中にそのまま廃棄するのではなくて、できるだけ原材料としてリサイクルを行い、そのことによって環境への負荷を低減していこうというふうなものだと考えております。
 先ほど先生の御指摘のビールのかすとウナギの話は、実は国連大学の最初の提唱のときの一つの案にも入っているものなんでございます。言ってみますと、えさのかわりにビールかすを使うということで、資源の節約になると同時にごみも減るといういわば一挙両得の考え方に立っておるものだと思いますし、ゼロエミッションの考え方というのはやはりそういうものだろう。
 先生の御指摘をひっくり返しますと、ビールかすをずっと出さない限りウナギをつくれないじゃないか、こういうことになるわけでございますが、もともとはそうじゃございませんで、ウナギはウナギでえさで養殖できるわけでございますが、それをビールかすを使うことで、今申し上げたように一挙両得で対応していこうというものだというふうに私どもは理解しております。