少ないのであって、完全ではないですね。そこにやはりＮＨＫはＮＨＫとして本放送に切りかえられない一つの不安というものがあるんじゃないでしょうか。一体、これは民間での契約行為なんかを見たときにどうなんでしょうね。
 今のような答えの仕方というのは、あくまでも技術の問題であって経営は関係ないんですよ。そんな立場で宇宙開発というか衛星放送の問題を考えておるとすれば、私は大変だなという気がするから、少しくどくなりますけれども、私は重大な事故だというふうに考えるべきじゃないかというふうに思うんです。郵政大臣、いかがでしょうか。
大臣、お聞きになってどんなふうにお考えになるかお聞きしたいなと思うんですが、あんなふうにお答えになっておるんだったら何でＮＨＫは本放送に切りかえないんですか。御心配はないんですか。予備機といったって一つしかないんですよ。制御装置といったって二つしかないんですよ。そのうちの一つはだめなんですよ。もう一つの制御装置があと五年間確実に一〇〇％間違いない、こういうふうに言い切れますか、言い切れるなら言い切ってください。
姿勢を保持している中心機能であるということでは非常に重要な部分でございます。しかし、衛星の設計におきましては、そういうふうにいろんな部品の故障が起こるということもある程度考えまして、必要なところには予備系を積むというふうなことで、全体として、このシステムが課せられたミッションを達成するようにというふうに総合的に考えておりますので、そういう意味ではこの故障自体が非常に致命的だというふうには私は考えておりません。
ぜひ船川さんにお願いしたい。簡単に答えてほしいんです。言われれば言われるほど疑問も出てくる、そしてまた、言いわけにしか聞こえないというふうに思うんです。
 この故障というのは重要な故障ですか、それとも軽い故障ですか。
及川先生お尋ねの件でございますけれども、確かにおっしゃいますように、百四国会におきまして片山委員の御発言がございまして、早く委員会に説明をしろというお申しつけをいただいております。今、及川先生もおっしゃいましたように、この時期、五月二十二日以来百四国会が閉会しておりまして、しばらく委員会の開催の見通しがないということもありまして、あるいは委員会の正式報告という形にはならないのかもしれませんけれども、実は私ども緊急の措置ということで衆参両逓信委員会の先生方を中心に、ＢＳ２ｂの姿勢変動についてということで急遽御報告させていただいた次第でございます。これは緊急の措置でございますので、もちろん私ども国会の開催状況などを見まして委員会に正式に報告させていただくことは考えておりますので、とりあえずこの措置についてはこれで何とぞ御容赦いただきたいと思う次第でございます。
そこで、２ｂの現状を含めてお伺いすることになるんですが、２ｂは、先ほども申し上げましたように、故障が発見されたのが六月の一日から三日ということでありますから、国会は開かれていない時期に起こったと、こういうふうに私は理解をするわけであります。
 そこで、一番先にお伺いしたいのは、百四国会において前議員でありました片山逓信委員から、ｂ２を打ち上げて一応定着した、そういう現実の上に立って見通しを含めながら頑張ってください、成功するようにという祈りを込めて、最終的に今後重大な事態が起きたら何らかの方法で委員会などに報告をされたい、こういう注文が実はついておりました。これに対して、宇宙開発事業団なのか、ＮＨＫなのか、郵政省なのか、科学技術庁なのか、いずれか知りませんが、何らかの報告、何らかの措置というものは行われたんでしょうか。
まず２ａでございますけれども、ＢＳ２ａにつきましては、先ほど申し上げましたように九十日間、初期段階ということをやっておりますので、保険の期間も九十日間ということで掛けております。
 ＢＳ２ｂにつきましては、２ａの経験にかんがみましてなるべく保険期間を延ばすようにということで、保険期間を百五十日に設定できましたので、それに合わせまして初期段階の期間も百五十日にしたということでございます。
 保険料その他はそのときそのときの状況によって変わりますので、２ａと２ｂで開きが出ておりますけれども、我々事業団としましては初期段階の間の性能を全うできるということを判定条件にいたしまして打ち上げ保険を掛けている次第でございます。
それで、もう一つお聞きしたいのは保険の契約内容なんですが、２ｂの方は参議院の調査室の方からお伺いしているんですが、ゆり一号といわれる２ａの方の保険の内容というのは、これまで出されたんでしょうか。それとも内容は２ｂと同じなんでしょうか。
基本的にはそのようにお考えいただいてよろしいわけでございますが、それとは別個の視点から、従来、例えば条件つき採用期間の終了時点におきまして本採用へ切りか
えられないケースが年に一、二程度ありますけれども、言うなれば本人の勤務実績等によりまして、適格性があるかどうかというのは別の視点から一般的に評価されることでございまして、初任者研修の試行をするから勤務実績の評価をしないという、イコールのものではないという点だけ御理解願いたいと思います。
もう最後です。私がいただくのも結構ですけれども、専門家、学者の意見――学者というのは常に公表するところに学者の意見の意義があるわけです。論文でもそうでしょう。広く論文を発表して世間に訴える。学者の間でいろいろ討議していただいたということですから。だから、そこで専門家が話したことが公開できないということ自身が何か密室の会議みたいでおかしいじゃないですか。ですから、正々堂々ととにかくはり、きゅうはもう十二カ月以上はだめですよというならだめですという根拠を明らかにして発表された方がいい。
 これはいろいろなぜ打ち切られたかということで疑問もある点でございますから、そういった意味で、私は、私がいただくことも結構ですが、むしろやっぱりそういうものは正々堂々と御発表いただくことが望ましいんじゃなかろうか。そうすれば、やっぱりそういうことで不満を持っている人もあるいは納得するやもしれませんね。ですから、私がいただくのも結構ですが、できればやっぱり公表してもらいたいと思います。しかし、もう時間ございませんから、その点だけ一言答えていただいて、あとはもう……。