再び大臣の方に質問いたしたいと思うんですが、私ども日朝議連のメンバーも会議を開くたびに、人道上の問題、それから記者交換問題、三番目が貿易連絡事務所の相互開設、こういうので大体重点的に考えているんですが、人道上のお話はさっき伺いましたけれども、こういう今の私ども挙げた分野について安倍外務大臣としてはどういう関心を、あるいは意欲をお持ちでしょう。
アジア局長いらっしゃいますね。
 今、大臣が言われたような実態の面で、こういう数字はございませんか。私の方では、北朝鮮のテリトリーの中に現在日本人妻が推定一千八百人前後、それから関連して、関連してというか、在留孤児という言い方がちょっと妥当かどうか別として、二千人強というふうに私どもは見ていますが、アジア局長いかがですか。
残念ながら、日朝間には国交がないわけですから、とり得る手段にはおのずと限界がありますが、日本人妻や在留邦人の問題は、人道的な観点から政府としても日赤等を通じまして従来より努力をしているところでありますし、今後ともそういうストレートな形じゃなくて、日赤その他の団体等を通じまして、できる限りの努力を傾けていきたい、こういうふうに思っております。やはり今、重要なことは、これら北朝鮮におられる方々の安否ないしは実態の把握であろうと思いますね。そこで、こうした面でのいろんな努力を行っておるわけで、議員外交を通じての議員の皆様の御報告を承ったり、その他日赤、その他のルートでいろいろと実態把握に努めておるところです。
日本と北朝鮮の問題に少し触れておきたいわけですが、もちろんこういう時期で凍りついていますから、例えば、こういう問題が日朝間に既にあるわけですね。例えば人道上の問題と一般的に言われている中には、北朝鮮在住日本人妻のいわゆる里帰り問題、それから日本人の北朝鮮への墓参り、墓参行動、こういう問題、それから北朝鮮に在住している日本人孤児の肉親捜しの問題、今度はあちらから来る問題ですね。簡単にあれしてみても以上三つの分野が人道問題にわだかまっている、あると思うんですよね。こういう問題については、外務大臣、安倍外交の中では、これからどういうふうなチャネルで、どういうルートで、あるいはいつまでもほっておいていい問題でもないと考えられますので、どういう時期に解決を目指されるのか、この辺をちょっと伺っておきたいと思うんですが。
これは、外務省にもいろいろと意見を聞かれていると思いますし、外務省としても、もちろん私の意見も含めて申し上げておりますから、それを踏まえてこれから最終的に総理みずからが決断をされると思います、判断されると思います。
私が外務大臣の御答弁を欲しかったのは、まあ親書に対する親書という形式をめぐってそろそろ協議をされ、助言もされる時期ではないかなという意味を込めて言ったんですが、なさいますか。
この問題については、サミットの終わったところでサッチャー首相と中曽根総理との話し合いの結果を聞いておりますし、また私自身もハウ外相とこの問題でやはり合っておりますからよく承知しております。その点については中曽根総理との間でボスポラス架橋そのものについての考え方は一致しておるわけです。
結論的に言いますと、曲折はあったとしても米ソ首脳会談というのは行われるんじゃないか、こういうふうに思います。ただ、国連の場ということになるとそうした見通しは遠のいたと、そういう感じであります。
今御質問の三月の浅尾外務審議官とアマコスト国務次官との会談でございますが、援助のことだけを議論されたわけではないんですが、今御質問が援助ということでございますので、便宜その点だけに限りまして私からお答えさしていただきます。
 援助問題につきましては、日米双方から援助の基本方針ですとか、我が国の場合にはＯＤＡの倍増計画の現状等々の説明をいたしまして、アメリカ側はそういう日本の努力を非常に高く評価するという、量的な拡大のみならず地理的広がりも評価するということで、それから地域別につきましては、アジア、中南米、アフリカ等についていろいろ意見の交換を行いました。中南米につきましては、主としてアメリカが行っております援助の重点国等についての説明ということでございました。それから、アジアについては主として日本の努力の説明、アフリカについては両方からいろいろ議論したというのが実態でございます。
去る三月の二十三日に浅尾外務審議官が、アメリカのアマコスト国務次官と日米の対外援助問題に関して話し合いをしたということなんですが、この内容についてちょっと説明していただきたいんですが、ここの中でもやはり中米、カリブ海等々の問題が問題になったのか、どういう形でその点が問題になったのか。
時間がありません。科学技術庁長官にもお越しいただいているのですが、到底私が質問をしようとする時間帯にどうしても入れません。文部省関係だけでもまだ三十分いただいてもどうにもならないのです。恐縮ですが……。
 先ほど大臣は、派遣に基づいての寄附金は、一人幾らということがあってはならないというような意味のお答えであったわけですが、現実はそうではないのです。広島が二千四百四十万円、長崎大学は九百五十万円、なぜにこう違うのかと言ったら、長崎大学は、三十八講座の中で派遣をしているのは三講座だけですね。広島大学は、四十講座の中で十一講座派遣をしているわけです。だからして、それだけ派遣の医師が多いから、寄附金も多くなっているわけです。一人幾らという形の、そういうような寄附に好むと好まざるとにかかわらずなっているという事実を、十分反省をして対処される必要があるであろうということを申し上げておきます。
 もう一つは、新聞報道でもあるわけですが、派遣に伴いまして教授に対して金品を贈る、あるいは教授の方からわいろを要求をされたといったような報道があるわけでございますが、この事実はお認めになりますか。