ウルグアイ・ラウンドの問題、農業分野の問題がいわば長年にわたります重大懸案として今日の姿を迎えておるわけでございますが、常識的には最終段階を迎えたと。そういう中にございまして、基本的な物の考え方かガット関係者と我が方とは大きく食い違いを来しておる姿の中で最終段階を迎えておる。さような意味合いで先日、予想どおりといってはどうかと思いまするけれども、残念ながらサザーランド事務局長におきましても、包括的関税化ということを強く総理を初め私に対しましても求められたところであります。
 でございますから、別れしなにも申し上げたわけでございますが、私としてはいささかも基本的な姿勢を譲歩する気持ちはない、あなたにお目にかかって重ねて私の言い分もひとつ聞いてもらいたい。あわせて、私といたしましてはＥＣその他御関係の方々にも我が国の基本姿勢を御理解願うべく、事極めて重要な問題でございますからベストを尽くす、かような意味合いでただいま御指摘のございましたような取り組みを展開したい、かように考えております。
そこで大臣に伺いたいのですが、大臣は十一月一日から約五日間の日程でヨーロッパを訪問するということが新聞にも出ております。この点については、サザーランド事務局長が来て、きょう帰るわけですか 一週間後の訪問ということになるわけでありまして、何のための訪問か、そういうふうな疑問も一部にあるようであります。したがいまして、大臣が訪問される目的は何なのかここのところをひとつ明確にしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
これは外交交渉でございますので、一定のルールがございます。御指摘のとおり、国会の決議その他いろいろな意見を踏まえて政府が交渉するわけでございます。国別約束表につきましては、先ほど申し上げましたように政府内部で検討をしてそれで決定されるということでございます。
 それで、国会との関係につきましては、ウルグアイ・ラウンド交渉合意後、我が国の国別約束表に記載された内容を義務として負うことになるわけでございます。我が国はそういう義務を負うことになるわけでございますので、我が国の国別約束表はウルグアイ・ラウンド合意文書の締結に当たりまして国会意文書の一部として国会に提出をされて、その合意内容の締結について国会の承認を求める、そういうことになるわけでございます、形式的な手続は。政府と外交交渉、それから国会との関係はそういうことでございます。
 しかしながら、先ほど来御指摘をいただいておりますように、三度の国会決議があるというふうなことで、国会の御議論、農水委員会を初め各所での御議論を踏まえながら、政府がそういう交渉に当たって実質的な交渉を行い、国会の御意見を反映させた交渉結果を得て国別約束表を提出する、こういう段取りになろうかと思います。
中身の問題との関連もあるんですけれどもね、局長。米の問題等についてはこれまで国会決議があるわけです。ですから、これまで歴代の大臣が言ってきているのは、状況の進展を見ながら国会にも報告をし、国会の意見も聞きながらやっていくようにしたいということを答弁しておるわけです。ですから、国別表を出す場合も、問題の中身いかんということもありますが、それは国会等々の意見も聞きながらやらなきゃならぬ、これまでの答弁からしますと私はそう思うのだが、いかがでしょう。
国別約束表といいますのは、ウルグアイ・ラウンド農業交渉の過程で各国政府から提出をする交渉のための文書でございます。前回提出いたしましたときは、その内容につきまして政府部内の所要の手続をとって決定をされて提出した、こういう経緯がございます。そういうことでございますので、次回も同じような政府部内の手続を経て提出されるというふうに御理解いただきたいと思います。
ともかくも、交渉結果が具体的に出ていないものについてはこれは出しょうがないわけですから、そういう部分は出すことはあり得ないというふうに考えておいていいわけですね。
 さて、それで次に、この新たな国別約束表を出す場合に国内的にはどのような手続を踏んでいかれるか、その点いかがでしょうか。
それは今後の交渉いかんにかかってくるわけでございますが、現在のところ十一月十五日に提出をしよう、こういうことになっておるわけでございますけれども、御案内のとおり、いろいろな交渉の実態がずれ込んできておるというふうなことでございます。
 当初の予定では十月十五日ぐらいまでに実質的な交渉を終わって、交渉といいますかルールとかそういうものが終わって、それをもとに各国が国別表をどう修正して書き込むかという内部検討をした上で出す、こういうスケジュールになっておったわけでございますが、そういうものが少しずつずれ込んできておる、こういう状況でございますので、いかなる方法でやっていくのかということは今後の交渉にかかってきておるという状況でございます。
そうすると、日本が求めている基礎的食料の自給、それからガット十一条の明確化の問題、これが片づかないという場合、それを除いた部分について出していくというお考えなんですか、それとも全部出さないという考えなんですか、どっちなんですか。
国鉄年金が行き詰まりまして、第一回の調整をやったときは昭和六十一年だったと思いますが、その当時私は国会対策委員長をやっておりまして、野党各党の中にもいろいろ異論がありまして、あれを取りまとめるのに各関係者の皆さんから随分とお骨折りをいただいたことをきのうのことのように覚えております。それがとうとう自分の責任になったなという受けとめ方を今しております。
 その当時から、もう今日になれば財源が不足してくるということはわかり切っておったことでありました。したがいまして、将来の年金統合ということを前提として二つの方法、すなわち、御承知のように自助努力と、それから各種年金の地ならしとしてのいわゆる救済措置、千五百五十億、千四百五十億、合計三千億を来年拠出して、そして当面支払い不能になるようなことは避けようということで全力を挙げておりまして、ただいま国会にもそのお願いをいたしておるわけでございますので、早急に御審議を願うようにお願いをしたいと思っております。
 とにかく今日はもう年金生活の時代に入ったわけですから、三千億金が足りなかったから三分の一年金をカットするよということもできません。ましてや、今おっしゃいましたように現役に対して年金受給者が二・一七倍という状況ですから、それなら掛金を三倍にするかということもできないわけでありますから、何としても今回のいわゆる年金法の見直しの中でこれらのことが国会で御審議され、早く成立させていただくことが年金受給者に対して安心感を与えるのではないか、こう思っておるところでございます。