もちろん、政権交代ということですから、これからも細川政権が永遠に続いていくわけではないわけで、やがては交代の時期を迎えるわけです。また、今の非自民党連立政権の中での交代であってももちろんいいわけでありますけれども、政権を担われている間にやはり間断のない改革の持続、こういったことが大切だと思いますし、当然、総理もそうしたことをおっしゃっているわけでありますけれども、今、当面の最大の課題としての政治改革が終わった後に、なし遂げた後、次に来る、次に手をつけられようとしておる改革、その対象は何なのかということについてお聞きしたいと思います。
確かに、四十年近くにわたって政権交代がなかったということが政治に対する国民のいら立ちというものを強めてきたということはおっしゃるとおりだと思います。また、政権交代が長くなかったことによってさまざまな政治における構造的な問題が顕在化してきたということもございましょうし、そうした意味で今回政権交代が実現したということは、日本の政治を長い目で見たときに非常に私は大きな意味のあることであった、そのように考えているところでございます。
そういうことでありますなら、大いに期待をして見守ってまいりたいと思います。
 では次に、問題を変えますけれども、私はこの政権、私自身今日まで、物心つきましてといいますか、ずっと政権は自民党政権でありまして、何回選挙をしても結局結果はいつも同じという、圧倒的に自民党が強いという結果がずっと続いてきたわけでありますけれども、そういった状況に対して素朴な庶民感情というものが結局反映をして、今回、中選挙区制度のもとでこうした現在のような政権交代が起こる結果になったと思います。そこには権力の中枢におられた皆さんの脱党という、いわば自己否定という行為があずかって大きな役割を果たしたと思いますけれども、同時に、国民の中に広くある政権の担い手がかわってほしいという、いわば交代願望というべきようなものがあったんじゃないかと思いますけれども、そういったことにつきまして総理のお考えを聞かせてください。
同じことを繰り返し繰り返しオウム返しのようにお答えにならないでください。それは先ほど言ったことでありまして、それであるならば、成人というものの規定がこの条約にないなら、日本の国内法で成人と合わせたらいいじゃないかということを言ったときと同じ答えでしかないのですよね。その場でやはりきちっと対応してもらいたいと思います。
 これはなぜこういうことを留保したかというのは、代用監獄にかなりたくさんの少年を日本では勾留させている。この実態があるからこそ分離原則、それを留保せざるを得ないという現実があるわけですよね。
 私が、過去五年間に留置場に勾留された少年の数を取り寄せて調べましたところ、昭和六十三年が八万六千七百四十四人、平成元年が八万三千百九十三人、平成二年が七万七千八百二十九人、平成三年が八万三千八百六十三人、平成四年が八万九千二百八十三人。この分離原則からは、否定はしないとおっしゃっておりますが、こういう代用監獄、成人ですら代用監獄に収容すべきでないと言われている、この日本特有の代用監獄に少年が分離原則に反して同じ建物の中に、しかも同じ場所に、しかも、居室だけは別ですが、居室も扇形であるから顔が合ってしまうというような状況で収容されている。この現実に対してどのようにお考えでいらっしゃいますか。
ソ連の発表している数字で今私は申し上げているんじゃないんですよ。少なくともアメリカが出している「ソ連の軍事力」というこの本に基づいて言っているわけです。同じソ連の太平洋艦隊を比較するのに、何で日本の防衛白書で出しているのが数字がずっと高いのかということを言っているんです。
 防衛庁というのは偵察衛星と言うんですか、あれ持っていませんよね。スパイ活動やっているわけじゃないでしょう。だから、当然資料というのはこういうアメリカで発行しているようなもの、さっき言ったジェーン年鑑、ミリタリー・バランス、そういうさっき防衛庁長官がおっしゃっていたようにいろんなものを総合的に判断してまとめていくわけでしょう。それであるならば、対象になるべき資料というものがみんな数字が低いのに何で防衛白書だけがぽんと高くなっているのか私は不思議でならないんです。
 官房長官、お帰りなさい。時間の関係があったものですから先に進めさせてもらったんですけれども、実はさっきお手元に配付いたしました防衛庁が発行している防衛白書によるソ連、極東と言われる太平洋艦隊の水上艦、潜水艦、それの数字が、同じものを対象にしてアメリカ国防総省で出している「ソ連の軍事力」の数字、それから世界的に権威があると言われるイギリスで出しているジェーン年鑑、ミリタリー・バランスの数字、それと比較すると日本の防衛白書だけが非常に数字が高いということなんです。私はこれは非常におかしいと思うんです。もし日本の防衛白書の基準が変わったんなら別だ。途中からソ連の海軍の老朽艦も含めるようにしたというんであれば日本の数字が高くなることはわかるんです。しかし、それは一定でございまして、全然基準は変えてないということははっきりおっしゃっているんです。しかも「ソ連の軍事力」の中を読んでみますと、その発表している数字の中でさえ使い物にならないような艦艇が随分含まれているというんです。そんな大したことのないものと比較しながら、日本の方は老朽艦も含めていないんです。そして、非常に強力なソ連の太平洋艦隊であるということをここで白書でもって書いているわけですね。
 これは、私はさっきシビリアンコントロールのことを申し上げたんですけれども、総理大臣とか官房長官とか大蔵大臣とか、そういう方々が日本の軍事力というものをこれからどうしていくかという判断をするときに一番大事な資料だと思うんです。そういういわゆる総理とかトップの人たちの判断をもし防衛庁の人たちがこういう数字の操作によって誤らせるようなことがあるとするならば、これは重大な問題だと思うんです。私はシビリアンコントロールの精神に全く反すると思うんです。それであえてこの数字の違いについて質問をしているわけです。
 それで、この時間だけでは到底詰めることができませんので、一体これはどうしてこういう数字の違いになってきたのかもっと解明する必要があると思うんです。
 参考までにお聞きしておきますけれども、これは筆者はだれですか、書かれた方は。