そういうことなんですよね。ところが長官の答弁を聞いていると、そこのところを極めてぼかして十年後の話ばかりするわけだ。その途中の五年後は絶対労働過重にこのままでいけばなるんだということが見え見えなのに、そこのところは上手に避けて通って、十年後にこうなります、こうなりますと。だから私はこの法案を見て、それから御丁寧にコンピューターシステムに移るときの図解入りの資料もいただきましたが、あれを見ていて、それは外注しても何でも、あれですよ、審査官がどうしたってプログラムしなきゃならない面というのはあるんですよ。それでなかったら混線しちゃうでしょう。そうすればどうしても人員の問題を真剣に考えないと、十年先の話をしていてもこれはやめていく人もいるだろうし、もう大変なことになるんじゃないか。
 それで行管からおいでになっていると思うんですが、今お話を聞いたようなことなんです。十年後にはそうなるといってもその間非常に大変なんです。今よりもっともっとおくれるんです。今でさえ特許というのは遅い。平均ではこんなに早く出ているといったって、普通そんなに早くないんです。私のところが三年半かかったようなもので、これは商標なんていうのは特許よりもっと簡単な、そういうやつまで三年半かかっているんです。そうすると行管の方でも、いわゆる定員法とかなんとかいろんな面倒なこともあるけれども、一時期特許というのが大変なんだということで人員の配慮についてもひとつよく考えて、長官の方に帰ったら言っておいてくれませんか。どうですか。
こういうことでございます。やや整理して言いますと、ソフト開発は明確に外注に依存いたします。そこで問題は、ソフト開発はそれでいいんですけれども、分類整理でございますね、それはやはり審査官がある程度責任を持ちませんと、他人に任せるとどんな分類をするかわからないので、その作業はある程度出ます。しかもそれもできるだけ審査官のロードを軽減するように外部の協力を仰ぐようにいたしておりますが、最後の責任は審査官の手になりますので、そこに仕事がその部分について加重されることは確実でございます。
通達は簡単なんです、言葉でやるわけですから。そうしてくださいと言っても、現場では、内申書の信頼度といいますか、それをやっぱりやるために正常分配曲線で見ざるを得ないというような状況がありまして、ある地域では中学校の一年生と二年生の場合に、は全部の教科の五、四、三、二、一のそれを二倍して、その二倍したものを学習点にし、中学三年生のときには全く正常分配曲線によるパーセンテージでやって、それの三倍を学習点とするということになっているわけです。これは先ほど申し上げましたように、その学校その学校あるいはその年その年の子供たちの状況によって、例えば子供たちの学習の力といいますか、そういったようなものは違うわけです。あるときには五が十人ぐらいいる場合もあるし、ある年は三人ぐらいしか正確に言って到達度ということからいけばいないなというような、その年その年違いますし、学校によって違うわけです。
 そういう多くの学校が、ある一つの高校に行くときに、高校を受験するときに、学習点は全くその学校の学習点でいくということでありますから、そこにまた点の差が出てくる。そういう矛盾した問題があって、ここは受験産業ではありませんが、それぞれの中学校では、高校の受験が終わった後、進路指導の先生方が集まって、そして先ほどの塾の話ではありませんけれども、全部その得点を調べて、そしてここの学校は何点、ここの学校は最低何点、全部それは調べていくわけです。そこに到達するための学習点を何点にするかということになれば、先ほども申し上げましたように、こういったようなことがなされなければその子供が中学浪人してしまう。そういうことで、なかなかこういったような実態はつかめない、言ってみれば。それぞれの学校ごとに全部秘密です。どこの学校も出せない。それはそれぞれに何らかの操作をしなければそこまでやれないという苦しみ、そういったようなものがあるのだと思うんです。
 それで、問題点として私がざっくばらんにひとつ話をしてくれということで聞いたところでは、評定の低かった生徒が落ちこぼれ意識を持つようになり、学習意欲を失ってしまうことである。このことがすべてとは言えないが、今問題となっている校内暴力や非行の問題の原因に大きくかかわっている。また、点取り虫的な生徒が多くなり、授業そのものを大切にするよりテストの点数のみに頭を置き、塾志向の子供を多くしている。また周囲の生徒の点数ばかりが気になり、真の友情が生まれづらくなっている。評定の低かった生徒の間で悪い意味での友情意識が生まれる。知識理解のみの評定に陥りやすく、観察力、表現力、行動力などの意欲的な面の評定が隠れてしまい、それを重視すると父母が納得しないという問題も抱えている。観点別の評価などと言われているが、何ら入試制度に生かされず、評価の評定が単なる一から五の数字で評定されるために、生徒の個性や特異的な能力が伸びないでしまっている。こういったような問題点を言っております。
 内申書に記入されている学習点の実態として次のようなことを聞きました。このことについてはどの先生方も余り明らかにしたくないことである。三年生を担当し、十月、十一月になると、どこの学校は何点の学習点がなかったら入れないから、何ランクの学習点がなければ落ちてしまうという予想を学年会議で立て、その予想がほとんど外れることはない実態です。そのため、四、五点足りないが、入試点では合格するだろうと思われる生徒がかなりいます。また、私立の高校では学習点は何点以上でなければ落ちますと明言してきます。そのような場合、教師としてはぜひ入れてやりたいということで多少の操作をしていることは事実です。一、二年生の点数を操作したり、三年生のときの評定で生徒同士の学習点を操作することもあります。ただし、生徒同士の場合の操作は私立専願で完全に合格する生徒との操作であり、そのことにより一生徒の不利益になっては絶対にいけません。新聞等で以前問題になってからはかなり慎まれているとは言われても、今なおどこの学校でも多少行われていることは否定できないことと思います。これは率直な本当の話を聞かせてくれということで、こういうふうに聞かされているわけです。
 本当に教育の現場でこういうことがなされるということは、極めて残念なことと私は言わなければならないわけですが、実質この進学率が九四％というような状況ですから、ある意味では義務制と言ってもいいのではないかというふうに思いますが、文部省として、仮に高校を義務制とした場合に、ざっと見てどのくらいの予算が必要だと試算されたことがおありでしょうか。