私ども、被害者、参考人に対する事情聴取につきましては、学校教養あるいは職場での各種教養の機会をとらえまして、被害者の立場に立った事情聴取、特に事情聴取の場合の場所の選定とか被害者のプライバシーの保護など相手の立場に配慮した捜査活動を行っておるところでございます。また、特に女性の性的被害者の場合につきましては、必要な場合に婦人警察官の事情聴取を進めるというようなことなどをやっております。
 また、ちょっと前段の方の御指摘で根掘り葉掘りということがございましたけれども、現在いろいろ無罪等の判例などを見ておりますと、単純に暴行とかそういったものがあった場合には特に問題はないわけでございますけれども、そういった肉体的な暴行がなされていない形での自由な意思決定を奪ったような形での形態の場合、やはり単純にその行為自身ではなくて、その前後のいきさつに至るまで裁判において詳しく認定をされるということがありまして、私どもの方としてはやはりそういった前後のいきさつまで一応調べなければいけないという点がございます。
 これにつきまして、被害者の方がそういうふうに見られるということであれば、私どもの方もより一層そういった点に気をつけて指導していきたいというふうに思っております。
強姦の被害に遭った女性たちは、また警察に行って逆に根掘り葉掘り聞かれて、そこで二度目のレイプに遭ったみたいだと言っている方たちもいらっしゃいますし、その警察での事情聴取というものが、その被害者の心情とか不安、怒りとか、パニックの状態にきちんとした対応ができているのかということが大変心配なんです。
 一九九四年九月に、日本の女性の現状についての国別報告を国連に日本政府はもちろん提出しておりまして、その中に、これは「女性に対する暴力の根絶のための取組」という形で、「警察における教育訓練については、警察学校や職場における教育訓練の機会をとらえ、警察官に対し必要な教育を行っている。」とあるんですけれども、どういった教育をしていらっしゃるのか、また、その事情聴取などはどういった形で女性被害者に対して二度目のレイプだと思わせないような配慮をしていらっしゃるのか、お伺いしたいと思います。
犯罪につきまして私ども全部掌握しているわけではございませんで、殺人等を除きましていずれも暗数があるわけでございます。私どもは、その暗数についての調査というものはなかなか難しい点がございますけれども、一般的には、やはり性的被害に遭った場合につきましてなかなか訴え出にくい心理という点が働くのかなというふうには幾分かの推測はしておりますけれども、特にこの点についてちょっと、過去に調査があったかもしれませんが、私どもの方は詳細な調査については承知しておりません。
改正刑法の中には十四歳でいいのではないかというのもございましたし、それから婚姻年齢等もありますし、高校への進学率が九五％以上なんというような状況の中では十三歳というのは低いかなと私などは思っておりますので、その辺も御検討いただければと思います。
 それで、ちょっと法務省はまた後にさせていただきまして、警察の方にお伺いしたいのでございますけれども、警察の犯罪白書などを見ますと、一九九三年の場合に強姦認知件数は千六百十一件、検察庁の処理が千四百三十件で、そのうち起訴は七百六十七人というふうに半分ぐらいになっているんですけれども、この強姦認知件数とか検察庁の処理などの件数よりも多分本来の事件発生件数は四、五倍とか十倍とかというふうにも言われているんですけれども、なぜ女性たちは警察に届けないのか、届ける人数がこれだけ少ないのかということについて、どういう原因があるとお考えでしょうか。
先ほども若干議論になったわけでございますけれども、これまでの日本の子女の生育ぐあいということから考えますと、十三歳未満という方々についてはやはり一般的に精神的に未熟である、したがいまして、姦淫につき承諾ないしは同意を与えるにつきまして十分な能力を一般的に持ち合わせていないのではないかと。そういう考え方から、その同意が仮にありましても意に反する姦淫と同様に評価するということで、従来からそういう十三歳未満の者につきましては仮に同意があっても強姦罪になる、こういう考え方で法律が規定されているというふうに受けとめております。
その相談センターの方には六カ月を過ぎてから結構ありまして、告訴したいというような、でもできないということがあって、それを今、被疑者の側の人権という問題もあって六カ月と。余り長くしてはいけないというふうにおっしゃいましたけれども、被害者の側がその六カ月間相当に悩んで、すぐに怒りとかという形が出ないで、もうショックを受けてどうしていいかわからないようになってしまうというようなこともあって、怒りとか告訴したいと思うようになったり人に相談したりというのは相当期間を置いてからということがわかっております。
 そういったことからすると、その六カ月という期間は短いのではないかということも考えられますし、またこういった期間を定めなくてもいいのではないかということもありまして、この辺もぜひ御検討いただきたいと思っております。
 もう一つ、十三歳で切るという、この十三歳という年齢についてはどうお考えでしょうか。
  午後零時四十二分開会
    ―――――――――――――
   委員の異動
 四月十九日
    辞任         補欠選任
     吉岡 吉典君     橋本  敦君
 四月二十日
    辞任         補欠選任
     橋本  敦君     吉岡 吉典君
    ―――――――――――――
  出席者は左のとおり。
    委員長         小川 仁一君
    理 事
                田沢 智治君
                永田 良雄君
                矢野 哲朗君
                上山 和人君
                渕上 貞雄君
                直嶋 正行君
                小島 慶三君
                吉岡 吉典君
    委 員
                上野 公成君
                太田 豊秋君
                岡  利定君
                佐藤 泰三君
                鈴木 栄治君
                吉川 芳男君
                吉村剛太郎君
                岩崎 昭弥君
                野別 隆俊君
                肥田美代子君
                風間  昶君
                中川 嘉美君
        ―――――
       議     長  原 文兵衛君
       副  議  長  赤桐  操君
        ―――――
   事務局側
       事 務 総 長  戸張 正雄君
       事 務 次 長  黒澤 隆雄君
       議 事 部 長  堀川 久士君
       委 員 部 長  貝田 泰雄君
       記 録 部 長  鈴木 威男君
       警 務 部 長  島原  勉君
       庶 務 部 長  宍戸  洋君
       管 理 部 長  藤田 教稔君
       渉 外 部 長  松本 和朗君
    ―――――――――――――
  本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○本日の本会議の議事に関する件
    ―――――――――――――