今回の制度におきましては、重点研究分野をあらかじめ医薬品機構が示しまして、これに対して広く研究課題を公募することにしております。重点研究分野といたしましては、脳・神経関係でありますとか老化の関係、あるいはエイズ、医用工学技術等を考えておるわけでございます。
 この研究課題の採択に当たりましては、従来の研究では解明が進まなかった分野につきまして、分子生物学的な研究といった斬新なテーマを採択してまいりたい。これはその事業の成果を上げる上で極めて重要であるというふうに認識をしておるわけでございます。
 具体的には、第一線の若手研究者によります評点制度、ピァ・レビューと言っておりますが、そういった評点制度を導入いたしまして第一段階の選定を行います。さらに、非専門家を含めた有識者から成る委員会におきまして、倫理面あるいは社会的な側面からの必要性も含めて採択の可否を決定する、そのようなプロセスを考えておるわけでございます。
 このような方法によりまして、独創的な発想を持った若手の研究者によります先端的な研究が積極的に推進できるものと期待をいたしております。
厚生科学研究費は要はフォーミュラベースだし、基礎研究推進事業はプロジェクトベースだということで、私は、この基礎研究推進事業、特に一億円という大型で、しかも一番いいのは、研究員の雇い上げが可能になるし、共鳴した人たちが集まって大きくする仕組みが可能になったというところで、今までの厚生科学研究費と違って大きな意味がある、こう思っております。
 ですから、この基礎研究推進事業は非常に大切にして進めていかなければならない、こう思いますが、具体的に、テーマの設定あるいは選定方法がどうなっているのか、これをお聞きいたします。
 まず、テーマの設定に当たっては、私は、やはり国家戦略的な視点からのテーマ設定が必要だろう。それからもう一つは、同時に、研究者の自主性とか自発性を尊重しながら、個別の提案を含めて見返りを求めない好奇心誘導型の研究開発、こんな研究開発も必要だろうと思っておりますが、要はテーマをどのように提示していくのか。それからもう一つは、提案募集型ということのやり方でやりたい、こういうことであります。
 提案募集型は、民間の創意工夫を発揮させたり、あるいはアイデアに共鳴した人が集まって大きくするような仕組みですから、これは非常にいいやり方だと私は思いますが、公募したテーマをどうやって選定して決定していくか、この具体的な方策、これが大事だと思います。科学的で公正な選定方法、これが必要だと思いますが、この点についてどのようにお考えでしょうか。
厚生科学研究費につきましては、国立試験研究機関あるいは大学等の研究者が業務として行っております研究課題のうち、厚生省が推進すべき課題についての研究費の一部を補助する制度でございまして、一課題当たりの研究費も年間約二、三百万円程度でございまして、大型の基礎研究ができないという制約がございました。
 今回創設をいたします制度におきましては、新しい研究課題について専念ができる研究班を編成して、そしてマンパワーを集中的に活用し、また、先端的な実験機器を購入して大型の基礎研究を行うというところにねらいがございます。一課題当たり年間約一億円の研究を数年間行うということで、その研究費の全額を国が支出するということでございます。
 その成果につきましては、特許等の知的所有権として確保するということで、その成果を積極的に普及いたしまして、将来の国民全体の共有する知的な資産の確保、形成に努めることといたしております。
私は、十三条とか十四条、十五条、十六条を読ませていただいているわけではありませんから、もちろんそういう点は局長の方からお答えを申し上げますが、先ほど申し上げましたように、通常国会でこの条約が国会にかかったときには、これは慎重にいろいろな各方面から大いに議論をしていただきたいと申し上げたのはその趣旨であるということ。
 それから、私はこの権利条約の趣旨に賛同するというのは、例えば先ほども申し上げたような不適応現象というのがあって、小学生でも登校拒否の数は決して減っていない、ふえつつあるという登校拒否のやや低年齢化現象もあらわれていますね。それらを救うためには、子供の一人一人の個性とか能力というものを十分認めてやる教育がなされればそういうことが起きないのではないかというふうに考えるわけで、子供の一人ずつの個性をきちんと認めてあげる教育をやるということは、コの条約の第何条とは言わないけれども、趣旨にまことに見合ったものである。いい教育をやることはまさに子供の権利を守ってやることにつながるんだ、私はそう思うわけであります。
 先生に逆にお尋ねをいたしますが、チョウの足は何本だとお思いですか。ある学校でチョウの足は何本がという質問をしたら、ある子供が四本ですと、こう言った。そうしたら、みんな笑った。ばかだな、昆虫はみんな足が六本じゃないかと。そうしたら、先生も、おまえそんなことも知らぬのか、昆虫は足が六本というのも。でも、その子供は、いや僕が見たチョウは四本足で歩いていたんだ、だからチョウの足は四本なんだと。ところが、先生はそれを一切認めなかった。昆虫の足は六本と決まっているんだから、おまえはそういうばかなことを言うんじゃない。それでいじめというのか、そこまでいったわけじゃないんでしょうが、その子供が泣き出してしまったという話がある。
 チョウというのは確かに六本の足を原則持っています。しかし、国チョウ、オオムラサキは四本しか足がありません。二本の足は退化してもうなくなっているんです。ですから、そうした仲間のチョウを見に行けば、文字どおりチョウは四本で歩くんです。二本は退化して、ないんです。そのお子さんはチョウが好きだったんです。虫が好きだったんです。だから、自分が見たチョウが四本足で目の前を歩くから四本だと言ったけれども、先生はそれを認めなかった。それは教育力がなかったんだなと私は思う。そのときに、この子供は何でそんなことを言い張るんだろうとおもんぱかって何か手を差し伸べることができたならば、それはまさに子供の権利を守ったことになると思うし、あるいは表現の自由の問題にもつながったかもしれない。
 そんなことを思うと、一人一人の個性、能力に応じた親切な教育というのが私はこの権利条約に見合うものだと考えております。