次に、六甲アイランドは、都市近くの海上に市街地背後の山を削った土砂で埋め立てられた五百八十ヘクタールの人工島であります
同島は、神戸市の経済的、社会的基盤を強化し、国際情報都市を推進する拠点として建設されたものであります
周辺部には、船舶の大型化や物流システムの多様化に対応する港湾施設や神戸市らしい個性ある地場産業を育てるため、あるいは既成市街地の工場再開発の受け皿となる産業用地を備えております
また、中央部には、高度情報化社会に対応した住宅、業務設施、文化・レクリエーション施設を持つとともに、潤いのある水路や大規模緑地も備え、多種機能型複合都市を目指した魅力ある町づくりを進めております

 次に、神戸ハーバーランド計画は、旧国鉄湊川貨物駅跡を含む二十三ヘクタールの区域において、神戸市の西の新しい都市拠点を整備しようとするものであります
同区域は、かつては神戸市の中心地でありましたが、三宮ターミナルの発展、後背地の停滞等により発展が閉ざされておりました
そこで神戸市は、新都市拠点整備事業、特定再開発事業、特定住宅市街地総合整備促進事業の手法により、インナーシティーの再活性化と高度情報化社会への対応のため、文化、情報、商業、福祉、住宅等の複合的な施設を土地の高度利用を図りながら整備するとともに、水際環境を生かした景観形成を行い、特色ある町づくりを目指しております

 ぜひ、これらの諸事業が順調に進捗し、良好な都市環境づくりと土地の有効利用が推進され、地価の適切な安定が図られることを期待いたします

 以上、簡単ではありますが、報告を終わります

ただいまから土地問題等に関する特別委員会を開会いたします。
 土地問題及び国土利用に関しての対策樹立に関する調査を議題といたします。
 先般、本委員会が行いました名古屋圏、大阪圏における地価動向及び土地利用状況の実情調査のための委員派遣につき、派遣委員の報告を聴取いたします。赤桐操君。
  午前十一時開会
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         古賀雷四郎君
    理 事
                小野 清子君
                志村 哲良君
                谷川 寛三君
                増岡 康治君
                赤桐  操君
                馬場  富君
    委 員
                井上  孝君
                石井 一二君
                河本嘉久蔵君
                久世 公堯君
                沓掛 哲男君
                下稲葉耕吉君
                永田 良雄君
                野沢 太三君
                森田 重郎君
                安恒 良一君
                片上 公人君
                和田 教美君
                近藤 忠孝君
                内藤  功君
                三治 重信君
                野末 陳平君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        荒木 正治君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○土地問題及び国土利用に関しての対策樹立に関
 する調査（派遣委員の報告）
    —————————————
既にＩＮＦ条約によってＳＳ２０が廃絶をされつつあることは一歩前進でありますけれども、同時にソ連は、日本の北方領土に存在をするソ連軍を撤退させるべきだと思いますし、また中ソ国境に展開をしている膨大な兵力を削減すべきだと思います

 以上です

外交・軍縮問題に関する件を議題とし、本日はアジア太平洋地域の軍縮問題・外交機能の強化等について各会派を代表して御意見をお述べ願います。
 それでは、御意見のある方は順次御発言を願います。
柴田委員御指摘の件は、かねて東京国税局が法人税法違反の容疑で東京地検に告発しておりましたトルコぶろを営業いたします株式会社中央観光外三社に係る件だというふうに存じ上げるわけでございますが、本件につきまして、去る十日東京地裁におきまして第一審の判決が出されたことは私も十分承知しているところであります。
 しかしながら、いまだ判決文全文につきまして入手しておりませんので、いま柴田委員は判決要旨に即しておっしゃられたわけでございますが、そこで言われておると伝えられております個々の事実につきましていろいろ御指摘がございましたが、私正確なことをいま申し上げることはできませんことを御了解いただきたいと思うわけでございます。
 柴田委員の御質問の趣旨は、私が伺っておりまして、経費についての判断の問題が主体をなしているというふうに感じておるところでございますが、私が聞いておりますところで申し上げますと、本件は、わずかな申告のトルコを営業しております業者につきましてこれを東京国税局が摘発をいたしまして、十億円を超すというふうな大型の脱税事件に発展していったわけでございます。御案内のように帳簿組織等も十分に整っておらないという状況で、その処理に大変苦労したというふうに聞いておるわけでございますが、この調査の過程におきまして、犯則嫌疑者サイドの方から経費についての種々の御主張があったわけでございます。私どももちろん、そういった御主張につきまして、真実を解明するという立場からわれわれが把握しております資料等と十分照らし合わせまして、できるだけの判断をさせていただいておるわけでございます。そういう状況で、その査察調査の当時の段階で経費ということで判断したものというふうに私聞いておるわけでございます。
 なお、判決の要旨に委員はお触れになりまして陳情云々というお話がございましたが、私どもは、税務調査を展開します過程におきまして、本当のところはどこにあるのだろうかということを与えられた条件のもとで精いっぱい解明しておるつもりでございまして、陳情と俗に言われておりますることも犯則嫌疑者サイドからの御主張というふうに受けとめまして、真実を解明するための資料として検討対象にしておるわけでございます。決して、それをうのみにして筋を曲げたり、また不適正な処理をするということではございません。私どもに与えられております条件の中で、私どもがそれまで把握しておりますいろいろな資料等と照らし合わせて、その段階で十分に判断させておるところでございまして、ぜひそういう点御了解いただきたいと思います。
 以上でございます。