その間に省の中でどういう議論があったかはちょっと記憶があいまいでありますが、事実としてどういうことがあったかということに関しましては、大変重要な事実が私はあったと思うのです。
 それは、私がお示ししました年表にもありますように、第一回目、つまり一九八三年の六月十三日に第一回の研究班がありますが、第二回の研究班会議、つまり七月十八日の間に、六月の末、国際血友病連盟の大会というのがストックホルムで開催されました。そこで、世界の血友病治療医のコンセンサスは、エイズの危険に直面しながらも現在の治療方法は変えないということと、変えるとしたならば、リスクとベネフィット、今おっしゃられたことを科学的に判断して決めるべきだという意見表明が行われます。そのことがこの研究班の雰囲気に影響した可能性は私はあると想像しております。
第一回目の会議で、郡司さん、きょうの資料の中でもお示しになっていますけれども、リスクとベネフィットの関係について相当議論があったのだろうと思います。それで、結果的に、その第二回目のときにはリスクよりもベネフィットの方に重きを置いたような会にだんだんと変質していくわけですけれども、そのときに、第一回目から第二回目の間にどういったような議論が省内もしくは課内であったかというようなことについて教えていただきたいと思います。
今、手元に資料がありませんので、すべて完全にお答えすることはちょっとできないかもしれませんが、私の記憶では、まず班を組織して、どのようにこの問題に取り組むかということを決めたと思います。つまり、調査をするとかですね。どういう調査をするかとか、こういう話を決めたと思います。
 さらに、私の記憶では、本質的な問題の議論がかなりあったと思います。つまり、エイズの危険をどう考えるか、その危険に直面してその危険をどう評価し、そして治療方法を変えるべきかどうか、恐らく第一回目にクリオの話が出たのではないかというふうに記憶しております。
危機感があったというのは、私は、学者であり行政の責任者であった郡司さんがそういうふうにお考えになったのは、これはもっともな話だろうと思います。
 その中で、エイズ研究班というものが設置されて、血友病の専門家であり、非加熱製剤を使っていた安部さんが班長になって作業していくという中で、第一回目の会議の中ではどういう議論がなされましたか、簡潔にお答えください。
当初は、エイズというのは、ある意味でゲイだとかそれから麻薬中毒の患者さんが多いというようなことで一般的でしたよね。そのときに、非加熱製剤を使っている血友病の患者さんがエイズに罹患するというようなことの可能性があったということでエイズ研究班をつくったというふうに今おっしゃいましたけれども、そうすると、当初、厚生省のいわば最前線の担当の課長でいらっしゃった郡司さんがそういうような考え方でエイズ研究班というものを設置して、そして作業していこうじゃないかというふうに考えたことについては、これは相当の危機感があったというふうに判断していいわけですね。
おっしゃるとおりであります。
 私が知りたかったことの重要なことの一つは、もし同じ製剤を使っているなら、もう既に日本にも同じぐらいの割合で患者さんがいるのではないかということが心配になりました。したがいまして、このことを早急に調べていただきたいというふうに思いまして、研究班が発足をいたしました一カ月の間にその調査を早急にいたしまして、そして症例を絞り込んで、第二回目、一カ月後の第二回目の研究班にその症例を諮るという形でやりました。
実態把握をまず中心ということじゃなかったのですか。それから治療法、そして対策というようなことで、最初は、本邦にエイズという疾患があるのかないのかという調査そのものも目的の中に入っていたのじゃないのでしょうか。
先ほど申し上げましたように、この研究班の目的は、エイズのリスクに直面して治療方法をどうするかということでありましたので、これはほかの方よりも血友病の専門家の方がよろしいのではないかというふうに判断したわけであります。
エイズはその当時まだ未知の部分が多かったわけですね。そうすると、血友病の専門家が班長にならないで、言ってみれば、エイズという疾患全体の観点から眺められる人間が班長でしかるべきだというふうに私は思うのですが、あえてそのときに安部さんというようなことは、郡司さんが、血友病との関連性が非常に強いというふうに考えていたために、そういうような人選に関してある意味で示唆をなさったかどうかということを簡単にお答えください。
この目的が、エイズのリスクに直面して日本における血友病患者さんの治療方法をどうするかということでありましたので、血友病の専門家がその班の班長になるということは、私は、行政として恐らく判断して安部先生を選んだと思います。そのほかにも、安部先生と同級生の方も、塩川先生もいらっしゃいましたけれども、そういう理由で安部先生が班長になられたというふうに解釈しております。
今、石田委員から質問がありましたけれども、公衆衛生局と共管という形で設置されたわけですが、それで、今大蔵省に対する案というふうにおっしゃいましたけれども、最終的には安部さんが班長になって班が形成されていくわけですよね。その辺の、安部さんが班長になったということの意味というのは一体何だったのでしょうか。
これは、今、委員からも御指摘がございましたけれども、今回の予算編成に当たりましても、もはや危機的と言っても言い過ぎではないというような財政事情のもとで、歳出削減も一生懸命に一方で進めながら、その一方では景気あるいは国民生活の向上に配慮するという大変苦労を財政当局の諸君にもしてもらいました。
 今、財政制度審議会におきましては、財政の果たすべき役割あるいは守備範囲の見直しについて、そして財政健全化に取り組むに当たっての目標についての検討を始めていただいておりますし、与党三党の中におきましても、三党合意によって設置をされる財政構造改革の検討の場あるいは国会の議論の場、さまざまな角度からこうした御議論が進められると存じます。
 私どもとしては、今、議員からお述べいただきましたような基本的な厳しい認識を持ちながら、平成八年度予算というものをいわば地ならしにして財政改革というものに取り組んでいかなければならない。そして、その中でできるだけ速やかに健全な財政体質を築きながら、一方では地方分権を進めていきます中で、地方に対する税財源の配分といった問題にも真剣に取り組んでいかなければならない。その意味では、問題の解決は非常に複雑になりますけれども、真剣に取り組んでいかなければならない、そのような思いを持っております。