御指摘のように、教育の機会均等ということが、もちろん私どもとしても大変大事なことでございまして、おっしゃるように、八〇％のカバレージというようなことが一つの目標ということになろうかと思います。先ほど御説明をいたしました「放送大学の基本計画に関する報告」、これは放送大学について一つの具体的な設計図を書いたものということになるわけでございまして、その基本計画においては、先ほども御説明したわけでございますが、地上系によります全国的な放送網の整備ということで試算をいたして、試算の金額としては先ほど御答弁申し上げたとおりでございます。送信所を百九十六ヵ所ということで、全国各ブロックの世帯数の約八〇％をカバーするという考え方で経費を算出いたしておるわけでございます。
 先ほども最初に御答弁いたしたわけでございますが、そういう計画で試算をいたしておりますけれども、当面第一期の計画として関東地域から実施をいたしまして、さらに将来計画といたしましては放送衛星との組み合わせの問題というような、なお今後検討をしなければならない課題というようなこともございますので、そういう問題点については今後検討を進める課題として残されているわけでございます。しかしながら、この放送大学の問題については、すでに昭和四十四年以来今日まで十年にわたる検討経過を経まして、昭和五十四年度予算に予算計上されて以来御提案を申し上げておりますのは、まず第一期計画として関東地域からスタートをさせていただきまして、さらにその関東地域での学年進行と申しますか、それの完成を見まして全国的に広げる際についての問題点等の検討を踏まえ、いま申しました放送衛星との関連というようなことも踏まえながら将来計画の拡大については考えたいと。時期的には先ほど申し上げましたような時期を想定をいたしているということでございます。
四億程度の学習センターを当面ということを言われましたけれども、四億程度で学習センターができるのかどうかというのも疑問でありますし、とりわけこの放送大学というのは教育の機会均等でありますから、全国的にこの放送が受信できるようにするんだろうと思うんですが、この全国的なネットワークをやるためにこの中継局などの建設だけでもかなりの費用がかかるし、全国的に放送をするということになりますと、少なくとも、まあ一〇〇％は無理でしょうけれども、八〇％程度カバーされることが必要だろうと思うんです。そうなってきますと、この放送施設、要員に対する経費というようなことを考えますと、これ、いま当面の計画しかないからよくわかりませんが、膨大な金がかかるんじゃないかと思うんでありますが、その辺のことも将来計画は算出されているのかどうなのか。また、何年後になればこれは全国普及というのが実現するのか。その点などはどうですか。
御指摘の学習センターについての経費についても、もちろん先ほど申し上げた中には、全体的な計画の中でも含まれているわけでございます。
 当面の第一期計画におきます学習センターにつきましては、当面は関東地域ということで六ヵ所を予定いたしておるわけでございますが、具体的な設置計画等につきましては、放送大学の学長といわゆる教学関係者がかたまりまして、それらの方々の御意見に即して今後決められていくということになろうかと思うわけでございますが、従来検討いたしております点で申し上げますと、それぞれ学習センターにつきましては施設の規模を大体二千五百平米程度というようなもので学習センターを考えております。内容的には三十人程度を収容できる講義室なり演習室あるいは実験室を合わせまして十教室程度設けまして、ほかに学生相談室でございますとか、図書室等を設けるということで、一ヵ所建設費としては約四億程度ということを試算としていたしております。
 なお、これらの経費の中には、場所とか取得価格等についてはなお不確定な要素も多いわけでございまして、土地取得費については算入をいたしておりません。先ほど申し上げました基本計画で全国的に整備をするという考え方は、各ブロックに地方事務センターを九ヵ所、各県の学習指導センターとして三十八ヵ所、実習センターとして八十七ヵ所、演習センター百七十ヵ所、ビデオセンター八百七十ヵ所というような、基本計画ではそれぞれそういうようなものを指摘いたしておりまして、それらの点は先ほどの金額の中に含まれているわけでございますが、第一期計画といたしまして関東地区で学習センターを考えておりますものは、六ヵ所程度を当面は考えているというのが現在の計画でございます。
ごく普通のちょっとした実験をやっているんじゃないですね。あなたのそのお考え自体がもう非常に安易と申しますか、楽天的と申しますかね、全体としては出力上昇試験の中でいろいろ問題が出てきたら、それでいいじゃないかと。違うんですよね。実験装置そのものについての一つ一つのチェックをまず終え、計測器のチェックを終え、全体としての制御系統が正常に作動するかどうかのチェックをやる、それから初めて本体そのものの実験に入るわけでありまして、こんなことは大学生の、工学部の学生の卒業実験だって、それをちゃんとやってからやらないと卒論は通らないんですよ。どうも発想が、私はお聞きしておって本当にとんでもない話じゃないかと思うのです。例えば機器そのものについても、摂氏百度、それは本当に百度なのか九十九・八九度なのか、百・〇二度なのか、これはまずそういうチェックをやるんですよ。やらないと、そんな実験設備としてはクリアできないですよ。卒論は通らないですよ。どうもあなたのお話を伺っておると、あなたはちょっと卒論は通らないんじゃないかと私は思うぐらいであります。
 そこで、使用前検査をやったといって合格を出していらっしゃるのでしょう。合格を出して始めたらすぐトラブルでしょう。最初から機器を取りかえておけばよかったと。私は、機器を取りかえておけばよかったとかどうとかそういう議論をしているんじゃないのです。ちゃんとチェックをしておれば、その時点でわかるはずなんですね。メーカーの場合は、これは「むつ」に納品する前にメーカーとしての検査仕様に基づいてやっているわけでしょう。それを十八年前にやってあったわけですね。十八年たってどうなっているかわからないから、もう一度その仕様に基づいてチェックをすればいいわけでしょう。やっていないで検査済み証、合格証を出したからこういうことになっているんでしょう。そこが問題だということを私はまず指摘をしておきたいと思うのです。
 それで、計測機器とか制御機器に問題ありとなりますと、実はこの測定データの信頼性にまず問題が出てきます。それから原子炉の監視や制御の安全性に疑義が出てきます。そういう状態で、出力上昇試験を開始する前に解決しなければいけないのに、そこらの問題を残しながら実験に入ってしまうということは、今、それをひっくるめた実験だから構わないなんというような、そんなのんきな話じゃだめだということを私は申し上げているわけなんです。問題あるんじゃないですか。