大臣、今の青色申告でも、先ほどくどいように言っておりますけれども、現金出納簿とか月計表とかいう程度のものなんですよ。非常に簡易なものなんですよ。それでもつけられない人がおるわけですね。そうじゃないんだ、青色申告で、今簡易なものでもつけられないから、もっと簡易なものにするんだと言うんだけれども、恐らく僕はうそじゃないかと思うのですね。本当にそういう差というのは、実際省令で具体的に云々でと今言葉だけで一応基本的なことを出されたようですが、そうすると、逆にうがった見方をすれば、今は青色申告をすれば特典がある、ところがその特典のある記帳義務と、特典のない、今度義務化されようとする記帳義務の差が余りないということになると、今度は逆に特典の部分、青色申告制度をなくしてしまうのかということにつながってくるのではないかと私、思うのですけれども、その点どうですか、大臣。
現在の青色申告制度につきましては、課税上の特典あるいは手続上の特典いろいろございます。今回お願いしておりますものに特典という条件を法制化しなかったのは幾つか理由があるわけでございますけれども、まず第一点は、今回お願いしております記帳なり記録の保存等は、本来申告納税制度に内在する考え方に基づくものでございまして、納税義務者にいわば最低限の義務をお願いするということでございます。一方、青色申告につきましてはそれよりもより高度な記帳内容をお願いしておるわけでございますから、その点のバランスから見て、やはり特典というものでこの制度を構成するのはいかがかという観点がございます。
 ただ、そうはいいましても、今回記帳をお願いするわけでございますから、記帳をしていただきました場合には、税務官庁側といたしましてもそれに誠実に対応するという観点から、いわゆる特典という考え方ではございませんけれども、調査に伺った場合には、その帳簿をまず検査するというふうなことを税務職員に義務づけておるわけでございます。
青色申告でも既にもう複式簿記じゃなしにもっと簡易な記帳ということになっているわけですね。今度義務化しようというのはさらに簡易なことだと言うのだけれども、実際はそんな差はないんじゃないか。今詳しく何か読み上げたら、物すごく違いがあるのかなというように思うのだけれども、実際問題として、現金出納帳とか、あるいは月計表程度のものはやはり最低必要になるんじゃなかろうかな、こういうように私は思っているわけですね。だからそういう意味で、現在行われているものとこれからさらに簡易なものに義務づけをしようとするものの差はないものだから、結局手間暇は一緒になってしまいはしないだろうかな、こういうように思っているのですね。だから、そういうできもしないものを義務化をしても、結局それ自身は特典がない。青であれば特典がある。白の場合は義務化で一生懸命手間暇やって、実際できるかどうか私は疑問だと思うのですけれども。そういう特典という意味から見ても、さらに私は義務化が進まないんではないのかな、記帳化が進まないんではないのかなというように思うのですけれども、特典がないというのは一体どういうことですか。
先ほど申し上げましたように、今回お願いいたします帳簿は現在の青色申告よりも簡易なもの、したがいまして、ただいま委員が御指摘になりました青色申告、現在、複式簿記と簡易簿記と両方ございますが、その簡易簿記よりもさらに簡易なものということを予定しておるわけでございます。
 例えば、これは省令で具体的な基準を決めるわけでございますけれども、まず、今回の記帳は、先般も御説明申し上げましたように、損益取引に対する記録だけであるということが青色の場合と基本的に違うわけです。青色の場合は、簡易な簿記といえども、損益取引、資産負債取引両方を記録することになっておりますが、損益取引だけでございます。その損益取引だけについてもさらに簡単にするということで、例えば売り上げで御説明申し上げますと、原則は取引の年月日、売り上げ先、その他売り上げの相手方、それから金額並びに日々の売り上げの合計金額を計上するというのが基本的な建前でございますけれども、今回の場合は、保存している納品書の控えとか請求書の控え等によりその内容を確認できる取引につきましては、日々の合計金額のみを一括して記載することで結構であるとか、あるいは掛けで売り上げした場合の取引で、納品書の控えとかあるいは請求書の控え等のあるものは日々の記載を省略し、現実に代金を受け取ったときに記載することができる。もちろんこれは年末に売掛金残高を記載していただかなければなりませんけれども、そういったこととか、簡易な方法をいろいろ決めることにいたしておるわけでございます。
大変難しい問題だと存じます。ただ、私にとって非常に残念なことは、協定締結前にこの議論は十分される機会があったろうと思いますし、各方面にそういう議論があったことも私は十分承知しております。しかし、そういう中で多額の金をかけて新定係港が果たして可能なのかという議論もしたはずでございますが、私の議論が入れられないというか、その当時そういう議論が表に出てきておりませんでした中での話でございます。
 これは大変残念なことでもございますが、今回の予算の場合にこういう議論が出たということは、私は原子力行政を進める上で非常にいいことであったろうと思います。と申しますのは、大山報告書でも言っておられますように、何か言うとあれは反対だというので退けてきたためにこういう放射線漏れというようなものが出てきた原因の一つにもなっているというような御指摘がございます。私も何か言うために、もうあれは反対論だということでやられてきた経緯がございます。そういう点からいって、自民党の先生方の中で「考える会」というものができていろいろな御議論をされるということは、まずそういう議論の出てくることはいいことだと存じます。ただ、廃船論が今の時期に出ることについて私が不満を持っていることは、経緯からいって当然だと思いますし、小宮山先生にも前にお目にかかった際に、一年遅かったと去年八月に申し上げたのは、そういうことを含めてでございます。現在の協定を結んだその後の経過からしますと、地元での話としては大変難しい話だと思います。ただ技術論としては、現状のままでの廃船ということは、一番簡単は簡単だというふうに思います。