まず、遺族加算というものの性格でございますが、これは昭和五十一年に普通扶助料の方で寡婦加算という制度を設けました。寡婦の方々について加算をいたしまして、それとの均衡がありますので傷病恩給の方にもこの遺族加算という制度を持ってきた。そうして、傷病恩給については加算することによってその給付水準を引き上げていく、こういう性格のものでございます。
 それで、今回傷病者遺族特別年金に遺族加算という制度を設けて、それが四万八千円になった算定の根拠はどうかというようなお尋ねでございますが、傷痍軍人の方の、傷の重い方の増加恩給を受けられました方が平病死されました後の増加非公死扶助料につきまして遺族加算という制度がありまして、それが九万六千円という額になっております。それで、今回設けました傷病者遺族特別年金を受けられる御遺族の方は、その傷の比較的軽い傷病年金を受けられる方の御遺族でございますので、増加恩給を受けられております方と傷病年金を受けられております方との傷病の程度、これは客観的なかなりの差がございますので、九万六千円の半額の四万八千円といたしたと、しかし同じ性格の加算でございますから、同じ遺族加算という名前を使って同じ性格の制度としました。
 それからその九万六千円の方が引き上げられた場合にこちらがどうであるかということでございますが、こちらの傷病者遺族特別年金の遺族加算額の改善につきましても、その傷病者遺族特別年金の基本額とのバランスとか、あるいは公務関係扶助料の遺族加算額とのバランス等を考慮して、その場合そういういろんな要素を考慮して検討してまいりたいと、こういうふうにお答えいたします。
今大臣おっしゃられましたように、環境というものの重要性は政府内部、どこの省庁に行っても認められるようになってきた。そして、それぞれの役所がそれぞれの立場で環境行政を進める。大変結構なことになってきたわけでありますけれども、それだけでは進まないんですね、環境行政というのは。それを統合して総合的に計画、立案、実行していく、その指揮官みたいなものが必要なんです。私はまさに環境庁はその指揮官でなければいけないと思っておりますので、今大臣のお言葉をいただきましたけれども、頑張ってやっていただきたいと思うのです。
 私は、サステーナブルディベロプメントという例の考え方ですけれども、この定義がよくわからないとかいろいろな批判をする人もいるのですが、これはブルントラントさんが言い出して、今一応定着した地球環境問題の一つの基本的な考え方になっていますね。しかし私は、サステーナブルディベロプメントというのは耳当たりはいいのですけれども、これを実際にやろうと思って究極突き詰めていきますと、経済全体も環境という視点でとらえていかなければいけないという時代が
来ると思うのです。すなわち、地球上で人類が生存可能にしていくにはどうしたらいいかということを考えて経済を組み立てなければいけない時代さえ来るのじゃないかと思うのです。そのためにはやはりケインズとかシュンペーターの経済学ではいけないんで、やはり持続可能な経済というのはどういうふうなものだということを、経済のやり方としても考えなければいけないし、また経済学としても確立しなければいけない時期が来るのじゃないかと思っているのです。そこまで言いますと大騒ぎになって環境基本法もまとまらないと思いますので、まとめるときはそこまでは環境基本法にぶち込まなかったわけですけれども、私の方から一方的に申し上げて申しわけないのですが、それほどの問題だという決意で臨んでいただきたいと切に希望するものでございます。
 それで、具体的な問題に入りますけれども、自然の保護とか地球環境保全、いろいろなことをやりますけれども、環境庁の今までのやり方が、公害があって公害の被害者がいるという流れで組み立ててきたものですから、やはりいろいろやり方を直していかなければいけないということもあるのじゃないかと思うのです。特に、今地球環境問題を言いますときにＣＯ２の発生量が非常に問題になってきます。ＣＯ２の発生量を抑えようとすると、これはクリーンなエネルギーをつくらなければいけない。クリーンなエネルギーをつくろうとして例えば地熱発電をやろうとする。そうすると、地熱発電をやるようなところというのは大体自然公園に入っているのです。そうしますと、ここは地熱発電をつくろうとすると自然公園法に触れるからできない、こういう問題が起こってくるのです。ここでまた縦割り行政の悪さというのが出てきまして、きょう自然保護局長いらしたらお許しをいただきたいのだけれども、自然保護局の方はこれはだめだと言う。地球環境の方はＣＯ２が少なければいいんですからね、こういう話になってくる。
 実は私の選挙区でも具体的な話があったので、これは包み隠すこともないので率直に申し上げますけれども、風車をつくって風車を回して発電をしようとしたのです。風車を回して発電をして、そのエネルギーでもって漁協が養殖漁業のエネルギーに使おうとしたのです。ところが、ＣＯ２を減らす、節電をするという意味では風車はいいのだけれども、やはりそれは自然公園法の地帯であった。それで、ここは建てちゃいけないよという話になるのです。そうなりますと、やはり出先の人というのは執拗に自然を守るんだということでそれに抵抗される、そんなことをやっていたらクリーンなエネルギーが進まない、こういう問題が起こってくるのです。そのときに、風車を建てようとしたところの近所に灯台が建っていたのです。それじゃ灯台はよくてなぜ風車は建てたらいかぬのだ、景観を害するんだという議論がありまして、今これは検討中の課題になっているのです。そういう中で、やり方も私は少し考え直していった方がいいんじゃないかと思うのですね。
 そこで私は、自然公園法のいろいろなことを言われる許可基準ですね、それがなかなかわかりにくい。これは先生方もよく経験された方があると思いますけれども、いろいろな陳情が来たり何かするというので、ひとつどういう方法でやっているか、簡潔にお答えいただきたいと思います。