ぜひひとつそういう意味で前向きにやってもらわぬと、それでなくとも外野席の方がうるさい時期なんですから、運輸省がそういう面からひとつ、さっき委員長が言ったように、確信を持ってやってもらわぬと困ると思うのでお聞きしたわけです。
 そこで、公営地下鉄、高速鉄道の助成金が五十七年度減額されて、それに対応して企業債で二十八億ほど措置をして、元利全額国庫補助とするという措置がやられておりますが、これは五十八年度以降はどういうふうに考えておるのか。これは臨調答申のものと関連して不安材料が非常に予測されておるんですが、将来についての展望があったらひとつお聞かせいただきたいと思うんです。
今回の答申を拝見いたしますと、地下鉄改良工事について、「地下鉄利用の促進等に資する大規模な改良工事についても地下鉄建設費補助の対象とすることの必要性について検討すべきである。」というふうに指摘されておるわけでございまして、先ほど申し上げましたように、こういう趣旨で私どもとしても検討をいたしたいとは思っておるわけでございます。
ちょっと運輸省前に出てくれぬかな。いまあなたの言うのがよく聞き取れぬのですけれども、答申の趣旨には賛成できがたいという立場なのか、どうなんですか。答申の趣旨に沿ってやるということなのかどうなのか。そこのところをちょっと聞きたいんです。
お答え申し上げます。
 改良事業に対します助成費につきましては、いまお話しがございましたように、五十六年度から輸送力増強を目的として行います大規模な改良工事を新線建設に準ずるものという考え方のもとに新たに補助対象に加える、こういった改良工事以外の工事につきましては、その工事の態様なりあるいはその工事を行ったことによる資本費負担の増加の状況とか、あるいは輸送の必要性なり効果、こういった点を考えながら今後検討していかなければならないかと思いますけれども、現在のような状況では困難ではないかというふうに考えております。
だから、要約すれば、さらに強化拡充をして答申の趣旨に沿って前進をさせたいと、そういうふうに理解していいですね。
 そこで、運輸省にお聞きしますが、同じ答申の中では、大規模な地下鉄改良工事補助についてその強化改善を強調しておるわけですがね。五十六年度からこれは実施されたものですが、そのときの運輸省の趣旨も、激増する大都市の交通需要に的確に対応するために必要であると、こういうことになっておるわけですが、これは引き続き強化していくと、実態に応じて措置をしていくと、こういうふうにお考えだと思うんですが、いかがですか。
全体的な感じとしては、あなたの答弁では、前向きに対処するというふうに受け取ったんですが、十年一区切りだからここら辺で検討するという——どういうような検討方向を考えているんですか。いま言うように、答申が出る前の衆議院のあなたの答弁を見ると、大体いまと同じような答弁をしているような感じがするのですが、その際にあなたが言っていることは、実は大都市公営交通問題研究会がいま答申の作業に入っておるので、それを受けて、というのが入っておるわけですがね。これがいま出たわけだから、そしていろいろと問題を提言して、さっき私が言ったように軽減措置の不可欠な点を強調して、拡充強化をしなさいと、こう出しておる。しかも償還年限についても、良質資金の割合についても改善を加えたらどうかということまで触れておるわけですね。この問題について、これを受けた上に立って今後の問題の検討をどういうふうにやっているのか、そこをもう少し明確にしてくれませんか。
ただいま地下鉄についての御質問でございますが、御質問ございましたように、あの報告書の中では、地下鉄事業につきまして最も大切なことは、その収支の改善、資金不足の緩和を図るための適切な財政措置をとることというようなことでございます。
 そこで、ただいまお話のございましたその地下鉄特例債の制度でございますけれども、これは御案内のとおり、昭和四十六年度以前に発行されました地下鉄の既往債について、その支払い利子に係る費用の負担を軽減するために設けられたものでございまして、関係地下鉄事業につきましては資金繰りの面において、またその収支面で非常に効果があったと考えております。ただ、これはすでに十年を経ておりますので、現在の各都市における地下鉄の経営の現状から見て、現在の特例債の制度が必ずしも最適のものであるかどうかということについては疑問がないわけでもございません。したがいまして、地下鉄特例債制度の今後のあり方につきましては、この研究会の提言も踏まえまして、大都市における公共交通の主要な手段である地下鉄の助成のあり方について慎重に検討を加えまして、昭和五十八年度予算の概算要求に当たっては所要の財政措置を講ずるように努力してまいりたいと、かように考えております。また、借り入れ条件等につきましては、従来からその改善を図ってきているところでございまして、自治省といたしましても、今後ともこの点につきましても努力してまいりたいと考えております。

 第五点でございますが、共通一次試験への私立大学の参加実現について努力をするという問題点でございますけれども、私ども、もちろんこの大学入学者選抜の改善というのは、国公私立大学を通じて全体として考えるべきものと思っておりまして、私立大学に対しても呼びかけをいたしておるわけでございますが、具体的には五十七年度入試から産業医科大学がこれに参加するという点が改善を見た一点でございます
しかしながら、まだ参加の問題についてはいろいろ私学側の意見として、たとえば試験科目のあり方や実施時期その他、なお検討調整を要する点が多々あるわけでございまして、これらは今後とも私立大学側とも十分話し合いを進めていく必要があろうか、かように考えております

 それから第六点で言われております、共通一次試験の実施と大学入試制度の改善について広く国民の理解を求めて、受験準備の過熱防止に努力するということ、これは、御指摘のことは当然のことでございまして、私どもも、先ほど申しましたように、入試改善会議というようなところで関係者にお集まりいただいて、いろいろ議論もいただいているわけでございますが、入試の改善については、単に大学入試の問題だけではなくて、全般的にやはり学歴偏重の社会的風潮というものがまず是正されることが必要であり、そして各大学がそれぞれ特色のある充実整備を図るということも必要なわけでございます
それらが全体的な施策として行われることが必要ではないか、かように考えております

 入試に関する問題では以上でございます