いや、私は電電のことを言っているわけですよ、電電は労使でやろうということを言っておられますからね。私が聞いているのは、そうでないところについて、いわゆる法の定めによる「紛争調整の手続を活用して問題の平和的解決を」図ってもらいたいと、そして違法ストライキはできるだけ避けてもらいたいと、こう官房長官は言っておるんですからね。そうすると四・四四では不満だと、こういうことで組合側は拒否をして、公労委に組合側は持っていこうと、こうしている。二公社五現業の方はどうしているんですかと、こう私は聞いている、これを聞いているんです。
 それからいま一つ聞いていることは、少なくともこういうことを言う以上は、それは回答は当事者がするんでしょうが、大臣もおっしゃったように、あなたたちは当事者能力を認めてないんだから。当事者能力を持たしたい持たしたいと大臣も一生懸命。せめて世間並みの回答を出して、それで、ひとつ良識ある解決をと言うならこれはわかるわけですよ。世間並みの回答を出した、民間に準拠して。民間に準拠しない、とんでもない外れた回答を出しておって、早々とそっちの方だけを言うところに、いや、それはあくまでも労使だ労使だと言いながら当事者能力は持たせない、そして政府が介入すると、こういうことにこれはなるんじゃないですか。それで私たちが聞くと、いや、これはあくまでも労使で決めることで私たちは介入しません介入しませんと言っておきながら、現実は介入していることじゃないですか。少なくともせめてそういう回答が出て、そして公労委なら公労委に行くものは行く事態を見た中で、何らかの意思表示をされるという場合はあり得ると思いますが、回答はきのうしてよろしいと言って、すぐさまいまの話を聞く限りにおいては、回答の額はわからぬままこの談話は出たというふうに理解できますね、回答の金額はおれたちは知らぬとおっしゃるんだから。
 回答の金額も知らぬで何で談話が出るんですか。回答の金額は知らぬというのだから、大臣も宮澤長官もどっちも四・四四なんというのはおれたち知らぬのだ、とにかく回答を出すことだけ了解したんだと。何ぼ出るかも知らぬかったと言うんですからね、あなたたちは。何ぼ出るかもわからぬ人が、何でこういう談話になるんですか。少なくとも談話を出す以上は、回答を見て、労使の動きを見て、それから談話をお出しになるのがあたりまえじゃないですか、あなたたちは金額知らぬというのだから。とにかく、おまえさんたちは回答だけせいと、こう言ったと。そして回答が出ない前に、官房長官が早々ともう記者会見をされてそこだけが強調されるというのは、それはちょっと、労働大臣、あなたどう思いますか。少なくとも、回答を見て相手側組合がどういう事態に出るのか、当局がどういう動きをするのかを見る中で、それはやっぱりストライキをやめてもらいたいということを政府が言われることは私はあり得ると思いますし、そのことについて言ったことをけしからぬと言っているわけじゃないですよ。どうですか、大臣。
先生御指摘の、各公共企業体等におきまして合意の申請でいくか、それとも他方だけの申請でいくかというのは、これは全く当事者間における交渉の中で決まるべき問題でありまして、これにつきまして、なぜやらぬかということを政府にお尋ねになりましても、これはちょっと政府としてもお答えのしようがないと、こういうふうに考えるわけでございます。
何回も聞いているように質問のとおり答えてください。私は違法とか違法でないという議論をしているのではないのですよ。あなたの談話の中に、いわゆる政府は、関係組合が各当局の努力を良識をもって受けとめ、交渉による解決が困難な場合には、法の定めによる紛争処理手続を活用してと、そして問題を平和的に云々と、こうおっしゃっているわけですね。そうしたら、公労委を利用してと、こういうことだとこれは思うんですよ、法の定める手続というのが一つ。そこで私があなたに聞いているのは、組合側はすでにもう公労委に持ち込むことを決めていますよと、当局側は持ち込まないんですよと、決めてないんですよと、そういう状況は片手落ちじゃないですかと、こう聞いているんですよ。そのことあなたは一つも答えてないじゃないですか。
時間がございませんので、きょう予定しましたことは十分尽くせませんから、いずれまた次回にお願いしたいと思いますが、いま一つお尋ねしたいのは、この発表の動機になりました一般排水路の出口だなの泥土の問題、泥土に対する検出、あるいは対岸のホンダワラに十何日かに検出されたという、これは大体何に——まあよくわかっていますが、県の衛生研究所、それに原電が御協力されたというようなふうに承っております。
 私が大変これについて痛感しますことは、大体保安規定によりますと、原子力発電所の敷地内のモニタリングといいますか、放射能の正常か異豊かを検測しますときは、これは当然事業者でおやりにならねばならぬようでございますが、しかし、それにしても、一般排水路は放射能が出ないということで敷地内でありながらモニタリングをおやりにならなかった。これは当然と言えば当然かもしれませんが、しかし、今日原子力発電所については安全性ということがこのようにやかましく言われている事態から考えれば、たとえ出るべきところでないにせよ、発電所の敷地を流れて外海に出る、そういう放水路等におきましては、やはり適当な時期時期に念のために放射能のあるなしの検討をさるべきが当然と言っては失礼になるかもしれませんが、私は今後は考えていかれるべきではないかということを考えるわけであります。
 それから、この敷地内こそ保安規定によっておやりになりますが、敷地外は一体どこが責任を持っておやりになるのかという点でございます。それは一般的な場合を言えば、あるいはそういう放射能に関しては科学技術庁でおやりになるかどうかわかりませんが、この場合、敦賀湾内におきましては県の衛生研究所がやっている。それに対して国から交付金を出しておられるという状態でありますが、仮に、県がもし排水路の出口から外の湾内をしていなかったら一体どういうことになるかということを考えるわけでございます。
 私が思いますのに、やはりこういう場合に、普通の温排水の場合もありますが、せめて敷地内あるいは出口ということに限定しないでもう少しこの一定の範囲を拡大されて、そしてそういう県がするからさせるというような消極的な態度ではなくして、事業者そのものが、ある敷地の範囲で、外であっても一定の距離の区間は定期的に検査をするというくらいの放射能に対する厳格な厳密な考え方を持って臨まれなければ、こういう不慮の放射能漏れを検出するということは不可能じゃないか。今度も幸い県の衛生試験所が進んでやっていたからこそわかったのであって、そうでなければ国として、あるいは事業者としておわかりにならなかったということになるのではないか。
 ことに、排水路の出口だなというのは放射能のすぐ出口ですから、ただ境界という名前だけの線があるだけで、それからちょっとした外でもそれはもう知らぬのだ、こういうことは放射能のシビアな管理をする上で非常に問題じゃないか。これは私は一原電さんの問題にとどまらないで、監督官庁であります通産省とされまして、ある範囲を広げて、そうしてモニタリングを必ず定期的にやらせる。どこまでということはここで申し上げられませんが、それは適当な技術的な線が出ると思いますが、そういうことを通産省で御検討になるお考えはないかどうか、それをひとつ承っておきたいと思います。おわりでございますか。