指導要領に愛国心について書けということがあるのでございますが、愛国心をどのように表現するかということは、各発行会社のやり方でございますので、私は、愛国心というものは——それは私個人の考えでございましたが、愛国心というものの扱い方は、表現の仕方が大変むずかしいのではないか。それで、各界の人たちがこれならいい、りっぱだというような愛国心の表現の仕方というものは非常にむずかしい、そういう各界のお気に入るようなものはなかなかむずかしいものであろうということを、私の感想として新聞記者さんに話しました。
少なくともあなたは協会の会長さんをされているのです。
 それでは、もう時間がありませんから、こちらからお聞きします。愛国心についてはどうなんですか。あなたは記者会見をされまして「愛国心についてはどのように表現すればお気に召してもらえるのか」、また「あからさまに昔のようにはやれないし、でも扱わなければならないのはたしかでしょうし……」、まあ、いわば頭をかしげられた気持ちがわかるような発言をしておられるんですね。そうしますと、この愛国心の問題というのは、今度あなたが新規検定をやられる、あるいは全面改訂と言われる四分の一以上の部類に入っているわけでしょう、愛国心の問題については記述を変える、あるいは検討するというお考えが今度の御発表の中に含まれておりますか。
それは、いままでだって現場の先生方の批判とかそういうものはあるわけです。今回特別にこんな重大な問題になって、しかも会長みずから世間を騒がせて申しわけありませんという、これだけの決意を秘めた発言をするためには、自民党のどういう批判が一番あなた方をこういう決意をせざるを得ない状態へ持ち込んだかということは明らかにしていただかなければならぬと思うのです。自民党批判の中の一番大きなものは何ですか。どんなものですか。二、三挙げてください。
批判がありましても、協会として適切な機関を通じてその批判が正当であるかないか、その判断がなされないと、批判を直ちに正当なものとして受けとめるわけじゃないでしょう。だから、どこに批判があるのか、現場の先生方あるいは各界の批判プラス自民党の批判、しかも政権政党の批判だということは、何と弁解されようとも会長の今回の全面改訂の発言の一番大きな原因になっていることは否定できません。その批判とは何なのか。何ですか。
協会に対して自民党が項目をつけて、こういう批判があるというのが出たわけではなくて、三塚さんのやられた批判というのは、この委員会でやっているんですね。そして皆さん聞いておるわけです。この中身は何ですか。
玉置先生の批判ももちろんその中に入っておりますけれども、一番初めに、委員会は私、わかりませんけれども、三塚先生が教科書問題を取り上げられましたのが、自民党さんの意見を言われた最初でないか、私、このように考えております。
国会の議事録といいますと、国会で自民党の発言は、三塚さんがこの委員会でやりましたね。それから衆議院、参議院の予算委員会で、自民党の教科書に対する批判は主として参議院におきまして玉置議員がやられたわけですね、参考人を呼びまして。そのことを指しているのですか。それが自民党の批判として受けとめられておるのですか。
自民党の批判があったからわれわれは教科書を直すのだというふうにお取りになると困るのでございますが、私が新聞記者に言いましたのは、毎年各界からかなりの意見は寄せられているのだ、しかし、ことしは自民党さんまでもそういう意見を言われてきたので、それで普通ならばすんなりと済んでしまうものを、政権政党の自民党さんが言ったから、新聞記者の皆さんは大騒ぎをなさるのではないか、こういうふうに言ったつもりでございます。
 それから……（山原委員「どういう形で批判が出てきたのですか」と呼ぶ）自民党さんからですか。（山原委員「はい」と呼ぶ）国会の議事録を読んだのでございます。
この生涯保障保険は保険機能と年金機能を合体した複合商品であります。したがいまして、現行の保険と年金を組み合わせましても全く同じものができないという前提に立ちながら、そこであえてこの生涯保障保険のあるタイプと現行の保険もしくは年金を組み合わせたものとの比較ということで御説明申し上げたいと思います。
 この生涯保障保険のモデルケースといたしまして、次のようなものを想定いたします。
 三十歳加入で六十歳支払い開始、死亡保険金額が年金支払い開始前一千万円、年金支払い開始後二百万円、初年度の基本年金額が七十二万円、これをモデルケースとして片方に置きたいと思います。それから、これと同様の機能を満たす現行の保険と年金の組み合わせにつきましてはいろいろな考えがあろうかと思いますが、次のようにモデルケースとして設定します。三十年の満期養老保険に八百万円加入をする、それからさらに終身払い込み終身保険に二百万円加入するといたしますと、死亡保障は、支払い開始前は一千万円、支払い開始後は二百万円、その点では生涯保障保険のモデルと同じような形になります。
 これに三十歳加入、六十歳支払い開始の現在の終身年金、その初年度基本年金額七十二万円に加入するということで比較してまいりますと、この組み合わせをいたしました、先ほど、後の方で述べました現行の保険と年金の月額保険料の総額は、男性の場合で三万一千七百四十四円になります。女性の場合で三万二千四百六十八円でございます。ところで、一方の、最初にモデルとして設定しました生涯保障保険一本で加入した場合には、月額保険料は男性で二万百円程度、それから女性で二万一千円程度となります。この差を単純に引き算いたしますと、男性で一万一千六百円、女性で一万一千五百円程度生涯保障商品が有利になります。
 しかし、ここで一つ少し問題がありますのは、先ほどの設定の中で、現行の場合でございますが、三十年満期養老保険に八百万円加入というモデルを置きました。養老保険でありますから、当然三十年たった時点でこれがお返しいただけるというケースを考慮いたしますと、先ほど申し上げました生涯保障保険の有利な金額、男性で一万一千六百円云々という数字は減少してくるということになろうかと思います。