先ほど御説明しましたように、ベルギーのケースは炭酸ガスと水とを使っております。動燃の場合にも、水噴射と炭酸ガスで空気遮断と、両方を使っております。
 水噴射の方は、単に火を消すというだけではなくて、冷却という面も重要な役割を持っておる。ただし、残念なことに、炭酸ガスは空気を遮断するというだけで、水の使用のような冷却能力を与えることはできないというところに炭酸ガスの……（辻（一）委員「両方使えばいい」と呼ぶ）おっしゃるとおり、両方使うというのはフランスの例にも見えます。ベルギーの例にも見えております。したがって、動燃としては、水噴射と炭酸ガスの両方を設備としては設置しておったわけでございます。
ベルギーは、その経験から、大量の水を用意して天井から流す、こうちゃんと改善策で挙げておるのですよ。しかし、午前中からベルギーの例に学んでいるということがしばしば発言されているけれども、私からすればさっぱり学んでいないのですね。
 もう一つ、炭酸ガスを使っているということを午前中発言されておるけれども、今回の場合になぜ炭酸ガスを使わないのか。これはもう火を消すのなら炭酸ガスで酸素を遮断するのが一番だ。しかも、動燃の昭和五十三年の設置申請書、それから五十五年の二月に出ている再処理施設設置承認申請書に、炭酸ガスを一番先に使うように書いてあるのですね、安全審査の資料には。まず第一に炭酸ガスを使うと書いてある。しかし、今度は水だけで炭酸ガスを使っていない、ＣＯ２を。それは一体どういうようにやっておるのか、それを聞きたい。
具体的に、放水できる水のタンクの容量、そのときにあった水の量については今ここにデータを持っておりませんので、また御説明いたしますが、先ほど来七トンと申し上げておるのは、放水があったときに、それが流れ込んでいくため升といいましょうか、そういったタンクの容量が七トンであったということで、必ずしもそれが、かける水の量が七トンに制限されておるというわけではございません。それよりもっとたくさんかけることができるようになっております。
科技庁の出した資料で、ベルギーで起こった事故の対応というのを私も承知しておりますが、七項目ほどあるのですよ、何をやったかという。これは、四つの固定スプリンクラーを天井につけて、大量の水を用意した、注ぐようにした、こう書いてあるのですね。それから、気流が逆流するのを抑えるために換排気筒にアブソリュートフィルターを設けた。それから、全部新しい火災検知器に入れかえた。それから、問題があるという懸念のあるときには試験をやって、全部温度計をつけて測定して云々とあるのですね。
 全部は別として、この中で、大量の水を注ぐべく用意したというのは、これは改善策として挙げられておるのですよ。七トンぐらいの水が一体大量になるのか。しかも、一分間で三トン余りの水を注いで大量というのは、さっぱりベルギーの具体的な例から学んでいる技術はないと思うが、どこを学んでいるのですか。
細かいことは申し上げませんが、当方のアスファルト固化施設の設計、建設は、日本の会社の日本揮発油に契約をされました。日本揮発油が、その設計を行うに当たってベルギーの会社と提携をしまして、そこから技術を入れてきておりますので、それをそのまま使ったということ……（辻（一）委員「何を学んだのか、ポイントだけ」と呼ぶ）そのアスファルトの固化体をつくることそのもの、それからアスファルトの火災が起こった経験をもとにして火災を鎮火する方法についての技術、そういうところでございます。
ベルギーの例を引いておられるのだが、午前中も私はその論議の様子を伺いました。では、そのベルギーの、あれは八一年の十二月十五日に起きた事故であるけれども、あれから一体我が国は何を学んだのか。項目で結構だから、ちょっと要点だけ聞かせてください。
私は、今先生が大して混乱が起こらなければいいのではないかとおっしゃいますが、やはり条約上の遵守義務は、国内法を整備し、そしてそれを誠実に履行することが条約上の義務だと思いますので、ちょっと考えを異にするのです。それは私の意見で、先生とは違うかもしれませんが、やはり何らかの手だては、この状態、その前に私ども民主党も緊急使用の申し立てをするようにという申し入れを政府にしたこともあります。ですから、手だてを尽くすことは必要なんですけれども、尽くしてもこういう状態が、土地収用法という問題と基地提供義務という特措法との法律のそごといいますか、そういう矛盾の中からこういう関係が生じたわけですから、これは国民にとって、あるいは政府、私どもにとっても、何らかの手だてが必要だと私としては思います。
 それはそれとしまして、前田先生はかつてナホトカの方にみずから視察に行かれて、あの原子力潜水艦の墓場なんかのレポートを出されて、当時ソ連だったと思いますけれども、その軍事的な危機が既になくなったということを日本の世論に広められたという御経験の先生でございます。
 先ほど北朝鮮との間での緊張緩和の手だてが進んでいるというお話がありました。一方、今の安保条約維持の必要性の中に、ああいう食糧危機に陥っている北朝鮮、そして今の金正日の体制、これはとても不安で一体何をするかわからないますます危険な状態が起こっているのだということが非常によく言われているのですけれども、片や、午前中にも私どもの前原議員が、軍事的バランスからいったら話にならないような状態で、幾ら起こったにしても、ほとんど危機はないのではないかというか、それに近いようなことを御質問されておりました。
 先生自身は、今の北朝鮮の情勢は、先ほど御説明された部分は、確かにアメリカとの関係はあるのですけれども、もうちょっと現実に、私どもも一人間として、もしあそこにいたら、何をするかわからない人たちがすぐそばにいる、ゲリラの攻撃もあるかもしらぬ、あるいはすぐそばにあるソウルにミサイルをぶち込む、これはだれでもできます、どこの国でもできると思うのですけれども、そういうふうな形で非常に不安が強いんだということに対してはどのようにお考えでしょうか。