最初に、外国製の医療機器の購入について伺いますが、過去の実績を見てみますと、おおむね昭和五十一年、五十二年度、急激に外国製の医療機器が購入をされたやに拝見をするわけですが、これは特別の事情があったんでしょうか。その点からお伺いします。
いまの医療費の問題が、これは国民的なやはり課題の一つであります。そしていままでは薬づけの医療ということで、いまの薬づけの医療を何とかしないと、医療費の高騰が毎年毎年これは大変なことになるぞということを、識者が指摘をしているわけであります。ところが最近は、この薬づけ医療にかわりまして、ポスト薬と。何かと言うとこれは検査である。これが富士見病院にいかんなくあらわれたわけでありますが、やたらに必要がない検査をして医療費をかせぐと。これはまあいまの出来高払い制の当然の帰結でありますが、そこでこの医療費の高騰を防ぐためには不必要な検査を防がなきゃいかぬ。検査をまた必然的に招来するのは、富士見病院がＭＥという機械を導入して表看板にしたように、無制限な機械の乱売、乱用を何とかして抑制しなきゃいかぬ、こう思います。
 そこで、この出来高払い制についてメスを入れるお気持ちがあるのか、そしてこの乱検査を何とかしてその弊害を食いとめる方策というものを立てていらっしゃるのか、その辺のところはいかがでしょう。
いまの、現行規定は御承知のとおりであります。しかしながら、人間の生命を預かり、体を直接いじるということについてから考えると、必ずしもいまの許された制度の中の罪というのは軽いんじゃないかという気はいたします。そこで、そういうことは十分警察、法務省とも相談して今後検討したいと考えます。
国民感情もよく承知しておりまするし、またどう考えてみましても、最初から計画的な犯罪であるとは私も判断いたすものの、そういう傷害罪その他が成立するかどうかということは非常にむずかしい問題で、われわれにはわかりかねます。ただ私としては、許されたる範囲で、最大限の処分をするということを考えておる以外には方法はございません。
結局大臣、戻り戻ってあなたの方へまた来ましたが、つまり国民はあんな悪しことをして二年かという、健全な国民感情といいますか、そういうものからいいますとそうなりますわね。私ども見ましたら、弁護士法違反についてもやはり懲役二年以下、罰金が五万円以下になっていますがね。たしかそのほかの税理士法でありますか、大体懲役二年以下、罰金五万円以下だと思いますが、罰金がちょっと医師だけが軽くなっているのはどういうわけかわからぬけれども、しかし医師の場合は、弁護士が事件を扱うとか、税理士が事件を扱うとかというよりは、直接肉体を割きますからね。これは私はちょっとほかのものより重大に考えないといけないと思いますよ。ですから、あなたのところへまた戻ってきましたので、これは大臣、やっぱり健全な国民感情や、犯罪の結果などを慎重に勘案なさいまして検討してください。あなたの方からやっぱり御発議なさいませんと、法務省も警察庁も動かないようですから、検討していただけますか。
御所管が厚生省の御所管の法律でございますので、法務省の立場からはこれが重い、軽いということを申し上げるのはどうかという気がいたします。御所管の庁からこれについての御検討、御相談がございましたならば、法務省といたしましてはその御協議、御相談には十分応じたいと、このように考えております。
現在の医師法によります罰則は、他の専門的な職種の身分法の罰則との均衡から見まして、そう均衡を失しているとはわれわれは考えておらないわけでございますが、先生御指摘のような、こういうような事件に遭遇いたしまして、大臣も申されましたように、今後の事件の成り行きを見ながら、十分検討いたしたいと思っております。
いまの御質問は、ただいま取り調べを受けて保釈を受けたところでありますが、われわれの常識とは大分離れておりまして、非常にむずかしい問題であります。私は、これに対しては、この結果を見守りつつ、私の持っている行政処分の最大限の処分をする準備をしているところでございます。
御指摘の点は「直ちに」というのは、恐らく定量的に何分とか何時間とか、そういう基準があるはずだという御指摘かと存じます。「直ちに」という趣旨といたしましては、先ほども先生の方から御指摘がございましたように、われわれができるだけ早く漏れた状況を知る、その趣旨でのことでございますので、早いにこしたことはないわけでございますけれども、実はただ漏れたという通報だけいただいてもなかなかわれわれも困るわけでございまして、この三十八条関係でいろいろ規定しておりますように、いつ出たのか、どのくらいの量の、どのくらいの濃度の油が出たのか、さらにその広がりがどのくらいになるだろうかということを通報事項の中に入れておるわけでございます。したがいまして、量その他については比較的早くある程度の推定がつくと思います。一方、われわれが駆けつける前にも、当然のことでございますけれども、船舶所有者側はこれに対する応急処置というのをとりあえず手当てしていかなければならない。応急手当てというものと、これからの広がりというようなものを即座になかなか判断できない。応急措置をやりながら、ある程度のことを推定し、いろいろと考えながら通報してくるというような場合が、量が多くなればなるほどあるかと存じます。そういう意味で私ども実は「直ちに」というのが二十分でなければいかぬ、あるいは三十分でなければいかぬというふうなことは考えていないわけでありますが、もちろん常識的に、半日も一日もおくれたというような場合は、当然「直ちに」ではない。やはりそのときの油の出た量、当時船舶所有者その他がやっておった応急措置の状況、そういうようなことをいろいろ勘案して、罰則ということになりますと、それは考えなければいけないというふうに考えておりまして、二十分、三十分というふうな、非常にかたい線を引いた考え方は現在のところとっておらない次第でございます。