ひとつ今後とも御努力をお願いいたしたいと思うわけです。
 そこで、この抑留者の問題に関連して最後に、いわゆる軍人恩給の欠格者の問題について、私はもう少しその処遇の問題についてお聞きをいたしたいと思う。
 戦地加算の計算をしてもなおかつ軍歴が三年以下であった方々は、一時恩給も、もちろん軍人恩給にも対象になっていないわけですね。
ちょっと事実関係だけ先に私の方からお答えさせていただきますが、先生御指摘のようにノモンハン事件で捕虜になられた方々がまだかなりの数ソ連におられることは事実だと思います。こういった方々につきましては、引き揚げの段階でも捕虜になったということでなかなかお帰りにならない方々でございまして、実際にこういう方々がどういう生活をしておられるのか、またどういう状態にあるのか、そういったことにつきまして政府としても十分関心を持ち、かつ調査もしなければならないということで、これも外務省を通じましてソ連側に再三にわたって申し入れはしておりますけれども、なかなか向こうからそれに対してお答えがいただけないというような段階でございます。
これに関しては、ソ連や外蒙古、ウクライナ共和国等にはまだノモンハン事件の捕虜の方々が抑留をされて、今日までそのまま放置されておるということが明らかにわかっておるわけであります。あるいは外交文書でも明らかになっておりますし、国会の証言の中でも出てきておるわけです。あるいは帰国されたソ連抑留者の方々のいろいろな報告に基づいても、私はウランバートル市のナレハ炭鉱の第七坑というところでノモンハン事件の捕虜の方々に会いました。私たちは生きて虜囚の辱めを受けず、あの軍人勅諭のもとであったために、あなた方は帰れるけれども、捕虜になっておるわれわれはいつまでたっても帰らない。なぜかというと、日本ではもう戦死者として戸籍も抹消されてしまっておる、だから私たちは一生日本に帰れないのだということを言っておられたという話や、あるいはウクライナ共和国のアルチョモスクというところで昭和二十三年七月十三日に、ソ連兵に引率されたいわゆるノモンハン事件の捕虜の方々が行動しておるのと接触して話をした。そして私は東北地方の出身であると言われたというようなこととか、あるいは沿海州の方でもたくさんそういうのがある。中には市民権を獲得してもう結婚もしておられるという方もおるやに聞いておりますけれども、日本の戦前の旧軍隊というものがいわゆる生きて虜囚の辱めを受けず、もし捕虜になるなら自殺をせよ、こういう戦陣訓の教えであったために、捕虜になった人は、大体そのときは気を失っておったり動きのできないような負傷をしておったり、そういうことで捕虜になった人たちばかりですけれども、現在でも一千名以上残っておると言われておるわけです。こういう問題もやはり戦後処理の一環として最終的には何らかの形で、せめては文通だけでもできるように、あるいは里帰りくらいはできるようにする措置もやはり講じてやらなければ、一番お気の毒な人々だと思うわけです。一千名くらいおられると言われるわけですが、いまのわが国とソ連との外交関係の中ではこれを処理するのは大変むずかしい問題かもしれませんけれども、厚生大臣、ひとつ今後こういう問題についてさらにソ連に問いただしたり聞き合わしたり調査をするという意図はございませんか。
私も時間が余りないわけで、三点ほどお尋ねをいたします。
 きょう午前中、本村議員の質問で大臣は、今お見えになりませんが、農業の問題は環境の問題と極めて緊切で、不可分でその側面も決して軽視できない、こういう趣旨の発言があったと思うのでございますが、そこで私は、長良川の河口ぜきの建設をめぐる水田の塩害のおそれについてお尋ねをいたしたいと思います。
 以前の一般質問で機会を得ましたときに、シジミ、シラウオ等水産資源の問題をやはりせきの建設に絡んでお尋ねをしたわけでございますが、きょうはいわばそれの水田塩害編ということでお尋ねをいたします。
 実は私は、議員会館の中で河口ぜきの建設をめぐって建設省の方から説明を受けたときに、河口ぜきの建設と塩害の関係をこのように聞いております。すなわち、洪水を安全に長良川で流下させるためにはしゅんせつをかなり広範にしなければならない、しゅんせつをすれば塩が遡上していわば塩水が上ってくる関係にある、これは紙に例えて言えば表と裏の関係のようなもので、しゅんせつが避けられない場合には塩害防止のためにせきの建設も避けられないんだ、こういう説明を受けました。
 一方、私は今回お尋ねをするということで関係者の方にヒアリングといいますか、事情を聞きました際には、しゅんせつをしてせきをつくらないために塩分が上ってきて水田等に塩害が発生した場合は回復しがたい損害になる、いわば近隣の住民の財産について言えば回復しがたい損害が発生する。これは例えて言えば、人間の体で肝臓がやられた、肝機能障害という意味でしょうか、肝臓がやられてしまうと、その人は死ぬまで肝機能障害の患者として一生を終わらなければならないような事態になる、それとよく似ている。こういう説明も受けたわけでございます。
 ところで、地元の一部の反対ということでしょうけれども、地元の声を聞きますと、しゅんせつをしても、せきの建設をしなくても塩害は発生しないとか、塩害についてそれほど確実に発生するというものではないとか、るるの意見を耳にします。
 そこで私がお尋ねしたいのは、このせきの建設で塩分が遡上し周囲の水田に塩害が生じるという場合に、その蓋然性はどの程度なのか。つまり、過去の例あるいはこれまでのデータからほとんどの人が十分納得できるぐらい蓋然性が強いのか、それともそういうデータはないけれども理論上蓋然性が極めて強いのか。あるいはそういうデータも理論上もわからないけれども、蓋然性が極めて強いと考えているのか、そういう問題。それに加えて、もう一つは、万が一塩害が発生をした場合には、私がお聞きした肝機能障害の例えじゃないけれども、もう本当に回復するのに大きな犠牲を払わないと回復ができないというものなのか、あるいはこれまでの塩害防止策では回復が困難だろうと思われるというものなのか、あるいは実際に生じてみないとわからないが、理論上回復は困難と思えるという問題なのか、その点について御説明を伺いたいと思っております。よろしくお願いします。