先ほど官房長からお答え申し上げましたように、本人からもよく事情を聞いた、また調査をした結果、予算の執行上不適切な点は見当たらなかった、このように報告を受けております。
 しかしながら、やはりこのような報道がなされたこと、そのように来るところを考えてみますと、やはりそういった活動を行う場所の選定等において社会通念上疑問を招きかねないような点があったということは否定し切れない。そういった意味では、やはりそういった情報収集のために必要な、大切な活動とはいえ、場所の選定等におきまして十分な配慮を払ったかというと、そこはやはり少し問題があったのではないのかな。文字どおり瓜田にくつをいれず、こういうことも心しなくてはならないと思います。
 そういったことも含めまして、不適切なことがあったから、ましてや不正を行ったからということではございませんけれども、今後十分な配慮、ひとつ細心の注意をもって事に当たるべしという観点から官房長が本人に口頭で厳重に注意をした、こういう措置をとったところでございます。
外務大臣、このイニシアルＳですね、課長でございますが、この本人について、外務省としては何らかの例えば注意とか戒告とか譴責とか、そういうような処分はなさいましたですか。
これも報道によれば、外務省の報償費、九三年度残額百九十九円、九四年度は残額二十二円ということでございまして、在外公館を含めますと五十億円を超える報償費で、残額が二十二円とか百九十九円、うまく使ったなという印象がございますが、会計検査院、この点におきましても、報償費の性質からして難しい点があるのはわかりますけれども、残額が百九十九円とか二十二円とか、このようなことは当然起こり得ることでございますか。
お答え申し上げます。
 報償費につきましては、従来から通常の検査の過程でその性質にかんがみまして十分な注意を払って調査しておりまして、特にこれまで問題があるとして検査報告に取り上げた事例はございませんが、今回の報道もございましたので今後の調査の参考にさせていただきたい、そのように思っております。
会計検査院、来ていただいていると思いますが、会計検査院としては、この問題について関心をお持ちになり、外務省のいわゆる報償費、官房機密費について何らかの調査等を行われましたですか。
そのような事実はないことを徹底されたということは、一面で、かかる報道について非常に不本意であるから、そのようなことはないように外務省としても毅然たる態度をとらねばならぬということを確認された、こう思うのでございます。
 外務省には、いわゆる報償費、俗に言いますと官房機密費でございますが、これがある。それを、イニシアルで報道されておりますけれどもＳ課長が、二億円を超える金額を着服、費消した。この中には非常に具体的な指摘もされているわけでございますが、こういった事実関係については、例えば本人に問いただすとかいうことはなさったのでございますか。
その記事を読みますと、私が二月十九日の午前、課長職以上の職員を非常招集し、本件記事に関して指示を出し、翌日もまた口頭通達を出したことになっております。そしてまた、私の発言なるものがかぎ括弧つきで出ておりまして、私の発言の口調についてまで御紹介があるわけでございますが、私は伝えられているような会議に出席したこともございませんし、いわんやそういう発言をしたこともございません。他方、その同じ日に課長レベルの会議が開催されたことは事実であることを確認しておりますが、その目的は、二億円着服といったような記事が週刊誌に掲載されたという情報に接しまして、省内に対してそうした事実はない旨を説明したも
 のでございます。
具体にどういうことをするのか、こういう御質問でございますが、先ほど先生御指摘ございましたとおり、紀の川、吉野川におきましては、砂利採取、高度成長時代の日本の国土の建設を支えるという意味合いでも、コンクリートの骨材としての砂利採取が行われたわけでございます。そういう中で、敗戦後、私ども国土の復興を図るということのために、まず、少々の雨では流域の中に水を入れない、洪水を何とか防ぎたいということで、治水優先という形で事業を展開をしてきたところでございます。
 そういう中で、ともすれば、河川が持っております先ほど申しましたいろいろな機能を全体で上げていく、その総合的な調和のもとに治水の効果を上げるということではなしに、御指摘ございましたように、都市河川の中ではいわゆる三面張りの川というようなものがつくられてきたわけでございます。
 一方、ドイツ等々の非常に平野の低平地の川を中心にして、近自然工法と申しますか、自然そのものとして感じられるような形で河川の改修を進めるという方式がとられてまいりました。
 これは、私ども日本の河川から見れば、急流河川でございますし、非常に洪水量も強いという中でそういう工法をとれないのではないかな、こう考えておったわけでございますが、いろいろな技術開発、そしてモデル的にそういうことをやっていく中で、日本の河川でも自然との調和を図った中で河川改修を進められるのではないかというふうに考え方を大きく転換をしてきたところでございます。
 多自然型川づくりというような名前で呼んでおります。必ずしもこの多自然型という名前がいいのかどうか私自身も釈然といたしませんが、自然との共生を図りつつ河川改修を進めるという形で、堤防にいたしましても急傾斜のコンクリートのそういう形で改修するのではなしに、緩傾斜に、緩やかな堤防にして、そしてそこに植生を生やし豊かな生態系を確保するというようなこと。
 そしてまた、水そのものにつきましても、流域におきます下水道の整備等、そういう流域の中での汚濁水を出さないという努力と相まって、川の中でも河川の浄化、これはいろいろな植生を川の中に豊かにすること、あるいは礫間浄化というような形で石の間を水を通すということで水もきれいにできるわけでございますが、そういう工法を用いることによりまして、同じ治水の効果を上げるために、今申しました自然に配慮をした、自然を内部目的化したような工法をとることによって自然との共生を図りつつ治水の実を上げるという方向に現在大きく転換をしておるといいますか、この河川法の目的改正をぜひ成立をさせていただきまして、そういう方向を大きく打ち出していただきたい、こう存じておるところでございます。