確かにお話のとおり、竹内基準にまさる基準はないと私ども考えておるわけでございまして、ただ、決して丸投げをしておるわけではございませんで、やはりこうした問題のぎりぎりの判断として厚生省令、これが適当であろう。しかも、いわゆる脳死の判定基準というものを果たして法律にうたい込むのが適当かどうかというふうな議論も実はございまして、御承知のとおり、三徴候死につきましても、法的にそこら辺を明言をしておる法律はございませんで、そうしたこと等々も考えながら、ただ、お話のとおり、どこかでそうしたことをきちんと担保をしなくてはいけないというふうなことで、省令で規定をさせていただく。同時に、先ほど申し上げました除外例等、これもやはり省令等できちっと位置づけをしていきたいと考えております。
今御指摘のとおり、法律で明定すべきかどうかにつきましては、先ほどの河野議員の見解と私は著しく異にいたすわけでございますけれども、問題は、今の医学の水準で竹内基準を変更するだけのものがあればともかくとして、それ以上のものでもないし、それ以下のものでもないだろうと思うのですね。ということは、今の水準をそのまま条文に素直に写しておけばよろしいのじゃないだろうかな。あえてこれをもったいぶって六条二項で、法律では大原則だけ書く、あとは省令でというのはいささか形式ばったことになるのではなかろうかな、こういう感じがいたします。
 竹内報告の最初のリポートには、判定基準の様式として、片仮名でプロトコールと書いた様式例が載っておりますけれども、その様式例を見てみましても大変疑問がわいてまいります。まず、山口議員がおっしゃった前提条件、除外条件というものについては、あのプロトコールには一言も触れられていないように思います、様式にはですよ。それから、もちろんのこと肉親を納得させる補助的な方法についても、あのプロトコールには一言も出てまいりません。
 そういうところから見ますと、厚生省令で丸投げしていいのだろうかな、こういう感じがいたすのでございますけれども、くどいようでございますけれども、再度お考えを承らせていただきたいと存じます。
先ほども御答弁をいたしましたが、脳死の判定というのは、従来の三徴候による死の判定と比べまして大変実感をしにくいというふうな面があることも事実でございます。そうしたことから本法案では、そうした不安に配慮しつつ、脳死判定の確実さ、適正さを法的に担保をするために、脳死判定の基準を実は厚生省令において規定をするというふうなことにさせていただきました。
 省令におきましては、必須検査の項目などの具体的な検査項目や判定者にかかわる事項につきまして、竹内基準に準拠しつつ定められるというふうなことになるわけでありますが、これらのいろいろな事項というのは、専門的、技術的事項であるというふうなことから、法律で規定をすることは必ずしも適当ではないのじゃないかと考えておりまして、また、省令で規定をした方がかえって医学水準の向上に即応した判定方法となり得るのではないか。先ほど河野委員の御指摘にもそうした趣旨のことがございましたが、そうしたことで、ぎりぎりの判断として省令でというふうなことにさせていただいておるわけでございます。
 ただ、委員御指摘のとおり、委員の御指摘の点も確かに意義があるものと考えておりますので、そうしたいわゆる補助的検査というのもできるだけ実施をすることが望ましいというふうに考えております。
基本的に、そんなようなことを考えますと、例えば今の補助的な検査方法、そういうものについても私は、この際それを必要的な検査ということで法律の条文でむしろ明定すべきじゃないだろうか。ただ単に、法律は六条二項、三項で挙げておりますように、脳死の基本的な定義をするとか、あるいは詳細は省令にゆだねるとかそういうことではなしに、やはり基本的なことは全部法律に書いておくというぐらいのことがございませんと、国民はなかなか納得しがたい点があるのではなかろうかと思うのでございますけれども、この法律の条文で書くということについていかにお考えになっているかをお尋ねしたいと存じます。
石渡委員の脳死判定はどこでいつだれがするのかという御質問でございますが、今厚生省の局長の答弁にもございましたように、脳血管障害、脳出血あるいは頭部の外傷を負っている場合が多いわけでございますから、ごく常識的に考えれば、そういった患者さんが大学病院あるいは救命救急センターなどに搬入されるわけでございますが、治療を行いましても回復の見込みがないと臨床的に判断された状態で医療行為の一環として行われるというふうに承知をいたしております。
 脳死とされる時点については、いついかなるときかの時間の問題もあったと思いますが、竹内基準というのがございます。これは何も日本だけの特別な基準ではございませんで、アメリカの大統領委員会あるいはイギリスの王立医学会等々の基準とほとんど横並びでございまして、なおかつその横並びの中でも日本の竹内基準は脳死の判定について大変厳しいというふうな国際的評価をいただいておるわけでございます。
 その竹内基準において第一回目の検査、これは詳しくは申しませんが、非常に深い昏睡状態、例えば顔を針で突きましても全然反応がないとか、それから胸の大胸筋と申しまして、これを幾ら握りましても全然痛いような顔をしない、そういった非常に意識状態の悪い状態を深昏睡と申しますが、一番昏睡状態、意識状態の悪い状態でございます。そういった状態あるいは無呼吸、もう呼吸をしないというふうな患者さんが対象になるんだろうと思うわけでございます。少なくとも、第一回目の検査等々については申しませんが、脳幹反射の消失だとか、あるいはさっきございましたように、脳波をとりましてもこれは全然もう平たんである、これは患者さんの家族に見ていただいても理解しやすい部分でございます。そうして、最終的には無呼吸テストというのがございます。これは最終的なテストというふうに義務づけられております。
 なおかつ竹内基準は、これはもう勝手にばらばらにやられては大変なことになる可能性がございますから、これはきちっと省令の中に書き込むということをやらせていただくわけでございますが、一回目の診断を行った後、少なくとも六時間を経過した後に再検査を行い、変化がないことを確認した場合に実は脳死と診断される。
 これも一人のお医者さんではだめです。二人の十分な経験を持ったお医者さんがやるということは省令上きちっと書き込みますから、脳死の判断をするお医者さんと移植をするお医者さんは別々に分けましょう、こういう考えで、二人のお医者さんが脳死の判断をする、こういったことになるのかなというふうに思うわけでございます。