それは当然のことだと思うのです。もしそんなことがあったら大変なことになると思うのです。
 だけれども、我々が心配しているのは、今回対象になるゲームの設備に、「射幸心をそそるおそれのある遊技に用いることができるもの」、こうなっているわけです。具体的には国家公安委員会規則で定めるということになっているわけですけれども、この「おそれのある遊技に用いることができるもの」、こういうものにどういうものが該当するか、この判断基準というものを明らかにしてもらいたいと思うのです。全部公安委員会規則で決まってしまうわけですから、その時点ではっきりすると思いますけれども、しかしその判断基準というものだけはこの委員会においてはっきりと示していただきたいと思うのです。これが一つです。
 それからもう一点は、今、賭博性の強い機械であるとか、そうではない機械だとか、いろいろあるというお話でございましたけれども、やはり子供たちの遊んでいる実態から見てまいりますと、テレビゲーム機のようなもののうち、野球だとかテニス、サッカー、こういうスポーツものもたくさんあるようでございますが、こういうものは今回の風俗営業に該当させる必要はないのではないか、外すべきではないか、こういう意見もあるわけですけれども、この点に対する御見解もあわせて承りたいと思います。
ギャンブル遊技機というものはどういうものかということになるわけでございますが、これは非常にいろいろ意見があるわけでございますけれども、本来のそれそのものがギャンブルになるものと、用法によってギャンブルになるものと、二つあると思います。
 一つは、本来的なギャンブル機と申しますのは、例えば現金を入れて現金で戻ってくるというようなもの、これはもう完全に機械そのものがギャンブル機である、こういうことでございます。五十六年当時いろいろ検挙をされましたものはそういうものがかなり多かったということもございまして、一つの用法上の表現としてそういう表現を使ったということでございますけれども、やはりそのところはもう少し厳密に分けて規定した方がいいだろうということで、五十七年度以降表現を整理したということでございます。
 今申しましたように、ギャンブル機と申しますのは、あくまでも、現金を入れて現金が出てくるというようなものは本来的なギャンブル機、それから、そうでなくて、いろいろな形で使われながら、あとそれに金をかけられる、あるいは賞品が出てくるという形でそれが使われる可能性のあるもの、そういうものがギャンブル的な使い方をされるもの、こう理解をしておるものでございまして、我々は、今後の問題といたしまして、本来的なギャンブル機というものを認めていく考え方はございません。
今のお話のように、いわゆるゲームセンター、こういうものが不良の温床になっておる、犯罪の温床になっておる、こういうような説明がるるあったわけでございますが、このゲームセンターというのは、今回の改正案によりますと、他の風俗営業と異なっている点は、いわゆる年少者の客としての立ち入りを全面的に禁止するのではなくて、午後十時まではよろしい、これが他の風俗営業と大きく異なっている点です。これは一体どういうことなのか。これはやはり今のお話とは非常に矛盾をしているのじゃないか、こういうような感じがするのです。このゲーム機が賭博に使われるおそれがあるから規制をするのだ、そう言いながら、その一方で年少者の立ち入りを認めておる、これは首尾一貫していないと思うのです。
 今、数字を挙げて御説明がございましたけれども、確かに少年の不良行為の場となっている営業所の割合を見ますと、レンタルルームの場合は二五・二％、こういう数字を伺っております。それに対してゲームセンターの場合も六九・二％と非常に高率になっているのですね。こういうことから考えると、こういう賭博性の非常に強いといいますか高いといいますか、こういうゲームセンターに夜十時まで十八歳未満の少年の立ち入りを認める、果たしてこれは一体どうかなという感じがするのです。まず、この点についてお答えいただきたいと思います。
ただいまの御答弁のように、業の振興ということは含まない、そういう面については他省庁の管轄である、この点は一つはっきりしたわけでございます。
 そこで、次の質問に移りますが、同じ風俗営業の中で、今回の改正で第八号営業としていわゆるゲームセンター、こういうものが対象になったわけでございます。スロットマシンだとかテレビゲーム機、こういうものを初めて風俗営業の対象にした。まず、この理由についてお伺いをいたします。
業の振興という問題は、警察という役所がやるよりも、それぞれそういうものを担っておる関係の省庁があるわけでございますから、そういう役所にお任せをするのが適当ではないかというふうに考えておるところでございます。
主として三点御指摘がございまして、一点目は為替レートを固定制に戻したらどうか、それから二点目は政府があるレートで保証したらどうか、三点目は、それに似ておりますが、政府が予約を一方的に引き受けてはどうか、こういう御指摘でございました。
 御質問の中にもございましたように、第一点の為替相場を固定制に戻したらどうかという点につきましては、確かに御指摘のように安定という観点から申し上げればこれにこしたことはないわけでございますけれども、ただ御案内のとおり、先ほども御指摘の中にもございましたように、国際的にどのレートで落ちつかせたらいいのかということについて全くコンセンサスがございませんので、日本だけでやるわけにはいきませんので大変難しい問題があるというふうに考えております。
 それから、第二点、第三点の、政府が保証をするなりあるいは一方的に予約を引き受けるというのは、やはり御指摘の中にもございましたように、おっしゃったのは四兆円でございますが、というような規模の莫大な予算が必要になるということと、それからやはり輸出補助的に受け取られるということからガット上もいささか問題があるかもしれないというようなことで、非常に難しい状況でございます。
 ただ、私ども、為替変動保険という制度がございまして、最近はいろんな事情からワークはいたしておりませんけれども、お考えのような趣旨の制度は保険制度の中でとりあえず制度的にはカバーしているということでございます。