これより会議を開きます。
 まず、国家公務員等任命につき同意を求めるの件についてでありますが、科学技術会議議員、公害等調整委員会委員、社会保険審査会委員、漁港審議会委員、日本放送協会経営委員会委員に、お手元の印刷物にあります諸君を任命するについて、内閣から本院の同意を求めてまいっております。
    —————————————
 一、国家公務員等任命につき同意を求めるの件
  科学技術会議議員
   岡本 道雄君 山下  勇君 六一、五、二七定期満了につき再任
  公害等調整委員会委員
   小玉 正任君 綿貫 芳源君 六一、六、三〇任期満了につき再任
   和田 善一君 小熊鐵雄君辞任予定につきその後任
  社会保険審査会委員
   岡田 達雄君 河野共之君 六一、五、二七任期満了につきその後任
  漁港審議会委員
   佐々木隆人君 松田廣一君 六一、七、一任期満了につきその後任
   鮫島 泰佑君 岡部保君 六一、七、一任期満了につきその後任
   柴田  章君 戀塚新吾君 六一、七、二任期満了につきその後任
   吹田安兵衛君 倉武二君 六一、七、一任期満了につきその後任
   田代 清英君 下門律義君 六一、七、一任期満了につきその後任
   宮原 九一君 矢野 照重君 六一、七、一任期満了につき再任
   矢野 辨介君 神尾徹生君 六一、七、一任期満了につきその後任
   横山 信立君 六一、七、一任期満了につき再任
  日本放送協会経営委員会委員
   浅尾  宏君 佐方信博君 六一、五、一一任期満了につきその後任
   磯田 一朗君 岩村精一洋君 六一、五、一一任期満了につき再任
   熊平  肇君 白井修一郎君六一、五、一一任期満了につきその後任
   冨谷 晴一君 六一、五、一一任期満了につき再任
    —————————————
   午後零時二分開議
出席委員
  委員長 綿貫 民輔君
   理事 越智 伊平君 理事 愛知 和男君
   理事 中川 秀直君 理事 古賀  誠君
   理事 高村 正彦君 理事 広瀬 秀吉君
  理事 渡辺 三郎君 理事 平石磨作太郎君
   理事 中井  洽君
      甘利  明君    加藤 卓二君
      北川 正恭君    桜井  新君
      田中 直紀君    谷垣 禎一君
      松田 九郎君    網岡  雄君
      伊藤 忠治君    山下八洲夫君
      横江 金夫君    沼川 洋一君
      日笠 勝之君    田中 慶秋君
      東中 光雄君
 委員外の出席者
        議     長 坂田 道太君
        副  議  長 勝間田清一君
        事 務 総 長 弥富啓之助君
    —————————————
本日の会議に付した案件
 国家公務員等任命につき同意を求めるの件
 ソ連チュルノブイル原子力発電所の事故に関す
 る決議案（大久保直彦君外九名提出）の取扱い
 に関する件
 本日の本会議の議事等に関する件
     ————◇—————
起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
 本案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより採決に入ります。
 内閣提出、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律の一部を改正する法律案について採決いたします。
 まず、小澤克介君提出の修正案について採決いたします。
 本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
この現行化審法におきましては、試験というのは一種のシリーズでやられていたわけであります。つまり、分解性を調査し、その分解性がクロであれば蓄積性の調査をし、蓄積性もクロであれば慢性毒性の調査をする。なぜならば、慢性毒性試験というのは、非常に時間もかかりますし金もかかります。したがって、そういったそれ以前のものが法律上の要件に該当しないということがわかれば、そこまで進む必要はないではないか、このような論理に基づく法体系であり、それのような運用であったかと思います。
 今のＭＰＤと申しますのは、あらかじめマーケティングの前にその三つについてスクリーニング試験をしよう、セットとして、ということでございますので、慢性毒性のスクリーニングについてもすべての化学物質が最初からやられなければならない、こういうことになります。片や、ＯＥＣＤのこのＭＰＤ——試験をするときこうしましょうというこのセットは、それをどのような法律によって各国適用されるかは、これは前提にしておりません。いろいろな国がいろいろな法律によってそういったＭＰＤの一部あるいは全部を進めていくのだろうと思います。
 日本国の場合には、この化審法というのは、化学物質が一たん自然界に出まして、それが人体へ摂取され、慢性毒性を及ぼすか否か、こういうものについてチェックし規制しよう、こういう法律でございます。したがって、例えばこの劇物毒物、こういった急性の毒性のものは、本来この法律の対象から外されております。したがって、この化審法の運用について、ＭＰＤにあります急性毒性のための試験というのは、少なくとも本法の施行には必要がない、こういう判断でございます。
 それからもう一つ、このＭＰＤの中には、ミジンコとかあるいは藻に対する、つまり生態、エコロジーに対する化学物質のミニマムの影響を試験したらどうかという、その試験をする際には、藻をこう使う、ミジンコをこう使うといった、そういったものが入っております。ただ、これも、少なくとも現行化審法あるいは今度の改正化審法も、環境を通じて人間の健康を損なうおそれがあるものについてチェックをし規制しよう、こういう法律でございます。もちろん、もっと包括的に、全自然、これに対する化学物質の汚染等をどうするかという問題が残っているということは事実だと思いますけれども、そういう面について、例えばヨーロッパ、北米等における酸性雨の問題等見ましても、化学物質あるいはそれの発生と、それがそういうエコロジーなり生物層に及ぼす影響について、これは余りにも問題が大きくて、そういうところまで法律の問題として今検討できる状況にはないんではないかというふうに考えております。