時間もありませんから、あとは後ほどにします。
 さっき刈田さんのお話のときに、新聞等で自由米の値が建つというのは一体どういうことか、そういうことが好ましいことなのかどうか、雑銘柄について二万二千円から三千円というこんなことが公に活字になっているということ等については、農林省では一体どういうふうに受けとめていらっしゃるのか、そんなことはあり得ることじゃないとか、何か食管法の改正のときにどうとか先ほどいろいろお話をしておりました。そういうことが活字になっているという現状に対しては、また何かそういうことをお知りになったらお知らせくださいなどということですが、それはそちらの
方でしっかりやっていただくことであります。それは活字になっていることは御存じだと思いますし、いろいろ言われておるわけですから、そういうことについては食糧庁としてどのようにお考えになっていらっしゃるのか、私は非常にこれは不思議に思えてならないことなのですが、どうなのですか。
御指摘のように、かつては米作の有利性というものが非常に強く言われておりまして、あらゆる他の作物に比べて米が有利であるというような条件があった時代もございましたけれども、いろいろ厳しい環境の中で、今御指摘のように所得の面なり収益性の面なりいろいろと問題がある場合が出てまいっております。しかし依然として、どちらかと申しますと相対的に稲作が有利だというような数字が出がちでございますけれども、今御指摘の比較的大規模農家、非常に効率的な経営と考えられている部分につきましても、何しろ最近におきます機械に対する投資等が非常に大きゅうございますので、これを完全に稼働させません場合には、やはりなかなか容易ではない事態があろうかと思います。
 御指摘の負債問題というような形で、稲作農家のみを何か特別に調査をしていくというようなことは今はいたしておりませんけれども、例の自創資金等その他のようなもので、必要なものにつきましてはその都度経営の改善の可能性を見ながら実は融通をしているわけでございます。少し私どもも、この稲作の今置かれている環境の中で、特に冷害等によって累年所定の所得を得られなかったという方々については、県等を通じまして各種の災害対策その他によって負債が固定化しないようにというようなこともやっているはずでございますけれども、なお一層そういうものを必要なものにつきましては検討を深めていきたいと思っています。
算定をいたします各要素につきましては、それぞれ重要な意味を持っておりまして、そのときどきの経済情勢なり、先生のおっしゃいました財政事情等も含めましたいろいろな要素で、どういう考え方をとるのが一番適正であろうかということで詰めてまいるわけでございます。そういうことが米価審議会におきましても論議されるわけでございまして、私どもも、かくかくしかじかの理由でこういう考え方なりあるいはこんな要素のとり方をしているということを委員の方々に御説明するわけでございますので、今先生から御指摘がありましたように、現時点において米の生産なり流通なり消費といったような問題をどのような形でとらえるかということを基本にいたしまして、各算定要素なりあるいはそれに適合させますための具体的数字というものを詰めてまいるつもりでございます。そういう意味では、小委員会でお出しになっております考え方なりあるいは要素のとり方についてのいろいろな御示唆があるわけでございますので、そういうものの組み合わせの中から適正なものができるようにという努力をするつもりでございます。
小委員会におきまして、基本的には先生もおっしゃいました現在の生産費・所得補償方式という、大筋はこの線に従ってということになっておりますので、私どももその点はそういう考え方でやらしていただきますが、その要素のとり方等につきましていろいろ御議論がございまして、意見が若干分かれているものもあるわけでございます。こういうものの中のどんな形をとるかというのは、私どもはそういうことを含めまして目下検討をいたしております。この要素はこういうこと、この要素はこういうことというようなことではまだ決めてもおりませんし、勉強いたしておる最中でございますので、基本的にはこの小委員会の報告の大きな線の上に従いながら、どういう要素のとり方をするかということを詰めてまいるつもりでございます。
本年の米審の日程は、御存じのとおり十九、二十日が前広米審、本米審が二十四、二十五ということでございますが、生産者米価の取り扱いにつきましてはまだ何も決めておらないところでございます。しかし、これは例年どおりの食管法に従いましたところのいわゆる物価そのほかの事情に配慮しながら、再生産の確保ということを旨として米価審議会の意見を聞いて適正に決定する考えでございます。いずれにいたしましても米価審議会の意見を聞くとともに、また関係各方面の意見も調整もやらなければならないと思いますが、いわゆる適正に決定するということで全力を尽くしていきたいと思います。
ありがとうございました。限られた時間でございますので、時間の余裕がありましたらまたお聞きすることもあろうかと思いますが、次に松田参考人にお尋ねさしていただきたいと思います。
 当委員会におきまして、三池炭鉱坑内火災事故調査委員会の中間報告を今いただきましたが、伊木参考人からの陳述もありましたとおり、松田参考人におかれましては、この今回の中間報告、これを三井石炭鉱業としてどのように受けとめているのかということをお尋ねいたしたいと思います。
 特に会社の対策として設備の改善充実ということも重要でありますが、今参考人の方々の御意見の中にもありましたけれども、どんなすばらしい近代的な設備を備えても、やはり最終的には人、人間という問題が非常に大事なことではないかというふうに私は今の御意見を聞きながら考えたわけでございます。
 そういった意味では、これからの教育訓練というものが保安については非常に重要な位置づけをしてくるのではないかというふうに私なりに考えるのでございますが、大変多数の従業者に対しての教育を徹底していくということは、これは我々が考えるより以上に並み大抵のことではないのではないかというふうに思います。しかし、今も申し上げましたように、どんな近代的な設備よりも一番大事なものは従業者の方々の教育訓練ということであれば、私は当然どんな困難が伴ってもこれをやっていただかなければいけない、そういう意味でこうした問題についての基本的な考え方についてお聞かせをいただいておきたいと思います。