ウェリントン公がかつて言ったように、偉大なる将軍というのはただ強いというだけでなく兵士の靴まで思いやるという言葉を発見しました。そこのところが、シンキング モースト オブ ザ シューズ オブ ヒズ ソルジャーズ、こういう言葉でございました。金丸当時防衛庁長官に尋ねましたら、大体靴のことまで考えることだ、こういうふうなお答えがございましてから思いやりという意味が私自身の胸の中ですとんと落ちたような感じがいたしました。これはただ私自身個人に関する納得するまでの経過でございます。
 したがって、やはり安保条約の効果的な運用というものを考えてみます場合に、在日米軍駐留経費の負担についてできる限りの努力をするというところからこれが今日に来ておるところであろうというふうに考えておりますので、その緊急度とかあるいは諸般の事情を総合的勘案して、我が国の自主性、自主的判断によって個々に決定してきておるというのが今日までの実情でございます。当然のことながら、この予算は、毎年度予算の形で国会の御審議をいただいて、承認を得ながら実施してきておるというのが現実でございますので、ただ無原則というものではないというふうに私はこれを位置づけております。
思いやり予算というのは、昭和五十三年のときに私も実は最初思いやりという言葉をどういうところから来たかということで私なりに勉強してみたことがあります。
 委員長、わずかな言葉でございますが、英語で……。
お答えいたします。
 先ほど英語でお読みになられました部分を仮訳でございますが申し上げますと、「有事において韓国陸軍に供給され得る備蓄及び在韓米陸軍第八軍用の重要戦時用備蓄、我々は現在韓国向けの一万トン以上の防御用資材（対戦車妨害材）を保管しておる」、訳すればこういうふうに相なります。したがいまして、このこと自体は安保条約上全く問題はございません。
 なぜかならば、安保条約第六条に基づきまして、日本の米軍は、日本の安全に寄与するため並びに極東における国際の安全に寄与するため日本の施設及び区域を使うことができる、こういうことでございますから、その目的に反せざる限り違法ではない、こういうふうにお答え申し上げます。
ちょうだいいたしました資料には、「有事において韓国陸軍に供給され得る備蓄及び在韓米陸軍」云々とございますけれども、大切なことは、私が申しましたように、この施設は今安保条約の第六条が許しております米軍の駐留の目的の中にあるわけでございますから、これは許されるということでございます。
日本の防衛庁長官が米カールッチ国防長官に、日本に何か有事が起きた場合のことを想定して共同研究をしようということを提案された。その中には事前備蓄の問題もある。しかし、我々が調査したところによれば、提案をしてこれから研究をするまでもなく、日本にもう既に事前備蓄があると米軍は言っておる。アメリカ側はそういうふうに公式文書で述べておる。のみならず、韓国有事の際のいわゆる事前備蓄もあります、こういうことを言っておる。これがもし本当であるならば、日本と韓国と米国の、いわゆる日韓米の三国一体の軍事体制が日本でもう始まっておる。大変重大問題だ。
 この問題意識を日本の政府と話をしようと思ったらだれも答弁はされないで、お役人とだけしか話ができないのでしょうか。こんなことで日本の防衛が守られるのでしょうか。お役人のいわゆる条約上の解釈だけがここに表明されて、この実態について政府がどういう見解を持っておるのか、このことは好ましいのか好ましくないのか、その点は一体どうなんでしょうか。
安保条約の枠組みの話でございますので私からお答えさせていただきますが、先ほども申し上げましたように、安保条約の第六条で、日本の安全の維持並びに極東の平和と安全の維持に貢献するために米軍は施設、区域を維持することを許されているわけでございまして、その中で今言われましたような資材が、これは対戦車妨害材だそうでございますけれども、それが存在しておりましても、今は日本にあるわけでございまして、これは問題がないと思います。
これは、在日米軍が韓国有事のために、韓国に何か戦争が起きたときのために、あらかじめ日本にそういうものを用意している。これはバリアマテリアルという言葉を使っておりますが、それが何であるかは防衛庁も御存じだと思いますけれども、そういうものが一万トン用意されておるということでありますが、日本国政府としてそういう事実に対してはどういう認識を持っておられるのか、また、それが事実であればどういう評価をされますのか、お尋ねをいたしたいと思います。総理、いかがですか。
ちょうだいいたしました資料に、韓国にも提供されることができる資材がそこに貯蔵されていると書いてございますけれども、現在そこに貯蔵されておりますものが将来何らかの事態のときに腹づもりとしてどこかに送られるというようなことはあり得るかもしれませんけれども、今ある姿、そこに貯蔵されているもの、貯蔵されていること、それは、繰り返しで恐縮でございますけれども、安保条約第六条の目的の中で存在している以上許されていることだ、そう思う次第でございます。
これも、そういう報告は受けている、見たこともある、しかし国会でそういうことを聞かれたときに資料として出すわけにいかない、こういう、私の感じとしては非常に冷たいお答えだと思うのですね。
 長官、今の制度上、今のような答弁が出てくる。同じ仲間が、こういうことになった仲間を少しでもかばおう、自分の身にいつ起こるかわからないんだ、こういう思いを持ちながら毎日の訓練をやっていると私は思うのです。そういう中で、こういうことを起こしてはならないと思うし、起こしたときに、ただ個人の責任だけで済む問題でないという気もするからこそこうやってお尋ねをするにもかかわらず、それに関する資料は出てこない。大変組織として冷たい組織だ、こう私は思うのです。
 幾ら正面装備を立派にして指揮命令系統を骨幹を整備するなんて言っても、中で動く実際の隊員に士気がなくなったら大変なことだ。そういう意味で、この事件の扱いというのは大変大事だと私は思うのです。制度上できないのならカンパをやったらいい。空幕長もカンパするかもしれない。長官、どうですか。長官もカンパに応じませんか。もちろんポケットマネーですよ。そして、嘆願書にも同じような意味で書いていただきたい。それぐらいの血の通った組織にしてもらわないと、日本の防衛力というものは正面装備や指揮命令系統をいじるだけではだめだ、こう思うからお聞きしているのです。いかがでしょう。