病人が発生して、これはもう特養でも置いておけないので医療機関に頼むということをやると、いままで引き取ってくれておった医療機関が断るという現象が老人ホームにも起こっておる

 まだある
今度は許可病院にしなければならないという一部分の病院がある
そうなると、そこではいままでよりも多少とも看護婦さんの手をそろえなければならぬということで、Ｄ、Ｅという中小病院のクラスのところでは看護婦さんの引き抜き合戦が行われる
こういうことも起こっておる

 きのう電話で連絡を受けたのですが、富山県では、これは私もよくわからないのですけれども、新庄病院というのがある
そこでは付添婦が七十二人おったのですけれども、三十二人がやめてくれということで首切りです
それから、これも電話連絡でありますけれども、流杉病院というところで付添婦が百五人おったのが、これも三十五人やめてくれ
ここは老人病院で老人ベッドが二百五十あるそうです
そこは基準看護なし病院ですからＤあるいはＥというようなところだろうと思うのですが、今回この許可病院になるために看護婦を八人に一人の割りで雇用した、そういう現象がある
それでやめてくれという理由は、老人保健法施行で許可病院になるので付き添いをつけるのが厳しくなるのでやめてほしい、こういう言い方であります
私もよくわからぬ理由でありますけれども、とにかくやめさせられておるのが現実の現象であります

 こういうような状態が連日新聞をにぎわしておりますけれども、一体これをどうするのか、一体どこが責任をとるのか、それを私はまず最初に聞きたい

 吉原さん、政策効果が早くもあらわれてきたのだというようなことで笑って済ませるような問題ではなかろうと私は思う
それはＥ、Ｆで多少の混乱が起こるのは皆さん方も予期されておったかもしらぬけれども、もう一つ上のランクのＤランク病院で連鎖反応的に大きな混乱がかなり起こっておる
あなた方が予期しないような混乱が起こっておる
この責任は一体どうするのですか

中国残留日本人孤児の問題は、実は先生、いまも向こうからやってこられてやっているところでございまして、わが省といたしましても、一生懸命お手伝いというかをやっているところでございます。
 中国国内で三十七年という時間を経過されたわけでありまして、私も今週の月曜日にごあいさつに参りましたが、私がごあいさつをしている間、涙を流して聞いておられるわけであります。私も、ごあいさつをしながら本当に胸の詰まるような思いがいたしたわけであります。
 このような境遇の中の孤児の問題、さらにはこの御両親というのはだんだん老齢化していかれるわけでありますし、また亡くなられる方も出てくるわけでございまして、在日親族の心情や立場を十分に酌み取って諸般の対策は進めていかなければならないと考えておりますし、先生から御指摘のありましたような諸問題についても鋭意検討を続けていきたい、こういうふうに思います。
 ただ、この問題は中国側の全体のこともやはり考えていかなければならないわけでございまして、日中友好という基本的な枠組みの中で、一九七二年九月に田中元総理大臣が行って共同声明をされた中に、一衣帯水にあって永遠の関係があるのだ、こういうふうな精神をうたってきたし、中国に対し心からおわびをする、こういうふうなことも言っておられるわけでありますから、そういった精神を体しまして最大の努力をするのがわれわれの務めであろう、こういうふうに私は考えているところでございます。
大きい方なんと言っていますけれども、これはあなたは十二月の末に書いたことは間違いないのですよ。両大臣の覚書、そして地方財政対策がはっきり決まったのは十二月二十五日でしょう。それから大蔵原案が出て、予算編成の最終段階の三十日を迎えたわけです。それまでにはもう地方財政対策は決まっておったのですよ。それで恐らく財政局長のところでまとめ上げただろう五十八年度の地方財政対策なるものには、はっきりと財源不足額は二兆九千九百億であるということは、主文にぴしゃっと書いてあるのです。注のところへ、ただし、利子の半分を持つことになった三千四百四十六億円を加えますと財源不足額はこうなります、こう言っているのですよ。
 恐らくそれを見てあなたは書いたのだろうけれども、あなたも書き方がずるいですよ。申し上げましょう。さっき言ったように、「三兆三千三百億円余」と書いておるのです。「余」と。そして、その次の方は、補てんするための交付税特別会計で借り入れる額は幾らかといいますと「一兆八千九百五十八億円」と、「八億円」まで書いている。「五十億円余」などと書いてないのですよ。ぴしゃっと書いてあるのですよ。ここのところだけ少し丸めて書いてあるのですよ。この辺はあなた、意識的に書いておるようにしかこの場合にはとれない。ですから、十二月に書いたから間違っておりました、ミスリードしたというわけにはいかぬと私は思うのですよ。しかし、それ以上は言いません。
 そこで石原局長、あなたの言葉は、両大臣の折衝で結論が出るまでは二兆九千九百億だった、両省の折衝の結果、利子を半分持つことになりました、そして三千四百四十六億円が加わりました、これが注に書いてある、したがって、その結果である三兆三千幾らというものが財源不足額であって、この財源対策をした、結果は同じでございます、こう言っていますけれども、あなたが、二兆九千九百億円出したものが、その経過が問題じゃないですよ。結果は同じだという、その結果が問題なんです。
 言ってみますと、五十八年度地方財政対策の最大の問題点、極端に言いますと、唯一の問題点は、この利子を持つことに決めた、そして、財源不足額でちょっと省内も両省の間にも違った表現をせざるを得ぬような、どぎまぎした事態が起こっていると私は思うのです。どぎまぎしたと言うと恐縮でありますけれども、そこできちんと——大臣、財政の実態からいって、昭和四十年以降今日まで交付税の総額が不足になって、そして、六条の三の二項に基づいて総額が加えられてきました。ある場合には借りて、ある場合には一般会計から繰り入れて補てんしてきました。ところが、石油ショックでそれができなくなって、六条の三の二という本則を離れて、今日、附則の八条の三でいっているでしょう。それが今日まできたのですよ。六条の三に基づいて、著しく、引き続いてということになったけれども、財政が間に合わないので、八条の三で当分の間、これが今日です。ところが、五十八年度になったら、それをまた破っておるのですよ。そうではないですか。
 自治大臣、これをオーケーした、その論理的根拠はどういうことなんですか。ただ大蔵省が困ったから協力しました、こういうことだけですか。いかがですか。