それでは、短時間でございますので一、二お伺いをしたいと思っております。
 既にお話が出ておりますように、長良川の河口ぜきという大問題を選択的に長良川の中の魚の生態、魚についてということを中心にしての論議に限られてきておるわけでございます。
 そこで、きょうは先生方から大変うんちくを傾けたお話を勉強させていただきました。私が一つ中村先生が御開陳になりました御意見の中でちょっと気になるなと思いましたのは、せきを設置した場合の降下に及ぼす影響というところで、仔アユの取水口への迷入というのは避けられないと。これはそうでしょう。その後の御説明の中であったんですが、仔魚が水流が緩くなるので海におりるまでの時間は長くなるであろうというふうにおっしゃいました。我々は全く素人でございますけれども、いろいろお話を伺っておりますのでは、大体二昼夜前後までに海へおりなかったら袋の栄養がなくなって、そこで自分がえさをとれるという状況になければ大体餓死をしてしまうというような説明などを聞いておるわけでございます。そういう点で先ほどの御説明では、栄養分は四日ぐらいあるだろう、一週間になると死亡するだろうというふうにおっしゃられたんですね。しかし大丈夫であろうと、結論としては。そういう御開陳があったのでございますが、非常に不安なんです。私どもが実に初歩的な知識として持っておるのと先生の御開陳とえらい開きがある。ほんまに大丈夫なのかなというふうに思いますので、その点について先にお伺いしておきたいと思います。
アセスメントの問題は確かに大事なことだと思います。この長良川河口ぜきのことでは、事前の調査はつくる側の建設省、水資源開発公団の方は、恐らくＫＳＴの調査は当時としては最高の調査だったと思いますし、あれを参考にされておると思います。それで、その後もいろいろまた追加的な調査、私は一々知りませんが、必要な調査はありましょうし、ＫＳＴの結果から生まれた長良川河口ぜきというものをそのままでなくて、さらにいろいろ改良しておつくりになっていらっしゃると承知しておりますが、アセスメントの問題は確かにやった方がいいと思います。特にまたその時分の知識と今と大分アセスメントそのものについても進歩しておりましょうし、やった方がいいと思います。
 しかし、私は先ほど来言っていますように、河口ぜきをつくるということに踏み切ったのは、やはり治水が第一でまず生命、財産を守るということで、もう一昨々年でしょうかスタートが切られております。着々その工事が進行しておるんですから、私はそういうことについて言えば、今の工事は進めながらでもいいから必要な調査はどんどんやっていくべきだと思います。全然とめてしまってということになりますと、先ほど来言っていますように、それだけ工事がおくれるわけですし、万一その間にえらい大洪水でも起きたら騒ぎですし、工事は進行させながらやれる範囲でできるだけの調査をやっていくべきだと思っております。
 それで、現に環境についてはどうだとか、その他いろんな委員会もあるわけですから、実は私もそれに関係しているところがありますけれども、そういうこともやっておりますし、これからも必要なことが考えられればすぐそれに取りかかって調査をやる。模めてかからずに、問題が起こったらすぐそれに対してこれはどういうふうにしたらいいだろうかといい方の対策を考えながら、先ほども言いましたように衆知を集めてそれにお金を惜しまずにやっていく、そういうことが必要じゃないかというふうに思っております。
もう一つ、これは水野先生のブランケットのところのお話で、これが魚に対して悪い影響があるのではないか。隠れ場所がないとかとおっしゃっていたようでございますが、そういったことで、私は今面積というふうなのはちょっとわからないんですが、かなりな量であるとすると、その分の影響というのはやっぱり川幅の何分の一とかという話になるんでしょうか、いかがでしょうか。
ＫＳＴ段階では、ちょっとこれは資料に十分当たってないんですけれども、あったように聞いております。
 それでそのときの予測では、そんなに問題になるほど悪くはならないであろうという予測だったようです。それに対して、私どもがおととしから持っています委員会では、委員の中に湖の研究の非常に大家がおられまして、その方は、最近長良川の水質は以前よりは少しは改善されているようなんですが、そういったことを考慮に入れてもなお渇水期間中はかなり水質が悪化する可能性があるということをこれはもう既に発表しておられます。
一・七とおっしゃいましたね。実は十年前にこの委員会でこのげたが大分問題になって、論争したことを今でも私は思い出すのですが、当時、大変物価が高くなって、六・四％という政府予測だったのです。そのときのげたが実は三・二だったのですね。ちょうど半分げたが予測されるというので、これは大変なことだという論争をここでしたことを思い出します。これはちょうど十年前です、昭和五十五年ですから。十年ちょっと前になりますか。
 そこで、そのげた論争というものをやって、これは大変だ、六・四ということを約束されるけれども、半分はもう既に上がっているじゃないか、このときに残りのあと三・二でお約束ができますかという論争をやったのです。そのときのお答えが今のお答えと大体同じなんですよ。季節物の野菜ですね、当時は。この季節野菜が安定すればこのげたの問題は解消する、約束できます、こういう答弁があったのです。私はそのときの議事録をもう一遍読み返してみましたが、そういう答弁でございました。
 今、局長の御答弁では、原油をそれにつけ加えておりますけれども、やはり季節の食品ですね。生鮮食品、そういうことをおっしゃっておるわけですが、実は半分というようなことはその後ずっとなかったのです。十年来げたがこういう数字で上がってくるというのはずっとなかった。それが急に一％以上、しかも二・四に対して一・七ということをおっしゃったが、一・七といったら、これは二・四に対して大変な数字ですよ。あと〇・七しか残らぬじゃないですか。そんなことで物価の上昇というものをとめられると思ったら大間違いじゃないか、私はそう思うのです。
 しかも、日本銀行も、先ほど申し上げるように非常に警戒感を出していますね。大蔵省も二・四ということについてもちょっと問題だと言う。消費者団体もそう言っておる。世論調査をとってみると、非常に物価高の感じがする。こういう中で二・四に対して一・七というげたがどういう重みを持つかということは、今までの十数年来の経過をずっと見ると、これは異常な上昇である、こう思わざるを得ないのですが、そういう危機感はございませんか。