偏差値教育はもう先生も御承知のとおり、これは業者がいろいろな形で出してきているわけでありまして、文部省としても、この偏差値教育を学校の中に取り込んでいくということについてはできるだけ避けていきたい、こういうふうに考えております。
 これまで二回にわたりまして初中局長の通達あるいは次官通達をこの三月にもいたしておりまして、要は先生方が適正な進路指導ができ得るということが一番大事なところでございますが、やはり全国、それこそ北海道から沖縄まで、先生方ももちろん学業も教えていかなければなりませんが、幅広い日本じゅうで将来の進路を教えていかなければならぬ。あるいは高等学校の場合は全県下全体を見ていかなければならぬ。いろいろな意味で先生の負担も大変なのだろうと思います。そういうことで安易に偏差値を利用するというところも出てくることは全くこれは理解できないわけではございませんが、学校の教育の中に業者の偏差値を生かしていくというやり方については、極力私どもはそれを避ける方向で指導をしてきたつもりでございます。
 具体的な指導をどのようにしたかということについて、もしお尋ねでございましたら、政府委員から過去の経緯もございますのでお答えをさしたいと思います。
その背景、要因、大臣の今の答えでは、学歴偏重の問題、物質的な問題、マスコミからの影響の問題、私もそうだと思います。どれが一番比重が高いかなどということには、それぞれの特徴がありますからならないと思いますけれども、共通的には大臣がおっしゃったとおりだと私も思っているわけであります。
 そこで問題になるのは、私も長い間教育の経験を持ってまいりましたので、よくその辺は自分でも承知をしているつもりなのでありますけれども、今日一番問題になっている、あるいは先ほどの読売の調査の中でも明確に答えが出ておりますように、偏差値教育というのが子供たちの心を非常に傷つけて、そして場合によってはついていけない子供が先ほど話があったような非行に走っていく、そういう傾向が非常に多いということは私はやはり共通的な一つの課題だ、こんなふうに実は理解をしているわけであります。
 後ほどもこの問題に関連をいたしましてお尋ねをいたしますが、まず偏差値教育についてどういうふうにお考えになっておられるのか、大臣のお考え方を示していただきたいと思います。
この改革の問題につきましてはさまざまな論議がこれから展開されるわけでありますが、時間的制限もありますので、なお、この後に同僚の田中議員、馬場議員が別の角度から多分、大臣の考え方を聞かしてもらう機会が出てくると思いますので、次に移らしていただきたいと思います。
 校内暴力、非行の問題について、若干意見を申し上げながらお尋ねをしたい、こう思います。
 中曽根総理は、御承知のように教育改革の中で、校内暴力、青少年非行の激増等の問題に触れられました。そして、その背景について総理なりの見解が実は施政方針演説の中で述べられているわけであります。すなわち、学校教育にのみ依存し、家庭、社会教育等、より広い視野からの総合的教育を重視するという考え方が弱かったことである、こう言っているわけなんであります。
 今、現に起こっております校内暴力問題や非行の激増は極めて嘆かわしい問題でありまして、一日も早くこういう問題について解消をしなければならない私どもの責任があるわけでありますが、限られた時間の中での演説でありますから、そう多くを語ることができなかったとは思いますけれども、何か私は、あの演説を聞き、あるいは後ほど議事録を読んで思いますのには、とらえ方に非常に甘さがあるんではないか、そんな考えを実は持ってきたわけであります。
 問題は、子供たちが校内暴力を起こす、あるいは非行に走っていく、そういうよって来るその原因の探求を、教育という立場とそれからそのように走った子供たちの流れというものを丹念に調査をしなくちゃいけないんじゃないか、単に押さえつければそれで直るというものじゃない、私はこう思っているわけであります。
 幾つか資料もいただいて、低年齢に移ってきたという傾向も実は統計上出ているわけでありますが、校内暴力や非行の激増の問題、そして、そこに走った子供たちのその原因というものを一体どのようにとらえられておりますのか、お考えを聞かしていただきたい、こう思います。
幾つかの点にお答え申しあげたいと思います。
 この梅小路貨車区の指導助役が二月二日に触車事故によりまして亡くなりまして、私ども大変衝撃を受けているわけでございますが、この種事故の再発を防ぐために、可能な限り原因を調査し、また対策を講じつつあるわけでございます。その過程で、当然、本人の疲労度がどうであるかということも調査いたしましたし、また、当日必ずしも十分な現認者がおりませんけれども、朝でありましたけれども十分おらなかったのですが、可能な限り状況を再現して調べたりしております。
 そこで、まず勤務状況でありますけれども、御指摘のように、本人の一月中の勤務割りは、公休日五日設定してありますけれども、そのうちの二日は出てまいりまして、いろいろダイヤ改正の準備に当たっておりますし、日勤の日につきましても、朝早く出たり、帰りを遅くしたりして、いろいろ準備、勉強しておるのは事実でございますけれども、これは本人が指導助役という職責でございまして、それから、五十九年二月のダイヤ改正は大変大きな規模でございまして、従来の貨物のシステムをすっかり変える、すっかりというのは大げさですが、かなり大幅に変えるということと、それから、当然その中で仕事の受け持ちをＡ区からＢ区へと、この助役さんの属していた梅小路の貨車区においても新たな仕事の受け持ちを持つ。ただ、総体が減少する中でございますから、梅小路の貨車区の仕事の持ちが多くなったということではございません。減少する中での持ちかえがあった。それで、新しい仕事に対応して、指導助役でございますから、いろいろ指導するための準備をやっていた、こういうことでございまして、ずっと業務が張っていたというのではなくて、この切りかえをスムーズに行う中での準備があったわけでございます。
 それから次に、当日の状況でございますけれども、朝の事故でございまして……（梅田委員「いや、もうその詳しいことは要らぬ」と呼ぶ）八時ちょっと過ぎぐらいに、新しく自分のところで持ちになった作業を指導するために、本人がある駅へ自宅から出向いていきまして、そこでいろいろ指導している際の事故でございまして、この辺から見ましても、過労に起因するというふうには認めがたいわけでございます。