局長、いまお答えの中にも出ておりますけれども、五十四年度、さっき六〇かう七〇％というお話ですが、大体多目に言われますから、私、下の方をとって六〇％、するとあと四〇％過剰だという前提で申し上げるのですが、したがって五十四年度四〇％過剰、今年度、五十五年度ですね、約六十一名の削減ですから一〇％強の削減になります。それでも五十五年度は三〇％弱過剰なんですね。だから、五十六年度はその計算でいってもやはり二〇％程度過剰、ずっと過剰が続くわけですよ。
 私は、配置転換についても、横浜あるいは神戸の職員の状況等についても十分伺いました。それから、特に女子が非常に多いという面から見て、強制的な配置転換ができないということも承知をしております。しかし、だからできないから言えば百年河清を待つような削減計画では国民の期待にこたえられないということを実はあえて申し上げるわけなんですね。
 そこで、この過剰人員に対して——だれが過剰かどうかわかりません、総体的に見て過剰人員が明らかにあるわけですね。それらの人たちに対して、言えばあいておる時間といいますか、勤務時間中に当然体があいておるわけですよ。その期間、どういうふうな教育をしておられるのですか。また、されようとしておられるのですか。何か計画があったらひとつお聞かせをいただけませんか。
先ほど御答弁いたしました適正人員といいますものが、大体五十四年度の定員に対しまして六割ないし七割という御答弁を申し上げたわけでございます。
 そこで、まず一つは、五十五年度におきましては六十一人定員を削減をいたしております。一割強さらに五十五年度は減らすということに決めております。さらに、今後、六十三年度当初あるいは六十二年度の末というか、その辺をめどに百九十人までに減らしていくという考え方でございますが、現在でもそういう過剰人員があるとすれば直ちに縮減はできないかということでございますが、配置転換がその際は中心になろうかと思います。ただ、現実の問題といたしまして、直ちに配置転換ということが可能なものが果たしてどれだけ出てくるかということが一つ、これは大きな問題でございます。
 それからもう一つは、その配置転換の場合におきましても、ある検査室の部門のところがごっそり行ってしまいますと、先ほど先生からもお話ございましたように、いろんな検査をやりまして、最終的に検査の格づけが決まるわけでございますので、ある特定の部門だけがごそっと抜けますと、これは検査そのものがバンザイしちゃうと、こういう姿にもなるわけでございます。そういうことと関連する問題であるというふうに思われますので、さしあたり、五十五年度はそういう面の可能性等も十分検討もし、職員の意同等も考えまして一割強の六十一人ということにいたしたわけでございます。今後、六十三年度当初に百九十人までというふうに思っておりますが、その際におきましても極力この前半、五十八年度ぐらいに相当まずピッチを上げるという角度でむしろやっていってはどうかという考え方で対処していきたいというふうに考えております。
いま高齢化社会ということを言われていますが、私はあと十五年くらいたつと高齢化社会でなくなるという考え方を持っているのです。というのは、昭和の二けたの人はせいぜい生きて六十までだと思うのですね。というのは、いま生命が七十歳を超して延びました。なぜ延びたかというと、これは明治時代の人だからです。あとは大正時代の初めの人だからです。これはうまいものを食べなかったし酒も余り飲まなかった。本当なんです。それから自動車にも乗らなかった、暖冷房のところにも住まなかったのです。そして歩いたのです。それこそズボン下も何もはかないで歩いた。ところが、いまはそういうことじゃなくて、まことに温存されているわけですよ。ぜいたくきわまりないわけですよ。だから、昔の人が七十歳になるということは、それだけ鍛えた体に薬がよくなってきたのですから七十まで生きるのはあたりまえだ。だけれども、これからの人は薬づけになってしまうのだから、よほどいい薬でもないと薬が効かなくなる。そこへもってきて基礎体力がないのだから高齢化社会は出てこないと私は思う。だから、昭和二けたの人はせいぜい六十までしか生きないと思うのですよ。
 そこで、これ以上高度経済成長を図っていくということは、日本の国民を早死にさせるもとになってしまうと私は思うのです。ここが非常に重大なんですよ。だから、成長率というのはやはり国民全体の将来——いま長官は拡大再生産をやって子孫にいろいろ残していかなければならぬと言ったけれども、それは残すとかえって死に方を早める、そういう結果になると思うので、私はこれはやめた方がいいのじゃないかと思う。大臣、どうですか。
その専守防衛に徹しているかどうか。五九中業は少なくとも車守防衛という防衛戦略の転換を試みておるということは私も先ほど指摘したのですが、アメリカによる今あなたは日本の位置、位置づけ、地勢的な、地理的な、の戦略的なと言うのですが、そうではないのじゃないですか。
 アメリカによる日本の防衛力の位置づけについては、つい耳新しいところでは、ことしのあれは二月でしたか、アーミテージ国防次官補がハワイで、全地球的舞台での主要なパートナーだと言い、それからここに持ってきていますが、一九八〇年六月に出た米国防省の共同防衛の同盟国の貢献度報告によりますと日本の位置づけは詳しく出ているので、あなたの言うくだりであれば、「在日米軍は、米国ならびにその領土の前進防衛の一環である。」、「日本の戦略的な位置を考慮すれば、われわれの前進防衛には必然的に日本が含まれる」が、「在日米軍は緊急展開能力を持っており、米国にとって重要な他の緊急事態支援のためにも、」利用できるというくだりがあります。これはその他理的なことを言っていることは間違いないですね。
 しかし、主要な部分は、「日本の北西太平洋における防衛力は米国の攻撃機動力を補い、米軍がアジア太平洋／インド洋戦域で」、「これまで以上の柔軟性をもって行動することを可能にするであろう。」と。この見解はアメリカがつとに述べている点ですね。
 それから次です。日本の「防衛庁は一九八六ー九〇年用の防衛計画大綱についての検討を開始する。」今のものです。「この計画期間中は継戦能力と空とシーレーンの防衛能力に力を入れたいと望んでいる」。もしこの計画が達成されれば「効果的な領土と空と一〇〇〇カイリまでのシーレーン防衛は、」達成できるだろう。この能力は「日本付近その他西太平洋とインド洋に展開した米軍の戦力を現実的に補完するものとなるであろう。」このようなアメリカの認識があるわけです。戦略的戦力という認識はそこから出ているのじゃないですか。そう思いませんか。