五十八年度にＮＨＫが難視聴対策ということでＢＳ－２を打ち上げれば、その後ＮＨＫの辺地の従来方法による形での置局はなくなるわけでございますけれども、そうしたことから、民放が現在ＮＨＫに比べまして三倍程度の世帯が難視聴でございますが、その辺をどうするのかという御質問かと思いますけれども、この難視聴対策につきましては、私どもといたしましても従来から放送事業者に対しまして強くアピールするとともに、その地域に対する密着性というようなことで、幸い大多数の民放事業者は経営的にも良好であるというようなことで、私ども機会があるたびにいろんな方途で、たとえば年度の当初から何％は難視聴解消に充てるのだとか、あるいは放送衛星の出現の場合いろんな形で民間放送事業者としても影響があるというふうにお考えを言われるわけですけれども、それにはやはりすでにその地域に密着した、その地域の放送が辺地まで流れておるということが真に従来存在しておる民放自体の重要性というものを地域の人人から支持を受ける具体的な方策ではないだろうかというようなことで、ローカル性の番組も含めると同時に、難視聴対策については再免許の際あるいはその他のあらゆる機会においてその設置促進をアピールしてまいりたいというふうに考えておる次第でございます。

 ただ、一つ考えられることは、じゃ解体が実際に行われるのがいつかといいますと、これは放射能の冷却期間をどれぐらい置くかということによって違いますけれども、恐らく少なくとも二、三十年先であろうと私は考えておりますが、そのころになりますと、これは原子力に限らず工場立地というのは現在よりもずっと困難になっているはずでありまして、したがってこの廃炉を解体するというのは、その現在のサイト、現在の敷地をもう一遍新しい発電所を建てるために使う
つまり、現在のサイトというのは国土計画上から見て発電用に割り当てられたサイトだというふうに考えて、新しい発電所を建てるために解体するというような傾向に恐らくならざるを得ないのではないか
そうしますと、解体コストというのは実は実質的にはこれは立地コストでありまして、したがってそのときの解体コストの値が立地コストとして合理化できる程度のものかというような話に、恐らくなってくるのではないかというふうに私は考えます
その段階で立地コストがかなり高くなるだろうという見通しから言いますと、先ほど申し上げたような数字はそれほど非合理な数字ではないのではないかというふうに思います

 それから廃棄物処分のコストですけれども、これは現在各国の処分計画というのは余り順調にいっておりません、いろいろ問題がございまして
したがって、余り数字的なことを申し上げることは差し控えますけれども、現在考えられているような処分方法というものを前提にして考えれば、やはり一応どのくらいのコストになるだろうかというオーダーぐらいは見当がつくのではないかというふうに私は思います
たとえば再処理工場から出てくる一番問題の高放射能の廃棄物、いわゆる高レベル廃棄物と言っておりますけれども、それを処分するためのコストがどうなるか
これはその高レベル廃棄物が液体の状態で出てくるのを固化体にしまして、大体三十年間ぐらいは放射能を弱めるために地上に置いておきます
三十年以後にそれを大体地下千メートルぐらいのかたい岩層の中に封じ込めようというのが現在考えられている処分方法であります
一体その固化体の量がどのくらいかということは、これはいろいろ計算された数字がありますが、大体百万キロワットの発電所で一年間に三立方メートルといいますか、つまり固化体の本数にして大体十四、五本ぐらいというのが現在試算されている発生量であります

 これはちょっと一般に誤解がありまして、低レベルの放射能、発電所から出てくる低レベルの廃棄物と非常に混同されておりまして、低レベルの方はドラムかんで一千本とか二千本とかと普通言われますけれども、そういうものと非常に混同されますけれども、高レベルの廃棄物というのは量的にはいま申し上げた程度の量であるということで、したがってその処分がいま申し上げたような方法で可能になるとしますと、その量に対応するぐらいのコストと考えるのが常識的な考え方で、それほどべらぼうなコストになるということはまず考えられない

 たとえば地下掘削、地下を掘る技術というのは現在鉱山で使っている技術が確立されておりますし、特に技術的な問題はその点にはないと思います
ただ問題は、じゃ地盤、その固い岩盤というのが日本に果たしてあるかどうかということが実は一番恐らく問題だと思います
これはボーリングを実際にやらないと、そういう深層の地層の状態というのはよくわかっておりませんので、相当数のボーリングをできるだけ早い時期にやって、そして岩盤の状態も確かめた上で、さてその安全な処分方法というものが可能かどうかという議論をすべきでありまして、早くそういう段階まで持っていくことがまず必要であるというふうに私は思います

 そういう現在考えられている処分方法を前提にしますと、冷静に議論すればそれほどとっぴなコストにはまずならないと考えていいのじゃないかと思いますけれども、ただ、現在考えている処分方法というのは実は不可能だという見方に立ちますと、これはその廃棄物を半永久的に監視する、あるいは半永久的に管理する必要があるという話になってまいりまして、これはコストが幾らでもかかるだろうということになるわけであります
ただ、そういう場合の議論というのは、これはコストの議論を実はしているのではなくて、技術的可能性の議論をまずしているわけでありまして、つまり私が申し上げたいのは、こういう問題の議論のときに、技術的な可能性の問題とそれからそれに伴うコストの評価の問題、これはやはり区別して議論をしていく必要があるというふうに私は考えております

 そういう一つの処分概念というものを前提にして議論をすれば、それほど非現実的なコストというのは恐らく出てこないであろうというふうに私は考えております
したがって、原子力の経済性というものが、そんなに将来のコストのために原子力が使えないというほどにコストアップするというようなことはまず考えられないと私は思っております

 以上、簡単ですけれども