今の質問は幾つかあるようでございますが、まず全国支店に割引債券の購入の発注をしたというような新聞記事等が出ておりましたけれども、それについてまず申し上げたいわけでございますが、これにつきましては、悦子夫人の方からとにかく名前を出してほしくないというような厳しい指示がございましたものですから、やむを得ず小口分散をしたわけでございます。ただ、それにつきましては東京都中心に、地方はわずかでございますが、東京都中心に複数の支店、口座を持って買い付けたということでございます。
 今、具体的な数字というような御指摘が先生の方からございましたけれども、それにつきましては、私自身は、悦子夫人からそういう指示を受けまして、私が信頼する部下にそうした指示はいたしておりますけれども、具体的にどういう形で処理したかということは、節目節目の報告は受けておりますけれども、具体的に細かい数字までは報告を受けていないわけでございまして、そこら辺はここでお答えすることができないと。ただ、今申し上げましたように、東京都内を中心とした複数の支店、口座で買い付けたことは事実でございます。
 それから、今御質問の中で副社長の今仲の会見でございますが、私は先ほどから何度も申し上げておりますけれども、役員という立場を離れまして一営業窓口担当者という形で悦子夫人との取引を接しておりましたものですから、私の判断ですべてやっておりました。
悦子夫人は、八六年十月、八九年十月にそれぞれ金丸前副総裁が買った十億円、合計二十億円の割引債券について、これは主人の金だと、だから金丸の口座は使わぬでくれというふうなことを言っていたというふうにさっき証言をされました。つまり、債券運用を極秘でやってくれということだったんだと思います。
 そこで、あなたは全国の岡三支店も含めて金丸前副総裁用の仮名口座を設けたと。そして、その口座数は一体どれくらいだったのか。それから、この間、岡三の副社長の今仲さんの記者会見によると、これは証人が独断でやったことであって会社は全く関知しないんだということを言っておりました。今の証言でもそういうことをあなたは認められたようですが、それは事実でございますか。
マスコミのそういう報道でございますが、私は指南役でも何でもございませんで、先ほどから再三申し上げておりますけれども、悦子夫人は本当に証券に明るく、精通された方でございまして、みずからの判断によってお取引をされていたと。もちろん私が全くアドバイスをしなかったわけではありませんけれども、そういう最終的判断を常に奥様みずからがなされていたと、そういうことでございます。
しかし、世間の評価は大きく違っておるわけで、マスコミなどでは、あなたは金丸家の財テク相談役、指南役などと呼んでおります。そして、単に割債の取引だけでなくて資産運用全般にわたってかかわっていたというふうな報道が行われておりますが、このマスコミの見方をあなたは否定されますか。
二十年近く金丸邸に出入りをさせていただいているわけでございますから、全くの面識がないということではございません。ただ、お会いいたしましてもあいさつする程度ぐらいでございまして、実際のお取引その他でのお話をするということがなかったということでございます。
証人のただいままでの発言を聞いておりますと、二十年来の金丸夫人との深いつき合いということは認められましたけれども、自民党金丸前副総裁との関係については、二十億、十億、十億の割引債券の購入のほかに、それを現金化したときの受け取りのときに金丸前副総裁がいたということと、それからそれ以後は夫人が亡くなってから遺産の問題で金丸前副総裁に報告したということ以外にほとんどつき合いがなかったということになりますけれども、金丸前副総裁と一体いつ初めてお会いになったんですか。
喜岡、角田両君の質疑は終了いたしました。
 ちょっと皆さん、暫時休憩します。
   午後二時三十六分休憩
     ――――◇―――――
   午後二時三十八分開会
今回、大会社につきまして監査役の員数を三人以上ということにいたしました。と申しますのは、監査役会というものを組織するためには二人では監査役会は組織はできない、多数決という問題もございますので、どうしても最低三人以上ということもあるわけでございます。
 こういうような員数増というのは、監査役自体の数をふやすことによって監査の実効性というか質を上げる、こういう点が一つございます。特に大企業については、日常業務は膨大な量に上がっておりますので、人数が少ない監査役では十分な監査ができない、こういう点が当然のことながら指摘されているわけでございます。と同時に、先ほど申しましたような監査役会というものを組織して、個人ではなかなか会社の社長さんに物が言えないけれども、監査役という一つの組織体で物を言うということであればこれまた言いやすい、こういうようなことから、監査役会という制度を導入するにはやはり員数をふやさなければならない、こういうふうになるわけでございます。
 そして、ではこの員数を三人以上にすれば、その三人がみんな同じような監査をするのかということになりますと、大会社のいろいろな非常に広い業務範囲というものを考えますと、これまたかえって非効率ということになろうかと思います。そこで、監査役会を組織いたしまして、監査役会の中で事実上の負担を決めると申しますか、それぞれの得意な分野というものがあろうかと思いますけれども、そういうような分担を決め合って合理的かつ効率的な監査もできるようにするというふうにしたわけでございます。
 もとより、それぞれの監査役は会社業務全般についての監査権を持っておりますので、全部をやるということであればそれはそれでも構わないわけでございますけれども、個人の能力にはおのずから限界があるということもありますので、監査役会でその辺を調整して有効な監査をすることが期待できる、こういうふうに考えた次第でございます。