局長の御答弁、まことにありがたいわけでありますが、何にしましても、今さっきも申し上げましたように、出先の方々の発言というのは非常に重みを持ってとられるわけです。
 それで、環境庁が日本人が住むために、また人々が住むために、日本の国を快適に保護をしていこうという基本的なお仕事をなさっておるということも十二分に理解をしております。私ども熊本県でありますから、熊本県の最大の、これは余りいい課題じゃないのですけれども、水俣病の問題なんというのは特に環境庁にお世話になって微に入り細に入り御指導いただき、御援助いただいておるということを知っておるわけであります。しかし、このことは、言うならば、正と負という区分けをしますならば負の方の対策でありまして、この問題は、環境庁の仕事とされて時宜に適した考え方で、今所管をされておる地域についても、国の大きな流れの中、いわゆる地域開発、ふるさと創生、またふるさと活性化といったような方向でぜひひとつ前向きにお考えいただきたいと思うのです。言うならば攻めることも守ることになる。ただ放置しておくだけですべてを守るという考え方には私は立たないわけでございます。その辺のことになりますと非常に難しい論議をしなければならぬと思いますし、考え方の違う人たちもおられると思うわけでありますけれども、例えば国立公園の敷地内であっても、荒れるに任せて、そしてもう見るにたえないような姿に現況がなっておるとするならば、それをよりよき人間の生活にプラスになるように形を変えて運用をしていくことになれば、これは私はプラスになると思うわけであります。その辺の見解をひとつぜひ局長にお伺いをしておきたいと思います。
これは、公害防止を図るための施策推進に必要な調査費、地方公共団体に対する各種補助金、公害防止事業団及び公害健康被害補償協会に対する交付金、環境行政に従事する職員の資質向上のための研修所の運営費並びに環境庁一般行政事務等の経費として支出したものであります

 最後に、不用額について主なるものを御説明いたしますと、不用額は、退職手当等の人件費を要することが少なかったこと等のためであります

 以上、簡単でありますが、昭和六十一年度の決算の概要を御説明申し上げました
よろしく御審議のほどお願いいたします

    …………………………………
   昭和六十一年度決算環境庁についての検査の概要に関する主管局長の説明
                会計検査院
 昭和六十一年度環境庁の決算につきまして検査いたしました結果、特に違法又は不当と認めた事項はございません

    ─────────────
これより会議を開きます。
 昭和六十一年度決算外二件を一括して議題といたします。
 本日は、総理府所管中、科学技術庁及び環境庁について審査を行います。
 この際、科学技術庁長官及び環境庁長官の概要説明、会計検査院の検査概要説明を求めるのでありますが、これを省略し、本日の委員会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。
 つきましては、派遣委員、派遣地、派遣期間等の決定は、これを会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   （「異議なし」と呼ぶ者あり）
次に、委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
 産業・資源エネルギーに関する調査のため委員派遣を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   （「異議なし」と呼ぶ者あり）
ありがとうございました。
 以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
 両参考人に一言お礼を申し上げます。
 本日は、お忙しい中を本調査会に御出席いただきまして、まことにありがとうございました。ただいまお述べいただきました貴重な御意見等につきましては、今後の調査の参考にいたしたいと思います。調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。どうもありがとうございました。（拍手）
 なお、本日、参考人から御提出いただきました参考資料のうち、発言内容把握のため必要と思われるものにつきましては本日の会議録の末尾に掲載さしていただきたく存じますので、御了承をいただきたいと思います。
    ─────────────
私は、日本共産党を代表して、道路整備緊急措置法及び奥地等産業開発道路整備臨時措置法の一部を改正する法律案に反対の討論を行います。
 本改正に基づく新しい道路整備計画の案は、道路特定財源と財政投融資に依存した巨大な道路投資計画であり、ほかの社会資本整備計画との関係においても、また高速道路、自動車専用道路の建設をこれまで以上に優先している内容においても著しく均衡を欠くものです。このような計画の策定を政府に白紙委任する本改正案には賛成できません。
 今日の道路建設は、一万四千キロの高規格幹線道路網の建設を最優先していますが、これは各路線の交通需要予測も行わないまま、全国一日交通圏の構築として一律に策定されたものです。その結果、採算の成り立たない自動車専用道路が全国各地に建設され、有料道路の本来の趣旨に反して巨大な税金が投入されています。高規格幹線道路網建設の優先は、一般の生活関連道路の整備や維持修繕をおくらせ、さらに自然環境、生活環境の破壊を招いています。地域の実態を無視し、高規格幹線道路網の建設計画を上からかぶせるようなやり方は改めるべきです。財政危機が深刻化し環境問題もますます重要になっている現在、従来型の自動車専用道路網の建設を中心とした道路整備を続けることはもう許されません。限りない自動車交通の増大に依存する道路特定財源制度をさらに温存することにも反対です。
 これからの道路整備は、渋滞対策、環境対策、安全対策などの地域の住民が本当に切実に感じている問題の解決を第一にすべきです。そのために必要なことは、地域の実態に基づき、生活道路の拡幅や歩道の整備など地域の道路の整備改善を進めることです。高規格幹線道路網等の建設がすべてを解決するかのような詭弁はやめ、地域の道路事情の具体的な改善計画を住民とともに民主的に練り上げていく姿勢への転換を強く求めます。
 民友連の修正案は、情報の公開、自治体や住民の意見表明、国会審議、事後評価の実施など、五カ年計画策定の手続を改善することは評価するものですが、道路事業の現在の問題を招いている根元的な仕組みである道路特定財源制度の延長は政府原案のままであり、反対せざるを得ません。
 以上で討論を終わります。