「むつ」廃船論に対する「むつ」存続論の一つの大きな支柱というのは、原子力船に載せる炉というのは、やはり船の特徴である振動とか動揺とかいうものを受けたときにどういう影響があるかということを調べなければその目的は達せられないということが非常に大きなファクターになっていると思うんですね。ですが、それが重要であればあるほどそれを事前にちゃんと研究しておくということもまた重要であったと思いますし、それから部分的にはそれほど大げさなことをしなくてもできるはずであるという感じを受けるわけです。
 例えば、今野澤さんの説明された計器類がちゃんと働くかどうかといったようなことは、実際の船に載せて何かテストなすったように承ったのですが、例えば冷却水が動揺によってどういう動作の変化をするかといったようなことならば、電熱か何かで熱した燃料棒のそばに水を流すという、それほど大げさでない装置を普通の船に載せることで十分知識が得られるのじゃないかと思うんですが、「むつ」存続論の支えになっているような問題、技術的問題を解くためというのが、実はそういうことでみんな済んでしまうのではないかという印象を私は受けるんですが、それはどういうふうに考えておられますか。
今あるいはおっしゃったのかもしれないし、聞き漏らしたのかもしれないんですが、例えば燃料棒から冷却水に熱が伝わっていく、その熱伝達の問題が船の動揺によってどう変わるかといったようなことも恐らく準備研究なすっただろうと思うんですが、そうだったんですか。
「むつ」の原子炉の設計に当たりましては、御指摘のとおり振動、動揺というものが非常に大きな眼目になるわけでございます。したがいまして、「むつ」につきましても基本設計をまとめるに当たりまして、いろいろな実験及び解析を実施しております。
 今、先生の御指摘の振動及び動揺ということに限定いたしますと、まず昭和四十二年に船所との共同研究で、船はそもそも波浪中でどういう振動なり動揺なりを受けるのかという実際の船での測定を行っております。当然それに並行して水槽実験も行っているわけでございます。そのデータに基づきまして、主として当時行いましたのは計測器関係でございまして、エリアモニターであるとか比例計数管であるとか、そういったような主として放射線監視あるいは運転に必要な制御系の機器を実際の船に載せて、その系統がどの程度影響を受けるのか受けないのか、性能にどういう影響を及ぼすのかどうかといったようなことを実際の船に載せて基本的なデータをとっております。
 それからもう一つは、舶用炉の動揺、振動に関する基礎研究ということで、原子炉の機械的部分、配管その他の機器類の耐振動性あるいは炉心の中の流動の模様といったようなものを、これは船舶技術研究所が独自で実施したものが、昭和三十三年から四十三年にかけて実施されております。あと衝突がどうとか原子力船に及ぼす外力の影響がどうとかという、振動、動揺以外にも何点かの実験が行われているわけでございます。
冒頭に申し上げましたように、日本の原子力は三つの原則で支えられてきたと思っておりますので、できるならばいろいろな技術的なことは少なくとも公表の方へ持っていっていただきたいと思うんです。特にこのようなお話はもう十年以上も前のお話でございまして、いろんな意味で秘密にしなければならないという要素は取り去られていると思うんですね。それで、できればそういうものを拝見することによって私たちも「むつ」の失敗に対する経験を十分吟味させていただいて、それと同じようなことを繰り返さないようにするためにも、何かの機会にそれが我々の目に入るような仕組みを考えていただきたいと思うんですが、これはお願いでございます。
 放射線漏れのお話はその程度にいたしまして、放射線漏れ以外の技術的な問題についていろいろ伺っていきたいと思うのでございますが、船に原子炉を載せた場合の特殊性といったようなものの中に、船がいろいろ動揺したり振動したりする、そういうことに対して原子炉がどういう影響を受けるかといったようなことを調べなくちゃならないんだというようなことが、例えば今の「むつ」を存続していろいろな実験をやりたいといったようなときの主要な研究テーマになっていると思うのでございますが、しかしいやしくも原子力船を設計なさった方々は、事前にそういう原子炉に対する振動とか動揺とかいうものの影響というものは、理論的にもあるいは何か部分的な試験的なこととかいろんなことをやっておられるはずだと思うのでございます。そういう意味での準備的な研究というものはどの程度行われていたのでございましょうか。
事業団としては直接ウエスチングハウスにチェック・アンド・レビューを頼むということも考えておったようでございますけれども、あくまでもライセンサーとライセンシーとの関係ということで、三菱原子力を通じてのチェック・アンド・レビューの契約という格好に終わっておりまして、その当時の契約の中では外部への発表は一応禁じられた格好で契約が結ばれておりますので、今この席で即座に公表というこざは申しかねるわけでございます。
重国籍を持っておられる方は、いろいろの形態があろうかと思いますけれども、二つの国についていわば五分五分の帰属のあり方というのはごくまれだろうと思いますので、どちらかの国にいわば主たる帰属関係があって、片っ方の方は帰属関係が薄いということになろうかと思います。そういう点に着目いたしまして、諸外国では自国に定住しているかしていないかというようなことによって国籍を失わせるというふうな制度をとっている国もあります。
 我が国におきましては、今度の案ではそういう定住というふうな問題も考慮に入れなかったわけではございませんけれども、一つの生活実態というものが成人に達するまでには決まっていくであろう、どちらかの親あるいはどちらかの国籍の国での生活関係というもので大体子供さんの将来の帰属関係がどちらかということに決まっていくであろう、そういうことを考えまして、その結果に基づいて御本人の意思でどちらかの国の国籍を選ぶということにしてもらって解消したらどうであろうかというふうに考えたわけでございます。その考え方はヨーロッパでもそのような考え方をとられて、ヨーロッパ理事会でも考え出されておるところでございます。その結果、日本の国籍を選択をする、要するに日本の国籍の方を自分のいわば帰属の対象にしたいというふうな意思表示をされた方については、日本の国籍をそのまま認めましょう。そうしますと、外国の方の国籍については、これは外国の法制のことでございますから必ずしもできませんけれども、なるべくそれを法律的にも解消するような努力をしていただくことによって整理をしたいということでございます。
 なお、向こうの外国の方の国籍の離脱もしない、日本の国籍の方も離脱をしない、そうかといって積極的に日本の国籍も選択するということをされない方につきましては、これは法務大臣から催告をいたしましてどちらかを決めてくださいというふうに求めまして、それでもなおかつ何にも応答がないという場合には、これはむしろ日本の国籍についてはまさしく形骸的なものとしかとらえていない方だという推定が働きますので、そういう場合には日本の国籍を喪失するということによって解消する、そういう考え方で選択制度というものを導入することにいたしたわけでございます。