先ほども申し上げましたように、私どもは出先の公館、例えば御指摘のようにフィリピン大使館におきます日本大使館といろいろ電報その他でやりとりをしております。それは部内の連絡でございますので、個々の電報に関しましてのコメントは差し控えさしていただきますけれども、重要なことは、私が先ほどから繰り返し御説明しておりますように、日本の援助プロジェクトをしっかり活用していくということでございまして、繰り返し申し上げておりますけれども、アキノ政権になりましてこの訓練所を最大限活用したいということで努力しております。
 全体としてまだまだ経済も十分な立ち直りを見せておりません。そういう中で努力しているわけでございますので、私どももそういうアキノ政権の努力に引き続き協力していきたいということで、それなりに私どもの協力の成果も出ているということは、先ほど来御報告しているとおりでございます。
私の質問に答えてないんですよ。報道関係者に知られたらなぜぐあいが悪いのか。
 それから、本施設が「建設された経緯からしても」と、一体この「経緯からしても」というのは何ですか。
先ほども申し上げましたように、私どもの外務省と出先の公館といろいろやりとりがございますので具体的な点についてはコメントを差し控えさしていただきますけれども、一般論として申し上げますと、日本の援助プロジェクトが順調に活用されていないときは、私どもは現地の大使館を通じまして相手国政府といろいろ相談をして、具体的な援助プロジェクトが効果を上げるように努力を行ってきているわけでございます。
 先ほど申し上げましたように、このプロジェクトが完成いたしましたのは八六年でございまして、その八六年の出だしにおいては、いろんなプロジェクトがそうでございますけれども、完成してからすぐ一〇〇％稼働し出すということではございませんので、確かにこのプロジェクトもそのとおりでございまして、出だしが特におくれたということもございますので、出だしが特に悪かったということでございますので、私どもとしてはできるだけこのプロジェクトを活用するように、そしてそのためにはどういうふうにしたらいいかフィリピン政府といろいろ相談してきて、フィリピン政府もアキノ大統領になりましてからも、先ほどちょっと私も申し上げましたように、この訓練所を船員の再訓練のための唯一の訓練所ということで今非常に努力をしている。御承知のようにアキノ政権発足してまだ三年ちょっとでございますけれども、全力を挙げてこの訓練所を活用するように今努力しておりますので、私どもといたしましてもその方向でさらに協力していきたい。
 それから、先ほど申し上げましたように、条約が発効いたしましてまさにこの訓練所の価値も上がってまいりまして、これからはさらにこの訓練所に参るフィリピンの船員もふえてくる、私どもはこういうふうに見ております。
そこまでおっしゃるのなら、もう一つ、これは「暗秘」というんですか、秘密のもう一つ秘密という意味ですか、これは外務大臣がフィリピン大使に電報を打っているのがあるんですよ。そこにはこういうことが書いてある。「本件プロジェクトはその施設建設、機材供与に三十七億円の無償資金協力が行われており、無償資金協力の規模として大型のものであるだけに、本省としても重大な関心をもつて成りゆきを見てきたところであり、若し、現下のような状況に至り」——「現下」というのは、この訓練生の数は目標の五％以下ということで大変な状況であったんですよ、六十二年。その次がおもしろい。「報道関係者等に知られるところとなれば、本施設が現行地に建設された経緯からしても、わが国国内で由々しき問題となり得るとゆう慮している」という電報が行って督励しておるんですよ。
 これは何ですか、これ。「本施設が現行地に建設された経緯からしても」と、一体これは何ですか。何がゆゆしき問題なんですか。報道関係者に知られたら何でぐあいが悪いんですか。
公安委員会が裁定することについての御指摘でございますが、これはこの給付請求権をいかなる機関が裁定するかということの検討過程でも十分議論し、検討いたしました。もちろん、第三者機関というもので構成するという案も理想的には考えられるわけでございますが、ただ、公安委員会と申しましても、警察の機関の一部ではございますが、御承知のように、警察の運営の政治的中立性、民主的運営を担保するための機関として政治的に公正に構成されました合議体であるわけでございます。そこで私どもとしては、新しい第三者機関をつくることが行政簡素化の趣旨からできなかったということだけを理由にして公安委員会を選定したわけではございません。むしろ公安委員会がかかる裁定にふさわしいのではないかということを考えておるわけです。
 と言いますのは、いろいろな法曹専門家で第三者機関をつくりましても、先ほどから御答弁申しておりますようにこの裁定については、責任の問題とか故意の問題とか非常に微妙に錯綜した事実関係というもの、あるいは、被害者の気の毒さの程度という非常に社会生活に密着した知識がないと裁定できない点があるわけでございます。その点、公正さが担保できるのは、公安委員会について見ますと、いま申し上げました公正に委員が選ばれている、住民代表、議会の同意を得て知事が任命しておられる公安委員であるということは申すまでもございませんが、日常の事務処理でこれは警察を管理しておりますから——個々の犯罪捜査を指揮しているわけではございません。他の警察行政、道交法とか風俗営業法とかそうした行政処分の聴聞を、他省庁の聴聞と異なりまして御自身が、委員会自身がいまやっておられる、そうした各般の社会生活上の事実関係というものをはだで触れてやっておられるわけでございます。そういった知識、経験というものは、この給付請求権を認定するのにむしろ適しているのではないかというふうにわれわれは考えております。
 ただ、捜査機関との混淆があるのではないかという御指摘に対しましては、この国家公安委員会、都道府県公安委員会の本法案における権限、これの補佐機関は、事件処理とはかかわりのない行政管理部門、警察では警務という用語を使っておりますが、警務部門で補佐することによって十分に担保できると考えておるわけでございます。