お答えを申し上げます。
 最初にお断りしておきますが、公務員の給与水準そのものにつきましては、官民均衡させるということで、この基本は変えるつもりはございません。そういう中で公務員制度に見合う給与体系のあり方はどうかという点は、いろいろ問題があろうかと思うわけでございます。
 今例示されました調整手当の問題でございますが、これは地域以来の古い歴史を持っておりまして、人事院は四十二年に都市手当ということで勧告を申し上げたわけでございますが、このときに修正がございまして、調整手当という制度で現在に至っておるわけでございます。このとき国会で附帯決議がございまして、地域はいじらないことということがございましたので、その後の調整手当の改正は東京、名古屋、大阪という大都市を八％、それから九％、こういうふうに上げてきたわけでございます。その面では、今先生のおっしゃいました都市の生活の困難性に対して一応対応してきた、こういうことでございますが、なお現在時点で見ますと、地域事情というのはいろいろ変化しております。それから今先生申されました賃金事情というのも、非常に都市、地方の格差がございます。これをひとつ、給与制度見直しということを提言いたしましたので、この機会に調整手当も一緒に見直してみたらどうかということを実は提言しておるわけでございますが、これは職員団体それから各省からも調整手当の見直しということの要望がございます。実は、ことしが三年目になるわけですが、いろいろ地域事情の、特に賃金事情を中心として調査をしております。大体ことしで三年間の資料がそろいますので、それがそろいましたら関係方面にもひとつそういう資料を提示して、御意見を伺いながら検討を進めてまいりたい、こういうふうに思っておるところでございます。
 それからラスパイレスですが、ラスパイレス方式というのは原資計算としては非常にすぐれた手法でございまして、二次方程式方式ですと結果として原資が幾ら出るかというのはなかなかわかりにくい話でございます。日本の賃金というのは、もう御存じのとおり、残念ながらまだ学歴が相当物を言っていますし、年齢が物を言っていますし、職務段階というのが物を言っていますし、それから今の地域性というものが非常に物を言っておるわけでございます。こういうものをそれぞれ比較する手法というのは、人事院が長年いろいろ比較方式を模索した結果、三十五年以来現在の方法でやっておるわけでございますが、なお検討の余地があるかどうかというのは、これは絶対無二というわけのものではないと思っておりますので、人事院の賃金専門家としての研究は続いてやっていきたい、こういうふうに思っております。
ただいまは先生の御指摘のとおり、スト権の代償としてこの人事院勧告は毎年行われておるわけでございますが、この制度の、人事院勧告の尊重という基本姿勢については今日までもずっと守る立場で進めておるわけでございますが、何分厳しい財政事情でございますので、今後とも国政全般との関連について十分前向きに検討を進めていきたい、こういうように考えておるわけであります。
人勧の問題につきましては、先ほど人事院の方から御答弁がございましたように、まだ五十九年度の勧告は出ていないわけでございます。しかし、いずれにいたしましても、五十九年度の人事院勧告が出ました場合、その取り扱いにつきましては、その勧告が出た段階で、人事院勧告制度尊重の基本姿勢に立って、かつまた厳しい財政事情等を含め、国政全般との関連において政府においても検討してまいりたいと考えております。
時間が参りましたので、まとめて問題を指摘をしておきたいと思うのですが、大臣と長官からも一緒に後で御答弁いただきたいのです。
 大臣お見えになる前に、もう既に大臣御承知のようなダイオキシンが私の地区で発掘されまして、現地は大変混乱をいたしております。この問題は、明らかに十三年前にさかのぼりますけれども、林野庁がそこに埋めたということであります。そのことから現地でいろいろなパニックのような状態が起きておることも事実でありますが、これはここだけでとどまらずに、全国的に、やり方はいろいろ差はあるようでありますが、百カ所以上の地区に同じような危険なものが埋められておるというのが現状であります。これはなくなっておるのじゃなくて、形を変えて土の中に入り、水の中に入り、海の中に入り、環境を悪化をさしておるわけでありますから、この問題の責任はひとつ農林水産省で明確におとりをいただいて、関係機関と連携をとりながら、十分に関係地区や町村や県などの期待にこたえるような方策をとっていただきたい。このことについて、この問題をめぐっての大臣の御所見をひとつお伺いしたい。
 それから長官には、今まで議論をいたしてまいりましたように、当面現地では水は大丈夫なのか、土は大丈夫なのかという不安があるわけであります。これについては、町村などは既にいろいろな手を打っておるわけでありますけれども、ひとつ林野庁も、ただどこにどれだけ薬があってどういう埋め方をしたかというような林野庁の業務に関する調査だけではなくて、この問題が巻き起こした現地のこういう切実な住民の声にこたえるような態度や内容をこの際明らかにしていただく必要があると私は思いますから、この点をぜひやっていただきたい。それから、健康の問題であります。これは、一つは関係地域の住民の、この地域に御代ノ川というところがありまして、過疎でありますからお年寄りばかりであります。そういう皆さんも、自分の体について非常に不安が広がろうとしておるわけであります。
 この問題と、特にこれは専門の学者の皆さんの意見を聞いても指摘をされるわけでありますが、当時このダイオキシンを使った諸君、これはつまりあなたの部下であります。こういう諸君の健康問題が大変憂慮すべきことではないか、もしこれが大変な事態を起こすのであれば。事実、私はこの二日間ぐらい、私自体は東京におりますからできませんが、私の秘書が当時この作業に当たった諸君を一軒一軒訪ねております。いろいろな事情を聞かしておるわけでありますが、昨晩も遅く電話がかかりましたが、言うのは、みんな体を痛めておる。特に肝臓、肝硬変、中には亡くなった人も何人かありますが、それはこのことと結びつけたくありませんが、ただ、何となく全体がやはり体の不調が起きておるということを実は聞きまして、非常にはっとしておるわけであります。
 この問題の研究者の一人である立川先生などとのお話の中でも、実はこれは非常に心配しなければいけない事態なんだ、こういう話がありました。これは林野庁としてどういうふうに、この当時この薬をまき散らしたことによって起きておる諸君についての健康の把握をせられていくのか、このことを指摘をいたし、そして、全体としてやはり薬剤というもので山を荒らしてきておるのじゃないのか。もう少し薬剤の使用については、それは今までもそのたびごとに御心配せられてきたわけでありますけれども、私は改めてやはり薬剤散布というものについて、これが確かに作業は効率がいいのでしょうけれども、そのことによって山が荒れ、自然生態が崩れておるのじゃないか。松くい虫などの問題で私たちが指摘をしたように、やはり薬剤の中に問題が起きておるのじゃないか、こういう指摘を我々はしてきたわけでありますが、この問題を契機として、改めて今林野庁が使っておる薬剤の点検なり、あるいはできるだけ薬剤を使わない方法でできないのか、こういう問題について詰めていただきたいと思っておるわけであります。
 以上の点について大臣と長官から御答弁をいただいて、私の質問を終わらせていただきたいと思います。