ただいま気象庁の方から具体的なデータをお示しいただいたわけでありますけれども、平均気温においても平年に比べますと一度から二度低い、雨量も多い、そして日照時間につきましては平均の五〇ないし八〇％ということでありまして、データの上からも本年は近年にない寒い夏であったということが示されたわけであります。
 さらに、本年は、先ほど申し上げましたとおり、台風もたびたび襲来をいたしまして、農作物に対しましては大変な被害が出ているわけであります。その中でも、とりわけ農業の基幹であります稲作につきましては、作況指数が八月十五日の段階では九五、こういう発表があったわけでありますけれども、その後期待をされました天候の好転も、期待を裏切りましてさらに悪化をしている。こういう状況の中で、作況指数はさらに低下することは確実な状況であろうかと思います。
 私の地元の岩手県におきましても、稲の育成は極端におくれております。先ほど委員長にお許しをいただきましたので、お示しをいたしますけれども、これは盛岡近郊の太田という地区の穂でございまして、さわってみますと、ほとんど中に実が入っていない、辛うじて下の方に若干あるかなというような程度でございます。この地域は、岩手県におきましては比較的稲の育成のいい地域でございまして、特に悪い方を選んできたのではなしに、こんなような状況であります。十日ほど前に、もうちょっと北の西根町でありますとか松尾村にも行ってまいりましたけれども、そちらの地域では、もうとれてもいわゆるくず米というものしかとれない、地域によってはほとんど収穫皆無、そういうような状況でございます。こういうことでありますから、異常気象の被害に対しまして、この五十五年を上回る被害というものが確実であるわけでございますし、古い方のお話を伺いますと、何か昭和九年にも大災害があったそうでありますけれども、それをも上回る深刻な事態であるという話であります。
 そこで、現段階での米の作柄状況と本年の冷害についての認識につきまして、農林水産省にお伺いをいたしたいと思います。
お答えいたします。
 ことしの夏、六月から八月までの天候の特徴を申し上げますと、南西諸島を除きまして、非常に顕著な低温それから多雨、日照不足でございました。
 三カ月平均の気温は、北海道から九州まで、広い範囲にわたりまして平年に比べまして一度から二度低く、特に北海道の一部それから東北の太平洋側では平年より二度以上も低くなりました。
 それから、三カ月合計の降水量で見てみますと、東海以北の太平洋側あるいは西日本では平年の一・五倍以上、特に九州の南部では平年の三倍以上のところもございました。
 それから、三カ月合計の日照時間について見ますと、東北から九州にかけましては、平年の五〇から八〇％でございました。
 一九四六年、昭和二十一年以降の顕著な冷夏であった年といたしましては、一九八〇年、昭和五十五年、それから一九五四年、昭和二十九年などがございますけれども、ことしの夏はこれに匹敵するような低温でございました。
自由民主党の鈴木俊一でございます。
 本年は、ただいま調査報告がございました北海道南西沖地震災害、鹿児島を中心とする豪雨災害、
さらには台風十三号を初めとする台風災害、そしてまた雲仙・普賢岳の噴火災害も長期化をしている中で、多数の死傷者あるいは行方不明者が出るという、近年にない、場合によっては戦後最大の災害が発生した最悪の年であると思います。
 そしてまた、気象の方も大変異常でありまして、本年は、沖縄を除くと、梅雨明けの時期も明確ではなしに、そのような中で全国的に冷夏が続き、農作物を中心とした冷害も非常に深刻なものがございます。災害対策特別委員会の果たすべき責務というものも大変大きなものがあるわけであります。
 異常気象によります被災状況の調査につきましては、本委員会におきましても後刻決定をされるということでございますけれども、私は、本委員会の調査の前の段階でありますけれども、本日は、冷害の問題を中心にいたしまして質問をいたしたいと思います。
 そこで初めに、本年の気象状況でありますけれども、どのような特異性を持っているのか。言うなれば、どのような状況によって冷夏がもたらされたのか。また、気温の状況は、平年に比べまして、どのようであったのか、データをもとに気象庁にお伺いをいたしたいと思います。
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
    —————————————
    〔要望事項は本号末尾に掲載〕
    —————————————
以上で派遣委員の報告は終わりました。
 この際、お諮りいたします。
 北海道並びに関係市町村からの要望事項等につきましては、これを本日の委員会議録の末尾に参照掲載いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
結局、今の担当大臣の答えは、まとまらなかったから折衷案をとったんだと、歩み寄っただけのことなんだと。あなた方、何の説明もしてないですよ。
 大体、山花さんそういうことをおっしゃるんだったら、私、聞くつもりなかったんだけれども、もう一回聞かなきゃならない。ことし四月の
社会新報であなたは、「民主政治を根底から覆す小選挙区制を認めることはできません。並立制もその実質は小選挙区制ですから、これも認めることはできません。」こう言っているんですよ。
 これは数の問題じゃないって隣に座っている佐藤自治大臣も言っていますよ。言っている。五百の議席のうち五十ぐらいにまで小選挙区制が減ったら少しは考える必要があるかもしれないけれども、基本は数の問題じゃないのだと。あなたは政治改革特別委員会の議論の中で、小選挙区で第一党が圧倒的に有利、その上に比例代表でもさらに議席を上積みする、徹頭徹尾第一党が有利な制度だ、哲学のない制度だ、木に竹を接いたような制度だ、こう言ったじゃありませんか。ですから、これは本当に説明にならない。
 あなた方は、山花さん、この前の代表質問で我が党の松本議員がそれを質問したのに対して、政権交代のためには仕方がなかった、こういうような趣旨のことをおっしゃられたけれども、私、あなたは小選挙区並立制の制度の本質として民主主義を覆すということを述べていたわけですから、その認識は変わらないとしたら、あなた方の政権自体が民主主義を覆す政権になるのですよ。ですから、そういう本当にあいまいな、何の筋もないことであなた方はごまかしてこれを導入するということは本当に許されないというふうに思うのですね。
 私、もう一問聞きたいのですけれども、民意の集約が必要だ、政権の選択が必要だ、だから小選挙区制だというのがあなた方の議論だと思うのですが、私は、国会というのは国民の民意を正しく反映してこそその上に立つところの議院内閣制も立派なものになる。その国会が、小選挙区制が導入されて第一党有利にゆがめられ、民意を反映しなくなってしまったら、民意をゆがめられてしまったら、民意からかけ離れたら、その上によって立つところの議院内閣制もゆがんでしまう、私、こう思うのですよ。
 だから、本当に国民主権の立場の政権をつくる上でもこの小選挙区制は有害だ、このように思うのですが、今度は、じゃ、お隣に座っている佐藤自治大臣、どうですか。