総務長官が公務員の皆さん方に不安感を与えないという態度は当然だと思うし、またそうしていただきたいと思います。
 ところが、今まで、一昨年はゼロ、昨年は二・〇三、こんな形の中でそれぞれ、この人事院の勧告というものを尊重するとか最大限努力をするとか、こういう言葉で答弁をいただいているわけでありますけれども、それでは今までどのような努力をされてきたのか。今まで人事院の勧告を尊重した結果、凍結という問題が出たりあるいはまた二・〇三％という抑制政策が出た。そして、今度はこの同じような形の中で、尊重なり最大限の努力ということが長官のお言葉の中に出てくるわけでありますけれども、その努力というものは何を意味されての発言なのか、明確にしていただきたいと思います。
私は行管庁長官のとき、また総務庁長官のときで別段変わった考え方は持っておりません。同じく私は国務大臣の立場において、今の処置は異例である、これを何とか早く解消しなければならぬのではないのかといったような観点に立って、何よりも職員に不安感を与えないことが最大の私の責任である、かようなことで努力をしてまいりたい、かように考えておるわけでございます。
 私の今朝来の答弁、これは給与関係閣僚会議でどのような意見が出ますか、各閣僚それぞれの御意見がございますから、見通しかどうなるかといったようなことはこの際明言はできませんけれども、私は私なりに最大限の努力はしたい、こう考えておりますので、その点はぜひ御理解をしておいていただきたい、かように思います。
総務長官がこの人事院勧告が出される前から、しばらくの間我慢してもらわなければならないとか、あるいはまた完全実施等についてはという形で、総務長官になられる前に行管庁長官としてそういう発言をされたことも事実だと思います。このような発言というものは、何を意図して発言をされてきたかということが一つ。現時点では総務長官ということで給与担当大臣という立場になってきておるわけでございますので、その辺についての考え方を明らかにしていただきたいと思います。
過去数年にわたって人事院勧告を何らかの形において凍結あるいは抑制という処置をとらざるを得なかったということについては、これは私は異例な処置である、こういう認識でなければならない、かように考えておるわけでございます。しかし一方、先ほど来申し上げておるように厳しい客観情勢もございます。といって、私が今一番頭の中にあることは、いつまでも公務員の諸君に、どうなるのだろうかといったような不安感を与えるということだけは、何とかことしはそういう点について先行きのめど等についても何らかの形で安心感を持ってもらえるような処置がとれないかどうかということを真剣に考えておるのが現在の私の立場でございます。
御案内のように、賃金は、民間等においては世間一般のそれぞれ賃金の水準という形で決定をされているわけであります。それと、人事院勧告というのはその差額をもって当然勧告をされたわけであります。再度、完全実施は昨年以上により強く求められているところであります。特に総務長官は、先ほど来最大限の努力というようなお話等々されておりますけれども、昨年も同じように最大限の努力をされてということを先ほど官房長官からされておるわけです。そうしますと、同じようなことで、本年も最大限の努力をするということでありますけれども、その辺については不安が生じるわけであります。当然これらについては担当大臣であります総務長官も、そのニュアンス等についてはより理解はされていると思いますけれども、この強く要望されている実態の認識というものをどのように受けとめられて現時点におられるのか、その辺について答弁願いたいと思います。
先ほど来お答えをいたしておりますように、人事院勧告制度の完全実施に向けて私としては最大限の努力をしたい、かように考えているわけでございます。他方、客観情勢はなかなか厳しいものがございます。
 ただ、私といたしましては、この委員会での皆さん方の御意見なりあるいは八月十日の人事院勧告が出た際におけるそれぞれのマスコミ等における論説等、これらも十分頭に置きながら国政全般との関連の中で何とかひとつ最大限の努力をしていきたい、かように考えておるわけでございます。
私がお伺いしているのは、ソ連なんかも確かに一つの意味では民主主義だと思うんですけれども、教育基本法で規定しているところの「民主的」というのは何を意味しているか、ソ連のような国を意味しているのかどうか、そのことをお聞きしたんです。
 久保さん、立場としてお答えしにくいような事情もあるかもしれませんので、それ以上は追及いたしませんけれども、私はやはり日本では民主主義ということが非常に誤解されておりまして、少数意見あるいは複数政党を許さない、これがある意味では、これも余り文学的になりますから歴史的なことは省略いたしますけれども、民主主義と言われた時代があります。つまり、これは人民の意思を一つに解釈して、人民の意思は一つなんだからそれを代表する政党は一つあればいいじゃないか、意見は一つなんだから少数意見なんか認める必要はないのじゃないか。そういうふうな考え方をすると、人民の意思を単数で考えるとソ連みたいな全体主義的な民主主義になってしまうと思う。
 それに対して自由民主主義の考え方は、人民の意思は複数なんだ。先ほど言いましたように、人間というのは不完全でありますから、いかに議論しても一つにならないのが当たり前なんであって、少数意見と多数意見に分かれる。であるがゆえにこそ、少数者に対して言論の自由、団結の自由を保障する必要があるのであって、先ほど久保さんのお答えで必ずしも全会一致に固執するものじゃないのだということをお答えになりました。私は、むしろ原則的に全会一致にならないのが当たり前、そういうふうな会議の運営をすることが必要じゃないか。久保さんも少数意見を併記するということをおっしゃいました。これは、まさに自由民主主義の考えなんです。ソ連なんかでは少数意見なんか出すことはできないわけなんです。だから私は、久保さんは内心ではやはり自由民主主義の考え方を持っていると思うのであります。そういうふうに理解するんですけれども、この点、私は非常に大事な点だと思いますので、改めてお伺いします。