先ほどもお答えございましたけれども、指定暴力団七六％を現時点で指定して、そして日夜国民の安全といいますか安寧について努力をしておられる当局に対して、まず敬意を払わせていただきます。
 そこで、ことしの三月、警察庁が発表された文書がございます。「「暴力団対策法」施行一年の結果と今後の課題について」、こういう文書でございます。その中に、「国民生活から暴力団の脅威を排除することにおいて一応の成果を収めたものの、未だ多くの課題を残している。今後とも、暴力団壊滅のための継続的な努力が必要」だと、こんな文書でございました。
 そこで、具体的な問題について以下数点にわたってお尋ねいたします。
 その第一点は、暴対法の施行によりまして暴力団の組織内部に動揺が起こっている、こういうことを伺っておりますけれども、中枢部はどのくらい取り締まっておられるのか、その具体的なことについてお伺いいたします。
自治大臣として一言お答えを申し上げておきますが、実はきょうの閣議後の記者会見でもこの問題の御質問があったんです。
 それで、岩本委員の御指摘された点はよく私は心で受けとめるわけですが、実施をするのはいわゆる協力本部でございます。したがって、協力本部からの要請を受けて自治省としては選挙監視要員を募集するというわけですが、そのときに二つしっかりと要件を出しているんです。一つは本人の意思がしっかりと確認をされるということ。それから、もう一つは本人の生命、財産の危うさが絶対にないということ。この二つを条件にしておりまして、そして、国連のいわゆる平和協力活動にはこれはもう根本的に協力しなきゃならぬという趣旨でございますので極めて熱心にやっております。
 ただ、新聞記事に私が一々お答えをする必要はないと思うんですが、先ほど政府委員からお答えを申し上げましたように、辞退の正式の連絡というのは受けておりません。したがって、これは協力本部の要請に基づく本人の意思の確認及び身体の安全の保全ということを原則として私どもはこの協力をしっかりやっていかなきゃならないという趣旨で、ボランティアの中田さんがお亡くなりになりました、私は心から哀悼の意を表するわけでございますが、今後のカンボジアの協力につきましてはそういう認識で進めておるところでございます。
最後に一つ。
 本当はやめようと思ったんだけれども、そのような答弁ではやめるわけにはいかない。この新聞記事を見ても、そういうあいまいな態度が確信を持って行けないと、こう言っているわけですね。あいまいな態度、つまり命をかけて行くのに、五月二十三日からでしょう、五月六日に本人の意思を確認するというような悠長なことでいいのかどうなのか、そして現段階でまだ人数が確定をしないとか。その人の家族のことやら職場のことを考えたら、確定していないということ自体が僕は極めて疑問のある答弁だと思うんですね。確定はとれていてもいろんな影響があるからこういうことは言えないというのならまた話は別ですよ。
 いずれにしても、極めて不満の多い答弁ですから、後から一覧表を持ってきてもらうことを条件にして、一応おきたいと思います。
現場の声、中心はやはり治水である。長い間非常に大水の被害をこうむってきた、非常に救いの神であるという声であるとともに、それは地域の方の声でございますが、日本的に言えば、やはり川の永遠性といいますか、そういったものをぜひ守ってほしいという切なる願い、これは日本のふるさと創生にもまさるとも劣らない、日本人としての先祖から受け継いだ遺伝子の中にも組み込まれているであろう自然を非常に愛する国民の心がそういった声になっているんだろうと私は思うわけです。
 地元の方と、それから治水、それから水資源を利用する利水という面からの観点と、環境保全という観点、これはもちろん双方の利益はあるわけですけれども、どこかでその妥協点を見つけなきゃいけない。現実的に、先ほど建設省からお聞きしました計画の時点によりますと、昭和四十三年度ベースでいろんなデータをインプットして計画を作成されているというふうになっております。
 私ども確定的な事実を申しているわけじゃございませんが、紛争当事者の一方がおっしゃっておられる言葉を聞きますと、利水の面では余りもう必要性はなくなっている、治水においても非常に問題だというような観点で訴訟が起きておりまして、長良川河口ぜきを建設してはいけないという差しとめ請求のような訴訟も出ております。
 そういった側面から見ますと、環境というものは一度失われますと、それを復元するのは大変なエネルギーと時間と技術も要るんだろう。例えば、佐渡島にいたトキなんというのを、いろんなことで苦労してもとへ戻そうなんておっしゃっておられます。そういったことから申しますと、環境というものは二度と戻らないという立場から重要視していただきたい。そのためにも、地元の治水という側面、利水という側面から観点を逃しちゃいけないということはわかっているんですが、やはり国民の資源としましては、ぜひともに二度と戻らない自然を守ってもらいたい。そのために、幾らか金がかかっても他の方法があるならば河口ぜきをつくらぬ方向でやってもらえないかという切なる願いがあると思うんです。
 私個人的に申し上げますと、四国で四万十川と三年ほど一緒に暮らしてきたものですから、やはり水がたくさんあって、魚がいろいろいて、この川が川下で海にとうとうと流れ込んでいるという、そういう意識があればこそいろいろ自分の心も落ちついていく。ところが途中で川がダムで切られているということを知りますと、やっぱり何かしら不然感が残る。非常に哲学的、メンタル的で申しわけないんですが。
 そういったことから、ぜひとも環境庁長官にお伺いしたいんですけれども、長官と同姓の志賀重昻という方が明治の古い時代に「日本風景論」というのを書かれました。日本の風景は非常にいい、湿気のあるのもいいし、川が急流なのもいいしというようなことをいろいろおっしゃっておられまして、その結論たるものは、日本人は山野を愛する、それが日本人の美徳であるというようなことを非常に強調なさっておられます。
 そういった観点から、ある意味ではゾーン的な自然保護じゃなくて、非常にまとまりのある自然保護をしていただきたいし、現実に今長良川の河口ぜきをめぐるある種の紛争は、行政庁としては何も違法なことはやっていない、適法なことを積み上げてきて現在になっているので何ともしようがない、こうおっしゃられるかもしれませんけれども、そこを一歩踏み込むような何らかの方策で、自然保護派と地元住民が摩擦を起こしておられるというところ、行政の立場からできることがあるならば教えていただきたい。できなければできないなりに、また今後の同様の問題に対してのお考えを示していただきたいというふうに思います。