いま問題にしているのは、いままで法定制であった料金を今度は法律を変えることによって法定しないでするようにするということです。料金の額を。法律を変えることによって料金の額は今後法定しないでいけるようにする、こういうことでしょう。だから、その問題について言うならば、いままで法律で決めていた——財政法上の問題はまた後ですぐやりますけれども、いままで法律で一種、二種については少なくとも幾らと決めていたわけです。それを適時適切にやりたいために外すということは、結局、国会の審議をしないで決められるようにする、上げるようにする。そういう根拠法自体は、もちろんここでこの郵便法の改正ということでいま審議しているわけですけれども、いずれにしても、いままで法定していた葉書が幾ら、封書が幾らというそのお金を法律の中で決めるということについては、適時適切にやるために国会の審議を経ないでやりたいということでしょう。だから、国会の審議を否定するものではないとおっしゃるけれども、国会の議が調わなければできないというものではなくて、国会の審議は、仮に私どもが委員会でそういうことを質問するのはそれは自由だとおっしゃるかもしれないけれども、そういうことによって国会の意見としてそれを変えてよろしい、引き上げてよろしいということでなくて自由にできるようにする、ここの大きな違いだ、この点は同じ問題じゃないということを私ははっきり申し上げておきたいと思うんです。
 それで、いま大臣が財政法の問題おっしゃいましたから、その財政法の問題を含む、現在、一種、二種料金が法定制になっているその基盤についてお伺いをしたいと思いますけれども、現在、一種、二種料金法定主義をとっている根拠は何ですか、その理由。
財政法第三条において法律に基づいて定めるということになっております。これは、料金は法律に基づいて定めるものであります。今度は、従来と違ってこういう特例を設けてこの法律で定めたいというのがわれわれの提案になるわけなんです。したがって、この法律の御審議をいまいただいているわけでございまして、まあ適時適切という言葉がいいかどうかわかりませんけれども、国会においていろいろ御審議いただくことは十分にこれからも——こうなったから、じゃ全然御審議されないかといいますと、第三種の料金についてもいろいろ御意見をお聞かせをいただきましたので、その点を十分わきまえながらやっていきます。こういうふうに申し上げておりますので、これからも十分御審議をいただいて、ただ法律の決め方は御提案するような法律でひとつお願いを申し上げたい、こういうことを申し上げているわけでございます。
郵政審議会の答申も適時適切にやりなさい、こういうわけでございます。それで、たとえば、この答申をいただいたのは七月一日から値上げをしなさい、そして経営の合理化をしなさい、こういう御提案がすでに六カ月おくれるわけでございます。その間のプラスになるであろうという数字は相当な数字になるわけです。これは単なる計算でございますが、月に百四十億程度。それから年賀郵便も大分予想より少ない。こういうことで、だから七月に上がっていれば累積赤字は大分減っております。こういうようなことを郵政審議会はおっしゃっていると思うのです。郵政省の判断といってもこれなかなかむずかしい問題でして、国会審議とどっちがどうだと言われるとこれはなかなか返事に困りますので、郵政審議会の御意見はそのとおりで、そっちの方に郵政省も向かって御提案しましたと、こういうことでございます。
同じことなんですよね。国会審議の方が適時適切じゃなくて弾力性に欠けるということでしょう。私は余りそういう中身のない議論はしたくないのですけれども、そこの郵政省の見解をはっきりさしておいていただきたいと思うんですよ。どうなんですか、大臣。弾力性に欠けるから法定制を緩和するのだということは、法定制でやっていれば弾力性に欠けるということなんですよね。法定制というのは何かと言えば国会で審議するということでしょう、法律を変えるのだから。国会審議が弾力性に欠けるという判断だ、郵政省の判断はそうだ、それ以外にとりようがないんですけれどもね。
私は、国会の審議というのは弾力的に対応すると申しますか、適時適切な対応という面で困るのだ、あるいはネガティブな立場をとるということで申し上げる気持ちはなくて、要するに、御提言にあったように厳格な条件を付して郵政大臣がといいますか、省令で決める仕組みの方が適時適切というかっこうに合致したやり方である、それだけの判断でございます。
いまアメリカのアルビン・トフラーという人が来ておるんですが、総理も忙しいからあるいは御存じないかもしれませんが、私も新聞で見てちょっと興味を引かれておりますが、この人が未来学といいますか、そんな立場で物を言ったり考えたりしておるような、大分世界ベストセラーの本なんか出しておる方のようですが、それはともかくとして、この人が政治家について、いわゆる英雄タイプの、たとえばレーガンはそんなふうなヒーロー型の大統領をモデルにしているらしいが、こういうタイプのイメージは、これからの時代にはふさわしくないと思うと、サッチャー首相は鉄の女と強いイメージで登場したけれど、決して強いリーダーではない。単純なだけだ。レーガンにも同じことが言えると、こういうようなことを端的に言っております。その後で、では新しいタイプのリーダーとはということに対して、こういうことを答えております。「新しい時代の強いリーダーとは、複雑な時代の状況をよく理解し、個人の信念や理念で号令をかけるよりは人の話によく耳を傾け、調停役にまわるような人。むしろ指導性の限界を知り、合意のうえで事を進めていくような人ではないか」、こういうふうに言っております。これはひとつ中川長官も一緒によく聞いてもらいたいと思います。こういう点で、これを物差しにするわけじゃございませんけれども、そういう考え方で見るというと、そしていまの時代は、何と申しましょうか、二百年前の農業時代のためにつくられた時代おくれの政治制度を第三の波の時代にそのまま使っていて、いまの問題は解決できるものではないと、こういうような意味のことを言っておりますが、余り私もこの人の物を系統的に調べておりませんからわかりませんが、総理は倫理というようなことを最近よく言われますけれども、どんなふうにお考えですか、倫理というものは。