お答えいたします。
 御質問の、新潟第二地方合同庁舎につきましては、市内に散在いたします国の機関のほとんどを集約、合同化する大規模なプロジェクトでございます。
 現下の厳しい財政状況の中で、私どもは着工に向けまして平成七年度に予定敷地の一部を取得いたしました。また、平成九年度の予算要求におきましても、残りの敷地の一部の取得費を要求しているところでございます。今後とも、敷地の取得を計画的に進めるとともに、早期着工に向けまして努力してまいる所存でございます。（坂上委員「いつ着工する予定ですか」と呼ぶ）
 敷地の取得につきましては平成十一年度までを目途として完了いたしまして、できるだけ早期に着工できるよう努力してまいります。
これ以上言いません。ただ、事務当局が必死の努力をしておって、それは前の大臣の時代なんだ、もう今は変わったんだ、こういう御答弁のようでございますが、これはやはり、何のために法制審議会にかけたのか、何のために原案をつくって僕らに説明をしたのか。そして、この間の国会で、二度も三度も先生方からいつ提出するかという質問を求めて、それなりに努力をして提出をいたします、通常国会で出します、そうなっているのが、今ここへ来て突然、世論調査をしたら、下がったならわかるんだよ、上がっているのに消極的な態度をとるということについては納得できない。
 でありまするから、きちっとやはり、言い過ぎじゃないですよ、これは。法務省、これは責任とってもらわなければならないですよ、ここまで来れば。これは言い過ぎなんというものじゃないんだ。私なんかおとなしくて優しいから、優しい言葉でやっているんだけれども、こんなものはすぐあれするはずはないんですよ。ぜひひとつ御検討賜りたいと思っております。
 さて、時間がないから次へ移りますが、新潟の法務局、いわゆるコンピューター化のためにバックアップセンターをつくりたいと努力しておられるわけです。それは、いわゆる県庁わきに新潟の霞が関ビルをつくる、こういう構想があるわけであります。この委員会で私は質問した。平成九年になったら何とかしたい、こういう答弁があるわけでございます。これは建設省、今どうなっていますか。
前大臣のもとで、よかれと思っていろいろ事務当局は検討なさったと思います。したがって、結果的に提案できなかったことについては、これは仕方がなかったことじゃなかろうかというふうに私は思っております。
 今後も、事務当局とよく相談をしながら、まだこの問題についてどういうことかということを知らない国民の方もおられるわけでございまして、ＰＲ等も含め、それから世論の動向も眺め、それから国会に提案した場合に皆様方に御賛同いただけるかどうかというようなことも含めて、慎重に検討させていただきたいと思います。
それだったら、大臣、法務省の事務当局、あなたを除いた事務当局の今までのあれはどうなんですか。見通しを全然誤ったじゃないですか。では、これについてあなたはどういうふうに対処されるのですか。
私は、つぶすために法務大臣になったというようなことはございません。また、総理からもそういう御指示を受けておりません。
 私は、参議院の政審会長として、この問題については一年間ずっと横から眺めておりました。余り拙速はどうかなということを感じておった一人でございます。そのままの考え方を引き継いで、続いて慎重に取り扱っていきたいということを申し上げているだけでございます。
私ども事務当局といたしましては、従前からこの問題につきましては、関係方面の理解を得て国会に早期に提出できるよう、具体的にはさきの通常国会に提出できるよう最大限の努力を傾けてきたところでございます。その結果、国会に内閣提出法案として提出できる条件が整わなかったということで前国会の提出は断念したわけでございますけれども、私どもとしては、できるだけ早くそういう条件を整えて国会に提出したいというふうに考えておるところでございます。
 したがいまして、現在、ただいま大臣からも申し上げましたように、どういう形でどういう時期に提出すべきか、その時期ができるだけ早く来るように努力をしたいという気持ちは従前と変わっておらないつもりでございます。
もう納得できないのじゃないですか。二月に態度決定をなさるということですよ。僕らも一生懸命お願いしますよ、私は提出賛成なんだから。大臣の方を見てみますと、どうも消極だ、しかも、どの党と申し上げられない。一つ一つ分析した結果を答弁してくださいよ。
 これは本当に、法務省、今まで何のためにしたのですか。そんな、国民が反対する法案を今まで出す出すと言ってきたのですか。どうですか、民事局長。
私は、どこの党がどうだというようなことをここで申し上げる筋合いはないと思いまするが、問題は、やはり国民の皆様に、基本的な法律であるだけに、皆様に納得をしていただいて提案をしたい、こういうふうに考えておりますので、御了承をいただきたいと思います。
私は、国会で皆様方の御賛同を得る可能性がないような法案を提出することには反対でございます。閣議決定をして御提案を申し上げる以上、皆様方に御賛同いただけるという案にして御審議をいただきたい、これを基本原則に考えております。そういう情勢ができるように、これから努力をしてまいります。
最後に、ちょっと意見を申し上げたいと思います。
 参考人は、昭和五十年当時の血液問題研究会の答申は、厚生省は血漿の分画製剤も入れて自給すべきであるという、ある意味でいえば、先ほど理想というお話でしたけれども、それを立てるのですけれども、それを厚生省それから日赤はちゃんと達成できなかったのですね。そして五十八年当時、これは大変だということで、郡司さんも慌てる。慌てるからこそ、公衆衛生局の方に行かなくて、この血液製剤の方の課で取り扱うということになったと思うのですね。そしてこのときに、郡司さんも、七月四日のペーパーを見ますと、藤崎さんのべーパーを見ても、それから当時安部さんが言っていたことを見ても、みんなが、これは何とか外国からの輸入はやめなきゃいかぬ、特にアメリカからの輸入はやめなきゃいかぬ、そして何とかしなきゃいかぬぞというふうに異口同音に言うのですが、結果としては全然進まなかったのですね。
 ちょうど薬務局長として携わってきて、そしてその後、ミドリ十字社に行かれて、このときの、このことの経過をどう見ますか。結果的に言うならば、この血液行政の不備というか至らなかった点がこれほどまでに被害を拡大させたのではないか、的確な手を打てなかったということについて極めて大きな問題があったのではないかというふうに私は思っておりますが、それについて、参考人はどう思われますか。