今モスクワに届くか否かというような話、届かないというふうに言われておりますが、一説によれば届くという説もあるようであります。とにかく私が思うには、私が思わなくても、向こうのソ連の指導者は国民に対してこういうふうな説明をしているわけですね。我が方が撤去する弾頭は米国の二倍だ、しかし性能で言えば相手の方が命中精度も高く、わずか八分余りでモスクワを攻撃できる、我々にとって対応不可能な脅威を除去できるから有利な取引だ、こういうふうに発言をしているわけであります。そしてそういう意味で、ＳＳ２０なんかと比べ物にならない、対応不可能な兵器である、気がついたら直ちに心臓部に到達しておる、何とかこれを除去したい、どんな取引をしてでも除去したい、これを考えるのは私は当然の軍事的帰結だと思うわけであります。
 そこで、この結果ヨーロッパにどういうふうな情勢が生起したか。今、渡部議員の質問にも出ておりましたが、参事官としてはどういうふうに理解しておられますか。
普通ならば、戦っている相手も引っ張り出してこなければ後の安定はないわけであります。一説によれば、ソ連はアフガンの政府に圧力をかけてまでこの協定を結ぶようにした、米国もそれに引き入れた、こういうふうな見方すらあるわけであります。そういうふうなことから、繰り返しますが、アフガン問題そのものを軍事的に見た場合に、ソ連軍部にとってもぜひ解決したい問題である、デタントのためにあえて決心した、決断をしたという代物ではないというふうに私は理解するわけであります。
 次に、ＩＮＦ条約の問題でありますが、パーシングＩＩ、これはどのような性能を持った兵器であると考えられているのか、そして、このものがどういうふうな経緯で配置されることになったのかということがわかれば教えていただきたいと思います。
ソ連軍につきましては約十二万人が出兵していたとされております。
 戦死者につきましては、これはどこからも発表がございませんで、ちょっと資料を持ち合わせてございません。ソ連軍については数千人の戦死者があったというふうに言われております。特にゲリラ側それからアフガン政府軍については、これは残念ながら私ども資料を持っておりません。
今お話しのように、ソ連軍が侵攻した大義名分は、アミン首相が要請したということをもって入ったわけであります。ところが、この首相はソ連軍に抵抗して銃撃戦で死亡したというわけであります。ここにおいてその大義名分は消滅したわけであります。
 しかし、今私が思うのは、今参事官がお話しのように、その他の情勢を見ながら戦いを続けた。しかもそれが今までと異なって、非社会主義国家に介入した。当時ブレジネフ・ドクトリンというのがあって、社会主義の中ならしようがなかろうというふうに考えていた世界の常識に反してそういうことをしたということが、私は認識されなければならないと思うわけであります。
 そこで、もしおわかりならばどのくらいの兵力を向こうに出していたのか、そして死者は何人ぐらい出ていたのだろうかということを教えていただきたいと思うのです。
アフガニスタンにつきましては、一九七〇年代の後半に至りまして何回かの政変というものが起こりまして、それで国王が追い出されたということがございます。そういう中で共産政権、社会主義政権というものが成立したわけでございますけれども、その社会主義政権の中でのいろいろな対立の中で混乱が生じ、そこにソ連が介入をいたしましてみずから一番都合のいい政権を打ち立てる、そういう状況だったと思います。
 さらに、その国際的な周辺状況から申しますと、イランで革命が起こってイランが非常に不安定になっている状況のもとで、ソ連がペルシャ湾に対してその影響力を及ぼすためにアフガニスタンを確保しておきたいという、そういう気持ちを持ったというふうに推察されます。
今参事官がお答えになったように、いろいろな提案はありますが、具体的な兆候として、アフガンの撤退及びＩＮＦ条約というようなことをもって強くそういうふうに言われているわけであります。
 しかし、私はこの二つの点をより深くお答え願うことによって、このこと自身がどういうふうに位置づけられているかということを再認識していただきたいと思うわけであります。
 まず、アフガンの撤退でありますが、そもそもアフガンそのものに介入したというのはどういう経緯で介入したというふうにお考えでしょうか。
現在俗にデタントと言われておりますのは、ＩＮＦ、中距離核兵器の全廃条約の署名が行われたこと、それから戦略核兵器五〇％削減交渉というものが実際に行われていること、これはできるかどうかということはまだわかりませんけれども、少なくとも交渉が行われていること、それからアフガニスタンからのソ連軍の撤兵ということが始まったという事実、そういったものが現象としてあるわけでございます。
 さらにそのもとにございますのは、ゴルバチョフという新しいソ連の指導者が出てきまして、国内的にはペレストロイカ、経済改革を推進するということでいろいろな提案を行うという事態、それからさらには、外に対しては軍備管理・軍縮についていろいろな提案を行うということ、それからウラジオストク演説、ムルマンスク演説というようなところで、それぞれの地域についても新しいアイデアをいろいろ出している、そういう状況のもとで世の中は変わってきている、そういう見方を一部でされている、これがいわゆるデタントではないかと存じます。
少し受けとめ方の理解が違うかもしれませんけれども、政府税調は政府税調の立場で、今公聴会をやったりして国民の声を聞いているわけでしょう。政府は政府で国会に対して対峙してお互いに議論をしているわけでしょう。その議論の中に議論の対象になるようなものを積極的に出し合わなければ、これは議論になりませんよ。それなら、政府税調が結論を出すまで国会の議論は待ってくださいというのなら、それはそれでしょう。しかし、それでは国会の任務は果たせませんよ。総理も大いに国会の中で税制問題については議論してください、こう言っておるわけでしょう。私どもはやはり議論し合って、国民のためにいい結論を出すように努力せにゃいかぬ、それが国会の任務だ、こう思っておるわけです。その議論がしやすいようにお互いに協力し合うというのも当然でしょう。
 しかもあなたは、たびたび言いますけれども、この委員会で不公平税制を解消しますと言っているわけですから、解消しますという限りにおいては、今の税制の中ではこういう点がなるほどやはり不公平だなということがわかっておるからそうおっしゃるのでしょう。そういうものを出してもらわないと、これは議論のしようがないじゃないですか。それなら、政府税調の結論が出るまで国会の議論は待ってください、そう言うのですか。どうなんですか。