いや、私は流通しているなんということを言っているんじゃないんですよ。そういうふうに思われるようなそういう今の状況の中であなた方がどうやっていくのか、ただ守りだけで、そんなことはしておりませんとか何かということを聞いているんじゃないんですよ。いかにして日本の米づくりを守っていく、そのことを達成していったらいいのかということをあなたの方が攻撃をかけていくのが当たり前の仕事じゃないかということを私は言いたいんでして、政務次官のもっと元気のいい返事を聞きたかったんですよね。それはいいでしょう。
 そこで、私は林野三法の審議のときにも言ったわけですけれども、林業が果たしている公益的機能を換算したら何ぼになるんだと、こう言いましたよね。二十何兆かのお答えがあったりしました。今度、米づくりでどれだけ公益的な機能を果たしているのか、衆議院で三十五、六兆という答弁をされたという話も聞きました。こういうことについて、大体同じ土地で同じ作物を三千年来もつくり続けて一つも参らないというのは水田農業だからなんでしょう。それ以外のことではちょっと考えられないんじゃないですかね。地下水の補給だって、きのううちの方では大水害を受けましたけれども、あれが果たしているダムの役割なんというのはこれは大きいんだと思うんですよ。
 こういうものが子供たちのうちから、山のときも話に出ましたが、学校で山のことに関して、木のことに関してどんどん教科書の中へ入っていくようなことをやりなさいというようなことを言ったけれども、今、じゃ小さいうちから米の問題、食糧の問題なんかについての提起というのはどういうふうにされているんですかね。国内でできなければよそから買ってくればいいんだということだけでいいのかどうかというようなことですね。こんなものは何かやっていますか。
御指摘のカリフォルニア米等が流通しているという御指摘でございますが、この点につきまして、多少お土産等で持ち帰られましたものが、今、先生の御指摘のような関係で見られることはあろうかと思うのでございますが、一般的にカリフォルニア米につきまして輸入を行うと、こういうことは私ども農林水産大臣の許可がなくしては行われないことでございまして、一般的には輸入されてないというふうに考えております。
 ほかに多少例外規定といたしましてお米の入る道はあるわけでございますが、土産物として入るとか、試験研究用等で百キロ以内のものが入るとか、こういうふうなことはございますが、これは一般の商売用ということではなくて、ごく限られた例外的なものであろうかと理解しております。
さらに、カリフォルニア米は今すしでもどんどん使えるんですよねと、こう解説がつきますよね。それから、日本は今米の輸入は禁止しているんですけれども、私どもが手を尽くして手に入れてきたんですよという解説がついているんですね。いかにもこうあちこちに流通しているという、そういうふうには言いませんよ、言いませんが、私らがちょっと動けば手に入るんですと、こういう印象をだれだって受けるでしょうよ。
 それで、こんなに高い米を、こんなに高い米をというそういうことに関して、これから農水省は一体どういう対応策を立てていこうとしているのか、その辺のところ聞いてみたいですね。食管守る、これもあるでしょうが、みんなにわかりやすく問題提起するようなことをやらない限り、これをぶん投げておいて、引き下げの諮問を出すのは当たり前なんだという、そういう印象がどんどん国民全体に広がるように、そういう攻撃を皆さんは甘んじて受けていらっしゃるんでしょうかね。そうとしか思えないと私が言ったって無理じゃないでしょう。ここは政務次官、どうですかね。
まず大臣に、予定外でございますが、初めてのことでございますので、一言環境行政に対する御所見を承りたいと思います。
 過般、大臣の所信表明の際にも述べられておることではございますけれども、環境行政が始まってといいますか、環境庁が設立されて十年になります。先日も、同僚議員が発言をいたしておる際にも述べられておりましたが、従来は、起こった環境の破壊に対して後追い的な対策に追われていたのが十年であったのではないか、これから先は、少なくともそれを未然に防止をしていく立場に立って環境行政というものが行われなくてはならないのだ、こういう旨の指摘をいたしましたところ、大臣も、全くそのとおりだ、これからはそういった立場に立って環境行政というものを行わなければならないのだ、こういう御答弁があったと記憶をいたしておるところでございます。
 実は、いまも五十嵐議員の質問を聞いておりましてつくづく感じておるわけでありますけれども、環境庁というところは他の省庁とは違いまして、できたのが十年ばかり前でありまして、お越しになっていらっしゃる官僚の皆さんもそれぞれの省庁から横滑りといいまするか、転入なさって構成されているというような配置になっているわけでございます。やはりどうしても自分の出てきた省庁にごひいきをなさるというような、私は、ひが目で見ているわけではないのですが、そんなような気がしてならないわけでありますけれども、少なくともやはり環境庁として行政を行うに当たっては、すべてそういったことを離れて当たっていただかなくてはならぬと考えておりますし、また、そうでなくてはならないはずのものでございます。
 また、私どもといたしましても、環境問題というのは、ある意味では、もうイデオロギー等は超越をいたしまして、人間という立場に立って、それぞれの分野からも言われておりまする、ある意味では地球的規模に立ってという議論さえ今日盛んに行われております時代でございますから、いまさら私がるる述べる必要はないと思いますけれども、どうも先日、実は私は、建設委員会で琵琶湖総合開発特別措置法に関する質問をいたしましたに当たりましても、環境庁の方を呼びまして、環境庁の立場からの御意見を聞いたのでありますが、その発言の内容を聞いておりますると、確かに法令を解釈するということにおいてはそのとおりであるかもわかりませんけれども、自然環境を守るという立場の役所の人の発言とは思えない、また、そういう温かみのある発言ではなかったように私は感じて、残念でならなかったのであります。
 私事になって恐縮ですが、実は先日私の娘が共立女子大を卒業いたしましたときに、卒業のメッセージで「河の清きを俟てば人寿幾何ぞ」という言葉を引用されましてごあいさつがございました。中国の言葉でございますが、黄河がきれいになるのを待っていたら人間幾つになってもできるものではないということでありまして、なすべきことはすべからく早いことやらなければ意味がないんだということを示唆された言葉でございます。たまたま私もそれを聞いておりまして、全くそのとおりだ、早いこと手を打たなければどうにもならない問題がたくさんあるではないか、こういうことを感じたわけでございます。
 長官も、先日の御答弁の際に、地球的規模の自然環境保全の問題については御卓見をお持ちのようでございますが、今後のいわゆる自然環境保全に関する行政のあり方として、もう一度所信を定かに御説明いただきたいと思うのでございます。