先生御指摘のように、いろいろ御不便と申しますか、十分な御便利になっておらぬというのは御指摘のとおりでございます。先ほど申し上げましたように、いろいろな御要請を最大限調整いたしましてやっておるわけでございまして、そのために、関係する各管理局、現場と一年有余にわたって何回となく会議を繰り返してつくり上げてまいっておるところでございます。
 しかし、なお、現状いろいろ御不満があるということは十分承知いたしておりますので、機会あるごとに、次回ダイヤ改正、一年あるいは二年以内にはまた行われると思いますので、そういった改正の機会に向けましてさらに勉強いたしたい、かように思っております。
おっしゃることはよくわかるのであります。しかし、一方、新幹線の駅から遠いところに住んでいる人たちの目から見ますと、そういった国鉄側のいろいろな努力にもかかわらず、現実に不満感が非常にうっせきしているという現状もあるところであります。
 私は、時刻表をいろいろと検討を加えてみました。これはすべての駅に検討を加えるというわけにはまいりませんで、私の最も身近なローカル線で検討を加えてみたわけであります。
 まず、東北新幹線で古川という駅がございます。古川に新幹線を降り立って、さて、この連絡している列車はどのくらいあるか、これを数えてみますと、まずまずこれは連絡しているだろうというふうに思われるのは、実は古川から小牛田方面に行く列車、小牛田というのは、御承知のとおりあの辺の地方線が集結する非常に重要な駅であるというふうに私考えているのでありますが、まず新幹線の下り線から見てみますと、やまびこ二三号、これは大宮発十三時、それ以前にはちょっと連絡していると思われる列車はございません。それからずっと下りまして、やまびこ二九号十六時大宮発、やまびこ三一号十七時大宮発、やまびこ三三号十八時大宮発、このわずか四本があるだけなんです。こういう状態を見ますと、私は、やはりここいらはかなり冷遇されているのかなというふうに考えざるを得ないのですね。これなんかはちょっとした努力でもっと新幹線から連絡させる列車をふやすことはできそうなものではなかろうかと考えます。
 そのほかに仙石線などという列車、これは特に連絡するという列車ではありませんで、仙台―石巻間という閉鎖された区間を走るだけなんですが、ここのダイヤなどを見てみますと、これは非常に不親切ではないかなという感じすらするのであります。石巻を五時二十三分の列車に乗った人が仙台には六時四十九分に到着いたします。仙台発の上りのやまびこは六時四十八分、一分前に出ていく、こういう状態でございます。それから、六時三十二分に石巻を出た人は七時五十八分に着くわけであります。仙石線のホームから新幹線ホームまでこの程度の時間しかないということになるとこれは非常に厳しい。それから、一番早い快速電車で石巻を七時四十四分に出てきた人は九時一分に仙台着ということで、非常に半端な時間になっているというようなことでございまして、これからダイヤの改正に当たって、石巻―仙台間というのは先般のダイヤ改正の対象になっておりませんが、こういうダイヤ改正で適宜これを直していくという努力ができるものかどうか。ひとつこれはお願いをしたいところですが……。
御指摘のごとく、最近選挙に向かいまして現地におきましては緊張が高まっているというのは事実でございます。また、一部の地域におきまして、武装集団による襲撃でございますとかあるいは停戦違反事件というものが発生しているわけでございますけれども、先ほどアジア局長からもお答え申し上げましたとおり、現在全面的に戦闘が再開されているというわけではございません。
 また、四月十三日にポル・ポト派のキュー・サムファン議長が、彼らの目から見まして治安が悪化したということでプノンペンの事務所を閉鎖するという内容の書簡をＳＮＣの議長でございますシアヌーク殿下に届けたということは承知しておりますけれども、キュー・サムファン議長は、この書簡の中におきましても、今回の退去は暫定的なものであってパリ協定は今後とも堅持するということを言っております。
 以上のようなことから申しまして、パリ協定に基づく和平プロセスの基本的な枠組みは依然維持されているというふうに考えておりまして、合意、同意等の国際平和協力法上のいわゆる五原則は現在満たされているというふうに認識しております。
 ただ、ここで申し上げておきたいと思いますのは、確かに現実の問題といたしまして治安状況が悪化しているということにつきましては、私ども、我が国から人員を派遣している立場から非常に憂慮しているところでございまして、いろいろな事件が起こるたびに、一義的にはこの安全確保という問題はＵＮＴＡＣの責任でございますので、今川大使を通じましてこの安全措置の強化ということをお願いし、また政府としてもできる限りのことをするということで努力をしていることでございます。これが一つの点でございます。
 それから、先ほど御指摘になりました撤収の判断はどこでするかという点でございますが、これは二つあると思います。
 一つは、ＵＮＴＡＣ、すなわち国連の平和維持活動そのものを終了する、その前提が崩れたということで終了するということになりますれば、これは当然国連の方で判断するということでございます。
 ただ、恐らく御指摘のポイントは、我が国の国際平和協力法上、いわゆる参加五原則のいずれかが崩れた場合に撤収することができる、その意味は、はっきり申し上げれば国連の平和維持活動そのものとしては、すなわちＵＮＴＡＣそのものとしては継続するけれども、我が国の判断として五原則の一部が崩れたということで終了するということがこの法律上は定められているわけでございます。その場合はもとよりこれは日本政府が判断するということでございまして、その判断の手続につきましては、長くなりますから簡単にいたしますけれども、これは手続といたしましては参加を決定する手続と同じでございます。すなわち、閣議決定をもって日本政府の最高レベルで判断し、決定するということでございます。
 なお、このＰＫＯの基礎になっております条件が崩れるというようなことにつきましては、これは法案の審議の際にもいろいろな機会に申し上げたところでございますけれども、国連の判断と我が国政府の判断とは恐らく一致するであろうということは、これまで何度か申し上げた点でございます。