もう少し早く行かなかったか、こういうふうなお話でございますが、私のところに、宿舎に「林義郎議員殿」と、こう来ましたのが月曜日ぐらいでありまして、私も読みまして非常に心痛んだわけでございまして、私の個人の資格で医師である国立病院課長に行ってもらいたい。役所としてやるということになると、また非常にいろいろ複雑な問題があろう、薬事法を抱えておりますし。薬事法の問題がありますから、大臣個人の使者として行ってみてくれぬか、こういうことで担当課長にお願いしたわけでございます。
 薬の評価、いろいろな問題がございますが、この辺は専門の方の担当局長からお答えをさせたい、こう思います。
結局結論はわかりませんでしたが、時間がむだですから……。
 ただ、後ろの方に大変な先輩、ベテラン、専門の小林先生もこれを取り上げるというお話もあるが、しかし政治家同志だから、結論だけ言いましょうや。あなた、これから勉強すると言ったって、武器技術と同じようなことを言うね。勉強中だけはやめなさいよ。もう一週間、二週間ないでしょう。見切りをつける時期でしょう。政治決断しちゃいなさいよ。いろいろとあろうが、ことしの国会には間に合いそうじゃないぐらい言いなさいよ、腹にあることは。私はあなたのお母さんの代弁をしているのじゃないのだ。あなたのお母さんは婦人会長をやっておられるようだが、それを代弁しているわけじゃないのだが、はっきり言いなさいよ。あなたは新進気鋭で将来を嘱望されている大臣の一人なんだから。
それじゃ、直接テレビ放送用人工衛星の利用を律する原則に関する国際条約の成立に向けての作業が進められているというふうに聞いておりますけれど、この中身と進捗状況を伺いたいのでありますが、どんなものでしょうか。
確かに従来もこの一九六一年の決議に基づいて国連に必要な通報は行っていたわけでございますけれども、当時と今回条約に入った後とでどのような違いが出るかという点でございますが、先生御指摘の登録簿設置、それからそれを通報することが法的な義務になったという点は一つの大きな差異だろうと思います。従来は決議に基づいてやっておりましたから日本政府の任意な判断で行っていたということはございますけれども、それが法的な拘束力を有するようになったということが一つだろうと思います。それから通報内容につきましても、従来は各国の判断でその内容を決めていたわけでございますけれども、今回は条約に基づきまして一定の項目については通報を義務づけているというところが違う点であろうと思います。そのあたりが義務内容として変わってきた点だろうと思います。
宇宙物体登録条約に加入することによりまして、わが国は今後その宇宙物体を登録するための国内登録簿を設置し、そしてわが国が登録国となる宇宙物体をこの登録簿に登録するとともに、登録した宇宙物体に関する情報を国連事務総長に提供する義務を負うことになるわけですね。しかしすでに一九六一年の十二月の第十六回ですか国連総会決議一七二一号によりまして、人工衛星の打ち上げ国は、打ち上げを登録するために国連事務総長に情報を提供し、また国連事務総長は提供された情報の公式の登録簿を保管することになっております。これは打ち上げ国の任意によって行われるわけでありますが、わが国はこの決議に基づいてすでに国連事務総長に打ち上げに関する情報を提供していると承知をいたしております。今回その宇宙物体登録条約に加入することによって、問題はこの後なんですけれど、わが国の登録が義務化されること以外に具体的には従来とどんな違いが出てくるのだろうかということを教えていただきたいと思います。
そうですか。
 国連への登録簿にはその物体の利用目的あるいは民需と軍事、こういった区別等は記入するのかどうかということが第一点。
 それからその第四条の（ｅ）ですね、「宇宙物体の一般的機能」とありますけれど、どうもこれだけでは中身がはっきりしない。したがってそれが軍事用であるのか科学用なのか、あるいはまた原子炉を積んでいるのかいないのか、こういった点についてもはっきりとした情報提供をさせたらどうかというふうに思うのですけれど、どんなものでしょうか。
失礼しました。もう一点お尋ねであった点、答弁漏れになりました。
 お尋ねの点は、カナダの実際のケースではどういう形で処理されたかという御質問だと了解いたしますけれども、この点につきましては、カナダは当時ソ連政府に対しまして関連の国際取り決め、なかんずく損害賠償条約及び国際法の一般原則に基づいて損害賠償の請求を行ったということのようでございまして、私どもの照会に対して回答を得ておりますのは、これに基づいてカナダとソ連との間で外交交渉が行われ、その結果損害賠償の額については三百万カナダドルの支払いということで合意が成立したというふうに承知いたしております。それ以上の細目については交渉の対象であったということで私どもは十分に承知いたしておりません。
以上で大体わかりました。
 これは常識的な解釈を確認して、これにこだわっている行政府の方が少しおかしいので、法律の条文どおり申し上げているわけなんであって、そのことをことさらに後ろ暗くあるような態度をとるから、こっちも後ろ暗いのかなと、こう感じるのであって、これは条文どおり私は確認しているので、いまの態度はどっちがあれかわからぬような状態で答えていたことはきわめて遺憾であります。
 結果的に以上のような状態で、総理、国民が大変注目している状態の中で、社会にどういうふうな影響を与えるか、私も予想つかないものがあると思うのです。それだけに国会も予想つかないでいろいろと問題があっちこっちに波及しかけたり、あるいはしようとしていたりということもあると思うのです。だから、やはりこの段階における総理の決断なりあるいは総理の正確な指導性というものが日本の政治にいま必要だというふうに私は考えてもいいと思うのであります。そういう意味に立って、いまの質問の経過の中でどのように十二日を受けとめておられるか。平常心で受けとめる、こう言っておられることは十分わかります。それはそのとおりでいいのだと思うのです。しかし、それ以上のことまでは考えていかなくちゃならぬという条件は、やはり政治家として必要性を持っているのではないかという感じがいたしますが、いかがでありましょう。