現地の方で、今お話しのように、清掃事業の方に最近の要望の重点が変わってきておる実情でございまして、水産庁の事業といたしましては、こういった事態に対応する一般的な事業としては漁場環境維持保全対策事業というのがございますので、こういった事業に該当するような形での要望ということがまとまってくれば、そういった制度の活用について検討してまいりたいというふうに考えております。
一刻も早い新資材の実用化ということを図る必要があると思うんです。で、共同化の中で生きる道というのは当然やっぱり必要だと思います。
 同時に、これも大臣にまた考え方の一点として申し上げておくのは、他の災害とまた別にここで考えなきゃならない――今の話だけでなくて、大臣も現地でごらんになっておわかりだと思うんですが、別途やっぱり考えなきゃならないと思うんです。県から聞いたときも、農業所得ですよ、農家所得じゃなくて農業所得を全国平均一〇〇とした場合、鹿児島県が五五だというんです。幾ら、もうお金貸しますよ、どうのこうの言ったって、それじゃ個人で農業をやろうという気持ちがあっても、やめるか、あるいは赤字赤字で借金だらけでも生きていくか、二つに一つどっちかなんていうような過酷な選択を強いる結果になると思う。そういう意味で、やはりこれは共同利用はもとよりですけれども、個人への問題ということも別途考えなければならない。一つの問題を私は投げかけられていると思うんです。
 そこで、水産庁、軽石対策の問題なんですけれども、これももう五十八年に調査して結果が出ています。詳しくは私、述べるつもりはありませんが、問題は、調査した、さあこの次の対応をどうしようか、今現地といろいろ相談中だということなんですが、専門でないものだから軽々に言わせていただきますと、要するに海面清掃を速やかにできるものがあればいいわけですね、軽石の。そういった事業を何とかやっぱり考えていくべきじゃないか、そのような観点から対策を急いでいただきたいということなんです。
今のお話だと、柔軟な対応ができそうですから、やはりこれは予算措置で、考え方でやれるということで対応いただきたいと思います。
 それから四点目になりますか、これは農水省おいでだと思いますけれども、他の委員から同じようにやはりお話がありまして、ミカンあるいはビワ等のビニール施設の問題ですね。福山町のミカン、もう大変なものですが、これ一番収入があるわせの温州ミカンでも反当で三十五万ぐらいだと。こういう状況の中で、ビニール張りかえにかかるのは一回二十万、年に二回とか三回なんというときもある。こうなってやれるのか。災害に対する個人の補助は補助になじまない、こういうことなんですが、連日降灰で、しかも年一回なんというものではなくて、年二回あるいは三回、それが毎年毎年と。しかも収入が満たないわけですね。そういう中で、幾ら近代化資金なんて借りたって返せないですよ。私は、現地に行ってビワ畑を見ている間に、お隣の農家に行って聞いたんですけれどもね、もう、ちょっとひどい生活です。お話にならない。あれで文化的な人間的な生活なんてとてもじゃないけれども言えない。先ほど来からお話がありますけれども、ビニール張りかえのための補助は補助になじまないとか、それから共同施設になれば考えていきたい、こういうことなので、今百歩譲って、ここでは当面共同施設の問題として、新資材の開発のための予算をことしからということになっていると思うんですけれども、その災害対策総合推進調整費の中で、まだ大蔵省ときちっとことしから入れるというふうな確約を受けてないと伺っているんですけれども、これはちゃんととっていただけるんでしょうね。
先ほど失礼いたしました。
 百四十七万八千円、間違いございません、そのとおりでございます。これは、先ほど言いましたように上屋全体に対しての単価でございます。先生ごらんになりました桜洲小学校の場合は、五十三年度でございますが、これは五百万出しております。
 個々の具体的なことにつきましては、設置者である市町村、県からの要望がありました段階におきまして検討いたしたいと存じております。
お答えいたします。
 先生の御指摘のように、焼却工場の排煙中に、瞬間的と申しますか、非常に短い時間ピーク値があらわれておるという報告の事例はございます。ただ、ＷＨＯが一つのクライテリアの中で示しておりますがイドラインというものは、そういうピークレベルのことというよりは、一般環境大気中の水準がこの程度に保たれていることが望ましいということで掲げている数字でございますので、私どもは一般環境大気中の水銀のレベルを全国的に相当数の測定地点において測定をした実績も持っておるわけでございますが、そういう数値と比較をいたしますと、ＷＨＯが指摘をして提案しておりますような一つのガイドラインに比べますと、日本の現在の一般環境大気の水準というものは非常に低い段階にとどまっておる。したがって、私どもといたしましては、定期的に測定監視をしてその動きを追いかけていく、また、全国的な調査の中で特に局地的な汚染が問題になるようなところがあれば、そういうところに対して重点的な対策を考えていく必要があるという組み立て方で臨んでいるわけでございます。
 先ほどから先生の御指摘の、環境庁は何をしておるのかということにつきましては、一言で申しますと、一般環境大気中の水銀のレベルがどういうような状況で推移をしておるかということについて測定監視をしながら、一方においては、いろいろな科学的な知見あるいは先生から御指摘がありましたような測定の事例等を踏まえて、特に問題になるような局地的な汚染問題があれば、それに対して具体的な対応策をとっていく、そういう形で今まで取り組んできているわけでございます。
 確かに、御指摘のように、ピーク値で申しますと、時間的に申しますと非常に小さいものでございますけれども、相当高い濃度で空気中に水銀が都市の焼却工場の煙突から出ているということがございます。私どもの認識としては、それが一般環境大気中で拡散をしてどういうレベルにとどまっているかというそのレベルをＷＨＯのガイドラインの値と比較をしながら、環境の監視をしているというのが現在の状況でございます。