ただいま議題となりました海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律の一部を改正する法律の一部を改正する法律案につきまして、運輸委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
 千九百七十三年の船舶による汚染の防止のための国際条約に関する千九百七十八年の議定書は、近年におけるタンカーの大型化等にかんがみ、従来からの油に関する規制を強化するとともに、油以外の有害物質の海上輸送の増大等に対応して海洋汚染の包括的な防止を図ることを目的として採択された条約であり、我が国は、昭和五十八年五月に制定いたしました海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律の一部を改正する法律によって、その実施に関し必要な国内法制の整備を行い、同年六月に同議定書に加入したところであります。
 本案は、その後、同議定書の実施時期の一部変更があったこと及び国際海事機関において議定書の一部の改正が採択されたことに伴い、同議定書を実施するため、同法律について所要の改正を行うこととしようとするものであります。
 その内容は、
 第一に、ばら積みの有害液体物質の規制に関する附属書ＩＩ関係の第五条の改正規定の内容を、第二条から第四条までの改正規定に先立って施行するため、第五条を第二条とする等の所要の改正を行うこと、
 第二に、有害液体物質記録簿の保存期間を、二年間から三年間に改めること、
 第三に、ばら積み以外の方法で貨物として輸送される有害な物質の排出等があった場合の通報に関する改正規定の施行期日を変更すること等であります。
 本案は、三月二十五日予備審査のため付託され、四月十一日本付託となり、五月九日三塚運輸大臣から提案理由の説明を聴取した後、十六日質疑を行いました。
 その質疑の主な事項を申し上げますと、本案提出に至る国際的な経緯、便宜置籍船問題、内航ケミカルタンカー業界の対応、海洋汚染防止対策の強化等でありますが、その詳細は委員会議録によって御承知願いたいと存じます。
 かくて、同日質疑を終了し、採決の結果、本案は全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    ─────────────
日程第二、海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律の一部を改正する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
 委員長の報告を求めます。運輸委員長山下徳夫君。
    ─────────────
 海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律の一部を改正する法律の一部を改正する法律案及び同報告書
    〔本号末尾に掲載〕
    ─────────────
    〔山下徳夫君登壇〕
起立多数。よって、本案は可決いたしました。
     ────◇─────
 日程第二 海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律の一部を改正する法律の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
これは片言隻句、その部分だけとらまえればそういう読み方ができるかと思いますけれども、第九師団の問題も、やはり訓練を怠っているというんじゃなくて、訓練を制約する演習場の狭隘、訓練用弾薬の不足、やはりこういった環境というもので十分な訓練ができないんだということを訴えている、それが真意ですね。それから、落ちこぼれ云々もやはりそういう教育に対して再考を願いたいというこれは注文であろうと思うんでございまして、私はここで一項、一項取り上げて論争しようとは思いませんけれども、私は今局長の言われた答弁はやはり片言隻句にとらわれた物の認識である、このように受け取らざるを得ないわけです。
 この問題は公務員、特に制服自衛官の外部発言という問題について極めて重要な問題でございますから、私は私なりにいろいろ関係者に聞いてみました。そうすると幾つかの腑に落ちない点がございます。
 増岡前総監は、週刊誌の対談に際しまして一月上旬当時の中村陸幕長に事前の了解を取りつけた上で行っておられます。ところが、二十二日新潟県下の演習場におります増岡さんに電話がございまして、対談内容は一部不適切な部分がある、不適切とは落ちこぼれが自衛隊に来る、三十分もたつとばたんばたんとひっくり返る隊員がたくさんいる、こういう箇所であると陸幕長は説明をした。後で判明いたしたことでございますが、この不適切箇所はくしくも加藤長官が記者会見で説明した点と一致いたしております。中村陸幕長はこの電話で、加藤長官は今回一切君をかばわないと言っている、外からの攻撃はかばえるが、内部からの火の手はかばうことが難しい、消せないかもしれない、消せなかったら君も覚悟してくれと苦衷を増岡さんに述べたと私は聞いております。
 さらに、同二十四日に増岡氏が防衛庁に中村幕僚長を訪ねると、君もこれだけのことで問題にされるということは長官に信用されていないということになる、信用されていない長官のもとでいることは君も不愉快だろうから、三月に僕と一緒に身を引いてくれと辞任を求められたとも聞いております。
 一方、加藤長官は増岡処分につきまして、三月五日の衆議院予算委員会において我が党の吉田之久委員の質問に対して次のように答弁されております。私は、当人が司令宮であるという意識というものを十分に持っていないという部分について問題があると思っておりましたし、陸幕長も私が言う前にこれは問題であるといって持ってこられましたので、私はその処分でいいだろうということを言いました。この答弁によりますと、陸幕長が問題だと持ってきたことになっております。しかし、陸幕長は増岡氏に長官が一切君をかばわないと言っていると、処分は長官の強い意思であることを示唆いたしております。陸幕長の処分報告を了承したという建前を表面とっておりますけれども、実は長官主導型の処分であるということを私は感ぜざるを得ません。
 このことは、今回の処分についてその必要性はないと申し入れた我が党の永末副委員長に対し長官は、増岡総監とはかつて外務省中国訳在勤時代から机を並べた中でその人柄は承知しておる、増岡総監は非常に変わった人物であると評したと私は漏れ聞いております。長官が部下をこのように批評すること自体異常なことではないか。これでは、部下に愛情がないと職責を受けましたけれども、長官自体も部下に愛情があると言う資格はないということになるだろうと私は思うのでございます。もし増岡さんが指揮官として適性に問題があるとするならば、そのような不適性な指揮官をなぜ首都防衛の最高責任者に任命したのか、これは長官の責任でございます。また、処分以前に、長官がその人柄について問題があるということを知っておるならば、増岡さんに会って十分な指導を行うというのが長官としてのあるべき姿ではないか。
 大分大演説になりましたけれども、長官いかがですか。