さらにその内訳として、首をつったという状態の人が六人、飛び降り自殺が二人、飛び降り自殺は五十六年に一人、五十八年に一人、こうなっているんですが、先ほどの厚生省の方からの調べの中では、そのいわゆる首をつったという状態は二人であり、こちらは六人、飛び降り自殺も二人ですが、こちらにはそういう種のものが出ていないということで、この十九人の不慮の事故が原因と考える死亡、このものをとっても、警察庁の調べとそれから厚生省が調べたものとの内容が一致しない面がたくさんある。しかも、脳挫傷、窒息、誤飲、寒冷死の疑い、気管閉塞、嚥下性肺炎、全身打撲、いろいろあるけれども、果たしてそれが一つ一つそのとおりであったのかどうかという事実も疑わしいと私は考えます。したがって、この十九人の死亡原因を、本当は何であったのかということを、さらに警察あるいは厚生省で明確に死因を究明するとともに、改めて、二百二十二人、異常に多いこの死亡者が本当はなぜ死んだのか、その本当の死因は何であったのかということをやはり究明する責任がある、こう思うんです。たった十九人でも警察と厚生省の調べではこう違うんです。事実が合わない。何が行われたのか、何があったのか、この問題をぜひ究明をしていただきたい、こう思うんですが、その点について厚生大臣なり、あるいは警察庁の方から責任ある答弁をいただいて、きょうはこの程度で終わりたいと思います。
そのほか脳挫傷とか寒冷死の疑い、気管閉塞、全身打撲、縊死——首つりですか、そういうものがずっと並んで、全体で十九人になっていますね。警察の方の調べでは、五十六年、五十七、五十八、三年間に自殺者としては八人、それぞれ警察庁として検視に立ち合っているわけです 五十六年に三人、五十七年に三人、五十八年に一人、これ警察、間違いありませんね。
お答えいたします。
 宇都宮病院におきます入院患者の死亡状況についての調査でございますが、栃木県の立入調査によって把握しておりますところによりますと、昭和五十六年から五十九年三月までの間に二百二十二名の死亡がございましたが、このうち、不慮の事故による可能性があると思われる死亡者は十九名と掌握されております。なお、ここで不慮の事故と申し上げましたのは、病死あるいは老衰等ではなくて、外的な要因が死亡に関係したものと見られるものでございまして、例えば窒息、誤飲、それから嚥下性肺炎等でございます。
また、これは別のところでさらに詳しく尋ねていきます。
 それでもう一点、社労委員会の質問の中で、死亡数が五十六年以降二百二十二人あったと、この死亡数は非常に多いと、問題だと、しかも、その中にリンチによる死亡というもの、あるいはリンチが原因となって死亡したというものも相当あるんではないかということを尋ねましたが、そのときには数が明らかにならなかった。その後、その調査を依頼しておりましたが、不慮の事故というふうなことで死亡した人数、その死亡の区分、こうしたものについて報告していただきたい。
ディスポの注射器といいますものは、ただいま社会局長からお答えいたしましたように、比較的広く使われておるものでございまして、患者の希望によって使うものではないと考えます。ですから、患者がやるということとは関係は直接はないと存じます。
診療の場合には、一般的に使い捨てでない注射器が通豊かと思いますけれども、使い捨ての注射器というのがございまして、それは非常に簡便な使い方でできるというようなこともありますし、また、衛生上も使い捨てということでいろいろそういった面での利便もあるというようなことから、そういった使い捨ての注射器が最近使われておるのは事実でございます。
それからもう一つだけ。この分割民営問題についていろいろきのうも何か監理委員会がやったそうでありますが、それは内容はわかりません、われわれは。この分割民営という問題について、大臣はもうわれわれ青年部時代から鉄道部長をやっておったベテラン中のベテランの先輩でありますからとやかく言う必要はありませんが、分割民営問題について記者会見で述べておられることについて、その真意はわれわれも酌み取っておるつもりでありますが、新聞報道のとおり間違いがないか。いわゆる北海道、四国等についてはそれなりに適当な方法が考えられる、あるいはローカル線についてはそれなりに第三セクターを含めて考えていく必要があるであろうけれども、メーンラインの問題については、やっぱり経営の一元化ということが必要だということをあなたは説いておられると、こう私は思うのでありますが、この大臣の見解といいますか考え方について私の受けとめ方に間違いがあるかどうか、ひとつなかなか言いにくいところもあるでありましょうけれども、支障のない程度でひとつ真意を聞かしてもらいたいと、こう思うのであります。
試験のあり方につきまして先生からいろいろ御指摘をいただきましたが、私ども、先ほど船川参考人から御説明いたしましたように、あるものには立ち会ったり、あるものには一人であったりというようなことがございますが、これは、全体の試験の判断を見てできるだけ有効に製作をしていくということで行ったものでございます。
 例えば、先ほど御指摘がありましたトムソン社の真空試験には御指摘のように立ち会っていないのでございますが、これは、トムソン社の球と電源とを組み合わせたものをＧＥにおきまして最終的に全部の熱真空試験をいたしますので、そのときに、そのものに関しての熱真空のテストは確証されると、こういうことで、トムソン社のものには直接参加をしなかったとか、今御指摘のＧＥにおきます――先生、トムソン社というお話でございましたが、トムソン社でございませんで、最終の試験はこのＧＥの工場で、今のように設備があるものでございますからＧＥの工場で試験を行ったものでございますが、これに関しましては、私どもとＧＥ社との間で、いわゆる東芝との間で契約をしたとおりに実際の試験が行われておるかどうか、それから、試験のデータを確実に間違いないものを私どもに出しておるかどうかといったような観点で私どもは立ち会っておるわけでございまして、私ども自身が試験をしておるわけではございませんので、そういう関係で、そのことに関して十分な人間を派遣するという立場でものを言ってきたものでございます。