さようでございます。緊急人道支援の枠内でもできるものがある、それはやろうということで、今具体的に検討を進めていると御答弁申し上げました。
 それから、さらに、そういった枠内に入り切らないものは十分あり得るわけでございます。それをどうするかという話は、帰属の問題と車の両輪の関係で進めていく環境整備の話の進展する中でどう考えていくか、こういうことでございます。その両方があります。
大臣、私の認識では、外務省も一歩踏み込んで、四島支援、人道支援という大きな枠の中ではあるけれども、その中でもインフラ整備までの、私はこれは問題をきちっと外務省は受けとめてやってくれているんだという認識なんですけれども、それでよろしいですね。
ことし具体的に検討しておりますのは、あくまで緊急人道支援という枠内でも何かインフラ的なものができないかということでいろいろ検討して、ここまで、先ほど御答弁申し上げましたことを具体化しようとしているわけでございます。
 将来の方向といたしましては、日ロ間の交渉をいろいろ進めていかなくてはいけません。もとより、東京宣言に基づいて北方四島の基本的な問題を、領有権の問題を、帰属の問題をどうするかという、この交渉を進めなくてはいけないわけでございますが、それと並行しながら、この帰属の問題を決めるための環境を整備するための努力も日ロ間で進めていこうじゃないか、こういう基本的な認識なり意見の一致を見ております、昨年、外相間だけでも五回やりましたそういった中で。そういった環境整備をどういうふうに具体的に進めていくか、そういうことを検討する中で、今おっしゃるような問題も十分検討の俎上にのってくることはあり得るのだ、このように考えております。
大臣、私は、日本の国会議員で初めて戦後四島に行ったんですね、ビザなし交流であれはおととしでした。そのとき、地震から半年後の色丹島というのはもう悲惨な状態で、何が欲しいかと言ったら診療所が欲しい、こう言われたものですから、そこで私は、よしわかった、すぐこれはやらぬといかぬということで、外務省にお願いして、外務省もこれはまたすぐ立ち上げてくれて、これまた私はその秋にもう一回色丹島に行ってオープンのテープカットもしてきたのですけれども、大変な評価なんですね。
 同時に、そのことは国後なんかの学校整備支援だとかあるいは車の提供だとかということにもつながって喜ばれているのですけれども、今、大臣の話を聞きますと、船着き場の補修だとかあるいはそのための調査、ボーリングをする、あるいははしけのための小型フォークリフトも供与するという話ですけれども、今までは人道支援で、医療だとかあるいは日用品だとか食料品の支援だったのですけれども、今、少なくとも大臣の話を聞くと、いわゆるインフラ整備までことしは踏み込んでくれたということは高く私は評価したいし、逆に、この流れをもっともっと加速させなければいけないと思っているのですが、今の大臣のこの答弁は、インフラ整備も含めてこれからできるものはやっていくというスタートだという受けとめ方でよろしいですか。
大臣、私は、結果的に十点でも、五年たち十年たって二十年たって、いや、あの十点のおかげで今日あるぞという結果も、私は考えられると思っているのです。五十一点にこだわらぬで、私は逆に、十点でもいい、五点でもいい、しかし、日本のとにかく国益は守れたんだという中で、私はこの問題をぜひとも早期に解決をしていただきたいな、こう思います。
 次に大臣、ことしもう予算も通りましたから、平成九年の北方四島の住民支援、人道支援といいますか、これについて具体的に、ことしはどういうことをする予定なのか、お示しをいただきたい、こう思います。
タイミングについても急がなくてはいけない、こう考えております。
 それから、これを妥結に持っていくためには、それは日本としても、我が国のその基本的な立場、ぎりぎりどういうことなのかということをよく検討しながら決断すべきところは決断しなくてはいけない、こう考えております。先ほども申しました、最優秀の成績というのは決して百点ではなくて五十一点だと申し上げました。
私は、大臣、これは時間との闘いもあるわけでありますから、少なくとも次の交渉、その次の交渉はもう来月にもやってもらって、日本としても最大限、日本の国益を害さない程度できちっと、譲るものは譲るというスタンスはとってもらいたいと思いますが、いま一度それを大臣として、これは条約局長から欧亜局長おりますから、大臣のその一言によってまた事務方の対応も違ってくるわけでありますから、この点、この交渉に取り組む大臣の決意も含めて、私は次の交渉は最後の交渉だと。逆に私は、次の交渉がだめならばもうやめろという運動を起こしたいぐらいの気持ちを持っておりますから、この点もいま一度大臣に確認したい、こう思います。
国民の要望というのは、そういう三千六百人のアンケート調査で割合に公平に選ばれるだろうというふうに思っております。
 ただ、先生御指摘のように、プロ野球のオールスターを選ぶとかしますと、組織票数があるのですね。例えば歌の世界でも、そういうものをやりますとかなりの組織票が入って、ある面ではかなりゆがめられた投票動向になるということも我々十分承知しております。
 いろいろなやり方がありますが、いろいろ検討した結果今のような選考基準に落ちついたというふうに我々は引き継いでいるわけであります。これを一般にやりますと、本当にどこまで本当の国民の意見が反映されるか、非常に微妙なところもありますし、それについてはいろいろ今後も研究課題として検討させてもらいますけれども、なかなか一般投票というのは難しい面があります。
 御承知のように、今、ＢＳの普及のために一千万人投票というのをやっております。もう一千万曲を超えましたけれども、これもやはりかなりそういう組織的な票も入っておりますし、それをいろいろ組み合わせながら各年代別あるいはジャンル別にやっております。
 いろいろな選考の仕方がありますけれども、ひとつ参考にさせてもらいますが、今私どもがやっていることについては、いろいろな機会に、ＮＨＫがこういう選考基準でやっておりますということは、いろいろな番組なりあるいは記者会見でも発表しております。また、透明度を増すというのが我々の役目でありますので、できるだけそういう選考の基準についてはさらにわかりやすく公表を拡大していかなければならぬだろうと思っております。