必要的諮問事項ということにはなっておりませんけれども、非常に重要なものであり、当然こういうものにつきましては御説明申し上げて御理解をいただいておるわけでございます。
 それから、現在の電波監理審議会というものは非常に理想的に動いておるというふうに私自身思っておりますので、そのように申し上げたわけでございます。
 それから、お金の点については、私は幾らお払いしておるのか知りませんけれども、ごくわずかながらお車代に相当するものはお払いしていると思っております。
局長そうもっぱら防戦に努めないで、法改正の必要もあるし、見直す必要があるのじゃないかと言っているのですから、いや、自分としても、電波監理局長といったって何もオールマイティーじゃないのですからね、したがって、確かにそういう必要性があると言って、ざっくばらんにそれこそ答えてもらえればいいのでして、何とか防戦をしようと努められることは、余りそう無理をする必要はないと思うのです。
 それで、具体的にお尋ねしますけれども、大臣に対する勧告件数というものは、この制度が設けられてから一遍もないのですか。この十年間のことだけについては、資料を出してもらったら、勧告件数は一件もない、こういうふうになっているのです。が、しかし、いま非常に大きな問題をいろいろ抱えているわけでしょう。そこで、たとえば今度出た放送法と電波法の改正問題、これは一体審議会では議論したことがあるのですかないのですか、それから、こういうものはかけているのですかかけていないのですか。
どうもありがとうございました。
 私といたしましては、件数で割るというようなことはございますけれども、やはり既定の路線を変更するとか、あるいは説明を特に要する、前と違うというような電波・放送行政はやるべきではないわけでして、一貫した行政をやっておる、そうしたことで特に御理解を得、あるいは御審議をして問題だということがあれば、やはりそれなりの時間もかけなければいけないわけですけれども、その辺、電波行政、件数としては非常に多いわけですけれども、既定のちゃんとした行政なり一貫した方針でやらせていただいておりますので、結果的には、そうした件数で割りますと一件で一分あるいは二分、こういうようなことになるのではないかというように思っております。繰り返しますと、私どもとしては、大臣がおやりになる場合に御諮問申すべきこと、それについての十分な御理解というものは、私どもの努力も含めまして十分御理解いただいておるというふうに考えておる次第でございます。
ただいま御質問にありました、私がいろいろなことを国に持ってきよるというのは思想がどうなんだ、そうなのじゃないか。その御質問の一つは、今度の会社更生法以後においての問題としてそういうふうに御指摘受けますのは、粕谷管財人代理から出した、国の買い上げではないのですけれども、肩がわりで、しばらく次の新会社にするまでそれをと言ったのが国の方で引き下がった、こういうふうなことだと思うのであります。あの案をやるまでに北炭では三つの案を検討してまいった。そうして忌憚なく白紙で討議しようということでやったのでございます。実は、われわれとしていろいろ検討した対象は、労務費という問題じゃありませんで、全債務をどうするか。これは実は現在の北炭では解決し得ないことではありますけれども、なぜそういうふうにああいう案に持っていったかと言いますと、最初から雇用問題と債務の問題は北炭の考えることである、これは言い渡されておるのでございます。そうなるとわれわれとしては、それを受け取ってまいりますと、どうしても全債務のことを考えなくちゃならぬ。どうやっても手がない。それは膨大な額で手がない。そこで苦しんで、しかし山は残したい。この二つの間に挟まって考え出したのがその案で、それが国にすべてをかぶせるととられたんだと思います。あれは決して国が買い上げてくださいということは言っていないのでございます。そうでなくして、この山を将来開くというなれば、新しくできる会社、これは設備その他を全部ただもらって新会社であるということはあり得ないことであります。当然もしやろうという仮に受け皿があれば、その会社はこれの施設に対する金は払うのじゃないか。
 その前に、この案は私も非常に一つの矛盾を感じているのでございます。政府の資金によってつくったもの、それをさらに政府で新会社に譲るのを肩がわりしていってくれ、これで非常に苦慮したのでございます。あの案をよくごらんいただければわかりますが、政府も一般民間の金融機関も同率で債務をカットしていただいて、あれは三％ですか、政府にもお払いしよう。しかしそれをやるには金がない。労務債も、あのときには六〇％は払う、租税公課、まあさっきの社内掛けは一〇〇％払う、払っていくとこれだけかかる。さて、これが本当なれば一般の民間の資金その他労務債をきれいにしてからの話なら筋が通るのでございますが、金がないために、結果においては同じであるというところから、ともかくまずこの処理をさせてくれ、そしていただいた中からこういう率でお払いさせてくれ、そういうふうなものだったのでございます。そして、あそこの山は必ずよくなっていくという前提で、もし受けてくださるところがあるなれば、これは五年でも据え置いて十年くらいの間にお払い願いたい。われわれの計算では、もし二切り羽できるなれば年間四十三億の純益で、これからの維持費その他いろいろなものを差し引いても二十億から二十五億の利益があるのではないか、それで政府に返してもらえないか。結局虫がいいと言えば虫がいい案です。しかし、これをしなければ解決しない、一般の債務を処理できないというところから、虫がいい、無理を承知で、おまえの方で考える問題であるというのであれを出したわけです。しかし、これは非常にけしからぬということで、それ以来すぐ引っ込めて何も言っておりません。そういうことから、あるいは国にすべてをかぶせようとしたというふうにとられますけれども、あの案が出た経過というものはそういうところから生まれたのでございまして、あれについては非常に御批判をいただきましたけれども、余り混乱させないで、理屈を抜きにして考えれば、あの案なればすべてが解決したのではないか、こう考えて出したわけでございまして、決して国にこれを持っていってかぶせてしまおうという意思からではございません。