基盤技術に関します試験研究に必要な設備と申しますのは、最近の技術革新に応じまして大変高価なものになってきておるわけでありますが、またその割に今度は使用頻度が低いということになりまして、民間ではそういった研究設備を持つということはかなり大きな負担になるわけであります。その意味で、国が持っております。そのような施設を、国の試験研究に支障のない範囲で使わせるということは、その設備の有効利用にも役立ちますし、民間の試験研究にも大いに貢献をするものというふうに考えているわけであります。
 その場合に、この減額使用ということはまた民間の負担を軽減するという効果がございますし、また民間の試験研究を促進する。また国の施設を利用するわけでありますから、その他の部門での運用の改善を図れば産官学の連携にも役立っていく、こういうことでございまして、この運用に当たりましては、私どもとしても民間企業の利用が円滑に進むように配慮してまいらねばならないと考えております。
 具体的な手続に関しましては今お尋ねにございますように、「民間の基盤技術の向上を図るため特に必要があると認めるとき」ということでございますが、これは他に類似の制度等を見ましても、この必要性につきましては主務大臣が認定をする、こういうことでございまして、今回も恐らく同様の制度を一つの参考にして具体的な手続を定めてまいりたい、かように考えておるわけであります。
 この運用に当たりましては、いわゆる基盤技術の試験研究を円滑化する、こういう視点でございますので、まだ具体的な手続をどのように定めるかは決めておりませんし、今後の問題でございますが、今、宮田委員の御指摘の点は念頭に置いて今後の手続の制定等について考えてまいりたいと思います。
次に、国有施設の使用の問題についてお聞きをいたします。
 民間企業が国有の試験研究施設を廉価に使用できる道を開いたことは大変結構なことと思うわけであります。この制度改正によりまして官民の共同研究体制を強力に推進すべきであると考えるわけですが、そのためには使用の対価を時価よりも低く定める場合の要件を極力弾力化する必要があるのではないか、こう思います。法案では「民間の基盤技術の向上を図るため特に必要があると認めるとき」と抽象的な規定が置かれておるわけでございますが、具体的な方針についてまずお伺いする次第です。
お答え申し上げます。
 ＭＥ化の労働面に及ぼす影響、それからまたＭＥ化によってどういった中長期的な見通しが出てくるかというような御質問がありまして、福川政府委員からもいろいろ詳細なお答えをしたところでございますが、私は一つの例としてロボットという問題、非常に興味を持っておるのです。
 ロボットは今、全世界で生産をされておる中で日本が四〇％ぐらいそのシェアを占めておるということで、日本は大変進んでおる国でございます。私どもが子供のころに、恐らく宮田委員も私どもと同じような御年配、あるいは宮田委員の方がやや先輩であろうかと思いますが、あのころいわゆる人造人間というような言葉で言われておりました。あの当時はまだＳＦの世界であったかと思いますが、今ではそれが非常に現実的な姿となって出てきたわけでございます。
 しかし、現在通産省等でやっております調査によりますと、なるほど産業用ロボットはプラスチック成形加工だとか組み立てたとかアーク溶接だとか切削加工だとか、いろいろな面で使われておる。非常にプラスの面が出ておりまして、近い将来にこれが雇用の問題に大きな影響を及ぼすことはないであろう、むしろ単純繰り返し作業の防止であるとか災害の防止であるとかいう面から人間にとってプラスになるであろうというような予測をしております。
 これは非常に重要だと私は思いますが、広範にＭＥ化ということを考えてまいりますと、先ほど福川局長からもお答え申し上げましたように、新素材だとかバイオテクノロジーだとかマイクロエレクトロニクスだとか、いろいろな分野に及んでまいりますと省力作業が非常に進みますために、その意味では労働面に及ぼす影響が大変大きいであろう。人間が、人間のつくったものによって人間を不幸にするようなことがあってはならないというのが私の基本的な認識でございまして、労働面に及ぼす影響については、労働省その他関係各省とも相談を申し上げながら、宮田委員御指摘のいろいろな将来の対応をしてまいりたいと思っております。
多分に要望的なことでございますが、せっかく通産大臣おいでになりますので、技術開発、特にＭＥ化の問題については、ただいま答弁にございましたように雇用面に非常に大きな、いい影響力を持つか悪い影響力を持つかということは先の問題ですが、非常に影響力を持つものでありますから、働く人にとりましては、さらには労働組合にとりましては欠かすことのできない問題であるわけでございます。この問題については、今度せっかく基盤センターができるわけでございますから、これを一つの契機に、言うならば技術開発に対します雇用面での対処方針ということ、通産省だけでなしに特に労働省との連携を密にいたしまして、万滞りのないような対策をひとつ考えていただきたいということを特に要望するわけであります。これは要望ですからあれですが、大臣の何か決意がございましたらちょっと述べていただきたいと思います。
その運輸大臣は、この間の私のこの質問について答えているのは運輸省側ではないのです、科学技術庁側が答えているのです。こういう港だ、いろいろ欠陥もあると言っていますよ。大変な欠陥もあると言っています。だがしかし、ここに選定するに至った最大の理由というものは、この港というものもある程度は調べて、そうして意見を伺ってやったと思うのです。ところが、やったと私も思うのだけれども、いつ行われたかわからぬのです。ようやむやのうちに、ちょうどいいだろうといったかっこうでこの辺に決められた疑いが非常に強いわけです。ですから、そちらの方でコンサルタントに徴してその結果よしとした、あるいは専門家に徴してその結果よしとした、こういう場合その専門家を明らかにしていただきたいし、そのコンサルタントのチームがあるならばそのチームで結構なんです。所在不明のものが持ち出されて、そうして大臣だけがいいと言ったからいいと言ったというのでは、いいということにはならないでしょう。これでは科学じゃないでしょう。そういう意味ではきちんとしたものがなきゃならない。いいかげんに決めたんじゃないだろうかと言われれば、そうもなるような気がするわけなんです。
 もっと正直に言えば、本当は何もないんだ、中川長官が関根浜だ、こう言ったからそうしたんだ、それならばそれでもいいですよ。はっきりどっちか答えてください。日にちがわからないなんていいかげんなことにしないでください。日にちがわからないならば、いつこういう問いを発して、いつこういう答えをもらった、それでもいいのですよ。そんなことは細かいことじゃないですよ。たった一カ月の間によくも関根の浜と打ち出したものだというところに、何と急いで、何とがんばって、これはお調べの上で決めたのだろうな、私はこう思っている。だけれども、関根の浜に来た節もない、お訪ねの節もない、では何を根拠として決めたんだろう、こう思っているわけなんです。そういう点でひとつ確たる根拠なり理由というものを示してほしいわけですよ。何もないんだけれども、何せ名だたる中川長官が関根の浜と言ったから決まったんだというならばそう答えてください。