私が最後に申し上げようと思ったことを大臣が先におっしゃって、確かに結論的にはトルコがああいう措置をしてくれて事なきを得たわけですけれども、きょう伺いたいのは、その経過について多少伺いたい。結論はもう大臣がおっしゃったとおりだと思います。
 そこで外務省は、昨年ですか、情報文化局を情報調査局にされて情報の収集あるいは解析というようなことに重点を置かれるような改組をされたわけですけれども、今回のことを通じて、外務省の情報収集、分析、判断というものに多少甘さがあったんじゃないか、こういう議論がありますけれども、これはいかがでしょうか。
 ちょっと大筋申しますと、これは本当かうそか知りませんが、イラクがイランの上空閉鎖の宣言をしましたね、その情報は、外務省より先に日航のバハレーンか何かの事務所の方が先に情報をとって、日航は日航でそれに対する対策を始めていたという情報もありますけれども、そういうことを前提に私申し上げている。
ちょっと申し上げますが、日航機は派遣の準備は全部整っておりましたし、最終的にはイラン、イラク両国の領空の安全についても、両国政府からこれを保障するという連絡があって、いつでも飛び出せるという形になっておったわけですが、結局その必要がなかったわけでありまして、私は宮澤さんにもたまには日本の外交も褒めていただきたいと思うのですが、これは日本の外交の一つの大きなこれまでの積み重ねの成果であったと思うんですよ。というのは、トルコが特別機を出したということですね。今回のテヘランのああした脱出事件で、これは日本だけじゃなくて、各国とも在留の人たちは脱出していったんですが、特別機を出したというのは、それも日本のために出したというのはトルコ航空だけでありまして、これはやはりトルコと日本のこれまで積み重ねた外交の成果であったと思いますね。
 トルコに対するこれまでの日本の援助あるいはまた伝統的な日本とトルコとの友好関係、そういうものを背景にいたしまして、現地における野村大使とトルコの大使との間で非常に親密な友情関係がありまして、そういういろいろの要素が重なりまして日本側の要請に快くこたえて、ああした困難な情勢の中でトルコは自分の国の人たちよりも日本の在留邦人を最優先して特別機に乗せていち早く脱出させてくれたということであって、まさにこれはこれまでの日本の外交が、そうした努力を積み重ねてきた現地の大使等の非常な涙ぐましい努力、そういうことに基づくものであって、私としてはこれはよかったというふうに大変喜んでおるわけであります。
安倍大臣はかねて創造的外交ということを唱えておられて、恐らくイラン、イラク問題に大変積極的に仲介というのでございますか、努力をされたのは、この創造的外交の一環だと思います。今回も総理も会われたし、大臣も二度も会われた。しかし、残念ながら、これまで大臣が提案をされた案というのはそのままの形では受け入れられなかった。今おっしゃいましたように、イランの方はいわゆる和平三条件に固執をし、イラクの方は包括的和平というのでございますか、主張がなかなかかみ合わないということで、今お話しのとおりだと思います。しかし、イランもイラクも今お話しのように、日本を大変信頼していてということは、これは紛れもない事実でございます。今おっしゃいましたように、ひとつ今後も辛抱強く御努力を願いたい、こういうふうにお願いをいたしておきたいと思います。
 それから、イラン・イラク戦争に関して少し具体的な、イランからの邦人の脱出の問題でございますね、これについて伺いたいと思います。
 御承知のように、イラクのイラン上空の封鎖宣言というのですか、あれは十何日ですか、以降イランの上空を飛ぶ飛行機はイラクの攻撃の対象になるというような封鎖宣言がされて、報道によりますと、数百人の邦人がテヘランの飛行場に切符を求めて殺到して一種のパニック状態になったというような報道がされているわけですが、そして結局、日航機は救援に結果としては行かなかったということになったわけでありますけれども、まずその辺の事情について全般的に承りたいと思います。
日本市場で公正な競争が行われますように我が国も市場開放を十二分に行う、今政府が努力をしておられる、これはもう徹底をしていただかなければいけないと思いますが、同時にやはり自由貿易の大原則というものは高く掲げて、言うべきことは言うという立場も堅持をしていただきたいと思います。
 次に、イラン・イラク戦争関係について伺いたいと思います。
 過日、イラクの外務大臣が日本に来られました。ちょうど都市攻撃が双方で繰り返されておりまして、多事多端なときに日本にやってきたということは、やはり何か期するところがあって見えたと思うんですけれども、外務大臣、イラクの外務大臣が日本に来られた目的といいますか、これは一体どのようなところにあったんでありましょうか。
ＩＦＣの行います投融資につきましては、いろいろな点から債権保全のための措置が講ぜられておるわけでございます。したがいまして、ＩＦＣと協調して資金を供給いたしました民間銀行につきましても、これのいわば恩恵を受けて当該銀行の債権についても、そうでない場合に比べますと、債権保全の面でのより手厚い手当てが結果的になされるということになるのではないかと思います。
 具体的に申しますと、ＩＦＣは御承知のとおり、生産的な民間企業に対して投融資を行うわけでございますけれども、その際世界銀行などと違いまして借入国の政府の保証は求めておりません。そのかわり、そのプロジェクトが健全性あるいは収益性というような観点から十分採算の合う将来性のあるものであるということを十分審査の上決定をしておるわけでございますし、また必要に応じまして、銀行の保証であるとかあるいは物的な担保であるとかいうことも微求できるようになっております。また、ＩＦＣの場合は設立の協定、これは国際条約になるわけでございますが、に基づぎまして、ＩＦＣの財産とか資産というものはあらゆる形式の行政上または立法上の強制処分から免除されるという国際的な約束のもとに行われておるわけでございます。したがいまして、ＩＦＣの投資等につきましては従来とも、接収というような事例はほとんどなかったと思います。仮に国有化というような事態が起こりましても、その場合には事前に当該国とＩＦＣの間で十分協議が行われまして、ＩＦＣの出資分について補償が行われるというような形で、ＩＦＣの利益が損なわれないようなそういう手段が構ぜられておるわけでございます。したがって、こういう国際的に認知され、その意味で保証を受けておるＩＦＣとの協調融資ということによって、民間の銀行もそれなりの債権の保全についての利益を受けておるというふうに考えられると思うわけでございます。