一世一度と違うということがわかりました。
 次に、大嘗祭のもう一つの重要な意味は、単に収穫感謝あるいは国家国民の安寧祈願のみにあるのではなく、天皇が天孫降臨の際に皇祖アマテラスオオミカミからニニギノミコトに授けられた斎庭の稲穂を受けて、皇祖と一体になり、皇祖皇宗の霊威を身につけるという神話に基づくもので、日の御子、すなわち現人神としての霊性を備えられる儀式であり、即位式のみでは皇位継承にならないという言い伝えによるものではありませんか。大嘗官の中のお祭りは秘儀として記録はないようですが、伝えられる神座、御座、お襖から真床追衾の神事がたとえ儀式として儀礼化されているとしましても、大嘗祭の意義は先ほど申し上げたとおりではありませんか。
 皇室の伝統的行事が日本の文化的遺産として受け継がれていくことに私は反対はいたしませんが、新憲法の精神のもとでは主権在民、政教分離の原則を遵守するのが私たちの使命であり、天皇が再び神格化されるのを恐れる次第なのです。
 大嘗祭の意義についてどのように位置づけされているのか、御説明願いたいと思います。
そこで、政府並びに宮内庁では、即位の礼委員会で、皇室行事に明るい歴史学者あるいは儀式担当者によって種々御検討の上、結論を出されたことと思いますが、私が知る限りでは、新嘗祭と大嘗祭の違いは、新嘗祭では宮中の神嘉殿で、かつては朝廷または公の公有田で収穫した稲穂を、現在では各県の篤農家から献納された米及びアワ並びにそれからつくられた御酒を供えるのに対して、大嘗祭では悠紀、主基の国を定め、その両国の中の斎田で栽培した稲及びそれをもとにした白酒、黒酒を主な供え物にすることと、大嘗宮で悠紀殿、主基殿のそれぞれで大嘗宮の儀が行われることと承知しておりますが、いかがですか。
私の頭ではちょっと理解ができないんです。
 大嘗祭の中心的な儀式は、神事をつかさどる掌典職の関与のもとに、大嘗宮において天皇がみずから皇祖アマテラスオオミカミ及び天神地祇、天つ神、国つ神、やおよろずの神に対してお供えになり、みずからも召し上がって、皇祖及び天神地祇に対して安寧と五穀豊穣などを感謝されるとともに、国家国民のために安寧と五穀豊穣をさらに祈念される、天皇がみずからお一人で主宰されるという儀式であると聞いているんです。間違いありませんか。
先ほども申し上げたわけですが、上古、非常に古い時代は新嘗祭と大嘗祭というものは名称とか儀礼内容もほとんど区別はなかったというふうに確かに言われておるわけです。だから、新穀をお召し上がりになったり五穀豊穣を感謝されるというような、そういうところにつきましては共通点は当然あるわけでございますね。
 あるわけですが、七世紀末、天武天皇の時期から、これは新嘗祭はもちろん毎年行われてきておるわけですが、即位なさったとき、御即位の後一世一度の重要な即位儀礼といたしまして大嘗祭という形で新嘗祭とは区分して行うということが歴史上始まったというふうに、そこが初めてかどうかは知りませんが、少なくとも歴史書にある一番最初の記述というのは天武天皇のときからだと。それ以来大嘗祭ということが新嘗祭とは区分されて、新しく天皇が即位をされたときに必ず行われるということになってきておるわけでございます。そういう歴史的な事実を踏まえておりますので、新嘗祭と大嘗祭、やや共通しているところがあるではないかと言いますけれども、基本的に考え方が違う、こういうふうに御理解をいただきたいと思います。
以上の説明では、儀式としては新嘗祭と大嘗祭の違いは余りない、少し違うだけだ、いずれも五穀豊穣と国民の安寧を祈るということで全く同じことになると思うんです。大嘗祭は天皇の一世一度の極めて重要な伝統的皇位継承の儀式と言われますが、天皇が即位して初めての新嘗祭としか受けとめられないんです。いかがでしょうか。新嘗祭でも同じ儀式を行うということでは一世に一度とはならないのではないか。ただ伝統的に皇位継承儀式として受け継がれてきたものというのではちょっと説明が不足なように思いますけれども。
自民党、議席では安定多数をおとりになったかもしれませんが、得票率では四六・一％、消費税廃止を主張した野党全体の得票率も四六・一 ％だという事実は海部総理もよく御存じだろうと思うのです。私どもは、そういう意味ではあくまでも消費税廃止を求めていく、そうして見直しが実行できなかった場合の海部内閣としての政治責任極めて重いということはこの際強調して、この問題は終わっておきます。
 次に、深谷郵政相にお尋ねをしたいと思います。
 リクルート問題に関して、深谷郵政大臣は入閣に当たり、リクルートからの献金等の事実を報告せず、これを否定された。その後も、今日に至るまで献金等の内容をあいまいにし、あるいは過小に報告したりして誠実に欠ける面があると思っております。秘書について、その給料をリクルート社から支払ってもらうなど、事実上の政治献金を受けながら、嘱託職員と弁解をしたりいたしておるようであります。また、南陽会という後援会の会費を昭和六十三年七月以後も受け続け、平成元年一月になってさかのぼって返却するというようなことのようでございます。問題は、しかもリクルート社の幹部とのつき合いというものは一切ないというようなこともおっしゃっておるようでございますが、自民党のリクルート問題の政治献金に関する見解、これに照らしても、深谷郵政大臣の今日までの対応は問題があるというふうに私は言わざるを得ないと思うのです。
 深谷さんにお尋ねをいたしますが、参議院においてこれらのことが問題になったようであります。参議院でお述べになった以外のリクルート社からの関係は一切ないということをはっきりここで申し上げられますかどうか、お尋ねをいたしたいと存じます。