帰国後の身分保障といいますか、給与面その他は段取りされても、研究面では非常に大変な問題を抱えたり矛盾が生まれております。だからこういう点では、研究者の希望とか意見を余り考えないでやっていく計画というのはうまくないのだ、このことを私は指摘しておきたいと思うのです。
 ところで、国立試験研究機関の現場へ訪ねていきますと、最近、研究テーマを提出するときに、文書のどこかに国際化という言葉を使ってくれとか、研究地域や共同研究の相手として欧米はもういいからアジアの方にしてくれと言われるという声がふえております。グローバルという言葉を使いながら、結局グローバルが一アジア地域に限定されてきているのですが、こういうふうに地域を限定しないということとか、いずれにしろ国際化という言葉を盛り込まないとうまくないということじゃなしに、これは研究者の自主性を損なわないようにすべきだという点は、非常に大事な点だと思うのです。この点は科学技術庁の方の見解を伺っておきたいと思います。
特に長期の専門家の方の帰国後、あるいは帰国の際の問題でございますが、制度的には派遣法という制度のもとで職場復帰が確保されているわけですけれども、一番の問題は技術レベルの問題で、特に技術の進歩の非常に激しい分野の専門家の方は、途上国に行きますと必ずしもその進歩のレベルに帰国後追いついていけないという問題があるということは私ども聞いておりまして、できるだけ、私どもの用語で後方支援と呼んでおるのでございますが、国内の技術の進歩状況に関するいろいろな雑誌を送るとか、あるいは国内の専門家の方が随時いろいろな情報を派遣されている専門家に送るようにと努力しておるわけでございますが、確かに途上国に特に三年、四年ということになりますと技術レベルのギャップに苦しむというお話は、時々承っております。
東南アジアヘ出かけていく日本の研究者については、問題によってはまたいろいろな矛盾が出ております。これは研究テーマとか水準がかなり大きくかけ離れている場合が多いものですから、一年間とか三年間とかいう単位で、今度も国研の職員、研究者が十四人ほどですか事業団職員へ移管して、そして海外へということがあるわけですね。一億五百万円ほど組んでですか、こういう場合に、この研究者にとって一年から三年海外へ行くということは、帰ってきたときにはもう日本で研究者としてなかなかやっていけないという事態に遭遇する。非常に短い期間ですと、リハビリというのですか、リハビリ期間を設けて日本でまた研究者としてやっていけるようになるということもあるようなんですが、しかし一年から三年となると、非常に大変だ。
 ですから、研究所の方でも、外務省から何人出せとかとやられると、しかしそうは言ったって若手の研究者はなかなか確保しにくいということで、結局、悪いけれども定年間際の人に頼み込んで、若手の人が行かなくてもいいようにするなど随分苦しいやりくりをやっておるわけですが、外務省の方ではこういう実態をつかんでいらっしゃるのですか。
今の方は、よく見ると説明員ですから、これ以上どうしようもないですな。建設省はきょうはやっていないでしょう。説明員を出すときには、政府委員を出して説明員を出しなさいよ。そんな判断力のない答弁をされたって困るんだ、こっちは。今の答弁ではちっとも前進していないじゃないか。悪いことは認めておるが、これから努力しますというだけの話で、そして色分けすればそれは難しいの何のかんのって。これは十分議論すればはっきりしてくるのですよ。今の答弁では困っている現状の認識が全然足りないと私は思う。それは帰ってから局長によく言っておきなさいよ。
 では次に、自治省と警察庁、両方込みでお願いします。
 まず、この間の参議院の予算委員会で、パチンコ事件で社会党が何か問題がたくさんあったような言い方で大分攻撃されましたが、これは自民党も、リクルートで攻撃される前にこのパチンコで攻撃し返せばリクルートはまあ影が薄くなるだろう、そういうねらいがあったと思うのです。ところが、どんどん追及していったら自分の方に火が大分回ってきて、社会党以上に大変燃え盛ってきたら途中でぴたっとやめてしまった。こういう選挙目当てのずるいやり方は、私は、天下の公党として恥ずかしくないか、こういうふうに思うのです。特に、自治大臣はその答弁の中で大変問題な答弁をしているのですよ。これは、いいですか、読んでみますから。
 前はちょっと略しまして、「朝鮮総連は治安的にも重大な関心を払わなければならない団体であります。」それから、関係のないところは時間の関係で省略しますから、「そのような団体から献金を公党が受け取っておるとするとこれはゆゆしき問題でありますから、警察当局においてももし違法の事実があるとすれば厳正に対処するものと考えております。」こういうふうにお答えになっているわけですが、その前に山岡賢次という参議院議員の質問があるわけですよ。「朝鮮総連は危険な団体であり当局に監視されていると、さきの衆議院の予算委員会で公安調査庁がこのように指摘をいたしました。」こういうことを言っているのです。そして云々として、自治大臣の答弁を引き出したら今言ったような答弁になっておる。これを組み合わせるとまさに猿芝居と言っていいかね。しかしあなたは大臣なんですよ。少なくとも危険団体とか、そして治安上問題があるような、そういう表現で答弁すべきじゃないと私は思うのです。
 今、朝鮮民主主義人民共和国の世界的な位置づけと、またこれから流れる日本との関係、そういうものを考えた際には、相当慎重な表現をしないと、石原慎太郎さんみたいに大臣やめても、あのノーと言うときはノーと言うというだけの話であのくらい国際問題になっているのですから、その辺に対して私は慎重さを欠いているんじゃないかと思う。しかも違法の事実があればということで、あなたがつかんでいるわけじゃないんだよね。問題に対して警察庁に寄りかかっているんだよ、この答弁は。あなたが少なくとも最高責任者なんだから、十分調査をしましたところがこうこうこうだった、そうしたら自民党にもあったんだから、自民党に対してはどういうふうに考えておられるのか、この辺についてお答え願います。