大臣初め皆様、御苦労さまでございます。
 教育公務員特例法及び地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、その背景及び実情、さらにはこれからの展望につきまして、率直なお伺いをいたしたいと存じます。
 教育のかなめはやはり先生といいますか、教師の皆さんであることは言うまでもなく、子供、児童生徒を愛し、教育に情熱を持つすぐれた教師を確保することは、これはもう教育の前提条件でございますし、また、今の教育改革の重要な課題でもございます。先般の臨時教育審議会の第二次答申や教職員養成審議会の答申においても、教員の資質向上を図る、このための重要な政策課題として初任者研修制度が提案されておる、このように理解しておりますが、この制度を創設する目的なり精神は何か、改めて大臣の御所見を伺っておきたいと存じます。
それならば、来週の次の委員会で重要な法律事項そのものについて、現場の教師の側からすると、今度この法律が出たらどこまでがどう対応できるかという多くの問題点をはらんでいるのですから、それについて立法府が一定の解釈と判断を示すことは現場の教師たちが職場で対応していく一つの判断になるわけですから、そういう議論はきちんとこの委員会でやっていただくように委員長に強くお願いをして、質問を残して終わりたいと思います。
残念ながら嶋崎先生のお考えと私どもの考えとは違うようでございまして、あくまでも地方公務員の場合には、住民あるいは国民の税金によって負担された、そしてそれは勤務時間における勤務を遂行することを前提としているわけでございまして、それを研修の場合に、二十条二項によりまして研修ができるというゆえんのものは、一つには、ここに書いてございますように「授業に支障のない限り、」ということでございますが、と同時に、「本属長の承認」と申しますのは、当該職員が行います研修が本人にとって有益なものであるか、あるいはその研修が学校、勤務場所を離れるということについて、国民の目から見ても納税者の目から見ても当然の、教員の自主研修を認めるべき性格のものであるかどうかという諸般の事情を勘案しながら、国民の負託を受けて教育を遂行する教員が、そういった資質能力の向上のために役立つか、あるいはそれは国民の目から見て妥当なものであるか、そういうような視点から総合的に判断して、いわゆる責任を負う本属長がみずからの判断と権限において承認をする事柄ではないかと思います。
 ただし、この二十条二項の規定は、十九条一項で教員が「絶えず研究と修養に努めなければならない。」というその一般的な責務を受けて、その責務が果たせるように研修の機会を与えようとする規定でございますから、そういう意味では、一般の公務員に比べて教育公務員に大幅な研修の機会を与えようとした趣旨であることは事実でございますけれども、この制度があるがゆえに教員の気持ち、自主性、自由な判断において独自な行動が当然に認められるべきであるという考え方は、文部省としてはとっていないところであります。
そうしますと、そういう条件をつけてアンケートしなくちゃいけないんですよね。例えば五時から九時だと、ちゃんと勤めている子供は四時半から九時半までにするよと。大体四年間を三年間で圧縮しますと三分の四ということですから一・三ですね。三・三です。詳しく言えば三・三三ですね。三割三分三厘、三三・三％はふえなきゃいけないんです。そういたしますと、例えば私が言うのは、五時を四時半と言ったら困るなら五時から十時までだ、一時間延ばすとすると。そういう条件をつけてアンケートをしたら話は違うと思うんですよ。そうじゃありませんか。それから家へ帰れというわけだ。例えば女性なら十時まで学校にいて家へ帰ってきたら十二時だなんていったら、とても困るわけで、それならお断りということだと思うんです。
 ですから、私はサンプリングで今物を言っているんですけれども、サンプリングというのはそういう条件をきっちり整備をして聞かないと、返事をする方が、四年を三年というのを何で反対する人がいるのか私は不思議ですよ。だから、その条件がないからあいまいなんですよ。一番確かな答弁は「わからない」ということだったと思う。この人は極めて頭のいい人ですね。この人たちは極めて優秀な人たち、一八・一％、定時制で。この人を褒めてやってもらいたいと思う。「わからない」というのは正確な答弁です。文部省はイエスかノーか。これはもう何でも二者択一を求める今のアンケートの方式からいいますと、「わからない」というのは極めて性格があいまいかと思うと違うんです、これは。これはこのアンケートなら「わからない」というのが最も正しいと思います。条件がないんだから。四年を三年にする制度ができたら賛成ですかと、当たり前ですよ、賛成と言うのは。なぜ少ないか、分析したことがあるかと聞きたいぐらいですよ。
 ですから、これはそれ以上私は今触れないでおこうと思っています。おわかりだと思うんです。しかし、少なくとも四年を三年ということは希望だと思いますので、少しぐらい無理をしても、そういう制度があればそこに組み込まれたいと思うというのが私は普通だと思うんです。そうしますと、まず授業そのものに非常に困難がかかってくる。例えば夕飯を食べる時間をどこでとるかというのが出てくると思いますね。帰りをどうするのかというのが出てくると思います。
 それから、私は医者でございますから、やっぱり一番心配なのは健康問題なんです。殊に発育盛りの子供たちというのは、我々は実験をいたしますと、幼弱な動物を使うんですよ。大人はだめなんです。どうしようもないんだ、頑固なんだ。頑固というのは頭じゃないんですけれども、体が、反応が鈍いというか、もう固まっているんですね。若いと、だめな場合にはがたがたとだめになるし、よければ非常にいい。したがって、幼弱の動物を実験に使うものです。つまり勤労している少年たちはやっぱり幼弱人間なんだわ。したがいまして、あるストレスがかかりますと、それに対するリアクションというのは、やっぱり我々大人が思う以上にきついだろうと私は思います。したがって、その健康診断ということを、もし四年を三年にされるんならば今までの健康診断体制をどういうふうにするのかというふうなお考えがあるなら聞きたいということであります。