大蔵大臣、胸のうちは私は非常によくわかるつもりであります。ただ、どこか何かが狂っていますね。非常に大きな穴があいてしまった。だから、これは確かに法律の整備も大事でしょう、ある種の規制も大事でしょう。今までのことをおさらいしてしっかり、冒頭申しましたような、やはり国際的な基本ルール、こういう中に日本も身を置いているんだよ。特に金融・証券、お金というのはもうボーダーレスでありまして、言うなれば世界経済の血液ですね。ジャパン・マネーはクリーンでなければいけませんよね。しかし、我がジャパンにおいてそれが汚れておる。しかも、今のような興銀、こういう事態というのは一体、本当にもどかしい気持ちと、私自身も自分の胸に手を置く気持ちと、いっぱい交錯を実はしております。大蔵大臣おっしゃった、確かに損失補てんを法律で禁止しなきゃならぬ、こんなことをやっている国はどこにもない、情けない、お気持ちはわかります。本当にそうだと思う。だけれども、現にあるんだ。この現実に対して我々は一体どう処したらいいんだろうか。ここのところは本当に真剣勝負でなきゃいかぬ、こんな気持ちを私は持つわけでございます。
 最後に総理に一言だけ。そういう私は私なりの認識、気持ちでございますが、今大蔵大臣お述べになりました。総理もぜひ総理の胸のうちを率直にお聞かせいただきたいと思います。
少なくとも私は、今委員の御質問に対して通り一遍といったようなつもりで御答弁はしてまいりませんでした。それは御理解をいただきたいと思います。
 そして、それぞれ御指摘を受けましたことに対して必ずしも委員の意に沿わなかった点もあります。しかし、私なりに考えるところを真剣に申し上げたつもりであります。そして、私自身も、最後にお触れになりました事件の話を聞きましたとき、当該金庫の正規のものと両方ちょっと見せてくれという質問をしたぐらいの感じでありました。
 信じがたいと仰せられる気持ちも同感であります。しかし、委員は信じがたいと言われてそれで済みますが、私の立場は済みません。そして、一連の偽造預金証書というものがさまざまな波紋を投げかけております中で、一体それぞれの銀行の内部管理体制というものに対する、またそのチェックに対する大蔵省自身の検査、監査のあり方が、あるいはその手法が十分であったのかどうかについても深刻に今考えさせられるものを持っております。また、これは決して私が申し上げるだけではなく、検査・監視体制というものについてのプロジェクトチームを大蔵省が発足させましたときから、真剣に皆がこれを見直しております。
 機構の話については行革審に御審議をゆだねることになりましたけれども、手法そのもの、そのあり方、あるいは要員の質といったことについては我々自身が答えを出さなければなりません。現在も真剣に取り組んでおります。どうぞその作業につきましては、おしかりはおしかりとして甘受しなければなりませんが、改革への努力につきましては、お手助けをいただきたい。心からお願いを申し上げます。
いずれにしろ、あさってには興銀の代表、頭取もお見えになるのですから、そこでしっかり確認をさしていただきたい。
 日銀の方も、こういう他行の預金担保融資といいますか、こういうのは非常に危なっかしいぞというようなことで、今度相当意識を持っておられるようですね。ただ、ノンバンクあたりが大変困るだろうというようなことも片やある。だから、この辺も難しいですね、この対応も。そんな気が実は率直にいたしております。
 これは単に日銀どまりの話でもない。やはり大蔵省としてここらも、こういう他行の担保融資ですね、これはどう考えたらいいのか。普通、大手の都銀あたりで聞きますと、そんなに簡単に、他行の担保融資にはそんなにやすやすとやはり応じられない。自行ならわかっていますよ、あるいは系列のバンクならば。だけれども、それが数百億という金を、どう考えても理解できないですね、本当に。もう少し、ここはやはりしっかりしてもらいたいと思うのです。もう金膨れというのですか、拝金主義もいいところだ。こんなことでは秩序も何もあったものではない。ここのところをしっかりと踏まえませんと、政治改革だとか何だかんだ言ったっておよそ空理空論ですよ。笑ってますよ。白けですよ。こういう風潮を生んだら大変だと私は思う。
 だから、きょうも歯にきぬ着せずとまではいきませんが、率直に実は申し上げているつもりでございまして、通り一遍のような答弁はちょうだいしたくない、そんな気持ちで私は正直いっぱいでございます。ただ、あすは証人喚問、あさっては参考人ということでございますから、その場所において克明にまたお尋ねをいたしましょう。
 ただ、今やりとりをお聞きになられまして、総理また大蔵大臣、これまた率直にひとつどうぞお聞かせください。本当にこんなばかなことがまかり通っていいんだろうか。しかし、それが現実にあるこの事実、この事態、これをどう見るか、ぜひお答えをいただきたい。
この定期預金証書を担保として処理する事務は、大阪支店で行っております。
 それで、これにつきまして、私ども特にその詳細まだ聞いてはおりませんが、一部の新聞を見ますと、この七月に入りまして、このような打診を受けたときに興銀本店とのやりとりがあったという報道はございます。詳細はまだ私ども、直接聞いてはおりません。
スーパー研究所の内容は、日米の大学と企業の研究所をネットする共同利用研究機関するというふうに構想を練ってどんどん進めているわけです。この点が私は非常に問題だと思うんです。江副氏は大学審でどういう発言をしていったのか、民間の研究機関というものについて。はっきり言えば、民間の共同利用研究機関、スーパーコンピューター研究所というこの共同研究機関と総合研究大学院大学の将来展望とは非常にかかわりがあるというふうに私は思う。これは、さきの国会でこの大学院大学の問題、ここで審議して、私ども反対をいたしましたけれども、押し切られて、これが通過をして成立しておるという状態なんです。そこで私は、その当時から、この大学院大学というものの中で、民間の共同研究機関というものとこれとの連携というものが常に出てくるし、後で私は言いますけれども、これに江副さんが大学審で関係をしておるというふうに私はにらんでいるわけです。
 なぜ江副氏がほかの大臣と違って三万株もやったのか。労働省の加藤事務次官は、一千株と言っていたけれどもあと二千株出て三千株ということを言っている。高石氏は初めから一万株。一万株というのをちょっと私は調べてみましたが、一万株もらっておるのは大体政界でも大物ですよ。これは大物ですよ。ちょっと言ってみましょうか。一万株クラスは、これは宮澤大蔵大臣、加藤六月前農林水産大臣、渡辺前官房副長官、これに肩を並べて高石邦男と、こうなっている。これは次官クラスに対策したとすれば、これはちょっと労働省とけたが違うんです、加藤君とはけたが違うんです。それだけに何かを目的として私はリクルートの株を譲渡したというふうに思うし、何をねらってそれをやったのかというところに、ここに問題があって、ごく最近私ども押し切られて通過したこの総合研究大学院大学というものの中に、彼の意向が十分入っているんじゃないか、ここらの関係を私はそう見るが、どうですか。