私は、だから先回は規則どおりにやるべきであった、違反ではないけれども、きちんとやるべきであった、こういうことを先ほどから申し上げているわけであります。
 じゃ、いま規則どおりにやっているとすれば、すでに事務はある程度進められているわけですが、どの辺まで行っておりますか。
規則違反にはなっておりませんと、こういうことでありますけれども、しかし、わざわざこの臨時総会を開いて、そして選挙日程を変更しなければならないような状況をつくり出す、つまりそのようにおくらせていたということは私は怠慢じゃないか、こう思いますが、どうですか。
簡単に言うとこういうことですか。第九十八国会で法律が成立すると、こう考えて選挙準備を見合わせていた。ところが成立しなかった。そのためにこういうことになっていったわけでありますが、規則でいくとどういうことになるんですか。法律が成立するとかしないとかにかかわらず、規則でいけばどういうことになるんですか、事務手続は。
第九十回総会は、ただいま御指摘のように、十三期の会員選挙の実施に関しましての特例措置を定めるための規則の制定のための総会であったわけでございます。その趣旨とするところは、現行法では来年一月十九日が現会員の任期満了になるわけでございまして、そのために選挙の手続を進める必要があるということでございます。
 一方、改正法案が提出されておりましたので、中央選挙管理委員会では実務等についておくらせていたというのが実態でございます。ところが、法案が成立しなかったために、次の臨時国会で成立するかしないか不明の状態でございまして、もし仮に成立しなかった場合に、その時点から選挙手続を進行させたのでは間に合わないという実情がございましたので、手続等におくれがございましたので、その補整をいたしまして選挙の執行を並行して進めるという趣旨で選挙日程の特例を定めたものでございます。
私は、塚田会長の悩みというのはそこにあったのだと思いますが、これからも折衝を続けていきたいという久保会長の提案が、反対が七十三ですね。有志提案は反対が七十一、ほんの二票差なんですね。賛成というのは、有志提案が九十一で会長提案が八十。その十一の差は一体どこへ行ったかといいますと、二票が反対に回り、あと九票が白票の方に回っている。学術会議の中というのは大変なんだなと、こうしみじみ思うんですが、そう考えてみますと、よくこの改革要綱まとまったものだなというふうに思うんですよね。この辺が門外漢には不思議でならないところであります。
 さて、それではこの問題については後でまた関連する質問がありますので一応この辺にとどめまして、その後六月の二十日に第九十回総会が臨時に開催されて、十三期会員選挙日程変更を決定をしております。その理由を御説明ください。
採決内容につきまして御報告申し上げたいと思います。
 第五部提案につきましては、賛成五十二、反対百六、白票十。有志提案は、これは採択されたものでございますが、賛成九十一、反対七十一、白票六でございます。会長提案につきましては、賛成八十、反対七十三、白票十五でございます。
第八十九回総会の採択をされました声明文、これを読んでみますと、上段において、「手続き自体、すでに本会議の独立性と自主性をおかすものといわざるをえない。」だから、私はこういうふうだというのは反対というふうに普通の人は読むと思います。
 それから、内容について言えばということで、一から六まで問題点を挙げまして、「重大な問題点をはらんでいる。」のですから、この「重大な問題点」は当然解明をされなければならないと、こう思います。したがって、解明されないうちにこの法律が上がることについては反対だ。だから慎重審議だということになるんだと思います。最後に、「「改正法案」は本会議の存在理由をおびやかし、目的、職務の遂行に重大な疑義をはらむものと判断せざるをえない。」こう断じているわけで、学術会議の存在理由を脅かすような法律は、私はこれは当然学術会議としては反対しなければならないのだというふうに考えているわけですが、どうもその辺のところが不明確であります。じゃ、不明確になった理由は一体何か、こう考えてみますと、どうも採決の票数にあるんではないかと、こう思います。事務局、採決の票数について御報告いただきたい。
おれは大体君たちの答弁は全く聞きたくないんだ。防衛庁あたりにいて、いま日本の防衛庁は、日本の軍備はこれです、国力はこれだけですからこれだけの整備でよろしゅうございますと、明治の初めから今日まで言ったことがあるか。朝から晩まで考えていることは、いかに軍備を拡大するかしか考えていない。そういう生き物なんだ。そんな者から答弁聞いたって何の参考になるか。むだだ、質問するだけ。ここに出てくるのは、これは出さないでおいてもらいたい。私は政府と質問の交換をしているのに、そういう事務的なことを言っている。
 第一、マクナマラというのはどうですか。アメリカで最も著名な国防長官だ。その国防長官が、そういう政府と、大統領府とアメリカの軍部との関係のいわゆるインチキ性というか、それをみずから暴露していて、そして、いまでもアメリカにおいては一番平和論者だ。最近だって、あのレーガン氏に対して早く核先制不使用の宣言をしなさい、あるいはアメリカの国防は断じてソ連に劣っていないという、切々として客観的にだれもが信用するような説をしている。これが本当の国を愛する国防長官ですよ。ここらにもたくさんいますけれども、同じくそれくらいの見識を持たなければいかぬが、日本のはどうかということを私は言っているのです。
 だから、その意味において、そういう軍部の偏狭的な者の焦りをチェックをするような、そういう一つの制度が私は内閣の中にあっていいじゃないか、総理府の中にあっていいじゃないかということを言っているのであって、それをおやりになるかどうかを聞いているのですよ。おやりになるのですか、どうですか。総理大臣、それをあなたに聞いているのです。