国鉄につきましては、ここ数年来、運賃改定に際しまして、大都市におきまして、並行する私鉄その他の関係で、できるだけ競争条件が不利にならないような形で運賃改定を実施してきたという経緯がございます。ただしかし、おっしゃるように、まだ私鉄との間には相当の格差があるということも事実でございます。
 それで、これから新しい会社がスタートをして、先ほど申しましたように経営判断でどうするかという場合に、まさにその辺のところ、いわゆる競争条件というものを考えるということが、経営者のこれは非常に重要な仕事になってくると思います。
 先ほど申しました三％と申しますのは、これは運賃改定率ではございませんで、その会社の平均的な一人当たりの支払い額、一人当たりの運賃負担額と申しますか、それを出しまして、それが実質的に三％程度年率で増加をするという前提で試算をしておるということでありまして、決してこれは運賃改定率ではございません。したがいまして、実質三％一人当たりの運賃負担額が増加するということの中身をどういう運賃制度で実現していくかというのは、これはまさに会社の判断にかかわる問題ということでございます。
若干の裁量によって、都市の運賃の上げ方を多少小さくして地方を高くすることはやっているようでありますが、しかし、大体一律に近いところですね。これからも一体それでもっていいんだろうかということなんですね。
 ちょっと非常に卑近な例を挙げますと、今ここは国会です。ここから私のうちのある小田原まで行こうとしますと、地下鉄でもって新宿に行くか東京に行くか、どっちかです。それから小田急か国鉄かに乗る。そうすると、赤坂見附から東京へ行くのも新宿へ行くのも、両方とも百二十円で同じなんです。ところが、東京から小田原間は国鉄が千三百十円、小田急が五百五十円なんです。二倍半。五百五十円と千三百十円。だから、小田急のロマンスカーに乗っても千五十円、まだ国鉄の普通列車に乗るよりも安いんですよ。だから、私のところに陳情に来た人なんかは、国鉄に乗る人は一人もいないのです。みんな新宿へ行って小田急に乗っちゃうのです。所要時間もほとんど変わらない。
 ですから、これから独立してやっていくのには、これでまた大体多少の調整はあっても三％ずつ値上げをしていくというようなことでやっておれば、都市は競争に負けて、それで田舎の方は、逆に私鉄の方が国鉄より倍ぐらい高いですね。この数字はちょっと後で聞かしてもらいたいと思いますが、そんなことなんですよ。ですから、同じようなことを考えているならば、私は本州旅客会社の将来はないと思うのですけれども、いかがでございますか。
これは当面は、来年の四月の時点では、現在の国鉄の運賃水準あるいは運賃体系というものがそのまま移行するという前提で試算をしております。現在国鉄の場合、例えば幹線と地方交通線ではおおむね一割程度の運賃差がある。さらに、東京国電その他大都市の国電については、一般の運賃より若干低い水準。これは他の私鉄との関係がございますので低い水準にあるというふうに、既に現在でもある程度の水準差があるわけでありまして、それが新しい会社に移行する際には、とりあえず来年四月一日はそのままの姿で移行する。その後、その会社の中でどういう運賃体系をとるかということは、これはまさに会社の経営判断にゆだねる事項ではなかろうかというふうに考えております。
大変先生、該博な知的な御見解を御披瀝いただいたわけでございますが、この点につきましては二つ問題がございまして、一つは学問の問題として、今先生御指摘のようないろいろな古代史にかかわる文書が果たして真なりや偽なりやという点を詰めて、それをどのように日本の学界において定着させていくかというふうな問題が一つございます。この点につきましては、文部省が、何と申しますか、イニシアチブをとってこれらについて各歴史学者の方々にこの点について研究をもう少しやっていただきたいというふうなことをお願いする立場には必ずしも立てないわけでございまして、先生御指摘のようないろいろな書物も出ておるようでございます。古代史も今ブームだと言われておりますし、学界でもそれらの点の御指摘があるやに伺っておりますので、古代史の歴史学界におけるそれらについての研究がなお進展していくということを私どもは見守っていくというのが一つの立場かと思うわけでございます。
 それからもう一つの問題は、教科書検定においてこういうふうな文書がどういうふうに扱われるかという点でございますが、私どもの立場で申し上げますと、まず、先ほど申し上げましたように民間著作という前提をとっておるものでございますから、民間著作で著作者が古代史についてどういう記述をし、どういう文書を取り上げ、どういうふうな内容で教科書を構成するかというのは、まず著作者の方のイニシアチブにかかわるわけでございます。したがいまして、従来の考え方では、それらの点については恐らく著作者側もいろいろな教育的配慮があったと思うわけでございますが、必ずしも先生御指摘のような文書についての記述とか、あるいは先生御指摘のような文書についてのいろいろな研究成果は上がってこないというふうな現状でございます。
 したがいまして、私どもの方から著作者側にこれらの文書について記載をするべしとか、あるいは研究を深めてほしいということを申し上げる立場にもなかなか立ちにくいわけでございまして、検定の問題につきましても、今御指摘のような文書の扱いは、文部省の問題としてはなかなか難しい問題があるというふうに申し上げざるを得ないわけでございまして、もう少し学界における前段で申し上げましたような研究が進み、全体の客観的な古代史の事実が明らかになり、それが公にもある程度通説として認められました暁には、教科書の著作者もそれを取り上げて、民間著作として私どもの検定に申請される原稿として出てまいるであろうというふうにも思うわけでございます。もう少し時間をかしていただく必要があるのではないかというのが私どもの現在の立場でございます。