この問題は既に論議が尽くされておるようでありまするけれども、一向に事実は進まないということであります。これは何といっても、政権党である自由民主党さん、そしてその総裁である中曽根総理大臣のもっともっと積極的な対応が必要ではないか。各党間の話し合いといいますけれども、それでは自民党さんの意思統一が完全にできているのかどうか、これは我々にはわかりませんけれども、まずそれが先決問題だと思うのです。
 それからさらに、今までの話し合いの中で、二人区をどうするかということが最大のネックになっておるわけですね。ですから、その問題についてまず自民党がどうされるのか。これをお互いに、自民党さんは二人区だ、野党は反対だということで、そこのハードルを越えることができなければ、これは解決のめどが立たない。ところが、諸制度あるいは法律というのは、特にその法律なり諸制度なりを改正をするという発議なり提議がなければ、これは現状維持が原則でありますから、三人から五人の中選挙区制を守るということが現状維持の原則からしても当然のはずでありますよね。ですから、そういう原則のもとに、いかにしてこの今のネックを乗り越えるかということの努力をすべきでありますけれども、その努力を中曽根さんも余りなさっていないと思わざるを得ないわけであります。
 そういう点で、閣内の重要な位置にいらっしゃる長官でありますから、ぜひひとつ、各党間の話し合いに任せる、あるいは議長に任せるということではまさに責任逃れ、そういうことではなくて、総理あるいは長官、内閣が一致して推進をするという姿勢をとらなければ、これはいつになっても解決しないと思いますよ。その点でどういう御決意であるか、伺いたいと思います。
昨年の国会等の経緯の中から、議長さんの見解も出され、そしてそれを受けて衆議院でも議決をなさいまして、速やかにこの定数是正を行う、こういうことになったわけでございます。そういうようなことを踏まえまして、現在国会対策委員会等を中心に話し合いが与野党間で持たれておるということも承知をいたしておるわけでございます。
 党としましては、党の中でこの問題に対応してのいろいろの考え方の検討も鋭意今進められておる状況でございます。それで私どもといたしましては、やはりそれなりにこれは重要な国政上の課題でございますから、政府も御協力を申し上げなければならぬことは当然でございます。ただ、いずれにいたしましても、今違憲状態が継続しておるわけでございますから、これはやはり政治に対する国民の信頼という点から見ましても、何とかひとつこの国会で速やかな是正措置が講ぜられるように各党間でひとつ十分打ち合わせをいただいて、議長さんの昨年来の御出馬等の問題もありますから、そういった中でぜひ解決をしていただきたい。その際、自由民主党としましては、これは各党のグラウンドルールづくりの問題でございますから、自由民主党が突出とでもいいますか、先走るとでもいいますか、そういうことは差し控えて、できる限り各党間の話し合いの中でひとつ解決をしていただきたい、これが私どもの念願でございます。
政府にはそれなりの考え方はあるでしょうけれども、また国会の側あるいは国民の側には、検査院の機能をさらに強化してもらいたいという考え方は依然として残っております。国民の間にはあると思います。ですから、現在直ちにできないということであれば、これはやむを得ないわけでありますけれども、少なくとも国会において十三回も決議をされたというこの事実はやはり重いわけでありますから、政府もひとつその点をお忘れなく、今後の政策の中でその趣旨に沿った政策を展開していただきたい。そしてまた、この趣旨を総理にもお伝えをいただきたいわけであります。
 次に、衆議院の定数是正の問題でありますけれども、これは既に論議をされ尽くされておりますけれども、一向に進まないということであります。これは、現在の衆議院の存在そのものが違憲の上に立っておるということでありますから、大変な事態でありますけれども、これについて、その是正が遅々として進まないという事実があるわけであります。そこで、大臣初め政府はこの問題についてどういう受けとめ方をしていらっしゃるのか、それをまず伺いたいと思います。
では、こういうことでいかがでしょう。
 私が言うのは、たとえば一億五千万の担保能力、これは三割で見ようが七割で見ようが、それだけの担保能力があって三千万借りる。そのとき、その担保能力で三千万に二千万を追加して借りたいと思っても、それはもう一つ担保を入れないと、一億五千万の担保では現実は追加さしてくれない。たとえば一千万の定期を担保にして五百万借りて、その次に三百万上乗せしたいと思っても、担保に入っているものじゃなく別件を担保に入れさせる、これが銀行のやり口ですね。余力があっても、その余力の目いっぱいの分は貸し出しをしない。たとえば一億五千万も、実態は五億なり六億なりあるわけでしょうけれども、評価としては一億五千万しかないという場合に、五千万借りてあと追加三千万というのはなかなか出さない。さらに、連帯保証人の問題も当然起きてくる。いわゆる屋上屋の担保を銀行というものはとっていくという傾向が強い。これは、われわれも幾つかの例を見ていますが、ほとんどそういう例です。次に割り増しの借り出しをしようと思うと、別の担保を入れないと、それはなかなか出さないというのがいまの実態です。
 だから、実際に借りた金額と担保能力の格差というものがどのくらいあるかというと、いまの状況というのは大変なものなんです。五千万の定期が百万円の担保になっていっていると、五千万には変わりがないわけですから、いわゆる貸出額というものと担保の金額というものとは非常に違った数字になってきている、比率は非常にでかいと私たちは判断しているわけです。あるいはもう一つ、それに土地なら土地を担保に金を貸して建物ができる、そうしたら建物の方も担保に入れなさいと指導するという式が多いのですね。それは、土地だけでは建物が建ったら不安だからということに起因するのだろうと思うのです。
 そこまで金融機関が貸し出しの手続に対して厳しくやっていくということは行き過ぎである。少なくとも担保能力の範囲内においては、やはり余力があれば貸し出しをしていくというのが常識じゃないのかというふうに思うのですね。それは、私は見方によって担保能力が違うものを否定しようとしているのじゃないのです。銀行の見方を信用した範囲内までは割り増し貸し付けをしていっていいのじゃないかというのが常識だと思う。その点、いかがですか。