そういうものとして伺わしていただきたいというふうに思いますが、これの基本にある考え方は、やはり多重防護という考え方が非常に強く打ち出されているのだというふうに思います。十九ページの記載を読ましていただきますと、多重防護という考え方のもとにこういうふうな記載になっているわけですね。「原子炉施設のうち安全上重要な設備は、常にその機能を高い信頼性の下に維持するよう設計され、製作されるとともに、使用中もその健全性を確認し得る構造とすることとされている。」こういうふうに記載してございます。私、ここのところはまことにそのとおりだと思うのです。これは多重防護という考え方そして一番基礎にここのところがあるというふうな考え方であろうかというふうに思うわけでありますが、私なんかが考えてみて、この多重防護という十重二十重に一まあ十重二十重になっているかどうか別ですが安全という観点から何重にも安全装置を設けておく、これは考え方の上で安全装置を設けておくという考え方、これは正しいだろうと思うのですが、私なんかの考え方の中にはやはり依然として、非常に高い放射能にさらされるという状況下でいろいろな材質はどういうふうに動いていくのかとか、そういう状況外で発生する現象とそういう高放射能下で発生する現象との間のいろいろな違い、そこなんかについての十分な解明というのはまだできていないような感じが実は私、してならないわけなのであります。私なんかから考えますと、ここのところの記載については、こういった設備についてそれの信頼性というものをもっと高いものにするというところに非常に重点が置かれるべきではなかろうか。多重防護というような考え方からしますと、これはまずその異常といいますか事故といいますか、そういった現象は必ず起こるということを容認した上での防護ということの考え方にややもすれば傾いているような感じで私、読んだのですが、そのような読み方で正しいのかどうか、いかがでございましょうか。
ちょっとさかのぼりますが、先ほど安全とは何かという哲学の話が出ましたが、それを議論いたしまして出てまいりましたのが当面の施策でございます。つまり、哲学をバックにしながらわれわれはこういう施策をやっていく、実行することによってわれわれの考え方をあらわそうというのが前者でございまして、後者は、これまでの指針を一応まとめて、安全委員会として技術的措置としてこういうものにまとめたというのが後者でございます。
いままでこういう考え方が折に触れ述べられてはいたけれども、一つの思想の体系というのもちょっと変ですが、安全を考えるについての思想というものがここに要領よくまとめられたものだなというふうに私も思いますし、これからの安全委員会の作業などを考えるに当たっても、やはり一つの指針的な意味を持つというふうな感じがいたします。そんなものとして受けとめてよろしいかどうかについて伺ったわけです。
第二章のところでございますか。——「原子力施設の安全確保を図るための技術的措置」というのがございまして多重防護の考え方でありますとかあるいは周辺公衆の放射線防護の考え方、原子力発電におけるいろいろな立地等の指針等を通しましてこういう考え方は前からありましたのを一応まとめたものでございます。
また話題を変えさしていただきますが、この総論の第二章は「原子力施設の安全確保を図るための技術的措置及び安全委員会の行う施策の基本方針」こういう表題になっているわけであります。私はいままでずっと考えてみて、安全委員会がいままでいろいろな方針を立てられる、それからいろいろな作業をされる中で、一貫したまとまったものというもの、安全確保を図るための技術的な一つの基準といいますか、それから施策を立てるについての基本的な方針についての基準、そういった基準を一つにまとめられたものというものはなかったような感じがしているわけです。これは、そのときそのときにおいてそれぞれの基準を定められてやってこられたので、ある意味では、これからの安全委員会の作業をするについての一つのまとまった基準をここの中に表現しているような感じがするのでありますが、そのように拝見してよろしいものでしょうか。
園田大臣、私が次に聞こうと思っていることを先に言ってしまったからちょっとぐあいが悪いんだけれども、われわれが出席してオブザーバーとしての地位が定着しかけております。そして大事な問題を協議したわけです。このことに対する外務省としての評価は、これはおまえの方で勝手に有志議員で行ったんじゃないか、そんなことはわれわれの公的な視野には入ってこない、こういう見方をしているのではまさかないとは思いますが、私は押し売りしませんからこの程度にしておきますけれども、これは非常に大事な話し合いの場なんです。経済ミッションも大事かもしれませんけれども、安保問題というのはなお大事なんです。それをひとつ御認識をいただきたいと思って冒頭申し上げましたので、これは御回答なくても結構でございます。
 そこで、どういう空気であったかということはもう大臣は御承知だと思いますけれども、私は私なりに簡単に申し上げてみたいと思いますが、戦域核の配備と軍縮交渉について非常に熱心な討議がなされました。かつてといいますか、二年前に二重決議が採択されておることは御承知のとおりでございますが、これをめぐって各国の国会議員が非常に真剣な討議をした。しかしその結論は、やはりこの二重決議を確認し支持していこうじゃないか。そして、ちょうどボンの反核デモが展開された直後でございましたので、ボンのこの反核運動に対する各議員の見方、これは議員の発言の中に必ずと言っていいほど引用されておる、これほど大きな問題なんです。決して軽視してはならないということは、各議員異口同音に言っておりました。
 もう一つは、開催場所がミュンヘンである。大臣も、若い時代にミュンヘン会議の思い出があると思います。英、独、仏、伊と四カ国の巨頭が集まった。片やヒトラーとムソリーニ、片やチェンバレンとダラディエ、この巨頭の名前は、われわれいまでも覚えておるわけです。そして、あのヒトラーの力の政策にチェンバレンが屈した。この宥和政策が、翌年から展開される第二次世界大戦の引き金の一つになったことは覚えておられるでしょう。これをまた同時に各議員は口にして、ここで妥協してはいけないのだ、力には力で対抗していかなければいかぬ。一面ボンの反核運動に非常に気を使いながらも、結局はチェンバレンの轍を踏んではいけない。これがやはり決め手になっているわけです。だからこそ、二年前の二重決議を、反省しながらも、なおかつ、これを確認し支持していこうという空気が、今度のＮＡＡ総会の支配的な空気でございました。
 これは、今後の欧州の運命、世界の運命を決する上で非常に大事な場面なんです。このことを私は外務大臣によく御認識いただきたいと思って、先ほどどういう評価をなされますかと聞いたわけです。
 そこで、時間がありませんから要約して申し上げますが、ボンを皮切りにヨーロッパに展開されておる反核運動、平和運動、これは各国それぞれ事情は違います。違いますけれども、これらの運動に対してどういうふうな評価を与え、政府はどういうふうに判断しているのか。私もこれは楽観をして、そのうちいずれ鎮静するだろう、ある会合でそういう報告をしたのでございますが、どうもその考え方には少し甘い点があるのじゃないか、これはやはりもっと重大に考えなければならぬのじゃないか。それからもう一つは、さっきのチェンバレンの轍を踏んではいかぬ。こういう二つの大きな空気の中で、われわれはこの問題を判断していかなければならぬ。
 まず、この平和運動に対する政府の見解をお尋ねしたいと思います。