クリントン新政権のはっきりした政策というものが具体的にまだ表に出ておりませんから、何とも申し上げられません。ただ、今ではクリントン大統領が選挙中にいろいろ演説をなさったというようなことや、それからこの間クリストファー新国務長官等大臣クラスの人たちが議会においていろいろ証言をしていますから、大体物の考え方というようなものはそういう点からある程度読み取ることはできます。しかし、果たしてそのとおりになるかどうかということは、またもう少し過ぎないとはっきりわからぬのではないか、さように考えております。
クリントン政権にかわってもアメリカはやはり経済がよくならない。それで結局、貿易の不均衡の問題から日本の内需拡大政策に迫られて、そして今提案されている新年度予算案が、かえなければならない、修正しなければならないみたいな事態が起きやしないかとも考えられるのですけれども、どうでしょう。アメリカのいわゆる日本に対するサミットを通じての具体的な要求、問題提起というものは、ヨーロッパとは別に、ＥＣとは別に際立って出てくるということが懸念されるんじゃないですかいかがですか。
速記をどういうふうにとられたのかわからないんですけれども、私も一応は校正はいたしました。
 言いたかった趣旨は、先ほど申し上げました高等学校の先生用につくりました中で、七〇年代にアメリカの国際政治学者が非常に大きく考えを変えたと。それは覇権安定論とも関係がございますけれども、ハーバード大学のコヘン教授というのが今アメリカの国際政治学では頂点だと言われておりますが、そのコヘン教授が「覇権の後に（アフター・ヘゲモニー）」という本をお書きになりました。その辺からアメリカの国際政治学者が一斉に始めたのがレジーム論というものでございます。
 レジーム論というのは、非常にそれで盛んになりましたけれども、現在少し下火になっております。アメリカの学界は流行がありますので我々も非常に困るんですが、レジーム論はどこから出てきたか。それは、学者の書いた論文に本音は出てまいりません。出てきている部分もございますが、要するに世界を全部アメリカの世界政策でやっていくことは不可能になった。これはもうニクソンの六八年からベトナム戦争終結、さらには石油危機等々を経て、七四年、七五年に大きな世界不況が起きた。その後の時点でアメリカの学者がそういうことを一斉に言い始めましたのは、アメリカひとりではできないからレジームをつくる。例えばガットレジームとか、そういうのはある意味では成功してきたわけです。したがって、これをガットやＩＭＦや世界銀行だけではなくて、すべての問題について多国間協調レジームをつくり上げていく。そうしますと、国連という一つの傘ですべて包括するわけではありません。
 例えば、海洋法レジームがある。他方においては世界気候変動制御レジームができるというふうに、必ずしも秩序立ってシステマチックにはならないかもしれないけれども、問題別ごとにこのレジームをつくっていけば、そこにアメリカだけが資財を投入し、責任をアメリカだけがこうむる必要はない。いわば、それを国際公共財として日本もただ乗りしないでちゃんとお金も出し、責任を持って運営するという、簡単に言うとレジーム論というのはそういうものでございます。
 確かに、レジーム論が盛んになってきた時期と合わせて日本の学者やヨーロッパの学者もそれぞれのレジームで協調しようということを言う方もかなり多くなってまいりました。しかし、アメリカを一方的に責められませんのは、例えば海洋法レジームというのがございますが、海洋法会議、アメリカは席をけって、現在加わっておりません。海洋法は第三世界が主導したからアメリカは乗れないということでアメリカは脱退したわけでありますけれども、その後、アメリカは今非常に水面下でその海洋法会議の中に復帰するといいますか、かなりそういう動きが現在顕著に見てとれます。第三世界をたたいて、アメリカが外に出て別の海洋法レジームをつくり、ディープシーにあるいろいろな資源をアメリカやイギリスや日本だけでとろうとかいう別なものをつくろうとはしないで、やはりそこはアメリカも抑制しておりまして、一遍出てみたが、やはり海洋法レジームというものは第三世界主導ではあるけれども、もう一度そこに入り直してみようかという動きは非常に現在顕著に出てきております。
 レジームといった場合に問題があるんですけれども、例えばガットレジームにしましても大体は工業国でつくっていたものなんですね。しかし、今はメキシコとかブラジルとかいうのがみんな入ってきたわけです。これはどういうふうに見るのか。つまり、先進国が最初にこのレジームをつくっておいて、結局は第三世界の国々もそこに取り込んでしまったと見るのか、あるいは第三世界も初めはガットに対して反対はしていたけれども、反対していてもらちが明かないからガットレジームの中に入って声を上げると。今現在インドとかメキシコとか、それぞれの国は相当重要な発言をウルグアイ・ラウンドでしております。そうすると、むしろ第三世界は取り込まれたのではなくて、そこで第三世界の主張を実現するために入ったと。
 ですから、このレジームの評価というのは非常に難しい。肯定的にとる方と、非常に否定的、つまり大国主導型があらゆる分野にできてしまうのではないかという、第三世界の学者はやはりレジーム論に対してはかなり批判的でございます。
 もう一つその点について言いますと、さっき日本国際政治学会とイギリス国際政治学会はＩＳＡと対抗するぐらい重要視されていると申し上げましたけれども、そういう主たる理論というのはほとんどアメリカから出てまいります。十年ぐらい前に我々三十周年記念をやったんですが、そのときにイギリスのスーザン・ストレンジという女史に日本の学者は怒られまして、日本人はアメリカ人の理論を紹介し日本の学界に広げるだけで、アメリカがつくった理論に挑まないということを非
常に強く言われました。スーザン・ストレンジはイギリスで孤立していますが、非常に活発にアメリカの国際政治学者に事ごとに食ってかかっておりますんですが、そういう学界でもやはりアメリカ主導というのが、どうもこれは私どもの非常に恥ずべき、反省しているところでございます。