国際法上、ソ連に抑留されたわが国の国民の利益を保護するために、捕虜としての扱いを要求したいためにそういうふうに考えたということであるならば、これは一つの手段として認め得ると思うものでありますが、国内に帰ってきた抑留者をわれわれ現在の国内法に照らして考えるという立場からいきますと、少しく疑問があるのではないかと思います。
 昭和五十四年の二月二十七日の予算委員会の第一分科会で瀬野分科員が質問をされました。それに答えまして田中国務大臣は、日ソ間の戦争は昭和三十一年十二月十二日の日ソ共同宣言で終結しておる、こう述べられております。そうしますと、昭和三十一年十二月十二日までは戦争状態だ、戦争があったのだ、このような御認識だと思いますが、ソ連の立場がどうあろうと、わが国の立場としましては、現行憲法が施行されましたのは昭和二十二年の五月三日でございます。したがいまして、現行憲法の施行されました昭和二十二年五月三日以降におきましては、わが国は戦争を放棄いたしております。陸海空軍その他の戦力を有していないのであります。これは観念として放棄しておったり、観念として有してないのではなくて、事実上実態的に戦争放棄し、または陸海空軍を有していない、これが現実の事実でございます。この事実は国際法といえども認めざるを得ないのではないか。国際法は、観念論ではなしに、現実の事実に即して行われる先例の集積並びにそれに対する修正でありますから、この問題について、私どもはいままでのような考え方に疑問を持つものであります。少なくとも憲法施行以後におきましては日ソ間の戦争状態は事実上存在し得ない。日本側が軍隊を持たない、戦争を放棄しておるのに、ソ連がどんなに戦争だと主張しましても、そこには戦争状態は成り立たない、そのように私は考えるわけです。憲法施行後の戦争状態というのは事実上成立しないのだ。一切の抵抗を終止する場合は事実上の戦争の終了を意味します。日本の戦力が消滅したのだから、日本の将兵を捕虜とする法的根拠もなくなったのではないか。つまり、国際法といえども実体がなくなったものについて国際法の適用ということはあり得ないのではないか、このように考えるわけであります。
 日ソ間におきましては、今日、終戦後三十四年を経過しております。しかも、今日でも平和条約の締結はないのです。平和条約の締結ということが戦争の終結を意味するという従来の考え方でいきますならば、現在外交関係は樹立されておるけれども平和状態はないのだ、こういうふうに矛盾したことを言わざるを得ないのであります。日ソ共同宣言というものがあれば平和条約がなくても平和になると言うのなら、これもまた観念論であります。実体は、日本が戦争を放棄し、憲法改正を行って以来日本は戦力を持たないのだから、そのとき以来戦争状態はない、平和状態だと言わざるを得ない。こうした状態は新しい国際法であろうと思います。こうした状態を認める国際法が現在つくられつつあるのではないか。つまり、今日日本がとった態度は、国際法の先例として将来とも認められていく材料となるのではないか、私はこのように思うものでありますが、政府の御見解をお尋ねいたします。
先生御指摘ございましたように、大宮以北からの首都圏に向けての通勤者が大変激増をしておる、またそのためにいわゆる中電が大変混雑をしているということも事実でございます。
 ここの問題点と申しますのは、実は東北線、高崎線はそれぞれ一複線ずつを持っておりまして、列車の増発余力はまだあるわけでございますけれども、根っこの大宮から都心にかけましての間が一複線しかない。したがって、現行での設定能力が上野の駅の容量から考えまして十八本しかない。現状でそれを東北線と高崎線にイーブンに振り分けていくと九本、九本の輸送力しか設定できない。これが限界であるというところに問題があるわけでございます。そういったことから、まずその大宮以南における中電の輸送ルートをどうするかということについて検討する必要がある。まさに先生の御指摘のとおりであるというふうに考えております。このルートにつきましては、現在、貨物線が旅客線に並行して走っておりまして、これは御承知のように赤羽まで旅客運転をいたしております。しかし赤羽から都心部につきましては、線路が上野にもつながっておりませんし、それから池袋にはつながっておりますが、池袋にはホームがないということで都心部に入れない、赤羽で折り返し運転を行っているということで、ちょっと隔靴掻痒の感があると申しますか、画竜点睛を欠く面があるというふうに考えております。これらの大宮以南における中電の輸送ルートの構成の問題につきましては、貨物線を利用して池袋へ入れるという案もございます。そういったことについて、とりあえずこの十月には通勤別線が開通をいたしますので、そういったときの輸送の状況、お客様の利用の状況、それから今後の輸送動向というものを見詰めまして、早急に検討をし、具体案を詰めて推進をしていきたいと考えているところでございます。
 それから、大宮以北についてさらに東北線、高崎線の複々線が必要でないかという御指摘についてでございますけれども、少なくとも現在の段階で見てみますと、東北線、高崎線、九本九本ということで、これでは足りない。しかし、例えばそれが十二本になるといった程度であれば当面は賄えるということになりますので、これは相当長期の問題になるというふうに考えております。したがいまして、例えば道路との立体交差の問題でございますとかいったときに、この間の複々線ということが将来あり得るということを考えながら仕事を進めていく必要はあるだろう、そういう認識で、この問題については長期の問題としてひとつ検討をさせていただきたいと考えております。
 それから、通勤別線の具体的な開業時期につきましては、今まだ部内でいろいろ煮詰めている段階でございます。ごく最近に至りまして、例の通勤別線の十の駅について、駅前広場の暫定整備の方針を、地元の大変な御協力を得てやっと決めていただいたという状況でございまして、そういったものの進捗も図っていかなければいけないという点から、まだ確定できる段階に至っておりませんが、おかげさまで大変地元の方々の御協力をいただきまして、車両基地の工事も推進ができておりますし、また市道との立体交差の問題でございますとか、先生から去年七月に御指摘もございました国道十七号との立体交差の問題とか、工事は順調に進捗をいたしておりまして、何とか十月の上旬には開通にこぎつけるように最善の努力をいたしたいということで、具体的な開業時期の発表につきましては、もうしばらく御猶予をいただきたいというふうに考えているところでございます。
 それから、宮原乗り入れの問題につきましては、先生先ほど御指摘のございました大宮以南の線路をどう構成していくか、中電対策をどうしていくか、大宮以北の通勤される方々の混雑緩和をどうするか、輸送力をどうつけていくかという問題に極めて密接に絡んでいる問題でございます。そういう問題ともあわせながら考えていきたいと思っておりまして、現在用地買収が七六％ということで、この間の線増の開通の時期ははっきりと申し上げられない段階にあるわけでございますが、いずれにしましても、東北、高崎線の中電の輸送対策ということについては、大変その重要性を認識いたしておりますので、いろいろな条件を勘案しながら鋭意推進してまいりたいというふうに考えているところでございます。