間違っておったから取り消すといえばそれで済むかもしれませんけれども、そういう簡単な問題じゃない。受けた方の身になれば、警察は民主警察とはいいながらやっぱり怖いもんですよ。だから、そういう感覚でおるということをひとつ警察庁の方は頭に入れて現地の方の指導をしていただきたいと思います。
 次に入りますが、自動車教習所の技能検定員等の身分保障問題です。今度の改正案の九十九条の二の五項では、資格者証を一方的に返納を命ずることができるというふうになっております。六項で一技能検定員資格者証に関し必要な事項は、国家公安委員会規則で定める。」というふうに言われております。現行の九十九条の八項で確かに公安委員会が指定をする自動車教習所等の管理者については解任権が認められておりますが、九項は、公安委員会は本人に対し「弁明及び有利な証拠の提出の機会を与えなければならない。」となっているわけです。なぜこれを削除したんですか。
 やっぱり自動車学校の場合はかなり労働条件問題で労使の争いがあるわけですね。これはいいことじゃない。お互いによければ争いはないわけですが、争いがあるのは事実なんです。そうしますと、一方的に解雇して裁判ざたになったり何やらするケースが余りにもあるものですから、何で今まであって公安委員会が管理者に対して義務づけをしておった部分の九十九条九項を今度の改正案で削除するのか。そういう点をひとつ明快にしていただきたいと思います。
午前に引き続きまして、残余の三十分間、実は先ほど申し上げましたように、慶応大学の小林教授がけさの東京新聞に発表されておりますので、ちょっと皆さんのお手元にこれのコピーをお配りをいたします。
 私も実はきょうこれを拝見したわけでありますけれども、ずっと読ませていただいておりまして、確かに一つの考え方だ、こういうふうに感じまして、特にそのベースになっておりますものは、私たちのこの併用制を土台とした上で、小林教授がそれに対して、私どもは二票制をとっておるわけでありますけれども、これをひとつ一票制にということになっておりますので、記録にとどめますためにちょっと読み上げることにいたします。
  小林教授が提言した小選挙区比例代表両立制
 の概要は、次のようになっている。
  〔定数〕総定数を五〇〇とする。このうち原
 別として二五〇を小選挙区定数とし、残りを比
 例代表定数とする（小選挙区定数は二五〇にこ
 だわらない）。
  〔ブロック〕全国を十二ブロックに分け、各
 政党はブロックごとに比例名簿を作成、提出す
 る。
  〔選挙区定数配分〕全国二五〇小選挙区は、
 直近の国勢調査に基づいて、最大剰余法により
 各都道府県に厳密に人口比例配分する。
  〔小選挙区の区割り〕各政党の合意に基づく
 第三者機関で原案を作成する。
  〔投票〕有権者は一票を持って、小選挙区に
 立候補した候補者の中から一名、もしくは比例
 名簿の政党の中から一つを選んで投票する。
  〔当選人の決め方〕
  １、小選挙区候補者および政党名の得票を所
  属政党ごとに全国集計し、総定数五〇〇とし
 て、ドント式により、各政党の全国議席を決定
  する。
  ２、各小選挙区において、相対多数の者一人
 を当選人とする。
  ３、各政党の全国議席をブロックごとに配分
 する。その方法は、各ブロックのその政党の得
 票に応じて、比例配分する。
  ４、各政党のブロックごとの配分議席を上回
 る小選挙区の当選人が出た場合は、超過議席を
 認める。
  ５、最も多く超過議席が出た政党の超過議席
 数を基準に、超過議席の出なかった他の政党に
 も議席（増加議席）を配分する。その数式は、
 増加議席を配分される政党の全国得票数を最も
 多い超過議席の出た政党の全国得票数で割った
 数を、基準となる超過議席数にかけて算出す
 る。
  このように、小林教授の提唱する両立制は、
 現在国会で審議されている社会、公明両党提出
 の小選挙区比例代表併用制に似た制度で、比例
 代表制を基本にした制度といえる。
  ただ、社公案が事実上の二票投票制（一票二
 記載）をとっているのに対し、両立制は一票制
 をとっており、二票投票によって生じがちな、
 同一人による違う政党への分裂投票を避ける仕
 組みになっている。
  両立制の最も大きな特徴は、超過議席の扱い
 だ。第一党の超過議席の数に応じて、第二党以
 下にも増加議席を配分するため、結果として、
 各党の全国得票率に議席率がおおむね比例す
 る。
  したがって、両立制は民意を議席に反映する
 という点できわめて優れているが、①超過議席
 が、併用制よりも多く出ることが予想される②
 第一党が議席の過半数を占めにくく、連立政権
 になり、政局の不安定を招きやすい――といっ
 た問題点が指摘されそうだ。
新聞はこう書いているのですけれども、私は、必ずしもこの最後のところは、これは新聞に書いてあるのを読み上げましたからそうなっておるのであって、要するに連立政権になり、政局の不安定ということでありますが、ちょっと西岡委員にお尋ねをしたいのでございます。
 たしか西岡さんは新自由クラブという党にいらっしゃいましたね。そうして、新自由クラブと自民党が連立政権をやられた時期がたしかあったように記憶をしておるのでありますが、その当事者である西岡さんからちょっとその点についてお答えをいただきたいと思います。