ＰＳＷをめぐりまして、関係団体にいろいろ御意見を伺っておるところでございますが、その主な意見について申し上げます。
 まず、ＰＳＷが、医療に係る相談、助言、援助につきましては、チーム医療の一環ということで、医師の指示のもとに業務を行う医療従事者の資格として、独自の国家資格制度を設けるべきであるというような意見もございます。
 さらにまた、国家資格化には賛成でございますが、社会福祉の専門家あるいは社会福祉の専門職として位置づけるべきであって、例えば、現在行われております看護婦の仕事、診療の補助でありますとか療養上のお世話という業務、こういったものとは違うところで資格化すべきである、こういう御意見もございます。
 また、ＰＳＷというものに近い職種として医療ソーシャルワーカーというのがございますが、これとの関係につきましても、精神科ソーシャルワーカーあるいは医療ソーシャルワーカーを別個として資格化するというのではなくて、社会福祉士を基礎資格として上乗せで研修等を行いまして、この資格認定を行う形がよいというような意見もございます。
 このように、現在私どもが承知しております関係団体におきましてもさまざまな御意見がございまして、現在、関係団体の参加を得た検討の場を設けて合意点を見出していきたい、こんなふうに考えているところでございます。
恐らく、臨床心理技術者等ほかの方々の資格関係には影響が及ばないということであろうと思いますが、それでは次に、関係団体の意見がいろいろ異論もある、賛成、反対あるということでございますけれども、厚生省におかれまして把握しておられる限りで、関係団体の意見について御説明をお願いしたいと思います。
現在のところ、精神科ソーシャルワーカーの資格の問題がいろいろ議論されておりますので、診療報酬上の扱いとしましてはその区分をしていないわけでございます。先ほどの御説明の繰り返しになりますが、精神療養病棟入院料の場合には、精神科ソーシャルワーカーあるいは臨床心理技術者というふうにその職種を並列しているのが現状でございます。
例として引いていただきました精神科の入院料につきまして約三百点ぐらいの差があるということですから、一日一人当たり三千円ぐらいの差ということでございまして、診療報酬上も評価していただいているということでございます。ただ、今の御説明ですと、ＰＳＷだけではなくてほかのスタッフの人も同列に置かれているということでございます。一度既に御説明いただいたわけでございますが、ほかのスタッフの方はどういうスタッフの方がいらっしゃって、ＰＳＷが国家資格化された場合にほかのスタッフの方々が何か影響を受けることがあるのかどうか、その辺を診療報酬上お伺いいたしたいと思います。診療報酬上の問題でございますから。
例えば精神療養病棟入院料という診療報酬制度がございますが、精神科ソーシャルワーカーあるいは臨床心理技術者が常勤をしている場合には、一人当たり一日につきまして千二十点の評価になっておりますが、こういった方が常勤をされていない場合には七百二十五点と、こういうふうにその評価の違いがなされております。
 そのほか、精神科デイ・ケアあるいは精神科訪問看護・指導料、こういったものの算定に当たりましては、精神科ソーシャルワーカーあるいは臨床心理技術者あるいは看護婦、こういったその専門の方々のうちいずれか一名が専従をしているということが要件になっておりまして、こういう要件を満たした場合にそれぞれの点数が算定される、こんな扱いになっております。
そういう御配慮の上での総論的なお話だということで、私もこの深入りは今のところこれで終わろうと思いますが、自民党の方も民主党の方も私も、三名おりますので、そこでよくよく理解を深めた上でと思いましたけれども、では、そちらの場にこれは譲らせていただくということにいたしましょう。
 そうすると、先ほどから一ピコというのだけは御見解を出していただいているということで、この四ピコと一ピコ、体重一キログラム当たりですから、大人七十キログラムぐらいの人ですと七十ピコ、四ピコですと二百八十ピコグラムまでは許容できる、一生とり続けてもという形の考え方で人間の体内ではいくわけでございますが、先ほど岡崎委員が言ったような一ピコから四ピコの値というのがあります。
 現実に私多くの人と話していると、このピコとかナノというのは何だと、キログラムならば知っているけれどもピコグラムというのは余り知らないというので、よく東京ドーム一杯に一グラムぐらいの比率が大体一ピコで、五十メートルプールに一グラムぐらい入っているのが大体一ナノグラムだという言い方をして話するんですけれども、この一ピコと四ピコというのもかなり小さい値を現実には実験で取り出しますので、これ一けた上へ上がると一ピコでも四ピコでも十の単位で四捨五入するとゼロピコになるというぐらいの小さい値ではございます。
 ただ、予算委員会でも、現在の検出器械で発見されないという、ＮＤ、ノーディテクションという値についての質疑が我が党の委員からありましたので、この点の扱い方、日本とＷＨＯ、ＥＰＡ違うという質問を予算委員会でさせていただいて、要するに、その値が器械で検出されないときにゼロと見るか〇・五と見るか一と見るかという取り扱いの問題ですが、あのとき環境庁長官ですか、今後国際的な基準に合わせていきたいと思いますというお答えをいただいたようでございます。
 そのときにすぱっと日本方式とかＷＨＯ方式、ＥＰＡ方式という形で分けられるものではないかもわかりませんけれども、今後、コプラナＰＣＢも入れるというデータの見直しの話、ＮＤという値をどう見るかという二つの考え方が出てきて、それについて国際的に合わせていくということになりますと、今までの日本が出してきたデータとは違う段階がいつかの段階で来るわけですね。コプラナＰＣＢが加わった値、またＮＤを国際標準に合わせてきた値。そうすると、いつの時点でそれが変更されるのかというのが、データの整合性を今後見出すときに、きちっと定めないといけないという問題が起こってくると思います。この、いつの時点で変更しようと思われるというのを、コプラナＰＣＢとＮＤの値と二点、どういう考え方で今後そういう国際的なデータと合わせていこうと思われているか、その点についてお伺いします。