契約書は私も、一般に公表になった段階で拝見いたしました。まあ、こういうことが一般に行われているかどうかという点について私どもはつまびらかでありません、率直に申し上げて。ただ、何遍も申し上げておりますとおり、地元の住民の方々の理解を得るための方法として地元の新聞社ともよく相談をいたしまして、その結果を拝見しますと、推進派、反対派、中立派の状況が先ほど申し上げたとおりでございます。この記事の中身等については、もちろんこれは新聞社の方で自主的に判断されて掲載されたわけでございまして、私どもといたしましては、先生の御指摘の問題もよく踏まえて今後の対応を、今後いろいろなことをやる場合につきましては一つの参考としてよく検討させていただきますが、この件につきましては、やはり理研といたしまして地元の方々の理解と協力を得るために必要な措置ではなかったかと、かように考えております。
私も地方行政をやっておりましたけれども、各地域においていろいろまた事情もおありかもわかりません、違うかもわかりませんけれども、ある行政目的を持って一つのキャンペーンをお願いしたい、こういう行政目的があった場合に、地元の各紙の皆様方から御協力を願おう、じゃ、ともに一緒にやろう、こういうわけでお互いにいわゆる費用を分かち合いながらキャンペーンを今度やっていただこう、こういう行為はわれわれ地方自治の中においても行われる例がある。そして、これはあくまでも公正な立場でやってもらおう、本当に理解してもらおうじゃないか。しかし、どういうところにどういう反響を住民が持っているのだろうか、これをみんなに知ってもらおうじゃないか。こういうことで行う行為というものは、これはあり得る。いままでやった例もある。ただし、いま吉田さん御指摘のように、これが誤解を招くとか、それから本当に支出行為としてこれは広告料としていけないのかどうかということになりまするというと、これは私たちの行った行為は、皆さんにいわゆるＰ４というものの御理解を願いたい、広くそういうキャンペーン活動をお願いしたい、計画取材として御協力願いたい、こういうことになればこれはひとつ御理解をいただけるものであろう、こういう視点に立っておるわけであります。
 しかし、いろいろ誤解を招くようなそういう行為をいま御指摘いただく、こういうことになりますれば、今後、こういうことをも含めまして、私たちはやはり反省を込めてさらに別の手法を使う、こういうこともあり得るだろう、こう思っておるわけであります。そういうところでひとつ御理解願いたいと思います。
そうやって言い張っておいでになりますけれども、それでいいんですか。理解と協力を得るために金を出して一般記事でもってやるということが許されることですか。それは、新聞綱領の観点からしたって。また、公的な機関が、広告としてでなくて、そんなものを金を出してやらせるということができるんですか。政府の場合どうですか。総理府がいろんなものを出す場合どうなんですか、一般記事として出していますか。裏でもって契約して金を出して一般記事で出しますか。各省庁のはどうですか。民間だって、一般記事でもって、金を出して記事を買収して書かせるなんということはありません。そんなのは新聞綱領上許されないことですよ。それをいまあなたは堂々と認めて、いいんだという言い方をして言い張っている。本当にいいんですか、それで。あなたの判断じゃだめですよ。大臣、どういうふうにお考えになっていますか。
もうたびたび申し上げておりますとおり、地元の理解と協力を得るために、ひとつ公正中立の立場から特集記事を連載するということで、理研と地元の新聞との間で正式な契約を結んでやった行為でありまして、私どもは、地元の方々の理解と協力を得るために理研としてとった必要な措置ではないか、かように考えております。
目的がよければどういうやり方をやってもいいということになりますか。こんなことが許されますか、大臣。これは金はどこから出ているんです。理研というのは公的な機関ですよ。国の補助金だっていろんな意味でいっているんですよ。こんなことが許されますか。目的がよければ何をやったっていい。金を出して契約して幾らでも書かせるなんて、こんなことができますか。広告ならいいですよ、広告なら。広告として金を払ってやるというのは、それは当然承知の上だ。見る側も、これは広告ですねということで見ていくわけでしょう。これは一般記事として扱っているんですよ、一般記事として。一般記事なら何で金を出さなきゃならないんですか。
それから、加瀬英明氏との対談の流れの一つに、大臣の大衆に対する著しい不信感がひそんでおるように思われるわけです。大臣はこう言っておられる。「今度の場合、マスコミによる一種の大衆動員ですよ。しかし、大衆を盛り上げたら知能程度は下がる。最低のちょっと上ぐらいになる。そういうような持っていき方は非常に危険です。大衆動員、大衆社会というものには一つの危険性があるという反省と認識がマスコミにないと困る。」「大衆運動ちゅうものは、要するに頭の程度が下がるわけで、だから場合によっては野蛮になるんですよ。」、こういうような論陣を張っておられるわけです。大衆は暗愚だ、野蛮だというのはどういう意図で言っておられるんでしょうか。
 あなたはプラトンの政治家は哲学者でなきゃいかぬというあの説をあえて排撃していらっしゃるでしょう。しかし、そう言いながらあなたは、大衆は暗愚だと、政治家はそうした大衆動員にむしろ反対していかなきゃいかぬと言わんばかりの説を述べていらっしゃる。結果的にはプラトンと同じような見解になってしまっているんじゃないだろうか。あなたは大衆を軽べつしながら大衆の支持を求めておられるのかどうか。私どもは、これは何か大衆にはそういう誤りやすい一面はあるにしても、しかし大衆の正義感というものは、これは政治にとってはこの上なく大切なものだ。この大衆の正義感というもの、これこそがやはり政治の腐敗というものを防ぐ最も強力なカンフル剤のようなものだと私は考えておる。あなたはどうもそうでないようだ。大衆べっ視の思想があなたのこの考え方の根底にあるように思う。この点はどうでしょう。