重要な法案の質問は、前回に続いて今回もさらに行いますが、その前に、一般調査案件にかかわる質問として緊急の問題として質問をしたいことがございますので、その問題から質問をしたいと思います。
 実は、昨日の新聞を見て驚いたのでありますが、今、大阪で花の万博が進んでおります。その花の万博の工事をめぐりまして、業者が入札をするわけですが、その入札が談合によって行われたという重大な疑いがある、こういうことが大きく報道されているわけであります。花の万博どころか、花を汚す汚職、腐敗が起ころうとしている。こういうことは断じて許すことができないわけでありまして、まずこの問題を明らかにしていきたいと思います。
 建設省、お越したと思いますが、今、花の万博はどういう趣旨で、どういうように国としても支援をして進めている問題ですか。
何を言ってるんだかよくわかりませんが、私が言いたいのは、悪いことをしない限り提示を求められる筋合いは何もないということなんです。悪いことをしているなら提示を求められるどころか手錠をかけて連れていかれるんだ。これはやむを得ぬ、悪いことをしたんだから。そうじゃなくて、何もせぬ人が提示を求められることはないだろうと、提示を求められることがなかったら携帯させる必要もないじゃないかというのが私の考え方なんです。
 なお、これについてはまたこの法案が成立した後であれ何であれ、この提示義務の履行の問題、日弁連の方でも、この提示義務を求めることについての違法な権力行使というふうな問題もあるから、これはまた後日お伺いします。
 最後に、ともかく経過規定についてもう少し伺おうと思ったんですけれども時間がありません。経過規定によって、今まで一度も押していない人はともかく、一度押してある人の二度目以降の押捺拒否に対する処罰をして日本じゅうに裁判を起こしてもしようがないんです。先ほど矢田部委員からの質問に、大臣もいろいろ難しい、しかし高度に政治的な御答弁をいただいたんですが、私もこの辺をともかく何とかうまくやってもらいたい、こう思うんです。そうでなければ、私も弁護人としてこんなものは憲法違反だなんて裁判であっちこっち飛び回らにゃならぬということにもなるわけなんです。よろしくお願いします。
 以上で終わります。
委員のおっしゃられたその状態であれば、私としては余り提示を求めるような状況はなかろうかとも思います。ただ、その周囲の状況によってはそれが全くないとは言えないのではないかというふうに思います。
それは非常に重要な問題なんです。例えば、町を歩いていて、いわゆる外国人の中でも、白人だからこれは外国人なんだろうから、ちょっとあんた登録証を見せるとか、あるいはしゃべっているのを聞いて、どうもこの人は朝鮮なまりがあるから朝鮮人じゃなかろうか、登録証を見せろというふうなことが職務の執行に当たって提示を求めることができるなんということには到底ならぬと私は思う。もう一度お伺いします。
委員の仰せられる町を歩いているという、ただそれだけでそのような場合が起きるかどうかについて、私余り想像力がないのかもしれませんけれども、ちょっと考えられませんが、ただ今入管局長が申し上げたように、入国警備官の職務と申しますのは、地方入国管理局なりの事務所だけで行う事務ではございません。いわゆる摘発というような場合で事務所の外に出て職務を遂行するということも当然あるわけでございまして、そのような場合に質問をする相手の人が外国人である場合に、その人がどのような人かということを尋ねる際に外国人登録証明書の提示を求めるということはあり得ようかと思います。
わかりました。
 そこで大臣、ここなんですよ。きのう来私、いま確認しましたからいいんですが、参考人と同僚議員のやりとりを聞いておりましての問題は、業界をまずやっぱり説得してもらわないとこれはやりようがないと思うんです。
 はっきりしているのは、きのう有吉さんも一貫して、大澤管財人と協会の違いというのはもうそうないんです。これは保安上の問題からいってもない。ただこれは言うならば、一年間繰り上がったということ、当時四年数カ月の一切り羽体制が結局三年七カ月に縮まったということでしょう。あとは、炭量が百三十万トンふえた。第三は初期の投資額が三百億が四百六億になった、これが三点目です。そして八百八十八億、国が制度資金、新鉱開発資金を出していただいたとしても三百億の赤字、この違いなんですよ。大澤さんはとんとんだ、こう言っておる。最後の収支はとんとんである。ただ、一切り羽体制の着炭するまでには四年数カ月かかる、ここの違いが一つあるのと、露頭炭ですね、露頭炭が当初八十万トンと言ったのが、きのう有吉会長は大体半分以下よりないと。私現在聞いているのは二十万程度と、こう一応粗筋は聞いておりますけれども、それは別にして、それから七十五万体制と七十万、これだけの違いなんです。あとは何もないんですよ。
 いまなぜそれを言ったかと言いますと、しぼって物を言えば、根本は無利子の長期資金があればこの夕張新鉱の開発は再建できる、こういう答えがはっきりきのう出ているわけです、私がやりとりを聞いておってね。そうなんだけれどもあえて有吉会長は、とてもこれだけの採算性の中でやれるものではない、とうていむずかしいと。そしてきのうの発言を聞いて驚いたのは、むしろ石炭業界の方から道庁の方に、この七カ月間検討した案を持って、どうかひとつ道側としても、こういう現状でございますということを言いに行くというわけですわ、近々中に。こういう姿勢ですからこれはとても、私の判断としては、これは私の個人的な判断ですけれども、とうていこれは業界がやるという気を起こすものではない、あの有吉会長の言動、言質からいくならば。したがって、ここが大事なところなんですけれども、大臣がこの際乗り出して業界を説得する、この姿勢に立ってもらわなければ、これが実現するとしてもなかなか実ることがむずかしいんではないかと、きのう私は同僚議員と有吉会長のやりとりを聞いておりまして、非常にこれは重大な問題だなというふうに深刻に私なりに受けとめました。
 この点についてひとつ、大臣がそういう業界を説得するということに乗り出して対応する、こういう決意に立っていただかなければならない。いかがでしょう、この点。