ただいまお答えをいただきました中で、中央と地方とのかかわりの重要な二点について御意見を承りました。
 ただ、私は、もっと次元の低いところで大きなかかわりがありますということで、一つの事例を申し述べさせていただきたいと思いますのは、私の申し上げたいのは今日までの陸運行政事務と税務とのかかわりでございます。
 自動車については、府県税といたしまして自動車税があります。さらに、市町村税といたしまして軽自動車税、並びに百二十五ｃｃ上五百五十ｃｃ以下の自動二輪車の税がございます。こういったものは、地方の立場に立ては、課税の客体をどうしてつかむかということになりますと、これはもう運輸行政の中にあります登録申請の時点でつかまなければつかむことができません。幸い現行法律がありますから、府県税においては既にもう窓口が設けられておりまして、登録事務と同時に納税の申請の事務を受け付けるようになっております。市町村税の方は、たまたまそういうつながりがありませんので、その発足の当初におきましては窓口すらないままの大変不便なやり方で受け付けておりました。だんだんと車両がふえてくることによりまして、今日は協会をつくって別途の建物で受け付けるようになっております。
 それでも、納税者の考え方によりまして、その申請を素通りしてしまう方がないではありません。だとしますと、納税の公平を期していくためには、やはりこれらの漏れをチェックせなければなりません。それはどうしても自動車の登録台帳に頼らざるを得ない。課税の時期になりますと、その登録台帳は陸運事務局におきましても大変必要な時期に重なってしまって、事務の執行に無理を来すことがございます。このことでどうこう申し上げるわけではございませんのですが、このような卑近なところからのかかわりもあります。
 ましてや、自動車固有の行政につきましては、大変たくさんのかかわりがあります問題でございます。だからこそ、臨調の答申においても、地方公共団体の意向を反映させる仕組みを制度的に拡充強化することを強調しておいでになります。これは極めて当然なことだと思います。けれども、このことを実現していくことは、言うはやすくして大変困難な問題であり、臨調がその答えを出さないままでここへ預けられたということは、運輸省にとっては大変なこれからの作業量になってまいりますと思います。だから今お尋ねするのは適切でないかもしれませんけれども、今お尋ねをしておかないと、法案が成立をしてしまってからでは役には立ちませんので、今の時点でこういった点を制度的にどのようにしていこうとお考えになっておられますのか、その点をお答えをいただきたいと思います。
地方事務官制度にかかわります輸送監理関係事務の扱いにつきましては、
   〔理事瀬谷英行君退席、委員長着席〕
これまでの長い年月の間にさまざまの議論がなされてきておるわけでございますが、これを要約してみますと、そういった地方側の御主張、御意見の要点は次の二点になるのではないかというふうに考えるわけでございますが、その一つは、地方公共団体の意向を国の地方運輸行政に十分反映すべきであるということ、それからいま一つは、国と地方との間の適切な事務配分を図るべきであるという、この二点であろうというふうに理解するわけでございます。
 私どもといたしましては、先生御指摘のとおり、輸送監理関係事務というのは極めて地域性の強い性格をあわせ持っているという認識を基本的に持っております。そこで、今後地方の意向というものを十分に把握し、そして地方のニーズに沿った方向で地方運輸行政というものの展開を図っていく必要から、私どもは、例えば具体的には地方交通審議会の都道府県部会というものがございますが、これのより一層の拡充を図りまして、かつ運用の面におきましても十分配慮いたしまして、この都道府県部会の場を活用して、地方公共団体との意思疎通を十分に図るということをまず考えてみたいというふうに思っております。
 それから、国と地方の間の機能的な事務配分の問題でございますが、この点につきましても、私どもは、今回の中央、地方を通じましての大幅な組織改正を行いましたことを契機にいたしまして、新しい組織の課題として許認可事務の大幅な整理合理化という問題に一生懸命取り組んでみたいというふうに考えておるところでございまして、そうした整理合理化の作業の一環として、ただいま先生お取り上げになりました国と地方の間の適正な機能分担のあり方ということについても、勉強してまいりたいというふうに考えておるところでございます。
そこで米のことでありますが、せんだって一般質問で申し上げたとき大臣からもお答えいただきましたが、食糧の制限、言うならば減反政策は愚策である、これをやめるべきである。「豊葦原の瑞穂の国に生まれきて米が食えぬとはうそのような話」というのは戦後の歌人の歌ですが、今だったならば「瑞穂の国に生まれし農民が米つくれぬとはうそのような話」となるのじゃないでしょうかな。そういうふうに思いますときに、もっと米をつくらせて、ただし、ここからが私の提案でございます。今のところ全部玄米にして集荷して保存するのでしょう。私はそうでなくて、もみで保存しようじゃありませんか。もみならば五年、六年の貯蔵に耐えるのです。これが一つです。
 もう一つは、保管を農家にさせようじゃありませんか。農家に倉庫を持っている人もあり、これから農家の倉庫をつくるというならばこれに援助等をして、少なくともあの戦前のように、自分でつくった米を自分が蓄えることのできる倉庫を整備させようじゃありませんか。これは一朝事ある場合、火事でも爆撃でもそうでありますが、何万と集めた倉庫が一つ吹っ飛べば大変ですね。農家に二十俵、五十俵、百俵ならば大したことありません。そういう発想でございます。これが一つの原則ですな。
 もう一つは、自然の大原則として、その地方に生息する動物はその地方の草なりそういうものを食べるのが自然だと私は思うのです。ところが、いまの食糧政策を見ておりますと長距離運送ですな。そうではなくて、甲という町でとった米はまず甲の町が食う、そして足らざる分は隣の乙の町から、余った分は隣の丙の町にというふうに小規模輸送ですな、この原則を立てよう。そしてその輸送は、例えばあなたのうちでは供出の設計はどうかな、五月まで持っていてくれるか、ならば五月までもみで保存してちょうだい。そして運んでくるときも、どうぞひとつあなたの車で持ってきたならば運送料も払いますよ、保管料は五カ月で幾らです、こういうぐあいにして一カ年間の食糧の集配体制を確立したらどうかな、こういうふうに思うのです。
 これは逆に言うと、ちょっと意地悪い話で気にしないでください。大規模輸送をするために運送業省が息つく、そして全部一カ所に集荷するために倉庫業者が息つく、こういうことではいかぬのでありまして、私は、一番健康な方法は、今申し上げたとおり農家がそれぞれもみで保存し、そして農家が運ぶというような体制、これはどうかなと思うのですが、大臣どうですか。