これ一遍にはこの辺が解決しない問題であることはわかりますが、やはりこういう問題指摘をみずからしている以上は、この方向で十分な努力をいただくことがこれは道理だろう、こう思います。
 第二番目は、「地方交付税の安定的確保」、これは白書の中で言っておりますし、この「地方財政計画の役割」の中でも「地方財源を保障する」、こうはっきり言っているのですが、これ保障の仕方が問題で、午前中も論議になったあの利息の二分の一取り上げちゃったり、こんなことやられていたのでは「地方団体の毎年度の財政運営の指標」とするなんて、りっぱなうたい文句が泣くわけですよ。保障したって、つじつま合わせて年間の地方財政はころがるようにはしたのだけれども、中身は非常に保障されていないという解釈せざるを得ないと思いますが、どうですか。
それでは、ちょっと角度を変えてお伺いをいたしますが、これは三月二十五日、閣議決定をして国会に報告された「地方財政の状況」、いわゆる地方財政白書ですが、この中でも「財政構造の硬直化が進んでいる。」ということを地方財政について認めておりますし、それから今後の地方財源の安定確保のためのいろいろな問題をこの中で指摘をしておるわけですが、たとえば「第一は、自主財源の根幹をなす地方税源の充実である。今後、巨額の借入金への依存から脱却しながら、住民生活の安定と福祉の充実を推進するためには、歳出の徹底した節減合理化、受益者負担の適正化等の努力を重ねることはもとより、」と、この辺の表現はちょっと私問題があると思うのですが、「税制面においても、引き続き非課税等特別措置の見直し等税負担の公平化・適正化のための措置を一層推進するとともに、地方税源の充実強化を図る必要がある。」、こういうふうな表現になっているのですが、これは「自主財源の根幹をなす地方税源の充実」、このことについては将来にわたる問題ではあろうと思うのですが、五十八年度についてはこの部分についての対応の仕方はいかがだったのですか。
現実にそのパイは限界がありますから、いろいろやり繰りしなければならない実情は私も十分理解をいたすのですが、しかし、地方財政そのものの現在それから将来に対するあり方という点、地方財政のあるべき姿勢、こういう点で言いますと、やはり年々の財政事情や経済のいろいろな条件があることはわかりますけれども、地方財政計画そのものの一貫性なりあるいは自治省としての自主性みたいなものが年度を通して貫かれていて、それがはっきりわかるようなものがないのでは、やっぱり先ほどお話があったように国の財政事情で振り回されていると言われても、これは仕方がないのですね。
 その点がきわめて私は残念に思うので、これは積み上げで財政規模、財政需要をずっと決定して数字を決めるのですが、実際には大蔵省の予算編成の場合の弾性値その他の問題があって、やっぱりあっちに引きずられた形で、積み上げたものとどこかですり合わせるみたいな作業をせざるを得ない、環境から言うと、そういうことなんだろうけれども、そうじゃなくて、何かいま言ったように自治省としての地方財政のあり方についての基本的な線が一本通ったようなものをきちっとしておけないものですか。毎年そのときの事情を見ては、向こうにすり寄るというか、寄りかかったような地方財政計画のやり方自体が私は問題だろうと思うのですが、どうですか。
私どもは五十八年度の地方財政計画の策定化当たりましては、この「はしがき」は書いておりますように、地方財政計画の持っております役割りをできるだけ果たし得るようは最大限の努力を尽くしたつもりでございます。
 ただ、地方財政を取り巻く環境が余りにも厳しいという状況から、ただいま先生御指摘になりましたように、個々具体の歳入歳出の項目につきましては、地方の立場からこうあってほしいという線からは若干離れた姿にならざるを得なかったという点は率直に認めざるを得ないのでありますけれども、しかし、私どもはこういう厳しい環境の中にありましてもこの地方財政計画の持っております役割りというものを何としても維持確保していきたいということで努力したつもりでございます。
ただいまから地方行政委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、地方交付税法等の一部を改正する法律案を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
午前の質疑はこの程度化とどめ、午後三時三十分まで休憩いたします。
   午後零時二十五分休憩
     ─────・─────
   午後三時四十九分開会
時間が来ていますが、つけ加えて一つだけ述べさせていただきます。
 私は、事法務委員会において重大な事案、ケースであればあるほど予断というものを持って質問するというようなことはきわめて危険であると思っております。かような前提に立って先ほどの質問、応答の経緯を熟読していただければありがたいと思いますけれども、かくかくの文書が存在するかどうか、いかに書いてあるかどうかということだけで私は何ら偏見を持っての質問ではなかったという主観的認識でありますが、これが異なっているとすれば、私の不勉強のいたすところでやむを得ませんけれども、少なくともそのような主観のなかったこと、そういう姿勢でもって質問したのでないことは、議事録を読んでいただいてから私はさらに御訂正方を願うことになるかもしれませんけれども、そのような形でもって、偏見を持っていたわけではございませんので、できるものなら横山委員の先ほどの偏見を持ってというような、あるいは先入観を持ってというふうに伺えたという点は撤回できるものなら撤回していただきたいと思いますし、事が重大だけに、仮にそういう個人が想像できるような人がいるのかどうか私は全くわかりません、いただいた文書だけで、あるいはすでに入手している文書では全くわからないので、そのような方がいるとすれば大変なので、個人の利益と国家の利益の妥当なバランスを、調和を保つように早急に努力してほしい、こういう念願で述べたものでありますので、この点を篤と留意いただきたいと思います。