先ほど経緯についてはあらまし申し上げましたけれども、ただ、最終の文案について見させていただいたのは、また文案が変わったりいたしましたから、それを見たのは前の日だというふうに私は申し上げましたけれども、我が党内、やはり政審会長も、地方行政部会、この委員会に所属するメンバーを初め部会を持っておりまして、この部会の議論というものを一番大事にしたいという気持ちでずっと議論をしてまいりました。
 もちろん、その現場で結論が出なかったということもあるのでありますけれども、それぞれ、政府・与党との交渉の経緯については逐次現場に御報告をいただきながら、いろいろマスコミでも言われました、ふたをするとかかぎをかけるとか、いろいろな議論があったわけでありますけれども、それは逐一、一応現場には御報告をいただき、現場で議論もしながらやってきたという経緯であります。
 さらには、先週の木曜日でありますが、我が党内、政審の全体会議でも政審会長から御報告がありまして、党内で議論をさせていただいた、こういう状況であります。内容について、私が全く了知していないということではございません。
私は、現場、つまりこの地方行政委員会の運営を預かる自民党の理事として、当然この委員会における審議を尊重する、この委員会における論議を踏まえてプライバシーの保護についてどういったことを担保することにして、そして、より幅広い皆様方の御支援、御支援というか御支持、御理解をいただいてこの法案を通していくかという観点から修正問題をやっていくということであったわけであります。
 当然、それは現場の理事としてこの問題にタッチしたわけでございまして、最終的にはもちろん我が党も現場の意見のみならずもっと政調全体としてどうやるかということもあったわけでありますが、私自身がタッチしておったことは、これは先ほど申し上げたとおりでございます。
六月四日金曜日と記憶して、認識しております。認識というのは大体一年前とか二年前の話を言うわけで、先週の話でございます。ほんのこの前でございまして、私もそうでございました。
 それで、三人にお聞きしますと非常に時間がかかるので、では宮路議員と桝屋議員、お二人にちょっとお聞きしますけれども、この修正案文作成プロセスに関与しておられたのか、それをちょっと再度。大体今お話で、待っておったという感じであるし、あの二週間以上、もうしょっちゅうお二方と私もお話をしておりましたから、その感じでいうと待たされておったということで、修正プロセスには参加しておらなかったと思いますが、その点いかがでございましょうか。
古賀理事さんの質問にお答えをいたします。
 私ども、自由民主党と自由党の協議ということで、この修正案を私が見たのは、今宮路理事が申し上げたと同じ時期でございます。
修正案については、私ども、公明党さん、それから自由党さんと相談をいろいろとしておったわけでございまして、そしてそれがまとまりましたのは先週の金曜日であったというふうに記憶をいたしておるところであります。
 以上でございます。
それでは、民主党の時間も結構ありますけれども、あと、私のみならず合計三人で質問することになっております。
 次に、お待たせをいたしましたけれども、大臣に対する質問も総括的に最後にさせていただきたい面もございますが、ぜひとも、修正案が出されましたので、大変重要な修正案だと思います。時間の関係もありますので、割り込む形で、懐かしい皆様方へ御質問をさせていただきたいと思うところであります。
 先ほど修正案の趣旨が説明をされまして、案文もいただきました。自民党、明改の桝屋さん、そして自由党の鰐淵先生、三先生、理事、お並びでございますが、まず、端的にお聞きいたしますが、私は、先週の金曜日、六月四日に、二週間以上待たされたわけでありますけれども、この修正案のたたき台といいますか、修正案を見せてもらいました。宮路理事及び桝屋理事、そして鰐淵理事、これは修正案はいつお手元に届いてお知りになったんでありましょうか。それぞれお聞かせをいただきたいと思います。
お答えいたします。
 今回の改正法案においては、国の機関等受領機関が利用することを念頭に置いて別表に規定しておりますので、そこから提供するということは想定をいたしておりません。（発言する者あり）
男女平等で社会に貢献していく、また女性の方の職場進出がこれからより多く求められるという社会にあっては、委員の御指摘のように個人単位で物を考えるということは、私は一つの大きな見識であり見方であろうと思います。
 ただ、現実の問題として、例えば年金に限って申しますと、三号被保険者といっても千二百万人くらいの主婦の方が、御主人の内助の功といいますか専業主婦でありながら主人の給料から払っていただいておる、そして保障されているわけです。それを今度分離して、一種の剥奪ですね、そして独立して、主人の所得に源泉があるにもかかわらず保険料を納めさせるというような問題に直ちに逢着します。したがって、現実的にはいろいろ検討すべき点が多いので、鶏が先か卵が先かとおしかりを受けますけれども、そういう一つの例を申し上げただけでもこの問題の困難性というのはおわかりいただけるんじゃないかと思います。
 しかし、そうだからといって本当はこれを放置してはいけないんです。ですから、私としては先ほど申しましたような総合的な視点で検討してこれはやるべきであると思うんです。
 特に、税制上の問題なんかは、妻の控除制度なんというのはおかしいと独立した職業をお持ちの女性からはしばしば私も税制にタッチしたころに言われました。これはそのとおりだとある面では思います。しかし、今の制度が現実にそう構築されておるものですから、これを大変革するというのは容易なことじゃないんです。
 ですから、慎重な検討の結果、制度をどう仕組んだらいいか。こっちを立てればこっちが立たずというようないろいろな問題が発生してきますから、ひとつ慎重に対応していきたいなと思っておるところです。