一号被保険者の保険料につきましては、所得段階別の定額保険料ということで、所得に応じて五段階でその段階ごとに定額の保険料を設定するという考え方でございます。これは確かに所得に対して定率というのもあるわけでございますが、平均して一人当たり二千五百円というのは他の社会保険制度の保険料に比べて決して高額ではない数字でございまして、これを定率でやって非常に細かく出すのが事務的に、実務的に的確にいくのかどうかと、実務負担の、事務処理負担の効率性ということも考えなければいけません。そういう考え方から所得段階、五段階でやったわけでございます。
 具体的には、これは市町村における税収の把握、所得の把握をもとにしているわけでございまして、市町村における保険料賦課総額、これを一号被保険者全体で割ったものがまず基本になると、そしてこれが真ん中辺にあるわけでございます。そして、所得に応じて二五％増しあるいは五〇％増しという階層を上の方につけると、それから、逆に負担能力が低いと考えられる、これは世帯全員が市町村民税非課税である場合、これは二五％を軽減すると、そして老齢福祉年金を受給しているような場合にはさらにその基本額に対しまして五〇％軽減すると、こういう仕組みに考えているわけでございます。
 こういう段階で一応私どもとしては負担の公平の要請は満たしているのではないかというふうに考えております。
今、大変な計算をしていただきましたけれども、僕は、そうであればやはり医療保険の方の保険料は何％ぐらい下がりますよというふうなことをきちっと言うべきではないかと思うんですね。そのことが私は先ほどから言っておりますように世代間の再分配というものを非常に和らげるわけですから、やっぱりきちっと数字を出すべきであると思います。
 それはそれとしておきまして、時間がだんだん迫ってまいりましたので、次の問題に移らせていただきたいと思います。
 次は、要件二でございまして、これは保険料というのは価格の性格を持っているんだけれども、強制性を伴いますと税にだんだん近づいていくということになります。したがって、被保険者間の負担の公平というのは非常に重要になってくるわけです。それじゃ、その被保険者間の負担の公平というのはどういう基準で図るのかということですね。
 今、税で考えてみますと、税でもいろいろな公平の基準がありますけれども、所得税で申しますと、できるだけ所得の分配状態に対してニュートラルであるということが一つの基準になってまいります。保険料につきましてもそれを考えるといたしますと、所得に対して定率の保険料ということが割合公平な保険料になるのではないかというふうに思うわけですが、ここでまた一つ所得の捕捉の問題が出てまいります。これがきちっと捕捉されれば、今私が申しましたような定率を掛けて保険料を決めるというのはいいのじゃないかと思いますけれども、そこのところに問題が残りますとやっぱり負担感というのは残ってしまうのではないか、こういうふうに思っております。
 しかし、この保険制度をやはりきちっと安定した形で維持していくためには保険料の負担の公平というのは非常に重要だと思いますけれども、これについて今政府案ではどのような保険料率体系をお考えなのか。そして、その今考えている体系というのは被保険者の公平をある程度は確保できるとお考えなのか。この点、御説明いただきたいと思います。
先ほどから御指摘になっておりました事業については、これを含めて四回ですが、これが始まる前、過去三回にわたっての事業というのは、それなりにうまくいってきた。
 問題は、そのような仕事の成果を得て、ウナギを日本に輸入して、その輸入したウナギを国内において販売するルートを主にやっておられたのがこの日盛産業というところだと伺っておるところなんですが、この日盛産業その本体が、このウナギの事業以外の仕事に手を染めて、主にバブル関係、土地関係のものにたしか手を染めたと聞いております。それで資金繰りがうまくいかなくなって仕事ができなくなったというこの日盛産業本体の仕事と、こちらの現地の話とは少し分離してやらぬとちょっと公平さを欠くのではないかという感じはするのです。
 その日盛産業自体の問題が起きて、現地のウナギの仕事の方がうまくいかなくなってきた、そのところにたまたま四回目の仕事がちょうど出てきた。その仕事の内容に関して従来の形と違っても、過去三回実績がそれなりに上がったものですから、まあ市も介入したことでもあるしということで、ここに直接融資をするという新しい融資の方法に当たっては、中国銀行の担保の保証を取りつけることになっておったのですが、それが、御指摘のあったように約三カ月少々、三カ月近くのずれがそこに出てきておるという結果になっておるのです。そこのところは、基本的にはもらうものをもらえるというのと、過去何回かの信用でそこはもらえるだろうという前提でそれをやったところに詰めの甘さがあったというところなんだと思います。
 問題は、後から保証状はちゃんと来たのですが、その保証状の内容は、中国銀行に口座を開いて使わなければいかぬというところで、今まで過去の経過、中国銀行以外の銀行も使って、三カ月の間の時間差、結論そういったもので、中国銀行に今さら行けないという形になって、そこが中国銀行との融資の条件を満たすことにならなかったという経緯なんだと理解をいたしております。
 いずれにいたしましても、そういったものが確認されない段階で融資をするような段階になったのは、これは明らかに手落ちと言われてもやむを得ぬところではないかなと、お話を伺いながら、また話をいろいろ調査をさせていた段階では、そういった感じがいたしております。
 いずれにいたしましても、こういったようなミスというのは、現場ではいけるという──現場では、ある程度信用状況なり信頼関係で話は前に進んだんだと思いますけれども、こういったようなことが過去のその他の信用等を全部だめにすることにもなりましたし、いろいろな意味で今回のものは大変痛い教訓なのではないか、私どもはそう思っております。
 いろいろ海外で事業をするというのは、私も海外で何回か仕事をしたことがありますけれども、なかなか思ったようにはいかないところもあるのだとはよく理解できるところでありますけれども、この種の単純ミスに近いような話はまことにいただけぬところでありますので、今後ともこういったことがないように適切に指導していかなければならぬと思っております。