ただいま先生御指摘の武器輸出三原則につきましては、政府は当然これを守っていくという立場でございますので、当時この輸出承認に当たりまして、そういう点を十分踏まえて輸出承認が出たものと私は考えております。
常識的にはそうなんですよね。三つから五つの範囲ですね。
 我々が国会の中で何回となく主張し、そして全会一致で武器輸出三原則というものの決議をし、取り決めがあるわけです。国是だと言われているわけです。私は、これはその疑いがあるのじゃないか、こういうふうに思っているのです。そういうとらえ方をしているのですよ。それは、そういう疑われるような建造であるということ、そういうところに問題がある。全く軍事用船に改造はできないということでなく、軍事用船に改造が可能である、そういう意味で、現物確認できませんから改造しているという断定はいたしておりません、可能性がある船である、こういう認識に立つのですが、いかがですか。
お答え申し上げます。
 通常の船でございますと、このくらいの長さでございますと船首に一つと船尾に一つ、それからエンジンルームの前後にございますので、大体隔壁は四つが普通でございます。
通常、弾薬庫にも使用が可能であるというような建造になっているわけであります。では、具体的には通常これくらいの船では隔壁というのは常識的にどれくらいなんでしょうか。これは特別なんです。海上保安庁が発注する場合とか……。
お答え申し上げます。
 先ほども申し上げました私どもの規制のほかに、実は船を輸出する場合には、通商産業省で輸出貿易管理令に基づきます輸出承認を行っておるわけでございまして、いろいろ問題があるときには、そちらの法律による規制が行われているという体制になっております。なお、輸出しました船の事後確認はいたしておりません。
内容をチェックする範疇に入ってないということですから、それはできなかった。そこがまた問題になるわけなんですね。そういう内容を検査する、チェックする、そういうことをきちんとできる範疇に入れなかった。そこに疑惑が生まれてきたわけなんですね。
 私から多くを申し上げませんけれども、例えばどういうことなのか、この輸出をした船にはストアスペースがつくられている。その使用目的が弾薬庫ではないだろうかという疑いも持たれる。あるいは通常、これくらいの船であれば船の隔壁を三つないし五つぐらいにするのを八つに隔壁を区切って、攻撃からの被害を最小限度に食いとめられる、あるいは砲座の着座が可能な甲板の広さだとか、甲板の建造についても非常に疑いを持たれるようなことになっている。そういうところにやはり気を配っていかなければいけないし、そういうところを十分チェックしていかなければいけないと思うのですが、この船について現在、現物確認ということにまで  もちろんあなた方の行政の範疇でないと思うのです。しかし関係官庁から現物の確認をしたとかというようなことは報告を受けているのでしょうか。
お答え申し上げます。
 ただいま先生御指摘の船は、長さが四十四メートル、総トン数が二百七十八トンという船でございます。私どもが船を建造いたします場合に行っております規制は、一つは我が国の国際海運の健全な発展を図る目的で、総トン数二千五百総トン以上または九十メートル以上の鋼船を建造する場合には臨時船舶建造調整法によります建造許可を行っておりますし、それから輸出船のうち長さ十五メートル未満で二十総トン未満の鋼船または木船あるいは五十メートル未満で五百総トン未満の強化プラスチック製船舶につきましては、輸出品の声価の維持及び向上を図ることを目的として輸出検査を行っております。このような規制を行っておりますが、ただいまのインド向けの船舶については、このいずれの対象にもなっておりませんので、私どもは内容を事前には把握しておりません。
私は天下っていく、再就職をしていく、そのことと海上保安庁とのかかわりというものにも問題があるわけですけれども、さらにきょうは指摘をしたいのは、この墨田川造船が日商岩井から発注で、インドの沿岸警備隊のいわゆる高速艇を建造したわけです。この高速艇を建造した仕様書等については海運局は十分承知をしていらっしゃるわけでしょうか。
失礼をいたしました。当庁の職員で、やめまして墨田川造船に就職しております者は、私どもの調べでは二名ございます。うち一名は四十四年に就職をしております。それからうち一名は四十六年にやめまして、そのときは墨田川造船ではございませんで、五十二年に墨田川造船に民間会社からまた移っている、こういうような状況でございます。
だから正木さん、ここで二人で三十回ぐらいやっておりますですよね、その議論の延長であって、だからそういう議論の延長の中で積み上げてきたものが、政策としておしかりを受けた大きな問題は特例債の借りかえを政策転換だから認めてくれ、それはその翌年は、正木さんは借りかえしなきゃもうしようがないじゃないか、それを逆手にとったという意味じゃございませんが、ああいう政策転換もやってきた。それから、電電株の問題もそうでございます。本当は民営にした限りにおいてはできるだけ早く売るべきだ、しかしまだ決算も一回もしないものをなかなか値決めも難しい、したがって、ぎりぎりのものとして今度組んできた。
 最終的には、いつもおっしゃるように、要調整額を埋めるための具体的方策を織り込んだ展望ということになりますと非常に明らかになってくるわけでありますが、その具体的展望というものの前に、国民の皆さん方になお削減に耐えていただくのか、あるいは負担増に甘んずべきだというコンセンサスに達するのかということをこういう問答の中で年々詰めていっておるわけでありますから、その集積が電電株でありあるいは税制の抜本改正、その後の政策選択というようなものにもつながっていくのかな。結局、単年度主義の予算の中では、今御指摘なすったありとあらゆる、悪知恵ではなく、善意の知恵を出しながら予算編成をし、御審議をいただいておる毎年毎年の努力の積み重ねの中に今日がある、こういうことであろうかと思います。