これは確かに仮定の話みたいなことかもしれませんが、一つの例として、つまり私がわからぬのは試作品というのと武器というのはわからない。だから、それはたとえて言えば、一つの完成品、武器の形態をなした完成品たる試作品というのは、言うなればこんなものかいなと、こう一つの形というようなこともあり得るのかな。いま山中大臣おっしゃるように、確かにこれはアーマープレートなんか大変優秀なんですよ。だから、そういう部分的な提供要請というものがあるとすれば、それはきわめて現実的な要請だろうと私は思うのです。これは全部というようなことはまずあり得ないかもしれませんね。しかし、そういうことが仮にこれまた一〇〇％ないとも言い切れない。なぜかならば、そういう部品の一つの集合体としての形態をなした武器そのものが、これはそれなりの性能、威力を発揮するということもあり得るわけでありますから、部分的なものを抽出して、それだけが武器として総合的な力、性能ということになり得るかというと、必ずしもそうではない。そういう意味において、可能性としては全くゼロかと言えば、そうでもない。
 したがって、ここで一つ提案申し上げたいが、武器にわたらない試作品の限界といいますか、これはどういう言い方をしたらいいのか私も余りよくわかりませんが、政府としてはもうちょっと突っ込んで検討されたらどうですか。いかがでしょう。
先ほどからも御答弁申し上げておりますように、この技術あるいはその技術を用いて生産される武器についての問題はきわめて千差万別で、なかなか一概に一般的に論じることはむずかしい問題であると思います。すなわち、個々の問題についていろいろ判断をしていかなければならないわけでございますけれども、しかし基本的には当該技術、日本が出しました技術自体の第三国への移転というものをわが国の事前同意に係らしめておるその意味が失われないように、私どもといたしましては細目取り決め、いろいろそういう協議の際にアメリカと話し合いまして、そういうようなことにならないような仕組みを確保するべきであると考えております。
念を押しておきたいと思いますけれども、すべて事前同意の対象とされますか。そんなわけにはいかぬ場合もあるんじゃありませんか。日本が共同生産に加わっていたのではないのです。アメリカに供与された日本の武器技術をもって米国と日本以外の第三国との間で共同研究開発がなされ、その得た成果をもってさらに共同の武器生産に入った、共同生産を行った。これは本格的な共同生産も当然あり得るでしょうね。アメリカとアメリカ以外の国、たとえばＮＡＴＯのある国とアメリカがお互いに技術者を出し、技術をプールし、あるいは資金を出し合い、本格的な共同生産をやった。その本格的な共同生産をやった武器の第三国に対する移転に対して、日本政府がそれは困るとかやめろとかというようなことを言えますか。
これは先ほども武器技術の問題について申し上げましたように、アメリカにおいて共同で開発されたものが第三国に移転されるという場合につきましても、それがわが国から出した技術というものに本来的に結びついておるようなものであり、そういういろんな——これは技術についてはいろいろ千差万別でございまして一概には申せませんけれども、しかし、そういうような場合には、これはやはり技術を出しましたときの趣旨、すなわちわが国の事前同意というものを必要とするというこの趣旨が徹底されるように米側といろいろ協議をして、そういうことを話し合っていくつもりでございます。
これもいろいろ仮定の問題でございますけれども、日本から供与された技術を用いて、アメリカがアメリカの国内において共同研究開発ないしは共同生産というものをアメリカの中で行うということにつきましては、これは先ほど申し上げたとおり、アメリカとしてできるところでございます。
わが国が供与いたしました武器技術を用いて、アメリカ内において第三国と共同研究開発というものが進められるということは、これはアメリカの中の問題でございますから、わが国がそれに対して規制をかけるということは、これはできないところでございますけれども、しかし、その結果、その開発されたものが第三国に移転されるというようなときには、先ほどからも私どもが申し上げておりますように、これはやはり日本の事前の同意というものを必要とするように、これはもうアメリカとの間で協議をしていく問題であろうと思います。
だから、もう少し的確にお願いしますよ。アメリカに供与したわが国の武器技術をもってアメリカがアメリカ国内でアメリカ以外の国、つまり第三国、これは日本以外ですよ、たとえばＮＡＴＯの西ドイツ等と共同研究開発することは可能でしょうね。全部だめだというわけではないでしょうね。つまり、その前のいろいろな条件、制約要件たくさんありますよ。それはわかっておるのです。わかった上で、ことごとくノーと言うわけにはいかぬでしょうね、こうお尋ねをしているわけです。いかがですか。
  午前十時二十分開会
    —————————————
   委員氏名
    委員長         長谷川 信君
    理 事         杉山 令肇君
    理 事         田沢 智治君
    理 事         吉川 春子君
                大島 友治君
                藏内 修治君
                山東 昭子君
                世耕 政隆君
                仲川 幸男君
                秦野  章君
                林 健太郎君
                柳川 覺治君
                粕谷 照美君
                久保  亘君
                中村  哲君
                安永 英雄君
                高木健太郎君
                高桑 栄松君
                小西 博行君
                美濃部亮吉君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         長谷川 信君
    理 事
                杉山 令肇君
                田沢 智治君
                久保  亘君
                吉川 春子君
    委 員
                大島 友治君
                山東 昭子君
                世耕 政隆君
                仲川 幸男君
                林 健太郎君
                柳川 覺治君
                粕谷 照美君
                中村  哲君
                高木健太郎君
                高桑 栄松君
                小西 博行君
                美濃部亮吉君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        佐々木定典君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○調査承認要求に関する件
○小委員会設置に関する件
○委員派遣承認要求に関する件
    —————————————