突然の質問でありましたから資料の用意がないのかもしれませんが、税金として令書を出した限りにおいては、納めない人に対してこれは差し押さえというのが当然のことですね。いわゆる減免とかいろいろの措置がございますけれども、差し押さえが当然ですね。そういうのを私は幸か不幸か聞いておりません。ということになると、税金としての作用をなしておらないものをいわゆる税金という名目で令書を発行するということは、これは大変な間違いである。だから、保険料ということに統一をすべきではないか。保険料であれば、例えば納入できない人がおっても差し押さえということはできませんね。これはどうですか。
ということになりますと、いわゆる税という名前がつく限りにおいては、一たん令書を出した限りはそれを納めてもらわなければなりません。もし納めることができない場合には差し押さえをしてでも持っていく、むしり取るというのが税金ですよね。それで国の税金のことを酷税と言うのですよね。
 だから、ちょっと話が横道にそれまして大変恐れ入りますが、そうすると、大方の市町村がいわゆる国民健康保険税という名目で取っておるとするならば、至るところでいわゆる差し押さえという事件が起こっておるはずでありますが、その実態は一体どうなっておりますか。これは厚生省ですね。
お答え申し上げます。
 最初にお断り申し上げなければいけないのですが、私は国税の方を担当しておりまして、国税の世界にはそういった問題がない。といいますれば、ただいまの御質問はあるいは私に対する質問としてはなかなか答えにくい質問かと思いますが、私が思いますには、国税におきましては、先ほど申し上げましたように、国の運営に必要なお金を税金という形で国民の義務としていただく、ついては払う人と払わない人がいてはこれは不公平でございますから、税が確定すればこれはきちっと納めていただく、それが確保できるような税体系をつくって徴収をさせていただいておる。このような公平の確保が保たれるような税体系がつくられているのが国税における徴収の体系であると理解しております。
それじゃ大蔵省にもう一遍お尋ねをいたしますが、大体自治省の方も厚生省の方もどちらかといえば性格的には保険料の方が好ましいと思うが、地方自治体の市町村の諸君は税として納めてもらった方がいいと言うので保険税という名称を使っておるところが多い、こういうお話であります。
 さて、そこで税金として令書を出した場合、料金として令書を出した場合、これのはっきりした違いはどこに出てまいりますか。
あらまし厚生省の方からお答えがあったわけでございますが、私どももこの国民健康保険という事業の性格を考えますと、これはやはり保険料というのが理論的にも適切な姿ではないかというふうに考えております。
 先ほど料と税の法律的な性格の違いについて大蔵省の方からお話がございましたけれども、現在、料として徴収するかあるいは税として徴収するか、法律上の効果の面から見ましても、幾つかの徴収に関する規定を除きまして、そう大きな効果はございません。したがって、今後この制度のあり方をいろいろ検討なさる際には、料か税かという従来からの問題を頭に置きながら検討を進められることが適当ではないかというふうに私も考えております。
私どもとしては、経済的な本質というふうなことから考えますと、皆保険、こういうことで私ども申しておるわけですから、本質的には保険料、したがって保険料という言い方をすることの方が多いのですが、実態はおっしゃるように逆で、保険税という形で取っておる場合が多いわけでございます。
 社会保険も定着してまいりましたので、保険料でいいのではないかというふうな議論が厚生省内部では比較的有力かと思いますが、なかなかそこは実際の事業を執行しております市町村側の意見として申しますと、実はまだ保険税でやっていきたいという希望が強いので、両方のやり方を認めているというのが現状でございます。
というような今の大蔵省の説明をお聞き取りになりまして、これは実はこの法律の中にちゃんと書いてあるんですね。百十八条の二に保険料と保険税とを一緒に書いてあるんですよ。私はこんな不明瞭な、このごろは言語明瞭、意味不明というのがよくはやりますけれども、とにかくこれぐらいよくわからぬことを何でわざわざ書いてあるのかな。もっと法文を整備するべきじゃないのか。これは十ページの第百十八条の二の十一のところではっきり書いてありますね。「条例の定めるところにより行う保険料の減額賦課又は地方税法第七百三条の五に規定する国民健康保険税の減額に基づき」こういうふうにいろいろ書いてあるんですね。何でこの二つを使い分けをしなければならぬのか、どうも腹へおさまらないんですよ。税金なのか料金なのか、どっちなんですか。そもそもこういう法律の出だしにおいてあいまいもことした書き方をしておるということは、私は非常に不愉快だと思うのですね。今、税というのを使っておるところが市町村では多いようでございます、こういうお答えがございましたが、多いようじゃ困るのであって、税なんですか、料金なんですか、どっちなんですか。どっらに統一したいと思っておりますか。自治省と厚生省の意見をはっきり伺いたいと思います。
余り感謝ばかりしないで、要求すべきものは大いに要求して、そして予算をもらって感謝をする、こういうふうに感謝の置き方を変えないと、これは容易じゃないですよ、観測部長。風当たりが強いですよ、これは今度は台風だけじゃない、人風が吹きますからね。観測部長は長官に次ぐ偉い人だそうだからひとつしっかり検討して、資料館などというものも堂々とつくるように研究をして、新つくば市の発足と同時に、気象庁があの広いところに公開の、だれでもいつでも見れるような、そして小中学校から専門家が出入りして見れるようなものをつくっていくことは決してむだなことじゃないのですよ。国費をむだに使わないですよ。だから、余り感謝なんかしないで、そういうことについて一緒に要求するのだよ。
 さて、次にいきます。運輸政策審議会東京圏都市交通部会小委員会ヒアリングというものが五十八年に行われました。これは万博を契機にしたものですけれども、茨城県でも既に五十八年から五十九年に検討して、私ももう何遍も同じようなことを質問しているが、柿岡に地磁気観測所というものがある。大正二年に東京から移っていった。いきなりあそこにできたものじゃないですよ、東京から移っていったのだから。今七十年越していますね。それがなぜ柿岡になければならないかという理論的根拠あるいは主体的条件、これを教えていただきたい。