これについて全部聞いていきたいのですが、時間がありませんので、こういうものについての一覧表というのは私たちの方にいただくわけにいかないのでしょうか。
 これは国民として、ここが一体どうなっているのかというのはやはり見ておきたいと思います。それは私たち国民の意思でもあり、また義務でもあるのですが、こういうものは大蔵省の方では出していただけない書類なんでしょうか。今までにどうなったかという処分も含めて、そういうものを出していただきたいと私は思うのですが、いかがでしょうか。
畜産試験場六十八ヘクタールは千葉市青葉町でございますが、千葉県に対して、公園、道路として処分しております。また千葉市に対しまして、小学校拡張用地、それから道路でございます。それから住都公団に対しまして、区画整理の種地という形で処理いたしております。未処理が九・四ヘクタールほど残っております。
このことを一つ一つ聞いていきたいと思うのですが、時間がもうあと五分ですというのが来てしまって、なかなか全部聞けないと思うのですが、二、三聞いてまいります。
 千葉県千葉市にあります畜産試験場六十八・一ヘクタールはいかがなっておりますでしょうか。
渋谷区西原にございます東京教育大学体育学部の跡地の一部がございます。それから、杉並区井草にございます機械技術研究所本所跡地というのがございます。それからあとは、先ほどお話のございました電子技術総合研究所永田町本部並びに分室の跡地でございます。
筑波移転跡地につきましては、昭和五十五年に国有財産中央審議会におきまして、跡地利用の基本方針という答申をいただいております。それから、主要な跡地、都内にございます大きな跡地のようなものでございますけれども、主要な跡地につきましては、これもまた国有財産中央審議会におきまして、個別に五十五年から六十年にかけましてそれぞれ答申をいただいております。また、それ以外の跡地につきましては、関東地方審議会におきまして個別に答申をいただきながら利用計画を定めてきた、こういうことでございます。
 こういう形で今までのところ処理を行ってきてまいりまして、処理状況ほどの程度かと申しますと、大体全体の面積で申しまして八割方が処理済み、こういうふうな状況でございます。
今総理は、もう一切前言を修正したり、訂正したり、ニュアンスが変わったり、そういうことは一切ないんだという力強い言葉を承りました。
 そこで、次に防衛庁長官に、質問通告していない事項ですけれども、長官は、まだ議事録ができていないようですけれども、昨日、同僚議員の質疑に答えられまして、いわゆる次期防について、艦艇や航空機の取得については三ないし五年を必要とし、施設建設も数年要する。単年度のものでなく一定期間を設け、整備の総額を明示することが合理的と考えている。それからまた、次期防では量的な面より質的向上を図り、特に後方整備に重点を置きたい。このように述べられたと私は聞いていたのです。それは間違いないと思うのですが、その点に関しまして防衛計画の大綱、五十一年の十月二十九日に閣議決定をした防衛計画の大綱の中に、この大綱はいわゆる「四次防までの防衛力整備は、三年なり五年を対象とする「防衛力整備計画」を決定し、これに基づき年々進められてきた。」これは書いてあることですよ。「このような計画方式はいわば「五か年固定方式」とでもいうべきものであろうが、防衛力の量的な増強過程にあっては、それなりに適切な方式であったといえよう。 これに対して、基盤的防衛力の整備は「五か年固定方式」をとらずに、年々必要な決定を行ういわば「単年度方式」を主体として行うこととなった。」このように書かれておるのです。
 そして、「その理由の第一は、基盤的防衛力の観点に立って防衛力の現状を見ると、規模的には、すでに目標とするところとほぼ同水準にあると判断されるため、目標に至る過程を示す意義ないし必要性が乏しくなったことである。」これが第一点。
 「第二の理由は、防衛力が規模的に概成すれば、じ後の」、これは「概成すれば」と書いてある。これは、ちょっと私はこういう言葉は知りませんけれども、でき上がればという意味なんでしょうか。「じ後の整備は防衛力の量的増強よりも、装備の更新近代化等質的な面における充実、向上を図ることが主体となるが、質的な充実、向上は、そのときどきにおける諸外国の技術的水準の動向等情況の変化に柔軟に対応しつつ実施すべきものであることである。」これが単年度方式の理由の第二です。
 「更に第三に、転換期にあり流動的な要因の多いわが国経済財政事情からしても、従来のような「五か年固定方式」の整備計画を決定し、あらかじめ防衛費の大わくを決めることは適当でなく、年々の経済財政事情等を勘案しつつ、弾力的に対処しうる方が適当であると考えられることである。」ここで「転換期にあり流動的な要因の多いわが国経済財政事情からしても」というところを「激動する国際状況からしても」と読みかえてもおかしくない表現だと思うのです。
 この三つの理由を挙げまして、この防衛計画の大綱では単年度方式を採用したわけです。採用した理由をこういうふうに三つの理由を挙げているわけです。
 しかも、念を入れて、「このような理由から、今後の防衛力整備は、原則として「単年度方式」により行われることとなった。ここで「原則として」とあるのは、ある特定の整備事項、例えば新戦闘機（Ｆ—Ｘ）や次期対港機（ＰＸ—Ｌ）等の導入について、特にその必要が認められれば、当該事項に限って一定期間にわたる計画を策定することまでも排斥する趣旨ではないからである。」こんなに詳しく、単年度方式を採用する方が実情に合っているし、すぐれているんだ。これは閣議決定した文書ですよ。
 それに対して長官が昨日同僚議員に答えられたところは、艦艇や航空機が取得に時間がかかる、だから三年ないし五年がいいんだというような発言は、この閣議決定から比べますと非常に根拠が薄弱なように思われるわけです。どうですか。その点についてお答えをいただきたいと思います。