今委員のお話を承っておりまして感じましたことは、どんないい法律でも読めないとか読んでもわからないのはやはりいかぬと思いますね。少なくとも中学生、高校生くらいになったら読んでわかる、きょう午前中にもいろいろ議論がございましたが、例えば監獄法、今から五十年だか七十年前の、あれを今読んでも、私どもでもちょっと翻訳しないとわからないぐらいになっている。そういう時代の流れ、よしあしの問
題ではなくて時の流れの問題でありますから、やはり読んでわかる法律とかあるいは文章にしてもらった方が効果的だと私は思います。
 ただ、その翻訳をするのが、これまたいろいろ大変難しい仕事だと思いますよ。いろいろな翻訳の仕方もあるでしょうし、また書きかえの方法もあるので、そういう技術的なことは私はわかりませんが、方向としては、先生の考え方については私は賛成であります。
片仮名書き、文語体の法律というのは、法務省所管の法律の中にも幾つかあるわけでございます。その法律の改正ということは、これはあくまでも個々の法律ごとに考えていかなければならない問題でございまして、その全体がいつごろ完成するかということはなかなか申し上げにくいわけでございまして、今申し上げましたもののほかにも、例えば、将来の問題としては民事訴訟法の残された本体の部分、これは片仮名書きでできているわけでございます。先般、仮差し押さえ、仮処分の部分について改正を実現していただきましたので、民事訴訟の分野についてもこれから何かテーマを取り上げて法制審議会で審議をいただくということになるわけでございますけれども、いずれの時期か、残された民事訴訟法の本体についても改正問題を取り上げるということになろうかと思うわけでございますが、その場合にその全体的な改正をするということになれば、あわせて民事訴訟法全体の口語化を図るということを検討しなければならないのではないかというふうに考えております。
 そういうことで、一つ一つの法律について検討を進めていくということでございますので、なかなか短期間にその全体を処理するというわけにはまいらない問題でございますけれども、それはそれぞれの分野ごとに着実に条文の口語化、平易化というものを図っていきたいというふうに考えているところでございます。
これは大臣にお伺いいたしますが、実は昭和六十三年の四月十五日、第百十二回国会の法務委員会における私の質問ですが、そのときに今の六法全書なりその他の法律文書についてただしたことがあるわけです。ちょっと読んでみますと、「法律がすべての国民に平等にかかわりを持つ以上、せめても義務教育を受けた者には理解できるように、当用漢字と平仮名による口語体の条文に直すべきだと思いますが、」云々と質問をしたら、それに対して当時の林田国務大臣、法務大臣ですね、この方は、「日本の国民も次第に教育が進んでまいっておりまするので、必ずしも口語体という、でございますとか、でありますとか、そういうことにまでする必要はどうかわかりませんけれども、法制審議会におきまして十分審議をしていただきまして、そういう方向へ進めてまいりたいと存じます。」こういう答えをされておるわけです。そして藤井政府委員からは、「文語体の法文を口語体に改めるということの必要性は私ども十分感じているところでございます。」そして云々とあって、さらに、「全体的な見直しというところに容易に手が回りかねているというところでございます。決してその必要性を私どもが軽視しているわけではないということを御理解いただきたいと思います。」こういうお答えがあり、そしてずっとこの指摘が行われて、その後で林田法務大臣は、「御指摘のとおりであると存じます。」と言っておるわけです。
 これは、それ以来どのように検討がなされてきたか、また、なされておるか、この辺についてお答えを願いたいと思います。
ただいま委員御指摘の眼鏡の関係の研修についての案件を先生がお取り上げになられているということも私伺いましたが、この件については、私どもの承知している限りでは、この受け入れ先が全体として従業員が百五十人ぐらいのところで、研修を行おうというのに対して既にもう相当程度の研修生を受け入れておったということが一つの審査の上での問題点であったというふうにも理解しております。そこで、この二十名に一人という基準あるいはただいま先生別途御指摘になりましたように受け入れの期間が基本的に一年以内ということになっておるという点、これは一つの基準として設けているところでございますので、この点は我々としては研修の形態をそういう基準に合わせて運用、実際に研修をされる側で工夫をぜひ願いたいと考えておるわけでございます。と申します理由は、やはりこの基準を設けるに至りました過程におきまして、真に研修を行う者とそれから研修という名目のもとに実は労働力として就労を図るということの試みとを区分するということが一つの大きな眼目でございまし
て、そういう観点からいろいろ論議した結果、今のような基準を一つ設けておりますので、その研修ということを成果として上げていただく場合には、やはりこの基準に沿った形で研修の内容を組んでいただくということをお願いしたいと考えている次第でございます。
そうでございますか。なるべく今お答えいただきましたようなことで進めていただきますと本当にうれしゅうございます。まず二万人ももう待っておられるとか、そして、この前予算委員会で総理にも質問させていただきますと、やはり老後は家内に見てもらう、娘に見てもらうというふうにおっしゃっておられました。おうちで世話をしておられる皆さん方は、役所の前の広報板のところまで一々見に行くというようなことはなかなかできないものですから。
 そこで、先ほど来出ておりますいわゆるシルバー一一〇番でお尋ねをしたいのですが、各都道府県で相談窓口を設けておられます。私もかねがねこのシルバー一一〇番は住民に密着した行政の大変すばらしいサービスであると思います。及ばずながらですが、先日もこのポスターが、老後八〇八〇、シルバーデイサービス、ショートステイ、ホームヘルパー、そういうふうなポスターができたということをお伺いして、大阪の朝日放送というところでございますが、朝六時から福祉の番組をやらせてもらっておりますが、そういうところでＰＲをさせていただきましたら、大変な効果がございまして、たくさんの方々からお便りをいただいたり、そしてお電話をいただいたんですけれども、なかなか今言いましたように、現在までは行けるものではございません。
 政府の方でも本当にすばらしいポスターをつくっていただいたと僕は感謝いたしておるんです。でも、このシルバー一一〇番について今回の法律案では、大変大事なことですが、どのように位置づけられておられるのかな、そして事務所で手分けして、また大阪へ帰ったときにはいろんなところへ電話をさせてもらうんですけれども、まだ全国的に普及してないというか、窓口の方も理解をしていらっしゃらないという方々もおられるようですが、ぜひお伺いしたいと思います。