つまり日本の内政にかかわる問題までそれをどうこうしてくれという意味ではないがというふうに新聞にも書いてありましたけれども、しかしそういう問題にまでかかわってきて、そしていわゆるそこに根本的な問題があるんたということは、つまりアメリカの政府としても一段落ついたという考えではなくて、やはり今後とも大変長く尾を引くという問題として、彼は考えているんではないかということを押さえておく必要が私はあると思うし、ましてやそういう日本の内政的な問題にかかわる件については、やはりきちっとこちらも述べておく必要があるだろうというふうに思うんです。
 それで、大臣がアメリカに行かれる前に開かれた対外経済問題関係閣僚会議の席上で、合板の関税問題で、これは新聞に報道されてあったんですが、「この程度の対応では、国内で了解されても、外国の印象が良くないのではないか」という発言が引用して報道されてあったんですが、これはどういう真意なんでしょうかね。つまり今度の閣僚会議で決めた内容について大臣としては不満なのか、あるいはどういう意味でこういうことを述べられたのか、その真意をちょっとお聞きしておきたいんです。
これはシュルツ長官から、数日前にシュルツ長官がプリンストン大学で演説しましたね。その草稿を私渡されまして、この中で日本の問題について自分も見解を述べているからぜひ参考にしてくれ、こういうことでいただいたわけですが、その内容に、いわゆる日本がこれから国際的な責任を果たしていく上には、あるいは世界の経済の発展に大きく寄与していくためには、ただ単に市場アクセスの改善だけでは黒字の解消にはつながっていかない、やはりもっと本質的な問題があるんじゃないか、それは日本の持っているところの非常に高い貯蓄率、それと国内における投資との不均衡、そこに問題があるんじゃないか、こういうことが内容になっておるわけで、その点をシュルツさんからも言われたわけですが、もちろんシュルツさんはそのとき、日本の国内政策に自分が干渉しようと思っているわけじゃなくて、自分の意見を述べているだけと、こういうことでありました。
 私も、確かに貯蓄率の高いのは当然そのとおりですけれども、やはり今の場合はせっかく貯蓄が高くても、その高い貯蓄が結局、金利差を追って米国なんかに流入している。国内に流れているよりもそちらの外の方に流れている。それはやはり高金利に大きな問題もあるんじゃないか。もちろん国内的にももっと投資の問題について、あるいはまた内需の振興についてもいろいろと考えなきゃならぬ点もあると思っておるし、その点は今検討しているんだと、こういうお答えをしたわけですね。シュルツさんも、その辺は非常に慎重に、これが日本の内政に対する干渉的なことは避けたいと、こういう気持ちははっきり出ておりましたから、そう別に問題はないと思います。
けさ方からこの経済摩擦の問題に関して、いろいろ話し合いをなさってきたことについてはお聞きしたんですけれども、シュルツ国務長官ですね、お話をされた中で、ただ単なる市場開放に関する要求にとどまらないで、貯蓄率の問題だとかあるいは投資とのかかわりだとか、あるいは内需の拡大の問題だとか、こういう問題まで提起してきた、こういうことを大臣としてはどのようにお受けとめになっておられるのか。これはつまり、言うならば、日本の金融だとか財政だとかという内政問題ですよね。どういうふうにこれを受けとめておられるのか。
委員御指摘のとおり、定住後の難民がスムーズに日本社会に溶け込むということは非常に重要でございまして、私どももその重要性は十分認識しております。現に外務省所管の予算で定住相談員制度というのがございまして、定住後の難民がいろいろ直面する問題についての御相談に応じておりますが、その他再就職のあっせんだとか里親捜し、それから困った難民が再びセンターに来まして相談に応じてやるとか、これまでも既存の諸制度を通じましてできる限り定住後の難民のアフターケアに努めているところでございますが、今後とも関係各省、民間諸組織と十分に御相談しまして、さらに改善に努めたいと思っているところでございます。
お答えいたします。
 基礎年金の取り扱いの問題でございますが、私ども地方公務員共済グループの人たちにつきましては、基礎年金を導入するのは、いずれやらざるを得ないんじゃないか。これは、年金一元化の面で基礎年金程度は仕方ないのじゃないかという考えは持っておったのでございます。と申しますのは、一つは、世帯間の年金のバランスでございます。今橋口先生お話があったんですが、共働きの場合、二つの年金を持っておる、一人二百五十万円ぐらいとしますと五百万円の年金になる、月四十何万円、五十万円の年金になるというような批判がございまして、年金財政の将来を考えるならばこれは是正しなければいかぬじゃないかというのが一つございます。世帯間の年金のアンバランスの是正でございます。
 もう一つは、婦人の年金権の確立、こうした点から見れば、年金の一元化ということになるならば基礎年金はやはり我々としてものまざるを得ないだろうというふうに私どもは理解しておったわけでございます。
 ただ、それによって一応年金の一元化は終わるんだというふうに私どもは理解しておったわけですが、今度の改正案について見ますと余りにもショックが大きい。といいますのは、給付水準についても思い切った手直しをしておる、こういうようなことからしまして非常に驚いておる実情でございます。
 今後どうなるのかということになりますと、私どもとしては、もうこれで一元化というものほぼ山を越したんだ、あとは厚生年金と共済年金の中での若干の給付の取り扱いのアンバランス面、厚生年金は六十五歳からでも在職中でも年金を出す、重役年金を出す、こういうような扱いというのはおかしいのじゃないかというのが私どもの見解でございますけれども、こういう取り扱いの違いを少し是正すればそれで一元化は達成される。ですから、先生御指摘のように、共済は古い歴史がございます。また公務員制度としての共済組合でございます。そうした点では共済組合というのは絶対残さなければいかぬ、共済年金は残さなければいかぬというふうに私ども理解しておりますし、また厚生年金との給付の取り扱いのアンバランスを少し是正すれば公務員の特色を生かして共済というものはそのままやっていけるのだろう。そうした点で今回の改正で一元化というものはほぼ達成したのではないか、こういうように受け取っております。