まず、今般の改正された議定書の英文の題名をお読みすればよろしいのでしょうか。「プロトコル オン プロヒビションズ オア リストリクションズ オン ザ ユース オブ…（若松委員「アディショナルの方ですね」と呼ぶ）アディショナルの方、失礼いたしました。
 条約の追加議定書の方の題名をお読みいたします。「アディショナルプロトコルツーザコンベンションオンプロヒビションズオアリストリクションズオンザユースオブサートゥンコンベンショナルウエホンズフイッチメイビーティームドツービーエクセッシプリーインジュリアスオアツーハブインディスクリミネートイフェクツ」以上でございます。
そこで、今回議題となっております二つの議定書の正文として、外務省が出してきた英文がございます。
 私たちは、この英文を読んで、この議定書の中身、いわゆる締結の是非を審査しなければいけないわけですけれども、条約局長、この条約第三号、追加議定書の正文はお持ちですか。条約局長、お持ちであれば、この表紙をちょっと読んでいただきたいのです。条約局長、これは条約局の仕事ですから、官房じゃなくて条約局、やってください。条約局じゃないのですか、これは。失礼しました。
今、面田審議官からお答えしたとおりでございまして、国会で承認を求めておりますのは、承認を求めるの件という、まさに御指摘のとおり、そこの部分について国会の御意思を確定していただきたいということでお出ししておるわけでございますけれども、それに添付しております条約の正文である場合の英語、正文でない、訳文である日本語については、いずれにしても、その条約を御審議いただくに当たっての資料でございまして、かつ、承認が与えられた後に、日本の国内において法律的な効力を持たせるために公布いたします場合には、当然のことながら日本語を公布しているということでございます。
国会の御承認を得るべくお諮りいたしますのは、条約の締結につきましてということでございます。その際、条約の締結につきまして御審議いただき、御承認をいただく際には、当然のことながら、当該条約を十分御議論いただく必要がございます。
 その際、条約のテキストでございますが、多数国間条約におきまして作成される条約は多くの場合外国語であることがございます。日本語が作成されないことは多くの場合あるわけでございますけれども、私どもといたしましては、国会に御審議をいただきますべく条約を提出する際には日本語を作成いたしまして、これは訳文ということでございますけれども、日本語を作成して提出申し上げているということでございます。
 かつ、この条約につきまして国会の承認が得られ、締結されますと、条約が公布されるわけでございますけれども、公布に際しましては日本文によりまして公布しているということでございます。
今、国際的な動きの中で回避されるということは、要は、よくなる方向を期待されているという外務大臣の声明だと理解いたしました。
 そして、この議定書に入らせていただきます。
 今回のこの議定書、二つございますけれども、特に改正議定書Ⅲ並びに議定書Ⅳ、この審査に当たっての心構えなんですけれども、まず外務省に伺わせていただきたいのですけれども、政府といたしまして、以前この外務委員会におきまして、ちょうどあれは秋葉委員でしょうかとのやりとりの中で、政府として国会に諮っているのは条約を締結することの可否、このような答弁を明確に言われました。ですから、私ども、外務委員会、それぞれ委員として審査するのは、何々条約の締結について承認を求めるの件、例えばよくこういう一枚紙が出てきますけれども、こういったところを審査すると考えがちですけれども、そこで、再度この条約審査の意味を確認させていただきたいのです。
 外務委員会におきます結論というのは、あくまでも外務委員は、正文ですね、いわゆる英語で書かれた条約を読んで、その締結を承認するか否かの判断をして、日本語訳はあくまでも正文で書かれた条約の内容を理解しやすい形で示す資料にすぎない、こういうふうに記憶並びに理解しておりますが、条約局長、このような理解でよろしいでしょうか。
御質問の初めの方の部分、すなわちＩＭＦの融資が昨年ネットでマイナスになっているという点は御指摘のとおりでございまして、ただこれは一九八二年、八三年にブラジル、メキシコ等のいわゆるクライシスが来まして、そのときに大口融資をいたしましたその返済が来たということでございますので、これ自体をもってＩＭＦの役割が減ったとか、あるいはＩＭＦの融資方針がその後厳しくなったということではないわけでございます。しかしながら、基本的にＩＭＦのこの問題についての対応というものについて、今のような御指摘は、例えば開発途上国の側からはかなり聞かれるわけでございます。確かにケース・バイ・ケースに累積債務問題というものを解決を図っていく、その場合にＩＭＦが一つの触媒的な重要な役割をする。
 どういう形でかと申しますと、ただいま委員御指摘のように、ＩＭＦが短期の融資をするに当たりまして厳しい経済政策の注文をつける、これが実行されるということで民間金融機関も安心してＩＭＦについて融資をする、あるいはリスケジューリングに応じる、こういう図式でずっときているわけでございます。これがだんだん国内的に政治的に難しくなってきているというのが一つは背景として、委員御指摘のように、あるんだろうと思います。
 例えばベーカー提案が、ＩＭＦだけじゃなくて世界銀行等の地域開発機関が協力してお金を貸して、成長への夢を持たせようということを言ったのも恐らくその辺に関係があるんだろうと思いますが、ＩＭＦは基本的にやはり開発途上国の国内の政策をよく勉強して、そこがどういう政策をとることがほかの民間金融機関も安心してそこにお金を貸せるようになるかという点におきまして、やはり私どもそれは重要だとは思うわけです。ただ、その過程におきまして、ＩＭＦもよくそういった事情を理解して、将来の成長へのモチベーションといいますか、そういったものも大事にしながら、コンディショナリティーをつくっていくということは大変望ましいことであると思っておりますし、そういう意味において、私どももＩＭＦをバックアップしていかなければいけないなというふうに思っているわけでございます。