電気通信設備の概要の変更、これは電気通信事業の重要な構成要素を変更することによりまして実質的に新たな事業を開始すると言っては語弊がありますけれども、実質的に事業の内容が変更されるというような重要なもの、これを許可の対象にすべきであると考えております。したがいまして、その法案の中にも「軽微な変更」はこれは要しないとなっております。それでは、「軽微な変更」というのはどうかということでございますが、電気事業においては当初予定した二〇％以上の変更の場合とかガス事業においては一〇％というようなことが省令によって決められております。しかし、私どもの考えるには、電気通信事業というのは電気やガスよりもよほど進歩の度合いの非常に大きいものでございますので、とでもこのような二〇％変更というような限界では無理がある、もっと高いパーセントのところで考えるべきではないかということでこれからの省令の制定に向かおうと思っておる次第でございます。
ほかにも第十四条には、電気通信役務の種類等の変更の許可、これは役務の種類とかまた態様とか業務区域とか電気通信設備の概要の変更、これについて郵政大臣の許可を必要とする、こういうふうになっているわけでございますが、電気通信設備の概要の変更、これは大変なことではないか、大変な事務量になるのではなかろうか、このように想像できるわけでございますが、こんなことが一々郵政大臣の許可を必要とするということで本当に自由に設備投資等が国民のニーズにこたえてどんどん進めていくことができるのかどうか、この点はいかがですか。
法律に決めてあるのは、何といいますか極めて粗いのではないかということではないかと思います。今お話しの許可基準は法律に決めてあるわけでございます。ただ、このような事業法において許可基準というのは、大体事業法の中を見ますと電気事業法を見ましてもガス事業法を見ましても、法律で決める限界のようなものを感じております。ただ、これが運用に当たりまして恣意にわたるということは確かに問題でございまして、本来の事業活動をかえって阻害するようなことになってはせっかく会社になった意味がございませんので、それにつきましては、先ほど来申し上げておりますように前もって行政に対する透明度を高めるためのいろいろな通達であるとか、もし必要ならば大臣の実施省令というものをもってここで透明度を高めていく必要があろうかと思っております。
まあ後にしまして、電気通信事業法の中についてですが、これにつきましても許可基準、これは需要に照らして適切なものであるかどうか、回線の設備が著しく過剰にならないかどうか、また事業計画とかこういうものが確実かつ合理的であるかどうか、こういうふうな許可基準があるわけでございますけれども、ここらの先ほど申しました明確な基準、基礎というものが明らかでございませんので、これは全く官僚のさじかげんで自由に決められていくのではないか。したがって、第一種企業に対する、要するに第二電電に対する利権やまた人事の介入、こういう問題が発生してくるおそれがあるのではないか、このように一部に意見がございますが、この点はいかがでしょうか。
今回の民営化に当たりましては、ほかの特殊会社との比較において言いますと、むしろこれだけの資産また技術そして人員、何といっても日本一の大企業として変身するわけでございますから、しかも公共的事業を遂行するという一つの新会社の使命等からいって、今回の特殊会社の設立に当たっては、この程度の関与は極めて政治的には緩やかに措置したものだと思っております。
今、会社法案の中だけでも、このように人事の面また業務運営にわたって大蔵大臣協議とかまた大臣認可事項がかなり多く見られるわけでございまして、認可基準また条件、限度、ここらがまだ明らかでないものも随分見受けられますが、これは行政の過剰介入にならないのかどうか、それによるところの効率化、活性化の阻害といいますか、それに反する結果を招くのではなかろうか、こういうふうに思われるわけでございますが、大臣いかがでしょうか。
お答え申し上げます。
 まず、あのような事故が起こりましたことは、私どもとしては大変遺憾であり、また残念なことであるというふうに思っておる次第でございます。亡くなりました越野事務官は、五十八年の七月以来、経済協力部の経済協力課経済協力調整室というところに勤務いたしておったのでございますが、具体的な担当は、東南アジアの中でフィリピン、シンガポール、インドネシアあるいは北アフリカ諸国に対する経済協力関係の案件を担当いたしておったわけでございます。彼は大変まじめな人柄でございまして、それだけに業務に対して真剣に取り組んでおったわけでございます。
 御存じのように、マルコスの文書が二十一日の明け方アメリカで発表になるということでございましたので、祭日にもかかわらず二十一日は午後から出勤をしてくれておりまして、文書を受け取り、それの整理をしておったということでございます。入手されましたのが遅く、しかも百ページ以上の英文の文書、しかも大変読みにくい文書であったりいたしましたので、それについて整理をいたしますのに明け方までかかったということでございまして、その日は役所に泊まって二十二日の朝を迎えております。
 二十二日も大変忙しくしておったのでございますが、彼だけではなしに、私自身も二十一日出勤いたしましたが、そのほかの職員もフィリピン関係の業務を行っておる者は多く出勤をいたして、この問題の解明に当たっておったわけでございます。土曜日もそのようなことで、たしか十時半ぐらいまで勤務をしてもらいました。日曜日は一段落いたしましたので休んでもらっておったわけでございますが、日曜の夕方あのような事故があったわけでございます。
 一部の報道では、彼は自殺をしたのではないかというふうに言われておるのでございますが、ここからはまことに本人の言がない今となりましては推測の域を出ないのでございますけれども、直前まで一緒にいた母親の言を伺いましても、また職場に一緒におりました私どもあるいは他の同僚の話を聞きましても、どうも彼がみずから命を絶つような状況にあったということは考えにくいのでございます。
 もちろん、先ほど申し上げましたような勤務体制、これは二十一日からお話し申し上げましたその前から大変忙しく、疲労していたということは事実でございます。しかしながら、それがそのような引き金になったというふうに直接は考えにくいような状況でございまして、あるいは雨でホームがぬれていた、あるいは吹きっさらしのホームでございますので、何か過って足を滑らしたのかということも考えられなくはない、まことに気の毒なことであるというふうに思っております。
 今後私どもといたしましては、残されました御遺族、実は六十四歳になられる母親が一人残されているわけでありますが、できるだけのことをして、彼の今までの努力に報いてまいりたいというふうに考えている次第でございます。