いけませんよ、ごまかしては。あなた、ごまかしてはいかぬな。
 私は、あなたがさっき、政治的日程にのせないというのを午前中答えたのを、そのとき後ろで聞いていたのです。これが一体何を意味しているのだろうか。だって、三分の二ないのですから、発議権ないわけですからね。政治的日程にのせるものせないもないでしょう、のせることはできないわけですから。それをなぜ政治的日程にのせないということをわざわざ言うのか。何か一つの意図があるというふうに考えるのですよね。政治的日程にのせないというのはどういう意味ですか。政治的日程とはまず何なのですか。どうもよくわからない。あなたのおっしゃることはどうもわからぬ。こっちが頭が悪いのかもわからぬ、あなたが頭がいいのかもわからぬけれども、大体僕は頭は同じくらいだと思っているのですよ。これはそんなに違わないよ。
 まあそれは別として、だから政治的日程にのせないというのは政治的日程にのせないのだということ以外にあなたは言わないでしょうね。できないのに政治的日程にのせないというのだから、どうもよく意味がわかりませんが、前のことで、憲法を聖域視したりタブー視したりしてはいけないということをあなたは言われましたね。それは憲法九条も含めてのことと承ってよろしいですか。
私もさっき聞いておりまして、政治的日程にのせないという意味がよくわからないんですよ。だってあなたは、憲法を発議するのに三分の二がなければなりませんが、いまはその三分の二があるとお考えなんですか。まず、それが第一点。どうですか。
 それから、政治的日程にのせないとは何ですか、一体。どういうことです。
内閣総理大臣として言っていることは、憲法を大いに勉強し、また検討し、そして国民の皆さんが憲法というものについて認識をよく深めていただきたい、それが内閣が言っていることであります。したがって、見直しとか検討ということも十分必要に応じておやりください、憲法をタブー視してはいけません、民主主義社会には聖域とかタブーはないはずです、いままで憲法の問題について発言すると、ややもするとこれが何か悪いことを言ったように受け取られているけれども、これは間違いです、堂々と自分の所見を一般の国民の皆さんは言い合い、勉強してくださいということを申し上げておる。それは内閣として、総理大臣としてそういうことを言っておるのであります。そして、憲法問題についてこれを政治的日程に上せません、そういうことも言っておる。この二つをよく御認識願いたいと思います。
私は、私の想像が当たっているかどうか聞いたのですけれども、あなたは答えませんから、答えたのか知らぬけれどもはっきりしませんけれども、一番のポイントは、中曽根内閣が憲法九条に対してどういう考え方を持っているかということが国民が一番知りたいところじゃないですか。それを国民があなたに期待をしていると言うとおかしいけれども、とにかくある意味で期待をし、ある意味で逆なあれを持っているかもわかりませんけれども、とにかくそれをどうするのだ、日本をどういう――この九条をどうして、どういう方向へあなたが持っていこうとしているかということを国民は聞いているのじゃないでしょうか。それがあなたに対する、「わかりやすい政治」を国民があなたに求めているということではないでしょうか。
 それをなぜあなたは言わないのですか。言うと誤解を与える、どうして誤解を与えるのですか。言わないからかえっておかしくなってきたので、言ったってちっとも誤解なんか与えないですよ。どうしてそんなことがあるのですかね。誤解なんかしませんよ、だれも。あなたはあなたなりの考え方を率直に述べなさいよ。述べてごらんなさいよ。それだけの勇気をお持ちなさいよ、あなたは。何のために座禅しているのかわからないじゃないですか。
いまはそう思ってないのなら、それはいまのことでいいわけですよ。しかし、このときはこう思っていたわけだ、書いてあるんだから。これはいかにあなたが弁解しても明白に活字として残っているんですからね。
 私はそこのところで総理、いろいろいままでも聞いてきたけれども、申し上げたいのは、やはり政治家というのは、私はあなたと立場は違いますよ。そして、私は高崎であなたの演説もずいぶん聞きましたよ。相当勇ましい演説をやっておったですよ。青年将校と言われる人の演説は、なるほどああいう演説をやるのかと思うぐらい勇ましい演説をやっていたですよ。これを読んでも、なるほどこの方が控え目だったです、これは。だから、私はよく知っているんです。しかし、立場は違うけれども、政治家というのは、総理、自分の言動には責任を持たなければならぬと思うのですよ。それは、間違いを犯したり、そして、いろいろ錯覚で物を言う、そういうことがあるかもしれないです。しかし、事公になったときに指摘をされたら、合理化しちゃいかぬと思うのですよ。みずからの言動に責任を持つというのは政治家のこれは初歩的な道義じゃないですか。イロハだと思うのです。そういう点で、私は総理にその辺をはっきりさしてもらいたいと思うのですね。
 同時に、衆議院の本会議でのあのところで、こういうふうにあるのに、そういうことはございませんという、あれは一片の回答しかないのですから、そういう点でここではっきりしてもらいたいと思うのですね。
この二つの問題は、これは決して関連のない問題ではありませんで、非常に私は重要な問題を含んでいると思っております。特にこのミドリ十字という会社は、要するに私は非常に大事な仕事をしていらっしゃる、その点は認めるわけであります。それでまた、国にとっても必要な仕事をしていらっしゃるであろうと思います。しかしながら、それだけ大事な仕事をしていらっしゃればいらっしゃるほど、私は特にこういうふうな問題については手落ちのないように、やっぱりきちっと合法的に処理しなければいい薬はできないと思うんです。
 しかも、私がきょうこういうふうに問題にいたしましたのは、特にこういうふうな問題が起きてからの会社の対応であります。これは新聞報道でしか私はわからないのでありますけれども、要するにすべて何事でもごまかして済まそうと、そういうふうな空気が至るところに見えます。特に初めに御説明がございました人工血液の昭和五十五年五月、百八十五の臨床例をもって厚生省に製造承認申請をしたこの事件につきましても、いわゆる新薬の臨床試験の安全性や効果を確認するためのいわゆる第一相試験、第二相試験、第三相試験といま先ほど御説明がございましたが、こういう順序を経てきちっとした臨床試験をしなければいけないのに、それを逆転さしてみたり、ごまかしてみたり、そういうふうな姿勢というのがこれは最近の事件であります。最近の事件ですけれども、ところがいま昭和四十八年三月二十六日のこの事件のことが同時に問題になっているわけでありますけれども、この当時から現在までこの会社の体質というのは変わっていないんじゃないか。いわゆる人間に対する考え方、人体実験とかいろんな問題が出てきておりますけれども、いわゆる人間の尊厳に対する考え方が変わってないんじゃないか。私はその点を今後のためにも問題にしなけりゃならないと思っているわけであります。
 そこで、一遍具体的に幾つかお伺いしてみたいと思うのでありますが、この件についてまず警察庁はどういうふうに取り組んでおられますか、この大阪の方の事件ですね。