全会一致と認めます。よって、本件は全会一致をもって承認すべきものと決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
他に御発言もないようですから、質疑は終局したものと認めます。
 これより討論に入ります。
 御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。――別に御発言もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
 地方自治法第百五十六条第六項の規定に基づき、公共職業安定所の出張所の設置に関し承認を求めるの件を承認することに賛成の方の挙手を願
います。
   〔賛成者挙手〕
この際、委員の異動について御報告いたします。
 本日、山東昭子君、田代由紀男君及び佐々木満君が委員を辞任され、その補欠として木暮山人君、石井道子君及び陣内孝雄君が選任されました。
    ―――――――――――――
端的に申し上げまして、公共職業安定所の行政及び業務の関係でさまざまな国民のニーズはますます質、量ともに高まってまいっております。私どもは、本来の業務も大事にしながら、さらにまた適宜、機敏にそれに対応できるように心得てまいらなければならないと思いますが、特に二十一世紀に向けまして、ただいまお話がございました高齢化が進展する中で、いわゆる高齢者の看護を中心とした福祉サービスに対する需要は急速に高まってまいります。そのサービスのいわば担い手でございます福祉労働力の確保、これが喫緊の課題である、さような認識をいたしております。
 お話ございましたように、公共職業安定所では従来から看護婦等の職業紹介を推進してきているところでございますが、平成四年度は潜在福祉労働力確保の拠点となる公共職業安定所をいわゆる福祉重点ハローワークとして指定いたしまして広く潜在的労働力を確保できるように、もちろんその前提として登録をいたしまして、これに積極的な情報提供あるいは啓発、督励、綿密な相談などを行いましてその趣旨の達成に努力してまいりたい、かように考えております。
最後の質問になりますが、今回レディス・ハローワークを設置されるわけですけれども、平成四年度の概算要求では先ほど局長さんもおっしゃっておられましたが、福祉重点ハローワークの指定も盛り込まれております。今後、公共職業安定所の運営をどのような方法で進めていかれるのか。女性の方は今でもまだ七百八十万人以上の方が働きたいというようなアンケートも出ておりますが、その辺を最後にお伺いしたいと思います。
本当に大切な関係ではないかなと思いますので、ぜひよろしくお願いいたします。
 高齢化社会の進展に伴いまして看護婦さんの不足は本当に大きな社会問題になっておりますし、組織が別であるからハローワークに行った場合はそこで持っている情報しか提供できないということではなく、例えばハローワークヘ参りますと厚生省のナースバンクの情報も提供していただける、またナースバンクでもハローワークの情報を提供していただけるようになれば、利用者にとっては本当に選択の幅が広がるわけですからこれ以上のすばらしいことはないと思いますから、ひとつこれをぜひぜひ前向きにやっていただきたいと思うんですが、大臣からも言いただけないでしょうか。
レディス・ハローワークとナースバンクの関係でございますけれども、レディス・ハローワークはもとより再就職の援助でございます。したがいまして、これはすべての職種について対応しているわけでございますけれども、看護婦さんの職業紹介につきましてはむしろ公共職業安定所そのものでこれまで実施をいたしてまいっております。しかし、今後こういったような看護婦さんを初めといたします社会福祉関係の労働力、労働者の方々につきまして、その確保につきましては、まず公共職業安定所が中心になりまして、レディス・ハローワークやその他労働大臣の許可を得てナースバンクで無料職業紹介をいたしているわけでございますので、こういったような関係の機関が一体となって仕事を進めていくということが大事では狂いかというふうに考えているところでございます。
少しでも多くの情報提供ができるように、他の公共機関との連携はぜひとも必要であると思いますので、よろしくお願いいたします。
 そこで、僕が一点お伺いしたいのは看護婦さんの紹介についてでございますが、ハローワークとナースバンクとそれぞれに行われておりますが、この両機関の連携は現在は十分に行っておられますでしょうか。
二名の方々がずっと川底に眠り続けてきたわけです。九月七日からですからね。私は、人命の尊厳という視点に立った安全性の確保という面からの思考というのが、非常に欠けているのだろうということを感ぜざるを得ません。
 もう一つ、どうしてそういうことを申し上げるかというと、事故が起きた日の朝に警備員が現場の地面に亀裂が走っているのを見つけているわけですね。これは現地でもちゃんと確認をされています。そして、一たん用足しに行って帰ってきたら、その亀裂はさらに長くなっていたわけであります。そうすると、作業員なり人命の安全というようなことを先に考えてしっかり対処をすれば、その危険な状態というものの点検から始めるはずだったはずですね。いわゆる納期がそこに来ています、作業を急がなければなりません、濁流は来ています、しかしそんなことは後回しです、こういう論理でもって作業が急がれるということ、これはもう将来の問題ばかりではない、厳に慎まなきゃならぬことでしょう。
 私はそういう意味で人災的な様相が非常に強いと思っているのですが、同時に土砂の崩落も見られたわけですね。そうすると、崩落と亀裂との関係というようなものを一体どういうふうに判断をされて安全管理という観点におけるところの作業が行われたのだろうか、非常な疑義を感ぜざるを得ないわけであります。いや、我々はもう契約が終わったんだ、手は離れているんだ、後は現場の問題ですというようなことでもしお考えだとするならば、発注元であるところの国が安全のための監督の体制というようなものをどうしていくのか。これは何も草加の問題ばかりじゃありません。彼ほど問題になる千葉の問題だって同様でしょう。いかがでしょう。