干渉はいたしませんが、深い関心を持ちまして、特にこの種案件というのは、大型プロジェクト、公共事業を施行する上において、たかりの構造とかねがね批判されるような決め方はいかぬのではないかという国民の声もあります。その辺のところを主管大臣としても十分に踏まえていかなければならぬという意味で重大な関心を持っておる、こういうことであります。
今、大臣がいみじくも言われたように、二百五億と三百七十二億六千万円ですか、百六十七億円余の非常に大きな差があるわけですね。適正な妥結というのは、これは双方が歩み寄らなければ妥結ができないわけでありまして、どっち側の線に歩み寄るかは別にして、知事にあっせんを申請されたということは、ある程度知事に金額の面においても独自な許容限度というか判断を一任されなければ前に行かないと思いますが、大臣、この点もう一度答弁してください。
これより会議を開きます。
 陸運、海運、航空及び日本国有鉄道の経営に関する件等について調査を進めます。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。左近正男君。
これにて東中君の質疑は終了いたしました。
 以上をもちまして、外交・防衛に関する集中審議は終了いたしました。
 明六日からは分科会の審査に入ります。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後五時二十一分散会
質問を終わりますが、ただし、そうだと事前協議が発動されていく、日本はその戦争に参加をしていく、在日米軍が行動を起こすということを認める理論になってくる。これはもう大変な、日本を戦争に巻き込んでいく理論だということだけを指摘しておきたいと思います。
 終わります。
東京湾にしても明石海峡大橋にしても一つの一大プロジェクトだと思っております。思っておりますが、これがすべてではないと考えておりますから、地方における中小のプロジェクトをひとつ積極的に拾い上げよう、それを物にしようということで、先般来、実は省内に民活プロジェクト推進会議をつくって、そして積極的にそれらを掘り起こしていこうという努力をいたしておりますわけで、これからだと思っております。
それはそれで検討さしていただきますけれども、大臣、そういうお考えてあれば、建設省本来のお仕事であるハードな面での国民の命と暮らしを守るという点でやはり努力していただかなければいかぬですね。余り大型プロジェクト大型プロジェクトでそっちへ偏らずに、やはり地道な総合的な努力が必要だと思います。これで私質問を終わりますけれども、何か御意見があれば……。
明石海峡大橋の経済効果の推計について野村総研に委託しているのは事実でございまして、その結果現在取りまとめを行っております。したがいまして、なるべく早い時期に成果を発表する予定にしております。（浦井分科員「我々にいただけますか」と呼ぶ）公表いたします。
内需の拡大ということは、日本のような経済機構が多様化したところではこれをやればすべてが終わるということではないと私は思っておるのです。例えば大鳴門橋のように百六十六万人の人が参加するというような一大プロジェクトがあっていい。それから御意見のように、下水道を初めとする住宅建設というものが積極的にあってもいい。そういうものが全部総合的に作動したときに内需の拡大ということができるのであろう、そういうふうに理解をいたしております。
交通量の推計につきましては、先ほど申し上げましたように、私どもは一つの経済フレームをつくって推計させていただいております。今申し上げました予想交通量の話になるわけでございますが、既に供用開始をしております大鳴門橋の事例を見ましても、私どもの推計でほぼ六千から六千五百台と見込んでおったのでございますが、それに対しましてここ一年間の交通量は目平均で八千台を超しております。そういうわけで、同じような推計でそういう結果を得ておりますので、今先生の御指摘の面があることはわかりますけれども、私どもは自信を持って、交通量は確保できて採算は安定をする、こう思っております。
大臣は宮崎の御出身。関門トンネルと関門橋があって、一日の交通量は大体四万台ですね。今二ルートで六万台、尾道―今治ルートが通れば一万台というふうに見込めばこれで七万台あるいは八万台、多い方がおたくの立場にとってよいのでしょうけれども、本州と九州を結ぶルートが四万台で、それよりも面積の小さい四国、近いと言えば近いのですが、経済圏も近畿圏に近いとは思いますけれども、そういう点でそんなにたくさん通ってくれるんだろうかと私は思わざるを得ないわけなんですが、どうですか。
百メートルというお話は今初めてお聞きいたしまして、本当にその計画が妥当であるかどうかということについてはまだ検討いたしておりませんので、今ここでその可能性はあるということまでは申し上げられないのでございます。いろいろな案をひとつ比較検討して、地元の方々がこれが一番よい案ではないか、一つの案としますとすべてにいいということは絶対にございませんで、この点がよければこの点がまずいということがあろうと存じますが、そこら辺で最適の案をまとめていただいて、それに伴ういろいろな事業についてはそれなりの事業化を行う、そして国庫補助事業あるいはその他の事業として採択していくということに相なると存じます。
照明の問題は除いて水流、風、フォッグそれからゴーストでございますが、水流、風、フォッグにつきましては余り大きな影響はないと私は見ております。それは若干は影響が出てくると思いますけれども、そう大きな影響はない。一番心配されますのはゴースト、レーダーの偽像の問題ですが、これは瀬戸内海の大きな橋あるいはほかの橋梁等についてもいつも問題になっていることで、この偽像対策をどうするか目下研究されつつあるところで、余り目ぼしい対策は出ていないんです。ある程度金をかければ、例えば橋に偽像を消すような技術的な方法はできないことはないんですけれども、非常に金がかかるといったようなこともあって、余りいい方法は考えられておりません。これはしかし将来の発展にまつよりしようがない、研究していくよりしょうがない、こう思っております。