午前九時三十四分開議
 出席委員
   委員長 戸沢 政方君
   理事 逢沢 一郎君 理事 井出 正一君
   理事 今枝 敬雄君 理事 太田 誠一君
   理事 保岡 興治君 理事 坂上 富男君
   理事 中村  巖君 理事 安倍 基雄君
      赤城 宗徳君    上村千一郎君
      丹羽 兵助君    宮里 松正君
      稲葉 誠一君    冬柴 鉄三君
      山田 英介君    安藤  巖君
 委員外の出席者
        参  考  人
        （東京大学法学
        部教授）    松尾 浩也君
        参  考  人
        （九州大学法学
        部教授）    横山晃一郎君
        参  考  人
        （弁 護 士） 竹沢 哲夫君
        参  考  人
        （弁 護 士） 後藤昌次郎君
        法務委員会調査
        室長      乙部 二郎君
    ─────────────
本日の会議に付した案件
 刑事補償法の一部を改正する法律案（内閣提出第四八号）
     ────◇─────
まあ、ハイビジョンの問題もさっき出ましたし、協会もこれから何やかんやと大変新しい分野で努力しなきゃならない点もあるんだろうと思いますが、どうかひとつ働いている人たちの意見も十分聞いていただいて、新しい分野にひとつ邁進していただくことを最後にお願いをいたしまして、質問を終わりたいと思います。
ＢＳ２ｂというのが故障したということでございますが、何か推進力を微調整する、燃料を吹きつけるところが少し痛んだようでございます。それをすぐ補完するものに切りかえたそうでございますので、今中村さんの御答弁にありましたように、大したものでないという意識が、報道機関がそれを取り上げたところから、何か隠していたような印象があるかもわかりませんが、補足して局長から技術的な話はおっしゃっていただいたらいいと思いますが、そういう補完をするものを初めから予備的につけておりますので、全くこれ放送をいたしますのには御心配がないというような私は報告を受けておりまして、意識的に発表の時期をずらしたとか、そんなことはないと私も信じたいと思います。
ちょっと僕にはよくわからないけれども、それほどでもないから延ばしたんですか。いや、それほどでもなければ発表しなくてもよかったんじゃないかという気もするんだけれども、まあそれはいいですけれどもね。
 それで大臣、いずれにしてもＮＨＫというのは、ある一定のやっぱりことしかわからないところがあるわけですが、放送衛星機構だろうが宇宙開発事業団だろうが、郵政大臣権限あるわけだから、その発表の仕方は今言ったようなことでいいと仮にしてもですよ、しかし、やっぱりどんなに細かいことであろうと、どういうささいなことであろうと、少なくとも郵政省が把握しなきゃそれは困るわけですよ。これは問題が起きたら、それは発表の仕方だけで今中村さん言われていますけれども、これは発表の仕方だけの問題じゃないですからね。たまたま大きな事件にならなかったからよかったけれども、もしかあなたのところの判断でもって三カ月もおくらして、それが大変なことだったら、大変な責任ですからね、今の場合はいいとしてもですよ。だから、郵政大臣はそういう大きな視野で、少なくともあらゆる情報が郵政省に入って判断できるようにしてもらいたいのですが、今日現在では、大臣としては大体うまくいくという自信はあるんでしょうか。
先生がおっしゃるとおり、起きましたふぐあいというのは、衛星の状態を地上の方へ伝えてくるテレメーターというところの問題でありまして、これは直ちに通信放送衛星機構というところが、二つあるうちの一つから片側、もう一つの方へ切りかえたということで、切りかえて、先ほど申し上げましたように十分安定に運用できていると。その切りかえた状態の後の状況を見ると同時に、壊れた方の状況というのがどういう状況なのかと、ある程度観察するということがあったと思います。
 私どもは通信放送衛星機構というところから報告を受けまして、そこでの調査の状態ということで、その発表の仕方ということについては、ＮＨＫというよりは、むしろ通信放送衛星機構並びに宇宙開発事業団の方なんでありますけれども、本質的には起こったことをその程度に応じて皆様にお知らせするということは、もう先生おっしゃるとおりだと思います。ただ、その辺のどの程度の問題をどういう時期に合わせてやるかということは関係者の、特に宇宙開発委員会の方の調査の状
況ということに大変かかわる問題で、若干そういう意味では手続的に時間がかかったというふうに聞いておりますけれども、大変大きな問題だったからおくれたということじゃなくて、私は逆のケースだったというふうに考えております。それほどでもないというと大変語弊がありますけれども、そういうもともと二つあるものの、二つ用意してあるので、それを片側に切りかえていくという問題という意識でその処理をされているというふうに思います。
例のキロ二円の部分、良質生産対策費の部分だとか、あるいはヘルパーだとか環境整備費等々の加算の部分をちゃんと従来どおり確保して、最低、現状維持ができるように、据え置きができるように、ぜひここのところはお願いをしたい、こういうふうに思います。
 それからもう一つ、最近、酪農合理化といいましょうか、生産性を上げるという意味で、規模拡大がかなり進んできているわけでして、この規模拡大農家の資金手当てといいましょうか、負債手当てという意味で出されているのが借入金の平準化という問題ですね。具体的に言うと、畜産特別資金制度の拡充という意味で、さまざま、短期的に借りている負債といいましょうか、それを一括借りかえて、長期に移行して平準化してくれないかと。
 生産性を上げる、あるいは競争力をつけるために、規模拡大をして大型化が進んでいる農家、酪農家の借金というのはかなりふえているわけで、これは北海道でも内地でもやはりその傾向というのはあるわけです。そういう大型酪農家の悩みといいましょうか、要望というのは、この資金手当て、長期に借りかえすることによっての資金の平準化を、何とかそういう制度をもう少し進めてくれないかと。具体的に言うと、この畜産特別資金制度の拡充というのがやはり経営安定との絡みの中で今要望が強いということが一つ。
 時間がありませんから、もう一つ一緒に。
 畜舎等々の建っている土地の固定資産税の評価問題なのです。これは今宅地並みになっているのでして、やはり酪農家にしてみれば、畜舎等々というのは生産手段でありまして、その辺のところが農地並みの課税にならないかというのが一つの要望です。これはばかにならない数字なのでございまして、その辺のところもあわせて、経営安定の側面として要望が強いところでもありますので、この二点をひとつ今後検討してもらうということを質問して、私は終わりたいと思います。