午前十時開会
    —————————————
   委員の異動
 三月十二日
    辞任         補欠選任
     中西 一郎君     長谷川 信君
     近藤 忠孝君     山中 郁子君
 三月十三日
    辞任         補欠選任
     熊谷  弘君     藤井 孝男君
     松尾 官平君     竹内  潔君
     穐山  篤君     志苫  裕君
    —————————————
  出席者は左のとおり
これより会議を開きます。
 この際、一言申し上げます。
 先刻来、日本社会党、公明党・国民会議、民社党・国民連合、日本共産党に再度にわたり出席を求めてまいりましたが、いまだに出席がありません。
 したがいまして、この際、暫時休憩いたします。
    午後二時二十一分休憩
     ————◇—————
    〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
以上で上田君の総括質疑は終了いたしました。
 本日の質疑はこの程度にとどめます。
 明後十六日は午前十時から委員会を開会することとし、これにて散会いたします。
   午後六時四十一分散会
ヨーロッパには七千発、アジア、太平洋には三千五百発の戦術核兵器が置かれていると言われているんです。これに対応するような新しいアメリカ政府との取り決め、これを私はつくるべきだと思うんです。そうでなければ、非核三原則なんて言っていても持たず、つくらず、確かめず、そういうことになりかねないのですね。この問題について外務大臣並びに首相に、アメリカとの間で日米関係の取り決めを……
もうあと一、二問で終わりますけれども、この藤山・マッカーサー口頭了解だとか岸・ハーター交換公文というのはいまからもう二十年も前のものなんです。戦術核兵器なんて全然進歩していないときです。藤山さん自身がそんなことを余り考えてなかったと言っているわけです。コンポーネントのことも書いてない。トランジット機構の問題も書いてない。あるいは中継のことも書いてない。領空、領海通過一切書いてないでしょう。ところが、二十年の間にこれだけ大問題になっているんだから、アメリカとの間に藤山・マッカーサー口頭了解にかわる、その後二十年間の核兵器のこれだけの大きな発達……
核兵器については、いまもお述べになりますように藤山・マッカーサー間で交換公文があり、了解があって、中長距離のミサイルと核弾頭ということが核兵器だということで話してあるわけでございまして、私どもは前から申し上げますように、核兵器の持ち込みはないということでもう信じておるわけでございます。あり得ないということでやっております。
 それで、あれは四月二十二日でございましたか、共産党からも岩国へ何か視察へおいでになるということで、これは外務省からアメリカ軍の方へも話して、視察においでになりますから、またそこでよくお話しになれば結構だと思いますが、われわれはもうないということでやっております。
時間がないので少し走りましたけれども、事の重大性を皆さん方もお気づきだと思います。「センパー・ファイ」という反戦米兵の機関紙で書かれているように、岩国の核基地には核兵器そのものではなくて組み立てれば核兵器になるようなコンポーネントが分かれてしまってあるんですよ。その疑惑がきわめて大きいんです。戦域核部隊というのは前戦配備で、実戦即応で、いざとなればすぐ使えるようじゃなければだめなわけです。遠くから運んできたんじゃ間に合わない。沖縄、岩国のＦ１５だとかあるいはスカイホークだとかこういう核爆弾を積める飛行機のために、いざとなればすぐ組み立てられるようにコンポーネントが置いてあって、組み立てチームがいるんですよ、ＭＷＷＵという。それで、しかも外務省の従来答弁によれば、コンポーネントというのは核兵器と認めていないと。藤山・マッカーサー口頭了解あるいは交換公文でもコンポーネントなんでいうことば書いてありませんと言うんだから。じゃ岩国に核兵器のコンポーネント、組み立てればすぐにも核兵器になるようなそういうものが配備されている疑惑はきわめて大きいじゃありませんか。それが入っていても安保条約違反にも何もならないと。コンポーネントもあそこにないと明確に証言できる根拠を政府はお持ちですか。
コンポーネントについては安保条約及び交換公文には何ら規定ございません。先ほど私が申し上げましたように交換公文の対象はあくまでも米軍の重要な装備の変更、その内容は核弾頭及び中長距離ミサイルの持ち込み及び建設ということでございます。
私どもは、非常に厳格な意味でわからないと申し上げたのでございまして、それは予算の規模が決定されなければわからないわけですから。しかしながら、やはり臨調答申を踏まえて概算要求が出ておるものにつきましては、私はできるだけ自主性といいますか、そういうものは尊重すべきものである、そういうように考えておるのです。ですからその中身について、臨調答申の精神を踏まえてよく出ているかどうかという問題が一つございます。それはいま査定といいますか、検討している最中でございますから、私のところまでどういうふうな食い違いがあるとか、全く考え方が一緒だとかということの報告が来ておりません。したがって、私にとってはわからないということでございます。
 それからもう一つは、予算の規模その他についても一応いまのところは中期展望というものがございますから、それを土台に頭の中で考えておるわけですが、最終的に規模を幾らに決めるかということは、来年の経済見通しが決まらなければわからないのです。毎年わからないのです。来年の経済見通しがわからなければ税収がわからないわけですから、はっきりしたことの予算が組めないわけですね。これは一番最後の土壇場でわかるのです。ですから、そういうところで動くところがあるかもしらぬ、あるいはそのとおりいくかもしらぬというようなことを考えますと、全部ここでわかったということを言い切れないものですから、最終的にはみんなわからないということだけれども、大まかなことは当然想定して物を言っているのですよ。だけれども、確定的なことはわからないという意味で申し上げたわけでございます。