きょう、あす補正予算を審議することになっているわけですが、補正予算は、災害復旧それから人件費を地方自治体が立てかえているような予算等で、これは急いでいるわけでしょうが、したがって会計の補てんというように考えていましたが、ただ、きのう同僚の上田議員の最後の質問の際に出た硫黄島のあれもこの補正予算に入っている。そうなると、ちょっとこれはそう簡単なものじゃないんだなと思ったのでございまして、ちょっとこの機会に硫黄島のことだけ聞いておきたいのです。
 ちょっとその前に、補正予算ですから大蔵大臣に伺いたいのでありますが、景気は回復、上昇ぎみであるということが言われておるのです。したがって成長率も当初の四・一％から五・三％に是正されたわけであります。そうすると、今後の最後の四半期はどういう見通しなんだろうかなというようなことをせっかくだから後で河本さんに、昨年の関連もありましたから伺いたいと思います。
 そこでまず大蔵大臣に、きょう一斉に税収の見込みが出ましたが、割合に出ていない。これは酒税の関係かな。酒税となると、これはなるほど政策が間違ったな。私は昨年の予算の分科会で、こう酒税が高くなるとまたどぶろくに戻るよとどぶろく談議を聞いてもらったのですが、やはり案の定減った。特に日本酒は減った。これはしょうちゅうに逃げたのだというけれども、そうでもないのです。やはり税が高くなると、特に私の方のような農村地帯はどぶろくに逃げる歴史的な実績が出ておるだけにその辺が非常に案じられるのでありますが、きょうの伸び率六・七％、これはもう見込みの七・七％を既に下回っておるのでありますが、今後その税収見込みというのはどういうことになるんだろうか。まず大蔵大臣に伺って、それから河本さんに四半期の推移いかん、こういうように聞いていきたいと思うのです。
これより会議を開きます。
 昭和五十九年度一般会計補正予算（第１号）、昭和五十九年度特別会計補正予算（特第１号）、昭和五十九年度政府関係機関補正予算（機第１号）、以上三案を一括して議題とし、質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。川俣健二郎君。


次に、次回の本会議及び委員会は、追って公報をもってお知らせいたします。
 なお、来る十二日火曜日午後二時から理事会を開会いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
   午後零時三分散会
まず、動議によりまして、補正予算三案を緊急上程をいたします。天野予算委員長の報告がございます。次いで討論に入りますが、社会党の松浦さんから反対、自民党の原田さんから賛成、公明党の近江さんから反対、民社党の菅原さんから反対、共産党の梅田さんから反対の討論が行われました後、三案を一括して採決をいたします。この採決は起立てございます。
 次に、日程第一につきまして、高鳥地方行政委員長の報告がございます。社会党、公明党、民社党、共産党が反対であります。
 次に、日程第二でございますが、これは委員長提出の議案でございますので、議長発議で、委員会の審査を省略することをお諮りいたします。次いで越智大蔵委員長の趣旨弁明がございます。これは全会一致でございます。
 次に、日程第三につきまして、保岡建設委員長の報告がございまして、共産党が反対であります。
 本日の議事は、以上でございます。
    —————————————
 議事日程 第九号
  昭和六十年二月九日
    午後一時開議
 第一 昭和五十九年度分として交付すべき地方交付税の総額の特例に関する法律案（内閣提出）
 第二 昭和五十九年度の水田利用再編奨励補助金についての所得税及び法人税の臨時特例に関する法律案（大蔵委員長提出）
 第三 昭和五十九年度における道路整備費の財源の特例等に関する法律案（内閣提出）
    —————————————
次に、ただいま緊急上程するに決しました補正予算三案に対し、自由民主党・新自由国民連合の原田昇左右君、日本社会党・護憲共同の松浦利尚君、公明党・国民会議の近江巳記夫君、民社党・国民連合の菅原喜重郎君、日本共産党・革新共同の梅田勝君から、それぞれ討論の通告があります。
 討論時間は、おのおの十分以内とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 まず、本日予算委員会の審査を終了する予定の昭和五十九年度一般会計補正予算、昭和五十九年度特別会計補正予算及び昭和五十九年度政府関係機関補正予算について、委員長から緊急上程の申し出があります。
 右各案は、本日の本会議において緊急上程するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
要望しておきますが、できるだけ内容の把握をお願いしたい、こう思います。
 それで、関連いたしまして、地方紙の福島民友新聞という新聞がありますが、その十月三日の朝刊に「学校は〝閉鎖的〟体質をなくせ」という見出しで社説を掲載しております。ちょっと紹介をいたしますが、先ほどの局長答弁との関連がこの社説の中に載っているわけであります。
  学校ではいわき市教委の調べに「いじめはない」と報告していた。なぜこんなウソの報告をしたのか。関係者の中には「いじめの事実を公表することになり、子供たちの将来にキズがついては困ると考えた」と、教育上の配慮をあげる向きもある。一理はあるが、この調査は生徒個人の名前まで世間に公表される性質のものではなかったはずだ。
 こと〝いじめ〟現場の非行や校内暴力などの〝実隠し〟、目にあまる。ある学校で教師の体罰事件が発生、教師はそれを認めたが、校長が否定し、教師に〝かん口令〟を出した例などもある。
 あえて言うならそこには教師自身の保身があるとは言えないか。世間には〝ヒラメ先生〟という悪口がある。教師は教頭や校長になるために校長の顔色を伺い、校長は栄進するため県教委や地教委の顔色を伺う。上ばかり見て下（子供）を見ない、という意だ。それが今回の〝事実隠し〟になったとはいえないか。
こういう内容なんであります。つまり、後段に出てまいりました「教師は教頭や校長になるために校長の顔色を伺い、校長は栄進するため県教委や地教委の顔色を伺う。」、私から言わせればまことに悲しむべき現象でおります。そして誤った態度と言わなければなりません。
 学校や教育における管理体制強化の内面と現状を私はこの社説が鋭く指摘しているものだと理解をしたところであります。憂うべき教育とその荒廃、教育に対する情熱、子供に対する愛情の欠如等、あるいは教師の創造性の芽を摘み、子供の側に立つことのできない管理体制に問題があるのではないかと考えざるを得ません。これは単に私どもの県だけにあらわれていることではなくて、全国的風潮であることを前々から私も承知をしているところであります。これでは教育はよくならない、子供が教師に懐くはずがない、こんな感じもしないわけではありませんが、このような風潮を改めさせる考えはないかどうか、あるとすれば具体的方策を示していただきたいし、文部大臣の見解をお伺いいたします。