何か浸透効果そのものを見るためなら、前もって言っておいてもいいんだみたいな言い方は大変心外ですよ。チェックボーリングというのは、そのものずばり浸透効果も調査をするということですからね。もう少し率直におっしゃった方がいいのじゃないかというふうに思うのです。私が言ったのじゃないのです。わざわざそういうふうにおっしゃったのです、試験の前に問題を出すような試験はいかぬと。だから、これからは抜き打ち原則ということであらねばならない。残念ながらこれまではそういうふうにしていなかったんだということをおっしゃったわけです。
 あわせて、昨年の今ごろ、チャート、つまり注入の記録紙、公団が四六時中工事に立ち会えないかわりにチャート、記録紙を点検するわけですね。そのチャートというのも見せていただきました。このときも、私は素人目に見ても、こっちとこっち、右と左と比べて、これはおかしいですね、でき過ぎのチャートは怪しい、つまり偽造ですね、そういうこともお聞きしたのですが、専門家ならこんなものはチェックをすればすぐにわかるのだというふうにも感じました。そして、あわせて今後の改善策としてそこでおっしゃったことは、チャートに通し番号をつけていきたい、まとめて受け取っていたチャートを今度は即日提出させるようにしたい、現場の確認を判こだけでなくサインにするんだというような検討もお伺いいたしました。公団のチェックは今後そういうふうに改善されるのでしょうか。
注入の事実をチェックするためだけですと、先生のおっしゃいましたとおり抜き取り検査をするのが普通でございます。したがいまして、今後未掘削の部分につきましては、注入位置、もう既に注入を完了いたしておりますので、監督員の指示によって抜き取りボーリングチェックを行う予定でございます。先生の御指摘のとおり、今回の場合については、薬液注入の浸透効果を確かめるためにあらかじめ位置を明示したわけでございますが、先生ただいまおっしゃったような印象があるわけでございますので、今後抜き取りボーリングで位置を明示しない方法で作業を進めていきたい、かように考えております。
北米局長、具体的な問題幾つか申し上げたいと思うんです。
 ボン協定との対比、私どももいろいろ勉強してきました。米韓の現実、これも今韓国内部でもいろいろと論争になっているようであります。そしてまた、米韓の間でも改善の努力に取り組もうということが公式に意思表示をされているというふうにも伺っております。
 ボン協定と比較をしてみますと、幾つかの大きな問題を私どもも感じます。例えば、二条の問題があります。二条三項ですか、基地の返還の問題。先ほど来同僚議員の方から基地の返還についての具体的なお話もございましたが、これが死文化しているんではないかというふうに思います。ボン協定の場合には、たしか五年に一遍ぐらい、中期に一遍ぐらいは白紙から全部チェックをして、今後とも必要であるかどうかということを両国で協議してチェックする、不要なものは返す、必要なものは残しておくというふうな作業があるようでございます。日米間でもたまにはあるのかもしれませんが、そういうボン協定に基づいた内容とは全く違うというふうに私ども受け取らざるを得ません。言うならば、二条三項で書いてある内容が死文化しているんですね。死文化しているものをもっと活性化させるということが必要ではないだろうか。協定を変えるというよりも、死文化しているものを活性化させる、言い方がちょっと寂しいかもしれませんが、そういう努力を外交努力でやはりぜひやるべきではないだろうかというふうに思います。
 さっきも上瀬谷の話がございましたが、横浜の中でもミルク・プラントなんかあれはたしか占領当初のときに、日本でアメリカの兵隊さんに支給するアイスクリームができない、ないというので独自にああいうものがつくられたというのが発生の起源と伺っておりますけれども、今アイスクリームは明治でも森永でも山ほどあるんですから、どうしても米軍独自のそういう機関が必要とは私は思いませんが、いろいろ交渉はいたしておりますが、明確ならちは明かないというふうなこともあるわけであります。
 あるいはまた演習についての規定などございます。与党合意の中でも、超低空飛行ということを書きましたが、これはあちこちでガラスが割れたとか何かのワイヤーが切れたとか、そんな事件を起こしております。ドイツの場合には、演習に関する規定、たしかボン協定四十五条、六条でしたか、ございまして、そしてドイツの国内の航空法と違う演習や行動をする場合には、両国協議をして合意しなければならないという条項がございます。極めてリーズナブルな話でありまして、そういうことがボン協定並みに改定をされ、見直しをされあるいは実行されているということがあればああいう社会問題は起こらないし、防止できる。これは日米関係からいっても極めて合理的な話であろうというふうに私は思うわけであります。
 騒音防止のこともございます。これは、先般与党合同代表団で嘉手納を訪問いたしました。嘉手納の村長さんからいろいろ説明がございまして、騒音に関する協定がない。これは、横田でも厚木でもどこでも何時から何時までとか協定がありまして、有事に近い際には破られてはおりますけれども、そういう努力がなされているというわけでございます。私ども、沖縄米海兵隊の副司令官並びに沖縄に駐留している各分野の司令官の皆様と会合をいたしました。そのときにも、私の方から申し上げて、こういうことは本土でもやられていることなんですから、嘉手納だけないというのはおかしいと思う、やるべきではをいですかということを申し上げましたら、非常にフランクな対応でございまして、そうですか、それは日米合同委員会など両国が協議する場に持ち上げるように私どもも検討して努力をいたしましょう、大変フランクなお話し合いがそこでできたわけであります。私は、こういうふうな問題、これは双方で、しかるべき関係できちんと議論をすれば一つ一つ解決ができるということではないだろうかと思います。
 沖縄から提起をされている中の一つのナンバープレートの問題。そんなことはアメリカだってナンバープレートは同じようについている世界共通の現象でございまして、沖縄に駐留する米軍だけナンバープレートをつけない、異常なことでありますから、こんなことは論争したりけんかするまでもない、こうしましょうということを日本政府からきちんと申し入れれば、もう即解決がっくという問題ではないだろうかというふうにも思うわけでございまして、ボン協定との対比などでごく一部だけ申し上げましたが、大きな問題は、基地の設定、使用、返還に対する規定とかいろいろなことの方を非常に重要視しておりますけれども、やはりドイツ並みにと申しましょうか、ＮＡＴＯ並みにと申しましょうか、中身を現実にそろえていきましょうという努力は何らおかしなことではないというふうに私は思うわけであります。
 二、三の例を申し上げましたが、那覇で米軍の責任ある方々とお話をしたときにも、今申し上げたような事態がございました。要するに、今までやってないということなんじゃないかと思います。きちんとやれば一つ一つ解決をしていく。一つ一つ具体的に解決をしていくことが沖縄の皆さんにもまた国民的な理解にもつながっていくということではないかと思いますが、いかがでしょう。