ありがとうございます。
 消防庁さんの方でも行政指導、基準を設けられてお取り組みになっているということでございます。今、マル適マークというお話がございましたが、まさにお使いになる住民から見れば、ある意味では安心のできるそういうシステムかなというふうに思っております。
 ただ、一点気になりますのは、これはぜひお願いなんですが、先ほどの運輸省さんの数字と実際に今マル適マークを受けられている車の数に若干乖離もあるようでございまして、元年ぐらいから始まった動きでございましょうが、運輸省さんとしては徐々にふえておる、こういうこともございます。現に私も現場でそういう実態を見てきたわけでございまして、こうした制度の周知徹底等をぜひこの際にお願いをしておきたいというふうに思います。本県におきましても、私が見た事例ではこうした制度を余り御承知ない。まあ何とか一生懸命自分の努力でおやりになっているわけでございますが、そうした制度の周知方をぜひお願いをしておきたいというふうに思います。
 もう一点なんですが、実は私が聞いた事例では、運行日誌をちょっと見させてもらったのですが、中には、病院と病院を運ぶ間に相当距離がありまして、その間に容体がちょっとおかしくなって、一生懸命病院に連れていったのだけれども、着いたら亡くなっちゃった。もちろん、いろいろ医学管理上の問題もあるのでしょうが、そういう事件といいますか、業者の方も大変反省をしている事例も一点あったようでございます。
 さらには、田舎のことですから、田舎で数少ない患者輸送車、広域消防をやっていますから消防へ電話してもなかなか来てくれないので、たまたまマムシにかぶられて、ぜひ運んでくれというので近くの町までお送りをした。しかしながら、道路が大変混雑をして、大変に難渋をしたという話を伺いました。たまたまそのときには白バイさんが先導してくれた、こういう話なんでございますが、将来的に、今後の課題ということではないかというふうに思うのですが、運輸省サイドの、こうした民間の患者輸送業をふやしていきたい、地域のニーズに応じて対応していきたい。そして消防庁さんでは、レベルをある程度確保しよう、こういうお取り組みがある。
 そうした中で、当然いろいろな業者がいらっしゃると思いますが、本当に地域の中で一定の役割を果たしていただく方々について、赤色灯がぜひ欲しいなという声をいただいております。ただ、これは私は道路交通法上大変難しいことなんだろうなというふうには思っておりますが、今後の将来的な課題として、道交法上の取り扱いをひとつぜひ御検討もしていただきたいな、こう思うのですが、現状の考え方についてまずお伺いしたいと思います。
ありがとうございました。
 それで、もう一つ別の視点からお聞きをしたいと思います。
 それぞれの知事さんが、この移転については、一つは国土軸という視点から御説明がありました。
 それから、もう一つは、現在審議会の方で、調査、検討中というか、各地域のそれぞれの項目について評価をするという作業を行っているわけなんですが、現在、災害対応力というか、災害対策的な視点からの評価をなされていると聞いておるところであります。
 先ほど来、知事さん方のお話の中にもそれぞれ、特に地震などを中心とする災害対応力についての考え方が示されてまいりましたけれども、国土軸ということと、災害対応力というような、地震という問題を考えていった場合、もうちょっと基盤的な、プレートの問題を基盤に置いた考え方が必要ではないかなというふうに私は思うのですね。
 幸いというか、静岡県の方で用意していただいた資料の十八ページに、日本を分断しているユーラシアプレートと北米プレートの壁があります。これは中央地溝帯と言うのでしょうが、フォッサマグナですね。これが縦線に、東西の日本を一応地層的には、プレート的には分断しているというふうに言えると思うのです。そのユーラシアと北米プレートの間に三角の形でフィリピン海プレートが入り込んできているというようなことになっております。これは静岡県の方でおつくりになったことで、こういうプレート上の構造が東海地域に対してどうしても地震などの巣をつくっているというふうに言われていて、静岡県では大変な震災対策の推進地であるというふうな御説明だったと思うのですね。
 そういう視点を踏まえて、言うならば、例えば三重・畿央地域の場合はユーラシアプレートの部分に包括される、そしてちょうど東海地域の場合はその結節点に当たるということになるんではないかと思うのですね。北東地域については、北米プレートの中にすっぽりと入っているというようなことでありまして、現在の東京もこの北米プレートとフィリピン海プレートの大体結節点にあるということになるんだろうと思うのですね。
 そういう観点に立って災害対策、国土軸ということを考えていった場合に、私の印象で大変恐縮なんですが、滋賀県知事さんのおっしゃられた、アジアの首都であり、文明、文化という視点からの新しい日本のグランドデザインという視点で考える必要があるのではないかということなんですが、少なくとも日本は、弥生文化以来その地域が主導して発展してきた、この二千年来の歴史を考えると、そういう点で文明、文化を考えるならば、そこに新しい日本の首都を考えていくということは、伝統と文化を重んじるという視点ではそのとおりなんですが、私はむしろ先祖返りじゃないのかな、このように思えてなりません。
 それから、東海については、もちろんガーデンアイランド構想というようなお話がございまして、そのとおりで結構なことだと思うのですけれども、ただ、現在検討されている地震対策等については、進んでいるのは確かなんですが、それはやはりそれだけの構造的な地域だということだと思うのですね。
 そんなことで、災害対応力という点で考えた場合、それから、これからの国土軸、文明、文化という視点を考えた場合、新しい日本のフロンティアとしての地域、多軸型の国土軸を五全総では、新しい全国総合開発計画では打ち上げているわけでありまして、そういう点で、新しい国土のフロンティアという視点からするならば、北米プレート上にあって安定した構造の北東地域というのは注目していいところではないのかなというふうに私は思います。
 先ほど来、知事さんが、有史以来、いわゆる首都というか何々京というようなところは三重・畿央地域からずっと、京都から、それから江戸時代になってようやく、鎌倉幕府はありましたけれども、東京まで、江戸まで来て、ずっと今日まで至っているわけですけれども、少なくとも、北米プレート上の日本に首都なり都が来たことはないんですね。ところが、古代文化の時代を考えるならば、私は大変な文化を持った地域だったということも言えると思うのです。青森県の三内丸山遺跡などの縄文文化ということを、今物すごい再評価のときを迎えているのではないかと思うのです。
 ですから、国土軸的に考えるならば、弥生文化の開発の歴史と、それから縄文文化の時代の歴史というものが今度の国会の移転の問題ではぶつかってくるような、文明、文化という視点に立つならば、そこまでさかのぼって考えることが必要なのではないか、私はこのように思えてならないのです。
 一定の弥生文化の今日までの成果と、それから北東地域、または沖縄にもそういう文化が残っていると言われておりますし、北海道にももちろんその文化の跡があるわけですけれども、そのような縄文文化、文明、そしてフォッサマグナという中央地溝帯、そして弥生文化と縄文文化という古代の地理的、自然的な背景のもとに生まれてきた日本の文化、文明、こういうものを再評価する視点からこの首都機能移転という問題を考えてはどうかな、このように思ったんですが、それぞれの参考人の御意見等をいただいて、私の質問を終わります。