先ほど申しましたように、長野県からの報告は全然ございませんでしたが、当時の崩落現象から見まして、ごく小規模な道路側だけの崩壊であろうというふうに判断しておったと理解しております。
今の答弁でいけば異常豪雨が直接の原因であると、こういうことですけれども、異常豪雨が原因であったと言って片づけられる問題ではないと思う。なぜならば、長野県企業局が五十六年から専門機関に委託して地質及び地すべり調査を行った。この報告書を見ると、この地域が地すべり地域であること、また崩落の危険性のあることが想定をされているんです。これについて建設省の判断はどうなんですか。
私は、地すべり対策として取り上げておったかおらなかったかを聞いているんじゃないんです。建設省の判断として今度の災害の発生は何だと思うのか、それを聞いているんですよ。
今回の地すべりにつきましては、五十六年ごろから小規模な道路の部分に崩壊が出ておりましたわけでございますが、これはあくまでも道路付近の小規模な滑落というふうな解釈でございまして、地すべり対策、今回のような大きな大崩壊あるいは大きな滑りというふうなことを予想いたしませんで、道路側で道路としての手当てをしておったわけでございます。あくまでもこのような大きな崩壊、あるいはこのようなスピードを持った大きな災害になるということは予想しておりませんので、地すべり対策としては取り上げておらなかったわけでございます。
災害を担当する省庁として極めて頼りのないような答弁なんですけれども、しかし、調査を政府としてもやる、その前向きな姿勢を私はこの際要請しておきます。
 そこで、具体的な問題に入りますけれども、今回のような地すべりがなぜ発生をしたのか、発生原因について建設省の見解をお聞きします。
調査をしなさいと国土庁が言うわけじゃございませんけれども、関係省庁におきましては、先ほど申しましたように、みずからあるいは県を通じていろんな角度から調査をなされるわけでございます。我々といたしましては、そういった調査の推移あるいは結果、こういった面からタッチいたしまして、総合的に今後の教訓として対策をまとめていきたいというふうに考えております。
政府としても、原因の究明なり、先ほど冒頭私が指摘をしたような、あるいはまた先ほど国土庁から答弁がありましたハード面、ソフト面を含めてこの調査をすべきだ、このことを強く要請しておきますが、国土庁長官どうでしょうか。
地すべりの恒久対策を進めてまいりますためには、今回の地すべりの発生原因究明の調査が必要だと思います。それは、ただいまのところ長野県を中心にいたしまして、学識経験者等を集めましていろいろと検討されると伺っておりますので、これにつきましては長野県を今後指導してまいりたいと思っております。いろいろと長野県で現在実施しております調査の進行を見まして、私どもといたしましては恒久対策の計画を進めてまいりたいというふうに考えております。
技術的な調査につきまして結論が出る時期というのは、なかなか私現在つまびらかにいたしておりませんが、恒久対策を進める上において鋭意調査をなされるわけでございます。我々といたしましては、今後の教訓、特に土砂災害対策を進める上においで、こういったような調査を国土庁で総合的にまとめまして、今後の土砂災害対策の推進に役立てていきたいという観点から、鋭意こういった調査の結果を把握していくというふうに考えております。
あなたはお役人だからそういうふうにうまくするっと逃げるわけだけれども、私はそういうふうには思わないのです。
 それと、この年金制度の前提には厚生年金並みということを終始一貫して言っておるわけですね。そこで、国民年金に上乗せをするということでしょう。だから、六十五歳になれば国民年金の基礎年金分が入るから、そこで四分の一であっても国民年金にちょっと上へ出るほどのものになる、こういうことで四分の一というのが出てきておるのでしょうけれども、厚生年金と比べたらまだ相当差があるわけなんですよ。それは、所得率がどうだこうだおっしゃるけれども、やはりあるわけなんですよ。
 それから考えると、やはり老齢年金という部面の比重をもっと大きくしないと、後でいろいろお聞きしますけれども、この年金の財政の分野の割合を見ても経営移譲年金の部分が圧倒的に多いのではないですか。その比重の圧力が加わってきておる。だから、国民年金審議会が経営移譲年金の開始時期を少し検討せよと言えば、きょうは検討してみるげに言っておられるが、方向づけとしてはあなたのところは大分魅力を持っておるのではないですか。六十五歳からに引き上げていく、こういう方向へ持っていくのではないですか。それをやれば財政の関係は少しゆったりになる、そういう面がどうもあると思うのですけれども、私はやはり老齢年金部分というのをもっと厚くしてやるということをこの年金の体系上もひとつ考えてほしい、こういう要望を強く持っておるわけです。
    〔委員長退席、田名部委員長代理着席〕
 それから、構造政策というものを中心にやったと言うのだが、そうしたら構造政策というのはうまくいってきたのかというと、どうもそんなふうにも思わない。言葉の上ではいろいろおっしゃるけれども、構造政策自体非常に混迷から脱し切れない、むしろ我々から言わせれば失敗をしてきている、こういうふうに考えざるを得ないのですよ。ですから、どうもこの年金制度というものについては、当初からいろいろ問題があったわけですけれども、仕組みからも内容からも非常に疑問を持っているわけであります。
 特に、年金であるからこれを構成する加入者が一番の問題でありますが、この加入者がともかくどんどん減少してきておる。午前中にもいろいろ議論がなされたわけですけれども、特にあなた方がおっしゃる当然加入、つまり専業農家というか、そういう農家層はもうぐっと落ち込んできておる、そして任意の連中もぐっと落ち込んでおる。後継者を最近いろいろ加入促進をやって、多少これは上向きになってきておる、そういう傾向になってきておりますが、この加入者のこれからの見通し、これはどういうふうに計算していらっしゃるわけですか。