ベトナムにおきますソ連軍の状況についてのお尋ねでございますが、私どもが現在見ておりますその実態と申しますと、まず軍事施設、どこを使っているかということでございますけれども、これはカムラン湾にございます施設を主体として使っておるというふうに理解いたしております。以前七〇年代にはこのほかダナンというところも使っておったわけでございますけれども、現在ダナンの方の施設は主としてベトナム軍が使用するということで、ソ連軍が使用しておりますのはカムラン湾施設であるというふうに考えております。
 次に、それではこのカムラン湾にどのようなソ連軍の使用しておる施設があるかということでございますけれども、まず一つに港湾施設がございます。そのほか隣接する陸上には飛行場がございます。その使用の実態でございますけれども、港湾につきましてはたしか一九七九年以来だと承知しておりますが、ソ連の艦艇がここを根拠地といたしまして南シナ海等におきます行動が始まっておる。現在のその規模でございますが、これは水上艦及び潜水艦を合わせまして二十数隻の規模に達しておると、このように判断しております。
 次に、飛行場の方の使用の形態でございますが、これは八〇年に初めてその使用が始まり、そしてその後ベアと言いますソ連の爆撃機でございますが、これが四機ここに配備されるに至り、昨年の暮れには新たにこれにつけ加えまして九機のバジャーという別のタイプの爆撃機が配備され、そして両者とも南シナ海を中心といたしまして周辺海域の上空で活動しておると、このように理解しております。
 それから、先ほど御指摘のございました上陸演習といった点でございますが、これにつきましては最近そのような報道があったことは私どもも承知いたしております。それによりますと、ソ連の海軍の歩兵部隊、規模としまして一個大隊、人数約四百ないし五百名がこの地域に駐留しておって、そしてさらに上陸演習をしだというような報道であったと承知しておりますが、防衛庁といたしましてはそのような事実関係を確認はいたしておりません。つまり、果たしてそのような事実があるのかないのか、これを肯定する材料も否定する材料も持っておらない。したがいまして、引き続き情報収集に努めてまいりたいと、このように考えております。
 それから、それではシーレーンの問題についてどのような脅威があると見ておるかという最後の点でございますけれども、私どもは、先ほど申し上げましたソ連軍のこのようなプレゼンスと申しますのは、この地域の海上交通安全に対しまして影響力を行使し得るに至っておると、このように評価しております。ただ、それではその力がどの程度なのかということになりますと、これはなかなか定量的には申し上げにくいものでございますけども、現在の兵力から見ますとそれはそんなに極端に大きいものであるというふうには今のところ見ておりません。ただ、逐年その規模はふえてきつつあるわけでございますので、今後の動静につきましては十分関心を持ちながら注目してまいりたいと、このように考えております。
まだ時間が残されておりますから。
 これは、外務大臣がソウルを訪問されるのはやや間遠ではるか向こうですからね、アジア局長のおっしゃる機会あるごとにを、能動的にアクセントをつけて側面からぜひともサポートするようにぜひ具体的な努力を積み重ねていただきたいと思います。
 防衛庁、お見えですね。先ほど関先生からも指摘が少しあったんですが、カムラン湾のいわゆる軍事基地化については最近もワインバーガーリポートが出ております。ところが当然のこと、アメリカの分析が出ると即座に今度はソビエトがほとんど完全否定に近い形で打ち消す。二つの発表というより二つの態度があるわけですね。しかし、最近ではハイフォン南方の海岸線で海軍歩兵、いわゆるマリーンですね、かなり中規模から小規模の間の上陸演習をやってみたり、あるいは定期便がふえてみたり、あるいはミンスクが動いてみたり、さまざまな表面的な動向が看取されます。要するに、防衛庁としての全体的な分析を私はこの際聞いておきたいんですけれども、要は、ポイントを絞ればベトナムにおけるソビエトの軍事的なプレゼンスの現状と全容、それを最新のデータに基づいてあなた方専門家がどのように解析評価をし、さらに結論としてそれが日本の海上防衛、この場合は南西航路だけれども、シーレーン防衛についてはどのような影響を及ぼしかねないと見ているのか、どのような脅威なのか、この辺を最後に伺っておきたいと思います。
ＢＨＡ問題につきましての経過は、今先生がおっしゃったとおりでございます。
 このＢＨＡと申しますのは、油脂の酸化防止剤でございまして、日本はもちろんでございますが、諸外国でも非常によく使われておる添加物でございます。そこで、昨年の五月にそういう決定をいたしました時点で、各国から大変関心が寄せられまして、ひとつ科学的に国際的に検討をしたいということで、日、米、英、加の四カ国で四カ国会議が行われまして、それからさらに、それはＷＨＯ・ＦＡＯ食品添加物合同専門家会議にも引き継がれて、現在まで国際的に学界の論議の焦点になっておる、非常な論議が行われておるということでございます。
 その中身をちょっと御紹介をさせていただきますと、ＢＨＡに発がん性があることは、これは日本はもちろん各国ともそのとおりであるというふうに認識をいたしておりますが、どうも従来の発がん物質とはちょっとメカニズムその他について違うようである。果たしてこれがヒトの発がんに結びつくものかどうかということが議論の焦点になっておるわけでございます。
 中身といたしまして、まずメカニズムでございますが、昔の有名な発がん物質はすべてイニシエーターと言われるものでございますが、どうもこのＢＨＡはプロモーターらしい。食品衛生調査会で五十七年に議論されたときもそういう意見はちょっと出ておりましたが、その後の国際的な検討によりまして、どうもプロモーターの可能性が非常に強い。御承知のように、プロモーターというのはイニシエーターが働いた後でなければ発がんというのには寄与をしない、プロモーターだけでは発がんをしないというものでございます。
 それからもう一つ、このＢＨＡと申しますのは一種類の、ラットでございますが、一種類の動物だけに発がんをする。それからまた、人間にない前胃、ネズミにだけございます前胃という臓器だけに発がんをする。それから、普通人間が摂取をいたします量の約二万倍の量を今のラットに与えたところが、前胃に発がんをしたというような中身でございまして、ヒトの発がんにつながるのかどうかという疑問が呈されたわけでございます。
 現在、先ほど申しましたＦＡＯ・ＷＨＯの合同専門家委員会でさらに実験を続けようということで、前胃のない動物、つまりネズミ以外の例えば犬でございますとか猿でございますとか、そういった普通の動物でさらに実験を続けようということになりまして、昨年の秋以降、日本、アメリカ、カナダ、スウェーデンが実験を進めてまいっておりまして、その結論が出た段階でこのＢＨＡの発がん問題について国際的な決着をつけよう、こういうことになっておるわけでございます。
 そこで、食品衛生調査会との関係でございますけれども、食品衛生調査会、特に添加物部会、それから毒性部会の合同部会の御意見では、ほかに代替品があるので、できたらやめた方がいい。しかし、やめるについては、いつやめるかはひとつ政府でよく考えて決めればいいというような御意見、提唱でございまして、したがって、私ども、昨年の施行延期の段階で食品衛生調査会に御報告を申し上げまして、今の施行延期については、特に現時点では問題はないという御意見を調査会からいただきまして、現在の段階に至っておるということでございます。