この廃棄物の処理施設が建設されました当時は、まだ前の原子力委員会の時代でございました。安全審査をやったわけでございますが、いまから見ましても、基本的な考え方だけを認めただけでございまして、このような実際の工事、設計につきましては、全部通産省に渡したというりが実情であったようでございます。
 現在はどうかと申しますと、現在はむしろ通産省の安全審査を安全委員会がダブルチェックするという形になっておりますけれども、そうすると、やはり基本的な設計だけにとどまってしまうというおそれがございます。したがいまして、現在の運用といたしましては、安全委員会がダブルチェックをして認める段階では、特に注意すべき事項を指摘いたしまして、設計、工事段階以降も報告をもらいながら、意見を述べていくという体制をとっておりまして、途中に穴があかないように注意しているわけでございます。
 なお、本件につきましてはまだ調査中でございますので、結論的なことを申し上げるのはいかがかと思われますけれども、御指摘のように、審査に当たっての基本的な考え方を述べるという責任がございまして、その点に必要があるかどうか検討していきたいと思っております。
一つは、安全審査というものを科学技術庁所管の安全委員会においても審査をしたわけですが、いわゆる一般排水路というか、海へ流れ出る古い排水路というものが、マンホールがあるのにそういうものが全然知らないであった、このように新聞でも報道されておるわけですが、科学技術庁は基本設計だけを設計するんですから、そういうところに穴があるとか、すき間があるとか、そういうふうなことは科学技術庁の責任ではない、こういうようなニュアンスのようでありますが、しかし、いずれにしても安全審査の一つのルールというものは、当然科学技術庁あるいは原子力委員会、安全委員会でつくるわけですから、もうちょっと安全審査というものも改善をしなければいけないんじゃないか。こういう点は科学技術庁としてはどういう考えを持っていますか。今回の事柄を通して安全審査のあり方についての反省はあるのかどうか。
現在、立入検査を実施して事態を究明しておるところでございますけれども、私どもに対しましては、この原因となるような、あるいは原因と推定されるような事象については、いずれも報告されていなかったというのが実情でございます。
二点ございます。まず、敷地から放射能が出る前に検出する体制を整備すべきではないかという御指摘でございますが、原子力発電所の放射線管理につきましては、原子炉等規制法に基づき実施しておりまして、敷地外に放射能が漏れるような事態を監視するためのモニタリングを、御承知のように行っております。今回のように一般排水路が廃棄物処理建屋の地下を通るようなケースはきわめて特殊な事例でございまして、直ちにモニタリングシステムを見直す必要はないと私ども考えておりますが、立入検査の結果も踏まえまして、改善すべき点があれば改善したいと思っております。現在までの調査のところでは、敦賀発電所を除く他の発電所については、このような例は発見されておりません。
 それから従業員の被曝管理の点でございますが、現在、各発電所におきましては、管理区域内に入りました従業員につきましては、ＴＬＤという熱螢光線量計、もしくはポケットドーズメーターですね。ポケット線量計を用いて、フィルムバッジと併用いたしまして管理いたしております。ポケット線量計の場合はどうしても人間が肉眼でこうやってのぞかなければなりませんから、これはみずから手で記録いたしますが、ＴＬＤの場合にはコンピューターシステムに連関いたしておりまして、作表も自動的に行われるようになるわけでございます。だんだんポケット線量計からＴＬＤに変換されつつございまして、もうすでに一部の発電所におきましては、コンピューターによって完全に管理されるような状況にもなっているわけでございます。先生御指摘の点につきましては、今後とも私ども積極的に指導をしていきたいと考えております。
たまたま三公社の中で国鉄の問題が出ましたから、私は国鉄についても触れておきたいと思うのです。
 ずっとこの委員会でいろんな国鉄問題を聞いておって私は非常に残念でならぬことが一つあるんです。国鉄の赤字問題というものを労使にだけ負わせるということは間違いじゃないでしょうか。本当に総合交通政策の問題として取り扱わないと、これは大変なことになると思うんですよ。応援団が最近声が大きくなったからといって、塩川大臣みたいに口を滑らすようじゃ私はいかぬと思うんですよ、直属の大臣なんですから。大蔵大臣を見てください、ちゃんと言うことだけはきちっとしていますよ。そういうところに行政と働く者の信頼関係が生まれるんですよ。それが頭から、おまえけしからぬというようなやり方は——文部大臣に聞いてください、人を怒るときには相互尊重だと必ず言うんですよ。おれも悪いけれど、おまえも悪いと、これが人の道じゃないですか。私は奥野さんに聞かしてやりたいですよ、本当に。それが、何かおまえらが悪いというようなやり方は私は賛成でありません、基本的に。これが一つです。
 もう一つ、それはいろんな政党もありますよ。それからいろんな言い方もあります。しかし、現場に働いている国鉄労働者、国労の労働者は、まじめに国鉄の再建に対して考えていますよ。そんな巷間伝えられるようなばかげた話になっていませんよ。自分の働く職場ですよ。人に言われなくても、自分がそこを追い出されたときには飯の食い上げなんですから、口に出すか出さないかは別にしても、まじめに考えていますよ。そのまじめに考えている土壌のあるときに、私は政府もしっかりと話し合いの場を持ってほしいと思うんです。それを何かおまえらが悪いのだとかなんとかといって、一番悪いのは国鉄の管理者が悪いのだ、おれに言わせると。管理がしっかりしていないからそういうことになるんですよ。柳澤さんに言わせると、管理もおかしいと言うかもしらぬけれども、私は本当にまじめに考えればそこは幾らでも話し合いの基調はあると思う。労働条件の問題だって、いま私が申し上げたと同じような労使の協議の体制があってでき上がったものなんだから、そのことを頭からただ画一的に、国会が火をつけさえすればいいとか、切ればいいというような考え方はよくないと思うんです。私は何も国鉄の問題について答弁は要りませんけれども、そういう国鉄労働者、国労労働者もおるということをまじめに政府は受け取ってほしいと思いますね。
 さて、専売公社総裁にもう一回お尋ねしますけれども、専売公社総裁にお尋ねすることは、あなた、総裁として答えてください。つまり、総裁としてというのは、たばこづくりの親分であるという意味なんですよ。その総裁にお尋ねしますが、あなたが日本のたばこ産業のこれからの経営形態を考えるときに、日本国民だれもから支持されるであろうとか、これならば国民の期待にこたえられると思うような経営形態はどういう経営形態ですか。