御指摘のございました併合または準用により障害等級の第一級に認定されている方につきましては、これは原則として随時介護を必要とされる方として認定いたしますが、もしＡＤＬの方との関係がございまして、その辺の判断に難しいケースがあれば、本省の方にもお伺いを立てさせるというような仕組みをとっております。
時間もありませんから、こればかりやっておられませんが、ではもう一点確認ですが、一級九号はわかりました、お考えは。
 あと、併合、準用というような方については、これはどうですか。同じ回答ですか。
繰り返しになりますが、現在の私ども昨年の四月から実施しております認定基準に基づきますと、この障害等級が一級九号の方につきましては随時介護を必要とされる方として認定をいたすわけでございます。
この問題を飛ばしてもう次へ行きたいのでありますが、大変気になる御答弁で、もう一回確認させてください。
 一級九号は原則随時というお考えですか。私は、認定基準を見ますと、障害だけでいきますと、一級の三号以外の方については原則全部随時ということではなくて、その一級三号と同程度の方については、同程度であるかどうかというチェックはあって、場合によっては常時介護ということもあるのじゃないかと私は思うのですが、一級九号は全部随時ですか。ここは大事なところですから。
先ほど御説明申し上げましたように、日常生活動作能力を中心として介護補償給付を支給する際の要介護状態を判断するわけでございますが、整合的に、客観的に行う必要から、一級九号として認定されている方につきましては随時介護を必要とされる方として認定しているわけでございます。
 ただ、併合、準用で一級と認定されている方につきましては、これは原則としてそういったほかの事情を加味するケース、そういった道を判断をするケースございますが、原則としては随時介護を必要とされる方として認定をさせていただいているところでございます。
今の局長の御答弁はおおむね理解をいたしますが、ちょっと確認をさせてください。
 今局長はこう言われましたね。例えば、一級の九号で認定されている人は、これは随時、原則随時です、こういうお答えがありましたけれども、そういうふうに機械的に認定をされているわけではないのじゃないですか。私は認定基準をつぶさに見させていただいております。きょうは時間がありませんから全部申し上げませんが、もちろん一級九号の方でも今の一級三号、常時介護と認定されている方々と同程度の状態にある人も当然あるわけでありまして、そういう方は当然ながら実際のＡＤＬの状況でありますとか身体的な状況で私は検討されるのではないか、機械的に、一級九号であれば随時ですよということではないのじゃないかというふうに思うのですが、もう一回確認をきせてください。
この介護補償給付の給付決定に当たりましての要介護状態の認定でございますが、日常の生活動作能力、ＡＤＬと称されるものの観点から、常時介護を要する方と随時介護を必要とされる方、分けておるわけでございまして、それを客観的に全国整合的に行うため、先ほど先生御指摘になられたような形で私ども認定をさせていただいておるわけでございます。
 そういった基準からいたしますと、障害等級が第一級の九号として認定されている方にありましては随時の介護を必要とされる方として認定いたしまして、また、併合または準用によりまして第一級と認定されている方につきましては、専門家の判断を仰ぐ道をつくっておりますが、原則といたしまして随時介護として区分されることにいたしております。
 したがいまして、請求事案、その御指摘のありましたケースにつきましては、ほとんどが随時介護を要する方として認定されているものと考えております。
介護補償給付の給付実績でございますが、支払い件数でお答えをさせていただきたいと思いますが、平成八年の十一月におきます介護補償給付の支払い件数、常時介護を要するという方で二千三百七件でございます。それから、随時介護を要するという方で七百六十五件、合計三千七十二件となっております。これは施行当初を除きますと、大体昨年の七月以降、毎月ほぼ同様な支払い件数となっているところでございます。
時間があれですから、一つ要望と、一つ会計検査院に質問します。
 一つ要望は、これは厚生省にも考えてもらいたいのですが、実は公的病院のあり方なんです。今大変赤字なんですよ、公的病院は。それですから、議会との関係もありますから、非常に病院の経営ということについて黒字化を焦るわけですよ。ということになりますと、どうしても高額医療を必要とする患者を選ぶことになるのです。それで、手術なら手術をする、それでもう当然高点数になりますけれども、そのフォローアップを非常に短くしまして、要するに、すぐ、追い出しというと言葉が悪いのですが、衛星病院に紹介をするという例が多いのですよ。我々もそういう個々の苦情に日々接しておるわけですが、いわゆる公的病院に余り採算性ということを要求することが果たして是か非かという問題も一つある。ですから、逆に言えば、地域医療の中で不採算医療を本来は公的医が受けるべきではないかという理屈もあるのですよ、一つ。そのことも含めて、これは簡単に結論が出ませんから、私、問題提起だけをしますが、将来ぜひ検討していただきたいことだと思います。これが一つ。
 それから、会計検査院は、先ほども出ましたが、毎年のように審査、点検が不十分だという指摘をしているのですが、これは、私も先ほど指摘をしたわけですが、制度的に問題があると思っておみえになるのか、思っておみえにならぬのか。ただ毎年こういう点が問題があるよということだけの指摘をするつもりなのか、見解を受けて終わりたいと思います。