それから政府の買い付けと民間ベースで当初百万トンを、一千七百万トンの対ソ輸出禁止に伴って日本の方として協力をするというような考え方があったわけでありますけれども、民間の百万トンの中の二十五万トンを政府が買い付けをするということになれば、あと七十五万トンということになりますけれども、民間の方との話し合いはどうなっておりましょうか。
お答えいたします。
 今回、大来大臣がアメリカに行かれまして二十数万トンということで申し上げられたわけですが、これはまだ予算も成立しておりませんので、わが方としては決定ということではなくて、検討中ということでアメリカに言ってあるわけでございます。その内容といたしましては、ＫＲ援助とか輸入の前倒しとか、あるいは備蓄の積み増しということが内容になるはずでございます。
お答え申し上げます。
 無償援助による米の輸出につきましては、私どもまだ政策を決めておりません。したがいまして、昭和五十四年度におきましても、約二万トンの米をカンボジア内のカンボジア難民に出したいと思っておりますが、現在実施中でございます。昭和五十五年度につきましては、予算の成立を待ちまして検討したいと考えております。
穀物の問題についてちょっとお聞きしますが、今回、穀物の対ソ輸出禁止をしたアメリカの余剰穀物一千七百万トンについて、政府は二十五万トンを政府間買い付けとされたというふうに言われておりますけれども、それはカンボジア難民に対する無償援助に充てるのか。それとも無償援助というものは別枠に考えられておるのでしょうか。
いわゆる非常任理事国としてのそれに、国連に対しての大きな発言力を持ちたいという意味においてそういう意思はあるけれども、決定はされてないのだ、こういうことであります。前に立候補はされたのですが、急に取りやめられたようなことになったのですけれども、そのいきさつはどうなのでしょうか。
気持ちがないと言うと間違いかと思います。わが国としてはやはり国連活動にできるだけ積極的に参加したいという気持ちの中で、重要な機関である安保理事会の非常任理事国になるということは一つの国連活動に対する積極的な貢献の意味がありますから、なるべく将来にわたってもそういう機会を持ちたいという一般的な気持ちはもちろん持っておるわけでございます。
 ただ、御承知のとおり、この非常任理事国の選挙につきましては、地域グループによる推薦とか、統一候補の決定とかいろいろルールがございます。そういうルールの中で、この秋あるいは来年以降、いつどのような形で立候補するのが日本として適当かというようなことについては、これは相当慎重に動向を見きわめなければなりませんので、そういう意味で、この秋についていまだ正式な決定は見ていないという趣旨でございます。
それだけお聞きすれば大蔵省は結構です。
 それでは、次に少し進んでまいりたいと思っております。国連の非常任理事国に日本が立候補する意思を明らかにしながらも前回は選挙の前におりた経緯がございますね。どういう理由でおりられたのか。また今回立候補する意思のようであるけれども、それに対してどのような見通しなのでしょうか。
昭和五十五年度は、実際にはその中期業務計画の初年度になるわけですね。それは五十五年から五十九年ですから初年度というわけでありますけれども、二兆七千億円とか二兆八千億円という大型プロジェクトを考えておる防衛庁と、昭和五十五年度予算の査定に当たった大蔵省との間で、取り扱いはどういうふうになっているのか。その大型プロジェクトの将来計画を認めた上での予算査定であるのか、あるいは政府の今年度の予算編成方針に基づいて財政をにらんだ上での単年度としての査定であったのか、その点についてはいかがでしょうか。
防衛庁の中期業務見積もりは、先ほど来お話がございますように、防衛庁限りで作成したものでございますので、私どもといたしましては必ずしもこれに拘束をされないという立場でございまして、年々におきます防衛庁の予算要求の中身を十分吟味させていただきまして、財政事情及びその他社会保障等の他の経費とのバランスを考慮して適切な規模が決定されるというふうに考えておる次第でございます。
防衛庁の中期業務見積もりは、防衛庁限りで作成した、言うならば向こう五年間の整備計画で、実は予算との関係はないわけでありますけれども、大体試算をしてみますと、二兆七千億から二兆八千億と言われております。これに対して財政当局、すなわち大蔵省としては、全く関心がないと言えばこれはうそだと思いますけれども、どういうふうな考え方でおられるか。少なくともこれは国防会議とかあるいは閣議決定の手順を経るにしても、財政当局は財政再建と防衛予算というものはどうあるべきだというふうにお考えになっているか、その点についてお伺いします。
八条の四項は、選定について運輸大臣に対して意見を申し出るということになっておりまして、選定につきましては基準の適用をするわけでございますが、恐らく知事の方からのお申し出というのは、この特定地方交通線が基準から見ると特定地方交通線に該当しないというような御意見がポイントだと思うので、その点について非常に明確にそういうことがあれば、国鉄の方で、言ってみれば選定について正確さが欠けるとかミスをしたとか、あるいは見通しを誤ったとか、いろいろなことがあり得るかと思いますけれども、その選定についての御意見でございますので、その限りでは、十分合理的なものであれば、私どもとしてはその選定が正しかったかどうかということについて考えるということになろうかと思います。
 それから、十条の方は、国鉄の方からいいまして輸送の確保についての措置についての意見でございますので、これは基準の適用ということから見れば若干幅の広いいろいろの御意見があろうかと思いますが、これにつきましても、その措置が非常に具体的であり、その合理性があるという場合には、もちろん大臣の方でそれらの御意見についても十分配慮しながらとるべき措置について検討をするということになろうかと思います。