いずれにいたしましても、水田から転作をするということは、それなりに畑作に向くようなそういう基盤づくりをしなければなりません。それでまた田んぼに返れるという条件をつくるときにはそのことも考えた整備をしなければならない、ということはそれだけ経費がかかるということなんです。それは先ほどの生産者の参考人の御意見の中でも、土地基盤の整備の償還金が入ってきて、それもまた、償還金というのもまた頭の痛いものの一つだという意味のお話があったわけでありますけれども、そうすると、転作を推進していくという形の中で、一方で経費がふえていきます。しかもその転作麦の場合の技術水準というのは、これは農家の皆さんには申しわけないけれども、今まで畑作をやっていなかった者はどうしても技術水準としてはそれをマスターするまでの間レベルが低いわけですね。
 そうすると、それを向上していくためのいろいろなまた努力もしなければなりません。経費も考えてやっていかなければなりません。こういうことになるわけでありますが、そうすると、転作を推進していかれるわけでありますから、その転作麦の生産技術向上のために、あるいはそうした整備を促進していくためにどういう援助を具体的にされるおつもりですか。
一つは、畑地の水田の条件が整っているところは経費は安く上がるかもしれませんが、例えば排水条件といったようなものも考えていく場合、これから冬期で地下水七十センチより以深のものをつくるという場合には一部水田の土地改良の投資が必要であるということもありまして、一概にそこのところは言えないと思います。
 ただ、従来の基本的な考え方が転換畑といったようなものでありまして、どちらかというと転作作物だけ――だけというのはちょっと語弊がありますが、そういうようなことを考えて力点が置かれておりましたことに関連いたしまして、現実にいろいろの各地で展開されております、先生御案内のブロックローテーション、そういう農家の方々の工夫が現実にあるわけでございます。そういった点から考えますと、やはり私どもの方向としては米の生産性の向上というものを含めて水田農業確立対策においては、米、麦、大豆等々の転作といったような方向を追求していくべきではないかというのが私どもの現時点の考え方であります。
そういたしますと、私は永久転作という言葉を使いましたが、米を排除してもう畑地としてずっとやっていく、それでその中に畑作物の輪作を考えていく、こういう行き方と、それから米に戻ることがある。要するにオカボなら別ですけれども、田んぼと畑作ということになってまいりますと、変えることができるようにしていく方が圃場状況を整備するための経費的にはそっちの方が安くて済みますか。
水田におきましては米を輪作体系の中に入れていく場合もありますし、それからやはり麦、大豆、麦、大豆というような輪作体系もあります。ただ、今まではどちらかといいますと、米を排除して麦あるいは大豆その他のものというような輪作体系といいましょうか、もっと基本的に言えば転換畑として水田を転換していこうということに力点があったわけですが、今回はむしろ米も含めてもよろしい、例えば二年三作といったような場合に米、麦、大豆というようなことがあり得るわけでございまして、そういう意味ではむしろ米も含めて、米を必ず含めなきゃいけないという意味じゃございませんけれども、米も含めてという考え方で輪作農法の確立を推進してまいりたいというふうに考えております。
従来と申しますか、水田農業確立対策が始まる前、基本的なウエートは先生御指摘のところのいわゆる転換畑的な思想があったわけでございます。これにつきましては、やはり我が国におきます米の重要性、米の生産コストダウンということをやはり転作作物と一体的にやるという考え方も強くなりまして、本年から私どもが基本を置いておりますのは、地域地域の条件はありましょうけれども、やはり輪作体系の中に取り込んだ方向ということを力点を置いて考えていきたいというふうに考えております。
そこの辺のところ、またもう少し後で詰めたいと思いますけれども、そうすると、その場合の麦は永久転作として輪作体系の中に取り込んでいくのかということと、それから田畑輪換を主体として考えていくのかということについては、これは計画はある程度考えておられるんですか。
健康診査あるいは健康診査以外の各種の保健事業の補助単価についての御質問でございますが、確かに、保健事業を市町村が中心になって円滑にやっていくためには、それなりの必要な財源のきちんとした裏づけがなければならないということは十分念頭に置いて制度の立案をしたわけでございますけれども、やはりいままでの成人病検診の単価が非常に低かったということが、この事業が伸びなかった実は一番大きな問題点であったというふうに思います。
 そういったことで、たとえば胃がん検診につきましては、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、五十七年までは、老人保健法ができるまでは胃がん検診は何と八百九十三円という単価であった。これで胃がん検診ができるか、こう言われておったわけでございます。それで、老人保健法発足に際しまして、実勢単価にできるだけ近づけるという考え方で大蔵省と折衝しまして、財政当局も大変理解を示してくれまして、御承知かもしれませんが、胃がん検診につきましては二千八百四十二円という単価で発足をすることができたわけでございます。子宮がん検診につきましては、これがまた五百九十七円という単価であったのでございますけれども、千九百七十一円という約三・三倍の単価が認められたわけでございます。私は決してこれで十分とは思っておりません。なお今後ともこの単価の引き上げ等については努力をしていきたいと思っております。
 それから、地域別の何か上積みができないかということなんでございますが、確かに、その地域によって、この単価である程度、十分とは言えないまでもまあまあだというところと、かなり不十分だというところがございます。それから、たとえば健診をやりますときに、大都市もいろいろ問題があるわけでございますけれども、地方の離島や何かで健診をやります場合には、そこまでたとえば検診車を送るといったような費用がよけいにかかるというようなことも言われているわけでございます。
 ですから、やはり全国一律の単価でやるということについてはいろいろ問題があるということはわかっておりますけれども、そうかと言って、ほかのいろいろな生活費のような予算と違いまして、健廉診査の単価を地域別につくるということもなかなかむずかしい面があるのじゃないか、財政当局もなかなかうんと言わない面があるのじゃないかということもあるわけでございます。
 ただ、できるだけそれぞれの県、市町村の実情に見合って、何らかの形でそれに見合った補助なり援助ができるようなことは今後とも考えてまいりたいというふうに思っております。