そうしたらそれを加味しておよそどれくらいになるかというのは、後日でいいですから試算を示していただきたいと思うのでありますけれども、伸び率が上回っているかどうか、結論だけお述べいただけますか。
これも委員の方からあえてこの投資に限ってかつ平成二年度と十年度の指標ということでお尋ねがございましたので、まず、道路・橋梁費につきましては一・一五倍、それから都市計画費については一・四五倍、それから社会福祉費につきましては、平成六年度に先ほど申しましたように高齢者保健福祉費が独立いたしておりますので、それを抜きにして単純に無視いたしますと、〇・九六倍ということになります。
 そういう意味では、無視した比較というのは余り意味がないというふうに申し上げたいと思います。
倍率のその伸び率の比較だけを見ますと、社会福祉の投資というのは道路・橋梁投資の半分強の伸びにとどまっているわけであります。また、同じく都市計画投資との比較で見ますと、社会福祉投資というのはおよそ四割にとどまっている。十八年間の大局としての大きな流れ、政治の方向を見た場合には、そういう大きな開きがあるというのは大臣もおわかりだと思うのであります。
 もう一点確認いたします。
 バブル絶頂期でありました九〇年度と今日九八年度を比較した場合、同じ三つの投資の単位費用の伸び率、これをお示しいただきたいと思います。
委員の方から投資ということで特に指定をしてのお尋ねでございましたので、その投資について申し上げます。
 一九八〇年、昭和五十五年度と平成十年度の比較でございます。投資の単位費用ということでございましたので、道路・橋梁費につきましてはこの間に二・一一倍。それから、都市計画費につきましては二・八〇倍。それから、社会福祉費につきましては、この間に高齢者福祉が独立いたしておりますのでその分は無視してお答えをいたします。そういたしますと一・一九倍になります。
政策を主張することはなかなか難しいだろうとみずから認めていらっしゃるということが、よくわかりました。
 要するに、国民にとっては、有権者にとっては、選挙はいろんな意味でわかりやすいものでなければならないわけです。納得できるものでなければならないと思うのです。ですから、もし自分の一票の結果がどういう効果をもたらしたかということがわからない、不明確だというようなことがありますと、例えば重複立候補による敗者復活というような問題は国民一般の納得を得にくいんではないかという気がするわけでございます。
 このごろ非常にみんな憂えていることですが、投票率が下がっておりますね。一月十一日の朝日の「論壇」に橋本晃和さんという帝京大学の教授の方が投稿しておられまして、人はなぜ投票に行かなくなったか、行かないかということを論じておられるわけですが、今のところその理由が三つ説明されている。一つは政治不信、二つ目は既成政党の堕落、三番目は関心あれど投票せずということだけれども、最初の政治不信と既成政党の堕落というのは何もきのうきょう始まったことではないじゃないかと、先生の議論でございます。三番目の関心あれど投票せずというのは、なぜ関心があるのに投票しないのかということをいろいろ検討された結果、橋本先生のお話では、経済全般に対する自己評価の意識がその原因になっているということを言っておられまして、経済を評価しない人の棄権が初めて過半数を超えて様相が変わったというふうに分析しておられるわけでございます。
 また、十一日に来ていただきました参考人の方も投票率の問題について触れておられまして、政治的関心の高まりがあり選挙への興味を高めるということは大変大事なことなんだけれども、それに対する舞台づくりが重要であると。しかし一方、有権者の側は、投票に対する義務感がだんだんと減少していて、そして見物人といいますか、観客化しているのだというようなお話をしておられました。
 いずれにせよ、大変憂うべきことだと私は思っているわけでございますが、例えば私自身の経験から中世は、消費税の問題が焦点になった平成元年の参議院選挙では、参議院選挙としては投票率が大変高うございました。ですから、政治に対する国民の関心が非常に高ければ投票率は上がるんではないかなと単純に思っていたのでございますが、そのでんでいきますと、昨年の総選挙は、新党が次々とできまして、マスコミもやり過ぎなぐらい大変にぎやかに取り上げていただいたということで、関心は非常に高かったはずでございますから、かなり高い投票率が見込まれたのでございますけれども、意外にも有史以来の低投票率ということになってしまいました。
 私は学者先生のように分析する力はございませんので、なぜかなと不思議に思っていたんですけれども、その後私が自分の選挙区に行って話し合う有権者の古くこれまた女性の方々に多いんですけれども、おっしゃることは、余りにもいろいろな党が出てきていろんなことを言うんだけれども、ちっともわからない。きのうまで自民党だった人がきょうは自民党の批判をするというようなことで、何が何だかわからないので、今まではまじめに一遍も棄権したことないけれどもあの総選挙では生まれて初めて棄権したという方がときどきいらっしゃるんですね。話をする機会のある何人かの方の中にもそういう方がいらっしゃるわけなんです。その方は義務感もあるし、観客でもないし、自分は行かなきゃいけないと常に思ってまじめに投票していたのに、わかりにくいから、どうしていいかわからないので棄権したとおっしゃるわけなんでございます。
 今後も、これからの選挙でも、このように有権者を悩ませて、特に投票のやり方が非常に複雑でわからないとか、あるいは自分の一票がどういう効果をもたらすのかわからないというようなことになれば、どんな制度をつくっても棄権はふえていく一方なんではないかというふうに心配されます。せめて投票はわかりやすく、投じた一票が、ああこういう結果に結びついたんだなということが納得できるようなものにするべきではないかと思うのですが、特に重複立候補の敗者復活戦について私は納得しにくい、最も国民にわかりにくいポイントだと思うんですけれども、その点お変えになるお気持ちはないですか。