内部収益率を当時の資料としては国民経済的投資効果ということで出させていただいておりますが、東北新幹線の盛岡−八戸間では七・二％、これは三十年間の計算でございまして年率でございます。それから北陸新幹線、これは高崎−長野間、それから糸魚川−魚津間、高岡−金沢間でございますが一二％、それから九州新幹線の八代−西鹿児島間は七・五％、このような当時の試算で、これは公表された数字でございます。
確かに今の御指摘は重要なことでございまして、投資のために必要なお金、それに対して新幹線が通ることによります時間短縮の効果であるとか、あるいは直接的には鉄道事業を初めといたしまして発生する収益の増大とか便益がございます。こういつたような点に関しましては、かつて六十三年当時の三線五区間の検討をする際におきましてもこのような点を検討いたしまして、経済的内部収益率という形で投資の効果を算定するということもやっております。
 今後、今度の新規着工路線の検討に当たりましてもそのようなことを踏まえまして私ども十分検討していきたいと考えております。
これはこういう場で議論することは必ずしもなじまないと思いますので、モデル式の議論をしたところで余り委員会の議論としては得策ではないと思いますから、このことについてはこれで質問を終わらせていただきますが、収支償うかどうかという議論はまさに需要予測が根幹にあるわけです。
 お伺いしましたモデルの変数などが本当にどの程度需要予測に影響していくのか、例えば人口でありますとか、ホテル、旅館の部屋数でありますとか、そういうものがどれが一番きいてくるのか、あるいは専門的職業従事者数とかというような言葉もあるようですが、ぜひモデルの精度を上げるように御努力をいただいて収支にそごを来さないようにやっていただきたいと思いますし、いずれまたこの部分については、できましたならば諸先生の前でも御説明いただければというふうに思います。
 もう一つ今回の投資について重要なことは、こういう線区ごとの採算性も、当然経営計算もしなきやならないと思いますが、この新幹線投資が国民経済的にどうなのかという議論も特に財政事情の厳しい折には大切だと思いますが、この点のチェックはどんななされ方をしておられましょうか。
私どもが今持っておりますモデルは、六十三年当時の今の三線五区間につきまして検討した場合のモデルと基本的に同じでございまして、それを更新してきておるわけでございますが、かって六十三年当時には、このモデル式に関しまして実際に再現してみたらどの程度の適合性があるかということをやりまして、相当程度適合性があるという結論になっております。
こり需要予測モデルというのは、どうやって検証するかということになるとなかなか難しい点が技術的にもあると思っております。今、想定されておりますモデルの再現性みたいなもののチェックが何かなされたというか、分析の過程でございましたでしょうか。
需要予測の考え方は今までもあるいは御説明しておるかと存じますが、当然のことながら一般的な経済成長率であるとか、あるいは将来の人口がどうであるとか、それから所得の地域間の配分がどうであるとか、そういったような一般的にとられております手法によりましてやっておるわけでございます。
 それから、その際に使いますデータに関しましては、国の計画であるとか、あるいは人口に関しましては厚生省の人口問題研究所の将来推計値であるとか、これも一般的に行われておりますけれども、できる限り客観的なデータを用いまして将来を推計する、こういうやり方でやっております。
大臣、もう一つ、私、なぜこういうところで工事を急いだかという議論が随分されましたね。それで長野オリンピックのために急いだのではないかとかいろいろな話がありましたが、よく調べてみますと、そういうことよりももっと大きな構造的な問題があるのではないかということで、私が一番冒頭に申し上げましたが、小谷村だけで何と千も土木工事が行われて、それで職員も、私はあそこに行きましたけれども、どの方が職員かどうかよくわかりませんでしたが、一生懸命本当に動いていらっしゃいましたよ。
 しかし、土木工事関係の予算をつくったりそういうことが、十人ぐらいで予算書をつくったり申請したりとか、書類をつくったりということで、何しろ千カ所もあるものの予算の申請をしなくてはいけないという作業が膨大らしいのですね。国の予算ができ上がる、そして現地にそれがいく、それからまたいろいろな作業が行われる。
 小さな村で千も工事がある。あちこちで崩れていて、現実には、私も現場へ行きますと途中で道路が寸断されていますね。そういう中で注意をしてどういう、小谷村で三カ所ぐらいで丁寧にやっていてというのなら何とかなるのだが、一つの沢で六カ所も工事を一遍にやって何だなんて議論があるのですが、小谷村全体からいったら千カ所もそういう作業が行われて、予算の執行が若干おくれたりすると夏にかけて懸命にやる。もう何を丁寧にやるとかいう話ではなくて、どさくさに紛れてやる。どんどん進めていくと今度は雪の季節になってくる。早く工事をしなければいけない。
 そういう中で、じゃ、一体どうすればこういうことが整然と行われるようになるかというような構造的問題も、私は、こういうような地盤の悪い小谷村みたいなところでは国が少し考えてやらなければいけない。書類をもっと簡単にするとかいろいろなことの措置をとってやって、現場の人たちの意見もよく聞いてあげて、少し楽にこのことができるようなそうした仕組みをつくっていかないと、何も長野オリンピックで急いだんだというようなそういう話ではない。かなり構造的な問題が今回にはあるような気がしてならないのですね。
 六カ所一遍にやるというのはとんでもない、上から順番に一つずつけりをつけてやらなければいけないのじゃないかという話は理屈としてはわかるのですが、その辺の事務量から、そういうような地域について特段の、よく配慮をした、全国の一律のそういうものではない、そうした役所なら役所の体制というようなことも踏まえた対策をとっていかなければ、ばたばたあっちでもこっちでもそういう事業が行われているというようなところについては、特段の配慮をやはり今回の反省というものはしなくてはいけないというふうに私は思ったのですが、大臣、思い切ってこの辺は安全という側面から対策をとるということはできませんか。