私は、日本の国民の常識的判断に基づくならば、マスコミに対しても国民に対してもすべてがやはり一律に公平に公開をされるべきだということを考えます。公開された後、各新聞社等が独自の努力でこうした研究調査を行い、発表するということは自由な社会の中の自由な競争の中で行われるべきであって、こういうふうにマスコミだけ取り囲んで教えて、それによって正しい報道を求めるというようなことよりもはるかに私は公平な政府としての態度であろうと思います。
 そこで、歴史の問題について、改めてそれを教訓としてきちんと国民が理解する上で重要な役割を担うのではないかと私が考えておりますのが、これは村山内閣のときでありますけれども、官房長官の諮問委員会の答申を得て構想が公表されましたアジア歴史資料センターについてでございます。
 これについては現在調査等の予算はついているようでありますが、実際に担当する所轄の官庁さえも決まらないで宙に浮いた形であるというようなことも漏れ伝わってきておりますが、実態は一体どういう状況になっているんでしょうか。
先生御指摘のとおり、一般公開に先立って報道関係者にその内容を事前に伝達していることは事実でございますが、これは膨大な記録文書について公開と同時に正確に報道を行うためには事前にその内容を承知してそしゃくしたいという報道機関からの要望を踏まえまして、一般公開までは報道しないという了解のもとに行っているものでございます。
 このような取り扱いは報道関係者を一般の国民の方よりも優遇しようという趣旨では毛頭ございませんで、むしろ公開と同時に多くの国民の方にその内容を正確に知っていただく上に便利であろうという観点から私どもとして行ってきているところでございます。
 ちなみに、諸外国でも、先生今おっしゃったように、全くそういうエンバーグもつけないで一般にすぐ公開というやり方をとっている国もあれば、エンバーグをつけて事前に公開するという国もあるようでございます。
御指摘の中に二つの点があったかと思います。
 一つは、我が方の基本的なポジションについてでございますが、これは従来から国会等の場で非常にはっきりと我が方については、日本政府のポジションというのは四島返還論であるということは非常にはっきりしていると思います。
 また、共同宣言からまさに四十年たっておるわけでございまして、御案内のように、常時交渉があったと、残念ながらそういう状況ではなくて、交渉が実際に行われているというのは大変少ない機会でございます。その交渉がたまたま現在開かれて真剣にやっている、こういう状況にあるわけでございますので、先ほどの答弁を繰り返させていただきますが、ぜひ先生の御理解をいただきたい、かように考えます。
私はこの点はなかなか理解ができないところがございまして、これは松本全権時代の一時二島返還論の立場をとったかに見ゆるそういう内容があるがゆえに日本の外交文書でそのことを認めたくないんだというような認識があるのかもしれません。
 しかしながら、実際にはロンドンの。パブリック・レコード・オフィスの資料を収集して日本の研究者が既にこの点についての歴史事実の確認等すべて行った研究成果を発表しているわけです。そういたしますと、なぜ外務省で、そういう学術的研究調査がもう進んでしまっているにもかかわらず、あえて自分たちのところだけはそうやって機密保持で交渉上問題があるなんというのは半ばこっけいにも思えるわけでありますけれども、あえて部分公開も含めておやりになればいいのにというふうに私は思うのでありますが、いかがでしょう。
先生御指摘のように、まさに北方領土問題というのは我が国にとって大変重要な外交案件の一つでございますし、去る三月二十八日にも平和条約作業部会をモスクワで行いまして、次官レベルでこの交渉を継続してやっているわけでございます。
 したがいまして、この日ソ共同宣言と北方領土問題に関する記録を現在交渉をやっているという段階で公開をいたしますことはやはり交渉上大変な不利益をもたらすおそれがあるということでございますので、いまだ公開し得ないということについてはぜひ先生の御理解をいただきたい、かように考えます。
まさに安保改定にかかわるこの時期の交渉の経緯というものを逐次国民に知らしむることによって、我が国の中である意味で建前と本音というものが分かれた形でこの日米安保というものが維持されているような仕組みというものをやはり徐々に打ち崩していく必要があるだろうと私は思います。そのためにも歴史というものは極めて重要な役割を担い得るものだろうと考えますので、それをやはりきちんと認識をした上で、私はこの安保改定の部分についても情報の公開を進めていく必要性をつとに認識するものであります。
 次に、日ソ国交回復も、これは領土問題をめぐる対ロシア交渉というものとの関係もあるのかどうか知りませんけれども、未公開になっておりますが、なぜですか。
言葉じりを私とらえているつもりはないんです。何度も「もんじゅ」の報告書の後に私は申し上げました。先回の委員会で申し上げました。つまり、わからないところは誠意を持って、現在のところ確かめようがないとなぜお答えにならないんですか。この質問のときにお困りだったんです。
 つまり、そんなにめったに鳴らないものならすぐ知らせるべきだという私の論点でございましたから、それで言い逃れのために、はっきりいって、いや、たまたま鳴っていたと、そういう姿勢を私は改めていただきたいと思います。御答弁要りません。
 次に、通報のおくれ、科学技術庁にも後でちょっとお答えいただきたいんですが、マニュアルを変えただけではもう私はどうしようもないと思うんです。
 例えば八四年、これ試運転中に今回の出火場所と同じアスファルト固化処理施設でこれぼや騒ぎがあったということはもう既に報道もされておりますし、事実でございます。地元の消防本部に通報しなかった。当時消防本部から抗議を受けて、通報体制の改善の申し入れがあったと、東海村の消防本部から。
 今回の火災を見ますと、十時六分に発生して、通報が十時四十五分、約四十分たっているんです。これも鎮火の確認に来ていただきたいというのがどうも本当のところではないかなと思っているんです。今回、委員長を初め科学技術委員会で現地も見させていただきました。地元の方のこうした不信感にどうこたえていくか、一言で結構です。動燃からお答えいただきたいと思います。