改革連合の古川です。きょうは井上議員が質問だったんですが、外国に出張しておりますので私がかわって質問させていただきます。
 最近は、役所と一般の企業との契約関係で競争入札をしなければならないというのが大きな世論でございます。そういう中で、今まで一番不思議だなと思うような結果が大きくあらわれていたのが郵政省ではないかと思うんです。小さい金額である場合には随意契約とかあるいは指名競争入札でいいんですけれども、金額にしまして大体〇・〇一％ですか、千分の一ぐらいの金額しか本当に競争入札をしていない。こういう実態があったから、去年の一月に総務庁からの監査を受けて勧告があったんだろうと私は思っておるんです。事実あったんですけれども。
 それについて見ますと、二千二百億円の物品の調達、こういったのがありながら、競争入札で契約されたのはわすが一千七百万、本当に微々たるものです。確かに、郵政省の物品なんかでは特殊な資材というようなものが必要であろうかとは思いますけれども、いかにしてもそれは少なかったと思います。
 そういう中での総務庁からの改善勧告、これは去年の一月にありました。もう既に一年間経過しておりますので、その後どのように改善されてきたかお伺いしたいと思います。
簡潔に私の方から補足をさせていただきます。
 士幌高原道路の建設につきまして北海道庁におきましては、昭和四十八年、地元の方々のいろいろな自然保護に関する反対意見を踏まえ、五十三年以降アセスを行って、その結果を踏まえつつ、そうした自然への影響を最小限にしつつ、地元自治体の道路建設への要望を満たすような方向で何らかの方策は考えられないかという観点でいろいろ今御検討をいただいているように承知しておりますが、その内容につきましては、基本的に北海道道をつくる、つくらないという立場の事業者としての検討を行っている段階でございますし、私どもの立場で今コメントしたり、あるいはこちらから意見を申し上げるという段階にはちょっとないというふうに認識をいたしております。
委員長から特に簡潔にという御注意をいただきましたので、それを守ります。
 大雪山国立公園は、高崎先生おっしゃるとおり、全国でも指折りのというか、あるいは一番と言ってもいいと思いますが、二十三万ヘクタールの地域を擁する非常に広大な国立公園でございまして、その中でも特に亜寒帯針葉樹林など北方性の自然が非常に広い範囲に残されている地域でございますから、これは我が国を代表するすぐれた自然景観の国立公園でございますので、環境庁としても特に大事に考えておるところであります。
 そこに、もう一つの点として、士幌道路の問題が今、高崎先生から提起されたわけでありますけれども、このことにつきましては担当の政府委員から説明させます。
ただいま委員が指摘していただいたようなことが事実だとすれば、これはまことにゆゆしき事態だと思います。今言われたようなことも含めまして、事実関係等もう一度検討させていただきたい。そして、公益法人として設立の趣旨に沿って適切な運営がなされるよう、私としても十分同会に対して指導監督をしていきたいと思います。
回収が困難になった債権につきまして、貸し倒れ引き当て措置を行ったことに伴いまして、債務超過を解消することを目的とした互助会ビルの出捐を行ったことは事実ですし、それから現在の厳しい金融状況に対応するために、財務体質の強化を図るために増資をしていることも事実であります。また、貸し付けにつきましても財務体質の強化のために行っているものであります。
さまざま先生から御指摘がありましたけれども、弘信商事の経営改善に対するところの郵政互助会の支援につきましては、昭和六十一年度決算において問題になりましたところのサラ金融資から撤収するに当たりまして……
具体的にどういう人をどう調べるかというようなことにつきましては、これはもう改めて申し上げるまでもなく、捜査を担当しております検察当局において必要と考えます点につきましては必要な捜査方法を講ずるものというふうに考えているわけでございます。
一般論で厳正な捜査を求めているのではなくて、今、政治資金報告書でもそれから保有金でも一切記載がないという点では、幸い再起、再捜査という新しい事態を踏まえて、これは再起、再捜査になると当然、既に事情聴取をした人も含めて、必要があれば捜査としては調べる必要があるということになりますから、当然本人が一番よく知っている金丸、生原両氏を含めて捜査する、そこにも網をかけて捜査をするということだと思いますが、その点、そうですね。
今、委員がお尋ねになっておられますのは、金丸前議員の五億円献金問題等に絡む告発事件の捜査の中で、特定の人物についての取り調べをすることについてのお尋ねかと思うわけでございますけれども、捜査の内容あるいは手順その他につきましてはここで立ち入ってお答えをすることは差し控えさせていただきたいと思うわけでございます。
 ただ、これはもう委員も御案内のとおり、金丸前議員の五億円献金問題等に絡む告発事件につきましては、さきに東京地検の不起訴処分に対する検察審査会の不起訴不当の議決のあった事件をも含めましてなお東京地検において現在捜査を続けているところでございます。
有機農業で全力を挙げて頑張っていらっしゃる澤登参考人、先ほどもお話を伺いまして、かねてからのいろいろな努力にも敬意を表しておるわけでありますが、時間の制約もありますので、私も手短に質問いたしますので、ひとつ手短にお答えを願いたいと思います。また、田中参考人につきましては、先般現地調査をいたしまして大変お世話になりました。含めて、それぞれの方からお伺いをいたしたいと思います。
 今回、青果物がＪＡＳ法で加えられることになったわけですが、この中でガイドラインの内容は、有機農産物、無農薬栽培農産物、減農薬、こういう栽培農産物の三区分になっておるわけです。それぞれの問題を含んでいると思いますけれども、法律の目的で求めるような信頼できる表示、こういうのになるとお考えなのかどうなのか、その辺の考え方について御両名からお伺いをしたいと思います。
 とりわけ田中参考人については、先ほどもちょっとございましたが、個性化コーナーというのができて、今一％の取扱量、こういう状況にあるということでありますが、そういう展示をしながら取引をされる場合に減農薬というのが取引としてうまくいくのかどうか、そういうのを含めて、またこれもお伺いしたい。よろしくお願いいたします。