それでは、東洋信用金庫の架空預金証書の問題についてお尋ねします。
 尾上縫に対する現在の融資残高は二百億円である、これについては第一抵当権の不動産の担保権がついておる、こういうことでございますが、それは根抵当ですか、それとも抵当権でやるんですか。どっちなんですか。
それからもう一点伺います。
 取引が始まりました一九八七年の三月から今日まで、暴力団などとの間で興銀がトラブルがあったというようなことはありませんでしたか。
   〔理事斎藤栄三郎君退席、委員長着席〕
要するに、書いてなかったけれどもパスしたというふうに理解します。
 それでは、先ほどから暴力団との関係は尾上縫とはないということで繰り返し御答弁なさっております。ちょっと視点を変えまして質問申し上げますが、この尾上縫に対する融資に対しまして口添えをした人はおありだったでしょうか。第三者的な立場から、何とか融資してやってくれよというような申し入れはあったでしょうか。
この本人の尾上縫に対する貸し出してございますが、ピーク九百億円に達したわけでございますけれども、この資金の使途につきましては御説明を今までも申し上げましたが、必ずしも十分に把握はできておりませんでした。
まず、細かいことでございますけれども、二、三不思議なことをお尋ねしたいと思います。
 まず、当初尾上縫に融資する際の資金の使途、これは先ほどの答弁では甘かったというような答弁でございましたけれども、借入融資申込書の中の資金の使途はどのように書いてあったんでしょうか。株式投資に回すというようなことが書いてあったんでしょうか。お尋ねします。
わかりました。これが無条件に信頼できるものならわざわざ聞きません。これが正確なものかどうかということをあなたに確認してもらいたかったんです。
 この「金融セレクト」の中には、暴力団との関係がさまざま記載されております。どういうことが出ているかといいますと、福岡で建築基準法違反で逮捕された。四人に逮捕状が出ている。一人は逮捕された。この逮捕された一人は、衆議院であなたが証言された日に罰金の言い渡しを受けました。そしてこの金というのは暴力団に渡ったと見られる、警察は福岡県の暴力団担当が担当している、こういうことまで言っている。そして、このことは大阪ではだれ知らぬ人もないぐらい広く知られていることでしょう。
 この問題を我が党の菅野議員が衆議院で質問しましたけれども、改めて暴力団との関係を調べられたかどうか。
 それから、今私が指摘した個別企業の問題、これは、あなたはきょうは参考人だから証言の義務はありませんけれども、証人だとすれば証言を拒否できないわけですよ。私は、どうしてもこの点を明らかにしていただくために、あなたが参考人としては言わないというのであれば証人としてお願いするほかはないということを申し上げて、お答えください。
個別企業の金額でございますが、その先生がお持ちの「金融セレクト」というのは私は承知しておりませんし、雑誌に数字が載っているというのと私どもが数字を申し上げるということの間には根本的に大きな差があると思います。
先生お持ちの資料でございますが、関連会社として私どもは載せております。ただし、私どもだけでなくてほかのもう一行、それから証券大手三社の関連会社でもありまして、私ども……
個別企業個別企業と言われますけれども、私は興銀及び興銀系の企業というのは何なのかということをあなたたちの内部の資料で計算しました。「ＩＢＪ一九九〇」、これはあなたたちの資料なんです。もう一つは、末野興産の系列にどれだけの融資がされているのか。その根拠は、御存じでしょう、「金融セレクト」の一番新しい号に「末野興産とワールドエステートの借金」という一覧表があります。興銀だけではなくて、たくさんの金融機関の融資額が書いてあります。これを質問したんです。あなたは個別企業と言われるけれども、これは天下周知の事実じゃないですか。なぜこの場で説明できませんか。この点だけ答えてください。説明してください。
これは恐らくこれから極めて問題視されるポイントになるだろう、こう私も思いますので、一般論として伺っておいたわけであります。
 そこで、これからの八次の最終年次もそうなんですが、電力の八百五十万トンだけが政策需要ですよ。前の年までは電力プラス原料炭。鉄鋼、ガス、コークス。そして一般産業も若干、二十七万トン程度あったのです。これが政策需要なんです。最終年次はもう電力だけですよ、こうなった場合に、こっちは自由だ、しかし網はまだ全部かかっているのですね。ＩＱ制度も基準炭価制度も全部かぶっているわけですよ、八次の。これを調整しなくていいかどうかという問題が一つ、本当は八次の最終年次に課題として残っておったのです。私はしばしば指摘をしたのですが、そういう検討が、なかなか難しいものですから行われないで今八次の最終年次に入ろうとしているわけです。これが今の現状なんです。
 そうすると、第九次の場合でも、もう電力用炭の政策需要よりない、こうしているわけですね。ここだけで、あとはもうオープンになるわけでしょう。自由になっちゃうわけでしょう。自由市場になるわけでしょう。売れるんだったら何ぼでも掘れ、売れないのなら掘らないで売れるだけ掘りなさいということになってしまうわけでしょう。そして政策需要だけをきちっと担保するということが非常に難しいのですね。これは答弁要りませんから、八次にも同様の問題を残したまま、今その最終年次に入っているのですよということを指摘をしておきたいと思いますし、そういう意味で、この一つの枠を外してしまえばここは自由にやりなさいということが普通の一般の政策でしょうから、その調和を図るという意味でなお難しくなるという点についてこれからも議論できると思いますので、指摘をするだけにとどめておきたい、かように思います。
 そこで、第八次政策の総括について伺っておきたいと思うのですが、第八次政策を今まで四年間進めてきて一番問題点は何であったかという何か意識がありますか。問題なかったという意識か、あるとすればどういう問題があったとお思いになりますか。