国庫負担割合の問題でございますが、御案内のとおり、これまで最低を五〇％、最高を水稲については七〇％、陸稲及び麦につきましては八〇％という超過累進方式をとってきているわけでございますが、この現在の方式につきましては、御案内のような大規模な米の生産調整を行い、水田利用再編を適地適産のもとに進めていくという農業政策との整合性ということを考えました場合に、被害率の極めて高い地域ほど国庫負担率が急傾斜で高くなるという現行方式が適当かどうかという、国庫負担としてむしろもう少し中立的であるべきではないかという議論がございましたし、また、他の公的な保険制度と比較いたしましても極めて高い水準にある。さらには、どうしても共済金額の上昇に伴いまして共済掛金の国庫負担の金額も当然増的に増加をしてまいるということで、一つは、共済制度の内部におきましてもいろいろ拡充改善を行う観点からも、反面におきます国庫負担の面での合理化ということが要請をされてくるということと同時に、農林水産省全体の施策の中で、この厳しい財政状況の中でどういうふうに財政資金を農林省の予算として配分をしていくか、こういったさまざまな観点から検討をいたしました結果、超過累進制を残しながら、最高の負担割合を水稲については六〇、陸稲及び麦については七〇ということで、それぞれ一〇％ずつ引き下げることにしたものでございます。
菅原先生にお答えいたします。
 今回の農業災害補償制度の改正は、二つの点によるものでございます。一つは農業事情、それともう一つは農家の保険需要が変化しておりますゆえに、これに即応した制度の改善が求められていること、それとともに、厳しい財政事情のもとでより効率的な制度とすることが必要となっていることによるものでございまして、今先生御指摘の財政負担の節減の見地のみから立案したということはございません。
今回の農業災害補償法の改正について、大臣にまずお伺いするわけでございます。
 私は、今回の農災法の制度の改正は、改善点もありますが、当然加入面積の引き上げ、国庫負担率の引き下げは、結局国の赤字財政の締めつけによる共済制度の後退ではないかと考えるわけでございます。農家負担の増加も当然化しております。こう私は考えているわけでございますが、大臣に改正の趣旨、局長にはこの農作物共済掛金国庫負担割合引き下げの理由をお伺いしたいと思います。
時間が来ましたので終わりますが、いずれにしましても、この制度につきましては非常に皆さん芳心配しているのは事実であります。ですから、この国庫補助率の引き下げの問題が今後一つの慣例的な方向になったらどうしようもない、ぎりぎりこの線でとどめておかなければならぬ、そういう声が強いし、当然加入の面積の問題にしましても、要するに任意加入がふえてきて、そして組合の運営が非常に危機に陥るというケースも出てくるのじゃないか、特に山間僻地等の地域あるいは西日本の方なども大変心配でございます。
 それから、国家予算が毎年削減される中に事務費があり、ことしも随分削減されたということで、きのうの北海道の話を聞きますと、一人で一日に最低でも三十点やっているような感じですね。事務をとる方々も非常に厄介な問題を抱えていることなど考えますと、財政再建あるいはまた行革の絡みでの切り込みとはいいながら、それをこのまま放置していくならば大変な心配を農家に与えるということを思うときに、ひとつここで私は大臣にもお願いしたいし関係省庁の皆さんにもお願いしたいのですが、この農業災害補償制度というのが、農業の経営の安定ということにかかわる重要な問題である、それから農業生産力の発展に大きく貢献するよすがになるのだというその根本的な性格を忘れないような、そういう法案の中身として私は取り組んでほしいということを要望しまして、時間が来ましたので、質問を終わります。
武田先生にお答えいたします。
 農業災害補償制度というのは先生御指摘のとおりでございまして、農家の相互扶助を基礎としつつ、不慮の災害により農業者のこうむる経済上の損失を保険の手法により合理的に補てんしようとするものでございます。しかし、個々の農家ごとに立地条件等自然条件のほか技術水準等が異なることから、いわゆる被害率に格差が生じていることは御指摘のとおりでございます。特に近年、高水準の技術力を有する専業的経営が育成されつつある一方、農家の兼業化、担い手の高齢化する中で、また、近年相次いだ異常気象のもとで、栽培管理の優良な農家と片手間的な農家では被害の発生に大きな差異のある地域が生じているのは御指摘のとおりでございます。
 このような状況の中で、先生先ほどおっしゃいました無事故農家に対しては、共済掛金の一部に相当する金額の支払いをするいわゆる無事戻しを行ってきたところでございます。今回、さらに過去一定年間における被害率、または無事故年数といった危険標識により保険集団に属する農家を幾つかの危険段階に分け、それぞれの危険度に応じまして適用料率を設定する危険段階別の共済掛金率の設定方式を新たに導入することとしております。また、これらによりまして農家間の掛金負担の公平と被害の少ない農家の不満の解消を図っていきたいと考えでおるわけでございます。
今先生のおっしゃったような考え方を持つ高校生もいるでしょう。いろいろ意見は分かれると思いますが、学校教育で積極的に勉強して自分の学問の力を伸ばしたいという子供もいるでしょう。あるいはもっとのんびりした中学、高校時代を送りたいという、そういう子供もいるでしょう。子供の物の考え方あるいは将来の自分の生き方、多種多様だと思います。
 ただ、問題としては、今先生御指摘のように、中学校から高等学校へ自動的に行けるということは、ある意味では六年制中等学校みたいな話になってくるわけでありまして、そういう部類の学校もあってもいいでしょう。しかし、自分としてはこういう学校に行きたいということで希望を決めて、その学校に向けて努力をして、その学校に入るというふうな形もあっていいでしょう。こういうことで多種多様であることが望ましいのではなかろうか、私はこういうふうに思います。
 なお、入学試験等の場合に、偏差値偏重型の選抜のあり方は、これは知・徳・体のバランスのとれた人間形成というのが学校教育の目標なんでありますから、そういう観点からいって、偏差値偏重というのは甚だ遺憾なことであるというふうに思うわけでありまして、そういうことで、そういった問題の解決のために、先生既に御承知のとおり、各都道府県の教育委員会に文部省としては通知を出しまして、偏差値偏重にならないような入学者選抜の仕組みを検討して、それを実施するようにということで通知を出しておるわけでありまして、そういうことでこの問題の解決を図っていただきたいというふうに考えておるわけであります。