お答え申し上げます。
 先生御指摘の海岸は三海岸、すなわち海部、鍋田、南陽の三海岸に分かれておりますけれども、海部海岸につきましては四センチから二メートル十六センチ、鍋田海岸につきましては一メートル四センチから一メートル七十二センチ、南陽海岸については二十三センチから五十三センチ沈下しているということを承知いたしております。
大変恐縮でございますが、先ほど笹目橋下流の工事量を金額で申し上げましたけれども、余分のものが入っておりますので、ですから工事量は五百六十メートルの施工量というふうに御訂正をお願いしたいと思います。
鉄道が町を二分するというのは私の田舎である宮崎でもありますわけで、やっと五月にその起工式をやることにしました。それくらい鉄道というのは非常に大きな役割を果たしてきたけれども、今日こういう時代になりますと、町の発展からしたらある面においては大きな障害になっておる。それはもう都市計画を今後進めようとしたら、連続立体交差というのは至極当然の要望であろうと私は思います。東京都、また板橋区、それらの皆さんとよく相談をいたしまして、私どももこれは積極的に進めることが今後の都市政策にとって大事なことだと思っておりますから、しっかり取り組んでいきたいと思います。
先生がただいまお話のございました東武東上線にっきまして、昨年の暮れに板橋区長さんが東京都の方へ、どんなものだろうかというふうなお話しに見えたという事情は、聞いて承知しております。
 ただ、そういう段階でございますから、先ほどからるる御説明している一番後ろの方へお並びになるわけでございますので、構想段階がなと考えますが、いずれにいたしましても、板橋区の事前の検討なりあるいは東京都の総合的な検討を踏まえて対応を検討してまいりたいと考えております。
赤羽駅付近の問題については、これは早くから地域自治体としては取り組んでいるわけでございまして、何とか実現させたいという希望が非常に強いわけでございます。ほかにもいろいろな調査済みの補助対象事業があるかもしれませんけれども、ひとつできるだけ優先的にお願いをしたいということを申し上げておくわけでございます。
 それからもう一つ。やはり私どもの地元に東武東上線というのがございまして、これについても地域住民の、地域を南北に分断しているんじゃないかということで、何とかしたいという考え方があるわけであります。これはなかなか具体化していないことでございますけれども、建設省の方では、何か東武東上線の連続立体のことについて御承知の部分というのはございますでしょうか。
通産省といたしましては、公式の通産大臣の諮問機関でございます石炭鉱業審議会におきまして現在第八次石炭政策を審議中でございますので、この結論を待って石炭政策を立案したいと考えております。当然経構研の結論というものも参考にされるというふうには考えておりますが、公式なものとしては石炭鉱業審議会というふうに理解いたしております。
詳細な数字は手元にございませんけれども、石油の場合と違って、石炭の貿易量は世界的に見ると総体的にはかなり小さいものである、その中で、日本の一億トンの消費量のうちほぼ八割を輸入しておるというのはかなりのボリュームになるものと認識しております。
ただいま先生御指摘のように、北海道の電力を相対的に高くしている理由の一つに送電コストが高いということがあるということは私どもよく承知いたしております。それ以外にもたくさんの要素があるように聞いておりまして、先般の当委員会での資源エネルギー庁の長官の御答弁におきましても、北海道は相対的に電力が高い、いろいろな特殊事情がございますので、それを踏まえて御研究になっているということを伺いました。私どももよく連絡をとりまして、その辺勉強をさせていただきたい、このように考えております。
質問して、答弁を聞いていて全然わからぬわけであります。
 では、もうちょっと具体的に聞きますと、油と石炭の価格、油炭格差と称しているわけですが、北海道電力において油が安くて石炭の価格が高かった、こういう時代は今日まであったかなかったか、この点についての認識はいかがですか。
私ども北海道の開発を担当いたしておりますけれども、かつては石炭の開発が北海道開発の目的の大変に大きなウエートを占めておりました。また北海道の電力におきまして石炭は大変にたくさん使用しておりますし、そのことで大きなメリットを得ていたわけでございます。特に石油ショックのころには大変に安い熱源といたしまして大きなメリットを得たわけでございます。現在、先ほど来お話がございますような石油価格の暴落といいますか低下、あるいは国外炭に対して国内炭が高いといった問題が出てきて曲がり角に来ていると考えますけれども、これまでに国内炭が大変に大きないい面での影響を与えていたということは私どもよく承知いたしております。
私の質問に的確に答えてないと思うのですね。今の答弁では、私の聞いた真意は一体どこにあるのかという点が非常に不明確なわけであります。
 そこでいちょっと認識を聞いておきたいと思うのですが、これまで石炭が北海道の電力料金に果たしてきた役割はどういう役割だったのか。どういう認識を持っているのか。では、この認識を聞いておきましょう。いかがですか。
できるだけ早く結論を出すようにお願いをしておきたいと思います。
 自動車の排ガス問題ですが、今大都市の公害の中で二酸化窒素、窒素酸化物、ＮＯｘを中心にして、特にディーゼル直接噴射式の車、これは例えば車両の総重量十トンの場合は乗用車の十一・五台分、二十トンの場合は乗用車の二十三・一台分の排気ガスを出す、これぐらい都市公害の大きな原因になっているわけです。
 そこで、この所信表明の中で、メタノール車を運輸省としても積極的に検討したいということが書かれておるわけですが、このメタノール車と今までの軽油によるディーゼル車のコストの問題、あるいはまた二酸化窒素を中心とする排ガスの問題、この対比はどういうようなデータが出ておりますか。