御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
 なお、地方財政計画についての発言及び地方交付税法等の一部を改正する法律案の趣旨説明に対し、日本社会党・護憲共同の山下八洲夫君から、地方税法等の一部を改正する法律案の趣旨説明に対し、日本社会党・護憲共同の上野建一君から、また、地方財政計画についての発言及び右両法律案の趣旨説明に対し、公明党・国民会議の柴田弘君、民社党・国民連合の藤原哲太郎君から、それぞれ質疑の通告があります。
 質疑時間は、いずれもおのおの十五分以内とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 まず、趣旨説明を聴取する議案等の件についてでありますが、古屋自治大臣の昭和六十年度地方財政計画についての発言及び内閣提出に係る地方税法等の一部を改正する法律案、地方交付税法等の一部を改正する法律案の趣旨説明並びにこれに対する質疑は、本日の本会議において行うこととするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
   午前十一時三十分開議
出席委員
  委員長 小沢 一郎君
   理事 水平 豊彦君 理事 北川 石松君
   理事 保利 耕輔君 理事 吹田  愰君
   理事 古賀  誠君 理事 広瀬 秀吉君
  理事 渡辺 三郎君 理事 平石磨作太郎君
   理事 西田 八郎君
      甘利  明君    加藤 卓二君
      桜井  新君    田中 直紀君
      長野 祐也君    松田 九郎君
      清水  勇君    田並 胤明君
      横江 金夫君    沼川 洋一君
      日笠 勝之君    東中 光雄君
 委員外の出席者
        議     長 坂田 道太君
        副  議  長 勝間田清一君
        事 務 総 長 弥富啓之助君
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 古屋自治大臣の昭和六十年度地方財政計画につ
 いての発言及びこれに対する質疑に関する件
 本会議における議案の趣旨説明聴取の件
 本日の本会議の議事等に関する件
     ――――◇―――――
これにて岡崎君、経塚君の質疑は終了いたしました。
 次回は、明二十日午前十時より開会し、財政・経済一般問題について集中審議を行います。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後七時二十二分散会
これは田川市の例でありますが、これは保護率五・九六％で全国平均の五倍、全国第六位であります。市税は全国平均のわずか七〇％の収入しかない。民生費は全国平均に比べまして約倍でございます。公債費率は、五十七年度一五・四％だったのが、五十九年度二〇％突破。もうこれ負担に耐えられぬという状況ですね。これで万全の措置などと言えるものじゃございませんよ。
 時間が参りましたので、私はこれで終わりますけれども、明らかに今回の国庫負担金補助金のカットあるいは地方一般財源化は、憲法二十五条に反する。地方財政に負担を転嫁してはならないにも反する。一年限りという何の保証もない。
 しかも五十九本の法律を一括して国会に提案をして、法律が成り立ついきさつも違えば省庁も違う、扱う委員会も違うのに何事ですか、今回の提案は。こんなものなら省庁も一本にしてもろうたらどうですか。そういうようなことになりますよ。国会は一委員会でも事が足りるということになるじゃないですか。内容も極めて反国民的なら、提出の方法も極めて議会制民主主義じゅうりん、国民が主権者であるという憲法の趣旨に反する。こんなものは撤回しなさい。要求して、私の質問を終わります。
お答えいたします。
 教材費に関する父兄負担のお話がございましたけれども、父兄負担の問題につきましては、教材費制度の始まりました当時、三〇％近くの父兄負担がございましたのは、今日では一・数％というところまで、ほとんど皆無に近いところまで、なくなっておるわけでございます。この教材費の、現在進行しております計画によって父兄負担をなくそうということではございません。既になくなっておるわけでございます。
 なお、教材整備十カ年計画につきましては、国の財政事情の厳しさ等から予定どおりに進行しておらないわけでございますけれども、今後とも、交付税の方に一般財源化をいたしましても、なお地方財政当局とも御相談をしながら、できるだけ早い時期にこの実現に努めたい、かように考えております。
時間がなくなりましたので、最後になりましたが、この問題は一方で対策をいろいろやらなきゃならぬ段階に新しく入ってきているわけですね。ところが、それなのに、審議会は今までやっておったものを削ってしまう。ダブっておったり同じ人がやっておるというなら運営の仕方を改めさせればいいのであって、この審議会は非常に重要な役割を果たしておると思うのです。そういう意味で、実は私も県会議員のころに委員をやったこともありますが、専門家を集中的に集めたり何かするには非常にいい機構なんですね。特にこのＩＣとの関係では関係省庁とのこれからのいろいろな連携プレーも求められますし、それから取り締まり法規の整備もやらなければならぬ。けさの新聞にも明らかになっていますけれども、千葉県では今館山に進出したのが、この排水を工場の外に一切出さないで工場内で処理をする、こういうことでこの問題に取り組まれている。それを全国に及ぼさなければならぬと思うのですね。
 そういう意味で、環境庁はこの問題については大変立ちおくれているのに、一方でこの審議会などを減らすというのは間違いだ、私はこう思います。今後、そこら辺のことも含めて万全の対策でこのＩＣの汚染問題に取り組んでもらいたいと要望いたしまして、質問を終わらせてもらいたいと思います。
 どうもありがとうございました。