川越線は昭和六十年九月に全線の電化と、今先生おっしゃいましたように大宮－日進間の複線化工事が完成しまして、いわゆる埼京線で川越まで直通運転されることとなりました。一般的に、鉄道はサービスが向上すれば乗客がふえる、乗客がふえれば設備投資ができるという好循環をするときに運営しやすいわけでございますが、川越線につきましては、今のような形で最近発展が著しく、日進から先についても、日進－川越間では最近沿線開発も順調に進められておりますので、旅客の需要動向も明るい方向に向かっておると思います。したがいまして、日進－川越間については今後の課題として複線化を検討しなければならないと思っております。
 一方、その先、川越－高麗川についてはいまだそれほど開発が進んでないので、その先の問題じゃないかと考えております。
今なぜ私がそういうことをずっと聞いてきたかというと、現実はもうそういうことなんです。もっとひどいんです。だけれども、きょうは時間が三十分しかありませんからその程度にとどめておきます。
 そこで、今度は具体的にどういう対策を一応今までやっていただいているか質問したいんですが、一つは川越線の複線化について質問したいと思うのです。
 これはもう既に埼京線が新宿から赤羽、そして大宮、そしてまた川越線を通っているのですけれども、特に大宮の先の日進までは複線化が来ております。したがいまして、大宮からはかなりの本数も出ておるのですが、その先は単線なために非常に本数も――先ほど大臣もいろいろと問題、私も指摘したとおりですが、これは単線ですから本数が少ないわけです。そこで複線化の要望が市町村からもかなり強く出されているのですが、これらの経過についてちょっとお答えいただきたいと思うのです。
これは、それぞれのケースについて検討しなければならない問題で一概には申し上げられないと思いますが、私ども日ごろから押し屋さんというようなことについても、乗客の安全第一に業務を行うよう、またホームでの放送においても危険ですから次の電車を御利用くださいというように誘導するような、そういう指導をしているところでございます。
先へ進めていきますが、今鉄道用語だと思うのですけれども、押し屋さんと言うそうですけれども、ドアが閉まらないときにぐっと押す、最近は大分合理化されて鉄道員も少なくなりましたから前よりは少ないのですけれども、それでもぐっと押しているわけですね。そこで、先日、骨折をした人もおりまして、これは大変な労災問題までいろいろとどうなのかと問題になったケースもありますけれども、こういうことで乗客がけがをしたりなんかした場合には、やはりその責任というのは鉄道側にも十分あるんでしょうか。この点、ちょっとお聞きしたいと思うのですけれども、どうなんですか。
従来はそういうような形でおやりになってきたということでしょうけれども、やはり事態は違っているわけですね。ＷＴＯ協定に加盟をし、ＳＰＳ協定も加盟をし、こういう状況のもとでは、そういうことがそれでは守られるのかという点で私は大変な懸念を持っております。政府は、よく科学的な正当性、云々ということを主張されるわけですけれども、残念ながらなかなかそれは困難であるということを指摘せざるを得ません。それはＳＰＳ協定の内容にあるわけです。
 まず、ＳＰＳ協定の最初には、「加盟国は、人、動物又は植物の生命又は健康を保護するために必要な衛生植物検疫措置をとる権利を有する。ただし、衛生植物検疫措置が、この協定に反しないことを条件とする。」という規定があります。この点が非常に重大なわけです。国が自国民の命や健康を守るために必要な措置を講ずる権利がガット協定に反しない限り、こういう規定になっているわけで、この点は私は国の主権を非常に制限するものであるというふうに考えます。厚生省が言ったり大臣が誘われたりする、我が国独自の基準がつくれるんだ、科学的正当性があればそういう基準がつくれるから安心しなさいと国民におっしゃるけれども、しかし私は、もともとそれは許されない協定なのであるというふうに指摘せざるを得ません。
 さらに、ＳＰＳ協定には国際基準への調和を推進させるためのさまざまな仕組みが用意されているわけです。例えばＷＴＯに設置されている衛生防疫措置委員会というのは、国際基準受け入れ状況の監視、受け入れをしていない国にはその理由を公示させ、さらに国際機関に審査を要請するという権限を持っている。このように国際基準を守らせるためにもうがんじがらめに手足が縛られているわけなんです。
 時間がなくなりましたから、最後の質問と、あわせて大臣にお伺いをいたします。
 私は、このＳＰＳ協定というのは、我が国独自の基準などと言っても国際的には通用しないそういう仕組みにされている。そして、このコーデックス基準、国際基準を守らせるためにがんじがらめにしているんだという点を指摘しておきたいと思いますし、科学的正当性があるから厳しい基準を設けることができる、御安心くださいというようなことは、私はやはり国民に対しては欺瞞だと思うんですね。
 本会議の大臣の御答弁の中にこういうふうにはっきりと述べられています。大臣は覚えていらっしゃいますか。国際基準と国内基準の関係を問われたときの御答弁ですけれども、「国際基準は第一に消費者の健康の保護を目的として作成されているものでありまして、我が国においても基本的にはこのような国際基準により国民の健康が確保できるものと考えております。」、こういうふうに言っていらっしゃる。国際基準で大丈夫だ、こういうふうに断言をしているわけですね。
 コーデックス基準についてはいろいろ問題点を指摘もしてまいりましたけれども、大臣を初め政府の方は、初めに国際基準あり、そしてこの国際基準は国民の健康が確保できる、大丈夫だ、こんなふうに断言をしているわけでございます。
 そして、いろいろ指摘をされますと、科学的正当性のある場合には厳しい基準を設けることができる、こういう手続上の問題をおっしゃる。私はその手続についても、協定の中身としてはそれができないような中身になっているということをさらに申し上げておきたいと思うんです。
 そして、既に国際基準でよしとする、大丈夫だと断言するこういう態度というのは、本当に食の安全に責任を持つ、子供たちの将来の体に責任を持つ、そういう立場ではないと思うんですね。
 まとめて大臣の御答弁をお願いいたします。