今おっしゃった中の前半は、確かに、選挙制度によって政党の数ないしは一つの選挙区の中の候補者数というのは変わってくる、それはもうそのとおりであります。
 ただ、どんな制度を使っても、基本的にはそうであるが、そうでないという部分のひだがあります。例えば、ジョバンニ・サルトーリという人の「現代政党学」というのが、七〇年代の中ごろに世界じゅうの政党システムを脇分けして、分類して提出しておりまして、これによると、例えば二大政党制、日本語で言っている二大政党制のことは二党制といりふうに言っています。
 二党制は、これほど有名な、よく知られた政党システムであるにもかかわらず、その定義をどのように緩めていっても、実際には世界じゅうで幾つかしかない、六つか七つぐらいしか成立していない、しかもその中で政権交代が上手に機能しているというところはただ一カ国しかない、言うまでもなくイギリスである、そう書いてあります。多分、言葉がうろ覚えですけれども、そういう意味が書いてあります。そうしますと、実は、二党制さえ、小選挙区制をとっていれば必ず二党制になるというふうなことは断定的に言えないという部分があります。そのことを留保しないといけません。
 私は、今の比例代表制は政党が破片化するというふうな御指摘は、その可能性はないとは申しません。しかしながら、中選挙区制も、もしこれを準比例代表制という認識で見るならば、これは、政党の数がちょうど穏健な多党制になり得る、数だけはそういうふうなものを用意していたというふうに思います。比例代表制の場合にも、したがって、さまざまな工夫ないしは政治家の対応によって破片化は防げると思っています。そう極端な破片化は多分ないだろう。北欧諸国の実例などを見ますと、必ずしも一人一党などというふうなものががやがやとたくさん出てくるという条件にはなっていないというふうに私は理解しています。
民主党の前原でございます。
 きょうは、三人の方、本当にどうもありがとうございます。
 木島議員と同じことを聞こうと思っていまして、引き続き民意の話をさせていただきたいと思いますが、石川参考人に対して御質問をさせていただきたいと思います。
 専門家に議論を吹っかけるようで非常に恐縮な部分はあるのですけれども、この民意というのを、先ほどのお話ですと、どの政党、どの候補者を支持するかということだとおっしゃいましたけれども、これについてはいろいろな考え方があるのではないかと思います。
 一つは、やはり選挙制度が何かということによって、出てくる政党の数と出てくる候補者の数、これは違ってくるわけですよね。中選挙区だったら五人から十人の候補者が争っていたのが、小選挙区だったら、特殊な例を除いて極めて少ないところで争わなければいけないということであります。比例代表になると、足切り条項なんかをなくすと、さっき話が出ましたシングル・イシュー・パーティーなんかも出てきて、それも支持される方がおられるというふうなことで、民意というものを政党や候補者を選ぶものということにすれば、選挙制度によって全くそれが変わってくるということだと思うのですね。
 それを突き詰めていけば、民意というのは、一番初めの話に戻りますが、やはり一人一人考え方が違う、すべての政策において一致するということはあり得ない。同じ政党にいても、この政策では一致する、大体の方向性では一致するけれども、個別については意見が対立することも各党ともあると思うのですね。
 そうしたときに民意ということをやっていけば、多くの政党があることが、あるいは比例代表なんかで多くの政党が出て、それでもいいんだ、そしてそれで有権者の選択によって比例配分されて、連立政権もいいんだというふうなことになれば、どこまでそれが広がっていくかというところで収拾がっかなくなるおそれがあると思うのですね。おのずとどこかで集約はしなければいけない。その集約の程度というのはどういうものなのかというのを石川参考人にお伺いしたいと思います。
三先生にお尋ねしてもいいのですが、三先生ともに大型のナショナルプロジェクトをつくって、それを目標にみんなで協力してこの問題の解明及び開発にかかっていきたい、こういうお話があるような気がします。私もこの委員会で、ぜひ科学技術庁が音頭をとって国民的な目標、例えば、ケネディ大統領のときに月に人間を着陸させるのだというような気持ちを持って一生懸命宇宙科学の開発に当たった、それと同じような何かそういう国民的な課題がないのかというようなことを言ったこともあるのです。それに対して、最近科学技術庁はヒューマン・フロンティア何とかということで、なるべく人体の機能を解明していってそれを応用技術の面でも生かしたい、こういうようなことをやっているのだという話を聞いたわけなんですけれども、例えばその大型ナショナルプロジェクトというのはリニアモーターカーになってしまう、なってしまうと言ってはこれまた京谷先生に申しわけないのですが、そういう格好なのか、もっとほかに何か格好な目標があり得るのか、そういうテーマ、この問題へ向かっての国民的エネルギーを集約するような目標があるのだろうかということが一つです。
 それから第二点は、これは今の三先生にお聞きしてもいいですし、どなたかお一人でもいいのですが、そういう関係で、今度総理がサミットに行ってヒューマン・フロンティア何とかというのを言うのだ、こういう話も伝えられておりますが、これだけ、このところ本当に毎日のように、何が新聞にあらわれるかというのを我々素人でも注目するような展開を見せている超電導の問題について、それと同じぐらいのウエートでもって総理にサミットでも言ってもらったらどんなものだろうかという気がしますので、この点についても何かコメントがあればいただきたいということでございます。
 それから、第三点は京谷先生にお尋ねしたいのですが、先ほど、確かに超電導がこれだけ進歩しているのだったら今のリニアのヘリウムで冷やすのはちょっと待て、もうちょっとすればヘリウムで冷やさぬでもいいかもしれぬぞというような話があって困るのだというお話がありましたが、現実にこれだけどんどん進歩しているのも客観的な事実としてあるわけで、それが先生の方の御研究に、先生の方の主体的な御都合の観点からいってもどういう影響が今出ておるのだろうか、それらについてちょっとお話ししていただければありがたいと思います。