一般論ではお答えする方もなかなかお答えしにくい問題かもしれませんから、それはそのくらいにしておきますけれども、国会の決議というものは、法案が通ったときなどに、あるいはそうでない単独決議もありますけれども、大臣が立って、そのとおりやりますという答弁をしているのはおざなりなもので、後は後でいいんだ、こういうことじゃ困りますね。その点ははっきりしておいてもらわなければならぬ、きょうのこの法案が通るか通らないか知りませんけれども、その段階でも決議があって、それについても大臣は同じようなお考えで発言をされるのですかね。どうですか。
私はそれを無視していいという意味で言っているわけじゃありません。そういう決議があったということも十分頭に描きながら臨調の答申も出されているものと私は理解しておりますから、そういう決議があったということも十分理解しながら、なおかつこういう答申が出たというところに重きを置くこともまた大事なことではないか、私はこういうふうに考えているわけでございます。
それは国会の決議ができた段階では、各委員会が法案なんか通ったとき決議をやりますね、そのときには大臣が立って、御趣旨に沿ってやりますというような紋切り型の御答弁が必ずあるわけです。しかし、あれは単なる紋切り型ではなくて政府の約束なんですね。しかしいまの答弁から言えば、ああいうのが幾らあったって臨調の答申の方が優先するんですよ、こう聞こえるのですが、それはおかしくないですか。あなたも国会議員のお一人なんだから。
国会の決議というものは行政府として尊重しなくてはならぬ、これは当然のことでございます。しかし、その後の社会経済状況の変化に対応して臨調の答申が出たわけでございますから、どういう点がどういう問題点を指摘されているのか私もよくわかりませんが、私どもとしては、その後の経済社会の変化に対応して二年間にわたり慎重審議されて出た答申でございますから、この答申を尊重して進んでいくということが筋ではないだろうか、こういうふうに考えております。
臨調答申の中に、国会で決議をしている、それに対して若干方向が違うというようなものもいままでの答申の中にもあるわけです。それから審議会関係のはいいですが、国会の決議だけにしぼりますけれども、そういうふうな提言については、国会の決議と臨調なりこの審議会なりの提言とはどちらが優先するとお考えですか。
どちらが上とか下とかいうことを私どもは申し上げているつもりはありません。ただ、行政改革という観点から問題を取り上げておる一般的な臨調の答申と専門的な委員会の答申が違ったときはどうするかということになりますと、全般的に政府としてどうしたがいいかということを判断して決めるということになろうかと思います。
理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
それと、もう少し話題を転換さしていただきますが、やはりわれわれとしては、核軍縮というものに最大の重点を置いてこれからも強力に推進しなきゃならぬ、これは国民的な願望ですから、むしろ世界的な要望でしょう。そのためにはいろんな連携というものはあると思うんですね。昨年の軍縮特別総会は、草の根運動から始まって大変国際世論が沸き立ちました。それも一つの大きな歯どめをかけるための運動であったでしょう。その火を絶やさないようにするために、また政治は政治の次元でもって取り組んでいかなければならぬいろんな問題があろうかと私は思うんですよ。
 たとえば、先ほどちょっと触れましたけれども、非同盟諸国との間の連帯感というものを、これからどういうふうに具体的にとりながらその輪を広げていくのかということも一つの考え方でございましょう。あるいは国連において——残念ながら日本の場合は国連における上級幹部の職員はたった一人なんですね、分担金がたくさん多くても。これじゃ機能しない、はっきり申し上げて。言うことも言えない。それはまあ仕方がない、いままでそうなってきちゃったんですから。せめてやはり国連の機能強化の上に、日本の有能な人材配置ということも当然起こるでしょう。そしてまた、平和維持機能の強化のためには一体何を果たさなければならぬのかという問題、具体的に日本がやれそうな問題あるわけなんです、はっきり申し上げて。いままで時間かかってきてできないことは、いますぐにと言ってもなかなかむずかしいかもしれない。しかし、これから三年先、あるいは五年先、短期、中期の展望に立って見た場合、一つ一つやっぱりつぶしていくような、表現は悪いかもしれませんけれども、解決していくような方向へ具体的にやっぱり道を開くということが必要じゃないでしょうか。それがせめてもの、国際世論を喚起させる方向へ役立つでしょうし、また米ソもそのことに耳を傾けなければならないという、そういうことになれば、あるいはこの機会に一遍話し合って、とにかく核軍縮の方向へ足並みをそろえようかと。非常にむずかしいことかもしれません、簡単にいかないかもしれませんけれども、やはりそういう環境をつくることも私は必要ではないだろうかと。やっぱりあると思うんですよ、それに具体的に日本が果たす役割りというのは。だから日本は、広島に、あるいは長崎に、ということを、いつも手を挙げて意気込んでみたって、それはむしろ意気込むんじゃなくて、先頭に立ってその具体的な行動を起こすということの方がむしろ必要である。さっき総理もそのことをおっしゃった。それは理想論は結構だ。けれどもやっぱり実際の行為というものが必要だということをおっしゃった。いま私はそれが必要な時期ではあるまいか。だから、私はもっと総理御自身がやっぱり、相当いままで長い御経験の中で、いろんなことの発想の中で、日本の運命と世界の平和というものを考えてみた場合に、一番最大の問題は何かということは言わずもがなです。そのためにはいま何をしなければならぬのか。いま申し上げたような問題についても十分僕は可能性のある問題ではないかと。この点なんかはいかがでございましょう。