私もそのデータを拝見いたしましたが、大体横ばいであると。それからＷＨＯのガイドラインから見ると随分低いということでありますけれども、工場地帯それから大都市、中小都市、いずれもほぼ倍ですよね。ですから、非常に少ないとは言いながらやっぱりバックグラウンドに比べて多いんだということが一つ指摘されるかと私は思います。そういう意味で、環境庁、厚生省ももちろんでありますけれども、モニタリングというのは継続的にやっていっていただかないとポリューター・ペイズ・プリンシプルというＰＰＰの原則に反することになりますから、モニタリングはきちっとやっていっていただかないとデータの話ができないということになろうかと思います。
 そこで、水銀の回収体制でありますけれども、これは厚生省に伺いたいんですが、私が大変疑問に思っておるのは、いわゆる昭和六十年に出された水銀に関する安全宣言であります。安全宣言というのは、現在の処理状態では生活環境上影響がないんだということが書いてありますが、これは私は大学の医学部で公害の講義をしてまいりましたが、そのときに公害関連でいろいろ話をしますと、私が非常に注目すべきことだと考えたのは、理工系の人は許要限度というものはここまで出してもいいと考えるんだな。これは事実そう言いましたからね、びっくりしました。有害物というのはそこまではいいというから出してもいいという考えは理工系ですよ。いや、理工系の方おられるので、皆さんというわけじゃありませんが。医学系の人はそうは思っていないんです。有害物質というのは常にゼロに接近すべきものである。したがいまして、少ないから出してもいいという考えはこれはとれないということが一つあります。
 それからもう一つは、一つ一つの恕限量というものは、恕限量というか許要量というものは、これは単体によって決めていますから、複合汚染というものを考えますと、それが何分の一にしなければいけないのかという問題が必ず出てきます。こういったことを考えますと、水銀の安全宣言というのは水銀乾電池回収に非常に妨害になったと私は思っております。このことはまた後で質問いたします。
 厚生省に伺います。安全宣言の前提となるというか、一つの考え方としては、水銀の乾電池の改良とか代替品とかといろんなものがありますが、もう一つ私が注目しているのは、回収強化ということを指示したということであります。この事実だけを伺いたいと思います。指示をしたかどうか。
五十九年には総合的な緊急実態調査をやったわけでございますが、環境庁の方では一般環境大気中のモニタリングを隔年ごとに続けておりまして、昭和六十二年、平成元年と調査を実施しました。その結果もＷＨＯで決めております暫定的なガイドライン、十五マイクログラム・パー立米、それよりはるかに下、百分の一から千分の一というところで横ばいになっているということでございます。
お話のございましたように、昭和五十九年度に焼却施設からの排ガス、最終処分場の浸出水の水銀濃度について実態調査をし、環境保全上問題となる濃度ではないという結果を得ております。その後、ごみ焼却施設、最終処分場の維持管理に当たりまして施設の管理者は放流水中の水質を検査しておりまして、昭和六十三年度に実施をいたしました最終処分場の放流水の水質検査を全国的に集計してございますが、水銀、カドミウム等の重金属が検出されたところは一カ所もないという状況でございます。したがいまして、現在、最終処分場から水銀が放流水で放出されているという状況はございません。
今後も閉会中議論を進めていきたいと思いますが、私はちょっと最後に、委員長の立場を逸脱しておるかもわかりませんが、きょうの議論の中で現実的な問題で一部感じたことを申します。
 一つは、こういうことを言うと、野党を加勢するようなことにもなるかもわかりませんけれども、いわゆる自民党の永久政権論、中選挙区制のもとで十分やってこれたんだと言われるが、これは農村で戦っておられる万と都市で戦っておられる方との非常に大きな落差があるように思うのです。要するに十三万、十五万とっても落選し、五万、六万とって当選する。そして、我々十万とって落選したことがあるから負け惜しみで言うわけじゃないのですが、田舎の方は七〇％、八〇％の投票率があり、都会の方はもっともっと低い。しかも都会の方はそれの二倍、三倍とっている。そういうことになると、単なる一対三の落差でなくもっと大きな、都会のそれだけの票をとるのには金がかかるというか努力が要るというか。そういう中に常に自民党は四十数％の得票率をとって議席を六〇％占めたというのは、自民党の政権というのは虚構の上にあった虚像であって、現実には選挙には勝っていなかったわけです。言うなれば、中選挙区のメリットを最大限に生かしながら、常にアンバランスを維持しつつ過半数の議席でこれをマヌーバーしてきたというかマネージしてきた。こういう面が一つはやはり否定できないと思うのです。
 我々は本当にくやしいなということを常々感じてきました。しかしながら、これで自民党が助かっているんだなということも感じたのは事実です。これは羽田先生とか塩崎先生と私の立場とは大いに違うと思うのです。私は身近に、堀先生が隣の選挙区、中野先生もその隣、その南に東中先生がいらっしゃる。この辺の周辺は自民党はマイノリティーに落ち込んでいるわけですね。
 例えばごくごく最近起こりました神戸の市会の例を申し上げますと、こんな地方のことを言って恐縮ですけれども、わかりやすい話として申し上げるのですが、議席が七十議席の中で、自民党は二十二、三、社会党が十五、公明党が十四、共産党が十三、民社党が十二、こういうふうなことになりまして、これはプロポーショナルな比例代表制の投票と一致しています。地方議会の方がよほど先行しまして、常に定数是正をやっていますから、出てきている票と議席というのは非常に一致しています。それが住民の感情であるということも言えますね。それは民主主義で、正しいと言えますけれども、今度はその中で起こっておる政治というのは、妥協ですよ。行政はあっても政治はなくなってしまいます。自民党から社会党まで全部妥協して、一致しなければ何もできないのですから。だから、中選挙区制をここから先また自民党は変えるようですが、定数是正だけやって、民主的な政策中心の政治ができるかと言ったら、これまたできない。だから、そこでやはり羽田君なんかの言っている抜本的な問題に取り組むという必要はあるが、今言っておる意見は両方とも確かに傾聴に値するし、その置かれている立場によって物すごく違う、こういう問題があると思うのですね。
 これは、歴史的な大事業ですから、ひとつ委員長としても真剣に取り組みますので、御協力をお願いします。（拍手）
 本日は、この程度にいたします。
 次回は、来る五月八日水曜日午前十時より理事会、午前十時三十分より委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後零時三十一分散会