先ほど、救助活動に行って拒否されて帰ってきたということは申し上げましたが、その後の措置といたしましては、まず海上自衛隊のＰ２Ｊ——航空機でございますが、八月二十一日の九時五十一分に現場に到着をしております。それから、海上自衛隊の佐世保の地方隊所属の護衛艦「まきなみ」、これが当時現場に一番近い艦艇でございましたので、それを現場に向かわせまして、その日の十五時十五分に現場に着いております。自後、先ほど申し上げましたように、対馬海峡を通過して帰っていくまで、飛行機及び艦艇による監視活動を行ったということでございます。
先ほどの御答弁の補足になるかと思いますが、海上保安庁といたしましては外務省と密な連絡をとりまして、ソ連漁船の領海通航に対しては許可を与えていないということがはっきりしておりますので、現場からの無線連絡等の照会がありました過程におきましてもそんなことはないと、領海侵入時における警告あるいはその他の必要な措置をとるような手順を決めておりまして、あらかじめ指示したとおりに措置させたわけでございます。
ただいま先生から御指摘のございました二十三日の状況でございますが、その前の日の晩にこちらから申し入れました放射能漏れの危険性がないこと及び核搭載の事実がないことについての確認の申し入れに対しまして、ソ連側からとりあえずの返事が参りましたのは、二十三日の午前中でございました。その際、ソ連側は、ソ連の権威ある当局者によれば、放射能の危険はないということであると、それだけの返事でございましたので、この返事をもってしてはわれわれは日本側の要請に対する満足な回答と考えませんでしたので、二十三日の午後二時、アレクセイエフ参事官に対して東欧一課長から、満足な回答がない以上領海の通過は認められないということは申し入れたわけでございます。その後、三時二十分ごろから五時五十五分ごろまでにかけましてソ連潜水艦は日本のあの領海を通過したわけでございますが、その最中にも、先ほど先生の御指摘ございましたような、午後四時ごろでございますけれども、通過に対してはこれを認めてないということを申し入れてございます。その間、潜水艦の方から海上保安庁の巡視艇に対しまして許可を得ているという通報があったという連絡をわれわれは外務省の方で受け取りましたので、それに対しましても、午後四時ごろ、東欧一課長からソ連大使館に抗議を申し入れた際に、そのようなソ連の主張は事実に反するという点も指摘してございます。
先般二月十六日の予算委員会におきまして、私がこのことに触れたのですから、大臣は少なくともその資料については、実はあなたの所管する官庁すなわち運輸省の第二港湾建設局の調べがこんなにあるのであります。これはごく一部分だと思いますが、私の手元に入った資料だけでもこれだけあります。このぐらいはせめてお読みになっておいていただきたかったですね、大臣の誠意として。ごらんになっていないのならば私がごらんに入れますから、どうぞ一遍見てください。——どうも運輸省の資料を私の方から資料提出したようで立場が逆さまでありますが、御存じないようでありますから、ここでちょっと大臣の認識を新たにしていただきたい。地震というものに対する認識でございます。
 第一、第二、第三海堡というのがありますが、第三海堡は御承知のとおり明治二十五年から大正十年にかけまして営々として築き上げたものでございます。その年月は三十年の長きに及んでおります。その工費も実に莫大なものでありまして、この三十年かかった苦難の大工事が完成した途端に、二年余り大砲が座っておっただけで、その後に襲ってまいりました大正十二年九月のあの関東大震災のとき、瞬時にしてこの第三海堡は崩壊水没したのであります。海中に五メートル沈んだのであります。こういう事実はその資料に歴然と書いてあるのでありますが、さてその後が大変であります。第一、第二海堡土をつくったために、東京湾の潮流の関係で第一、第二海堡土のところにはどんどん海砂が押し寄せてくる。したがって、そこは海が浅瀬になって船が通れない。第三海堡があります、その第三と第二の間しか船が通れぬというので遭難船が相次ぎまして、東京湾の海上交通いかにすべきかということの検討書がそこに入っております。その結果、撤去すべきかあるいは第一、第二の浅瀬の方をしゅんせつをしてそっちに海路を変えるかというようなことをいろいろと検討いたしましたが、どちらも莫大な経費がかかってらちが明かない。結局、とどのつまり第三案といたしまして、海上交通管制局を設けまして東京湾の交通整理をしようということに相なっております。ただいまでは、入港するにしても出港するにいたしましても、その前日の正午までにその運航計画を管制局に届け出をしなければ東京湾の入り口は通れないことになっておる。まことに大きな障害物となっておることは、それを読まれたらおわかりになると思うのであります。
 この島というものは、直径が二キロメートルのいわゆるすりばち状の岩の上に、しかもその岩のてっぺんは水面から一メートルほどしか沈んでいないという非常に浅いものであります。そのすりばちの中に石と砂を投げ込みましてその上に物すごい工事をやっておるのですね。一個の重さが四十トンから千五百トンという、大きいものは全部鉄筋コンクリートづくりという防壁までつくったにかかわらず、どんな大波が来ても決して崩れることのないような堅固なものでありましたが、しかし関東大震災で一夜にして海中マイナス五メートルに沈没をしてしまった。しかもその下の岩は全然どうにもなっておらぬのです。岩の上につくった砲台だけがなくなったのであります。こういう事柄について、目の前で、東京湾の入り口で地震による公の被害があったということを大臣はひとつ認識を新たにしてもらいたいと思うのであります。
 さて、時間がたちますので逐次本題に入ってまいりますが、まず第一の質問は、さきに私が二月十六日予算委員会で埋め立て工法、浮体工法、双方の価格構成につきまして資料を提出するように要求をいたしました。後日、政府から回答がありました。その回答はこれでありますけれども、ここに「地方局調査」と書いてありますが、この一兆二千七百億円の価格の推定は一体だれが出したのでしょうか、お答えを願いたいと思います。