私がお答えした部分と事務局長がお答えしている部分と若干次元が違うことがありますので、御説明させていただきたいと思います。
 タイムリーディスクロージャーという観点では、先ほど私が記者会見で話したと申しましたけれども、法律上は、会社が臨時報告書を出して、私どもが受け取る立場でございます。会社自身の開示義務の話につきましてでございます。会社の事実上の開示というものを、そういった事由が発生しておるらしいという状況を私どもが把握してから会社に勧め、実際に開示させるまでの件につきまして先ほど申し上げました。
 しかし、私どもが把握してから会社が発表するまでの期間というものが、それでは会社の開示として適正な期間であったかという保証はございません。会社自身が私どもに報告する前にいつの時点でこの事象を認識しておったか、それと本日の臨時報告書との間の開きにディスクロージャー上の問題はないのかという問題が残っております。
 その上で、また、本日臨時報告書が提出されました。それに計数が補正されております、九月中間期の決算。その計数が正しい表示であるのか、それともまだそこに問題があるのかは、本日入りました検査によってさらに検査されるというこれからの手続があるということでございます。
委員長、少し注意してくださいよ。何のために私たちはこうやって時間を使って、大蔵大臣もそれから日銀総裁もこの委員会に来ておるんですか。新聞報道にあること以外に一歩も踏み出さないじゃないですか。みんな新聞報道を見て、そうなのかということをわかるしかないじゃないですか。この委員会は何のためにあるんですか。少しでも前向きな情報を提供して、そしてこれからいろいろな議論をやらなければいけない話じゃないですか。
 海外の債務と帳簿外の債務というのが一千六十五億円ぽっきりかどうかということは、この後いろいろな問題が出てくるのですよ。この簿外債務がもっと膨らんでいけば、それこそトータルでもって債務超過に陥る可能性だってあるんですよ。そうしたら、日銀総裁が先ほど来お答えをしておるようなことがどういうことになるのかとか、いろいろな問題が出てくるわけですよ。どうしてそれが言えないのですか。何のために来ているのですか。答えてください。
実際に私はやりとりに加わっていないのであれでございますけれども、恐らく、実際問題、会社側が今海外の現法を使った取引として説明をしておりますのはそのオーストラリア現法だけでございますから、その話を聞いてそれ以外にあるのかどうかということを聞いたかどうかちょっとわかりませんけれども、それはいずれにしてもこれから検査で明らかにする問題であるというふうに考えております。
今聞いていないとおっしゃったわけですから、聞いていないということは、質問をしたけれどもそういう答えが返ってこなかった、そういう答えというのは欧州でもあるかもしれませんという答えが返ってこなかったのか、それとも質問自体発しなかったかのどちらかじゃないですか、これは。
 さっき、聞いていないということをおっしゃいましたよね、私の質問に対して。その聞いていないということはどういう意味なんですか、二つにとれますので。そのどちらかしかないと思うのですよ。だから、そのどちらかでお答えください。
会社側の説明を受けたということでございますけれども、私どもの立場としては、やはりそれを実際に臨検等いたしまして検査をして確認をして、それからその事実関係を私どもなりに明らかにしたい、立場上そうしたいと思っているところでございます。
いやしくも証券取引等監視委員会の事務局長でございますから、私なんかは、私といわずにここの委員もそうだろうと思いますけれども、新聞報道を見る限りでも大きな構造というのはわかるのですよ。その大きな構造を理解するぐらいは当然のことながらできるはずで、しかも、この処理に当たって、わかったところを適時適切に情報公開をしていくということは何ら差しさわりのあることでも何でもない。むしろそういう処理に資するものだと思うわけでございます。
 オーストラリアの現地法人を使ったこの外債購入を通して海外債務が一千六十五億円ということですけれども、山一は当然のことながら欧州にも現地法人を持っていますよね。この欧州の現地法人を使った簿外債務というものはないのですか、あるのですか。聞いたことがありますか、そういうことを。
具体的にどういう取引が行われていたのかということにつきまして会社側からある程度の説明は聞いておりますが、ただ、私ども、大変複雑な取引で、聞いただけでもよくわからない、いろいろなわからないところがあるということでございます。その辺はこれからの検査の中で解明していきたいと思います。
私からは、まず、動燃のウラン廃棄物貯蔵ピットの予算執行の問題についてお伺いをしたいと思います。
 この問題については、科学技術庁長官も現地に行かれまして、そしてまた、その中でも施設に収納したドラム缶が腐食したり破損したりということを現実に見てこられたということで、いまだに全然抜本的な解決がなされていないということであるわけです。ところが、この問題については、科学技術庁の方におきましても、これについて、業務状況調査結果ということで報告書を十月三日付で原子力局から出しておるわけでございますけれども、これを一読させていただきますと、非常にまだまだ調査が不十分である、またポイントを突いていないということでございます。そういうことで、今回これに関連してお伺いしたいと思います。
 まず、昭和五十八年、五十九年に、この貯蔵ピットの中の廃棄物を調査、移転するということで予算がついておるわけでございます。ところが、ここで五十八年、五十九年の調査移転費の大蔵省に出したメモの中に、「屋外貯蔵ピットは、建設後十年以上経過しており老朽化が著しく、またドラム缶の腐食も発生して来た。このため、ドラム缶等廃棄物をピットより取り出し、健全な容器に詰替えた後不燃性固体廃棄物貯蔵施設へ移転する。」こういうことで、五十八年、五十九年とやってきたわけであります。
 この結果はどういうことかといいますと、そのために、昭和五十八年度は三千百万円、五十九年度も三千百万円、こういうことで予算がついたわけですけれども、実際には点検口の取りつけ工事等をするだけで、ほとんどこれが使われていない。しかも、五年計画でこれはやる予定であったわけですけれども、調査も含めて二年でこの計画を中断をしている。これにつきまして、まず動燃から、どうしてこういうことになったのか、その理由を聞きたいと思います。