普通の考え方でいえば、有利子制度は毎年二万人ずつふえていくものだと、こう考えていたわけですけれども、三年目にしてもう短大卒の分をこれ引きます。四年目も引いていきます。六十三年からは大卒ももう四年間終わるから、これも引いていきますということで、二万人ずつふえていくわけじゃないんですね。
 それとあわせまして、利子補給の問題でありますが、私の本会議における質問に対して中曽根総理は、「今回の利子の付加ということは、これは社会人になった後、自分の事業収入あるいは給与収入等で得られたその一部を利子として返還していただくということでございます。それによって利子分だけ原資が拡大されるわけでございますから、それによって後進がさらに恩沢を受ける機会が多くなる、」、こうおっしゃっております。この返還をしていくお金は財源の中の返還金の部分に入っていきますね。それから、政府貸付金があって、それから財投の資金があります。この返還金が大きくなるから大勢奨学生がとられるのだろうと普通であれば考えるわけですけれども、そういうときに財投資金を減らされたり、あるいは政府貸付金を減らされたりするのではないかという心配があります。それ今回見ましても返還金が物すごくふえている。貸付金が四十五億円も減っている、財投は六十五億円ふえたけれども。こういうことがありますので、今後のことについて、文部省は大蔵省とどういうところまで諦めてこの確信を得たのでありますか。
お尋ねの点は有利子貸与の貸与人員のお尋ねかと思いますが、五十九年度二万人、六十年度四万人、六十一年度五万八千人、六十二年度七万六千人、六十三年度七万六千四百人、六十四年度七万六千八百人ということで学年進行が完成するというぐあいに、ただいまのところは、そういう私ども事業規模を見込んでいるところでございます。
月々六万円の返還でありますから、医科大学を出た人にとっては大したことがないというようにお考えだとしたら、これは私は大変な問題でありまして、医師といえども勤務医というのはそう楽な生活をしているわけではありませんから、大変面倒な難しい返還の状況ではないか、こういうふうに考えております。
 さて、メニューの多様化を今後考えるということでありますから、私もぜひその多様化は一刻も早くみんなで討議をしていただきたいということを願いつつ、次は利子補給金について伺います。
 先ほど本岡質問によりまして若干わからないところも少し明確になってきたのですが、有利子の人数はことしは二万人、来年は二万人足して四万人ですね。六十一、六十二、六十三——六十四年は完結年度で七万六千八百人だというのがわかりましたけれども、この三年間はどういうふうに計算をしておられますか。
ただいま御指摘の私立の医歯系について、これは単価を上乗せをするわけでございまして、無利子貸与、有利子貸与の併用の場合の一番大きい金額のところについて見ますと、医歯系の自宅外の予約で申し上げますと、返還総額が千四百四十七万余りになるわけでございます。二十年の返還でございますので、返還年賦額が七十二万余になるわけでございまして、月額六万円を超える金額になるわけでございます。これは医歯系の場合の有利子、無利子併用という一番大きい金額で貸与される場合の返還のケースで申し上げればそういう金額になるわけでございます。
先ほどの前段のことでございますが、意見があれば言えということでございましたが、私どもや上原さん、特に上原さんは沖縄の復帰問題に対しまして大変御努力されましたこと、私も当時沖縄特別委員の一人で一緒に那覇まで参りましたから、大変なお立場であったということも承知いたしておりますし、法案を進めようという自民党の私どももあの当時ちょっと那覇で一人で歩けないというくらい、いろいろな騒然とした御意見があったことを承知をいたしております。私や先生は政治家ですから、どんな立場があっても不屈な気持ちで自分たちの信念は吐露していかなければならぬ、当然だろうと思うのです。しかし、この審議会にお願いする方々は政治家ではないわけでございまして、確かにそういう社会であってはならぬということは当然です。
 そのことは私は先生と同じ考えですが、現実の問題として対応していかなければなりませんので、現実としては、自由に議論ができるという雰囲気をつくる社会というのは当然大事なことでございますけれども、やはり執拗に、先ほどちょっと私は自分の例を申し上げたのは適当であったかどうかわかりませんが、端的に申し上げると、執拗に、保育所をつぶすなとか幼保元化するというのはおまえはけしからぬというような、これは本当に、執拗に参りますと、もう面倒くさくなってくるのですね、一々申し上げておることが。そうすると、もういいや、この話はもう適当にぼかしておこうかなという気持ちについつい、あってはならぬことでありますが、やはり人間でありますから、その都度そうではないのですよ、子供たちの立場で、幼稚園、保育所、同じような形で両方が繁栄するような形を考えようというのが私の考え方ですよと、それこそトーキングマシンのように何回も何回も説明したり、はがきや手紙が来ると丁寧に丁寧に私どもも返事をさしているわけでありますが、しかし、それでも面倒くさくなるくらいでございます。面倒くさいという言葉はよくないのでありますが、それくらい執拗にやはりいろいろな声というのが国会に届くということで、私はこれはまたある意味ではいいことだと考えます。
 しかし、さっき申し上げましたように、委員にお願いをする方々はやはり政治家の専門ではございませんし、そういうことに対していつまでも論議をするという立場の方ではありませんから、御自分が深いかかわり合いを持ち、また経験を持った識見から御判断をなさることでございまして、その委員が直接の利害を云々されるという立場でないからこそそういう御発言をいただけるわけでございますが、えてしてそのことに関連した方々についてはいろいろな意見をまた求めるということになりますと、だんだん発言に制約が出てくることになったのでは、やはりこれはよくないことだ。だからといって密室にしてしまえということじゃないわけでありまして、適宜総体的な意見の概要がその都度示されるような方法は、これは審議会自身がお考えをいただくことだというふうに私は考えるわけであります。しかし、いずれにいたしましても、公開にするかしないかということは審議会自身が御判断をなさることでございますので、私がこの審議会を公開すべきではない云々ということを申し上げるということは適当でないというふうに考えるわけでございます。
 なお、第二の問題でございましたように、一番教育の現場、そして教育を大事にしていっていただかなければならぬ直接の責任を持ってくださる方は教師であることは言うまでもございません。そういう意味で、まだ具体的な人選につきましては、国会の御論議を十分踏まえながら、今先生からもいろいろ御指摘いただきましたようなことも十分踏まえながら、法案成立後に検討いたすことでございますが、先般鈴切さんの御質問の際にも申し上げましたように、広く国民各界各層の意見が反映されるように配慮をしたいということでございますので、当然幾つかの分野を考えていかなければなりません。その分野の中に教師あるいは父母の代表というような方がお入りになることは最も大事なことである、このことを十分配慮していかなければならぬというふうに考えております。