お答えを申し上げます。
 先ほど来申し上げておりますように、金融機関の検査でございますけれども、今問題になっておりますようないわゆる総会屋融資といった、犯罪というのでしょうか、そういう法令違反、商法違反といったものを主として検査をしているということではございません。金融機関の資産内容の健全性あるいは業務の適切性といった観点を中心に、先ほど申し上げておりますように膨大な件数のチェックをするわけでございます。
 同行の場合、先ほど百二十万件と申しましたが、ラインシートについても件数を申し上げました。あるいはそのほかの状況を申し上げましても、例えば今委員御指摘の何十億というような融資につきましても、これも膨大な件数でございます。それにつきまして回収可能性あるいは担保の状況等々検査をいたしますけれども、意図的に、最初から犯罪があったというような前提で、網羅的に、さらに詳しく稟議書を出せとかいう検査は実際問題としてなかなか難しいというふうに私は存じます。
 しかしながら、金融検査でございますから、もしその過程で問題を把握する、社会的に問題がある、公共的な金融機関として問題があることがわかれば、厳しく指摘し改善を求めるということは当然であろうというふうに存じます。
小甚ビルディングというような、余り名も知られていない、当時実績もよくなかった会社が四大証券の株券を合わせて百二十万株も持っている。一社三十万株を持てば株主総会で議案提案権を得られるということも、こういう検査をする人にとってみれば常識の話だと思うのですね。そういうものが担保になっていて掛け目もおかしいということまでわかるとすれば、もう少し何かこれについて手の打ちようがあったんじゃないですか。大変おかしいと思いますよ。
お答えを申し上げます。
 したがいまして、回収可能性に疑義がある、担保割れの状況であるということで査定をし、適切なといいますか必要な指摘をしたわけでございます。それに基づきまして、同行は翌年三月、先ほど委員も御指摘ございました二十四億円強について、回収不可能ということで有税の引き当ての処理をしているということでございます。
担保の状況を見てということになりますと、この小甚ビルディングへの三十一億円ですか、この担保は、もともと野村証券を初めとする四大証券の株券を買うための融資であって、四大証券それぞれ三十万株、百二十万株を買ってそれをそのまま担保にしたということですから、そういう担保について調べたわけですね。
私は今犯罪捜査をやっているわけじゃありませんので、大蔵のこの検査が適切に行われていたかどうかということに限って質問をしているわけでございますので、どうぞそういう点でお答えを願いたいと思うのですが、チェックをして、この小甚ビルディングへの融資が不良債権化しているということになったからには、当然、何が担保になっていて、その担保が今どういう評価を受けているのかということを調べなきゃならないはずなんですが、それは調べていないのですか。
繰り返しになりますが、御指摘の点に関しましては、第一勧業銀行みずから、検査官に適切な説明を行わなかった、あるいは株式会社小甚ビルディング以外の小池嘉矩等に対します融資につきましては、検査を回避した、あるいは検査を回避した疑義があるということで現在調査中であるというふうにしているわけでございます。いずれにいたしましても、調査中であり、また捜査中でございますので、詳細の御答弁は差し控えさせていただきたいというふうに存じます。
ちょっと不思議なんですよね。第一勧銀側は、報道などを総合してみますと、大蔵省の検査に当たってできるだけ自分の社の経営の内容をよく見せようということをして、先ほども出ましたように、指示文書まで出していろいろやっていたわけですね。そういう状況下でも、この小甚ビルへの債権が先方の報告によっても不良債権になっているという報告が出てきていたわけですよね。そして大蔵省もそれを回収不能と認めて、指摘をしチェックもしたわけですね。だから、この債権が相当異常なものであるということ、目立った存在であるということは、その中でも、それは何万件あったか知らないけれども、当然気づいていたはずじゃありませんか。
私は、神奈川県の藤沢から出ております自由民主党の桜井郁三でございます。
 今、環境大臣から環境の基本的な問題を幾つかお話しいただき、私も環境の問題はこれから大変重要なものだろうというようなことで、きょう、質問に立たせていただいたわけでありますけれども、今大臣からお話がありましたように、地域的な、あるいは一番身近な環境の問題というのは比較的難しい問題であるなということをつくづく感じました。地球の温暖化だとかあるいはオゾンの破壊だとか大気汚染の問題だとか、何となく環境の基本的なもの、精神、そういうようなものが中心になってくるのかな、こんなことを私は今回の質問をするに当たって感じたわけであります。きょうは、私の一番身近な地元の問題を少し御質問をさせていただきたいというふうに思っているわけであります。
 私の地元というのは神奈川県の藤沢でございますので、全国的に大変有名な湘南海岸というところがございます。その中心が片瀬・江の島の海岸でありますし、この片瀬・江の島の海岸は、年間約一千百万人もの観光客が訪れ、夏の海水浴シーズンともなりますと、六百万から七百万の人が集まってまいるわけであります。首都圏のリゾート地として、また海洋のレクリエーションの拠点となっているわけであります。そして、江戸時代から弁財天信仰として栄えた観光地となっているわけでありますが、湘南海岸を含めた海は、私たちの豊かな幸を提供してくれるばかりではなく、くつろぎや遊びの場でもあります。
 そして、今の日本の海を見てみますと、事情は大変変わりまして、最近は、河川からの土砂の供給が少なくなったり、浜辺はやせ細ったり、自然の砂浜が消滅してしまっているところもあると聞いておるところでございます。都市化や商業化の進展に伴って、海は汚れ、人と海との触れ合いの場がどんどん少なくなってきているのが現実ではないでしょうか。
 高度成長とともに首都圏の自然のなぎさが次々と失われる中、自然の海岸線を維持し続けてきた湘南海岸ももはや例外ではありません。都市化が進み、住宅地の拡大などによる緑の減少、モータリゼーションの発達による国道百三十四号線の慢性的な交通渋滞や、生活系排水の流入によって水質汚濁など、湘南海岸のイメージを傷つける事態はますます激しくなっておるわけであります。これを放置し続ければ、居住環境の悪化はもちろん、わずかに残されていた自然の海をも失うことになるわけであります。
 また、湘南海岸は生物の宝庫として世界的に有名なところでありますし、一説によれば、湘南の海には約九百種類もの魚がいるとも言われております。これは、暖流だとか寒流だとか、両方の影響を受けていることが大きいと言われておりますが、このような生物の生育あるいは生息地である海岸や砂浜は、人と海との自然の触れ合いの場であります。このような自然、砂浜をどのように確保をしていくのか一お伺いをしたいというふうに思っております。
    〔主査退席、中山（正）主査代理着席〕