一番重要なことは、やっぱりこういった我々が経験してきたことを世界にいかに役立てていくかということだと思います。
 そこで、世界の環境会議においては、国別報告書も提出してございますし、かなりの方がこういったことを、日本がこの水俣病に限らず非常にぐあいの悪い公害を経験してきたということを知っておりまして、それをまた日本がある程度克服してきたということも知っております。そして、まだ水俣病については大きな問題として残っていることも知っております。そういう中で、我が国としてこの経験をいかに、苦い経験ではございますがこれからの環境のために役立てていくかということが一番重要なことだと思います。
 そういう観点を踏まえまして、委員の御指摘も参考にさせていただきながら考えてまいりますが、ＵＮＣＥＤの詳細な会議進行はまだ決まっていないわけでありまして、そこでどのようなことが的確に言えるか。発言の場があるかどうかもまだわからない。決まっていないわけでありますから、御参考にさせていただきたいと思います。
私は当然環境庁長官の御報告の御予定はおありになるというふうに思っておりますけれども、環境問題というのはすぐれて倫理的な面、人道的な面を持っていると思います。とりわけ水俣病のその後について、世界は大きな関心を寄せていると思われます。二十年たっておりますね、この前の御報告から。環境問題で世界に貢献をされるというお考えならば、私はぜひ今日の水俣の現状をありのまま世界に御報告していただきたい、このように思うものでございます。
 国連環境会議、ＵＮＣＥＤを前にいたしまして、私は世界の人々が水俣病の早期全面解決という点で大きく注目をしているというふうに思っております。ぜひ御決断をいただいて、そういう機会に恵まれないことはないと思いますけれども、もしなくても、短い時間であってもこのことについては世界の人々に対して御報告をする義務と責任がある、公害の原点と言われる水俣病を持った日本の環境問題の最高責任者としての長官におありになると私は思います。ぜひ御決断をいただきたいと存じます。
公害及び環境保全対策樹立に関する調査を議題とし、公害対策及び環境保全の基本施策に関する件について質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
ただいまから環境特別委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る六日、粟森喬君が委員を辞任され、その補欠として中村鋭一君が選任されました。
    ―――――――――――――
本案に対する本日の質疑はこの程度にとどめます。
 次回は来る二十二日に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
   午後四時二十分散会
今の御質問、核燃料サイクル施設と航空機との問題というふうに大まかにはとらえるわけですが、これは累次この科学技術特別委員会等の場においても、三沢基地あるいはまた三沢空港の問題あるいはまたＶ１１という定期航空路の問題あるいはまた天ケ森の射爆撃場の訓練状況、こういったことと、それからその安全審査との関係ということでもってるる御説明申し上げているところでありまして、そういったところから今長官の方からこの施設は安全上問題ないというふうに御答弁があったというふうに御理解いただきたいと思います。
 それから、なお今回の燃料タンクの投下につきましては、当然のことながら、この施設、核燃料サイクルの施設というものがいわゆる訓練のコースから極めて離れている、あるいはまた施設の上空付近の飛行が制限されている、また燃料タンク、これは推進力を持っていない、こういうことから、今回のいわゆる燃料タンクの投下といったものについて安全審査に何ら影響を及ぼすものではないというふうに私ども考えております。
最後に一言。
 絶対安全を確保して、起こさないと言うけれども、だれがそれを保証できますか。これほど確率が高まっている中で、あなた断言できますか。そして、知事始め各地方の首長、それから団体がこれほど抗議しても一向にとまらないということを、あなたは政府の一員としてどう考えますか。厳重注意した注意したといったって、その事故の回数と期間がますます近まっているじゃないですか。何と心得るんだ、あなたは政府の責任者として。地域住民の立場に立ってみれ。
プルトニウムの搬入につきましてお答え申し上げます。
 私ども、昨日プルトニウムが搬入されたとは全く聞いておりませんし、計画からしてあり得ないことと思っております。恐らく、これ間違っておるかもしれません、間違っておるかもしれませんが、恐らく想像してみますに、天然六弗化ウランは搬入されたことはあるかもしれませんが、プルトニウムは搬入していないというふうに確信いたしております。
それでは、科技庁長官にお尋ねをいたしますけれども、きのうかおとといプルトニウムの搬入があったんですね、たまたま。これはありましたか、なかったんですか。
 もしあったら、そういうときに、国道が小川原湖のすぐわきを走っているんですよ。そんなことを考えたら、長官、あなたは責任長官として、あそこにはやっぱり核施設を持つべきでないので、その点に対する総合的な見解と、短い時間ですから私の質問に対してできる限りの御回答をいただきたい。もしきょう答弁できない場合は、速急な機会に文書でお答えをいただきたいと思います。
おっしゃるとおり、ヒルズ代表にこのお話を申し上げました。基本的には、やはり人口はどんどんふえていくわけでありますから、そのふえる人口は開発途上国、言ってみれば食糧の困難な国に人口がふえる。先進国の方が横ばいでありまして、むしろ日本などは低下している方でありますから。いずれにしても私は、この食糧問題というのは、ですからウルグアイ・ラウンドで議論するのがいいのかどうか、むしろＦＡＯか専門のところでこういうものは検討をするのが妥当ではないだろうか、こういう気がするわけであります。
 いずれにしても、機会あれば、事務当局にもちょっと資料をつくってもらうことにしておりましたが、一体世界の食糧というのは、過剰な部分というのがどの程度で、これが援助にどれだけ回せるか、それで不足の分はどうするかというようなことをやれば、あるいは我が国も減反政策をせずにそういうものをやれる、全体の中で計算が成り立つというふうにも考えられます。
 いずれそういう世界の会議等に出る機会があろうかと思いますので、資料をつくりましてみんなでやはり、困っている国の人たちをどうやって食糧面で援助するかということを私の意見として申し上げてみたい、こう思っております。