文化財保護法上無形の文化財に関する指定につきましては重要無形民俗文化財指定と重要無形文化財指定の二通りがあるわけであります。若干くどくなりますけれどもちょっと御説明させていただきたいと思います。
 重要無形民俗文化財は、重要無形民俗文化財指定基準、こういうものがございまして、これに従いまして衣食住、生業、信仰、年中行事、こうしたものに関する風俗、習慣、民俗芸能で国民の生活の推移の理解のために欠くことのできないものの中から特に重要なものを指定しているというわけでありまして、これまで青森のねぶたとか京都の祇園祭りの山鉾行事とか沖縄の与那国島の祭事などが指定されているわけであります。
 一方、重要無形文化財につきましては、重要無形文化財の指定並びに保持者及び保持団体の認定の基準というものがございまして、これは音楽、舞踊、演劇その他の芸能、または陶芸、染織、漆芸、金工その他の工芸技術のうち芸術上または歴史上価値の高いものを重要無形文化財に指定しているものであります。現在、芸能関係では例えば能楽とか人形浄瑠璃、沖縄では今話がありました組踊などが指定されておりまして、工芸技術関係では色絵磁器とか友禅、彫金、木工芸などが指定されているわけであります。
 このように、沖縄の空手を初めとするいわゆる武道の重要無形民俗文化財または重要無形文化財の指定については、現行の基準に該当するものが現在ございませんので、指定を行うことは大変困難ではないかと考えております。
沖縄の文化、まことに歴史的な重要な問題である。今おっしゃったほかに組踊という歴史的な踊りがあることも御案内のとおりてございます。たまたま沖縄の方にはこれらの文化を残すために国立劇場をつくってもらいたい、こういうようなお話がございます。御案内のように、ただいま第二国立劇場を建設中でございます。また、各地域からも大変いろいろの要望があるわけでございますが、私は沖縄の開発庁長官として、組踊を初めただいま委員がおっしゃったこういう歴史はぜひ残したい、したがって、できるだけ努力をしてこれらの要望にこたえていく必要があるのではないだろうか、かように考えておるところでございます。沖縄の文化を大事にしていきたい、以上でございます。
スミチオン、フェニトロチオンでございますけれども、フェニトロチオンのＡＤＩは〇・〇〇五ミリグラム・パー・キログラム体重パーデーでございます。したがいまして、一日体重一キログラム当たり〇・〇〇五ミリグラムでございます。
そのことについてはまた後ほどちょっと伺うといたしまして、では仮にＡＤＩ以内なら安全だとして、具体的にスミチオンについてお伺いしたいと思います。スミチオンのＡＤＩは幾らでしょうか。
先ほど申し上げましたように、このＡＤＩ、一日摂取許容量というものは動物実験から求められるわけでございますけれども、その動物実験はほぼ一生涯にわたります、通常でございますとネズミでございますけれども、そのネズミに対しまして投与いたしました結果から求められるわけでございます。したがいまして、求められましたＡＤＩは、人が毎日一生涯摂取し続けたとしても影響が出ない量だということでございますので、ネズミの子供から、年寄りというとおかしいですけれども、老化するまでのその生涯から求められました量でございます。
大体体重五十キロの成人を基準にしていて、そして今おっしゃってくださったみたいに、動物と人間との種差が十分の一、そして人間の個人差が十分の一ということで、最大無作用量に安全率というものを掛けて百分の一というふうに緩くしているから十分なんだというようなお答えだったというふうに思いますけれども、ここでは子供とか女性、妊婦、お年寄り、病弱な人たちなどに対してはどのような影響を与えるのか、明らかになっているでしょうか。
ただいまのお話の中には、私が健康な成人を対象にしてと言うときに、大体どのぐらい、どういう人を対象にしているかというのをきっちりと言ってほしいのですけれども、健康な成人、それだけで結構です。
ＡＤＩ、一日摂取許容量でございますけれども、残留農薬基準の設定に当たりましては、まず食品衛生調査会におきまして、基準を設定しようといたします農薬の一日摂取許容量、ＡＤＩを設定するわけでございます。このＡＤＩでございますけれども、その農薬につきまして長期間の毒性試験、例えば発がん性試験であるとか慢性毒性試験、あるいは催奇形性試験など、ＦＡＯ、ＷＨＯの専門家委員会での安全性評価に用いられました毒性データを初めといたしまして、国内外で実施されております種々の毒性データを収集いたしまして、これらのデータに基づきまして毒性学の見地から検討が加えられるわけでございます。検討の結果、通常、長期間の毒性試験につきまして動物に何ら影響を及ぼさない農薬の量、すなわち無影響量が求められます。この動物実験から求められました無影響量に対しまして、人と動物との種差及び人の個体差を考慮いたしまして、通常百分の一でございますけれども、この百分の一という安全係数を掛けまして人の一日摂取許容量、ＡＤＩを求めてございます。このＡＤＩの単位は、体重一キログラム当たり一日当たりの量でございます。ここで求められました農薬の一日摂取許容量でございますけれども、このＡＤＩは、人が毎日一生涯摂取し続けたといたしましても影響が出ない量でございます。
ＡＤＩは、そもそも大体健康な成人を対象にして、そして一日体重一キログラム当たりの数値で示されているというふうに聞いておりますけれども、それでよろしいでしょうか。
お答えいたします。
 環境税は経済的手法の一つの典型的な例でございます。環境税とか、あるいは温暖化の場合には二酸化炭素税というふうに言われますが、これも細かく申しますと、税である場合あるいは課徴金、そういうふうな言い方をすることもございます。
 どういう違いがあるかというと、欧米では、税という場合には、入ってきた税収というのは一般的な使途に向けられる、それから課徴金と申しますと、入ってきた税収を本来課徴金を支払った人たちに直接関係するような目的に使う、こういうふうな区別をしておりますが、そういった収入という点を別にいたしますと、その両者が似通っておりますのは、要するに経済主体の行動に対して働きかける、ですから、環境の破壊を非常にするような行為に対しては高いコストを負担して、その負担をしてもいいというのであれば行動してもらうという、その点では両者全く同じであります。ですから、むしろ環境税という表現をするよりも、そういった環境破壊をできるだけ防止するインセンティブを与えるような手段であるという理解をしていただきまして、税収とかあるいは課徴金収入というものをどう使うかということは別の問題というふうに切り離して考えるのが重要ではないか。
 と申しますのは、環境を守るために経済的手法を使うということを主眼にいたします際には、課税あるいは税を国民から取るという点はほとんど大きな問題ではございません。したがって、環境税というのが、すぐに大衆課税とかあるいは国際貢献のための説とかいうふうなところに話がいってしまうのは、環境税そのものの本質とは非常に違ったところで議論が進んでいく危険があるというふうに理解しております。