議会政治の今日、たとえば自衛隊が政党を敵視して、そのための警備を計画しているとか、あるいはみずからの武力制圧下に置くとか、こんなことは間違ってもないと私は信じます。また、こんなことがあったらそれこそ大変である、と同時に、その責任は厳に問われなければならない、こう思うんですが、総理、いかがでしょう。
戦前におきましては統帥権が強大になりまして、政治を押しつぶしてああいう戦争の悲劇を生んだと思います。そういう面もあると思っております。
 そこで、戦後におきましては、新しい憲法のもとに自衛隊、防衛庁に対するいわゆる文民優位という思想が徹底してきて、そのもとにいま運用が行われていると思います。いわゆる文民優位という考えは、これは政治が防衛に優先する、具体的に政治とは何ぞやと言えば、政党なり、国会なり、政府全体という意味になると思います。そういう意味におきまして、政治を構成している政党というものは非常に重要な機能を持っていると思っております。
それでは具体的な問題に入っていきたいと思うんですけれども、衆議院でも何か自衛隊に不穏な動きがあったとかなかったとか、こんなあれがありまして、私は真偽のほどは関知するところじゃありません。しかしながら、私はきょうは具体的な材料をもとにしまして、中曽根総理がよくおっしゃいます議会制民主主義、一議員であってもその議員の剥奪なんていうことはうかうかできるものじゃないんだと、こういうことを強調し続けてきた国会でございますけれども、ところが、その議会制民主主義が根底から危うくなっている、されている、こういう問題を取り上げたいと、こう思います。
 その前に、総理、軍事力、まあいま防衛力といいますか、それと政党との関係、これについてはどう思いますか。戦中は当然違います。戦前、戦後、形態は違いますから一つの線では結びつきませんけれども、戦前におきましてもやっぱり軍事が政治に介入してきて、軍国主義の台頭、そして日本の滅亡、こういうことがあったわけでありますが、議会制民主主義を当然守らなきゃならない今日、防衛力、軍事力と政党との関係、どうあるべきでしょうか。
いままで大体ソ連の軍事力の三分の一を極東に展開する、そういう立場をとっておられるように聞いておりましたが、あの報告を見てみますと大体その線をやっているのかなと、いままでわれわれが考えた以上に極東に対して軍事力強化については熱心だなと、そういう感想を持ちました。
ある程度は新聞その他を通じましてわれわれは勉強したところでございますが、われわれが勉強していたところよりは局所局所においてはさらに強化されている面があるなと、これはアメリカ側の情報でございますから、それが真実であるかどうかはまだわれわれが確認したところではございませんけれども、大体あれに近い線があるのではないかという想像はいたしました。
昨日、ワインバーガー的防長官が発表したソ連のいわゆる脅威と言った方がいいですかな、脅威ということそのものずばりじゃないが、あの報告を見て総理はどういう見解を改めてお持ちになりましたですか。
日ソ間を打開したいという念願を持っておることは私はしばしばここで申し上げましたが、やはり物には順序もあり、あるいは相互性という問題が国際外交の上においては重要であります。日本からは総理大臣がたしか三遍ぐらいソ連に行っておりますし、外務大臣も五人ぐらいは行っているのではないかと思いますが、最近ソ連側からは外務大臣はいらっしゃらない。日ソ外相会議という定期的な考え方がありましたが、今度はソ連がいらっしゃる番であります。そういう意味においても、相互性というものを考えてみると、これはグロムイコさんにぜひ日本へ来てもらいたい。
 それから、総理大臣が大使を謁見あるいはあいさつを受けます。私は総理大臣に就任以来、アメリカあるいはそのほか必要な国に対しては表敬を受けてきております。ソ連も比牧的早い時期に私はソ連大使の表敬を受けております。しかし、ソ連においてはわが高島大使がモスコーへ参りましても、まだ総理大臣正式に表敬を受ける機会が与えられていない。こういういろいろな点を考えてみますと、ぜひとも相互性を尊重していただきたい、日本には日本のメンツもありますし、日本国家としてのプライドがあります。そういう点についてもソ連側がこの際考えていただく必要があるのではないか。われわれは友好を求めるがゆえに、そういう考えをここで申し上げたいと思うのであります。
そこで、今回のこの提言の何点かの、三十七ページあたりにも今回の需給見通しの改定の意義づけ等が記述してありますし、またこの改定の重要性というのがるる述べられておるわけですけれども、こういうものから考えていきますと、非常に私は今回の改定についても、過去のがそういうような扱い方をされておるとしたら、私らはやはり今度の改定についても大変疑問を持つわけです。そういう点で、やはりコスト軽減のために、今回のこの見直しの中には、そういう面を含めてかなり削られたりなんかしておる面がある。そういう点を私は一つずつ拾い上げながら質問していきたいと思うんです。
 最初に、ＬＮＧについて質問いたしますが、従来の石油の代替エネルギーとして、クリーンということでこのエネルギーがかなり重宝されたし、この需給見通しの中にも大きい位置を占めておったわけです。ところが、コスト高であるという理由で積極的に開発を推し進められないというようにあなた方の説明の中にはあるわけです。
 ＬＮＧは開発に多額の資金を要する実はエネルギーでございます。そして、二十年前後の長期契約などが実は条件となってくるわけです。そうした場合に、このＬＮＧの需要は、電力源にしても都市ガスにしてもかなりの量にいま及んでおるわけです。このように需給が広がっているＬＮＧが、利用幅がかなりの範囲に拡大してきておるというときに、一時的に需給情勢が緩和されたからといって、経済性のみを理由としてこういう導入推進等を根本から洗い直す方向というのは、もっともっとやはりこれは慎重に行わなきゃいかぬじゃないか、この点どうでしょうか。