だから、その影響は大きくなるが、それはけがというとらえ方がおかしいということを言っているわけです。まさに選ばれる側の理屈でしかない。選ぶ側の一票の価値の平等、そういう観点が欠落をしているという点で私は指摘を申し上げておるわけであります。
 さて、二人区制について、先ほどから論議がありましたけれども、お聞きしたいと思います。
 これは死に票の問題がもう最大の欠陥だと私は思うのです。森さんにお聞きしたいのは、直近の衆議院選挙の定数三人区の選挙区、それから参議院選挙の定数一及び二の選挙区、それぞれのいわゆる死票、死に票ですね、この率が一体幾らになっておるのか、お答えをいただきたいと思うのです。
恐らくそういう議論があったのは、六・六よりももっと範囲が広くなってくるんじゃないだろうかということを予想されての議論ではないだろうか、これも私の想像ですから、と私は思うのですけれども。
世論を言いましたのは、繰り返しませんけれども、五年前の基礎ではなくて間もなく発表される、そういうものをどうしてそれに依拠しないのか、これは国民が納得しない。それで、急ぐとか、時間がかかるとかいろいろ言われますけれども、しかし国民は決してそういうことではなくて、いいものをつくれということが世論なんだという趣旨で私は使ったのです。確かに新聞の論調なり主張はいろいろあります。森さんがおっしゃるような主張もあれば、逆に私が申し上げている主張もたくさんあるわけです。御承知のとおりですね。ですから、私は納得のいくような合理的な理由がない以上、そういうものに固執する必要は全くない、むしろ国民が迷惑する、国会の権威にもかかわるということを申し上げておるわけであります。
 しかも、先ほどの安倍先生の質問にもありましたけれども、あのけがの発言がまさに端的にそれが出ておると思うのです。これは何度も私が申し上げたわけですけれども、早くしなければけがが大きくなる、これは一体どういうことですか。自治大臣、どう思いますか。早くこの国会でやらなければけがが大きくなる、定数是正は一体けがなんですか、どうなんですか。自治大臣、あなたの見解を聞きたいと思います。
一般論、原則論については野間委員のおっしゃることに賛成する部分が非常に多いわけであります。しかし、我々は国民から負託を受けて、現実に法律を改正する、しないは世論調査にかけてどうこうするわけにいかないわけであります。現実に我々は国民の代表としてここで行動しなきゃならない。そうして、物事は多分に政治的に困難な問題を含んでおる問題でありますから、これを我々は現実の政治の中で実現していく。こういうことから考えると、何が正しいか、何がいい方法であるかということを我々自身の問題として考えなきゃならない。世論調査をかけて、どういう調査か知りませんが、それによってどうこうで我々国会が左右されるのもいかがかと思います。
 また、世論調査をもしそのように引用されるならば、私の承知している限りでは、朝日新聞と読売新聞の社説、これはやはり最も世論に敏感な大新聞であろうと思いますが、その社説において、早急にこの国会で一応処理すべきであるという社説があったように記憶いたしておりますが、そういうことも考えますと、野間議員が国民世論がどうであるということを一方的に主張されるのもいかがか、やはりそういう国民世論というものも我我が頭に置いて、そして最終的に結論を出さなければならない、この国会において我々が結論を出さなければならない問題である、このように考えておる次第でございます。
午前中の答弁で申し上げましたが、そのような刑法上の概念、民法上の概念あるいは国際法上の概念に従って緊急避難と言っておるのではなくして、世間普通にわかりやすいような意味で、急いでやらなければいかぬ、こういうことを緊急避難と申し上げているので、言葉の問題ではないんではないか、こう思います。
これは安保条約の仕組みというのは、そういうふうになっているんです。そして、戦闘行為そのものじゃないからということで、戦術情報を提供しても憲法違反でないなんというようなことを言って、結局、日本を戦争に巻き込んでいく、そういう仕組みが日米安保条約なんです。私たちは、日本を戦争に巻き込んでいく安保条約は廃棄する以外にない、日米軍事同盟というのはそういうものなんだということをはっきり申し上げて、このことを要求しておきたいと思います。
 もういよいよ時間がなくなってきたのですが、この間の国連総会で総理、核についていろいろ演説をされました。私たちお伺いした感じでは、核兵器の地球上からの追放、あるいは核兵器の廃絶を日本人は訴え続けてきた、米ソは最終的についに核兵器を廃絶せしむべき進路を世界人類に示すべきである、いわゆる廃絶、追放、いろいろ言われました。我が党の安武議員が本会議で質問をしたときに、核兵器の廃絶なんというようなことは、何ぼ演説したって、演説したからできるというような問題とは違うんだというふうに言われておったのですが、国連総会へ行ったら盛んにその演説をされました。しかし、廃絶をどうするのか、どうしてやるのかということについては、何の提起もされなかったわけですね。
 私は、まさに廃絶をやろうと思えば、核兵器の廃絶のためには、核兵器保有国、とりわけ米ソの核兵器超大国、核大国が、核兵器を廃絶しようということについての政治的な合意を取りつける。取りつけたらすぐ廃絶になるかといったら、そう簡単にいかぬでしょう、大変な問題ですから。合意を取りつけて、そしてどういう手順で廃絶していくのかという、核兵器廃絶のための国際協定をつくりなさい、共産党はそのことを提起しているんです。それを総理はやられるべきだということを、ことしの二月の予算委員会で我が党の松本善明議員も申し上げた。総理は、あのときは検討させますというふうに言われたわけです、協定については。
 ところが今度は、国連へ行ったら、一切そういうことは言わないで、廃絶の問題は、ハレーすい星がついに帰ってきた二十一世紀の中ごろになったらというような話まで、直接的ではありませんけれども、言われておるという感じを受けたんですが、なぜ、核兵器廃絶についてのそういう国際的な合意をつくるようにやるべきだ、みんなが希望しているんだから米ソもやるべきだ、棚上げすべきじゃないということを強調されなかったのでしょうか、お伺いしたい。