大臣、今お聞きのとおりで、これは大臣もぜひ積極的に建設大臣とお話し合いを願いたいと思いますのは、やはり湾岸道路については、今聞いたとおり、とってもいつできることやらわからぬと言っているんですから。六十七年にはもう間に合わない。よしわかった、それじゃ六十七年にできなければ七十年にできるか七十五年にできるかと言えば、それもまだわからぬというんだ。
 それよりも私は、今途中まででき上っている臨海道というのがありますから、それをさらに泉佐野まで拡幅する方は、やろうと思えばできぬことはないと思う。私もあそこの地形はよく存じていますから。そういう意味からいって、やはり一つは、大阪から、今でき上がっているこの湾岸道路をある程度利用するところまで利用して、それから今度は下におりる、臨海道におりて、そして行くという手もあるわけです、どうしても湾岸道路を延ばせなければ。その方が私は現実性があると思うんです。途中まではもうでき上がっているんですから、途中からおりればいいわけですから。おりて、そして臨海道に乗って、それで臨海道を今できていないところをあとつくれば、それでさっと泉佐野までは大体行ける、私はそういうふうに思います。
 ですから、こういう問題についてひとつ建設省も前向きに検討するということを約束してもらいたいし、大臣としてはやはり、近畿自動車道だけではまた成田と同じになっちゃう、また成田と同じで、自動車に乗ったらもうとても時間がかかっちゃってと、こうなることはもう火を見るよりも明らかですから、どうしてもいま一本とりあえず、湾岸道路の完成を急いでほしいんですが、それがなかなか見通しがないというんならば、今の既存の湾岸道路と既存の臨海道、そしてさらにできていないところをとりあえず臨海道につないでいく、完成するということになると、足の問題はかなり片づくと思いますが、それらについてのお考えをちょっと聞かしてください。
先生御指摘の主要地方道大阪臨海線は、一般国道の二号から泉佐野市の主要地方道、枚方、富田林、泉佐野に至る約三十八キロの道路でございます。現在、御指摘のように岸和田市以北につきましては供用中でございます。岸和田市以南につきましては、現在路線計画がまだ定まっておりません区間もございますし、今後早急に路線計画を定めるよう大阪府と検討しているところでございます。本路線の整備につきましては、今後、事業主体である大阪府と協議しつつ検討してまいりたいと考えておるところでございます。
大臣、お聞きのとおりなんですよね。やっぱりこれ神戸から、大阪からこの空港に行くためには、私は一番いいのは湾岸道路だと思うんです。近畿自動車道は大阪からかなり距離が離れてますから、それに乗るために。乗るためには距離が離れておる。
 そこで大変困難だということですが、進めてもらわなければなりませんが、私は次のような新しい提案を一つしてみたいと思いますが、これをひとつ建設省はぜひ検討してもらいたいと思います。
 今、御承知のように一番問題になるのは、現在泉佐野まで行くのに大変な難しさがある。そこで御承知のように岸和田までは一般国道百七十号線、あれに乗るところに臨海道というのができていますね、海辺にずっと。私も何回もあそこへ行った。ですから問題は臨海道を、あの工業地帯をずっと走っていますあれをさらに拡幅して、岸和田までたしか来ておると思いますから、岸和田から泉佐野の間をむしろ臨海道をおつくりになれば、これは一つのいわゆる道としてのアクセスになると思いますが、そういうことについて前向きに取り組む考えはありませんか。
いろいろ調査しないとわかりませんので、先ほど申しましたように阪南港港湾計画の調整、それから海水浴場の調整、それからさらに南の方、何も手を出してないところがあるわけです、都市計画決定もしておりませんし。そういうところでございますので、何年までということを現在明確にお答えすることは非常に難しい状態でございます。
大臣、お聞きのとおりですよ。もうほとんど不可能に近いということです。
 そこで、じゃ聞きますが、六十七年までは難しいがあとどのくらいあったらでき上がりますか、それじゃ。六十七年は極めて不可能だというふうにお聞きしましたが、その後何年ぐらいしたらつくり上げられるというのですか。
衆議院でもこれ問題になったんですが、近畿自動車道だけでは不十分だと。どうしても湾岸道路が要ると思いますが、今お聞きしたのを見ると、できるんやらできないんやらちょいとわからないんですね。正直に答えてもらいたいんですが、これは努力してもらわなきゃなりませんが、間に合いますか間に合いませんか。
いろいろきめ細かい施策ということだと思うのですけれども、しかし、肝心の文教施設の整備費はもう年々急減ですね。たしかこの四年ぐらいで三割減っていると思うのですけれども、今までも過大校があって解消できないのに、いろいろ制度を細かくつくっても、肝心のそれにつける予算が年々減って、三割も減らされるということでは、本当にこの問題を重視して解決することにはならぬ。それからまた四十人学級の問題でも、あれだけ法律まで変えて十二年間でやるということを決めながら、三年間凍結したためにもうどんどん先送りになって、実際にどういう見通しになるかということになっている。私は、こういう点ではいまの政府のやり方というのは、教育の面でも、教育基本法で一番言われた施設条件の確立整備、この点についても責任を年々後退させている、いわば政府の撤退作戦をやっているというような感じを受けるわけです。
    〔委員長退席、小渕（恵）委員長代理着席〕
 時間がありませんのでその他の面は言いませんけれども、実際に国民生活とか国民の教育とかいう面で、国民経済的にあるいは日本の文化全般の面からいって政府が負わなければいけない責任の問題を一つ一つとってみると、この数年間の、特にことしの予算の施策というのは、いわば民間の活力を与えるどころか民間の活力を弱める方向にばかり働いている。これが率直に言って総括をせざるを得ないのです。
 なぜそうなるのか。一つ一つは言いわけをされますけれども、財政危機だからだとかお金がないからだということになるのだと思いますけれども、その一方で私がどうしても強調したいのは、私どももこの予算委員会で毎年こういう面に国策上の大変な浪費があるじゃないか、こういうことを指摘してきました。軍事費の問題もその一つでありますが、軍事費以外の問題でもいろいろなことを指摘してきました。しかし、そっちの面の財政改革というのはさっぱりやられない。国民の暮らしたとか中小企業の問題だとか農業の問題だとか、あるいは教育の問題だとか福祉の問題だとか、そういう面にはばっさばっさとメスが入れられるのに、非常に莫大なまとまった浪費に関しては一つもメスが入れられない。私はここにやはり行政改革の逆立ちした姿があらわれていると思うのです。幾つかあるのですけれども、きょうはまず冒頭に、ここでも何回か議論されました「むつ」の問題について伺いたいと思います。
 これは浪費の最たるものとして、自民党の中でも、もう我慢ができぬということで動きがあった問題ですが、きのうも議論されたようですが、一体「むつ」と関根浜の問題は、最終的に言うとどう処理するというのがあなた方のお考えですか。