もう一歩政党の側から言えば、いま申し上げましたように、機関紙の役割りは重要であり、特に選挙中においてのその役割りは特別なものを持っているということですけれども、一方国民の側から言えばことに選挙中に政党の政策などを知る重要な手段である政党の機関紙誌の販売普及宣伝が拡販車の禁止によってこれが大きく制限され、その基本的な権利である知る権利が奪われるという紙の裏表の関係になる、こういう問題ですね。これがまた国民の知る権利は当然のことながら基本的な権利であると同時に、選挙期間中においてはなおさらのこと、先ほどの自治省の解説の中にも述べてあるように十分に保障されなければならないものであるというように考えておりますけれども、この点についてはいかがでしょうか。
ただいまから公職選挙法改正に関する特別委員会を再開いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 本日、福間知之君が委員を辞任され、その補欠として吉田正雄君が選任されました。
    —————————————
拡声機の問題ももうすでに論議し尽くされましたので、私はそう思いますので、触れることを避けますけれども、大臣に一応お尋ねをしておきたいと思います。
 冒頭にも申し上げたのですけれども、当委員会が選挙に関して諸般の制度なりを議論し検討をする、決定していく意味は非常に重要だということで、定数問題につきましても少しく確認をしたわけでございますけれども、大臣に改めて、一つは政治資金の規制、この問題について四十九年秋のロッキード事件に始まって昨今に至る一連の政治不信をみずから政治家が助長するような風潮を是正するために、与党の中でも一定の議論が行われておりますが、大臣はその点についてどうお考えかということ、さらにその場合に、個人献金をふやしていくということ、これはより私たち政党なり議員は追求をしていかなければならぬと思うのです、与野党の立場を超えて。たとえば与党さんでも、総裁選挙絡みとはいえ党員をふやすということについてかなり力を入れられたという経過もごく最近にもあるわけですからね。だとすれば、個人献金をふやしていくという、その手段を探っていくということについてどういうふうに考えたらいいのか、それらの点について企業献金の問題を含めて大臣の所見を伺いたいと思います。
これも先ほどお話しのように、性善説に基づいて善意にやっておられるといいますか、いわゆる政策の普及宣伝にという脱法行為を目指しておるということが考えられないような、そういう場合には私はそれは制限の対象にはならないと、かように考えております。
いま話も出ていましたけれども、いわゆるスピーカーでかなり立ててということはいけないというように先回はお話がありましたし、いまのお話ですと小さな車で配達するのもどうも何かぐあいが悪いように聞こえるのですけれども、一戸建ちの一つの団地みたいなところがあると思えば、路地を入りますと肩を連ねた長屋もありますしね。それが一軒一軒購読者であるということもまた常識的には考えられませんのでね。車で運搬するといっても、一軒一軒とめて歩いているというようなことも、まずそういうケースは少ないと思うのですよね。常識的に見て従来のようにやることについてはこれは一向に差し支えないと、こういうように私どもは理解をしているわけですけれども、そうじゃないのですかね。
今回の改正はいわゆる拡販車が選挙中政策の普及宣伝のために使われることについて、対象となることについて規制したものでございまして、いまお話しのように本来の営業のため、ことに物を運んだり、一定の場所へ、ＡからＢに輸送するというような場合あるいは一部の配達のために使われるというようなものについては、それは規制したものでないことは事実でございます。ただしかし、そういうことを利用して、そしてことさらに大きな看板を出したもので、「自由新報を読みましょう、」「社会新報を読みましょう」と書いたものをことさらにあちらこちらと引き回す、運転して回る、そして配達に名をかりてやや行き過ぎがあるような場合にはやはり規制をせられる場合があると思います。（「声を出さないということだけだったろう。違うな。この間と違ったら困りますよ」と呼ぶ者あり）
じゃあ、それはまた改めて参議院の側で相談をさしていただくということにしたいと思います。
 拡販車の規制についてでございますけれども、先回も議論がありましたように、一つは機関紙誌の販売という商業的活動の性格もあるわけですから、当然一定量の物をかついで歩くわけにもいかぬし、車で運搬をする。通常政党が選挙のあるなしにかかわらず購読者に対してそのサービスをしていく、これが選挙中においても行われていくわけですね。その場合に広い道路ばかりじゃありませんから、狭い裏道も駆けめぐらなきゃならぬとなれば、比較的に小さな軍を利用するというのは常識でもありますし、そういう場合に輸送の手段としてそういう車を活用することは、これはもう否定されませんね。
御答弁をいただいたのですが、大臣、もう少し私の言った趣旨を明確につかんでほしい。私の言ったのは、工場の中でも有害な物質を発生する危険性があるということを大前提にしていまのことを申し上げたのです。それを承知の上で言っているのですよ。工場の中でも、たとえば有害でない水を下水道に入れてはいかぬなんて、そんな荒っぽいことを私は言ってないのです。いわゆる活性汚泥というものの処理能力を低下させるような危険なものについては、むしろ事前にチェックをして、放流についてはもっと監督を厳しくする必要があるでしょう。考え方としては必要なことじゃないか。何でもかんでも下水道に入れるということではなくして、むしろ下水道で処理した方がいいもの、処理しない方がいいものということをこれからの行政の中で考えられる方が、発生する汚泥等の処理のことまで考えますと大事な視点ではなかろうかと私は思います。もちろん経済的な効果等を十分踏まえてそういうことを行うべきであります。
 ただ、一つの提言として、これからの行政の中で、下水の中に何でも入れてしまえということではなくして、むしろ下水に入れるべき水はこういう水を入れていこうという考えでやっていきませんと、いまのように発生する汚泥に困るわけです。こういう考え方も一つ大事じゃないか、下水に入れるべき水はこうなのだということで積極的に建設省が取り組んだ方が楽じゃないかと私は思いますが、大臣、いかがでしょうか。