いまの支給範囲の問題、重ねてひとつ部内で御検討いただきたいことを要望いたしておきますと同時に、その金額の二万円、これにつきましても、お墓の維持管理あるいはお盆の行事あるいは春、秋のお彼岸の行事等々では年額二万円はもう右から左だ、もう少しこれを念の入ったことにしてもらいたいという要望もございます。さきの範囲の拡大と同時に、この二万円という金額についてももう少し増額がなされないものかという希望ですので、この二万円の増額の問題についても部内でひとつ御検討、お考えをいただきたいことを重ねてお願いをしておきたいと思います。
 いろいろ申し上げましたけれども、戦争が済んで三十五年、まだ申しましたようないろいろな問題が残っております。われわれの方にもいろいろな人から、こういう問題は何とかならぬか、ああいう問題は非常に気の毒だから何とかしてあげてほしいというようなことが三十何年たったいまでもまだたくさん来るような状況であります。いろいろな問題を申し上げましたけれども、戦争にまつわる問題は特殊なことということで、ぜひひとつ格別の善処方を重ねて希望いたしまして、私の質問を終わらしていただきます。失礼しました。
先ほど先生から特別弔慰金の性格を聞かれましたので、主として着目した背景、バックグラウンドをお答え申し上げたつもりでございまして、私ども特別弔慰金を支給するに当たりまして、現実にお位牌を守っておられるかどうかということを事実行為として確認することは実はいたしていないわけでございまして、そういう具体的な法定要件になっていないわけでございまして、それはあくまでも一つのバックグラウンドというふうに御理解を願いたいと思います。
 わが国は御承知のとおり仏教国でございまして、国が特別の弔意を表する、表さないにかかわらず、やはり亡き人のお弔いは何らかの形で血縁関係のある者がお守りをしていくという慣習があるわけでございます。特に現在支給しております特別弔慰金につきましては、遺族年金の支給範囲よりも拡大しまして、兄弟、姉妹あるいはおじ、おば、おい、めいというところまで、いわゆる公的な給付としては目いっぱい拡大をいたしておりますので、これ以上拡大してまいることはやはり公的な性格を持つ制度の範疇、他の権衡等考えて無理があるのではないか、このように考えている次第でございます。
実際には三親等以外の人で戦死した人のお位牌をお祭りしている遺家族家庭があるのです。この間も田舎に帰ってその話が出ました。気の毒で見ておれないというふうにはたの人も言うておられるのですが、先ほどの説明によりますと、戦死した人のお位牌を残った人が、周りの人が守り、そして祭っておられるということであるならば、いまの三親等という制限を広げていただいて、たとえばいとこがお位牌をお祭りしておるというようなところにまで範囲を拡大していただきたいと思うのです。現実にこういう遺族家庭があるわけで、数はそんなにたくさんないと思いますけれども、現実にあるので、もう戦争が済んで三十五年にもなるわけですから、そういう問題はひとつできるだけ処置をしてほしいというふうにわれわれ思いますが、その辺に対する御見解をひとつお伺いしたいと思います。
よくわかりました。戦死した人のお位牌をお祭りしておる遺族の人に支給がなされる、かようなことです。
 それで支給の範囲ですが、調べてみますと、きょうだい、おじさん、おばさん、おい、めい、いわゆる三親等というのですか、そこまでのようですが、そうですか。
お答え申し上げます。
 援護法あるいは恩給法で遺族年金が支給をされているわけでございますが、遺族年金あるいは公務扶助料をもらっておられる方が死亡等で失権された後、戦没者の御位牌を他の親族の方がお守りいただいている、こういう実情があるわけでございまして、戦後二十年たった四十年に、いわゆる二十周年としてそれらの戦没者の御位牌をお守りいただいている方に、そういう区切りに着目して特別の弔意を表したらどうだろうかということが関係の向きから強く要請されまして、それにこたえて創設したものでございます。なお、御承知のとおり二十周年、三十周年という区切り目にそういう特別の弔意を表している、こういう性格のものでございます。
よくわかりました。
 恩給問題を調べておりますと年金と連動いたしておりますので、せっかくの機会ですので厚生省の方にちょっとお伺いしたいのですが、援護施策の中に特別弔慰金というのがあるのですが、この特別弔慰金とは何ぞや、その性格についてお尋ねをしたいと思います。
もう時間がなくなりましたので、最後に一つお聞きしたいのですが、農林省の自給率の六十五年見通し、これも先ほどからも論議がありました。これによりますと、六十五年の見通しは、穀物で三〇％ですね。あといろいろ内訳がありますけれども、そういうことになっております。これはまた自給率の向上どころか、いまよりも低下するわけでありますね。これは大変なことであります。しかも、大蔵省の「歳出百科」などを見ますと、「需要にそぐわない生産」、米ですね、あるいは「収益性が極端に悪い生産」、これは麦とか大豆などをこの前後の脈絡からいきますと指しておると思います。これを続けることは、国民経済的に見て受容されるものではない、こう言っておるわけですね。つまり米をつくるな。ところが大蔵省当局は、「歳出百科」などを見ますと、麦や大豆など転作の目玉作物の増産についてもブレーキをかけようとしておるということすら、私はこの中で読み取れるわけであります。いま申し上げた自給率の六十五年の見通しにおきましても、確かに穀物の中で、たとえば小麦等についてはこれをふやすというような方向の数字も出ておりますけれども、しかし、おしなべて、トータルとして穀物の自給率は、五十三年の三四％が、六十五年の見通しが三〇％と、こういうことになっております。こういうことでは国会の決議にも反するどころか、農村はますます疲弊する、荒廃するということにならざるを得ないと思うのです。
 したがいまして、私はもう時間がありませんのでこれで終わりますけれども、さらに次回にもこの問題を取り上げて続けますが、このような口と実際のやっていることがうらはらではなくて、ぜひまともにひとつ農政を進められるように心から私、要求しまして、最後に政務次官から答弁をいただいて、私の質問を終わりたいと思います。