民間金融機関において、審査、つまりリスク管理をかなり厳密に行うようになってきたという話は、私もしばしば耳にするところでございます。
 その対応として、政府系金融機関で別枠の融資枠を設けまして、例えば中小公庫では、一般枠は四億八千万でございますが、別枠一億五千万円を設けまして、そういった健全な先に対する融資に万全を期そうということでございます。
 政府系金融機関は優良なところにしか貸さないというふうな御批判をちょうだいしましたけれども、例えば担保範囲に動産とかソフトウエアを含める担保のとり方のやり方とか、評価を弾力的にするとか、あるいは遠隔地のものの扱いをできるだけのことをやるとか、政府系金融機関は金融機関なりに中小企業の実情に十分配慮してやっておりますので、ぜひその努力を認めていただきたいというふうに思います。
もう総理大臣も大蔵大臣も、公的支援、その辺は議論の余地を残しながら、やりますよと国民に対して言っているのですよ。それが安定につながっているのですよ、今の。そこまで話が来ているのに、事務当局がそういう形でひつくり返してしまったら、これは何にもならないということであります。
 そういった意味で、前に出るときは前に出なさいよ、それが私はこの一連の今回の議論を通じて一番感じたことでありました。はっきりさせるときにはっきりさせていくということが、国民の理解を次のステップで得られていくということだと思っております。
 次に、大分時間がなくなってきまして、もうこれだけしかできないと思うのですが、銀行の貸し渋りの問題であります。
 これまでの答弁は、公的金融機関が頑張りますから大丈夫です、これは一言で言えばこういう形だと思うのです。
 ところが、私、これまで地域というか地方におりまして、県会議員をしていまして、この公的金融機関のあり方というのに非常に疑問を持っているのですよ。というのは、どっちかというと、公的金融機関で金を借りている人たちというのはリスクのない企業、言いかえれば優良な企業がいい条件で公的金融機関から金を既に借りているということなのですよ。それで、リスクの高いものは、これは公的金融機関でもやはり同じように排除しているのですよ。その責任、どうなんだ、信用保証協会の焦げつきが大きくなってきたじゃないかとみんなに責められて、今問題になっているじゃないですか。そんな意識を持ちながら、じゃ民間とどんなふうな違いがあるのだということを前提に考えていくと、公的金融機関はこういうケースでは役に立たない、こういうふうに思っております。
 そういう前提で、本当にこれだけでいいですかということを、その政策だけでいいのですかということをだめ押ししてお尋ねをしたいと思います。
先生は公的資金を入れるという前提でいろいろお話しいただいておりますが、私どもは、預金保険の原資の問題で大型の破綻が生じたことによる懸念等が生じてはならないという観点から、あらゆる事態に対処するための方策ということで、公的な支援というものが必要かどうか検討を命ぜられている段階でございまして、まだその回収機能の充実のための体制づくり等は、無縁とは言いませんけれども、また別途の重要な問題として考えていきたいというふうに思っております。
    〔村田（吉）委員長代理退席、委員長着席〕
公的資金の導入が是か非かということにつながってくるのですよ、この議論は。一方で税金を使うのですよということになれば、じゃ金を借りたまま行方不明になっているのをそのままにしていくのか、あるいはアングラへ回って暗い資金として流通しているのをそのままにしていくのか、そんな中でさらに公的資金を導入するのか、この議論に返ってくるのですよ。だから私は、前向きにはっきりしなければいけない、こういうふうに言っているのです。この時点ではっきりしていかないと、公的資金が入りませんよ。もう一度答弁ください。
この前の国会で猪熊委員から御指摘を受けました件につきまして、私が調査いたしまして猪熊委員にも御報告申し上げました。
 調査した結果をそのまま申し上げますと、五月二十五日に、広島高検から名古屋高検に着任いたしました豊島検事長が記者会見をいたしました際に、記者から抱負を尋ねられたわけでございますが、それに対して、交通事犯に対する厳正な処理、地域の実態に即した検察の実行を強調いたしました。その後、記者から、これは御承知だと思いますけれども、名張の毒ブドウ事件について質問があったので、検事長は、これからよく検討して適正に対処していく旨答えた上、ここからでございますが、「一般的に、昨今、明らかに再審理由がないと思われる事件についても、再審請求される例があり、検察の立場からみると、再審請求が多少流行している嫌いかないわけではない、戦前、戦後の混乱期の裁判だからといっても、裁判がそう間違っているとは思えない、名張毒ブドウ事件についても、間違いない事件と聞いているが、私自身で証拠を検討して慎重に対処していく」、と述べたのでございます。これに関しまして、「再審請求流行しすぎ」という見出しで新聞に報道されまして、当委員会におきましても、猪熊委員から御質疑があって、御注意を受けたところでございます。
 これに関しまして、猪熊委員から御注意を受けた件につきまして豊島検事長にもお話ししましたが、その際、豊島検事長は、「理由のない再審請求が多いということを述べたものでありまして、もとより、相当の理由があって無罪判決を求めて再審請求に及んでいる人々を軽んじるつもりで言ったわけではないが、そのような受取方をされる方もいることは否定できず、その点で流行という言葉を使ったのは適切を欠いたと反省している」というふうに申し述べております。
 また、この件に関しまして検事総長は、豊島検事長に対して、発言は真意を十分に伝えるよう言葉を選んで慎重に行うよう注意をしたという報告を受けております。