藤尾さんの個人的な発言は発言としてあるでしょう。しかし、文部大臣をやめさせられたということは、文部大臣としての位置づけにあったからやめさせられた、こうなっているわけですね。ですから、後任の文部大臣はどうなんですか、こう聞いておるわけです。
先ほども申しましたように、私自身が、その歴史的事実というものを学問的に、そして事実を正確に把握するために、専らそれを勉学したことはございません。しかし、歴史の流れとして私たちは承知しておるということで先ほど申し上げた次第でございますが、藤尾前文部大臣はそれを自分の問題として、自分のいわば勉強として感じ、あるいはそういう考えを持って言動しておられるのでございまして、それをもって私と藤尾前文部大臣との関係をはっきりしろとおっしゃっても、これはできないことでございます。
私がなぜこのことを聞くかといいますと、藤尾前文部大臣が、歴史の事実を曲げることはできない、こういうことで拒否し続け、その結果が罷免されたということに、あらわれてきている現象ではなっているわけですね。そうなりますと、みずからの事実認識のゆがみ、誤り、こうしたことに気づかずに、相手に事業を曲げることを要求されたとこう、錯覚したのかどうか知りませんけれども、お考えになっておられるというところに、一国の教育の最高責任者である文部大臣、この最高責任者としてこういうような態度のとり方というものが果たして妥当であろうか。なぜなら、今こうした評価については歴史的な経過があって評価されるだろうと言うけれども、事実は事実としてやはり認めなくてはならぬと思うのです。ですから、あくまでもこういう乱暴な歴史観を持って主張し続け、しかも大臣としての位置づけにある者がこのような措置をされたということに対して、私たちは非常に奇異な感を抱くわけであります。
 したがって私は、韓国との関係を一つ取り上げてまいりましても、言いたいことが言い合えるというその条件、前提は、少なくとも何が大事かということを明確にしておかなくてはならぬと思うのです。したがって、その点について大臣が、私を含めて、藤尾前文部大臣のようなそういう誤った事実認識、そうしたものを盾にとっていろいろ論議をしていき、そして指摘をされても、それは信念としてということですべてを排除していくというような感覚では、大臣としての位置づけはどうだろうか、こう私は考えるわけなんです。したがって、文部大臣でなければ私はここで今こうして論議をするつもりはありません。文部大臣であるがゆえに、この問題についてどうお考えかということを明らかにしてほしいと思うのです。
歴史の解釈なりあるいはその評価というものは、現時点においてなかなか定まるものではないと私は思うておりますが、しかし、私たちは率直に、日韓間で一時そういう好ましくない悲しい時代があったということは、私はそれはそれなりで受けとめておるものでございます。
前倒しの対策であるとか、これまでのいろいろな制度を十分に活用しておやりになられてきたことを私どもは評価はするわけでありますけれども、それ以上に大変な円高が急激に進んできておる。その程度では間に合わないのではないだろうかという気がいたしてなりません。ほかの事業と違いまして、なかなか転換をしていくということも難しゅうございます。あるいはまた、しばらく閉鎖をしてまた再開していくということもできない産業であります。それだけに、何としてもこれを生かしていかなければならぬということについて緊急の対策というものが求められているのではないだろうかと思うのです。
 大臣、幾つかの計算があるわけですけれども、一円円高になりますと鉱山あるいは製錬所にとって年間約十億円の減収になるわけです。そうしますと、もう昨年の秋口から現在までの円高を見ますと約六十円くらいの円高になってきているわけですね。その十億円の減収に六十円を掛けていくということになりますと、年間六百億円の減収になっていくわけです。日本の五十九年度の非鉄金属、製錬、鉱山その他の合計利益が二百十四億円あったそうです。国際価格の下落ということもございますし、大体年間四百億円くらいの減収がもうほぼ見込まれるという状況になっている。国内鉱山あるいは製錬所の年間の生産額は五十九年度の資料を見てみますと千百二十九億円。千百二十九億円の生産額に対して約四百億円の減収という形になっていくわけですね。これは企業努力を超える、つまり円高という台風に見舞われて行われてくるわけでありますから、何とかしてこれに対しては緊急避難的な対策を講じていく必要があるのではないかという認識を私は強く持っているわけです。
 とりわけ国内鉱山の維持存続に対して一体政府は真剣に考えておられるのか、抜本策というものをお持ちなのかどうか。ただ現象的なものに対する融資であるとか、あるいはいろいろな制度の前倒しであるとかということを超えた対策を今講じていかないと、せっかくの資源を閉山することによって瓦れきの山にしてしまうということになる危険性があるわけです。
 したがって、私は今そのことを申し上げたわけでありますけれども、大臣、今大変な苦境に陥っている、そして閉山してしまいますと、単に山がなくなるということを超えて地域経済に非常に大きな影響を与える、あるいは雇用の問題に対しましても大きな影響を与えていくわけでありますから、緊急対策をどう考えていくか。例えば円高補正に伴う緊急融資制度を今までの緊急融資制度に新たに考えていくということができないか。これを恒久にしていくということになりますと、先ほど大臣も指摘されましたように納税者の問題がある、あるいは財政の問題もある、幾つかの詰めていかなければならない課題もあるわけですから大変だと思うのですけれども、しかしなおかつこの円高は、これからさらにまた是正もされていくでしょうけれども、これに対して緊急対策というものを考えられないかどうか。先ほどは渡辺委員の質問に対して、いい答弁という大臣の言葉がありましたけれども、この苦境を打開していくための緊急の融資制度、価格差補給とあえて言いませんけれども、緊急の融資制度というものをやっていかなければ国内鉱山も製錬業も大変になるという事態に対して、大臣、いい答弁をひとつ聞かしていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。