児童の権利条約は、委員御承知のとおり、児童の基本的人権の保護という観点から意義のあるものだと外務省でも考えております。この条約が遵守されることは当然のことでございますけれども、外務省としても大きな関心を持っているところでございまして、これまでもそういう線でもって関係省庁と協力してまいったところでございます。そこで、もしこの条約の趣旨に沿わない事例が国内に存在する場合は、関係省庁とも協議の上、その是正を促していくということになろうかと考えております。
 御指摘の岩手県の事例につきましては、まず関係省庁においてその正確な事実関係を把握していただく必要があって、その上でのことかと考えております。
 なお、定期的に国連の方に出しております政府の報告書に関しましては、前回の報告書でもこの条約の履行状況について、日本の国内で、例えばいじめの問題とか幾つかの問題もあるわけでございますので、そういう問題点も含めまして、真摯な内容の報告書としたわけでございますけれども、今後とも十分内容のある、内容のあるといいますか、真剣な内容の報告書にしてまいりたいと考えております。
先ほどもお答え申し上げましたけれども、被疑者の身柄の引き渡しの問題につきましては、検察当局におきまして、先ほど申し上げましたように、捜査上の必要性等を総合的に勘案した上で判断すべき事柄である、こういうふうに考えております。
 また、処分につきましては、今後所要の捜査を遂げまして、適切に処分をするということになるものと承知しております。
法務省にちょっと伺いますが、起訴をされるということになると、身柄はどうなりますか。また、逮捕状をとるということの可能性があるかどうか、この点を聞きたいと思います。
御質問の趣旨はよくわかりますけれども、現に捜査が進んでいる進行中の事案でございます。そういったことでございますから、その事件の内容あるいはそれについてどういうふうに考えるかということは、閣僚の立場といえども、今はその御答弁を申し上げるのは必ずしも適切ではないと考える次第でございます。
 いずれにいたしましても、先ほども申しましたように、捜査当局においていろいろ御判断なさる、そういったものを踏まえて、もし外務省として、米側との間において何らかの対応をしなければいけないという場面ができてまいりますならば、そのときは適切に対処してまいる所存でございます。
外務大臣とすれば、もちろん捜査の、身柄引き渡しその他については今の程度になるかもしれませんが、私のお聞きしましたのは、先ほど強姦致傷罪ということで処理をしているという捜査当局のお話がありました。これは私が解説しましたが、法律で決まっておることで、もう動かすことのできない重大な犯罪なのですね。この問題についてどうお考えかということを、言うならば、手続というよりは閣僚として、政治家としてどうお考えかということを伺いたいのであります。
先ほど警察並びに法務両当局から答弁がありましたように、本件は警察当局において捜査をし、調査をし、そして昨日送検されたものと承知しております。今後とも適正に捜査が行われるものと考えますし、身柄拘束の点につきましては、やはり捜査に当たる当局において捜査上の必要性等々総合的に勘案して適切に対処されるもの、こう考える次第でございます。
 外務省としましては、そういうところを見守りながら、もし何らかの対応をする必要が出てくれば適切に対応してまいりたい、こう思います。
外務大臣に伺いますが、一九九五年、要するに十月二十五日の沖縄の少女暴行事件の後の日米合同委員会の合意では、殺人または強姦という凶悪な犯罪については起訴前の身柄引き渡しを決めております。今申しましたふうに、強姦致死傷罪といいますのは強姦の既遂よりも重いわけです。まさに合意で言います殺人、強姦という凶悪な犯罪に当たるものであります。
 これは女性が非常に気丈な人で、すぐタクシーで警察へ行って被害を訴えたわけですが、普通なら日本人なら、その場でナンバーがわかっているわけですから緊急手配、当然逮捕です。
 こういう重大な事件について、日米合同委員会の合意でも、この合意の中に入るような重大事件について日本側が逮捕し身柄を拘束して調べる、これは当然日本の主権の問題でありまして、逮捕状を請求しないでいまだに身柄がアメリカ側にあるということは、権利の上に眠る者は権利を失うと言われていますけれども、本来は地位協定を見直すべきですけれども、この合意で認められている範囲でもない。これはやはり初めから逮捕状を請求して、日本側に身柄を置いて捜査をすべきような重大事件だと思いますが、この事件の重大性について外務大臣はどのようにお考えでしょうか。
    〔森山委員長代理退席、委員長着席〕
お答え申し上げます。
 検査官に対します第一勧業銀行からの接待問題につきましては、検査忌避という銀行法違反を行っていた銀行から、検査の期間中あるいは講評が終了した後といえども文書による示達の前という期間におきまして、会食、ゴルフ等の提供を受けていたということは銀行に対する検査に対します社会的信頼を損なうものであるということから、今委員御指摘のように七月二十九日、大蔵大臣から懲戒戒告二名を含めまして厳しい処分を行ったところでございます。
 今御指摘ございましたように、日下部及び宮川に対します接待の内容でございますが、先ほど委員の方からあらあらというお話がございましたのは、実は帳簿を含めました関係書類が現在司法当局に押収されておりまして、詳細の全容についていまだ確定するという段階には至っておりませんが、一部書類についてコピーが残っていたりということもございますので、その現存する関係帳簿、それから第一勧業銀行側の関係者の記憶、それから大蔵省の当該対象者及び関係者の記憶、この三者が合致した部分について調査が一応まとまりましたので御報告をさせていただきますということでございます。
 まず、日下部につきましては、平成六年十一月十四日の月曜日に昼食を東京プリンスホテルでとっております。それからもう一回は、翌年平成七年の一月二十日金曜日の夜、夕食、これは西新橋にあります「ふじ岡」という小料理屋でございますが、ここで会食をともにしているところでございます。
 それから、宮川につきましては、平成七年の一月八日の日曜日にゴルフを神奈川県内のゴルフ場で行っているということでございます。
 以上につきまして、金額を確定することが先ほど申し上げましたような理由でまだ詳細には不可能な状態でございますが、これらにつきましては処分の直後、費用を清算すべく第一勧業銀行に要請しているところであります。今の段階では最終的な細かい金額はわからない状態でございますけれども、そのまま放置をすることもできないということで、とりあえず日下部につきましては会食の代金といたしまして五万円、それから宮川につきましてはゴルフの代金として十万円、これを第一勧業銀行にお預けしまして、過不足が生じる場合も含めて実額での清算を可能なタイミングで行っていただくように要請をしているというところでございます。
 以上でございます。