ただいまから厚生委員会を開会いたします。
 この際、申し上げます。
 平成会、民主党・新緑風会及び太陽所属委員に対し出席を要請いたしておりますが、御出席を得ることができませんので、やむを得ず議事を進めます。
 前回に引き続き、精神保健福祉士法案及び言語聴覚士法案を一括して議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
 閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 建設事業及び建設諸計画等に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。よって、さよう決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより請願の審査を行います。
 第一九八号急傾斜地崩壊対策事業の充実・強化に関する請願外二十二件を議題といたします。
 本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の付託請願一覧表のとおりでございます。
 これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、第一九八号急傾斜地崩壊対策事業の充実・強化に関する請願外五件は採択すべきものにして内閣に送付するを要するものとし、第一九九号道路整備財源の充実強化に関する請願外十六件は保留とすることに意見が一致いたしました。
 以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから建設委員会を開会いたします。
 理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
 閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 平成七年度決算外二件の審査並びに国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査のため、閉会中必要に応じ政府関係機関等の役職員を参考人として出席を求めることとし、日時及び人選等につきましては、これをあらかじめ委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
継続審査要求に関する件についてお諮りいたします。
 平成七年度決算外二件の審査につきましては、閉会中もなお審査を継続することとし、継続審査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
国政調査及び継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 本委員会は、従来どおり国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査を行うこととし、今期国会閉会中も継続して調査を行うため、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。
 それでは、理事に猪熊重二君及び海野義孝君を指名いたします。
 なお、あと一名の理事につきましては、後日これを指名いたします。
    —————————————
大変力強い御答弁をいただきまして、ありがとうございます。ぜひそのように対応していただきたいと思います。
 しかし一方で、政府は、最近におきましては十六日、あるいはまた、きょうの朝刊にも載っておりましたけれども、昨日においても財政構造改革会議というものを開いておりまして、その方向性というものを報道等で私も目にさせていただきましたが、例えばその中においては、六百三十兆円の公共投資基本計画、これは十年間というものの三年の延長とか、あるいはまた各種長期計画の一律二年延長、先ほども言いました第九次治水五カ年計画等ありますが、そういった各種長期計画の延長などによって、単年度においての歳出削減をする方針ということなどが報道されております。
 私も、国の危機的状況にある財政の再建というものは重要と考えます。もちろん、公共投資事業についても、その見直しを否定はいたしません。しかし、もし一律的な削減の考え方が余りにも強過ぎて進められるとしたならば、例えばダムや道路、河川等の歳出を一律的に何％まずは削減するとしたとしても、その後で地域別あるいはまた事業別にその奪い合いとなったならば、根本的なものが何も変わらないというふうにも私は思います。
 大事なことは、その見直しにおいて、本当に必要な事業なのかどうか、効果があるものかどうか、あるいはまた緊急性、優先性というような、そういった視点も含めての見直しというのがまずは来なければならないと考えますが、その点についての考え方があればお伺いしたいと思います。