奥深い質問ですからなかなか端的にお答えはできませんけれども、私は水質の問題については心配しているんです、実は。幾らか努力によって汚れがとまっている面もありますが、とてもこれで油断のできる問題ではない、とても危ない。湖沼などは特に危ない。こういうふうにして心配をしているのですが、対策としては二つあります。一つは、地方公共団体が私どもの方でつくった法律その他に基づいてやっていてくれるということがあります。それから一つは、警察の方でいま御質問にお答えなさっておりましたが、そういう形でやっているというのがあります。そういう面で対策を立てながら、現在のところは私の方はもっぱら一番成績の悪い湖沼等について閉鎖性水域の水質について心配をしているというところでございますが、なかなか知恵が及びませんから、こういういい知恵があるじゃないかなんというのがあったらひとつ御教示いただきたい、こう思います。
どうもさえた長官らしくない答弁をいただきましたけれども、私はやはり環境の立場からいきますと、そういう具体的な社会実態といいますかね、それをもとにしないことには本当の公害防止というものは実らないんじゃないのだろうか、このことを基礎に置かないとお話にならぬのじゃないのでしょうか。ここの点を私はきちっと踏まえるべきだろうと思うのです。ここは立法府ですから法律をつくって、そして行政府がそれを執行すればよろしい、それだけの話じゃないはずですね、いま法律はある、あるのに悪質化をしているというのは、あえて破られていると、こういうことになるわけです。それはそれなりの、それを取り締まっていくとこうがある、しかし取り締まっていくところがあるからそれでよろしいというのじゃなくて、そういうことが再び起こらないようにどうしていくのだろうか、これが政治家の役目じゃないのでしょうか、よく言われるように。私はそこを、長官、質問予定じゃなかったんですが長官にお聞きをしているのですが、いかがですか。
犯罪に類するものは、いまお聞き取りのとおり取り締まり当局でこれはやっておるのですが、海と川と湖沼、閉鎖性のある湖沼等に分けてわれわれがいま全般的に注意はしておりますが、特に注意をしておりますのは閉鎖性水域の問題、富栄養化の問題、そういう問題を注意しております。それから海洋の問題については、地球的規模の環境問題として取り上げておることも御承知のとおりであります。
まあ推定の話は話なのですが、あらわれてきた数字の中から総括的に先ほど申し上げたようなことにやはりなるわけでして、警察の立場から言えば、その辺の完全掌握、さらに取り締まりの徹底、こうしたものが当然任務として、私はただ単に年間、一カ月だけ強化月間やりましたよというかっこうじゃなくて、そのやった数字と年間の数字とをにらみ合わせながら、警察としても取り締まりの基本の計画というものが出てこないといかぬのじゃないか。私は率直に申し上げて、交通事故対策も必要であるけれども、この公害の問題は、さらに一つの違反事項が、場合によっては大変な被害をもたらすことは、もう御案内のとおりですね。これは白書の中でも指摘をされておるわけですから。したがって、そういう性格のものだけにぜひひとつその辺の強化を願いたい、こういうふうに申し上げておきたいと思います。
 そこで、これは環境庁長官にお尋ねをしますけれども、いま海上保安並びに警察にこの実態を明らかにしてもらいました。それらの判断を私は申し上げるのですが、こういう事態を踏まえまして、公害防止の対策からいきまして、どういうふうに長官としては御認識をされますでしょうか。
先生の御指摘のとおり、警察が検挙しましたのは、現認し、捜査の結果犯人が割り出せた分でございますので、たとえば隠し排水口を使いまして、わからないように汚水を流している分、これはなかなか——相当の期間捜査した結果わかってくるわけで、そういう事犯はまだ潜在していると思います。また廃棄物につきましても、そこに廃棄されていて非常に困る。しかし、だれが捨てたか、これはすぐわかるわけではございませんので、相当張り込みをして、持ってきた車からだれが捨てたのだということを割り出していって捜査いたしておりますから、検挙した以上に相当の違反はあるのだろうという推定はいたしますけれども、どの程度が潜在しているか、これはちょっとわかりかねる状態でございます。
御説明申し上げます。
 大変事務的な説明になりまして恐縮でございますが、お許しいただきたいと思います。
 私どもが今回中期目標をつくりますに際しまして一つ考えましたことは、申すまでもなくこの中期目標というのは国際的な目標というふうに考えられるということでございます。その場合考えましたことは、わが国の場合こういった国際目標がやむを得ない理由で達成できなかった場合には非常に非難を浴びるというような傾向がございます。したがいまして、その表現はあくまでも慎重でなければならないということを前提とした考え方でございます。
 そこで技術的な問題に入りますが、ＧＮＰ比をはかります場合、まず母数になるＧＮＰでございます、これは御案内のとおりわが国新経済社会七カ年計画というものがございまして、六十年までの一応の見通しもできてはございます。しかしながら、経済社会七カ年計画の本文の中にも書かれてございますように、世界経済の前途等非常に不透明なものがあるので、年々これをフォローアップしていって変えていくということがございまして、すでに五十四、五十五年と行われております。
 それから分子になります政府開発援助額でございますが、このうち、年によりまして相違はございますが、借款の部分と、それからただいま議題になっておりますような国際機関に対する投融資、多国間開発援助でございますが、この割合が非常に多うございます。
 これらのものにつきまして、まず多国間の開発援助につきましては、これは御案内のとおり各国の合意によってそれぞれの機関の需要に応じて決まるものでございますのでわが国の一存だけでは非常に予測しがたいものがある。特に五年先になるとむずかしい。また借款になりますと、これからの借款というものはあくまでも開発途上国の自立的な経済社会開発に対する自助努力を支援していくそういうプロジェクトでなければならない。その場合開発途上国の受け入れ体制が十分に整備されるだろうか、そういうような面があって借款についても相当精度を持って予測することがむずかしい。そういうような状況がありますので、その中であえてＧＮＰ比を書くということはかえって誤解を招くおそれもあるというようなことからＧＮＰ比の書き方については慎重を期したというような状況があることを御理解賜りたいと思います。