これはやはり前の前提がございまして、新しく展開される会社による業務が、国民に利便を与えて国民に迷惑を及ぼさない。ますます高度情報社会に向かって恩恵を浴びせることになるかどうか。あるいは公共性が果たして確保されて行われているかどうか。あるいは労使関係の安定性、そういうものについて国民が納得がいくか。将来についてもそれを持続していけるかどうか。あるいは国民世論全体の動向。こういうようなものをよく見定めて、その上で我々は見直しの際に廃止する方向で検討したいと、こういうことであります。つまり、労使関係が中心、いわばこういう労働関係の問題というものは労使関係というものが主でありまして、労使関係が中心であると思うんです。労使関係がそういうふうに非常に良好に安定でいけるということがその三年間なら三年間の経験で確信できて、国民もそれはそうだ、その方向だと、ほかの点についてもよろしいと、そういうような見定めがつけば、我々といたしましても廃止する方向でこれは検討したいと。
 検討したいということは、申し上げましたけれども、せっかく片山さんがお申しになることですから、労使関係というものが中心でこれはやるんで、政府はその廃止する方向で協力する、そういう考え方、認識というものが私は適当ではないかと思います。努力するとなると、政府が中心になって物を引っ張っていくような印象を与えますが、むしろ労使関係というものを尊重して、政府はよくそれを見定めながら協力する、そういう態度が好ましいんではないかなと、そう思います。
御指摘の労調法附則第三条につきましては、電気通信事業において新会社が果たす役割、特にその公共性あるいは国民の利便の程度の問題、あるいは労使関係の安定性、将来にわたっての安定性、あるいは国民世論の動向、こういうような問題をよく見定めることを前提に、見直しの際には廃止する方向で検討してみたいと思っております。
あんまりわかる話をしていないんです。通産省が郵政省をばかにしておるのか、郵政省が通産省大したことないと思っておるのか知らぬけれども、特別第二種をつくる基準が決まってないのに、特別第二種の基準はこのような程度です、そうして私たちは今第二種という、二つに分けて第一種と第二種に分けておるんですが——こういうような答弁はまやかし。当分の間、当分の間と言ってやるのは借金をする人間のやり方でありまして、あんまり出世するやつがすることじゃありません。これは私の意見です。答弁は必要ありません。
 総理大臣に言っておきますが、当分の間などというのは余りにその場しのぎのごまかしに等しいと思いますから、早く千二百ビット換算五百回線について郵政省と通産省が意見を一致させて、なるほど逓信委員会で総理のおるところで言ったことはめでたく話がついたなと。いつもＶＡＮの問題をめぐって通産省と郵政省がけんかするのを楽しみにしておるが、日本の国民は大変迷惑しております。意見だけ述べておきます。
 次に、労調法附則の改正によるスト規制の条項は、今日までの審議を通じ、さらに今日までの電気通信事業を築き上げた電電公社の良好な労使関係を見るとき、既にこの規制はあくまでも暫定的措置であることは明らかであります。特に三年後の見直しが明らかにされておりますが、いろいろな言い回しで郵政大臣、労働大臣とも、ともかく廃止の方向ということでお話があるんですが、注目されておるんですが、総理大臣として、この際、三年後には廃止する方向で対処するということでお言葉をいただきたいんですが、いかがでしょうか。
先ほどもお答えを申し上げましたが、大変技術的な問題がございます。また、第二種の切り分けの趣旨等も踏まえまして、政府部内で十分調整を図ってまいりたい、そういうことでございます。
私の質問に答えておりませんが、もう一度、千二百ビット五百回線については、新電電が発足するときには意見の一致を政府としてできますか。後からでなきゃできないようなことはありませんか。
 総理大臣から答えてください。
これはちょっと見解を明らかにするということにしてはいささか難し過ぎる問題だなと思っております。
 今通産当局からお答えがありましたように、私もきのうちょっと別の会合に出ておりまして、なるほど一つの考え方だなと思いましたのは、百八十五万台を三百六十五日で割ってみなさい、そうすると五千台になります。アメリカから入ってくる車が三千五百台だそうでございますので、一日に十台でございまして、いかにも十対五千、なるほど、統計なんかは比較的好きな私でございますが、五千と十と言われたときに、これは国民にわかりやすい話だなという感じを受けながら、そのお話をきのう聞いておりました。その会合のときにも今の問題が出ましたが、通産当局からお答えがありましたように、恐らく自主規制撤廃後といえども、売らんかな、まさに洪水の起こるような集中豪雨的なことをやらないで、日本は日本として相手の立場を考えながら節度を持ってやらなきゃなりませんよというような原則を踏まえておられる発言がそういうことになったんじゃないか。
 きのう聞いてみましたら、四時の飛行機で帰ると言うものですから、夜訪ねていってみようかと思いました。が、その機会を逸しまして、きょうでも会って本当は聞いてみてやろうかと思っております。二階堂さんそのものの発言については、きょうでも会って聞いてみてやろうと思っておるところでございます。
 が、現実問題として、私どもは直接この自動車問題についてお答えする立場にはございませんけれども、自由貿易主義を踏まえて日米経済貿易関係の重要性にかんがみたいわば節度とか良識とかいうものは大事だなという認識はいたしておりますが、この問題について私が私なりの、あるいは国務大臣として、政治家としての見解を申し述べるというにはいささか荷物の重過ぎるお尋ねではないかなと、こういう感じがいたしております。
 確かに、よくアメリカの下院議員の方、二年に一回選挙がある仕組みになっておりますが、いらっしゃいますと、南部の方へ来れば、それこそ選挙の演説でも、日本の自動車輸入賛成と言った方が票になる。デトロイトの方へ行けば、そんなことをやったら票にならぬとかいうようなお話もよく承りますけれども、そういう集中豪雨的な問題が逆に向こうの今度は保護主義の台頭に刺激を与えることになってはならぬという意味の、一つの節度というようなことを二階堂副総裁はおっしゃったんじゃないかな。で、きょう聞いてみようかなと思っておるところでございます。これは余り答弁になりませんでしたけれども、それ以上に竹下登の見識を述べよと言われても、ちょっと私の荷が重過ぎるんじゃないかなと、こういう感じがいたします。