それから、もう既にきょう新聞各紙で発表されましたアメリカの国防総省の出した「ソ連の軍事力」というレポートを見ますというと、もう既に宇宙空間も利用しての戦略防衛構想、その実戦配備を目指す競争というもの、軍拡競争のスパイラルというもの、これがもう既に起こりつつあるというふうな感じを持たざるを得ないわけですが、もう既にそういう段階に入っているのではないでしょうか。
やはりこうした問題はまさに国の基本に、また国の運命というものにも関することですから、あくまでも日本の基本的な理念、考え方というものに従って判断をしていかなきゃならぬと私は思います。そういう立場から総理を補佐しておるわけでありますが、そういうことの中で、今のＳＤＩというものについては、私も総理も首脳会談においてアメリカ大統領の発言というものを踏まえて、これが非核兵器である、防御兵器である、さらに我々にとって日本民族の理想とも言うべき核廃絶につながるシステムであると、そういう点に着目をして理解を示したということなんです。ただしかしこれはまだ長期構想でまだまだ序の口ですから、これからやはり情報をいただかなきゃ最終的な判断はできないというのが我が国の態度で、いわば留保をつけておる、留保をつけて理解を示したと、こういうことであります。
確かにそう思うんですね。ですから、ＡＢＭ条約でも地域的な制限をしたりそのシステムがどういう個数でなければいけないとか厳しく制限しておるのはそこに原因があるわけでしょう。ですから、レーガン大統領が防御的なものであるというようなことを言ったからといってすぐにやはり理解を示すというのは軽率な行為であって、それが軍事戦略上非常に攻撃的な性格を持ち得る、バランスを崩してしまうんだと、そういうような見地を忘れてしまっては困るわけですよ。ところが、やや中曽根さんの場合は、ただレーガンが防御的であると言った、核兵器を撃ち落とすという、核兵器を絶滅するものだと言ったということだけで、そういう戦略上の攻撃兵器といささかも劣らない軍事的な効果を持つ、それがバランスを決定的に崩し得る可能性を秘めている、そういうようなこともいささかも思い至らない軽率な行為であったと思わざるを得ないわけですね。北米局長にこれをとやかく云々するわけにはいかないですね。だけど外務大臣は、やはりこれは総理の外交問題に関してはもう何といってもあなたの発言の方が重きをなすお立場とも言えるくらい重要な立場ですからね、そういう点はもうちょっとやはり総理を、まあ指導するわけにはいかぬでしょうけれども、補佐する責任がおありだと思いますよ。いかがでしょう。
一般論として申し上げればそれは防御的な兵器であっても、何と申しますか、先ほども申し上げましたが、基本的には防御的な兵器であっても、これが例えば一方の国によって一方的に配備が進められた場合に、全体の戦略的なバランスというものが不均衡化する、あるいは不安定化するというような好ましくない状況が生じ得るということは一般論としては申し上げられるだろうと思います。
防御的ということをおっしゃるわけですがね、国会の論議を聞いていますと防御兵器即攻撃兵器であるというような論議が今までなされておるようでありますが、軍事戦略上から言いますと防御的なものも攻撃兵器といささかも異なるところがない、バランスを崩し得るだけの威力というものを持っておるということは認めざるを得ないでしょう。どうでしょうか。
これは米ソで条約をつくっておるわけですから、米ソ両国間が認め合っている、こういうことであろうと思います。日本自身がこれに関連したものじゃないですけれど米ソ両国間でお互いに認め合って条約化しておると。
今、大臣の御答弁の中で、ＳＤＩが非核兵器である、防御的である、核ミサイルに対する防衛的なものという御発言がありましたけれども、そういたしますと、ソ連のＡＢＭシステムも非核兵器であり得るわけですね、防御的でもあるわけで、アメリカの核ミサイルを撃ち落とすという防御的なものであるわけで、そうすると、やはりソ連のＡＢＭシステムに対しても首相も外務大臣も理解を示さざるを得ないという結論になりますね。これはそういう理解ができましょう。
この報告を読みますと、「使用済み乾電池対策に関する基本的な考え方」の中のアに、「一般廃棄物中に含有される使用済み乾電池は、他のごみと合わせて処理しても、生活環境保全上特に問題となる状況にはないこと。また、アルカリ乾電池中の水銀含有量の低減、ボタン形水銀電池の回収・処理等により、生活環境の保全の確保が一層図られる見通しであること。したがって、生活環境保全の観点からは、現行法制度の遵守が図られれば、特段の措置を講ずる必要性は認められないこと。」、こう言っておるんですが、そこで質問です。
 東京都公害研究所、現東京都の環境科学研究所ですが、昨年調査した資料によれば、都内の調査地点における土壌中の水銀濃度は、自然環境を六、七倍上回り、人為的に大気中に拡散した水銀が地表におり、地表の濃度を高めていると分析されております。大気中水銀の分布についても、田園地域と比較して都心地域は高濃度の結果が出ており、風向きから推測するとごみ焼却施設が寄与しているとあります。これらの調査結果は今後の対策に十分参考になるものと考えるかどうか。
 一般には、この調査結果と適正処理専門委員会の報告とでは、現状認識が百八十度違うことに多くの疑問と不安を持っておるところです。環境庁及び厚生省は、専門委員会報告に従い、現状は何ら問題ないし、このままの状態で将来も問題はないと断定しているように受け取れるが、そのとおりかどうか。そうであれば、各自治体での分別処理などはいたずらに危機感をあおっている誤った措置だということになるのじゃありませんか。