建設が進められております近畿自動車道和歌山線及び、より海側に走っております第二阪和国道と空港とを結ぶアクセス道路というものは、空港の円滑な運用上不可欠な道路であるというふうに考えております。空港から陸岸までに至ります連絡施設につきましては新しい事業主体でもって整備をしていくという考え方でございますが、その連絡橋から近畿道までの道路につきましては、道路法の体系の中で整備が行われるということを私たちは期待しておりまして……。
アクセスの内容とともに建設の時期といいますか、これについても非常に重要だと思うのであります。成田の失敗を繰り返さないためにも、基幹的な鉄道と道路、この整備は当然のことながら急がなければなりません。
 そこで具体的にお尋ねするのですが、近畿自動車道和歌山線というものが今急ピッチで建設に取り組んでおられます。その近畿自動車道和歌山線あるいは第二阪和国道から空港に至る空港連絡道路、これがなければ、せっかく基幹的な道路をつくりましても意味をなさないのでありますが、このルート決定がまだ何ら明確にされておらない、事業主体も決まっておらない。だれがどのような手順で、これからこれを進めていくのか。御承知だと思いますけれども、道路の場合、都市計画決定をいたしましてから完成までおおよそ十年かかるのが通常であります。六十七年開港に果たして間に合うのかどうか非常に心配をいたしているわけでありまして、この近畿自動車道から、あるいは第二阪和国道から空港に至る空港連絡道路、このことについて基本的な見解をお持ちなら聞かしていただきたいと思います。
三点セットの中で運輸省としてのアクセスについての考え方というものを地元に示したわけでございます。今後この空港のアクセス問題を検討してまいりますときに、運輸省の所管の限界もございますから、運輸省の考え方というものだけではなく、関係機関と十分協議、調整をしながら、実現可能性があり、かつ期待できる案というものを詰めていく必要があると思います。今後は運輸省も関係機関に働きかけて具体策を考えてまいりたいというように考えております。
時間がありませんから前段のは一応ここでおきます。
 後段のをずっと調べてみますと、今あなたが言われたのがでたらめな鑑定であったということが明らかになったのです。なぜかといいますと、農林省家畜衛生試験場の小華和忠という人のずっと長いあれがありますけれども、その中で「畜産の目的は、人間に対して安全な畜産物を提供することにある」こういうことで、今度のこの問題については意識的に本人が避けたというような言い方をしているのですね。そして「中毒事故は加害者が被害畜生に内々に損害賠償すれば万事めでたしであった」こういうことを言っておるのですよ。そういう基本姿勢があって、今言うように「毒性物質の分析であるのに」、「無機性有毒化合物の混入は一応否定されるので、油脂そのものの変成による中毒と考察される」というような結論を出して、報告を送っておるわけですね。ですから、ここにもまた一つ問題があったと私は思うのです。短期間であったとかなんとか言うけれども、もともとが、こういう問題については事故が起こればそれを賠償すれば大体おさまるのだ、こういう基本的なものが一つあったということなんです。
 そういうこととあわせまして、もう一つは、福岡肥飼料検査所が立入検査した結果について、ダーク油も食用油も同一原料、同一製造工程、同一工場、こういうところでやられたわけですから、その中身がこういうような簡単なものでないということ、そして、それが全体的なそういう工程の中における調査なり何なりがちゃんとされなくてはうそであったということが、私は指摘できると思うのですね。
 こういうこと等からいたしまして、私は、少なくとも問題として指摘できるのは、今言うように一生懸命やったとは言いますけれども、もう一つ大事なことが抜けておるのですね。ＰＣＢで汚染された鶏というのは、二百万羽が影響を受け、四十万羽が弊死したわけですから、その中から食用の鶏十一万羽、採卵用十四万羽を市場に放出しているのですから。それすらもとめていないのだ。こういうことをずっと挙げていきますと、いずれの形にしても、こういう事態になっておる中身について、これを農水省がまず第一に厚生省なりに連絡を全くしていない、このことが一つ。
 それからもう一つ大事なことは、今度の高等裁判所における証人によりまして、前回も湯山委員あたりから指摘があったと思いますけれども、大臣もそれをお聞きいただいたと思いますが、こういう中でだんだん明らかになってきたのですけれども、一つは厚生省の場合、環境衛生局食品衛生課、ここへ俣野景典という国立予防衛生研究所の所員ですけれども、ダーク油事件の報告と同時に、ダーク油を入手することを、研究したいからということを要請をしたのだけれども、これについて不可能だという回答をしています。ところが、これは後になって食用油の問題が出てきていろいろ調べ始めたところが、これが出てきているのですよ。ですから、この証言部分は、どこに問い、だれにただして、この入手は不可能と言ったのか。これが一つ。
 それからもう一つは、課長補佐に、北九州あるいは九州で食用油事件が発生するかもしれないぞということを忠告していますよ。警告をしています。名前までわかっていますけれどもきょうはそれは言いません。そうであるにもかかわらず、ここで申し上げているように、食用油の監視なり、あるいは一回も検査もせずに、これはそのまま別のものであるとして手をつけていません。そして、これが今度は人体に影響が出てわかって、十月上旬、その人がやはり被害が出たということを本人に言っている。
 今の二点からすると、これはどこに連絡をして、これは八月十九日にそういうことがあったのですけれども、入手要請をしたけれども、不可能だと言ったのか。これは課長補佐の人にこういうことを言ったんだけれども、そういうことを全然手がけなかったという厚生省の関係について、これはほかにもたくさんありますけれども、時間がございませんから、この点だけどうでしょう。