私どもの土地改良事業の技術者、これはそれなりに長年の経験と知識によってノーハウを持っているわけでございます。そのノーハウを客観化する意味で設計基準のようなものをつくっております。したがって、それなりに私ども最善の事業、工事をしているつもりではございますけれども、ただ、今御指摘のように、現場で実際に農業をやっておられる方々に対しても謙虚に耳を傾けるという、こういうことは必要であろうと思います。広い心で、現在の私どもの仕事のやり方に対する批判があれば、それにも謙虚に耳を傾けて聞くべきものは聞くということにしてまいりたいというふうに考えております。特に、これは事業の種類によっても当然違ってくるわけでございまして、大規模な水利事業等のダムあるいは頭首工あるいは幹線水路というようなところでは、私どもの技術で処理さしていただくことが、これが一番妥当であろうというふうに思うわけでございますが、半面、圃場の問題になりますと、これはまさに実際にお使いになる農家の方々の御意見というものを十分尊重していくべきであろうかと思います。
 例えば、これはすべての地区についてそのようなことがちょっとできる条件がないわけでございますけれども、事前換地制度というのがございまして、将来圃場整備をした後の換地はここにするということを決める、実際自分の田んぼがここになるということで農家の方々がブルドーザーのそばにくっついていてここをこうしてくれ、ああしてくれという御要望が出てくる。それはそれで、またそういうことが事業費につながる要因であるというような意見も一部ではありますけれども、これまたそれなりに大切なことだろうと思います。自分のそこでまさに働いていかれる方々がこうしてほしいという要望をできるだけくみ上げていくということは大切なことでございますので、その事前換地制度等を活用しながら先生の今御指摘になられたような意見も事業の上に反映さしてまいりたいと考えているわけでございます。
今、長官と大臣から御答弁がありました。特に大臣のは、私が要望しようとしていた一つの根幹に触れました。全くそのとおりでありまして、分離発注等の問題は、これは手間がかかるし、例えば電気とか水道とかを分離発注しますと、どうしても建設事業の中で国会い工場になって、現場ではトラブルが起こりがちです。当局者の方は、これは非常に苦労があります。しかし、今大臣がおっしゃったように、これはやはり進められるべきだ、そうしなければこれ以上、中小企業向けの発注は伸びにくいだろうというふうに思いますので、後ほど要望しようと思っておりましたが、その点を特にお願い申し上げておきたい、こういうふうに存じます。
 と申しますのは、私は日ごろから渡辺大臣を失礼ですが、よく観察しておるわけですが、非常に情熱を持って事に当たられていることは間違いないと思います。政治、行政に携わる者は、少なくとも執行官につきましては、自分の仕事に対する情熱を失いますとなかなかうまくいかない、私は以前からそういうふうに考えているわけであります。具体的な中小官公需の取り扱いの方針とか調達計画を作成して、契約見込み額を算出するということが各省庁等に課せられている仕事の内容なんですが、こういうことについても、渡辺大臣のような情熱を持ってかかってもらえれば非常にいいと思うのです。そういうふうにやってもらっている省庁もありますけれども、大体の流れとしては、前年度実績はどうなのか、それをもとにして、当該年度の予算内容がどうなのかということを勘案して契約見込み額を中小企業庁に出している。これは、言葉は悪いかもわからぬけれども、流しているという感じです。去年もこうだったからことしもこうだ、この調子でいくと来年もこうだろう、これはやはり大分情熱というものが欠けているのではないかと思います。
 中小企業庁としても、大変だと思いますけれども、各省庁が具体的な取り扱い方針、調達計画等を本当に策定して契約見込み額を中小企業庁に出していただくように特に御尽力賜りたい。実力大臣でありますから、その点よろしく御指導のほどをお願い申し上げたい。そして今後は、先ほどのコンピューター化の問題も含めまして、中小企業対策がうんと進むような実績を上げていただきたい、このように思うわけであります。
 今は契約目標の問題でありましたが、契約目標が決まりますと、次には実行の段階であります。実行の段階については、分離、分割発注について大臣から先に御説明がございましたので、これは省きますけれども、国内需要が停滞しまして、中小企業が塗炭の苦しみを味わい、これをしのいでいくために必死の努力をしている状況下でもあります。私の前の前に質問をされた方からも、そういう意味での御発言があったように後ろの方で聞いておりました。
 分離、分割発注のほかにもう一つ、目標額を掲げてもらった以上、契約額をふやしていく手だて、同一資格の等級区分内の業者による競争を確保するという原則がうたわれているわけですけれども、現実には、既に取引している特定業者、これは大企業も含むわけですけれども、その業者に限って契約が行われている節が非常に強くあるわけです。現地の方からも、そういう状況があるということが私どものところに頻繁に入ってくるのです。この点について、十分目を光らせていただいて、従来から買っているのだからいいではないかということではなしに、同一資格を持っている業者にはそういうところに参加する機会を十分に与えるような御尽力をお願いしたい、このように存じます。
 もう少し申し上げます。入札参加資格の規模別等級区分というのがございまして、契約予定価格が決まっているわけですね。幾ら以下はこの等級内、幾ら以上はこの等級内というふうに決まっています。中小企業の場合は、御存じのようにＣ、Ｄ、Ｅランクですね。今、物価の徐々な高騰とかいろいろな要素がありまして、この契約予定価格をもう少し高いところへ手直しする必要があるのじゃないか、このように実は私自身考えておりますし、私の方へ地元関係の中小企業者からもそういう要望が来ております。
 それからもう一つは、官公需適格組合がございますね、これがうまく運営されているかどうか。私が聞く範囲では、五十九年度末では五百四十八組合ありまして、その五百四十八組合が受注した金額は六百八十億円である、こういうふうに聞いております。しかし、中小向け実績の母数字が三兆六千億ですから、それから比べるとまだちょっと小さいなという感じがしますが、その官公需の適格組合等についての育成の問題、それから受注の問題等について、もう少し考えられねばならないものがあるのではなかろうかと思います。それが一点。
 それからもう一つ。閣議でお決めになる特定品目でありますけれども、去年も十一品目からもう少し枠を広げてもらったらどうかということを申し上げたんですが、努力をしたいと思いますという御答弁でございました。私の今の勝手な見通しですが、ことしも十一品目で変化なしで終わるんじゃないか、このように実は危惧をいたしておるわけであります。官公需総額に占める特定品目の割合というのは、これですと二％弱ですね。やっぱりもう少し品目をふやしてもらう必要があるんじゃないか。もちろん品目ばかりただ単にふやしても、それに対応できないという業者側の体質といいますか、業種といいますか、それもございますので、一概には言えませんが、ひとつ御尽力を願って、特定品目十一品目をふやすための努力をお願い申し上げなければならぬなというふうに考えています。これらの点につきまして、ひとつ長官の方からお答えいただければありがたいと思います。