あそこは十カ年計画ですからかなり広い面積です。これを処理方法として二つに考えて処理する方法はないでしょうか。一つは、売り払った地帯、もう一つは、全然売り払いもせず伐採もしてない地帯、こう分けて処理する方向で物を考えたらどうかということを青森の営林局と会ったときも言っておきましたが、どうですか。
現在、この売り払った森
林の取り扱いについて関係者いろいろ話し合いをいたしているところでございますが、買い受け人であります地元の国有林材生産協同組合の仕事のことでありますとか、あるいは資金事情からいたしましても十月以降にまで延ばして取り扱いを検討するというわけにはまいらない状態でございます。したがいまして、十月以前に大方の了解が得られるような方向でその取り扱いについて決着を見たい、このように考えて今鋭意努力いたしておるところでございます。
まあ、いずれ現地を見てもらえばわかりますが、とてもじゃないけれども、種なんか、その薬品をまいてササを枯らした場所に自生する方向が今のお話だと出てこないと思います。
 それで、十月九日まで搬出を抑えていますが、十月七日まで搬出を抑えたその僕どうする予定ですか。
ブナの更新につきましては、下に生えておりますササを枯らしまして地面を露出させることが一つの大きな手段となっております。こういうことで除草剤を散布いたしまして、そこに種を落とす、そういう目的で除草剤を使用しているということでございます。
現地を確認してないから、お話し合いしても今の問題はなかなか現実の話として状況認識が合わないかもしれません。ただ私は、こんなことを言うと私的なことになりますが、山には非常にかかわりがある男でございまして、山歩きも好きだが製材その他のことにもかかわりがあった男ですが、ああいう切り方というのはないですね。ああいうほとんど皆伐をして、その上に薬品で草を枯らして、そこから自然更新ができるだろうかという疑問を率直に感じました。どうしてああいうふうに薬品を使ってササを枯らすんですか。
私が行ってみましたが、一定の地域は完全に皆伐ですよ。そして、ササにササを枯らす薬をまいていますね、薬剤を。どうも林野庁というのは不思議にどういうわけか薬を使いたがる、何かわけがあるか知りませんが。それは別として、ササがすっかり枯れていましたよ。全然今あなたが言ったような木が残っていませんよ。
 それからもう一つ、これから切る予定地のところに行ってみました。一番母樹として適当な、あなたがおっしゃったような木は切られる木の対象になっておりまして、残す木の対象というのが、もう腐りかけて倒れそうな、木にコケが生えているような木が残っている。あんなの母樹になりますか。
処分箇所につきましては択伐という、いわゆる抜き切りが主でございますが、場所によりましては皆伐をいたしまして、その後に母樹を残す皆伐母樹残施業というものを行っております。
そうならそう言ってもらえばね。
 ただ、一般的には私たちの常識では、林道を通ればすぐわかる場所にクマゲラの営巣木でも食痕でもあるのだから、それから売ったということだけはここではっきりしておきます。
 さて、売った木の切り方は、あれは皆伐ですか漸伐ですか択伐ですか。どういうふうな売り方をしたんですか。
それは先ほど申し上げましたように、問い合わせた上でお答えいたしたいと思いますが、はっきりクマゲラの食痕があったということをわかりながら売ったかどうか、そこらについてはもう少し調べさしていただきたいと思います。
林道つくったらクマゲラのものがあったということはわかったでしょう、それから売ったんでしょう。売る前に林道をつくっていても、すぐそばにあるクマゲラのねぐら木とか食痕がわからなかったと言うんですか、あなたは。
売り払いは昨年の六月でございます。それからクマゲラについて問題になりましたのはことしに入ってからでございます。したがいまして、売り払った時点ではクマゲラについて私どもとしましては承知していなかったということでございます。
ただいま先生お尋ねの、昨年六月中旬に開催されました六ケ所村の泊漁協第四回の臨時総会におきまして、六ケ所対空射場水域を泊地先水域に移転することに伴いますところの漁協の損害補償額及び協定案の承認に関する議案ということにつきまして、この議決に関し、いろいろと紛争がありまして、当該総会は流会であり、決議は無効であるということで、関係者から昭和五十七年七月十三日付で青森県知事に対しまして、水協法第百二十五条に基づく議決の取り消し請求がなされたわけでございます。県は、当該取り消し請求は理由がないということで、同年十二月四日にこの請求を棄却してきているわけでございます。
 これに対しまして、関係者から、同年十二月二十三日に農林水産大臣に対しまして、行政不服審査法に基づきまして県の棄却処分を取り消すということにつきましての採決を求める審査請求がなされておりまして、私どもが現在この審理をしているという状況でございます。
 私どもとしましては、この議決手続につきまして問題となっている点は、一つは、当該議決を行ったとされる点における総会の議長の選任が適法になされたかどうかという問題、それから、当該議決そのものが適法になされているかどうかという問題、それから、書面議決の有効性につきまして、書面議決書の大半はこの不服審査の請求によりますと他人が勝手に署名捺印したということも言われておりますので、さような点について問題がなかったかどうかという点が恐らく大きな争点になっておると思っております。
 さような点につきまして実は目下審理中でございまして、この手続につきましては、いわば私ども司法に準ずるような立場でこれに当たっているわけでございまして、現在の段階でいま申しましたような問題点につきましてのわれわれの見解を申し述べますことは、このような手続中でございますので必ずしも適当なときではないというふうに考えているわけでございますが、先生御指摘のように、これは県の、この泊漁協の組合員の方々の非常に大きな問題になった点でございますので、私どもとしてはできるだけ速やかに公正な判断を下したいというふうに思っている次第であります。