現長官でありません伊藤元防衛庁長官の御発言を引用されましたので、まず事実関係等につきまして私の方からお答えを申し上げたいと思います。
 政府としましては、憲法のもとで専守防衛に徹し他国に脅威を与えるような軍事大国とならないとの基本理念に従って、日米安保体制を堅持しつつ節度ある防衛力を整備してきているところでございまして、自衛隊の現状が我が国の基本的防衛政策を無視したものであるという委員のただいまの御指摘は私たちが首肯できないところでございます。
 なお、伊藤元防衛庁長官の発言でございますが、このような我が国の基本的防衛政策を堅持しつつ、さらに我が国は国際社会における責任ある一員として、このような我が国の基本的防衛政策については諸外国の理解を十分得る必要があり、このため粘り強い努力をしていかなければならないとの趣旨を述べたものと承知いたしております。
 私も、質問の御通告がありましたので、そのときの速記録でございますでしょうか、公刊されております記録を持っておりますけれども、私が持っておりますのを見ますと、委員がただいまおっしゃられました平和憲法、専守防衛、非核三原則、あるいは世界でただ一つの原爆被爆国という大変な云々という、これを日本は持っております、これをしっかり大事にすることは必要ですというふうに伊藤元長官はおっしゃっておられまして、その後、世界に向かっていろいろな説明をするときにひとりよがりの議論を展開することはそれは説得的ではないということを言っておられるわけでございまして、平和憲法、専守防衛、非核三原則等の基本政策をひとりよがりなものだというふうには伊藤元長官はお話しになっておられないと理解しております。
それは建前として憲法がある以上そう言わざるを得ないでしょう。その憲法解釈に私はもちろんくみするものではありません。
 しかし、今の日本の実態は何か。これも私はひとつ今の防衛庁長官はどうお考えになっているかということをお伺いしたいと思いますけれども、伊藤元防衛庁長官の現職時代、一九八二年の秋訪米して、アメリカでさんざん日本の防衛努力を要求された。帰ってから雑誌に書かれているところによると、机をたたいて迫られてもうたじたじだったということまで書いておられる。何と情けない防衛庁長官だなと私はその雑誌の論文を読んで思いましたけれども、その人がその帰った直後の十月二十一日、仙台で講演会をやってこうおっしゃっている。これは新聞にも報道されました。平和憲法、非核三原則、専守防衛などはひとりよがりの議論である、こうおっしゃっている。これは防衛庁長官が現職当時の講演ですからね。これは八二年の十月二十二日の新聞に出ております。これが本音。それから七年たった今、私は、実態はもう平和憲法にも反する、専守防衛にも反するものになっている、これが実態だと思います。
 長官、この伊藤元防衛庁長官の発言についての意見を求めるのはなかなか答弁しにくいかもしれませんけれども、同じ認識かどうかお伺いします。
我が国の自衛隊の整備は憲法の精神に基づきまして進めているところでございまして、これはもう委員に今さら申し上げるまでもないことかと思いますが、憲法第九条は我が国が主権国として有する固有の自衛権までも否定しているものではございませんで、この自衛権の行使を裏づける自衛のための必要最小限の実力を保持することは同条の第二項によって禁じられていないものと解釈いたしております。
 我が国は現在、我が国が保有すべき防衛力の水準を定めました防衛計画の大綱に従いまして防衛力の整備に努めているところでございますが、これは当然のことながらただいま申しました憲法及び専守防衛等の基本的な我が国の防衛政策のもとで行われているものでございまして、委員が御心配のような御指摘には当たらないのではないかと思います。
現在の世界史の教育並びに教科書は、必ずしも現代の先ほど申しました要請に適合的ではないように思うわけでございます。
 例えば、アメリカについては非常に詳しく書いてありますがソ連あるいはロシアの記述というものが必ずしも十分ではない。あるいは系統的に記述されていない。これは今の世界の常識からしますと大変おかしなことでございます。その一方でフランス革命の記述などは、日一日と言ってはちょっと言い過ぎですが、非常に詳しく書いてあるわけでございます。そういった意味で、まず現代の世の中といいますか国際社会のあり方、これを踏まえた上で新しく教科書並びに教育のあり方を考えていくということは、これはどうしても今やらなくてはいけない。それがありませんと、やはり世界史教育というのは魅力がないというふうになるのではないかと思うわけでございます。
 普通、大学の受験に出ないからということで、現代について、特に戦後については余り教えないうちに終わってしまうということがあるのは非常に遺憾でございまして、まず現代の、今どういう変化が起こっているかということを踏まえた上で過去にさかのぼっていくということがこれから必要ではないかというふうに考えております。した
がいまして、今申しました近代重視から現代重視へというふうに世界史の中身を変えていくことが大事だと思います。
 そしてまた、先ほど申し述べさせていただきましたが、地域ごとに文化の特色というのがあるわけでございまして、なぜその地域にそのような宗教が一般的であるのか、またこれはどういう意味を持っているのか、こういった中身の問題が非常に大事でありまして、特に文化とか宗教ですね。先ほども申し上げさせていただきました技術の歴史、どういう知恵がこれまで生活とのかかわり合いの中で生み出されてきたか、こういう点も非常に手薄でございます。また、これが今私たちが一番関心を持っておりますところの内容なわけですから、こういった点もこれからはやはり充実させていかなければいけない。いわゆる日常生活史といいますか、この分野が非常に欠けていたと思うわけでございます。
 もう一つは、現在私どもは国際的なお互いの結び合いの中で生きているわけでございますが、こういった広い意味のコミュニケーションといいますかお互いの相互関連ですね。例えば、同じ十三世紀にヨーロッパとアジアそれに日本がどういうふうに関係し合っていたかといった相互の横の交流の記述がこれまでかなり手薄ではなかったかと思います。世界の諸事件をテレビ、新聞その他で瞬時にして知ることができる現代からしますと手薄でありまして、そういったことからいたしますと、広い意味のコミュニケーションに関する交通も含めましての記述、これもまた大いに拡充していかなければいけないと思います。
 こういった日常生活史、そしてまた、今申しましたコミュニケーションの関係、さらに現代それ自体の大きな変化というものを踏まえた上での学習、この三点がこれからの世界史教育にぜひとも不可欠で、それこそが魅力を大きく増すゆえんではないか、こういうふうに存じております。
 以上でございます。