この制度の具体的な実施につきましては、都道府県、市町村等の地方公共団体の御尽力にまつところが大と考えまして、それら諸機関には制度の創設時点におきまして御案内申し上げ、お勧め申し上げている次第でございます。それを受けて地方団体では県下市町村等々へのお働きかけをしていただいておりますが、実際のホームステイをやっていただくのは、例えばロータリーとかライオンズとか商工会議所とか多々民間諸団体がございますので、これからはそちらの方向へ十分働きかけを展開していきたいと考えております。
この国際交流基金は、みずから原資調達の具体的な事業といいますか、努力をなさっているんでしょうか。また、できるかできないかという、この点も含めてちょっとお伺いしたいと思います。
一つには、昨年制度が創設されてまだ時日が十分たっておらず、その趣旨等についての周知徹底がいま一つ十分でないという点があろうかと思います。
 現在まで国際交流基金には地方公共団体から十六件、ホームステイ実施団体から十六件、その他個人等々から三十四件、計六十六件の具体的な御相談が来ている次第でございますが、このホームステイということそれ自身が個別の御家庭の創意、善意で組み立てられるものでございまして、なかなか制度的に広く積み上がっていくものでないために自発的な盛り上がりを待つという状況のもとで遺憾ながらまだ実現を見ておりませんが、さらにこの制度の各団体への周知徹底につきましてはなお一層努力を傾けたいと考えております。
せっかく総理が外国人を招き入れた家庭に費用を税額控除するという国際協力減税を提唱した趣旨が生かされていないと思いますが、この点の原因についてどのようにお考えになっていらっしゃるか、関係された省庁からお伺いしたいと思います。
六十一年四月ということであればもう一年半近くを経過しているわけでございますが、これまで国際交流基金の原資としてどのぐらいの寄附金が集まっているか、また、この制度によりまして減税措置を受けたホームステイが何件あったか伺いたいと思います。
よろしくお願いいたします。
 次に、もう一つ私申し上げたいことがございます。それは、学術会議の予算のことでございますが、先ほども藤田委員からお話ございましたように、全体で七億何がしのものでございます。そのうちの事務費が約四億を超しているわけでございまして、また、事務費を除いた三億のうち、国際学術会議の関連として払っている費用、これはもう当然払わなければならない費用でございます。そういう費用とかを除いてみますと、私の計算したところでは、一億七千三百万ぐらいにしかならないわけです。この一億七千三百万ぐらいのものでございますが、そのうちの、この学術会議の一番重要な任務でございます学術会議の会議の開催費、あるいは関係費というのがございますが、それが昭和五十三年度では一億一千六百と、それが昭和五十八年一億三千万ぐらいになっておりますが、汽車賃なんかが上がって交通費が上がっておりますので、これは全く上がっていないと言ってもいいわけでございます。全体として少し五十三年ごろからふえておりますのは、結局これは事務費のベアとかそういう関係でございまして、一番重要なものである会議、あるいは国際共同事業とか、そういうものを全部合わせましても一億七千万にしかならないということです。
 私はかつて学術会議におったことがございますが、ある問題がございまして、そのことについていろいろの運動家が学術会議になだれ込んだことがございます。そういう関係で、必死になってその調査をしたことがございます。で、その調査の費用というものは一文も出ないわけでございます。また現在、種々の常置委員会あるいは特別委員会等、研連その他の会議がございますけれども、総会は一年に二回でございます。また、常置委員会というのは年に三回しか開かれない。その他の委員会でも、遠方からおいでになる方で、あ
る会議の準備をしなければならぬという委員長の役目におられる方は前もって打ち合わせをしなければならぬ。そういう意味で、ほとんど全部と言ってよいと思いますけれども、各委員の方々はみんなポケットマネーでございます。私もいろいろ働いてはおりましたけれども、それが全部自分のふところを痛めるだけである。
 しかも、そうやって調べ上げたものを政府に勧告として申し入れをいたしましても、ナシのつぶてでございまして全く取り上げようともされない、あるいはどうなっているかわからないという状況でございます。そのほかにもたくさんございますけれども、結局こういうことで、一生懸命にやる人はもう嫌気が差してくるということが非常に私は大きいと思うわけです。
 そこでお願いをしたい、あるいはこれはぜひ要求をしておきたいことは、一億七千万しかないようなものをもっと大幅にふやしていただきたい。そうすることが、規則を改正することと相まってよりお互いの相互信頼を高めることになる。もしもこれを怠って、単に選挙の方法を変えるということだけにこれが終わりますと、科学者は政府にそっぽを向くのじゃないか。まじめな学者ほどそっぽを向くのではないか。これは日本にとって私は非常にゆゆしい問題であろうと思うわけです。
 で、苦いことを科学者は申しますけれども、先を見通した科学者の考え方というものは、私は大いに政府としては参考にしなければならぬものがあると思うのです。そういう意味では、十分その人たちが会議ができるような、そのような経費、予算をぜひ見ていただきたい、こう思います。
 時間がございませんのでもう一つだけ申し上げたいと思いますが、今度推薦制をおとりになるという政府の案でございますが、推薦制を学会にお願いになるわけですけれども、学会は各部によっていろいろの形を持っております。そのために一様にはまいりません。これから学会を組みかえをしなければならぬし、研連との関係も種々雑多でございまして、この案が出て、恐らく非常に大きな混乱は避けられないと私は考えておるわけでございます。そういう意味では、少なくとも学会にお願いして推薦しなければならぬということになりますと、全然それを何にもなしでやれということは私はできないと思うんです。だから、そういう推薦制を実行されるためのいわゆる諸経費は、ぜひこれを見なければならないのではないか、こう思います。先ほどの会議費の上乗せあるいは増額と、及びいま申し上げました推薦制による会員の推挙というものに対する経費のことについて、お考えをお伺いしておきたいと思います。