確かにその経費の問題は、私どもも安直に考えているわけではございません。十分に慎重に考えてまいりたいと思います。ただ、先ほど先生のおっしゃった新しいサービスが始まって、それを新しいアンテナを持たないと受からない、それが一つの差別になりはしないかという、そういうこともあり得るかと思うんですが、ただ放送の歴史を少し長い目で見た場合、やっぱりラジオの時代からテレビに移ったときには、そのテレビというのは非常にお金持ちの家にまず入って、その種のものはあったと思います。ですから、料金の取り方はなかなかデリケートでございましたけれども、やはりテレビがある段階に来ましたときには、それなりのやっぱり負担をしていただくべきであろうというのが大方の御意見であったと思うし、同じように今度はカラーテレビというのが始まった段階も似たようなやっぱり経過をたどったと思うんです。
 その意味でいきますと、この衛星放送もそういう角度から見れば、一つの放送の多様化といいますか、ラジオの時代にテレビが始まり、あるいはカラーテレビが始まってきたように、当初の段階にいろんな御議論があるかもしれませんけれども、私どもとしてはある段階からかなり速い速度でこれは多くの聴視者にごらんいただけるんではないか。その過渡期の段階に、先ほど来申しておりますように、衛星の料金というのは別に考え得るのではないだろうか。もし逆に全世帯に普及すれば、またこれは一本化の議論がやっぱりそのとき同じように出てくるんではないか。私は、少し長いレンジで考えればそういう側面もあるんじゃないか。ただ、だからといって今すぐそれでいいんだというふうに割り切っているわけではございません。これは、いろいろまた、これからの技術の進歩と、それからアンテナを含めての受像機のコストの――必ず下がると思います。その下がりぐあいと、そういうもの全体を見て私ども決心しなければいけないと思っております。
有限であり貴重な電波資源であって、これはもう国民共有の一つの形の波を受けて、今度も実験段階的な形でやるわけですけれども、これからＢＳ３以降のこの問題に関しては、やっぱり新しい時代に入ると思うんですよ。今までの僕たちの既成のあの形じゃなくて、新しい宇宙放送時代というものがどういう形で定着していくか、これもいまやっていただいた結果を見なきゃわからぬことですけれども、やっぱり政治家としては、これはＮＨＫだけの問題じゃありませんし、貴重、有限なそういった電波資源、公共放送の宇宙放送時代のあり方にも関係してくる非常に大きな政治課題の問題ですから、これはもう先生方、国会の論議、承認をまって、活発にこれからの実用化時代に向けての論議をまった上で、行政的にも処断していかにゃいかぬと、慎重に考えております。
私どもの放送衛星に対する考え方は、先ほど来申し上げているとおりで、さしあたりいま難視聴の解消を主たる目的として打ち上げて利用することにしておりますけれども、この先々の利用につきましては、これはもう先生も御指摘のように十分いろんな可能性を秘めておりますから、それは国民の財産として十分に私は活用し、その利益は視聴者の方に還元していきたいと。その料金の問題も、私どもとしては、やはりそれをすべて現行の受信料、衛星をごらんにならない受信者の方の御負担でさしあたりはその難視聴の解消ということでスタートしますけれども、いつまでもそういう形でやっていいのかどうか。私どもとしては、やはりある段階まで来れば受益者の負担による料金制度というものは当然考えていいんじゃないかというふうには思っております。
 ただしかし、これはやはり料金の制度からいえば全く新しいことでございます。それから、恐らくはそういう一つの新しい放送の体系の中での新しい制度としてかなり広い範囲にわたる御議論と合意もなければ簡単にはできないことかもしれないと思っております。その点は今後慎重に考えてまいりたいと思っております。
先生御指摘のように、ＢＳ２につきましては、これまでの経緯の中からＮＨＫの難視聴解消を主たる目的とするということでまいっておりますが、同時に、御指摘のように、普及という側面も考えていきませんと、これから将来に向けての衛星放送の発展にもかかわってくるということでございますので、郵政省といたしましても、衛星放送のＮＨＫに対します予備免許の際にも、一面では現在の受信料体系の中で番組編成あるいは運営をしていただくという大枠があるわけでございますけれども、そういう中で可能な限り番組上の工夫をしていただくという余地は、いわゆる番組上の条件緩和という形でさせていただいたわけでございます。
 一面、もう一つ普及の面では、そのほかに、これは五十九年度予算案の中でございますけれども、いわゆる受信のためのチューナーの物品税の減税措置といったようなことも考えているところでございますけれども、大枠といたしましては、先ほどからＮＨＫの方からも答弁がございますように、現在の受信料体系の枠の中での番組の工夫というふうに私どもも理解をしているところでございます。
これからいよいよＮＨＫの赤字解消、経営の根幹に触れる質問をいたそうと思ったんですが、時間が参りました。まことに残念でございます。答弁は御用意いただいたと思いますけれども、以後の質問は次回に譲らしていただきまして、これで質問を終わります。ありがとうございました。
あなたは国会に責任をおっかぶせるようなことを言うが、（田川国務大臣「いや、かぶせているんじゃないの」と呼ぶ）これは別ですが、ただ、議員の定数ということになりますと、とにかくゲリマンダーだとかハトマンダーだとかいってこれは非常に困難だし、国会がやるといったって、やはり政党のエゴが出たり個人の議員のエゴが出たりして確かになかなか困難なものですから、私は土曜日にやはり分科会で言った。これは議長、ひとつ責任を持ってあなたおやりなさい、最も信頼に値する学者、専門家を集めて、第三者機関でもって原案をつくらせて、それを国会にはね返して、議運委員会なり各派協議会でそれを審議するようにしたらどうかという具体案を示したんですけれども、これは私の説ですから、あなたにお聞きする問題ではありません。
 あとは、選挙違反の解釈はあなたの管轄かな。
 例えばこういう問題だ。これは僕の選挙のときに起こった生々しいことなんだ。十二月三日から用意ドンで選挙が開始になりましたね。その三日過ぎの十二月六日だと思うのだが、いわゆる某テレビ局だな。それが一つの農村に来て、そして特定候補者を呼んで、農村の人たち約四十名をテレビ局が招集をしたというか、こういうことで特定の候補と座談会を開きたいと思いますからあなたもぜひひとつ出席してくださいませんか、そのかわりこちらの方でお迎えに上がりますと言って、テレビ局が草なり乗り物を用意して、そしてお願いしたその四十名の人を招集して村の集会所に集めた。それで特定候補者を呼んできて、そこで二時間以上受け答えの座談会をやらした。それで、それが終わると四千円、これも田舎ですから仕出しはみんなわかっていますから、四千円の折り箱に一本つけて、集めた四十名の人にそれをやって、そしてまた帰りも車で個人のうちまでお送りした。
 こういう事態は一体、選挙中の行為ですな、これ、選挙法では違反行為か正当な行為が、この解釈の問題です。