今、江見さんのお話もお伺いいたしながら、なかなか大変な現場だなというのが率直な感じであります。そこに出演なさる俳優さんあるいはスタッフの身分がフリーなのか事業家なのかあるいは雇用者なのか、この関係をまず明確にすることが大事だなという感じを受けたわけでございます。
 御承知のように、労働省はあくまでも労働災害補償保険法にいたしましてもあるいは労働安全衛生法にいたしましても雇用者が対象であります。したがって、今回の事案につきましても内容をつぶさに検討いたしまして、どこまでが事業家の責任で、それに何人が使われて、その間に安全衛生上の問題があるかどうかということは実態に即して調査しなければ今何とも言えませんけれども、先生の御趣旨もありますので、十分この案件につきまして調査をしてまいりたい。必要とあらば助言もいたしたい、指導もいたしたい、このように考えています。
いずれにいたしましても、法律を厳密に言えばすべてが違反の連続、違反車だけじゃなしにすべて使用許可も何もとっていないというようなこともお伺いしているのでして、これは今警察庁から申されたような立場を十分含めてひとつ早急に結論を出していただくようにお願いをしたいと思うのです。
 そういう立場に立ちまして、今度は労働省ということになるんですが、労働省として、この事故者のうちどうも一名だけが労災の適用になっている。そういう立場で物を見ていくと、労働安全にかかわる法律もたった一人の方にだけ適用されてあとはもう全然適用されない、こういうような実態が実は出てきているわけです。したがって、労働省の方にはどんな報告があって、そして今日時点で考えて問題点は何かということについてもし持っておられましたらお話をいただきたいと思います。
これは関係者が多いわけでございまして、そもそも制作のもとはテレビ朝日、それもまたプロデューサーもおるわけでございまして、さらに下請といいましょうか、実際にこれの撮影を進めていた会社のプロデューサーもまたございます。それから現場の監督というのもございます。いろいろそういった方々すべてについて、それがどういう形の関与をしているのかという問題も含めまして、その中において、これももちろん事件としては業務上過失致死罪ということになるわけでございますが、共同過失があったかどうかという点等につきまして、そういうことを念頭に置いて捜査を進めているところでございます。
当初白煙を認めまして、「うらが」が接近してまいります段階では、私どもの任務でありますいわゆる遭難船等の状況が発生しているのではないかということで接近いたしておりますが、そこで現場付近に到着しました際認めた状況は、白煙が上がっている状態できらきら光るような炎が見えた。それで直接的に物にはさわってはおりませんが、船橋等から見た状況では、直径が三十センチぐらいあるのではないかというようなことで、その後船尾方向で水柱が発生した、そういった状況の中でこの発煙筒は燃え尽きたものか煙は出なくなっておりまして、回収には至っておりません。
 ただ、これがどういうかかわりのものかという点でございますが、実は海上保安庁でもこのようなものは使っておりませんし、若干海上自衛隊の方にも照会はいたしましたが、それを使っているというようなことはございませんでした。
そこがおかしいんですね。海上保安庁の見解を聞いたわけですけれどもね。従来こういうふうにして発煙筒が何にもないところでぽっと燃えることがありますか。恐らくないと思いますよ。何かあるからこそ発煙筒が燃えるのであって、たまたまそこに偶然に射撃訓練が行われたのではなくて、やはりこれは射撃訓練と関係があったからこそそういうふうに燃えている、白煙が上がっているというふうに思うわけです。
 そうすると、三十センチもの大きな発煙筒をだれが運んだかということなんです。これはまさかタワーズがおっことしてから七キロ距離を置くはずはありませんし、どこかのヘリコプターが持ってきて落としたかもしれません。横須賀から持ってきたかもしれませんしね。あるいはほかの第七艦隊の艦船が落としていったかもわからないですね。これは海上保安庁、見たことは事実ですからね。十メートルの白煙が上がっていました。そこに訓練があったのです。ですから、タワーズと関係ないかもしれませんけれども、タワーズに直接載せたものではないかもしれませんけれども、だれかが落とした。どういうふうに判断されますか。
発煙筒につきましては、私どもの方でも外務省を通じまして米海軍側に照会しましたところでは、米側の回答としては、タワーズとは関係ないという点の回答をもらっておりますが、さらに引き続きまして標的使用の点についても照会をいたしておりまして、その回答によりますと、物体を標的として使用したことはないというような回答をもらっております。
私の申し上げたとおりの答弁でございました。
 そこで、続けて聞きますが、その発煙筒の位置は、野島崎灯台の西南西の十六・七キロの海上にあって、これは海上保安庁のものでもないし、また海上自衛隊のものでもない。これもはっきりしているわけです。また近くに発煙筒を必要とするようなそういう遭難船もなかった。そうすると、射撃訓練との関係から見て、米軍の方は否定しているやにきょう外務省の方から話がありましたけれども、これは射撃訓練の標的用としか考えられないというふうに思いますけれども、これは科学的に見て運輸省の側はどう判断されますか。
それでは、時間も参りましたので、大臣もさっきおっしゃいましたので、早い機会に現地の実態調査を、局長さんが行かれた方が一番インパクトがあっていいのですが、それを要望しますけれども、とにかく早い機会にぜひ調査をされて、米側とも話し合いをしていただきたい、このことを要望いたしまして、終わります。
ありがとうございました。
 それではせっかく文部大臣が御臨席いただいているわけでございますので、大臣にお伺いをいたしたいと思います。
 昨年、実は当文教委員会の視察で秋田県の養護学校を見せていただいたわけでございますが、私が見た養護学校の施設はいろいろな点に配慮され、かなりよく整備されていると感心いたしました。大変参考にもなりました。また、養護学校の先生方や職員の方々が大変苦労されているのもよくわかりました。そこで、これまでも何度か取り上げられたことがあると思いますが、養護学校の整備状況は小中学校など他の学校に比べてかなり整備率が低いのではないかと思われるわけでございますが、全国の養護学校の施設の整備の状況はどのようになっているのか。また、秋田県の養護学校程度に進んでいるならば私は大変結構だと思うのですが、そうでなければ早急に整備を促進すべきではないかと思うわけでございます。養護学校の施設整備について文部省としてどのように今後促進をしていくおつもりなのか、お考えがあるのか、お聞かせをいただきたいと思います。