また、日本ではシングルではとても、最近シングルで暮らす人も多くなっていますけれども、男女ともに結婚して子供が生まれて一人前になるというような、そういった社会通念がかなり色濃く残っておりまして、女性にも結婚して子供を産んで当たり前というようなそういった母性神話がありますけれども、母性神話のプレッシャーを押しつけることにならないかというようなこと。
 またもう一つ、婚姻時に子の氏を決めてしまって、子の氏が統一されるとなりますと、実態は恐らく父の氏をとるケースが多数となると思われます。同氏強制の今、夫婦の姓のどちらを選んでもいいという一見両性平等に見える法律のもとでも九七％が夫の氏を名乗っているのと同じように、父親の氏をとる人がもしかしてふえるかもしれないと。それは父と子だけが同一の姓で母だけが異なる姓ということで、今までの嫁に来たというような家族観が残ってしまって、氏の近代化の実現が図れないのではないか、子の氏の問題でその効果が半減してしまうのではないか、そういう御意見もございます。この二点についてはいかがでしょうか。
この氏の問題については、委員も御案内のとおり、今なお大変慎重なお考え方から、また現在の制度をもう抜本的に変えた方がいいのではないか、戸籍制度も含めて抜本的に変えた方がいいのではないかという大変積極的な御意見まで、大変幅広い御意見があるところでございます。
 今御指摘の問題も、そういった制度の中でどこまで選択の幅を広げるのかという問題であろうと思いまして、その中で今回の法制審議会の答申は、基本的に戸籍制度も含めて現行法制を余り抜本的に変えない範囲内で選択的な夫婦別氏制度を導入しようということでまとめられた案であるというふうに私ども理解をいたしております。
 したがいまして、その方向性に反するかと言われますと、それは一つの考え方からすれば中途半端な改正案であると、こういう御批判の対象になるということはそれなりに私ども理解をいたしております。
子供を欲しくても、望んでも産めない人もいらっしゃいますし、子供を産まないという選択をする方もいらっしゃいます。また、最近は中高年の再婚とか婚姻がふえておりまして、子供を産めないというか、今までに子供さんがいても、当然産めない高齢の方とかいろんな方がいらっしゃるわけで、ライフスタイルが大変多様化しております。
 そういう時代に、婚姻すれば子供を産むのが当然という考え方を押しつけるというのは、多様な生き方、多様な価値観に合わせて別氏の選択ができるとする改正の趣旨に反するのではないか、また矛盾してはいないかという考えがございますが、いかがでしょうか。
どのようにお答えしたらおわかりいただけるか。
 内閣提出の法案として法律を提出する場合は、議院内閣制でございますので与党内の手続がございます。与党の御了承を得た上で閣議決定を経て国会に提出するというのが現在の仕組みになっております。
どうも今のお話には私は賛成できないんで、通称を使って云々というパーセンテージはむしろ改めない方がいいという方に加えるんじゃないか、私はそういうふうに理解しております。そこがもう全然違うわけでございます。そういうふうに先生と私との間で意見が分かれるようなことになっているときに、この問題をどういう形で提案するかということ自体に私は非常に、何と申しますか、逡巡をいたしておるわけでございます。
 ですから、いつ出すかという問題のほかに、どういう内容で出すかということについてさえ私どもはいまだに結論を得ていないというのが実情であるということを申し上げておきたいと思います。
御指摘をいただきましたが、長尾前大臣のいろいろ述べられておられることに一々私はどうこうという批判をするつもりはございません。行政の継続性ということから考えて、できるだけそういった方向へ持っていくべきだと思っておりますけれども、これはいずれにいたしましても、提案を申し上げた国会の皆様方に御承認をいただけるかいただけないかという問題、これが極めてこれからの重要な問題だと思います。
 そういうことについての考え方に、長尾前大臣の御発言から私が就任いたします間に事情が大分変化をしているということは先生よく御承知のとおりだと思うのでございます。私は理想的に何事も考えて物事を進めるという立場よりは、現実的に物事が成り立っていくかどうかということを中心に物事の判断をしていくべきだと思っておりますので、そういう点から私の態度が長尾前大臣と違っているということについての御了承はいただけるのではないかと思います。
大変興味のあるお話ですけれども、私などは専門外ですので、本当におもしろい割にはわからないところがいっぱいありました。
 そこで、最初に金本参考人にお尋ねしますが、先ほどの予算の配分に対する受益者負担と、受ける人がお金を出すというこの原則は本当によくわかりました。そういう論法からしますと、凍結されておりました整備新幹線がこのたびの予算で予算化されることになりました。これはいろいろの問題がありまして、非常に大きな問題だったんですが、先生のおっしゃる費用便益分析というこの視点からしますと、整備新幹線が大変大きな予算ですけれどもついたということに対してどのようなお考えか、お聞かせいただきたいというふうに思います。
 鬼木参考人につきましては、非常に興味がありましたけれども、大変なんだなというふうに思いました。
 それで、先生の論文を一生懸命読んだんですけれども、ほとんど理解困難でお手上げたったんです。一つこれはおもしろいなと思ったのは、先生がおっしゃっている上下分離会計、これが競争原理を導入するということで、今御説明を聞くと、やや、ああそうかというふうにはわかったんですけれども、アメリカの情報ハイウエーということでこれが例に使われているんですけれども、この上下分離会計という制度は、競争にメリットがあるといいましても、要するにインフラとそれ以外に使う会計とを分離するというふうなとり方でよろしいんでしょうか。もう一度そこのところを具体的にお聞かせいただきたいというふうに思います。