佐藤誼君外二名提出、学校教育法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 これより質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。山原健二郎君。
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 なお、連合審査会の開会日時につきましては、委員長間で協議の上、追って公報をもってお知らせいたします。
     ————◇—————
これより会議を開きます。
 この際、連合審査会開会申し入れの件についてお諮りいたします。
 外務委員会において審査中の女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約の締結について承認を求めるの件について、連合審査会開会の申し入れを行いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
五月十八日に南大夕張炭鉱に出向きましたときも、会社の社長、現場の責任者の方、労働組合の代表の方の御意見、そしてまた御説明もいろいろ承りました。今小沢委員の御指摘の点は非常にごもっともだと思います。なお今後の調査の進展に応じて、会社のそういった保安責任のことにつきましてもよく究明をいたしたいと存じます。
大変納得がいきませんけれども、時間が来たようですから、最後に大臣にもう一遍お尋ねしたいのです。
 最初に申し上げたように、会社は保安に力を入れているというふうに非常に宣伝し、新聞報道によると、社長はあの高島の事故の直後に、人災とは思わぬ、つまり自分たちには手抜かりは何もなかった、すべきことはみんなやっておったという趣旨の談話を出している。私はこういうような過信がこういう災害を立て続けに起こす原因になったのではないかと考えるわけであります。
 今回の災害を契機にして、炭鉱の奥部化、深部化などによって不可避的に起こった災害じゃないか、そういう状況の中で我が国で炭を掘る必要があるのかというような議論も一部にありますけれども、これはちょっと飛躍した議論じゃないか。本当に保安をきちんと守っていれば国内で十分掘れる、今言ったようなごく初歩的なことが不十分だったことが今度の教訓じゃないかと私は思うのです。こういう会社に対して特に行政としてもっともっと厳しい指導をしていただかなければならぬというふうに私は考えますが、大臣の決意を含めてお尋ねして、終わります。
センサーの取りつけの位置でございますけれども、いろいろなセンサーがあることは先ほどから御説明をしているところでございまして、当該箇所の電源の遮断のためのセンサーあるいはまた集中監視装置の方に行くセンサー、それぞれいろいろな目的があるわけでございますが、センサーの位置につきましては、いろいろな角度から取りつけていくべきことについては先ほどから御議論になっているところでございますが、私どもとしましては今後それらについても十分に見ていきたいと思っております。
 ただし、先ほど先生御指摘の中におきまして、巡回検査をやった際にそういうものに気がつかなかったのかということがございましたけれども、私どもセンサーの位置等について気づかなかったわけではございません。当然のことでございますが、それぞれその設置箇所等におけるガスの濃度あるいは天井際における濃度等を測定してまいりますと、その時期においてはほとんど差異がなかった。また同時に、そういうふうなことを常に監視している旨を会社側からも説明を受けているような次第でございます。
まだ正式に審議会に意見をお伺いするとか、あるいは各界にアンケート調査的なものをするとかいうふうなことは一切いたしておりません。ただ、法務省がそういう登記制度のコンピューター化を考えておるということは、これはかなりの方に認識をしていただいておるだろうと思いますが、法制審議会の民法関係の先生方のお集まりの際には、そういうことも雑談的にはもちろん出るわけでございます。そういうところの感触といたしますと、方向としては、もうブックレスの時代でもあるし、登記はそういうものにももちろんなじむのじゃないか、基本的にはそういう感触をいただいておるわけでございます。ただ、何と申しましょうか、はっきりと登記制度をコンピューター化しようというときにはムード的にどうこうという問題ではなくて、我々はどちらかといいますと法律家の集団でございますので、厳密な意味での構想とかあるいは形というものがなければ正確な御意見が伺えないということがあります。その正確な御意見を伺うためには、パイロットシステムによって現場実験をしてみる、そしてこういうことになるのだ、そして技術的にはこういうことも現在の制度からはみ出して拡大をすることもできる、それから、コンピューターの時代になれば現在やっているこういう仕組みはむしろ不用になるのではないかというようないろいろなことが出てくる、その基礎になるものはパイロットで実験をしてみないことにはきちんとした議論ができないのではないかという感じでおりました。そういう意味もあって、この板橋の実験をいたしたわけでございます。そして、現在のパイロットシステムそのものについていろいろな面からの評価、検討というものがともかく必要だろう、そういうものが一応できた上で正規の審議会の御意見を伺いたいという考えでおったわけでございます。
 そういうことでございますので、まず第一段階で必要なのが板橋でやっておりますパイロットシステムについての多角的な評価ということになります。その評価をしていただくために、これは実際上置いているものでございますけれども、評価委員会というものを置きまして、そして民法関係の学者の方あるいは電子工学関係の専門家であるとか、あるいは外部の利用する立場に立っておられる方というふうな代表の方にお集まりをいただきまして、そして多角的な検討をしていただいておるわけであります。その評価がまだ完全に終わっているわけではございませんけれども、中間的な評価を去る三月に出していただきました。
 そういうことでございますので、法律的な目で見てもいろいろな検討をするだけの素地といいますか、基礎的なデータはもう取り得たという感じでございますので、この法律が通りましたならば、民事行政審議会をこの法律で言う審議会として指定をしていただいて、そしていろいろな角度からの御検討を受けたいという考えでおる次第でございます。