やらないところがそうした判断をするなどということは、だれが聞いても我々納得できませんね。こういうことを検察官がやったらどんなことになるかだ。これはむちゃくちゃですよ。そしてしかも、これはだれが実行したかわからぬとかいろいろなことを言って、事実は認めておるわけですから、事実は認めておるんだけれども、私が今申し上げるように、五十四年の流通経営学科のときに申請したけれども不認可になる、明くる年に今度また名前だけを変えて中身をこうしてやっておるにもかかわらずこうした問題が出ている。それは何も特段の影響がない、与えなかったという認定をしておるということになると、まさに文部省の言うところ、認可すべきところと判断が全然違う。ですから、これはまさに検察官がこれを認めたということになるのですね。
 そして、今度は先ほど言いました教授会の申請の問題でありますけれども、この場合でも教学側のコンセンサスというものは全然受けてない。先ほど提示をしましたね、ここに議事録がありますけれども、そのときには教授会が開かれておらないのに出席の教授の名前を全部細かく羅列しまして、一時間開いてこういうことだという文章を細かく書いて提出をしておるのですよ。しかもはっきりしているのは、その文書はじゃどこから手に入れたかというと、それは警察です。警察署に呼び出された学部長が、そういうものが出ておったということを言って、やったということを具体的に持ち帰ってコピーしたものなんです、それは。だから、それじゃそうしたことが検察官にわかっておらなかったかどうか、どうですか。
ですから今言っているのは、まさにそれがあるなしにかかわらず認可をしたという、こういうことを言っているわけですね。ところが文部省が言っているのは恐らく突き返した。ですから私は先に聞いたわけです。じゃ検察官自体が大学の認可のそういうことをやるのですか、検察官が大学認可にこうしたことは特段の影響がないといってやるのですか、ちょっとお聞きします。
検察官が調べました結果、何名かちょっと細かい数字を覚えておりませんが、それの偽造部分といいますか偽った部分がなくても、それがあるなしによって直ちに許可、不許可になる、直接つながるものではないという判断に到達したということでございます。
涙を流したから直ちに反省というわけにもまいりませんし、流さなくても……（中西（績）分科員「客観的なものは何もない」と呼ぶ）そういうことではなくて、その場合にほかのいろいろな証拠資料等がございます。それと、当該平野何がし氏を調べたときの心証、その他諸般の事情を考慮いたしまして、反省の色があるというふうに認定したわけであります。
そうすると、それが何かに出てこぬと、口でぺらぺらと言ったらそれでなるのか。涙を流せばそれでなるのか。何をもって反省の材料とするのですか。
一般論になりますが、ここで反省という不起訴理由でいろいろ述べられておりますのは、当該不正受給の事実についての平野氏の反省でございます。したがいまして、あと大学、今文部省等からお話しのそういうこととは関係ございませんで、不正の手段で補助金を受け取ったという点については事実を認め、それについて反省をしておるということでございます。
そうすると、今言うような、外部から見たら、外部よりも客観的な問題として、一番指摘をされている部分については全然解明をされていない。なのに何で反省したかという、その中身について言ってください。
だから、そういうふうに勝手に後になると言っておるんだけれども、その人の言ったことであり、そのときの態度なり何なりを私鮮明に聞き直したわけですよ、おたくがそう言うからね。そうしたら、それはこういうように言いました、地検が財団の理事を呼んで告訴を求めたが、財団は応じなかったということを言っておるのです。これは将来的に非常に重要なことなんです。
 ですから、いずれにいたしましても、そういう状況ですが、問題は、反省しているということになりますけれども、先ほど文部省と私たちのやりとりの間で、文部省から大学はかくあるべきだということが示されておるのに全く反省の色はなし、全然それはこたえてない。そしてなおかつ、私は後で言いますけれども、暴力事件がその後に次々に出てきておる。ちょうど国士館と同じような状況にまたなるのではないかということを私は一番恐れているのです。そういう状況が既にある。
 その中には鶴岡氏あるいは平野氏が中に入ってちゃんとやっている、こういう状況で、それではだれがこれを反省したかどうかということを言っておるのですか。平野氏ですか、時間がないから、それだけ答えてください。
ただいまの点でございますが、私ども承知しておりますところでは、その点は記者会見で検事正が述べたものではなく、記者の方で判断、推測で書かれたもの、そのような記事になっておるというふうに理解いたしております。
二十一世紀がいよいよ近づいてまいりました。二十一世紀にふさわしい新しい文化と文明を求めて、人類は平和と繁栄に向かって安定したそしてさらに充実した未来を創造していくためにはどのようにすべきか、当然、我が国はどのような道を歩むべきかということが真剣に検討されております。我々は、次の世代を担う、すなわち二十一世紀の子孫に何を残すべきか、二十一世紀の世界を担う現在の青少年に対して我々が果たす役割は何であるのか等々考えますと、今我々はさらに真剣にこれらの問題等について考えていかなければいけないときだというふうに私は考えております。申すまでもなく政治のすべてが、行政も、あるいは財政も教育も、あるいは産業も福祉も現在の改善はもちろん急務でありますけれども、現状の改善と同時に二十一世紀への方向を目指して前進をすることでなければ本当の政治とは言えないと、このように考えます。
 こういう観点から、きょうは二十一世紀への前進に向かって特に重要な教育と科学技術の問題等について質問を行いますが、竹内大臣はもう最初から、朝からずっとそこへお座りでありましてさぞお疲れだと思いますが、心から敬服をしております。また松永大臣はもうずうっと朝から真剣な御答弁でお疲れでありましょうから少し御休息をいただいて、科学技術庁長官である竹内大臣の方にまずお尋ねをしてまいりたい、こう思います。
 最近国際的にもあるいは国内的にも経済社会の新たな展開に向けた科学技術に対する期待が非常に強まっております。特に我が国では唯一の資源が人的あるいは知的創造、これでなければ我が国の未来はないわけでありますから、創造性豊かな科学技術の振興を積極的に推進をしていかなくてはいけないというのはもう論をまたないわけであります。
 そこで、先月十一月の二十七日でありますか、科学技術会議が十一号答申として我が国における科学技術の長期的な基本的な指針を取りまとめたと報道されておりますけれども、その概要について、時間が余りありませんから簡単で結構でありますけれども、要旨ひとつ大臣からお聞かせをいただきたい、こう思います。