ＮＨＫと機構、これは事実工事業団から引き受けるのですけれども、引き受けに当たって無傷のものは現に当たり前、これは決まっていることなんですけれども、契約ではこの程度の傷だったら引き受けはやむを得ないのだ、こんなことになっていますか。ＮＨＫに聞きましょうか。
お答えいたします。
 この放送衛星の打ち上げは宇宙事業団と衛星機構のいわば共同のプロジェクトでございまして、発足当初にその共同プロジェクトの基本的な事項について取り決めが行われております。
 この内容を、幾つかございますが、主な点だけ御説明申し上げますと、共同事業の目的というのがまずあります。それから、業務の範囲でございます。事業団としてはこの衛星の設計から始まりまして開発、打ち上げ、それから初期の段階の追跡管制、それから機能確認を担当する。それから機構の方は、これが引き渡しを受けてから、いわゆる定常の段階に入りましてから後の追跡管制、それからユーザー側、この場合ＮＨＫでございますが、ユーザー側が利用できるようにその衛星を運用するという業務を担当する、大体こういうのが業務分担になっております。
 それから、費用の分担でございますが、この衛星の場合必要な経費は機構六〇％、事業団が四〇％の比率で負担するというようなことが定められております。
 それから、所有権がいつの時点で移転するか。これは事業団から機構の方に引き渡すときに所有権を向こうに移転する、六割負担分の所有権を移転する、そういうようなことが定められております。
 それから、責任問題ですが、これにつきましても、開発いたしましてから、衛星ができ上がりましてそれを事業団が引き受けるときまでの、事業団が機構に対して負っております責任はどういうものか。損害が起きた場合には、過失責任、事業団の責に帰すべき事由がある場合にはこれを補償するというような規定が入っております。
 それから、打ち上げて後、定常段階ずっと進行いたしますが、その間については、機構と事業団とお互いに相手に故意があって損害が生じたというような場合には損害賠償に応ずるというような規定がございます。
 そのあと、ほかに幾つかございますが、開発運用過程で得た情報などは業務に必要な範囲でお互いに公開、提供し合うというようなことがございます。
 主なところは大体そのようなことではないかと存じております。
まず、一日も早く保険を掛けたいという気持ちでございます。
 今、どういう条件にしても新しい条件に適応した保険が可能ではないかというお話だと思いますが、私どももそのようにして交渉を急いでいるわけですが、御存じのとおりかなり大きな保険額でございますので、日本国における十九社の保険会社ではしょい切れない。したがって、世界的な規模でいろいろ再保険を考えているわけでございます。保険会社としましては世界に要員を派遣して調査をするというような条件が入っているようでございますので、それらを考えまして、今、故障の原因を究明したらそれに基づいて世界の意見をあわせて提示をしたいということで今日まで延びているわけでございますが、私どもとしてはどんな条件にしろ早く保険を掛けたいという気持ちであることは間違いありません。
もうちょっと突っ込んで聞きたいのです。保険を掛けたい側の主張と損保会社の立場があると思うのですね。それで、Ａ系統のダウンによって条件を変えよう、料率を改めよう、かなりのしょい込みになるけれども、保険料そのものの負担はこういうふうになるが、ともかく保険でカバーすることが大事だという事態だと思うのです。その辺の事情についてはどうなんですか。全く無保険でこれからもいくのですか。
流域下水道について、ただいま先生が御指摘になられましたような批判がかなり強くかつ有力であるという事実は私どもも承知しております。ただ、現実の日本の社会的経済的条件を考えてまいりますと、例えば工場排水を絶対に下水道に入れるなというふうな御指摘については、既成市街地の内部に中小企業等が広範に存在するような場合に、それをすべて下水道でキャッチしない場合にはこれは個々の事業者に汚水処理施設を整備させろということは大変無理があるわけでございます。したがって、ある程度のものはこれは下水道で受け入れざるを得ないという面があろうかと思うわけでございます。一方、大企業の場合には、最近水のコストがどんどん上昇するというようなことで、積極的に循環利用を図っておのずからクローズドシステムが進んでいるという実態がございます。
 それからもう一点、延々と水路、管路を引っ張って河口近くで放流する、そのために川の水がなくなるのではないかということ、これは建設省の問題ではございますけれども、流域下水道計画を立てる際には河川局と十分調整をされていると思いますし、私ども環境庁の立場からいいましても、ヨーロッパ型の水利用のシステム、つまり、一度使った水を河川に戻してさらに再利用するシステムというのは確かに一つのやり方だろうと思います。ただ、現在のように汚濁負荷量が非常に大きくなった場合に自然浄化作用にどの程度期待できるかということについては、私は特に大都市周辺では疑問に思うわけでございますけれども、一度川に戻せばいいではないかという御議論は確かにあるわけでございますが、ただ、日本のように河川の用水が上水道の水源になってほとんど飲用に回っているという実態があるわけでございまして、下水処理水の中にどのような汚染物質が含まれているかわからないという状態のもとでは、一度川に戻せということがこれまた絶対的に果たしていいことであるかどうか。
 確かに河川流量等には影響が出るにしても、できるだけ再び人間の口に入らないように一番河口近くに持ってきて放流するというのも一つの有力な考え方だろうと思うわけでございます。特に最近のように化学物質による微量汚染がシビアな問題になってきた場合には、一概に河川に戻すことがいい、小規模に区切って河川に戻すことがいいとばかりも言い切れないものがあるのではないか。このような点については今後さらに私どもも勉強してまいりたいと思いますし、各省ともよく相談してまいりたい、かように考えておるわけでございます。