教員養成課程のカリキュラムの問題でございますけれども、私どもといたしましては児童生徒の状況でございますとか、学校教育の内容の変化などに応じまして、適宜見直すことが適当ではないかというふうに考えている次第でございますけれども、具体的にそれではどうするかということでございますけれども、これはやはり小学校など初めといたしまして教育課程の基準の改善がおおよそ十年ごとぐらいに行われているわけでございますので、そうした機会に見直していただくのが非常によろしいのじゃないかというふうに考えているわけでございます。
 ただ、具体的にそれじゃそれをどういうふうに進めるかということでございますが、私どもといたしましては省令事項として教科に関する専門科目でございますとか、教職に関する専門科目を定めるわけでございますので、そうしたときにそのようなことを考えたいというふうに思っている次第でございます。ただ、そうとは申しましてもこれは枠の話でございまして、具体的にどのような科目をそれでは設置するかということはやはり各大学において対応していただかなければならない問題でございますので、その辺は各大学におかれましていろいろと御研究の上、対応していただければ非常にありがたい、そのように考えておる次第でございます。
今先生から御指摘のありました点でございますけれども、これはやはり一番端的にあらわれますのは校長、教頭の任用などに当たっての際でございますけれども、こうしたときには、やはり従来からの勤務実績などの評価といたしまして学校の管理者としてふさわしい人物かどうかというようなことを任用の客観的な基準とする次第でございますけれども、そのほかに管理職の選考試験などを実施しているところもございまして、そうしたところにおきましては面接なども当然行うわけでございまして、できるだけそうした手続を踏みまして公正な人事などが行われるように現場においてはいろいろと意を配っているところでございます。
今先生のおっしゃいましたように、その学校に入るためにいい成績を上げられる先生がいい先生だというふうにお考えになる方もおられるのは事実ではないかというふうに考える次第でございます。
 学校の勉強をよくできるようにするということ自体も、単に学識が深いということだけでは達成されるものではございませんで、そこにはいろいろな要素の実践的な指導力があって初めてなし得るものでございますから、そうした評価も一つの評価ではあり得るかとは思いますけれども、私どもといたしましてはそうした方々のほかにも、そのほかのクラブ活動とか、いろいろなことに極めて熱心に取り組まれておりまして、それなりの成果を上げておられる先生方について非常に立派な先生だという評価も聞くわけでございまして、やはり父兄の中にはいろいろな方がおられまして、それぞれ評価はある次第でございますけれども、私どもとして全般的に考えますと、やはり先ほど申し上げたような各要素を兼ね備えて熱心に取り組んでいただく先生が立派な先生ではないかと、そのように考えている次第でございます。
私は一般の人がお考えになっているのは、例えば小学校はいいでしょうが、中学、高等学校ぐらいになりますと、やっぱり上級学校にどれくらいその担任の先生のクラスから入ったかという、それが何か評価の一つになっているんじゃないかなと思うんです。それはどういうふうにお考えですか。ほかに目安で、まあ人格高邁にしてとか何かいうことで、教師の資質が悪いとかいうことを、一般の国民はそんなことを言うでしょうかね。それはどうお考えですか。あるいはモラルが悪いとか、あるいは知識が古いとか、あるいは私たちといろいろ話しても余りあの人は頭がよくない、あるいは何にも知らぬ、あるいは教え方が下手だとか、あるいは私の子供を殴ったとか、そんなことじゃないかなと思うんですが。私は一番大きいのは、あそこの学校に入れると、あの先生に持ってもらうと上の学校によく入る。ところが、この学校の先生は余り入らぬ。だから資質が悪い、だから先生がよくなきゃだめだと、そう思っているんじゃないでしょうか。それはどうお考えですか。
一般国民が何によって評価をされたかというお尋ねでございますが、学校の先生方と接した父兄それぞれによって、いろいろなことによって異なるかと思う次第でございます。ただ、私どもとしては教員について何が重要だということになれば、教育者としての使命感でございますとか、教育の理念や人間の成長発達についての深い理解でございますとか、それから児童生徒に対する教育的な愛情でございますとか、教科などに関する専門的な知識、さらには広く豊かな教養、その上で、こうしたものを基盤とした実践的指導力、そうしたものが何よりも教員には大切なものではないかと、そのように考えている次第でございます。
これはあらゆる面で教員の資質の向上のために意欲を持っていただくということは必要でありますし、また意欲を持っていただくという方途も私ども知恵を出し合わなければいけないということはよくわかります。先生が二つ御提案になったわけでありますが、それも教員なるがゆえに休暇と称するのか、あるいはそれも現職研修と称するのか、どのようにその資質を向上させていただくための方途を、他の公務員との均衡と申しますか、均衡というと同一というわけではなくて、そういう面を勘案しながら、確かにこういう意欲を持っていただくためのインセンティブと申しますか、そういうものを何らかの形で知恵を出し合うということは必要なことかもしれません。直ちにこういう形でということは申し上げられないわけでございますが、先生の御指摘は貴重な御指摘として心にとどめさせていただきたいと思います。
西田猛でございます。
 公務員制度と国民、民間経済のあり方、ひいては行政権と立法権、あるいは国家の統治機構全般にわたるような問題につきまして御質問をさせていただきたいと思っております。
 きょうは、午前中に三人の参考人の方から非常に示唆に富んだお話を伺うこともできました。その中でございましたように、今、我々の目の前に繰り広げられている公務員あるいは公務員制度に係る問題全体の問題の本質は、国家運営に携わる公務員としての覚悟、それから意識の欠如の問題ではないかということが言われていると思います。果たして、これだけグローバル化して、そしてまた高度に情報化してきた日本の社会において、従来どおりの公務員制度がそのままで存続し得るのか、あるいはまた存続せしめることが必要なのかどうかという論点も必要だと思われます。
 そこで、ます冒頭お伺いしたいのは、自来、いろいろと議論があると思います、公務員に民間の方になってもらう。これは、採用するとかそういうことじゃなくして、いわば官民挙げての双方向性の人事交流、というよりも、もう日本全体が労働市場が流動化してくるのでございますから、今も委員からお話がありましたが、アメリカ並みのポリティカルアポインディー、猟官制を導入するか否かということも含めて、今でき得る限りの官民双方向性の人事交流を促進する方策についてお伺いしたいのですが、ます、いかがでしょうか。