まだまだ具体的な問題でお聞きしたいこともたくさんありますが、私に与えられた一時間がもう迫っておりますので、最後に締めくくって、同僚議員の質問に譲りたいと思います。
 実は二人区の問題、あるいは将来の抜本策のある程度の具体的な方針というのがもうだんだん煮詰められた論点になっているような気がするのであります。それで、将来の問題につきまして第三者機関みたいなものも設置する意向があるかどうか、それについていろいろな御意見も既に質疑の中にあらわれております。それから、最初に私が申し上げましたように、非常に重要な問題であり、また各党の利害にも非常に影響する、また、その対象選挙区の議員の方々にも非常に大きな影響力を持つ、しかも、その方々の御意見というものは、これはまた尊重しなければならぬ、まことに重要であるということは確かであると思います。しかし、先ほどいろいろと御意見も出ておるように、最高裁の司法府の違憲というはっきりした判断が出てきておる、いまだかつてない事態であるということになりますと、これは重要な問題であるからといって、いつまでも決を出さずに済んでおくというわけにはいかぬ、もうぎりぎりな状態に立ってきておるのではないかと思われるのが一般の考えではないか、こういうふうに存じます。
 それで今、定数是正をめぐる基本的な問題につきまして、自民党並びに野党の提案者にお考えをお聞かせいただいたのであります。しかし、何度も申し上げましたとおり、現行の衆議院議員の定数配分規定については、最高裁によって、違憲という判決が出たわけでございます。そういう次第でございますので、何とか臨時国会中におきまし寸も、この自民党提出の定数是正というものについて、ぜひ成立ができるような方向でありたいというふうに考えるわけであります。
 時間が参りましたので、私の質問は、この程度で終わりたいと思います。
今委員会が開催されるに当たりまして、野党四党は方針を確認をいたしました。六十年十月の国勢調査、すなわち速報値により直ちに是正措置を行い、引き続き、憲法の精神に基づく抜本的な定数是正の実現を図る、これが現在における野党の意志統一したところであります。
 抜本策につきましては、一対三ということではなく、より平等を実現するためということで、各党が議論をしているところであります。
 その中身につきましては、各党若干中身が違っていると思いますけれども、現行定数は守る、あるいは第三者機関にゆだねるか、あるいは期限を設けるか等につきましては各党それぞれの立場で議論をしているところでありまして、要は、憲法の精神に沿った抜本策を実現しようをいうことで、各党が今内部的な議論を進めている、こういう状況でございます。
お答えいたします。
 定数是正あるいは衆議院議員の選出方法そのものについての抜本改正策については、今後各党とも協議の上、方針あるいはそれに基づく調査、あるいはその具体案の作成というものを行っていきたい。したがって、ただいま自由民主党内においても、その抜本策とはどのような方向であるか、あるいは内容のものであるかということについて、いまだ討議はいたしておりませんし、まして、いわんや各党との協議もいたしておりません。しかし、方向といたしましては、やはり一票の価値の平等をできる限り実現していく、そして先ほど上村委員御指摘のとおり、最高裁判決においても認められておる各般の事情というものも十二分に考慮をしたから、そしてまた政治の場で解決する問題でありますから、そのような実現可能な案を目指していくべきものであろうと考えておりますが、具体的な方向なり内容については、いまだ結論を得ておらない段階でございます。
とにかく本年十月一日の国勢調査の結果に基づきまして相当見直さなくちゃならぬ。要するに、各党でありますが、この暫定法案をおつくりになられる際の基本とは大分違ってくる基礎数字になるであろうと思うんですね。そういう意味において、これから抜本的な対策がどうだというのが真剣に討議される、私は当然だろうと思うのであります。今後のこの抜本策の取り組み方につきまして、各党からひとつお考えを承りたいと思います。
最初の方の問題でございますが、基金につきましては、我々の考えといたしましては、実は、御承知と思いますけれども、西ドイツが何とか国鉄の赤字を立て直さなければいかぬということになりまして、西ドイツが最近とりました方法は、基金を、赤字になったからといって全部お金を渡してしまうのは間違いである、赤字の分を埋めてということをやっていてはだめだ、そこで最初に、まずこれだけのお金を上げます、しかしあとは、赤字になるところがあれば、それは自分たちの責任で解決しなさい、こういうやり方を西ドイツはとったわけです。このようなやり方を我々も考えまして、やはり赤字になったから、垂れ流したらば幾らでも援助しますよということになっていると、どうしても効率を上げることができない。そこで、効率を上げていくためには、私どもとしてはこれだけしかお金は出ません、あとは自分の努力でもって埋めてください、こういうふうにやりますと、非常にそこでやる気が出てくる、こういうような考え方が基金制度の考え方でございます。このようなことで、基金につきましては、意見書の中にも「今後とりまとめられる数値等を織り込むと多少異動することがあり得る。」性格のものである、こういうふうに既に付記されております。このことを恐らく亀井委員長は言われたのではないかというふうに私は思っているわけでございまして、基金の額というものが今後の数字によりまして若干変更されることがあるということは当然のことだと思っております。それは五十八年のときの計算でやっておりますから、六十二年になると少し違うかもしれない、こういうことになります。しかし、基本的には変わらないというふうに思っているわけです。
 それから、二番目の問題でございますけれども、基金というものが最初に一兆円ないと、それだけのお金が三島に出ないじゃないか、こういう御意見でございますが、実はこれは分割払いでございますから、したがって、いきなり最初になくてもよろしいわけでございます。最初に少しずつたまっていって、そこに何年なら何年かの利息を織り込んで計算しておりますから、したがって、このような利息も含めた形で数字で出しておりますから、最初から一兆円なくても、これは運営することができる、こういう仕組みになっておるわけでございます。