ただいま大久保委員の方から、昨年の十二月八日の当内閣委員会におきます御質問及び私の答弁についてお話がございました。その当時、確かに骨髄移植というものが非常に白血病等の難病に対して効果があるということは十分に承知をいたしておりますが、ただ民間の情勢等を勘案させていただきたいというふうな、今言われましたような御答弁をしたことがございました。
 その後、やはり一般的な情勢、一般的な要望、それから白血病等の難病が、これは本当に人命に関する問題でございますので、衆議院の内閣委員会におきましてもこれは、我々は人事院勧告というのは八月に出させていただいて従来はいるわけでございますけれども、それまでとても待つわけにはいくまい、できるだけ早い時期に結論を得たいというふうなことを御答弁申し上げました次第でございます。
 その後、人事院におきましていろいろとその御趣旨を体しながら検討を重ねてまいりました。ただ、まだ若干の調整すべき点が残っておりますので、最終的にいつというふうに申し上げかねるわけでございますけれども、できるだけ速やかに対処いたしたい、そのように考えておる次第でございます。
初めに、人事院総裁に御出席をいただいておりますので、骨髄移植のドナーの問題についてお尋ねいたしたいと思います。
 昨年十二月八日の当委員会におきまして、私は、白血病の治療法である骨髄移植の提供者いわゆるドナーの検査入院についての休暇問題について、弥富総裁に規則改正をいたしまして特別休暇として認めるべきであるということを要望いたしました。昨年の総裁の御答弁は、そのことについては深い御理解を示されながらも、まだ民間の諸情勢等々勘案いたしまして、時期なお尚早である、このような認識を得たのでございますが、その後、私の方にもいわゆるボランティアとして骨髄移植提供をされておる方々、またこれからされようとしている方々から、ぜひこの有給休暇の実現に向けて再度努力をすべきであるという数多くの意見が寄せられました。我が公明党におきましては、衆議院の内閣委員会におきましても、または予算委員会におきましても継続してこの問題について総裁に要望をいたし、また大変前向きな御答弁もいただいております。
 あれから数カ月が経緯いたしましたが、もう民間の状況におきましてもかなりの変化が見られておりますし、また、人事院におきましてもその後前向きな検討が重ねられてようよう実現の運びのときを迎えているやにお伺いをいたしておりますが、その辺の状況について御答弁を願いたいと存じます。
防衛庁の方にお伺いしますけれども、今お話があったとおりに、元来市ヶ谷台として使われてきた場所が三十二万平米、そして自衛隊に改めて三十五年から二十二万平米ということですから、あの六本木の今度の防衛庁の六地区の計画というのは防衛庁開闢以来の、しかもまさに遠い将来を踏まえながらの一つの防衛体制、防衛の中枢をやっていこう、これは画期的な計画であると思うんです。そうであるならば、しかも本当に真剣に、しかしあそこにある一号館を取り壊してしまうに忍びないという思いがあるならば、当然二十二万平米ではなくして三十二万平米を構想しつつ、その広さの中において配慮され、検討されてしかるべきじゃなかったのか。
 そもそも六本木から移るについても、国有地の有効利用ということが言うなれば大義の、にしきの御旗でありましょう。そうであるならば市ヶ谷台に、今伺ったこの大半を使っておる大蔵省の印刷関係の、そういう部署を何でもかんでもあそこに置いておかなければならないものかどうか。土地の有効利用という立場においても、あるいは防衛庁の所要の目的を達する施設をつくりつつ、かつかけがえのない歴史的遺産である一号館も残すという真剣なぎりぎりの思いがあったならば、当然歴史的流れにおいても、そうした構想において、三十二万平米の広さにおいての問題として当然検討されてしかるべきだったと思うが、この点はどうなんですか。検討されたことがあるんですか。
ただいま申し上げましたように、引き継ぎの段階で約三十二万平米でございます。それから、市ヶ谷駐屯地が約二十二万平米、したがって残りが約十万平米ということになるわけでございますけれども、これはすべて処分済みとなっております。
 具体的な相手方を申し上げますと、大蔵省印刷局、それから厚生省統計情報部、それから警視庁機動隊、それから東京都、これは道路用地でございますけれども、それからアジア経済研究所、特殊法人戦傷病者会館、こういうふうになっております。
大蔵省の方でも確認をしていただいたわけです。つまり、もともとは三十二万六千平米あった。そうすると、現在約十万平米ほかに使われておる。どういうところが使っておりますか、主なところは。
その前に申し上げました、つまり昔からずっと使ってきた士官学校所在の時代、大本営が使っていた時代、昭和二十年の時点における三十二万六千平米という数字はどうですか。
畜産物につきましても特定ＪＡＳの対象になり得るというふうに考えまして勉強しておりますが、平飼いとかそれから地鶏とか、これも星川委員もおっしゃいましたように、人によって受けとめ方が非常にばらばらな面もございます。
 それで、いろいろ我々も調査してみますと、イメージが非常に違っている面がございます。しかし一方では、先生方もお気づきと思いますが、スーパーその他での店頭ではやたらに多くなっています。したがいまして、ここにも平飼いの定義とかいうのもございますけれども、平飼いとか地鶏とかいうものについてはこういう定義だということを、ある程度日本としてはこういう考え方だということを固めていく必要があるんだろうというふうに思います。ですから、そういうような意味ではますますこういう特定ＪＡＳのようなものが必要だろうと思います。
 ただ、もう一つは、単なる定義だけではだめなんで、その定義をつくる飼い方とか具体的な飼養の基準というんですか、そういうようなものについてもある程度共通的なミニマムスタンダードといいますか、そういうようなものが必要になってくるんではないかというふうに考えます。
 星川委員がおっしゃるように、一般的に非常に用語の混乱している面がございますので、そういう点についてのＰＲといいますか正しい普及といいますか、そういうようなことも並行して、ガイドラインの段階でもそうでございますけれども、私どもは単にガイドラインの中身を説明するパンフレットを配っておりますけれども、それだけでは不十分な面も今御指摘のとおりでございまして、今後はこの法律段階も含めてその辺の工夫をしてまいりたいというふうに考えております。