何も特殊法人だけの整理をやって、あとは何もしていないようを言い方をされては困るので、これは公共事業というのはやはり税金が使われるわけですから、ですから厳正にしなければならぬことは当然のことですよ。
 したがって、建設省やら運輸省やら関係省庁では、一般競争入札の導入も含めて入札やら契約のあり方はこれでいいのかということの総点検もやっていますし、それからまた技術面やら資材面等についても、できるだけ削減をして経費が合理的に使われるように、国民から疑惑を持たれないような、そういう方策を考えていくということで真剣な検討をして取り組みをされていると私は確信いたしております。
結構です。
 履行ボンドの問題、もう時間がありませんので簡単にあとお伺いしておきますが、履行ボンドを発行する者は、入札の際に既にその企業が落札をすれば履行ボンドを発行するかどうかを判断をしている、こういうふうに考えるわけでございますが、といたしますと、履行ボンドは入札ボンドを前提にしているのではないか。そういうことになると思います。
 そういたしますと、履行ボンドを導入しながら、実質上入札の際にもう既にボンドを出すかどうかを決めているにもかかわらず、入札ボンドを導入しない理由は何なのか、その理由をぜひ明らかにしていただきたいと思いますし、また、今後検討するというふうな報告等が出ておりますが、今後検討するとするならば、どういう機関で検討していかれる考えなのか、この二点お答えをいただきますように。
とにかく損害があったらどうするか、手抜き工事があったらどうするか、そのために履行ボンドをやるわけですから、その契約をしたボンド会社が責任を持つ。したがって、事務的な内容でございますので、担当局長から説明をさせます。
何かよくわかっておられないんじゃないかなという感じがいたしますが、要するに、手抜き工事があった場合はボンド会社がちゃんと責任を負うというわけでしょう。だから私は冒頭に、今回の大震災の工事の場合にだれが責任を負うのか、これをお伺いしたわけでございます。これは、よく問題意識をわかっておいでにならない。
 政府委員で答えられないのですか。政府委員で答えてください。
それでは、長々と御質問があったのでその中で摘出をしたわけでありますが、言うなれば履行ボンドをやった場合は損害補償をする、いわゆる損保がそれを保証するわけでありますから、損保に責任が出てきます。したがって、それが完成できないということになれば、その履行ボンドを請け負った会社が優良な工事会社でその裏づけをしていくということで、責任はボンドを契約をした損害保険会社にあるということになろうと思います。
私は、履行ボンドを導入した場合に、ボンド会社は手抜き工事があった場合どういう責任を負うのかを聞いているのであって、全然お答えにならないで、ほかのことを長々とお答えになるというのはどういうことですか。
お答えいたします。
 まず一つには、今後一般競争入札方式を拡大していくつもりかという点についてはそのつもりでありますが、一般競争入札方式というのはことしから取り入れたわけでありまして、建設省所管のものは七億三千万以上、それから関連のものは二十四億三千万以上というものを……（平田委員「時間がありませんので、質問にだけ答えてください」と呼ぶ）わかりました。そういうことで、一つの基準で、まだ始まったばかりでありますから、当面様子を見る。
 それから、そのための履行ボンドか入札ボンドかという問題でございますが、入札の際には競争入札、指名競争入札する場合も十分に検討をしてまいる。したがって、とりあえずは中央建設業審議会が提言をしておられますように、完成保証人というものをつけるというと談合になる可能性もあるだろう、そういう危険もあるので、したがって、履行ボンドについて、とりあえず中央審議会の援言を受けて検討し、その後に入札ボンドについては検討したい、こういうふうに考えております。
震災の関係ばかり伺っていますと時間がなくなってきましたので、実は私はきょうは行政改革の関係で入札問題、これをお伺いをしたいと思っておりまして、それで冒頭、今回の工事が、欠陥が云々されている工事がどのような入札制度によって行われたのかをお伺いしたわけでございます。
 一昨年来ゼネコン疑惑の問題がありまして、入札制度の改善はそれなりに努力をしてきていただいているわけでございますけれども、一般競争入札を拡大するのが政府のこれまでの各内閣の方針でございました。そのもとで、一応履行ボンド制度というのが建設省の御努力によりまして近々実現を見るわけでございますけれども、さらに一般競争入札を拡大をしようとした場合には、入札ボンド制度までいかないと適切な対応ができないのではないかという議論がございます。
 そういうことを前提にいたしましてお伺いをいたしますが、履行ボンドを導入した場合に、ボンド会社、今は損保会社を中心に考えておいでになるわけでございますが、工事に手抜き工事があった場合はどのような責任を負うということになるのでしょうか。
当然、動燃から出された資料ですから、しかも委員会にわざわざ出された資料ですから、長官もお読みになっていると思いますが、この二の一ですね。「事故後状況調査（ビデオ等による状況把握）」、資料編になるのでしょうか、二の一、撮影の状況について、こんな表現がございます。「事業所緊急対策室のキャビネット内に保管され忘れ去られていたが、情報公開についての理事長指示があり、探し出して十二月二十二日公開した。」と。要するに、隠したという表現をここでも、保管され忘れ去られていたが、情報公開についての理事長の指示があったので、捜し出して公開した、こういう表現をされるのですよ。
 今、三人合わせれば文殊の知恵というのですけれども、三人で文殊のごまかしというのですよ。そのくらい、この「もんじゅ」について国民の不信がある中で、隠したという表現もしないで、またここで、保管され忘れ去られたという。そして、理事長の指示があったので、捜し出したと。第一、捜し出さなければ見つからないような保管の仕方をしているのかという、こういういいかげんな表現をすることに関して、堂々と委員会に出すなんというのは、長官も長官ですよ。おかしい、このぐらい指示しなければいけません、こんな表現ではだめだと。大本営発表と同じではないですか、後ろに前進というのと。このことについてどう思われますか、長官。