厚生省では、今後の社会福祉事業等のあり方について検討をいただくために有識者によります検討会を設けまして御議論いただいておりましたが、先生御指摘のように、一昨日の二十五日、御提言をいただいたところでございます。
 その提言では、昭和二十六年に現行の社会福祉事業法が制定されて以来、社会福祉の基本的な枠組みが維持されたままであり、時代の要請にそぐわない面が生じていることから、将来にわたって増大・多様化いたします福祉需要に的確に対応するためには社会福祉の基礎構造全体を抜本的に改革する必要があるとの指摘がなされております。
 その上で、具体的な改革の方向につきまして、サービスの利用者と提供者の対等な関係の確立、個人の多様な需要への地域における総合的支援、信頼と納得が得られるサービスの質と効率性の確保、住民の積極的な参加による豊かな福祉文化の土壌の形成、情報公開等による事業運営の透明性の確保を掲げますとともに、利用者の幅広い要望にこたえるために、多様な主体による福祉サービスヘの参入の促進がうたわれております。この多様な主体の中には、民間企業、住民参加型民間団体や生活協同組合などと並びまして、農村地域における身近な協同事業組織であります農業協同組合も当然想定されているわけでございます。
 提言では、これに加えまして、農業協同組合に対し、地域における社会福祉協議会など他の地域団体と共同して地域福祉のネットワークづくりや身近な生活支援活動等を一層進める上で重要な役割を果たすよう期待しているところでございます。
 なお、今後、本検討会の論点整理を参考としつつ、中央社会福祉審議会におきまして福祉構造改革分科会が設置され、社会福祉の基礎構造のあり方について具体的な改革の方向についての検討が明日より開始されることとなっております。
さっき最初に五分話したときに、アジア開銀の佐藤総裁のいじましく絡めないという言葉を引用したんですが、ちょっと言い方に誤解があったかもしれないんです。もちろん、援助の理念として人道主義というのは必要だと思いますが、それと同時に、相互依存といいますか戦略的援助というものは私は必要だという考え方です。
 このいじましく絡めないということを中心に持ってきていわばＯＤＡを常に考えるという意味ではなくて、ＯＤＡはこれからも外交政策の重要な一つの柱になるわけで、外交政策というものは当然そこに国益というものが絡まってくるわけです。そういう意味では、人道主義というものはもちろん大事ですけれども、そこに日本の国益、それが相互依存であり、あるいは世界の安定につながるということに結びつかなきゃいけないとは思うんですけれども、当然、国益を踏まえた援助というのは非常に大事だということをちょっと申し上げたいと思います。ちょっと誤解があるといけないかなと思いました。
 今の北朝鮮への援助の話も、人道的な面からいろいろと議論がされています。当然、その人道主義から北朝鮮への援助というものを考える切り口もありますが、もう一つ、なぜ北朝鮮に日本が関与しなければいけないかということは、安全保障の面とか戦略的な面とかいろいろあるわけです。すなわち、今、北朝鮮を突然死に追い込むということがどう考えても日本の利益にならないし、またアジア太平洋の安定につながらないという、ここら辺のポイントもあって、やはり米支援というものが決まったと思うんです。常にツートラックで、二つの側面があるということを申し上げたいと思います。
 ちょうどアジ銀の会議のときに、各国の理事の方も来ていていろいろお話しする中で、私が佐藤総裁に申し上げたのは、いじましく絡めないというのはそれは一つの考え方かもしれませんと。確かにアジ銀というところは日本の顔が随分見えておりまして、総裁も日本がとっていますし、国際機関と違って主要なポジションはほとんど日本人がきちっと固めているというところがあるんですが、しかしながら、そのいじましく絡めないということでは、タックスペイヤーの理解がそれだけでは得られないという状況になっているということもありますというお話をしました。
 今、財政削減のもとで、福祉の予算から公共投資の予算からいろんな予算を削られて、地元に帰ると、うちの町村にＯＤＡが欲しいということを言う方もいっぱいいまして、あそこに援助するんだったらうちに援助してくれなんて言われております。必ずしもマルチの援助が顔が見えないとは思いませんが、角田先生がおっしゃったように変な顔が見える援助はやっぱりいけないんですけれども、きちっとした顔の見える援助ということは議論していかなければいけないのではないかと思います。
 それと、広中先生がおっしゃっていた、理念としては随分いろいろ立派なことがあるけれども、大事なことはその理念に基づいてどういう政策をきちっと展開しているかという点だというお話で、それは私も同感でございます。しかしながら、ここら辺は外交との絡みでいろいろ簡単に、単純にはいかないところもあります。この点については、理念ということについてはもう随分今までいろんな議論もあって、何項目かの合意もありますし、ほとんど基本的な理念というものはこの中に網羅されておるものですけれども、これをいかに政策として実施に移していくかというところをやっぱり考えていかなければいけないのかなというふうに思いました。
 それと、上田先生がおっしゃったインフラの整備とグッドガバナンス、グッドガバナンスというのも最近はやりの言葉で、どうも日本語でよい統治と訳しているらしいんですが、人道主義、人道を中心に据えるべきだというのは当然ですが、インフラの整備があって何でいけないのかなと。なぜこれが政治的なのかなという疑問を私は持っておりまして、やはり一つの国の開発というのは、例えば借款と技術協力があったら両方必要だと思います。インフラの整備というのは、開発途上国の発展を助ける意味で私は大事な要素の一つだと思いますし、その技術協力と円借款、ソフトとハードがバランスよく行われるところにやはり援助の実質が上がるのではないかというのを援助機関にいて実際に経験してきましたので、そこら辺のところを政治的なものというふうに決めつけるのはちょっとどうかなと思いました。
 あと読売の件で、援助というのは二つしかない、人道援助かあるいは戦略的援助だと。戦略的援助はイデオロギーと利潤しかないというのは、これは尊敬する杉下次長さんのお言葉なんですが、戦略的援助をイデオロギーと利潤だけというのはちょっとシンプルな考え方じゃないかなと。戦略的援助というものは、その国の安全保障、地域の安全保障、そういったものを含めたコンセプトであるべきで、戦略的援助は真の安定をもたらさないというのはちょっと違うのではないかなということを感じました。
 一人の発言時間をちょっとオーバーしましたからここら辺にしますけれども、そんなことを感じました。