これは、現金で払い込む部分が四百六十八億円の一部にあるわけでございますけれども、その現金を払い込むかわりに出資国債という形で払い込んでもいいということになっておりまして、我が国は、半分を出資国債、半分を現金という形で出資しております。
 これは、なぜ出資国債ということで出資しているかと申しますと、現金が直ちに必要がないという状況の場合には現金を出資しないで出資国債で、現金が必要になったのに応じて国債を償還するという形で現金を出すということでございます。
これについて、まあいろいろな事務上の問題はあると思うのですが、国債を発行してということになっていますが、それでなくたって借金を抱えているのに、またこの砂漠の中へ国債で、どういうことなんですかね、その意味は。
現在のところ、四百六十八億円以上に直ちに出資を求められるという状況ではございませんけれども、各国際開発銀行の例を見てみますと、増資をする場合には当初のシェアで増資をするということが一般的にはなっております。
そうすると、最終的には石油の話だろうと思うのでありますが、だって、石油が最終的な目的でなければ、ピラミッドがあったり砂漠があったり、それだけじゃ出資する意味ないね、それは。だから、列国が昔からここに目をつけていたということは、もうそのとおりです。
 そこで、約一〇％日本は出資するわけでありますが、例えば、今度債務が累積してきた、そのときに、この四百六十八億円以内でやる、こういうことになっていますが、債務が累積してきますと、最初に出資した割合で追加出資を求められることはありませんか。
先ほどからお答えしておりますけれども、伝統的にこの地域は私どもが歴史的な関係が深かったという地域ではございません。イギリスあるいはフランスあるいは冷戦時にはアメリカというような世界の列強が非常に強い足がかりを持っている地域でございます。そういう中に私どもが入っていく入り方としては、国際開発銀行というような中立的な銀行の、しかも九・五％の発言権を持つ、そういう形で入っていくのが極めて有効な入り方だというふうに思っております。
 また、この地域の安定ということは、間接的に日本の国益にもつながるわけでございますので、そういうことで、この銀行に参加することによってこの地域に足がかりをつくり、この地域の安定に資するということが我が国のメリット、国益だというふうに考えております。
時間がありませんので、要点だけお伺いします。
 まず、四百六十八億円という、日本だって今豊かでないときに出資する以上は、何か我が国にとってメリットがなければいけないと思うのですね。そのメリットは何ですか。
それは国際機関として出資国のお金を集めて融資するときには、有効にそれがその国家のためにプラスにならなければなりません。よって、歯どめのない国債発行財政をやっておれば、それをストップしなければとてもやれませんよというのも聞いたことがあります。やはりそういう意味で、国際機関がむちゃにその国の独自性を無視してやるということはありませんと思っております。
最後ですが、しかし、この銀行をつくる協定の文書の中には、市場指向型経済並びに民間及び企業家の自発的活動の着実な推進というようなことに資するものに援助を与えるということが書かれているわけです。この市場指向型経済という言葉は、一つの方向性を持った言葉だと思うのですね。
 先ほどの調整融資の問題でも私は言いたいと思うのですけれども、何か規制を取っ払って自由化して、民間の意向に全部任せればどんな援助もうまくいくのだというような感じ、端的に言えばですよ。しかし、市場経済というのは一つの言ってみれば文化的な背景の上で育つものでありまして、どこへ行っても市場経済を押しつけたらうまくいくなんというものではないわけですよね。それをここで市場指向型経済を前提として押しつけるというような態度というのは、やはり私は率直に言ってうまくないのじゃないか。そういう批判にはどうお答えになりますか。大蔵大臣、最後にお答えください。
森林や水資源の確保の問題というのは、その公的機能を維持するという点からいえば、三兆三千億円はきちっと処理してもらって、それとは別に、今後の、森を守るとかそういう観点で、むしろアメリカあたりは一般会計からきちっとお金を出して、国民の皆さんに理解を得て緑を守っていくんだという姿勢ですが、やはりそこはきちっと明確にした方がいい時代なのではないかなと私は思っているのです。役所の省益を超えて、一部には環境庁と一緒になったらどうだという意見もあります。私もそれは一考すべき考え方ではないかなと思っておりますので、その点のことをぜひ踏まえてやっていただきたい。
 私も実は、前の職のＮＨＫにおったときに、十三年ぐらい前に白神山地をずっと取材をしたのです。白神山地というのがありまして、世界遺産になりました。実は、あのときまでの林道の問題というのは、反対運動がなければ、今ごろ多分青森営林署はだあっと道を通して、ブナを大量に切っていて、世界遺産に本当に残ったかどうかわからなかったと私は思うのです。やはり、この八十年代、九十年代にかけて、森というものの大切さというのはだんだん認識がされてきている。
 そういう中にあって、例えば大規模林道の問題なんかも、本当に、行革といえば必ず出てくる。つまり、産業のための道路とか、それから生活基盤を支えるための道路としてそれをつくるんだという発想が、実はそれも必要なのですが、余りにもそこにウエートを置き過ぎた林業行政のツケが今、回ってきているのではないかと私は思うのです。むしろ、やはりこれからは森を守るためにこの道路が必要だというふうな発想でやっていけば、林道に対してだって理解が得られるし、本当にそういう発想であれば、大規模な林道開発にこれだけのお金がかかるのかという問題も出てくるわけです。ですから、そこのところはきちっとした観念というか、きちっとしたコンセプトを持っていただいて、これからの林業行政のあり方についてはきちっとリーダーシップをとってやっていただきたいなと思います。
 時間がございませんから、林野庁の基本的な考え方、認識を少し聞かせていただきたいと思います。