御指摘の点は、その学者だけじゃなくていろんな人から非常に公平の不公平というんですか、能力ある人もない人も、一生懸命な人も一生懸命でない人も均等にやると、この辺に問題があるということはわれわれもよく聞いておるところでございまして、大きな問題点かとは存じますが、いま局長から答弁がありましたように、科学技術庁は大学の研究についてはこれを除くと、こうなっております。しかし、科学技術会議等の議論の材料には今後なっていくのではないかと思いますが、何分にも大学は学問の自由、研究の自由、思想、信条の自由、他の何物にも支配をされないという一つの大きな壁もありまして、なかなかその辺のところはむずかしいところではございますが、問題としては十分受けとめておるところでございます。
私からまずお答えいたしたいと思いますが、先ほど先生も御指摘ございましたように、科学技術庁は大学における研究に関してはいわば所掌外ということになっておりますので、その辺をいろいろ私から申し上げるのはいかがかと思いますが、科学技術会議は全体を見ておりますし、大学に関する研究につきましては、文部省からも共同事務局として出ていただいて、一緒にその科学技術会議の事務局を務めておりますので、先生の御趣旨をよく文部省の事務局側にお伝えをしたい、このように思います。
先生御指摘のように、このたび科学技術会議で決めていただきました「科学技術振興調整費活用の基本方針」の留意事項の（３）のところに「研究課題の選定に当たっては、本調整費新設の趣旨を生かすため重点的配分に配慮するとともに、研究評価を反映した適切な配分を行うことにより調整費の効率的利用を図る。」ということがうたわれております。私どもこのような基本方針に基づきまして、この調整費の具体的運用につきましては、現在科学技術会議において審議をいただいております。
 調整費のテーマ選定に当たりましては、いまのところ科学技術会議の中に産業界、各省の国立試験研究機関、大学等の学識経験者と、科学技術会議の学識経験議員からなる委員会を設けることが検討されております。研究調整委員会とも申すべきものを目下御検討でございます。この委員会におきましては、第一線で御活躍いただいております各界からの研究者等の意見を十分聴取するという方向で御議論をいただいているところでございまして、近くこの委員会が決定を見るという運びでございます。先生の御趣旨に従って運営してまいりたいと考えております。
「科学技術振興調整費活用の基本方針」というのが、三月九日に科学技術会議で決定をされておるわけでありますが、その中に、特に研究課題については事前事後の評価を十分実施する、あるいはこれじゃないほかのところにあったんですかね、そういう趣旨がやはり非常に大事なことである。どういう研究課題を選ぶかということが、本当により客観的に、より科学的に行なわれないと、いま文部省の科学技術研究費等につきましても、地方の大学等ではいろいろ、これは文部省のことではありますけれども、決め方がよくないと。いわゆるポストについている人はもらえるけれども、本当にやろうとしてももらえない。こういうような意見もいろいろあるわけですね。なかなか学者の世界というのも、政治の世界も封建的かもしれませんが、それ以上になかなか封建的なところもあるような気がしますし、そういう意味で私は、科学技術振興調整費の活用についてはテーマの選び方というものが本当に大事ではないかと思うんですが、できるだけ第一線の学者、有能な学者の意見等がどんどん反映されて取り入れられていくようなシステムであってほしい、このように思うわけでありますが、そういう点は具体的にはどういう方法を考えていらっしゃるんでしょうか。
藤井さんと今の森井さんとの議論を聞いておりまして、ようやくかみ合ったテーマがあったなという感じがいたしております。私の気持ちは、そういうことについての真剣な議論が消費税を強行される前になぜできなかったのだろうか、私は非常にそれが残念でなりません。
 今、政府の御提案のいわゆる福祉十カ年戦略に基づく当面の措置の法案も出されております。当面の措置の法案ですから、それなりの議論も本院で真剣に行われているわけでございますけれども、ああいう内容全体について、どうしてあの消費税を決める前に、強行される前にそういうことが行われなかったのか、行われるべきではなかったんだろうかという気がして私もならないわけであります。藤井さんがいろいろと御勉強の内容をおっしゃいました。私どもも、それ以上にもっと突っ込んださまざまのプランをお互いに議論し合いたいと思います。
 例えば、大きな費用は医療、年金が中心になることは言うまでもありません。年金制度にいたしましても、今日の長寿社会ですから六十歳、六十五歳の議論もございますが、やはり部分年金・部分雇用のシナリオなどを、スウェーデンモデルなどございますけれども、どう設計していくのか。これはもう新しい行き方の設計として、あるいは年金財政も含めた全体設計をしなければならないと思います。
 医療の問題についても、国民医療費の増大という中で、どのようにファイナルケアに対してプライマリーケアなどなどを増強するのかということも大きな課題になっておりますし、同じ神奈川ですが、県の医師会なんかでもその勉強会をしていることも私も聞いているわけでありまして、いろいろなそういうことを設計をする。そういう中から、今の政府が出された、まだそこにとどまっているのですが、今の制度のまま二十五年、三十年何十兆かかります、これじゃしようがないのですよ。これは本当に政策として怠慢だと思います、私は。そうでないものをお互いにどう出し合うのかということをぜひやらなければならない。
 先般、当会場で補正予算の冒頭のときに、総理、大蔵大臣に同じ気持ちを申し上げまして、今の問題もあります、今のかみ合ってきた話題もあります、その前に不公平是正もあります。これだっていろいろと御批判はございましたが、十回も与野党で議論して、それなりに私は成果があった。しかし、まだ道のりは半分だと思っております。やらなくちゃならぬ。そういうことを順次積み上げていって、あるべき社会の設計と負担をお願いするというのが筋ではありませんか。そういう議論を大いに詰めてやりましょうと申しましたら、総理も結構です、大蔵大臣もそうだと思いますというふうにおっしゃっておられました。そういう中身をできれば議論するのが国会としての責務ではないだろうか、伺っておりましてそういう気持ちがいたします。