今回、学部の修業年限を四年から六年に踏み切った理由というお尋ねでございますが、御案内のとおり、さきの改正で、学部の四年と大学院修士課程の二年とを積み上げて獣医学教育を実施するということが行われているわけでございます。しかしながら、かねて関係者から学部段階で六年間の一貫教育を行う方が望ましいということは強く言われていたわけでございまして、諸外国の獣医学教育の実施状況から見ましても、学部段階における修業年限を四年から六年に延長し、この獣医学教育の質的な充実を図るということが望ましいというようなところが今回の改正をお願いをしている点でございます。
 この点は、基本的には獣医師という専門的な職業人養成という観点から見ますと、医学及び歯学の場合と同じように、学部段階での六年の教育が望ましいと考えられるわけでございます。現在は、御案内のとおり、学部四年と修士の二年の積み上げ方式でございますが、この点は、たとえば具体的な教育課程の中身について御説明しますと、学部で一般教育及び獣医学に関する基礎知識を与え、大学院においては獣医師としての必要な高度の専門知識と技術を与えるということになるわけでございますけれども、たとえば、基礎獣医学というような授業科目につきましても、修士課程で臨床獣医学なり応用獣医学が行われるということになるわけでございますが、これらの点についても、やはり学部段階で六年を一貫して教育課程を組んだ方が、獣医師養成という観点から見ますとより適切であるということが言えるわけでございます。
 そのほか、やや形式にわたる面でございますけれども、大学院の進学に当たって全員を入学させるという観点から、入学定員は学部段階と同じだけの入学定員を確保してあるわけでございますけれども、そこで区切りが行われるとすれば、やはり一応入学者選抜が行われるというような問題点がございます。そのほか、大学院入学に当たって、受験料や入学金等の徴収が行われるというような点もあるわけでございます。それらの点が、このように学部六年制の一貫教育ということになれば、事実上は六年間の教育は確保されているわけでございますが、ただいま申し上げましたような点が改善されていくことになる、このことが獣医学教育の充実のためにも望ましいということが言えるかと思います。
初めに、学校教育法の一部を改正する法律案について質問をいたします。
 昭和五十二年獣医師法改正によりまして、学部四年に修士課程二年を積み上げて六年の教育ということになっているわけでありますが、いま学校教育法を改正をいたしまして、獣医学教育百年の歴史を脱皮して学部六年教育とする積極的な意義というものは一体何でしょうか。どうも法律案、提案理由を拝見いたしましても、なかなかすとんと胸に落ちるものがないのでお伺いをいたします。
学校教育法の一部を改正する法律案及び医学及び歯学の教育のための献体に関する法律案を便宜一括して議題といたします。
 両案の趣旨説明はすでに聴取いたしておりますので、これより両案を一括して質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
具体的には私、この詳しい審議に入っておりませんから、申し上げる資格がございませんけれども、長い大学生活を通じまして、これは矛盾なくやれる可能性があるのではないか、そういうふうに思う次第でございます

 学術会議に対する批判、いろんな形で出ておりますけれども、やはり会員の選び方が非常に大きな影響を持っていると思うのです
最近、学術会議に対してみんなが冷たくなってきたのが二つの面であらわれておりまして、一つは会員に立候補する人が非常に減ってしまって、無投票の場合が多くなってきているという形であらわれておりますし、もう一つは、有権者の資格を持っているにかかわらず、有権者として登録しない若い人たちが非常に多いということでございます

 よく大学なんかで、だれかを立てようというような場合に、あわててその有権者を調べてみますと、若い人の非常に大ぜいが知らぬ顔をしておりまして、それで先輩が勧めて、学者として参加しろということで登録させるのでございますが、そういう面でもあらわれておりますので、何らかの形でこの会員の選び方を改めるということは、やはり学術会議に対する批判にこたえる一つの重要な道であろうと、そういうふうに私は思っている次第でございます

 外国との比較も非常に重要でございまして、外国との間の国際交流がいろいろな形で非常に盛んになっておりますので、学術会議のように国の科学者を代表する機関のあり方も、ほかの国と全く違ったことをやっているというのも必ずしも都合のいいことではないわけでございますが、外国と申しましても、また事情が非常に違っておりまして、必ずしも世界的に共通なあり方の認識というのも確立しておらないように思います
たとえば社会主義諸国では、学術会議に相当するものは恐らくアカデミーと呼ばれているものだと思いますが、アカデミーは非常な実力と申しますか、実行機関としては非常に大きな組織になっておりまして、国の一流の研究機関がほとんどアカデミーの設立、運営しているものでございます
私は社会主義国を全部歩いたわけではございませんが、数カ国を歩いて見ておりますが、どこでも私の行ったところではアカデミーが国のお金でつくり、運営をしておりますので、日本の学術会議に比べると、はるかに実行機関的な色彩の強いものでございます

 それから、アメリカの場合には、そういう研究機関のようなものは一切持っておりませんが、何と申しますか、頭脳集団としての活動を非常に盛んにするところでございまして、たとえば国から非常に大きな、一件数億円というような非常に大きな委託研究を受けまして、それで学者を集めて、その結果をまとめて報告を提出する
これは政府のために働くというよりは、国のために働くという意識が非常にあるわけでございまして、そういう活動が非常に盛んなのがアメリカのアカデミーの特徴のように思われます

 その他、省略いたしますけれども、国によって事情が非常に違いますけれども、余り日本だけ別なことをやっても、向こうの人たちの理解を得にくいというようなこともございますので、参考にはする必要があるだろうと思います
私は、今回の改革案、十分に意見を申し上げる資格がございませんけれども、両方の案を拝見いたしまして、これはこれから実際に決まるまでの間に十分御連絡になれば、両方の、まあ百点満点とはいかないでもある程度まで満足し得るような案をつくり得るのではないか、そういう期待を持っているということを最後に申し上げます
どうもありがとうございました