総理、やはり素直におっしゃっていただければ疑惑もわかないのです。それだけに、総理の座というものはいかに厳しいものであるかということを、私もひしひしと感じますし、恐らく総理自身もそのように思っていらっしゃるに違いないと思います。それは皆から選ばれた座であるということを真剣に受けとめながら善政を施していただきたい、これが私からの御要望でもございます。
 次に、ウルグアイ・ラウンドについて農水大臣にお伺いいたしますが、きょうの朝のテレビを見ておりましたら、ＥＣとアメリカが二国間で合意したと言っているんですよ。問題点があったんです。農業補助金削減の問題でしょう。それで日本も、アメリカの方から流れてくるのはいわゆる六年間のミニマムアクセス、年間七十万トンになるのか五十万トンになるのか知りませんけれども、いよいよそこまで譲歩したか、国会決議もあるのにもかかわらずそこまで譲歩してしまったのかということを報道されているんです。それで、農水大臣としてどのようにお考えになっているのか、ひとつお答えを願いたいと思います。
それは、退職金の問題につきましては、まあ証拠と申しましても、それはそのとおりお調べをいただければわかることだと思いますし、また、相続した物件につきましても、荻窪の土地でございますが、相当な広さのものを相続をいたしておりますので、そのこともお調べをいただければわかることでございます。
総理は退職金からとおっしゃった。退職金は税額を入れて七千万ぐらいだと私は思うわけでありますが、税引きでどれぐらいになるのか私はわかりません。
 ただ、調査によりますと、足柄下郡湯河原町に宮上字奥の田、そういうところがございます。そこに総理の別荘があるそうであります。そこで調べてみますと、そこに一億円の根抵当権が設定されているということでございまして、平成三年十一月にこの根抵当権が抹消されて返されたと。（「五年」と呼ぶ者あり）平成五年ですね。平成三年ですね。一月に、根抵当権を設定して、返済されたのが五年ですか。このお金は、御返済されたお金はどこから出たのかということですね。これが先ほどおっしゃった、退職金とかあるいは蓄財をしていたところからお返しになったというふうにお答えになったんですか。（細川内閣総理大臣「そうです」と呼ぶ）そうしますと、それは何か証拠というものがおありでしょうか。
正確にお答えをさせていただきたいと思いますが、二度の知事退職金が七千万円程度ございましたので、その中から四、五千万円程度、また、祖母からの相続によりまして運用していた手元金が相当額ございましたので、その中から主として返済をいたしました。
全くおっしゃったことは身にしみて感じているところでございますし、そのことを常に拳々服膺しながら、今国家国民のことのみを念頭に置いて全力を挙げてあらゆる施策に取り組ませていただいているところでございます。
私は富山県選出の萩山でございます。この予算委員会に立つのは県会議員の時代から初めてでございまして、非常に緊張感を帯びておる次第であります。
 総理、総理にお話を申し上げますが、総理はよほど強い強運の星の下に生まれた方だと私は思うのであります。といいますのは、総理、あなたは祖先を大事にしておられますか。あるいはまた、御両親様に対して感謝の気持ちを持って今総理の座にお着きになっておるかどうか。そしてまた、あなたの先祖がそれだけ多くの方々に功徳を積まれたからこそ、今日あなたにその功徳がいわゆる幸せとなって与えられているという輪廻の法則というものがあります。
 これをあなたはどう受けておられ、そして今の座に着いておられ、国家国民のためにこれをどうすれば、弱き者を助け、そして善政をしくことができるかということをあなたはどのようにお考えになっておられるか。総理、総理の一端をお聞きしてから質問に入りたいと思います。
これにて白川君の質疑は終了いたしました。
 午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
    午後零時八分休憩
     ――――◇―――――
    午後一時三分開議
どういう形で資本調達するかということは協同組合のあり方に基本的影響を及ぼしているというのが東京大会で強調された点でもあるわけです。その点で、今いろいろ限界は言われた。その限界を突破するためにどういう方策が研究され、検討されたかという中身が私聞きたかったんですけれども、そこは限界があるということに終わっているわけで、やはり私はそこの研究が十分やられていないと感じざるを得ないわけです。
 さて、いろいろな制約を設けてはあるということでありますが、優先出資というものはやはり協同組合のあり方に影響を与えざるを得ないではないかと思います。それは、先ほど牛嶋委員の質問の中で、一票制の中で組合員の中に何らかの出資の額に差を設けてもいいじゃないかという質問に対して局長は、同じ一票でも大口出資者の実質的影響力が生まれるという答弁がありましたけれども、そういう優先出資の実質的影響力ということはお認めになるのかならないのか。
 特に、優先出資の額は口数にして普通出資の半分を限度としていますが、これは時価発行でありますから、額面の二倍で発行すれば普通出資と同額、三倍で発行すれば逆転するということにもなるわけです。そうなれば優先出資者は協同組合金融機関の運営に参画しないことにしても、資金の大半を営利を目的とする外部出資に依存する形となって、協同組合はこの外部出資者に対する配当のためどうしても利益追求が第一とならざるを得ない、こういうことにもなると思います。それは結局協同組合の性格をゆがめることにはならないか。
 こういう点については、局長もお答えになりました大口出資者による実質的影響力という心配はこの優先出資に関してはないとおっしゃるのかどうなのか、お答え願います。