これは実際に運用するとなると大変むずかしい問題があるように予測をされるわけでございますが、なお少し事務的な点についてお尋ねを続けさせていただきます。
 販売業者の許可制という表現から一部誤解する向きもあるのですが、これは店舗ごとの許可であるのかあるいは業者としての許可であるのか、この辺についてひとつお答えをいただきたい。また、その問題に関連をしまして、自動販売機等の扱い等が解釈上も問題になってくるのではないかというふうに考えられますが、お答えをいただきたいと思います。
今回の販売業者の許可制についての許可の要件といたしましては、経験の要件でありますとか資産の要件でありますとか施設の要件でありますとか、または遵法要件というような要件に基づいて許可の判断をしてまいりたいと思うわけでございますが、その際には、従来からの取り扱いをしておりました販売業者については優先的にこれを認めていくということになろうかと思っております。ただ、その際におきましても、いまのような要件に即して適正であるかどうかという判断をさせていただくことになろうかと思います。
 また、今回の法改正によりまして、販売活動によってできるだけ消費者に対して販売面でのサービスをしていただく、消費者に買いやすいような販売体制をつくってもらうということを考えておりますので、そのために従来の販売業者では不十分であるという場合には新規の参入も認めていく必要があるのではないかと考えておるわけでございますが、そのような場合におきましては、従来の販売の継続性でありますとか、それからその地域における需給関係、販売の実態等も考えまして具体的に判断をしていく必要があると思います。その際には、おのずから商業調整的な色彩を持つことになると思いますので、この商業調整を円滑に進めますための仕組みといたしまして調整の場というようなものを新たに設けるというようなことも考えまして、円滑にこういった流通の改善ができますように指導をしてまいりたいと考えております。
大型店の問題あるいはガソリンスタンドの問題等で許可制がいろいろ議論になっておりますことから実はいま私疑問を呈したわけでございますが、やはりこれは、米の持っておる一番重要な物資としての意義というものを背景にして理解すべきものではないかなと思っておるわけでございます。
 そこで運用の問題に入るわけでございますが、今回新しい許可制に移行するに際して、従来の業者がこれで継続できないということになっては大変でございますが、逆にまた、この際たくさん業者がふえてしまう、そういうことを懸念する向きも非常にたくさんあるわけでございます。この辺の運用の心構えあるいは方針をひとつお聞かせをいただきたいと思います。
今回の食管法改正におきまして、流通の秩序を確保いたしますために、米の流通につきましてただ単に量的な面ばかりではなくて、品質面、価格面、または消費者に対する販売活動というような面におきまして責任を持った流通をしてもらうために、販売業者を特定をいたしましてその地位を明確にいたしますとともに、その責任も明らかにすることにしたわけでございます。そのような観点から業務運営についての基準をつくりまして、これに基づいて具体的な販売活動をしていただく、また必要に応じて業務改善命令等を出しまして適正な販売活動を行ってもらうというような責任を明確にいたしましたので、このような責任が常時達成されますためには必要な指導監督というものも必要になってくると思うわけでございます。
 したがいまして、こういった責任を持っておる販売業者でございますから、そのために許可制という形をとりまして、きちんとした資格を持った人にこの販売業者をやっていただこうというような趣旨で許可制をとることにしたわけでございます。
今回の改正によりまして、販売業者の許可制ということが法律の上で明らかにされたわけでございますが、この運用について各般の面でいろいろ疑問を持ちあるいは不安に思っている問題がございます。若干お尋ねをさしていただきたいと思います。
 まず、許可制ということの意義でございますが、片方で自主的な商業活動の促進と言いながら許可制という非常にきつい法律的な手段をとる、いままでの登録制でいいのではないかという、この点についてどうお考えでございましょうか。
今回の北海道水害でまず亡くなられた方々へ心からのお悔やみと、また罹災者へのお見舞いを申し上げて質問に入りますが、第一番目に、いろいろ議論されておりますけれども、石狩川水系の工事実施基本計画の見直しに当たって現行計画の約五割増しでいま営々検討中だという話がありました。これに関しまして、私は以下三点を特に留意されたいという点で御質問申し上げます。
 その第一は、お話がございましたが、ダムあるいは遊水地そして河道その他放水路など全面的見直しに当たって過去の治水あるいは水害の実態を歴史的に踏まえて新たな今回の災害の教訓を導き出した上で進めてほしい。つまり、三十六年、七年の場合には、まだ無堤地区がかなり多かった。そういうところでもって洪水、越水というものが非常に大きく出たわけですね。また五十年に当たっては一応連続的に堤防がつくられたけれども、その中で暫定堤防が部分的に決壊してというふうな中での災害が多かったと思うわけです。今回の場合には、石狩川本堤は一応守られて、むしろその全水量が下流にばあっと短時間で運ばれて長時間高水になるというような事態の中で内水排除がうまくいかなくなる、あるいは石狩本流との合流地点で溢水するとかというふうなことで特に下流で被害が出ていた、多かったと思うわけです。この点でのひとつ教訓をしっかり踏まえていただきたい。
 それから第二番目には、そういう点から見まして河川流域の土地利用のあり方という点を十分に検討されたい。本来湿地帯には、これはもともと遊水地的な役割りが果たされていたわけですけれども、現在はそれがいろいろと技術的にも改良されまして、水田あるいは転作によっての畑地、そして宅地ということになってきたわけですけれども、非常にこの河川流域の土地利用、特に内水排除という点で具体的な、そしてまた総合的な対策が必要ではないか。
 それから、三つ目には、特に後でまた札幌市の問題でお尋ねしますけれども、都市河川の整備を重点的にしたいわゆる都市開発という問題も考えた、こういった点での総合的な見直し、これらが必要ではないかという点で、以上三点を踏まえた上での見直しという点で、細部にわたってこれから具体的に対応いただけるかどうか。