新会社といたしましては、たばこ産業全体の発展を図るために、その一部にしわ寄せをするというようなことがないように配慮していかなければなりませんので、御趣旨の点につきましては最大限の努力をいたしていくつもりでございます。
時間が参りましたのでこれで終わりまするけれども、大蔵大臣、そして総裁もおられますが、とにかく貿易の自由化、国際化に伴って合理化がなされていっているわけでございまして、そのしわというものがいろいろなところに覆いかぶせられてくることだけは間違いないと思うわけであります。その際、葉たばこというものがこの日本の国の中から滅びてしまわないように最善の努力をやってもらわなければならない、こういうぐあいに考えるわけなんでありまするが、この際、そのことをお約束をしていただきまして、質問を終わりたいと思います。
葉たばこは我が国の畑作地帯におきまする農業経営にとって極めて重要な作物であると思ってお方ます。我が国の農畜産物におきましては、群を抜いて一位が米でございます。続きまして豚、生乳、鶏卵、肉用牛、ブロイラー、たばこという順でございまして、畜産物を除きますとこれは二位を占める作物でございます。
 そこで、農林水産省といたしましては、従来から各種の補助事業及び制度融資等を行ってきたところでございますが、今後とも葉たばこ生産農家の経営の安定化を図る観点から、大蔵荊、新会社とも十分連携をとりながら適切な生産振興対策を立ててまいりたいというぐあいに考えております。
それから、農林大臣おいでになっておりますけれども、今ここでいろいろ議論いたしましたのですけれども、葉たばこ農業をめぐるところの情勢というのは非常に厳しくなってきている、こう言えると思います。そこで、農林水産大臣はこの葉たばこ農業について農業全体の中でどのように位置づけをしておられ、将来どういうふうに対応していかれるか、その点をお伺いしたいと思います。
お答え申し上げます。
 専売制度下におきます葉たばこの収納価格につきましては、昭和二十四年改正前の煙草専売法におきまして賠償価格と呼ばれておりましたことでもおわかりいただけますように、いわば損失補償に類するものと解されていたわけでございます。したがいまして、法律上は公社が一方的に決定して適用する、そしてその価格で収納する、こういう性格のものだったわけでございます。そういう意味で、その決定に当たっての基準として適正な収益を得させることを旨とするという表現をとっていたわけでございます。
 新制度のもとにおきましては、専売制度の廃止に伴いまして葉たばこの売買が契約制に移行するわけでございますので、このように公社の一方的な決定を前提とした表現ではなくて、一般的に米とかその他、他の農産物についても同様でございますけれども、農産物の価格基準に採用されております再生産の確保という表現へ変更したわけでございます。従来、法律上から申しますと公社が一方的に決めるわけでございますけれども、その際耕作審議会の議を経てということになっておったわけでございますが、今回は契約によって定まることになりますので、公社は審議会の意見を尊重して決めるというふうにむしろ前向きになっておるわけでございます。
 なお、現在の葉たばこ専売法のもとにおきましても、公社はたばこ耕作審議会に諮りまして、その答申に基づき生産費を基礎として葉たばこの価格を決定してきたところでございますので、「再生産を確保する」という表現になりましても、価格の算定の方法が現行の実態と基本的に変わるものではないというふうに考えております。
それは局長、筋が違う答弁ですよ。それは私どもでもいろいろお聞きしたいということでわざわざ来てくださることあるのですから、私はそんなこと否定していませんよ。この委員会はそういう法務委員会でお尋ねしたいことがあるから教えていただきたいというようなことで来ていただく委員会じゃないんですから。この委員会は人権が司法の場で侵害されている問題があり得る、それをただすという名目だけれども、何が問題かと言えば田中角榮の人権が侵害されているということを具体的に提起している。それが出発点ですから、見ても明らかでしょう。だから、やっぱりそういう取り違えをされるというのは、私はこの特別委員会の持っている心配な事情について考え方が刑事局長はそれはやっぱり甘いと思いますよ。もっと毅然として捜査の問題、司法の独立の問題を守っていただくように私は強くお願いしたいと思う。
 それで、この委員会の中に保岡先生が入っておられるわけですが、私は奇妙に思いますのは、法務大臣、保岡先生は田中角榮氏の弁護人ですね。それで法廷で検察官相手に、裁判所相手にいろいろおやりになっている。そこで裁判所では意見が通らなかった、弁護人の主張は全部はねられた、嘱託尋問の問題しかり、証拠採用の問題しかり。それでその事件を田中角榮氏に対する人権侵害で調べるのだということで委員会に呼んで元裁判官なり元検察官なりに聞くということになりますと、法廷で本来やるべきことを、弁護人が自分がやった主張が入れられなかったので、今度は言ってみれば自民党の司法制度調査会という委員会の中でそれを追及してひっくり返していくというような道にもつながっていくのですね。だから、そういう点から考えても、私は現に進行中の裁判にかかわってこういうことをこの委員会がやるというようなことになれば大変なことだと、こういうように心配をして問題を提起しておるわけですね。
 だから、そういう意味ではこの司法制度調査会というのが本当に司法権を侵害する危険性を持っているものだという認識をもっと深めていただいて、我々が国会で論議しているのも、まさに日本の司法の独立と政治介入をきちっと防いで、検察官が鋭意努力されてこられたこれまでのロッキード事件での御苦労も守らなければならぬし、徹底的真相解明という国会決議に基づくそれもやらなければならぬということで質問をしておるわけでありますから、その点はしっかりと私の質問の趣旨も踏まえて、刑事局長、先ほどの御答弁ありましたが、検討していただきたいということをお願いしておきます。