公明党の神崎武法でございます。
 初めに、防衛問題について質問をいたします。
 総理は、二月四日の本委員会におきます小杉委員の、我が国の防衛は陸に重点を置く防衛よりも海空に重点を置くというふうに考え方を切りかえるべきである、こういった質問に対しまして、五九中業において海空を重視した、まあ洋上撃破、そういうものを中心にした思想で大いに五九中業を練るように防衛庁に指示してある、このように答弁をされているわけでございます。海空中心の防衛力策定を明確にされたのでありますけれども、これは防衛力整備の根幹にかかわる方針の重大な変更と考えるものであります。総理はこの海空重視の防衛力策定をいつ防衛庁に指示されたのか、伺いたい。
 その後、我が党の二見委員の質問に対しましては、これは指示というのは適切ではなかった、このように発言を修正されているのでありますけれども、真意はどうでありましょうか。
松浦君の質問は全部を留保します。全部留保します。（「じゃ休憩だ」と呼ぶ者あり）休憩はいたしません。休憩はいたしません。留保いたします。（発言する者あり）理事会の申し合わせに文句を言ってもらっては困ります。（発言する者あり）
 松浦君の質疑は留保することといたします。
 本会議散会後再開することとし、この際、休憩いたします。
    午前十一時三十分休憩
     ――――◇―――――
    午後二時三十四分開議
シナリオとして経済審議会に数値をお出ししたことはございません。
 それから、担当者が勉強をしたものは幾つかあるかと思います。先生がお示しになった数字もその一つではないかと思います。
 それからもう一つ、「展望と指針」をつくるときのバックデータでございますが、従来の経済計画策定に当たってのさまざまな反省から、数字がひとり歩きするといったようなこともございましたので、政策の方向を示す定性的な計画をつくるということから、委員の皆様方の間でコンセンサスを形成するべくさまざまな議論を行って数字を決定するという手法をとりましたので、経済審議会において特定の数字あるいはシナリオを議論して「展望と指針」をおつくり願ったということではございません。（発言する者あり）
それでは、改めて再度資料の要求をいたします。
 最後にこの経済審議会に出された、経済審議のメンバーに出された主要数値のシナリオ間比表――間の比較表、それから経済企画庁が経済企画庁において計算をした、これは審議会には出されておりません、六十五年度の財政収支の試算、これは最終的に経済企画庁の内部でされた資料、この二つを要求します。
先ほども御答弁申し上げましたように、「展望と指針」作成の過程におきましてさまざまな検討をいたしました。その数値、ただいまお示しの数値もあるいはそのときの過程の一つなのかもしれませんが、私は、そういう数値が基礎になって「展望と指針」をつくったものではないということを先ほど申し上げました。従来、いろいろモデル等を使いまして計算をしたというのが経済計画ではございましたが、「展望と指針」におきましては、そうしたいわゆる数字を細かくお示しし、それが唯一の目標であるかのようないわゆる従来型の経済計画ではなくて、定性的な、基本的な数値をお示しし、毎年見直しをやっていく、そういう形で「展望と指針」という新しい経済計画というものをお示ししておるわけでございます。
 したがいまして、現在の「展望と指針」の基礎になる数値ではございませんので、検討の過程におきましていろいろ勉強したもののあるいはその一つではあろうかとは存じますが、現在の計画の基礎的資料ではございませんので…（発言する者あり）
経済企画庁はあんなに言えと言われておるのだからしようがないですよ。これは政治的判断ですよ。
 いいですか。言葉というのは修正がきくのですよ。例えば一％枠というのをいつの間にか言葉を変えるでしょう。そうじゃなかった。一般消費税（仮称）、国会決議があったけれども、解釈によってどうでもなるでしょう。宇宙の平和利用だって政府側が自由に解釈するでしょう。確かに言葉はさっきから私が言うように理解できますよ。しかし言葉は、数字じゃないから修正が可能なんですよ、言葉は変えればいいのだから。しかし、それで困るのは国民の側です。あら、増税しないと思っておったらいつの間にか増税になった、いや、あれはこの解釈ですわ、こう言われたのじゃ困る。
 だから、私は冒頭いろいろな議論をしましたね。議論をして、数字というのは情勢が違う、環境が変わる、数字は変わるのですよ。だから結果が悪くても、結果が変わってもそれは許されるのです。なぜかといったら、経済というものは常に動いておるからです。だからそういう意味ではこの資料は私たちが予算を審議するためにはどうしても必要なんです、これからの大きな問題として。委員長、それだけは理解してくださいよ。（発言する者あり）
 それでは要求します。この「経済社会の展望と指針」のバックデータになりました主要数値のシナリオ間比表、それからそれに伴う計量委員会が計算をした財政収支の資料、この二つを要求します。
核兵器の問題と関連が出てくるわけですが、この間総理がアメリカでいろいろ首脳会談をなさって、米国の戦略防衛構想、ＳＤＩという構想に対して、その研究に理解を示されたということについて、何かこれは直ちに宇宙軍拡の引き金になるのではないかとか、宇宙条約第四条に書いてある宇宙の平和利用に反するのではないかという考え方や意見がたくさん出てきて、聞いていらっしゃる国民の皆さんの方も、一体どちらが本当なんだろうかというクエスチョンマークがつくと思うのです。
 けれども、核兵器を持っておる国があり、それに対抗するために核兵器を持っていくのだ、核が抑止力としての理屈でさらにますます高まっていくという競争になりますと、地球上を十回も十五回も皆殺しにすることができるほどたくさんのものを持ってもなお安心できない、この抑止力の競争はどこにいったら天井になるのだろうかという疑問もある中で、その考え方が変わるかもしれない。ＩＣＢＭが飛んできたら、途中でそれを無力にしたり抑えたりすることができる研究開発がなされるならば、ある意味では私は核兵器の無力化、廃絶に向かっての一つの一里塚になるのではないかとも考えるのです。
 私は総理の御答弁を本会議場でも承りましたけれども、この宇宙条約に反しないということと、核抑止力の戦略構想について転機が起こるかもしれない、それを十分我々はいい方に持っていくためにはどういう考え方で理解を示したらいいのか、示された理解の程度をもう一回お示しをいただきたいと思います。