足尾線も、先般視察をしてきたんですけれども、とにかく群馬と栃木と両県にまたがっておるわけです。本体の足尾の製錬所が栃木県、首の方が栃木県で胴体の方が群馬県、こういう形になっておるわけです。したがって、首の方は製錬所の貨物輸送、それから胴体の方は桐生方面に通勤する通勤者の足といったような、それぞれの任務を分担しているわけです。しかも足尾の製錬所の場合は、高純度金属砒素が日本国内の一〇〇％、アメリカの二〇％、全世界の六〇％近くのシェアを有するものであるということをこの間も聞きました。こういう製錬所ですが、これを経営が立ち行かなくなるような窮地に追い込むということは、政府としては考えてはならぬことじゃないかという気がするんですね。
 そうすると、両県にまたがっている、つまり二つ以上の複数の県にまたがっている赤字ローカル線ということになると、地方自治体としても処理が非常にしにくいと思うのでありますけれども、どうしてもこれは政府自身が面倒を見なきゃならぬ、こういう立場にあると思うんです。この種の、旅客も貨物も相当数の利用者があるにもかかわらず、しかも地元が一生懸命に存続のために運動をしているような線区に対して、これを国鉄経営の立場からだけ処理をするということは、やはり政治のあり方としては間違っているんじゃないかなという感じがするのでありますが、大臣としてはどのようにお考えになりますか。
そうなると、ますますこのトンネルは何とか使わなきゃならぬということになってくるわけです。使わなきゃならぬということになると、中途半端なことをやって継ぎはぎの投資をするということは利口な方法じゃないという気がするんですがね。
 そこで、公団のあり方なんですけれども、実は鉄建公団ができ上がるときに私は、当時の予算委員会だかよく覚えておりませんが、委員会で質問をしたことがある。そうしたら、そのときの答弁は、これは国鉄に負担をかけないために鉄建公団という機関をつくって、そして建設費は国の方で保証するんだと、こういう話だったんですよ、趣旨が。綾部健太郎運輸大臣が余りはっきりした御答弁ができないで、田中角榮大蔵大臣が運輸大臣の答弁をことごとく引き受けておやりになったということを私は記憶しているんです。ところが、今は話がちょっと違ってきた。掛かりは全部また国鉄が払わなきゃならぬという仕組みになっております。だから、誕生したときの話とちょっと事情が違ってきているわけですね。
 そこで、改めて私は大臣にお伺いしたいと思うんですけれども、鉄建公団というものが、赤字路線ということがわかっておっても建設をする、あるいはこういう世界的な大プロジェクトについての建設を担当するということをやって、仕事が終わったらもう用済みだというのは、どう考えてもむだなことだという気がするんです。国鉄自体として、例えばこれは赤字があってもやらなきゃならぬという公共性というものがあると思うんですね。それらの点について、鉄建公団等が、建設だけじゃなくて、それらの赤字路線の維持管理といったようなこともあわせて考えるといったようなことは、政府として考えられないのかどうか。
 その点は、これからもちょっと問題にしたいと思いますが、先般当委員会で視察をいたしました足尾線の問題がございます。この足尾線も地元とすれば死活問題なんです。国鉄とすれば、そろばん勘定だけで、この種のものは早いとこ切ってしまいたいという気持ちがあるかもしれませんけれども、地元とすれば、やたらと取られてしまえば、製錬所自体がやっていけなくなる。製錬所がやめてしまえば町が廃れてしまう、こういう問題が出てまいります。こういう公共的な立場でもって存続を考えなければならない路線、これは足尾線だけではない、北海道にも九州にもいっぱいあるし、あるいはまた青函トンネルも同様ということになってくると、これらの政府の責任において維持存続を図らなければならないような路線というものは、今後の国鉄の経営形態とかかわり合いを持ってくると思うのでありますが、政府としてはどのように処置をされるつもりなのか、その点をお伺いしたいと思います。
私がかつて銀行局にお聞きをいたしましたとき、都市銀行だけで、サンプルでしかできないとおっしゃったが、表面的にサンプルでやって約四百億、そして資料を見ますと、相銀、信金が約百億ずつぐらい、サンプル的にとっても六百億という金額がさっと出てきたのです。私はこれはもう少しきちっと、というのは、ある税務の特捜が支店を調べて私に報告をしてくれた。そのいわゆる税務当局から査察を入れて銀行を調べてみると、大蔵省の調査と比べてみると、はるかにそれを上回っておるのです。先生、一けたは違いますよ、こういうように現に査察をした人から私は聞いたのです。そうすると、六百億ということは一けた違うと六千億。気の遠くなるような金が金融機関の中に、しかも預金者は生きておるかもしれない。
 今のように通帳を預かっておる、けしからぬ行為だと言うけれども、現に私が予算委員会で二、三度続けて歩積み両建ての問題をいたしましたが、ごっそり持っていかれてしまって、その社長は私に言うのです。その金を使わせてくれれば何でもなかった、使わせてくれないために私はある土地を売り払って資金に充てた、あの土地さえ持っておったら今は二けた高くなっておるから大金持ちになっておったのに、こう言って、その金融機関を憎しみ抜いておる社長が私に語ってくれたケースがあるのです。恐らく銀行のトップは知らないと思いますが、支店クラスになるとそういうことが間々行われておる。あるいは中小企業の社長たちが私たちに、先生、大きな声で言えないけれどもそんなことは常識ですよと言って金融機関に対する憎しみというものを私に訴えるわけです。その後で、私の場合は十七年目です、別の点で責め立てられたから仕方なしに、ありませんありませんと言っておったからさらにといって追及したところ、この通帳がありましたと言って持ってきたわけです。都市銀行であり得るんです。まして相銀などならあるいは信金などならば事務的に、いわゆる上の本店がつかんでいなくても町においてこういうことが行われるということがあり得ると思うのです。ですから、この点は大臣、勉強なさるとおっしゃったからまた来年私は聞いてみようと思いますから、十分に検討していただきたい。
 例えば、ひとつここで、銀行局長、勉強のためにも一度調査してくれませんか。私は名古屋ですが、伊勢湾台風で五千人が亡くなりました。一族郎党全部被害に遭ったところも決して少なくありません。この預金はどうなっているのでしょうか。もう一家全滅という家がいっぱい、たくさんあるのです。とにかく二カ月間ひさしまでの水につかっていたのですからね。ですから、こういう預金などどうなっておるのか、一度この預金者の金の問題など見ていただきたい。私は少なからざる金だと思いますが、局長、どうでしょう。