午後零時三十五分開会
    —————————————
   委員の異動
 一月二十日
    辞任         補欠選任
     梶原  清君     堀江 正夫君
 一月二十一日
    辞任         補欠選任
     堀江 正夫君     梶原  清君
 一月二十二日
    辞任         補欠選任
     藏内 修治君     倉田 寛之君
 二月十二日
    辞任         補欠選任
     小笠原貞子君     内藤  幼君
 二月十三日
    辞任         補欠選任
     倉田 寛之君    大河原太一郎君
     内藤  幼君     小笠原貞子君
 二月十五日
    辞任         補欠選任
    大河原太一郎君     倉田 寛之君
 三月六日
   辞任          補欠選任
     藤田  栄君     添田増太郎君
     伊藤 郁男君     柳澤 錬造君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
   委員長          鶴岡  洋君
    理 事
                江島  淳君
                吉村 眞事君
                安恒 良一君
                矢原 秀男君
    委 員
                梶原  清君
                添田増太郎君
                森田 重郎君
                小柳  勇君
                瀬谷 英行君
                小笠原貞子君
                柳澤 錬造君
                山田耕三郎君
   国務大臣
       運 輸 大 臣  三塚  博君
   政府委員
       運輸政務次官   亀井 静香君
       運輸大臣官房長  永光 洋一君
       運輸大臣官房会
       計課長      近藤 憲輔君
       運輸大臣官房国
       有鉄道再建総括
       審議官      棚橋  泰君
       運輸省運輸政策
       局長       粟林 貞一君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        多田  稔君
   説明員
       日本国有鉄道総
       裁        杉浦 喬也君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○理事の辞任及び補欠選任の件
○運輸事情等に関する調査
 （派遣委員の報告）
 （運輸行政の基本施策に関する件）
 （昭和六十一年度運輸省及び日本国有鉄道の予
 算に関する件）
    —————————————
これにて遠藤和良君の質疑は終了いたしました。
 次回は、明七日午前九時より開会し、建設省所管について審査をいたします。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後九時一分散会
大変にありがとうございました。
 くどいようでございますが、低利の縁故債の引き受け、いわゆる宝くじ方式というのは新しい民活のパターンになるのではないかな、こういうことでございまして、ぜひ大臣に御検討をお願いしたいと思います。
私も耳からだけでは安心ならぬものですから、先週日曜日にヘリコプターで実は淡路島に行きまして、それからまた明石に渡って、取りつけ道路をずっとヘリで上から見てみたわけです。やはりこれは早くやらなければいかぬ、こういうことでありまして、おっしゃった六十二年はほぼ目標どおりいけるであろう、こう考えております。
時間でございますので、最後に大臣に一つだけ御要望でございますが、鳴門に橋ができましてそれのいわゆる関連道路ですね。例えば徳島から橋を渡りまして津名港までの間の道路の整備というものがまだ十分じゃないわけでございますが、大体見通しといたしましては、昭和六十二年あるいは六十三年ごろには全線開通、本四公団の担当分並びに国道十一号の整備も関連すると思いますけれども、大体そのような見通してよろしいでしょうか、ぜひ確認をさせていただきたいと思います。
つり橋本体につきましては道路公団が施工し、道路公団が一番熟知しているわけでございまして、ゴンドラリフトを具体に設計してくる場合には、公団がその構造についての知恵を生かさせていただきまして、その知恵を計画者にお示ししながら一緒にまとめてまいりたい、こう思っております。
 それから、今おっしゃった占用料の減免の話でございますけれども、先ほどちょっと御紹介申し上げましたように道路法が適用されますので占用許可、したがって占用料という話になります。それで、その道路占用料につきましては、道路整備特別措置法施行令の第六条の二第二項において準用いたします道路法施行令第十九条の二第二項に減免し得るという規定がございます。その当該規定の適用について具体に検討させていただきたい、こう思っております。
本四公団のお考えでございますけれども、このいわゆるゴンドラ構想については、公団としては可能な限りこれに協力してまいりたいという決意を表明されているわけでございます。この可能な限り協力という中身の問題でございますが、これは、例えばいわゆる第三セクターで行うような場合に使用料を取らないということであるのか、あるいは技術的なアドバイス等を積極的に行う、こういう意味でございますか。
全くこれは仮定の試算である。実際に三年、四年かかりますか一定の段階的措置を経るそうですが、どのような金額の減税をするのかしないのか、今のところはこれは全く仮定の数字しかないというふうに受けとめておきたいと思います。
 それから、税制に関連をしてあと一、二だけお伺いしておきたいと思いますが、一つは税調会長にお伺いいたします。マル優問題であります。
 四案出されまして、またそのうち一律分離課税についての意見が多かった。「一律分離課税方式が適当であるとする意見が多くの委員から述べられた。」というふうに書いてございます。私は、これは税調会長とも委員会で何遍も議論してまいりましたから基本的な考え方は御承知のことだと思います。私どもは、一部に現在の少額貯蓄非課税制度の悪用があります、その悪用を封ずる、そしてフェアな総合課税方式に持っていくというためにグリーンカード制が大事であると言ってまいりました。共産党を除く与野党で一致してこれが成立をいたしました。しかし、その法律が一遍も実行されないうちに延期になり、またこれが廃案になるといいますか廃止になるというふうな経過をたどって今日に至っております。ですから、この政府の朝令暮改と申しましょうか、この経過については私どもは非常に不満であり不信感を持っているわけであります。今でも私どもはこのマル優については、一部のさまざまな悪用については、今日の科学技術の発展の時代でありますから限度管理あるいは本人確認を含めてきちんとできる、その方法はちょっと工夫をすればあるであろうというふうに思っております。
 そういうことをしないでおいて多くの庶民の皆様からマル優を廃止をして税金を取るというのはこれはおかしいと思いますし、郵貯にも関連をいたします。現在四十道府県でマル優廃止に反対をする意見書が出されているということも聞いております。これは、全国四十七都道府県の中で四十もの県で、こういう少額貯蓄非課税制度を守ってほしいというふうな意見書が出されるというのも珍しいといいますか大変な経過だろうというふうにも私は思うわけであります。そのようなことをお考えもなく、小倉さん、こういう答申をおつくりになったんですか。
 それからもう一つは、一律分離課税が多数であったというふうに言っておりますが、これはだれが考えても明らかなことなんで、この方式について言えば、現在の普通の預貯金には一律に課税をされます、限度管理が不要になる、そうしてマル優を使い切って三五％の源泉分離課税を受けている人のメリットは非常に大きい、非常にこれはアンバランスになる、金持ち優遇だ、これはだれが考えても当然の話でありますが、その辺はどのように税調の議論ではなさったのでしょうか。