私の友人の経験を含めて今二十五歳という数字を申し上げているのです。国内に帰ってきて大学に入るのに非常に苦労いたしました。そういうことがあるので、できればアメリカでもイギリスでもそういう地域、あるいはそういう地域でないところでも大学に入れてやったらという思いがしたことがありましたので申し上げましたが、去年ここで臨教審の討議をしたときに、中曽根総理も、教育のためには金を惜しまないとおっしゃっておりました。日本はこれから教育に本当に思い切ったお金をかけて人材をつくり出すことが非常に大事な時期でございますから、ぜひ御検討を願いたいと思います。
 予定時間までに終わるつもりでしたが、あと一つ残っていましたので、次に、在勤手当の中で、外務公務員の給与の中で「戦争等による特別事態の際の在勤手当」、こういうのがございます。日本の場合、もう憲法で交戦を禁止しておりますから国内において戦争が起きるという状況はないと思いますが、例えばイラン、イラクのような状況の中でお勤めになっておられる外務公務員というのは、精神的にも生活的にも非常に苦労しておられる面があるのではないか、そう思います。この手当を見ますと、在勤手当の一五％と書いてあるようでございます。しかし、考えてみますと、ああいう事態の中にいる外務公務員というのは、精神的だけではなしに生活的にも、物資を手に入れるとか、あるいは行動するにしても動き回るにしても、車等を使いながら大変苦しい思いでおやりになっているのではないか、一五％程度で間に合わないのではないかという感じを持つのです。それでやれと言えばそれでやっておられると思いますが、これについて何か特別お考えがありますか。
今六歳から十八歳、高校水準までのことでやっております。確かに委員御指摘のように、二十五歳まで上げてもそれほど人数が多くはないということはあろうかと思いますけれども、何分とも今財政事情が厳しいところをやっとここまで持ってまいりましたので、むしろ現在のシステムをさらに充実していくということの方が、今の現実の問題としてはそれを拡充するよりも急務であろうということで、今回も子女教育手当を拡充したわけでございますが、将来の問題として検討させていただきたいと思います。
今ある土曜日一日だけの教育と考えるから、文部省の画一性とか統一性が臨教審にまでたたかれるわけです。やろうとすれば、毎日授業が終わって帰ってきた後だってやることが不可能じゃないのです。それは教員の熱意と父兄の熱意によってやられるわけでございますから、今後とも週一回というふうな、大規模というふうな固定的概念ではなくて、むしろそういうところよりも非常に困っている地帯にどう手を伸べるかということが大事な問題ですから、そういう観点からお考え願いたい。日本だって、僻地の小さな学校にだって教員を出しているわけですから、ぜひお考えおき願いたいと思います。
 以上要望して、次は子女教育手当でございますが、今回これで九〇％以上をカバーしたということは大変いいことだと思いますが、同時に、主要商社の子女関連手当の調査をいただきまして見ましたら、一つ非常に気がついたことがあるのです。これは五歳以上二十五歳未満の子女に手当を出している商社等もあるようでございます。それで、外務省としてお考え願いたいそれは、今までは高校対象者だけを中心にしてそこまででございましたが、日本人の国際理解を深める、一つの国際的な教育を受けるよいチャンスでもあり、また同時に、地元で高校まで育ちますと日本の受験体制の学校に適応しないという状況もあるわけでございますから、地元あるいはその他の地域の大学に入れていっていいじゃないか。またアメリカンスクール等で高校までの教育を受けた子等もあるわけでございますから、それで、この十八歳という年齢を二十五歳まで延ばしてもそんなに大勢の人数でもないと思うのですが、いかがでしょうか。
御指摘のとおり補習授業校への派遣教員は少ないわけでございます。一定の規模以上の補習授業校に対しては現在教員を派遣いたしておるわけでございますが、補習授業校は授業日が週一回が通常でございまして、その一回の授業のために多数の教員を派遣するのはなかなか困難な面があろうかと思いますけれども、大規模な補習授業校等につきましては今後とも教員の派遣に前向きに取り組んでまいりたいと思います。
三月十一日の日には、約二百五十人の方が来庁されたと聞いております。裁判所正門前の公道の占用使用許可をとりまして、そこで百七十六枚の傍聴整理券を交付いたしまして、その方々の間で抽選をしていただきまして、四十七枚の傍聴券を発行したようでございます。残りの五席は報道者用だったようでございます。
 それで職員が、仰せのとおり南側階段の方へ誘導、案内したようでございます。ところが、南側階段のあたりで松葉づえを使用しておられる足の御不自由な方があることを他の支援者の方から指摘されまして、その際職員は、二階からエレベーターを使ってもらうよう呼びかけたようでございますが、そのまま他の方が背負って四階まで上がられたというふうに聞いております。なお、御本人は、お帰りにはエレベーターを使って二階までおりて、お一人で一階まで歩いて出られたというふうに聞いております。
 実は甲府地裁の庁舎には、南側階段近くに、委員も御承知だそうでございますが、エレベーターが一基設置されておりますが、そのエレベーターは、裏口の通用口の方から入りますと階段なしに使えるようでございますが、正面玄関、あるいは当日誘導いたしました南側の出入り口から入りますと、階段を上らなければならない構造になっております。当日、正門前で傍聴券を交付いたしまして、四階までつながっている階段に最も近い南側の通用口に案内したというふうに報告を受けております。
 したがいまして、あえて正面玄関を使わなかったとか、あるいは正面玄関から入っても多少の階段があるというような状況であったように御理解いただきたいと思います。
 今後の問題といたしましては、先ほども申し上げましたように、少し迂回していただきまして、東側の通用口の方にお回りいただきますれば、階段を使わないでエレベーターを利用できる状況にございますので、甲府地裁といたしましても今後とも十分配慮すると申しておりますし、すでにこのことは関係の方々にもお伝えしてあるというふうに聞いております。