ただいまドイツ民法の条文を持ち合わせておりませんので、正確にお答えできませんけれども、形成訴訟という場合には、形成原因というものがあって初めて形成訴訟というものがあるんだという理解が一般だろうと思います。わが国の境界確定訴訟におきましては、形成原因なるものが実体法上定めがありません。でありますので、その法的性格が問題になるということになっておると思います。でありますので、その形成原因というものが考えられるとすれば、その法的性格というものははっきりしてくるわけでありますけれども、これがないためにいろんな説があるというふうに理解しております。
これはなかなかむずかしいですね。むずかしいと言うのは私自身がよくわからないので、いまの取得時効の場合の判例についても、たとえば兼子一さんの言っているいろいろな議論なんかもありますし、その兼子さんの言っていることの理解の仕方がまたいろいろ分かれてくるとか、いろいろなあれが出てくるわけですが、一部に言われているのは、ドイツ民法の九百二十条のような規定があればこの問題は解決するのだから、ドイツ民法の九百二十条のような規定を設ければいいんじゃないかという議論がありますね。これは具体的にはどういうことなんでしょうか、私もよくわからないのですが。
確かに、境界確定訴訟は五十五年度、簡易裁判所において四百件余り、地方裁判所が三百件余りだったと思いますが、その程度係属しておりまして、これがすべて判決で終わっておるわけではございませんで、和解で終わっているケースがかなりあると思われます。この点につきましては従来から実務で問題になっているところでありますけれども、この境界確定訴訟を和解で終わらせるときには、所有権の及ぶ範囲がどこまでかという私法上の権利の処分という形で和解をしているというのが実情でありまして、それでいいのだという考え方が実務の一般的な考え方だろうと思います。
御指摘のように、境界確定訴訟の性格につきましてはいろいろの学説がございますし、確認訴訟だ、だから境界確定訴訟という固有のそういう訴訟はないのだという考え方もございます。しかし、現在の実務におきましては、実質非訟事件であるけれども、訴訟の形によって決着をつけるのが相当だという考え方から、形式的形成訴訟説というものが通説でもあり、実務の大勢であるというふうに理解しております。最高裁の判例の中にも、取得時効の成否は境界確定の訴えにおける境界確定とは関係がないとか、あるいは境界確定訴訟の控訴審において不利益変更禁止の原則というものはないのだというような判示をしている最高裁判示が出ておりますけれども、これらの判例から見ますと、これは確認訴訟説をとっているのではなくて、形成訴訟説をとっているものというふうに理解できると思うのであります。
 こういう点で、実務の場におきまして法的性格が問題だから審理が遅くなっている、あるいは簡裁でもてあましているというような実情はないのではないかと思うのであります。問題は、こういう訴訟における事実認定、古い時代からの事実関係を積み上げていって境界を確定しなければならない、そういう点にむしろ時間がかかるということであろうかと思います。先日、東京高裁で、これは純然たる民事訴訟ではございませんけれども、筑波町と真壁町の境界確定訴訟の判決がございましたが、これは地裁から始まっておるわけでありますけれども、二十五年ぐらいかかっておりますが、こういうふうに境界確定訴訟というのは非常に事実認定がむずかしいという点に問題があるのだろうというふうに理解しております。
だから、写真を張りかえて見せる場合は、張りかえた当人が写っておる写真ですから、ああこれだとわかると思う。しかし、そのときに問題は、どうもこれは怪しいなというふうに思うのかどうかということですよ。だから、そのときに派出所に来て指紋を押してもらって、では、その警官が指紋の専門家で簡単にわかる場合はともかく、そうでない場合だってあるわけですから、どうしてわかるかというのです。だから私は、もともと指紋というのは全廃さるべきであるというふうにもちろん思っておりますし、そういう修正案も提案しようと思っておるのですけれども、少なくとも、まず外国人登録証の指紋だけでも、どう考えてもこれは無用のものだとしか思えない。
 いまおっしゃったように、原票に押した、それと同じものを押した外国人登録証をもらった、だからこれはおれのものだと思ってもらえるのだ、こういう言い方ですが、これは仮に百歩譲っての話だけれども、原票に押した、そしてそれに基づいてもらったのですからやっぱりこれはおれのものだと、それで思ったっていいじゃないですか。そしてまた十分それで思えると思うのですよ。何もその原票に押したのをそのまま押した外国人登録証でなくたって、それから先ほど言いましたように、警官に見せたって警官が照合するわけじゃありません。派出所に行って押してもらったって、判定ができるものでもありません。全く無用の長物じゃありませんか。少しでも少ない方がいいというのが登録事務協議会の方からの意向でもあるのですからね。
 だから、そう我を張らないで、もう絶対にこれで大丈夫だ、これ以上のいいものはないなんてことを言わないで、だから最初に私が言うたのです。これが一番いいのだ、もうこれ以上変える必要はありません、もう指紋の問題にしろ不携帯の問題にしろ、あれこれ皆さんがお尋ねになっても、ああだこうだ言って頑として譲らぬ。だから、この姿勢がまたおかしいのではないかと思うのですが、いまの登録証の指紋、これは全く無用だと思うのです。
 それから、時間がありませんから、もう一つお尋ねしますが、動静記入というのがありますね。これは市町村の場合で言うと動静記入、法務省で言うと動静通知というのですか、これもきのうの生野区長さんによると、動静記入をするけれども、これも全く照合もないし、全く役に立っていないというお話です。そして事務がそれだけふえているわけです。これもひとつやめたらどうかと思うのですが、どうですか。