きょうはお忙しいところお二人の参考人においでいただきまして、貴重な御意見をいただき大変ありがとうございました。
 最初に多賀参考人にお伺いしますけれども、これごく素朴な質問ですけれども、いまお話しになった川村先生は北海道ですが、私、千葉なんですけれども、天候とか気候とか自然環境というのは全然関係はないのかどうなのか。たとえば受精卵の供給というのは、先ほどお話あったように全国的にもなったし、またグローバルにもなっていると、それ以前の問題として、研究段階で、自然環境または牛の体調、体質等もあると思うんです。すなわち研究場所、良質の受精卵を確保すると、こういうことで、ごく素朴な質問ですけれども、ごく寒いところ、ごく暖かいところと、こういう自然環境は全然関係あるのかないのか、多賀参考人からお伺いいたします。
お答えいたします。
 技術者の養成ということでございますけれども、これは非常に大事なことでございます。基本的には獣医師の場合は臨床経験もございますし、この技術の習得は反復実習という形で容易であろうかと存じます。しかし、一般の人と申しますか、少なくともこれは家畜人工授精師の知識と経験と申しますか、こういうものを持った人にさらに受精卵移植の理論と技術、こういうものを植えつける必要があろうかと思います。特に実習のトレーニングが必要だろうと考えております。
 それから、本県におきます技術者の養成につきまして若干触れさせていただきますと、これは県の技術職員の場合は、農林水産省の畜産試験場を中心に福島の種畜牧場での研修、それから大学におきます研修、長期研修等を含めまして技術の習得をさせておりまして、それぞれの人たちが持ち返って研さんし合うという形式をとっております。それから、県内の民間団体におきましては、県の職員関係が、先ほどの習得した技術者が講師という形になって進めるわけでございますが、これは三つのステージに分けまして、まず第一にスライドによります理論と実技の研修、それから二番目にステーションといいますか、場におきましての実習でございます。それから三番目に現地におきまして実習を行うと、この三つのステージに分けて現在行っております。
 以上でございます。
海、空と比べてやはり充足率が下がっているようですね、悪いようですね。平均から見でも陸の場合は充足率が大変低いように思いますけれども、地域によって充足率が違うのかどうか、あるいは、陸の場合には甲師団、乙師団とあるようですが、そういった師団の類別の違いによっても充足率は違うのかどうか、この辺はいかがでしょう。

 次は、この所信表明の、ページは打ってございませんが六ページのところに、「学術研究の振興について」というのがございます
行革がございまして大変予算も窮屈なところで、ほとんど昨年並みあるいは昨年よりもやや増しているというような科学研究費をつけておられるということは私は評価いたします
しかも、この中に書いてある文句としては「独創的、先駆的な学術研究」というふうに書いてありまして、この文句は非常にいいわけでございます
ところが残念なことには、御存じのように、日本では独創的な研究が余りな
いわけなんです
大抵向こうの焼き直しの研究が多いわけでございます

 それの一つの証左になるかどうかわかりませんが、ここにノーベル賞自然科学系の受賞者の数がございます
それを見ますと、もちろんアメリカやイギリスが多いということは論外でございますが、アメリカは物理学で四十七
全体で、アメリカは百三十、イギリスが五十九、それからドイツが四十九、フランス二十二、スウェーデン十五というふうになっておりまして、日本は四なんです
これだけ教育施設あるいは設備の整った、あるいは力を入れている、まずアメリカに次いで、あるいはアメリカとほとんど肩を並べるぐらいに力を入れておるのにたった四しかない
しかも、そのうちの物理学が三でございますが、物理学の朝永さんと湯川先生お二人は亡くなりました
それから江崎さんとか、あるいはこの間も国会に来られた福井さんももらわれたと思いますが、どうも残念なことにはそういう自然科学者というのは、ノーベル賞の研究をやった場所が実は日本ではないんですね、外国でやっているわけです
そうして、ノーベル賞をもらっても日本には帰ってこないわけです
どういうわけだろうかと私は思うわけです、どうしてそう嫌われるんだろうか

 私の友達でもノーベル賞をもらうとうわさされたりっぱな男がおりました
彼に、日本から君のようなりっぱな仕事をする人ができて私は非常に嬉しい、また誇りに思うと言ったら、彼が私に言った言葉は、自分は日本には入れられないんだ、おれをアメリカにしか住めないようにしているということは日本の恥ではないか、こういうふうに私に言ったことがございまして、私は非常にそのときにびっくりいたしました
しかも、残念に思いました
何が原因だろうと
もちろん学閥というふうなこともいろいろあると思いますが、とにかく向こうで研究する方がやりやすいということでございまして、これについて後で担当の方から御意見を伺いたいと思います

 もう一つは、現在科学研究費が非常にふえておりまして、大型の科学研究費も、一つ一億円というふうなものも三年継続でついております
あるいは一般研究費というのはたぶん一千万円以上だと思います
それだけ大きな科学研究費を出しておられることは非常に私はいいことだと思うのですが、実はその費目が決まっておりまして、これは設備とかそういうものしか買えない、人件費には一切使えないとこうなっているわけです
しかし、一千万円の研究費をもらいまして、何かりっぱな機械を買いましても本人が動かしているというわけにはいかないわけでして、御存じのように大学では一、一、二という定員しかございません
その半分以上は教育に割かれておりますからその機械を動かそうと思えばだれか人手が要るわけです
また、りっぱなデータが出ましてもそれをまとめていく人が必要なわけです
ところが、人件費には使えない
欧米諸国ではそういう研究費というもの、あるいはファンドというようなものはみんなそれに対して人件費もついておるわけでして、人件費に使ってもよろしい、そのように学者の自由を認めておるわけでございますが、これ何とかしてその人件費に使ってもよいように、いろいろ支障はあるのでございましょうが、これをどういうふうにすれば使えるようになるのか、ひとつ前向きに御検討をお願いしたいと思いますが、いまのノーベル賞のことと人件費のことにつきましてひとつお答えをいただきたいと思います