ちょっと誤解のないように申し上げておきたいと思いますけれども、自衛隊の場合あるいは本土の場合、今必要なところについてはそういう実態がないわけでございます。しかしながら、可能性としてないかと言われますと、これはあり得る。しかも、あったときに、今沖縄でございますと特措法がありますからいいですけれども、国内でも土地収用法の対象に実はなるわけでございますけれども今までやったことはないということがございまして、今幸いにそういう事態に至らない、そういう場所で返すようなケースはあるというふうに理解していただいておったらいいと思います。
本土の場合あるいは沖縄にももちろんこういう状況がございまして、いわゆる自衛隊用地につきましては、契約に応じていただけない場合に、私どもはこういう収用法の適用を自衛隊の場合はしておらないということでございます。
ちょっと聞き漏らしましたが、今のは、そういう運動が起きてきた場合には返還をしておられるんですか。自衛隊として必要な空間として確保している部分を、そういう運動によって返還しておられるという御説明ですか。
八七年のＦＤＡのことについては、今、省内において、訴訟もあるので調査をしておるようですから、その調査の結果がわかりましたら発表をお願いしたいと思います。
 次に、歯科問題についてお伺いします。
 医科と歯科の格差の是正ということで、私も昨年二月の予算委員会の第四分科会において、医科、歯科の格差是正について、保険局長は、総合的に感染防止策については考えなければならない、初診料の動きとあわせて特別の配慮が必要という答弁をしております。
 それで、平成八年四月の社会保険診療報酬改定では、院内感染対策に取り組んでいる病院に所定点数に加算が認められていますが、歯科医療機関については一般的な院内感染への配慮はなされなかった。無症候性のキャリアはかなり多く、歯科の場合は、ドクターだけでなく歯科衛生士、歯科助手、技工士などパラデンタルスタッフにも感染の危険性が高いわけです。なおかつ、観血的処置が多くて、ウイルスが唾液に含まれるというようなことを考えますと、医科よりも肝炎への感染率は高いということで、水平感染を防ぐために全患者に配慮しなければいけない。意識が高い、あるところでは、私が聞きましたところ、院内感染対策ということで設備投資で三百万から四百万かかっている、こういうことでありますが、これは自己努力だけでは限界があるわけであります。そういうことで、歯科医療機関における一般的な院内感染対策への支援措置は重要であり、医科と歯科の初診料、再診料の格差是正の動きとあわせて特別の配慮が私は不可欠であると思います。
 それから二番目に、総義歯等の不採算についてですが、平成二年四月に、当時の津島厚生大臣に提出されている日本補綴歯科学会の診療並びに技工行為に関するアンケート調査があります。調査は、補綴診療行為の適正な評価を得るため、大学の講座と臨床医、十年以上と十年未満の臨床医のそれぞれの立場において、タイムスタディーの形で集約し、正確な判断基準を示した調査報告であります。
 特に、この総義歯に関して指摘するのであれば、この調査報告は、六十三年の時点で、上下二つで九万四千七百五十円であり、十年経過した現行の保険点数で、引き上げがあったものの上下二つで六万五千九百七十円、六九・六二％、約七割の評価しか得ていない現状であります。
 当時の日本補綴歯科学会会長は、「この調査での評価を現行の保険診療報酬と対比してもまったく適切さをかくものである。」と見解を示しており、この総義歯の不採算の実態が学問的にも指摘されています。これについては大臣に見解をお伺いしたいと思います。
 そしてまた同様に、鋳造冠ブリッジにおいて、このような歯科補綴診療での不採算状態が解消されない中、昨年の改定で、製作後二年の責任を規定し、補綴の維持管理料を選択すると、二年以内に再作成する場合は無料で作成しなければいけない、選択しなければ従来の半額で作成するという厳しい規制がある。これは本末転倒で、歯科補綴診療の不採算解消が大前提でなければいけない。医学的に適切な医療行為を患者に対して行い、それが適正に評価されているならばまだ理解できるのですが、依然として不十分なまま一方的に製作物責任とペナルティーを歯科医療に押しつけている結果になっています。
 一例を挙げれば、同日の行為で冠を除去して土台のメタルコアも除去した場合、冠の除去の保険点数は認められていない。きちんとしたものを作成するには丁寧にしないとできないのに、頻度が高く時間がかかる治療行為が評価されていない矛盾を感じることが多いわけです。これでは、保険の歯科補綴診療がますます困難となり、歯科保険医の診療労働意欲を低下させ、年金生活者の歯のないお年寄りの患者の方に負担の重い自由診療を増大させる傾向が強くなり、いずれ保険医療に対する患者の不満を増大させかねない。
 そういうことで、高齢者の健康の維持のためにも重要な治療である総義歯や鋳造冠などの歯科補綴診療の不採算問題が指摘されて十五年になるわけですけれども、高齢者が安心して入れ歯をつくれるようにすべきであるということについて、お考えいかん。
 そして最後に、特定療養費についてですが、これは金属床による総義歯の特定療養費の費用総額は約二十億円で、歯科医療全体に占める割合は〇・〇八％と低い。それで、総義歯全体に占める金属床義歯の頻度は約五％、サービス提供を希望する患者は限定されています。金属床による総義歯の特定療養費は、差額徴収の過ちを繰り返すもので、医療現場は矛盾と混乱が起きやすいわけです。
 そういう点で、患者の給付格差をなくすために、行政に提出した、金属床の総義歯を保険で全額給付すべきという意見もあるわけですけれども、むしろこの制度は、患者間の医療格差を生み、経済力による不公平を招くもので、需要の増大も望めない、そういう点で、医療現場の混乱を是正する観点からも早急に撤廃すべきであるというふうに考えるわけです。この点についてのお考えをお聞きしたい。