京都の場合は高校の数をたくさんになさったという形で解決されたわけですから、私の申し上げたいこととはちょっと違いますので、問題はちょっと違うと思うのでございますが、いずれにせよ私の申し上げたいことを御理解いただいたように思いますので、どうぞその線で積極的な審議を進めていただいて、できるだけ早くそのような措置を具体化していただきたいというふうに思います。
 もう一つ私は申し上げたいんですけれども、何か中学あるいは小学校の改革について提言を申し上げようとしますと、いやこれは義務教育ですからという答えがあちこちから出てくるわけです。義務教育というのは、もちろん憲法の二十六条あるいは教育基本法その他に、子供たちに普通教育を九年間受けさせる義務があるということになっておりまして、第一義的には親の義務のようになっておりますから、それをとらえて義務教育という言葉がきっとできたんだと思います。
 その義務教育という言葉が親の義務であるという第一義的な要素さえも今日はちょっと、昔親が貧しくて教育に理解がなくて、義務だと言われないとなかなか学校へ子供たちをやらない親もいたという時代の言葉なのではないかというふうに思うわけでございまして、今日はそういう問題はほとんど解決されていると考えますので、その点さえも考え直す必要があるんじゃないかと思うのと、それから義務教育という義務という言葉に子供も縛られ、先生も縛られ、もちろん文部省も縛られている。そのために自由な意見や発想が出てきにくいということがあるんじゃないかなという気がいたします。
 実は私、シンガポールを訪ねましたときに、向こうの政府の方に、シンガポールでは義務教育は何年間ですかと何げなくお聞きしたんです。そうしたら、我が国は義務教育というのはございませんというふうに答えられましく大変びっくりした記憶がございます。それで実態はどうかというと、一〇〇％の子供が全部就学しているということでございまして、その話を聞いて私は、義務教育という言葉についてもう一度考え直さなければいけないことなんだな、私自身も義務教育というのはもう当然なければならない制度なんだと思い込んでいましたけれども、考えようによってはそういうやり方もあるのかというふうに目を開かれたというような気持ちがいたしました。
 もちろん、シンガポールと日本は全然国情が違いますから同じに論ずることはできませんけれども、そもそも義務教育とは何かということも中教審の課題なのではないかとさえ思うわけでございますが、いかがでしょうか。
大学の改革というのは、学生自身のあり方やら入試の問題のあり方とか学校のいろいろな制度の問題とか、こういろいろ言われるわけですけれども、私は一番大切なものの一つがやはり大学の教員の皆さんのあり方だろうと思っております。やはり個々に何か弊害がいろいろあるんだということを、私もあちこちでお話を伺ったり現地を見たりすることがあるのですが、よくお伺いをするのです。ところがなかなか改革が進まないというようなことがございます。そういう意味で、教員の活性化について今大臣にも御質問申し上げたわけです。
 とにかく大学の先生方、すばらしい先生方を随分と知っておりましていつもいろいろお話を伺うのですけれども、大抵そういう先生方というのは慨嘆されるのですね。大学の先生が、同じ教員でありながら勉強しない人たちが非常に多いと。中にはもう本当に大学の教員であろうかという人もいますよと。それから、大学の外に出て何かしゃべってもろたら困るというような先生もいるのですよというようなことを言われることがあるのです。まあそれは恐らく当たらずとも遠からずで、相当おられるのではないか。
 随分以前に、私が教育学部の大学の先生方について、論文や著書なんか研究成果を果たしてどれくらい発表したりしているのかということをお尋ねしたことがあったのです。そのときでも、やはり学会に所属してやっていらっしゃらない先生がおったということも事実ございました。学会に所属していないで、先生方が研究、研究というのは何をしていらっしゃるのだろうか。恐らく自分がやれば発表して評価してもらいたいというのは人情だと思うのですけれども、その大学の中での大学紀要等にも何も出さない、書かないという先生もいらしたようであります。また、いろいろな先生にお聞きしますと、優秀な先生なんですが存じ上げているこういう方は、もう著書も書く、いろいろなこともやると活動を随分されているのですけれども、こういう先生方に言わせますと、まあ専門の科目によって違うけれども、いい先生というのは大体一割くらいじゃないかと言うような人もおられますし、いや、私のこっちの分野では三〇％くらいはいるかなというようなお話もあったり、まあ最大限いいところで五〇％切れる、ようやく五〇％を大学の先生として認めていいのかなというような話も出てくるわけですね。私はそれを聞いておって非常に寂しい思いがするわけです。大学に一生懸命入って勉強しようという学生に、教えてくださる先生方が勉強の意欲もなければ何もしない。以前に私は、一年を五日で暮らすいい男、大学教授、なんという悪口を申し上げたこともございますけれども、この前もいろいろな先生方とお話ししておりましたら、大学教員ほどいい商売はない、商売と言ってはどうかと思いますが、というようなお話もありました。何かのつてで一遍大学教員になると、自動的に停年まで、それはとにかく楽で、こんないい職業はないというふうなことをおっしゃった方もおられました。その先生は悪い意味でおっしゃったのではなくて、その時間はしっかり研究もできる、あれもできるという意味でおっしゃったようでございますが、そんなのを聞いていると、大学の先生方自体にしっかり心構えを入れかえていただいて、昭和二十四年以来の、この大学審議会の答申によって、私は最初申し上げたように、大きな高等教育の改革のときだという事実認識をしながら、その中で教員の皆さん自体も、どうか二十一世紀、日本が本当に世界の中でいろいろな貢献もし、生きていくために、繁栄をしていくために、私は、そういう先生方に大きな力を発揮していただかなければなりませんので、その活性化の問題についてもお尋ねをしたわけです。
 ちょっと長い前置きになりましたが、この活性化のあり方について、大臣から大枠のお話はございましたが、具体的にはどういう形で取り組んでいくというようなお考え等、もしありましたら、文部省当局のお考えをお聞かせをいただきたいと思います。