その一割の未加入者というのは制度のことを本当に知らないで入らないのか、それとも知っていても、おれは金を払うのは嫌だから入らないというのがいるのか、それともあるいは土地を買った結果、その人が今まで三十アールだったけれども今度六十アールになりましたと。そのことを、そうなったんだけれども、面倒くさいからそのままほうっておくというふうな状態の人か、どういう割合になっているんですか。
未加入著名簿の作成まではわかりましたけれども、その次に、このＡさんならＡさんが当然加入者であるけれども加入してないということがわかったら、だれかその家へ行って、おまえさん当然加入だから来月から納めなさいというふうなことをきちっと言うのはだれがやるんですか。
この見つけ出す方法についてでございますけれども、当然加入者につきましては、農協と農業委員会が未加入者名簿を作成しておりまして、それによって当然加入者を見つけ、当然加入者の未加入者に対する加入を促進しているわけでございますが、その未加入者名簿の作成の方法でございますけれども、これにつきましては、今の農業者年金が国民年金の付加年金でありますことから、国民年金の被保険者名簿に記載されている者からピックアップをする、そういう作業をいたします。それからもう一つ、農業委員会で農家基本台帳というものをつくっておりまして、農家ごとの農地の状況が明らかになっている台帳でございますが、そういうものから当然加入者の資格要件を満たすであろう者をピックアップいたしまして、それを突合いたします。突合いたしまして、未加入の者につきましてそれを名簿にまとめて未加入者名簿に登載をする、こういう方法をとっているわけでございます。
農林省といたしましては、こういう未加入の者につきましてその加入を促進しているわけでございますけれども、加入を促進いたします場合には、やはりそれぞれの人が考えておりますその未加入の理由というのがあろうかと思います。ただいま申し上げましたような理由が主たるものでございますけれども、そういったそのそれぞれの持つ不安感といいますか理由を解消するために、それに即した説明を十分していく必要があろうかと思います。
 特にその方法といたしましては、第一線でこういった加入業務を担当いたしますのは農業委員会でありますとか農業協同組合等でございますので、そういう年金業務を実際にやっております人の研修会を十分に行いまして、制度の仕組みなり、あるいは年金の財政状況なり等について十分に説明をするということ、あるいは加入促進に当たりましてはパンフレットでありますとか、あるいは各種の広報紙を通じまして十分にＰＲをしていきまして、加入制度に対する不安を解消するように努力をしてまいりたいと考えております。
確かに未加入者がおりまして、その未加入の理由について聞きますと、加入するのにはまだ早いと言っているのが六一％でございます。それから農業経営の将来が不安だというのが一二％、農業経営の将来といいますか、農業経営を継続するかしないかというようなことかと思いますが、それが一二％、それから保険料が高いと言っているのが九％、その他が一八％という状況でございます。
 こういうことで、制度の中身を十分理解していないというような者もあると思いますし、あるいは年金の財政問題があって、どうなるのかというようなことを心配しているような者等もあろうかと思います。
いや、それなら避難という言葉は使わぬ方がいいですよ。緊急措置とならまだしも、私たちは改正に緊急も抜本もないという立場ですけれども、少なくとも使われるとするならば避難という言葉は適切でないということであります。
 さて、これは私が勝手に言っておるのじゃなくて、東京新聞の社説でもこんなことを言ってますね。これは十一月十二日ですが、「二年間も事実上、棚ざらしにしておいた法案を、いまさら「緊急避難」を口実に早期成立を求めることは、説得力に乏しい。」し、「抜本是正に本格的に取り組む第一段階というよりは、むしろ、抜本是正からの緊急避難の印象が色濃い」、これはまさに言い当てて妙だというふうに私は思うわけであります。
 そこで、関連して申し上げたいのは、世論が一体どうなのかということですね。これは例えば公法学者の通説が格差は二倍未満、それから、いろいろと専門家の意見も私申し上げたわけですけれども、その世論を見てみましても、これは十月一日放映のＮＨＫの世論調査、これでありますけれども、すぐ手直しが迫られることがないように、時間がかかっても抜本的な是正を図るべきだ、これは四八％ですね。次の総選挙に間に合うように暫定的でも早急に是正すべきだ、これは二六％なんですね。私たちが主張しておることが国民の大多数の声だということがこの世論調査からもわかるわけですね。ですから、国民がだれしも言うのは、目前に迫っておるのに何でそれを無視して古い証文に固執するのか、私は国民の疑問はそのとおりだと思うのです。その点について合理的な理由が一とにかくこの二十四日出るわけですから、あとわずかですね、今なぜこれを急がして成立させて、そして、それを無視されるのか。これは国民が納得いくような合理的な説明ができないと思うのですね。
 討論会のときに森さんは、多数党は少数党と違うのだ、共産党みたいに二十二、三人と違うのだと言われた。これは暴論であり、まさに選ばれる側の理屈なんですね。何かの本に書いてありましたけれども、一人の政治生命よりも国民の平等権の保障、これがどんなに大切かということがありました。私はまさにそうだと思うのです。数が多かろう、少なかろう、それはそれぞれの党の中で同じような利害があるのです。利害に拘泥しておったらできないのですよ。
 ですから、わかりやすく素直に国民の期待にこたえるためにも、そういう点を踏んで、そして選ぶ側の立場に立ったそういう是正、これを緊急にそれこそ急がなければならぬ、これは正論じゃありませんか。