今長官のお答えの中に、産地、品種、年産、これが非常に関心が高い、それで任意的表示事項から必要的表示事項に変更できないか、こういう要望をよくお聞きします。
 確かに主婦の皆さん方に聞きますと、国内産であることがやはり条件だとおっしゃいますし、そしてコシヒカリがいいかササニシキがいいかとかおっしゃいます。そして、やはり新米がいいと。確かに、買うときの関心というのはここしかやはり見ておりません。しかし、この任意的表示事項と必要的表示事項の間には大きな障害がございます。それは大型精米工場という条件があるようでございますから、それをどうやって乗り越えられるのか。精米工場というのは、工場という大きな名前のところもあれば街角の米屋さんが小規模ながら精米していらっしゃるところもございます。そして、目の前で、自分の生活圏でそういう工場があるというのも消費者の利益でございます。消費者の利益を、一つの利益を優先させようとしますと、精米工場がたくさん必要になってまいります。そうなるとなかなか食糧庁の皆さん方の人員では表示と内容物が一致しているかという検査はできないと思います。それで、大型精米工場に集約すれば、箇所数も減ってくる、検査も可能になる。そうすると消費者のもう一つの要望である表示と内容の一致を確保することができるようになると思いますが、そこまで行ってしまいますと、たばこの生産と一緒で、大きなたばこ工場で全部パッケージングまでして出してしまう、そういう一つの工業製品に近い形になってしまうわけでございます。
 口で言うのは非常に簡単でございますが、検査の結果を根拠にした表示、そして表示をきちんと守らせる、そういう消費者側からの要求というものをどこでバランスをとるか。大変重要なことでございますが、そういう大きな壁を乗り越えながらも、産地、品種、そして産年というものをどう取り扱っていくか、ぜひお聞かせ願えればと思います。
先般行いました農産物検査法の改正を準備するための研究会の場におきまして、非常に多くの消費者の方々がおっしゃった御意見というのが、特、上、中という現在のこの表示はなかなかよくわからない、こういう表示では内容の精米についての正しい情報が得にくい、理解しにくいということを申しておられました。消費者の立場からいえば、産地、品種それに産年、何年産であるかというこの三点についての情報が得られるということが一番関心のあるところなんだ。この三点がしっかり間違いのないような形でわかるようなふうに何とかできないであろうかというような御指摘が多々ございました。
 この点については、具体的に改正を考えてまいります際に、そうした場合にそこに表示された産地なり銘柄なり年産についての情報というものが間違いなく内容物と一致しているのかというところを、その表示と内容の一致をどういう形で確保するのかという難しい問題があるわけでございますけれども、方向とすれば、消費者のその御要請にできるだけこたえる方向で表示のあり方を検討するというのが我々のとるべき道だろうというふうに考えているわけでございます。
次に、表示制度の充実について質問をいたします。
 これも午前中の質問に出ておったので繰り返しになりますが、精米表示について、当たり前のことですけれども、奥さん方が買いに行かれるのが大多数でございますから、主婦を対象とした場合に、現在の類別とか特、上、中という記述がわかりやすいものなのか、この記述をさらにわかりやすくするような工夫が今後なされるのか、それについてお答えください。
話の前提として、改正されました場合の農産物検査法によりまして検査官の業務量がどうなるかということをある程度把握をしてまいりませんと、その辺の問題への対応がはっきりしてこないということはあると思っております。
 なかなか明確に現在の段階で新しい検査制度に基づきます。務量というものを把握申し上げにくいということについて何回も申し上げているわけでございますけれども、ただ同時に農産物検査士をさらに増員を図るというようなこと、あるいは検査場所も一層集約化を図る方向で努力をする。農協も大型合併などだんだんと進んでまいっているわけでございますし、いろいろな意味で集約化を図っていかなければならない方向にはあるのだろうということを感じているわけでございます。私どもとしましても、そういう流れの中でできるだけの効率化を図ってまいる必要があるというふうに思っております。
今の説明で大体わかったのですけれども、検査場所の集約、約一万カ所。食糧検査士の有効活用、これは今約千人となっております。が、ここ二、三年減少傾向ではありますが、統計を大まかに見ると横ばいの状況でもございます。数字が単純に減ればいいとか、検査場所がただ減ればいいとか、また食糧検査士の数が千人では足りないから二千人にしろという、そういう単純な問題ではないと思います。
 この統計上横ばいになっている、これが今現在がベストの状態で横ばいとされておられるのか、また少なくともこの横ばいの状況で、例えばこうしたらもっと食糧検査士の有効活用上改善されるとか、そういう何か感想をお持ちでしょうか。
ただいまから参議院地方分権及び規制緩和に関する特別委員会大分地方公聴会を開会いたします。
 私は、本日の会議を主宰いたします地方分権及び規制緩和に関する特別委員会理事の斎藤文夫でございます。よろしくお願い申し上げます。
 まず、私ども一行を御紹介申し上げます。
 自由民主党所属で委員の吉村剛太郎君でございます。
 自由民主党所属で委員の溝手顕正君でございます。
 日本社会党・護憲民主連合所属で委員の岩崎昭弥君でございます。
 平成会所属で委員の釘宮磐君でございます。
 日本共産党所属で委員の吉川春子君でございます。
 次に、公述人の方々を御紹介申し上げます。
 大分県知事の平松守彦君でございます。
 津久見市長・大分県市長会会長の岩崎泰也君でございます。
 武蔵町長・大分県町村会会長の正本秀雄君でございます。
 以上の三名の方々に公述人として御出席をいただきました。
 さて、地方分権推進法案につきましては、目下、本委員会で審査中でございますが、本委員会といたしましては、本案の重要性にかんがみまして、国民の皆様から忌憚のない御意見を賜るため、本日、当大分県及び富山県においてそれぞれ地方公聴会を開会することにいたした次第でございます。何とぞ特段の御協力をお願いいたします。
 この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 平松公述人、岩崎公述人及び正本公述人におかれましては、御多忙の中、本日は貴重なお時間をお割きいただきまして、本委員会のために御出席をいただき、まことにありがとうございました。派遣委員一同を代表いたしまして心から厚くお礼を申し上げます。ありがとうございます。
 次に、会議の進め方について申し上げます。
 まず、公述人の方々にお一人二十分程度順次御意見をお述べいただき、その後、一時間四十分ほどの間委員の質疑にお答えをいただきたいと存じます。
 なお、御発言はいずれも御着席のままで結構でございます。
 また、この会議におきましては、私どもに対しての質疑は御遠慮願うことになっておりますので、御了承をお願い申し上げます。
 傍聴の皆様にも、会議の進行に御協力いただきますようお願いを申し上げます。
 それでは、これより公述人の方々から順次御意見を承ります。
 まず、平松公述人に御意見をお述べいただきたいと思います。