私の質問に全然答えてないんですよ。私の結論は、今回の改革は一里塚なのかこれで終わりというのかと、そこを聞きたいんです。だから、ごちゃごちゃ要らないんですよ。大蔵省は、ユニバーサルバンクではなくユニバーサルバンキングといううまい言葉をつくってくれたと、館さんのこういう文献もあるわけだ。だから、将来一体どういうところまで展望しているのかということだけ聞かせてもらえればいいんですよ。
 それを聞くと、業界は業界なりにいろいろ考えるんですよ。そこのところをいつもあなた方は不明確なんだ。だから、当面こうやる、将来はこうだと、それで当面やっているうちに問題が起きればこうするとか、そういう方向性をはっきりしないと、業界はそれを待っているんですよ。みんなが注目しているんだわ。そこのところをはっきりしてくださいよ。
私が非常に心配している点は、この金融改革の問題がいずれ日本もユニバーサルバンク型に移行するんじゃないのかということを先ほどからも、午前中も聞いたと思うんです。しかしそこまでいくのには若干問題があるから、今ちょっと当面は子会社方式でいこうということであるんじゃないのかということを私は思っているんですよ。
 ところが、他方、ドイツそれからＥＣを見ますと、ユニバーサルバンク型というのはドイツが中心でありながら、ＥＣは二年後にそういう方向に持っていきたいというような発表もされていますね。そうすると、日本の金融制度というものは諸外国との、つまり国際化と言っている面では一体どういうふうにこれが関連してくるのかということが非常に心配です。はっきりしないですね。これが一つの問題点。
 二つ目の問題点は、ユニバーサルバンク型に持っていくというのであれば、銀行主導型ですね。だから、そういう銀行主導型になっていくということは非常に私は問題があると思うんです、先ほどの、つまり寡占化問題も言ったとおり。
 なぜそういうことを言えるかというと、まず一つは、今日までの審議会の議論の経過や今日までの運びを見てみると、大銀行、つまり都銀とか長期信用銀行の声が非常に大きい。この人たちはユニバーサルバンク型に持っていきたいというのははっきりしているんですよ。これが一つ。二つ目は、業態別の子会社も寄せ集めればユニバーサル型の銀行と言えるんじゃないんですか。三つ目は、子会社を設立する力のあるところとないところの対応に大変格差が出てくると思うんです。四つ目は、行政が許可の認可条件を厳しくすればするほど子会社の設立は大資本の銀行に限られちゃうんじゃないか、こういう問題点を感じます。五つ目は、証券会社の一体何社が銀行業務に参入できるのかということなどを分析すると、結果として巨大な銀行資本がずっと進出しちゃって、そして巨大な銀行ができ上がる、こういうことになるんじゃないかと思うんです。
 そこが私は今回の改革が、午前の一番最初に質問した、この改革はユニバーサル型を展望しながら今回は当面一里塚として子会社方式をとっていくということなのか、将来まで通じて子会社方式を定着させるということなのか、基本的な問題をはっきりしてもらわないと困るということを言ったんですよ。そういう意味で、私が今述べたことに関する見解を聞かせてください。
御答弁をお聞きいたしましたが、私は、ちょっと出ましたインフォームド・コンセントの問題で、後で触れていきたいと思います。
 やはり一番大事なことは、医療の現場で患者が医療についての中身を知っていく権利というものが保障されるような状態をつくっていくというのが、これからの医療の一番大きな柱にならなければならぬじゃないかというふうに思います。その上でお医者さんにどういう治療を受けるかということを最終的に決定するのは、それは自由な判断に基づいて患者が自分自身で決定をしていく、こういう体制をつくっていかなきゃならぬと思うのでございます。
 患者が自由な立場から治療の方向というものを決定していくための判断の材料というのは、医療を行う人間と受ける立場にある患者との間に一つは懇切丁寧な説明というものが必要じゃないか。そして、その説明も単なる説明だけではなくて、その患者に対して、こういう治療を行おうと思っているけれども、これがいかない場合はＢという治療がございますよ、しかし、Ａという治療を行った場合はこういう長所と欠陥がある、Ｂの治療を行った場合にはＡと比較してこういう長所があるけれどもこういう欠陥がある、そして治療を行った場合にはＡの場合にはどういうことになるのか、Ｂの場合にはどういうことになるのかということを懇切丁寧に説明した上で患者が判断をする、こういうことがやはりインフォームド・コンセントの一番大事なところであるというふうに思います。
 ところが従来、これからはまあ多少変わるかもわかりませんが、しかし、今までは単なる患者を納得させるといいますか、文句を言わないような状態に納得させる、そういうだけの代物でございまして、本当に自分が行おうとする場合に、患者の選択を仰いでいく医療の全体像というものをきちっと説明をしていくというものがなかったというふうに思います。これは最初の三つの壁にも出ておりますように、患者は自分の言うことを聞けばいいんだ、こういう日本の医療の中にずっと流れていた一つの欠陥が象徴的にあらわれているというふうに思います。
 したがって、これからの医療というものは、まず患者は医療の客体ではない、患者は自由な意思によって自分に関する医療を選択して決定する権利があるんだ、つまり自己決定権というものを持っているんだ、こういうことを尊重した上でインフォームド・コンセントを行っていく。そのインフォームド・コンセントの中身というものは、先ほど言ったように、治療に当たる情報をきめ細かくきちんと患者に与えていった上で、患者の自由な判断に基づいた同意を得ていく、これがやはり私はその一番基本でなければならぬと思うのでございます。そうでなければ、二番目でお聞きしようと思っておりますが、医療の担い手と医療を受ける者との信頼関係というものはできないというふうに思っておるわけでございますが、この点について大臣の所信をお伺いいたしたいと思います。