日本が国際社会でこれだけ大きな国力を持った国になったことに伴いまして、日本が国力にふさわしい責任を果たしていくということが国際社会全体から期待されているわけでございますけれども、アメリカとの関係におきましても、今先生バードンシェアリングという言葉を使われましたけれども、特に議会におきましては、まさにバードンシェアリングという言葉を使いまして、日本が国力にふさわしい責任を果たしていくことを求める声が近年強くなってきております。
 具体的にそれは何を指しているかということでございますが、これを分類させていただきますと、第一は、先ほど来申し上げております基本的な考えに基づいてでございますけれども、日本が防衛力の整備を引き続き進めるということ、それから二番目に、在日米軍経費に関しまして日本が応分の負担をしていくこと、それから三番目に、これは次元が違いますけれども、開発途上国に対する援助を拡大していくということ、この三点が一番アメリカでは話題になっております。
この日米安保体制、それから幅広く日米関係において、日米間でバードンシェアリングの問題は長年議論されてきているわけですけれども、アメリカの日本に対する期待、要求というのは、正確に言うとどういうことなのか、何を望んでいるのか、それに対して日本はどう対応しているのか、ここら辺につきまして御紹介していただきたいと思います。
民社党の足立です。
 私に与えられておりますのが十五分くらいの時
間しかございませんので、まず固めてちょっと申し上げて、それぞれ考え方を教えていただきたいと、こう思うわけであります。
 まず、このエネルギー問題というものを考えてみますと、ちょうどあの一九七三年の石油ショックまではエネルギーというものはある面によっては豊富であるし、ローマ・クラブまでの動きなのかもしれませんけれども、比較的価格も安いしということであったと思います。そして、一九七三年の石油ショックを契機にして、このエネルギーというものが石油にかわるエネルギーをどのように確保していくかということがある面によっては国家の戦略としてあった。そして、第三段階といたしましては、結局一九八九年前後を境にいたしまして地球環境の面からエネルギーとそして産業構造のあり方、あるいはまた社会的なシステムのあり方、あるいは人口問題、そういうものをトータル的に考えていかなきゃならない時代だというふうな状況になってきたんじゃないか。ちょっと独断と偏見ですけれども、私はエネルギー問題というものを大きく言って三つの段階に分けて今把握をいたしているわけであります。
 そうしますと、その前提に立って考えてみましたときに、まずこれは岩崎参考人にちょっとお聞きをいたしたいと思うんですが、岩崎さんのところで皆さん研究されております内容というのは、ずっと拝見いたしますと、結果として地球の温暖化問題というものを解消することにはなりますけれども、言ってみるなら、石油にかわるエネルギーをどのように確保するかという視点でいわゆる技術開発というものがされているような感じを私は受けるわけであります。これはこれからのこのエネルギー問題というものを考えると、まさに地球環境の面から新しい技術革新なり開発というものをもっともっと積極的にやっていく必要があるのではないかという感じを受けるわけでありまして、その点についてのお考え方をちょっとお聞かせ願いたいと、このように思います。
 それから第二点目は、茅参考人に考え方をお聞かせ願いたいと思うわけでございますが、このＣＯ２の削減というのは、先ほど来大変難しい問題だと、温暖化の問題と、こういうふうに御指摘なりましたし、私もそのとおりだとこのように思うわけでございますが、そういう点から考えてみましたときに、茅参考人に二つお聞きいたしたいと思いますのは、一つは日本のこのＣＯ２の排出量というのは、いわゆる効率面からしますと大変低い状態であります。それは世界的に見ましても、むしろただ一律にＣＯ２を削減すべきだというふうな動きもございますし、そういう面からするとある程度までずっと技術開発で削減を効率的にしておりますから、さらにそれを一律的に削減するということは相当難しい。特にアメリカとかソ連とか中国とか、割合ラフにもうどんどん出しているところから比べますと大変難しい問題に遭遇するのではないか、技術的に。その点がちょっと気がかりなものでございますから、それについての考え方を一点目にお聞かせ願いたいと思います。
 それから二つ目に、原子力問題の安全の議論があるわけでありますが、このＥＣＣＳが働くということはある面におきましては大変なことでありますが、このＥＣＣＳが働くに当たりましても、ＥＣＣＳの設備的に見ますと、複数の安全装置というものが行われているやに私ちらっと聞いたことがあるわけでありますけれども、そういう面で単にＥＣＣＳというのは緊急に水がざっと出るだけでなしに、そういう点の複数における安全装置というもの、これは一体どういうものか、ちょっと簡単に御説明を先生の立場でお聞かせを願いたい。
 それから第三点目として、これは高木参考人にお聞きをいたしたいと思うわけでございますが、私、新聞等を見ておりまして実は大変奇異な感じを正直言って受けたわけであります。それは何かといいますと、一次冷却水という言葉、この美浜の事故のときに大変よく出てまいります。一次冷却水が二次冷却水に漏れたということですね。ところが、一次冷却水という言葉ですが、我々の生活実感からいたしますと、この一次冷却水の実態というのは百五十七気圧くらいでしょうか、しかもそれは三百度くらいの温度、そのくらいですか、何か相当高い温度、それが一般的に一次冷却水というふうな表現を使うということは、生活実感からすると全然合わないという感じを受けるわけです。
 例えば美浜の事故が起きましたときに、私はお聞きをいたしたいことは、マスコミ等ちょっとはっきりした記憶はないわけでありますが、例えば五十億ベクレルの放射能が排出されたとかいうふうな表現がなされております。五十億ベクレルといいますと、これは一体チェルノブイリの二の舞かという感じを受けるわけでありますけれども、先ほど高木参考人が陳述をされましたように、これは本当に自然放射線からいたしましても実は何十万分の一程度の放射能の排出にとどまっていたということでありますから、そうすると、こういうふうな言葉の使い方、そしていたずらに原子力に対する不安感というものを助長するがごとき単位の表現の仕方というのはこれはいかがなものかなという感じが率直に言ってするわけでありまして、そういう点について高木参考人の御意見をまずお聞かせ願いたい、このように思います。