お答えいたします。
 今先生の御質問の件でございますが、この慰霊事業につきましては、従来から広島、長崎両市の主催する慰霊式典に対して国が助成しているところでございます。これにつきましては引き続き行うことといたしておるわけでございますが、そのほかに、平成三年度におきましてはこれ以外に、地域、職域単位と申しましょうか、草の根の慰霊式典、そういうふうなものを助成するとともに、死没者を悼む出版物の刊行等に対しまして新たに都道府県等を通じて助成することとしておるわけでございます。この慰霊事業につきましては、他の事業と同様に、地元の広島、長崎両市の意見を聞いてまとめたわけでございます。
そこで、九千二百万円のうち四千二百万円は、自治体及び民間団体の行う慰霊事業に対しての補助率三分の二の補助ということになっていますね。これは、他方を見れば国として特段の慰霊事業は予定をしないということにもつながるんじゃないかと思うのですが、そう理解していいですか。イエスかノーかでいいです。
お答えいたします。
 三年度に予定しております慰霊事業の内容について先に御説明申し上げたいと思います。
 平成三年度におきましては、原爆死没者を慰霊し永遠の平和を祈念するため、新たに財団法人放射線影響研究所を活用いたしまして被爆に関する調査研究啓発事業あるいは国際交流事業を行うとともに、都道府県等を通じまして慰霊事業を行うほか、広島、長崎に原爆死没者慰霊等施設を検討するための施設整備検討調査費を計上いたしておるところでございます。
 それから、先生の御質問の弔意と慰霊事業との違いでございますが、私どもは次のように考えておるわけでございます。原爆死没者に対する弔意のあらわし方につきましては、平成二年五月の原爆死没者実態調査の発表を契機といたしまして、一般戦災者との均衡の問題に波及しない範囲内でどのような形が適当か、これを検討いたしてまいりました。その結果、政府といたしましては、弔意のあらわし方として原爆死没者を慰霊するとともに永遠の平和を祈念することが適当である、このように考えまして、新たに慰霊等のための諸事業を実施することとしたものでございます。したがって、弔意のあらわし方というものの中に慰霊の一部が入っておるというふうに理解いたしております。
次に、死没者への弔意ですね。被爆死没者慰霊祭の事業が行われることに九一年度予算ではなったのですがね。これはいいことですが、この新規予算は九千二百万円、これはどういうことにお使いになるのですか。
 それと、死没者を慰霊をすることと死没者に弔意をあらわすこととは一体違いがあるのですか。またどう違うのでしょうか。
お答え申します。
 ただいま局長からお話を申し上げましたように、この所得制限は実質的には先生がおっしゃったようにもう本当に形骸的なものになっておりますけれども、全体のこういう問題を扱う制度的な中から考えますと、やはりこの部分でも所得制限としての一部を残さざるを得ないというのが今日の考え方でございます。
撤廃できないということなんですけれども、もう近時状況は変わってきたわけですからね。ほかとの関係でとおっしゃいますが、それは理由にならないと思うのですよ。この点については、厚生大臣、もう撤廃されるべきだと、こう思うのですが、どうですか。
私どもも週刊誌の種によく使われております。そして、大体私の経験をそのままに申し上げますと、出版されます前日にはそのゲラ刷りを、こういう記事を書いたということで送りつけてこられます。おかげで、実は発売をされます日には、その朝の新聞に出ております広告を見ると、大変嫌な思いをしながらその送りつけられたゲラを思い出す場面もしばしばであります。恐らく私は、先ほど委員が一日前にということを言われました。私、実は詳細を存じませんけれども、恐らくそのような形で出版社、その雑誌から国税庁にそれが届いた。これは内容に対して正確を欠くということから、私は、国税庁の広報から出版社に対して、正確な記事を書いてほしい、例えばこの辺は事実と違うではないかということを申し上げたことはあろうと思います。
 ただ同時に、今いろいろな方の名前を委員がお挙げになりました。確かに大蔵省の先輩の方々であり、かつて国税庁にかかわりを持たれた方々のお名前だと私も思います。しかし、そうした方々が例えば圧力をかける側に図られるとか、そういう行動をとられるとは私は思えません。同時に、今委員がはしなくも申されましたように、その委員が引用されました手紙でありますか印刷物でありますか、国税庁は怖いということを理由に名前を書いておられないということでありますが、私は、やはりそれだけの自信を持ってお書きになる方であるならば、本来お名前を付すべきだけの責任はおありではなかろうかと思います。
 私自身、運輸大臣のときに、実は国鉄の分割・民営という問題の中で、国鉄の内部の方々から随分たくさんの投書をいただきました。忘れもいたしませんけれども、一番最初にいただいた手紙は、おまえなんぞ死んじまえという手紙だったんです。しかし、名前が書いてありました。そして私は、幾ら何でもひどいと思って、はがきでひどいじゃないかというはがきを、本当はその住所を半信半疑で出しました。しばらくたちましたら、まさか大臣が本当に読んじゃうとは思わなかった、しっかりやってくださいという返事が返ってきました。当時結局、私、後で時々語りますけれども、八百通を超える国鉄の内部からの職員の投書をもらいましたし、そのうちの相当部分は反対の投書でありましたけれども、私は、旧国鉄というのは男の子集団だったんだなと思うのは、みんな正々堂々と名前を書いて、自分のその部署なりあるいは自宅の住所をみんな書いてきたんです。そして、私はそれに片っ端から全部返事を書きましたけれども、あて先不明で返ってきたのは一通もありませんでした。私は、やっぱりそれぐらいの自信を持った自分の見解というものを、今委員が引用された方が持ってくださったならという気がいたします。