人気投票をしておるわけじゃないのでありまして、視聴率が高いということはいい番組は多く見るということでありましょうし、御答弁にあったように「シルクロード」などは大変視聴率が上がっているということでありますから、なお一層ＮＨＫの番組づくりには努力をしていただきたいと思います。
 実は、名古屋のオリンピックですね、これはまた一九八八年に国で誘致をしているようでありますが、名古屋でオリンピックをやるということになれば、これはＮＨＫの役割りも大変大きいと思うわけなんでありますが、まだ確定をしていないから対策があるのかないのかわかりませんが、前回の轍を踏まないようにこれまた努力してもらわなきゃいかぬと思うのでありますが、名古屋のオリンピックに対してはいまどのような状況になっていますか。
わかりました。こういう形でいろんな角度から民間の企業は民間の企業なりに、ＮＨＫはまたＮＨＫなりに、それぞれいろんな意見を持っておるでしょうから、それに電波は速いわけですから乗りおくれないように、郵政省の方もひとつ努力していただくことを要望いたします。
 次に、放送番組でありますが、この十月から番組を少し改定したようでありますが、改定後における視聴率の高い番組なんというのはどういうぐあいになっていますか。
むずかしいということはわかっているんですが、放送法上はやろうと思えばできるということなのか、そこをどうかと言っているんですよ。そこもわからないと言うのならしようがないですよ、これ以上やったって。わからないものを幾ら質問したってしようがないんですけどね。現行の放送法上はやればできるんだけれども、しかし、それは料金をもらうとか、この一社だけに許可するのか、あるいはこういうことを許可すれば一斉に各企業からこういうものをやりたいと来るからどうだとか、そういう複雑なむずかしさと放送法上むずかしいのとはちょっと違うでしょう、むずかしいと言っても。
むずかしいということばっかりでよくわからないんですが、仮に、許可するしないという問題の結論を求める以前の問題として、現行の放送法の体系上ではできない、仮にですよ、そういう状態だとすれば、さっきから問題提起をしているでしょう、途中で。放送法の問題について全体の取り扱いをどうするかという問題にも係ってくるわけですね。そうでしょう。ですから、もはやこの問題というのは、結論を先に求めておいて作業するということもむずかしいといういろんなことがあるにしても、現行の放送法ではできるのかできないかぐらいはわかるんじゃないですか。局長、わからないんですか、それも。これもまたむずかしいんですか。ただ、あなたはチャンネルの問題だけ言ったけれども。
非常にむずかしい問題で、拒否をすると申しますか、受け入れられないという結論ですと早くつくかと思いますけれども、何らかの形で導入するという方向をもし打ち出すといたしますとそれには大変に時間がかかるだろう。特に私思いますのは、チャンネルの面でいま非常にむずかしいというようなことを感じておる次第でございます。これは物理的な理由でございます。
また放送大学に入っては問題ですからあれしますが、いずれにしても、この問題というのは問題点多いんでしょうけれども。
 そこで、いまいろいろ検討していると言うのですけれども、これだけ各新聞に報道されるということになりますと、いろいろむずかしいからといって中途半端にほうっておくわけにはいきませんね。相当利用する方というのは期待もしていますし、とりわけ、これで経営は成り立つというようなことの自信もあって問題提起しているのでしょうから。この作業の運びはどういうぐあいになりますか。作業というか、結論を出す手段といいますか、方法といいますか。
放送大学につきましては、四十四年以来いろいろ御審議いただいたわけでございまして、これにつきましては何度も御議論があったかと思いますけれども、大学教育のために限定して開放するということにつきましては、その意味におきまして現在の放送体制に根本的な影響と申しますか、基本的な影響を与えるものではないという理解のもとに御提案申し上げておる次第でございます。
その辺も含めまして、先ほども申しましたように非常に問題点が多いということでございます。また、それにＵＨＦの電波を利用するといいますか、放送電波を利用するわけですが、チャンネル利用上あるいは有効な利用になるかどうかというようなことで、いままでのところではそういうものは予定していなかったという意味で、非常に検討をするに当たりましても問題点が多いというふうに考えておる次第でございます。
そうでしょう。ですから、単に縮めたから安全になるとかということじゃないと言うんですよ。放射能の量は変わりがない、それは。いいですか。そこで大臣、こういう限られた時間ですとすれ違いに終わることが多い。用語一つとってもそうなんですが、用語に対する定義を同じくしておきませんと、大臣の認識と私の認識が違う認識のもとで同じ言葉を使って論議をしていますと違ってくるんですよ。こういう委員会の前には、事務当局からしょっちゅう話を聞かされると思うのですよ、大臣は。われわれとの話というのはこの委員会の場で、限られたわずかな時間の中でしかやっていないんです。ですから、どうしても事務当局の一方的な説明、われわれに言わせれば一方的な説明ですよ。これはもう先ほど来の話を聞いておっても——私は大臣に科学者になれなんか言っているんじゃないですよ。私自身がそんなに専門家でも何でもないですからね。しかし、どうもお話を聞いておるといろんなものがごっちゃになって理解をされている感じがしてならないと言っているんです。そういう点で申し上げているんです。そこで私は余り大臣と科学的な論議やなんかここでやったって、これはかみ合いません。かみ合わないというよりも、とんちんかんな話になると思うんですね。
 そこでもう一回お聞きをしたいのは、陸上投棄でいいと言って許可をしてきたんですよ。それでいいと言っているんですよ。いいですか。それを、いや、それはだめだからこうしなさいという権限は原子力委員会や科技庁長官にはありませんよということを私は言っているんです。法的にないと言うんですよ、それは。現行法上ないと言っている。その点は間違いないでしょう。