この答申で使っております安定という意味は、政権が長く続くとか続かないとかということを必ずしも言っているものではないと私は受けとめております。
 要するに、ある政権がいろいろな意思決定その他を安定的にやっていけるか、その政権を持っているときにという意味ではないだろうかと思うわけです。そうすると、小選挙区の場合は、ある党が直接の選挙民の投票をもって多数を得て、それで内閣を組織すれば安定的に政局運営ができるであろう。ところが、一方で比例代表をとった場合には、一般的に民意がそのまま議席に反映されると言われておりますから、一般的に言うと、多党化して、なかなか一党が単独で過半数をとるということは起こりにくいだろうというふうに考えられておるわけであります。そういうことを前提にすると、幾つかの党が集まって政権をつくるというケースが多いのではないか。そうすると、そういう幾つかの党が集まって政権をつくるとなかなかそこは安定的でないのではないか、こういうふうに審議会が見ておるということだと思います。
これは浅野部長もおわかりだと思いますけれども、私が先ほど政権の固定化につながるケースもあると言った一言で、小選挙区制だからといって政権交代の可能性が高まる、こんなことは言えないと思います。これは一番おわかりじゃないかと私は思うのですが、これは理論的といいますか、客観的に見て誤りです。
 最近、ニューヨーク・タイムズのヘドリック・スミス記者が書物に書いているのですが、完全小選挙区制をとっているアメリカの下院では、民主党の多数支配が三十四年間も続いているわけです、大統領選挙と違いますから。現職有利で議席も固定化している、こういうふうに指摘しています。要するに、小選挙区制で政権交代の可能性が高まるというのとは全く違うわけです。小選挙区制は、浅野部長が前半に言われた得票率第一位の政党に極めて有利に作用する、こういうことだけが間違いないことでありまして、政権交代の可能性が高まるというのは、これは非常に耳に入りやすい議論ではありますが、そうではないということを指摘したいと思います。
 時間がありませんので、もう一つの命題といいますか判断のポイントについてもお尋ねしたいと思います。
 小選挙区制では政権が安定する、それから時間がありませんから三番目の、これと関連して当然裏返しの命題である比例代表制では政権が不安定になりやすい、これについて、どうしてこういう議論になるのか、お尋ねしたいと思います。
制度だけで結果が起こるわけではないということは、もちろん申し上げるまでもないと思うのでございますが、同時に、ある制度をとった場合に、そこにおける状況が違えば、同じ制度でも違った形があらわれるということも一方であるわけでございます。
 そこで、比較いたします場合は、制度の仕組みだけをとらえて比較するよりほかに方法はないのだろうと思うわけでございまして、そうしますと、制度の仕組み自体で比較いたしますと、やはり小選挙区の方ですと、例えば数％得票率が変わっても議席の率が相当大きく変わるということは、仕組みとしてそういうことは出てくるのではないかと思います。それから比例の方は、完全比例でやりますと、数％の民意の変化はやはり議席の数％の変化ということに仕組みとしてはなるわけでございますから、そういう仕組み自体を比較した場合には、一方がより政権交代を起こしやすい、仕組みとしてはそういうことは言えるのではないだろうかと思うわけでございます。
今矢上先生から歴史的な経過、先生の御所見をお話しされました。
 私は、八月八日に環境庁長官を拝命いたしまして、そのときに総理から、格別にこの水俣問題については全力を尽くせ、こういう御下命をまずいただきました。六月二十一日に、きょうもおいでの先生もおりますが、まさに村山総理の強いリーダーシップのもとで、この問題は日本の経済社会が残した戦後処理の問題だ、したがって、何としても今の村山総理及び与党のもとで解決をしろと強い総理のリーダーシップがあってまいりました。それを踏まえて、三党の皆様方が六月二十一日に政府に対して、いわばこれを基本にしてこれから解決に向かって全力を尽くせという大きな舞台をつくっていただいたものと私は思っております。
 私は就任をさせていただいて、これは憲法だと。三党の皆様方が本当に大変な議論をしてつくられた。私は当時自民党の副幹事長でございましたから、その御苦労をよく聞いておりました。したがって、この憲法をどのように具現化するか、ここに最大の苦心をいたしました。
 読みますと、なかなか難しい中身もございましたが、まず、これは私ども政府に投げかけられたことだから、政府として、特に環境庁として、県と緊密に連絡をとりながら調整案をつくる責任が我々にある、私はこういう決意をいたしまして、そして環境庁の職員、県庁の皆様方とも相談しながら、夏休みを返上して調整案をつくりましたの
が八月二十一日でございました。
 ちょうど先生方も国会がありませんでしたので、夏の御休暇で、出てきた後その調整案を皆様方にお示しし、そして表に裏に、率直に申し上げますと、団体の皆様方あるいは地元の市町村の皆様方に私はそのときにこう申し上げたことも記憶しております。この調整案の基本は変わりませんけれども、ずたずたになるまで修正することもあり得ますよ、こう言いながら積極的な調整作業をさせていただきました。そして、さまざまな御意見をちょうだいしながら、何とか全面的、最終的解決へ向けて、この機を逃してはなるまい、こういう思いでお力をちょうだいして、素案を私どもは九月二十八日にまた三党の皆様方にお返しをさせていただきました。そして、そこで三党の皆様方に最終解決案をつくっていただいた。
 したがいまして、先生がいろいろ御質問されたときには、まだ経過であったのだろうと思います。もしその間において失礼の段があればお許しをいただきたいと思いますが、この上は、この問題についての執行、そして進めることの責任はもちろん環境庁にある、このように思っております。もちろんその都度都度に御相談もしなければならないことがあると思いますが、これで君たちは努力しなさい、頑張りなさい、最終的解決に至りなさいというのが三党の最終解決案なわけですから、それを私どもも子として団体の皆様方と話し合いをして、昨日、全国連の皆様方が苦しい思いを、歴史を乗り越えて、そして御受諾をいただいた。あとは、そのことを踏まえて誠実に執行をさせていただく。県とも、もちろん県は県の仕事もあるわけでありますが、そういうふうな意味で私どもは責任を持ってこれをやっていかなければならない。これが経過であり、私どもの今の気持ちでございます。