これは委員長にお願いをしておきたいと思うのですけれども、今のような答弁では到底納得はできない。
 繰り返し申し上げることになりますけれども、公開の審判で審理されてきたものが結審をした後に、結審した後の作業プログラムというのは随分細かく決まっていますね、審決案の送達をして、それに異議があるときはなおそれに意見の陳述をするなど細かく定めであるにもかかわらず、そういう作業とは全然別にこういうことが行われた。しかも、それは全部法の手続を無視した、法外で行われたことなんですよね。おかしいじゃないですか。
先ほども申し上げましたように、審判を公開するというのは、私どもがどちらかといいますと原告の立場になりまして、被客人という被告の立場にある者がいて、攻撃、防御が適正に行われるかどうかということを担保するために公開になっているわけでございます。そして、公開の場合に事件記録を見られる立場にありますのはその利害関係人ということでございまして、利害関係人の方々にはお見せするということにはなりますけれども、出てきた書類というのは利害関係人の方でないとお見せすることはできないということになろうかと思います。
それはおかしいと思うのですね。審判は公開されていて、その間に出された証拠、書証等はすべて公開ということですね。その審判を傍聴に行けばだれでも知ることができる。ところが、これを結審してから、突如、上申書なるものが提出をされて、それによって打ち切られてしまった。この過程というのはだれにも明らかにならない。国民の代表である私たちの国会の監督にも服さない。こういうことになるわけですね。これじゃ、まるでやみからやみじゃありませんか。今の答弁、やり直しですね。
御指摘のことは、独占禁止法の五十三条に書いてございます。それで、審判は公開するとしてありますが、この点につきまして申し上げますと、いわゆる審判の公開といいますのは、これはもう先生御承知のとおりでございますけれども、行政機関が争訟手続をもって争訟を行うというときに、そこの証拠調べといいますか、攻撃、防御というのが公正に行われているかどうかということを担保するために公開ということが定められているわけでございまして、上申書を被番人が出してきたということとは一応関係のないことかと考えます。
事情と申しますと、先ほど申し上げましたようにこれは十年近い審判をやっておりまして、その審判回数も延べ百何回、百一回でございましたか、そういうかなり長い審判をしているわけでございます。それを整理するのにはそれだけの時間がかかるということ以外にはございません。
四月二十七日に結審をいたしまして、被害人からいわゆる上申書なるものが提出されたのが翌年一月三十日、この間、半年以上あるわけですね。三十日以内に送達すべき審決案がこれだけおくれるというのは何か事情があったと思うのです。その事情について教えてください。
ここのところの規定の解釈でございますけれども、あるいはこういう解釈はおかしいということがございますかもわかりませんが、この規定は、三十日以内に提出しなければならないという義務規定ではございませんで、ある意味の訓示規定でございます。この事件というのは、先ほど申し上げましたように十年もかかってやっているわけでございますから、三十日以内には間に合わなかったということかと思います。
六十六条、先生の御指摘のとおりでございまして、審判手続を終了したときには、三十日以内に審決案を作成して委員会に提出するということになっております。委員会に提出して、そうして審決案を送るというのが通常の形でございますが、この場合にはその審決案を提出するということはございませんでした。
これは、審判の過程じゃなくて結審後出されたということを改めて指摘をしておかねばならぬと思います。
 それでは角度を変えて伺いますが、公正取引委員会の審査及び審判に関する規則第六十六条、これは「審判官は、審判手続を終結した後、三十日以内に」——先ほどちょっと早まりの御答弁がございましたけれども「審決案を作成し、これを事件記録と共に委員会に提出し、且つ、審決案の謄本を被番人又は代理人に送達するものとする。」こうございますが、この手続はおとりになりましたか。
まず、様式の方でございますけれども、様式には特に定めはございません。
 それから、法的根拠ということでございますけれども、これは法律上こうこうという、上申書を出してもいいとか悪いとかいうような意味の根拠というのはございませんが、審判の過程において被番人なら被番人が自分の意見を出してくるということがあれば、私どもは受け付けるということにしております。
私が伺ったのは、何があったのかということを聞いているわけでございまして、じゃ、私の方から申し上げますと、被番人から上申書なるものが提出をされて、それに基づいて何か打ち切りになったというように聞いておりますが、間違いございませんか。
結審いたしますと、結審の事件記録というものを、担当している審判官が精査、整理しまして委員会に提出するわけでございます。それを見て、委員会が果たしてそういう審判の過程がよかったか悪かったかというのを細かく調べるということでございます。そういうことをやっておりました。
亡くなりました、自殺しました廃川君ですね、この間民放を見ておりましたら、廃川君の足跡というのをずっと追跡しておりました。そうすると、十一月、十二月、一月と、こういうふうに動いているわけですね。十二月でしたか、になると頻繁に養護室に行くのですね、月に八回も行くとかということで養護室に非常に行っている。これはアメリカの場合にはカウンセラー制度というのがありますね、そういう肉体の相談ではなくて心の相談のためのカウンセラー制度があるわけですが、日本ではない。これをどうするかというのはこれからひとつ検討してもらわにゃいかぬ問題でしょうが、今は健康の相談に応ずる養護の先生のところにまず、つまり駆け込み場所として行っているのですね。それは鹿川君のずっと足跡のテレビを見ておって私は痛感をしたのです。ですから、それは養護の先生方というのが、また自分たちでもそういう心理学を一生懸命勉強してこういう問題に対処しようという取り組みもしております。養護だけではなくてほかの先生もそうですが。でありますから、そういたしますと、養護の先生方がそういう今役割を担っているということをどう理解されるか、そして定数の配置ですね、そういうことについてひとつ十分やってもらいたい、こう思いますが、いかがですか。