ひとつこの問題は前向きに今後御検討いただきたいことを要望しておきたいと思います。
 そこで、いまお話が出ましたとおりに、開かれた国会という立場から、議院の広報と国民サービスという観点から、一般国民の国会参観ということは大変意義が大きいのではないかと思うわけなんです。しかし、そのための現在の施設というものを見た場合に、十分に整備されているということは言えないのではないかと思うわけなんです。そういう意味で、広く国民に親しめる国会にするために、参観者のために開設されたロビーを設けるというような考え方はどうだろうか。
 それと、私はたまたま雨の日に見かけますが、ちょうどこの本館と道路沿いの中間の庭がございますね、そこで参観する人たちが整列をして国会参観をするわけなんですが、雨の日等には通路に整列をされたり、あるいは雨が降ってきたときには入口だとか地下の回廊のところへ入ったりしている姿をたまたま見かけるわけなんですが、やはりいま言うように、国会参観というのは大変意義が大きい。それならば、その施設を考えるというならば、雨の日にも参観者が国会へ行ってよかったと思い出を残すような、そういうことも施設の整備という面で考える余地はないだろうか。これは私の私見でありますけれども、こういうことも、まあ雨天のための施設といいますか、事務局として検討していくべきではないかと思いますけれども、この点いかがでしょうか。
西独の場合との比較でお話があったわけでございますが、国会活動に関する対外的な広報というものは、どういうものが一体一番それぞれの国民が求めるのか、一番適切なのかというのは、やっぱりいろいろその国その国の状況によって違ってくるだろうと思います。
 実は、五十六年度予算では、非常に強い衆参両院議長の御意向がございまして、開かれた国会ということで、われわれとしては実は本当にもう思い切った予算をつけたつもりなんでございます。と申しますのは、過程ではいろいろ議論もございまして、たとえばわが国の場合、国会活動に関するマスコミの報道というものは非常にある意味では詳しくビビッドに生き生きと映しておるわけでございまして、果たして国会がああいったマスコミの報道以上に魅力的な、国民が喜んでこれはぜひ見たいというものができるのかどうか。各党が一生懸命に議論をして、これなら外へ出しても大丈夫だというような情報になると、どうも何かおもしろみのないようなものになってしまうかもしれないといったような問題を含めましていろいろ議論をしたわけでございますが、ともかくいままでの国会の広報活動の経費が必ずしも十分でないことは先生御指摘のとおりでございまして、したがいまして、両院からの強い御要望を受けまして、今回初めてある程度まとまった予算を計上したということでございます。今後、この五十六年度予算の使い方、効果といったようなことを十分見きわめました上で、今後どうしていくかということは考えていきたいと、かように考えております。
お答えいたします。
 わが方にもそういう八ミリの映写機は、映像記録を残すためのそういったものは、いまちょっと承知しておりませんが、ただ会議等に一枚撮りのカメラで、これは何といいますか、記録を残す意味におきまして調査員が一枚撮りのは撮っておりますが、いまのお尋ねの点はちょっと私まだ承知いたしておりませんが、多分ないのではないかと思います。
大蔵省、西ドイツでは十五億円以上です。わが参議院は八ミリの映写機も持っていない。衆議院の事務総長おいでいただいておりましょうか、衆議院にはございますでしょうか。まず、衆議院にあるかないかお尋ねをしまして、こういう状況を大蔵省としてよいと思われるのか、これはおくれていると思うのか、今後改善しなくちゃならないと思われるのか、そこらあたりをお答えいただきたい。
先生のおっしゃいましたことは、全くわれわれも同感でございます。ただ、事務局には、現在においては八ミリの映写機一つすら持っていないというまことに貧弱な状況でございます。今後ますます増大いたします広報需要と申しますか、そういうものに追いつくためには、ただいまの西ドイツの例などを参考にして、その立ちおくれを一刻も早く追いつくということにいたしたいと、そういう考えでおります。
今、二千方キロがある意味でいえば長良川のあの水系の流域だと言われましたですね。その中で、例えば今河川局は方々にダムなどをつくる、調整池をつくるというのを随分全国規模で展開されておる。私はあのかいわい回ってみると、そういう方法はまだまだ追求されるべきではなかったのかという気がいたします。そういう意味で、冒頭申し上げましたように、あなたの方も大変な専門家、相当の専門家もまたいろいろな状況を踏まえながら、専門的な立場で異なる意見を展開しておる。
 私は今、例えば堤防をもうちょっと補強したらというのを一つだけ言いましたけれども、そのほかにもあると思いますよ。今のこの河口堰だけが唯一だという認識は、私はどうも建設省は少し独善的と言うといけませんけれども、そうではないか、こういう認識を持っているのです。農林省がかつて、霞ヶ浦の何分の一になるのか知らぬが、高浜入を干拓しようという大計画を立てて、既に相当の投資をやったにかかわらず、いろいろな専門家の意見や何かが相当たくさん出てきて、高浜大干拓というものを中止をして、逆に水資源か何かをどうするかという角度のところに今切りかえておる。したがって、そういう柔軟な対応の仕方があっていいんじゃないか、こういう気がいたします。
 私は、この問題はきょうだけで終わりということではなくて、また現地も何度も回っておりますので、河川局の皆さんが全国規模で展開しておるいろいろな成果と努力を評価しておることはたくさんありますけれども、しかし、長良川の河口堰問題は少し功に走ったな、こういう気がしておるわけです。いずれまた改めて議論をしたいということを申し上げたいと存じます。
 特に消防の関係につきましては、これは単なる消防庁任せではなくて大臣の方も、ボランティアの消防団活動というものが我が国の火災のみならず、たくさんの防災活動で果たされてきた歴史的役割は非常に大きい。順次ボランティアだけに頼り切っていけるような時代ではなくなってきておる。そういう意味で全体の枠組みを、防災全体の体制を人的にはどのように組み立てていくのかということをぜひひとつ、消防庁だけじゃなくて、防災全体のかなめに立っておられる国土庁におかれて、大臣中心に各省と連携しながら御努力を願いたいということを申し上げまして、私の質問を終わります。