私、直接の港湾整備の方の担当じゃないんですが、そういう航路は存在しております。幾つあるかはわかりませんが、存在しております。
 したがいまして、先ほどお尋ねがあった件なんですが、ただ航路が維持されるだけではなくて、そこで乗降の便利、安全がやはり必要だと思います。だから、そういう面からも、私どもは運航の確保の方なんですが、担当の方にそういう島民の本当の容易さを考えた埠頭の整備をお願いしてきたところでございますし、今後もするつもりでございます。
 ただ、そういう島は大変急に海が深くなっておりまして、そのまま本船が横づけできる埠頭をつくるのは大変時間とお金がかかるものでございます。したがいまして、今つくりつつあるものが、まだ使えないものもありますが、そういったものにつきましてもできるだけ早く完成するようにお願いをしまして、先生の御趣意に沿った、島民のことを本当に考えた航路運営ができるようにいたしていきたいと思います。
貨物の問題につきましては一つの決着を見たわけでありますが、旅客の問題は、まだ機会均等、こういう点で是正をしなければならない課題があるわけでありまして、六月二十七、二十八日に正式協議の申し入れをいたしまして協議をワシントンでいたす、こういうことになっておるわけであります。
話は違うけれども、私が知っている範囲では、ある町の町長さんが自分のところに温泉を掘ってみよう、何かそういう可能性があるというんで町の費用を一千万円ほど出してもらって掘ってみたけれども、温泉が出ないで出るのは水ばかりだった、こういう話があったんです。この話とややこれは似ているなというふうに感じたんです。しかし、だめなものはだめとして潔くあきらめた方がいいというふうに思いますから、余り人をごまかさないようにしてほしいという気がいたします。これ以上は申し上げません。
 そこで、これまた今までの質疑をいろいろとお聞きしておりまして、日米航空協定、ここでもって日米間の不均衡といったような問題が、大臣からもちょっと触れられましたけれども、この問題もまだ不均衡が是正されないで、なかなかアメリカも言うことを聞かないというようなことがあるやに聞いておりますが、その辺はいかがでしょうか。この点、お伺いしたいと思います。
油が出なかったんだけれども、見守っていたんじゃなお出ないでしょう、これは。可能性があるのならばやってみる。
   〔委員長退席、理事横尾和伸君着席〕
今までに使ったお金をむだにしちやいけない、こういう気がするんですね。もし可能性があるんならば、やはり見守るんじゃなくてやってみるというようなことをしなきゃいかぬと思うんです。見守るということはあきらめるということになるような気がするんですが、そう解釈する以外にないですな。
委員御指摘のとおりに、昭和四十九年に韓国との間の大陸棚に関する協定が結ばれたわけでございますが、御案内のとおりに、大陸棚の北部につきましては原則として中間線により境界画定を行うことが合意されたわけでございまして、今議員の御指摘の南部の方でございますが、南部については共同開発協定ということが提起されたわけでございます。
 その後の状況でございますけれども、これまで二度共同開発が行われたわけでございますが、採掘には至りませんで、現時点では具体的な開発計画はないものと承知しております。その理由でございますけれども、地質構造に関する共同スタディーを実施したわけでございますが、当時の経済条件ではそれ以上の探鉱を行うのは適当ではないということで平成五年に終了したわけでございますけれども、ただ、今後の経済動向いかんによりましては、協定の定める共同開発区域を開発する可能性が生ずることもございますので、現時点ではその協定を終了させることはなく、今また状況を見守るということでございます。
今、委員御指摘のとおりに、海上の自由交通、安全交通、あるいはそれ以外の経済的な活動にもいろいろかかわってくることでございます。そういったことも踏まえまして、日韓両国間で平和的な解決を図るべく外交努力を引き続き粘り強くやってまいりたいと思います。
国際司法裁判所が本来ならば取り上げるのに適当な問題であるというふうに私は思うんです、今までの経緯からすると。それを日本側が提案をしても韓国側がこれを拒否するということは、向こうに自信がないからだというふうに見られてもしようがないと思うんですね。これも一つのてこにして今後の交渉に当たってもらった方がいいんじゃないか、こういう気がいたします。
 しかし、それはそれとして、さらにこの問題について考えてみますと、外交上の問題であっても、海の上の問題ですから、この小さな島を起点にして領海というものを主張されるということになると、海上交通やら漁業やらあらゆる面でいろんなトラブルを引き起こすことになると思うんですね。トラブルを起こしたけれども、原点がはっきりしないということになると、これまた解決の方法がつかないということになって大変不幸なことになると思いますから、あらゆる可能な手段、相手方が納得せざるを得ないような手段を外交的にも講じていくということが、海の安全ということから考えてみても必要だろうというふうに思いますから、具体的な安全面の理由ということもこれまた大きなファクターとして考えていただいて交渉に臨むべきであると思いますが、どうでしょうか。
薬価基準の上での収載の方式としましては、こういう血液凝固因子製剤につきましてはいわゆる統一収載方式というのをとっております。
 今、資料でお配りをされましたもので申し上げますと、一番上の黒い字で書いてございますが、乾燥濃縮抗血友病人グロブリンというのが実は薬価基準上に書いてあるわけでございまして、ここに掲げられている銘柄は実は薬価基準には掲載されておらない、こういうやり方で収載をしております。これはどういうことかといいますと、薬事法で生物学的製剤基準というものが決められてありまして、血液凝固因子製剤はこの生物学的製剤基準が該当するわけでございますが、そういうものにつきましては同一の成分で同一の規格のものにつきましては一つの一般名で統一収載をしている、こういうやり方でございます。
 昭和六十一年当時の状況を申し上げますと、加熱製剤と非加熱製剤が実は両方あったわけでございまして、この乾燥濃縮抗血友病人グロブリンというもので申し上げますと、両方が実は含まれた格好で統一名で収載をされている、こういう状況でございます。
 なお、今御指摘がありましたこの保険薬事典というのは実は私どもは直接関係しておりませんで、ある本屋さんが使用上便利なようにということでこの統一収載されているものについても該当するであろう銘柄品を掲げられておる、こういうものでございまして、そういう意味では私ども直接の責任がないものでございまして、そういう便宜上販売されておるというふうに理解をしております。