まず、委員長が理事会にも申し合わせのないことを、いきなり各党一名ずつというふうに限定をして、そのことについて、私は理事会では、せめて我が党二、三名の発言は許してもらいたい、これは極めて重要な議院運営委員会であるからということを申し上げてあります。
 そのとき委員長は、状況を見て判断をします、そうおっしゃったはずでございます。どこか何か大変な状況がありますか。
 重要な委員会にみんなが傍聴に来たからといって、異常な状況でも何でもないじゃありませんか。ＰＫＯの委員会でも、あれだけの傍聴の中で堂々と議論が進められたじゃないですか。
 まず、一名ずつというのを訂正をしてもらいたい、これが第一点目。
 それから二点目ですが、今、与謝野理事からお話がありましたように、先ほどの理事会において、あす定例日でもあるし、議案もあるから、本会議を開いてもらいたい、こういうお話がございましたが、事務総長の報告によると、いわゆるＰＫＯの委員会の採決が終わって正規な報告がなされておるから、これも議題にするというお話でございました。
 これは極めておかしな話でありまして、御承知のように、ＰＫＯの委員会の採決が有効であるか、無効であるか、我々は非常に疑問に思っております。なぜならば、多くの質問者、質問通告がある中で一方的に採決をされております。
 したがって、私どもは、我が党としては、先刻議長に対して、もう一度委員会に差し戻して議論をするようにお願いをして、議長の見解をまだ承っておりません。そのとき議長は、ＰＫＯ委員長等の報告並びに議運委員長等とも相談をした上でというお話でございましたが、まだ何にも承っておりません。
 したがって、最高責任者である議長に、あの委員会を、異常なものであったので、法案をもう一度差し戻すようにというお願いをしてあるにもかかわらず、その途中でこれをいきなり議題にしてあしたの本会議を開くということについては、絶対に承服することができません。
 そもそもこの法案は、参議院段階において、その内容、根幹にかかわる重要な点が再修正をされて、衆議院に送られてきました。私どもは、このような大幅な根幹にかかわる修正が行われた法案であるから、当然本会議において趣旨の説明を行い、衆議院の全議員にこの法案の内容のどこがどう修正されたのかを周知をし、質問があればそれも聞くべきであるというふうに申し上げたところ、先般の委員会では一方的に、我が党の委員が出席をする時間もないような状況の中で開かれて、強行採決をされて委員会付託をするということになった経過は、これは委員長初め皆さん御案内のとおりです。まことに遺憾であり、よって、我が党は、議運委員長の解任の決議を本会議に動議として提案をいたしております。
 そういう状況の中で今またそういうことをおやりになっては、我々としては到底それを認めることはできませんから、なお議長に要請中であるということも含めて、あしたの本会議の議題にＰＫＯ特別委員会から報告をされておる法案は議題としないという約束がない限り、明日の本会議は断固反対をいたします。
 以上です。
一つ後で質問しますが、平成二年度の会計検査院報告の百六十六ページを開いておいてください。
 それで、市街化区域内の国有農地及び市街化区域内における農地の例えば土地改良に入っている場合、今度は生産緑地が指定をされて変わっていくわけでありますが、この場合の、これも検査の報告の中に一部指摘といいますか主張として出ておりますけれども、全部生産緑地にならない部分、これは住宅転換を政府としては目指した、こう言えるわけでありますが、そうでないものについて、これは市街化区域内の国有農地の扱いと同じような発想でもってここで言っているのであるのか。私は、生産緑地は生産緑地で、市民農園であるとかレジャー農園であるとか、あるいはまた普通の生産緑地として使うとか、それでいいんだろうと思っておるわけでありますが、その点は何か見解がございますか。ここで特に国有農地については指摘されておりますが。これも、もしなんでしたら、時間の関係で後でお願いします。ちょっと考えておいてください。
 それからもう一つ、これからの検査に当たって……。
 道路とか橋梁のかけかえで、両側に人をつけまして、二十四時間。これは警察の要請なんですね。例えば三千万の工事をやって橋を改修するとすれば、片側通行でやるとすれば両側に人をつけさせます。両側につけて三カ月かかったと仮定しますとそれで大体千五百万円金がかかってしまうのですね、二十四時間なんですから。夜中に通る車なんていうのは二台とか四台とかということなんですね。そういう状態になってもわざわざ両側に人をつけてやる。警察は金を出さないから、言うことだけ言っておるというふうに私は解釈して、警察にも文句言ったことがあるのです。そうしますと、橋の修理費が例えば千五百万と仮定しますと、逆に千五百万人件費で払ってしまうことになるのですね。
 言っている意味がわかりますか。橋の改修費の千五百万に、二万冊としても、とにかく六人ですから十二万円一日にかかっていくわけですね。二万円、二万円で二十四時間勤務ですから。それで二十四万円で百日働けば二千四百万になっちゃうわけですが、それはもっと、諸経費を加えますから、そんな金額ではいかないで、四万、六万、こういう金額で見るわけですね。そうなると今申し上げた金額ぐらいになってしまう。
 果たしてこれが妥当なのかなということなんですね。検査された結果の中にもややそれに似たものもなくはありませんけれども、これは、今後の検査に当たっての対応として、私は警察に文句を言って直すようにしたわけですけれども、その後、しかし依然として直らないですね、ほかの署は。そうなると、膨大な、工事よりもそういう目に見えないばかばかしい費用に金が、それは安全のためという名目で。じゃ、踏み切りなんて年じゅうチンチン鳴っているだけで人なんかいやしないですね。そういうところだけなぜ人を置くことを義務づけるのかという問題があるわけです。
 それから、橋も仮橋をつくらないで――大体七割かかりますね。これは会計検査院が行くときにはなくなっちゃってるんです。これもそうなんです、今のもそうなんです。夜中にいたかいないかなんてものは、いたという計算でやるけれども、私の方はつけましたがね、人を夜中にまでつけてみたら、三台か四台の車に、両側はいなかったですが、そういうような傾向もあるわけですね。それは行ったときには検査できないんですよね。それは出勤簿でもあそこへ置いて、それだってわからないと思いますがね。
 ですからそういうものについて、いわゆる主張する側だけの利便を考えれば経費のことを考えないで主張する。仮橋も同じなんですね。仮橋も七割ぐらいかかりますね。一億の橋をつくれば七千万ぐらいの金がかかるわけですね。これも通っちゃうわけですよ。検査院が行くときにはなくなっちゃうんですよね。だから、そのときに七千万かかったかどうか、これはわからない。
 それで私は、従来の主張ですが、それは通行どめでやれ。四号国道は、四号の高速道路は通行どめでやったんですから、大抵の橋ができないはずはないのですね。だから、そういう指導をこれからはぜい肉落としの一環として、庶民も若干困るでしょう、困るかもしれぬが、それをやるなら二つ橋をつくるという考え方に立って将来のより利便を図る、こういうことの方が望ましいと思うのですが、これも簡単にひとつお答えいただけますか。さっきのが出てきましたら、三つお願いします。