まず最初に、議長から議席を仮議席のとおりに指定いたされます。
 次に、特別委員会の設置についてお諮りいたします。初めに、災害対策特別委員会、公職選挙法改正に関する調査特別委員会、石炭対策特別委員会、物価問題等に関する特別委員会、交通安全対策特別委員会、沖繩及び北方問題に関する特別委員会の六特別委員会の設置につきお諮りいたします。全会一致でございます。次いで安全保障特別委員会の設置につきお諮りいたします。共産党が反対でございます。
 次に、ただいま緊急上程の御決定をいただきました日ソ、ソ日両漁業関係議定書を上程いたします。奥田外務委員長の報告がございます。両件とも全会一致の見込みであります。
 次に、議長から、元議長松田竹千代先生、元議員廣瀬正雄先生に対する弔詞贈呈の報告がございまして、議長が弔詞を朗読されます。
 以上でございます。
御指摘の会計検査院の指摘の事項につきまして、まことに申しわけないことでございます。
 そこで、主務官庁である農林省自体が、現場の問題につきましては、いま御答弁も申し上げたようなことで適切な指導をやっておられますし、私どもも水資源局長から公団に対しまして厳重に、実は、自後注意をしろという文書を通達いたしましたし、私自体が山本総裁を大臣室に呼びまして、そして、いま内閣自体が綱紀の粛正を厳しく言われている時期に、とにかく綱紀の弛緩から発する問題だということで、十分御注意を願いたいということで注意を喚起いたしておきました。自後ないようなことに重ねて私どもも注意をし、指導してまいりたいと思います。御了承賜りたいと思います。
そのいきさつはそういうことでしょうが、ただ先ほど申し上げましたように、片っ方は入札をしてやる、片っ方は追加でぽんとくっつく、こういうようなやり方はまずいということを言っているわけます。それから先ほどの、着工する日が決まらないのにお金が四〇％払われるということもまずいですよ。しかもいまの答弁の中に、公共事業の促進で建設省から早くやれやれという話があったからもう突っ走った、こういうわけです。これは建設省としては考えなければいけません。大体のめどがついたところでいってしまったというわけです。ですからここで私は建設省なり国土庁なりの大臣の考え方を聞いておきたいと思います。
それで、最近文明が進んで、何でもかんでも電算機にすべて頼っちゃう、ここが問題なんですね。最後には人間がおるわけですから、その人間の判断というものがやはり一番大事なんです。ですから、そういう点で、一つの数字ができ上がったら、あとはそれを客観的にぱっとながめれば、大体これくらいのものとか多過ぎるとかという判断はつくわけでありますから、その点はひとつしっかりお願いしたいと思います。
 それからもう一つは、ここで指摘されておりますように、前払い金に対する態度なんですね。これは契約を結んでそして着工がはっきりした段階で前払い金を請求することができる、こうなっておるわけでありますから、着工する日がはっきりしていなければ支払ってはならないし、請求もないはずであります。ところが、この場合には支払われておる。ここのところが問題なのですね。こういうふうなことをやっておりましたら、政府の金なんか実際どこへどう流れていくかわからなくなってしまう。節度がありません。その点を今後どういうふうにされるのか。
 それからもう一点は、この工事について追加工事というのが行われております。ところが、この追加工事というのは、その場所にくっついたところの工事ではなく、ずいぶん離れたところの工事が追加工事となっております。これはその近辺の事情がいろいろあるようではありますが、いずれにしても客観的に見た場合に、一つの工事について入札を行った、そして落札した、それから今度は追加工事で次のところがぽんとくっつくのなら、その追加工事となったところはすでにもう公正な競争条件はないわけであります。入札にはなってない。したがって、こういうのは全くおかしな話でありますから、入札制度でいくならばいくようにそれは別々の問題として扱っていかないとうまくないと思うのです。特にいろいろな話を聞きますと、設計変更するのが担当者の腕であるとかなんとかいって、設計変更をさせては追加工事をやっていく傾向があるようでありますけれども、私は、そういうのは必ずしもいい方向ではない、こういうふうに考えておりますが、この点についての見解を承りたい。
犯人の存在を否定するという冷厳な死刑という問題を考える場合に、私は本当にこの問題は真剣に考えていかなければならぬというふうに思っておるわけでございます。
 今御指摘の問題でございますけれども、今の運用上はそう非常に制限をしておるというような状態になってないというふうに私は聞いておるわけでございますが、ただやはり刑務所に入っておられる人につきましては、一般的に、何というか、均衡のとれた取り扱いをしていくというのが一応の原則でなければいけないというふうに思っておるわけでございます。しかし、そういう中で、とりわけ先ほど申しましたような死刑の性格というものから考えますと、これは本当にその取り扱いというのは慎重でなければならぬというふうに私も思っておるわけでございます。したがって、接見交通等の面につきましても、死刑の判決を受けた人に対しても相当緩和をされた措置をとっておる。ただ、先ほどお話がありましたように、一部のところでそれが頻繁の度が過ぎるというような形になっておるというところもないわけではないように私は思うのでございます。そういう意味で、ある程度きちっとした整理をしていっていただきたいというようなことをやっているのが私は現在の状態ではないかというふうに思っております。
 また、再審その他の問題につきましてもいろいろな論議があると思いますけれども、我が国の再審制度は、諸外国の制度をいろいろ調べてみましても、特異性はあるかもしれないけれども、ある程度十分に配意をされた運用をしておるというふうに聞いておりますので、そのことが再審に移るための非常に障害になっているというような話を今まで余り聞いたことはないのですけれども、また現に、御承知だろうと思いますが、十七回も再審をやり恩赦が五回にも及んでおる、しかも六カ月の間に処理をしなければならぬということになっておりますが、もう三十年たっても、あいた日は、空間の時間は八十二日しかないというようなことになっているぐらい運用は相当自由にできているような感覚を私は持っておるわけでございまして、もしそういう事例があるのなら御指摘を願いたいと思っております。