この関根漁港改修事業の計画による事業費総額というのは約二十八億円。ところが現在までの進捗状況を見ますと、昭和四十五年から十一年たった今日で、投入された金額が六億四千万円ですね。約二二％ほどの進捗にしかなってないわけなんです。これは二分の一国庫補助の事業のようでありますが、こういう事情も御存じでしょうか。
この関根浜は、大臣も現地に行かれたから重々御承知になっていると思うのですが、青森県下では有数な漁場です。私もことしの初めに現地に行っているのです。漁協の組合員が三百六十二人いて、そのうち漁業を専業にしている人が約八十人、その年間水揚げは六億円に達しているわけであります。そのために昭和四十五年から関根漁港改修事業というのが進められています。漁業基地としての態勢を整えつつあるわけなんですが、こういう事情は十分御承知なんでしょうね。
現在の法体系では、船だけではなくて最小限の陸上の付帯施設を一体にしたものが必要とされております。したがいまして、その意味で現在の大湊の施設が必要なわけでございまして、最低のものが残されている。新しい定係港ができる際に、多分申請の上では新しいものをつくり在来のものを撤去するという申請が出され、それを認めるということになると思いますが、実際上は新しいものが完成したときに古いものが撤去されるという形で、全くの空白がある、工事中に大湊が撤去されるということは法律上は許されないかと思います。
これは局長の方に一点だけ。
 私が言ったように、関根浜に対して原子炉設置許可がおりれば、法的にはこの大湊の方を撤去しても、つまり変更の許可を出しても何ら差し支えないように思うのですが、いかがですか。
大湊の扱いにつきましては、そういったことを含めて地元側と政府側とで話し合う、こういうことになっておりますから、今後どういうふうにするか話し合いを進めていくというのが基本的路線でございます。そこで、関根浜に新定係港ができた場合には大湊の定係港を撤去する、こういうことの約束になっております。撤去の内容が法的なものか実質的なものか等々いろいろあろうと思いますが、思想はそういうことで、関根浜ができたら大湊を撤去する、こういうことになってございます。
自然の状態のままでは大変厳しいという率直な認識ですね。
 この大湊の定係港の法的な完全撤去の時期なんですが、現在部分的には機能は撤去してあるが、法的には定係港になっているわけですね。関根浜に対する設置許可がおりれば法的には大湊港の方の定係港撤去をやっても差し支えはないと思うのです。現在だって佐世保は別に法的には何の地位も与えられないままあそこに入っているわけです。これは大湊があるからだと思うのです。その時期について、私がいま申し上げました関根浜の設置許可時点に合わせて法的に大湊を完全撤去するかどうか、この点を伺いたいと思います。
自然条件の利点ということは非常にむずかしいと思いますが、先生おっしゃったように気象、海象、それから地盤、地質というようなものが主な自然条件であろうかと思います。ただ、その非常に厳しい中でも、現在の港湾技術の水準で工夫をして、その設計とか防波堤とかしゅんせつとか、そういう工夫をすれば克服できるという条件、これは私どものいままでの机上の調査でそういう技術的な一つの判断を得ている、こういうわけでございます。
昨年十月二十三日の答弁で、石渡局長は、いずれも主として自然条件に非常に難点があって決断に至らなかった、つまり他の候補地ですよ。この自然条件の難点を選定できなかった主要な理由に挙げられたのですね。すでにこの間の委員会の答弁で、大臣は、自然的条件は理想ではないが社会的条件を考慮せざるを得なかった、そういうふうに率直に言われているわけなんですが、その上に立っての話なんですが、それでもやはり定係港をつくるにはその条件があるわけです。この関根浜が候補地となった自然条件の利点を言えば何なのか、簡単明瞭に答えてください。これは事業団でも局長でも結構です。
私は、この種の問題は根深いものでありますし、ただ業界だけ責めても解決するものでもないし、ですから制度的にも検討していかなければならないし、多方面にわたって検討し、厳しい態度で是正を求めていかなければならないというふうに思うのです。その私の考え方は後ほど申し上げます。
 最近、こういう問題が続々と出てきて報道されてきている。この政治的、政治的というよりも世論がこうなってきている背景、こういうものをこの機会に私は考えてみる必要があるというふうに思うのです。確かにこの春から行財政改革ということが言われてきた。そういう中で、まず一番世論がずっと高まってきたのは公費天国、こういうことが言われて、むだがあるとすればそういうものを節約して行財政改革をしていかなければいけない、こういうことが盛んに言われてまいりました。そして臨時国会になって行財政改革の一括法案が審議されているわけでありますけれども、この臨時国会の中で、二つ目の問題として税金のむだ遣いというのがこういうところにあるんじゃないか、もっと制度を改善していくことによって金を幾らも生み出すことができるんじゃないか、こういうことで上がってきたのがこの談合問題だ、こういうふうに私は理解するのです。ただ単にこういう事件があったからどうだというふうにひょいひょい上がってきたのではなしに、そういう世論と行財政改革という大きな枠の中で積み重ねてきたのがこの談合事件だ。非常に根深いものがあるのだ。そういう世論と背景があるとすれば、私はもっともっと真剣にこの問題について改善と是正について総力を挙げて対処していかなければいけない問題だ、こういうふうに理解するわけですけれども、背景というか、そういうものについて大臣はどういうふうにお考えでしょうか。