今の、みずから最後と言うたが、最後の最後ではない。最後ではないんですよ、これは。まだ懸案中ですよ。だから念のため申し上げておきます。今までのものを全部コピーして送ってください。いつ、どこで、だれと会うたか、どういう処置をしたか、向こうは何という返事をされたか、それで結構と言うたか。あとは全部だめじゃないですか。これ、できておるでしょう。施設をつくっておると言うて、あんたら来ておるというのはありませんぜ。定置網の洗浄機、ヒラメ、エビ、アワビ等に対する要求、稚魚の中間育成、そういうことをしないままに魚死んでしまったから。
 一分や二分答弁したからいいというものではないですよ。三十分の質問時間を読んでおって、二十八分何だかんだあって、最後だなんて、何言っておるのですか。済みやせぬ。質問した本人が納得しておらぬ。そんな勝手な答弁があるか、冗談じゃないですよ。お許しいただく、何を言っているのです。あなたに許したってしょうがないよ。
 委員の皆さんの都合もあるようですから、質問時間が切れたようですから、委員長……
では、最後にお答え申し上げます。
 先生から今いろいろおしかりを受けました。私ども深く反省するところでございますが、繰り返し申し上げますけれども、既に協議が開始されて鋭意詰め始めておる段階でございますので、ひとつ私どもとしては誠心誠意やるつもりでおりますので、それでお許し願いたいと思います。
委員長から田村君に申し上げます。
 予定の質疑時間、三十五分まででございますので、質疑時間が終了いたしました。
 神澤参考人、最後に何か答弁をしていただいて、この質疑を終了していただきたいと思います。
よしではない。聞いている本人が納得していないのに。
 そうしますと、随分この文書は多くのことを書いてありますが、六十三年の二月四日、同じく一月二十二日、それから六十三年の一月二十八日、二十五日、六十二年の十一月二十六日、いっぱいあります。それから、今言ったように「赤い奈半利川」、これも六枚あります。これは全部新聞で出ています。これは一枚見てもわかりますよ。高知新聞という地元の記者が書いている。ありのままを繕うことなしに書いてますから。あんたら見ておらぬじゃないかね。聞きますよ、漁協の組合じゅう全部、だれが来て、いつどこを歩いたか、どんな話をしたか、納得したか。納得したならばこんなものは出てこぬでしょうが。六十三年四月一日に出てこぬでしょう、納得したならば。急ぐものと、とりあえずやるものと、三つ、四つの方法で、第一段階こうします、第二段階はこうします、第三段階は時間がかかりますからしばらく待ちなさい、とりあえずこういう処置をしますから、そんな応待してないんでしょうが。親切も何もあったものじゃない。また言うなら、電気さえ売ればいいですか。知らないのか、高知県のわしは承知できぬからね。高知県をばかにしなさんな、なめなさんな。なんぼ偉いか知らぬけれども。これ、委員長、困るわ。
お答え申し上げます。
 県の土木部の方々につきましては、私どもそのたびごとにもちろん現場に御一緒したりあるいはいろいろ御報告を申し上げるということについては常に連絡をとっておるわけでございますが、電源開発会社といたしましては、先ほど先生の御質問にお答えいたしましたように、電発としては既にその調査の上御要望が出たものですから、それに基づきまして四漁協の協議会の方々と数次にわたって協議を重ねました結果、今至近の時期で申しますと五月十二日に初めて数字の入った御要求の件につきまして正式に御説明、御要求があったわけでございまして、したがって既に土俵に上がって協議を続けている最中でございます。したがって、先生御指摘のように、もたもたせぬで早くやれということにつきましては、私どもも一生懸命これからやるつもりでおりますのでよろしくお願いします。（「よし」と呼ぶ者あり）
はっきりしません。会った人と何を話しましたか、何を打ち合わせしましたか、災害復旧あるいは災害防災対策に対して。話したと言っておったが、どういう話をしましたか。私はおととい行ったけれども地元から聞いてない。御親切に回ってくれたと言うて、土木部長も河川課長も私の部屋に来ていませんよ。土木部長はあなたのところには来たのかね。
 時間がたっておるがね、時間は延期してくださいな。具体的なこと言ってください、時間がたってしまいますが。
お答え申し上げます。
 まず、十一月十六日に当社四国支社の幹部が参りましたときには、県土木部の方々はもちろんでございますが、奈半利川水利対策協議会の幹事長の方、それから奈半利川漁業協同組合の組合長様、加領郷漁業組合の組合長さん、以上の方々が――ちょっと日付を間違えましたが十一月の十六日から以降でございます。
わかりました。どうもマスコミがいろいろと先走りをしておる面もあろうかと思いますが、できる限り選挙というものとは切り離した次元で、大いなる税制改革を御議論していただきたいと思います。
 次のハードルは、よく間接税の中で言われております逆進性の問題でございます。
 間接税というものは、もともと消費の額に比例するものであります。消費というものと、あるいは所得、資産というもの、そのバランスを考えた中で今の税制改革を進めるべきだという議論でございますが、所得や資産というものは、所有している者に喜びを感じるところもあろうかと思いますが、大いなる国民の喜びはそれを使うところにあるだろうという意味では、消費に比例した間接税というもの、税制のあり方というものも、それはそれで当然理論としても成り立つものだと私は思っております。
 しかし、そうは言いながら、逆進性の部分、特に所得との関係をとってみると、どうしても間接税だけをとれば逆進性は否めないものだと思っております。その短所に対して、逆進性を補うものとしては財政的な支出、特に社会保障的な支出で補っていかなければならぬものだと思いますが、そのような対処の仕方は、人間一人一人のライフスパンにわたった中での一番厳しいときに、適当な補助あるいは控除というものを考えてさしあげるのが適当かと私は理解しております。
 この「いっしよに考えませんか。これからの日本とこれからの税。」という、これは最新版でございますが、この中の七ページに、人間の平均的な二人の子持ちの家庭のライフスパンにおける支出と収入の部分が書いてございます。これをごらんになっていただくとおわかりのとおり、五十歳前後で、特にお子さん方が高校そして大学に進まれるころが一番人生の中で設計が難しい、非常に財政的に厳しいときだと私は思います。中間答申を読ませていただくと、一定の年齢の扶養親族に対して扶養控除の割り増し控除ということが書いてございましたが、この件に関しましてどのような具体的な割り増し控除を今考えておられるのか、お答えをいただければと思います。
    〔委員長退席、中川（昭）委員長代理着席〕