一つは、居宅サービスの種類は訪問介護など十二種類に限定され、その中には、配食などの食事サービス、通院や社会参加に不可欠な送迎サービス等が含まれていません
選択の自由を確保する意味でも社会的自立を可能にする意味でも、サービスの種類をさらにふやすべきと考えますが、いかがでしょうか

 また、認定審査会が市町村に対して、在宅サービス、施設サービスの適切有効な利用に関して意見を述べることができると規定しています
これらの規定は、介護保険は福祉における措置制度を克服するとした法の本旨にもとります
ゆえに、こうした措置的要素を法案から削除すべきと考えますが、大臣のお考えはいかがでしょうか

 第四に、法案において最も欠如していると考えられる被保険者の意見表明権、また被保険者への説明責任などの権利擁護について質問いたします

 法案においては、要介護認定に対する不服申し立ての規定はあるものの、要介護状態の評価あるいは介護プランの策定においては、被保険者の意見表明について明確な権利規定がなされていません
また、介護サービス受給等の際に生ずる問題を解決するには、異議申し立て、オンブド制度が必要ですが、これについても法文には明確な規定がありません
さらに、サービス利用者への説明責任、アカウンタビリティーも、利用者の知る権利を保障する上で不可欠です
これら一連の権利擁護システムを介護保険制度に積極的に位置づけていくお考えがあるかどうか、質問いたします

 第五に、市民参加についてお尋ねします

 この十年くらいの期間に、介護、福祉また医療関係の領域で生じている最も大きな変化は、市民がサービス供給の担い手としても、またサービスシステムのあり方にも関心を持ち積極的な参加を果たしていることにあると考えます
法案には、サービス事業者としてまず法人等の要件が特定され、市民参加の事業については特例として位置づけられています
市民参加事業を介護保険において公認したことについて私は評価しますが、今回の社会福祉法人による不祥事を思うなら、むしろ法人規定を外す英断を持ち、保険者である市町村が事業者を情報公開のもとに指定する積極的な展開を図るべきと考えます

 また、介護保険事業計画の策定、推進に際しても、市民の参画を明確にすべきと考えます
介護保険実施の基盤となる新ゴールドプランの実現が危ぶまれていますが、その理由の一つは、被保険者、市民による推進力、カウンターパワーが機能していないことにあると私は受けとめております
この点を含め、広く介護保険への市民参加について厚生大臣の御所見を伺います

 最後に、女性の立場として見過ごすことのできない点を指摘したいと思います

 法案では、六十五歳以上の保険料負担において配偶者間のみならず世帯主の負担義務が、また四十歳以上六十四歳層においては医療保険の保険料徴収システムに同化させる旨、規定されています
後者では、これにより扶養家族にある多くの女性の保険料負担が免除されることになります
これらは、社会保障制度審議会の勧告等における社会保障の世帯単位から個人単位への移行の方策に反するものであります
また、女性、男性を問わず、個人としての自立の方向に沿うところではなく、私は肯定することができません
この点を介護保険の見直しの際に重点項目として検討されるよう、強く要望いたします

 介護保険の審議が岡光事件の発生により多大な困難に遭遇したことを大変残念に思います
その問題の解明、解決とともに、保険料と租税とによる介護保険が、二十一世紀に介護を必要とするすべての人々、市民に十分に役立つように、修正すべき点は大胆に見直し、市民参加、地方分権に基づく地域介護システムの確立として推進が図れるよう期待して、民主党を代表しての質問といたします
（拍手）
    〔内閣総理大臣橋本龍太郎君登壇〕
新進党の斉藤鉄夫でございます。
 事故報告書、読ませていただきました。この事故報告書によりまして、どういう経過でナトリウム漏えい事故が起きたか非常によくわかりました。そして、その原因が温度計さや管の設計ミスにあった。太い部分と細い部分、あれだけの段差がついていれば折れるのは当然だ、こういう議論もあったわけでございますが、この報告書を読みますと、一応流体力学的な振動の計算もされている。そのときにはいわゆる非対称のカルマン渦、この振動が大体百十六ヘルツ、細い部分の固有振動数が二百六十ヘルツ、だからもうこれは全然共振しない、だから段差があったとしても細径のあのくびれで振動による疲労は起こらない、こういう判断をしたというふうなところもございました。
 ところが、実際には非対称渦、カルマン渦だけではなくて、大きさ的にはその十分の一程度なのだそうですが、対称渦が生じた。その渦の周期がたまたま細い管、さや管の固有振動数二百六十ヘルツと一致した。それは、摂氏二百度、一〇〇％流量でずっと長いこと試験をしましたけれども、その流体条件での対称渦の周波数と細管の固有振動数がたまたま一致してしまった。小指で大きなつり鐘を動かせる、その原理で共振をして折れてしまった。その対称渦の存在というものを見逃してしまった、そこに設計ミスがあったというふうに私は読ませていただきました。
 ところが、この対称渦の存在というのは当時人類が知識として持ち合わせていなかったかというと、決してそうではなかった。その知識もあった、こういうことでございます。ですから、既に存在していた人類の知識を設計に生かせなかったその設計ミス、せんじ詰めればそういうことになるのではないかと思うわけです。ある意味で何でもないところのミス、こういうふうに思います。
 最近、科学技術庁の所管するビッグプロジェクトでこういう何でもないところのミスで大きな失敗をするということが続いております。例えば一昨年の技術試験衛星竹型、きく六号、これはアポジエンジンのミス、それから昨年のＨＹＦＬＥＸ、これの海没事故、これは縄が切れるという、これも考えられないようなミス、そして今回のこの温度計のさや管のミス、いずれもみんなが注目をしているところではないささいなところのミス、こういうふうに感じます。
 新しい研究開発プロジェクトですから、すべてがうまくいく、失敗は許されない、こう言うつもりはございません。しかし、新しいこの部分がうまくいくのだろうか、そういうところでうまくいかなかったというのは、これは許されるような気がします、それがうまくいくかどうかを知るために実験しているわけですから。例えば今回の「もんじゅ」でも、二次系のナトリウムと水、これが非常に近くに接する熱交換器、この部分はある意味では人類で初めての試みであったわけです。常陽で成功していたとはいえ、あれだけ大きな規模でナトリウムと水が非常に近くに存在する、そのシステムがうまくいくだろうか、そこでもしうまくいかなかったとしても、それはそれがうまくいくかどうかを調べるために実験しているのですからまだ許せる。ところが、そうではないところで失敗。科学技術庁のプロジェクト、三年連続でそういうことが続いている、これは何かどこかに問題があるのではないか、こういうふうに思うわけです。
 宇宙開発事業団、動燃、科学技術庁の今進めている大きな科学プロジェクト、その進め方、運営の仕方というのでしょうか、どこかに何か欠陥があるからこういう事故が続くのではないか、こういう問題意識できょうは大臣と、それを克服するためにはどういうことが必要なのだろうかという議論をさせていただきたいと思います。
 まず第一の質問ですが、「もんじゅ」の運転、それからメンテナンス、この第一義的な責任は原子炉設置者である動燃にあるというのはわかるのですが、その「もんじゅ」を設計し建設する、その段階での第一義的な責任者というのはだれなのでしょうか。その責任の所在はどこにあるのでしょうか。