先生御案内のとおり捜査というものは、われわれ警察官、捜査官が法に定められる手続に従いまして、事案の真相というか事実関係を見きわめる、そしてそれぞれ証拠を積み重ねて、さらに事件をまとめて犯罪がある場合には送致をする、後検察官の方で擬律判断し、それぞれの手続をやっていくということになっておるわけでございます。
 そこで、私は一般的な問題として申し上げますけれども、私ども捜査官は、あらゆる社会事象につきましていろいろな形で情報が入ってくるわけでございます。それは単なる事実でございます、あるいは情報でございます。それにつきまして、その中に事実関係を一応確定して、仮に犯罪があるとすれば、先ほども申し上げました法の定める手続に従ってやるというような形でございます。
それじゃもう一つ問題をはっきりさせておきますが、要するに捜査上答えられないということは、そのことがなるほどそうだという客観的な蓋然性を持たなくちゃいかぬ。何でも捜査上これは答えられないというふうなことをやってもらいますと、それはあなた方の方の権力の乱用になるわけであって、捜査に支障のない、だれが考えてもそういうことは捜査に影響がないと思量される問題については当然お答えになるべきものだと思います。それについてまずお尋ねをしてから、後また質問させていただきたい。
警察当局がしばしば捜査段階にあるからと言うのは解せないがというお尋ねでありますけれども、どうもとっさの御質問でありまして私も確たる自信もありませんが、捜査上差し支えがなければお話し申し上げてもいいのではなかろうかと思いますが、警察当局からお答えさせていただきます。
公安委員長、話を進める都合上お尋ねしておきますが、捜査段階だからお答えができないということをしばしばおっしゃっておりますが、捜査段階だから答えられないというのはどういうことなんでしょうか。捜査に支障がある内容については答えられない場合があるとしても、捜査に支障のない内容についてまで捜査段階だから言えないということをしばしば警察はおっしゃいますが、そういうことが許されていいでしょうか。その点はどうお考えなんでしょうか。
先生お尋ねのような事実が報道されていることにつきましては承知いたしておりますけれども、現在埼玉県警察におきましては御案内のとおり、富士見産婦人科病院の理事長北野を逮捕、取り調べをしておるわけでございます。現在のところお尋ねのような件につきまして、その事実関係について犯罪として捜査をすべき事実があるのかどうかを慎重に見きわめている段階でありますので、その内容につきましては御答弁申し上げることを差し控えさせていただきたいと思います。
所沢の富士見病院の犯人検挙に手間がかかった点についてでありますけれども、警察当局にもとより他意があったとは思いませんし、また特に怠慢であったとも思いませんけれども、いずれにしましても長い間かかったという点、ちょっと私の常識では解せない点があります。しかし、済んだことをあれこれ言っても仕方がありませんし、警察が十分努力しておったことを疑うわけでもありません。ただ、結果的に多くの犠牲者が出て被害が多人数に及んだという点、まことに申しわけないと思っております。
私からお答えします。
 先生一回とおっしゃいますけれども、私になってからもやったので、これは二回でございます。二回やったんです。そのとおりでございます。
 それで、いま段々の御議論でございますので、この国会に出せるように最大の努力をいたします。
続けているとおっしゃいましたが、一遍しかことしになってやっていないでしょう。最初の昨年の八月の十日というのは、勧告が出たときには顔合わせみんなやるじゃないですか。それだけじゃないですか。そうでしょう。それで、都合のいいところだけは二つ予定法案になっているでしょう。そうすると、いま総理が答えているのは、できるだけ努力してこの国会に出すというのですか。中身は簡単なんだよ。給与法十四条に附則三つつければいいんだよ。それだけだよ。公務員の方ならいとも簡単だ。三項目書けばいいんだよ。
銀行法関係のものにつきましては、いま銀行法の改正案につきまして検討を進めておるわけでございますので、それはその系統で努力をさせてまいります。
 それから、公務員の方につきましては、いま申し上げましたように、関係閣僚の間でいま懇談を続けておるわけでございまして、鋭意続けてまいりまして、できるだけ早く出せるようにいたしたいと思います。
あなたは前の議事録でも、政府を御信頼いただきたいと言って、一両年でめどをつける、こう言ったじゃないですか。そうでしょう。いままた御信頼いただきたい、こうおっしゃって、何年先になるかわからぬ。あなたが一両年でめどをつけたいと言ったのは昭和五十年ですよ。ちょうどあなたが赤字国債を発行しようというのでさんざんもめていた大蔵委員会。五十年のものが、いま五十五年でしょう。しかも、去年勧告も出ているでしょう、片や人事院関係の方で言えば。だから、これは信頼してくれと言ったって信頼できないですよ。やるのかやらないのか言ってくれればいい。この国会に法案を出しますか、法案できているのだから。
当局の方から一心隊事件の救済あるいは通化事件の救済について聞いておりますと、かなり物わかりのいい判断をされておるわけですね。たとえば、この一心隊事件の御配慮の中身は、この一心隊そのものは、この申し立て人が言うように同じ仕事、治安粛正のために特別につくられた隊が特別の地区に行って守備防衛をしておった、だからこの申し立て人と同じ仕事をしておるわけですよ。しかし、その方々が不幸にして満系の反乱によって虐殺された、殺されたという中身だけで、それを対敵戦闘行為という形にみなされて救われる。これは亡くならなかったらどうなったろうと私は思うのです。亡くなったがゆえに、殺されたのは、これは内輪もめですよ。対敵戦闘行為じゃないです、内輪もめです。しかし、戦争が終わってしまったものだから、これをやろうということでこういうことになった。そういう意味で、私は決して敵との戦闘ではない。それを対敵戦闘行為としてみなして救おうではないかというその御配慮は、亡くなったから、ある程度の同情もあるわけです。しかし、彼らと同じ仕事をしながら、ただけがをしたというだけであなたがノーだと言うのはちょっと問題だと思うのです。そういう意味からもぜひ御検討を賜りたいと思うのですが、いかがですか。