北海道の酪農の場合には、頭数規模は逐次ふえていってまいっておるわけでございますが、酪農の場合にはそれなりに施設投資がやはり必要になってまいるわけでございます。これらについては制度資金その他で長期の融資をしていってまいっております。先ほども申し上げましたように、我が国の酪農はかなりの歴史を経過しておるわけでございますが、まだまだ世界各国と比べれば歴史が浅いと言ってよかろうと思います。そういたしますと、そういった投下いたしました資産の償却という面からすれば、まだまだそういった金融の面でいろいろ考えていかなくちゃいかぬといった問題を抱えておるわけでございます。こう言ってはなんでございますが、長期の資金でございます、そういった長期の資金の負担がなくなった状態になりますと、かなりこれは競争力の強い経営体というものが可能になってくるのではなかろうかというふうに思っております。
小家畜についてとか大家畜について、それぞれ議論をしていけばいろいろとあるわけでありますけれども、私は、小家畜についても、規模の面では立派に、それこそＥＣ並みのあれにはなっていますけれども、やはり細かい点ではまだいろいろと農家の犠牲になっていて何とかなっている部分というのがかなりあるというふうに思っておりますが、とにかく大家畜の場合には購入飼料を基本的なあれにしなければならぬという、そこの辺のところにそれこそ基本的にＥＣのあれと違っているというところがあると思うのです。そういう今の状況の中で、私は、局長は今ＥＣ並みに何とか行ける展望は開けるように言われたと思いますけれども、私はこのままではＥＣ並みというのは、小家畜の場合は、それでも農家の犠牲というのは一定程度までそれでカバーできるけれども、大家畜の場合にはなかなかそれがし切らぬだろう。そうすると、ＥＣ並みというのは規模の面では確かにそう見えるけれども、現実にはなかなかいかぬのではないか、そんなふうに思います。そのことの一番最大の証明みたいなものが北海道の酪農における借金の累積というようなことにあらわれているのじゃないでしょうか、こんなふうに思うのですけれども、この借金というのがこれほどまで累積をしたという理由はどこにあるとお思いになりますか。
私は今の局長のお話を伺っていながら、ますますそういうＥＣ並みへの展望はそれこそ夢でしかないということになってしまうのじゃないかという感じを強めています。永久にというと言葉が悪いかもしれませんけれども、今のその状況の中では私はＥＣ並みコストというのは実現は不可能だと言わざるを得ません。特にそれは中核農家育成の方向というものとも結びついてきていると思いますけれども、通勤兼業をある程度認めながらというような形の中で規模拡大が、今局長が言われたように例えば水田でもって十ヘクタールですか、という規模に簡単にはなかなかならない。逆に通勤兼業でもって一定収入を確保していけば、土地は自分で一生懸命やれる範囲のものだけは確保しておくというような格好のものの方がむしろ進んでしまうのじゃないか、そんなふうにも思いますし、そういう中にやはり私は、中核農家というものの発想にもまたいろいろと問題があるというふうに言われるのじゃないだろうか、こんなふうにも思っています。
 それにいたしましても、そうすると耕種はそういうことでいろいろと問題は私の方から見ればあります。ということですが、畜産はそれじゃどうなりますか。
私が例に挙げました米麦を代表とします耕種作物については、率直なところいつということは難しゅうございます。
 先ほどちょっと例に挙げました、先般の農政審議会の技術展望の場合にも、大体十年後ぐらいを目標にして、米の場合には十ヘクタール規模で労働時間三十時間、現状の半分ぐらいというような規模の経営をかなり支配的なものに持っていこうというような目標を設定したわけでございます。そういう非常にＥＣ並みにいわば近づけるということが難しいということでございますが、我々生産担当者の立場としましては、やはりそういう農政の大目標としまして、難しいけれどもそういう方向に向かって努力しようじゃないかというような方向が示されたというふうに考えておりまして、これはなかなか何年後とか、あるいはいつごろということを非常に展望を持ちがたい状況でございますが、最大限の努力をすべき目標ではなかろうかと考えております。
努力すべき方向だということはそれでわかりますけれども、しかしこれで本当にＥＣ並みコストということに持っていけると思っておられるのですか。可能性について私は大変疑問なのですけれども、局長、それじゃいつごろこういうＥＣ並みというのが実現できるということになりますか。
先生御指摘のとおり中間まとめでございまして、まだ教育課程審議会としての最終結論は来年の十二月になると思います。その時点でさらに審議が深められて、課程審議会としての考え方が示されると思いますが、今回の中間まとめにおきましても、「改善のねらい」という四つの柱が掲げられておりまして、やはりその改善の四つの柱の中には、子供に対する豊かな心の形成とか、基礎・基本、あるいは国際社会における日本人の育成、いろいろな教育課程審議会の今回の教育課程改善、それは言ってみますれば、先生御指摘の、今教育が当面している、ぶつかっている問題に対してどうこたえるかという点についての教育課程審議会としての教育内容面に関するねらいがそこにあらわれておると思うわけでございますが、そういう点につきましても、具体的には、最終段階でさらに深められていろいろと答申をいただけるのではないかというふうに思っておるわけでございます。
 それからもう一点、このような意見がある、あるいはこういうことを考えるのが適当であるというふうな中間まとめの表現がございますが、中間まとめという性格上、審議のプロセスにおいて積極意見、消極意見があることについて若干併記的な形で載せておるというふうな問題がございまして、答申の段階では課程審議会としての最終的な結論が明確にそれぞれの事項について示されるというふうに私どもは理解をしておるわけでございます。