私の言い方が悪かったかもしれませんが、神奈川の医師会の第一回の調査は六十年の三月に発表されておりますし、最終調査は六十二年の八月におたくの方へ出されておりますから、私は八月の方は専門委員会で調査の対象にはならなかっただろうとは思います。
 それで私が言いたいのは、一回目の調査があって、続いて二回目の調査もやりますよという計画があったんだから、これは第一種地域を切り捨てるというふうな法案を、お考えを出そうとするならば、そういう調査もあるということを前提にしてもうちょっと時間かけていろんな資料を集めて討議してもよかったんではないか、こういう感じで申し上げたんです。それは東京都の場合もそうなんです。何か衆議院の議事録を見ますと、岩垂さんが言っておりますが、東京都の衛生局の調査、これは三月にできたのを環境庁が圧力をかけて五月まで発表を延ばさせたのではないかというような言い方をしておられます。調べてみましたら、なるほど東京都の衛生局の奥付には三月の発行になっているんですね。だから、もう三月時点にはこれは発行されたものと考えるのが常識で、これは当然作業小委員会等では対象になったと思いますが、いかがでございますか。
類似の調査につきましてはいろいろなものがあるわけでございますが、その中でも代表的なものとして委員会は幾つかのものを取り上げられたのであろうというふうに考えておるわけでございまして、私、先生がおっしゃっておられる調査も恐らくこれ最初に申し上げました医師会の調査と同じものではないかなとは思いますけれども、延長線上の調査であるかとか、ちょっとその辺つまびらかではございませんけれども、その辺のことにつきましては、当然専門委員会の先生方も御承知の上でそのような判断に立たれたものというふうに私ども理解をしているのでございます。
御指摘の点ではございますけれども、私どもの調査、それからそれ以外のいろいろな報告等ございますけれども、専門委員会では多数のその時点での集め得ることができる最もいいものを集めたものでございます。
 御指摘の調査等につきましても、私どもの疫学調査の問題につきましては私どもが行いました非常に大きな調査でございますが、この調査の中にほぼ結論としては含まれ得る、専門委員会がそのように御判断をしておられたのではないかというふうに私ども理解をしているのでございます。
このように医師会という民間団体が患者さんとの接触の中で大変良心的に、しかもこの神奈川の場合はほとんどの病院が参加して調査をしておられる大変貴重な資料だと私考えて拝見をいたしたわけでありますが、しかし発表されたのが六十二年の三月、いわゆる閣議決定後、法案ができてからでございました。ただ、こういう場合におたくでは、第一回目の調査が五十八年十月調査したのを六十一年三月に報告をし、それを専門委員会が使っているという事実、当然それは第二回目をやることが計画されておりましたし、こういう民間団体の非常に良心的な調査を待ってからこういう法案をつくってもよかったのではないかと思いますが、調査の資料不足あるいは科学的知見とおっしゃいますか、そういったようなものの不足を逆にいいことにしてどんどんどんどん、そういう調査があっても投げて進んでいったような感じがするんですが、この辺どうなんです。
私ども環境庁で行いましたのは二種類ございまして、一つは、三十三万五千人ほどを対象といたしました五十五年から五十九年度まで実施したもの、それからもう一つは、五十六年から五十八年度まで実施いたしました十二万人余りを対象としたものでございます。この二つの調査とも、それぞれの地区に現在の大気汚染の中で汚染濃度が最も高いと思われる地域も選びましてその調査の中で判断をしているものでございます。したがいまして、先生御指摘の非常に高い地点というものも私どもの方の調査の地点、地区の中には、例えば小田原がそのまま入っているかと申しますとそういうことではございませんけれども、大都市の高い地域のものについても入っているのでございます。
昭和五十五年度法務省の決算につきまして検査をいたしました結果の概要を説明いたします。
 検査報告に掲記いたしましたものは不当事項二件であります。
 検査報告番号二号は、職員の不正行為による損害を生じたものであります。
 本件は、法務事務官島田某が福井地方法務局三国出張所ほか三部局で登記等の申請を受けた際、登記申請書等に張りつけてあった収入印紙や、張りつけることを依頼され受け取った収入印紙、張りつける収入印紙の購入代として便宜預かった現金計八千二百六十万四千二百円を領得し、これを隠蔽するため、登記申請書等に偽造した収入印紙を張りつけるなどしていたものであります。
 なお、本件は、昭和五十六年十月末までに、二百八十二万円が、島田某が横領した収入印紙であることを知りながら、これを買い受けた部外者から回収されております。
 また、検査報告番号三号は、刑務作業製品展示即売会における販売代金等を歳入に組み入れないで、これを別途に経理していたものであります。
 本件は、宮崎刑務所ほか四十カ所において五十三年度から五十五年度までの間に計三千四百六十三万円を別途経理したものでありますが、これを宮崎刑務所について見ますと、即売会において、展示品の一部につきその製品価格に任意の額を加えた価格で販売し、この上乗せ額を歳入に組み入れることなく資金を捻出したり、この資金を使用して材料を購入し製品に加工した上販売し、これらを別途に経理していたものであります。この別途経理金は五十三年度から五十五年度までの合計で二千四百十三万円となっておりますが、その使途につきましては、当局の説明によりますと、材料購入費など製品製作に係る経費に千九百五十二万円を充当していたほか、製品運搬費等に二百七十八万円、交際費、会食の経費等に九十二万円、職員の食事代等に五十万を充てており、四十万円は使途が不明であるとしているものであります。
 また、宮崎刑務所を除く四十カ所におきましても、上乗せ額を歳入に組み入れないで五十三年度から五十五年度までの合計で千四十九万円を捻出しており、これと協賛業者からの受入金七十四万円を合わせて別途に経理し、製品運搬費等に八百五万円、職員の食事代等に二百三十万円、交際費等に十七万円を使用し、残余の七十万円を現金で保有していたものであります。
 以上、簡単でございますが説明を終わります。