これより会議を開きます。
 この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 このたび、図らずも農林水産委員長の重責を担うことになりました。
 申すまでもなく、我が国の農林水産業をめぐる諸情勢は極めて厳しいものがあり、この職責の重大なることを痛感いたしております。
 もとより微力ではございますが、委員各位の御協力と御鞭撻をいただきまして、委員会の円満なる運営に努めてまいる所存でございますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。
 簡単でございますが、委員長就任のごあいさつといたします。（拍手）
     ────◇─────
次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る九日金曜日午後二時から開会することといたします。
 また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
 なお、明七日水曜日午前十一時から理事会を開会いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後零時七分散会
まず最初に、昨日に引き続きまして、国務大臣の演説に対する質疑を行います。
 国務大臣の演説に対する質疑が終了いたしました後、議長から、故元副議長勝間田清一先生に対する弔詞贈呈の報告がございまして、弔詞を朗読されます。次いで、議長から、永年在職議員として表彰されました故元議員橋本登美三郎先生に対する弔詞贈呈の報告がございまして、弔詞を朗読されます。
 本日の議事は、以上でございます。
また、両君に対する弔詞は、本日の本会議において、議長から贈呈の報告があり、弔詞をそれぞれ朗読されることになります。
 その際、議員の方は御起立を願うことになっております。
    ─────────────
次に、元議員逝去につき弔詞贈呈報告の件についてでありますが、昨年十二月十四日、元副議長勝間田清一君が逝去されました。また、去る一月十九日、永年在職議員として表彰された元議員橋本登美三郎君が逝去されました。
 ここに謹んで哀悼の意を表します。
 弔詞につきましては、お手元の印刷物のとおりの特別弔詞を、理事各位の御了承を得まして、葬儀当日、議長からそれぞれ贈呈していただきましたので、御了承願います。
    ─────────────
 衆議院は 多年憲政のために尽力し 特に院議
 をもってその功労を表彰され さきに本院副議
 長の重職につき 終始議会制民主政治の進展に
 貢献された元日本社会党中央執行委員長正三位
 勲一等勝間田清一君の長逝を哀悼し つつしん
 で弔詞をささげます
    …………………………………
 衆議院は 多年憲政のために尽力し 特に院議
 をもってその功労を表彰され さきに電気通信
 委員長の要職につき またしばしば国務大臣の
 重任にあたられた勲一等橋本登美三郎君の長逝
 を哀悼し つつしんで弔詞をささげます
    ─────────────
これより会議を開きます。
 本日の本会議における国務大臣の演説に対する質疑は、まず日本社会党・護憲共同の新村勝雄君、次に日本共産党の不破哲三君、次いで民社党の永末英一君の順序で行い、本日をもって国務大臣の演説に対する質疑を終了することになっております。
 なお、質疑者の要求大臣は、お手元の印刷物のとおりであります。
    ─────────────
   国務大臣の演説に対する質疑（前会の続）
  質 疑 者    時  間   要求大臣
 新村 勝雄君（社） 三十五分以内 総、国土、環境、厚
 不破 哲三君（共） 二十五分以内 総
 永末 英一君（民） 二十五分以内 総
    ─────────────
その次に中曽根内閣に入っていくわけでございますけれども、当時の売上税問題で失敗いたしまして、そして国会におきまして中曽根総理は、大幅な間接税はしない、私の顔がうそをつく顔に見えますか、こういう話をされまして、そしてその後にダブル選挙を行いまして三百の議席を獲得をされる。そういった経過の中で、前後の原議長あっせん等も出てくるわけでございますが、どうもやはり、私税調の委員をやったことも少しあるわけですけれども、実は東畑さんの会長時代に振り返って考えていきますと、あの当時税調委員のメンバーの多くの方々は、なかなか政府あるいは自民党税調等は政府税調の答申したものを実行してくれない、こういったことがよく仲間の中に話題になったことは事実なんですね。
 こういった経過について一応前置きといたしまして、問題は中曽根時代三百議席、そして竹下さんの時代に入りますと、当時宮澤さんが大蔵大臣でございましたけれども、税調との関係は極めて密接な関係を持ってくるわけですね。そうして、言えばいろいろな理由を角度を変えてつけてまいりますけれども、結果的に言えば、今から十数年前には税調が何遍でも、例えば医師の診療報酬、こういったものについて厳しく直しなさい、こういった答申をされても、余り自民党税調なり政府税調は考えない。しかし、この時代になってきますと、極端な例が六十三年四月中旬の中間答申、わずか二カ月後における六十三年六月の答申、この辺に行きますと、非常にはっきり消費税の導入だけが答申として浮かび上がってくるわけなんですね。ですから、税調の性格、政府税調に対する利用といいますかあるいは活用といいましょうか、私に言わせれば隠れみの的なもの、こういうふうにも指摘をしたいのでございますけれども、明らかにこれは税調の経験者としまして考えたときには、かつての政府税調とここ消費税導入前後の政府税調には大変な因果関係の違いあるいは密接化といいますか、そういった面での違いが出ている、こういうふうに感じるのですが、大臣、どうお考えですか。