また、先ほどからの御答弁の中で、オイルショックの後の立て直し、このことによって自信を持っている、こういうふうなお答えも一項目あったと思うのです。現在の不況の原因なり、あるいは不況の構造なり、あるいは経済の成り行きなり、そういうものを勘案をしますと、あの当時の第一次オイルショックのときとまた態様が非常に違っていると思うのですね。そういった違った態様によって現在の航空界が非常に落ち込んでいるという、こういうことを考えたときには、第一次オイルショックのときから立て直ったという一つの自信とは申しますが、しかし態様が違っている現在、その自信というものが余り過剰になりますと私はむしろ失敗をしてしまうのじゃなかろうか、こういう心配をするわけでございますが、その点はどういうふうにお考えになっておられますか。
先ほど申し上げました諸般の経営努力というものをもとにいたしまして、いろいろなそのときそのときにやっぱり手を打っていかなきゃならぬと思っておりますが、コンピューター化が進みまして一つの問題を私どもは抱えておりますのは、全世界を通じてＪＡＬＣＯＭというシステムで予約から搭乗から、あるいは情報処理とかいうようなものを全部やってまいっておりますけれども、これはやっぱり競争上の問題でございますので、外国他社との関係でこれをどんどん更新をしていかなきゃならぬ、新しいソフトウエアを開発していかなきゃならぬ、いろいろな問題を抱えております。
 ただ、一番やっぱり大きな問題は私は燃料の問題だと思っておりますので、エアラインにとりましては燃料の一滴は血液の一滴だなんというようなことを申しておりまして、二つのプロジェクトチームを社内につくっております。一つは燃料の調達のプロジェクトチームでございます。他の一つは燃料の活用をするのに大変進歩したアドバンスト・テクノロジーを導入してまいりましてコックピットのシステムから変えていく、そういうところだとか、あるいは非常に細かい作業もいたしまして、飛行機の中に積まれておるような各種の機内食用のトレーだとか、すべてのものを軽量化するとか、あるいは航空機の塗装、ペイントなんかでも軽いものを使うとか、カーペットまで軽いものに切りかえていくとか、最もやはり大きな問題はエンジンの効率をよくしていく、あるいは先ほど申し上げましたようなコックピットの中のシステムをアドバンスト・テクノロジーを導入していく。こういう、油を契機といたしまして技術の開発、合理化、そういったようなものにあらゆる努力を進めてまいりたい。こういうようなことで油の価格がそれほどいままでと比べて上がらない、あるいは鎮静化するということでありますならばまさに幸いでございますが、油は何しろ政治的商品でございますから、そういうものに絶えず備えをしてまいりたい、こういうふうに考えております。
私は、敦賀原発の放射能漏れの問題と、もう一つは会計検査院の指摘事項に関しての問題、この二つをお尋ねしたいと思っておりますが、通産大臣の御都合もありまして、最初に会計検査院の指摘事項についての問題からお尋ねをいたします。
 私どもは、会計検査院の指摘事項について約十年間ほど検討をしてみたわけでありますが、そこで幾つかの問題が明らかになりました。
 一つは、昭和五十二年度から五十四年度の検査報告で、補助金以外の工事の積算ミスの不当指摘八件、九工事がありました。その事業主体名と工事名をまず申し述べたいと思います。
 昭和五十二年の建設省大分の顕徳町宿舎建築工事、五十二年、日本国有鉄道仙台基地南土工、五十三年、日本国有鉄道東北韓愛島地区スラブ軌道、五十三年、本四連絡橋公団門崎高架橋第一工区下部工その他、五十三年、水資源開発公団幹線水路第六工区その三第二期工事、五十三年、日本鉄道建設公団上幹、下佐野北高架橋その他工事、五十三年、日本鉄道建設公団上幹、下佐野南高架橋その他工事、五十四年、日本国有鉄道大宮駅改一六二鉄骨架設一工事、五十四年、日本鉄道建設公団阿佐、海部——宍喰軌道新設ほか、こういう八件、九工事でありますが、もう少し具体的に幾つか言ってみたいと思うのです。
 五十二年の建設省、大分の顕徳町宿舎建築工事、これの工事金額は六千三万円でございました。適正とされる金額は五千六百七十八万円、この工事金額と適正金額の差額は三百二十五万円、パーセントで言いますと五・七％であったわけでありますが、これの入札者数は十社ですね。それから入札回数は一回、最終入札の入札額の開差四十万円、開差率は〇・七％、それからこれは入札者の移動は一回しかありませんから、一回ですね。それから五十三年、日本国有鉄道の東北韓愛島地区スラブ軌道、この工事金額は六億七千九百万、適正金額は六億七百二十五万、差額は七千百七十四万、それから入札者は五社、入札回数は四回、最終入札の入札額の開差は八十万、その開差率はわずか〇・一二％ですね。それから五十三年の本四連絡橋公団門崎高架橋第一工区下部工、これは工事金額が二十七億六千万、適正価格は二十四億三千八百七十五万、その差は三億二千百二十五万という状態ですね。これも入札者は五社でありまして、入札回数は四回、最終入札の入札額の開差は一千万円で〇・三六％です。それから五十二年の日本鉄道建設公団上幹、下佐野北高架橋、これは八億九千九百五十六万が工事金額です。適正金額は八億三千七百六十四万、その差は六千百九十二万、これは五社の指名であります。入札回数は三回、入札額の開差は六百万、その開差率は〇・九九％、五十四年の日本国有鉄道大宮駅改一六二鉄骨架設、これは四億四千百九十五万、適正価格は四億千六百七十二万、その差額は二千五百二十四万、これは五社の入札です。入札回数は三回です。そして最終入札の入札額の開差は三百五十万、その開差率は〇・七九％、こういうことであります。これらのうち二回以上入札が行われたのは七工事であります。そして最初の入札から最後の入札までどの工事でもすべて一位入札者だけは変わっていなかった、こういうことであります。公正な入札としてはきわめて不可解なことである。この事態をどのように思われるのか、運輸大臣と建設大臣にお答えをいただきたいと思います。大臣答えてください。