地質、地盤につきましては、原子炉安全審議会でかなり多くのそれぞれの専門にわたる審査委員に御参加を願って審査しているわけでございます。したがいまして、たとえば最近の知見、これは具体的な数字をちょっと思い出しませんけれども、液状化をする条件というのは最近かなりわかってきております。そのことは主になっているわけでございますが、これは各専門家の方々が専門的に各自、身につけておられる、それに基づいて判断をされるということでございます。もちろん、そのもとをさかのぼっていけば個別の資料というのはあるのでございましょうけれども、その個別の資料を直接対象にして審査をするというのでは、本当の専門的な掘り下げた審査はできないわけでございます。大ぜいの専門家が協議されることによって最新の知見が適用されるという意味でございます。
 それで、この場合どうなったかと申しますと、相良層そのものは御承知のとおり、砂岩、泥岩でございまして、これは明らかに液状化の条件を持っていない。砂丘がございまして、それについての状況を調べた結果、砂の部分も全部液状化の対象にならない、一部だけが液状化の対象になるという判断を下したわけでございます。したがいまして、砂丘が崩壊してそれが発電所に影響を与えるというような大きい液状化は起きない。したがって施設への影響はないものと判断するという総合結論になって出たものと記憶しております。
御指摘の露頭でございますが、先ほど御説明申し上げましたように、今回御指摘がありましたように、いわゆる上の第四紀層とそれから下の第三紀層の断層がつながっているというふうな徴候は全くございません。したがいまして、私どもといたしましては、それは設置者の調査結果に基づきまして現地でも確認したわけでございますが、スケッチ図につきましては、そういった意味で安全評価上必要ないということで申請書に載っていないわけでございます。ただ、関心をお持ちの方が非常に多いということをお伺いしましたので、検討させていただきたいと思います。
地元の人たちの意見は伺うようにしていると。いま意見が出ているわけですね、見たい、一遍見てみたいという。冒頭、最初の方で言っておったのは、一つは掘削の実際の現場を見たいという、これについてはできるだけそれに対応していくようにしたいということでありますけれども、問題は、申請書に添付されてない露頭地点のスケッチ図、これが意図的に隠されているんではないかという不安を持っているというので、こういう疑問、不安を解消するためにも、なぜ見せられないのですか。くどいようですけれども、何かぐあいの悪いことがあるんですか。こんなにかたくなに拒否されるということは、何かこれは意図的に隠しているんじゃないかというふうに思わざるを得なくなりますよ。見せて何かぐあいの悪いことがあるんですか、もう一遍聞きますけれども。
そういう図があるとかないとかいうことではないと私は思っておりまして、現実に専門家が見て、そういうものは問題はないという判断を下したことを私たちは信用しているということでございます。それから、しかも、公開ヒヤリングその他におきまして、いつでも地元の方の御意見は伺えるように私たちはこれはやってきておりますので、そういう機会をお使いになればよかったというふうに感じる次第でございます。
私がこれだけ何回も繰り返し提起しているこの問題について、それならば、そういう不安を表明しておる住民の代表や学者、専門家の人たちに、それ以外のところを見たいというのであれば、それ以外のところの露頭のスケッチ図について見せるという問題について、一遍安全委員会として検討をする、そういう意思もありませんか。
ちょっと議論がかみ合わなくて恐縮に存じますけれども、安全委員会といたしましては、つけられてきた書類とそれから実際に専門家が現地で見たことから事を判断しているということを申し上げておるので、あるとかないとかいうことはちょっと私には御返事できかねる問題なのでございます。
私は見せてぐあいが悪いとかいいとかいう問題ではないと思うんです。なぜそれを載せていなかったかというお話で、その審査に十分であると考えてつけなかったんだろうということで、われわれはそれ以外のところも含めて調べて結果を出しましたと、こういうふうにお答え申している次第でございまして、出ていないものはぐあいが悪いだろうというふうな論理を展開しているわけではございません。
私はいまの論理、依然として説得力がないと思いますね。じゃ逆に聞きましょう。ほかのものは見せたらぐあいが悪いんですか、何か都合が悪いことが起こりますか。起こりませんね。
日教組の大会に対しまする警備でございますが、これは従来から大変大量の警察官を動員いたしまして警戒態勢をとっているところでありまして、大体、毎回延べ一万人を超える警察官がそれぞれ会場並びにその周辺で警戒に当たっております。そうすることによりまして、右翼等の違法行為をとにかく未然に防止しようという態度でやっているわけであります。また同時に、違法行為が発生しました場合には、これは直ちに検挙する、こういう姿勢でございまして、過去五回の日教組大会の際の検挙人数を足してみますると百九十人になりますので、大体一回約四十人近い検挙者を出しているというのが実態でございます。
 そういうことで、警察といたしましてはできる限りそのような事前に警戒を強めることによって事件を起こさせないという点にまず第一に力点を置く。そしてまた、事件が発生したからには必ず検挙するという姿勢で臨んでいるわけでございますが、ただいま御質問のように、それでは右翼の車両等をはるかに遠い段階で、たとえば県境あたりで県に入れないような措置ができないかという問題でございます。これはただいま申しましたように、違法行為が行われる具体的危険性があるという意味で会場周辺におきまして必要な規制を行っているわけでございますので、その規制につきましてはやはり何といっても具体的危険性があると判断されるというのが前提でございます。そういう意味では右翼車両の規制のどこで規制するかという問題につきましては、やはり危険性が認められる範囲の段階で行うべきであるというふうに考えておりますので、まだ違法行為を行う危険性というものが具体的に認められていない段階、単に通行しているような段階においてこれを規制するということは法律的に困難でございます。