個別的に不利益が生じないようにということは、労働条件が多少でもいいところがあればそれにやはりそろえていく、少なくともそれを切り下げるということはないというふうに私は理解をいたします。
 いよいよ時間がありませんので最後に年金の問題ですけれども、これは一つだけが農林年金に入って、あとは厚生年金なんですね。これは農林年金と厚生年金ではいろいろ条件が違うわけですが、何かお聞きいたしますと、全部厚生年金ということで話を進めているやに聞いておりますが、これは相当なやはり支給年齢の問題などを含めて私は問題のあるところではないかなというふうに思うんです。もしもやれるものであれば、皆さんが農林年金に入れられるのであれば、それは入れた方がいい、そうすべきではないかというふうに私は思うんですが、そこはいかがでしょうか。
具体的な点がいろいろあろうかと思います。その点につきましては、新法人が設立されまして、またそれに至ります前に関係者が寄って十分検討すべきものと考えまして、やはり個人個人の具体的な問題等全体の例えば給与表をつくりまして、それをどう一般的に格づけしていくかというような問題、いろいろと個別具体的な問題があろうと存じます。したがいまして、今私が申し上げましたような基本的な考え方に従って、やはり全体として不利益が生ずることのないようにということの考え方から一々個別の問題をチェックするというか、そういうことで対応していきたい、このように考えております。
一本化するのは一つの組織になるわけですからいいんですが、その場合にそれぞれのいわゆる条件、極端に言っていけばいいところと悪いところとやっぱり出てくると思うんですね。その場合に悪い方に合わせようという基本的な考え方なのか、いい方に統一しようというふうに考えているのか、そこのところですよ。
新法人が設立されまして、十分検討しなきゃならぬと思いますけれども、基本的にはやはり一本化をする。そして、全体として現在よりも不利にならないように細かい配慮を加えていく、こういうことであろうかと考えております。
現在の三法人の職員の給与あるいは勤務条件につきまして、大きな差があるということではありませんけれども、若干の相違があることは事実でございます。しかし、統合後、職員が一体となって効率的な仕事をしていただくということのためには、やはり給与と勤務条件を一本化する必要があろうと考えております。これらにつきましても新しい法人で検討すべき課題であると思いますが、農林水産省といたしましても、これにつきましては現在の三法人や他の政府関係機関の給与や勤務条件等勘案しながら、全体として現行より不利益が生ずるといったことがないよう十分配慮してまいりたい、このように考えております。
今回のこの法案で三法人を一つにするわけですが、それぞれの法人に勤めている職員の給与等労働条件は同じではないというふうに思うんですが、その辺はどうなっておりますか。
私が大臣に認識として確認したいのは、御承知だろうと思うのですけれども、要するに、みずから言っていますようにもろもろの使命を達成しなければいかぬということがあるのだけれども、それを達成させる条件として、今現実の山を見たと岩には果たして十分だろうか、その辺の認識をはっきりした上でこれからの国有林野の問題あるいは全般的な山の政策というものを立ててほしい、そういうことなんです。
 例えば、政府みずから発表しているように、間伐一つにしたって、やりたい間伐はあるけれどもその六割しかやれていないだとか、そういう国土の基盤としての森林あるいは環境資源としての森林という面から見て十分達成されているだろうかという現状認識をするときには、不十分だという認識から出発して、これからの改善計画あるいは具体的な施業の方針等々を立ててほしい、こういう出発点の認識をぴしっと確認をしてほしいという意味なんです。
 例えば、私自身富士山のふもとで育ってきていますから、四十年間冨士山を見てきているわけです。あるいは国有林のある伊豆の山、具体的には天城とか河津等々の山の実態を見ると、この四十年間山が、富士山が荒れていることは間違いないわけです。全国的に見れば比較的管理が届いているといいましょうか、いい方だと言われますけれども、それでも四十年間見てきた富士山、特にこの一年間がない伊豆の山だとか富士山等々は、こういう国有林の改善という観点から何度か現地に入ってみますと、まだまだ管理は不十分だ。とりわけ国土の基盤としての森林とか環境資源の森林という観点から見るならば、これは非常に不十分だ。この認識をまずした上で、具体的にこれからの作業といいましょうか改善計画を練ってほしいということをまず大臣に認識として持ってほしい、こういう意味であります。
 それで具体的にお聞きをしたいと思っているわけです。
 今般の改善計画の決定とかあるいは具体的な施業計画の変更等々の大きな特徴、我々の側から見れば問題点、こう指摘せざるを得ないのでありますけれども、その改善計画の一つの大きな特徴として、天然林施業の一層の展開あるいは広葉樹林のより積極的な造林、こういうことが特徴として出ていると私は思うのであります。天然林施業それ自体をこれから進めていくということはいいことだろうと私は思うし、賛成をするわけでありますけれども、ただ、技術的な検証がないままに進められたりしますと、これは手抜き作業を結果として意味するし、あるいはその結果として山の荒廃につながる、こういうふうに言わざるを得ないと思うわけです。
 現実に、今度の社会党の調査団としていろいろ現地を調査した地域には、特にこういう点を指摘せざるを得ない箇所がたくさんあるわけであります。天然林施業と言いながら十分な更新が図られなければ、結局成林の見込みがないままで放置されている林分というのが非常にたくさん見られたわけであります。私たちが行った前橋だとか福島営林署の管内ではそういう現象が非常に見られたわけです。天然林施業というのは、それぞれの地域の自然的な条件とか技術開発の蓄積等を踏まえて慎重に進めるべきものだと思うわけです。そういう面で、これから大きな柱になるであろう天然林施業の具体的な基本的な考え方、そしてまたその実態は今どういうふうになっているのか、その辺のところをまずお聞きしたい、こういうふうに思います。