ただいま先生がおっしゃいましたのは、通称稗田ルートの区間、稗田地区に関連をいたしますルートの問題でございます。この稗田地区のルートにつきましては、環境アセスメントをいたしました。これは五十三年五月時点でありますが、環境保全を十分に考慮したルートを再検討するべきであるといったような御要望がございました。ただいま先生御指摘のような経緯もございまして、約三年間にわたりまして現地の自然条件、技術的な要因、環境条件等を総合的に調査検討した結果のルートが、ただいま発表いたしておりますルートでございます。すなわち路線選定に当たりましては、人家をできるだけ避けるために路線を山側に寄せますとともに、一部トンネル構造とし、さらに稗田の御前道地区の高架部分につきましては、先生御指摘のように地上約三十五メートルの高さといたしまして、かつ勾配をなるべく小さくいたしまして、水平に近い勾配にするといったような配慮を行っておるわけでございます。
 現在、これらの路線計画上特に配慮いたしました事項につきまして、地元住民、関係者の方々に説明をいたしておりまして、今後とも十分話し合いを行いまして、理解を得ました上で事業を進めていきたいというぐあいに考えておるわけでございます。
 したがいまして、今回発表いたしましたルートは、いわばかねがね住民の方々の御主張している点も踏まえまして総合的に調査検討して、いわば決定して発表いたしたものでございます。したがいまして、このルートに沿いまして理解を得て十分話し合いをいたしまして、その上で事業を進めてまいりたいというぐあいに考えております。
それじゃ別の問題で公団にお伺いしたいのですが、環境問題はまた改めて環境委員会でやりたいと思うのですが、調査の数字から言いますと、平均して〇・〇四とか〇・〇八とか稗田の十字路で出ている。そして三十五メーター、非常に高いところを通して、そこから拡散するというようなそういうことをやっておられるのですが、改めてやりたいと思うのですが、これは五十三年の十月に起工式をやる前日に、当時の副総裁が、私が間に入りまして地元の住民と、ルートの発表については地元の意見を十分聞いた上で発表する。残念ながらマスコミに先に抜かれたものですから、住民の意見を聞く前にばっと出てしまつた。その後いろいろ意見を聞いておるわけですが、若干のルートの変更はあったわけですが、あのときの約束から言えば、副総裁というのは代表権を持っておるわけですから、そういう約束をして、協議決定ではないけれども、少なくとも住民の十分な事前の理解を得た上で発表というのが逆になっておるわけですから、その後の意見を聞くというのは、副総裁の約束したことの、前の段階で聞くぐらいの気持ちでやらなければならぬと思うのですが、そういう意見を聞くのがどういう形で行われておるのか。
 それから今度変更して発表した、一部トンネルでありますが、そのルートというのは、公団としてはそういう意見があれば若干でも検討するということなのか、もうこれはコンクリートされた最終決定なんだ、そういうお考えでおるのか、その二点を伺いたいと思うのです。
大体わかりましたが、時間がありませんので、私も簡潔に質問しますから、ひとつなるべく簡単に御答弁願います。
 それから私は不精者で座ったままで質問いたしますから、総裁も座ったままで御答弁くださって結構でございます。
 いまのお話のように、私は、内容についてはいずれ出すということですから、出していただいた場合に十分また審議をしたいと思いますが、これについて私はなるべく早くやらないと、さっき申し上げましたように、電電公社が自分で機材をつくっているわけじゃないんですから、機材の調達についても非常にこれは調達する方で困るでしょうし、それから職員の配置転換とかあるいは再訓練とかいう問題もしなきゃなりませんので、ＩＮＳはもちろんこれは三年や五年ではできませんでしょう。できませんでしょうが、その間、ここ三年なら三年、五年なら五年の間に大体ここまで到達したいという目標は掲げないと計画が立たないと思うんですね。だから、そういうことをなるべく早く、もちろんこれは年次ごとに見直されて結構だと思うんです。結構だと思いますけれども、その大体の三年なり五年なりの間の目標というものをお立て願いたいということを希望しているわけです。
 それからこれについて、ちょっと簡単に希望を申し上げておきます。これは御答弁要りません。これは私がかねてから、いまの電信電話の料金関係で世間でも言われております、遠近格差の是正ということを言っておりますけれども、これはもちろん必要だと思います。今日、長距離だからといっていままでの地上施設のような経費は要らないんですから、遠近格差を是正するということは当然だとは思うんですが、しかし、ここでもっとお考え願わなきゃならぬと思うのはサービスの内容なんですね。東京とか大阪の中でまだステップ・バイ・ステップの交換機を使っているのが相当あるでしょう。同じような基本料金を払い、同じような料金を払いながら一方の交換機では国際電話もかけられない、いまお話があったようなディジタルの交換機じゃないものですからデータ通信なんかも利用できない、こういうことではいけないと思うんですね。電電公社がいままで、まだ耐用命数があるんですからなんと言った人がありますけれども、私は、こういった問題はあまねく公平に国民に対して廉価のサービスを提供するんだという大方針からいたしまして、多少まだ耐用命数があるんだということだけではこれは避けて通れない、一日でも早くそういうサービス内容を公平にされる必要があるということを申し上げておきます。
 もう一つ、これは経営の効率化を重視する余り、いま総裁もちょっとお触れになったが、技術開発というものはすぐにはこれは採算ベースに乗らないものです。何年かたって初めてこの技術開発が非常に国民にも喜ばれ、また採算ベースにも乗るという結果が出あんですね。ですから、私はあえてベルの研究機関のようにしろと言いませんけれども、現在やっておられる電電公社の通信研究所、通研ですね、それに対しては消極的な態度をとらないでほしい。これは日本の今後の立っていく道を開いていくようなものですから、これに対しては、電気通信事業とともに日本のこの関係工業の発展のためにはできるだけの積極的な姿勢でもって臨んでもらいたい。これは私の希望でございますから別に答弁は要りません。
 それからこの間行われましたこの委員会の通信事業についての調査の際に、郵政大臣と電電公社総裁との答弁の間に、特に公社の経営形態につきまして非常に私は違った印象を受けたんですが、皆さんもそうだったと思うんです。私は、この際に、やはり御両人の真意を確かめておかないといけないと考えますものですから、先ほども太田さんからもお話があり、昨日は大森さんからも質問がありましたけれども、重複するようでありますけれども、これにつきまして若干質問を続けたいと思います。
 電電公社が臨調に提示せられたというこの勉強の結果の報告、これは大森さんのきのうの質問では事前に郵政大臣に相談せられたということでありますが、その内容というものは、これは総裁の独自のお考えといってよろしいのでありましょうか、ある程度の郵政大臣とのすり合わせができた結果お出しになったのでありましょうか。総裁、いかがですか。