御説はよくわかりました。
 第六次の治水計画の中に都市災害対策等を十分考慮して入れるように、具体的には札幌においてその被害が非常に出ておる、そういうことでございますが、都市河川の見直し等について関係省庁と相談して御期待に沿うように考えていきたいと、考慮していきたいと思っております。
この見直しに当たって大臣に一言お尋ねしたいんですけれども、いま建設省の方からお話がございましたが、特に私は、いま建設省が来年からスタートします第六次の治水事業計画、これに当たりまして、災害を未然に防ぐ、あるいはまた災害の一日も早い復旧をという点での、所管大臣として、特に私は第六次の治水計画の中に、都市河川対策と言いますか、都市災害対策という面を十分に考慮して総合的に対応いただきたいということで、その決意をお聞きしたいわけなんです。と言いますのは、他の委員からも御指摘ございましたが、札幌市ですね、これは札幌市長さんからは大きく三点、伏籠川の総合治水の事業の早期完成の問題であるとか、その他のことについていろいろございますけれども、もういろんなところで毎回毎回被害が起きているんですね。ですから札幌市独自で、そういう湿地帯あるいは水害常襲地帯には住宅を建てる際にげたをはがせようなんということで条例なんかもつくっておられるようですけれども、それは一時しのぎなんですよね。これはもう建築費がかさむでしょう。根本的に下排水道なのか、雨水はどうするのは、あるいは内水どうするのかというふうなこととあわせて都市河川というものが非常にいま重要になってきていると思うんです。そのところに焦点を当てて、都市災害対策、都市河川を重点的に見直していく、あるいは改修していくという点でぜひ第六次の治水事業計画の中に大臣としても積極的に意見を盛り込んでいただけるようにお願いしたいと思うんです。
石狩川下流部の江別市周辺につきましては、確かに、五十年の災害、また今回も災害を受けたわけでございまして、まことに残念でございますが、五十年のときは本川の溢水でございます。今回はまた支川の方の災害というふうなことで水害を受けたわけでございます。今回の基本計画の見直し作業の中でそういった経験を十分に考慮いたしまして、基本計画が安全に処理できるように、十分検討してまいりたいと思います。
 また、地元の要望を河川審議会等の中でくみ取っていくべきだという御指摘かと思いますが、工事実施基本計画を策定いたす場合に河川審議会の議を経てつくるわけでございますが、河川審議会の原案を作成する段階におきまして十分地元の御意向をくみ取りまして、いろいろ協議させていただきまして、検討を加えて原案を作成し、そうして河川審議会は河川に関します学識経験者の委員の先生方をメンバーとしてつくられております。その中でまた十分広い観点から検討を加えていただきまして、地域の要望に沿った方向での工事実施基本計画にしていきたいというふうに考えております。
これで終わりますが、大臣、いまわずかの時間ですから、もう思っていることの幾らもしゃべれないうちに時間になってしまった。まあ何申し上げても全部その裏にお金がついて回って、特に北海道という、こういう特殊——もう冬は雪深い、積雪寒冷、そしてまた夏にこういう雨、去年は冷害、どこの町村も四苦八苦です。税の減免とかなんと言ったってもうその穴埋めはどうするんだというようなことがついて回る。石狩川にしましても、これは膨大な、何兆とか何かいろいろ試算もあるようでございますけれども、こういうことで、ひとつ大臣、国土庁というのは調整機関で調整していればいいという、こういうんじゃなくて、ひとつもう少しきちっとしてがんばっていただきたいと思います。また北海道開発庁長官ということでありますから、ひとつ是が非でも北海道のこのたびのこの被害、二度と同じ石につまずくことのない対応策、対策ひとつ力強く手を打っていただきたい、このことを要望いたしまして私の質問を終わります。
被災地方公共団体に対します財政措置でございますが、とりあえず資金繰り等の問題もありますので、きょう付で九月交付分の普通交付税の繰り上げ交付を実施いたすことにしております。
 なお、今後被害状況等につきまして関係地方公共団体あるいは関係省庁より事情を聞いた上で地方債の配分、あるいは特別交付税措置等により適切に対処してまいりたいと考えております。
だれがお聞きになっても大蔵省の物の考え方はおかしいので、私はどうしても――定額貯金については理由があると思うのですよ。これは金利が違いますからね。これは内容が違うから理由があると思うのです。限度額の方を三百万に昭和四十八年に引き上げた、これが構造的に郵便貯金が増大する理由になったという大蔵省の物の考え方は、これはどうしても、常識的にも納得がいきません。
 そこで、これはもう議論したってあなたは同じことを繰り返しておるのだから、しようがないから、ただみんな納得してませんよと、これだけはっきり申し上げておきます。そういう理由は成り立ちませんということを申し上げておきます。
 二点目は理由があるのです。二点目の、定額郵便貯金が有利な商品だから郵便貯金が増大をするということは、これは明らかに理由があります。しかしこれは本来、二カ年までの短期のもの、あるいは企業の場合には企業資金として預金することによって貸し出しを受ける、そういう方々は短期のものについて有利な民間の金融機関を利用する。しかし、零細な庶民がかなり長期にわたって貯金をする能力ができたときに、幾らかでも、わずかでも金利の高い方を選択する。そうすれば金利の選択、最近のように若干経済情勢が落ちついてくれば、これはまあ定額貯金の方にお金が集中するのはわかります。しかし、だから悪いという理由が一体どこにあるのか。おのおのその特性を持って定められた歴史的な経過がある。そのおのおの特性を持って定められた預金の内容の経過を無視して、たまたま去年郵便貯金が急増したからといって郵便貯金の金利を大蔵省が一元的に操作しようなどという物の考え方はおかしいのではないか。この本来的な、歴史的な、性格的な経過、違いというものをどうおとらえになっておるのか、説明を願いたい。
    〔畑委員長代理退席、委員長着席〕