中和する措置と言うんですけれども、もし導入をする、逆進性を中和する措置をとるということであれば、今何がとられているかというと何にもとられていない。例えば税率についても全く一律、しかし軽減税率であるとかあるいは割り増しの税率であるとかゼロ税率であるとか、こういうことも考えられないわけではないと思うんですね。そういうことについては政策的に検討はなさいませんか。
情緒的という言葉を私が使いまして、それを先取りされた感がございますが、情緒的という言葉、必ずしも私も適切な言葉とは思いませんが、印象としてそういうことが受け入れやすいということは私にも理解できます。が、そもそもが間接税の持つある種の逆進性というものはこれは原則的にあるわけでございます。しかし、別に比例的に見た場合のその公正さというものもまたあるわけでございます。
 消費の多寡によって税を納めるわけでございますから、いわばそういう公平性はありますし、また一方、選択の自由というものが一方に存在するわけでございます。そうしたことはすべて理解といいますか、そしゃくした上で今度御提案申し上げておるわけでございますが、しかし、その逆進性とかいう問題について中和する措置というものは考えていかなきゃいかぬということを申し上げておる次第でございます。
消費税につきましては、すべての財貨あるいはサービスに課税されるわけですから、大変逆進的な性格という意味では重要性がある。しかも、税率一％で一兆八千億と言われているわけですから、三％導入時でも五兆四千億。これは所得税、法人税に次ぐ大型の税目になるのではなかろうかと思うんですけれども、こういうものを導入するということは、やはり均衡ある、そして公平な税制という意味からは逆行するのではなかろうかというふうに思います。率直に言って、またこれは情緒的だというお答えになろうかと思いますけれども、国民のやはり基本的な認識として、何でダイヤモンドやミンクの毛皮、こういうものの税率が一五％から三％になるのか、そんなに低くする必要があるだろうか。その反面で、米とか水とかそういう生活必需品がなぜぜいたく品などと同じ税率で税金を取られなければいけないのか。これは率直な感情だというふうに思いますけれども、いかがですか。
恐らく基幹的な税制を応能主義的であるところの所得税に置いて、そしてそれを補う補完的な税制として間接税が存在すべきではないか、こういうお考えであろうと思います。
 それは一つの論理であります。私もそれを否定する気持ちはございませんが、今回の改正は、シャウプ勧告の今おっしゃったような一つの下書きの中でできた税制そのものに対する時代の進展とともに大きな不公平感なり重税感が生じた、それにいかにして対応するかというところに、所得、消費、資産、これらに着目した均衡のとれた税制を構築しようというのが今回の御提案の趣旨でございまして、世界的な潮流から見ますと、私はそういう方向に進みつつあるであろうと。御案内のとおり、ＯＥＣＤ参加国で我が国だけが消費一般にかかる税制そのものをしていないわけでございますから、やっぱり流れとしてはそういう流れの中にあるであろうというふうに私は認識いたしております。
おっしゃるとおりに、これは解消できるはずもありませんで、言っていらっしゃること自体がまさに消費税そのものだと言ってもいいわけですから、解消できるものではないというふうに思います。
 そこで、一つずつ問題を整理していこうと思いますが、まずこの消費税の最も大きな特徴、これは逆進的で再分配機能を弱める、所得の再分配機能に逆行する性格を持っている、こういう問題だろうと思います。売上税のときには食料品とかあるいは生活必需品など多くの非課税措置を設けて、この逆進性の緩和にもそれなりに気配りがあった。今回の消費税法案ではこのスタンスが全く変わっている。逆進性が顕著にあらわれていると言ってもよかろうかと思うんですね。こういう逆進性の強い税金、こういうものは今の近代税制の中で中心的な税としない方がよろしいんじゃないかと私は思うんですけれども、その点はいかがですか。
これは消費税を、新税をつくらせていただこうという考えはかつても今もございますから御審議をいただいておるわけでございます。しかし、それには国民の皆さん方に懸念があるでございましょうというところから、私なりに整理して、ちょっと直した方がいいところがございますけれども、八つの懸念というものを申し上げたわけでございます。
 したがって、解消という表現よりも、これは若干化学用語ではないかと言われたことがございますが、中和していく性格のものであるし、それに対しての説明を一生懸命にやっていこう、こういう考え方で今日に至っておるわけでございます。
大臣も道路が突出しているということをお認めになったと思うんです。道路整備費がなぜ急増するのかというその問題なんですけれども、やはり主な内容というのは、高規格幹線道路など自動車専用道路の建設だと私は思うんです。
 具体的に申し上げますけれども、九七年度の千葉県内の国の道路予算、これをちょっと私は見てみたんですが、直轄国道が事業費で言うと四百九十七億円、補助国道が九十九億円、地方道の補助事業が四十一億円、道路公団事業費が五百三十一億円、合計一千百六十八億円あるわけです。そのうち、高速国道や高規格幹線道路などの自動車専用道路が七百四十四億円で六三・七％を占めている。しかも、一般道路四百二十四億円のうち、何と三百九億円、七三％に当たる額が東京外環道路の側道とかアクアラインの連絡道などに使われている。自動車専用道路の建設計画に付随して整備されるというものなんです。
 したがって、自動車専用道路建設と関係のない一般道路整備、これが幾らになるかというと、百十五億円なんです。率にして九・八％。全体としては一割にも満たないわけです。余りに高速道路、自動車専用道路に偏重し過ぎているんじゃないか、私はそういう印象を持つんです。