車検といいますか、点検整備の料金のお話でございますが、整備料金につきましては、この点検整備の問題が一つの行革の問題として大きく浮かび上がるその一つの大きな柱といたしまして、整備料金が非常に不明朗ではなかろうか、あるいは過剰整備とか手抜き整備があるし、それから整備料金もいま申し上げましたように非常に不明朗ではないか。何を直したのか、それから、どこの部品をかえたのかというようなところも不明朗ではなかろうかというのが大きなこの問題の起こった契機ではなかろうかと思います。
 ただいま先生がお読み上げになりました投書された方も、料金の問題について非常に御不満を持っておられる、十一万円の内容がよくおわかりにならない。それから、そこからひいて定期点検整備というものが一体必要なのかどうかというようなところまで御疑問を持っておられるのではなかろうかと思います。
 私どもといたしましては、その辺のところがやはりこの際の改善すべき大きなポイントだと思っておりまして、昨年の十月の運輸技術審議会の中間答申にも出ておりますように、整備料金の明朗化、それから整備内容につきましても、ユーザーの方々に徹底的によく御理解いただくように御説明をするというような指導を整備業者に対しまして努力してまいりたい、こういうふうに考えておるわけでございますが、この投書の方の場合の整備料金の十一万円というものが妥当かどうか、この中身等につきまして詳細、整備部長からお答えさせていただきたいと思います。
最初にお聞きをしてまいりますのは、これは七月三日の読売新聞の投書欄に出ていた記事なんです。三十一歳の主婦の投書です。
 その要旨というのは、
  免許証を手にしてから二年。主人を駅まで送
 り迎えすることを条件に買ってもらった車も車
 検を迎えた。
  この二年間に走った距離は、わずかに三千キ
 ロそこそこである。
  この車、走行不足によるバッテリー上がりが
 しばしばあるが、六か月ごとの点検も欠かさず
 受けており、これといって悪い所は見当たらな
 い。しかし規則だからと言われれば、車検には
 「はい、そうですが」と従わざるを得ない。今
 回約十一万円のお金が無駄に消えた気がした。
  走行距離を考えに入れない車検制度は、片手
 落ちだと思う。新車に限っては三年に延長との
 話もあるが、加えて、距離の点からも関係者の
 ご一考をお願いしたい。というものです。
 この投書をお聞きになってどういうお感じを持たれたかということが、まず私が最初に聞きたいことです。局長答えてください。
定期点検の制度が変わりました三十八年の数字がちょっと手元にございませんで申しわけございませんが、四十二年の時点の数字がございますが、これは自家用乗用車の六カ月点検が五二・九％、自家用の貨物が四九・九％、こういう数字になっておりますが、五十五年に飛びますと、自家用乗用車の六カ月点検が六四・七％という数字になっております。年によって私どもの調査の結果の数字に若干のでこぼこ、出入りがございますけれども、おおむね大体五割ないし六割というような数字になっております。
第一の方のメーカー、販売店等が作成いたします手引きに基づく実施マニュアルみたいなもの、これらを作成する時間が必要でございますので、十分作成時間を与えるためにも私どもの方の点検基準というものは早くつくらなければなりませんし、手引きも早くつくらなければならないということでございまして、メーカーによっても抱えております車の数によってかなり前後があると思います。これもやはり数カ月かかるのではないかというふうに考えております。
 それからもう一つ、この手引きの徹底方でございますが、私どもいま考えておりますのは、新車につきましては、現在メーカーが新車をつくりまして、販売店経由で販売するに際しましてサービスマニュアルのようなものを整備手帳と称してつけております。そういう中に織り込んでユーザーの手に渡るようにいたしたいというふうに考えております。
 それから、使用過程車対策は、実はかなりの数になってくるわけでございますが、この点につきましてもできるだけメーカー、それから販売店等を指導いたしまして、ユーザーの手に渡りやすいようにこれもまた検討する必要があろうかというふうに考えております。
夜間に学ぶ有職者の数が減ったということでこれを変えていく、非常にもっともなように感じるのでございますけれども、これは国立大学でございますね。国立大学に全部やれという話じゃないんだけれども、しかしそういう人が一人でもいる、一人というのは極端かもしれないが、まだたくさんいらっしゃるわけですよ。これはどういう実態が、数字を後で示していただければわかるのですが。私立大学の中でもこういう学科を持っているところはある。そういうところは学生が来ている、教室が満員になるくらい来ていますね。そういうような実態があるわけであります。そういうような状況があるのに、そういうのを私立大学のそれがある学校、そういうところに任せてしまって、国立は新しいこういうところへ向かってはんばん進んでいく。それは新しいところへ向かうのは結構です。しかし、教育の原点に戻って考えれば、そういう人がいるということに対して、やはり何かの教育機会を与えてやらなきゃいかぬじゃないか、それは国立の使命じゃないかというように思うのですね。私立も一生懸命それをやりたい、人間教育をしたい。ところがそれをやっていくと、これは効率的じゃない、非効率になりますから授業料にはね返ってきてしまう、そういう点もある。努力してそういう人間教育をやろうとすればするほどお金のかかるのが私立なわけですね。だから、そういうところは国立の方にしっかり頑張っていただいて、模範的な形で進めていかなければいかぬじゃないか、そういうような感じがするのですよ。その辺をどう考えていらっしゃるのか。
 この経済学部の新しい夜間も通えるコースへ行ったからといってほとんどの人が救えるのだろうかということを考えると、そうじゃないのじゃないか。そういう世の中じゃないんですよと言われちゃうとおしまいだけれども、私はそうじゃないと思う、私の実際に見た目では、経験したところでは。そういう有職者の人で夜通っている人はちゃんといるんです。かなりのお年寄りだってちゃんと通っているし、そういう教育機会を与えてほしい、時間がないという人は随分いるのです。そういうことですので、その辺どういうふうに考えていらっしゃるのか、ちょっとお伺いしたい。