建設省の方とされては、建設委員会で私がこれを質問をいたしました節、できる限り早く都市計画決定ができるように、いろいろな資料を整えてそういう措置を講じたいとおっしゃったのが五十三年三月一日でございました。その後六月になりまして、各自治体に、計画決定のための資料となるいろいろなデータを建設省の方から提示されていると思いますが、それに間違いございませんね。
これについてはなおきめ細かにやっていったら大変になりますので、本題の大阪湾岸道路計画について少しお話を聞かしていただきたいと思うのです。
 すでに神戸市の垂水区から大阪市南港の埋立地を経て、泉佐野市に至る八十キロの湾岸道路計画のうちにございます、大阪市の港晴から神戸市の六甲アイランドまでの計画、延長二十キロ、これについての都市計画が決定をされておりますが、この都市計画決定というのはいつでございますか。
入札の行われます前に、いま先生おっしゃいましたように、今度はだれが入札するんだということが世間に周知のような印象になっている、また、実際市がやってみた場合にそのとおりになるという例が非常に多い、こういったような場合にどう対処するかということでございますが、いま官房長も申しましたように、これはそれぞれ発注する官庁が自分で指名業者、指名の日時を決めてやるわけでございますから、その判断に基づきまして、いままでは一応入札をやってから、入札の効果をしばらく凍結するとかなんとかいうようなことでやっておったようでございますが、もう一歩進めまして、そういううわさがある場合にはどう対処するか、非常にむずかしいところでございますが、先生のおっしゃるような問題があるという意識は私ども十分持っておるところでございまして、今後中建審の方で検討してもらいまして、そういううわさがあればすぐにじゃしばらく延ばせということを、私どもの立場で指導するというのもちょっと大胆過ぎると申しますか、やはりよほど検討しなければいかぬと思いますけれども、まさに御指摘のような問題があるということは、土井先生おっしゃるとおりでございまして、十分に承知しております。
事務的な問題でございますから、私からお答えさせていただきます。
 いまの問題は、公取が静岡県の調査をやりましたのは過去の問題でございまして、その結論が出るまですべての入札がストップしてしまうということになりますと、公共事業その他が全部動かなくなるわけでございますから、そういうことはやはりできがたいと思います。
 今回の問題につきましては、静岡市当局におきまして適切な措置を講ぜられることと思いますけれども、これは建設省の所管の事業ではございませんから、市の適切な対処を期待するものでございます。
まず法制局にお尋ねをしますけれども、先日資料をいただきました。資料をいただいた理由というのは恐らくこういうことだと思うのですが、五月の十二日、私と法制局長の間でこういうやりとりがございました。
 読んでみますと、まず私ですけれども、
  それで法制局長、いまの提案の自民党の案が合憲だとお考えになっているのですか、それとも違憲の疑いがあるとお考えになっているのか、その点はどうなんですか。補佐する立場にあるのだから作業はしたわけでしょう。
 あなたがお立ちになって、
  補佐をして作業いたしました以上は憲法に適合するものとして御補佐を申し上げたわけでございます。
 今度私、
  憲法に適合すると判断された内容はどういうことでございましたか。
 あなたは、
  私どもが繰り返し繰り返し申し上げておりますけれども、要するにこの拘束名簿比例代表制の導入が、いまの、どう言いますか、選挙民にとりましては候補者の選択の困難、それから候補者にとりましては選挙運動費用の膨大、労力の過酷という、参議院全国区制の包含する問題点を解決するという点が一点。それから国民の政治的意思を適正に国会に反映するという点が二点。そういう目的のために政党が議会制民主主義を支える不可欠の要素となっており、国民の政治的意思形成の媒体として重要な機能を果たしておるという現実を踏まえて出されたものであると、こういうふうに判断いたしまして、合理的なものである、こう考えたわけでございます。
 私が、
  いまいろいろ挙げられた合理的の中身ですけれども、それはさっき近藤さんが御議論になったのと実は同じでありまして、基本的人権を制約するということになるとある合理性が求められる。合理性があれば国会の裁量権の範囲内であるから違憲ではあるまいと、こういうことですね。
  そこで、いまお述べになったことについて、個々に、たとえば国民が選びづらい、今度は選びやすくなる云々ということについて、そうであるかどうかを検証する能力と立場に、能力があるのかないのか、また立場にお立ちになっているのか。要するに、参議院法制局としてお調べになった上でそういう御判断をなさっているのかはどうですか。
 あなたがお答えになって、
  私どもは補佐する立場にございますので、私どものできる限りの資料をもとにいたしまして合憲と、こう判断いたしたわけでございます。
 私が、
  自民党の方が提案理由としていろいろ並べているのはあるんです。それを一つ一つ精査して、確かにそうです、したがって合憲ですということなんですか。
 あなたがお答えになって、
  一つ一つ考えまして、そうして合理的と考えられておることに理由があると、こういうふうに判断したわけでございます。
  先ほど申し上げましたように、われわれとして与えられた権限の中で、できる限りの資料をもとにして合理的と判断されることに理由があると、こういうふうに判断したわけでございます。
 以上が議事録のやりとりですから、間違いないと思います。
 あなた二回にわたって「できる限りの資料をもとにして」と、こうおっしゃった。そこで、私だけの資料要求ではいかがかと思いましたので、実は理事会の名において法制局に資料を要求しました。何メートルあってもよろしい、全部欲しい、こういう条件をつけて申し上げましたところが、いただきましたのが「各種文献にあらわれた参議院全国区制の弊害について」という若干のつづりでございました。これが「できる限りの資料をもとにして」とおっしゃっている中身なんでしょうか。