秋田の方の御報告をお聞きいたしますと、現金給付というのがかなり出ておりますね。それで、長野県でもそういう議論が出ましたし、そのときの議論はともかく、私どもの県でも非常に山の多い静岡県との境の天竜川の上流の少ないところは人口が三、四百という村がありまして、そういう十何カ町村かの議長会の中でも現金給付という希望が出ているんです。私個人は、結論から言えば現金給付には基本的に今回はしない、すべきでないという考えなんですけれども、秋田県の場合、特にどういう論拠で現金支給をすべきだというふうなことだったんでしょうか。質疑の中なり何かであったら教えていただきたいんですが。
御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
 次に、ただいま聴取いたしました派遣委員の報告につきまして、これより意見の交換を行います。
 御発言のある方は挙手を願います。
ありがとうございました。
 以上で派遣委員の報告は終了いたしました。
 なお、ただいまの報告の中で要請のございました現地の要望につきましては、本日の会議録の末尾に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
社会保障制度等に関する調査のうち、医療保険及び介護問題等に関する件を議題といたします。
 先般、本委員会が行いました委員派遣につきまして、まず派遣委員から報告を聴取いたします。
 まず、第一班、長野班の報告をお願いいたします。和田洋子君。
ただいま委員が御指摘になりましたように、これからのこの地域、日本あるいは日本周辺だけではなくて、アジア太平洋地域の安定ということを考えました場合に、いろいろな意味で米国の役割が大きい。バランサーということをおっしゃいましたけれども、バランサーというのかあるいはスタビライザーというのか、いずれにしてもそういうような御認識。そして、その上に立っての日米安保体制というか、日米のそういった面での協力の重要性を御指摘になったのは、私どもも同じような認識を持っている次第でございます。
 そして、まずこの地域の情勢をどう認識しているのか、特に、不安定性とか不確定性ということを言ったけれども、さらに具体的にはどういうことかという御質疑かと存じますけれども、私どもこう考えております。
 冷戦が終えんいたしまして、既に東西両陣営という形での対峙、そしてそれが場合によってはまた大きな戦争、世界大戦というようなことにつながっていくというような、かつて危惧されたような情勢というものは、基本的に、現在この地球上のどこにもないんだと思うのでございます。
 しかし、それでは全体としてぐっと安定してきたかといいますと、冷戦のもとにおいては大きな危険があったものだから、むしろ抑えられておった不安定要因、宗教上の問題あるいは民族的な問題、その他もろもろの、いわば相対的には小さい不確定要因、あるいは混乱要因というものが顕在化して、それが現実に熱い戦争あるいは内乱、戦乱状態を引き起こした、そういう地域もあちらこちらございます。
 では、アジア地域はどうかと申しますと、幸いにして今のところそういった状況は出ておりませんけれども、それでは本当に安定しているのかと申しますと、御承知のとおり、まだまだこの地域にはいろいろな、国家間の立場が違い、主張が違い、いろいろ言葉の上での争い、そしてそれが時々また攪乱的な事態を招くというものもございます、例えば領土をめぐっても。
 それから、さらに申しますと、ヨーロッパの方におきましては、全体として、政治体制においてもあるいは経済や社会の運営の仕組みについても同じような方向性が見られ、そしてそういう上に立って、ヨーロッパの地域全体を包含するような多国間の仕組みが経済、政治、そして安全保障の面でもございます。特に安全保障の面では、ＮＡＴＯという実力も伴った多国間のいわば保障措置というものが存在し、それが従来の冷戦時代とは違った意味で、その地域の安定を図る役割を果たそうということになってきているわけでございます。
 アジアの場合には、残念ながら、そういう事態になっていない。政治体制についても、まだ違った行き方をするという国もあるわけでございますし、それから経済につきましても、基本的に市場経済体制を目指すといいながら、まだいろいろな迷いというか、あるいは場合によっては発展の段階の差というものが非常に多いというようなこともございます。
 そういった意味で、非常にアジアは多様である。これは今に始まったわけではない、冷戦時代も多様だったわけでございますが、冷戦終えん後も非常に多様でもありますし、また立場や利害の違いというようなものがございます。そういった意味で、私どもは、先がどうなるかはっきり読めないし、不安定要因と言うと行き過ぎかもしれません、安定はしているかもしれないけれども、あれは日本書紀でございましたか、くらげなすただよいという言葉がございましたけれども、そういったふわふわした形の中で、何とか相対的に落ちついた状態が表面的には保たれるという様子だと思うのです。
 こういうことでございますから、我々としては、多国間の、例えばＡＲＦのような信頼醸成の枠組みもしっかり育てていかなければいけませんし、また、そのほかバイラテラルあるいはマルチのいろいろな外交努力も展開しなければいけませんが、やはり実力を背景にした平和や安定を守るという仕組みも、枠組みも持っていなければいけないんだと思います。
 そういったときに、委員が冒頭に指摘されました、米国の力なりあるいはその姿勢というものも考え、そして冷戦下においても米国が一方の当事者となって二国間の安全保障の枠組みが幾つもございました、日米安保体制もそうでございますが。そういったものがやはりこれからもこの地域の安定を図る上の枠組みとして役に立つのではないか。
 ただ、それもこういった冷戦後の状態でございますから、決してどこかの国を対象として頭に描くということではなくて、さっき言ったような、非常に不安定な先の見えない様相というものをにらみながら、きちんと、少なくとも自分たちのところは安定しているんだ、何かあったらこういう備えがあるんだぞということを示すという意味で役割が果たされる、こういうふうに考えておる次第でございます。