文字多重放送でございますけれども、これは聾唖者向けの字幕放送ということにいたしますと、いわゆる補完的利用になろうかと思います。そうした観点から、いわゆる実施主体をどうするのかというような複雑な問題もない、それから番組政策上からも特別の問題はないというふうに考えております。
 ただ、実際にそうしたことで望まれているということで聾唖者のみの字幕放送を先行いたしたと仮にいたしますと、取り越し苦労というようなところがあるかもしれませんけれども、やはり受信機の普及というところから見ますといかがか。したがいまして、受信機の低廉化というもの、やはり通常量産化が図られませんと、あるいはおもしろい番組だと聞く人、利用する人も多いということからやはり普及をいたしますので、そうした面から問題があるだろう。それから送りの側が、どなたがそうした経費を持つか、経費負担の問題等もあろうか。そういたしますと、仮にそんなに多くないということになりますと事業者の方も熱心にはなれないのかというような、先ほど老婆心と申しましたけれども、そうした問題はあるだろう。しかしながら、いずれにいたしましても、いまそうした放送というものが一日も早く実施されることは望ましいということで、私どもとしては、先ほどＮＨＫの方も申されましたけれども、そうしたことも考えながら前向きに取りかかって検討してまいりたいということでございます。
いろいろ考えていらっしゃるのはわかるんですけれども、これは大分前から要望がずいぶん出ているわけで、ことしは絶好のチャンスなんですよね。手話通訳の導入ということはそれはできるんです。もっといいものもできるかもしれない。そうしたら、もっといいものができるようになったらより十分なものにしていけばいいのであって、そういうことからぜひ具体的に積極的にお考えをいただかなければならないと思います。
 それで、いまお話もありましたし先ほどお話が出たんですが、文字多重放送ですね、これはそういう意味ではテロップで流すということで、より普遍的な機能を持つということになりましょうし、この点についても先ほど監理局長の方から積極的に対応していきたいとお話がございましたので、その上に立って、最後に、私は文字多重放送の実際の実用化になると、運営形態だとか、それから利用目的など、いろいろ問題がありますし、私どももそれについてはそれぞれのそれなりの意見を持っておりますけれども、この問題に関してだけ先取り的に、国際障害者年というそういう意義ある年にするためにも、それからまた障害者の方の切実な希望にこたえるためにも先取り的にテロップの文字多重放送を考えていくということができないのかどうか。私は技術的にいえばできないことはないと思うんですけれども、その辺も含めて郵政省のお考えとお約束をいただきたいと思います。
お答え申し上げます。
 先生御承知のように、ＮＨＫといたしましてもこれまで手話につきましては地域差とかあるいは単語の問題だとか、そういったようなことをいろいろ調べまして、それをもとにいろいろ実験を重ねましたところ、やはりテレビ番組につきましては正確な情報の伝達とか内容理解という面から手話だけではなかなかむずかしいのではないかという考え方に立ちまして、御存じのようにトータルコミュニケーションということで手話と口話と字幕スーパーという組み合わせで現在も聴力障害者の時間で放送し制作しているわけでございます。
 ただ、今後の問題といたしましては、こういった問題につきまして聾唖者の皆さん方からもわれわれのところへもいろいろニュースとか一般番組のサービスをふやしてほしいとか、いろいろ文字放送の導入もやってほしいとかいうような御要望等も来ておりまして、私どもも真剣に受けとめております。そういった意味合いからも今後文字放送の実用化の方向に向けての展開なども見きわめながら、制作体制とかそういった番組の中での取り組みを十分積極的に検討していきたいというふうに思っておりますけれども、特にことしは御指摘のように障害者年でもありますので、われわれとしては、まだ実験的あるいは模索の段階ではありますけれども、何とか五十六年度の後半ぐらいのところでいままでの枠を少しでも超えたような形での何かサービスができないかということをいまいろいろ部内で考えている最中でございます。
いずれにしても食い違いの問題があるのでね、これはひとつ精査してください、この点。よろしゅうございますね。
 そこで、時間がありませんから、グリーンカードの問題できのうも同僚の大木委員あるいは鈴木委員、竹田委員の方から御質問があったようでありますが、いずれにしても大臣は決定した方針を貫くという、きのうはいなかったんですが、答弁を貫いて、あくまでもグリーンカードを見直しをやらないという基本的態度を堅持して貫きたいという答弁に承っているんですが、間違いであればこれを直してもらっていいんですが、そういうふうに聞いております。
 そこで、私はいずれにしても、最近自民党挙げて、衆参三百名以上を超える、あるいは銀行筋いろいろ財界挙げてのかなりの巻き返しがあるということで、きのうの日経にも出ました。あるいは中央三紙にもそれぞれ出ておりますが、そこで具体的にちょっと私聞きたいんですよ、このことについて。間違いなら間違いだと。これ一つ一ついきますからね。私はグリーンカードの問題というのは少なくとも総合課税あるいは不公平税制の見直しのやっぱり原点である、まず突破口であると、こういう認識にまず間違いないかということが第一点。これ間違いなら間違いと、こう言ってもらえばいいし、いいならいいと、こう言ってもらえばいい。それが一つ。
 それから二つ目は、そこでどうも最近自民党中心の三百人の声を聞くと、財界等の声はどうもこれは全部土地の投機に回るとか、郵便貯金に回るとか、あるいは株式に回るとか、金買いに回るとか、外国の証券を買うとか、あるいは外国預金をするとか、こういう幾つかのことが挙げられています。これを一つ一つ私なりに申し上げたいんでありますが、第二点目は、五十五年度の個人貯金の増加は三十二兆六千六百二十一億円あるんです、私が調べた限りでは。三十二兆円、まあ端数捨てて。そこでね、大体二・六％、小幅の増加ですよ、貯金の動向というものが。個人貯金動向二・六％。そこで前半は八・八、それから後半は一〇％、こういう状況になっているんですがね。ほとんどグリーンカードを行ったら金融資産動向がふえていくなんという認識はぼくは絶対ならぬと。これ私が調べた限りではこういうデータ出ているんですが、まずこの点どういうふうにひとつ判断されていますか。