それでは、お忙しい中、日銀総裁においでいただいておりますので、何点か当面する為替、金融の問題につきましてお尋ねしたいと思います。
 それは第一点は、今年半ば以降、円安ドル高が進んできているわけでございますが、米国の双子の赤字は依然として高水準でございます。円安ドル高はファンダメンタルズを反映していないという状況でございますが、先月下旬のＧ７はドル高是正の会議だったと思うわけですが、Ｇ７に出席されました大蔵大臣はＧ７体制をどのように認識されておられるのか、また、Ｇ７以降、各国がドル高是正のためとった協調介入、金利政策をもってしてもなかなかこのドル高傾向は依然として続いているような状況でございますが、Ｇ７以降のドルの動きについてどのように分析されているのか、御意見を賜りたいと思います。
太田淳夫君の残余の質疑は午後に譲ることとし、午後一時まで休憩いたします。
   午前十一時五十四分休憩
     ─────・─────
   午後一時一分開会
先ほど総理の御答弁でミリタリー・バランスについての、また平和国家しての立場を御答弁になりましたが、少し補足て説明を申し上げます。
 ミリタリー・バランスで日本は防衛費がアメリカに次いで第二位になっているという記述があることは、十分承知いたしております。しかしながら、その第二位というのは、防衛費の中に旧軍人の恩給とかあるいは運輸省所管の海上保安庁の予算が入っておるわけでございまして、それらを除きまして計算項目を防衛庁に限っていたしますと五位か六位に落ちるわけであり、同じミリタリー・バランスの後ろの方にあります順位表によりましても、日本は第六位に位置しておるわけでございます。
 また、シーレーンについていろいろお話、御質問がございましたが、四面を海に囲まれた日本としましては、資源の大部分を海外に依存しておるわけでありまして、そういう意味からやはり自衛の範囲内でシーレーン防衛を行うということは当然でございます。
 また、インドネシアのスナルディー准将のお話を引用されましたが、新聞報道につきましても承知いたしておりますが、これはその准将が一千海里という計算をされるときに、日本の南西の端から計算をしてそれを基点として一千海里と考えられたようでございまして、実は我々の言っておる一千海里というのは京浜地区、あるいは阪神地区から計算をするんですよと説明いたしましたならば、ああそれでわかりました、我々の方は心配はありませんと、こう言っておるわけでございまして、何としましても東南アジアの国々に対してそういう懸念を生じないように、機会を通じて我が防衛政策のあり方も説明いたしておりますので、これからもその点については十分の努力をして理解を求めたいというふうに考えております。
先月ですか、インドネシアのスナルディー海軍准将が防衛庁の招きで来日されました。その方の話も新聞に報道されておりました。それを拝見いたしますと、こういうことをおっしゃっております。一千海里シーレーン防衛については既に自衛の範囲を超えており、我々にとっては迷惑だ、シーレーンの安全確保はＡＳＥＡＮ諸国の問題だと、こうおっしゃっております。
 あなたは日本の国の平和と言う。私たちも日本の国の平和を守るその気持ちには変わりありません。しかし、我が国の論理だけでこういうことを考えられ過ぎているんじゃないかと思うんです。シーレーン防衛など、こういった周辺諸国へどういう影響があるのか、そういうことも、やは日本は世界の一大経済大国になったわけでございますし、防衛力でも大国になっているわけですから、十分に周辺諸国のことも考えるべきじゃないかと思うんですが、その点どうでしょうか。
なぜ私がそのことを言うかといいますと、私は少なくともここで論議をしたことは今度帰って報告しますよ。そうすると、文部省の考え方は何なんだ、私たちの考え方はこうなんだということを私たちは言わなければならぬ。そのときに明確にしてもらっておかぬと、私が伝えたことが誤っておったとかなんとかいうことになってくると困るのです、あれは国元に帰ったら勝手なことばかり言っているなどというと。極めて正確に伝えなければならぬから、私はあえて聞いておるわけですよ。
 そして、これから文部省の政策の展開の仕方がどこに重点を置いていくかということを我々はとらえなくちゃならぬわけですから、そうしたときにこれは誤りだということであれば、私たちは今度はその転換を求める対応をしていかなくちゃならぬということになるでしょう。そういうことがこの委員会の重要な課題ではないかと私は思うのですね。だから、私は慎重審議、時間をかけろというのはそういうところにもあるわけなんですよ。ですから、こうした面における政策をどうするかというこの点のあれは、ごまかしでなしに、あるいは抽象的な文言でなしに、やはりぴしっと整理をして言ってもらわないと私は困る。きょうはもうこれ以上やりますとこれだけで終わりますからここでとどめますけれども、いずれにしても、これからのやり方というのはそうした点でぜひお願いをしたいと思うのです。
 ですから、大臣が言ったのは両者とも重要だということでしょう。そういうことになってまいりますと、私はもう一度お聞きしますけれども、今度これが終了して六次に向けてどういうふうに移行していくかということのある程度の論議を始めておかないと間に合わぬと思うのです。三十五人です。幼稚園の学級定数については私たちは長い間衆法でもって提案をしておったけれども、なかなか実現できずに、この委員会では小委員会までつくってやろうかというところまで行っておりましたけれども、この前の自民党の皆さんが多数をとってから一挙にこれが消えてしまいましたので、審議はできずにおるわけですけれども、これは今度三十五人ということが、百年近くかかってようやく実現するようになってきました。四十人以下というのは百年までならぬかな、九十年ぐらいになるんではないですか。この間全く変わらなかったものが、園児の減少期に当たってようやく三十五人ということを指向し、これからやるようになるようでありますが、そうなると、今度は六次に小中高の移行はどういうふうになっていくだろうかということをこれから毎年考えていかなければならぬ問題ですが、この点についてはどうですか。