谷口管理官の回答と申しますか、説明につきましては私どもも承知しておりますが、私が先ほど御答弁申し上げたのと同じ趣旨と了解をいたしております。
 それから、今回の取り明け作業中にガス警報器が鳴ったという事実につきましては、まず十一月の二日ごろでございますけれども、排気斜坑の方から取り明け作業を行っております際に、天盤の崩落個所にメタンガスが滞留していることが認められた。一般的にすでに素面作業が許されるようなガス濃度になっているわけでございますが、御承知のように崩落いたしておりますと天盤に穴があいておりますので、その中に濃い濃度のメタンガスが滞留することは容易にあり得ることでございまして、これに関して直ちにガス吸引の実施をしたわけでございます。
 恐らく御指摘の十一月三日の問題であろうと思いますが、当該個所の山固め中に警報器ブザーが鳴り、坑外の集中管理チャート等にもメタンガスのある程度の動きが示されておりますが、このチャートから確認したところでは、監督局ではそのときの濃度一・六ないし一・七というふうに承知をいたしております。したがいまして、ガス警報器は鳴る状況にございますが、先ほど申し上げました二％以下の段階であり、しかもその原因として天盤に滞留していた個所の山固め中の問題である、こういうことでございますので、もちろん、今後の作業を進めるに当たっては細心の注意を払ってやっていった方がよかろうという指示はいたしましたが、坑内の係員等は当然その状況をそのように認知しながら指示したものというふうに了解をいたしております。
いま少し答弁が怪しくなったように思うのですけれども、現地の鉱山保安監督局に二、三日前にわが党の代表が行っております。そのとき行った人も、児玉さんという方ですが、ここに来ておられます。この方から私が話を聞いたところでは、わが党の代表に対して谷口鉱務監督管理官が、監督官が実際に巡回中にもガス警報器が鳴りっ放しという状態のところに出つくわしたということは認めたんですよ。大体あなた方が考えてみても、ガス警報器が鳴り出したらすぐに保安係が飛んできて対処をする、手を打たなければならぬはずだから、その段階でこの警報器はとまるわけでしょう。だから、この谷口という人がこういうことを認めたということ自体もきわめて重大な事実じゃないかと私は思うのです。
 しかも、これだけこの問題が大問題になっているさなかに、いま水没現場で取り明け作業が行われておりますけれども、十一月三日に北部排気斜坑の取り明け作業中にガス警報器が鳴りっ放しの状態になったんですよ。ところが、労働者に対して仕事は途中なので終わるまでやってくれと言って作業を続行させておるんですね。われわれが確認したところでは、夕張鉱山保安監督署の署長は、北部区域でガスがないということなので、一般作業としてこれを再開させたんだ、だからこういうことが事実であれば厳しく対処をするというふうにそのとき約束をしたわけですが、一体どういうように対処されたわけですか。
現時点ですべての事情聴取が終わったという報告は受けておりませんが、たとえば救出作業その他で現在まで事情聴取が行われていない方々もおられますので、最終結論は出ておりませんが、現時点までのところで特にそういう事実があったという報告を受けていないというのが先ほど申し上げたことでございます。最終的な結論というのはすべての捜査の終わった段階で出てくると思いますが、現時点で私どもとしてそういう報告を受けていないということのみ申し上げられますが、それ以上は申し上げられない段階でございます。
この席には、傍聴席に、あの災害の当日実際に命からがら脱出することができた森谷さんあるいは後藤さんというこの道三十年になるようなベテランの人がおるのです。この人たち自身が、北炭の坑内ではブザーが鳴っても、保安係に言っても鳴るのはあたりまえだと言って取り合おうとせぬ、そして同じような作業をそのままさせられるという状態がごく普通だった、私はいまさっきも聞いてそのことを確認しているのですよ。あなた方は、これだけ多くの労働者が証言をしているのに、なおかつ北炭では二％以内の場合は係員が付き添いながら作業をするという条項の範囲内で全部おさまっておったと断言できるのですか。
せんだって行われました安孫子自治大臣の所信表明について、若干の質問をしたいと思います。
 最初に、前任者である石破自治大臣の病気というようなことがありまして、大蔵原案が出される五日くらい前の十二月十六日に、文字どおり重要な段階で大臣に就任されたわけでございまして、大変だったと私も思っております。御苦労に対して敬意を表したいと思います。
 ところで、所信表明でありますから主として自治大臣に御質問するわけでございますけれども、質問の順序といたしまして、一月三十日に大蔵省が「財政の中期展望」、こういうものを公表いたしました。この「財政の中期展望」についてはいろいろ問題点がございますし、けさの新聞を読みますと産業計画懇談会、いわゆる財政審議会の桜田武さんが代表世話人をしておるわけでありますが、この産業計画懇談会で「財政の中期展望」をこういうふうに批判をしております。
 ちょっと読んでみます。「五十六年度予算案を「財政再建につながらず、このままいけば、財政も経済も非常な難局に陥る」と、批判。大蔵省が先に発表した財政の中期展望についても「五十九年度に約七兆円の要増税額を打ち出したが、実行不可能」と決めつけている。」こういうふうに桜田武さんを代表世話人とする産業計画懇談会が、大蔵省のこの「財政の中期展望」について厳しく批判をいたしております。
 私も立ち入って申し上げませんけれども、毎年出されておる財政収支試算とはかなりねらいを違えた「財政の中期展望」だと、そして全く連続性がない、すぽっとその年限りの、あるいは深慮遠謀を持った試算だと、こう言って差し支えないと思うのであります。
 そこでお尋ねいたしたいことは、毎年毎年大蔵省が財政収支試算なり「財政の中期展望」というものを出しますと、二週間ぐらいおくれて、それをもとにいたしまして地方財政の収支試算というものを自治省が発表いたしておりました。今回はどうなさるのか、まず大臣にお尋ねしたいと思います。