二つほどのことを御参考までに申し上げたいと思いますが、一つは、政府の各種の審議会におきまして、諮問、答申という関係については、時間の長さだけで見れば、即日答申というものから、非常に長期になっているものとございます。たとえば米価審議会なんというものは、恐らく一日でいいわけなんですけれども、三日間かかるかもしれませんが、そういうものは具体的な金額の案を諮問するとか、あるいはＮＯｘの基準というのは、基準そのものの一つの数値を諮問するということでございます。したがいまして、諮問を受けてから制度を研究するというようなものとは非常に違うわけです。ですから、そういう数値を諮問するような場合には、またやり方としてその前に十分専門的な検討を積み重ねて、そうしませんと、政府として諮問する案そのものが持てないわけでございますから、そういう検討を先行させて、そうして、これが一つの案になり得るなと思った段階で、手続といたしまして、審議会の議を経て実行していく、こういうこと、そういうケースについては諮問即答申というのがむしろ当然の姿かと思うわけでございます。
 一方で、たとえばこれから新たな制度をつくろうというような種類のものにつきましては、審議会とか調査会とかいう例がございますけれども、これは別に三年、四年かかったからといって、決して例がないわけではございません。極端なのは、法制審なんというものはもっと長くかかっている例もあるわけでございます。この環境影響評価制度の場合におきましては、そういうような後者のパターンに該当するということが一つ申し上げられると思います。
 もう一つは、実質論でございますが、五十年の十二月にいただきました専門委員会の報告をごらんいただきますとおわかりのとおり、明快にクリアカットな結論だけが全部出ているということはないわけで、むしろそういう部分は少ないように私は思います。これは、考え方はこうだけれども、もう少しこういう点を検討する必要があるとか、こういう方向で考える方がいいだろうというような言い方のものがたくさんございます。
 たとえばその一例を挙げますと、各省との行政責任との結びつきをどのようにするか、つまり最後の答申では、実はそれは遮断されておりましたけれども、この検討委員会の段階ではやはりそこまでの意識があったようでございます。しかし、その点は今後いろいろ検討する必要がある、こういうようなことでバトンタッチを受けているというようなことがございます。そのほか、指針の考え方につきましても、むしろこの検討委員会と、でき上がった中公審とではかなり違った考え方になっている。
 いずれにいたしましても、そういうように内容的に、専門委員会の取りまとめをもらったから、すぐ諮問したら制度が描けるというような状況にはなかったのではなかろうかというふうに申し上げられると思います。そういうようなことから、三年四カ月というのは少し長かったという感じがあるのかもしれませんけれども、やむを得なかったのではないかという気もいたします。
私は、まず法務大臣の政治姿勢についてお尋ねしたいと思います。
 あなたの所信表明の中には、検察庁は常に「国民の信頼と期待にこたえるよう、誠心誠意、その職責を尽くしてまいりたいと存じます」と、こう書いてあるわけであります。それから念のために、あなたが統轄している検察官に対する、修習生に対する教育の要綱を見てみますと、こういうことが言われておるわけであります。「検察官は、常に視野を広め、識見を高めることに努めるとともに、健全な国民感情を正しくつかみ、国民から深い信頼を得るよう絶えず謙虚な反省を行わなくてはならない。」ということを検察官に常に修習生のころから言っているわけですね。
 そこで、情実入学というか、入学に対するあなたのあっせんというか、どういうことですか。この問題ですが、いま日本の国の教育の全般的な秩序というものは、上級学校へ入学する場合には、やはり点数を中心にして、原則にして、もちろんその人柄だとかなんとかということも考慮はいたしますけれども、原則は点数なんですよ。だからこそみんなが必死になって勉強をしているわけなんです。いまちょうど入学の時期でございますし、そういうときあなたが、そういうペーパーテストだけでは教育は成り立たないんだ、総合的な人格形成やいろいろの点を考えなきゃならないということで、あなたがああいう青山学院へ推薦をして、そのことのために合格点を取った者が不合格にされてしまって、あなた方が推薦した者が逆に入っている。そういうことが果たして国民の信頼をかち得る法務当局の総帥としてのあなたの立場に適当なものであるかどうかということですね。
 たとえば、昭和五十三年度の青山学院の高等部の入学を見ますと、男は百九十五点、女子は二百三十二点なければならないのです。ところが、福田さんが推薦した人は百十四点なんです。一たんはこれは不合格になったけれども、福田さんの推薦だということで、二百三十二点のところを百十四点で入学させているわけです。あなたが推薦したＣという学生は、男は百九十二点以上が合格点なのに、Ｃという男の人は、あなたの親戚とかここにちょっと書いてありますけれども、それはあなたの個人的な問題ですから、後であなたの説明も結構私聞くつもりですが、百九十二点以上なのが百七十八点。はなはだしいのは、Ｍという人は、百九十二点合格なのが、坂田道太氏の推薦によって百七十三点で入学しているのです。
 こういうことは、あなたの予算委員会また昨日のあなたの教育に対する、前文部大臣ですから教育に対する一定の見解を持っておるのは当然だと思いますが、あなたのおっしゃることは、それは教育評論家としてそういうことをやるということは結構でございますか、いまの日本の国の入学の基本的な体系というものは、やはり合格点を取る、それによって正々堂々と入学するということじゃないでしょうか。
 それをあなたが青山学院へ紹介状を出す、福田さんが紹介状を出して、二百三十二点なければならないのが百十四点で合格している。そのために正常な点数を取った人がそれだけ外されちゃうわけなんですから、そんなことが、大臣の資格を持っている人は二重丸で、二百三十二点のところを百十四点でも合格できるのだよということがわかったら、それはいま非行問題だとかいろいろなことが言われますけれども、まじめに勉強する気になりますか。うちのお父さんは福田さんと、あるいは坂田さんとよく知っているんだから、なあに勉強なんかしなくたって、坂田さんから紹介状一つ出してもらえばいいよということになったら、どうなりますか。だから、私はいろいろは言いませんけれども、あなたはこういうことを再びやるべきでない。そういうようなお約束をここでしていただけますか。
 これは青山学院の大木院長も、点数がはなはだ低い者を合格させたということはまずい、こういうことはこれからやめます、そう言っているわけですね。それから、あなたと同僚の文部大臣も、これは記者会見で言っているのですが、私学だということで情実入学は不明朗だ、あってはならないことだ、私学としては仕方がないという考えは困る、こう言って、大学当局も謝り、文部大臣も謝っているのに、あなたはこれに対して、法の秩序を守る、国民の信頼をかち得なければならないという検察の最高の地位にあられるあなたは、再びこういうことはしない。あなたが推薦したことが、学校の内部ではこういうことになって、二百何十点も要るのが百十四点ぐらいで合格して、合格した人はそのために落とされているということを考えた場合に、なおこういうことをお続けになりますか、どうですか。