長良川河口ぜきにつきましては、先ほど御説明がありましたように、現在環境庁とも調整の上で三項目にわたる追加調査を実施しているところでございます。それらの調査につきましては、現在専門家の知識を得まして鋭意進めているところでございますけれども、河口ぜきを中断しろというような意見も出ているという御質問でございました。
 昭和三十年代に大きな洪水が三年続いてあったわけでございます。この辺は地盤沈下地帯という非常に水害上憂慮すべき地域であるわけでございます。また近年に入りましても、昭和五十一年には長良川の右岸堤が決壊するというような、安八堤防の決壊というような事件もあったわけでございます。これは昭和五十一年の九月でございますけれども、台風十九号によりまして安八堤防が決壊したわけでございます。死者五人、家屋四万一千四百六十二世帯、被災人員十四万六千人という膨大な被害を出したわけでございます。
 そういうようなことから考えますと、我々といたしましては、昭和三十年代に計画いたしました治水計画を一刻も早く完成するということが何よりも六十七万の地域の命と暮らしを守る治水事業ではないかと考えているわけでございます。そういう点から考えますと、この事業につきましては、環境には十分配慮しつつ事業を粛々と進めていくということが肝要ではないかと考えている次第でございます。
だから、今のお話を伺いましてもきょうのこのキャンペーンを見ましても、まさに河口ぜきの建設反対、中止をして調査という、中止ということが強く出ておるわけでありますが、これはどうなんでしょうか、今のお話ですと建設は進めながら成果は得られるというふうに私も思うわけでありますが、これについて建設省はどういうお考えでございましょうか。
追加的調査でございますが、環境庁と建設省が協議いたしまして、学識経験者の指導も得まして、まずせきの設置後の水質に関する詳細な予測でございます。それからそのために必要な水質項目。これが第一点でございます。それから第二点目は、せきの設置、水質・流況の変化が回遊性の魚類でございますカジカ類の遡上、降海、生息に及ぼす影響。これが第二点目でございます。それから第三点目は、今後工事が予定されております高水敷におきます動植物の生息に及ぼします影響でございます。これが三点目でございます。
 この三点に関しまして追加的な調査検討を実施しているところでございますが、その結果につきましては、今後、既に実施されました水質でございますとか、あるいは回遊性魚類等に関します調査検討結果を含めまして、取りまとめて平成三年度末を目途にして公表されることとなっておるところでございます。
お答え申し上げます。
 長良川河口ぜきの建設につきましては、御指摘のように昭和四十三年に閣議決定をされて既に建設省において工事が進められている事業でございます。しかしながら、自然環境や水質等の環境に及ぼす影響につきましてさまざまな懸念が表明されてきたと、こういう特別の事情を踏まえまして昨年の十二月十八日、環境への影響に関します追加的な調査検討等を提案する環境庁長官見解を明らかにしたところでございます。
 その見解に沿いまして環境庁と建設省が協議をいたしました結果、建設省及び水資源開発公団におきまして学識経験者の指導を得ながら水質や魚類の生息等への影響に関しまして追加的な調査検討を実施して、平成三年度末を目途にして公表するということにしておるところでございます。
それで、もともとこの河口ぜきは非常に長い期間調査もし、地元への説明もし、さまざまな経過を経て、大体それはクリアされたから着工されたというふうに私どもは理解しておったわけであります。ところが、着工後いろんな問題が出てきたということであります。
 私も昨年のあれは予算委員会でありますか、いろんな問題が出て、例えばこの工事を中断してでも必要な調査をやるべきでないかというような話があったわけでありますが、その際、既にもう工事最盛期であるから、したがって工事は進めながら必要な補足調査は積極的にやったらどうだというような御提案も申し上げたことがあるわけであります。その後、環境庁長官の御見解に基づきまして環境庁、建設省両省庁間で話し合いをされて追加的な調査を実施しておる、こういうふうに伺っておるわけでございますが、簡単にこの経過を環境庁の方からお答えいただきたいと思います。
長良川の治水の歴史はただいま先生がおっしゃいましたとおりでございまして、随分この沿川の人たちは古くから今まで悩まされ続けてきたわけでございます。しかし、洪水と人間との闘いがずっと続いてきたわけですが、現在それじゃ治水上の不安がないかというと現在も続いておりまして、日本でも本当に安全度の低い河川でございます。
 一方、先ほど千本松原のお話なんかも出ましたが、昭和五十八年にまとめられました緑の国勢調査という結果がありますが、それを見ましても、人工化率が八三％ということで全国の河川の第二位の人工化率でございます。しかし、本当にまだ今の長良川はきれいなところでございまして、沿川の方々からも母なる川というふうに親しまれておりますので、我々もこの治水事業をやっていきますに際しましては十分環境には注意をいたしまして、この自然環境を守って育てていきたいというふうに考えております。
 この治水がまだ不足ということと、環境が非常に大事だというこの二点を御説明させていただきました。
事実関係が中心でございますから、私からお答えさせていただきます。
 先生からお話がございましたように、去る十一日、十二日の両日、東京におきまして第二回目の本会談を北朝鮮との間に行いました。そこで第三回目を、今仰せのように五月に北京でやろうということを合意して別れたわけでございます。話し合いの内容は、まだまだ二回目でございますから双方の基本的な立場を述べ合っておる段階でございまして、かつ残念ながらそれぞれの項目について大変大きな主張、考え方の隔たりがございます。
 例えば、例示的に申し上げますと、北朝鮮側は、日朝間は戦争状態にあった、したがって賠償を支払うべきだという主張でございます。日本は別の考え方を持っております。また私どもは、やはり核不拡散条約上の義務である国際原子力機関との保障措置協定の締結をぜひなさってはどうか、それがいろいろこの面での北朝鮮にかかわる日本の国内の心配を取り除くゆえんではないかということを強く要請しておるわけですけれども、これも北朝鮮側にとりましては受け入れるところとなっておりません。
 その他幾つかの点でまだまだ基本的に考え方、立場の隔たりがありますけれども、ただ、交渉の雰囲気自体は実務的と申しますか非常に良好なものでございまして、そこに私どもは大変希望を見出しておるわけでございます。いずれにいたしましても、今後とも誠実に粘り強く、そして何よりも大切なのはやはりこうやって北朝鮮側と話し合いを続けていくこと自体が、先ほど来先生の仰せのような北東アジアあるいは朝鮮半島の平和と安定に少しでもプラスになる役割をそのお話し合いを通じて果たせればいいな、そういう気持ちも持ちながら話し合いを今後も進めてまいりたいと思っております。