この前の総括質問の場合に、企業に関連ある税制のことについていろいろ御質問しましたけれども、一時間しか時間がないという制約の中で十分できませんでしたので、二、三詰めてみたいと思います。
 あのときも申し上げましたけれども、今の企業、非常に大きな力を持って、余った金を持ってぼんぼん暴れまくって大変批判をこうむっております。戦後、窮乏の時代には、とにかく物をつくれ、物をつくれというので企業を優遇する必要があったかと思いますけれども、今日の企業がもう金余りで国の内外を大いに荒らし回っている、こういうときに、企業を優遇すると思われるような税制に対する批判が非常に強くなってきております。これを速やかに改廃すべきではないか、こういう声が非常に高くなってきております。
 それでこの前少し御質問申し上げましたけれども、時間が足りなかったのでお互いにどうも言い合いが、議論が足りなかったと思いますので、二、三これについて御質問申し上げたいと存じます。
 まず第一に、膨大な含み資産、ＧＮＰにも匹敵するんじゃないかと言われているこの含み資産、この含み資産が過大融資の元凶になって、そして、次から次と金の猛威を振るっている、特に海外へ行っていろんな買い物をする、そのときも申し上げましたけれども、金本位制に似て、余剰含み資産でもって膨大な借金をして、その借金の金を持って海外へ行ってどんどん物を買う、こういうことがどうも大変批判されております。今いろいろ政府の税制改革のあれを見てみますと、これに対する何か施策を講じるようなことも書かれておりますが、大蔵大臣からひとつお考えをお聞きしたい。
これより会議を開きます。
 平成二年度一般会計予算、平成二年度特別会計予算、平成二年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般質疑を行います。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐藤敬治君。


御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 次回は、明二十四日午前十時より委員会を開会し、本日に引き続き集中審議を行います。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後六時一分散会
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 次いで、お諮りいたします。
 分科会審査の際、最高裁判所当局から出席発言の要求がありました場合は、これを承認することとし、その取り扱いは、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 次に、分科会の分科員の配置及び主査の選任、また、委員の異動に伴う分科員の補欠選任並びに主査の辞任及び補欠選任につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、分科会設置の件についてお諮りいたします。
 平成二年度総予算審査のため、八個の分科会を設置することとし、分科会の区分は
 第一分科会は、皇室費、国会、裁判所、会計検査院、内閣、総理府（ただし経済企画庁、環境庁、国土庁を除く）並びに他の分科会の所管以外の事項
 第二分科会は、法務省、外務省、大蔵省所管
 第三分科会は、文部省、自治省所管
 第四分科会は、厚生省、労働省所管
 第五分科会は、総理府（環境庁）、農林水産省所管
 第六分科会は、総理府（経済企画庁）、通商産業省所管
 第七分科会は、運輸省、郵政省所管
 第八分科会は、総理府（国土庁）、建設省所管
以上のとおりにいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
先ほど御質問の市民フォーラムの手紙は、私どもいまだ承知しておらない次第でございます。先生のところにあるいは直接届いたものかと推察をいたします。
 それから第二点、ＯＤＡにつきまして、きちんとやる、適正にやるということは、日ごろ私ども最も意を用いているところでございまして、伊藤公使の書簡であるかどうかまで、私その点について、それを確認する立場にございませんが、先方との間ではいろいろな機会に適正使用について話をしているということでございます。
では早速、努力ついでに、努力ついでというよりも、努力のあかしとしまして、やっぱり資料要求ですね、はっきり言いまして。しかも資料も、何月何日で切ったものでありませんで、あれは正直言いまして、出た人と出ない人、あの一日前におろしていれば出ないわけですよ。一日前に返済をしていれば出ないわけですよ。
 本当は、例えば融資にしろ預金にしろ、この一年の間に十億円以上ある人が何人いますかと、その人は、まあ細かく言えば、いつからいつまで、特に融資の方は、十億円以上の融資がある人が、ことしとか、まあことしはまだ何日もたっていませんが、去年一年間あるいはおととしから二年間について、十億円以上の借り入れがある企業があるいは個人が何人いますかということで、やっぱりそういうふうにやって出さないと意味がないのです、本当のことを言うと。やっぱりそういう形での資料要求というものを、私は理事でありませんが、賢明な理事の皆さん方にぜひそういうことを決めていただきたいと思います。
 それから、やっぱりこれは、信組の問題でありますけれども、信組の問題だけじゃありませんで、大蔵省の銀行局が監督をしております銀行につきましても、いろんな意味でディスクロージャーができていない。
 例えば、不良債権のディスクロージャー一つにしましても、都市銀行、長期信用銀行、信託銀行、これは、破綻しました債権についてはカウントをします、それから延滞債権についても、これはカウントをします、だけれども、金利をまけてあげる、金利減免をしておる、あるいは延滞でも、六カ月未満の延滞については公表していないですとか、それから地銀と第二地銀については、これは破綻先の債権のみで、延滞債権は公表をしていないですとか、それから先ほどもお話が出ましたけれども、信金、信用組合はディスクロージャーは全くなし、こういうことはやっぱりおかしいのです。せめて大蔵省のところで手に負えます都銀、長信銀、信託銀行それから地銀、第二地銀、このあたりはやっぱりきちっとそろえるべきだと思うのです、ディスクロージャーを。どうですか。