安全性を確認したのは、私が先ほど御紹介したアメリカのニュースが入ってからなんです。その前に知っていたと言うのでしょう。しかも食中毒事件の届け出がなかった。そうしたら、届け出があるまでは何もせえへんということなんですか。そんなものですか。国民が食中毒を起こさなければ何もせえへんのですか。
お答えを申し上げます。
 中国産キノコの黄色ブドウ球菌汚染の問題につきましては、我が国におきましても必要な検査を既に行いまして安全性を確認したところでございます。
 そこで、この問題につきましていつから情報を得たのかということでございますが、このたびの米国政府が全面的に中国産キノコの輸入禁止をとる以前から米国においてこのことが問題になっていることは承知をしておりましたが、日本におきましては、この中国産キノコによる食中毒事件の届け出もなかったということもありまして、その後の米国における状況を見守っていたということでございます。
私は、少なくとも農水省こそまさに国民の食糧に責任を持つ省なのですから、その大臣たる地位にいらっしゃる方はそれこそ今こういう現場を真っ先に調査をしていただくのが常識ではないかというふうに思うのです。
 成田に参りまして、ちょうどその翌日でした。実はびっくりするようなニュースが飛び込んできました。それは、アメリカでことし二月から四月まで四件、実に百二名が中国産のキノコによる食中毒を起こしているという事件。そしてアメリカはこの食中毒事件の後、中国のキノコ加工場が全体的に黄色ブドウ球菌に汚染されている可能性が強いとして、中国産キノコの輸入を全面禁止した、こういうニュースが飛び込んできました。ところが、日本は年間二万トンも輸入しておりながら、アメリカがそのような措置をするまで全く無警戒に輸入を続けていたわけであります。
 きょうは厚生省にも来ていただいておりますが、厚生省にお伺いいたしますが、アメリカで中国産キノコの食中毒事件が起こっていたことがなぜわからなかったのか。当然アメリカ大使館には厚生省からも大使館員が派遣されていたはずでありまして、その点どうであったか、まず明らかにしていただきたい。
いま聞いてないし答えられないということでしたが、これはまた別の機会に少し伺うことにいたしましょう。
 私は、裁判とか法律とかについては全くの素人でございますけれども、第五次、第六次の再審の経過を知っておる一人といたしまして、今度の徳島地裁の再審開始の決定を私は高く評価するもので、その努力に対して、あるいはその勇気に対して敬意を表し、いままで裁判に対して持っておりました信頼を幾らか回復することができたと言っていいと思います。それに対して、徳島地検の即時抗告は納得できません。
 徳高地方検察庁から即時抗告申立書というものの写しがけさ手に入ったんですが、まだよく読んでおる時間がないし、その内容については新聞なんかに多少出ておりましたからそれに触れることは差し控えますが、一口に私は、検察が即時抗告をなすった理由といいますか何かを私なりに解釈をすれば、徳島の地検は、地裁の決定が出て、そして一審、二審の判決といいますか、捜査といいますか、それが間違っておったということを強い調子で検察は非難されているようです。そこで、もし即時抗告をしないと、それを認めたことになるといいますか、あるいはそういう地裁の判決に対して憤慨をなすったという、あるそういった感情と、それから即時抗告権が刑事訴訟法でちゃんと与えられている、そこで抗告すると、一つの権利の乱用とでもいいますか、そういうことではないかというふうに思えるのでございます。
 私は、全く無実であった富士さんが、もう二十何年、人生のほとんどを無実の罪で、そして、せめて徳島地代での再審再開するという決定だけでも、あの人が命のあるうちに聞かせてあげてほしい。その当時、私は徳島の裁判の、地検にも行ってお願いをしたんですけれども、まだ審理が済まないということで、それから約一年たってやっといま地裁が再審再開の決定を下したわけであります。
 これについては、法務当局も御存じのように、いろんな人たちがほとんど無罪を信じ、そうしてそのために努力をし、ことに私は、この事件の弁護団、それから日弁連の人権委員会のたくさんの弁護士の方たちがほとんど無償で努力をされたことに対して非常に感謝をするわけでありますが、その他支援団体も幾つかありまして、それもみんなが努力をしてまいった。ことに再審再開に対しては、ごらんになりましたようにマスコミが非常に大きく扱って、そして一般の国民はこれを喜んで、そして即時抗告をしないようにという希望もこれは表明されておったのに、私は徳島の地検があえて即時抗告をしたということを非常に残念にというか、あるいは検察に対する不信というものをなお深くした、こう申していいと思います。
 この件については、先ほどから他の委員の方々からも御質問があり、刑事局員からの答弁もありましたので、私はそれに対しての当局のお考えというものはもう伺わなくてもいいと思うんですが、ただ、今度の再審で新しく発見された、私としては非常に重大な問題が一つある。そのことをちょっと伺いたいんです。
 この事件の第一審が二十八年にあり、その後になりますが、ちょうど自治体警察と国家警察の境目になっていたようです。それで自治体警察は、ある程度これを調べたわけなんで、その調べた調書がたくさんあるらしいんですけれども、ところが、それが地検の方といいますか、検察の方には引き継がれなかった、隠されていたんだということで、検察はああいうはっきりしない証拠で有罪の判決をしてしまったことになると思うんです。
 これは私は、検察といいますか、警察といいますかのいわゆる行政として、一体そういうふうに重要な調書が隠されているというか、引き渡さないというふうな事実があることを実は現実に知って、大変びっくりしたんですけれども、これは法務当局としてはそのことは御存じですか。あるいはそういう事件が、これはもう大分前の話になりますけれども、最近もそういうことがもしあるのじゃ私は大変だということを思うんですけれども、それについてお答えを願いたいと思います。