この改正が早急に過ぎるという御指摘は、田渕先生を含めていろいろ見識のある皆さんから御指摘をいただいておるところでございますが、まあここ三年にわたってせっかく中公審の御意見、いろいろ審議をいただいての答申を受けまして、この際割り切りというか、この辺で個人に対するより地域、予防というものに重点を置いてやっていこうではないか。私どもは先生方の御理解をいただきこの法案を今こうして改正することがベターである、ペストとは言えないがベターである、こういうふうに考えまして改正をお願いしているところでございます。御理解をいただけたらありがたいと思います。
長官に重ねてもう一問ありますから。
 ここに、先週の日曜日の朝日新聞の朝刊に「水島コンビナート・ルポ」というのがありました。これは「闇に消える隠れ公害患者」というタイトルがついて、長官もお読みになっていると思うんですけれども、これはいわゆる公害企業の社員であるために配転や首切りを恐れて認定申請をしない社員がいるということも書いてあります。それから、認定を受けてもなかなか口に出せないで、仲間でさえひた隠しにしておる。あるいはまた患者の認定が打ち切られそうになっている今でも認定申請をためらっているという人が多数存在しておると、こういうことをルポしているわけですね。
 この法案が成立すると、今後認定申請をしようとしている患者であるとか、それから、現在どうしようかなと非常に悩んでいる患者などの救済手段がぴたっとここで切れてしまうんですね。こういう現実を長官としてはどのように今判断をされておるのか。確かに四十年代に比べて工場から出る硫黄酸化物の濃度は、今も局長言われたように、減少傾向だと言われております。そして、私も今の制度の何らかの見直しは必要かもしれませんし、見直しは。しかし、衆参両院の審議を通じてすべての人が指摘しておるとおり、硫黄酸化物による汚染の改善だけに着目をして一気にこの制度を廃止する、これに等しい制度改正をやろうとするんですね。これは私は非常に無謀じゃないかと思うんです。なぜ制度の現実に見合った改善策がとれないのか。一挙に指定地域をなくしてしまったり、新しい患者の認定を打ち切ってしまう。こういう一挙にいってしまうんじゃなくて、そういう改善、改良というようなものがなぜ考えられなかったのか。時間がありませんから今なかなか言えませんけれども、四十一指定地域の全廃ではない、調査をした上で逐次地域を変えていくとかあるいは新たにまた拡大するとか、これは調査の結果ですね、そういうようなことがなぜとれなかったのかということですね。私は非常にこういうやり方に対して納得がいかないわけです。だから、本来公害患者に対する血の通った施策をとるべき環境庁が、この点の配慮を怠っておるように私は思えてならないわけですが、そういう私の考えについて間違っておるのか、私の考えが余りに間違っておるのか、間違っておれば指摘してもらっていいと思いますが、私は今申し上げたような考え方を持ってこの法案審議に臨んでおるんですが、その点についてひとつ長官から明確にお考えを聞きたいと思います。
私どもが理解をしております監理委員会の設置の意味でございますけれども、臨調答申の主題は三つあるというふうに考えています。
 一つは、よく伝えられますように分割民営化ということで、経営形態まで踏み込んで改めないことには国鉄の再建ができないのではないかという前提での経営形態論でございますし、第二は、それにしても国鉄自体の努力によってもう少し効率の高い運営をしなきゃいかぬのではないかということで、いわゆる緊急十一項目の指摘があって、それを監理委員会が今後いわば見守る役割りをお持ちであろうかと思います。三番目は、先ほど来お触れになっておりますように、国会においても御指摘がありましたし、また閣議の了解においてもしばしば触れておりますところの過去債務の問題、年金の問題といったようなことに代表されます、いわゆる私どもの言葉で構造的赤字と言っております問題についての処理を、財政の問題を含めて結論づける役割りが臨時行政調査会の指摘として監理委員会にバトンタッチされたものというふうに理解をいたしておるわけでございまして、その意味で私どもはこの三つは相互に絡み合っておる問題であるわけでございますので、先ほど来小柳委員が御指摘をなされ、私どもも常日ごろ若干腹におさまりかねておりますところの未解決のまま後送り後送りになっている問題についての取り組みをしてくださるということでございますから、われわれとしてはぜひ早く監理委員会ができて、そういう取り組みをしていただけるように強く期待をしているというのはそういう意味でございます。
 なお、御質問の前段に触れられました効率の問題でございますが、これは残念ながら計画どおりいっておりません。それはなぜかと言いますと、職員の方は組合とも十分協議をして数を減らすということでがんばっておるわけでございますけれ
ども、何さま輸送量が落ちておりますので、経営改善計画で考えておりましたような形の効率まではいっておらない。輸送量を人の数で割った意味での効率という意味では、人の分母の方は計画どおりいっておるのですけれども、分子がすっかり狂っておるということでうまくいってないということでございます。
 なお、戦前との比較の問題等につきましては、いま手元に資料を持っておりませんけれども、しかし、何といいましても、戦前と戦後ではわが国の経済がまるっきり変わっておりまして、人件費というものが非常に高いものになりましたから、労働集約型産業であるところの鉄道につきましては戦前とはまた全く違った形での経営をやっていかなきゃいかぬのではないかというふうに考えておりますし、世界のどこの国を見ましても、国鉄は赤字だ赤字だと言われながら一人当たり生産性という点では戦前とは全く違ったような鉄道になりつつあるわけでございまして、決してわれわれの努力は十分であるとは言えない、さらに努力を重ねなきゃならぬ点がいろいろあると考えておるわけでございます。