地方交通線等選定基準案でございますが、昨日来各省にいろいろと御相談をいたしまして、大部分の省庁においては、この政令案で結構である、こういうふうに示された基準案の考え方で結構である、しかし二、三の省庁においては、やはりこれら全体は、政令として政府でまとめる際によく議論したいということで、この基準案に御同意をいただいていないというのが現状でございます。
お尋ねの政令の政府案提出の話でございますが、私は再三申し上げておりますように、政府全体として政令案がまだまとまっておらない段階でございます。しからば、その政府の原案ともなるべきものがあるかというお尋ねでございますが、それがまだまとまっておらない。したがいまして、現在は運輸省が国鉄と協議をいたしまして作成いたしました政令の骨格となるもの、いわば基準というものを中心にいたしました原案のその原案と申しましょうか、それが作成されておるのでございまして、この原案、骨子をもちまして各省庁と協議をずっと以前から続けてきておるのであります。
 したがいまして、地方交通線並びに特定交通線というこの考え方につきましては、これは各省庁とも国鉄の再建のためにとらざるを得ない一つの考え方であろう、方針であろうということは認めておるのでありますけれども、しかしながら、具体的に政令にまとめていく案件になってまいりますと、各省庁間でまだ多少の意見の相違のあることもまた事実でございます。それを、この法案が成立さしていただいた以降において、直ちに政府においてこれは責任を持ってまとめてまいります、こういうことを申し上げておるのでございますが、しかし、審議をしていただく諸先生方にしたら、その政令案そのものがこの一つの審議対象になる、これは当然でございましょう。したがって、その政令案の申に盛り込まれていく考え方につきましては、先ほど来いろんな諸先生の御質疑を通じまして、私の方も率直に申し上げてきたところでございます。したがいまして、いま提示いたしましたのはその政令の骨子となるものでございますので、これでひとつ質疑応答を通じまして諸先生方の意見も聞き、それをさらに今後煮詰めていくであろう政令の中にも十分に配意していかなければならぬ、こう思うておるのであります。したがいまして、政令の原案となるものにつきましては、現在われわれのところでは用意いたしておらないということでございます。
示して、完全に合意を得ているものではございません。示してはおりますし、それからこういう考え方について、ここに書いてあるような文言で、全省庁とは申せないわけでございますが、きょうの昼までの間に各省にいろいろ御説明に上がって、こういった基準の骨子というものについて御了承を求めるように努力したわけでございますが、全省庁の御了承を得ておりません。ただ、多数の省庁においてこういった考え方で骨子というものをつくるということについては理解を示レていただいておる、こういうことでございます。
御了承を得ているというが、最初のお話は御了承じゃなくて、これは運輸省の原案でありまして、各省にお示しをいたしておりますという案だ。示しているのか、合意を得ているのか、これはどっちなんですか。
私どもの考えはるる申し述べたわけでございますが、各省今後いろいろと政令の内容については確定まで御協議を続けるわけでございますが、現時点におきまして運輸省の考え方というものの骨子を、幹線というのはどういうものか、地方交通線はどういうものか、特定地方線というのはどういうものかというような骨子につきまして各省にいろいろ御了解を求め、全部がということは申せないわけでございますが、多数の省庁において、現時点において骨子は、運輸省がこういう考え方であるということについて御了承を得ている、こういうことでございます。
先ほど御答弁申し上げましたとおり、営業線という、日本国じゅうを回っている営業の部分部分をどうやって決めるかということでございますので、線路名称によってその部分部分を確定しよう、こういうふうに考えているわけでございます。
三浦君の質問の持ち時間内における質問は、もうこれで終わったと判断いたしますが、申し出の件につきましては理事会で後日協議いたします。（発言する者あり）三浦君の質問は、これで終わりました。
 速記をとめて。
   〔速記中止〕
全くありきたりの御答弁でございますから、私もそれなりに聞きますが、環境庁が政府並びに各方面から言われていることをどういう考え方でとらまえておられるのか知りませんが、当初の計画年数から言えば、もう大幅におくれておるわけであります。しかも、先ほど言われたように、建設当時からこの問題は考えていた、これは全くうそでありまして、建設当時にそのことが考えられておるならば、今日このような問題がなかったのではないか。少なくとも東海道新幹線、つまり東京－大阪間の建設当時においては、このような問題について深く追及がなされていたかということについて、私ははなはだ疑わしいものを感ずるのであります。先ほど建設当時からそのことを考えておりたのだと言われますけれども、私はそれは詭弁にすぎないと思うのです。たとえば名古屋の地点で申し上げますならば、南方線といいますか、引き込み線を新しく建設されましたが、それに対する打ち込みのくいの長さというものは、既設の新幹線よりも数倍の打ち込みをして、その基盤固めをやっておるわけであります。いまそういう振動状況が非常に激しいということがわかって、初めてそのことをおとりになったとするならば、その当時はそのことを考えておられなかったということに逆に言えるのであります。また、その地区は昭和十九年ですか、名古屋を中心とする、名古屋を出た地先の海岸が震源地だったと思いますが、大地震がございました。あそこの地域は地盤が軟弱なために倒壊戸数が非常に多く、名古屋市内の中でも一番被害の強かったところであります。そのことの事実をお認めになってあそこに新幹線の建設を進められたのかどうか。そのことについても全然調査になっていない。これは私どもが調べて知っております。地盤がそういう状況にあるにもかかわらず、建設当時からずさんな工事といいますか、他の地区と同じような形でもって建設が進められたにもかかわらず、これは建設当時からこの問題も考えていたということは全く詭弁であります。その点はどうですか。