この三百五十億円と申しますのは、ＯＴＨレーダーというのは非常に広い用地と平らな用地が必要でございますので、そのためのもろもろの調査費、それから用地の買収費あるいは造成費といったものとして三百五十億円というものが一応計上されておるわけでございますが、これらはいずれにしましても今後検討の結果によってそれを使うか使わないかということが決定されることになると思います。
ＯＴＨレーダーについても、まだアメリカですら実戦配備をしていない、研究開発中のもの、しかも値段としては五百億という値段でありますが、そのうち三百五十億を検討中と言いながら実はこの予算の中に潜り込ませている、所要経費の中に計上をしている。これもやり過ぎじゃないでしょうか。
後方につきましては内訳はないわけでございますが、閣議決定の方で、ＯＴＨレーダーにつきましては「その有用性等に関し別途検討の上、必要な措置を講ずる。」というように具体的に明記されてございますので、本件に関連した経費を申し上げますと、後方経費の中に歳出予算として約三百五十億円を陸海空に案分して配分されております。
ちょっと見ただけではわからないわけですが、そういうことで、エイジス艦の検討が中期防でなされるわけですが、いろんなところに三千億を超えるお金が盛り込まれていて、いつでも転用可能という状況になっているんです。こういう計画なんです。私は大変問題だと思いますね。
 それからＯＴＨレーダーの所要経費はこの中にどんなふうに位置づけられているでしょうか。
ミサイル向上経費として、先ほど申し上げたように、千五百億、そのほかにターター艦の建造経費二隻分として、歳出、後年度負担合わせまして約千五、六百億のものが入っているというふうに御理解いただきたいと思います。
いずれにしても、ターター艦二隻分の中に込められている、それからエイジス艦三百億と。そうしますと、少なくとも二千億以上のお金がこの防衛計画の中に盛り込まれている、後年度も含めて、そういうふうに伺ってよろしいですね。
後年度負担と後方とのお間違えではないかと思うんですが、千二百億というのは。後年度負担として、先ほど申し上げた救難ヘリコプターその他のところに二千八百億という後年度負担額がございますね、そのうちの千二百億円が後年度負担経費としてミサイル向上経費として入っておるということを申し上げましたので、後方と後年度ということで、ちょっとお間違えになっているのじゃないかと思います。
御質問のエイジス関連といいますか、対空ミサイルシステム向上関連としては後方経費の方には入っておりません。ターター艦といいますか、護衛艦の建造費として二隻分入っていることはおっしゃるとおりでございます。後方経費の方にはこの集計費は組み込まれておりません。
そのほかにターター艦、見込みで三千四百億円、二隻分、それから後方の研究開発費の中にその関係費として一千二百億含まれていると言われますが、そのとおりでしょうか。
先生の方に提出いたしました資料のうち「救難ヘリコプター、救難飛行艇、支援船等」という「等」の中に入っておりますが、その中にいわゆるＤＤＧといいますか、ミサイルシステムの近代化のための経費といたしまして、歳出予算で三百億円、後年度負担で千二百億円というものが組み込まれております。
中期防衛力整備計画の中におきましてはエイジス艦というものを購入するということで決まっておりませんで、この中期防衛力整備期間中にミサイル護衛艦、従来のターター艦を二隻つくるということにまずなっております。
 さらに、中期防衛力整備計画の閣議決定の中に、そのほかに、「護衛艦の対空ミサイル・システムの性能向上について検討の上、必要な措置を講ずる。」ということで、いわゆる護衛艦のミサイルシステム向上ということで別途金額が計上されてございまして、それと合わせまして何をするかということになりますので、仮にミサイル向上の検討の結果ターター艦をエイジス艦にすることがいいということになりますと、先ほど申し上げたターター艦を買うべき二隻分とそのミサイル向上経費と合わせてエイジスならエイジスを選択するというような形になろうかと思いますが、これらはいずれも、今後の検討によってどういう形で対空ミサイルシステムの向上をするかという結果にかかわるものと思っております。
問題になっておりますエイジス艦ですが、防衛庁長官、この中期防衛力計画の所要経費の中でどこに織り込まれているかわかりますか。——防衛庁長官がわかるかと聞いているのです。その認識を。いや、あなたに聞いているのじゃない。あなたには聞かなくてもわかっている、説明を聞いているから。どの程度に対応しているかということ。
余談になって恐縮でございますけれども、去年の秋のこの農水の視察のときに、あれは鹿児島でございましたか、桜島のところに参りましたらば、あそこでは一本も松が松くい虫にやられておりませんで、九州農政局長が同行しておりましたから尋ねましたらば、あれは降灰の効果でもってマツノマダラカミキリが死ぬのかどうか知りませんが、一本も松が枯れないでいる。あるいは一たん枯れたものが後原状に復しているのかどうかわかりませんけれども、確かにあの時に同行なさった先生方も全部ごらんになって、一本も枯れていない。そうなると、いろいろな自然環境の努力というものもあろうか、こういうふうに思い、あそこの灰を全部持ってきてまいてしまったら大変効果的かもしれませんが、そんなことができるわけじゃございませんから、そういう何らかの対応なり手だてというものに努力をなさってしかるべきじゃないか。これは思いつきの発想かもしれませんが、そういうふうに感ずるわけでございます。
 また、東北地方を中心にいたしました年越し枯れであるとかあるいは部分枯れというような現象も最近目立ってきている、こういうふうに聞いているわけです。こうした現象が防除を一層やりにくくしているのじゃないかというふうに思われるわけでございますけれども、その原因等については研究状況等どういうふうに踏まえていらっしゃるのか、お答えをいただきたい。