阪和線の線路の先生の今の御感想につきましてちょっと述べさせていただきたいと思いますが、先生も御指摘ございましたように、阪和線は和歌山地区と大阪都心とを結ぶ重要な路線、特に通勤通学路線、旅客輸送の面あるいは紀勢線を通じましての都市間旅客輸送ということで重要な役割を果たしている路線でございますが、その線路の特質につきましては、先生今御指摘ございましたように、例えば下水渠が多い、あるいは踏切の箇所数が他と比較いたしまして多いというような問題はございます。それからまた地盤につきましては、一部区間につきまして地盤がシルト質を主体といたしまして軟弱な区間を通っているということもございます。
 ただ、先生お話にございました曲線の問題につきまして考えますと、ほぼ並行して走っております南海電鉄の線路等と比べますと、非常に曲線が少ない、むしろその曲線を避けて建設をしたために、ある一部の区間で地盤が軟弱なところを走っているということが言えると思います。それから勾配等につきましては、現在の列車の運転に対しまして、決してそうきつい勾配ではないというふうに考えているわけでございます。
 お話のございました乗車効率の見通し等につきましては、須田常務から御答弁を申し上げます。
先生から今るる御指摘あったわけでございますが、我が国に最初にガス炉が導入をされたことにつきましては、先生御指摘のような天然ウランが使えるという利点も確かに一つの利点だったと思いますが、その当時の世界の原子力発電の水準から申しまして、我が国に原子力発電の技術を導入するとすれば、このガス炉が一番進んでいたということで、それが適当であるという判断のもとに海外諸状況を調査の上導入されたというぐあいに理解しておるわけでございます。
 その当時も軽水炉との比較等ももちろん行われたと思いますが、そのころ軽水炉は経済性あるいは実績等の点でまだまだ十分なものがなかった。その後急速に軽水炉の技術が進展をしてまいりまして、世界的にも軽水炉の有望性ということが言われるようになり、我が国でも軽水炉の将来性というものは、このガス炉と並行して、いろいろな技術的な知見を得るということで動力試験炉、東海村にＪＰＤＲを建設するというようなことで、その軽水炉についての目も向けてまいったわけでございます。実体的に非常に性格上経済性、将来性という観点から見まして、軽水炉の方がはるかにいいというようなことから、具体的な商業発電のプラントとしては軽水炉が採用されるようになってきたわけでございまして、昭和三十六年二月の長期計画で軽水炉の路線というものが定着をしたわけでございます。
 それで、濃縮ウランに頼らず天然ウランを使っていこうという思想につきましては、その後の我が国の新型炉の開発ということで、新型転換炉の開発という段階におきまして原子力委員会でいろいろ議論があり、再処理の結果回収されるプルトニウムと天然ウランとを使った新型転換炉というものを開発しようという、そういったところに思想が受け継がれて新型転換炉の開発が始められたわけでございます。ただ、その後濃縮ウランの入手というものが当初考えられていたよりも非常に容易になってきたという事情も大きく反映いたしまして、この新型転換炉につきましても、やはり経済性の追求というようなことから、必ずしも天然ウランを使わない、低濃縮ウランを使うというような形で今日のＡＴＲの開発が進められてきておるわけでございます。そういったことでこの炉型の問題につきましては、決してぐらぐらしているということではなくて、その時点におきます最良の道の選択をしてきたと思っておるわけでございます。
 高速増殖炉の開発につきましては、現在、実験炉の開発から、今原型炉の建設、さらには実証炉の建設へ向けまして鋭意努力しておるところでございまして、軽水炉から高速増殖炉へという基本路線、こういったものを確立しまして、もう長いことその路線で進めてきております。
 電力会社におきまして何か高速増殖炉の開発にちょっと消極的じゃないかというような御批判があるわけでございます。いろいろなことを言われる方がありますので、あるいはそういう一部の電力の方からそういうことがお耳に入っているのかもしれませんが、基本的には非常に電気事業者も高速増殖炉の開発には積極的でございまして、今動燃事業団で開発しておりますものがいわゆるパイプタイプのものであるのに対して、電力はそれだけでいいのかというようなことからタンクタイプというものも研究していくというようなことで研究をしてきまして、今後の選択の道としましては、フランスでもいろいろ議論されておりますように、フランスもタンクタイプのままでいいのかなという反省もあります。そういったことについても、今後動燃と電気事業者、技術者あわせていい知恵を出していこうじゃないかということで今鋭意進めておるところでございます。
 さらには再処理、プルトニウムの利用の問題でございますが、再処理をしてプルトニウムを利用するというのは、これは原子力委員会の早い時期からの一つの政策でございまして、東海村に再処理工場のいわば現在のテストプラントをつくるというところから始めようかというのが、結果的には現在のような〇・七トンの規模のプラントの建設になったわけでございます。その当時、むしろ民間を原子力委員会が引っ張るような形で再処理の問題に取り組んでいったと思いますが、今日まで再処理をしてプルトニウムを再利用していくという考え方にはいささかの変更もないわけでございます。
 そういったことで私ども、先生の御指摘ではございますが、原子力委員会としては、いろいろ流れの移り変わりというのは確かにあるわけでございますが、考え方としては、基本的な考え方は首尾一貫し、ただその選択の問題については、そのときの全体の国際情勢あるいは技術の水準、そういったものをにらみながら最良の選択を行ってきたのではないか、ちょっと言い過ぎかもしれませんが、そういうふうに考えておるわけでございます。