空港が地域社会に及ぼします影響というものは、私も週に一回は飛行機に御厄介になっておるのですから十分に承知いたしておるつもりです。確かに最初は騒音公害、騒音から出てきたのでございましたが、その騒音対策を進めるに伴いまして地域の発展との問題が起こってきているように私は思うのです。これは実に深刻な問題だと私も受けとめております。
 ですから、これは単に運輸省だけ、航空局だけでこの問題に取り組むにいたしましては、余りにも大きい問題でもございます。したがって、ぜひひとつ十分に、こういうことをするのが本当は地域のためにいいということ、そして、財政上のいろいろな問題もございましょうが、そこらはざっくばらんに地方自治体あるいは地元の各種団体等が、こういうふうに周辺整備を進めたいということを、具体的な問題としてお互いに協力し合って解決させてもらいたい、こういう気持ちでございます。
 そのために必要な措置というものは、いろいろな現在ありますところの法律を活用するということも一つ重要なことでございますし、それでもなおかつ手の届かないようなところにつきましては新しい措置を考えなければならぬのじゃないか、こう思っておりまして、私どもはその措置につきましていろいろと法改正も含めての検討をいたしておるところであります。
持ち時間が限られておりますから端的にお尋ねしたいと思いますが、まず、現在あります大阪国際空港に関連をしてお尋ねをいたします。
 先ほど来同僚議員の質問の中でも、長年かかってこの周辺整備の問題について、また公害被害住民対策のためにいろいろと取り組んでこられたわけでありますけれども、その中で、どうしても大臣にそれこそ念を押して、もうここまで来れば銭の問題だけでは済まない問題というものが明らかになっている。それを法制や制度の改善等で、あとはより一層強い姿勢で解決をしなければもうにっちもさっちもいかぬというところまで来ている。そのもう焦げつくほど煮詰まってきた問題点、それを解決するためにわれわれは、多くの問題点を腹の中に持ちながら、その最後の手段は法改正、制度改正です、そのことを申し上げて大臣の決断をお聞きしているわけでありますけれども、やはり私は、今日までの流れを踏まえて、その認識を大臣がしっかりと持っていただいて、そして率先して取り組んでいただく、この姿勢がどうしても必要だと思うわけであります。
 地元の住民は、大阪から運輸大臣が出られた、実は大きな期待を持っているわけであります。すなわち、地元の事情、これを十分勘案してくれる、わかってくれる、そういう人が出たということに対して期待をするわけであります。そういう意味で大臣に、どういう問題が法制化として望まれているか、それについて本当に大臣が本腰を入れてやる気があるのかどうか、まず冒頭に改めてお聞きをしておきたいと思います。
先に一言申し上げたいと思いますのは、先ほど山地鉄監局長が申しておりましたように、私たちはこれからも安易に法定緩和をされた運賃率を適用して値上げをしていく、そんな考えは現にございませんし、また春田さんはそこを戒めておられると思うので、私たちは今後とも十分注意してまいります。
 それから、国鉄問題はまさに全政府を挙げて、そして国民の皆さんの御協力を得て抜本改正していかなければならぬと思うのです。でございますから、再建整備法が成立いたしましたら、その機会に政府全体を挙げてこの再建整備に対する取り組みを、ある面においては政令で、ある面におきましては協議を重ねてやっていきたい。それと同時に、いま御提案のございました民間の創意工夫、これも入れるべきだというお話でございますので、私はいま、国鉄を考える会というような——会と言ったら語弊がございますが、そういう呼びかけをいたしまして、国鉄に知恵をかしてもらうし、また同時に営業の面における御協力もいただきたい。そして、現在たとえば地方閑散線の問題一つにいたしましても、国民経済の面からみんなに参加して考えていただいて、それがやはり解決へ近づけるものになってくると思っておりますので、御提案いただきましたことを私たちも具体化していきたいと思っております。
戦前は内閣でも官僚内閣制、いまは議院内閣制、戦前は天皇側近が内閣の首班者を決定していったと思います。いまは国会が内閣総理大臣を指名するわけであります。全く違うと思います。同時にまた、戦前行われました出版、図書の検閲なども、出版法でありますとかいろいろな法律に基づいてそういうことが行われたわけでございますけれども、いまはできる限りそういうものは自由にするという基本原則を憲法にうたっておるわけでございますし、また国会がそういうような検閲を拡大するという式の立法をされるということは予想されないと思うわけでございます。したがいまして、戦前に美濃部さんの天皇機関説が批判を受けたということは、学問の自由でありますとか思想、信条の自由でありますとかいうことを保障しておりますいまの時代におきましては、これはまた予想されないことではないだろうかな、こう思っておるわけでございます。
 同時にまた、憲法改正論議も過去に戻そうということじゃなくて、自分たちで自由に論議して、同じものであってももう一遍つくり直してみようじゃないかという考え方が一つあると思うのでございます。同時に、論議を尽くしてよりよいものにしていきたい、悪いものにするのじゃなくて、よりよいものにしていきたいという考え方で論じ合っているわけでございますから、当然その中には戦前の反省の上に立った考え方でよりよいものにしていくという気持ちがあると私は考えておるわけでございます。
 同時にまた、憲法改正をしようといたしましても、日本の憲法には、改正する場合に国会議員の三分の二の議決がなければ国民に対しまして発議できないということになっておるわけでございますから、単なる過半数じゃなくて三分の二を超える国会議員が賛成しなければ発議できないわけでございます。同時にまた、国民がその気持ちにならなければこの発議にも賛成しないわけでございましょうから、国民の間にそういう合意が生まれてこなければできないことじゃないだろうかな、こう思っておるわけでございます。
 私は、国の運命を背負っていく国会だから、憲法につきましてもいろいろな角度から大いに論議を積み重ねる必要があるんじゃないかということを常に言っておるわけでございまして、改正をいま発議しようと思いましても三分の二なんてとてもございませんでしょうし、また国民の間にも憲法論議が高まっているとは思えないわけでございますから、やはり国の将来を担っておる国会としては、論議を重ねながら国民にも考えてもらいながら、よりよいものが生まれてくるならばよりよいものが生まれるように努力をしていくことが私たち政治家の責任ではないだろうかな、こう思っておるわけでございます。