私も、先ほど上野議員が質問されたように、きのうの質疑のことで提案者の天野先生にお伺いしたいと思います。
 きのうの午前中から提案者の片岡さんが、衆議院段階で本法案を提出するに当たっては野党にも理事懇等で十分根回しをし、了承を得、合意を得たような姿で出したんだと再三おっしゃったわけです。また午後からの質疑でも栗林委員が、民社党はそういうことはないとはっきり否定されたわけですが、その後を受けられて前島委員からも、それでは公明党と社会党がその根回しを受けたのかと、こういう質問もあったわけでございます。そこでまた片岡委員からは、反対だ、しかし抵抗はしないから十分やれというようなことを言われたという答弁もなさっております。これは私は大変不見識な答弁だと思います。実は前から私は絶対そういうことはないということは確信しておりましたが、きのうもわが党の理事を呼んで十分聞きました、その理事懇の様子やら、また審議の状況やら。その結果、わが党の理事は、理事懇等で本法案についての根回し、あるいは了承、合意というようなことは絶対にない、とんでもないことだ、そのように強く否定しておりました。また、片岡議員のおっしゃるようなことは一切ないということを再三言っております。わが党におきましては、もう衆議院段階から、わが党の各種機関において自民党提案の本法案については反対ということをはっきり決定しておりますし、したがって、わが党はＮＨＫのテレビ討論等においても終始反対を貫く姿勢を示していたわけでございます。
 そういうことで、きのうの質疑から大変私ども誤解を受けるような片岡議員の発言があったわけでございますが、その点に関してもう一度天野先生から御回答をいただきたいと思います。
私の場合も先生と同様に、七時からと言われればボリュームを小さくしてやらせるようにいたしますけれども、中には大きな音で私の家の周りを歩く方もいらっしゃることは事実でございます。一般から、なるべく朝早いのは勘弁してくれという御要望も非常に強うございまして、いろいろ勘案をいたしまして、八時ならというようにいたした次第でございます。
時間がなくなってしまったわけですが、ただ提案者にもこれはお考えいただきたいなと思うのですが、先生御自身もそうだと思うのですけれども、朝七時からやることが、自分で、ここは大きな声を出していったら票になるどころかかえってマイナスになるなと思ったら、決してボリュームを上げるようなことはしませんよね。先生の選挙を担当している人たちだって私はそうだと思うんですね。そういうことはおのずから自分たちで規制できるはずなので、強制的に八時からでなきゃだめだというふうにやるというのはいかにも、何かそこのところで稼げなくしてやろうという悪らつな魂胆が見え見えだとしか受けとめられないのですよね。その辺についていかがですか。
いや、選挙そのものが迷惑だというように考えているわけではそれは毛頭ございません。
 本来から申しますと、ちょっと理想論になるかもしれませんけれども、選挙であれ何であれ、いわば世の中に一種の社会規範みたいなものがございまして、何が認められておろうと禁止されていようと、たとえば連呼なら、街頭で車でやるときにはこういうようなというような社会的規範がきちんとでき上がっておって、それが守られるという世の中ならいいのでありましょうが、日本の場合そういう点はむしろ自由、それは見方を変えればむしろ社会的な活力を意味するものかもしれませんけれども、それでけさのお話みたいに、やるとなればとことんまでやるといったような側面も持っております。そういった意味で、やはりこの禁止というのは、片一方である社会生活の静穏保持といいますか、そういった要請と、片一方の選挙、まあ街頭における宣伝活動と申しますか、選挙と申さずに、そういったような二つのある意味では抵触することのある価値の一つの調整である。その意味でやむを得ないのではないかとは思いますが、決して迷惑だというように考えているわけではございません。
運動期間の短縮の問題は、金のかからない選挙をしていきたい、ついては、現行の選挙運動期間が短くなればおのずからいろいろな費用も助かってくる、選挙費用が助かってくれば政治浄化の一因にもなっていくのではないか、かように考えて選挙運動期間の短縮ということを考えたわけでございます。
 スピーカーの問題につきましては、町村の運動期間の問題とも関連いたしますけれども、もっと朝の静ひつを守ってもらいたいという要望や、町村は皆知り合いばかりで、範囲も狭うございますので、七日間よりももっと短くても十分趣旨が徹底できるのだというような御意見もたくさんあったわけでございまして、それやこれや勘案をいたしまして御提案申し上げたようなことにいたしたわけでございます。
ごみの減量化、これを積極的に進めていっていただくということとともに、もう一つ非常に重要な問題は、ごみの中に有害な物質がたくさん含まれてしまっている、こういう状況だと思うのですね。今の日本の中では、日進月歩じゃないですけれども、有害物もどんどんふえているというような状況の中で、これをできるだけごみの中に含まれないようにするということが非常に大切じゃないかと私は思うのです。
 その最たるものといいますか、例えばダイオキシンというものがありまして、このダイオキシンも焼却灰の中に含まれているのは常識でありまして、地元の方でもダイオキシンについてはどうなのかということを大変心配いたしまして、ごみの処分場組合の方が昨年の四月にとったものを調べまして、十一月に発表されました。それによりますと、ダイオキシンがないということはもちろんないわけでありまして、ダイオキシンが大変出てきたわけですが、それは非常に薄いからいいんじゃないか、結論的にいうとそのような結果になったわけです。しかし、このダイオキシンというのは毒性も大変強いわけですし、それから、いろいろな形、幾つかの種類がありまして、その毒が一体どこまで人体に影響を与えるのかということについて未知の部分もあるわけですよ。一体どれだけやればいいか。
 ここで言うと、一日に二リットルの水を飲み続けても大丈夫だなんて、こういう言い方をされておるんですけれども、これは住民の皆さんからしてみれば、ああそうですか、安心ですふというふうにはなかなかならないのは当然だと思うのです。そもそも日本の中でもダイオキシンの基準については、評価指針というか、そういうものが暫定的に定められているにすぎませんね。この暫定指針にしてもアメリカのＥＰＡなんかの基準に比べましても非常に甘いんじゃないか、一万七千倍も緩い、こういう計算もあるわけですけれども、この指針自体を少し検討し直してみたらどうか、こういうふうに私は思っておるわけなんです。
 今申し上げた点でダイオキシンを、ダイオキシンだけじゃないのですけれども、いろいろな有害物質を廃棄物の中からできる限り取り除いていく、こういうことについては厚生省としてはどのような対策を講じられておるんでしょうか。