数多くの先輩の政治家の皆さん方や、それからまた地域の皆さん方のそれぞれのお立場で推進をされてまいった、また同時に、非常に自然景観といいますか、あの渦潮の景観のところに橋を開通するというようなことをいろいろ考えてみますと、私はまさに今世紀における我々の先人や技術陣を結集した英知の文化財である、実はそういうふうな感に打たれてこの間テープカットをさせていただいたわけでございます。
参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 建設事業並びに建設諸計画に関する調査のため、本日、本州四国連絡橋公団の役職員を参考人として出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。
 それでは、これより採決に入ります。
 日本道路公団法等の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
私は、日本共産党を代表して、ただいま議題となりました衆議院建設委員長発議による日本道路公団法等の一部を改正する法律案に反対の討論を行うものであります。
 この法案の柱の一つは、日本道路公団のかわり債券発行について大臣認可を廃止することであり、我が党が本法案に反対する主な理由はこの点にあります。
 我が国の道路建設の現状は、国民生活に関連する道路整備が極端におくれていることとは対照的に、大資本本位、産業基盤優先の高速道路網建設が重視されてきたことはだれも否定できない事実であります。日本道路公団の高速自動車道建設は、反国民的、大企業優先の道路計画を一層推進するものと言わなければなりません。本法案は、そのために道路公団の高速自動車道建設資金調達手段の拡大を図り、ますます高速道路優先の道路計画を推進しようとするものであり、我が党はこの点から反対するものであります。
 なお、日本道路公団等の余裕金の運用先を農協その他の金融機関に拡大することには賛成するものでありますが、本改正案がさきに述べた重大な問題点と抱き合わせにされているので全体として賛成することができないものであることを申し上げ、私の反対討論を終わります。
以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
 別に御発言もないようですから、質疑は終局したものと認めて御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
まず石井参考人にお伺いいたします。
 今、同僚議員が質問したことに関連するわけでありますけれども、従来、死について三兆候説というかそういうものがあったわけでありまして、最近それに対しまして脳死の問題が起こってきた。こういうことは言ってみれば、従来の三兆候説が医学的に見ておかしいのだという観点から出てきたのでしょうかということをお伺いしたいと思います。
大谷先生にお尋ねしたいのですが、先ほど脳死と心臓死ということの関係で、二つの死ということではなくてむしろ心臓死というのは脳死の一つの兆候といいますかその判定の基準、そういうふうに考えたらどうだろうかというふうなお考え——確かにそういう寺つな考え方もあるかと思いますし、また別々な死というとらえ方も考えられるのじゃないか。アメリカ等でも別々な死と考えているような大統領委員会の報告書もあるようでございます。
 そこで、ただ私は、脳死というものについて今石井先生もお話がありましたように、死というのが必ずしも一点じゃないということがこの脳死問題の中でかなりはっきりしてきているんじゃなかろうか。従来死というものはかなり私たちに目に見えるものとして、心臓がとまったり脈拍がとまったり呼吸がとまったりという形で目に見えるものでございましたけれども、それがそういうものではなくなってきつつあるのか。その辺は後で藤村先生にちょっとお聞きしたいと思いますが、そういうことで死が一点じゃなくなってきているという状況の中で死の定義づけ、特に民事的な関係とのあれで死の時間が動かし得るということになると、これはやはり非常に問題でございます。むしろその点で法的に死を定義づけない方が、従来からその方が正確であったんじゃないかという感じさえ実はするわけでございますが、その点でいかがでございましょうか。
ＯＪＴにつきまして、範囲を決めることが難しい、もしくは定義の仕方が難しいというような御答弁でございますけれども、実際、企業においての訓練というのはＯＪＴが一番威力を発揮するといいましょうか、大変な地位を占めているわけでございます。そして範囲が広いという中でも、ＯＪＴを狭義、狭く解釈した場合は、単に習うよりなれろというようなこと、これは広い意味になってしまって、やっているうちに適当に覚えなさいよと、昔の徒弟さんか何かのやり方と同じで、かえって手をとり足をとり教えないというやり方だと思うのです。
 しかしながら、現在の企業内教育というのは、マン・ツー・マンのような形で、わざわざ新入社員に対して先輩社員を教育担当としてつけて、そしてそれを職務の遂行の過程の中でもって見きわめながら、手とり足とり教えていく。例えばゴルフにおける打ちっ放しか何かでフォームを直したりなんかしておる指導プロがおりますけれども、これが集合教育といいましょうか、特別そのための教育ですけれども、一緒に回りながら一々教える、その場合、必ずマン・ツー・マンの形になる。わざわざ企業では先輩を指定するというような形があるのです。
 そのようにオン・ザ・ジョブ・トレーニングにおいても非常にはっきりした形の訓練の仕方が行われている。だから定義が可能である。にもかかわらずそのオン・ザ・ジョブ・トレーニングを外すと、私は大変な片手落ちになってしまうんじゃなかろうか、このような気がするのですけれども、いかがでしょうか。