施設については多いのではないかという御指摘を申し上げたのではなくて、必要でしょうかというふうにお聞きしただけのことでございまして、多いということを批判的に申し上げたわけでは全くございません。御答弁ありがとうございました。
 いずれにいたしましても、施設も資金も制度も、運用次第によってこれは生きもすれば死にもするということであろうと思うわけであります。そういう意味で、トータルとして今比較的好調に推移をしている。しかし厳しさもまた一面生じてきている。これらに対してやはり積極的な運用の妙を得て今後の健全な運営に御努力をいただきたい。御要望を申し上げておきたいと思います。
 なお、大臣に再度、共済制度のみならず私学全体についてより一層その助成、充実等について御努力をいただくように御要望を申し上げて、質問を終わります。どうもありがとうございました。
ただいま総務審議官から御説明いただいたとおりでございますが、一つ二つつけ加えさせていただきますと、ただいま私学共済の宿泊施設といたしましては、七つの会館を含めまして二十三施設を持っております。そして、これは少し多いのではないかという御指摘がございましたけれども、私学共済の組合員は全国にずっと散在しておりまして、その組合員の福利厚生施設及び地域私学の振興の拠点となるという意味でこれだけの施設は必要でございます。そして、それぞれ皆この目的を果たすために有効に動いておりますことを御報告させていただきます。
 それからもう一つ、三十億の拠出についてのことでございますが、この三十億の拠出につきましては、先ほど総務審議官からも御説明がありましたように、私学共済が持っておりますといいますか、年金の資産等で預かって運用しておりますこの資金運用種目の拡大を図りまして、運用利回りをより高くするなど年金財政の運営の中で賄い、組合員の負担とはしないよう努力していくつもりでございます。
まず第一の点で、被用者年金制度間の費用負担の調整に関しての負担の問題でございますが、これにつきましては現在特別措置法が国会で御審議中でございますが、これに基づきまして厚生省の方で政令を定めて実際の拠出金をはじいていくわけでございます。現時点で厚生省の試算では、私学共済の方の関係では年平均約三十億円と聞いております。これをどういう形で処理をするのかという問題でございますけれども、現在考えておりますのは、掛金にこの負担を直接にはかけない、掛金率にはこれをかけないで、長期経理の保有資産の運用の利益差と申しますか、そういった中でこの問題を処理していきたいと考えております。
 それから、付加給付の改善の点でございますが、付加給付につきましては逐次改善を進めてきたところでございますけれども、先ほど申しましたように、短期経理が最近大変赤字を出したりしておる状況でございまして、これを維持していくのが精いっぱいでございますので、そういった財政事情等も勘案した上で検討させていきたいと考えております。
 施設運営の点については、また理事長さんの方から実態に則した御意見が出されると思いますが、私どもから見ましても、私立学校の組合員というのは全国におるわけでございますが、本部が東京が中心でございますので、各地にそういった福利施設とともに、共済のいろいろな日常の事務の相談に応ずるというようなことも相兼ねてやっておるわけでございますので、必要な施設と考えておりますが、その運営については合理化等に努めて適正な運営を期するように今心がけてまいりたいと考えております。
あわせまして、財政調整特別措置法案、これは社会労働委員会に付託されている方でありますが、私学共済は三十億円の拠出が必要という法案になるわけですね。長期経理に与える影響はどの程度のものになるのかなというふうに考えたり、それから、短期経理の厳しさから付加給付の改善が見送られているわけでございますが、このことについて、とりわけ組合員の皆さんの御認識はどう把握されておるのか。
 それからもう一つ、私学共済の宿泊施設が年々充実しているのですけれども、それほど必要なのかどうか、経理状況は必ずしも芳しくないというふうなこともお聞きいたしますが、そのための対策、これらを踏まえまして政府委員並びに保坂理事長からお答えがあればと思います。
この関係で申し上げますと、桂離宮といったような一種の文化財的なものの保存というようなことになりますと、桂離宮一つとりましても、いまは本建築というか、御殿そのもののところをやっておりますけれども、あと茶室が幾つかある、こういったようなことが出てまいります。あるいは修学院離宮というようなところをとりましても、やはり建物を旧来の文化財として維持していくためにはある程度の年限のところでは直す必要が出てくる、こういったようなことがございます。それらはいずれも宮内庁独自の判断でこれが適当だろうということでお願いするというよりも、むしろそういった関係の学者といったような方にいろいろ集まっていただきまして、あるいは文化庁というものとよく相談をいたしまして、もうやはりこれは手をつけないと維持できないぞというようなところになってお願いをするというようなことでございます。これは出入りがそれぞれのときに出てくる問題だろうと思います。
 それから先ほど申し上げましたやはり大口の一つでございます陵墓というようなことになりますと、やはりこれは相当な数があり、かつ古いものも多いわけでございますし、あるいは古墳式のものでございますと、やはり周辺との関係でお濠その他に手を加えなきゃいかぬというようなこともそれぞれのときに出てまいります。何といいますか、ずっとたまっているものを逐次計画を立てて、余り金額の増減がないようなかっこうで毎年度予算執行をしているというようなことでございまして、希望から申せばもっともっとやっていきたいという場合があるわけでございますが、そういう意味で非常に長い目で見れば、もちろん一定のところでもって、そうふえるものじゃないということとは存じますけれども、ある程度の増というものは、何といいますか、そういったものがたまっておるという意味におきまして起こり得る。起こり得ないとは申し上げかねると思います。
 宮廷費全体といたしまして、そう大幅な増加にならないようにという配慮は、当然私どもとしても国家財政に負担をかけているわけでございますから、当然配慮しなければならないこととは存じますが、また同時に、宮内庁としての負っておりますそういったようなものの維持管理というような機能も、これもやはり相当な文化財も持っているわけでございますので、それらのことにおきまして支障のないようにということは十分配慮していく必要があると存じております。