時間がないからこれを持ち出すまでもないのですが、倉庫の基準として第三条の第四号、野積み倉庫は「きわめて燃焼しやすい物品を扱う場所に近接する場合は、災害防止上有効な構造又は設備を有すること。」それから「敷地内に防火上必要な通路を有するとともに、消火せん又はこれに代る消防水利を有し、かつ、消火ポンプその他の消火器具を設備していること。」これは野積み倉庫に対して「次に掲げる要件を備えていること。」こういうふうに明確に書いてある。これが守られているかどうかという問題なんですよ。いわゆる消防の方では一年に一回守られているかどうかの点検をやっているわけなんです。あなたの方では八年に一回守られているかいないかをやっているのだが、こういうことは見てないのじゃないですか。必要なということを言われたが、必要な条件の中にこれは含まれてないのじゃないですか。
倉庫業法の監査と申しますのは、その倉庫が倉庫業者として倉庫業法上問題がないかという観点から監査をいたしまして、それで問題があればそれを是正するような措置をするということでございます。消防の観点からの検査といいますか、それに関しましては、倉庫業法上はこれにはタッチをいたしておりません。
さっきの倉庫業法の方では八年に一回ぐらいしか運輸省ではやれない。消防の方では一年に一回やっている。一年に一回やって、これはまずいという結論が出た場合は、それは業者を監督しているのでしょうけれども、倉庫業の監督を運輸省が何とも言ってこなければ、それは別に守らなくてもいい、こういう感じがすることは国民の常識じゃないか、こういうふうに思いますけれども。その点は運輸省としてはどういうふうに感じておりますか。
そこで、消防庁来ておられますが、消防の器具の点検の限度はそれぞれの施設によって若干ずつ違っております。それで倉庫以外の一般の営業の場合の消火栓というか消火設備等の点検はどういう基準のどういう年限でやっているのか、お答えをいただきたいと思います。
八年に一回ぐらいのことで、今日の倉庫の現状は、人員が足らないなんという言いわけではぼくは済まされないのだろうと思うのです。もっとそれこそ行政改革をやってこれは点検していかなければならぬものがあるんじゃないかと思うので、野放しになっているかどうか、あるいは倉庫の基準が守られているかどうか、これは善良な管理者としての義務そのものを、法律を施行する者の義務を怠っている、怠慢になっている、こういうことになるんじゃないかと思うのでありますが、どうですか、それは。
お答え申し上げます。
 倉庫業法の監督といたしまして、倉庫の監査をそれぞれ所轄の海運局が実施をいたすことになっておりますが、現在の状況では、人員等の関係もございまして、大体八年に一度ぐらいの割りでそれぞれの倉庫の監査を行っております。
お答えいたします。
 セカンドスクール構想とは、先生御承知のとおり、大都市地域の児童生徒を緑豊かな歴史と伝統にあふれた地方で一定期間生活させ、教育し、地方を理解し、体験させるという大変幅の広い学習活動を通じて地方生活への志向を高めて、ひいては将来における人口の地方定住の促進を図ることに役立たせたいということで国土庁が行っているものでございます。
 この構想につきましては、昭和四十八年度、国土庁の前身の一つであります首都圏整備委員会において調査検討を始めまして、以来国土庁がこれを引き継ぎまして調査を進めてまいりましたが、昭和五十三年度から過年度の調査検討の成果を踏まえて実験的にモデル事業を始めたわけでございます。
 国土庁で実験的に実施したモデル事業につきましては、昭和五十三年度では首都圏の東京都の私立の中学校、小学校一校ずつ、それから先ほど先生のお話にもありました神戸市の市立川池小学校、合わせて三校を対象にいたしましたし、五十四年度においては東京都の私立の女子中学、男子中学一校ずつ、それから、川崎市の市立平小学校、神戸市の市立多聞台小学校の四校についてモデル事業を実施いたしたわけでございます。このモデル事業の実施によりましていろいろな課題が明らかになったわけでございます。
 そのうちの幾つかを簡単に例示をさせていただきますと、一つには、セカンドスクールの活動内容における児童生徒の自主性を持った取り組み方をどういうようにやるかということやら、授業時間外の児童生徒の安全確保、それから生活指導などのための生活指導員はどういうふうに配置するのがよいのかというようなこと、あるいは先ほど先生のお話にもありましたように実施地域における地元の小学校、中学校との交流に当たって地元の関係者の理解をいかに深めるかということ、さらには指導に当たる先生方あるいは児童生徒にとって期間は一体どれくらいの長さが適当なのかというようなこと、さらに施設の利用方式あるいは救急医療体制の問題だとかいろいろございます。
 効果という点でございますが、私どもの方は先ほど申し上げたように人口の地方定住というようなことを長期的に考える遠大な計画という観点もございまして、現在ではどちらかというと短期的な効果ということで私どもの方で把握しているわけでございますけれども、具体的には都会ではとうていなし得ない、たとえば地図の読み取りであるとか生物やら天体の観測といった教育内容が大変向上したというようなこと、さらに事後子供たちの欠席率が非常に低くなったというようなこと、さらに生活態度においては自主的にいろいろなことができるようになった、あるいは先ほど先生のお話にもありましたように地元の小中学校との交流ということで、地方の生活を知るだけじゃなくて子供たちをも知るというようなメリット州あったわけでございます。これは送り出した大都会の子供たちだけでなくて、受け入れの地域の児童生徒にとりましても、実施に当たっては自分たちの郷土を見直し、郷土が大変よいところだという認識をしたというような例もございまして、今後いろいろなそういう課題あるいは効果を見ながらモデル事業を進めていきたいと思っておるわけでございます。