外国と都合のいいところだけ比べると、大変いい点がたくさんありますが、たとえば社会資本の問題とかいろんなことになると、必ずしもそういう数字だけでは比較の対象にならないだろう。
 それでまさに福田さんが昭和元禄と言われた、それに対応して、この機会に大臣の見解をお伺いしておきたいんですが、江戸幕府の勘定奉行で元禄時代の荻原車秀、この人はどういうふうな事績を持っておられる方か御存じでしょうか。
いまの大臣の御答弁を聞いていて、大変どうも苦しそうな御答弁で同情せざるを得ないんですが、ただ私、ここまで国家財政が落ち込んだということについてもう一度大臣の御心境をまず最初に、ここまで落ち込んじゃったんだということに対して……。
とにかく、いままでこういう回収準備資金、よしんばそれが減税財源に重点を置いて議論されたとはいえ、そういう資金があるではないかと指摘されたそういう歴史的経過の中で、われわれもやむを得ざる措置としてとらしていただいた、そういうふうにこれは御理解をいただきたいところであります。
私の持ち時間、五十一分でございますので、言い足りないところは、また明日引き続きいろんな問題をさせていただきます。
 最後に、私としては、今回の取り崩しという問題は、そのこと自体は、とにかく引きかえに間に合いさえすればいいんですから、その資金をどう使うかということは政策判断だと思うんですね。しかし、今回のような逆なでするみたいな、人の議論を逆にとってしりぬぐいをするというやり方に対しては、非常に不満でありますので、不満の意を表明して、最後にもう一度大臣の見解を伺って質問を終わります。
社会党としても、それは財源の問題として減税の措置に充てろということや、近藤さんも先般質問の中で赤字国債のそれに充てろというような、特に指定してやっているわけですね。ところが、今回の政府の措置というものは、全く論をすりかえちゃって、自分の都合のいいような、しりぬぐいに持ってくるという論理に置きかえられているんですね。だから、私はそういう意味で非常な不満であるし、政府の態度もよくないと思うんですよ。
 そこで、大臣にお伺いしますが、そういう私どもが持っていた見解に対する大臣の見解——今回の措置での税外収入の増は一兆一千億でありますね。これは単年度限りの財政措置にすぎませんから、この資金を取り崩すことは、資金運用部の資金繰り悪化と同時に、当資金から繰り入れられてきたいわゆるオーバーフロー分というものの現象というものをもたらしていますね。まさに私は財政体質の悪化というものを招いていくことになりかねないと思います。
 ちなみに、この制度が出てきたときに、わが党の議員からは、むしろほかに使っちゃいかぬぞということを指摘されて、政府はほかに絶対使いませんということも答弁しているわけですね。だから、本件については、御都合主義だというように言われても、私は何の答えもないのじゃないかと思いますね。そういう意味で私はここで大臣の見解を承っておきたいと思います。
いまお読み上げになりましたのは、私の前任者でございます西垣主計局次長の答弁でございますが、その後、近藤先生とのやりとりがございまして、最後に渡辺前大臣が、「これはいろいろ物の考え方の問題でございますから、なかなか安易なこともできない。しかし、いろいろ研究はしてみたいと思っています。」と、こういう答弁で締めくくっておられますし、また、大変潜越でございますが、近藤先生は最後に、「私はそこでひとつ考え方の問題を一歩進めるということを要望したいと思います。」という、こういう御議論がこの大蔵委員会でございました。
 ただ、私どもとしては、通貨制度、貨幣制度に関する問題でございますから、非常に慎重な態度をとっておりましたが、たまたま五十六年度に歳入欠陥が非常に大きく生じまして、この穴埋めのやりくりの中で財政審にお諮りするとか、いろいろな検討を経まして今回の改正をお願い申し上げている次第でございます。
自由民主党の戸塚でございます。
 お二人の御意見を伺って大変感銘いたしました。亀井参考人に四点それから屋山参考人に二点お伺いします。
 最初に亀井参考人にお伺いしたいことは、成立しなかった場合、今度一括の場合にこれが成立しなかった場合の日本国民に与える影響として、例えば政党否定あるいはまた国会否定あるいは経済界にまで大きな影響があるんじゃないかと私は思っておりますが、その点についてどうお考えか。
 二点目。政党交付金、助成金の問題でございますが、屋山参考人は、思い切って出せというお話がありました。前回の政府案では三百人の小選挙区、二百人の並立制で三百億ということでございましたが、もし仮に五百人の単純小選挙区だった場合は、私はそれを上回ってもいいのではないか、そのかわり献金は思い切って切るということの方がいいのではないかと思いますが、その点についていかがお考えであろうか。
 三点目は、国会の運営について御意見がございましたが、私はやはりどちらかというとアメリカ式にして、大臣は公聴会か何かに出てくる、あとは議員同士が大いに法律案について議論するとか、世の中の方にたくさん来ていただいてそういう方の御意見を伺うとか、そういう方式の方がいいんじゃないかと思いますが、これについてどうお考えになるか。
 最後の四点目は、参議院の運営のあり方や参議院の選挙制度について、これをあわせて考えるべきだとお話がありましたが、亀井参考人はこれについて何かお考えがあればお聞かせ願いたい。
 それから屋山参考人にお伺いしたいことは、第一に、イギリス型の腐敗防止がよろしいと言いましたが、イギリスの場合には議員が贈収賄なんかの罪には問われない。そのかわり、議院の侮辱ということで議会の中で徹底的に糾弾されて、場合によれば議員をやめるというところに重点があると伺いましたが、そのような方式ということをお考えでございましょうか。
 もう一点は、最近、地方分権に関連して道州制ということを言われておりますが、屋山委員はこの地方分権に関して、道州制というお考えをどうお考えになるか、以上お伺いいたします。