調査、研究する必要ないのよ。あるんだよ、調査して。それじゃ聞きますけれども、あなた、初めて民事局長になったばかりで、大変人柄がいい人だから、どうも質問しにくいんだよね。海軍兵学校出身だけれども人柄がいいから、ぼくはちょっと質問がやりづらいな。監査役というのは一体どういう人がなっているんです。その調査あるでしょうが、大体大きく分けると、取締役をやって、もう功成り名遂げてどうにもしようがない、しようがないと言っちゃおかしいけれども、窓際族、それが一つあるでしょう。これが一つのジャンル。もう一つのジャンルは、取締役になれない連中。取締役になれないから、しようがないから監査役に回して、そこで形だけ役員にしておこうというのがあるでしょう。それからもう一つは、大体弁護士が監査役になっているのがある。それから、政治家がなっているのがある。これは政治家が金をもらうためになっているのもあるらしい、名前だけ。いろいろあるんだけれども、そういう実態調査をしたことがあるので、そういう資料をちゃんと出してごらんなさい。監査役はどういう人が多いですか。法律も何もわからない人がいっぱいなっているんじゃないの。取締役の古手がなっておったりなんかしておるのじゃないですか。
「監査役監査の指針」というのが日本内部監査協会監査役監査研究会からも出ているでしょう。実態調査をしているじゃないですか、四課が中心となって。それはちゃんと本になって売っているでしょう。市販されているんだからね。それはあなた、今度は監査役の問題が中心なんだから、その資料をちゃんとつけなければいけませんよ。それが問題じゃないですか。こんな株主総会のこととか取締役会の判例などを載っけることも悪いとは言いませんけれども、それを載っけなければだめですよ。資料として出してごらんなさい、法務省にあるんだから。
お答えいたします。
 監査役協会と内部監査協会と二つございまして、これは別の団体でございます。大体構成員といたしましては、監査役協会の方がやや大きい会社の監査役の集まり、それから内部監査協会の方はやや小さい団体の集まりということになっております。
 なお、四課の分析でございますけれども、これは監査役協会が各監査役に対して出しましたアンケートに基づきまして、これは法務省の四課ということではございませんで、いわば個人的な立場からこれを分析したということでございます。
監査役協会というのは、何か内部監査協会とかなんとかと二つあるようですね。そこで四課が中心になってその調査をしたはずですよ。たしか商事法務研究会からその本が出ているんじゃないですか。だから当然、どういう人が監査役になってどういう仕事をしているとかなんとか、それがわかっているはずですよ。
いや、民事局の四課が主宰になって監査役の実態調査しているはずですよ。本になって売っているんじゃないですか、四課で。あるはずですよ、調べてごらんなさい。「商事法務」に載っているでしょうが。商事法務研究会から出ているでしょう。
私ども、監査役の業務の実態というものも、いろいろな機会に話を聞きましたりあるいは関連の書物を読みましたりして把握、理解をするように努めておるわけでございますけれども、今回資料に含めませんでしたのは、必ずしもそれに十分なものがなかったということであろうかと思います。
今度の改正についても監査役の権限というか、いろいろな問題が改正をされて重要視されておるわけですね。私もそのとおりだと思うのですが、この法務省の「商法等の一部を改正する法律案関係資料」の六というところに参考資料がありますね。「（株式関係）」「（株主総会関係）」「（取締役（会）関係）」ということで、判例や実態の調査などが出ていますね。これはこれで別として、監査役の実態に対する調査、これは法務省としてはどうしてここに載っけなかったのですか、この資料の中へ。
監査役の仕事の内容でございますけれども、業務監査と会計監査ということが考えられるわけでありまして、四十九年以前におきましては、監査役の仕事といたしましては会計監査に限られておったように記憶をいたしております。四十九年以後、大会社につきましては、会計監査のみならず業務監査についても監査役の仕事の内容に取り込まれたというのが重要な点であろうかと考えております。
この会計基準の問題につきましては、商法と税法それから証取法の関係が必ずしも明確ではないし、それの間にいろいろな矛盾があるというようなことで整備がまだされておらない点が多々あるように聞いておるわけです。ことに引当金の問題をめぐって等、いろいろ問題がありますが、これはまた後で質問をさせていただきたいというふうに思います。
 そこで、いま四十九年の改正の問題が出ましたが、これはたしか山陽特殊鋼と不二サッシでしたかの粉飾決算のような問題があったわけですが、このときに改正があった。これは中心は監査役の問題でしょう。そうすれば、そのときに監査役がどういう責任を果たしておったのか、どういう義務を果たさなかったのかというようなことは一体どういうふうに理解したらよろしいでしょうか。
秘密ではないでしょうから、後日、わかったら私に知らせてください。
 それから、この事件が起きたときの状況を当事者から私が聴取したところによりますと、デモ隊のいわば整理に当たっていた岡田理君という人でありますけれども、この人は元来歩道を歩いておって、それでデモのいわば整理役という任務についておった。これが、機動隊員がデモ隊の進路に立って前の自動車との間に立ちふさがってしまうと進めないというところから、もういいかげんにしてほしい、進路を妨害しないでほしいということをそれを一人の機動隊員に訴えたところが、生意気言うなということでいきなり口のところを右手で殴ったと、そういう状況なんであります。こういうことは、つくってつくり得ることじゃありません。そして二、三メートル飛ばされて、口がぱっくり裂けてしまうという傷害を受けた、そういう事件であります。
 これは、すぐ東大附属病院に行って四十針も縫った。通院は三週間であるけれども、全治に十カ月を要するという大変な重傷で、これは目撃者も相当おるわけで、私、当事者から訴えを受け、大体われわれのその鑑定というか事件の見通しというか、これは私も司法の事務に四十五年携わり、裁判官にもなり、弁護士もやり、こういう事件をたくさん扱って、まずいままでにわれわれの眼力に狂いはない。これは警備局長、あなたは善意でいらっしゃるかもしれませんが、あなたの部下があなたに正直な報告をしておるとは考えられない。これはもうあなた方の言い分は裁判所では私通らぬと思いますよ、私はあえて私ども職務経験からくる推論を申し上げると。
 したがって、私はもう一遍あなたがよく部下の方をさらに慎重に調査をなさって、それで無益な抗弁というものをおやめになって、そうして当事者に謝罪をし、この事件をおおさめになった方がよろしいと私は考えるんだけれども、どうですか。