余り落第させて、出すというのは制度の趣旨に反するかのようなお答えだったと思いますけれども、しかし、そういう考え方でやっていると、私はだんだん大学がレジャーランド化していくんじゃないか。まあレジャーランドになっても構わないんだというのであれば話は別でございます。一定のモラトリアム期間を設けて、その間、まあ高等学校まで一生懸命勉強してきたから四年間遊ばせてやろうというんだったら話は別ですけれども、それでは今後の国際競争で日本が生き延びていくことができるかどうか、そのことを私は心配しているんです。
 今の制度の趣旨というのは、やっぱり入れた者は必ず、まあよほどの者は別として、入れただけの者は必ず教育して卒業させる義務が大学にあるんですか。
定員超過という表現が若干誤解を生みがちな表現でございますが、要するに、ある範囲内で許容できるのではないかということでございます。
 ただ、先生のただいまのお尋ねは、高桑先生の御所論とも関係があるお尋ねではないかと思っておりますけれども、途中で一定数をふるい落とすことを前提にして入学を認めるということであれば、これはやはり今の制度の運用としまして問題が残るのではなかろうか。ただ、結果として一定のドロップアウトが出るということはあり得るわけでございますが、これは日本の風土からいたしまして、中途退学者ということに対する世間というか社会的な日なり評価がアメリカとまた違った点もございますので、ただいまにわかにその点についての当否の判断を下す用意が、私としてもございません。
超過の方が望ましいという話を聞いて私もちょっと安心したんですけれども、よく日本の大学は入るのは難しいけれども出るのは易しいという評判がありますね。したがって、ある程度定員超過しておるのが望ましいというのであるならば、今の制度で入学者を定員の一・五倍ぐらい入学させる。そして、それぞれの学年の試験を難しくして、二回以上落第したら退学させるというふうにして、百人の定員であれば、春に百五十人とって、だんだんだんだん落としていって卒業時には百人にするとか、場合によっては八十人になるとか、定員は百だけれども卒業は八十、そういうことは現在の制度でも可能ですか。
これは定員でございますので、一人も前後がないという、相違がないというような状況をきっちり守らなければならないかどうかということにつきましては、これは我々としてもそれほどかたい方針を持っているわけではございませんが、ただ、どちらの方にずれることが望ましいかといえば、国立大学の現状からいたしますと、やはり定員超過の方向にずれていただく方が望ましいというふうに考えているわけでございます。
そういったふうに、いわゆるほかの大学に逃げていくやつですね。この率は、まあ数回入学試験を繰り返していくと大体のところの目鼻はついてくるんで、例えば二割なら二割外に逃げそうだという場合には最初から二割水増しに採用しておけばいいわけですね。そういった水増しの採用というのは一向差し支えないと、国立大学の場合でも。これは私立大学はもうしょっちゅうやっていることですけれども。まあ私立大学が余りやると補助金が減らされたりなんかしますけれども。国立大学の場合でも水増し入学というのはお認めになるわけですね。
いまの塩出さんの認識と私も余り変わりません、率直に申しまして。
 で、五十九年度脱却、これを私も振り返ってみますと、過去何度か変化があって、大平内閣のときに、五十四年の一月ですか、五十九年脱却というのが明確に打ち出されたわけです、言葉の上で。そうして今日、これはきわめて困難になりました。
 で、中期展望を出すときに、かくかくしかじかとしてできなくなりましたというふうな説明にもなる資料を提出しなきゃならぬというようなことを考えて、さてはて六十二年、よく議論されます六十二年とは何ぞやということになると、恐らく経済計画の五カ年とすれば、その終期というものが六十二年として考えられる。しかし一体本当にそれができるであろうかということを考えますと、実際私は、これだけ不透明な世界経済というものをしみじみと認識させられるわけです。
 で、昭和五十五年度予算を組んで、できたらこれを財政再建元年にしたい。すなわち、当初予算ベースでまず一兆円の減額ありきと、こう言ったわけです。そうしてそのときの計画から見ると、次に二兆やって、そうして一兆八千、一兆八千とやれば、大体五十九年の脱却のめどというものが言葉の上で説明ができた。五十五年は何となく増発することなく終わりました。五十六年も、予算編成では、初めに二兆円の減額ありき、これはできた。が、中途において、いわゆる経済見通しの狂いとでも申しましょうか、歳入欠陥問題からして、これが途中で増発する、こういうことになった。五十七年しかり。そうすると、五十八年予算編成に当たって、いま、私がきょうも閣議で申しましたのは、当初予算に比して一兆円の減額ありきとこれなら若干勢いがいいんであります。少しは大きな声を出してもいい。が、補正予算に比して一兆円の減額ありきと、こう言いますと、まあ真ん中ぐらいの声ですが、まあ私も説明ができなかった。
 ことほどさように、世界経済の停滞、これの見通しというのが不透明だということになると、塩出先生、このようにして六十二年にはかくかくしかじかな減額の計画が見えますということが実際言えるであろうかということになると、余りたびたび違いますとこれは政治不信もいいところで、そうするとこれはよほど慎重にならざるを得ないという気がしておるんであります。
 したがって、当面は、とにかくこの一般歳出をゼロベース以下に抑えるところをスタート台とする。五十五年予算を編成するときは、私は財政再建元年とでも言いたい気持ちでした。しかし結局、歳出の伸びが五％以下と思っておったのが五・二％だった。だから、財政再建元年と言えないで、前の晩ぐらい、イブぐらいまでしか言えないという自己採点をしたのでありますが、今度は本当にまさにこの五十八年度予算編成が一つのスタート台である、こういう認識のもとに各方面の協力を得ながら進んでいかなきゃならぬ。素直に深刻な心境を披瀝いたしまして、塩出さんの御指摘と私の認識にそう相違がないという考え方であえて申し上げたわけであります。