これは私がお答えするのが適当かどうか、大蔵大臣もいらっしゃいますので大蔵大臣にお答えをしていただいた方が妥当かもわかりませんが、総理が訪米されてお話をしてこられたのは、五兆円を超える財政措置、こういうことでございます、英語ではフィスカル・メジャー、こういうことでございますので、その中には中央政府が直接行う事業、そして地方政府が直接行う事業、そして国の機関が直接行う事業、これは当然フィスカル・メジャーズの中に入ると思いますし、問題は、減税は入るかどうか、こういうことであると思うわけでありますが、これもいわば減税、タックス・リダクションは一応言葉の上ではフィスカル・メジャーズの中に入る、かように解釈していいと思います。
私が疑問を持ったのも、当たらずといえども遠からずということかなと今思いました。
 ところで、内需拡大ということで相当規模の財政措置をということで五兆円ということが取りざたされております。
 経済企画庁長官に再びお伺いしたいんですが、これは事業規模で考えているのか予算規模で考えられているのかということでございます。
貿易黒字として残っておりますのは対外金融債権でございますからそれが即日本の土地の騰貴には回っていないわけでございますが、その対外債権を今度は国内に持ってきまして、そしてそれをいろんな目的に投資することは十分行われていることであると思います。
これは全く根拠がございませんが、街のいろんな人の話で私もそう思うものだから……。
 そうすると、企業に貿易黒字が金として残った、それが土地か何かに投資されるのでどんどん土地の値段が上がったというふうには考えられますか。
貿易収支の黒字というのは輸出と輸入の差額でございますから、日本の年間の生産のうちその貿易黒字に相当するものが、単純に申しますと商品として海外へ流出をして、その見返りに日本人が金融資産を受けとっている、こういうことであると思います。
西ドイツと日本は今の貿易不均衡のターゲットで、両方ともエンゲル係数が高いというのは、ドイツもそうだったかなと思いますが、私たちが外国を歩いてみての実感でも私は決して日本は豊かだと思っていなかったんで、エンゲル係数を見た範囲でもこれはもう明らかに日本はやっぱり豊かではないと思うんです。そうすると、貿易黒字の黒というのはどこへ行っちゃたのか、経済企画庁長官、お教え願いたいと思う。
お答えいたします。
 昨年度の国民生活白書の中でエンゲル係数の国際比較の数字を示しております。日本はその後の新しい数字、一九八五年の数字でありますが、それ以外の国は国民生活白書の数字そのままでございますけれども、申し上げますと、日本は八五年が二二・六％であります。それからアメリカが一五・三％、西ドイツが二五・四％、フランスが二一・一％、イギリスが二〇・二％、そういうことでございまして、西ドイツは日本よりやや高こうございますが、ほかの諸国に比べて日本は高いということが言えようかと思います。
貿易の不均衡の是正ということで内需拡大を求められているということでございますが、貿易黒字というのは私たちが豊かであるというイメージ、これは国際的にもそういうイメージがあると思うんですが、エンゲル係数というのを思い出したんですけれども、日、米、ヨーロッパでエンゲル係数はどうなっているのか、経済企画庁にお伺いしたいと思います。
いま確かに述べられたとおりでありましょう。やはり日本が平和をどこまでも貫くというその反面に、国際的なかかわり合いというものを常に考えつつこれを進めていかなければならないという宿命的なそういう役割りが当然あると思うのですね。いろいろいまこうではあるまいか、こうもなるであろうという推測を交えたときには、疑問というものが絶えず行きつ戻りつしながら明快なそこに結論が得られないままに現在に至っているというのは事実でありましょう。今後この宇宙開発その問題自体が、日本はあくまでもいまおっしゃられたような方向に立つけれども、その国際的なかかわり合いの中でいろんな問題が想定されるだろうと思うのです。そういう問題は端的に申し上げてやはり私は軍事的な利用ということが一番とらまえやすい課題であろうと。先ほど遠藤さんは軍事的利用というその定義というものは定かでないと、それはなるほどそうであろうと思うのです。しかしその活用の仕方によってはそれは軍事にもなれば平和にもなる、それは実に紙一重のそういう危険性が裏表になっていることも事実でありましょう。そういう点では、軍縮ということにまた問題の焦点がしぼられてくるのだろうというふうに思いますけれども、現在は地上における軍縮というふうに大体焦点が注がれている。しかし、やっぱりグローバルな意味において宇宙を含めてこれを考えていかなければならぬ問題が当然できてくるであろうというふうに思えてならないわけであります。そのためには、ここに宇宙条約は持っているのですけれども、ちょっと読んだ限りではこれでいいのかなあという疑問を投げかけるような問題があるわけですよね。これ自体を見ますと第四条あたりに、あくまでも月及び天体というふうに限っているというような印象を受ける文言があるわけです。そうすると、宇宙空間は一体どうなっているのだという問題がまたさらに疑問として残るわけですね。宇宙空間についての平和利用というのはここから削除されているために、軍事的にはたとえば米ソがしのぎを削ってそういう方向へいっても、ただ周りにいる国々は拱手傍観してそれを眺めている以外にないのかというようなことがすぐ出てくるように思えてならないわけですね。
 この第四条の解釈については、ただ「核兵器及び他の種類の大量破壊兵器を運ぶ物体を地球を回る軌道に乗せないこと」と。軌道に乗せないということはこれはやはり宇宙空間というふうに解釈すべきなのか、あくまでも冒頭にありますように、月その他の天体を含むということに限定されたふうに解釈すべきなのか、その辺はどういう受けとめ方をされているのかというのがこれは原点になると思うのです。そうでないと議論が先に進まないというおそれがありますので、この辺は政府としてどういうふうに解釈をなされて条約を締結をされたか。