短時間ですけれども、基本的なことからお尋ねいたしますので、簡明にお答えをいただきたいと思います。
 昨年六月にございましたリオにおける会議以降、今提案になりました両条約というものが非常に短期間でこういう形につくられてまいりました。その背景としての地球環境全体の現状を、提出されました大臣はどのように御認識されているか、簡単に御意見を伺いたいと思います。
もう時間がなくなりましたから、簡単に最後に一言だけ。
 いずれにしても、世界遺産条約との関係で、沖縄を含む南西諸島の貴重な動植物について登録の方向を含めて環境庁としては検討の対象にされているということなんだなと受けとめてよろしいですか。
補足させていただきますが、南西諸島そのものにつきましては、奄美から石垣、西表にかけまして、確かに生物相全体、それは特に動物を含めてかなり我が国ではバラエティーに富んだ、また絶滅のおそれの非常に高い動物もいるという認識は私どももいたしております。
 ただ、遺産条約で登録いたしますには、我が国政府といたしまして責任のある保護の対策、それは地域的にもあるいは種としてもということでございますが、そういったものが完全に担保された上で登録をいたしませんと後の保護管理というのに支障が出るということでもございまして、そういった保護を今後どうやってより確実に進めていくかという点で、その地域あるいはあり方という点について私どもも現在模索をしているということでございます。
今伺ってこういうことかなと思って再度質問させていただきますが、白保などあるいは沖縄本島の北部、動植物などの貴重な、そこにしか残されていない保存さるべき種が幾多ございます。そういう面で一地域をというふうな問題の考えようもあろうけれども、沖縄全体としてどうなのかということが学者、専門家などから言われておって、今そういう方向に検討が進んでいる、環境庁が考えておられるのは方向はそういう方向だ、そのようにおっしゃったと受けとめてよろしいですか。
世界遺産条約に関しましては、現在、我が国といたしまして、鹿児島県の屋久島それから秋田、青森両県にまたがります白神山地のブナ林について登録の申請をいたして、現在ユネスコあるいはＩＵＣＮの評価を待っておるところでございます。
 御指摘の白保につきましては、白保単独ということのみならず南西諸島全体を遺産条約の候補地にしてはどうかというような御指摘をいろいろな学者の方あるいは民間の保護団体から御提案をいただいておるのは事実でございます。現在、保護地域そのものがこの地域の場合かなり分散をいたしておりますので、一体どういう地域をどういうふうに保護しつつ世界遺産条約に登録し得る候補地に足り得るかという点について検討いたしておるところでございますので、そういった一環の中で白保の問題についても検討を進めたいというふうに考えております。
このサンゴ礁の問題は，沖縄のかけがえのない保存さるべき自然ですけれども、対症療法的ないろいろな対処の仕方もあろうかと思いますけれども、より高い立場からこの問題についての施策の検討が必要になっておるのじゃないかという気もしたので、先ほど質問申し上げたわけです。そういうことを引き続きいろいろと御検討も願いたいと思います。
 そこで、いま少し突っ込んで具体的に質問させていただきますが、石垣島の白保の海を世界遺産条約に登録してほしいという要望が続いております。それについて環境庁として一定の検討などもおありかと思いますけれども、その経過や展望などについてお聞かせください。
御指摘のサンゴ礁の問題でございますが、沖縄につきましては、海域につきましても生物の多様性という観点では大変重要な地域であると認識いたしております。
 私ども例年やっております自然環境保全基礎調査、その一環といたしましても、平成二年から四年まで全国のサンゴ礁の調査というのを実施いたしまして、現在その取りまとめを進めておるところでございます。また具体的には、すぐれた海中の景観というのを保護するために、西表国立公園初め国定公園、両方におきましておよそ千百ヘクタールほど海中公園地区というのを指定いたしまして保護を図っております。さらに、より生態系そのものが重要であるという地域につきましては、自然環境保全地域を設定する等の対策を進めております。一方、近年、陸からの影響のみならずオニヒトデ等によります食害等もかなり広がっておるということで、私どもで補助金を交付いたしまして、地元とともにその対策を進めておるところでございます。
 いずれにいたしましても、今後とも沖縄県あるいは関係市町村と協力を図りながらサンゴ礁の保全につきましてもさらに積極的に取り組んでまいりたいというふうに考えております。
野田さんのおっしゃること、我々も全く同感でございまして、また法案を提出する経緯等も十分御存じだと思っておるのでございますが、制度が変わるということを前提にして議論をしてきたこと、これは十分御存じだと思います。その上で法案を提出したのでございますから、やはり中選挙区制ではだめだ、新しい制度を求めようということに乗り出してきたということは、これはもう間違いございませんので、しかも野党の方々も、今回は中選挙区制ではだめだ、この一点では私は一致しておると思うのであります。
 それでは、これからどういう家を求めるか、どういうところを制度として定着させるかということが、まさにこれからの議論でございます。おっしゃるように、橋を焼き切って渡ったのかというこの気持ちは十分に酌んでいただかなきゃいかぬと私は思っております。
 そこで、我々もこの国会で必死になってこの政治改革を実現させたいと思っておりますので、こいねがわくは、私はマスコミ等におきましても勝った負けたという議論、これがやはり国民には、私は、おもしろいかもわからぬ。おもしろいかもわかりませんが、政治家がこれだけ与野党ともに同じレベルにおりて悩んでおるんだということから見ますと、勝った負けたという問題ではない。この点が一番この法案の処理の難しいところだろう、こう思います。これが一点。
 それから、もう一つ。願わくは、野党の皆さん方が教条的にならないように、ひとつやはり現実に即した議論をしていただくということにしたい。我々も、そのかわり自由民主党も、自由民主党は哲学を大事にする政党でありますから、哲学をきちっと踏んまえた論点に立って議論をしていきたい。そしてその上で、ぜひひとつこの実現を図っていきたい、こう思っております。