ただいま議題となりました両法律案につきまして、委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
 まず、漁船損害等補償法の一部を改正する法律案は、漁船保険組合及び漁船保険中央会による保険事業の効率化を推進し、あわせて新たな保険需要への対応を図るため、政府または漁船保険中央会が行う再保険事業の範囲を見直すとともに、転載漁獲物等の損害及びプレジャーボートによる漁船の損害を適切に保険する任意保険事業を実施する制度を整備する等の措置を講じようとするものであります。
 次に、持続的養殖生産確保法案は、最近における養殖漁場の悪化にかんがみ、持続的な養殖生産の確保を図るため、漁業協同組合等による養殖漁場の改善を促進するための措置及び特定疾病等の蔓延の防止のための措置を講じようとするものであります。
 委員会におきましては、両法律案を一括して議題とし、漁船保険組合の経営安定と加入の促進、漁船保険等における保険料率の改定の見通しと漁業者への影響、再保険主体の変更の影響、養殖漁場環境の改善対策、漁場改善計画の運用方針、深層水の利用促進、魚病等の蔓延防止対策、魚類防疫体制の整備、漁業基本法の制定等について質疑が行われましたが、その詳細は会議録によって御承知願います。
 質疑を終了し、順次採決の結果、両法律案はいずれも全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、持続的養殖生産確保法案に対し、六項目にわたる附帯決議を行いました。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    ─────────────
日程第五 漁船損害等補償法の一部を改正する法律案
 日程第六 持続的養殖生産確保法案
  （いずれも内閣提出、衆議院送付）
 以上両案を一括して議題といたします。
 まず、委員長の報告を求めます。農林水産委員長野間赳君。
    ─────────────
   〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
    ─────────────
   〔野間赳君登壇、拍手〕
投票の結果を報告いたします。
  投票総数         二百三十六  
  賛成              二百  
  反対             三十六  
 よって、両案は可決されました。（拍手）
    ─────────────
   〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
     ─────・─────
日程第三 鉄道事業法の一部を改正する法律案
 日程第四 道路運送法の一部を改正する法律案
  （いずれも内閣提出、衆議院送付）
 以上両案を一括して議題といたします。
 まず、委員長の報告を求めます。交通・情報通信委員長小林元君。
    ─────────────
   〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
    ─────────────
   〔小林元君登壇、拍手〕
投票の結果を報告いたします。
  投票総数         二百三十六  
  賛成            二百十三  
  反対             二十三  
 よって、本案は可決されました。（拍手）
    ─────────────
   〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
     ─────・─────
ただいま議題となりました法律案につきまして、経済・産業委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
 本法律案は、電気及びガス事業において一層の競争導入の促進を図るため、特別高圧需要家に対する電気の小売を電力会社以外の供給者にも新たに認めるとともに、一般ガス事業者が保有する導管ネットワークを新規参入者が利用するためのルールを整備するほか、電気及びガス料金の引き下げなど需要家の利益になるような場合は、許可制を届け出制による変更を可能とする等の措置を講じようとするものであります。
 委員会におきましては、事業の効率化と公益性の関係、電力会社の託送ルールの明確化、風力等の新エネルギー利用の推進等について質疑が行われましたが、その詳細は会議録によって御承知願います。
 質疑を終わり、討論に入りましたところ、日本共産党を代表して西山委員より反対する旨の意見が述べられました。
 次いで、採決の結果、本法律案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、本法律案に対して六項目の附帯決議を行いました。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    ─────────────
日程第二 電気事業法及びガス事業法の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）を議題といたします。
 まず、委員長の報告を求めます。経済・産業委員長須藤良太郎君。
    ─────────────
   〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
    ─────────────
   〔須藤良太郎君登壇、拍手〕
投票の結果を報告いたします。
  投票総数         二百三十六  
  賛成           二百三十六  
  反対               〇  
 よって、本案は全会一致をもって可決されました。（拍手）
    ─────────────
   〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
     ─────・─────
今の午前中のお話、私、直接伺っておりませんが、そういう批判というのは時々ある批判であります。私は、そういうことは事実としてないというふうに考えております。特に、弁護士任官の人たち、弁護士さんで裁判官になられた方たちが現在相当の数おられます。そういう方たちが漏らされる感想の中で非常に目立つのは、一つは、裁判所に入ってくるときは、今お話しのような統制があって、いわば話が自由にできないような不自由な感じじゃないかというふうに実は思ってきた、しかし、前自分の考えていたこととの関係では、意外なことに、自由な雰囲気であるというので驚いたということが、これは非常に多くの人のおっしゃる感想であります。
 裁判所の中で物を言うことが不自由だということは、私はないと思います。裁判官の中でどういう裁判官が一番いけないかといいますと、自分の意見がない人、自分の意見を言えない人が一番よくない裁判官です。例えば、合議の中なんかでも自分の意見を言ってがんがん議論できない裁判官はだめな裁判官であります。
 裁判所の中で、上に対して遠慮をして物を言わないとかいうことはどこから出てくるのか。私は、実は退官した後で非常に痛感しておりますことの一つは、先ほどの保岡先生のお話でも何かそういうお話がございましたが、裁判官をやめて非常に痛感していることの一つは、弁護士で、昔から長い、いろいろなことをやってこられた先輩の弁護士さん、あるいは物すごい経験のおありのような弁護士さんから何人も、裁判官というのはこういうことはどうなんだろうかということをいろいろ聞かれます。それが、そういうことまでそう思っていらっしゃるのかという見当違いが非常にあったということを、実は非常に私は印象的なことだと思っております。