私は、関知しているとかしてないとかちっとも聞いてないのですよ。私、さっきからしつこく、追跡調査はもう終わっているのだから、解析はともかくとしても資料として出してもらえませんかと言ったら全部否定された。そして、それは漏れていることはないと言われたのです。「産業と環境」という雑誌は、別にちっとも珍しい雑誌でも何でもなくて、しかも、前の橋本大気保全局長が参加していらっしゃる座談会で得得と言っているわけですからね。こんなふうに何とか努力をして入手できるのだったら、われわれも入手できるように努力すべきで、入手できないのは努力が足りないということかなと思ってしまうのですがね。だから、関知するとかしないとかいうことではないわけです。
 自動車の排ガス規制の問題のときでも、ＮＯ２の環境基準緩和のときも、環境庁の資料が企業側に筒抜けになっていたということが過去でも大きな問題になってきましたよね。今回、この地域指定解除の問題と絡めて発言しているのですが、こういうふうに経団連が資料を使って、受診率が汚染地域でも非汚染地域でも変わらないという、都合のいい、ものすごい便利な解釈をして、そしてどんどん宣伝をしているわけです。何でこんなものが経団連の手に渡ったのかということは、私は調査をすべきだと思いますし、その結果を報告してもらいたいと思いますが、いかがでしょうか。
先ほどから申し上げておりますように、環境庁といたしましてこの追跡調査のデータは一切まだ公表してございませんし、いま先生御指摘の件につきまして、私は一切関知いたしてございません。
私、ここに「産業と環境」という雑誌の切り抜きを持っているのです。この雑誌の昨年の十二月号で座談会をやっているのです。橋本前大気保全局長も参加した座談会で、「創刊十周年記念座談会」という座談会をやっています。ここで経団連の内田産業部長という方が発言していらっしゃいます。こういうふうに言っているのです。「三、四年前ですか、環境庁も指定地域の解除問題を含めて、あの制度の見直しをやろうかなということになって、いろいろ調査したことがあるんですね。その調査結果を環境庁ば発表しませんので、我々は何とか努力して入手したんですが、」「努力して入手したんですが、」こう言っているのです。どうなのでしょうか。そして、この後、この発言では得々と自分たちの主張に合致するように結論づけていろいろ発言しているのですがね。
先ほどから話しておりますように、現在、総合的な解析、検討を進めておる最中で、できるだけ早くその結論、結果を出したい、さように考えております。
 ただ、先生の御指摘の追跡調査のデータをというお話でございますが、これは中公審でも言われておりますように、レセプトによる調査、これは医療機関の配置状況であるとか社会的な要因、そういうものがありまして、この評価をするのは慎重に検討する必要があるという御指摘も四十九年当時にいただいていると思います。そういうことでございますので、私たちといたしましても、この解析が済んだ段階で何らかの形で公表したい、さように考えております。
私、神経質なのかしれませんけれども、そういうふうに言われると、何かその一つとしてそういうものも活用されていくのかなという心配がまたすぐ出てくるわけなんですが、素直に受けとめて話を進めていきたいと思うのです。
 この指定地域追跡調査の解析結果が終わりましたら、それは当然公表されるべきものだと思うのです。さらに、五十四年度で、まだ解析は終わっておりませんけれども、追跡調査そのものはもうすでに終わっているわけですね。解析はまだですね。現在、まだ解析中ということです。したがって、追跡調査そのものはもう終わっているわけですから、これは公表して、資料として要求したら出していただきたいと思うのですが、どうでしょうか。
解除の要件、これは中公審でも示されておりますが、非常に具体的な示し方ではございませんので、もう先生御存じのとおりでございまして、この解除の要件を明確化することにはまだ検討することが多々あろうかと思います。先ほども申し上げておりますように、このレセプト調査の結果だけで解除の要件、解除の検討が済むというふうに私たちは考えてはおりません。いずれにしても、いろいろな角度からいろいろな調査研究の結果を総合的に判断して考えていかなければならない非常に重要な問題である、かように考えております。
先ほども言いましたように、まさに指定要件についての結論というのはまだ出ていないわけですよね。だから、解除の要件について検討するということは理論上も成り立たないというふうに私は考えるわけです。そうですね。したがって、少なくとも窒素酸化物だとかばいじんとかが、もっと汚染が改善されてくればこれはまた別でしょうけれども、そういう状態じゃないし、そこのところの結論についてもまだ出ていない。こういう中で、この追跡調査の解析だけで解除要件の諮問をするというようなことはもう絶対にやるべきじゃない。先ほどからそういう目的じゃないのだということをおっしゃっていらっしゃいますけれども、ひとつ長官、はっきり約束していただけますか。
  午前十時三分開会
    ―――――――――――――
   委員の異動
 三月二十九日
    辞任         補欠選任
     宮之原貞光君     大木 正吾君
 三月三十日
    辞任         補欠選任
     大木 正吾君     宮之原貞光君
    ―――――――――――――
  出席者は左のとおり。
    委員長         片山 正英君
    理 事
                大島 友治君
                田沢 智治君
                小野  明君
                佐藤 昭夫君
    委 員
                山東 昭子君
                杉山 令肇君
                内藤誉三郎君
                仲川 幸男君
                降矢 敬義君
                増岡 康治君
                松浦  功君
                大木 正吾君
                藤田  進君
                本岡 昭次君
                柏原 ヤス君
                高木健太郎君
                小西 博行君
   国務大臣
       文 部 大 臣  小川 平二君
   政府委員
       文部大臣官房長  鈴木  勲君
       文部大臣官房審
       議官       宮野 禮一君
       文部省初等中等
       教育局長     三角 哲生君
       文部省大学局長  宮地 貫一君
       文部省学術国際
       局長       松浦泰次郎君
       文部省社会教育
       局長       別府  哲君
       文部省体育局長  高石 邦男君
       文部省管理局長  柳川 覺治君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        瀧  嘉衛君
   説明員
       文部大臣官房人
       事課長      倉地 克次君
    ―――――――――――――
  本日の会議に付した案件
○国立学校設置法の一部を改正する法律案（内閣
 提出、衆議院送付）
○教育、文化及び学術に関する調査
 （文教行政の基本施策に関する件）
    ―――――――――――――