その主たる調査目的は、鹿児島県側から要請があるのはいわゆる出島方式ですね。出島をつくってその中へ半地下方式の備蓄タンクを設けるという前提になっているのです。そのことは御存じですね。
 それで、具体的に聞きますが、私きょう、その場所の海図を持ってきたのです。つくられようとする二百三十ヘクタールの個所ですね、約七十万坪であります。海岸から約一キロ沖。大体予定される個所を引いてみましても、どの位置に置きましても、水深の高低というのは大変なものですね。六メートルから十メートルです。そして、今度おつくりになろうというタンクの地上部分が水面から約四メートルから六メートルというのですよ。これは平波のとき、静波のときです。ところが、一たん台風が来ますと十五メートルから二十メートルを優に超す。そうすると、この地上に見え隠れするタンクは全部すぱっと波の下に入る。これでは一千キロリットルも備蓄するタンクを押し流してしまう、こういう危険性が素人なりに考えても出てくるのですが、どうですか。この地図を見てください。
いわゆるＦＳの調査の目的につきましては、第一次的には、地元の地方自治体からの御要請を受けまして、石油公団が適地可能調査をやるわけでございますが、このいわゆるエンジニアリング振興協会には石油備蓄に関連する事業をやっております相当高度の技術を持った企業の会員を擁しておる団体でございますので、第一次のＦＳから継続して実施をお願いしてまいっておるわけでございます。
 それで、何しろ非常に短い期間でやる調査でございますので、大体の粗見当をつけるということがこのＦＳの目的でございまして、これで大体いけそうだということになりますればさらに詳しい調査を追加してやっていくという仕組みでございます。今度の大隅の志布志につきましても、重点は、先ほど御議論がございましたような運輸省なり各省の集積された相当のデータがございますので、それをもっぱら活用いたしまして、足りない面をできるだけ新たな費用を投じてやるということでございますので、概査的な調査内容が目的になっておるわけでございます。
次に、石油公団の皆さんに参考人でおいでいただいていると思いますのでお聞きします。
 エンジニアリング振興協会という機構がございますが、この機構の目的は何であるかということをお聞きしましても時間がありませんので、結論から申し上げますと、これから第三次のＦＳをやられるその内容について、技術的に経済的に、そして現地の意向というもの、そのことを加味し、さらに何よりも現地の気象条件、こういうことについて重きを置かなければならないと思うのですが、この調査目的、いわゆる内容を簡潔に教えていただきたい。
お答え申し上げます。
 五十三年度にスタートいたしました第一次の調査段階での検討地点につきましては、おっしゃいますとおり、キロリットル当たり三万円程度という結果が出ております。
参考までにお聞きしますが、この一キロリットル当たりの採算性の問題でどの程度お考えになっているのですか。われわれ、洋上方式でいきますと、一キロリットル当たり大体三万円前後、こう踏んでいるのですよ。これでそのヘクタールと備蓄量とを考えていけば、およその金額は、国家財政の規模というのは出てくるわけですね。だから、補償の問題等もありましょうけれども、それを入れて一キロリットル当たり三万円前後となっているのですが、そうですか。
お答え申し上げます。
 国家備蓄に関する限りで考えますと、三千万キロリットルの油と申しますのは、貯油率の問題がございますので、器としては四千万キロリットルあるいはそれを若干上回るぐらいの規模のものをつくっていかなくてはならないだろうと思われます。そうしますと、約十カ所ぐらいの場所が必要になってくるわけであります。そういたしますと、いま私どもが手がけております、先生いまおっしゃいましたような洋上備蓄の方式、それから地下備蓄の方式、半地下による方式、結論的には全部それぞれの地域に応じて最も適切なものを進めていかなくてはならないのじゃないか、そういうふうに考えております。
その内容は御承知のようですが、読んでみます。
  参議院地方区の定数については、人口の動態の著しい変化にもとづき、これを是正する要あることを認め、次期参議院通常選挙を目途として実施するよう取り計らう。この場合公職選挙法改正の過去の事例を参照するものとする。
  なお、全国区制度の改正については別途検討をすすめる。
 こういうようにして、前の昭和玉十年の第七十五国会で改正案ができたわけです。
 いま後藤田先生がおっしゃるのは先生の御意見ですが、私たちは河野参議院議長を含めて、このことについてはお互いに公党間で実施をしようではないかと言ってきておることを弊履のごとくやらない。私の方は出しておるんですよ。先ほど言ったように十八名増でありますけれども、それを出して議論の俎上に上せておる。こういうことは、やはりお互いに選挙法を取り扱う場合、党利党略に陥り過ぎるんではないだろうか。われわれとしてはどうしても、今度の改正に当たって問題になりますのは、人口がそれぞれ減ったのではなくて、ふえ方が、神奈川県が工業地帯ですからうんとふえた。北海道もこの選挙法決めるときの人口よりふえておるんであります。人口全部減ったというんじゃなくて、少しでもふえた。ところが、いわゆる産業政策上、経済活動上うんと人口ふえたところが、いま後藤田先生がおっしゃるような逆転現象が起こっておるんであります。そういう意味で、日本の経済が大きく変わったという意味で、そういう価値判断をされるならそれでよろしいんですけれども、私たちは自然な形で、一人一人の人間がどこにおられようとも、同じ権利の行使ができるということにすることが望ましい。こういうような立場、いわゆる為政者の立場じゃなくて国民の立場からこれを論じてみたい、こう思っています。
 きょうはこの区割り制の結論を得ようとしているのじゃなくて、私は先ほど言いましたように、地方区を土台にして全国区の選挙をやめにできるように一本化、地方区の投票によって全国区の候捕者を選ぶような案が、自民党にいまでき上がりつつある。非常に不公平な形のままやられることについては賛成できませんから、そういう意味で意見を述べておきます。
 そこで、衆議院と同様の定数是正が参議院では今日まで行われておらないということで、一票の重みの格差は無視されたままでおることは国民に対する、有権者に対する冒涜だと考えます。何としても後藤田先生と意見が違うんですが、この速やかな是正をする努力をしてもらいたいと思っていますが、それは片岡先生でもよろしいが、お答え願いたいと思う。