これは政見放送研究会における検討を待ってということでありますが、六十一年から七年間もかけてずっと検討していただいているわけでありますけれども、その政見放送研究会の結論を待たなければならない。この問題は非常に大事な問題でありますので、ぜひともこれは前向きに検討していただきたいと思うんですが、問題になっているというのは具体的にどういう点が結局ひっかかるわけでしょうか。
 我々考えたら、手話通訳の試験を厚生省がして、厚生省が認めたような形での能力のある人が全国で五百人いる。そういう中で、例えば選挙は一時期にどっと重なりますので非常に大変かとも思うんですが、そういう方々に御苦労いただいて、これはレベルがある一定に達しているから試験に合格するわけでして、そういう方々にお願いして手話通訳で、どういう政見を持っているのか、どういう考え方を持っているのか、そのことを広く知らしめて、そういう不自由な方に選挙権を立派に行使をしていただく、これは非常に大事なことだと私は思うんですが、これは手話通訳との関係でできないものなんでしょうかね。そういう試験に合格している人が五百人ぐらいいるわけですから。
 その点、厚生省の方の問題もあるかもしれません。人数がちょっと少ないということもあるかもしれませんし、その点、厚生省、自治省、いかがでしょう。
午前中のお話の続きでございますけれども、大臣にお伺いしたいんですが、午前中の話を聞いておりますと、話の中にありましたように、どうも大臣の答弁と質問者の方の話がかみ合わない。確かに私もそう思いますし、どうも内容がよく私は納得いかないんです。
 詰めていくと、なぜそうなるのか。私が考えるのに、一つは、大臣という立場をはっきり心得ておられるのかどうなのか。もう一つは、大臣の発言によって混乱をさせたとか、それから迷惑をかけたとか、こういうお話でございましたけれども、それは混乱をさせた、迷惑をかけたという反省であって、その混乱をさせた、迷惑をかけたそのもとは何なのかというと、大臣の発言にあるということは、これは大臣はよく御承知だと思うんです。それじゃ、そのもとの反省はあるのかというと、その反省が私はないような気がするわけです。だからどうも行き違いになっているんじゃないかと、こういうふうに私は思うんです。
 そこで、苦言になりますか、私の意見でございますけれども、何点かお伺いしたいと思います。
 今言ったように、一言で言うならば、大臣という立場、それと今までの郵政三事業の長い歴史、先輩の労苦も考え合わせてよくよく論議をし考えてほしい、こういうことなんです、私が申し上げたいのは、意見としては。
 先ほどもお話あったように、大臣就任になって抱負の記者会見があった、しかし距離が短かったとか時間がなかったとか、こういう大臣のお話でございましたけれども、確かにそうなんです。しかし、これもお話あったように、社長になれば、その会社に入って、会社の状況はどうなのか、今もうかっているのかもうかっていないのか、また、これからどういうふうにすべきなのかということで意見を聞いて、そして、それならばこの会社の社長としてこういうふうにやっていったらいいんじゃないかと、こういうふうにするのが私は普通じゃないかなと、こういうふうに思うんです。
 そこで、私からこんなことを厚生大臣もやってこられた小泉大臣に言う立場ではございませんけれども、大臣は郵政事業に働くいわゆる三十万人の長でもありますし、その立場にどのような重大な責任があり、また権限があり、それから一つ一つの発言にどれほど大きい影響があるかということは、これはもう御承知だと思うんです。ただ、もちろん議院内閣制ですから、そういうこともございますし、それからいろいろな観点からして大臣というのは、今言ったように、権限というんですか、言葉の影響力というんですか、それが非常に大きなものを持っておりますから、大臣が発言をすると、それはやはりありきが先に出てきちゃうわけです。そういうこともやはり立場として考えなきゃならない。
 例えば今度のマル老の問題でございますけれども、大臣は限度額引き上げは必要ないとか言いましたよね。そんなことは全く理解できないとか、非常識であるとさえ思うと、こういうふうにも言っておられる。私から言わせれば、大臣の言うことは先ほどから言っているように全く理解できない。大臣の方が非常識じゃないかなとも思われます。
 このマル老問題について、御承知のとおりこの逓信委員会で、これも午前中篤と話ありましたけれども、どういう経過をたどってきたのか。もう再三再四私たちは検討をして、それも真剣に検討をしてきたわけです。どうあるべきか検討もしたし、論議もしたし、歴代のいわゆる大臣もそのような方向で話をされてきているわけです。審議会もいいと言うし、もちろん委員会でも七百万に上げるという、額はもちろん決まっておりませんでしたけれども附帯決議もされました。
 その審議をしてきたのは、じゃだれなのかとい
うと、これは私たちがやってきたわけです。何十万、何百万という支持を受けたいわゆる国会議員、私たちがこれをやってきたわけです。そして、出てきた結論が限度引き上げ、これが結論なんです。多くの論議と、多くの賛成者、たくさんの支持者、これがその結論の意見です。そうして長い年月をかけてきた、積み上げてきた。それほどに私はこの問題については重みがあるんじゃないかなと。その重みについて大臣がどういうふうに認識をしておられるのか。これが私は欠けているんじゃないかなと。いろいろな環境から含めて、今までの経過を含めて重みがあるのかなと。
 私は郵政族でも富裕族でもございませんけれども、大臣がマル老限度額引き上げが必要でないとか、今言ったように全く理解ができないとか、なるほどそれもそうだなという人も中にはおられるでしょう。今申しましたとおり、政治というのは常に改革をしていく必要がある、これも私は思います。しかし、その立場と問題の経過、重み、そういったものをよく考えていただきたい。
 政治家個人でおっしゃるならば、これも先ほどお話がありましたけれども、何をおっしゃっても私は結構だと思います。また、自民党内の部会で幾ら議論されても、反対であっても賛成であっても、これはその人の信念といいますか、こういうことで幾らお話しになっても結構ですし、個人、小泉純一郎、政治家、これでお話しになるのは私は何を言っても結構だと思います。そういう意見があるのは当然であるし、またそういう意見を出すのが政治家、こういうふうに私は思っております。
 私が大臣個人のことについて考えるのに、大臣は進取の精神に富んだ考えを持っておられるようでございますし、それからいろいろな持論も持っておられるというのもわかりますけれども、このマル老問題については大臣のあの発言というのは軽率であったというか就任早々の発言は甚だいただけない、こういう私は意見を持っております。
 今長々と申し上げましたけれども、私のこの意見について大臣はどういう意見を持っておられますか。