大変皆さん方が長時間かけて御議論なさっているテーマでもございますので、軽々に個人的な見解を言うほど私も自信はございません。しかし、例えば戸別訪問の問題でもできるだけ自由であるべきだというのは、基本方向として私もそのとおりだと思います。
 先ほどお金の話が出ましたが、基本方向はできるだけ個人献金でと。企業献金はどうしても、だれだって普通の人だったら、企業がただ何にもなしにお金を出すはずがないというようにみんな思っておりますから、ただ、そういうことを考えた上で、しかしこれは選挙民の方の長年のしきたりもあり、考え方もございますから、一挙にそこへ理想的な状況に行くのは難しいだろう。
 先ほど政治資金の面でも、政党助成法に私は一定の理解はしますけれども、まず透明性をはっきりすることと、将来はやはり企業献金はなくすという方向をしっかりさせること、その間国民も育っていく、こう思いますし、戸別訪問につきましても、いいか悪いか、私は正直なところよくまだ自分ではわかりません。
 ただ、日本の現状では、すぐ完全オープンで戸別訪問自由というのでかなり混乱が出ないかなという心配もございますので、何らかの歯どめをやりながら漸次、べからずではなしに、できるだけ自由な選挙活動、政治活動の方向に行く。そういう多少理念は変革的で、しかし実行はある程度段階的という方向で処理するより仕方がないのではないかというふうに個人的には感じております。
 不十分でございますが……。
私の乏しい経験ですから余りお役に立つかどうかわかりませんが、首長選挙は御指摘のように、いわば小選挙区で一人ということに相なります。私も毎回何人かの方と選挙戦を戦って当選さしていただいております。
 私の場合は首長でございますから、神奈川県をこういう方向に持っていきたい、できるだけ、今はつらいかもしれないけれども、神奈川はこういう方向へ行けばもっとはるかによくなるのではないかという希望と申しましょうか、議員のおっしゃる政策と言ってもよろしいのでございますが、やはり政策体系を私なりに訴えて、そして御支援をお願いする、こういう形でやってまいりました。
 私は、政党的には全く無所属でございますので、個々の政党にはいろいろお力添えをいただいておりますけれども、無所属の立場で、とにかく県民党の代表という意味で、神奈川県の将来像をできるだけ語りかける。私は、ちょっと僣越でございますが、どうも政治が暗くなり過ぎておりまして、もっと政治家が国民、市民に未来と希望を語りかける、一緒にやりましょうという、そういう側面が少し薄くなってきているのが残念だというふうに思っておりますので、できるだけそういう努力をして選挙をやってまいりました。
 つけ加えますと、私の場合はほとんど余りお金はかかりませんので、いろいろお金の面で苦労することはまずほとんどなかったということを申し添えさせていただきます。ありがとうございました。
私ども十分勉強していない点もございますけれども、政府提案の四法案、自民党さんの提案のものもございます。いろいろ食い違っているということは新聞等でも表になっておりましてそれなりに私どもも承知しておりますが、先ほどもちょっと触れましたように、なかなか一〇〇％完璧な選挙制度というのはないと思います。この辺は国会がお決めになることですから、国会の中で十分御審議をくださいまして、ぜひどこかで妥結点を見つけていただきたいというのが、私ども率直な気持ちでございます。
 ただ、少し言葉は過ぎるかもしれませんけれども、いろいろな論点の違いの裏にそれぞれの会派、党派の何か計算が見えているような印象を国民は持っておりまして、したがいまして、国民の方はきれいな政治をやってくれれば一番いいというのが一番根本でございまして、そのために議論していくと選挙制度まで行ったという経過は、私ども多少政治にしょっちゅう触れている者はよくわかりますけれども、一般の国民には大変わかりにくい。選挙制度はどうでもいいんだ、まずきれいになりなさいというのが、国民の声だというふうに感じております。
 そういう点で、個々の論点につきましてはぜひ誠実に国会の中で御議論いただいて、到達点を見つけて、とにかく政治改革が実現する、こういう方向でやっていただければと国民の一人として願っております。
 以上でございます。
ありがとうございました。政府案の基本的な考え方に御同調されるような意見で、大変ありがたいと思います。
 それから、一応名誉のために成毛公述人に申し上げますが、ＪＲとか飛行機代がただで配られているということではなくて、国会の方で買い上げておりまして、それで支出されている。お考えの中に、秘書が必要であれば何人でも財布の中をふやしてやっていけばいいじゃないかという議論の中で国政調査活動の枠の中でそういうものがなされているということの御理解をしていただければありがたいなというふうに思います。
 最後になりますが、長洲公述人にお伺いしますが、先ほど大変高いレベルでいろいろな地方分権のお話をしていただきましたが、具体的に、例えば政府の提案しております政治改革四関連法案の、賛否というまででなくても、お考えをもう少し具体的にお述べいただければ大変ありがたいな、参考までに教えていただければありがたいというふうに思いますが、いかがでございますか。
木暮でございます。
 本日、臨時脳死及び臓器移植調査会設置法案の審議に際しましては、参考人の皆様、御意見を陳述していただきましてまことに御苦労さまでございました。
 私は時間もそうたくさんございません。しかし、きょうはこの調査会を設置するかしないか、この問題につきまして非常に問題が多岐にわたって複雑でもあるし、社会的にこれの国民的な合意とか世界的レベルというものを考えますと、非常に難しい問題で、一朝一夕というものでもないと思います。
 しかし、やはり私どもは、我が国の医療が従来の医療から二十一世紀に向かいまして超速歩で進み、また高度先進医療技術に加えて、将来はバイオテクノロジーの時代を迎えるのではないか。そのような時代に当たりまして、いろいろな障壁をいつか最も妥当な状態でクリアしなければ進歩も発展もできないんではないかというふうに確信している一人でございます。未知の、知らない大きな新分野に関しましてはいろいろの疑義が出てくると思います。しかし、社会的認識を明確に規定しなければ混乱を免れないものと考えております。
 そういう意味では、本法案審議に関しまして、その道規範、また情理論、慣習法によるところの判断、宗教、哲学的思考、医学的技術の認定と施療施設の基準、特に社会医療保障制度下における妥当な技術の評価によるところの、現在日本におきますれば、国民皆保険制度への適切な導入等々の従来構想を踏まえた上で慎重にこの調査会を設置し、審議を重ねていただけることがよろしいのではないかという総括をまずごあいさつに申し上げさせていただきまして、また個々の質問をさせていただきます。簡単にひとつお願いしたいと思います。
 まず、垂井先生でございますけれども、よろしくお願いします。
 我が国におきましては、各大学または附属病院また研究所におきまして脳死及び臓器移植に関するところの倫理の委員会のようなものが多々あると漏れおうかがいしておりますけれども、先生の見るところでは、全国的に日本におきましてはどれぐらいの程度の現状でございましょうか、ひとつ御説明願いたいと思います。