何やえらいややこしいことを言うたけれども、結局は何にもないというわけですね。わずかな財源だからそんなことやれるはずないなとは思ったけれども。
 新規患者を打ち切ると言うんだけれども、具体的にこんな場合はどうするんですか。例えば、さっきも事例を言いましたが、子供のときにかかっていても、御承知のように、ちょうど中学校を卒業するころになったらよくなりますね。それでまた発作が起こるということで再発というような患者さんがいますね。そういう再発の場合はどうするんですか。それも法律、もしこれ適用されるということになったらアウトですか。そんなのはどうですか。
これは私どもの所管にかかわることではございませんけれども、厚生省全体の問題であろうかとは思いますが、やはり現行健康保険制度を含めまして、医療制度あるいは生活保護の制度等々を含めましたものの中で対応をしていくのであろうというふうに考えているのでございます。したがいまして、特別に補償という形でそれを担保するようなことではないということで御理解をいただきたいと思っております。
さっぱりようわからぬのですが、病院をつくるというわけですか。病院つくったらいろいろ、つくらぬよりいいのかどうか知りませんが、病院つくってくれても金がかかったら行けないんですよ。それはどうなんですか。そこが問題なんです、患者にとっては。それはどうするんですか。金出すんやったらどこにでも病院はあるんです。
プライバシーの問題につきましては、コンピューターが出てまいりましたためによりプライバシーの侵害される可能性が大になったということは言い得るかもしれませんけれども、プライバシーにかかわる事項がすべて電子計算機の中に情報としてインプットされているということではございませんで、プライバシー一般を考えなければならない。要するに、電子計算機の中に組み込まれる情報にもございましょうし、電子計算機と無関係に存在するプライバシーというのがあります。
 そこで、そのプライバシー問題につきましては、私の知る限りでは総務庁を中心といたしましていろいろ今検討が行われております。諸外国ではプライバシーを保護するための特別の法律を持っている国ございます、それは刑罰とは関係ございませんけれども。そういった関係上、総務庁を中心に関係省庁集まりまして、どう対応をなすべきか、国としてどうすべきか、議論がなされておるところでございます。
次に、プライバシーのことでお伺いしたいんです。
 本当に、コンピューター時代ですばらしい時代にはなったんですけれども、ここで今回の改正案はプライバシーの保護というのをどういうふうに配慮されているのか僕ら物すごく不安に思うんです。家に帰っても、うちは年寄りが三人もおるんですが、もうみんな八十近いんですけれども、なかなかうまいこと説明できぬもので、お願いします、
幸い今度私はＩＥＡの会合に出席をいたします。その際に、合意がなるかならないかは別に、すでにその当時と、ＯＰＥＣのカルテル崩壊の原因は、単に需給のだぶつきのみならずして、ＯＰＥＣ加盟国の、世界に石油の供給できる地位ですね、力、シェア、これが五〇％を割ってしまった。そうすると、カルテルの効力がてきめんには効かなくなったことも私は背景にあると思うのですね。そうすると、そういうことなどを踏まえたＩＥＡの議論の中で、さて各国の備蓄量のあり方についてはどう考えたらいいかという問題を、先入観にとらわれないで話をする機会がありましたら、そういうことも各国の意見も聞いてみたいと思います。
 それから、やはり二千万キロリットルで足りるじゃないかという御意見でありますが、たとえば沖縄であと七基残っています。そうすると、それは県知事を先頭に、その一基分ごとに基地交付金が、これも結果的にはいい悪いは別にして、あるものですから、町村長さんが、山中大臣がなったこの機会に早くあそこに入れてくれというような、タンクをつくらせるように言ってくれというような話がありますが、そういうようなことなどが現実の姿でありまして、それに引きずられるわけではありませんが、やはり余りＣＴＳを誘致したいというところもない。ない中で、辛うじてこういうようなところが候補に挙がってきておるということを考えますと、やはりこれは長い目で見ていくということの方で、私の方は国の政策を余りぐらつかしてはいけない。ことに民間の方は、先ほども御指摘ありました。私も申しました。自分の企業にとって、そろばんをはじいてみて、いまからタンクをつくって入れたんじゃどうも先行き――という感じになりますと、途端にタンクの建設そのものを、申請が出されて、許可されているものも取りやめてしまう。そういうようなことを見ますと、やはり国民に安心をさせて、未来を、大丈夫だということで、ちょっとやそっとのことでは大丈夫だよという安心感を持たしていくことが経済の再建の精神的な支えにもなり、国家非常の際もあわてふためくことのない体制になるわけでありますから、この二千万キロリットルか三千万キロリットルかという議論は、党の方では五千万キロリットルにしろという意見もありますが、そこらのことは別にして、この場では頭の中に入れながら、国家目標をそう軽々しく変えるわけにはいかない。それは少なくとも場合によっては国家目標というものについてはそろばんの外に置かなければならぬこともある。したがって、お気に食わない防衛費とか、あるいはこういうような種類のエネルギー関係費、そして海外援助、こういうものは別枠にやはりいたしておる。その政府の姿勢も、防衛費を除けば、野党の皆さんもそれはわかると言われる方面への私は配慮だと思うのですね。しかしそれに防衛費が入っているのでお気に召さないのだと思うのですが、そういうふうに、やっぱり国家の政策というものを余り、そう動かさない方がいいのではないか。しかし、それをやっていった場合にどうなるかという計算をおまえよく聞けよと、こう言われますと、これだけで財政破綻とは私は思いませんが、計算上はやはり性根を据えたものでもっていかなければならぬということは、いわゆる将来の展望については、おっしゃる数字を念頭に置いていきたいと思いますが、数量問題ここではっきりと決着つけるわけでもございませんし、いまのところ国家備蓄目標を変える意思はないということも申し上げたいと思うのです。