農民の一・八ミリあるいは政府の一・七ミリ、このふるい目について若干の差が出ているとあなたはおっしゃいましたけれども、農林水産省が五十七年度の宮城県産米で網目の違いと作況指数の相関関係を調べた資料があるわけです。それによりますと、網目の〇・一ミリの違いが作況指数の中では四ポイントから六ポイントの違い、こういう差となってあらわれております。一ポイント違えば十万トン、五ポイント違えば五十万トン、わずか〇・一ミリの網目でこれだけの差があるのです。このことはお認めになると思いますが、同時にあなたはもう一つ、一・八ミリとは言っても全国地域でばらつきがあるとおっしゃっているわけであります。しかし、ばらつきがあるというのは、一・七でやっているのは例えば近畿地方の小粒米ですね。ほんのわずかしかないです。いまライスグレーダーがどんどん普及いたしまして、例えば米をえり分ける米選機。この出荷の八〇から八五％はほとんど一・八ミリその他で、政府の一・七ミリでやっているところはないのです。いわば大宗がそういう方向になっているということです。したがって、そういう現実もこのままでいいわけありませんから、当然実態に近いように見直すというのは当たり前の話ではありませんか。ですから、その点について再度お答えをいただきたいと思います。
お答えいたします。
 収量調査に使用されますふるい目が、実際に農家が使っておりますものと若干相違があるということで、国の収量調査におきます収量と農家の間におきまして、確かにある程度の差が出ておるというようなことは考えられようかと思います。
 そこで水稲収量調査のふるい目につきまして生産、流通の実態に合わせるべきではないかという御指摘だろうと思うのでございますが、これにつきましては、生産者が用いておりますふるい目というものにつきましては、今先生も御指摘されましたように米の産地間競争とも関連いたしまして、地域によりまして、また時によりまして、時にと申しますのは年によって多少変わるわけでございますが、非常にまちまちであるということでございます。ある一定の、例えば一・八ミリなら一・八ミリということで固定して考えてやっておるということではございませんので、そういうふうにまちまちであって、また年によってもこう動くようなものについて収量調査で取り入れていくということになりますれば、もろもろの混乱も出てまいります。そういったようなことから見ますと、先生の御指摘ではございますけれども、今後現地におきます動向につきましてよく見きわめていくということはもとより必要であろうというように考えてはおりますが、現時点におきましてふるい目につきましての基準といいますか、それを変える必要はないのではないかということに考えておる次第でございます。
政府は米の作況あるいは農業共済の基準収穫量を出すに当たりまして、統計情報部の一・七ミリの網目をベースにして割り出していますが、一方米の生産者、農家は、良質米づくりをやれという国からの働きかけだとかあるいは産地間競争などもありまして、大方は一・八ミリまたは一・八五ミリの網目でふるいにかけている、そういう実態がございます。そのためいつでも問題になるのは、政府がこれだけの米が生産されているはずなんだ、こう言いましても、農民の側からは、政府はない米まであると言っておるというぐあいに、政府の言う作況と農民が実感として受けとめる作況とのずれがございます。私はどっちの網目がいいか悪いかはともかくといたしまして、少なくともこの両者の間にこういう大きな乖離、隔たりがあるということをお認めになる以上、実態に近いものに改めるべきだと思いますが、この点についての政府の認識をお伺いしたいと思います。
いろいろな数字をお挙げいただきまして、それに反対するような数字は幾らでもございます。それからまた、お挙げいただいた数字も若干古い数字でございます。
 一つだけ申し上げますと、例の核弾頭が大体二倍弱になってきたという話でございますけれども、これは三、四年前の話でございます。先ほど申しましたＭＩＲＶ化で、追いつかれましたのは一九七六年でございますか、その後急速に配備いたしまして、大体毎年千ずつ追いついてきております。ですからそれができたころの恐らく九千と五千という数字だろうと思いますけれども、現在は恐らく九千と八千ぐらいになっているだろう。ＳＳ１８が配備されるに従って、その差はもっと縮まっていくというふうに考えられます。
 ただ、また陸軍の兵力とか航空兵力とか、そういうものの数字だけ申し上げますと、先生が御指摘になった数字と反対の数字を持ち出すのは容易でございますけれども、時間もございませんので、結局何が重要かということを申しますと、かつてアメリカが圧倒的優位だったわけでございます。現在はほぼパリティということ、パリティというのは、私の覚えました軍事用語では一対一・五の間がパリティだそうでございます。一の場合でも、作戦がうまくて兵隊が強ければ一・五に対して勝てるということであります。別に、アメリカが今でも勝っていると言う人もアメリカが一・五以上に強いとも言っておりませんし、ソ連に追い抜かれたと言っている人もソ連が一・五以上になったとも言っていない。結局パリティになってしまった。戦争をやってみなければどちらが勝つかわからないような非常に危なっかしい状態になってしまったということが問題なのでございます。
 先ほどの均衡理論でございますけれども、均衡というのは非常に難しい問題でございますが、結果として安定して平和が保たれているという状態が均衡であるというように申し上げたのでございますけれども、むしろこれは均衡というよりも、かつて存在したバランスが崩れてきた。これを一体どこに新しい均衡を求めるのか、どこに安定した平和が永続されるような状態ができるのか、それを妨げているという状態が生じている。つまり一九七六年までは非常に長い平和が続きまして、しかもだれもこんなに安全について心配しなかったようなのが事実でございます。それが最近になってこれだけみんなが戦略論を議論しなければならない、これはやはり不安定になったかもであります。これは戦略の均衡が崩れたわけでございまして、これを取り戻すにはどうしたらいいか、どういうところに新しい均衡を見出すかということが現在の課題であるというように考えております。