ただいま議題となりました防衛庁の職員の給与等に関する法律の一部を改正する法律案について、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
 この法律案は、このたび提出された一般職の職員の給与に関する法律等の一部を改正する法律案の例に準じて防衛庁職員の給与の改定等を行うものであります。
 防衛庁職員の給与の改定等につきましては、参事官等及び自衛官の俸給並びに防衛大学校及び防衛医科大学校の学生の学生手当を一般職の職員の給与改定の例に準じて改定するほか、附則において、施行期日、適用日、俸給表の改定に伴う所要の切りかえ措置等について規定しております。
 なお、事務官等の俸給、扶養手当、医師及び歯科医師に対する初任給調整手当等につきましては、一般職の職員の給与に関する法律の改正によって、同様の改定が防衛庁職員についても行われることとなります。
 以上がこの法律案の提案理由及びその内容の概要であります。
 何とぞ慎重御審議の上、速やかに御賛同あらんことをお願いいたします。
次に、内閣提出、防衛庁の職員の給与等に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
 趣旨の説明を求めます。久間防衛庁長官。
 防衛庁の職員の給与等に関する法律の一部を改
  正する法律案
    〔本号末尾に掲載〕
ちょっと今資料を持っていないのですが、これはもう確かだと思って持ってこなかったのですが、第四回の会議で順天堂大の報告をしたと塩川班員は答えております。
 私はなぜこういうことを聞くかと申しますと、もしスピラ博士の報告が先にありながら、結局、順天堂大報告によりエイズでないという結果、承認されなかったとなりますと、スピラ博士の診断は全く無視されたわけですね。当時、日本の研究班会議もアメリカのＣＤＣ基準に頼っていた。そのＣＤＣ基準の専門家であるスピラ博士が診断したわけですから、班員にとって、わらをもすがるような思いでスピラ博士の診断を待ち望んだと私は思うのです。その結果を第四回会議で報告されたにもかかわらず、全くそれが生かされていない。ある意味では無視された。否定されたわけですね。これは事実ですね。
順天堂大症例が第四回で塩川班員から報告されているのです。これは本人がちゃんと言っているのです、第四回会議で。ですから、出席した。最初は出席したかどうか記憶がないと言っていながら、最後は出席して報告したと私の質問に答えている、第四回会議で。ですから、第四回会議のときはスピラ博士の結果も安部班長が報告しているわけでしょう。この順序によって大きく違うのですよ。
わかりました。いずれその資料を提出していただきたいと思っております。
 次に、これも塩川班員は、何せこのときには万里の長城に行っていたと、まあ信じられないようなことをおっしゃるのですが、スピラ氏の診断結果を第四回で安部班長が報告していますね。そしてまた塩川班員も、順天堂大での、先生からいえば病理標本の診断結果を第四回会議で報告されております。このスピラ博士の報告が先か、塩川班員の順天堂大の報告が先か、御記憶がございますか。
今、郡司課長を初め厚生省の方々が三人ぐらいいらっしゃったと。これだけの、その十日前に帝京大症例をエイズと認定するかしないかで大変な問題がありながら疑似症例になった、その十日後にスピラ博士が見えた、その会合に出席した、これは大変大きな意味を持つ会合です。それなのに、皆さん、余り記憶がない。
 これは、厚生省の方には出席者あるいはその会合の内容、そういったものがメモされている、あるいはテープにとられているという、これは厚生省に聞いていないのですが、先生はそういうふうな思いを持っていますか、厚生省なら当然そういうことはしていただろうと。
私のほかに安部班長がいらっしゃいました。それから郡司課長と、そのほか、補佐が三人ほどおられたと思います。
 それから、私は塩川班員が出席したと思っていたのでありますが、そのほかに複数の班員が出席していたと思いますが、記憶がはっきりしないので、この場では差し控えさせていただきたいと思います。
これは、そういったある意味では証人がいる以上、これだけ意見が真っ二つに分かれているということはどうしても納得がいきません。このことが非常にエイズ対策の大きな分岐点である、私はそのような気がいたしておりますので、これからまた真相を厚生委員会で追求していかなければならないと思っております。
 次に、また同じようにスピラ博士の件ですが、このスピラ博士どの会合に出席された方々、でき得る限りでございます、出席された方々のお名前を教えてください。
ありがとうございました。
 実は「もんじゅ」といいますと、もう「もんじゅ」と聞いただけで、ああ面倒くさい、こういう感じが出てくるのですが、ナトリウムという物質は空気中で反応するというのが水とは違う。だけれども、あの管の中を通るときはほとんど粘性その他においては水と余り変わりないということから、技術的に今までの軽水炉で扱ってきたものをまあ大丈夫だろうと言って使った。汎用技術として使った。ところが、こういう問題が起きた。あの温度計のところからちょっと漏れた。温度計が曲がった。こういうようなことで、水の場合だったら蒸気発生なんですが、今回はナトリウムがそこに出てくるために、空気と反応して、そしていろいろ起こるわけですね。
 したがって、運転あるいは研究に携わるときに、携わる専門家がプルトニウムということとナトリウムということが頭にあれば対応の仕方が違うのですが、それが薄れておると対応はおくれるのですね。そういうようなことから、国民感情というものを基本に考えると、プルトニウムとナトリウムというものを扱う以上、今まで以上に当たり前のことであっても敏感に反応して対応しないと、この原子力平和利用のサイクルというものは、これは成就しないのじゃないのかということで、また今まで協力してきた人は心配もしておるわけです。
 したがって、本日この議論で私ははっきりさせていただかなければならないのは、単なる漏れただけですとかそういうことではなしに、これの失敗、さらに今後こういうことが起こるならば、まず日本の原子力政策はもうどんとつっかえてしまって動かなくなるだろうという、そういう路線変更までもある意味において含み得る問題であったという重大認識を持たなければならないと考えておるのですが、長官、いかがですか。