お答えいたします。
 精神障害者であるかどうかの判断は、精神科医が本人の生育歴、家族歴、生活歴、それから既往歴、過去の病気及び現在の病気について本人または家族から意見を聴取し、また本人に対する視診、見て診察する、それから問診、さらに必要に応じては心理学的検査、身体的検査を実施し、精神症状の有無を確認して、そして精神医学的診断の手順を踏んだ上で精神科医が総合的に判断をいたしております。それで、精神科医による精神障害者であるかどうかの判断は以上の医学的手順を踏むことにより十分可能であると考えられ、また実際の判断に当たり正確を期すように最善が尽くされておるものと考えております。
 ただ、精神障害者が将来犯罪を起こすか否かという判断について医学上どの程度可能かということになりますのですが、その点に関しましては、精神障害者が将来自傷他害を起こすか否かの判断は、ごく少数であるが、適切な精神医学的診断を踏むことによっても困難な場合があると言わざるを得ないということは申し添えておきたいと思います。
吉田議員の後を受けまして、お尋ねをいたしたいと思います。
 総理が訪米からお帰りになりまして、その後一連のさまざまな事態が起きました。これにつきましては、実は内外の新聞にも大きく報道されております。中には、その論調の中で、こういうことによって日米間の亀裂が生じるのではあるまいか、あるいは信頼関係が揺らいでいくのではあるまいか。そしてまた、外国の新聞を見ておりましたら、こういうことすら言っていて、私はまことに残念に思いました。それは、日本の記者クラブかどこかでのお話のときに、総理に向かって、うそつきという言葉すら使われた、一国の総理に対してそのような言葉が使われるというのは、これは珍しいことだ、そんな記事が海外の新聞に出ている。まことに残念に思います。
 私は、総理は非常に苦労しておられると思う。そうであるならば、ここでそういう言葉が使われるような、あるいはそういう記事によって日本の国のイメージがダウンするというようなことになっては断じてならないし、私は、率直な意見をもっともっとおっしゃっていただいて、悩んでおられる——いまも質問者でございました吉田議員とも、実はどのような姿勢で御質問をしていこうか、協議したのです。そのときに、せめてここでいまの虚構の上に虚構を重ねていくような御返答をいただくのではなくて、国民とともに、いまむずかしい問題にぶつかっているのだから、一緒に考え、一緒に悩んでいるそのお姿をぜひひとつ示していただこう、これを示していただくことによって、言えないこともあるだろうし、われわれはそれは理解しようというような話し合いも実はしてまいりました。
 そういう気持ちで、いま日本の国民が政治に対して不信感すら持ち始めている、非核三原則、日本国民の悲願です、これが揺るぎ始めているということをはだで感じています、こういった問題に対して、総理あるいは関係閣僚の方々の率直な御意見を聞くことによって、国民の中に真実を、あるいは一緒に悩んでいく、考えていくその姿勢を打ち出していただきたい、こういう立場から質問をさしていただきたいと思います。
 さて、第一番目に、私、どこからこういう国民の不安感、不信感がいま出てきているのであろうかということを考えるとき、一つには、わが国の非核三原則、日米の事前協議制、こういったものにつきまして日本とアメリカの解釈の仕方が違っているから、そこから出てきているのじゃあるまいか。違っているのを無理につじつまを合わせようとすること、これがほころびるところに不信感が出てきたのではあるまいかという気持ちを私は持っております。
 たとえばアメリカ側のラロック発言、あの問題が起こった後、そしてまた、今日の核持ち込み問題がいろいろ論議されている、このことにつきまして、総理は、アメリカ側の元高官による核持ち込み発言、そういったものについてはあくまでも伝聞に基づく一私人の発言として扱っておられる。そしてまた、ラロック発言に関連して当時のインガソル国務長官代理が示した見解、これを確認したから、事前協議については改めていまさら確認するつもりはないのだということを繰り返し言っておられます。
 しかし、インガソル国務長官代理が当時の安川大使でございましたか、それにお示しになった見解、この中身を読んでみますと、これは佐藤・ニクソン共同声明の第八項を引用しております。その八項では、日米安保条約の事前協議について、実は私、大変気になる言葉がございます。この解釈については、これはむしろ条約局長かアメリカ局長に先にお尋ねをしたい。後で総理にも御見解をお聞きしたいと思いますが、この事前協議について八項のところを引用して、こういうふうに書いてある。
 「総理大臣は、」佐藤総理大臣は、「核兵器に対する日本国民の特殊な感情及びこれを背景とする日本政府の政策について詳細に説明した。これに対し、大統領は、」当時のニクソン大統領は、「深い理解を示し、」そして「日米安保条約の事前協議制度に関する米国政府の立場を害することなく、」ここでございます。「沖繩の返還を、右の日本政府の政策に背馳しないよう実施する旨を総理大臣に確約した。」たとえばここでなぜ「米国政府の立場を害することなく、」という言葉が挿入されてきているのか。
 ここら辺は、英文で読んでみると——私は英語は余りよくわかりませんから、アメリカ人に読んでもらいました。そして、口語体に訳してもらいました。ここは「ウイズアウト・プレジュディス・ツー・ザ・ポジション・オブ・ジ・ユナイテッド・ステーツ・ガバメント」という言葉になっています。これを訳してもらいましたら、ちょっとこの解釈じゃないのですね。
 というのは、私、外務省に聞けばよかったのですけれども、この間から共同声明の訳文を見ても、日本向けに訳しなさるときには水増しになって訳されて出てくるような場合が往々にしてあります。ですから、アメリカ人に一遍聞いてみました。そうしたら、確かに佐藤総理はこう言っておられるのです。日本国民が核兵器に対する特殊な感情を持っているということをるる説明しておられる。わかりましたとニクソン大統領は言った。だけれども、それはそれとして、自分の立場を変更することなく、いいですか、自分の立場を変更することなく、事前協議に対しては臨んでいきますよというふうな理解になってくるわけです。これをどのように御解釈になりますか。アメリカ局長でも、伊達局長でも、どちらでも結構です。