そのような大がかりな体系というものを新たに向こうで言及してきたことはと委員おっしゃいますけれども、委員のお言葉のとおり、これはシステムを導入いたしましても、二百億程度のものかそこいらであろうと思います。そんな大がかりなシステムでないということは、委員も御承知のことのようでございます。したがって、これが新たな大きなものの公約ということには当たりません。
 私たちとしては、シーレーン防衛というものを私たちの防衛の目的として、そしてその体制をより効率的にするために、諸外国にいろいろ技術がありますもの、その中をより効率的に活用できればということで情報提供を求めているという、シーレーン防衛のより効率的な推進ということでお考えいただいていい、ごく技術的な一部の話であろうと思っております。
私が言っているのは、そういうことじゃなくて、ＯＴＨは二百億ぐらいでしょう。ですから、そのこと自体の金額の問題を言っているのではない。しかし、全体のシステム、洋上防空体制というものをこういう形で進められていくときには、当然に大きな経費の次元に入らざるを得ないのだということを私は言っているわけです。
 これはこんにゃく問答になっちゃいけないので、一つ確認しておきたいのですけれども、私が特に注目しているのは、こういうことなのです。そういう大がかりな規模の立場を長官が実は御自分の言葉で日米首脳会談で表明をされた、このことが非常に重要だと私は思うのです。
 これは、八一年の鈴木訪米のときの共同声明が、シーレーンをアメリカ側からは公約ということで、今日まで非常に大きなプレッシャーを受けてきている。私は、あれを公約だと思わないし、昨年の予算委員会でも、中曽根さんは、これは公約ではないと言われた。しかし、アメリカは、国防報告等々の中で、日本の国策としてぐいぐい迫ってきている。これが今度の上院決議にもなっている。これはもう否定できない現実であります。これに拘束されるかどうかというふうな行きがかりは別として、明らかにそういうふうに日米関係がある。八一年のシーレーン発言も、シーレーン公約となった。当然今回の長官発言も、アメリカ側は、エアレーンというのは向こうの言葉ですけれども、洋上防空をシーレーンの上部を空で固めるという立場で、非常に大きな公約としての立場で押してくるだろうと私は懸念をするわけです。公約としてアメリカに発言されたものですか。
また御質問の意味がちょっとわからないのですけれども、ＯＴＨレーダーそのもの自体、恐らく私の感じでは、これはアメリカからの技術情報提供を求めなければわからないわけでございますけれども、恐らくＰ３Ｃ一機か二機みたいおコストの、そんなに大きくないシステムだと今のところ考えております。
御質問の意味がちょっとわからないのですけれども、新たな大綱の発想とか、水準を超えるような新たな新総合兵器体系というようなものは、今のところ、さらさら考えておりません。
そうすると、今長官の構想を実現されることになると、私たちは非常に大きい兵器体系に踏み込むというふうに思うので、その場合に、当然長官の頭の中には、五九中業では大綱達成をされると約束をされてきた。その大綱達成ということは、当然にＧＮＰ一％を超えるものだという想念があるのだと推定するのですが……。
情報収集するということが、例えば委員おっしゃるような新総合兵器体系をもたらすものかどうかという点については、私はかなり疑問を持ちます。そういった新しい何か特別のディメンションを超えたものというような意識は、私たちは持っておりませんし、現にＯＴＨレーダーの規模その一つとってみても、そんな大きいものではないと思っております。
ＯＴＨレーダー、早期警戒機、要撃機、ＡＥＧＩＳ艦等々の体制に入っていって、これは当然に、だから非常に広範なエリア、距離の中に防衛体制が膨らむわけです。あまつさえ航空体制が広がるわけです。これは小規模、限定的な侵略に対する構えを超えるものだ、私はそう思うのですが、いかがですか。
去年私もベトナム、カンボジアへ行ってきましてね、ちょっと外相ともお話したことがあるんですけれども、やはりカンボジア問題を解決する一つの焦点といいますか、これはポル・ポト一派だろうというふうに思うわけです。これはここで言うまでもなく大変な事態がポル・ポト一派の政権のもとで引き起こされた。ですからカンボジアで話している人々の話を聞きますと、何としてもポル・ポトが再び帰ってくるというふうなことは絶対に避けたいというのが政治にかかわっていない人々でもそういうことを述べている。それから、帰るときもいろいろ話してきましたし、日本に帰ってきたら、シンガポールの大使とお話しようということで話しましたところが、ＡＳＥＡＮ諸国の中でも、つまりポル・ポト一派だけの復活は望んでいないんだ、望んでいるのはほとんどいないんだという話もしていました。だから私はさっき言ったシアヌークかつての殿下が、彼自身が書いている本の中でも、ポル・ポト一派のために自分の子供や孫まで殺されたというふうなことまで書いて、これは大変なことだということで、ポル・ポト一派に対する批判的なことを述べているという書物まで出されている。だから、やっぱりポル・ポト一派の問題というのは、そういうカンボジアの人々の考え方などをよく考えに入れるならば、この問題はやっぱり避けて通ることはできないだろうというふうに思っているのですけれども、これはかつて政府自身もポル・ポト一派が行ったかつてのああいう行為ですね、残虐な行為について何もこれを肯定したりしているわけではないし、それに対する厳しい批判的な目を持っているということも述べていられたんですけれども、現在の状況のもとでこのポル・ポト一派ということ、これがカンボジア問題解決の上で避けることができない一つの焦点ではないかという点についてはどのようなお考えをお持ちでしょうか。