意図とかそういう問題じゃないのです。あるいは意図がなかったと思いましょう。意図はなかったとしても、結果としてそういう今日の状態になったということはお手伝いをしたことにならないか、こういうことなんです。
少なくとも河合氏はあなたの名前を使って、相手側に、売り手側に重大なうそを言って、そして株を取得する、それを売ることによって利益を得た。しかもそのときに使った名前が宮澤大蔵大臣だった。ですから、あなたはそのときにそれを承諾したかどうか、あるいはその問題がまだありますけれども、必然的に河合氏が行った詐欺行為に対して協力した、こういうことについてはどうですか。
決議に対してははっきりしない、こういうことですから、私が先ほど読み上げた四十八年二月二十八日衆議院大蔵委員会、その内容を後でぜひ見ておいて、これに対するあなたの責任というものを明確にしてもらいたい。
 そこで、もう一つ重大な問題があるわけなんですが、売った側、リクルートであるかドゥ・ベストであるか、いずれにしろこの売った側は、仮名でないということを前提にしてこの場合には河合氏に株を売った。こういう通達やいろいろ出ているわけですから、あくまでも仮名で本人が買いに来たということでないということを前提にして売ったわけですね、株を売った側は。ところが、そのときの名義が実は宮澤大蔵大臣だったということがあのリストの中で明らかになった。つまり、河合氏は売り手側をだまして不当な利益を得たことになる。そうなりますと刑法の二百四十六条による詐欺行為、こういうことになるわけです。
 そこで、大蔵大臣は、いろいろと言われておりますけれども、この河合氏が行った詐欺行為をいわば手伝ったということになる。いわば共犯者という立場にあると言われても仕方がないんじゃないか。この点はどうですか。
私、納得いたしませんけれども、私はこの通達の精神というのは、一般顧客について仮名取引をしてはならないということにある、このように思います。
 そこで、四十八年二月二十八日、衆議院の大蔵委員会での決議がここにあります。その決議は、「無記名もしくは架空名義による有価証券取引を排除するよう一層努力すべきである。」このように書かれているわけであります。こういう決議がなされたわけであります。これは内容からして、証券会社はもちろんのこと、取引に参加する顧客も含めて仮名取引を排除するよう決議したものだ、こういうことで理解できると思うのです。
 大臣の今度のことについては、まさしく局長の通達だとか大蔵委員会での決議、こういうものをないがしろにするものだと思うのです。これら通達だとかあるいはこの決議、こういうものを進めていかなければならない立場にあるのが大蔵大臣だと思うのですね。ですから、うかつだったというようなことでは済まされない問題だと思うのです。大臣としてその責任をとるべきだと思うのですが、いかがですか。
別にごまかしているとかなんとかというわけではございません。もともと私ども証券行政の立場から、証券会社を監督する立場でこの通達を出しているわけでございます。したがって、私どもは証券会社に対する行為規制であると考えているわけでございます。当然のことながら、証券会社といたしましては、そういった仮名あるいは借名が行われること自身が自分たちの利益になりませんし、あるいは証券市場の健全な発展にとっての利益にもならないといったことから、お客にもそういったことのないように要請してもらうということは当然でございますが、今問題になっておりますのは、では証券会社が積極的にこれに加担した形で仮名あるいは借名を行ったかといいますと、そういうふうな意味での証券会社の通達違反という事実はないだろう、こういうことを申し上げておるわけでございます。
極めてごまかしの答弁なんだ。通達によりますと、こういう仮名取引や借名取引について、なるほどあて先は日本証券業協会会長であるけれども、顧客の行う仮名取引の問題として通達が出ているわけです。しかも、これを受けて出されたところの証券業協会の会長からの通知では、そこにいる営業員の問題と同時に、営業員の問題が一番多く書かれております、内容としては証券会社に出した通知ですから。しかし、顧客に対しての仮名やあるいは借名取引、こういうものも自粛すべきだという精神になっているのじゃないですか。
厚生省は、国民医療を統括するという大変大切な役割をこれまで担ってこられておりますが、中医協における歯科医師側の委員は、これまでの経過がありますから、委託技工料の問題を早く解決して診療報酬改定へ結びつけていきたい、これは経過があってそういう立場をとっておられるのであろうと思います。中医協の立場もよくわかりますが、しかし問題は、歯科医師側にこの問題を一方的にげたを預けるというような立場をとっていかれる、厚生省としては、みずからその責任を回避しておられるかのような受けとめ方を実は私はしております。それはよくない。やはり厚生省も、それなりの役割をきちっとひとつ果たしていただきたい、こういう印象が私には非常に強い。中医協ではああいう話し合いになっていましたから、その問題は、私たちと関係なく中医協でこれまで決められてきた経過にかんがみて進められるべきもので、我々とは何ら関係ないというようなことは、ひとつぜひ一考をしていただきたいと私は思います。
 それから、先ほども申し上げたように、現行の補綴の技術料が非常に低いということをひとつぜひ念頭に入れていただきたい。基礎的な技術料の評価を上げていただく、まずこれが基本であって、そうしてなお技工料の問題が解決しないというようなことになってくれば、これは社会的にも当事者双方に責任があると言われることは避けられません。しかし基本的には、やはり今の技術料評価が非常に低いということを、ひとつぜひ厚生省の立場で理解をしておいていただきたい。そのことが今の開業歯科医にとっては非常に切実な問題であり、一日も早く診療報酬改定をしてもらいたい、こういう強い要請を持っておられる、このこともぜひひとつ受けとめておいていただきたい。そのことは、日本の健全な歯科医療行政を進めていく上にも大切なことだというふうに私は思うからであります。いかがでしょうか。