まだ入ってないから保証はされておらぬわけですけれども、そういう契約になっておるようですが、これはおかしいんじゃないですか。打ち上げ保険についてもＮＨＫと事業団が六、四の割合で負担をする、そういうことになる。ならば、打ち上げた後の所有権は、同じようにＮＨＫと事業団は六、四の割合で所有権を持つはずなんですよ。そうなっているんです、契約は。それなのに、寿命保険をＮＨＫだけが掛けるというのはどういうわけですか。
保険については二つ問題があるんです。一つは、今言うように、せっかくこっちが保険契約をしたくても、保険会社の方で契約を結んでくれない。それは言うとおりに金を出せば結ぶでしょうけれども、非常に高い保険料を出さなければ保険契約を結べない、こういう事実が今現にある。
 もう一つ、この保険金の支払い方ですよ。打ち上げ保険については六、四の割合でＮＨＫと事業団が保険料を負担する、ところが寿命保険についてはこれはＮＨＫだけが負担する、大体こうなっているはずですが、間違いありますか、ありませんか。
衛星に対する保険につきましては、ＢＳ２ａそのものに対する寿命保険がまだ済んでいないわけでございますけれども、しかしこの寿命保険につきましては今、一系統しか生きていないという現実からしますと、世界的に一系統しかない保険については事実上、掛けた例がないということでございますので、ＢＳ２ａの寿命保険については非常に難しい状況に今なっているわけでございます。
 それから、先生がおっしゃるのは恐らく、ＢＳ３のことも含めてと思いますけれども、今ＢＳ３に限らず、衛星に関する保険につきましては、世界の保険会社が共同して負担するというスケールの大きなものでございますので、世界的な規模での保険の状況というのが大変私どもとして気になるところでございますけれども、世界の人工衛星は決して成功してないということでございますので、この収支は大変苦しいと聞いております。
 したがいまして、少しでもＢＳ３の契約が円滑に進むようということを思いまして、この三月でございますけれども、宇宙開発事業団とそれから保険会社の幹事会社とそれから私どもと共同いたしまして、三月にはニューヨーク、ロンドンで、そしてまた四月には東京で、事前説明会を実施いたしまして、欧米のブローカーでありますとかアンダーライターでありますとか、説明をいたしました。その結果、我が国における放送衛星の技術のレベルあるいは取り組み方ということに関しましては、かなり事前に知っておったとは違った状況でございまして、前向きに検討しようという感触を持ったのではなかろうかというふうに思っております。
 しかし、現実に交渉を進めるに当たりましては、ＢＳ２ａの故障原因究明とＢＳ２ａ、ｂにどういうふうにやっていくのかということを、技術的データーもそろえて検討いたさないことには、具体的な折衝に入れないということでございますので、しばらくこの技術データを提供して検討し、さらには打ち上げの具体的スケジュールが確定したところで、具体的な折衝を進めるということになろうかと思っております。
まだまだたくさん聞きたいことがあるのですが、もう一つ緊急を要しますから、放送衛星に対する保険契約について先般来、私も質問してきたところですが、どうもうまく進んでいないという新聞報道のようですが、保険契約関係はその後どうなっておるか、簡単に説明をいただきたい。
政務次官、せっかくお見えになっていただいたのですが、今私が申し上げましたように、出資という形で出すものだから機構あたりの方では、国の金だというふうに誤解をするわけです。開発のための金ならば開発のための金として、交付金あるいは補助金として事業団に明確に交付して開発に使わせるべきであって、戻ってもこない金を出資金だ、利益も上がらない金を出資金だといって年々積み上げていく、こういう国の財政の運営があるだろうかと疑問に思っておるのですが、そうやってきたからといってこだわることなく、直すべきものは直していくべきだ。今、会計検査院の見解もございましたが、政務次官、骨を折ってみてくれませんか。
そういうことが従来きちっと行われておれば事故隠しなどというようなことは事前に防げたと思うし、発見できたはずであるという点から質問をいたしました。その点十分に今後に生かしてもらいたい。
 それで、第二点でございますけれども、設計構造上の問題あるいは運転管理等の問題にかかわるのでございますが、今回の報告書ではそういう問題について今後どうするかという対策が非常に抽象的に述べられておるだけでございますから、例を挙げまして具体的に三、四点質問をしますから、それについてどう対処するか、端的にお答えをいただきたいと思います。
 過去におきましてもこういう処理建屋におけるタンクのオーバーフロー、それに近いような事故というものはあったわけでありまして、数年前に福島第一がフラッシングの際の液漏れという、そしてフィルタースラッジ漏れという事故がありましたね。過去のそういう経験というものが今日まで生かされていなかったのではないか。今度の経験にかんがみて、具体的に対処すべき点を明らかにしてもらいたいと思います。
 第一は、フィルタースラッジ貯蔵タンクまたフィルタースラッジドレンタンクのいずれにもアラームがついていないのですね。これは一〇〇％になりますと以後は重大なことになるわけでございますから、何％のところに値を設定するかは別といたしまして、九五％なり何なりのところまでこの貯蔵タンクあるいはドレンタンクが満タンに近くなっておるという場合には、それを知らせる、アラームもしくは何か点滅等々で知らせるというようなそういう装置をすべきではないか、これが第一点ですね。
 それから、このいずれのタンクにつきましても、いま何％スラッジが詰まっておるかということを知るそういうメーターはついておりますけれども、ずっと水位を全部記録するいわゆるタンクのレベルの記録計がついていない、こういうものもつけるべきではないか。
 それから、こういう廃液処理施設の制御室には常にだれかがいなければならない、そういう勤務体制、そのようにきちっとすべきではないのか。
 それから、中央制御室にはサンプのアラームがついていない。かつてはあったのだけれども、取り外したなどという話でございますけれども、これはまことにもって遺憾な話でありまして、これはきちっとすべきではないのか。
 例を幾つか私は指摘をいたしましたが、それぞれについてのお考えをお示し願いたい。