まず、ただいま先生から御質問のありました南アフリカのナミビアからの問題でございますが、我が国の電力会社がナミビア領域内の鉱山会社とウランの購入契約を結び、ナミビア産のウランを買っておる、こういう事実はまずございません。
 それで、御指摘の問題点は、我が国の電力会社がイギリスのリオ・ティント・ジンク、ＲＴＺと言っておりますけれども、こちらから購入しているウランにナミビア産のウランが含まれているのではないかというのは若干新聞、ラジオ等でも報道されておりますが、この購入契約はいわゆる
ＵＦ６炉といいますか、こういう格好でイギリスのＲＴＺ社との間で契約をしておりまして、契約上各電力会社とも原産国を知り得ない、こういう状況にございます。
 なお、そういう状況下で我が国の電力会社は、今後ウランの購入契約を締結する場合には、ウラン原産国がナミビア以外であることが明らかな契約をするという方針である、こういうふうに承知しております。
 それから、ただいま先生からお話がありました、もし今後新規にやらない場合どうなるのかということでございますが、ウランにつきましては輸入割り当てになっておりますけれども、まだこれは先の問題でございまして、私どもとして具体的にどうするかということは、これはむしろ各社のその後の契約がどうなるかという問題になってくると思います。
私としては日本にもそういうＮＳＦみたいなものをつくった方がいいという主張はありますが、どうせすれ違いになりますから、これはきょうはお尋ねいたしません。
 では、次の問題といたしまして、核燃料、ウランが南アフリカのナミビアから購入されていたことが先般来問題になっておりました。その後どのようになったのかという点、またこの南アフリカからの輸入行為をどういうふうに判断されておるかということですね。そして、これをやめることになりますと、輸入先は今後どちらの方に、どういうふうに対応されようとなさっておるのか、この点についてお答えをいただきたいと思います。
全くそのとおりでございまして、この間もアメリカの財団の総裁が来まして、私も会食を含めまして何度か会議を持ちましたけれども、今、日本の方からその財団を通じましてアメリカの若い学者にできるだけ多く来ていただくようにお願いをし、またその作業を向こうで進めていただいております。人数もそのうちまとまると思いますけれども、その中で支障になるのは、来ていただいた方の住宅の問題、それから日本語を早く習熟させる、そういう面での配慮が足りませんとどうしても外国人の学者に来てもらうわけにまいりませんので、住宅、日本語の問題を保証するような予算を、今も大分獲得させていただいておりますけれども、ひとつ来年度は十分とりまして、大手を振って御招聘できるようなそういう予算面、施設面の拡充を図っていかなければならないと考えておりますので、どうかこの上ともの御協力、御支援をお願いしたいと思います。
それで、これに関してもう一点だけ感想をお聞きしたいと思うのですけれども、ＮＳＦ、全米科学技術財団に対して倍増の予算がつくということは、大変力が入ったという証拠ですね。そしてさらに、知的所有権の問題で摩擦があることは、先ほど大臣が御答弁になったとおりだと思います。しかし、アメリカの場合は軍事が絡んでおりますので、非常に難しい問題がある。そういたしますと、私ども民生の技術を高めていく日本の科学技術立国の方向からいきますと、やはり日本の国に多くの研究者なりそういう人材が来て日本で研究してもらって、そして、属地主義にいたしましても日本の国における例えば知的所有権の確保ということが即オープンになりますので、平和のためには大変必要ではないか、そのためには日本国としてもその方面の予算の獲得にもっと力を入れるべきではないかと私は考えるわけでありますが、いかがでございますか。
先生のお話、私は全くそのとおりでございまして、私としてもそういう意欲は持ってないわけではございませんけれども、今のところ具体的な日程その他はございません。
 ただ、今御披露申し上げました日米科学技術協定に基づく高級委員会に基づいての諮問委員会を、先般の科学技術会議のときに、アメリカ側はぜひひとつ年内にやってほしいということで我が方もそれに協力する体制をとっておりましたけれども、両国間の日程が決まりませんで、ことしは無理だということで来年の一月に開くということです。そうなりますと、そろそろ新しい政権もできようとしているころだと思いますので、その場で日米間の科学技術協力関係が新しい段階で始まるように、そういう段取りを進めてまいりたいと思っております。
したがって、その炉の型によっていろいろと特徴があるわけです。それらをよく説明しないと、ただ原子力発電の安全といったら、何か炉が一つしかないみたいな議論が往々にしてある。したがって、その辺をもっともっと一般の方々にわかるようにひとつ説明を考えていただきたいと私は思います。私は何も原子力賛成論者とか反対論者、そんなことを言っておるのじゃない。これはもう冷静な立場できちっと現実をわきまえて議論はしなくちゃいかぬということを今申し上げたいわけでございます。
 それと似たような問題で、定性論と定量論というのがございます。例えばどこどこでは何十倍出たとか、一体何の何十倍か、もとは全然わからないとか、あるいはそれはどれだけの量ですかと言うとわからないとか、いろいろそういう定性論と定量論とがごちゃごちゃになっているときがあります。
 例えば、私は原子燃料公社におった当時、山を歩きまして、そしてガイガーでいろいろはかりましたけれども、ある場所に行くとガーと放射能が出る場所があります。ああウランだなと喜ぶと、そうじゃないのですね。これは昔鉄をとった、いわばそのかす、鉱滓というのですか、こういうものがありますと、ラドンか何かの関係で物すごく出てくる。あるいは花崗岩が出ているとわあっと出てくるとか、そういうところがあります。しかし、これは何がどれだけあるかという議論によって余り問題になりません。それから、ガイガー計数器の例えば調整をするときに、テストピースというのを使うのですけれども、それを持たないようなときは夜光塗料の時計でもって大体やるわけですね、自分ではかっておいて。だから、夜光塗料をはかりますとそれは物すごく放射能が出ております。
 そういうようなことがありますので、何から出た放射能であり、それはどういう放射能であって、そして量はどれぐらいあるのかというようなことをきちんとわきまえて議論しないとわからないのではないか、私はこういうふうに思って今お尋ねしておるわけですが、この考え方についていかがですか。