法案の第八条に書いてあります地方交通線の定義からいきますと、今後の努力によればこの地方線の赤字あるいは地方線の範囲というものが変わってくるように考えられるわけでございますが、たとえば法律の条文を見てまいりますと、「その運営の改善のための適切な措置を講じたとしてもなお収支の均衡を確保することが困難である」、こういうふうに定義の一つの条件として書かれております。したがって、いまおっしゃいました特定地方線の赤字が約九百億、そこに働いております職員の定数が約一万、地方線と言われます約九千キロの全体で生じます赤字が三千百億、従業員の定数が約四万人、こう言われておりますが、やはりこの線区については、幹線と違って相当合理化なりあるいは民間に移行ということができ得る条件を備えておると思います。
 その一つの提案として、私は特に特定地方線に指定しなくてはならないような線区あるいはその他の地方線におきましても、いままでもやられておりますけれどもいわゆる駅員の無配置、駅員のいない駅を徹底化する、そして業務の委託を徹底するということにすれば、たとえば四万人のうちの半分を無配置駅にすれば二万人という定員の削減ができるわけでございまして、したがって私は地方線におきまする駅員の無配置、これを徹底するということが一つの大きな経費削減なり合理化の要点になると思いますが、これに対しまして総裁でも理事でも結構でございますが、どのようなお考えか、承りたいと思います。
お答え申し上げます。
 新しい区分によります線区というものはまだ定かでないわけでございまして、私ども五十一年におきまして地方交通線と幹線系の区分を違う基準でやって、これを毎年区分経理として表示をいたしておりますが、それによります地方交通線というのは大体九千二百キロになっておりますけれども、これの赤字は、昨年度助成前の数字で申し上げますと約三千百億になっております。これらの線区に配置しております要員は、大体四万人でございます。
 それからなお、特定地方交通線に該当すると思われる線区についてはどうかという御質問でございますが、これもきょう午前中の御議論の中にも出ておりましたように、確定できないわけでございます。現在の私どものやっております区分経理によります地方交通線の比較的低い方、このところから約四千キロぐらいというところを選んでまいりますと、大体赤字額が九百億、要員が約一万人という形になっております。
学園の問題について具体的な事例を話をして質問するということははばかりますので、私は省略いたします。恐らく理事の方たちは学園がどんなものか、どういう点に弊害があるか十分御承知だと思いますが、私は、国鉄の再建の基盤が人であれば、やはり再教育ということは非常に大切だと思いますので、学園の今後の運営、教育内容の充実こついて十分御留意願いたいと思います。
 次に、法案の一つの大きな部分であります地方線の問題につきましてお尋ねいたしたいと思いますが、その前に、運輸省が地方線だと考えられておりますのは概算でしょうが九千キロ、あるいは特定地方線に指定しようと考えております概算の四千キロですか五千キロですか、そこにおきます赤字は、昨年度でも一昨年度でも結構ですけれども、一体どうなっておるか。また、その線区におります職員の定数は合計幾らか、数字をちょっとお知らせ願いたいと思います。
そういうことも含めて、私は現場長なり管理職の再教育あるいは一般職員の再教育が必要だと思いますが、現在、国鉄のいわゆる教育機関、各地に学園がございますが、しかし私の見るところによると、役員の方は御承知と思いますけれども、学園におきまする教育が形式的に流れておる。三月なら三月の研修期間中だけ学園に入っておればいい、そういう形式に流れておることが相当あると思いますし、また学園におきまする講師等についてもやはりそういう面が幾多見られておるわけでありますが、こういう点について現状を総裁以下役員は認識されておるかどうか。また、この再教育を実質的な教育の向上になるようにおやりになるお考えがあるか、どのような手段をお考えになっておるか、伺いたいと思います。
確かに先生御指摘のように、遺憾ながら過去において違法の争議が行われておりました。これに対する参加者の問題は別として、管理者は一体どうなのか、その責任はどうなのかという御質問でございます。
 私どもの理解といたしまして、総裁以下私どもも、また現場の管理者に至るまで、やはり日ごろからこのような違法行為というものはあるべきではないということを十分に職員に徹底をさせてまいる、その努力が十分でなかったという点は反省をいたしますけれども、決してそのような違法を容認するという態度ではなかったというふうに信じておるわけでございます。したがいまして、そのような違法行為を防ごうと努力した、しかしながら、結果的には防ぐことができなかったという責任を処罰処分という形で問うことはいかがかというふうに実は思っておる次第でございまして、この点については、力の足らざる点は大いに反省をいたしまして、ただいま総裁も申しましたように、私どももまた現場の管理者の一人一人に至るまで、今後の国鉄再建のためには大いに腹を据えてまいるということではございますけれども、ただいま先生のお尋ねの件につきましてはそのような考えで、処分という形での対応はいかがかというふうに存ずる次第でございます。
時間もなくなりましたが、いろいろと工夫しながら木というものを生活の中で、子供たちがはだで感ずるようなものをやはり教育の中へ取り入れるのが当然だと思う。火災の問題を非常に心配されていますが、こういうものがあると火災に対する反応が敏感になるということも忘れてはいかぬと思うのです。コンクリートだから絶対大丈夫というような観念があって火がお粗末にされるということを考えれば、反面こういうものがあって、火を大事にしながら、注意しながら生活をさせるという配慮を、教育という観点の中の建物という特殊性を考えたときに御検討の中に入れられて、今後一層進めてほしい。ですから、今後はできれば二階建てなどは木造でやったらどうか。三階もだめだと言うのですが、きょう新聞にたまたま出ていた三階建て本郷館というのが七十五年たってもまだびくともしない、こういう一つのケースがあるわけでありまして、かなり丈夫で、つくり方、材料等考えれば心配ない。確かにここでは火災の心配をしているので皆、神経をぴりぴりとがらしているということでありますけれども、地震でも台風でも全然無傷で、修理したのは外壁だけであるというわけでありますから、これは施工、材料等の配置によってはこうしたものも貴重な存在だという一つの例ではないか、こういうふうに思うわけでありますから、学校建築の問題については今後一層御配慮いただきたいと思います。
 最後に大臣にお願いしておきたいのですが、名古屋オリンピックの誘致が決まっているようでありますが、西ドイツでございましたか、かつて国の材木をふんだんに使った建物をつくりまして非常に注目を受けた。わが国も優秀な材木がたくさんございますし、そういうものをふんだんに使った施設をオリンピックの施設の中に用いまして国産材というものの価値を示す、そういう配慮を大臣としての立場から、関係省庁ずいぶんまたがっているようでございますが、今後の課題の中で取り上げる方向でひとつお願いしたいと思うのですが、いかがなものでございますか。