なるたけ重複を避けて質問をしたいと思うのですけれども、消費需要が停滞ぎみの中にありまして、そういう状況の中で非常に激増傾向にあると言われているのが環衛業の営業者の実態ではないかと思うのでありますが、現状はどうなっているのか、まずお尋ねしたいと思います。
ずっと先生の御質問を聞いておりまして、最後のお尋ねの件については、私、全く同感でございます。政策金融の問題にいたしましても、これからの私どもの行政の指導の心構えにつきましても、先生のおっしゃいますような方向で、よく心にとめまして十分な指導をしてまいりたいと思います。よろしく御指導をいただきたいと思います。
特に、第二におっしゃいました設備資金と運転資金が、同時に申し込むことによって重複が避けられる。それから、担保物件については、それぞれ運転資金も設備資金も同時に設定できる、判断しながら一つの網でかけることができるというところに非常に大きなメリットがあると思うのでございます。せっかく運転資金の貸し付けまで枠を広げてきたわけでございますから、先ほどの話ではございませんが、行革審小委員会が答申をされているそういう時期ではございますが、環衛公庫の存続に向けて厚生省はぜひひとつ力強く行政を推進していただきたいということをお願い申し上げておきます。
 最後に質問をさせていただきますが、これは大臣に決意としてお聞きをしたいわけでございます。
 今まで御質問申し上げましたような状況からいいまして、環衛業の問題は将来非常に大きな問題をはらんでおりますし、同時に環衛業の持つ特質からいいまして、何遍も言っていることですが、政策金融的な役割、それから厚生省の強力な行政の指導、助成というものが要るわけでございますが、その度合いというものはこれから将来にわたってますます大きくなっていく一方だと思うのでございます。
 そういう意味で、どうぞ厚生省がその点を前向きに踏まえて行政の推進を図っていただきたいと思うわけでございますが、これらについての行政に厚生大臣は省として一体どう対処されようとしているのか、決意の一端をお尋ねをしたいと思うのでございます。
環境衛生営業者は環境衛生営業指導センターからいろいろな設備の改善だとか経営の合理化だとかあるいは近代化などについての指導を受けるわけでございますが、そういう口だけの指導でいく部門と具体的な経営を改善するための財的な裏づけということが必要な場合とあるわけでございます。今後設備資金に加えてこの運転資金の融資を受けることができるようになれば、そういう具体的な一つの指導の内容を実現していく上での大きな後押しをすることができるのではないかと考えておるわけでございます。
 また、設備資金と運転資金の両資金を同時に申し込む場合には、従来ですと国民金融公庫の融資と環衛公庫の融資の二つの申請をする必要があったわけでございますが、今後は、そういう場合には環衛公庫に一本化することができまして、環境衛生営業者の借り入れの手続の便利もさらに進む。あるいは担保物件についても従来は別個に設定をする必要があったものが環境衛生金融公庫だけでよくなるなど、融資の申し込みの手続も改善されるということで大きなメリットになるのではないかと考えております。
環衛業の特性につきましては、先ほど来るる御説明申し上げておるところでございます。そういう点を踏まえて環境衛生営業者の経営の健全化を図るための経営指導機関として都道府県環境衛生営業指導センターの設置を進めてまいり、六十年度には全国に各都道府県に一カ所ずつその指導センターを設置をした、これが今一応完了したというところでございます。これにより行政と密接に連携した指導ができる体制ができた、こういうことと関連をいたしまして、環境衛生の金融公庫融資を裏づけとする総合的かつ実効性のある指導を行っていきたいという行政の一つの要請があるわけでございます。
 こういうような状況の中で、公衆衛生の向上を図る上で特に振興事業の推進が重要であるとの観点から、環境衛生金融公庫がこの事業の推進に必要な資金を貸し付けるという必要があると判断をして、今回設備資金に加えて振興事業推進に必要な運転資金の貸し付けを創設するということとなったわけでございます。
それはいつごろやりますか。というのは、例えば、もう具体的にこの場所は来年の二月で期限が来るんですね。だから再審査をしなきゃいかぬですわね。だからその前にやらなければならぬ、早急にやってもらわないと困るんだが、いつやるのかということが一つ。
 それからもう一つは、次の認可をするのかどうかという問題がありますが、認可するのは県だから、今あなたの立場として認可しませんということは言えないかもしれぬけれども、ただ常識的に考えまして、メカニズムはたしかまだ全部明らかになっていないけれども、しかし、メカニズムが明らかにならないから審査できないというわけではないでしょう。それは幾らでもメカニズムが明らかでないものあるんですよ。例えばイタイイタイ病だって水俣病だって完璧にわかっているかといったらわかってないんです。しかし、例えば疫学条件まで含めて一定のことがわかれば、それは何でも対処できるわけです。本件だってまさにそうなんですわね。私はこんなばかげたところにもう一度認可するなんということはあり得ないと思うんですが、その辺も含めてひとつお聞きしたい。
 それから、あと最後の点は環境庁の問題になりますが、汚染米がとうとう出てしまったんです。ですから、これはもう当然環境庁として農水省、通産省と協議して、汚染農地の対策をやっぱり考えるべきだと思いますが、その具体的な対応策。
 そして最後に長官に、今のお話聞いていただきましたね。これは現象としてはやっぱり新しい事態だと思います、今まで余りなかったわけですから。鉱山からは重金属出たけれども、採石場は出てなかったので。しかも私が調査した結果、これは随所に起こる可能性があるという感触を得て帰ってきましたので、この辺にもどういう目を光らせていくのか、それぞれお答えいただきたいと思います。