防衛庁の中には当然のことながら幾つかの機密があります。それは程度によっていろいろ段階が分けられておりますけれども、いわゆる統中、統長、若干専門的な言葉でございますが、この二つの種類のものはもう本当に五指にも入るような機密の扱いをいたしておるものでございます。そして、その中の重要な部分は、我が方の能力見積もりを御承知のように含んでいるからでございまして、これは我が方はどの程度の能力を持っておるか、どの点につきましては比較的私たちは備えがしっかりしている機能を持つけれどもどの点についてはそれに比べて比較的劣るとか、そういう弱点までも能力的には書いてあるものでございます。これをいわゆる国会の場で一般的に公表をしますことは、当然のことながら全世界に伝わってまいりますので、それは当然お許しいただかなければいけない、手のうちを明らかにすることだと思っております。いかなる民主主義国でも、いかなるシビリアンコントロールのしっかりしている国でも、こういった資料を出す国は世界じゅうにないのではないかと思います。したがって、ではシビリアンコントロールで防衛庁だけでやっていていいのかという問題点が当然のことのように残りますから、私たちは今回の中期計画を決定するときに、国防会議でわざわざ一日をとりまして、その中でいわゆるシビリアンたる各大臣も集まっております国防会議の場でその内容を御説明申し上げ、シビリアンコントロールに欠陥がないように配慮をしてプロセスを進めたつもりでございます。
総理、いかがですか。もし日本に手を出せばアメリカが出てくるぞ、それはここなんだぞということが日本の抑止力のポイントであるという見解が違うのですか、違わないのですか、総理。答えてください、総理。——だめだ、それは。防衛庁長官も防衛局長も既に答えているのだから、これを総理、答えてくださいよ。（中曽根内閣総理大臣「そのとおり」と呼ぶ）そのとおりですか。じゃ、そのとおりと言ってください、そこで言っていないで。
私の御答弁に関連したことなのでお答えさせていただきますが、日米安保条約というのはまさに日本に侵略があった場合にアメリカが日本を支援するというものでございますので、そのように御理解いただきたいと思います。
わからない人に答えさせないで、ひとつ総理が答えていただきたいので、もうそれまでの経過は全部申し上げるが、例えば今月八日の衆議院安全保障特別委員会で西廣防衛局長の御答弁は「日本にみだりに手を出せばアメリカと正面対決することになるぞという状況に常に置いておくことによって」日本に対する侵略を未然に防止するという戦略なんだ、こう言っているわけであります。日本に手を出せばアメリカが出てくるぞ、これはここで出てくるんだぞ、ここをしっかり一緒に守ることによって、日本にうっかり手を出せばアメリカが出てくるんだぞということが日本の抑止力だということを防衛局長が答弁をされている。総理、そのことが間違いですか、間違いでないのですか。——総理、答えないのですが。
これは改めて申すまでもございませんけれども、私たちの国の防衛はあくまでも私たちの防衛という観点から行っているものでありまして、例えばシーレーン防衛にしても、その一定の海空域を全部という話ではなくて、私たちはその地域におきます海上交通の安全の確保という観点から行っているものであることを御理解いただきたいと思います。
東西南北については結構です。東西というと、数百海里こっちにいきませんからね。こっちについては少なくともこの数百海里、シーレーン一千海里は日本防衛のために重大な抑止力の対象であるということはもう間違いないわけですね。この点を否定されると、これはもう全然、またもう一遍アメリカへ行ってもらわなければならない。この点はいいわけでしょう。
それではさらに質問を変えながら言いましょう。
 問題は、今回の新計画の中でいろいろ策定されている構想のポイントの一つは、ここからこちら側の海ですね。海で言えば数百海里、そしてシーレーンなら一千海里の、これぐらいになっちゃうんですかね、こんなたくさんの海空域というものを守る、このためにシーレーンも要る、Ｐ３Ｃも百機要る、こういう形が日本の抑止力のために必要であるということは間違いないわけですね。
しからば、答弁していただけるような言葉にかえましょう。
 何らかの侵攻勢力がこちらから来ればこれをこちら側に出さない、何らかの侵攻勢力があれば封鎖してこちらへ出さないという考え方は、総理の防衛論として存在するのですかしないのですか。
バックファイアという名前はある国の飛行機の名前でありまして、そういうことは必然的に仮想敵国につながる、誤解を受ける話になる。仮想敵国は設けないということで我々はやっているのですから、我々は先ほど申し上げたような答弁以外には答弁できない。
中学校で先生が生徒の入学願書をまとめて提出する、これもまたそれなりのメリットがあってなさっていることだと思いますし、一部またある学校では、入学願書を自分で持っていくことによって、これまた自分で持っていくということにいい点もあるんだ、いろいろ意見もあるわけでありまして、それはそれぞれのやり方があってよろしい、こう思うのであります。
 本件の場合でありますが、千葉県教育委員会がなさったことについて今私があれこれ言うのは適当でないと思いますけれども、子供には何の落ち度もないし、また何のうそもない。専ら学校の先生の一〇〇％ミスであった。また、これを仮に救ったからといって弊害も起こらない。競争率か何かのパーセンテージの出し方がどうとかという程度の話だったようでございますが、それは決して大して問題じゃないわけでございますから、ならば、この子を救うという措置はとれたのじゃなかろうかなというふうな感じは私は持っておるわけであります。
 しかし、私がこの立場で、千葉県の教育委員会の処置は妥当であった、不適当であったというように言うわけにはまいりませんが、個人的な気持ちからすれば、救えただろうにな。先生御指摘のように、手落ちを犯した教師も非難をしたりあるいは処分をしたからといって、将来はそういうミスを起こさぬようにより一層慎むでしょうから、それはそれなりに意味があるでしょうけれども、この子供の問題としては意味のないことなんでありまして、この子のその取り扱いについてはほかの、救ってあげるということも可能であったのになというのが、私の個人的な感じでございます。