ちょっと長官のお時間のことも伺っておりますので、海峡封鎖ということを一つだけ伺って、大変残念ですけれども、お別れしなければならぬと思います。
 これは防衛庁の答弁でございますけれども、今国会における。計画大綱水準の戦力を持てば海峡封鎖の能力は初歩的に持てると——初歩的にはなかったか、能力は持てる、こういう答弁があります。これは非常に僕は安易な答弁だと思うんです、いかにも。海峡封鎖ということは、やはりソ連という一国に対する一つの対抗措置ですから、クレムリンから見れば日本のクレムリンに対する敵対行為という認識が常識でしょう。そうすると当然報復措置をする。たとえば中東有事というと、アメリカから必ずそれこそホットラインを使って、海峡封鎖についての行動を物すごく強く要請されると思います。ところが、わが国が攻撃された場合じゃなくて、つまり五条事態ではなくて、六条ないしそのほかのケースで日本に海峡封鎖を要請された場合に、私はこれは軽々にイエスと言っては断じて相ならぬ。たとえば、ある局面ではそれは米ソ戦への参入を覚悟しなければならぬ、ある局面では日ソ戦が生起するという重要な国家としての意思決定ですかち、海峡封鎖なんというのは簡単に言ってほしくない。海峡両側の限定占領あるいはシーレーンへのまさにブラフあるいはタンカーに対する国籍不明という形をとった攻撃、こんなことは軍事常識の範囲に入ると思う。したがって、私は海峡封鎖の能力があるという問題と国家の最高意思の決定のプロセスあるいは結論は断じて位相は違わねばならぬと思うんで、宮澤官房長官にこれは最後の質問ですけれども、やはり海峡封鎖なんということを軽々しくその武器を振り回せるような状態ではないのではないか。アメリカから提起されても峻厳な対応をすべきではないかと私は思いますが、それに限定していかがですか。
私、ワインバーガー国防長官とはほんの短い時間しか、一時間ぐらいのもので、伊藤長官のように長く話をしておりませんけれども、それについて後退といったようなふうに先方は考えておるらしいという印象は持ちませんでした。ただ、これを文字どおり実現していくためには、どのぐらいな兵器、器材あるいは財政的支出が要るかということについて、米国としては米国なりの計算を一度やっぱりやってみて、そして日本側とそのことについて行く先議論をしてみたい、こういうことは言っておられますので、それはなかなかの仕事なんだというふうな認識をあるいはどこかで持っておられるかもしれませんけれども、その程度のことでございまして、別に後退というような心配をしておるようには私受け取りませんでした。
もう一つ、昨年の鈴木総理訪米に当たって、例の千海里シーレーン防衛で役割り分担を日本側が初めて表明した、やや公式に。こういうイメージでとっております、アメリカ側は。これは向こうのマスメディアの平均的報道のトーンです。ところが、今回着実に注意深くという表現を使われたために、昨年の訪米のレベルからすればかなりな後退であるという受けとめ方が早くもちらついておりますし、今後ともとめどなく後退をするのではないかという不信の兆しもうかがえますけれども、この点はいかがですか。
この点は、恐らくいま防衛庁内で非常に詰めて作業が行われておるに違いないと思いますし、その上に立って防衛庁長官が最終的な御判断をなさるのであろうと想像いたしておりますけれども、ただいま政府がいわゆるＧＮＰの一％を超えるような支出をするということは考えておりません。
私はこれ非常に素朴な聞き方をするんですけれども、各幕の積算がもうすでにあるわけですよ。政府はＧＮＰの一％以内でも大綱水準の装備達成は本当に可能だといまでも信じていらっしゃいますか。
五六中業は言うまでもなく自明のこと昭和六十二年度完了、もちろん発注ベースですから装備実施は六十六年でしょうけれども。われわれは昭和六十二年度に達成と、こう言っている。アメリカの期待はマイナス一であって、一年の前倒しがアメリカの本当の期待の焦点ではないか。六十一年への前倒しということについては、長官の認識と把握の中ではどう処理されていますか。
防衛計画の大綱が基盤的防衛力の整備という考え方に立っておると思いますので、まず基盤的防衛力を整備しなければならない、そのために防衛計画の大綱をできるだけ早く達成をしよう、こういうことが当面の政府の努力目標であると存じております。
宮澤長官、恐らく防衛大綱の水準堅持といいますと、これがより新たなこれからの対米防衛摩擦の焦点になると思うんです。かなりしたたかな粘り腰で要求してくると思います。これはもちろん風圧ですけれども。だから、そういういかにアメリカが強要しようとも、あるいはフルパートナーとして求めようとも、期待しようとも、大綱水準堅持という方針は貫かれますか。
御指摘のように、燃料体系の中にきっちり位置づけをして新燃料油の開発というものをやっていかなければならぬわけでございますけれども、何としてもまだ、一部では確かに、それはブラジルとかアメリカ等で実用化しておるのもありますけれども、体系的に技術開発を進め、そしてその成果を見たところで、これをしっかりした燃料体系の中に位置づけをしていかなければならない、どちらかというと基礎的な段階ではないかと思うのです。余り功を急いで一つの方法を取り上げるよりは、いろいろな方法を試みて、それらの比較研究をしながら体系づけていくということが必要ではないかと思うのです。特に製造面、利用面、両方の方面において技術開発を進めていかなければならぬという方針でいままでやってきておりまして、すでに一部省エネの蒸留法とか、あるいは発酵法については一億円をかけてパイロットプラントが完成するという段階になっておりますし、さらにこれからいろいろな技術を総合的に駆使してＮＥＤＯにおいてやってもらわなければならぬ、こういうように考えております。
 そこで、いまお話のありました岡山の某研究所が非常に成果を上げておるということは、私も聞いて知っておるわけでございますし、大変心強い次第でございます。日本におけるバイオテクノロジーの開発につきましては、中には世界に冠たるものもありますけれども、世界じゅうがいま一生懸命この分野において競っておるわけでございまして、われわれもその面ではこれから大いにこの技術を助成し育てていかなければならぬという段階だと思うのです。
 そこで、いまエネルギー資源の足りない日本としては、現段階においてコスト的にも、ガソリンに比べればまだまだ一歩も二歩も問題があるという段階でございますので、成果を余り急がないで、基礎的に、体系的にひとつつくり上げて、でき上がったときはもう不敗の体制でやれるというぐらいにやっていかなければならぬと思っておるわけでございますので、この点はひとつ、もう少し長期的な観点から御指導、御鞭撻をいただきますようにお願いする次第でございます。