私は、きょうの時間は二時間でも三時間でもいいというふうに聞いておったのですが、あと五分前ということですからちょっと私も困ったのですが、幸いに物特委員会は法案審議と直接関係がないわけですから、これからもパートツー、パートスリーで私はこの問題を追い求めていきたいと思っております。
 大変中途半端になると思うのですが、基本は、これだけの収益を上げておるということと、それから二月の上旬に各社が取り上げました、東亜燃料の言ってみれば一遍香港の方へ金を出して、つまり保険料で出して、それが国内に還流をしてその一部が政治家に渡ったということについて、これは報道された事実であります。中にはあわててわかって返したという人もおられるようですけれども、これらについては、業界の中では、東亜燃料が言ってみれば政治家とのつながりで横暴であって、わがままな販売方法をとっておるということはもう公然の事実になっておると思うのです。
 この関係について、私はこれから先も追い求めていくし、それからさらに構造改善計画というものもいろいろあるようでありますが、この問題についてはきょうは時間がありません。一体このような状態の中で構造改善というのは可能なのかどうなのかということについても追い求めていくつもりであります。時間がありませんから、どうせ中途半端なものならばこれ以上の質問はきょうは終わりにいたしますが、私はこの問題一筋にこれから込い求めていくということを明らかにして、終わりたいと思います。
何分にも流通という世界はなかなか私どもでも捕捉するのに限界のある領域でございますけれども、業転相場が石油全体の市況に与えている影響というものも私どもなりに十分認識しているつもりでございます。したがいまして、できるだけこの動向については把握するための努力を今後とも引き続き進めてまいりたいと考えております。
この業転というようなやり方をどこでチェックしどこで歯どめをするか。これからの通産省としてのこれに対する処理の仕方というか指導のあり方、これは全くないのか、それとも努力目標としてこういうことを考えておるというのか、これに対する措置について答えてください。
先ほども申し上げましたように、業転相場の動向については私どもも関心を持って見守っているわけでございますが、その全貌を的確に捕捉することは必ずしも容易ではないという趣旨を申し上げたわけでございます。
 ただ、最近の実情は、もちろん統計的にきちんと把握しているわけではございませんけれども、現在業者の転売が極めて大量に行われているというよりは、長い時間の経過の中で見ますと、比較的量は限られているのじゃないかというのが私どもの認識でございます。
実態がつかみにくいということですが、しかしこれが石油業界の中で問題になっておるのじゃないですか。つまり、冒頭質問したことに対して回答がありましたが、これだけの収益を、九百億円に近い収益を上げるというこのやり方の中に、業転によって価格を下げて、販売するスタンドその他小売業者は安い方がどんどん売れるわけですから、今そういう業転によって業界の乱れを起こし、非難をされ、ここが問題になっておると私は聞いておるのですが、通産省はそんなことは実態がつかめない、全くそういうことについてはわからない、こういうことですか。
大臣がおっしゃるとおりでございまして、これは期間が迫っている問題ですから、時間をかけてゆっくり解決するという問題じゃないものでありますから、その点、今私も大変心配をしているわけです。その意味においては、大臣は当事者としても一番事情をお知りになっている。だから、今の文部大臣のときにこれをすぱっと解決してもらわないと、これは紛争に紛争を重ねて大変なことになるぞという心配があるわけであります。しかし幸い大臣もこの将来の見通しについてある程度明るい展望をお持ちのようでございますから、なおさら私もこの問題にこれ以上触れることを避けますけれども、干渉するということは大臣の立場では許されませんけれども、外部からそれとなしに好意的な示唆を与えたり援助を与えたり知恵をかしたりして、早く立派な試合ができるように御奮闘を賜ることをお願いいたしておきまして、これはこれでやめたいと思います。
 次に、いろいろあるのですけれども、三十分だから、大きな声出しているうちに問題が終わってしまうので何ですが、私も実は私立大学の経営にいささか関係をしていたりいたしておるものですから、ずぶの素人ではないと自分では自負をいたしております。特に学校経営の中で大学ほど格差があるものはない。実に格差があるね。これを一体このまま放任しておいてよいのか。看板は皆大学ですけれども、中は千差万別です。
 その中で、私が特に一番感ずるのは大学の教授だ。大学の格差の中心は、私は大学の教授の格差、優劣にあるのではないかという感じを受けるわけであります。
 これは今の私の思いつきではない。大学の教授というのは、初めは助手になり、講師になり、助教授になり、教授になるまでは、なるほど彼らは真剣に勉学もする、論文も書く、研究も旺盛にやるが、教授になってしまうと、これは全部じゃありませんよ、ありませんが、終身雇用なものでありますから、途端にどうも勉強をしようという意欲を失ってしまって、おかしなところに興味を持ったりしてしまう。講義なんかも、聞いていると十年一日だ。古い自分のノートをひっくり返して、去年もおととしもその前も同じような講義を繰り返している。そうすると、学生は敏感ですから、そんな熱のない、興味のない、新味のない講義なんて聞かぬでもよろしいといって聞かない。聞かないなら聞かないのを幸いにして、教授は与えられた時間だけオウムのようにしゃべって、あとはやめてしまう。これが私は、大学の教育というものを無味乾燥にしたり進歩をおくらせておる大きな原因の一つじゃないかと思うのであります。
    〔奥田（幹）主査代理退席、主査着席〕
 そこで、日本以外の自由主義国家の教授の任命だとか採用の仕方なんかをいささか研究してみたりしているのでございますが、日本においても、国公立を問わず私学一般を皆含めて私は言うのですが、教授の採用方法というか、これに画期的な改革を行う必要があるのではないか。例えて言えば、五年ごとに何らかの方法で、教授の検定というのはおかしいけれども、教授としてテストみたいなことをひとつ行ってみる。あるいは五年なら五年、十年は長過ぎるが、その中で教授は学術論文を——一体いつ発表したかしれぬ、ひどいのは十年も二十年も論文一つ書かないなんという教授がたくさんいるわけですから、そういうことでひとつ資格を見るとか、何かそういうチェックの機関を設ける必要があるのではないか。この点についてひとつ答えていただきたいと思います。