ブレンド米というのが一番のくせ者で、これがあるがゆえに米の消費の実態というものが不明になっている。大阪では、本来なら標準価格米で売られるべきお米が全部自流米と一緒になってブレンド米になってしまっている。ですから、このブレンド米の実態というものを食糧庁がきちっと把握されませんと、米の流通の形態の混乱は正されない。
 それからもう一つは、私は大阪で一番大きな第一食糧という卸会社も行って見てまいりました。ここの事業報告書も見てみました。ここを見ましても、ここは日本一の卸業者で、年間千二百五十億の売り上げをして、五十八年度六百四十九万七千俵というのですから、大阪の市場の七割を押さえているのですよ。ところが、この会社の税引き後利益を見ますと、五十五年の五億七千万が五十六年に六億一千万、五十七年に六億六千万、五十八年は十一億一千五百万と、非常な利益が上がってきて、しかも粗利益で見ましても、五十五年で五・九六％の粗利が今六・九六％と一％も粗利益率が上がっているのですね。しかもここの累積利益が二十四億九千万というので、大変な上がりをしている。
 これは私、今申し上げた一つの象徴として大阪の第一食糧を見たわけでありますが、結局今食糧庁が行っている価格の天井というものの指導価格を設定していない。今長官は、都道府県の米穀流通適正化協議会でやっているということなんですが、やっていますのは、大阪が五十四、五年ごろ二年間やったのです。ところが、ほかの府県がどこもやらないので、ここもやめてしまった。残念ながら、今全国の都道府県で、食糧事務所と協議して、この適正化協議会でブレンド米の内容とか自主流通米、政府米を含めて幾らで上限を行うべきかということを協議して、それを定めているところはないのですよ。
 これはきょう私時間がなくて、食糧庁がいかにしてそういうことになってきたかということは触れられませんが、食糧庁としては今生産者米価を決めるに当たって、今の消費者米価、実際に売られている消費者米価からいうならば、生産者に二万二千円払っても高くないと思える状況なんですよ。生産者米価をそう上げられないなら、今の天井知らずの流通機構にメスを入れて、消費者に安定した、安い、おいしい米を提供できるというためには、この上限を、きちっと指導価格を設けていくという考え方を持たないと、食糧行政が非常に混乱したものになっていると私は思うのですが、最後に大臣、いかがでしょうか、こういう点をひとつこれから思い切って改革して、販売価格にも指導価格を設けていく、そして、ブレンド米によってごまかされるのではなくて、少なくも上米、中米、並み米という三段階ぐらいのきちっとした段階別の指導価格をつくって、米の販売価格を安定させるべきじゃないかと思うのですが、この点はいかがでしょうか。
今までの交通の発展ということを見てみますと、人力車が乗り合い馬車になり、それから馬力がトラックになる。そうした都度、血を見るような争いが繰り返されてきたというのが、交通界の歴史であります。新しい交通機関の建設によって特定の方が非常に気の毒な目にならないように、無理にならないように、ぜひひとつ総合的な立場から御配慮をいただきたい、このように強くお願いを申し上げたいと思います。
 第二点は、政府規制と輸送秩序の問題にかかわることを二、三お尋ねしてまいりたいと思います。
 運輸省におきましては、従来の許認可官庁から政策官庁に脱皮するということを目指して、去る七月には画期的な組織改正、いわゆる縦割りから横割りに変えられたわけであります。続きまして、関連の事業法規の見直しも行われつつあるということを聞きまして、非常に喜んでおる一人でございます。ただ、その際に、ぜひ一つ私が強く指摘をし、強調しておきたい点があるわけでございますが、輸送秩序を確立するということが運輸行政に課せられた大きな政策課題の一つであるということを指摘したいわけであります。
 例えばタクシーについて見ますと、現在では、厳格な規制が行われておりますために、全国どこでも安心して乗れるタクシーの状態になっております。安全で、確実で、快適な輸送、タクシーサービスというものが確保できる、料金もその地域では同じ運賃でやっておるということで、安心して乗れるタクシーの状態というものになっておるわけでございます。もしこれが規制が緩和されて秩序が乱れてしまっては、利用者の利益というものは損なわれるわけであります。現在のタクシー事業の免許制、運賃の認可制というのは、そういうために採用しておるはずであります。一部の評論家の方がおっしゃるように、事業者の利益のために免許制を採用しておるわけでもなく、ましてや運輸省の権益擁護のために免許制を採用しておることは絶対に私はない。一にかかって利用者の利益保護のために現在の免許制、運賃の認可制というのが採用されておる、私はそのように確信をいたしておるわけであります。
 そこで、これはどういうところから来るかということでございますけれども、私が常々この委員会でも申し上げておるように、運送サービスの即時財的な性格から来ておる。ほかの貯蔵財的な性格の品物と違って、即時財的な性格から、タクシーあるいはその他の運送事業につきまして免許制なり運賃の認可制というものが採用されておる、私はこのように解釈をいたしておりまして、許認可官庁から政策官庁に脱皮するというそのことが、そうした面の政府規制の緩和ということを意味しないようにぜひひとつ御配慮をいただきたいものだなと、私はこのように解釈をいたしております。
 それから、当然これから検討をされる対象の主なものになろうと思うわけでございますが、事務の簡素化、手続の簡素化、また業界の活力を生かしていくという方向での規制の見直しということは、これはもう十二分にやっていただきたい。ただ、その際に、現場の意見を十分に酌み上げて業界の実態に沿うようにぜひひとつ御配慮をいただきたい、このように希望をいたしております。
 規制の問題の第三点でございますけれども、例えばトラック事業と取扱事業、運送事業とそれの周辺との関係、この問題に重大な関心を持っていただきたい、配慮をしていただきたいということを希望したいわけであります。
 私、テレビを見ておりますと、水屋、自分の姿も出せない、声も人の声になぞらえるような、そういうテレビを放映されなければいけない水屋の実態が一部にあるようでございます。運送事業そのものは厳格な規制をされておりますけれども、その周辺につきましてそうした分野があるということはこれは非常に望ましくないわけでございますので、こうした点に十分な配慮をしていただきたい、このように思うわけでございます。
 政府規制の問題をめぐりまして、以上私の考え方、私の希望というものを申し述べたわけでございますが、これにつきまして、もし何か御感想、御意見がございますればお聞かせをいただきたいと存ずるわけであります。