先ほど申しましたように、均等割というのが具体的に申しますと五千円でございますが、そのほかは事業者の数、それから車の数、この車の数も生の台数ではなくて、換算台数という方式をとっておりますが、小型の自動車を一として大型自動車を何倍にする、あるいは軽自動車の場合だったらその何分の一と、こういうふうな換算方式をとりまして、それに基づいてある計算をして出す、こういうことでございます。
じゃ、一台当たりでなければ、車検の台数その他は参考の資料とする。——あなたのところではコンピューターを使っているわけですね。そうでしょう。そうすると、そのコンピューターのモメントというものは何と何になっているか。均等割は千円であるか二千円であるか。これはある県の数字を出して言ったわけでありますが、じゃ、あなたの方では何と何を基準に納入しろと言っておるわけなんですか。
正会員、すなわち各県の団体でございますが、その場合には均等割というものと、車両割と、それから業者割と、三つによって構成してございます。で、事業者の数、車両の数、それぞれ計算方式がございまして、車がふえるあるいは減るということによって自動的に計算ができるようになっております。したがって、一台当たり幾らというような計算ではございません。
実際にはこっちは連合会、法律上認められている振興会は県単位に設置をされている。しかし、本部会費として連合会が割り当ててその県へ指示をしていく基準ですね、その基準は何なのですか。いま私の言っていることに間違いありますか。支部の方の会費は会費でまた別なものがありますね。これはあなたに聞いてもわからないだろうと思いますから、支部の会費は支部の会費で別に調査はしましたけれども、しかし本部会費については、前年度の分の実績に基づいてそれぞれ集めた分から本部へ集めておられると解釈しますが、いかがですか。
私どもは連合会でございまして、正会員である各県は独立法人でございます。したがいまして、そのように個々の企業といいますか、一つ一つの企業から直接取るという方式はとっておりません。
いや、その中身を聞いている。総会での「重要事項」というのは何を言っているのか。理事会の「主要事項」は何を言っているのか。現実的にはいろいろとお決めになっておられるものもあるわけでしょう。だとすればそれの枠というものもあるだろうし、それで私は議事録が欲しかったということを言っているわけなんですがね。その点はいつごろ出されるのかわかりませんけれども、実際にはあなたの方にあるというので次の問題に行きますが、自動車整備政治連盟というものが組織されておりますか。
ただいまお話がございました「会務の執行に関する事項」「総会に提出する議案」「総会によって委任された事項」「総会を開くいとまがない場合における緊急事項」、これが基本的な理事会の権能でございますけれども、「その他の主要事項」ということはそのときの判断の問題だと思いますが、必要と思えばそういうことを諮るということになろうかと思います。
そこまで大臣おっしゃるのでもう引き下がりたいのですが、大臣の言われることは私わかるんですよね。その刑務所の置かれている状態、そして刑務官が受刑者と接するその状況はどれほどつらく厳しく苦しいことか、しかも人間的な思いやりを持っていってやらなければいかぬと、そういうことから若死にも進んでいるというようなことをいろいろおっしゃった。その中で秩序を維持していくその刑務官のあり方というものをもっと考えなければいかぬと、私の責任でひとつそこはやってみたいということをおっしゃる。それはそのとおりやってもらわなければいけません。しかし、私はなぜそのようなことが起こったのかということを少しも責めているんじゃないんですよ、いまここで責めているのは。私が責めているのは、先ほど言ったこういう不正事件の発生するということがずっとあったとおっしゃっているんだから、そうしたらなぜ克明に、どこでどんなことがどういう方法によって起こっているのかということを監督する側、指導する側としては承知をして、そしてそのときどき的確な指導をやっていなければならないんじゃないんですかと。それが全然やられていないということがいま明らかになったその責任は一体どうなるんですかということを言っているんですよ、私は。そうでしょう。もしこれを、毎年毎年こういう調査をされて、刑務所長に報告をさせて、そして所長を集めていま法務大臣がおっしゃられるようなことをずっとやってきておれば、そうするとこの一つ一つの中身がわかるわけですよ。ああこれはどこの指導員がたばこをこういう形で持ち込んできたと、そういうことが起こらないようにするにはどうしたらいいかと、ああこれは覚せい剤なんだ、これは砂糖なんだと、これはコーヒーなんだというふうなことがここで報告できるという状態があって、初めて毎年それは精査はされていたということになると私は言っている。ところが、全然それがいま言えないということは、いままで全くそこのところは法務省として放置をしておったということになるではないかと。だけど、それは一つの一例でしょう。そうすると、いま法務省は、その矯正施設というのは、刑務所あり、それは少年院あり、また鑑別所のようなもの、またそのほか拘置所、いろいろそういう施設というものがあるわけで、そこで行われていることについて、言ってみれば法務省は全く施設任せであったということ。だからいまどんどんどんどん次々出ているんでしょう、後からまた質問しますが。だからそこの問題について、この決算委員会ですから、しかるべき責任ある発言、一体そういったことをそれでは法務大臣の責任においてどう処理するのか、その責任の衝にあった人、当然やらなければならなかった人たち、それに対して厳格な法の番人としての措置というものがなされなければ、うやむやにしておってもそのことの責任は、ああ済みませんでしたで済んで、また次からの対応をすればいいというふうなことは許されぬと私は思うんですがね。そこのところを言っているんです。だから、法務大臣が心を砕いておられること、心配なさっていること、それは後ほど私もこういうふうにしたらどうですかということは私なりに乏しい経験の中で申し上げてみたいと、こう思っているんですよ。