その一年制の変形労働時間の要件緩和というのは大問題で、これはもう実際上、残業手当を払わなくてもいいということになるんですよ。それはちょっときょう触れる時間がないんですけれども。
 もう一つ伺いますけれども、運輸省はタクシー運賃を二度にわたって値上げ申請を認めて値上げしましたけれども、それはほとんど運転手の待遇改善、賃金の上昇につながってないんですよ。そういう実態をどの程度把握されているか私はわかりませんけれども、ともかく労使で話し合ってやればいいという生易しい現場じゃないんですよね。タクシーの運転手さんを含めて四十時間に移行するためには、本当に政府が一体となった指導やらそういうものをきちっとやらないとこれは移行できないと思うんです。一番困難なところに四十時間労働制の恩恵を与える、これがやっぱり本当の意味での経済大国の時短じゃないでしょうか。
 私は、いつもタクシーに乗るたびにタクシーの運転手さんの悲鳴を聞くわけです。今度だってこの恩恵にあずからないわけなんです。そういうことを含めて、きょうは大臣もお見えじゃありませんから労働大臣にまとめて伺いますけれども、今残っているところは非常に困難なところなんです。中小零細企業の困難なところ、規模も小さい、そして困難な業種、そういうところでやっぱり時間短縮というのを進めていかなきゃならない。そのためには政府の一致した努力が必要だと思いますが、そういう点で今、中小企業の問題について少しですけれども指摘いたしました。
 そういうことも含めて、全力を挙げて政府として取り組んでいただきたい。その決意を労働大臣から伺いたいと思います。
先生御指摘のとおり、タクシーの運転手の賃金というのは歩合制が非常に多い業種でございます。おっしゃるとおり、その中で時短を進めていくというのはなかなか難しい問題があるというふうに考えております。ただ、労働時間や賃金などの労働条件というのは、一定の労働関係法令の枠内におきまして、あくまでも労使関係の交渉によって決められるべきものと我々は考えております。
 したがいまして、週四十時間制の実施に当たりましては、労使間において勤務形態の見直し、時間外勤務の見直しなどの問題も含め十分協議していただきたいと考えております。
 なお、先般、中央労働基準審議会の場で、労使も含めまして約一年にわたりまして御協議されました結果、昨年十二月に、拘束時間の短縮をどう進めていくのかでありますとか、一年単位の変形労働時間制を導入できないかなどにつきまして、四十時間制への移行に当たっていろいろなことを話し合われてその結果をまとめられたというふうに承知しております。
 今後、そういった線に沿いまして労使間で十分な真摯な協議が進められていくことを望んでおります。
こうして並んで質問すると、どうもファイトが沸かないのですけれども、大いにファイトをかき立てて質問いたします。
 十一ページの二段目から三段目にかけて、アメリカの方は「帝国主義」という言葉を使っておられ、ソ連の方に対しては「覇権主義」という言葉を使っておられますけれども、この「帝国主義」と「覇権主義」というのはどういうふうに違うのか。恐らくこれはレーニンの帝国主義論の考え方、すなわち資本主義国が一定の発展段階に達しこれこれの条件がある場合に帝国主義段階に入る、そういう定義を使っておられるのだろうと思うのです。あのレーニンの帝国主義論というのは、ローマ帝国の膨張主義であるとかあるいはベネチア帝国の膨張主義であるとかそういうことは一切無視して、帝国主義という言葉をその当時の資本主義国を非難する意味で、帝国主義というのは余りいい響きはないわけですから、それを非難する、つまりプロパガンダの意味であの言葉を使っている。そういうふうな使い方ではローマンエンパイアなんかを知ることはできないと思うのですけれども、そういう意味で「帝国主義」、及びそのレーニンの帝国主義の定義からいえばソ連は入り切らないので「覇権主義」という別な言葉を使っておられるのかどうか、その点。それで「覇権主義」とどういうふうに違うのか。
 それから第二点、十二ページの三段目以降に「ゴルバチョフ政権下のソ連では、投資のやり方の改善」云々、「レーニンが指導したＮＥＰ（新経済政策）から今日的指針をくみ取ろうとしている点など、注目されます。」というふうに書いてあります。レーニンはあれを国家資本主義だというふうに言っておりますけれども、あのＮＥＰの考え方を肯定されるのか。「注目」されるというだけじゃ、つまり肯定的に受け取っておられるのか否定的に受け取っておられるのか、それがよくわからない。
 それからそれに関連しまして、十三ページ二段目の八行ぐらいのところに、「そして同時に、社会体制の問題としては、首尾一貫した民主主義的体制の確立、」というふうな「見通しを持っています。」云々と、長いから省略しますけれども、この「首尾一貫した民主主義的体制」というのは一体何を意味するのか。つまり今までの体制はやはり民主主義であったのかどうか。レーニンはプロレタリア独裁——共産党の最近の訳文によりますと執権というふうな翻訳の言葉を書いておられますけれども、ディクタツーラですね、そういった一党のディクタツーラも民主主義であるのか。それで、その立場でそれをもっと一貫させていけという趣旨なのか。あるいは最近選挙のときに複数の立候補者を認めるようになってきた。これは私は複数の候補者が立ち、複数の政党が立ち、複数の意見があるのが本当の民主主義だと思うのですけれども、そちらの方に変わるべきだという意見で「首尾一貫した民主主義的体制の確立」という言葉を使っておられるのかどうか。それが第二点。
 それから、十二ページの四段目以下ずっと全体の文章を読んでみますと、確かに現代の国際経済秩序の欠点、矛盾があることを指摘されております。私も部分的には同感するところはあるのですけれども、それではそれにかわるどういう望ましい国際経済秩序があるのか、あるいは世界経済全体を一つのプランニングのもとに置くというふうな経済秩序を考えておられるのかどうか。
 この三点をお伺いします。