まあ詰めは女性の立場で女性の論議が後ほどなされますからあれですが、大臣、現在の女性のライフステージから考えてみると、独身時代には厚生年金、途中で結婚退職する、子育てが終わる、再就職、その多くはパートだ。このＭ字型の雇用構造ですね。このＭ字型が好ましい雇用構造であるとは言えないんですが、現実はそうなっているわけです。
 母性機能という点からいってリタイアはあり得ることだと考える。その間厚生年金から離脱することになりやすい状況、これが生ずる。そうすると、現在の状態では四十年加入を満たす女性というのはかなり限られてくるのではないか。女性が母性機能を全うするためにやむを得ずリタイアすることに対して、何らかの制度的保障が必要だと考えるんですよ。ここが大臣、まず制度的な保障の問題ですから、大臣、そういうふうにお考えになりませんか。
現在の任意加入制度をそのまま残すということについては、実は大変いろいろ議論もございますし、問題があるわけでございます。もともとこういった社会保険に任意加入という、入ってもいいし入らなくてもいいというような制度を設けること自体がいろいろ議論が最初からあったところでございますし、任意加入というものを前提にしてこれからも年金の給付設計を考えていくかということになりますと、むしろ女性の年金あるいは御婦人の方の年金にとっては不安定な要素が非常に大きいわけでございます。
 そういったことで、やはりサラリーマンの妻の年金の上での扱いにつきましては、いろいろ検討した末現在の任意加入については大変問題がある。いずれかの制度に強制加入ということがやはり考え方としては本当であろうということになりますと、一つは国民年金に強制加入するという考え方もあるわけでございますけれども、やはりサラリーマンの妻ということになりますと、御自分の所得は通常の場合ない方が多いわけでございますので、厚生年金の御主人の保険料でもって保険料が払われるという仕組みになる、このような改正案の仕組みの方が望ましいのではないか、適当なのではないかという考え方で、今回のような改正案をお願いしているわけでございます。
そこのところ納得できない点ですが、このことを逆に言いますと、これまで無業の主婦というのは任意加入という形で年金権を保障されていたわけでしょう。ところが今回の措置はこれを奪う、こういうことですね。さらに言えば、無業の妻は基礎年金を受給することはできるが厚生年金部分は受給できない、こうなっているわけですね。これは女性の年金権という観点からすれば非常に問題がある措置だと指摘をせざるを得ません。
 大臣、少なくともこれは任意加入と同様な制度を残して、そして報酬比例的な部分をつくるべきだ。報酬比例的な部分ですよ。基礎的な部分で答弁を紛らわしてもらっちゃ困るんで、私の主張のところに答えてもらいたい。——ここのところは大臣いかがですか。
私どもの考え方は、現行の制度のままですと非常に給付の厚い面とそれから非常に給付が手薄な面と両方あるということが一つ。それからもう一つは、現在の制度のままにしますと、将来の給付の負担というものが大変なものになってくる、そういった意味におきまして給付水準というものを適正化していく、それと同時に将来の保険料負担も適正化をしていく、こういう考え方に立っているわけでございまして、ある面におきましては従来よりも給付水準が将来に向かって下がるということはあるわけでございます。
 それはあくまでも適正な給付にする、そういったことによって保険料負担も適正なものにしていく、それからバランスのとれたものにしていく、重複給付やむだな給付をなくしていくという考え方に立っておりますために、今御指摘のような点につきましては、夫婦共稼ぎの場合について申し上げますと従来よりももらえる年金額が低くなるということがあるわけでございますが、あくまでもそれは後退ということではなしに、世帯としての給付水準の適正化という考え方に立ってかような措置にしているわけでございます。
ここのところ、時間を食われると困りますから、私の計算で先ほど言った設定、標準報酬が二十五万四千円で、妻の方が平均標準報酬が十五万円として計算してみますと、五四・七五％ですよ。そうしますと、おたくの資料、政府が出している資料の六九％にはるかに及ばない。比べて低いんですよ。そうすれば、さっき言った私の論理というのは成り立つわけです。
 私が言いたいのは、大臣、サラリーマンの専業主婦の場合に夫が保険料を支払う、それだけで二人分の給付を受けるのに対して、共働きの夫婦や独身者は一人分の給付しか受けられない。ここは一つ不公平ではないか、そういうことを指摘をしたい。
 現行制度は、無業の主婦は任意加入できちんと自分の分は負担しているわけでしょう。女性の年金権、権利というのは義務を伴いますから、そういう観点からしてこれは一歩後退と指摘をすることができる状態だということなんですよ。
これは議事録は非公開です。機密です。だから、今日の段階では、議事録を見るわけにはいきませんわね。そこで、私は私なりにやっぱり随分調べ、調査をし、あちこち聞き回ったんですよ。そして、自分なりにまとめておるわけですからね。だから、もし私の言うことがうそで、参考人の言うことが本当なら、やはりこれは議事録を公開してもらわなければいかぬですよ。
 そのことを私は申し上げておきますけれども、もう時間もありませんから、これ以上聞いてみても、これはもう参考人の委員としての個人的な意見を聞く以外にないんですからね、私はもうこれ以上質問しません。いいですか。
 ただ、ここで申し上げておきますけれども、これだけこの問題に関連しては疑義が残っておるわけです。疑義が多いわけですよ。その疑義の多い問題をそのままにして、来年度の概算要求をするわけにはいかぬと思うのです。これはやはり当然もとに戻してやるような取り計らいをしなければならぬと思うのです。そのことの意見だけを強く申し上げて、議事録の公開についてはいずれまた御相談いただくことにして、私の質問は終わらせていただきます。