一般的な修繕につきましては、家賃の一部から修繕積立金といったようなものを用意いたしまして、それによって賄うというのが基本であろうかと思います。その家賃の中からどれだけ積み立てができるか、また、その積み立てられた額が各公社で定められております基準に的確に沿って運用できるかといったような問題につきまして、現在関係の公社でも非常に悩んでいらっしゃるところであろうかと思います。
 私どもも、公社住宅を改良いたします場合、たとえば増築をするとか、あるいは二戸を一戸にするとかといったことも、順次規模の小さい住宅等につきましては関係の公社で一部実施しておられますが、そういったようなものにつきましては、関係の公共団体でも一部助成をしておられますし、また私どもの方といたしましても、公庫の融資につきましてそのようなものを用意することといたしております。
 しかしながら、それはそれといたしまして、大規模な計画的な修繕ということを的確に実施してまいりますには、先ほど申しましたように、やはり必要な積み立てができるようにしておくということも必要であろうかと思います。現行の制度で必ずしもその点が十分でない点もありますので、そこら辺のところも御勘案をいただきまして、制度の改正の中で当然激変緩和を考慮しながら、適正な家賃の仕組みというものを各公社において考えられていただき、そしてまた、その実施に当たってこれは十分居住者の方々の理解をいただきながら、最も急を要するものから実施していくという、公正なそして円滑な措置というものが必要であろうかと思いますし、私どももその点につきましては今後とも十分指導してまいりたいというふうに考えております。
住宅局長、あなたはさっきあんまり詳しく掌握していないというふうに言っておられたけれども、そっちの供給公社の方は赤字で大困りだと言っている。こっちの入居者の方では全然やってくれないので大変困っていると言う。これは一体どうするんですか。これは何とかしなきゃいけないでしょう。といって、家賃の値上げでぼぼぼっとこう上げちゃってそれで解決しようというのは余りにも知性的センスのないやり方であって、入居者にばっかり押しつけるようなことになるんだけれども、さて、どうですか、これのきちっとした方策を考えられておりますか。
公社の居住者を代表いたしまして、いまの御質問にお答えしておきたいと思います。
 一例を挙げますと、東京都の場合には五十三年まで一つの目安も実は持っていなかったわけでございます。五十三年の七月になりまして一応の目安となるべき営繕工事実施基準というものをつくったわけでございますけれども、あくまでもこれは希望的願望という内容にとどまっておりまして、その内容であります実施標準経過年数というものにつきましても、先ほどお話のありましたたとえば屋上防水それから鉄部塗装についても、モルタルの場合には五年、アスファルトの場合には十年、それから鉄部塗装の場合には五年という一応の標準経過年数が示してございますけれども、実態はこれにはるかに及ばない内容でございます。
 それで、われわれといたしましても、現在東京都の場合におきましては、公社との間で年度ごとの計画修繕の内容及びその予算額について話し合いをしているわけでございますが、やはり現状におきましては公社の一方的な内容が押しつけられるという形で、居住者側にとっての計画修繕に対する意見がほとんど入れられないという状況になっております。このことが結果として住宅の老朽化を早めているというぐあいにわれわれは理解をいたしております。
今回の試改修というのは、いま防衛庁が五十五年の八月に庁議で正式に決定したと言われるように、これは相当綿密な検討と調査に基づいて計画されたものですね。ですから、昭和五十五年の五月には空幕の幹部三人から成る調査団が訪米をいたしまして、改修の可能性をあらゆる角度から検討していますね。そして、この調査団の報告で、いま述べられましたように八月の段階で防衛庁が正式に決定し、これを五十六年度、五十七年度の予算化という形で要求しているわけですね。そして、この基本設計についてはマクダネル・ダグラス社、そしてＦＣＳ関係、つまり火器管制装置関係ではウエスチングハウス社で、ともども設計が現実に進んでいるのですね。調べてみました。つまり、これから設計に入るのじゃなくて、設計はすでに進んでいるのですね。もちろんそうでなければ五十六年度内に契約なんかできるはずがありません。設計図も見ないで契約はできませんものね。つまり、事態は進んでいるのですよ。
 ですから、二月十三日に総理は、この試改修については全然聞いていなかったという発言をされる一方で、これは不思議なことに、一機十億円で戦力アップになる、そういうふうに聞いていた。これは試改修が大量に行われた場合の値段なんですね。ですから、総理は聞いていなかったと言いながら、試改修に基づく大量生産はちゃんと聞いているのですよ。そして、その点をついていくと、今度は総理は、これは宮澤官房長官も、いま一機の試改修だから、これは本格的にやるかどうかはまだ決まっていないのでどうなるかわかりはしない。総理はこう言っていますよ、本格的にやるかどうかめどが立たない、まだ立っていない。冗談じゃありませんよ。綿密な計画の上に、これはもう九五％必ずそうなるという一つの前提に立ってこの試改修が行われ、約百億の予算がここにつけられてきた。つまり、先行き不明の試改修じゃなくて、確実に量産に向かうための試改修である。もしその見通しがなければ予算のむだ遣いになってしまう。私は、このことを総理も知っていたと思う。
 もう一つの問題は、今回の試改修は一部の試改修といったものではなくて、これははらわたを全部かえるのです。外周りだけを残して中を全部かえるという大改革なんです。ある意味では新しい飛行機につくり直すということなんです。それが今度の試改修の意味なんです。
 ですから、はっきりした量産というものを目標とした試改修であり、その試改修の内容というのは、新しい飛行機を生み出すための試改修であるという重大な問題を含む、しかもそのことが昭和四十三年の増田防衛庁長官の答弁以来重要な政治問題化していた。したがって、これらの背景を持つこのＦ４ファントムの試改修については、総理に言うことはもちろんのこと、国会に対してもそれを報告し、そして国防会議にも説明をするぐらいのそういう配慮があって当然であったと私は思うのですよ。試改修で、一機でどうなるかわからぬといったようなレトリックでこの問題を過ごさせるには余りにも重大な背景、見通しというものに立った試改修であった。この問題に対する防衛庁長官の取り組みに落ち度があったのではありませんか。いかがでしょうか。