だから、せっかく審議会というものをつくったとしても、極端に言えば資料をきょうもらってきょうじゅうに結論を出せというふうな審議会が何を審議、これは審議会の方に怒られるかもしれませんけれども、もう少し審議会が学識経験者で本当に客観的に構成されているんならば、一カ月、二カ月かかって、その間に生産者の意向も聞き、消費者の意向も聞き、すべてのものをいろいろ検討した上でなかったら本来答申なんか出てくる筋合いのものじゃないと私は思うんです。私が委員だとしたら、きょうの十時ごろ資料をもらってまだ読み切らないうちにもう夕方答申する、こんなものが審議会の何の審議をしているんですか、それで。こんなのは、もう全く審議会というところの答申を得ましたという形だけのものでしかないように思うんです。そうでなかったら審議会の委員は非常に天才的な学識経験者ばかりだから、見ただけで一、二時間ですべてのことがわかる、そういうわけにもいかぬでしょう。だとしたら、もう少し審議会というものを審議できるような場にしたらどうですか。
 結局、私が先ほどから申し上げている審議会というのが学識経験者で構成されるべきだ、そしてその学識経験者のところに生産者が本当の自分たちのすべての実態というものを明らかにする。また、国際価格の問題だとか、消費者の意向だとかあるいは畜産物の安全性の問題だとか、そういうことを専門的に研究するための畜産振興審議会なんだろうと私は思うんです。ところが、いろんなことを言うべき生産者が審議会の委員に入っちゃったんじゃ、自分で自分のことを何言ってるんです。要するに、審議会は生産者が半分近く占めるような状況になっていたら、そこで、自分の意見を言ってみたところで第三者に聞いてもらえる場所がないんです。要するに、審議会というのはもっと客観的な、公正な人々によって組織され運営されなければならない。一日のうちに諮問されて資料をもらって、そしてまた数時間後に答申するなんということじゃない方法というものをもう少し考えられないですか。
私が聞いたのは、加工原料乳の価格についての酪農部会のことを聞いているんです。それは何か関係しているといえば、委員が全部のところへ関係しているわけでしょう。もっと露骨にはっきり言えば、酪農部会に対して加工原料乳の価格についての諮問をして、諮問の資料とかそういうものを持っていったのはきょうの二十九日、そしてそれの答申が出るのも二十九日、こういうことじゃありませんか。
畜産物につきましては十六日だったですか、まず総会を開きまして全体的な畜産をめぐる情勢全般の報告をし、議論をいたしております。それから数日たちましてえさ部会を開きまして、えさに関する議論をいたしております。それで、このえさと申しますのは当然のことで酪農にも関係します。肉用牛にも関係いたします。それから二十三日の日に、いわゆる肉用牛の肉用子牛に関する小委員会の最後の締めくくりと、午後食肉部会をやりまして、先ほど来言っております肉用子牛についての算定方式の四回目の会合をやっております。これは肉用子牛、乳用種も入っておりますし、乳用種について議論をいたしますれば、これはぬれ子の価格にも関連いたしてきます。ぬれ子の価格に関連しますということは酪農にも関係いたすというようなことでございます。
 そういう過程を経まして昨日食肉の部会をやりまして、きょう酪農の部会をやっておるということでございます。それぞれ独立はしておりますが、またがっておる委員の先生方もいらっしゃいますし、今言いましたえさの問題にしましても肉用子牛にしましても、それぞれ酪農と絡んでおるというようなことでご、ざいます。
ここで私は、畜産振興審議会の審議の実態というものについてお伺いしたいんです。
 例えば、本年度の加工原料乳の審議会の審議について、どの程度審議会が審議しているんだろうか、こういうことについてお伺いしたいんです。
 まず本年度の、しかも加工原料乳の価格についての審議会が何日間ぐらい、あるいは何カ月間ぐらい、どのくらいの審議をやったのかお伺いしたい。
三点ほどお尋ねでございました。
 一番最初の問題でございますけれども、出国の際にエックス線のチェックがあるのに、入国の際にと。このエックス線の目的は、確かにハイジャック防止というようなことで出国の際でございまして、入国の際に必ずしもエックス線はやられておらないことは、御指摘のとおりでございます。
 そのようなことでございまして、先般の申し合わせの際にも、水際阻止のために入国時のチェックということについて今後強化していかなくちゃならないということから、通関手続時に重点的な人のチェックをやる、あるいは上陸審査の強化をやるというようなことを申し合わせたところでございまして、このやり方につきましては、いろいろ方法はあろうかと思いますが、またその中で考えてまいりたいと存じます。
 それから二点目に、銃器犯罪については専門的な観点の捜査官を養成するというような意味かと思いますが、そういう物の見方が大事じゃないかという御指摘、まことにそのとおりでございます。正直申し上げまして、我が国で暴力団犯罪捜査とか薬物捜査という分野の捜査に比べて、銃器犯罪捜査という専門分野の確立について、ややおくれていたところがなかったとは言えないところでございます。
 そのような観点で、私ども、けん銃摘発に向けまして、けん銃捜査、けん銃の流れを追えるというような、そういう専従捜査官をつくる必要を痛感しておるところでございまして、そのような捜査官の確保育成に今全力を挙げておるところでございます。
 それから、銃刀法の改正の関係で御指摘がございました。委員の御指摘は、人殺しの道具であるようなけん銃につきましては、不法所持なり密輸入については厳しい態度で臨む必要があるというような御趣旨かと理解いたします。
 私どもといたしまして、まことに同感でございまして、そういった観点から、現在私どもは不法所持者等の悪性の立証に努めるというようなことで、適正な科刑の実現といいますか、すなわち重刑の獲得でございますね、こういうものに努めておるところでございまして、そのようなことでけん銃不法所持事案の根絶に努めてまいりたいと努力をしておるところでございます。