刑事法の関係の用語例でございますが、今御指摘の「刑の言渡」、あるいは「有罪の言渡」、あるいは「判決の言渡」という言葉が当該判決の確定と同じ意味に用られている例でございますけれども、そういう例は必ずしも少なくはございません。典型的な例を申し上げますと、例えば再審に関します四百三十九条、あるいは裁判の解釈を求める申し立てに関します五百一条等でございます。
 典型的な例と申し上げました再審の規定を若干詳しく申し上げますと、再審の規定四百三十九条に栄きましては、「再審の請求は、左の者がこれをすることができる。」の二号に「有罪の言渡を受けた者」という規定がございます。この「有罪の言渡を受けた者」といいますのは、有罪の言い渡しを受け、その判決が確定した者を指すということはその言葉自体からは出ておりませんが、再審の請求でございます。御承知のように再審は、確定した判決、すなわち通常の不服申し立て方法をもっては争い得ない状態に立ち至った裁判に対し、非常救済手続として非常上告、再審等が設けられております趣旨からいいましても、このことは確定を意味することは当然のことであろうかと思います。
 なお、ついでに、そうではなくて、刑の言い渡しを受け、「刑の言渡」というような言葉が必ずしもその確定を意味しないという場合、それもないわけではございません。その一つの例といたしましては、刑事訴訟法の三百四十八条でございますが、これは仮納付の判決でございます。そこにおきましては、最初に二項を申し上げますと、二項で「仮納付の裁判は、刑の言渡と同時に、判決でその言渡をしなければならない。」、ここで言う「刑の言渡」というのは文字どおり刑の宣告という意味でございます。と申しますのは、そのもとであります。第一項において、「裁判所は、罰金、科料又は追徴を言い渡す場合において、判決の確定を待ってはその執行をすることができず、」云云の場合には、仮納付を命ずることができるという規定でございます。これは罰金その他の有罪の判決を言い渡す場合において、判決の確定を待っては間に合わないという場合に行われるものだということが明記してございます。したがいまして、この場合には二項に言う「刑の言渡」というのは、文字どおりその裁判の宣告を言うというふうに当然解されるわけでございます。したがいまして、刑事訴訟法等の関係では何も言わないで「刑の言渡」というのが確定を意味するという場合が非常に多うございます。それも原則的と言えるかどうかは別といたしまして、その前後の趣旨等からこれはまさに明白でございまして、それが確定を意味しない場合には、今の三百四十八条のように確定前であるということが条文にその他の部分で明らかにされておる場合であると、このように考えております。
時間の関係もございますので、御指摘なり御要望だけにとどめたいと思うわけでございますが、例えば、私が今手元に持っておりますのは、ユーザー車検センター、これは西宮の事業者のチラシでございます。これを見ますと、私は誇大広告といいますのか、表示が非常に適切でない、こういうものが横行しつつあるわけでございまして、当然公正取引委員会にお話をしてこれの取り締まりをしていただかなければいけない、このように思っておるわけでございます。別途公取の方にはお話をしたいと思っておりますけれども、また業界からも正規の手続をとられると思いますけれども、こうした面についてのひとつ目を光らせていただきたいということが一つ。
 それから、整備作業量といいますのは、六十年には恐らく数％落ち込んでまいります。一方、整備事業者は毎年七百とか九百のペースで今ふえつつあります。当然過当競争がひどくなるわけであります。そうでなくとも中小零細企業が多いこの整備工場、その過当競争によりまして大変な混乱に陥るんではないだろうか。また一方において、ユーザーのニーズにこたえるような適正整備、適正料金というものを実現していかなければいけません。また、技術水準を高めていかなければいけません。
 そこで、今までのような取り組み方でなくて、役所と業界とが十分対話をしていただいて、そして適切な行政指導、それから民間活力を盛り上げていくということがぜひ必要である。これから整備行政にとりまして一番大切なのは、対話が大切ではなかろうか、こういうふうに思っておるわけでございますので、ぜひとも自動車局長の手元におきまして、そういう御指導をお願いしたい。御答弁は要りません。そのことを強くお願いを申し上げる次第でございます。
 時間が切迫しましたのでなにですが、問題点だけの指摘をさせていただきたいと思うわけでございます。
 国鉄のローカル線の関係で第一次の計画が今進んでおりますし、また第二次の計画につきましての今この関係者との折衝が進められつつあると思います。これ皆、相当の時間をかけて解決をするという状態でございます。また、別途建設中のＡＢ線、工事を中止しておるような線もたくさんあるわけでございますが、いずれにしましても、一線一線の解決をしますのに相当の時間がかかる。そこで、できるだけ早く関係者がテーブルについて話し合いをしていくということ、こういうことでなければいけないんではないだろうか、私はそういうふうに思っておるわけでございますので、ぜひひとつこの点の御配慮をお願いをいたしたい、これが一つ。
 それから、ローカル線問題の前に、国鉄バスの廃止につきまして、整理につきまして、もっと積極的に取り組むべきではないだろうか。
 国鉄バスの営業線区の中にも、第三種生活路線というのはたくさんございます。これとやはりもっと積極的な姿勢で取り組んでいただきたい。その際に、民営バスのあり方、先ほど午前中の質疑の中に安恒先生のお考えもございましたけれども、私は私なりのまた別の考え方を持っております。今までのバス会社が今では大型バスをがらがらで走らせておる、こういうことではいけないのであって、できればバス会社が直接、もしそれが不可能であるならば小型バス専用の子会社をつくって、そこがいろいろの事業を、例えば過疎バスの運営、それから貸し切りバス、スクールバスその他の事業を、何でも屋の形式でもってきめ細かな輸送をやる、こういう事業運営体制に切りかえていくことが私はいいのではないだろうか。そういう過程の中で国鉄バスの整理をしていく、こういうふうにしていただきたいな、このように希望しておるわけでございます。これは一般質問のときもそういうことを申し述べたわけでございますけれども、ぜひひとつ御検討いただきたい、このように思うております。
 私の時間がもう過ぎてしまいましたので、大変恐縮でございますが、そういう提言をいたしましたままで私の質問を終わらせていただきたいと存じます。
 どうもありがとうございました。