私の浅薄な頭の中ではいい知恵がなかなか出てきませんし、またスタートいたしましたら、審議会の皆さんに十分そういうノーハウを御検討いただきたいし、場合によっちゃ国民の皆さんからどうしたら国民的合意を広げられるか、そんなこともお聞きするのも一つのことであり、あるいは国民的啓蒙運動になるのかもしれません。
 そういう意味で、私は、ちょうど法律案を国会に提出をさしていただきました日に、たまたま、固有名詞入れていいかわかりませんが、ＮＨＫのインタビューがございましたので、審議の概要は適宜に公表して、国民の中の議論にできるだけ供したい、あるいは地方において公聴会等いろんなティーチインクとか座談会というようなものもできる限りこれは審議機関もおやりをいただくことも一つの方法でしょうし、
   〔理事田沢智治君退席、委員長着席〕
あるいはまたそれぞれのいろんなグループが教育論議を高めるという意味でおやりくださること、それに文部省や政府がいろんな形で協賛をしてもいいのではないか。あるいは大変なことになってしまいますけれども、私のところには随分今お手紙をたくさんちょうだいをいたします。いろんな教育に対する御熱心な御高見をたくさん記入をしていただきますと、こんなに多くの皆さんが関心を持っていらっしゃるんだなということを改めて感動もしておるわけでありますが、そういう意味からいいますとどういう形がいいかわかりませんが、多く国民の皆さんに改革に関する論文みたいなものを募集してみることも、また一つの考えてみる余地ではないだろうか。そんなようなことを私はＮＨＫテレビのインタビューで申し上げたことを今思い出すわけでございます。
 改めて、またどういう方法がいいか、いろんな意味で工夫を考えてみなきゃなりませんが、ぜひ新しい審議機関の皆様方で、国民的な合意を形成でき得る、また国民的な広がりを持つ議論が展開できるような、そうしたノウハウをぜひお考えをいただきたい、こういうふうに思うわけでございます。
そこで、先ほど総理も言われたという国民総がかりということですね。私が質問しましたときに、文部大臣もおられたところでしたが、国民の代表の意見を聞いて総がかりでと、大変言葉としてはいいわけです。しかし、具体的にどうなるのかなと思うんです。私は、国民合意というものはどういうことを言うのかとか、周帳合意の形成とはどういうことかということを考えてみているんです。ですから、このことについてもし具体的にこんなふうなことを考えている――しかし、文部省とか文部大臣は一遍言ったら二度と変えられないと思われるでしょうが、僕はそう思ってないんです。やっぱり、いいことがあったら、なるほどと思ったら変えるというのが論議なんであって、それが合意というものだと思うんです。合意というのは、一致点があったらみんなオーケーなわけですから合意なんか要らないんで、余り気にしないでひとつ考えを言ってみてください。
これも本当に正直に申し上げまして委員会で御審議いただいて――これは本当に建前論じゃないんです、本当の話なんです。やはり私の性格もそういうところきちっとする性格でございますので、法案が国会で御論議いただいてスタートしなければ、私は委員の人選などに手をつけるべきではない。総理も私と再三この問題について打ち合わせをさしていただくときも、常に委員の人選については、それは新聞等で競ってお書きをいただいていろいろ参考になるのもたくさんございますけれども、いろいろと自薦、他薦があるとかというふうな、新聞にも出ておりますが、確かにそれらしきこともございますけれども、しかしどういう方をお選びするということは目下のところは全く検討いたしておりませんが、全体的に二十五名以内ということにお願いをいたしておりますので、できるだけ幅広く各界各層ということを大前提といたしておりまして、教育の専門家とそうでない方のバランスがどうかというようなことは、この際、先生に大変申しわけありませんが、全く今の段階で申し上げることは適当ではない、こんなふうに思います。ただ、先生の言わんとなさっている御趣旨やいろんな角度でいろんな御意見を持つ方を幅広く入れなければならぬということは、当然なことだと思っております。
そこで臨教審の委員ということになるんだろうと思うんですけれども、そうすると、臨教審の委員というのは、今私が申し上げたような意味での専門的ウエートのかかった人と素人的発想の卓抜な人とどのくらいの割合で入るんでしょうね。言葉じりとりませんから、目の子でいかがでしょう。
私は、広い意味で、制度も内容も先生がお話しになりましたのですべてを含んでいるというふうに申し上げておりますが、基本的なスタンスとしては制度の見直しだろう、制度の改善、改革だろう、こう思っております。
 ただ、その制度論をやれば、内容やあるいはまた方法についての議論は当然付随的になされる、私は、そういう意味で、広い意味で三つとも入っておる、こういうふうに申し上げられるかと思います。
そこで、まだ今の制度、内容、方法にもうちょっと質問があるんですけれども、私が今申し上げたのにもし賛成であるとすれば、教育内容、教育方法というのは、どちらかといえば専門家のウエートが非常に高い、これは中教審でやってきたんじゃないかと僕は思うんです。そうすると、中教審でやれなかったこと、これも提案はしてあるが、文部省内の内輪の論議になった。それから、制度の問題になると、これは臨教審なんだという僕は認識を持っているわけです。そんな考え方、いかがでしょう。
今回の事件は、原子力発電所の事故で死者が出た、あるいはまた国境を越えてさまざまな影響が出ているということを考えますと、原子力発電に携わっている人間あるいはかかわっている国にとっては極めて重大な関心を持たざるを得ないわけでございます。かつて原子力発電の歴史上最大の事故ではないかと言われたスリーマイルアイランド事故につきましては、アメリカは極めて詳細な報告を迅速に出しております。そしてまた、ああいう国でございますから、非常に多くの情報が提供されたわけでございまして、それらの情報を踏まえて、原子力発電にかかわっている人、かかわっている国は、みずからの構え、欠陥を直す、あるいは不十分な点を補うということができて、原子力開発利用は一歩進むことができたわけでございまして、今回のようにいまだに明確にいつ何時に起こったかもよくわからぬというようなことであってはならないと思うわけでございます。私は、当事国がその責任の重大さを感じて、速やかに事故の詳細を公表してもらいたいということを強く望んでおるわけでございます。
 けさの一部の報道に、停電によるものが引き金だったのではないかというような報道もございました。これも公式の通報、報告はございませんので、これにかかわって私ども何とも申し上げようがないわけですが、専門家の方のお話を伺いますと、停電によってああいうことが起こるということはあり得ることだという、もしそうであればそうかもしれないという、まさに仮説の上に仮説を立てて判断をするしかないわけでございますが、もしそうだといたしましても、日本の状況は、多重電源と申しまして一つの電源がとまれば直ちに次の電源が作動するというふうに、多重電源の装置というものは極めて丁寧にできている。残念ながらソ連の発電所ではそうした装置がなかったのか、あるいは十分働かなかったのか、もし仮説どおりであるとすればそういうことがあったのだろうと思うわけでございまして、ぜひともその辺の状況は一刻も早く明確にしてもらいたい。そうしていただくことが、国際的にこの種の事故を未然に防ぎ、あるいは原子力の利用開発をさらに進めることに貢献するものだというふうに考えておる次第でございます。先ほど局長から御答弁申し上げましたけれども、総理、外務大臣からそれぞれソ連当局に対しましては公表を要請いたしておりまして、私どもとしても一刻も早い詳細な情報の公開を望んでおるところでございます。