わかりました。
 最後のお尋ねでありますが、先ほども御答弁の中にございましたが、いわゆる奇禍、つまり偶然による縊死でありますが、これには、一般的にはなかなか想像もつきませんが、ある種の精神的に大変な状態にあった方が、自分の頸部をひもで縛って、その緊迫感から満足を得ようとする場合、このような体位のときにたまたま足を滑らしたとかあるいは思いがけなく失神をしたとか、そういう形の中で窒息死に至る場合があるそうであります。これは全くの事故死ということになるわけでありますが、この断定には慎重な調査が必要とされると、こう言われております。
 故中川一郎代議士の場合は、先ほどの御答弁にもございましたけれども、ホテルへ入られて、部屋へ入られてからどうしても眠れずに、都合五回もウイスキー及び睡眠薬を御夫人に、朝四時半まで御注文になって飲んでおられるわけであります。このような状態のもとで、しかも当時、いろいろ精神的な苦痛、悩みというようなものも重なっていたように伺っておるわけでありますが、故中川一郎代議士が何らかの幻覚を起こして、そうした奇禍による事故死に至ったということは考えられないのかどうか、改めてお尋ねをしたいと存じます。
重ねての御質問でございますからお答えをいたしますが、警察が故中川代議士の遺体の見分を行いましたのは、これは札幌中央病院の部屋でございます。したがいまして、現場で縊死をしておったという状況について直接警察が見分をしておるわけではございませんが、病院での、これは医師立ち会いでの死体の見分、それから、ホテルの部屋に戻りまして、これは関係者立ち会いでのホテルの部屋の中の現場の見分、それから関係者、これはもちろん夫人を初めとする関係者の証言、こういったものを集めて判断をしたわけでございまして、その判断からいたしますと解剖をするという必要性はない。と申しますのは、解剖に付するということは、これは犯罪の疑いがあるという場合でございます。この場合でいきますと、たとえば殺人の疑いがあるというようなことでもあれば解剖に付すということにもなるわけでございますが、いま言いましたいろいろな状況を勘案いたしまして、これは縊死による自殺であるということが明らかというふうに認めたわけでございますので、解剖に付する必要性といいますか、解剖に付する要因というものはないと、解剖に付する状況には該当しないと、こういうふうに判断をしたわけでございます。
同じお尋ねになるかもしれませんが、そうした現場の状況とかあるいは遺体の状況、関係者の証言、こうした諸条件を総合的に勘案をして、いま申し述べられました結論に達したと、こういうことでありますが、要するに間違いなく自殺であると、このように判断をされた。つまり、解剖をするまでもなく、自信を持って自殺であると断定できたのかどうかということでありますが、いま一度詳しく、調査の内容及び結論を得るに至るまでの経緯について御説明をいただけたらと存じます。
いわゆるゼネコンをめぐる贈収賄事件につきましては、検察当局におきまして、大手の会社の役員であるとか地方団体の首長等々を逮捕するなどして、法と証拠に基づき適正に対処していると私は考えておりますし、今後とも刑事事件として取り上げるべきものがあれば取り上げる、法と証拠に照らし、不偏不党の立場に立って厳正公平に対処していくものと考える次第でございます。
 検察の盾となるというふうなことを申し上げました趣旨は、これはいささか私事にわたるかもしれませんけれども、ちょうど裁判官は言いわけせずという言葉がありますように、検察官もまたひとり独立の機関として、検察に対するいろいろな御批判というふうなものに対して言いわけができないような立場にある。そういうふうな場合に、やはり検察の頂点に立つ人間といたしましては、検察というものはこういうものなのだ、ここら辺まではできるがこれから先のところはできないものなのだ、法と証拠に基づき捜査、公判を維持する、こういうふうなところがあるのだということを、例えばこういう国会の場などでもって答弁を申し上げることを通じまして国民にそういうふうな検察の使命というふうなものを理解していただくよすがになればなという気持ちが背後にあったからでございます。
 それ以上に、これ以上どうするというふうな形ではなしに、むしろ検察というもののあり方というものについて、今御質問のありましたようなことを聞かれまして、検察というふうなものは法と証拠に基づいて、そして公判を維持するということのために厳正公平かつ不偏不党の立場でやるものだということを事あるごとに繰り返し申し上げさせていただくということが私の真意でございました。
 石原官房副長官の発言ということにつきまして新聞に報道されたわけでございますが、率直に申しまして、実は正式に石原官房副長官がそういうふうなことをお話しされたということは、私は承知いたしておりません。先日も官房副長官は、そういうふうなことはなかったんだというふうなことでございました。
 私のあの発言と申しますのは、そういうふうなことを言ったという話だが、それに対して法務大臣はどう考えるかという、専ら新聞記者の発言に対してお答えしたものでございます。
 したがいまして、これは単なる報道に対してどう考えるかということでございましたので、私は、先ほど来申しておりますように、検察当局はあくまでも法と証拠に基づき厳正的確に対応すべきものであるし現に対応しておる、ましていわんや現在の事件に対してはそうであるというかたい信念を持っておりますので、そんなばかなことはないだろうという非常に怖い顔で私はしゃべったのではないだろうか。余り私が怖い顔をしてそういうことをしゃべったものでございますから、新聞記者の方では、あれは不快感を表明したのだというふうに受け取ったのかなと。
 ある新聞によりますと、法相怒ると書いた新聞もございますが、私としましては別にあんなところで、怒っているというよりもむしろ、そんなことは言うけれども私はこういうことを信じておるんだよということをちょっといつもよりは怖い顔でしゃべったというのが真相だと御承知いただければと存じます。