ここまで来ると、これは運輸大臣に質問するよりも、総理の見解を承らざるを得ないと思うのです。それぞれ関連のある各省の見解はいまお聞きのとおりなんです。私は、この法律は欠陥法律ではないかという感じがするのです。ローカル線の赤字というものは小さいわけであります。むしろ道路は整備されるけれども路線はなくなる。これは重要な問題なわけです。ローカル線を、もし道路と同じように道路財源でせめてこの路線の維持を見てやると、あとはもう少し合理的な方法、たとえば軽量な貨車を走らせる、こういうような方法をとれば赤字の解消の方向に大きく前進するだろうと私は思うのです。だから、この際基準をつくるのに拙速主義ではなくして、そういう点を十分踏まえて、また、従来からの惰性ではなくして、もう一歩改革ができる条件の整備等をもう一度深く検討して、しかる後にこの政令基準を定めるべきだ。これは悔いを千載に残してはならないのでありますから、いま急ぐ必要はないと思うのです。ひとつ総理の見解を承っておきたいと思います。
お答え申し上げます。
 国鉄再建法に基づく赤字ローカル線の廃止の問題につきましては、運輸省が中心になって政令の作業をやっておるように承知しているわけでございます。防衛庁としましては、国の防衛に任ずる官庁としましてその所掌事務の遂行の上で、いわゆる赤字ローカル線が廃止された場合に生じる不都合な事情について、運輸省の理解を得る必要があると一般的に考えておるわけでございます。
 そこで、お尋ねの問題につきましては、主として大規模な訓練を行う演習場とか、大量の物資輸送が行われる駐とん地等に関係する各路線について、道路輸送の代替の可能性を含め、廃止された場合の問題点の分析、検討を行っているところでありますが、現在、運輸省との間で事務的な調整を行っている段階でございます。
防衛庁長官にこの際承りますけれども、私の選挙区には日本最大の演習地、矢臼別演習地があるわけであります。当初、戦車初め重車両が明け方、夜中通って、地域で大問題になったことがあります。しかも毎年毎年、大型の演習が行われておるわけです。これを国鉄で輸送する。もちろん、自衛隊が保有している弾薬あるいはまた火薬などの輸送に関しても、しばしば地域で問題になっておるのであります。そうしますと、運輸省の基準からいえばこれは非常に大きな問題が残されると思います。防衛庁長官としてこのローカル線の運輸省の示している基準についてとてものめるものではないと私は判断するのでありますが、防衛庁長官の見解を承っておきたい。
お答え申し上げます。
 国鉄が大赤字を抱えていることは国民の大きな負担でございますし、この整理統合というようなことは至上命題としてやらなければならぬと思います。しかし、一方、エネルギーの安全確保という点からしますと、わが国のエネルギーというもので大きな位置を占めるのはやはり石炭だと思いますし、この点、各大臣が答えておりますように、地方の実情というものを十分認識した上で、政令についてはその基準に対処しなければならないというふうに思います。
通産大臣にお伺いします。
 運輸省の計画の中には、既存の石炭を輸送している輸送線まで廃止をするという内容が含まれておるのであります。あるいはまた今日、エネルギーの輸送線の確保も重要であります。また、産炭地域振興法は十年延長するということで法案が今国会に付託されることになっておりますが、この中でも地域交通網の整備ということが特に重点にうたわれておるわけであります。特に、たとえばいまの歌志内線とかあるいはまた幌内線、これなんか廃止すると、もう車では石炭の輸送はできないのです。火力発電所に引き込み線をつけることによって石炭は自動車よりも国鉄で輸送する、こういう方向にむしろ転換すべきなんですね。そういう努力をまずしなければならぬのであります。この際、通産大臣の見解を承っておきたいと思います。
いま二つの問題のお話があったんですが、最初の方のこれからの問題は、先ほど申し上げましたように、五十六年まではいままで次官会議や閣議了解の線でやっていきますが、これからの問題はそれが終わるときまでに決める、こういうことですから、いま自治大臣言われたとおりなんです。ただ、普通でさえも先生先ほども申されたように容易でない企業が、一年間に六十億、少なくなっても六十億とか、五十億とかいう金を出さなきゃならないんですから、原因者負担で当然のこととはいいながら、企業側としては容易でないと思いますし、またこれの県債をしている熊本県だって、とても容易でないと思います。非常に容易でない。会社の方はこういうふうにやれば再建できるんじゃないかというようなことをわれわれのところにも言ってきています。それから関係金融機関にも私も会いました。皆さんありがたいことに非常に意欲的です、ですが、幾ら意欲的でもなかなか容易でないことはお察しのとおりでございますので、真剣にこれらの問題を関係者みんなで知恵をしぼってやっていきたいと思いますので、先生方にも何か知恵があったらひとつ教えていただきたいと、こう思うくらいでございます。
 それから二番目の問題は、おっしゃられることよくわかります。二百億円ぐらいでできるかな、あれ水銀を含んだヘドロが沈んでいますからね、だから一部さくを設けまして、これしようがないですから、どこへも持っていきようがないですから、そのさくの中へすくい込んじゃおう、こういうんですが、二百億円ぐらいかかると思ったやつが、ヘドロをひっかき回しましたらまた水が汚れるかもしれないという心配などあって、これがおくれたわけです。しかしながら、原因者負担の原則がありますから、六五％はその原因者であるチッソの会社に出してもらわなきゃならないということは、原則としてはそのとおり動かざるところでありますが、これをどうしたらいいかということは、チッソがああいう状態なんですから、そこへもってきて約五百億円の六五％また出せということになれば容易でないと思います。どうしたらいいかということは、いま私にはよくわかりませんし、またわかっていても言うべき問題ではないと思いますが、このいまの年度が終わって、次の年度が始まるまでにはこれ考えなきゃならぬことだと、こう考えております。