私はどうもそういう御答弁じゃ納得できないんですよね。というのは、取り決めにないことだけれども、自主的判断でもってやられたわけでしょう、船で輸送した場合には。取り決めというのは、具体的に軍艦がつかなきゃならぬとか、そんなことというのは取り決めの中には特になかったということでしょう、船で輸送したときに。だけれども、向こうの独自の判断でやられたというわけでしょう。そうすれば、航空機になったからといってその独自の判断でもってつかないと思うと言われても、あるかもしれぬというふうにもなるんじゃないですか、協定にないことであっても独自の判断でやられるということだったら。どうなんですか。
新協定によってプルトニウムを飛行機で輸送する場合につきましては、この附属書五で規定されておりますものですから、恐らくそれはないであろうというふうに考えております。
 ただ、個別同意で具体的に船で運ぶ場合、その場合についてどうなるかということにつきましては、ルールが決まっておるわけではございませんものですから何とも言えませんけれども、場合によったら過去の昭和五十九年のような例、そういうことがあり得るかもしれぬ。なぜならば、アメリカの考え方は、やはり飛行機の場合には、先ほど申しましたように、核ジャック、核物質防護上飛行機の方が望ましい、船の場合には時間がかかるということで非常に危険であるという考え方をアメリカは強く持っておりますものですから、その場合にはそういうことをやらないということは私は言えない。つまりその辺はこれからの話ではないかというふうに思っております。
そうすると、非常に極端な言い方をいたしますけれども、我々の方は協定上とかいろいろそういう問題には全然関係なかったから、その手続なりのことはきちんとやりました、しかし輸送に当たってはフランスとアメリカが独自の判断で護衛艦をつけました、こういうことになるということなんだと思うんですね。そうすると、新協定にしてみても、包括同意はしていますけれども、プルトニウムの輸送だから心配だからということで、フランスとかアメリカが武装した飛行機を護衛につけるというようなことはあり得るということになるんじゃないですか。
昭和五十九年の晴新丸で運んだときにつきましては、私どもとしてはまずＩＡＥＡの基準がございまして、その基準を満たすような船の改造とかそういうものをして運んだわけでございます。一方、それに対してアメリカとフランスが独自の判断で軍艦で護衛するという仕組みになったわけでございまして、もちろんそれにつきましは私どもにも通告があったわけでございますから、そういうことは承知しておるわけでございます。
新しい協定と古い協定の違いというのはわかりますけれども、要するに古い協定のときには、そうするとアメリカが軍艦をつけるということをこちらに通告をして、こちらもそういうことを受け入れてああいうふうに護衛艦がついたというふうに理解をしていいんですか。
私の今申しましたのは新日米原子力協定の話でございまして、現行の日米原子力協定ではそういったものはすべて個別同意という仕組みになっているわけでございます。それで現行の協定でこの前、昭和五十九年でございますか、フランスからプルトニウムを輸送した場合に、日本で計画をつくって、そこでアメリカの同意を得てやったわけでございます。したがいまして、新しい協定と古い協定の差があるからというふうに申し上げたいと思います。
船の場合につきましてはあくまで個別同意でございますもので、そういった条件等については一切ここに規定されておりません。あくまでこれは具体的に船で輸送する場合に日本が計画をつくって、それについてアメリカの同意を求める、こういう仕組みになっているわけでございまして、そこまで本協定には何の規定もございません。
江副さんが政界あるいは官界との間でどういう関係を御本人が持ちたいと考えたかというようなことについて、幾つかのコメントがありますので、若干御紹介を申し上げたいと思います。
 これは、去る七月六日、江副さんがこの件で辞任をされまして、その発表後、管理職の方々五百人の皆さんの前での江副リクルート前会長の釈明の中の一節であります。「申し訳ない。創業以来、許認可事業をやらずフリーな立場でビジネスを展開してきたが、会社の成長にともない、隙間を埋める事業だけでなく、事業を拡大せざるをえなくなり、結果的に政治に接点ができてしまった」、政治に接点ができてしまったということを大変悔いておる、これは反省の弁。
 同じ趣旨で、リクルートの社内報、「かもめ」という社内報二月号。「情報誌出版事業は、許認可事業ではないから、単に利益をあげるという点では行政当局とのよりよい関係を持つ必要がないという考え方もとれなくはないでしょう。リクルートが世に提供するサービスの影響力が小さいうちはそれでよかったわけです。しかし、ここまで大きな影響力を持った当社は、少しきおったいい方をすれば、行政当局とともに、よりよい明日の日本を築くためにというスタンスで行動をするステージにきているときだということができます。」今までは行政当局は余り縁がない、関係がなかった、だけれども、ここまで大きくなりますと、やはり行政当局とかかわりを持たなければならぬ、こういうことであります。
 後でも幾つか御披露したいと思いますけれども、そういうことで冒頭の感想を伺ったわけでありますけれども、今度は大蔵大臣、大蔵省は相当な情報を収集されていると思いますね。かなりな部分は公表をされた方かいいんじゃないでしょうか。大蔵省の今までの御答弁は、これはやはり個人のプライバシー、あるいは守秘義務が我々にはあります、そういう二つの立場を踏まえてやはり申し上げるわけにいかないというか、ことごとく秘密主義的という言い方はよくないかもしれませんけれども、この件については従来のプライバシー保護そして守秘義務、もうこの壁があるのですから、いかに当委員会のこの場であれ、内容については申し上げるわけにはいかないという非常にかたくなな態度を実は一貫されているようでありますけれども、この態度はやはり改められた方がよろしいのではないか、この件については。大蔵省が収集された情報等については、もう少し前向きにこの場で御答弁なさる、公表する、つまり国民が知りたいということに対して答えましょうという姿勢が私は大事だろうと思う。その点については、大蔵大臣どうお考えになりますか。