お答えいたします。
 現在、大臣官房付に身分はなっております。
 ただいま委員御指摘の点につきましては、福岡県の教育委員会からの要請に基づきまして文部省から教育長を派遣している、これは事実でございます。また、前福岡県の教育長を文部省において再採用しているということにつきましては、昭和四十一年に文部省に入省をしておりまして、その後、昭和六十一年に福岡県の教育委員会から要請を受けまして福岡県の教育次長として就任をし、その後一年後に、すなわち昭和六十二年に教育長に就任をしているわけでございまして、もちろん今回の問題をめぐってその対応等不適切であったということで引責辞職ということになっておりますので、本省において再採用するに当たりまして、事務次官より厳重注意を行って再採用を行ったということでございます。
それで、現在どういう職についておられるのかということと、高石元文部次官問題というのは、教育行政に対する信頼を大きくこれは失墜させた人なんですよね。そのことに福岡県でかかわって、これまた福岡県の教育行政を大きく失墜させた人が、また文部省へ戻ってきて文部省の職員として仕事をする。文部省から福岡県に教育長がまた出向していく。どうもそういうところが今度の高石問題を含め、文部省とリクルート問題について本当に反省をしているのかなと、私はこう思うんですが、その点いかがですか。
私は、石井参考人と別な観点をまた依然として持ち続けているわけで、参考人がどうされたとか、あなたがリクルートとどうかかわったとか、あなたが江副さんとどうかかわったとかいうことじゃなくて、臨教審を設置した当時の中曽根首相が、臨教審というその場を使って江副さんとの関係において新聞に報道されているようなところがあり、そこに疑惑を生み、そこに株の譲渡があった、政治献金が行われたということは、当然それは臨教審が舞台である。それにかかわられた参考人などはまことにお気の毒であったと私たちは逆に言わざるを得ないわけでありまして、参考人として貴重な時間を割いていただきまして、きょうはお礼を申し上げておきたいと思います。ありがとうございました。
 それで、次に文部大臣にお伺いします。
 高石元次官のパーティー券問題でありますが、これは組織的に百枚購入したことがばれて、その責任をとってやめられた竹井さんが文部省の方にまた戻ってこられたということでありますが、そのとおりなんですか。
それでは、お許しを得まして感想を述べさせていただきますが、当時を思い返しますと、特に就職問題につきましては、新聞紙上で最近報道されましてから、何かあっけにとられたというのが率直な印象でございまして、全然この問題については何も私自身、それから恐らく第二部会の私の周辺では余り今日のような感じを持っていなかったと思いますが、主たる私たちの問題は、むしろ就職協定の問題を介して、幾ら大学その他を改革しても産業がだめだからというようなことで教育改革が進まないということに対しまして非常に懸念をしておりまして、産業界に、あるいは学校外に大いに御協力いただいて、学校の中も同時に改革していくという立場で生涯学習収骨、生涯学習休糸ということを打ち出すために努力したわけでございまして、この関連のことは朝日新聞の社説にも、六月二日でございますか、かり克明に出ておりまして、これによりますと、臨教審は決して学歴社会がないなどとは言ってないということが書いてございます。
 それから、八月ぐらいになりまして、臨教審の一人の委員が、臨教審が途中で変わったということを世間で言っているけれども、これはまことに心外であるという新聞記事も出しております。今御指摘がございました点も、後になって、三年以上たちまして就職協定のことが大変問題になっておりますが、私ども自身、全然そういう覚えがないわけでございますから、それによって臨教審の皆さんが大変苦労してやられたこの成果が教育のこれからの問題に十分役立たなくなるんじゃないか、信用されなくなるんじゃないかということを大変恐れております。それをひとつ最後に申し上げておきます。
だから、私が言っていますのは、長期見通しを否定しているのじゃないのですよ。長期見通しというのが一つあって、やはり単年度ごとの需給というものをきちっと立てるということがないと、いまあなたのお話を聞いていると、輸入されるものは仕方がないという前提に立っているというふうに聞こえる。そうじゃないと思うのですね。いまや外国物にこれだけ圧迫を受けて国内生産が大変なことになっているんだから、それをやはり幾らかでも外国のものに置きかえていくという努力が要るときだと思うのです。そのことのために、小口さんも、戦略的なものとしてチーズなんか考えなければならぬ、こうおっしゃっているわけでしょう。それは八万トンの外国からの輸入に対して国内産は一万トンしかないので、それを八万トン全部ことしじゅうに解消しようといったって無理だなんということは私も百も承知していますよ。しかし、そこに努力が要るのじゃないですか。その努力をするということの一つの目標というものが需給表の中にあらわれてきてしかるべきじゃないかということを私は言っているわけです。六十五年見通しを私は否定なんかしていません。それを上回る実態にあるということの事実もそれは見ればわかる話であります。
 だから、いま輸入物をどうするのだ。国内で足りないならいざ知らず、余っているのですから、それに対していま生産者団体あたりだってチーズを何とか国産物に置きかえる努力をしようじゃないか、こういうふうにきょうも強くおっしゃっておられるわけです。そういうことにこたえていく姿勢が行政になかったら、私は畜産政策、酪農政策と言えないのじゃないか、こう思うのですよ。直ちに置きかえることは不可能だから需給表に入れられないのだと言って、そういう点で私の言っていることをあなたは十分理解をされていないというふうに感じるのですね。
 小口参考人、いまの政府の答弁、聞いておってどうお感じになりましたか。