ただいま御指摘なさいました先生のお考えどおりでございまして、給食センターにつきましても食数というものの限界というものがございます。普通私ども栄養職員が考えておりますものは五千食というところではないかというふうに考えておりますが、現在大都市では御案内のとおり一万二千、三千、一万五千というセンターがございますが、その場合はあくまでいま言う能力、五千の能力を適用いたしまして、そうして五千単位で献立が立てられるというのが現状でございます。さらに食数が少なければ、それ以下、二千、三千というような単位で幾つかに立てられまして、そうして一つの物資を大量に買い付けるということで、かえって値段を上げるというようなことを、市場でのそういう物価上昇を防いでおります。
 しかも、調理をするということもやはりその能力というものがございまして、一万五千なりもっと多くというようなことであっても五千以下に抑える調理の形をとっているのが現状でございます。すなわち欠点を補ってそうしてやっているということでございます。
きょうは文部省の偉い方々も後ろの方でよく聞いていただいておりますので、多分いい方向に進めるように相当考え方も変わったんじゃないかなと思います。自民党の先生方がちょっときょうは少ないんで、むしろ聞いていただきたい方々によく聞いてもらってその方向で本当に考えなきゃいかぬと思うんです。
 先ほどの話にひとつ返りますが、自校方式と共同方式ですね、私も高木先生の御意見を聞きながらさっきから思っているわけですが、本来食事というのはやっぱり家庭が最高だというのは私は当然だと思いますね。家庭の習慣というのもありますし、料理の仕方ということもあります。それよりももう少し大きくなりますと、恐らく子供さんですから学校で学校単位の調理を食べる。それからさらにまた大きくなると幾つかを共同でやっていくというような形にだんだんエスカレートしていく。恐らく原価的に何とか安く上げようというのがやっぱり私は文部省の考え方の一番基本になっているんじゃないだろうかなと、こういうふうに考えておるんですね。しかし、ただ、先ほどの御意見を聞きながら、何か両極端に分かれてしまっているような感じも私もいたします。ですから、恐らくこれから先、自校方式にしても、いやもう少し原価的に安く上げるためにこういう方法、しかも教育的に効果の上がる方法はないだろうかということは当然私は模索されるべきじゃないかなというふうに考えているわけです。同時に、共同方式にいたしましても、まあ悪いものを挙げるときりがないんじゃないかと思いますが、しかし少なくともその単位をもう少し小さい単位でやっていくとか何かそういう方策によって、できれば原価的に安く父兄負担額が少なくて済むような、しかも効果的なそういう方法を私自身は模索するべきじゃないんだろうかなというふうに感じたわけなんですが、その点について田中参考人からちょっとお伺いしましょうか。考え方で結構です。
実は一度、狂乱物価といいますか、大変値段が上がったり下がったりしまして給食がやっていけないような状況があったことがございます。そのときには、自衛手段として回数を減らすとか、それから回数はちゃんとするけれども購入する物資を何とかやっていくというようなことがあったんです。そのときに対応できたのは、近所の荷店の方が学校のためだからということで平常値段を続けてくださったり、それから今後上がることを見越しながらこの際はという言い方でやっていただけたわけです。学校給食会の対応は大変遅うございまして、大体終わったころに値下げの話を紙でよこしました。大変しゃくにさわりましたし、その下げたということがもう実はやっとやっとついてきているぐらいのことで、あんな値段でしたらよそでたくさん買えます。安いお話だの手に入るお話でしたら、かえって私たちのように古い栄養士ならどこからでも手に入ります。ですから、やっぱり近所の方とか、まあこんなことを言ったらおかしいですけれども、卒業生が学校のためにというような言い方でやってくださることは、私たちそういうことだけを利用してはいけないんですが、ありがたいことだと思っております。
書画骨とうのことからまず申し上げたいと思います。
 確かに昭和十九年に百四品目になったと先ほどお答えを申し上げたわけでありますが、この時代には書画骨とうについて物品税の課税が行われておったわけでございます。しかし、書画骨とうにつきましてはいろいろ実際上の問題があります。一つは、創作品と申しますか芸術品と申しますか、美術品に対して課税することがいいかどうかという一般の感触の問題、第二に個人間の相対で売られるものが多いものでございますから、物品税をかけると申しましてもなかなか執行上むずかしい、製造されてくるというよりもむしろその後転々流通をしておるわけでございますから、そういうものについて物品税をかけることがうまくいくかどうか、うまくいかないとすればバランスを失するのではないかというような問題がございまして、書画骨とうにつきましては三十七年に課税を廃止したわけでございます。
 それから高級織物でございますけれども、これも昭和二十四年までは織物消費税をかけておりました。二十四年に織物消費税を廃止をいたしました後、二十九年と三十四年に課税の案を御提案をしたわけでございますが、零細製造者が製造されるということ、伝統的な、たとえば西陣のような製作技術を保存する必要があるという理由から、これはついに実現を見なかったわけでございます。
 いま仰せがありましたキリだんすにつきましては、四十一年に課税廃止になっておりますが、これは手工業製品できわめて零細な業者の一品一作品的な工作方法でつくられるということでございます。したがって、伝統的な製作技術を保存する必要があるというような理由から四十一年に課税を廃止したわけでございます。
 四十三年の長期答申におきましても、「一部の高級消費財が課税されていないことについて物品間の負担の不均衡ないしは不公平感があることにも配意しつつ、かつて課税が廃止された物品及び新規の物品をあわせて、これを課税対象にとり入れることの適否について改めて検討を加える必要があろう。」という御指摘がありまして、その後私どもも常に検討を重ねておるわけでございますが、ただいま申し上げましたように、書画骨とうのように消滅せずにたびたび売り買いされるもの、こういうものについての物品税の課税、それから織物についてもキリだんすについても同様でございますが、零細な業者が手づくりでつくられる、それに対して物品税を課税するということは執行上非常に問題がございまして、それでは小売課税の方がいいのではないかという議論を一時したこともございます。なかなかむずかしい問題でございますけれども、常にこういう点につきまして課税のバランス、課税物品相互間のバランスという観点から今後とも検討を進めてまいりたいというふうに存じます。