まず、安定所の体制の整備の関係でございますが、率直に申しまして、この全体の定員削減の中で、我々安定所の職員についてもネットでは減という状態が続いておることは事実でございます。そういう中でいかに安定所の機能を高めるか、こういうことで、昭和五十五年度からこの安定所の窓口につきましての再編整備というものを進めておりまして、ある程度自主的に求職を選択できるような人についての対応についてはある程度簡略にしよう、そして、実際に専門的な相談、援助が必要な人については、就職援護の窓口を設けましてそこできめ細かくいろいろ相談する、あるいはまた心身障害者など特に就職に当たっての特別なお世話をしなければならぬ人については、そういう特別の窓口を設けまして、要するにその求職者のそれぞれの必要性に応じましてある程度、職員の対応の仕方も窓口窓口で変えていくというような形での、効率的な窓口対応のあり方を進めておるわけでございます。
 しかし、それだけではもちろん十分ではございません。私どもも、この昭和六十一年度を目指しまして、全国の安定所の求人求職情報というものをネットワークで結びまして、総合的な雇用情報システムを何とか完成いたしまして、まさに地域における総合的な雇用サービスのセンターとして何とか安定所というものを確立していこう、こんなことで今鋭意取り組んでおるわけでございます。
 就職情報誌の関係でございますが、これはいろいろ御指摘ございましたように、私どもも注意して見ておりますが、やはり実際の勤務条件あるいは仕事の内容といろいろ違っておるというような問題もございます。あるいはまた、労働者の募集の名をかりて、今そういう例もありましたが、不動産会社がその営業職員を求む、こういうことで募集いたしまして、営業職員をやるにはまず自分で土地を買ってみなければだめだから、まず買えという極端な例まであるそうでございます。そういう意味では大変いろいろ問題もある、こう考えております。
 そういう意味で、今、こういう情報誌に対しまして広告掲載基準というものをしっかり自主的につくって、そしてそれを自分自身で守っていただくような指導をしておるわけでございますが、うっかりしますと言論統制的な形の問題にもなりかねませんので、なかなか慎重を要します。要するに読者を惑わし誤解を与えるようなことのないよう、やはりとにかく、そういう発行者が良識を持って自主的にそういうようなことをやっていただくよういろいろ働きかけを今いたしておりますが、一般の問題と違いまして、行政権力でどうこうするという形のものでないので、対応については今後またいろいろ検討さしていただきたいと思っておるわけでございます。
私も四十二種類、有料なものがあるというふうに聞いておるわけであります。これは今まさに就職情報誌のはんらん時代ですよ。これがベストセラーズで売れているということ、これは裏返せば、現在の公共職業安定所が残念ながら真に職安の機能を果たしていないということにもなるのではないか、こういうふうに思うのです。現場の第一線で頑張っておられる職員の方、本当にその御努力には敬意を表するわけでありますが、何せ人員が足らない。圧倒的に不足だ。ですから、一人の紹介について対応できるのは大体五分程度だ。これでは満足な紹介活動なんかできませんよ。だから、私はこの際、こういう就職情報誌がはんらんをしている、その陰にあるものにメスを入れて、やはり職安を真に国民に愛される魅力のある職安にするためには、人員の増を含めた再検討が急務ではないか、私はこう思うのです。
 それからもう一つは、いろいろな就職情報誌の中には、私もぱあっと見ましたけれども、誇大広告ではないかなと思うようなものもございました。先日は「高給優遇、女性を求める」という広告があった、行ってみたらこれは愛人バンクだったというケースも実はあったというふうに報道されております。行き過ぎもあるわけです。こういうものについてやはり的確な行政指導というものはあってしかるべきだ、こう思うのですが、どうですか。
現在全国で発行されております有料の就職情報誌というのは、私どもが把握しておりますのでは四十二種類、それから無料の情報誌、パンフレット、こういったものが約百五十種類、こういうような数を私どもとしてはつかんでおるわけでございます。
そこで、問題はこの中間報告でありますけれども、この結論には私はいろいろな疑問点を感ずるわけであります。
 まずその第一点でありますが、「岩石の種類を特定することなくむしろ広く考え得る」、こう述べていますけれども、確かに完璧な岩石というものはなくて、それぞれ一長一短はあるわけでありますけれども、よりベターな岩石というのが考えられるのじゃないか。そこで、質問の通告をしておきましたが、これが実物ですけれども、昭和五十七年度文部省科研費研究報告（Ｂ）の五七三〇六〇二八というナンバー、「高レベル放射性廃棄物の安全処分に関する研究」という報告書の中に、英文と並んで訳文も丁寧につけて紹介があるわけでありますけれども、一九八二年九月に国際学術連合、ＩＣＳＵ、ここが高レベル放射性廃棄物処分に関する研究と開発についての調査報告書、このころは伏見先生が学術会議の会長だったというふうにも書いてあるんです。この報告書の中で各国の高レベル廃棄物処分計画の概要が紹介をされています。各国とも岩石の種類を特定する、あるいは大体こういう岩石を重点にしたらよかろうという考え方がかなり具体的に出ているんです。
 紹介しますと、ベルギー、これはブーム粘土、カナダは結晶質岩、西ドイツは岩塩層に主として限定する。フランスは花崗岩体に重点、オランダは岩塩ドーム、スウェーデンはかたい岩石、特に花崗岩、スイスは結品質岩石（花崗岩と片麻岩）、ソ連は岩塩、花南岩、砂岩、英国は結晶質岩石に重点、米国は岩塩ドーム、岩塩層、玄武岩、花崗岩、凝灰岩等に重点という、各国がこういう方向で検討をやっているということの紹介があるわけですけれども、こう見ますと、我が国のさっきの原子力委員会専門部会の報告、特にどの岩石をということで特定するというのは余り適当じゃない、こういう結論というのは驚くべき、何といいますか、上品な言葉で言えば寛大さ、私に言わせれば非常にルーズな結論になっているんじゃないか。こういうことで高レベル廃棄物の処分というような数万年にも及んで安全性が問われるような問題に対処していいのかどうかというふうに疑問を持たざるを得ません。
 特に日本の場合は雨量も多い、地下水脈が発達をしている、また地震国としての地殻の活動も活発だと、にもかかわらず、日本の場合、さっき私が対比して示しましたようなそういう緩やかな有効な地層の選定、こういうことで一体いいんだろうかというふうに思わざるを得ないんですけれども、どうでしょうか。