それも確かに合理化——合理化の方法は幾らでもあるだろうと思うのです。観点を変えまして、私らこれを審議しておりましたときにふと思うたのですが、一つの建物の屋根の下でモータープールが二つあって、一つは追い込みのモータープールで、一つは月決めだ、こういうのがあって、月決めのものを建てるときにえらい金がかかって、だから違う会社をつくった、しかし、いまとなったらもうこの屋根のふたは一つなんだから一つのところで管理した方が便利じゃないか、しかし、かかった金があるからこれだけはちょっと別会計にしておこう、これが今度の行政改革——行政改革といいましょうか、こういう改革でございますので、大体そんなことで思うていただくならばこれも一つの行政改革の方法だろうということで、おっしゃる二つを一つにする、これも確かに行政改革のやり方だろうと思います。けれども、そればかりでもない、いろいろな方法があるだろうと思うてこの方法をとったようなわけで、そうすることによって港湾管理者との関係は非常にスムーズにいくということが一つのメリットだろうと思うのです。
御説明はいろいろなさっておりますけれども、よくわからないですね。考え方としてはいろいろあると思いますよ。しかし、行政改革というのだったら、いま二つあるのを一つにすれば一番早いわけですね。それで十分対応できるでしょう。建設事業はほぼ完了したんだ、あとは管理だけですよ、もう仕事はなくなってきたのですよ、こういう言い方がずっと先ほどから続いているのですから、残すなら一つにすればいい。役員も減るんだ、六人で終わりだ、そんなに大ぜい要らない。いかにも公団は解散しますよ、行政改革ですよと言いながら、実は四つの受けざらをつくる、こういう形なんですから、これはなかなか国民に理解をせよと言っても無理な形だと私は思うのです。たとえば民間に移行するとか、直接港湾管理者に移管するとか、それの方がまだわかりやすい。私の考えとしては、やはり公団を一つにするということがまず一番妥当なところじゃないかというように考えているのですが、もう一遍御意見を伺いたい。
その人数は、先ほど同僚委員から質問があったように、事実上はふえるということは、これはもう間違いないと思うのですね。それはそれで後で議論いたします。
 それでは逆に、何が行政改革なのか、何が行政改革につながっておるのか、この点はどういうように御説明なさいますか。
現在行政改革を進めていく中で、この二つを四つに割るということは、確かに一見そういう考えを持たれるのは当然だと私は思うております。でございますから、私たちも、行政改革の一つの方針として閣議決定しましたときに、それ以降、それを実施するについてどうするのが一番いわば合理的であるかということをいろいろ考えて苦慮してまいりました。確かに、移行しますときにはそういう懸念なきにしもあらずと思うておりますが、しかし、何遍も申しておりますように、もう建設できたこの埠頭をいわば管理者のところへ、いわば別法人ではございますけれども管理者の主管のもとにおいて管理せしめるという方向に行っておるのでございますから、いわば管理する側からいけば、これは自分の管理の目の行き届く、一体となってやっていける、こういうぐあいに思うております。したがって、法人とはいいましても一般の法人のような考えではなく、でき得れば理事長等あるいは役員等も管理者の側との兼任も考えられるし、また本当に管理責任者、常勤する者はごくしぼっていける。先ほど局長が御説明しておりましたように、本当に事務的に常勤をする者については現在の公団の役員総数、大体その程度のことでいきたい、こう言っておるのもそういうところにあるようでございまして、そういうところから、少し時間をかけていきますならばこれは必ず合理化の効果を発揮してくれるであろう、こう期待しておるのであります。
そこで、まず、この提案理由の説明の中に、今回の改正は「両公団の設立の目的はおおむね達成された」、そして行革の一環としてこれを廃止する、このように言われておるわけですね。しかし、私がこれを拝見したところでは、果たしてこれが行革になり得るかどうか、その点ではきわめて疑問の多い法案と言わなければならぬと思います。
 先ほども問題になりましたけれども、これはどうしてもやはり一言言っておかなければならぬと思うのですが、公団の廃止によってその業務を継ぐ四つの法人、指定法人、こういうように二つの公団を解散して四つの法人ができるという、こういう形ですね。しかも、それら四法人は多額の債務を承継させる。その一方、業務を承継させる条件として、いわゆる建設については無利子貸付金その他補助等を国が行う、こういうような形でございますね。ですから、いままでこれは公団が順調に経営を運営してきたわけですけれども、こういう形でさまざまな四つに分かれて、全部が全部そろってきっちりうまくいけばいいですが、かえって行政上複雑になっておるし、財政的にも負担が生じてくるのじゃないかというように心配をいたしておるわけでございますけれども、その点についてはどういう見解を持っておるか、お伺いをいたしたいと思います。
石油の値段はやはり為替レートで非常に動く幅が大きいですね。円安のときはすぐ転嫁しておいて、円高のときに企業サイドでそのもうけを温められちゃいますと、どんどんしわが寄っちゃいますから、そこら辺は余り短期的な見通しじゃなしに、もっとじっくり腰を落ちつけて構えて業界の指導をしてほしいと思いますね。私も長年やってきた者として、為替の方も変動要因がまだまだ大きいと見ておりますものですから、その点をぜひお願いいたしたい。
 そこで、いまの標準価格のときにも私ども大いに議論したのですが、一本の値段で急に物がばちっと決まるというような経済状態じゃないのじゃないか。いま景気全体、非常に重苦しい感じのように思うのですね。これに対して総合景気対策なんてなかなかいま出せないし、また効き目のある総合的な薬というのはないのじゃないか。やはり個別の業界ごとに物を考えていただかなければいけない時期が来ているのだ。その個別の業界ごとに考えていただくと同時に、またいまぐらい企業間格差が大きく響いてきているときはないのじゃないか。この間の発表では、大企業の方はかなり高額の利益を昨年度あたり出しているようでございますが、私はいま中小企業の方は非常に重苦しい気分で商売しているというのが実情じゃないかと思いますけれども、いまの景気情勢の中で中小企業をどういう状態で運営していると御認識になっているか、これはひとつ通産大臣からでもお答えいただければありがたいのですが。