お答えいたします。
 ただいま先生お話しのとおり、わが国の料金は近距離が諸外国に比べて安く、遠距離が高いという関係で、遠近格差が一対七十二と現行料金で開いているわけであります。
 これに対しまして、諸外国ともそうでございますが、アメリカ、イギリス、西ドイツ、フランス、国によって多少の出入りがございますが、大体一対十五、六程度というのが遠近格差でございます。
では時間が余りございませんので、私きょう連合審査ということで電電の関係にも触れたいと思いますので、おいでになっていますか。——
 電電公社来ていただいているようですが、予算委員会でも私は議論いたしましたが、電話料金の遠近格差、これの是正というのが日ごろから非常に議論がありまして、そして余りにもわが国の電話料金の体系というものが遠距離が高過ぎる。現行では一番高いのが二・五秒ですから、一番低いところと比べて七十二倍、こういうことになっております。この遠距離が非常に先進国の中では圧倒的に高いということについては、総裁お越しいただいていると思うんですが、一応お認めになりますか。
私申し上げているのは、この競馬会から、たとえて言えば、極端な話をすれば、一銭も入らなくても、畜産振興として農水省としては予算を組んでやらなきゃならぬじゃないかということでしょう。ですから、これは競馬会の納入金よりも上回っているからまあまあ法律違反じゃないということで甘んじておられては困る。ですから、本来畜産関係にこれだけはどうしても要るんだという上に、納入があってプラスアルファが出てくるという考え方で今後も強く畜産関係に力を入れていただきたい、こういうことを申し上げているんですが、よろしいでしょうか。
国庫に入ってしまえばこれは国の原資でございますから、畜産振興に必要にしてかつ十分な予算措置を講ずるということがこれが当然本筋になるわけでございます。そのために、競馬会からの納付金がその裏づけを一部がなしておるという考え方を先生は指摘されておるわけでありますが、それでも私はいいと考えております。
いや、あんまりこれ消極的な受け方をしておりますと、畜産予算というのは中央競馬会の国庫納入金に限定されてしまうという心配があるわけです。どこまでも農水省の畜産関係費というのは、農水省が主体性をもって畜産にはこれだけの金をつぎ込むんだというのが本来の姿だろうと、その上に中央競馬会から畜産振興費として、指定じゃないんですけれども、国庫に納入されているというのは別の問題ですけれども、国庫に納入されているというものがプラスアルファとして回ってくるという考え方をされた方が正しいんじゃないかと私は思うんですが、その点どうなんですか。
やはりその意味において、いまこの競馬法は日本の畜産振興の一つの大きな訓示規定と申しますか、バックボーンと申しますか、そういう役割りを果たしておると思うんです。というのは四分の三を下ってはならない、こういうことでございますから、やっぱり畜産予算が競馬会から納めた納付金よりも少なけりゃ、何だ法律違反じゃないか、こういうことを言えるわけでございますから。まあ幸い毎年納付金をはるかに上回る畜産を重視した予算を計上することができておりますので、その点はそれなりの法律的効果を発揮しておる、こう私は理解しております。
非常におっしゃったように私この規定というのは何かちょっとあいまいなような気がしていかぬのですが、余りほかの法律も詳しくありませんけれども、どうもこういう例が余りないような気がしていけません。ですから、やはりその点訓示規定、確かに趣旨から言えばそういう感じを受けないことはありませんけれども、もう少し農水省としてこの規定というものがあるんですから、そういうことを背景にして畜産振興ということに——いま畜産というのは大変な危機に立っております。そういう面で競馬会から明らかにもう額は決まって国庫に納入されていることははっきりしているわけですから、その点を基本にしてやはり畜産振興費というんですか、畜産振興対策というものをもう少し力を入れられるべきじゃないか、このように思うんですが、大臣どうですか。
実は新聞にもそれは出てまして、出てたことを聞くというのはいやな感じなんですけれども、一応聞いたわけですけれども、新聞なんかではやっぱりその配置転換は左遷ではないかというようなことも言われてるんですね。それをまた申し上げますと、新聞にも書いてありますけれども、いや決して左遷ではないというお答えが多分返ってくると思いますし、時間がないのでそれは省きますけれども、さっき総裁もおっしゃったように、この本は大変示唆に富んだ本で、私が一読してすごく感心しましたことは、この人自体が非常に公社を大事に思っていて、そしてこの本を書く一つの契機になったことが、先ほど業務点検委員会の中でもありました「社内意思のそ通」ということが非常に不十分で、何度も上層に意見を言ってみたんだけれども、それがどうも受けとめられている感じがしない。そのあせりの結果としてああいう本をお書きになった。ああいう本を書いて告発するという方法にも問題があるという意見もあるでしょうし、それから、中に書かれていることが全部が全部それでいいということでももちろんないと思いますけれども、三十年ちょっと、私が生まれてすぐから公社の現場の職員として勤めてこられて、あれだけいろいう言いたいことを持っていらして、それから、民間の公社に対するある種の不信ですとか、料金の上での不満ですとか、それから、このごろ続発している不正経理の問題だとかを見ますと、やはりああいう行動を起こさざるを得なかった職員が出る背景があったんじゃないだろうかというふうに思うんです。関戸さん自身の扱いがどうであるかという個別の問題はおくとしまして、こういう職員の方きっと多くいらっしゃると思うんで、ぜひとも五番目の「社内意思のそ通」という部分で、こういう方を大切にして、何かちょっと表にぐあいの悪いことを言ったから隠してしまおうというようなことではなくて、大切にしてその意見を吸い上げるようにしていただくことが、一番今後の公社の正常化につながるんじゃないかと思います。いかがでしょうか。