ここは制度上として関係ないという考え方はわかりますが、私は今日の新幹線の運行状況、運営状況から見たら、非常に財産を持っているが、例えば今あれを幾らで同じものをつくろうとしようというふうに考えたかと聞いたら、減価償却とか当初かかった財政規模なんかじゃとてもじゃないが計算できないぐらい新しい利益を生み出す機構だと思っているんです。それをいかなる理由があるにせよというか、今のＪＲの各社にそれを売却することによって株を上げることに使うというのは決して適切ではない。むしろこの種のものは将来の公共交通網全体の中でどうあるべきかということと結合して考えなかったら……。
 特にこれは念を押しておきますが、ＪＲ各社の役員の方々というのはほとんど元運輸省とか元国鉄ＯＢとかそういう関係があるわけでしょう。その値段の決め方、やり方、含めたときに、公的に所有をしていかなければならないものを、さっきややこしいことないんだろうなという話が多少あったように、この問題に関して言うなら、かなり厳密な意味で制約をつけて売るということについて私はかなり否定的な見解の立場でございますが、一定の制約と条件を持って内部検討も始めてもらいたい。今までは我々が具体的なことを言うと、勉強しますとかいろいろ言ってなかなかやらないけれども、これだけかなりはっきり言ったということはかなり内部検討をやっているんじゃないかというふうに私は憶測するんです。適当ではないと思うので、改めてそのことについて答弁をお願いしたいと思います。
新幹線保有機構と整備新幹線の整備とは直接関係ございませんが、昨年新幹線鉄道保有機構法の一部を改正していただいた際に、新幹線保有機構の金利差を整備新幹線の財源のうちＪＲ負担分に充てるというようなこともあり、そういう問題は当然念頭に置いてこの新幹線譲渡問題は検討していかなければならないと思います。
 いずれにしましても、北陸新幹線を初め整備新幹線も基本スキームに従って着実に整備していかなければならない我々の方針でございますので、直接間接に関係あるかどうかは別としまして、新幹線保有機構がそういう点についてマイナスにならないような配慮は十分いたしたいと思います。
このことについて、売り出す前にさらに私どもの意見を言う機会があると思いますから、改めて申し上げたいと思いますが、国民負担を軽減するという名のもとにすべてを律することは必ずしも適切ではないと考えている意見だということを申し上げておきます。
 その次に、新幹線保有機構のことですが、これは私どもも改めてただしておきたいと思います。
 といいますのは、当時の事情は多少知っていますが、少なくともあれは三十年間リースにしてやるという前提、それは各社に単にリースしていくという問題だけでなくて、将来の整備新幹線の問題と新幹線の保有機構というのは非常に私は関係があると思います。といいますのは、今整備新幹線のことについて、国鉄のえらい高い利子を払っていることを思ったら、整備新幹線の進捗状況というのは非常に悪いわけです。その上、これからの整備新幹線の財源の問題を考えたときに、新幹線保有機構の持っている新幹線をＪＲ各社に売るというのは、その含みを含めてすべて売ってしまうことにつながらないか。もちろんこれは一〇〇％株を出してしまうんですからね。結局そうするとその会社のものになってしまうというのは、全国あちこちで整備新幹線をつくってくれという意見の中で、この財産処分の問題と全く無関係に考えているのかどうか、そこを尋ねたいと思います。
これは土地と同様に、株についてもできるだけ高くというのは語弊がございます。ＮＴＴの場合のように、後々株主に御迷惑をかけるようなことは避けたいと一方で考えておりますが、この株式の処分益というものは長期債務の償還に充てられ国民負担を軽減するものでございますから、もしこれを実際の実力より安く売り出して後で高くなったら、これを購入した株主だけがもうかることになる。それよりも、後で下がって株主が不当な打撃を受けるのは決して適切でございませんけれども、適正な価格で売り出して株主よりも国民負担を軽減するということがこの株式処分の第一の目的じゃないかと私ども考えておるわけでございます。
私は二十分の持ち時間でございまして、大変短い時間でございますので、ウルグアイ・ラウンドを中心に、同僚議員からそれぞれポイントになるような項目の御質疑がございましたけれども、絞って申し上げたいと思います。
 ウルグアイ・ラウンドもいよいよ大詰めに来ているわけでございますが、率直に言って全国民今かたずをのんでその行方を見守っているというふうな状況であろうと思いますが、私自身も山本大臣の農は国のもとであるというそういう誠実な本当に信念的なお言葉を受けながら、その大臣のもとに最強のスタッフで今国際交渉に当たられている農水省の皆さんの御努力に対して深甚なる敬意を表し、また全幅のそれに信頼を寄せている者の一人でございますけれども、しかし、また一面におきまして、日々の新聞にいろいろあれやこれや出る、そういった記事を見ながら私個人も実は一喜一憂といいますか、そういう気持ちをやはりぬぐい去れない、こんな心境でございます。
 しかし私は、ウルグアイ・ラウンドにつきましては、農業というのは商品交換と同じ次元で果たして論議するのが妥当なのかどうかということを素人なりにかねて疑問を持っているわけでございます。ウルグアイ・ラウンドを国際自由貿易という原則に立って何とか成功させなくちゃいかぬ、これは何人も異論のないことでございますが、しかし、その中で論ずべきことはいわゆるウルグアイ・ラウンドでの中心的な一つの基本理念はやはりマルチラテラリズム、こういった一つの理念があるわけでございまして、そういう意味では一方的に制裁を科するようなスーパー三〇一条なんという、これはもうまことにウルグアイ・ラウンドの精神から見ればおかしいじゃないかと私は思います。
 また、今ウルグアイ・ラウンドの土俵の中でカバーされておらない例えばサービス部門であるとか知的所有権の問題であるとかあるいは海外投資の、インベストメントの問題であるとか、規律的な商道徳といいましょうか、そういう問題を含めたいろいろな問題を真剣にやっていただきたいということでございまして、やはり農業は今まで我が国が主張しているように商品交換とは別の次元で、いろいろ歴史とか文化とか言われますけれども、やはり人間の生活といいましょうか、そういうものに密着したものがあるということを痛切に感ずる者の一人でございます。そういう意味でやはり食糧安全保障あるいは基礎的食糧というものについては絶対守っていくという今までの主張を国際場裏において堂々と自信を持ってひとつ主張していっていただきたいということを切に思っているわけでございます。
 最近のイラクのクウェートへの侵攻というふうな問題を見ましても、やはりエネルギー政策というものがああいう格好で七割も中東に依存した、そして歴史的に石炭をスクラップして石油にどんどん依存してきたのが果たしてエネルギー政策としてどうであったのだろうかということを私個人もちょっといろいろ考えさせられますし、そういう意味でやはり食糧の危機管理というものの重要さ、そういったものを改めて感ずるわけでございますが、そういう意味で、まあ農業の交渉が土壇場に来たこの段階において改めて現状についてどういうふうに認識し、そしてどのような見通しをお持ちであるかということについて端的にお伺いしておきたいと思います。