土曜日も日曜日もなく、日夜を分かたず本当に議長として全力を挙げて取り組んでこられましたことに、まず最初に心からの敬意を表明させていただきたいと思います。
 そこで、大臣はしばしばこのように述べておられるんですね。京都会議というのは画期的な第一歩であって、日本は議長国としての責務を果たした、このように述べておられるんですが、本当にそうだったのかという問題でございます。
 今回の京都会議に課せられた責任というのは、九五年のベルリン・マンデートに基づきまして三つのことをやらなければならなかったと思うわけですね。第一には、先進工業国による温暖化ガス排出量の抑制、削減、それから気候変動枠組み条約の不十分さを解消するということが一つでございましたし、第二には、温暖化ガスの特定期間内の抑制、削減の定量的な目標を設定すること、第三に、法的拘束力を持った取り決めを、二〇〇五年までに九〇年レベルよりも二〇％低いレベルにするよう求める小島興国連合の提案を考慮してＣＯＰ３までに締結をするということでございました。
 今回の京都議定書は、ＥＵや国内外のＮＧＯの強い要請の中で、二〇〇八年から二〇一二年までに、九〇年レベルでＥＵが八％、アメリカが七％、そして日本が六％の削減をするということにはなりましたけれども、これで先進工業国の責任を十分果たしたことにならないと私は思います。さらに、排出権取引だとかネット方式、バスケット方式、こういった抜け穴を認めてさらに先
進工業国の削減目標を実質的に引き下げ、大量排出国の責任の棚上げにつながるということになったと思います。これでは、温暖化での深刻な状況を訴えている小島興国の提案を考慮して温暖化防止という歴史的な任務を果たしたとはとても言えないというふうに思うわけです。
 ですから、これは明らかにベルリン・マンデートからも大幅に後退をして先進工業国の責任を十分果たすものになっていない、不十分な議定書となった、こう思うわけですけれども、京都会議の議長を務めてこられた大臣の御認識をお伺いしたいと思います。
地球温暖化が進みますと、最も早く、しかも深刻な影響を受ける国の一つはやはりこの小島嶼国だと思います。まさにそういうことでは、このクロマデュール大統領の発言というのは非常に深刻な自分のところの立場を述べられたというふうに考えております。
 そういうことでございますので、これは一つは、やはり先ほどからもお話がございますけれども、この環境問題については、国益も国益ですけれども、やはり地球益と申しますか国際益と申しますか、そういった観点からの議論というものもさらに従来以上に強化されなきゃならぬじゃないかというふうに考えております。
 それから、これら国々と日本との関係につきましては、いろいろと技術あるいは経済協力というものもかなり進めております。ただ、それだけじゃなかなか、やはり島嶼国がまさに言っております、自分のところの国が沈んでしまうじゃないかということについては、これはもう全世界的にやはりやらなきゃいかぬということでございますから、日本としても、その一員としてこれからひとつ従来以上に積極的に進めてまいりたいと考えております。
そうでしょうね。何か事務局としてはパリにというのは、パリでユネスコなんかのがある、ああいうところに寄託されているんだと思うんですけれども、国際条約として、ラムサールでというところに私はやっぱり意味があって、今おっしゃるような、あちらの大臣が非常にこのことに重点を置いたんだと思うんですね。
 湿地帯の保護、これは中近東というのは湿地帯というものを保護しませんと、極端に言うと砂漠になってしまうんですね。私の知っている限りでも、アラビアのあの砂漠というのはもとは森林があったんですね。それをみんな伐採するんで砂漠化してしまって、そうして残ったのが、何というか、シルクロードを通る商人を襲撃して、それで略奪をしたりなんかして砂漠の中で生活する、こういうので、もとはやっぱり緑の地域だったんですね。それが今や全体にアフリカ自身も緑の地域はなくなろうとしている。そのことを非常に痛感しているのがまさにイランだと思うんですね。そこに意味があると思うんです。そういう意味では、水鳥というけれども、湿地の保護で水鳥が生活できるような、日本だとか英国だったら湿地が非常にあるわけですけれども、ちょっとそれと違う。世界的に言うと、イランのような砂漠化しがちなああいうところを保護しようという、その要素が水鳥の問題と同時にあるんじゃないかと私は思う、私の感じですよ。それお答え願わなくてもいいけれども。
 だから、今度は水鳥だけの保護ということになりますと、例えば我々が目に触れるのでも、ツルが北方に帰りますし、ガンもそうだし、カモもそうだ。最近は不忍池なんかカモが非常に多くすむようになりましたですね。それから南方には、沖縄を通ってフィリピンなんかに行くサシバというタカの小さいのがいますね。あれがもう土佐なんかに行きますと海を流れるように移動していくんですね。このことが、日本人が南方に何かもとの国があるんじゃないかと考えるような、ああいう思想とつながっておりましてね。だから、柳田さんが「海上の道」といって、南方から日本人はこう上がってきた、そういう発想と同時に、日本人のもとは南方じゃないか、それとつながっている。それは渡り鳥が物すごく海を渡りますからね。そういうものを本当に保護するというのには日本としてはもっと何かすることがあるようにも思う。
 例えばサシバなんかについても、サシバのことがテレビなんかに出ているけれども、あれはフィリピンに途中でおりるんですね。私は沖縄・北方問題の委員に属しているんだが、沖縄に行ってみますと、沖縄では保護するよりも多少そうでないようなことがありがちなんじゃないかと思うんですね。それは保護はしているんだと思う。それが殊に南方に行きますと、アジアの地域ではあれみんな食料にしちゃうんです、水鳥を。そういう問題がアジアの地域にはあるものだから、イランのような中近東の場合には保護しているけれども、アジアの諸国は余りこれ入っていないんじゃないですか。その問題が私はあると思う。だから日本がやっぱりもっと大きくこの水鳥の保護について発言した方がいいんじゃないかと思いますが、これは私の意見ですけれども、何かそんなことについて……。