経過報告その三も私の手元にありますが、その後総会等を開かれて、それを素材にしながらたたき台をつくって今まとめに入っているのだろうと思うのですが、私のところには今申し上げた経過報告その三と、その後総会で議論されたやに聞いているそのたたき台になったものが、全部じゃありませんけれども、ところどころ入っておりますので、それらも素材にしながら質問したい。なお、これらは二十三日の第二次答申で当然明らかになってくるわけでありますけれども、今ちょうど中間の段階でありますので質問が的を射ない点もあるかもしれませんが、御回答いただきたいと思います。
 そこで、まずずばり会長にお聞きいたしますが、戦前の教育に対し戦後の憲法、教育基本法に基づく教育改革の特色は何であったと考えられますか。
問題点は第一次答申に全部挙げておりまして、その中で、審議経過その三につきましてはそれに向かってできるだけ審議してまいったわけでございます。それでもまだ、審議経過その三の中にも第二次答申にも盛り切れないものがあるということでございます。
 また、この第二次答申には、その後残るものはこういうもの、現在考えておるものにはこんなものがあるということはできれば述べるつもりでおりますけれども、第三次答申に関しましては、その点なお今後の審議経過によって入れ変わっていくと思っております。
そうすると、経過報告その三というのがありますが、それを一つの素材にして今答弁された第二次答申をつくられたのではないかと思うのですけれども、第三次になりましても、経過報告その三の残された部分なども含めて、第二次答申に盛られなかった、つまり残る問題があるというのですから、それも当然、経過報告その三の中にあるのではないかと思うわけですが、その辺は第三次に向けてどういう形になるのですか。
仰せのように、四月末に出す答申を基本答申とするということを申しておったのですけれども、その後審議を進めていくうちに、次の答申に残るものにも相当重要なものがございますので、これを基本答申と言うのは必ずしも適当でないということで、総会で明言いたしましてこれは第二次答申とする、しかしながら、これに基本的なかっ波及効果の大きいものを盛るということは変わりませんけれども、第三次答申と言われるものの重要さも考えて、これを第二次答申と呼ぼうということに決めました。
 それから、答申の発表の日でございますけれども、今までは四月末ということを申しておったのでございますけれども、二十三日ということに決定いたしました。
きょうはお忙しいところ、どうもご苦労さまでございます。ありがとうございました。
 まず第一は、四月末に予定されている臨教審答申は、当初は基本答申と考えていたやに聞いているのですが、このごろの新聞報道等では第二次答申とすると言われておりますが、そのとおりであるのか、またそれはなぜか。それから、答申は二十三日ごろに出すと聞いておりますが、日程が定かでありましたらお答えいただきたいと思います。
ただいま臨時教育審議会会長岡本道雄君が御出席になりました。
 これより岡本参考人に対し質疑を行います。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐藤誼君。
私は、一番大切なのは、子供の教育を行う者としての教師、そしてそこに要求されるもろもろの熱意、資格というのがあると思うのです。それはだれが見ても一定の客観的な内容のものがあると思うのです。大学では、そういう意味でやや学問的な観点で、大学教育という観点で、理場の密着性を持たない学校における教育の展開があるのではないかという気がするわけです。採用する側は、もう少し現場に近づいたような形で採用するということがありますので、それは大学の養成の理念と採用する側に、見る観点が若干違うということは当然あり得ると思うのです。
臨教審でも幼稚園と保育所の問題については論議していただくことになっていますし、いずれそこで今御指摘のような諸要素を十分踏まえて論議されていくと思います。私たちももちろん厚生省とそういう場面に対応していくような連絡、協議をして、対応していかなければならないと思うのです。
 ただ、私が最近言っておりますのは、そういう家庭機能の教育が低下しているので、学校がもう少しアクションを起こす。学校、家庭のブリッジをもう少し強化していく必要があろうという意味で、いろいろな研究委託を事業面で展開をしているわけでございまして、学校教育が全くゴーイング・マイ・ウエーというような調子でやっていけるものではないという認識は十分持っている次第、でございます。
答弁としては大変立派です、文部省の答弁とすれば。けれども、子供にかかわる問題でありますから、これは厚生省の問題でございまして文部省の問題ではございませんなんてそっぽ向かないで、教育の問題であるから、局長は、厚生省の局長どこれをどうするかということを突き詰める決意でございますというぐらいの答弁でなければ答弁にならぬな。答弁のアンコール。
御承知のように、青森操車場につきましては、将来例えば津軽海峡線連絡鉄道の機関車基地として重要な役割を担うというような位置づけもあるわけではございますが、いずれにいたしましても、現在国鉄といたしましては、その抱える大変膨大な長期債務の処理に当たりまして、国民の皆様方に多大の御負担をお願いするということにかんがみまして、すべての国鉄用地の中から最大限の用地を生み出す、それによって債務の消化に充てるということで、国鉄の持っている所有地すべてにわたりましていろいろ検討いたしているところでございます。そういった意味で、御指摘の青森操車場につきましても、今のような観点から検討の対象にしているわけでございますが、ただ、現在の時点で、それを債務消化の対象用地として売却するかどうかということについては、まだ見通しを得ているわけではございません。なるべく早急に検討を詰めまして、それらにつきましては政府とも御相談の上、また取り扱いについてはいろいろ御相談をしてまいりたいと思っております。