この問題につきましても、特に緊急性に配慮して六十年十月開業を目途に所要額二百五億円、こういうことをあらかじめ調べておきましたが、私も今話を聞きながら、私の選挙区なんかから見れば五万人の都市ができるなんということは予想もできないことだな、そういう印象を非常に強くいたしましたので、いわば都市交通とでも申しますか、そういうことの重要性は問答の中で私のような環境におる者にもよく理解のできるところでございました。
先ほど先生に申し上げました御答弁でちょっと不手際がございまして、その修正を含めまして答弁をさせていただきたいと思っております。
 川越線を電車化いたしましたときの基本的な編成は三両といたしたいと考えております。そのかわり増発をいたしまして、フリクエントを増します。本数を増しまして、全体の輸送力は現行の輸送力よりプラスアルファ、要するに現行の輸送力を上回る輸送力をつけたいと考えております。編成を四両と申し上げましたのはその意味で間違いでございますので、訂正させていただきたいと思います。
 そういった意味で、そういったことも兼ねまして川越線の川越以西の輸送力につきましては、輸送の実態に合わせまして今後ともレベルアップを図っていくことで努力してまいりたいと思っております。
それでぜひお願いしたいと思います。
 もう一つお願いは、現在でも四両編成、五両編成でやっておりますと、先ほど申し上げたように人口がふえておりますし学校もふえておりますので、特に通学の子供たちがこの川越から高麗川間のわずか四つか五つの駅で積み残しされているのです。通勤別線が川越に入ってくる、そこで乗り継ぎをする。私も現地の改良工事、駅を見ておりますが、一つは、この乗り継ぎを今度はそのままホームの反対側ですぐ乗れる、こういう便、これは御苦労しておるようです。もう一つは、川越—高麗川間のダイヤ編成のとき、朝のラッシュのときは今より少し過密ダイヤにしてもらいたい。今は相当な間引き運転なんです。そういう点で、通勤別線が高麗川まで行かないんだから、当面折り返しでもって対応するのですから、ぜひダイヤ編成のときはラッシュの乗降客の実態に合わせた編成を組んでもらいたい。この点についてどうでしょうか。
その辺がはっきりしませんと地元は納得しませんからね。その辺をしっかりとしておきたいと思います。
 そこで、当面高麗川−川越間はラッシュ時には折り返し運転の編成をやるわけですね。現在ラッシュ時は、高麗川から大宮は四両編成か五両編成なんですね。例えば三両とか、これより減ることはないでしょうね。
今先生からお話ございましたように、川越以西につきましての川越線の沿線あるいは八高線の八王子−高麗川間につきましても、首都圏の外縁化に伴いまして大変発展を続けている地区でございます。そういうことは私ども十分認識をいたしておりまして、それに応じた輸送の体系をとっていく、あるいは設備の改良を行っていくということをしていかなければいけないという覚悟を持っておるわけでございます。
 ただ、当面の措置といたしまして現在の時点で考えますと、輸送量にかなりの差があることは事実でございます。したがいまして、もしその通勤別線に使います長い電車を川越から先の方の高麗川の方に入れてまいるといたしますと、例えば各駅を全部ホームの長さを延ばさなければいかぬというようなことで相当巨額の投資を要することになります。そういった意味で、今回当面の対策といたしまして今申し上げましたように極力私どもスピードアップを図るということで、川越以西のお客様については川越の駅で乗りかえていただくということで当面御不自由をしのいでいただきたいと考えている次第でございます。
長官、私ども国民の心配は、例えば昨年でしたか、自衛隊で射撃演習の最中に突然気のふれたような隊員が出て、そして味方を撃っちゃった。そして逃走した。自衛隊員が隊内で犯罪を犯して逃亡した場合に、それを追っかけるのは警察官であった。この事実を知っているわけなんですね。それから、密輸船やあるいはスパイ船が頻々に日本の領海の中に入ってきておっても海上自衛隊は何もできない。そして、海上保安庁といえども実力行使はほとんどできない。平時で特別のことはないとしても、そういう状態の累積の中で、ある日突然平時から戦時にがらっと変わるということはないと思うのですね。何となくその前兆らしきいろいろな行動が出てくるときに、さあ海上自衛隊は動けない、海上保安庁は対処できるのか、こういう非常な不安を感ずるわけなんですね。また、今のお話を聞いておりましたら、有事になった場合には海上保安庁は何もしないのかという疑いも出てまいりますね。
 その込もう少し立体的に継続的に海上保安庁と海上自衛隊が、我が国の沿岸を警備する意味できちんとした体制を組まないといけないのではないかということをしきりに感ずるわけなんです。空の方は、しょっちゅう領空侵犯がありますね。これに対してはどんどんスクランブルを、年に何百回もかけておりますね。これは保安庁みたいなものはないわけですから、直接航空自衛隊が対処している。陸海空それぞれの対応がありますけれども、全部ちぐはぐでございますね。しかも、そういう状況の中で、そんなことがあっては困りますけれども、だんだん危機が迫ってきたときに我が国というのは本当に対応できるのだろうか。この辺はひとつ防衛庁の方も運輸省、海上保安庁の方も、少し現在の法律に欠陥がありはしないだろうかということを御検討いただくべき時期に来ているのではないか。
 それから、今たまたまお話がありましたけれども、行革審の答申の中でも、国防会議を改組して安全保障会議にしなさい、こういう提案をいたしておりますが、その際に運輸大臣というものをそのメンバーの中に入れるべきではないか。これは先ほど公明党の渡部さんのお話の中でもちらっと出ておりましたけれども、やはり運輸大臣の持つ任務、責任、役割、それは有事の際に非常に重要な部分を占めていると思うわけなんですね。この辺のことにつきまして、防衛の責任者であります長官はどのようにお考えになりますか。