お答え申し上げます。
 刑法で考え得る条文、極めて多数ございます。これはケース・バイ・ケース、その事実関係を確定しないことには最終的な判断はいたしかねますが、一般論として申し上げますと、虐待する意思で乱暴すれば当然暴行罪が成立しますし、けがをさせれば傷害罪、死なせれば傷害致死罪というのが成立する場合がございます。また、不法に逮捕、監禁すれば逮捕監禁罪が成立することが考えられます。また、直接身体に暴行を加えなくても、言葉または態度でもって精神的におどかすということをすれば脅迫罪の成立が考え得るわけでございます。また、性的な面から申しますと、強制わいせつ罪、強姦罪等が考えられますし、また虐待といいましても、不作為の虐待と申しましょうか、保護責任者が遺棄してしまうという場合には保護責任者遺棄罪というのがございますし、それで死なせれば保護責任者遺棄致死罪というのが考えられるところでございます。
 主なものだけでもこれぐらいございます。
きょうは、お忙しいところありがとうございました。自由民主党の石破でございます。
 何人かの方から、今国会でできなくても問わないから慎重にやれというお話がございましたが、私は、それはあってはならぬことだと思っております。この議論というのは竹下内閣のころからずっとやってきていまして、宮澤内閣のときに何で最後にひっくり返っちゃったかというと、できなくても責任問わないからねという声が出てきて、それで一気に崩れてしまったのですね。責任をとらなくてもいいというのは我々が言うべきことじゃない。総理が一国の最高責任者として責任をとると言ったのだから、責任をとらなくてもいいよということを申し上げてはいけないので、とにかくこれができなければ責任をとっていただく、そしてできるためにみんながやらないと、今度もできないということは絶対に許されないことだというふうに思っています。今国会中に成立をさせなければいかぬというのが私の考えでございます。
 完全無欠なものはないというのはみんなの共通認識でございますが、やはり海部内閣のときに我々自民党で提案をして、あのときは閣法でございました、政府提出でございましたが、二票制と言い全国と言ってきたわけですね。それを今回一票制と言い都道府県と言っておるわけで、提案しているのはほとんど同じ人間でございますよ。そういうふうに変わるわけで、そのことにも象徴されるように、これがベストだというものはない。ここまで来ますと、総理が年内に成立させるとおっしゃった、あと参議院の審議も考えますと、衆議院というのはもうここ一週間ぐらいが勝負であろうというふうに考えております。
 そうなりますと、自民党は自民党の案がベストなんだ、政府は政府の案がベストなんだ、こう言っていますと、もうどこまで行っても歩み寄らない。何のために百何十時間も、大変なお金を使って、こうやって皆様にお出ましいただいて審議してきたのかということになりますから、どこかで歩み寄らなければもうどうにもならないだろうというふうに思います。そして、強行採決というのはなるべく避くべきことでありますし、やるべきことではございません。ただ、最後は、民主主義は数でございますから、そういうふうにならざるを得ないのでしょう。そういうことをいかにして避けていくかということが重要だと思うのです。
 そこで、私は、個人的には共同修正をやって、自民党もそしてまた連立与党も、土俵を決める話ですから、みんなが賛成ということになるのがベストだと思っています。そういう観点から項目を限りましてお尋ねをいたしたいと思います。
 それぞれの方に御意見を述べていただきたいわけでございますが、中選挙区がよろしいとおっしゃられますと、これはもう二日かけても三日かけても話がまとまりませんので、堀込さんから野本さんまでお答えを簡潔にいただきたいと思います。
 まず配分ですね。二百五十、二百五十がよろしいのか、三百と百七十一がよろしいのかということでございます。これは私は、参議院との比較で考えてみるべきものじゃないだろうか。衆議院というのは、どこに政権を担わせるのか、だれを総理にするのかという選挙ですね。そこが参議院と違うところであります。参議院の場合には二百五十二の定数で、選挙区の方が多いわけですね、百五十二。それで比例区が百ということになっている。ところが、参議院においてさえ選挙区のウエートが高いのに、何で衆議院がフィフティー・フィフティーなんだろうか。衆議院の方はだれを政権につかせるかという選挙ですから、やはり衆議院においても小選挙区部分の方がウエートが高くてしかるべきじゃないかというふうに思いますが、その点、いかがですか。
 それから、全国か都道府県かということでございますが、これはそれぞれの地域の代議士なんだ。代議士というからには地域の代表なんだということもわかります。全国となれば遠くなっちゃうということも理解ができないわけではありません。ただ、重複立候補というものが参議院とは決定的に違うところであって、そしてまた、それも党の上の方がずらっと決めちゃうのじゃなくて、勝った人の九割までとった人、勝った人の三割しかとれなかった人、それはおのずから違うべきものだろう。たくさんとれた人、善戦と言ってもいいし、惜敗と言ってもいいけれども、それから機械的に並べていくべきものであって、そこに党の恣意など入らないというふうにやったとするならば、それはもう全国でもいいのかなという気もしてはおります。そうしますと、両方がこうだこうだと言っていても仕方がないから、じゃ両方の顔が生きるようにブロックみたいなものでどうだろうかということについてはいかようにお考えか。
 そして最後に、二票か一票かという話なんですが、これは私どもも最初二票と言ったことがありますから、絶対に二票はだめだということを申し上げるつもりはございません。ただ、例えばある党の候補者が、私は消費税は上げてもいいんだ、仕方がない、上げなきゃどうにもならないじゃないかという主張をしたといたします。そしてある党は、いや、三％のままでいいんだという主張をしたといたしますね。ある人が小選挙区では消費税を上げてもいいという人を選択し、そして比例区においては今のままでいいんだというのを選択した場合には、一体この人は何を言いたいのということがよくわからない。それは政権の選択という意味でやはりおかしいんじゃないか。
 憲法違反だという声もございますが、そこまで憲法は予定しているんだろうか。やはり衆議院というのはどの政党に政権を選択させるかということ、これは憲法からそういうふうになっているわけですね。そうしますと、そちらの方が優先して、法のもとの平等に本当に抵触するのかなというと、憲法はそこまで予定をしていないような気もするのですが、その点、いかがでしょうか。
 いろいろ総花的にお尋ねしましたが、簡潔に五人の方々にお答えをいただければと思います。