先生の御指摘は、薬剤の空中散布を実施した場合に人の健康や生活環境に悪影響を及ぼすかどうか、そのための調査のことではなかろうかというふうに思っておるわけでございますけれども、私ども、こうした空中散布に使います薬剤については、農薬登録の際に各種の毒性試験等々十分考えて安全評価を行ったものであって、これに基づいて適切な使用法が定められているわけでございます。したがいまして、基本的には、適正に使用基準が遵守されている限り生活環境への悪影響はないもの、こういうふうに考えているわけでございます。
 ところで、御指摘のような生活環境等への影響と申しますか、そういうものも二、三報告されているわけでございます。これについては、林野庁の方でも補助事業の中で、薬剤防除の安全確認調査ということで河川水や土壌中の調査をなさっているわけでございまして、こうした調査を引き続き実施していただくようにお願いをしているところでございます。私どもの方も、こういうような調査の結果を見ながら今後の課題ということでこの問題を考えていきたい、こういうふうに考えております。
環境庁と厚生省においでいただいておりますので、お尋ねをいたします。
 環境庁は、農薬空中散布に伴う環境影響調査を行っておられるわけでございますけれども、この調査項目の中に、農薬の飛散濃度、浮遊濃度の実情に関する項目が入っておりますか。
松くい虫の防除に用いますスミチオン剤につきましては、空中散布による使用ということから、薬害あるいは薬効を確認の上、液剤散布については十五から四十五倍の希釈による散布、あるいは液剤少量散布については四倍から六倍の希釈による使用方法で登録されているわけでございまして、先生御指摘のとおりでございます。
 なお、この点に関連いたしましては、先ほど通常散布との比較をお話しになりましたが、いずれの場合におきましても、薬剤の単位面積当たりの使用液量というものは規制されておるわけでございます。そういう意味で、有効成分の投下量は単位面積当たりでは同じというふうに考えておりまして、空中散布でありますことから殊さらに多量の農薬散布が行われているということではございません。
毒性等については、スミチオン、セビモール、ＮＡＣそのものが毒性を持っているのはどなたも否定はされないわけで、ただそれが希釈され、そして限定されたところに安全に散布されるから、人体には、またほかのものには影響がない。これは縛りがいっぱいあって毒性が発現されないということでありまして、その縛りが本当に現場で行われているかいないかということが一番大事になるのであります。その毒性につきましては、ヨーロッパ等においてはいろいろ指摘をされて、もう現在使用していない、しかしアメリカでは依然として使用しているとか、いろいろなものがあります。しかし、全部使用方法を完璧に守った上でやっているわけであります。その点が明確にされていきませんと、これは国民としてはやめてしまえ、だめだ、許せない、こういう声が起きてくるのは当然だと思うわけであります。スミチオンの場合でも、田畑に農薬としてまかれる場合には千倍に希釈して使う、林業用は七から三十倍でもいいとされている、こんなふうに聞いておりますが、これは本当ですか。
特別防除につきましては、事柄の性格上、ただいまもお話ありましたように国で基本方針を定めまして、遵守すべき事項というものを綿密に定めているわけでございます。一般的にはこの基準に従いまして適正に実施されているものと信じておりますけれども、今後とも実施に当たりましては、必ずその実施本部を編成いたしまして作業者の指揮なり監督に十分当たるということを初めといたしまして、法令なり省通達の遵守方につきまして適切な指導を徹底してまいりたいと思っております。
大気汚染でありますとかあるいは酸性雨、もちろんいろいろ問題があるわけでございまして、大気汚染等の環境条件の悪化というものが要因となりまして、あるいは誘因となりまして松が枯れるということも一部には現にあるわけでございます。しかし、現在言われております広範にわたって発生している激害型の松枯れにつきましては、例えば大気汚染が全くない小笠原諸島、ああいうところでも発生しておるというようなことから考えましても、やはり激害型の松くい虫被害については、マツノザイセンチュウが引き金となる病気であるというふうに我々としては考えているわけでございます。
 それから酸性雨につきましては、ただいま環境庁から御答弁があったとおりでございまして、我々といたしましても、現在のところ、松林について酸性雨による被害ではないかというような指摘は現実の問題として受けていないし、そういう知見を持っていないわけでございます。
お答えをいたします。
 ただいま先生の方から、大気汚染なり酸性雨による松枯れとの相関はどうであるかという御質問でございました。とりわけ酸性雨と松枯れの相関の問題でございますけれども、実は我が国における酸性雨の実態がどうであるか、それから陸水なり土壌にどういうふうに影響しているかという問題につきましては、現在環境庁で調査をいたしておるところでございます。この調査は五十八年から五カ年計画ということで、現在調査をしている最中でございます。その結果を見なければわかりませんが、ところで酸性雨と松枯れとの相関があるかどうかということでございますけれども、これにつきましては、科学的知見は現在までのところは承知していないというのが現状でございます。
 以上でございます。
とり方をどの時点でフィクスして考えるかという、いろいろとり方の問題があろうかと思いますけれど、例えば、激甚地帯と言われまして過去しょうけつをきわめました四国でございますとか、そういうところをとってみましても、最盛時には全体の本数比で一・三％程度のものが現時点で○・七というようなことで、現時点で見ますれば、全体の松に対する被害松の比率というものも確実に減ってきていることは事実でございます。
生ボタを鉱害家屋復旧の際に盛り土として使用いたしますことにつきましては、主に昭和四十二年度から五十二年度にかけて行われたわけでございます。これは先生御指摘のとおり、当時は炭鉱が相次いで閉山をいたしておりまして、その後にボタ山が残る。このボタ山の処理が非常に大きな問題になっておったわけでございます。一方で、鉱害復旧に必要な盛り土材料、この確保も必要であるということから、鉱害の復旧とボタ山の処理の二つの問題を一挙に解決できる方法であるということで、生ボタが使用されるに至ったというふうに承知をしておるわけでございます。
 生ボタを復旧工事に使用するに至りました時点では、この鉱害復旧のみならず、河川でありますとか道路等の建設工事にもボタが利用されておりまして、ボタ土の活用というのが各方面で図られておったというような状況にございました。そういう中で、ボタ土の中に現在のような問題を生ずる特殊な土質のものが存在することにつきましては、当時といたしましては関係者の認識はなかったものというふうに承知をしております。