国民生活優先の立場から、安易に変更したりすることがないよう、その点だけを私は強く要求しておきたいと思います。
 時間の関係もございますので、次に排ガス規制。これは法律とは直接関係はございませんけれども、基準・認証制度等連絡調整本部の決定の中に、「その他の基準・認証制度の改善」として挙げられておりますけれども、実は、これはこれから大きな問題になっていくのではないだろうか、このように思います。これまで「透明性の確保」だとか、外国人の意見も取り入れて基準をつくる、あるいは「国際化の推進」「外国検査データの受け入れ促進」その他挙げられておりますけれども、ここで自動車排ガス規制についてまずお伺いをしておきたいと思います。
 わが国の排ガス規制というのは、諸外国の基準との比較では一体どうなっているのか。それから、自動車排ガス規制は、結局日本が世界一厳しい基準を持っているということだと思いますけれども、これは日本のように過密な都市、しかも公害による大きな犠牲の教訓の上からつくられている基準でございますので、こうした基準を、国際化の推進などによって外国の規制の緩い方に合わせるというようなことがあっては断じてならない、このように考えておりますけれども、この点について自動車局からお伺いをいたしたいと思います。
非関税障壁を排除していくことも大変重要な目標でございますけれども、各法律が持っておりますところの一つの目標を守っていくことも大変重要な基準でございます。その中に、いま申されました安全という問題があることは言うまでもございません。安全という問題は、やはりどんなことがあっても守られなければならない基準でございます。
 したがって、先ほども議論がございましたが、安全を弱めるのではなくして安全という基準をどのように考えていくか、その中で国際的な基準をどのように考えていくかというようなことになるんではないか。そういった意味で、もちろん日本政府が決められる、そしてまた国会の法律によって定められる問題だと考えております。
牛肉あるいは柑橘類の自由化問題というのは大きな問題でもございますし、いま国会の決議もあるというようなお話でございますので、この点をきちっと踏まえてしっかりとした行政を進めてもらいたい、このように私は思っております。
 次に、製品輸入の問題について。製品輸入対策会議というところの会長をやっていらっしゃる三井物産の池田さんという方、御存じだと思いますけれども、この方は、非関税障壁の解消につながるのは今回のような法律の改正というより、政令や省令や通達、こういったもので定めている安全、保安等の基準を国際基準と整合性を図るべきだと語っていらっしゃいます。
 政府は、このような財界の意向に沿って、今回の非関税障壁の解消策というものではなくて、あくまでも安全、保安対策の基準はわが国の主権に属する問題だという観点から、この問題について国民生活への影響を十分しっかりと押さえた上で取り組んでもらいたい、このように私は思っておりますけれども、これは長官から御意見を伺わせていただきたいと思います。
お話しのように、米国ばかりではございませんで、農産物の自由化問題というのは非常に従前から論議の対象になっておるわけでございます。私ども農産物輸入について考えます場合に、基本的には、やはりわが国農産物の需給状況、これを踏まえながら、わが国農業が健全に発展していく方途と調和がとれた形で行っていく必要があるということで、いままでも施策を進めてきたわけでございます。
 それで、お尋ねの牛肉、柑橘の輸入問題を含みます自由化問題につきましては、昨年四月に衆議院の農林水産委員会におきまして、農畜水産物の輸入自由化反対に関する決議がございました。この決議におきましては、貿易摩擦の処理に当たっては、わが国の農業、漁業を取り巻く厳しい状況について諸外国の十分な認識を得るよう一層努めるということ、さらに、自由化あるいは輸入枠の拡大等については、農業者等が犠牲とならないように対処すべきであるというふうな決議がございます。あわせまして、食糧自給力強化に関する国会の決議がその前にあったわけでございますが、そのためにはやはりわが国農業の体質強化を図るべきである、こういうふうな決議がございました。私ども、そういう国会の御意思を踏まえまして、今後の交渉に当たりまして慎重に対処していく考えでございます。
大蔵省にもう一言言いたいのですけれども、ことしの予算書を見ても、いわゆる隠れ借金というのは隠れてしまって、予算書の中にあらわれてこない。これは非常に不明朗な予算書の書き方だと思うのです。隠れ借金は以上のとおりでございますという資料を総括説明書の中につけるべきだと私は思うのです。どのようになっているのかと聞いたら、予算書には入っていませんけれども、ちゃんと資料を持ってきました。これから入れてもらいたいと思うのです。
 細かくたくさんあるのですけれども、我が厚生省関係の国庫負担の繰り入れを後に回すとか、いっぱいあります。後年度の処理方法が法律で定められている措置とかあるいは政管健保の国庫補助の繰り入れ特例、今回もやりましたけれども、そういうものを全部合わせてしまうと十一兆円。そして、ただいま問題にいたしました清算事業団の持つ長期債務が二十六兆円で、三十七兆円ぐらい隠れ借金が残っている。これは予算書の中に書いていません。それから、当然のことですが赤字国債が百八十兆円あるのですけれども、こういうものがどのように償還をされていくのかというものを国民は心配しております。私も心配しております。こういうところをはっきりしていただかないと、フローの部分だけで予算書を見るのではなくて、ストックの部分も含めて予算の審議をしないと本当の国家財政のあり方という審議にならない、こういうふうに思うのです。
 きょう話しているところもそういうふうなスタンスで言っているのです。要するに、今たちまち困っている鉄道共済をこういうふうにして助けますというフローの部分の議論はわかるのですけれども、それによってストックの部分ではこんなに借金がふえてしまったんだ、それをどうするんだという議論は全くない。これでは非常に無責任な議論だと私は思うのです。したがって、この二十六兆円についてどうしていくのかという考え方を提示していただけないと、一千億が妥当か妥当でないかという答えが出ないのです。わかりますか。ぜひこの二十六兆円をどうするか考えてください。