だから、それはだれが決めるんですか。まさに長官御自身じゃないですか。長官が内閣総理大臣に提案するなり、あるいは閣議にかけるなりして決めるわけですから、まず長官自身が御決断されなければ物事は始まりませんよ。私はどういうふうな御判断をされるんですかと伺っているわけで、今のような御答弁では何か人ごとのような話ですよ。どのように判断されるんですか。もう判断すべきときじゃないんですか。
先ほど御答弁いたしましたとおり、この有事法制研究につきましては、これは立法のための作業ではないということを従来から申し上げているわけでございまして、まさに法制化するか否かにつきましては、国会の御論議によって、あるいは国民の皆さん方の考え方等によって決めていくべきものというふうに考えております。
ＡＣＳＡはまだ聞きたいところがあるんですが、時間がもうなくなりましたので、あと重要な点がありますのでそちらに移りたいと思います。
 有事立法については第一分類から第三分類までございまして、第一分類、第二分類については研究、検討作業というのはもう終わっております。そして、あとは立法準備作業に入るか入らないかというところに来ているわけでありますが、橋本総理は、本会議における答弁では、国会の論議が成熟をすることが立法作業に踏み込む条件だと従来の政府の答弁を踏襲してお答えになったわけでありますが、もう国会の論議が成熟したかしないかということを判断すべきときに来ているのではないかと私は思います。
 要するに、国会の論議というのは政治状況という判断だと思うんですね。それをどういうふうに見られるのかわかりませんが、外務大臣、防衛庁長官、検討、研究が終わった第一分類と第二分類、第一分類は防衛庁の問題ですよ、防衛庁内だけでできるわけです。第二分類は両省庁に関係ない省の問題ですから言いにくいかもしれませんが、そろそろ第一分類だけでも立法準備作業に入るお考えはありませんか。
六条の関係でございますが、先ほど北米局長からも答弁を申し上げましたように、これは基本的に日米間の関係でございますので、第三国に移転するということは原則としてないというふうに考えているわけでございます。
 ただ、例外的に例えばこういうケースがございます。この協定に基づきまして車両の修理を行ったとします。そうすると、その中で部品、ボルトやナットを使うわけでございますね。それが例えば何年か経過した後に、その車両を米軍がそのほかの車両と一緒に第三国に移転するなんというときに、この車両だけは日本から提供を受けた部品が組み込まれておるからだめだとか、その部品を取りかえることはやはり常識的でないものでございますから、そういった例外的なケースもあり得るということで、いわゆる武器輸出三原則等のさらなる例外にもなり得ますし、だから念のために六条の規定を設け、そういった例外的な場合であっても我が国の承認に係らしめるというふうな配慮をしたということでございます。
そういうことだと何が何だかわからなくなってしまうのですよ。
 共同訓練をやるような国に対して日本がどうするかというのは、これはある程度明確にしておく必要があるのではないですか。共同訓練ですよ。日米だけではなくて第三国も入って共同訓練をやる、そのときに同意するかしないかというぐらいはメッセージを送っておいた方がいいのではないですか。今のような抽象的な答弁では、するのかしないのかさっぱりわからない。
本来、これは自衛隊と米軍の間で物品・役務を相互に提供し合うという趣旨でございますので、通常の場合を想定しますと、第三者に移転する必要が生じるということは余り考えにくいことでございますけれども、アメリカ側が事前に書面による同意を求めてきた場合には、私どもといたしましては、この協定の趣旨、それから国際紛争等を助長することを回避するという武器輸出三原則等の基本理念を踏まえながら、具体的事例に即して慎重に対処していく所存でございます。
ありがとうございました。
 それでは、協定の第六条、「受領当事国政府の部隊以外の者に移転してはならない。」ただし事前の書面による同意があればいいですよ、こういうことになっています。
 共同訓練で、日米だけではなくて第三国が共同訓練に参加をしていた場合に、参加国に提供することは、我が国としては同意する可能性は高いのでしょうか。
どうですかね。ここで、きのうからころころ変わっては困るのだが、きのうのテレビ、夕刊、それとけさの朝刊。私、急にきのう連絡をいただいたものだから全部出てはおられませんでしたけれども、きょうの質疑に対する皆さんのお答えを間接的に聞いてみると、どうも昨晩は、お金を持っていった人が、何人ぐらいどうすればいいのだとかと聞いたというのですな。ぱっとそれが表に出た。それで、梶山官房長官なんかも非常に好意的に物を言っているように見える。ある社の方が政府サイドの方にぽんと念を押して聞いたら、含みを持っているという意味のことを言ったと。ところが、ぽんと変わると、これは防衛庁の責任だ、防衛庁がかたいのだという話がやたら出てくるわけですよ。かたいならかたいで、諸冨さん、何でかたいのか、そこのところを。
 私がさっき言っているように、七十二を超した、私よりまだ若いけれども、人間だからいつどうなるかわからないから、おじいちゃんがそこで死んだのだから、何とか一遍そこに行って、二十年賃貸契約をおとなしく結んできたのだから、せめてこの際家族だけで行って、おじいちゃんを連れていって、気が休まるからという話までしているわけでしょう。だから、人間的にやはりそこが、不祥事が起こる云々といったって、方法は幾らでもある。大変な大集会の中でいろいろなことをやってきた私にすれば、そんなことぐらい防衛庁でできなければ、施設庁でできなければ、施設庁は要らないのです。どうですか、そこのところは。