大手川の改修の問題について御説明申し上げます。
 被害の状況それから水文資料の状況等は、先生の御指摘のとおりでございます。大手川でございますけれども、四十年の三月に二級河川にいたしまして、それから四十三年から改修をやろうということで地元に入ったわけでございますけれども、今先生が御指摘になりましたとおり、商店街の中心部でございまして、反対が一部あるということでなかなか話が進まなかったわけでございます。
 そこで、大手川の近くに北川という川がございますが、その川を改修いたしまして、大手川の流域の雨を一部そちらに流すというような工事を四十四年から始めておりまして、五十八年に完成しております。そのことによりまして、以前の大手川の流域の約二割は北川に入ってくるということで、大手川の負担が軽くなったわけでございますけれども、それでも今回の雨は先ほど申されたとおりでございまして、被害を生じたわけでございます。
 で、今回の出水にかんがみまして、今、県市が協力いたしまして地元の説得等に当たっております。市長さんも精力的に地元に入っていただいておるというような状況でございますが、近々できるだけ早く測量に入りまして、その結果を踏まえまして、どういうふうに改修したらいいかというようなことも含めまして事業を推進していきたいというふうに考えております。まずは地元の方々の御理解を得なければいけないということで、その上で改修を促進させるように県を通じて指導しております。我々もそれには十分協力していきたいというふうに考えておるところでございます。
いろいろ御手配をお願いしたいと思います。
 次に、この被害の大きな原因として大手川の改修問題があると思うんです。この改修、大雨ごとに被害が出ていますからこの問題が取り上げられてきているそうですけれども、一部の住民が改修計画に反対しているというようなことで、今でも測量すらできていないという状態だそうです。
 島原市というのは、御存じのように背後にそびえる眉山から八つの土石流渓谷が出ており、そのうちの六渓だけは連結する河川がなく、現在は霞堤で土石流を分散させる方式をとっております。他の渓のようにはけ口がないため、今回のように六渓から萩原方面に通ずる市道を伝わっておびただしい量の土石が商店街に流れ込んできたということです。これだけの災害で人的被害がなかったのは、市民の冷静な判断と消防団や市職員の頑張りによるところだと思いますけれども、一部反対ということでなおざりにしていたということがこの災害の原因にもなっているようですが、この問題について、どの程度まで建設省ではつかんでおられますか。お答えをいただきたいと思います。
お答えいたします。
 今回の被害に対しまして当面の措置でございますが、この九日付で政府系の中小金融三機関、中小公庫それから国民金融公庫、商工中金でございますが、災害復旧制度の適用を指示いたしております。これは一般の貸付限度を超えまして、中小公庫ですと一億円、国民金融公庫ですと二千万円を手続簡素化で弾力的に貸し付ける、こういう制度でございます。また、あわせまして既往の借金を持っておられる方の返済につきましても、いろいろ弾力的に御相談に応ずるということを指示し
てございます。
 それから、この二十三日でございますが、月曜日になりますが、県におきまして、やはり被害に対する救済ということで低利の資金融通を行う。あわせて信用保証料、これは民間の借り入れの保証料でございますが、これも県負担を〇・四％入れまして〇・六％に軽減するということで、これも貸付限度三千万でございますが、いろんな御要望にこたえて御支援できるように現在準備をして、かつまた対応させております。
 以上でございます。
平木橋でございますが、一級河川の緑川にかかる主要地方道、大牟田—熊本—宇土線の橋梁でございますが、現橋が非常に老朽しておりまして幅員も狭小であるということから、熊本県におきまして昭和五十六年度からかけかえ事業を実施しておるわけでございます。
 工事の着手前におきましてはボーリング等必要な土質調査を行いまして、構造物基礎としての地盤状況につきまして十分把握しまして設計を行ったものと聞いております。ところが、盛り土の施工中に沈下が発生しまして橋台に影響が生じたということで、盛り土工法を緩速施工に変更しまして、地盤の調査や設計の点検を行いますとともに、専門家の意見を聞きまして、より効果的な対策を検討しているところであると熊本県から聞いております。
 今後の見通しでございますが、今回の災害の状況にかんがみまして対策案の検討を急いでおりまして、その案が決定次第、対策工事を実施することとしておりまして、六十四年秋には供用を図りたいと熊本県から聞いております。
平木橋の復旧についてお答えいたします。
 平木橋の災害でございますが、本橋部分、一部のスパンが落橋いたしまして、これの復旧については早急に復旧ということで指導をいたしました。ことしの九月には一応、既存の平木橋の復旧については完成する予定ということで報告を受けております。その間、上流の方で現在、先生御指摘の工事中の平木橋というのがあるわけですが、一応これに応急工事を施しまして、とりあえずは二輪車以下の迂回路として確保してございます。
 今後の復旧につきましては今申し上げましたような事情でございますが、なお、さらにその上流の方、二、三百メーターのところに別の橋がございまして、これが車両交通としての迂回路になっているのが現状でございます。
 以上です。
官房長のお話を伺っておりますと、調査票についてはきょうまでに提出をされた、候補については自治大学校を初め三つの機関について提出をした、こういうことですね。とりあえずはこの三つだけで終わりですね。話を伺っておりますと、確かにいろいろ難しいと思うのですけれども、この移転ということにつきまして余り積極的じゃないんじゃないかなという感じもなきにしもあらずなのです。
 そこで、それはそれとしてちょっと大臣に伺いたいのですが、これも新聞記事で読んだもので大変恐縮でございますけれども、この省庁の地方移転という問題について大臣が閣議の席上でこういうように発言をされていらっしゃる。「国会や行政機構全体をどうあるべきかという大方針をまず明確にすべきだとして、現在のやり方を「本末転倒」として、省庁の地方移転を批判する意見を述べた。」こういうような記事が出ておるのですね。どうも我々としては、竹下総理が先頭に立ってこの省庁移転という問題を今積極的に進めておられる中で、まさか梶山大臣がこれを批判するようなことをおっしゃるわけはないとは思ったのですけれども、実は新聞にはこういう記事がちゃんと出ておるものですから、きょうはぜひとも大臣の真意を伺っておきたい、このように思ったわけでございます。
 それで、これもひとつお答えいただきたいと思うのですけれども、省庁移転の問題と、それからもう一つ、今もいろいろ言われている首都移転の問題、この問題については別個に離して検討する問題なのか、あわせて検討しなければならない問題なのか、大臣はどのようにお考えになりますか。