我々も、捜査の段階であるから、それ以上聞きません。そういう現状であることは我々の情報が間違いない、こう思っております。どこからどうということは言いません。
 それからもう一つ、大臣、そこへ参考までに私置いたんですが、我々も福島交通ということはやっぱり公共機関ですから関心を持っています。しかし今大臣の手元に行った新聞は、七月三十一日のです。これはちょっと、私は国会をなめるにもほどがあると思うんですね。国会でこれだけ、三月に参議院の予算委員会で取り上げられて、いろいろな委員会で、農水も含めてありました。福島交通を窓口にして金を借りて福島不動産にそのままトンネルでやっておるわけでありますから、その福島交通と福島不動産は車の両輪であります。いろんな社会問題になりまして、福島交通も本家本元のビル、新宿かな、そのビルも売っ払って、今金を返しているんでしょう。金を返していながら、この決算書というのは、私はちょっと人をばかにするにもほどがあると思うんですよ。この問題は、新聞でありますが、六月十八日株主総会があって七月三十日までに関係各当局に配ったとありますが、まず大蔵省、国税庁、この福島不動産の財務報告、もう報告受けていますか、まだ受け取っていませんか。事実関係をちょっと教えてください。
検察当局といたしましては、この問題につきまして関心を持ちまして、資料、情報等の収集あるいは検討を行っておるものというふうに承知しておりますが、それに関連して、必要な範囲で関係者の方から事情を伺うということもあるいはあろうかと思いますが、どういう方面の人からどういうことを聞いておるかというふうなことは、お答えはいたしかねる次第でございます。
ぜひ、そういうふうにしてほしいと思います。
 それから、法務省にちょっとお伺いしますが、最近の新聞をいろいろ見ていますと、検察庁は福島交通に金を貸した関係者からいろいろ事情を聞いているというような情報を我々入手しているわけでありますが、法務省、どうですか。
補助金の問題その他今後に対する陳情は、一切ございません。はっきり申し上げておきます。
 私がしばしばこの問題で国会で答弁をする場に立たされておる、そしてこういう問題で大臣に御心配をかけておるということでございます。私も、中身についてそういう場で言うことは、これは潔しとしませんし、誤解を招きますから何も私は申しません。
それはございません。小針さんからじかに私に、一度会いたいと、こう言うので、まあ大仰に大臣室などへ来ていただくのも、これはある意味じゃマスコミやいろいろありますから、政府委員室に私が委員会と委員会の間でおるから、そのとき来るなら来なさいということを申したわけでございまして、付き添いの人はおりません。
   〔理事桑名義治君退席、委員長着席〕
私と一対一で会って、そうですね、三分か五分おって帰りました。私もいろんな注意は公式にはい
たしておりますので、個人的にいろいろ言うとかえって誤解を招くというふうに思いましたので、ただ聞き置いただけでございます。
この際、これは一人でどこそこへ行ったわけじゃないと思うんですがね。だれか付添人が付き添っていったと思うんですがね。付添人が行ったのか、とこと、」と政府委員室へ行ったのか、我々の情報ではＫという、これはＭＫと言った方がいいのか、ＫＭと言った方がいいか知らぬが、個人名は同じ同僚ですから言いませんが、自民党の交通の相当有力な方が付き添いで政府委員室へ行って、大臣とお会いしているということを自認しているんですが、それは間違いありませんか。
政府委員室へ、小針さんは、いろいろ御迷惑をかけておりまして一度大臣にお断りを言わなきゃいかぬと、こう思っておりますということだったんで、おいで願いました。それで、政府委員室へ彼が訪ねてきまして、いろいろな点で御迷惑をおかけしておりますというごあいさつでございました。それだけでございます。
国会では、安倍外務大臣が一億円の借金、中曽根総理大臣が防衛庁長官当時小針さんを乗せて我々国会議員でも入れない自衛隊を閲兵したということは、国会で認められているんですがね。大臣ね、七月の二十五日、まだ記憶があると思うんですが、国会審議の終わった後院内で小針さんとお会いになりましたか。
きょうは時間がありませんから、その十五カ所のうちの九カ所、それから百六十八カ所と天野事務所の問題については調査は終わったというんですから、後日中身について事務的に御報告願いたいと、こう思います、時間がありませんから。
 それから、大臣ね、あなたと小針さんとの関係は、直接はないと思うんですが、どうですか。
日本の場合は、所得代替率という観念が余りないのですね。要するに、年金というのは所得の代替率だという観念が非常に乏しい。そこで、私どもは、やはり西欧並みにポイント方式、年金点数制というものを厚生年金の比例分については行うべきではないか。あなたの方は、スライドをして五年後には再計算するから大体変わりません、こう言うけれども、国民はそう思っていないのですよ。第一、計算がわからないですよ。今度は幸いにして五万円というのが出ますから、それに足して、自分の生涯の賃金のポイントでいけば計算できるわけですよ。今から自分はどれくらい昇給するのだろうとわかる。そうすると、全国の労働者の平均に、自分は入社したときには〇・七であった、しかし、中堅のときは〇・五だ、だんだん老齢化して平均よりも下がって〇・九になった、しかし自分は生涯を通じて一・二だ、ちゃんと計算できるのですよ。今までの分を、既に標準報酬があるから、それを見直してもできるのですよ。やはりこれを入れるべきでしょうね。とにかく、これだけ四十年も払っているのに、自分は幾らもらえるだろうというのがわからぬような年金というのは不親切ですよ。そうすると、あなたの方はそこに政策的と言うが、政策的意図が入って再評価のときも少しごまかしているのじゃないか、こういう不信感も事実上出てくるわけだ。なぜ点数制をおやりにならないのか。ちゅうちょすることないでしょう。この際、こういう大改正をするのですから、年金点数制を厚生年金の比例部分については入れる、こういうようにすれば自分の年金計算が自分でできるのですね。しかも、基礎年金が今度は五万円と言っているのですから、はっきりするわけですよ、比例部分だけですから。この点についてはどういうようにお考えか。