まあ済んでしまったことですから、どうのこうのじゃございませんけれども、しかし文部省として、これからもこういう問題は多々起きてくると思います。そういう節には必ず私が今申し上げたような感覚を残しておいていただいて、その都度そういう専門家もひとつメンバーの中にお加えくださいましてこういうことを進めていってほしいと思います。
 身障者にとりまして高等教育機関への入学は、健常者に比べ大きなハンディがあります。入学試験に始まりまして四年間の学生生活、そして今度就職、もうすべての点で健常者とは対等には競争できないわけです。進学を希望する身障者が少しでも多く高等教育を受けられるよう、文部省は今までどのような施策をとってきたのか、ちょっとそこのところをお聞かせください。
もう臨教審は済んでしまいましたけれども、私どもの感じで申し上げますれば、やはり教育問題は森羅万象大変多岐にわたる事項がございます。委員構成につきまして、それのすべての経験者なり学識者を入れることは、二十五人の委員の方々の構成としてはいろいろな無理があるということもあったと思うわけでございますが、恐らく臨教審の運営としては、非常に多岐にわたる事項については、その項目ごとにそういうことを意識してヒアリングを行う。そしてヒアリングについては、この障害児教育についてもそうでございますが、きめ細かくいろいろな団体なり学校関係者から障害児教育についてのヒアリングをしていただいた経緯があるわけでございます。それに加えて、やはり実感として自分の目で確かめようということで学校にも足を運んでいただいたり研究所も視察していただいたというふうに思うわけでございまして、委員構成の問題はいろいろな制約もあったと思うわけでございますが、審議のプロセスでは、いろいろなヒアリングで障害児教育の重要性ということはかなり認識した上で答申は出されておるというふうに私どもは理解をしておるわけでございます。
大学審議会を設けますのは、これはいわば各大学にいろいろ改革をしていただくためにもろもろの仕組みで障害になっているような部分も、先ほどの勝木先生の御質問にもございましたけれども、新しい学部、学科をつくろうとしても現在の設置基準の中ではできないとか、いろんな仕組み等の問題等が基本的にございます。ですから、一つにはそういった改革の方向というものをある程度明確に示すと同時に、それに伴いまして具体に仕組み等の面で直すべき点は直していくということをやらなければならないというのが大学審議会の役割として考えておるわけでございますが、そういった枠組みの中で、やはり具体に改革をするというのは、上からの命令でとかいうようなことではなくて、それぞれの大学がそういった枠組みの中で新しい社会のニーズ等を踏まえながらみずから改革を行っていくということが必要だという点で、臨教審の答申も多分そういう御趣旨で書かれているんだろうと思うわけでございます。具体の改革そのものは各大学がやることで、枠組みなり方向なりというのを国として定めて示していきたいということでございます。
恐らく臨教審のお考えは、行政機関なりあるいは学校という公の施設で、今後の障害児教育のために努力すべき点を簡潔にお書きになったというふうに思うわけでございますが、先生御指摘の就学指導委員会の点についていえば、親の意見を十分尊重し聴取するということは当然の前提として、なおかつ就学指導委員会における実動性でございますね、どういう人に就学指導委員会に入っていただくかとか、その運営方法、行政として心得なければならないことについての御指摘があるんだというふうに思うわけでございますので、先生御指摘のような親の意見を無視してという考え方でこの答申が出されているとは私ども思いませんで、その点は当然前提のことであろうというふうに考えている次第でございます。
第三次答申は医療、福祉、教育が一体となって機能する地域センターの設置推進、それから健常児との交流教育、就学相談等の充実、障害者の利用に適した施設のあり方の工夫、職業教育や職業能力開発の充実等の改革案を挙げていますけれども、その内容に、理念的観念的なもので、具体的な施策がとられていないんですね。どういう具体的な施策をとったらいいかということについては何も書いていないんです。これらの改革案は、特にこれという目新しいものが出ていないんです。
 そうしますと、これらの改革案が臨教審で取り上げられたということが、いかに我が国の障害児教育がおくれているか。つまり、臨教審という方たちの集まりの中でも、あの方たちがいかにこういったことに対する意識がないと言ったら失礼かもわかりませんが、興味がないと言ったらなお悪いかもわかりませんけれども、全然こういうことに関して関心がない。ですから、この程度のいわゆる答申しか出てこない。それがこういうことで裏づけられるんじゃないかと思いますが、どうですか。言い過ぎかもわからないけれども。
私は、下村さんの質問のたびにお答えしておりますが、その考え方は変わっておりませんで、恵まれないからこれはほうっておけというわけじゃなしに、この前も筑波技術短期大学をつくりましたときに申し上げたように、国として、確かにこれはおくれておる。ですから、一般に認識されていないというところがこういう答申の姿になってきたのかなと思うたりしますが、しかし文部省の方針は変わっておりませんので、どうぞ御安心いただきたいと思います。
私は、ただいま審議することになりました森林組合法及び森林組合合併助成法の一部を改正する法律案と林業等振興資金融通暫定措置法の一部を改正する法律案について、特に振興資金融通暫定措置法の方は改正点が一カ所ということもありますので、したがいましてほぼ全体に一括をした形で林政にかかわる問題ということで最初にいろいろとお伺いをして、それから内容に入らせていただきたい、このように思っております。
 そこで最初に、今は大変急激な円高ということでそれこそ国内産業それぞれ大変厳しい状況の中に置かれているのであります。そしてしかも、外国からの農畜物の自由化要求といいますか、これが非常に急だということで、午前中の大臣の帰朝報告、所信表明でもいろいろと今の厳しさというものでの質疑応答が行われたわけでありますが、特に林業という観点でいきますならば、外国からの輸入材というものが国内の林業にも重大な影響を与える、こういうことになってきているわけであります。
 そこで、材木の輸入自由化が行われたその影響がどういうふうにあらわれていて、そしてそれが今後どういうふうに展開をするとお考えになっているか、まずその辺のところからお伺いをしたいと思います。