できるだけ早い機会に調査をして、いわゆる南の方もバイパス計画を推進していただきたいというふうに思います。
 もう一つ、先ほど質問いたしました常磐道の高速道路の延伸、四倉までの延伸とあわせてこの四倉のインターがいつごろ開通になるのかというのは、今のお話ですとそんなに長い期間ではない。仙台方面からの車をこのインターに、流し込むという言葉は余り正確ではないのでしょうけれども、そういうことを考える場合に、皆さんが今考えていらっしゃる久之浜バイパスというのがあるのですけれども、これをどうしてもこの開通までに間に合うように建設をしないと、四倉まで延ばしたインターというのは余り意味を持たないのです。バイパスがおくれているだけに、この問題をしっかりしていただければ今の平地域の混雑というのは一部緩和できるのですね。ですから、久之浜バイパスの建設計画というのを仙台方面から工事に着工していただいて、それで四倉インターのアクセス道路に直結できるように、これは必ず四倉インター開設に間に合うような形で整備をしていただかなければならないのじゃないか、こういうふうに思っていますけれども、その点の考え方についてお尋ねをしておきたいと思います。
国道六号は、国道四号あるいは日本海沿岸の国道七号、そして山形県を通る国道十三号と合わせて四本の極めて重要な国道網でございます。特に六号は、常磐自動車道が仙台まで達していないこともございまして、また、特に太平洋岸の各漁港あるいは港湾等々が非常に重要な役割を果たしていることもございまして、交通量が年々ふえている、こういう状況でございます。したがって、そういうのに早目早目に対応するべく調査を絶えずやっております。
 その調査の結果、小規模バイパスあるいは大規模バイパス、あるいは局部改良といったようなどの手法によるかは別といたしまして、そのそれぞれの状況に応じまして必要な対策といいますか計画をそこで立案させて対応していきたい、こういうことで担当の事務所あるいは東北地方建設局が調査を全線にかけてやっておる状況でございます。
これはいわき全体にとって極めて大きな課題でもございますので、もちろん私どももいろいろな努力をさせていただきますけれども、やはり建設省サイドが住民の皆さんとの積極的な話し合いに誠意を持って当たっていただくということ以外にこの解決の道はないわけでして、これは強く要望しておきたい。それで、早期に決着をつけていただかないと、実際今やっている工事そのものがみんな生きないということですから、ぜひお願いをしたいと思います。
 ついでになりますけれども、この常磐バイパスの勿来以南、北茨城にかけて海岸地帯なんですけれども、ここは国道が狭隘でして、ここも慢性渋滞ということになるのですけれども、以南のバイパス計画というのは調査されたりなんかしているのかどうか、今後の見込みをちょっとあわせてお尋ねをしておきたいと思います。
先生御指摘の常磐バイパス、これは二十七・七キロで今やっておりまして、確かに二十一・七キロが供用しております。
 現在、そのうちのいわき市の泉町地内の市道渚滝尻線と交差する六枚内の立体工事を促進しておりまして、未供用区間延長六キロについて今用地買収と工事を行っているところでございますが、その問題は、その未供用区間のうちの久世原団地付近、ここが先生御指摘の、今大きな問題を投げかけている団地でございます。用地買収は実は完了しているのでございますけれども、道路構造に関しまして、ちょうどここが掘り割りと同じ効果の構造の場所でございまして、そういうことで地元と協議をさせていただいているわけですが、完全には同意をいただけない状態で現在に至っております。
 私ども、両サイドに築堤盛り土といいますか、樹木の生えたそういうところもでき上がりますし、図面をきちっとお示しし、工事の仕方、そして、でき上がった後の姿等々についてもできるだけ詳細に御説明をしながら、地元の方々が御心配になっている点と私どもが御提起をする内容についての誤解あるいは理解がずれている点等々につきましても十分御説明をさせていただいて、そしてこの事業の推進を図らせていただきたいと思っております。説明に不十分な点等もあったやと思いますので、今後ともそういうことで一生懸命御理解いただくような努力をしていきたいと思っておりまして、その結果、できましたら私ども平成三年度にも事業に着手させていただきたい、かように思っております。
これは、先ほども申しましたように、事項過多移記の場合には、そういうことを先生御指摘のような方向で考えるということをやるわけでございます。これは既に電子情報の形でデータ処理、データが蓄えられておりますので、そういうことが簡単にできるわけですが、これはもしそれをやりますと、かなり紙の上の情報を電子情報に移さなければならないという手間がかかるわけでございまして、現在事項の情報だけでいいという人ももちろんいるわけで、その人たちがかなり多いというふうに思われるわけでございまして、そういう人たちとの関係ではそういう余計な情報を移行するための費用を制度全体として負担しなければならないということになるわけでございます。
 そういう点で基本的な情報だけはともかく入力しておいて、あとそれに対してプラスアルファの付加価値のある情報を求めようとする方は、それなりのコストを別に負担していただくというやり方が現在のところ、こういう事業をやっていくためには一番適当なのではないかというふうに考えているわけでございます。ただ、もちろん過去の情報というのが非常に多い頻度で求められるということになりますと、登記所の手間自体も、別々にこれを出すというのは非常な手間でございますし、むしろそれは電子情報の形で一通の証明書の形に処理した方がいいということになろうかと思います。
 ただ、これまでの枚数過多移記あるいは粗悪用紙移記とか、そういうのは現に効力を有する事項しか移記していないわけでございますが、そういうものの例を見ますと、それほど利用頻度が高いわけではないという実態があるようでございます。
 そういうことで、若干そういうことをおっしゃる方々は観念論と申しますか、抽象的にはそれは多いにこしたことはないわけでございますが、それと実際の需要とのバランスというものをどこに求めるかということについてそれぞれ確証があっておっしゃっておるわけではないように思います。
 したがいまして、私どもとしては、さしあたりはそういうことで処理させていただきたいと思いますが、将来にわたりまして利用状況を長期的に観察いたしまして、もしそういう需要が、ニーズが非常に多いということでございましたら、その移行のやり方というものについて見直しをするということはやぶさかではないというふうに考えております。したがいまして、さしあたりはそういう意味では、こういう型で基本的な情報を移行する、そしてできるだけ経費を節減するという行き方が正しいのではないかというふうに思っているわけでございます。