予算上の仕組みでございますので、私の方からお答えさせていただきます。
 例えば小中学校の教員の例をとらせていただきますと、教員の給与費は御承知のように全額都道府県が負担をし、その二分の一を国庫負担する仕組みでございます。それから、小中学校の非常勤講師につきましては全額を市町村が負担する建前でございます。それから、旅費につきましては現在都道府県が全額を負担する仕組みでございます。
 今回の初任者研修に関しましては、今の小中学校の初任者研修を例にとらせていただきますと、定数につきましては、これは定数上の措置をいたしまして、二分の一国庫負担、残りの二分の一を都道府県が負担するという仕組みになります。それから、非常勤講師の措置につきましては、今回提案申し上げております中で地教行法の改正をいたしまして、都道府県から非常勤講師の派遣を求めることができる制度といたしておりまして、現在、試行段階におきましては二分の一の補助を行っておりますが、これを本格実施に際しましても二分の一を国の補助の措置をしたいと考えておりまして、残りの二分の一は市町村負担ではなくて都道府県の負担としていただく考え方でございます。
 それから、旅費につきましては、これも全額都道府県負担でございますけれども、今回の初任者研修の試行段階におきましては、その初任者研修の試行に必要な旅費の二分の一は国庫補助をいたしておりますが、本格実施の段階におきましても国で二分の一の措置を講ずるという考え方で、来年度本格実施の要求をいたします際には文部省としてそういう対応を考えているところでございます。
例えば、児童生徒への接し方あるいは指導の仕方、それぞれ持ち味が皆違うと思いますし、先輩教員もみずからの長年の体験によって経験則として、このような指導をすればうまくいった、このような指導をして失敗したという経験をお持ち合わせでございましょう。それはすべてとは言いませんけれども、おおむね正しい場合が多いのではないかということ、それで過去はうまくいった例があるよということを参考として投げかけられれば、新任教員もそれが一つの指針あるいは考え方の判断の材料となり得ると思います。しかし、それをうのみするのではなくて、自分なりにそしゃくしていただきたいことでございます。そして、その結果はまさに児童生徒との接した中で成果として出ていくものでございますから、その指導を受けた結果うまくいった、あるいは指導を受けた結果まずくいくこともあり得ないわけじゃないと思います。
 それは同じ指導教員、初任者と申しましても、それぞれの感覚の差があり得ることでございますけれども、やはり長年の豊富な体験に裏打ちされた経験則に基づくものというのは正しい場合が多いのではないかということは、一般的傾向として私は言えるものと思っております。
そこがちょっと問題があると今思っているんですけれどもね。
 指導教官のお話が今出ました。それから、指導を受ける初任者がいるわけですね。お互いに個性が違う場合のお話が今出ておったんですが、相互尊重なんてあるのかな、それとも指導をする側は強制的に自分の個性を押しつけることになるのではないか、相互尊重ということはあり得るのか。だから、個性尊重という言葉を余り簡単に使われると私はどっちが尊重されるのかと言いたいんですが、いかがですか。
これは試行の段階からそうでございますが、先輩教員による指導の場合に当たりましては、それぞれの個性に即して教員が伸びていく発達段階に応じ、その教員が何を問題とし、何を悩んでいるのかという、その新任教員からの問いかけに対してアドバイスができるような形での指導をしてほしいということを申し上げておるわけでございまして、それは初任者皆それぞれ個性が違うわけでございますけれども、その方なりに自分の不得意の分野あるいは問題と感じている分野についての解決への糸口なりあるいは指針なりを与えてあげる。それをその方がどのような形で受けとめるかというのは本人自身の問題でございますけれども、その本人が自立していけるような援助をしていただくということを、今の指導教員による指導によって期待をしているところでございます。
この辺が少し角が立つかということになるんですが、鉄は熱いうちに打てというのは自分の思う鋳型にはめようということになるのではないか。
 先ほど来大臣もおっしゃっていますが、個性尊重というのがしょっちゅう出てくるわけです、私は気に入らない言葉なんですけれども。だけれども、そうおっしゃっているから今使わせてもらいますが、個性を尊重すると言いながらやっぱり熱いうちに個性を変えて——変えることはできないんですね。できないんです。幾ら熱いうちに打ったってだめなんです。どこかおかしくなるだけで、個性は変わらないと私は思っております。この辺は間違いなく申し上げておきます。そういうことですから、個性を尊重するという意味で研修のあり方ということに対する反省はないのか。
 よく官製研修という言葉を使われますが、私はよくわからないんです、これも。官製研修というのはどういうことなんだろう。少なくとも、多分金は政府側で用意しないとできないから、中身が問題なんだろうと思うんですよ。ですから、個性を尊重するような意味の研修は、せっかく一年にもししようとするのであれば何かお考えがなければいけないのではないかと思いますが、どうでしょう。
わかりました。そうだとしますと、血友病患者さんをこの原案から除外するという修正案が今検討されていますね。私はわざわざここで除外する必要はないと思うのです。もう既にこれは問題ないのです。出てくるはずがないということが行われているわけですから、何もわざわざ除外する必要はない。
 それを申し上げる理由は、わざわざ除外するということを修正によって行うということ自体が、この人たちは特別の人だという印象を社会に与えてしまう、そして社会的な差別感がつくり出されてしまうことになると私は思うのです。このことについては血友病患者の方もその家族の方たちも同じように考えておられます。ですから、今度外す必要はないと思うのです。わざわざ外すことがむしろ逆にこの人たちを差別してしまうという結果になるのだから、事実上として今局長言われたように新しいケースが生まれてこないということがもう処置されているのですから、このままにしておいていいのではないかと思うのです。むしろ私は、政府はこの患者さんを取り外してもらいたいという希望あるいは要求をどうしておとりになったのか、どこからお聞きになったのか、知りたいと思うのです。私どもも随分一生懸命調べてみました。調べてみましたが、いわゆる名古屋グループというグループは確認がとれませんでした。しかしあとの方たちは、今私が申し上げたように、むしろこれはマイナスになるというふうに言っておられます。ですから私が考えますのに、血友病の患者さんたちに対して何か特別な措置を考えるとすれば、それは薬害であるということをはっきり認めた救済策、もう既に行われましたね、あれでいいのではないかと思うのです。だから私、これは考え直してほしいと思うのですが、どこから聞かれましたか。