局長、たわいもないことを言うておったらあかんよ。東京会談を一〇〇％成功させるためには、この七月末を一つのめどに四派それぞれの派が合意しなければいけない。それでないと、さっき私が中山大臣に敬意を表し、御苦労さんと言っているわけなんで、そういうことは局長として、事務方として中国にも申し入れをし、そういう自信があるんですね。ない場合には、ポル・ポト派は排除してでもこの合意文書をそのまま生かそうとしているのかどうか。それは事前にポル・ポト派排除を見込んだ合意になるじゃないか、こういうことになるのです。限られた時間だし、もっとしっかりと答弁をしてもらわないと……。
世界各地にいろいろな遺跡がございます。日本も歴史の長い国でありますから、いろいろな遺跡があろうかと思います。こうした遺跡はつぶしてしまえばそれまでだということは、私自身も強く感じております。地域の住民の皆様方のいろいろな御意向もあろうかと思いますが、こうしたものに対してはできるだけ保存の措置を講じていくのが国として必要な施策ではないか、そのように考えております。
最後に、大臣、遺跡に対する、特に先ほど申し上げました、要するに証拠がないけれども、伝承でいろいろとされているものを大事に残していこうということに対する大臣の考え方をお伺いしたいと思います。
平城宮跡につきましては、それこそちょうど先生のおっしゃいますように、まさにこれは守るべき史跡ということで特別史跡に指定をいたしまして、その後、文化庁の限りある予算の中でもかなりの予算を投入いたしまして逐次整備を図ってまいっているところでございます。その一環といたしまして、朱雀門の基壇につきましてはその復元を進めているところでございます。
 この問題に関しましては、昭和五十三年に特別史跡平城宮跡保存整備基本構想というものをいただいておりまして、その中にさまざまの達成すべき事柄が書いてあるわけでございますけれども、今御指摘の朱雀門の問題も含めまして、この特別史跡の整備に関しましては逐次できる限りのことをやってまいりたいというふうに考えております。
史跡の保存か開発かという問題は日本各地でございまして、実は私の地元にもございます。大きな遺跡が出ておりますが、結論が出れば、そしてもし史跡としてある程度のものであって永久保存が必要ないということになれば、工業団地になるかならないかという大変大きな問題を抱えている場所がございます。
 その問題とあわせ考えまして、やはり御地元のいろいろな御熱意、それから皆様方のお気持ちというものは大切にしなければなりませんが、第一義的にはやはり地元の議会、県になりますか市町村になりますか、両方だと思いますが、そういったところの意思の統一がまず第一に必要だろうと思います。その上に立ってこの問題は判断をしていかなければなりませんので、今遠山次長が申しましたように、先生せっかくの御指摘でございますから、桜井市並びに奈良県、これは役場になりますか県庁になりますかあるいは教育委員会になるかもしれませんが、そういった関係者にもう一度、県としてのあるいは市町村としての、桜井市としての意向を私の方からも確かめてみたい、このように思います。
関係者とよく協議をすると今おっしゃいましたね、協議してみたいと思うと。こういうときはほとんどやらないんです。本当にもう一度関係者ときちっとやるかどうか、もう一回。
先ほど来申しておりますように、桜井市の意見によってということではございませんで、市、県あるいは国の三者が協議をいたしまして今日の結論を得ているところでございます。先生の史跡保存に関します大変強いバックアップの御姿勢というのは私どもにもひしひしとわかるわけでございますし、私どものこれまでやってまいりましたいろいろな仕事との絡みあるいはその考え方に合致するものであれば、これは指定をし、あるいは保存という形になってまいろうかと存じますけれども、この上之宮遺跡に関しましては先ほど来のような方向で進んでおります。
 なお、先生の御指摘にもございますし、もちろん関係の機関とも協議をしてみたいとは思いますけれども、方向につきましては先ほど来申し上げておりますような方向かと存じます。
なかなか個人的な意見は申し上げにくいところでございます。ただ、精神として、遺跡を大事に保存していくといことは大事でございますけれども、いわゆる現代の開発のいろいろな問題との調和をどこでとっていくかというふうなことにも十分気を配りながら、これは桜井市を中心として関係者の間で十分協議され、最もよい方向で今結論が進んでいるものと考えております。
いや、お役人の書いたものを精査せられて出しておるのですから、結構でございます。
 そこで、今大臣の方からこの農業者年金法の改正についての基本的なお考えを述べていただきましたが、その中でも大きな問題は、当面、具体的には私は財政問題だと思います。その財政問題について、今度いろいろお骨折りもいただいたことと思います。一定の追加財源のようなものも、お考えになったり、いろいろ手を尽くされておるようでありますけれども、実は農業者年金について余りはっきりした財政の見通し、特に年金ですからこれは長期的な展望を持っておるわけでありますが、それの見通しがなかなか、私どもにずばり資料をいただいておるように思えないのです。我々も資料を出せと言ってから出していただくものは大体いただいておると思いますけれども、年金の財政というのは、農林省の場合農林年金がありますが、農林年金の収支見通しといったようなもの、五年ごとの財政再計算でやっていくのですね、それに準じたような資料は私まだ知らないのです。何かその辺にこの農業者年金というものの難しさがあるような気がしてならぬ。まだ不確定要素が非常にたくさんあってめったに言えないのではないか、今までの過程の中で何回か失敗をしたと言ったらいかぬが、見通しが狂ってしまったということだと思うのですが、現状の農業者年金の財政状況はどういうふうになっておるのか、今度のこの改正でもって大体自信を持って長期的に安定できると言い切れるのかどうか、この点をお知らせいただきたいと思います。