警察の方の捜査状況をお伺いしたのですが、今のところ余り進展をしていないのかなという感じでありまして、ぴりっとしたお答えではなかったわけでありますけれども、これはともすれば忘れがちなことなのでありまするけれども、もっと強い捜査というのでしょうか、何かそういうことをしていただいて、一日も早くこの特別手配の三名を検挙していただきますように、特に要望を申し上げておきたいというふうに思います。
 それから、今公安調査庁長官から、破防法の適用除外で社会的認知をされたというふうに思っているというような答弁でありましたけれども、これは全く腹立たしいことでありますね。私は、そもそもこの破防法が適用されなかったこと自体がおかしいと思っている一人なわけであります。さらに、この種の団体というのは、いつ姿形を変えてまた活動をするかわからないと私は思うのですね。
 こういった冗談を言った方もいますよ。サリンの発見をするときにカナリアを持っていきましたね。オウムをやっつけるのに何でカナリアなんだというような冗談とも似つかないような話でして、例えばカナリア教なんというふうに生まれ変わる可能性だってあるわけですね、この種の団体というのは。常に公安としては目を光らせていただいて、徹底して追跡調査等もする必要があるのではないかというふうにこれは御指摘をさせていただきたいと思います。
 続きまして、行革に関連して少しお伺いをさせていただきたいと思うのです。
 私は、行政改革の精神の一つとしてスクラップ・アンド・スクラップではないというふうに思っております。スクラップ・アンド・ビルド、ある程度役割とか使命の終わったものはスクラップにして、新たにまたつくり上げていくんだと思うのです。さらに、それは時代に合った組織に改編をしていくことだろうというふうにも思います。
 そこで、今、オウム真理教でも大変御苦労をされた公安調査庁なんでありますが、この公安調査庁の機能をもっともっとさらに強くしていく必要があるのではないかと私は思うのですね。そもそもの公安調査庁の使命そのものは、終わったとは言いませんけれども、決して終わったとは言いません。そもそもの使命は終わりつつあるのかなという感じがいたします。私は、思い切ってこれは生まれ変わるべきだと。今の時代の構造に合わせて、例えば警察庁の公安警備部門と公安調査庁を一体化して近代的な組織に生まれ変わらせることが必要なのではないのかなという気がいたします。
 そして、まさしく日本の国、我々が想像もしなかったような危機にしばしば直面をするわけであります。今も聞きましたオウムの事件もそうでありますし、思いも寄らぬペルーの事件等にも遭遇をいたしました。そんなことを考えてみますと、今後もいっそういう大事件に遭うかわからないと私は思うのであります。常に危機に対して備えておかなければならないということもあるのではないかと思うのです。
 時期的に構造改革の時代ですし、構造改革は何も財政構造やあるいは経済構造の改革だけではないと私は思うわけであります。それぞれ今日まで果たしてきた役割あるいは分担はあろうかと思いますけれども、どうでしょうか、この辺でお互いに英断をしていただいて、組織を一体化して危機管理をされてはいかがかというふうに思いますが、公安調査庁長官と警察庁にそれぞれお伺いをいたしたいと思います。
まず第一点の、容積率はどの程度増加してくるのかというおただしでありますけれども、これを例えば市街地全体で推計するというのは、道路の幅員でありますとか敷地の規模、形状等がいろいろ違いますので、一律にこれを定量的にお答えするわけにはなかなかいかないわけでありますけれども、今回の改正項目に着目いたしまして一般的な状況を想定して推計いたしますと、幅員の広い道路に近接する場合の七十メートルの範囲内におきましては、平均して二割程度敷地につきまして増加が図られる。それから壁面線を指定した場合の特例措置につきましては、これもいろいろ形状によって違いますけれども、二ないし三割程度の増加が図られるのではないか、こう考えております。
 その次に、この制限の合理化に伴いまして、単価にどのような影響が出てくるか、こういうわけでありますが、これも建物の形状でありますとか大きさなどによってかなりまた差がありますので、これを一律定量的に算定することは極めて困難でありますが、しかしながら今回の改正点の中に、例えば斜面の壁面が今回の改正によって是正されるというような措置がございます。こういうことになりますと、例えば斜面の壁面に比べまして普通の建築物の場合になりますと、仮枠を設置する場合の手間もかなり容易になりますし、コンクリートの打設についてもかなり容易になるということで、こういうのは単価の軽減にかなりきいてくるであろう。それから建物が非常に整形的につくることができることになりますので、建物自体の効率もまたこれ上がってくるということになれば相対的に実単価が低くなる、そういうような効果があるのではないかと考えております。
 それから次に、日照関係に悪影響はないかということでありますけれども、今回の改正につきましては日照の確保に一番大きな効き目のあります日影規制でありますとか北側斜線制限についてはこれは触れておりませんで、従来どおり適用がされていくことになりますので、そういう環境は確保されていると考えております。
 その次に高さ制限を突破したためにこれが大丈夫か、こういうおただしでございます。何か上の方が別の数字の制限をつくったらいかがかというような御趣旨もございましたけれども、本体の建築物の安全性につきましては、構造計算によりましてまず安全性を確保いたします。その場合は、例えば各部分の部材の強度でありますとか変形量とかねじれ、こういうのを構造計算でチェックを十分いたしまして、さらに防火上の措置も加えますので、高さが無限ということはあり得ないわけですけれども、そういう高くなったら高くなったなりの構造上の措置が行われることになりますので、十分安全性は確保することができると思います。
 それから七十メートルの根拠いかんということでありますけれども、我が国の市街地の状況を見まして、例えば十五メートルの幹線がおおむね五百メートルあるいは数百メートルと言われておりますが、そういう間隔で我が国の市街地には配置されている。そういうことから、実態的に一番ありそうな平均的な市街地を調べましたところ一番小さい小街区がおおむね七十メートル、こういうことでございますので、幅員の広い道路から中に入っていきますとき、一小街区の範囲まではとろう、それがおおむね七十メートル、これは東京二十三区の平均的な市街地におきます敷地規模でいきますと五敷地分に当たる、結果的にはそういうことになるので、そういうことが根拠にあります。