御指摘のように、薬剤の負担が受診抑制につながらないというのだったらば負担できないという心配はなくなりますよね。逆に、これだけの患者負担をやるんだから、受診抑制になるんだったらば、これはやはりコスト意識を持つということになる。確かに、患者さんが薬の値段を決めることはできません。どうなんでしょうか。
やはり、薬剤に注目してわざわざ二重取り、重ねもちをつくったということなんですけれども、私は、患者にコスト意識を持ってもらって薬剤費を抑制するというところがそもそも間違っているんじゃないかと思うわけですね。
 現場の第一線の先生方がどうお考えになっているかという、先ほどの保団連の声明の続きなんですけれども、その続きの部分はこんなふうに述べているんですね。
  薬剤負担については、薬の処方を行うのは医師であり、患者にコスト意識を持たせることによってどれだけの抑制効果があるかについては、国会審議のなかでも疑問が出されている。患者としては、受診を手控えるか、治療を中断するかの選択しかない。
このようにお医者さんは心配をしていらっしゃいます。
 さらに、衆議院厚生委員会の参考人質疑の中で、慶応大学の池上参考人がこのように述べています。
 患者にコスト意識を持たせるということがその論拠となっておりますが、患者に決められるのは受診するか否かでありまして、それ以後の医療費は医師の判断で決まっております。したがって、例えば医療費を事後的に通知しても、それは、コスト意識ではなく、罪責感を持たせるだけだと考えております。
  しかも、この患者の自己負担をふやしたとしても、財政効果は余りないと私は考えております。
というふうに参考人の池上先生は述べていらっしゃるわけです。
 そこで、大臣にお伺いしたいわけですけれども、薬の処方を行うのは医師であって、患者が選べるのは受診を手控えるかあるいは治療を中断するかの選択しか残されていないわけであります。だとするならば、原案もそうですけれども、この修正案も薬剤の重ねもち、つまり二重取り、私はペナルティーもちを科すというふうに思いました。こういうコスト意識というのは結局改革につながらない、医療の重大な後退につながっていくというふうに思うわけですけれども、いかがでしょうか。大臣のお答えをお願いします。
薬剤の我が国における医療費に占めるシェアが非常に高いということを是正していく必要がある、そのためには患者さんにも薬剤に対するコスト意識を持っていただくということでございます。
それぞれの一部負担の趣旨に応じてお願いをしているということでありまして、まさに従来の一部負担、これは医療費全体について受益と負担の公平から御負担をお願いしているということであります。今回の薬剤の一部負担は薬剤費の適正化というような視点から、とりわけ薬剤に着目した形で御負担をお願いするということでありまして、それぞれの一部負担の趣旨というものを異にするということでございます。
今、局長がいみじくも言われたように、それぞれ一部負担なんですよね。つまり、薬代の二重取りですよ。重ねもち、私は実にうまく表現したと思いますね。重なっていようがどんなふうになっていようが、取られるのは二重ですよ、国民は。
 しかも私は、三割、二割、薬代を一方で払いながら、なおかつそれ以外に薬代を取られるということは、これはペナルティーを患者に科すことになると思うんですね。重ねもちとおっしゃるけれども、それはいわばペナルティーの重ねもちですよ。私は、ペナルティーもちと言ってもいいと思う。極端に表現すればですよ。重ねもちだからいいというものじゃないでしょう。二重取りですよ、中身は。
 なぜ二重取りにするんですか。もう少し詳しく説明してください。
郵政大臣はもう結構でございますので。
 それでは、今の問題、警察庁長官狙撃事件もそうでございますけれども、最近の情勢を考えますと、北朝鮮で重要人物の亡命がありました。そして、つい最近、中東におきましては、あの日本赤軍が数名ベイルートにおいて拘束されたということがございます。
 それから、ついこの間までタンカーの重油の漂着騒ぎがあったかと思うと、今度は中国からの亡今、亡命じゃなくて密入国者という人たちが、押し寄せるという表現は適当ではないかもしれませんけれども入国してきているというようなことでございまして、大変、いわゆる広い意味での危機管理がますますこれから必要になってくるのではないかというふうに思われるわけでございます。一言で言うならば、テロ対策というのは極めて重要かつ喫緊の課題であるというふうな認識を持っているわけでございます。
 海外におきましては、現在在外邦人七十三万人、登録してない方などはもっともっと多いわけでございますので、海外に住んでいる日本人というのは数多いわけでございます。
 そしてまた、年間の海外旅行者、一千六百万人を突破するというような状況でございますので、あのパスポートに書いてあるがごとく、やはり国は国民の命を守るということ、これがもう最低必要条件であろうということを改めて認識したいと思っております。
 そこで、ペルーの問題でございますけれども、対話がこれまでも何度か重ねられてまいりました。まだまだ時間はかかろうかと思いますけれども、それでもやはり一日も早く人質の皆様が無事に解放されるということを願うのはだれしも同じでございます。
 そこで、さまざまな問題が指摘されるわけでございますけれども、私は、そもそもなぜあのペルーの日本大使館がねらわれたのか、なぜあそこにあのテロリストたちが入っていったのか、この点をまずクリアにしておかなければならないというふうに思うわけでございます。
 特に、あのペルーの日本大使館というのは、在外公館の中でも最も警備が厳しかったと言われている。そこがまんまとテロリストたちに乗っ取られてしまった。かつ人質もとられて、フジモリ大統領の弟さんまで今も人質になっているという状況、つまり在外公館の危機管理ということについて今後もっと強化していかなければ、これはみっともない話だと思います。やはり、海外における日本の象徴である日本大使館がテロリストに乗っ取られるという話は、まことに私はみっともない話だと思うんですね。
 そこで、なぜまずペルーの大使館がねらわれたとお思いになるのか、外務大臣、お願いいたします。