私は冒頭にも申し上げたように、国民全体を人質にした無差別殺人にエスカレートしていく、まさに社会不安を引き起こしているこの問題については、当局の今後の犯人逮捕への一層の努力を強く期待したい、このように思います。
 さらに、関係省庁の見解をここで問うておきたいわけでありますけれども、今回のこの問題は食品業界に大きな問題を投げかけ、そのことは大変な社会問題になっているわけであります。食品業界に働く人たちの不安解消も含めた、あるいは雇用の面も含めた対応策は一体いかがなものなのか、このことについても私はぜひここでただしておきたいと思うのです。
御質問の脅迫状は十月初旬ごろ「社長え」という形でタイプで打たれた脅迫状のことであろうと思いますが、この関係の脅迫状について私どもが承知いたしておりますのは、全国で二十七社にこれが送られてきておるという形でございます。
三六八四の自動車ナンバーが犯人の車と断定できるのかという御質問でございますが、事実関係を申し上げますと、六月二日、犯人が取引場所に指定してまいりました摂津市の焼き肉店、たしか大同門という名前であったと記憶いたしておりますが、それと現金授受の場所として指定がありました場所の付近を通過した地点、この二カ所の地点で不完全な車両ナンバーをチェックしておるという事実がございます。そういうことで、私どもはこの関係について一応捜査を行っておるということでございます。
情報公開に積極的に取り組んで、市民の協力を得ながら犯人逮捕に全力を傾注していただきたい、私はこういうふうに思います。
 さらに自動車ナンバー三六八四ですね、この自動車が、犯人の一連の行動の中でこの三六八四の自動車ナンバーが出てきたわけでありますけれども、犯人の車と断定できるのかどうか、あるいはどの時点でこのナンバーを掌握されたのか、この点についても聞いておきたいと思います。
情報公開が後手後手ではないかとのことでございますが、結果的にそのような御批判を受けているところでございますが、これらの捜査資料の公開につきましては慎重に検討、対処してきたところでございます。御指摘の公開の対応につきましては、今後とも市民各位の御協力が十分得られるよう積極的に努力を重ねてまいりたいというふうに考えております。
裏取引がないということは、企業がそれだけ警察に対して全幅の信頼を置いている、また我が国の警察はそれだけの信頼を得るに足る日ごろからの市民警察としての第一線での警察官の精進が企業にいわゆる裏取引を拒否させるだけの自信を与えている、私はそういうふうにも理解できるわけであります。そういうことは警察と市民との深い協力関係の上に成り立っている、そういう根拠等を考慮の中で、それじゃ警察が持つ情報をもっともっと市民に公開をし、市民ぐるみ、いわゆる国民ぐるみでこの凶悪な行為を犯している犯人逮捕への道を求めるべきではないだろうか。そういう意味で今日までの当局の情報公開が後手後手になっている、そういう懸念を持つわけでありますが、その点についてはいかがでございましょうか。
さらに一部マスコミでは、グリコから森永に標的が変わった時点で企業との裏取引があったのではないだろうか、こういう報道がなされているわけでありますが、この点についてはどういう状況であるのか、このことも聞いておきたいと思います。
それでは、四人の参考人の皆さんにお伺いしたいと思いますが、時間が限られておりますので、一括してお伺いいたします。
 まず伊藤参考人にお伺いいたしますけれども、今回の奨学金の支給遅延に対して、立命館では受給希望者の予備受け付け、代替貸し付け等の措置をとったというふうに聞いておりますけれども、それは具体的にどういうものだったのかということと、それから今回の、現行法で応急的に措置するというようなことで大変御苦労があったと思いますが、その辺についてお聞かせいただきたいと思います。
 それからもう一点は、今回、法改正された場合に、どういう所得層や成績の方にどういう影響があるのか。今まで多少お聞かせいただいていますけれども、そういうことは省いて簡潔に言っていただければ結構です。
 それから楠山参考人にお伺いいたしますが、教育費が家計に非常に重い負担になっていると。で、奨学金制度の拡充の必要ありというふうに言われまして、私も全く同感です。財政事情が許せばもとに戻してほしいということもおっしゃられましたけれども、財政事情がもとに戻るというのは、具体的にどんな時点であるというふうにお考えになっているんでしようか。
 それから尾形参考人にお伺いいたしますけれども、育英助成のあり方について非常に疑問を持つとおっしゃられまして、これを突き詰めていけば、一番お金をかけなければならない障害者には金をかけないという方向になるという、非常に重要な指摘をなさいました。現在、奨学金を学生に与える場合に、希望者全員に与えることができないといたしますと、どこかで選ばなければなりませんけれども、その場合に、参考人におかれましてはどういうような基準で奨学生を採用すれば最も理想的であるというふうにお考えなのか、その点についてお伺いしたいと思います。
 それから杉原参考人にお伺いいたしますが、教育費が明治二十三年から昭和三十五年まで七十年間に九・三八％ふえたと。まあ、インフレの指数を上回るという指摘をなさいました。それで、教育費の個人負担というのが非常に困難になってきたという重要な指摘もなさいました。今回の有利子化の問題について、民間のローンと競合するような有利子化はもう論外だというふうに指摘なさいましたけれども、その場合に、利率を上げないための何らかの歯どめが必要だと。まあ、明文でこれが法律の文言の上でそういうことがきちんとなっていれば問題ないんですけれども、そういう方向での改正というのが極めて客観的に困難であるわけですね。政府にその意思がないわけなんですけれども、そういうような、現時点において、こういう三％がもうぎりぎりだという立場に立った場合に、その保証を何らかの形で明らかにすべきだというふうに言われたんですけれども、参考人におかれまして、具体的に考え方があればぜひお示しいただきたいと思います。