いまの船籍トン数にしても、それから積み取り比率にしましても、日本の貿易量は非常に比率が落ちているということが数字的にもはっきりしたわけですね。積み取り比率で言うと、また重ねて言いますと、四十五年に三七・四％が日本船であった、それが二〇・三％と非常に下がっていますね。それから外国用船が一六％であったのが四八％とこれは非常にふえているわけですね。それじゃ純粋な外国船というものがふえて、比率が高まって、日本の積み取りの比率が下がったのかというと、数字で見ればそんなことはないんですね。だから、つまり端的に言うと何なんだと。日本船の積み取り比率が下がった、日本船の減ったというのは、日本の船主による外国用船、しかも、外国用船のうち三分の一から二分の一は仕組み船など、便宜置籍船であるといままでおっしゃっているわけです。これらに積み取り比率が変わったということにすぎないわけですね。外国船がふえたんじゃなくて、日本の中において日本船が便宜置籍船などとの競争に負けたという結果をこの数字は示していると思うわけですよ。このように仕組み船など便宜置籍船にどんどん傾注していくということは、当然日本の船員の雇用問題に大きな影響が出てくるというふうに言わざるを得ないと思うんですけれども、その点いかがお考えですか。
もう一つの指標を申し上げますと、日本船の積み取り比率でございますが、輸出につきましては、四十五年には日本船が三七・四％輸送いたしておりました。それに対して五十五年には二〇・三％まで落ちております。
 それから輸入につきましては、四十五年に四四・七％を日本船が運んでおりましたのが、五十五年には三七・四％と積み取り比率が落ちております。
お答えいたします。
 わが国の商船隊の構成は、海運局長からお答えいただく方がいいかもしれませんけれども、四十四年当時は日本船が千九百万トン、それに対しまして外国用船が三百七十万トン、一六％でございましたが、五十五年の時点に立ち至りますと日本船が三千四百万トン強、それに対しまして外国用船が三千百万トンでありまして、わが国の支配船腹の中に占めます外国用船の比率は四八％というふうに増大してございます。それが私どもは日本船の国際競争力の落ちた一つの指標だろうというふうに理解しております。
まず最初に近代化問題について伺いたいと思います。
 なぜ近代化に取り組むかというと、雇用の拡大と船員の地位向上という二つの大きな問題があると繰り返しお述べになっていらっしゃいますし、私もその目的が達せられるのであれば疑問をここで持ち出すことはないのでございますけれども、今度法改正するに当たってのＳＴＣＷ条約批准という問題に関係して、きっかけになったのはトリー・キャニオン号の座礁というような問題があったとお述べになっていらっしゃるわけです。これは便宜置籍船であり、これを取り締まるということが一つの大きな問題だし、また、安全、汚染防止を図っていくということから考えると、これは非常に大きな問題だと思うんです。便宜置籍船とかマルシップというような問題については、御承知のとおり、船員は劣悪な労働条件であり低賃金であるというふうにはっきり言われているわけですけれども、先ほど言いましたように、雇用の拡大、船員の地位向上というその目的を達成するためにはここにこそメスを入れなければならない大きな問題だと言わなければならないと思うわけなんです。国際競争力をつけるということを盛んに言われていらっしゃいますけれども、その雇用拡大を図るための国際競争力というものを見ましたときに、国際競争力というものは年々低下してきているという指標が、たとえば積み取り比率なんかを見ましても出てきていると思いますので、その辺の指標について数字でお示しいただきたいと思います。
ただいま局長から御答弁申し上げたとおり、なかなか発見のむずかしい部門でございます。暗いところでございますが、できるだけわれわれとしまして目を光らせて、船員の生活の安定ということのために努力をして改善をしていきたいと思います。
お答えいたします。
 人的な面で日本の国際貢献が非常におくれていることは御承知のとおりであります。大変残念ではありますが、それは事実であります。
 ＰＫＯに類するものとしましては、もう今から三十年以上前の一九五八年に既にレバノンの内戦のときに人を出してくれと言われたのに、当時は藤山愛一郎さんが外務大臣でありましたけれども、断りました。それ以来何度がお誘いがありまして、そのうちに、何度も断っているうちにお誘いがかからなくなりました。
 ですから、私は、もしこの法案が通らなかったとした場合に、今まで以上に非常に落ち込む、急に落ち込むということはないと思います。ただし、やはり期待はありますから、殊にこれだけ議論が重ねられていることは承知しております、外国、国連の人たちも。したがって、がっかりはするでしょう。ただ、今まで以上に悪くはならない、やっぱり同じかという意味の反応は出てくると思います。もちろん、通ればそれなりに高く評価されるでしょうが、通らなかったからといって非常に大きなマイナスが現時点であるとは思いません。ただし、がっかりして、それがいろんな形であちらこちらに響くだろうということは、それは当然あり得ると思います。
 特に今、明石代表、先ほど明石さんに対する評価は伊藤公述人と中島公述人とで大きく分かれました。たまたま明石君は私と同級生といいますか、同じ年に同じ大学を出まして、しかも同じ年に国連に入った、私も一度入ったことがあります。そういう意味でよく存じておりますが、彼が一生懸命やっております。それは、彼を任命したというのは、やはり国際社会が日本の貢献、日本の参加を期待しているのだと思いますね。
 ですから、そういう意味で、日本は今まで何もコミットしたわけではありませんから、約束違反だとかそういう非難は受けないと思いますけれども、しかし大きな落胆をさせると思います。それは、難民高等弁務官の緒方さんの場合もそうですし、御承知のようにＷＨＯ、世界保健機関では中嶋さんが事務局長になっておられる。日本人がそこまで出てきたのは、やはり日本に対する期待がそれだけあるからでありまして、それを裏切らないということが肝要ではあろうと思います。
 ただし、これをあれしたら次の安保理で落っこちるよとか、これをしたらどうだと、そういう近視眼的な、近い目に見えるマイナスがあるとは私は思いません。大きなうねりの中では大変大きなマイナスになるとは思います。
 以上です。