保険ブローカーは、契約者と保険会社との間に立ちまして、契約者がみずからのニーズに最も適した保険商品を選択することを手助けする者というような役割があるわけでございます。
 我が国の保険販売におきましてはこれまでブローカーが存在しておりませんでしたが、諸外国におきましては、その形態は一様ではございませんが、ブローカーが一般的に認められておるわけでございます。生命保険募集人または損害保険代理店は保険会社のために保険会社と委託契約を締結して保険募集を行うものでございますけれども、保険仲立ち人であるブローカーは保険契約者のため、または中立の立場で保険募集を行うものでございます。したがって、保険会社は保険ブローカーの行為に責任を負わないということに当然なるわけでございます。
 したがって、その適格性の確保を図る必要がありまして、登録の要件として、十分な知識、経験あるいは賠償のための資力を要求する形になろうかというふうに思っております。そういったものをクリアできる人たちが、海外の例を見ましても主に企業の物件についていろいろな知恵を出してブローキングをやっている、恐らく日本の場合もそういった形でブローカー業務が展開するのではないかというふうに予想しておる次第でございます。
実際は多分もう既に、法案を出される以上は、営業のやり方がどういうふうにされているかということはもう十分熟知されていると思うのです。あとは政治的な判断といいますか、いろいろな社会的影響がありますから、確かにその辺はなかな塗言えないということだと私は理解をしております。
 そこで、ブローカー制度というのが今度できるわけですが、このブローカー制度と既存の代理店制度との関係を非常によく考えておかなければならないのではないかなというふうに私は思っておるわけです。
 そこで、今度ブローカー制度を導入されるのですが、ブローカー制度の具体的なイメージについてお聞かせを願いたいと思います。
この改正法案をお認めいただいた後に政省令の形で定めてまいりたいというふうに考えておりますけれども、今私が申し上げた要素というものを頭に入れてやっていくということで、かなり具体的なイメージで申し上げているつもりではございます。
 いずれにせよ、実態がどうなっているのか、つまり募集は生保も損保もなかなか複雑な形になっておりますし、また非常に歴史的な経緯もございます。その実態をよく見まして適切な判断をしてまいりたいというふうに思っておりますので、いましばらくお待ちいただければと思う次第でございます。
この時期といいますか、趣旨は大体わかっているわけですけれども、もう具体的な問題点は明らかになっているわけでして、非常にあいまいもことしたまま、このままこの法案を成立させてよいのかどうか。その辺は少しはっきりしないと、どうも今後の業務展開とかそういう意味では、非常にこれは難しくなるのじゃないかなと私は思うのです。
 ですから、もう少し踏み込んだ形で方針、方向性を出す必要があるのじゃないかと思うのですが、保険部長、いかがです。
御指摘いただきましたように、生命保険募集人の一社専属制を本則では残した形にしております。その理由は、募集人の教育を徹底していただきたいということにあるわけでございます。それで、募集人の行為につき会社が十分な責任をとるということを明確にすることによって保険契約者の保護を図るということを法益としているわけでございます。他方、利用者の立場から、いろいろと販売チャネルの多様化、効率化という点についてはぜひやってもらいたいという要請もあろうかと思います。したがいまして、国民経済的な見地から見てもこの一社専属制の一部緩和ということをお願いしているわけでございますけれども、その範囲につきましては、保険契約者等の保護に欠けるおそれがないものということになろうかと思います。
 具体的なイメージとして申し上げますと、保険募集に係る業務等に関して十分な専門的知識及び経験を有していること、保険募集に係る業務を的確かつ公正に遂行するに必要な人的構成を有していること、さらに、クロスマーケティングの視点から、親保険会社がバックアップしている当該代理店が生保代理店としての適正な業務遂行能力を有していることなどを考慮しながら検討を進めさせていただきたいと考えている次第でございます。
確かに、現状の政策の中では再処理をしてプルトニウムを抽出するというふうなことについては考えられないということでありますが、やむを得ない資源の状況、そういうものによってはやはり国家的な戦略としてこれを再利用しようというふうなことが出てきても不思議ではないというふうにも思いますし、またそれは可能だというふうに思います。
 もしそういうことになりますと、今はユッカマウンテンというのはごみの山かもわからない、原子力のごみの山ですが、一たんそれを再利用しようとしたら、これは宝の山というか、そういうことに一変してしまうわけであります。そういう面ではエネルギー戦略において非常に強力な武器を持っておると言ってもいいんじゃないかなというふうに思うわけです。そういうことを我々も十分考えておかないと、いや、もう向こうは全部山に捨てているんだということで安心をしておったら、エネルギー戦略において日本がそれこそ非常に弱い立場に置かれてしまうんじゃないかということも考えておかなくてはならぬのじゃないか、こういう観点からお聞きをしたわけでございます。
 それでは、二点目でございますけれども、ドイツでございます。
 ドイツは、五五％が石炭、それから石油が一・四％、ＬＮＧが八・七％、原子力が二九・一％、そのほか水力とかいろいろ入ってくるんですが、やはり石炭と原子力に非常にウエートが置かれておるということであります。
 ドイツは石炭産業が非常に盛んでありますし、日本でも戦後かなり日本の炭鉱からドイツの炭鉱に働きに行ったりしたような実績もあるわけでございまして、そういう石炭産業を保護するというふうなこともあるのかもわかりませんし、資源として安易に手に入るということなのかもわかりませんけれども、特にドイツやあの辺のヨーロッパの方へ行きますと酸性雨の問題が非常に深刻でございますけれども、そういう環境問題なども考えますと、非常に問題があるんじゃなかろうかというふうに思うわけでございます。
 原子力も、現在のところはウラン燃料だけを使っておるんじゃないかなというふうに思うんですが、そこはちょっと私もまだ勉強不足でございますので、一体どんな事情になっておるのか、教えていただきたいというふうに思います。