原子力の施設はこの貯蔵工学センターに限りません。発電所にしてもそうでございますが、国民の皆さんが非常に原子力発電について御関心を持ち、いろいろまたある意味では不安も持っておられるような施設でございますので、これを実際に立地し、建設し、運転していくという過程におきましては、やはり地元の方々の御理解を得ていく必要がございますし、現実にその施設が立地いたしました際には、単にその地元だけがその施設の影響を受けるということでもないわけでございますので、できるだけ多くの方の理解と協力を得て進めていくというのが基本でございます。
 ただ、その場合、我々が何を今なすかという事の性格に応じまして、その場合の地元というものは範囲がいろいろ制約されてくるのだろうと思います。私ども実際に施設を立地するということになりますと、放射能のものを運び込んだりいろいろするわけでございますから、現実に周辺の方とのいろいろな接触も出てくるわけでございます。そういう意味で、これは全道的な立場での知事さんの御意見あるいは道論の集約といいますか、そういった形で知事さんの御協力を得ていく必要があろうと思いますし、またいろいろな法的な手続も実際ございます。過去の原子力施設の立地問題につきましても、やはり知事さんのそういう理解と協力ということがあって初めてその施設の立地が円滑に進んでいくわけでございます。そういうことで、できるだけ早い段階から御理解と御協力を求めてまいっておるわけでございますが、今回のような極めて限定的な調査につきましては、調査が周辺に影響を与えるということでもございませんので、直接の自治体の方々と直接関係される地主の方、あるいはその場所でお仕事をなさっておられる方々の御理解と御協力が得られるならばやってもよいのではないかというぐあいに考えておりまして、我々が行う実行行為との関連において、どの範囲の地元の方の御了解を得ていくべきかということになるのではないかと考えておりまして、何が何でも全部御理解を得られなければというぐあいには理解しておらない次第でございます。
よく知事が地元の理解と協力なしにという表現があるのですね。地元というのは、幌延町のことを私は指すと思うのです。施設を調査する場所ですね、そこが私は地元という認識であって、あの日本の五分の一強を有する北海道を、おれが知事だから全部地元だというこの認識は、僕は当たらないのじゃないかと思うのです。しかも、知事が無競争でなったとか七割も八割も支持を得たというならば、これまた発言に重みがあっていいと思うのですけれども、前回の知事選挙でははっきり言ってそんなに差がなかったのですから、そういったことを踏まえると、どうも何か知事が許可しない限りだめなんだという勝手なひとり歩きみたいな言葉がたびたび出てくるものですから、これから調査をまたさらにやっていく上でも、あるいは動燃さんが対応する意味でも、少しスタンスをきちっと考えておいて対応すべきであって、幌延町というのが地元の意見だという認識を持つべきだと思うのですが、どうでしょう。
最終的な立地の段階になりますと、道を通じてのいろいろな許認可の問題が出てきます。ですから、現在のこの調査の段階ではそれに制約されるものもないと思いますし、特に今やっている我々の調査の問題、当面の問題にはそれはないと思っております。
よく知事の話が出るわけですけれども、知事はこの貯蔵工学センターについてどれだけの権限を持っているのですか。それをちょっと、どういうふうな認識でいるのです、動燃さん。
先ほど申し上げましたように、そういう理解と協力を求めるための調査をさせていただきますと知事さんと対面をした上でのお話をしました。その話に対しても、知事さんとしてはオーケーと言われたわけじゃありませんが、私としては知事さんの前でそういうことを言いましたので、実施しました後もあくまでも記者の方にもそういう趣旨で御説明をしたわけでございますけれども、プレスの発表の仕方にはいろいろありましたので、我々も広報の仕方につきましては、先ほどからいろいろ御注意もありますが、これから熱意を込めて万全を期したいと思って努力するつもりでおります。
ちょっと堂々とやっている割には迫力がないんだな。大体新聞を見たって、動燃理事長、地元の理解を得るため実施なんという表現なんですね。これは理事長、我々は手続を踏んでちゃんとやっておるんですという話があってしかるべきだと思うのですよ。それを地元の協力や理解を得るために必要な調査を実施しましたなんて、何か借りてきた猫みたいな表現ですよ、私に言わせると。ちょっと表現がきついかもしれないけれども。なぜ自信を持って我々はちゃんと手続を踏んでいるんですと言えないのですか。
お答えいたします。
 私どもは当然調査が終わったときには新聞社の方々に御説明をしております。そのときにははっきりと、地権者の方にお断りした、町長さんにもお断りしたということを申し上げております。ですから、私たちは恥ずかしいことをしているわけじゃないので、堂々とやらしていただいております。
 以上でございます。
きちっと手続を踏んでやっているにもかかわらずこういうことを言われるのも、またこれは心外なわけですよ。ですから、こういうことを言われた以上は、動燃としても、さっきの広報の問題じゃないけれども、きちっと我々は明確にこうして、こういう手続をして、これは私有地ですからその地権者の許可をもらってやっております、何らやましいことではないという反論があってしかるべきだけれども、その反論が一遍も出てこぬわけですよ。そこら、動燃さんはどんなことを考えているのですか。どんな感じてその反論をしないのですか。
もはや規制の緩和は時代の流れだとか、規制というのは法律の本来の意図からすれば事業者保護でなく利用者保護だ、社会がその必要性を認めなければと、こうなっているのですが、私はもちろん利用者保護ということ、これは非常に重要でありますし、それから安全性ということも重要であります。しかしながら事業者に甘えを許してというのではなくて、事業者というのはそれを経営している人とそこで働いている労働者があるわけですね。その意味からいうと、私はきょうの長い時間をかけてトラック業界の実態についていろいろ安全性の問題なり過労なり過積みなりいろんな問題をるるやりとりをあなたとの間に、大臣との間にやってきたんです。そうしますと、そういう認識からくると、ただ単に私は事業者の利益保護という意味で議論をしているわけではないわけでありますから、そうしますと私は規制というものについて緩和する一面もあるけれども強化しなきゃならぬ面もあるわけなんです。そのことがきょうの議論を通じて御理解いただいたと思うんです。ですから、どうもあなたは担当局長として、この新聞を見ますと、あなたは、いや、それは長い間しゃべったのを向こうが要約したからおれは責任持たぬと。日経の流通新聞でありますが、もしもこれがあなたの真意でないなら、ないように訂正すべきところはやっぱり訂正をさせていってもらわないと。これはかなり業界紙としてたくさんの人が読むわけです。
 私なんかもときどきインタビューを受けまして自分の真意が伝わらないことがよくあります、特に雑誌なんか。そのとき、私は、原稿ができ上がったら見せてくれと、一時間しゃべって五行か十行にまとめられると、読み方によるとまるっきり違った方になる場合があって被害を受けたことも私何回もありますから、そういうときには原稿ができ上がったら悪いけど見せてくれと、私はこう言うんです。私のしゃべったことをぐっと縮める場合です。でないと誤解を生むことがありますから。
 どうか、もう時間がありませんが、私はこの新聞を見る限りにおいて、どうも担当局長としての発言としては軽率のそしりを免れないと思いますから、どうか真意がそうでないならないように実はこういうことなんだということを明確にしてもらいたいなと思いますね、どうですか。