大臣、御苦労さまです。そのようにお忙しい大臣を煩わすほどに重要な課題があるわけではありませんが、せっかくこの委員会に参りまして、大臣のお顔を見ずに帰るのも残念と存じまして……。
 ところで、あと十分しかないのですけれども、四問お尋ねしたいと思いますので、ひとつこれは禅問答のようにぱっぱっぱっと、こういうふうにお願いしたいと思います。
 一つは、大臣、一極集中排除というようなことを言われまして、まことにそのとおり、日本人口の一割以上も東京に集中していることは、甚だこれは危険都市と言わなくてはなりません。それで地方分散、大いに結構であります。
 そこで、私はかねがね、これはもう政治の世界にありまして三十年間私の温めている夢なんですが、大体これは自治大臣おいでになっておりませんからなにでありますが、都市というものはどの程度の人口が適切であるか。私は、そういう意味では政令指定都市なんというのは、総身に知恵が回りかね、まことにいかぬと思っておるのですよ。そこで私は、やはり十万以下でも市というものはいかがなものかと思いまして、十万から三十万までだろう、こういうことが、自分がこういう世界に足を踏み入れて三十年間のいろいろと考えてきました結論であります。
 ところで、平安京、平城京、広漠たる原野にあれをつくった、まず町をつくったんですね。ローマに行きましたらニューローマ、そして古いローマは歴史的にちゃんと保存して、狭い道路はそのままにしておくということをしているわけですね。そこで私は、全国に十カ所か二十カ所か、それはいろいろとあるでしょうが、何カ所かの十万都市の見本はこれだ、二十万都市の見本はこれだ、三十万都市の見本はこれだというものを、しかも設計を全国民から公募して、碁盤の目もよろしいでしょう、あるいは丸く展開していくのもよろしいでしょうというようなことで、富士山ろくか知りませんし、我々の方の、何といいますか、熊襲の子孫の、それこそ東北でも結構でありますが、こういう荒野に新しい都市づくりをされてはいかがなものか。そして、ここに何年か後に十万人までひとつ入ってください。二十万で何万世帯というようにして、入ってこられる者に対してはそれぞれの措置があってもよろしいと思うのでありますが、これはいかがなものでしょうかな。
東京駅というのは東京の顔といいますか、日本の顔といいますか、そういうものの一つだと思います。多くの国民があれを復元をし、保存をしていただきたいと要望をされておりますので、ぜひそのように事が進むように御決断をいただきたい。重ねて要望をして、質問を終わます。御苦労さんでした。
委員会と協議会で一応方向が出ましたので、これはＪＲが所有者でございますから、政務次官もお答えになりましたように、ＪＲを中心に具体化の方向で方針に従って検討していくということになります。
調査の報告は、建物自体の耐力診断を踏まえ、形態保存の具体的な方法を検討する、こういうふうになっているわけでございます。そういうことを進められるということになりますと、今後の作業手順はどのようになるのか、お尋ねをしたいと思います。
ただいま御議論いただいております東京駅舎の問題でございますが、国土庁の方からも御答弁ありましたように、この駅舎につきましては、東京都民というよりむしろ国民的な記念碑的建造物ということで大変親しまれているものでございます。また、御案内のとおり、都市景観上重要なランドマークであるということも、一方では大変高い評価があるわけであります。
 そういう中で、復元をして現在地に保存をする、こういった要望の強いこともよく認識をいたしておりますが、調査委員会の方からの御意見等も踏まえまして、建設省といたしましても、駅舎の所有者でありますＪＲ東日本を中心といたしまして、今後復元をして保存すべきかどうか十分検討させていただきたい、このように考えております。
私が言っているのは、この特例期間中の特例措置の話についてであります。特例措置として、今保険料の算定基礎に入っていない譲渡性預金や外貨預金などが保護される。保護されるわけだから、当然、その保護される対象となるところの預金については算定の基礎に入れて保険料も払うというのが当たり前のことじゃないかと。
 大体、預金保険法ではこう書いているのですよ。保険料率は「特定の金融機関に対し差別的取扱いをしないように定められなければならない。」この規定に照らせば、この状況というのは特定の業態に有利なものになっているのです。都市銀行やあるいは長信銀に特別有利になっている。つまり、この現行法の、平等のもとで行われなければならないという精神に反しているということを私は言っているのです。
 週刊東洋経済一月三十一日号で、ある長信銀の幹部の発言としてこういう言葉が紹介されています。「金融機関の負債をベースに保険料を払ってはどうか。現在年間約五〇〇〇億円の保険料収入は約一兆二〇〇〇億円」となる、こう述べているわけです。そして、「金融機関に不平等な負担を強いておきながら、公的資金導入とはおかしな話である。まず民間の徹底した努力が前提である。」この指摘のとおりだと私は思うのですね。
 ですから、税金投入という前に保険料負担の不平等を正す、平等にするということを私は主張しているわけでありまして、そういう点を是正しなければ、これは国民は納得しない。
 自民党の加藤幹事長の発言がありました。二月一日の民放のテレビ討論で、特別保険料の期間を、二〇〇一年か、その後も続けて集めるようなことも考えるべきではないかと発言をしております。
 財政資金投入策を提案している自民党の幹部の発言として、私は注目すべきだと思っております。特別保険料を二〇〇一年三月以後も延長して徴収できるというのであれば、何も二〇〇一年三月を区切りにして累積欠損を税金で穴埋めしなくても、その後の保険料収入で欠損を穴埋めしていけばいいということになるわけです。
 大蔵大臣にこの点をお聞きしたいのですけれども、二〇〇一年三月以後も特別保険料を延長できない、そういう理由はないと思うのですけれども、いかがでしょうか。