どうもありがとうございました。
 時間がございませんので、最後に、森岡道一参考人にお聞きしたいわけでございます。
 意見の中で、年金に対して、高齢化社会、それからインフレが最大の敵だというふうなことを言われたわけでございますけれども、私も本当にそのように感じるわけでございます。そのことに関しまして、給付と負担、この問題についてお述べになられたわけでございますけれども、今現役とリタイアとの年金の割合が六九％だ、将来考えられる負担は、先生も言われましたように、このままほっておけば非常にふえてくるわけでございます。御存じのように、試算によりますと、このままほっておけば三八・八％ぐらいになるだろうというふうなことでございますけれども、改正によれば二四％ぐらいになる。先生からいろいろ御意見があったようでございますけれども、それでも、今回の改正につきましては、将来のより高い給付の切り下げだという御意見もございますし、また将来の負担の切り上げをねらったものだという御意見もあるわけでございます。そういったことにつきまして先生は今さっきも少し述べられましたけれども、もう少し突っ込んで、給付と負担が将来どうあるべきだということを、具体的な数字はなかなか難しいかと思いますけれども、その辺につきまして先生の御意見をお聞かせいただければと思います。
付加年金の分は、民間の保険を公的に総合的に代行するというような考えに近くていいと思いますが、基礎年金に関しましては普遍的なものであり、相互連帯の考えに基づくものであり、付加年金の場合とは非常に性格が異なるわけでして、公的な負担でできる限り賄うのが好ましいというのが私の考えてあります。社会保障制度審議会もそうであったわけです。しかし、現実との一種の妥協というものがあるわけでして、スウェーデンの場合にも一般税で基礎年金すべてを賄っているのではないわけでして、財源のできる範囲で負担率を高める方が好ましいとは考えております。
 社会保障制度審議会の場合には、御承知のように所得型の付加価値税の導入ということを前提としましたからああいうことが言えたわけですが、何か国民的合意が得られる財源との兼ね合いが必要でして、そちらの見通しがつく限りにおいては、三分の一補助をもう少し高めることを私としては期待したいと思う次第です。
どうもありがとうございました。
 いわゆる亭主が勤労者で無職の婦人が約七割、国民年金の任意加入の方が七百万人強おられるようでございます。そういった意味で、私はこれはまず第一歩だと思います。今さっきの先生のお話しでも、できるだけ歴史的経緯を踏まえてできるところからまず改革していく、しかし、将来の理念というのは高く掲げる必要があるのじゃないかという意見ではなかったかと思います。そういった意味で、これは確かにまだまだ甘いという御批判をいただくかもしれませんけれども、婦人の年金権というのを世帯別から個々の婦人に与えた、こういったことは私は一定の進歩ではないかと思うわけでございます。
 それから、丸尾直美参考人にお聞きさせていただきたいわけでございますけれども、いろいろ貴重な御意見をお聞きさせていただきました。その中で基礎年金でございますけれども、今度は、基礎年金の導入によりまして将来、年金の一元化を図ろうというわけでございます。これは先生も少し触れられましたけれども、この基礎年金について、加入者が出して使用者側も出すいわゆる社会保険方式でなく、税方式でやるべきだ、日本人であれば、六十五歳になれば一定の額、国民の権利として当然国家から出すべきだという意見もございました。スウェーデン等々北欧の国では、そういうふうな方式を採用しているとお聞きをしているわけでございます。いわゆる税を財源として基礎的な年金を創設すべきであるという先生の御意見もあるわけでございますけれども、そのことにつきましての先生の御意見をお聞かせいただきたいと思います。
せっかく自民党の科学技術都会が打ち出したものを、とにかく何が何でも五者協定を守ってもらわなきゃならない、こう言って今、青森県の知事が方針を出しているわけなんです。
 一歩譲りまして、それならば事業団が打ち出した今日の定係港の建設の方向、これがことしの予算においては定係港という名を取っちゃったんですね。そうして新港というものにした。この新港について性格はどうかというと、定かではない。そうして、とにかく港づくりの格好だけはします、こういって八月末までの自民党の検討委員会の検討を待つという姿になっているわけです。これ自体も、言うなれば科学技術庁の行政の主体性が全く損なわれていると私は思っております。自民党が何と言おうとかんと言おうと決められた方針を執行する、これは執行の立場はそうあるべきものなんです。だけれども、今ここにブレーキがかかってきているわけです。その港づくりのことについて、先ほどの知事さんのお話を聞きますと、ぜひつくってくれ、つくった後はここを一般港にして使わせてくれ。これは一種の港ただ取り論と申しましょうか、国費でつくってもらって、でき上がった後はただでいただきます、こういう思想だと思うんですが、ここに港をいただいても、この港の利用価値というものがありましょうか。あそこには大畑港もあるし大湊港もあるし、それを超えるような立派な港をあそこにつくっても、もてあましちゃうんじゃないでしょうか。出すものもないし、もらうものもない。
 しかし、今言われているものは、あなたの意思を超えて、日本の廃棄物の再処理を受けた後、フランスが再処理してよこすか、そのままの形で戻してよこすか、それを積んだ船がこの新港に入るのじゃないかと予想されているわけです。似ても似つかないものがここにやってくる。そのくらいのことは県としても考えているのじゃないだろうかと思うのです。
 それとあわせて、あなたの方の物資も出したり、いただいたりする。韓国の米でも入れようかなと思っているかどうかは別として、港というのは物を出したり入れたりするところですから、出さねばならない、受けなければならないという物があればこそ港というものは建てられるべきものなのです。あなたは一般港として使いたいなんて言っているけれども、一般港に使わせるなどというほど甘いものではないのだということも認識の中には置いて考えてもらわないといけないのじゃないだろうか、私はこう思うのですが、この新港についてそんなに期待しておられるのかどうか、この際伺っておきたいと思います。