それはだれでも庶民はわからぬですよ。売り抜けているとか、それからファーストファイナンスから融資までしているとか、だれでもわかることを言っているのに何にもそれは答えないで、それから、社員持ち株会といったって、これは譲渡できないのですよ、こんなものと比べたってだめだということをわざわざ言っているのにそういうことを言っておるというのでは、もう話にならないのですよ。
 私は、さらにもう一つ重大なのは、これは、株式会社リクルート所有の株だけではなくて、江副会長自身の持ち株を譲渡しておる疑いがあるという問題であります。
 きょう、私はここにリクルートの有価証券報告書それから営業報告書を持ってきておりますけれども、それによりますと、江副氏は五十円換算で四百九十五万株所有をしていて、それが今回の譲渡事件のあった五十九年五月一日から六十年四月三十日の営業報告書では、四百七十五万三千株に約二十万株減少しておる、六十年五月一日から六十一年四月三十日の営業報告書では、この間に四百五十五万八千株とさらに約二十万株減少しておる、計四十万株減少をしております。政治家周辺に配られたものは約十一万株であります。と見ますと、江副会長の持ち株が七十六人に売却された可能性も極めて高いのです。そうだとしますと、減益を防ぐための決算対策と安定株主づくりだというリクルート側の言い分はますます怪しくなる。
 大蔵省は、この七十六人に配られたものが一体何であったか、江副氏のものであったか、リクルートの会社のものであったか、そういうような株の移動の実態、経緯を調べましたか、調べたならばそれを報告してください。
結局、繰り返しにはなりましたが、二つの条件のもとでは非公開株の譲渡もわいろ罪の対象になり得るんだ、こういう答弁であったというふうに思います。
 そこでお聞きしますが、リクルートコスモス株譲渡をめぐる今度の事件の最大の問題は、リクルートと江副前会長がなぜ七十六人に株をばらまいたかというその目的、動機、理由であります。
 株式会社リクルートと江副会長は、当初、減益を防ぐための決算対策と安定株主づくりだというふうに言っていたのです。しかし、決算対策で収益を上げるというのに、資金もない多くの人に対して逆に子会社のファーストファイナンスが融資までして譲渡をしている、こんな決算対策だとか安定株主づくりはないですね。
 それから、譲渡した株価は千二百円で、その二カ月後に会社自身が行った第三者割り当ての評価額二千五百円のさらに二分の一以下であります。到底決算で多くの利益を計上するためとは言えません。この委員会で証券局長が、社員持ち株会に譲渡すると二百六十六円で安いときもあるんだというふうに言いましたけれども、これは自由に譲渡できないのですから、もう全然関係のない別の話なんですね。
 それから、今回の事件で譲渡を受けた関係者は、店頭登録日の直後に巨額の利益を得て売却する、いわゆる売り抜け、証券局長もそういう言葉を使いましたが、売り抜けて株主でなくなっておって、安定株主どころじゃないのですね。もちろん、購入時に株の保有を義務づけられた形跡も全くありません。
 そうすると、リクルート側の言い分というのは全くでたらめではありませんか。証券局長、調べた結果、そう思えませんか。
何か繰り返して申し上げて恐縮でございますけれども、非公開株を取得することすなわち利益というわけではございませんで、先ほど申しましたように、価格が確実に公開価格を上回るという見込みがあるということと、それから一般人が取得しがたい、極めて困難であったという事情の二つを含めまして、その場合にはわいろ罪のわいろに当たるということでございまして、これは職務権限その他については何ら触れるところはないところでございます。
私が今質問申し上げている意味は、運転士の方はお亡くなりになっているわけですけれども、私どもは、報道機関なども指摘をしておりますが、この事故の原因を単なる個人の操作ミスというようなものに矮小化してしまったのではいかぬということが大前提としてあるものですから、もちろん運転士さんには運転士さんの操作ミスの可能性もなかったとは言い切れないでしょう。しかし、ここ一両日の報道を見ておりますと、どうもＪＲサイドの車両や信号機やＡＴＳ、そういういろいろな安全施設については何の落ち度もなかったというようなことが先へ来まして、そして運転士の操作ミスだけが、新聞報道の面ではそこに焦点が当てられて先行する、事の本質、事故の背景がはっきりしないまま問題が展開をしていくというのは非常によくないパターンだと思うものですから冒頭申し上げておるわけでございまして、その辺はどうぞひとつ十分御配慮の上ＪＲの方も警察の方も御対処をいただきたいと思います。そこで、ＡＴＳが何だかんだいろいろと言われておるわけでございますけれども、このＡＴＳという装置を、私も専門家でないものですから改めて関係者といいましょうかＪＲの関係の方や何かにお話を承ったりしているのですが、この機能というのをちょっと確認をしておきたいのです。
 ＡＴＳというのは、いわば追突するような危険な状態が来ると赤ランプが点滅をする、そして、その赤ランプが点滅をしブザーが鳴って五秒で確認ボタンを押さないと、その次の五秒後にブレーキがきいてくるということなんですね。同時に、今ＡＴＳを切ったとか切らないとかというのが運転士さんの操作上の問題として言葉として使われているのですが、この面で切るという意味は二重に使われているようなんですけれども、これは今回の場合今もＡＴＳは異常がなかったと、機能としては異常がなかったのでしょうけれども、いわゆる確認ボタンを押すことによってＡＴＳの機能が切れるというのともとからＡＴＳの機能を切ってしまうという、切るという意味には二つの意味があるように私どもは承知をするのでありますけれども、この点はどういうことになっているのでしょうか、ちょっとお聞かせをいただきたいのです。