先生が現地こお出向きになられまして現在の森林組合の持っている問題点、四点御指摘になられましたけれども、そういう調査をされましたことにまず敬意を表したいと思います。
 森林組合の合併の目的やいかんということでございますが、私の記憶では、昭和三十年代の後半から四十年代の初めごろ、森林組合の数というのは全国で大体二千七百ぐらいであったろうと思います。現在大体千四百ぐらいまで来ておりますから、半分ぐらいまで合併が進んできたというふうに考えております。
 その千四百ぐらいの現在あります森林組合の中で状況を分析をしてみますと、上位百の森林組合におきましては大体取り扱いが約十億近いものでありまして、平均九億七千三百万ぐらいであります。同時に、事業利益も約四・七％上げておるというのが上位百の実態である。それから、下位の百をとってみますと、下位百の取扱高というのは一億弱、十分の一でございます。平均値九千四百万という数字がございますが、そのくらいの規模である。そして、事業収益、事業利益が〇・三％。四・七に対して〇・三という形になっておる。これは、まさに企業といいますか組合の規模の小さいところが、やはり事業成績がそれだけ上位に対して劣っているという形が歴然と出ております。
 したがいまして、森林組合をできるだけ小さいものを大きく合併をさせていく、あるいは大きいものと小さいものを合併させていくというようなことを政策的にとりまして、そして森林組合が健全な姿で仕事ができ、そして、中核的な担い手でありますとか、あるいは企業体質、経営基盤が整備されていくということを私どもは望んでおるわけでございます。そのことが、日本の山を守っていく、森林組合の主たる事業は造林でありますとかあるいは間伐でありますから、そういうものがきちんと行われていくようにするために森林組合の体質を強化をしていく必要がある。
 先ほど数字で御説明を申し上げましたようなものを考え、この森林組合法の改正とそして合併助成法の延長、さらに改正をお願いをしておるということでございます。
今御指摘の問題は大変難しい問題で、私も山村振興関係の仕事をしておりまして、そこで果てしもなく議論が続いたわけでございます。環境庁、林野庁、そのほか関係省庁、いろいろお集まりをいただきまして、現状分析からいろいろさせていただいたのですが、一説によりますと、日本のオオカミを退治した、そのことによってそのような野生動物が繁殖をしやすいいい条件ができてきたというようなことが言われておりまして、それではどうするというところの議論までなかなか進まなかったわけであります。
 今御指摘のような問題は、林野庁としても先ほど長官がちょっと御答弁をされましたけれども、それでは木の皮なり芽なりを食べないようにするためにはどうするかということになれば、それはある程度のえさをやることになるであろう。そのえさを供給するものは何かということになれば、それは濶葉樹林であるかなというような気もいたしておりまして、そういう意味で複層樹林の造成というのが非常に大事だと思っておるわけでございます。
 そのほか緊急的には、網を張って入らないようにするとか、これは猛獣のいないオーストラリアでウサギの繁殖で非常に困っておりまして、そのために網を長々と張ったという例もあるわけでありますけれども、同じようなことを考える。しかし、これは一時的な問題だと思います。
 生態系の保持と、それからそうした機能、環境をどう守るかというようなこと、これは国民的な課題として、国民の間で大きな議論として提起されることを私は期待をいたしておりますが、我々もできる範囲での努力をして日本の森林を守ってまいりたいという気持ちであることを申し述べたいと思います。
ＦＤＡが廃棄勧告しました二千番台のロット番号といいますのは、一九八二年に製造されたものでありまして、通常、有効期間が五年でございますので、通豊から考えますれば、当然、有効期間を過ぎておりまして、使用されておらないと理解いたしております。
 つけ加えますならば、英国の狂牛病に関連して新変異型ヤコブ病の発生が、我が国でも調査が必要となりまして、行われた緊急調査におきまして四十三例の硬膜移植の方のヤコブ病発生が報告されたわけですが、そのうちの四十一例につきましては、今お話しのとおりの一九八八年にアルカリ処理をされた硬膜が供給される前に手術を受けて発症をされた事例でございます。そのアルカリ処理された、不活化処理された硬膜が供給された後に手術を受けて発症した事例が二例、八九年に手術を受けた事例と九一年に手術を受けた事例、二例ございます。八九年に手術を受けた事例の方はたしか九六年に発症されまして、現在訴訟を起こされております。九一年に手術を受けられました方は、九四年に発症されております。
 今お尋ねは、この方についてアルカリ処理されない古い硬膜が使われていた可能性もあるのではないかというお尋ねだと思いますが、可能性としては、アルカリ処理される前の古い硬膜が残っていた可能性もこれは完全には否定し切れませんが、一九九一年といいますのはアルカリ処理された硬膜がかなり、かなりといいますか一般的に出回っておりまして、古い硬膜は既に使用実態もないような状態でございますので、通常の形態としては考えにくいだろうと思われておりますが、その点につきましては、残念ながら、ロット番号の記録管理の義務づけの対象ではないものですから、輸入販売業者あるいは一次、二次卸、医療機関、いずれもロット番号の記録がございません。
 したがいまして、どの会社、これは日本で輸入販売している業者が二社ございまして、Ａ社、Ｂ社、輸入販売業者は二社あるのですが、そのＡ社、Ｂ社いずれのものか、また、アルカリ処理されたものかされないものかにつきまして、残念ながら、ロット番号の記録が残っておらないということで不明である。したがいまして、緊急調査班の報告でも、未処理のものが使われていたか、あるいはアルカリ処理されていたものが使われていたか、いずれか、可能性は両方とも否定できないという点が指摘をされております。
 また、加えましてもう一つの可能性といたしましては、六十歳代前半に手術を受けられて六十歳代後半に発症されたということから考えまして、もう一つの可能性としては、孤発例、いわゆる自然発症、原因不明ということも可能性としては否定できないかなということも考えている次第でございます。