御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
 なお、右法律案の趣旨説明は、平井労働大臣が行います。
 右の趣旨説明に対し、日本社会党・護憲共同の永井孝信君、公明党・国民会議の新井彬之君、民社党・民主連合の田中慶秋君、日本共産党・革新共同の安藤巖君から、それぞれ質疑の通告があります。
 質疑時間は、おのおの十五分以内とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 まず、趣旨説明を聴取する議案の件についてでありますが、第百八回国会、内閣提出に係る労働基準法の一部を改正する法律案は、本日の本会議において趣旨の説明を聴取し、これに対する質疑を行うこととするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
   正午開議
出席委員
  委員長 越智 伊平君
   理事 石井  一君 理事 田名部匡省君
   理事 北口  博君 理事 糸山英太郎君
   理事 高村 正彦君 理事 清水  勇君
   理事 阿部未喜男君 理事 近江巳記夫君
   理事 中野 寛成君
      甘利  明君    井上 喜一君
      江口 一雄君    鴻池 祥肇君
      斉藤斗志二君    自見庄三郎君
      谷垣 禎一君    中山 成彬君
      二田 孝治君    小野 信一君
      中村 正男君    鳥居 一雄君
      日笠 勝之君    東中 光雄君
 委員外の出席者
        議     長 原 健三郎君
        副  議  長 多賀谷真稔君
        事 務 総 長 弥富啓之助君
    —————————————
委員の異動
八月二十一日
 辞任         補欠選任
  三原 朝彦君     斉藤斗志二君
  山下八洲夫君     小野 信一君
同日
 辞任         補欠選任
  斉藤斗志二君     三原 朝彦君
  小野 信一君     山下八洲夫君
    —————————————
本日の会議に付した案件
 本会議における議案の趣旨説明聴取の件
 本日の本会議の議事等に関する件
     ————◇—————
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
    —————————————
    〔報告書は附録に掲載〕
    —————————————
起立多数。よって、本件は承認すべきものと決しました。
 お諮りいたします。
 ただいま議決いたしました両件に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
起立多数。よって、本件は承認すべきものと決しました。
 次に、政府調達に関する協定を改正する議定書の締結について承認を求めるの件について採決いたします。
 本件は承認すべきものと決するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
これより採決に入ります。
 まず、所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国政府とカナダ政府との間の条約の締結について承認を求めるの件について採決いたします。
 本件は承認すべきものと決するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
この件は、予算委員会等でも何回か私がお答えしておるとおり、やはり四年半余り東京で在勤しておったという事実ですね、そして同時に、亡命者というものを受け入れる際には、亡命ということによって逆に潜入するという事態は間々あることでございます。したがって、受け入れ側としては、そういった者の受け入れ、さらには受け入れ後の取り扱い、それらについては万全の調査をするというのがこれまた世界の常識であろうと、こう思います。あれこれございまするので、私は、和田さんは国際的な謀略である、その発表の時期、永野ミッションあるいはことしが選挙の年であるとかといったようないろんな御推測のもとでの御発言のようですが、そういう見方もこれはやっぱりしておかなきゃならぬことは事実でしょう。しかしながら、それできめつけるということはいかがなものであろうかと、やはり事柄は私はきわめて日本国にとっては重大な事柄であろう、こう思いまするので、やはりそれなりの受けとめ方というものはこれは何といいますか、フランクな気持ちで、これは事実を冷厳に追及するということの方が日本国としては対応すべき措置ではないのかと、こう私自身は考えております。レフチェンコの証言そのものについても、まだいま警察当局で慎重に調査しておるようですし、その結果を待たなければ何とも言えないなという、こういった席での私としてのお答えは申し上げるのは差し控えた方がよかろうと、こうは思っておりますが、今日までの段階では、やはり荒唐無稽の物語りである、あるいは謀略であるといったような決め方ではなしに、やはり相当全体としては信憑性があるのではないかというふうに考えざるを得ないわけでございます。ただ、こういった場合に、レフチェンコ自身の何といいますか、その当該協力者と彼が称している人たちへの評価の仕方と、こちら側の協力者と言われておった方の接触する際におけるその人の考え方というものの中に、食い違いがあるのはこれまた当然なことでもあろう、こういうふうに考えておるわけでございます。いずれにいたしましても、いまの段階で余りきめつける考え方は私は適当でない。やはり日本国にとっては重要な事実であるということを腹において冷厳、冷静に対処をしていく必要があろうと。こういうようなことで政府としては警察等における調査の結果を待っておる、その調査の結果によって適切な処置をしなければならぬのではなかろうかと、かように考えておるのが現在の段階の状況でございます。