いただいた資料ではそういうことになっておりまして、これは五十九年におけるモデル的な施設のコストということのようであります。しかし、今のモデルの表の建設単価というのは、これは原発の場合ですが、大体一キロワット当たり三十一万という計算に基づいてお話しのような十三円というのが出ているわけでありますが、ところが最近の状況を見てみますと、原子力発電所の建設費が非常に高騰している。ここ十年くらいで見ると大変な高騰ぶりである。最近はそういう中でかなり抑制の努力がようやく若干なされているようでありますが、例えば五十九年開運の女川二号、これは出力五十二万キロワットでありますが、それの建設単価は一キロワット当たり四十五万円、これはおたくの方からいただいた資料によるものでありますが、そういうことをお聞きしております。あるいは六十年の十月に運転開始予定の東電の柏崎・刈羽原発一号、これは百十万キロワットでありますが、建設費が四千七百七十億。そうしますと、一キロワット当たり四十三万円を超すということになるわけであります。それから六十九年、これは一号でありますから、六十九年までに一号、二号、三号、四号、五号というぐあいに建設が続くわけですが、その五号機までの平均で見ても、一号機の場合は港湾の一部設備等があって少し割高になっているということのようでありますから、五号機までの平均で見ましても、総建設費二兆七十億円を五つで五百五十万キロワット、これで割った建設単価でやはり三十六万くらいにはなる。あるいは六十三年に運転開始予定の北電の泊一号機で四十七万六千円。これはさっきいただいている表のつまり十三円という発電単価の建設単価、この場合の三十一万円というものから見ると、これは今申し上げましたように実は大分高いわけなんであります。かつて、昭和四十六年に運転を始めた東電の福島一号が八万八千円ということを聞いていますから、五倍くらいになってしまったということになるわけでありますが、原発の場合で大体我々聞いているので、コストのうち施設費の占める割合というのは七五％くらいといいますから、この建設費が非常に高くなるということのコストに占める割合は大変ストレートに大きく響くということになろうと思うわけですね。
 どうもそういう点から見ますと、三十一万円に比べてこういうような四十万前後ということで見ると、実は十三円よりかなり、数円上回ることになるんじゃないかなという感じを一つ一つ見ると感ずるのですが、いかがですか。
五十九年度に運転開始するモデルケースで試算いたしますと、石油火力、ＬＮＧ火力はキロワット・アワー当たり十七円程度でございますし、原子力発電はキロワット・アワー当たり十三円程度でございます。なお、石炭火力は十四円程度ということでございます。
多少資料もいただいておったところでありますが、最近の電力コスト等を見てみますと、どうも今まで常識とされていた原発は安いという状況が必ずしもそうでなくなってきているようだというふうにも見受けられるものでありますから、その点について少し御質問を申し上げ、御見解を伺いたいと思うのであります。
 最近の、余り細かいことはよろしゅうございますが、概括的に原子力発電の場合とそれから通常の火力発電の場合とのコストの比較のようなものを、詳しいことは要りませんので、平均的なものでよろしゅうございます。
高レベル廃棄物につきましては、先生おっしゃいましたように数十年間の貯蔵を行う、それは多分第二再処理工場等で行われるであろうというふうに聞いておりまして、それ以後ほかへ持っていくということ等につきましてはまだ何にも決まっておりません。
現在、発電所から発生すると思われる低レベル廃棄物につきましては、下北の貯蔵所で敷地外の貯蔵を行うというふうに計画しておりまして、それ以外のサイトについては現在のところ何の計画もございません。
つまり、極低レベルのもののすそ切りについては必ずしもそういうことでないかもしれぬ、これはもちろん検討中であろうと思いますが、それ以外につきましては、いずれも下北で予定されているところ以外に持っていく、貯蔵するという計画はないわけですね。
私は、ただいま議題となりましたこの法案に関連いたしまして、大臣初め環境庁当局に若干のお尋ねをいたしたいと思います。
 最初に、まず大臣に総論的な意味でお尋ねいたしたいと思うわけでございます。
 私は、私の前提条件として、この公健法で救済措置を講じておられますぜんそくの患者さん、そういう方々に対しては、本当に一刻も早く全快していただきたいし、それからまたぜんそくの苦しみということについても本当にお見舞いを申し上げたい、そういう気持ちでいっぱいであることはまず申し上げておきたい。
 それからまた、この法案ができた当時、公害という問題に対しての企業の言うならば無責任性といいますか、そういう点もかなりあったということも私は是認する立場でありますが、この法律の精神と申しますか、これを私はこの場で反対したりいろいろ云々するものではありません。
 ただ、この法律ができましてから相当年数を経過いたしまして、企業の態度も、今日はまさにもう公害を出さないということが企業の当然の立場であるというような姿勢に変わってまいりましたし、さらにまた、そういったことも影響し、あるいは環境庁もできて立派に指導していらっしゃる、国民も皆気をつけている、こういうことから今の指定地域になっております地域の環境の状態というものも相当大幅に改善された。もう少し素直に申し上げるならば、この法律で言うようないわゆる環境基準、指定の条件、こういうものを言うなら下回ると申しますか、これはよい意味でありますが、もう環境が非常によくなってきたというような背景があり、一方、そうではあっても、いわゆるぜんそくという病気で悩む患者さんというものは、時代の推移と申しますか、後ほど少しお伺いいたしますけれども、また大臣もその方の御専門でありますけれども、いろいろなぜんそくの原因というものが言われておりまして、今の認定患者そのものはそういう環境のよくなった時代背景に反して逆にふえている。一方また、企業の相当な負担が今後も予想される。
 こういうことでありますと、かつて二年前に附帯決議にもありましたような、言うなら総合的な法の検討、見直しと申しますか、そういうことが必要であるということは、今莫大なお金を負担している企業の立場からも、その負担にもうたえかねるのじゃないか、もうこうして法律の要件も整っているのであるから、この際はひとつ指定を解除してもらえないだろうかというような相当悲痛な声もある。また、これは大企業ばかりではありません。中小企業の負担もかなりあるわけでありますから、血のにじむような思いで日夜身を細めて頑張っている中小企業の立場からいっても、これはもうそろそろいいかげんにしてもらえないだろうか、考えてもらえないだろうかという切実な声があることは事実であると私は思います。
 こういう立場に立って、大臣はこの公健法の今後の取り扱いなり見直し問題等について私と見解を同じくしているのであるか、あるいは違う見解をお持ちであるか、そういう点についてひとつ総論的に伺いたいと思います。