審議会を設置いたしますためには、国家行政組織法に基づきまして法律または政令によってつくらなければならないということは法律上当然のことでございます。
 これに対しまして、私的諮問機関というものは、ただいままでいろいろ御議論がございましたように、個々個々の学識経験者から御意見をお伺いするというために行政上の必要からしてお聞きするということでございまして、これは合議体としての審議会ではございません。複数の学識経験者の方にお集まりいただいて、そこでいろいろ議論をするということはあり得るわけでございますが、それは個々の学識経験者の御意見をいわば深めるために行うということでございまして、合議体としての意見を形成するというために行うわけではございません。
 したがいまして、個々の学識経験者の御意見が個々の私人としての御意見として発表されるということになるわけでございます。そういう意味で、従前の内閣法制局長官も私的諮問機関と審議会とは異なるということを申し上げていたわけでございまして、私的諮問機関につきまして、法律または政令に基づかなければならないということはないわけでございます。
政府がいわゆる前川リポートというものを正式に認知して、そしてそれを採用するというような正式の意思表示をしたことはないと思います。ただ、国際経済に調和するような経済構造に日本経済を改革していく、そういう点は政府も考えが一致しております。その内容について我々が閣議決定しました際には、普通ならば第八条機関何々に基づく答申が出たので、それを最大限に尊重し云々と、行革の場合にはそういうようなことであったと思いますが、今回の五月一日に決定した部分は前川リポートというものは正面に出ない形でできている、私はそういう配慮をしたつもりでおります。
いや、私はそれでは総理、納得できません。少なくとも国家行政組織法の第八条で言う、まず一つは合議体としての結論を出すのがこれは八条機関の審議会、私的諮問機関というのは合議体として結論を出さない、各人の意見を述べるにとどまる、大臣が聞くにとどまると、そうなっているんです。しかも、この答申とか報告書とかいう名前でこれは出ること自体がおかしい。私は内容の問題を言っているんじゃないですよ。政治のあり方、法を遵守するあり方、それを言っているわけです。しかもそれだけじゃなくて、実際問題としてこういうことがひとり歩きをする、そういうふうになっては困りますね。ですから、そういう意味で先ほどの通達にも違反をいたしておりますし、あるいは行政に反映させる目的をこれは持っていないんですか。総理の少なくとも経構研の報告書を受けての談話の中身を見てみますと、反映させようという姿勢がありありじゃありませんか。私は今までのいろんな答弁の中から見ましても、明らかにこの国家行政組織法第八条に違反をしている、こういうふうに思いますが、いかがですか。
違反をしているとは思いません。これは各委員が自由に意見を開陳して、そして開陳された意見の結果を最終的にまとめて文書にはいたしましたけれども、これはいわゆる建議とかあるいは政府に対する正式の意思表示と言うべき性格のものではないし、政府はまたそれを尊重するという法律上の義務もしょっておるものではない。皆さん方が自由にいろいろ述べた意見を集大成してまとめ上げた文書と、そういう意味であります。したがいまして、八条機関とは違う扱いもするし、運営もそのように行われてきておるのであります。
それで結構です。大臣、わかっていただいたと思います。
 そこで、私はあのときに官房長官にも申し上げましたが、いろいろとあるんですが、まず国際協調のための経済構造調整研究会ですね、これは総理、国家行政組織法第八条に違反をしておりませんか。
今言われました三十八年三月十八日の行政管理庁行政管理局長の通達につきまして申し上げます。
 これは名称は「審議会と懇談会との差異について」という名称でありまして、国家行政組織法第八条に言う審議会といわゆる懇談会との差異は、審議会にあっては、合議機関そのものの意見が公の権威をもって表示されますのに反しまして、いわゆる懇談会にあっては、合議機関としての意思が表明されることなく、出席者の意見が表明されるにとどまるところにあります。したがいまして、懇談会は出席者の意見の表明または意見の交換の場にすぎないのであります。
大分、私が日ごろからこの問題を取り上げたゆえんのものは、国家行政組織法、法に基づいて国の行政が運用されているからには、やはりその法律に基づいてきちっとしたけじめもなくちゃいかぬ。そこで、国家行政組織法第八条に言う審議会というのは、私的諮問機関とは全く区別されている、私はそう思います。
 そこで、これは事務方お見えになっていらっしゃると思いますが、時間もございませんから端的にきょうは御答弁いただきたいのでありますが、審議会と懇談会との違い、どこがどういうふうに違うのか、もう少し明確に御答弁いただきたいと思います。
御承知のように、学歴というのは学校に行ってその人が自分の資質を磨きあるいは適性をうんと伸ばしていく、そのためにいろいろなことを勉強してきたという経歴の一つとしてならば、私はそれは尊重していいと思うんです。ところが日本は、肩書が必要以上に幅をきかせる社会になってしまったということも先生御承知のとおりだと思います。大切なことは何をどれだけ学んできて社会のために役に立っておるかということだけれども、いつ、どこで学んだかということの方が優先してしまう。形式的な肩書や学歴というものが幅をきかせ過ぎて、ひとり歩きし過ぎて、甚だしいことに至っては、採用のときの問題とか、入ってからあなたは大学出だから課長になれますとか、あなたは大学は大学でもこの学校だからちょっとこの辺でというようなことまでいってしまいますとこれは大変な行き過ぎで、青年に人生の夢と希望を持ってといっても、そのような学歴の形式的な弊害が重くのしかかっておったのではなかなかやる気も活力も出てこない。そこで私は、学歴が必要以上に幅をきかせておる社会は間違いである、このように考えております。