申しわけないのですが、私の質問に正確に答えていただきたい。私は、原価主義という精神で単純に言ったならば、最初に建てたものが減価償却する間に、きちんと七十年の間で償却されればいいのでしょうと。公団の家賃のことを聞いたのではないんだ、私は。原価主義という精神は、原価が償却されればいいのでしょう。この考え方に対して公団さんは違うとおっしゃるかどうか。公団の家賃云々じゃないんですよ。原価主義を貫くというのならば、当初建てた家賃の中で、七十年なら七十年の中で償還されるということが原価主義でしょうと。その理論を聞いているのです。どうなんですか。はっきり結論だけ言えばいいですよ、わかり切っていることだから。
お答え申し上げます。
 公団の住宅の家賃を定めます場合に、施行規則の四条で、建設原価を基準といたしまして定めるということを実は申し上げているわけでございます。それからまた施行規則の五条につきましては、四条の規定にかかわらず、物価その他経済事情等の変更のある場合には、建設大臣の承認を得て変更することができるという規定になっているわけでございます。そこで、厳密な意味といたしましては、いろいろ議論に出ておりますように、個別原価主義ではないのだろうというように実は私は考えております。
 それからまた、住宅につきまして、家賃の考え方でございますけれども、それは住宅と敷地の使用対価だろうと思います。その使用対価そのものが経済事情の変動等によりまして再評価されるような形になりましたときには、それに見合う評価がなされなければならないのだろうというように考えているわけでございます。その評価のあり方につきましては、いろいろな形があるわけでございまして、公的住宅にふさわしい評価手法をとっていかなければならないというように考えております。
この点を明確にして、それでは私は質問を進めさせていただきますけれども、これがまず政府並びに公団の姿勢の中に、いま入居していらっしゃる方に責任はないのだ。それではそれをどういう形で入居していらっしゃる方に納得していただくか。この点を明確にしないと、私はこの論理は進まないと思うのです。そこで、午前の段階で私は参考人の先生方に伺いました。本来、公団の持っている家賃の決定は原価主義です。原価主義というその基本的な考えを貫くならば、古く建てた建物がその入居者によって、七十年間なら七十年間という償還によってその債務が完済されたということであるならば、古い人は安い家賃で七十年の間に完済されるということは当然であって、何らそこに不公平でもなければ不均衡でもない。本来原価主義という精神を貫くならば、古い人は安くていい。この点はどうなんですか。原価主義の精神、単純に言ったならば、この点公団どう思われますか。
この次は大臣に聞くので、大臣がいないと、私はちょっと質問しにくいのですが、いまのことも大臣にお答えいただきたかったのですけれども、ちょっと時間をとめておいてください。
 いま大臣がちょっとお席を外されている間に、公団住宅の家賃改定について公団が出されたパンフから二点伺ったのです。
 それは未入居住宅とか保守管理住宅、長期空き家が、行管の指摘の中では非常に財政事情を悪化させる要因になっておりますよということですね。それからもう一点は、この中で格差是正ということが指摘されております。その責任をいま公団にただしたのです。未入居住宅であるとか、保守管理住宅であるとか、長期空き家、この責任は、現在入居していらっしゃる方にあるのですか、公団は、ありませんとおっしゃった。またここで、家賃の格差がますます拡大するから、居住者間の不公平を増大するから格差是正をしなければならない。それでは現在入っていらっしゃる方に、その格差が生じた責任があるのですかと御質問した。そうしたら公団は、責任はないとおっしゃった。大臣も同じお考えでよろしいと思うのですが、いかがですか。
お答え申し上げます。
 今回の家賃改定の目的といたしまして、物価その他の経済事情の変動というようなことを理由に挙げてございますが、先生のただいまおっしゃられました入居者の方に直接責任があるという問題ではございません。
それでは二点目の格差是正ということがここで出ております。このまま放置しますと、「家賃の格差はますます拡大し、居住者間の不公平の増大を招く」と公団のパンフに出ているわけですね。
 それでは、私はこれも責任論でお伺いしますけれども、格差是正、格差の原因は、現在まで入居していらっしゃる入居者に責任があるのですか。
お答え申し上げます。
 今回の家賃改定につきましては、不均衡を是正するという目的でもって実は実施いたしておりまして、ただいま先生からお話のございました未入居住宅あるいは長期空き家あるいは長期保有地等の問題のツケ回しというような意味でのあれは持っておりません。
御指摘の点で、二つの点があろうかと思います。標準ブレンド米を設定する場合の目安、これは政府米のほかにマル自と申しますか、自主流通米も混米するわけでございますので、その際の自主流通の価格というものを規制するようなものではないかという御懸念であれば、私どもそういうつもりはございません。先ほど申しましたように、私どもはあくまで生産地から供給されます産地銘柄等については、むしろはっきりしておりませんと、こうした標準ブレンドのようなブレンド自体がとれないということでございますので、これはこれとしてはっきりしていかなければならないもので、これを抑えてブレンドを成立させるというような趣旨はございません。
 もう一つ、標準ブレンド米なりが全体のさらに上の方の上米クラス、自主流通を中心にしました上米の価格を引き下げる作用があるかどうかという御懸念とすれば、これは全体の需給の関係で生ずることだろうと思います。その年々の需給の状況によっては、自主流通といえども五十三年、五十四年産のように非常に需要以上に良質米が生産されました際に市場が軟化するということはございます。そうした需給事情によって出るものと考えますが、標準ブレンド米は特にそういう御指摘のようなことを意図してやるものではございません。少なくとも今日の市場の状況からいたしますならば、むしろ上米が比較的リードしているような市場の価格形成ではなかろうか、こういうふうに見ております。