初めの項に申し上げれば、私自身も総理になるまでは党の政治改革推進本部の一員でしたから、討議や会議にはいつも参加をし意見を述べさせてもらってきました。どんな御意見が闘わされたかということはよく知っておりますし、また総裁に指名を受けてから、またこの法案審議の過程においては、例えば選挙制度審議会と、選挙制度調査会の合同総会に出席して、いろいろ皆さん方の直接の御意見も聞き、私自身の考え方もその合同総会で申し上げたこともございますし、また党大会で、すべての議員の皆さんの前で申し上げたこともございました。
 直接申し上げたり伺ったりしながらこういったものをつくってきたこともそのとおりでありますし、また後半でおっしゃったこと、政治倫理を確立して、しかも、お金はかかるんだけれども、公私の区別を明らかにすることがまず大事ではないか、そのとおりでありますから、党としても、政治倫理確立のための資産公開を、今閣僚と政務次官はしておりますが、すべての国会議員の皆さんにも、今川崎議員がおっしゃったように資産公開のための法律をつくってくださいということを党でも案を決め、院にお願いをして、各党間の御議論が今まさに行われておると私は承知しております。そういったことは事柄の性質上国会でお決め願うことですから、どうぞ、党としては提出してあるわけですから、与野党間の話し合いが進捗をして適切な結論が出て、公私を明らかにするような法律の仕組みが、これは小選挙区制度とは別に行われていくということは議員御指摘のとおりでありますから、そのことについては私も全く同感であり、きょうまでの自由民主党の努力がさらに続けられていくべきものであると信じております。
総理、中選挙区制にこだわるようでありますが、総理は全関東学生雄弁連盟の大先輩でありまして、海部の前に海部なし、海部の後に海部なしと言われた雄弁を誇られた方であります。しかし、それだけ雄弁家の青年であっても、現在の中選挙区制でなければあなたはこの場に座っておられなかったんじゃないですか。あるいは党の三役の方々についてもそういうことが言えると思うのですよ。我が自由民主党の中で私が尊敬する、能力を持ったあるいは意欲を持った、または政治倫理をわきまえた先輩の中にもたくさんそういう方がおられますよ。今度もし、このあなたの主張される制度に置きかわるということになれば、そういう人たちの道が実際上は閉ざされることになりますよ。こういうことには大変非難が多いし、例えば資力のない人や女性の出る幕はますますなくなる。現在、自民党には女性の議員が衆議院には一人もおりません。しかし、今後はますます出にくくなってしまうでしょう。
 私は、こういう拙速でおかしな方向へ持っていかれることは、賢明な総理のとるべき道でないと申し上げたい。時間がありませんから、結びにこのことを強くお訴えいたしまして、私の質問を終わります。ありがとうございました。
党の長い間の御議論を受け継ぎ、それを踏まえ、私もそれはやるべきである、政治の倫理観三流と言われるのを払拭すべきであるという強い決意は間違いありませんから、そのために、受け取った党の党議やあるいは審議会の答申を受けて、内閣としてもこの三法案をまずこの国会に出して御審議を願い。通していただくことに不退転の決意で取り組もうと願ってこの議論が始まってきたところであります。私は、全力を挙げて通していただくために努力をいたします。
 具体お示しになったことを、今から私は仮定の問題を想定して、こちらをとる、こちらをするというようなことはここでは申し上げられません。ただ全力を挙げて邁進していくということだけ申し上げさしていただきます。
総理、少しく厳しいことを伺うようでありますが、総理は、政治改革に内閣の命運をかける、不退転の決意だと何遍も申されております。しかも、総務会の運営などについて見ておりますと、大分強い御要請でこの政治改革を進めようとした節がうかがえます。ここまで真剣に取り組まれて、しかも、あえてこの国会の場に出されたこの法案がもし廃案になる運命をたどった場合、あなたはこの成立に全力を挙げるとあくまでお答えになるのでしょうけれども、しかし私は、内閣の命運をかけた以上は当然その後の責任があろうかと思います。総理はその意味において、もしこれが廃案になった場合、私は道は二つだと思うのです。一つは解散、一つは内閣の総辞職、こうなりますが、総理はどうお考えになっておられましょうか。
特定地域農用地総合整備事業のいわば採択基準あるいは受益地の広がりの御質問でございますが、この事業につきましては、六十三年度に二地区で国による直轄調査を実施する、ほかの若干の地区でその前の段階の調査を行っていくということで、調査を通じましてこれから事業計画その他を固めていくという段取りになっておることもございまして、具体的な採択基準については今後事業着手までの段階に詰めていきたいというふうに思っております。
 ただ、採択基準の考え方といたしまして現在考えておるところを若干御説明しておきたいと思いますが、一つは、やはり生産性の高い農業の展開が可能になるような集団的な農用地が相当存在しておる、かつ地域の生産基盤の整備状況から見まして基盤整備が早急に必要となっておるという地域であるというのがまず必要なことではなかろうかと思いますし、かつまた、せっかくの基盤整備を行いました後での営農体制がしっかりしなきゃいかぬわけでございますので、そういう意味では農業生産の中核的な担い手の確保ないしはその見込みがあるといったような要件も一つ要るんではないかというふうに思っております。
 受益地面積の要件、これは面的整備事業と線的な整備事業の両方についてそれぞれこれから決めていくということになるわけでございますが、面的整備の面につきましては、現在圃場整備事業といたしましては、まず県営の圃場整備があるわけでございますが、これの採択要件が六十ヘクタール以上ということに相なっております。しかし、今回の公団事業の性格からいたしますと、県営と同じというわけにも恐らくまいらないわけでございますので、それよりもかなり大きな面積規模といったようなことを一つ頭に置いてこれから具体的に詰めたい。それから線的な整備につきましては、いわゆる広域農道の採択基準が現在受益地千ヘクタール以上ということになってございます。そういうことも頭に置きましてこれからの具体的な検討を進めたい、このように考えておる次第でございます。