このたび平成六年度の採用計画の発表と、それからさらに、あわせまして今後の効率化の実施というふうなことも発表いたしておりまして、私ども、採用については平成六年ということを申し上げましたけれども、基本的には今先生がおっしゃいましたように、中長期的な展望に立った効率化がやはり必要であるというふうに思っておりまして、機械の導入、あるいは各種効率化といったような点につきましても、そういう意味で、中長期的な事業の展望の中にそれを位置づけて実施していきたいというふうに基本的に考えております。
お役所の合理化と民間の合理化は違うとは僕は到底思わないんですね。だから、合理化をおやりになって、本当に減らしておやりになるというなら、毎年減らされたらいい。そのかわり、逆に言えば、前にも委員会で申し上げたと思いますが、赤字の地域において、あるいは過疎の地域においては二日に一遍の配達で御勘弁いただくとか、あるいは逆に、一日で配達するものはまあまあ普通の値段、三日かかってもいいというはがきや手紙については安い値段にするとか、いろいろなやり方があるんじゃないでしょうか。そういう発想を検討されておりますか。どうですか。
郵便物数の動向でございますとか、今後の経済状態に伴います収入の見通し、そういったものが現在のところ、余り長期にわたりまして私どもまだはっきりつかんでおりませんので、とりあえずはやはり平成六年度を対象にして実施するということにいたしたところでございます。
私は、料金改定のときに、今までと同じ形でまた一律に上げるということじゃなしに、いろいろな方法を考えたらいいじゃないかと申し上げているので、信書だって重さによって値段が違うのです。ＮＴＴと一緒で、距離によって変えるということも一つあるじゃないか。北海道まで行くのに一日で届いてしまう、その間にかかる経費というのは大変なことであります。市内で出して市内へ配達してもらうのと経費が全然違う、それを一緒の値段でいつまで維持できるのだろう、人手を使うものがそんなに一律の料金でいくんだったら、逆にＮＴＴだって全国一律でいけるじゃないか、そこらをもう少し柔軟な発想をしたらどうですかと聞いておるだけですから、もうちょっとちゃんと答えてください。
 それではほかのことを聞きます。
 料金改定はともかくとして、来年の採用を三千人減らすんだ、こういう発表がなされました。これは間違いないんだと思いますが、これは来年だけ三千名減らすのですか、それともずっとこれは採用計画を減らしていって、できる限り合理化をして、そしてできる限り値上げ幅を縮小しよう、あるいは値上げをしなくて済むようにしよう、こういう発想なんですか。どっちですか。
ＮＴＴの料金と郵便の料金が引き合いに出されましたので、郵便の料金の考え方について申し上げさせていただきたいと思います。
 郵便につきましては、信書と小包では考え方が違っております。もう先生改めて申し上げる必要もないと思いますけれども、郵便につきましては、現在均一料金で、北海道から沖縄まで含めまして、手紙、はがき、均一料金でございます。これをとっております背景には、できるだけ安い料金で公平なサービスを提供するという考えがございます。といいますのは、全国にポストを設置いたしまして、それでポスト投函という非常に簡便なシステムを維持しておるわけでございますけれども、こういったものをやろうといたしますと、やはり料金は均一料金制というものが前提になるわけでございます。そういったことから、信書につきましては世界各国とも均一料金制、こういったものになっておりますが、小包につきましては、非常にまちまちなものを運ぶ、コストが非常に千差万別、地域によって非常に大きいというようなことから、これは地域別の料金になっております。
ここ何年かの間の電気通信技術の発達というのは大変目覚ましいものがあります。そうした技術の開発の成果として長距離のコストがだんだん下がってきているということは間違いない事実であると思います。
ちょっと意味が違うと思うのですね。僕は、料金改定の、それはやるのかやらぬのかわかりませんけれども、発想的に、ＮＴＴというのは距離によってそう値段を変えるべきじゃない、いけるものじゃないか、逆に郵便の方が距離によって値段を変える必要があるのじゃないか、経費的にいえば。そういう発想というのはないんですか、こうお尋ねしているのであります。
その辺、次官は何かお考え、どうぞお聞かせくださいよ。——それじゃ、また締めくくりにでもお考えをお聞きしますが、この問題については後で締めくくりの部分で触れたいと思います。いずれにしましても、今問題になっております新方式を生み出した源であるこの小委員会報告の出だしの部分、基調部分にこの内外の米の価格差の問題、国際化という把握の仕方、あるいは需給ギャップを埋めるための価格政策というのが正面にどんと出てきていることについての私の考え、あるいは疑問、批判ということは今申し上げたとおりであります。これは今後とも論議を続けてまいりたいと思います。
 次に、きょう諮問を出されたわけですが、これは新方式に基づいて出されたと理解してよろしいわけですね。去年からのいきさつをちょっと振り返ってみますと、去年新方式を出されたわけです。去年次長とやりとりした会議録にも目を通してきたのですが、ことしは、つまり去年です、ことしは諸般の事情によって新方式の適用は先送りした、これは、後々の文章等もありますが、政府と自民党との間に合意に達して文書でも確認した、こうあるわけです。さて今度は、それに基づいて農水省、食糧庁は既定方針どおり新方式できょう出された。激変緩和ということもつけ加えながら出された。これがきょうとあさっての米審でどう決まるかわかりません。答申が出るわけですね。出た後の作業はどうなるのですか。つまり、去年までのいきさつを見ますと、そこで結論にならないで、自民党との話し合いが始まって、諮問案はこうである、答申はこうだ、しかしながらということで、やっさもっさ始まる。筋書きどおりとは言いませんけれども、何か始まる。そして落ちつくところに落ちつくというのが今までの経過だったのです。ことしはどうなりますか。