過半数と認めます。
 よって、いずれも同意することに決しました。
 次に、社会保険審査会委員、労働保険審査会委員の任命について採決をいたします。
 内閣申し出のとおり、いずれも同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
   〔賛成者起立〕
過半数と認めます。
 よって、これに同意することに決しました。
 次に、中央更生保護審査会委員、運輸審議会委員及び公害健康被害補償不服審査会委員のうち岸野駿太君の任命について採決をいたします。
 内閣申し出のとおり、いずれも同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
   〔賛成者起立〕
過半数と認めます。
 よって、これに同意することに決しました。
 次に、公害健康被害補償不服審査会委員のうち春日斉君の任命について採決をいたします。
 内閣申し出のとおり、これに同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
   〔賛成者起立〕
過半数と認めます。
 よって、いずれも同意することに決しました。
 次に、公害等調整委員会委員の任命について採決をいたします。
 内閣申し出のとおり、これに同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
   〔賛成者起立〕
そこで問題は、労働基準法の五条に基ついて申し立てているのですが、労働基準監督署は、申し立てをしたことに対してこれは強制労働に当たらない、内容はいまから具体的に申し上げますけれども、そういうことでなかなか権力を使って問題の解決ができないということから内面指導を行っているようであります。そうして私は基準局の方にも行ったのでありますが、基準局の方も具体的に基準局として動くわけにいかない、地労委へ提訴されておるものですから、地労委へ提訴されておるものを基準局が立ち入ってどうこうということはなかなかできない、こういう一つの障害に実はぶつかっておるわけです。
 それはなぜかというと、その内容が単なる不当労働行為ではない、私はそういう基準監督署の対応あるいは基準局の対応について、大変な御苦労を願っていることについては敬意を表しておるわけであります。
 いまお手元にお渡ししました資料をちょっと参考にしてほしいのでありますが、どういう具体的な問題が起きているかというと、たとえば中村君というのは労災でけがをした。けがをしたアフターケアとして、本来の業務ではなくて床のペンキ塗りを業務命令で命じられた。それは当然あっていいことなんでありますが、その。ペンキ塗りをする際に、来客用のくつでないと上がれない場所のペンキ塗りであったために作業用のくつをはいていたのでは困るということで上司に相談したら、上司が来客用のくつをはいて作業しろということだったので来客用のくつをはいて仕事をした。そうしたらくつにペンキがついたペンキがついたのはけしからぬということで大変なつるし上げが起きているわけです。
 そしてこの安全ぐつをもとに戻せとか弁償できないんなら始末書を出せとか、その始末書の中身が大臣、ふるっているのですが、いかなる処分も甘んじて受けますという始末書を出せというのです。これから出てくるケースは始末書は全部それなんです。いかなる処分も甘んじて受けるという始末書を出せ、こんな始末書の取り方がありますか。就業規則でこの種の始末書をとるようなことが明記されていないはずでありますが、就業規則を超えたような制裁を行うことについて、一体労働行政がどう受けとめるのか、私はこれは大変な問題だと思うのです。
 そして結果として本人はそのくつ、三千五百円を弁償したのでありますが、そのことから端を発して、おまえは仕事をしなくてもいい、外の農道で立っておれということで工場外の農道に立たせているわけです。私は現地も見てまいりました。これは工場の敷地じゃないのです。外の農道に、ここに立っておれと命令する。これが業務命令だ。そんな業務命令には従えないと抵抗すると、いかなる処分も甘んじて受けますという始末書を出せ。このケースが次々と起こってくるわけです。
 たとえば吉田君というのが指定された時間までにレポートを出せなかった。君はきょうからそこに立っておれ。机もいすものけてしまって、六十センチ四方にテープを張ってこの中に立ってなさい。一日立たすのです。
 あるいは仕事で不良品をつくった。上司の言うとおりにつくったと本人は言っておるのでありますが、上司の言うとおりに作業して、つくった品物が不良になった、その責任を問われた際に、上司になぜそのときに手順が間違っているということを確認しなかったのか、それは働くおまえの責任だ、だから始末書を出せ。この始末書もこれまた同じようにどのような処分でも甘んじて受けますという始末書を出せ。そんな始末書は出せないと言うと、第一工場の東北のすみにこれまた一日立っておれという業務命令が出る。この業務命令に従わなかったら、おまえはあしたから仕事に来るな、こういういやがらせが続くわけです。
 時間がないからはしょりますけれども、たとえば田畑という女性であります。この女性はキーパンチャーです。このキーパンチャーが一つ数字を打ち間違えた。おまえは仕事に熱意がない、反省しろ、反省するまではそのすみにいすで座っておれ。ずっと朝から座らされるわけです。座っておってトイレに行きたくなったからトイレに行かせてください、こう言うと、上司はトイレは時間中に行くべきでない、休憩時間までしんぼうしろと言ってトイレにも行かさない。
 労働大臣、これは労働基準法以前の問題なんです。こう考えていくと労働基準法の第五条に言う強制労働、裏返して言えば強制労働を超えた苦役を業務命令と言って乱発している。これは職権乱用ではないのか。このことを通してもうしんぼうし切れずにやめていった組合員もいるわけですし、目的は組合つぶしにありますから、そのことは地労委でやるとして、この種の人権侵害が、正義感の強い労働大臣がいま座っている労働行政の中で堂々と行われることについて、労働大臣はどのようにお受けとめになりますか。