局長さんはどちらの御出身かわからぬけれども、前向きでだんだんにと言ったって、まだ一七％なんだからね。これからおいおい、だんだんでは、もう質問したって時間あれだから、もう一遍言っておきますよ。車道は、本道の方は建設省が機械をたくさん買ってあげるものだから、その辺の土建屋さんも冬、余り仕事がないものだからどんどんやってくれるわけだ。それがはかどればはかどるほど歩道の方が犠牲になるということがわからないといかぬのですよ。その辺なんです。まあいいです。
 それで問題は、検討している間にも苦しんでおる雪国のことを思うと、雪おろしがまた大変なんですね。雪をおろして、そのおろした雪を町部だと車で運ぶ、運んで遠い川へ捨てる、これが大変なものなんです。一回でも三万円から五万円、ちょっと大きな家だと七万円から十万近く。ことしあたりは五回から七回、八回おろす。そうなると、いかんせんサラリーマンは自分の仕事を休む。この休むというところから、ぼつぼつ豪雪休暇という言葉が労働省あたりから出てきてもいいのじゃないかなというような感じがいたします。その辺を通じて労働省の方から伺いたいのが一つ。
 それから、五六の際に大蔵省が非常に考えていただきまして、長年のいわゆる所得控除、雑損控除というくくり方で五万円の足切り。これは五万円の足切りじゃどうにもならないのじゃないかというので、雪国の代議士方を全部ヒルトンに集めて、いまキャピトルですか、あそこへ集めて、ちょうど福田一前衆議院議長が会長なものですから、かなりだあっと雪国の大方が集まった。今度は実現するぞ、所得控除で日の目を見るぞということでしたが、どうもさっぱりである。ぼつぼつこの辺は財政当局は考えていただきたいな、こういうように思います。
 それから、時間がございませんので、これも五六に並んでやるかどうか、中小企業対策。
 それから、二つ目は文部省で、学校の崩壊したようなのがないかどうか。あればどうするか。
 それから、今度は農林省ですが、このように非常にことしの雪はなかなか消えないというか解けないというか、国会のところに雪があることを皆さんはまだ御存じないと思うのですが、あそこに雪がある、残雪がある。あんなものじゃない。これで当然野良仕事にかなり支障を来すと思う。そこで、いろんな農作業に少なからぬ支障を来すので、何らがこの辺でそれに対する新しい対策がないか。
 それからもう一つは雪崩、これは特に国有林が主だろうけれども、その問題。
 それから、そのついでに、来ていただいておるので科学技術庁に伺いたいのです。三十八年にたしか研究センターで雪の克服というか活用というか利用というか、そういったものの研究をして、もう二十年になるのですが、その二十年の研究の成果をちょっと披瀝していただけませんか。こういうところで終わりたいと思います。
ですから、そうした人間的な手助けをするとか行為というものは、物理的な部分でさらっと解決していくのじゃなくて、もっとやっぱりコミュニケーションとして育てるということになりますと、助けられる助けるということのお互いのそうした触れ合いがこれからの人間教育の中には大変重要になってくると私は思うんです。その中で、二の(二)の、その中の「（善意の手助けのみを当てにできない。）」というとらえ方、これの説明というのが私よくわからないんです。非常に意味が不明だと思うんです。だれが当てにしているのか。それは文部省が当てにしているのかということです。恐らく文部省が当てにしていると思うんです、この書き方は。それで、私たちにとってみますと、当てにしてはいないんです。むしろ、当てにしていない手助けが得られるから人人の善意というものを強く感じるんです。
 そういう一つの解釈がないと、善意の手助けを当てにできないという、何か突き放した感覚を文部省が教育の中で持ってしまいますと、あとは人間、物質文則の中でがんじがらめのベルトコンベヤーに乗っかっていくしかないということになっていっちゃうような気がするんです。大変僕は恐ろしい発想だと思うんです。むしろ、当てにしていない手助けが得られる、そこに私は人々の温かさがあり、人間の価値観というものがおのずとわいてくる。もともと車いすを押したり、そんなことをやるのは本音の部分では嫌なのかもしれないけれども、しかしそこにお互いにコミュニケーションとして手助けをする、助けたり助けられたりするという心が小さいころから培われていくということが私は教育の中では最も大切な部分だというふうに思うんです。
 まだ言いたいことは山ほどあるんですけれども、四について言って、後また大臣の見解もちょっと聞いておきたいんですけれども、この四の部分では、「現行の特殊教育制度、ひいては学校教育制度全体の根幹に触れる大きな問題となる。」と、こう書いているんです。短い文ですが、本当はもっとあるんでしょうけれども、しかしこうした文がいずれにしても文部省から出たことは間違いないんです。統合教育のことをいろいろ考えている人たちは、子供たちのために制度を変えなさい、こう言っているわけです。制度全体の根幹を変えてくれ、こういうことを言っているわけです。それに対して、制度の根幹に触れるから大問題であるという言い方になりますと、この臨教審もそうですけれども、制度のために子供たちが存在するのであって、子供たちのための制度ではありません、文部省は本音ではそう思っているのであるということをこの四では語っていると私は思うんです。違いますか。
 このメモ、これ全体について大臣はどのようにお感じになりましたか、ひとつ伺いたいと思うんです。私は、この最後の「特殊教育制度、ひいては学校教育制度全体の根幹に触れる大きな問題となる。」というようなことは、制度というのはだれのためにあるのだろうということを考えてみますと、この書き方はどうも納得できない、理解しがたい、こう思うんですけれども、その辺いかがでしょう。よくわかるように説明していただければ納得できるかもしれませんけれども、いかがでしょうか。