高石氏を今までの調査でも重視をしてきたし、これからも重視をしていくという、そこは当然だと思うんです。
 しかし、問題は教育にかかわって、いわゆるこの臨教審、それに基づく一連の教育改革の諸計画、そこをめぐっての関係をした人々のリクルート汚染者というのはたくさんいるわけでしょう。中曽根元総理大臣もそうだし、森元文部大臣もそうだし、それから藤波元中曽根時代の官房長官、それから江副氏本人、これが二つの審議会の委員に入っているということだし、公文俊平氏、最近名前が出たところでいきますと臨政審の副会長ですか、諸井氏、こういう人たちのわんさとこれだけの名前が出ているんですから、文部省の方から聞きただして答えてくれないと言うんだったらくれないということなんですけれども、もっと事柄の全貌をつかむということで、いかにしてこの今日の教育をめぐっての国民の危惧と疑問、これに対してこたえていくかという、もっとそういう全貌を、全容を明らかにするこの立場が必要じゃありませんか。
長い経過の御説明はありましたけれども、私が繰り返し質問している点に対してはきちっとした答えがないままだと思うんですけれども、ちょっと角度変えて、今日までやってきたこの文部省の調査はどういうものであったかという、そこを振り返ってみたいと思うんでありますけれども、一体だれを調査してきたんですか。調査の対象者はだれなんですか。
文部省は捜査当局でございませんので、実情の把握を文部省なりにいたしたいということでございますし、多くの事柄は昨日の証言におきまして明らかにされたところでございます。そういった意味におきまして、いつまでというタイムリミットではなくて、こちらは調査の協力要請をしておるわけでございますので、速やかにということで私どもお願いをしておるわけでございますので、そう遠からず御報告はちょうだいできるものと考えております。
質問に対する答えになってないんじゃないですか。
 ということで、きのう証言を終わって、もう少しよくいろいろ整理、どういう回答を文部省に出すかということについて回答をするための日数も要ると。要るなら要るで遅くとも何月何日までには出せますというところまで答えを詰めたんですか。
まあいいです。
 とにかく、国民が常識的に見ても信じられないようなことを依然として証人喚問の席上でもぬけぬけと証言をしているという例を幾つか挙げたということでありますけれども、そこで、証言が終わってから、同僚議員も触れられておりましたけれども、文部省に立ち寄っておわびの言葉があったというんでありますけれども、一番肝心の、文部大臣もみずからワープロを打たれたというほどこの問題の究明に熱意を示されてきた五十項目質問ですか、これについていつ回答をしますという確約はとれたんですか。新聞報道で見ますと、できるだけ早い機会にというままで、きのうも終わっておるような感じなんですけれども、そこら辺に文部省の詰めの甘さがあるんじゃないか。証人喚問が終わったら聞くと言って、きのうで証人喚問は終わったんですから、ですから、一体それでは約束の五十項目回答をいつしてくれるんだという、そこを詰め切ったんですか、官房長。
失礼でございますが、今の御質問は、九月に高石氏が株を買った、そして十一月にそれを売った、そういう証言をされたのは聞いておりますけれども、その株がどこへ行ったかわからないということでございましょうか。そこのところはちょっと私も御質問の意味がちょっとわからないのと、それからきのうの証言をその点は聞き漏らしておりまして、ちょっと私の理解が遅いのか、ちょっとお答えしようがないという感じがいたしてございます。
同様でありますが、十一月の中旬に小林社長を通して一万株のうちの六千株の売却を頼んだ、しかしそれがどこへ行くのかということは知らなんだと言うんですが、こういう言い方というものを大臣は信用されますか。
私から申し上げられることは、真実が明らかになるということは好ましいことでございますし、たまたま院の御決議でああいう証言をする場を与えられました。真剣な御質問があり、それに真剣に各位に答えられたと思いますので、私はそれを当然のことながら信じてまいるつもりでございます。
昨日の証言で、高石氏は江副氏と十年来親しいつき合いだ、しかしこの間株の話などは全くなかった、そして、たまたま昭和六十一年の九月、このときにファイナンスの小林社長の方から話が持ち込まれた、こういう言い方でありますけれども、こういう言い方をしたって、これは国民にはおよそ納得しがたい話でありますけれども、大臣は高石氏のこの説明をどう受けとられるでしょう、信じられますか。
今おっしゃった具体のことを確かめたかどうかということは非常に難しいことでございますが、今お答えをいたしましたように、厳正な職務を遂行しようということについては再三申し合わせをいたしました。私から事務次官、官房長に伝え、官房長から局長会議を開き、さらに課長連絡会を開きまして省内に徹底をせしめたところでございます。
二十幾つ個室を持つ高級幹部がおるということでありますけれども、大臣、高石事務次官の部屋でこういうことが行われておったということでありますけれども、ほかの部屋でも全くないと、信ずるということじゃないですよ、全くないかどうかということを確かめていますか。
運輸省の考え方と我々の考えが違いますけれども、第三海堡を撤去すればどのようなことになるか。確かにおっしゃるように船舶の航行は円滑になるかもしれません。スムーズになるかもしれません。しかし、そのために浦賀水道等を通り抜ける場合に物すごくスピード化されてしまうような危険性もある。したがって、湾が狭ければあるいは衝突事故を起こすということになれば、十分その注意をして航行するわけです。また、そこには流し網等の漁業をしている漁船も操業しているわけです。そこで、そういうところをすべての船舶はゆっくりと注意深く航行することに現在もなっているし、またこれからもなるわけです。住宅地で自動車をスピードを落として安全運転させるためにわざと障害物を設けるかのごとく、ちょうどこの東京湾の第三海堡はそういう意味の障害物であると考えた方がいいと思うのです。
 したがって、その周辺が優良な漁場になっているわけでありまして、これは後で水産庁にお尋ねをいたしますが、この役割というものを改めて見直してみなければならぬのじゃないか、ただ一方的に運輸省が考えられるようなことだけで計画を進められては困る、こう思うのです。お答えをいただきたい。