三権分立上、立法府は行政府を批判してチェックする機能を持っております。総理大臣に随行として衆議院議長が同行するなどと、それを認めるなどということは、ついぞ聞いたためしがない。その行政府をチェックするために我々はここでこの審議をしておるのでございまして、その長がなぜ内閣総理大臣の同行として同じ飛行機で行くのか。これは官房長官においてそのような、内閣官房において、議長を同行者として認めて、同行者として議長が行くということをお認めになったということはいささか軽率ではなかったかなと、私はこのように思っております。これは……（発言する者あり）それは、認めて一緒に乗せたのは内閣の飛行機でございますから、このように聞いておるのです。
 それで私は、日程についてはもう時間がありませんから聞きませんけれども、王子ヘリポートに着いて、そしてマイクロバスで向かわれた。もしあのとき、王子ヘリポートの同じ敷地内には二百五十の遺体が安置されておった、そこに手を合わせておりさえすれば、内閣総理大臣が帰ってきてから万全の措置をとったとかいう発言もなく、また衆議院議長もカラオケで歌わなかったと、普通の神経ではああいうことはできなかったと私は思うのです。
 まあ、これは政府に申し上げても仕方がない部分がありますけれども、やはりマスコミ等で言われるように大名視察旅行という範囲を出ない視察であったなと。私は五十キロ歩いて現地を回りましたけれども、棺おけがない。そして、内閣総理大臣はぬくもりのある施策を展開すると申しておられましたけれども、灘区で遺体収容の場所に安置された御遺体の家族は、国立神戸大学附属病院まで歩いて死亡診断書をとりに来いと言われて、とりに行きました。歩いて往復二十キロ行って、そこで死亡診断書をもらおうと思えば、平常どおり四千円を払えということでございました。着のみ着のままで逃げて、肉親の遺体の傍らにおった人が、四千円を持っておらない人がほとんどであった。
 このようなかわいそうな、悲惨な事態があるのでございますが、やはり御遺体が安置されておる横に内閣総理大臣が衆議院議長を随行者として着かれたのなら、三権の二つの長が行っておるということで、もう少し日程にぬくもりがあってもよかったのかな、私はこのように思っております。
 これで私の質問を終わります。
御承知のように、土井議長さんは兵庫出身のお方でありますし、大変心配なされておった。そこで、議長さんから、この機会に総理が行かれるのならばぜひ一緒に行きたいがどうだろうかというお話がございまして、いろいろ検討いたしましたが、ＳＰさんや随行を入れて三人であったと思いますが、その程度であれば一緒に行けるのではないかということで、これは同行していただくということにいたした次第であります。
先生お尋ねの要請の件につきましては、それはケース・バイ・ケースでございまして、訓令上でも、要請によって権限がないところに要請が来るというケースもあるわけでございまして、そういう場合には権限のあるところにそれを回す、直ちに知らせるというようなシステムになっております。
 それで、今回の場合には、それぞれ要請が来る前から自衛隊としてはそれぞれ災害派遣というものを予想して、例えば海上自衛隊は、一般命令によって出港しておるというようなことでそれの対応をしておるということでございまして、それぞれの自衛隊に対して要請がありましたけれども、三自衛隊が共同してこの震災に対して対処したということでございまして、それはケース・バイ・ケースであるということでお答えといたします。
今与党の側からも時間がという話があるのですけれども、私はそうは思わないのですね。
 実は今回の大震災は、私も何度もそれこそ行かせていただきまして、本当に甚大でして、それで救援と救済、復旧、復興というのはまさに国政上の中心課題だと思うのです。その点で言うならば、九五年度予算というのは大震災を予測して立てられたわけじゃ決してないわけなのです。これはだれが考えたってそうなのですね。
 そうしますと、それにこだわって政府予算が、ともかくこれを通過させなくちゃならないというようなことじゃなくて、例えば、私は今も一つの社説を引用させていただきましたが、何せ九兆三千億円という膨大な公共事業がある。ほかにも私ども意見はありますけれどもね。
 残りの宮内公述人と屋山公述人にお聞きしたいわけですが、公共事業の中で、先ほどの浅沼公述人のお話しゃありませんけれども、私は、災害対策という関係からしたらやはりもう一度見直す必要があるのじゃないか。私は、そういう意味でいいますと、復興と防災都市づくりということで予算を、今の公共事業自身の予算を、不要不急なものは凍結したり見直したりして思い切ってそこに充てるということが大事だ。
 そうしないと、後で補正をしてやったらいいというような話になりますと、では、今の予算の執行を前提にしてとなりますから、今巨額の費用が要るということははっきりしているわけですから、その巨額の費用を捻出することが今だったらできると私はまず第一に思うのですね。
 したがって、もし予算を通してから通してからといいますと、では次の財源をどうするんだということで、今議論になっていますように、結局のところ赤字国債か増税かというような話も出てきて、結局そういう袋小路に入ってしまいかねないと私は考えているところなのです。
 したがって、今お話ししました、私としては、単に遅いという話もありましたけれども、きょうもある新聞の社説では再び組み替えをということが出ています。ですから、大臣の方々の中でも、実際の公共事業をする上でやはり重点的見直しは必要であるとおっしゃっている方もおられます。ですから組み替えが必要と考えるが、いかがかということが一つ。
 それから二つ目に、復興財源についてのお考えはどういうふうにお持ちであろうか。そういう専門家的でないという方もいらっしゃるかもしれませんが、まず大枠の話だけきょうはお聞きしたいと思ってきたものですから、その二点をお二人の公述人にお答え願えれば幸いです。