お答え申し上げます。
 月二回の学校週五日制は、先ほども申し上げましたが、調査研究協力校の研究の成果などを踏まえまして検討した結果、現行の教育課程の基準のもとで実施できると判断して実施をいたしでいるものでございます。調査研究協力校におきましては、学校行事の精選や短縮授業の見直しなど、授業時数の運用の工夫改善を行うことによりまして各教科や道徳等の授業時数を確保するとともに、個に応じた指導や体験的な学習を重視するなど、指導内容、指導方法の工夫改善が行われたところでございます。
 文部省といたしましては、このような取り組みが各学校や教育委員会において行われるよう、実施通知や事例集を作成するなどして指導に努めてきたところでございます。今後とも、学校週五日制の趣旨を踏まえまして、各学校において適切な取り組みが行われるように努めてまいりたいと考えております。
先ほどに続きまして、いじめ問題を中心とした質問でございますが、先ほど来も一つ話題になっておりました週五日制、今、月二回、学校が実施をしております。その週五日制月二回実施というものに対しては、先ほど来のお話でも、教育課程は現状確保のままやる。ということは、土曜日四時間、月に二回八時間、抜けた分を何らかの形で工夫をしないといけない、こういうことだろうと思います。それで、今の学校現場において、現状の教育課程のままでの工夫、いかなる工夫をして対処しているのかということをひとつ御説明願いたいと思います。
御指摘のような点は大変重要な点だと思います。教育研究所は、それぞれこれまでの経緯等もございまして、ある程度研究所内での自主的なテーマ設定というような形で研究が行われる面もあるわけでございますけれども、大変重要な課題でございますし、御提言も含めましで国立教育研究所の方とも相談をしてみたいというふうに思います。
それで、教科はそうだとして、特に先ほど来言っております心の問題というか、つまりどういう学年のときにどんな映画を見るのがいいかとか、心の教育、心を耕すような教育の手法はどれが適切かというのをひとつ研究課題にしていただくようにここで要望したいのですが、それともう一つは、今文部大臣もおっしゃった一体一クラス何人が適当かということ、これもひとつ、長年の教育課題であるはずなのがまだはっきりしていないというので、ぜひ課題にしていただきたいと思いますが、何かお答えできますか。
国立研究所は、庶務部のほかにもつの研究部等が置かれております。具体的には、教育政策、生涯学習それから教育指導、教科と並びましで、生徒の指導の関係それから教育情報の関係、比較教育というような部等が置かれているわけでございます。
 この中の教育指導研究部というところには生徒指導研究室というような室も置かれておりまして、こういうところでは、今先生がお尋ねになりましたようなテーマも研究テーマとなっているところでございます。最近の具体的な例で申しますと、生徒指導に関する研究がここでは主として行われているわけでございますけれども、それと並びましで、各教科ごとの中身の研究と並びましで、教科を束ねたと申しましょうか、全体としてのカリキュラムの研究、そうしたものを生徒の発達段階等に応じでどのように積み上げていくことが有効、適切なのかというような視点に立った研究も行われているというふうに承知をいたしております。
ありがとうございました。
 今のお話でも、では学級は何人が適当かなどという問いが出ますと、どうもそういう科学的にあるいは実証的に研究されたものはないようでありまして、それと同時に、私は今ちょっと時間の都合で、このいじめ問題の中で特に心を育てるとかいうことが東部中学校の実践の中でも非常に浮き彫りになってきたのですが、今の世代の子供、年齢に応じた学習指導要領がなされて、いつもその学年に応じた何とかと言われますが、その応じたというところが時代とともにやはり変わってきている。
 つまり、体と心の発達、そしてそのときにどういう教育が適当かという、こういう研究も必要であろうと思うのですが、私は、そういうのが多分、国立教育研究所というのがあるからにはそこでされているのではないかというふうに考えましてお伺いしたところ、どうもそういうことではないのですが、国立教育研究所というのはどういうことをやっているのでしょうか。
今委員がおっしゃいました点は、私が二十年ほど前に書いた論文の一部かと存じますが、そのころ私はニューヨークで刑法の全面改正をやるのを目撃いたしました。そのときは、当時何かアルファベット順で並べてあったのをきちんとした体系に移しかえるというふうな改正であったかと思いますけれども、そういう形式的な部分と、それから死刑をどうするか、責任能力をどうするかというふうな実質部分とを分けまして、同じ議会に三個の刑法改正案を出したというのを見たものですから、これは筋の通ったやり方ではなかろうかと考えたことがございました。
 それを今回に当てはめますと、平易化の部分とその他の部分とを峻別するということになりますわけで、私が当初試案を提出いたしましたときにはむしろその考え方に立っていたのでございますけれども、その後日本の国会のやり方というものもあるというような御説明を受けまして、同じ会期に二つの刑法改正案が出るというようなことはおよそ論外であるということを理解してまいりました。ただ、実際上現在の刑法との連続性が保たれればそれでよろしいわけでございますので、その点が刑法の一部を改正する法律案という形で国会に上程されたということになっているかと思います。
 それ以上に国会の方でどういうお取り扱いをなさるのが適当かというのは私は十分な知識を持っておりませんけれども、しかし法制審議会を含めましてこれまでのさまざまな経過からして、今度の改正案は、削除の点を別といたしますと現行法の意味を変えるものではないということは、恐らく揺るがないところになっているのではなかろうかと思っております。