列車のワンマン運転の取り扱いにつきましては、私どもの運輸省令で鉄道運転規則というものがございますが、その中に規定がございまして、鉄道事業者が線区の状況あるいは列車の運行状況あるいは列車の組成の状況などを勘案してワンマン列車の運行を行うということになっておるわけでございます。また、車両の構造につきましても、ワンマン運行を行います者につきましては普通鉄道構造規則の規定によりまして、運転室の装置あるいは保安通信設備の車上設備あるいは非常通報装置等を整備することが義務づけられておるわけでございます。
 ワンマン列車の安全の確保につきましては、そういう意味で、先生も今お話してございましたような旅客の乗降に対する安全の確保等も重要でございますし、また関係する係員に対します教育訓
練というものも必要でございますので、これらを十分に行うように指導をいたしておるところでございます。
 また、現在までは、少なくともワンマン運転が直接の原因となって事故が起こっているということはまだ発生しておりませんので、規定そのものを強化するというようなことは現時点では考えておりませんけれども、引き続き、ワンマン列車の安全運転につきましては、諸般の見地から十分検討し指導を進めてまいりたいというふうに考えております。
実はこの列車は三両編成のワンマン運転なのですね。たびたび乗客とトラブルがどうも起きているような感じがいたします。東京でもバスはワンマンでありますけれども、特に乗降の際などは運転者は相当負担が重いわけであります。お金やカードを出したり、あるいは安全確認等が大変運転手には負担がかかるようですね。それが香椎線では三両運行されているわけですね、ワンマンでありながら。私は、いつ大事故が起きても不思議ではないという感じがいたしております。
 そこで、こうした列車のワンマン運転の安全基準はどのようになっておるのか、また、こうした形態の運行について何らかの規制を検討すべきではないか、この二点についてお尋ねをいたします。
御指摘の事故は平成四年八月四日でございますが、列車の運転手が出発信号機の青を確認しないままに運転を開始したわけでございます。そのために安全側線に列車が入りまして、その前にありました砂利の盛りに乗り上げまして先頭車両が脱線したということでございます。
 なぜ青になっていないのに出発したかということでございますが、通常でございますと、ボタンがございまして、運転手がそのボタンを押しますと電気が流れまして前の信号機が青になる、そして出発をするということなのでございますが、多分その押し方が十分でないまま、つまり十分でないということは前の信号機が青にならないという状況のままで、本人は押したと勘違いし、かつ前の信号を十分見ないままに出発をしたということでそのような事故が起こったものというふうに考えておりまして、やはり基本動作の励行が十分でなかったというふうに考えておりますので、私どもといたしましては八月二十日に地元の九州運輸局の方からＪＲ九州の社長に対しまして警告書を交付し、このような事故の再発防止に万全を尽くすように強く警告したところでございます。
去年の八月、ＪＲ九州の香椎線酒殿駅で脱線事故が発生いたしました。地元のマスコミではかなり大きく取り上げておったようでありますけれども、どのような事故であったのか、御説明をいただきたいと思います。
実は、後から申し上げますが、私どもも一つの案を考えておりますけれども、やはり歴史の刻まれた建物というものに価値があるわけです。建物そのものが歴史だと思うんです。だからこそ歴史を大事にする。先進諸国に限らず、恐らくいずれの国もそうした歴史的な意味のあるものは、それこそ財政的に貧しい国もあるいは戦いに敗れた国でも、やはりひとしくその歴史につながる立場において肌に触れるものを残すということ、これが本当の人間らしいやり方じゃないでしょうか。
 この問題は世界的にもだんだん注目されつつありますけれども、長官、これは知っておられますか、マッカーサーのいた第一生命ビル、これが二十九日に落成をした。これは一民間会社です。これもしかし、占領下で日本を実質的には支配をした占領軍の司令官のマッカーサーがおさまっておったこの部屋なり施設なり、あの民間会社でもこれがもう老朽化したし新しいビルを建てなきゃならないということになって、これは前の委員会のときにも申し上げましたけれども、アメリカからわざわざ一流の設計家を呼んで、その設計のもとに、つまり新旧相ともに、まさに昔の私ども承知しておりますお堀端のあのＧＨＱの面影はそのまま残されておりますし、そしてまたマッカーサーの居室はそのまま、会議で使うこともあるそうですけれども、一般の人でも開放された姿で見学もできる。同時に、苦労して高層ビル、新しいビルを後ろに完成された。
 今、あちこち聞きますと、例えば山口県の県会議事堂でしたか、これもやはり由緒あるもの。しかしもう新しいものをつくりたい、しかしやっぱり歴史的に由緒あるものは残すべきであるとかと。諸外国におきましてもちょうどそういう戦後五十年目の端境期と申しますか、市ヶ谷一号館の問題ではなくしていろんなところで、民間でも、いろんな国の立場においてもぜひ残したい建物であるが、しかしこれではもう手狭で今のままの運用では行き詰まる、何とかこれを両立させられないかこれが今一流の設計家が大きな仕事の部分にしておる問題であるとも聞いています。
 果たして防衛庁はそこまで努力をされたのかどうかも余り聞きませんけれども、どうも今までの御説明では、とにかく全体の配置からいって、もちろん真ん中の一番いいところにありますからなかなか難しい問題あるでしょうけれども、しかし三倍に広がる敷地の中での配分というようなこともあるし、もっと地下を深く活用するという方法もあるでしょう。また、六本木から全部こっちに持ってくる。必ずそうでなければならないのか。こんな通信の便利な時代でありますから、防衛施設庁なんかの六本木のビルもまだ二、三十年はもつんですよ。そういうものを全部取り払って、あとまだ五、六十年もつ中央指揮所も取り払って移るというわけでありますから、もう少し歴史的な評価というか国民の納得が得られるような、かつてこの委員会でこれはえらいことになりますよという発言もございました、どなたでしたか、これを壊してしまうということになったら本当にこれはえらいことになりますよと、こういう発言も私記憶いたしております。
 そこで、国会においていろんなやりとりもございましたけれども、さっき申し上げましたように防衛庁の答弁も変わっていくんです。歴史的な評価についても、これを保存するため十分慎重に検討いたしました、歴史的にも大事なものはなるべく残したいんですという御答弁もあったかと思いますと、いや我々はそういう歴史的価値判断をする立場にありません、文部省も文化庁もあんなものは文化的にも建物的にも価値がないと言っておりますと、こういう声も出ているんです。これはどっちが本音なんですか。