お答えいたします。
 八郎川につきましては、よく俗に言われます時間雨量で申しますと、大体百十ミリぐらいの時間雨量には対応できるような河道にしたいと思って改修に着手しておったわけでございますが、現在のところは恐らくその半分ぐらいの流下能力しかないのではないかと思います。今回の雨は、八郎川の流域ではきちっとした観測はございませんが、御存じのように山の上ですと百五十ミリ、時間にしてでございますが、平地でも百十五ミリ以上と言われておりますので、いずれにしましても現在の川に対しましては非常に大きな雨であったということが、やはり被害を大きくしている一番の原因ではないかと思っておるわけでございます。
 また、少し手を抜いておったのではないかという御指摘でございますが、現在長崎県におきましては、そういう中小河川とか小規模といいますものを、年間大体四十五億円ぐらいかけて工事をやっております。この八郎川につきましては二億三千万ほど年間入れておりますので、長崎県としますれば、一河川平均一億ぐらいの工事をやっておるものに対しましては、一本当たりで言えば倍ぐらいの事業費は入れておったということになっておるわけでございます。いずれにしましても、あんな被害が出ましたものですから、よく検討させていただきまして、早く改良復旧ができる手段を考えなければと思っておるわけでございます。
それでわかりますが、確かに、お金をかけた割りには、われわれが素人で判断するところでは余りそういった感じがしなかったわけであります。実はこの八郎川というのは、私ども専門家ではないのでわかりませんが、本流の長さが約五キロちょっと。ところが、この八郎川に注ぐ支流がありますが、その支流の長さを合わせますと十二キロ程度。本来の川の流れですか、本流に対する支流という関係から見るならば、ここは何か非常に特殊な川だそうですね。だから、それだけに今回の災害も、ほかの川に比べるとより大きくはんらんして、それぞれ流域に大きな被害をもたらしたのじゃないか、そういう見方でお聞きしますと、なるほどとうなずけるわけであります。そういう点でいきますならば、八郎川はそういう非常に特殊な状況の川のようですから、当然中小河川改修工事の中においてもイの一番にここらあたりを重点的に取り上げなければならなかったのじゃないかという気がするわけでありますが、その点についての御判断はいかがですか。
お答えいたします。
 八郎川につきましては、昭和四十七年から中小河川改修事業として採択をいたしまして、現在までに十五億円ほどの中小河川改修費の投資をしてございます。ただ、用地費に大半をかけておりますので、先生御指摘のように、目に見えて護岸ができておるという個所は少ないかと思います。
 以上でございます。
応急的な護岸工事に取り細まれておるということはわかりますが、河川の話でありますので、あと一つ特にお尋ねいたします。
 今回の水害の中で、特に河川のはんらんによる水害の一番大きいのは、八郎川による水害であります。地名で言いますと、東長崎を流れている川でありますが、この川のはんらんにより、東長崎矢上町を中心にしてそれぞれ大きな被害を受けたわけであります。この八郎川の改修工事は、現在までどの程度されておったのか。私たちが日常八郎川を見る限りにおいては、浦上川や長与川、そういったものはそれなりの護岸改修工事等が行われていて、そういった個所は今回の水害の中でも比較的崩壊しないが、やはりまだ手がつけられていなかった個所が今回の災害で実は大きくやられておるわけであります。そういう点で見ますならば、この八郎川の改修工事はほとんど手がつけられていなかったのではないかという私なりの判断をしているわけでありますが、その点、今日まで八郎川改修工事に対して行われた国としての状況を、簡単で結構ですからひとつ御説明いただきたいと思います。
お答えします。
 浦上川、中島川、八郎川、長与川等の被災河川につきましては、先生御指摘のとおり、次期出水に対処するため、災害後直ちに護岸等の決壊個所につきましては土のう積み等の応急復旧工事を行うよう指導しておりまして、すでに現地で措置しておるという状況でございます。
 なお、早期復旧を図るための査定でございますが、県の準備が整い次第できるだけ早急に実施して本復旧工夢に着手したい、このように考えております。
一応のめどが示されたわけでありますが、ひとつぜひそれを少しでも短縮できるように、これはもちろん中央官庁だけの努力ではなしに、それにこたえ得るようなそれぞれ地方自治体の努力が必要でありますが、そういった点については十分こちらの方でも万全を期したいと思いますので、そういう意味ででき得る限り早期着工できるような体制づくりをぜひお願いしておきたいと思います。
 そういう立場から、あとお尋ねいたします。午前中も論議されておりましたが、長崎の場合には浦上川、中島川のはんらん、東長崎に流れている八郎川、次に西彼杵郡長与町の長与川、こういうところが相当な被害を受けているわけでありますが、こういう現在被害を受けているところの護岸工事を緊急にこれまたやらなければ、もしも台風が来た場合にどうなるかということを考えますと、非常に憂うるべき状態のところが何カ所もあるわけであります。これらの河川についての改修工事といいますか、とりあえず緊急的な工事といいますか、そういうものについては先ほどの急傾斜地緊急対策と同様の考え方で対応されようとしておるのかどうか、その辺のお考えをお聞きしたいと思います。
九月の二十一日になったときに新しい会社はどういうことでもってできるのかという、そういうことが一つも見えない中でもって全員を解雇して、露頭だけ残して、将来につなぐと。三年か五年後だなんということを言われても、これはどうしようもないのであります。したがって、炭鉱にはどうしたって労働者が必要なわけですから、そういう労働力を確保する意味においても、どのくらいの規模で、いつから、どういう形でやるんだと、事業体についてはどうするんだという受け皿についてやはりいろいろと検討をしていただいて、そしてそれが一定のめどをつかんで管財人の方から提示をされ、政府も裏打ちをするというようなことを早急にやってほしい。それには九月の二十一日はとってもとっても間に合わないよと言うのであれば、何で八月二十一日の日にわれわれに閉山提案をするんです。できないことがわかっていて九月の二十一日になったら何でもかんでも首切って投げてしまいますよ、あなた方は失業のちまたにほうり出しますよというようなことをこれを大澤管財人もやるから、私は同罪だ、こう言っている。そこのところが必要であれば必要なだけの時間をとって、やはり論議をして、そしてそれが同町に解決できるような日数を与えてほしい。それはいまからでも遅くはない、できる。政府の腹構えの問題であってできないわけではない。制度の中の運用も考えてやってほしいということを私はここでも、管財人に、それから政府に対しても強く要請をいたしておきたいと思います。