五十四年に比べまして五十六年の修繕費が増加しておりますのは、車両走行キロが非常に上がっておるというところのことと、それぞれの修繕の物資の単価が上がっておる、下請の企業の単価が上がっておるというようなことからそういうふうになっていっておるものでございます。
修繕費の内訳については、先ほどちょっと触れましたように線路関係、電路関係、車両その他あるわけでございますが、平年度に比較しまして、先ほど申し上げましたように修繕費、修繕を強化しなければいかぬということで現実に見積もりましたものを計上いたしたわけでございます。
私が申し上げておりますのは、平年度に比べまして今回は非常に多いということを御指摘をしているわけであります。
 それではもうちょっと具体的にお尋ねいたします。修繕費については、普通修繕費と取りかえ修繕費に分けられるわけですね。京成の場合は五十四年度の取りかえ修繕費は一四％だったものが五十六年度には四四％になっております。同じように阪急さんは二七％が三五％になっておるわけであります。私は、取りかえ修繕費というのはレールとかまくら木、それから配線などの取りかえが主な内容だと思うわけでありますが、このような費用が年度によって二倍にもなってしまうということが果たして利用者に納得できるだろうかという感じがするのですが、この点京成さんと阪急さん、どうでしょうか。
五十六年度、いわゆる平年度、五十四年に比較して修繕費が過大ではないかという御指摘でございますが、先ほど来御説明申し上げましたように、輸送力増強その他に要する現実の修繕費、特に鉄道の施設の電路その他のものについて相当の修理を要するような事情もございまして、内容につきましてわれわれの必要と考えるものを申請書の中に織り込んだわけでございます。
 それから、経費の方でございますが、経費は先ほど御説明申し上げましたように、動力費が相当部分でございますので、動力費の値上がりでございます。それ以外の分につきましても、やはり従来必要としてなかなか実施できなかった経費について、どうしても鉄道の安全対策、その他の上から必要である最小限のものを見積もってお願いをしたつもりでございます。
それでは具体的にお尋ねいたします。
 京成さん、お答えをいただきたいのでありますけれども、五十四年度の修繕費は十一億三千二百万円、五十六年度ではこれが二十億百万円も計上されておるのですね。同じように経費は三十六億三百万円から五十七億一千六百万円と、他社と比べますと大幅に増額されております。佐藤参考人にその原因についてお教えをいただきたいのです。
お答え申し上げます。
 先生御指摘のように、一斉申請についていろいろ御意見があることは十分承知しております。しかし、ただいま参考人の方がおっしゃいましたように、五十四年に運賃値上げして以後、経費の増高等によりまして大手私鉄の経営が次第に悪くなってきている。そして五十五年度にすでにかなりの収入不足を計上し、五十六年度には、申請によれば一千億以上の収入不足が出るということでございます。こういうことで申請が出されてきたわけでございます。
 中を見ますと、各社の経営状況は御指摘のようにずいぶん違いますし、収入不足の額とか改定を要する率も違います。しかし、いずれの社を見ましても、かなりの収入不足になるということでございますので、われわれとしましては、これを受けまして検討をして処分せざるを得ないということかと思います。ただ御指摘のように、経営内容は各社によってかなり違いますので、増収率等につきましては厳重に各社の実情を査定した上、決めさせていただきたい、そうするのが筋ではないかというふうに考えております。
お答え申し上げます。
 社別には若干の格差もございますが、民鉄各社は収支構造はおおむね同じでございまして、五十五年四月の大幅電気料金の値上げを初めとして、毎年の人件費のアップ、保守修繕費等諸経費の高騰、さらには輸送力増強、運転保安の向上、旅客サービスの改善の設備投資に伴う資本費の増大等もございまして、民鉄各社を取り巻く経営環境はおしなべて悪化しており、五十六年度には十四社合計で千十九億の収入不足が見込まれます。したがって、申請内容は、鉄道の健全経営を図るため各社それぞれに自社の実情に即したものとなっておりまして、したがいまして、増収率が異なっているのもそのためでございます。
 以上、御返事申し上げます。
それで、この前も申し上げました保が、食糧の安全保障を考えるという上においては、不測の事態に対する研究、そういうことがなければ幸いでありますが、不測の事態に対する研究というものが、この間の議論では農水省が食糧の担当省でありながらどうも——その研究というのは非常にむずかしさがあります。それは私もわかりますが、防衛庁は思い切ってこの研究をして発表している。非常にショッキングな内容でございますけれども、それにおくれをとっているというような感じを私は受けてなりませんが、その後、あのときの御答弁では鋭意研究を進めていくというお話でしたが、どういう取り組みをされようとしておるのか。
 あのとき防衛庁からも報告がありましたが、本当に日本の輸入が五〇％になったらもう二千カロリーというような数字をはじき出しております。二千といいますと、これは戦後の一番食糧が不足して皆がかつえな時分のカロリーですね。千九百九十八ですか、あの当時。それに伴って、もし食糧が半分ということになると、油も入る率が悪くなるということで、油がこれに加わってくると、もう一千二百カロリーというような試算を出しているわけです。そうすると、一千二百カロリーというのは栄養失調を通り越して、大体千五百カロリーぐらいで安静状態と言われておりますから、千二百といったら生きていくのが困難でしょうね。そういう発表もしております。
 そういう状態で、私は決しておどかすとか、そういうことじゃなしに、事実もしもこういうことが起こったらこうなりますというところから食糧の安全保障ということに対する考え方が決まってこなければ、いざとなってそんなはずじゃなかったと言ったんでは手おくれです。そういう面でいつ具体的にどういう行動を起こされようとしておるのか、その辺。