先ほど、対外経済対策の中でのプログラムの権利保護に関する著作権の閣議決定、今国会での成立、こういったものをいかにもアメリカとの関係をさらに改善するという意味におとりになった向きもあったようであります
が、そもそもこの対外経済対策はどういう趣旨、目的でやったのかといえば、御承知のとおり我が国は自由貿易体制を堅持することが致命的に重要な事柄なんでありまして、その見地からすれば、我が国の法律や行政あるいは産業に関する制度、仕組み、そういったものを国際的なレベルに引き上げる、そのことが我が国の国際的な信用を高める道である、こういったことからこういった対策も立てられたわけであります。
 プログラムの問題につきましても、我が国では既に実際の裁判所で数件にわたってプログラムは著作権法で保護すべきであるという判例も出ておる。それからまた、著作権に関する審議会におきましても、数回にわたってプログラムは著作物として著作権法で保護すべきであるという、そういう報告も受けておる。あるいはユネスコの専門家会議におきましても、著作物として著作権法で保護すべきであるというふうな見解も出ておる。こういった等々踏まえまして、国際的なレベルに我が国の法制を高めていくということが極めて大事であるという考え方のもとに今回の法案の提案をしておると、こういうことなんであります。
 その他のいろんな条文等につきましても、大体国際的なレベルに合うような形での条文になっておるわけなんてありまして、そうした趣旨であるということを御理解願いたいわけであります。
労働基準法等でいろんな権利が保障されていてもなかなか実際にはそれは守られていないという実情があるわけで、ましてや法律上も労働者個人、自然人に帰属する余地が断たれているというのが今度の著作権法の一つの改正部分だと思いますので、そういう点では私はやはり労働省がそういう実態をつかんで積極的な対応が求められているんじゃないかということを強く指摘しておきたいと思います。
 本改正案の特徴の一つですが、本来自然人を権利者とする著作権法をプログラムに適用するというふうにしながら、結局、例外的な規定である第五条が主に適用されて、権利が法人に帰属するものとされて創作者の権利が完全に消えるというふうになっているわけなんですね。権利保護を言うならば、創作に費用がかかり、コピーされると開発の意欲がそがれるということから、法人の権利の保護をのみ考えるのではなくて、まさに技術者の権利の保護、この工夫ですね、立法上の工夫こそするべきではなかったか、こういうふうに思うんですけれども、こういう問題も含めて、今度の非常に複雑な著作権法の改正と今後の運用について大臣から御所見をいただいて私の質問を終わりたいと思います。
先ほど文化庁の方から御答弁ございましたように、そういった派遣の場合の著作権の帰属がいかがという問題につきましては、基本的にはこの法案にございますような契約その他で決まってくるということかと思います。したがいまして、そういった一つのケースとして申し上げますと、まずその派遣元と派遣先の派遣契約の中でそういったプログラムを開発した場合の報酬とかそういったものをどのように定めるか、そういった契約の中でお定めになるということが一つあろうかと思います。
 それから同時に、派遣元の労働者のそういったいわゆる労働によりましてプログラム等を開発した場合の報酬と申しましょうか、そういったものにつきましては派遣元と本人との間での労働契約といいましょうか、そういった中で一定の例えば報酬をあれするとか、そういったような方法論もあるわけでございまして、一般的に派遣事業というものが適正に行われるようにそういった派遣元の事業所等から派遣事業に関してのいろんな資料等も提出させるようになっておりますので、そういった中で派遣労働者の保護という点につきまして、著しき問題等があればいろんな御助言等をしていく、そんなような考え方でおります。
これは埋め立て方式と浮体方式の生々しいやりとりが全部書かれておるのです、私もこれを見て、改めて驚きました。同時に、運輸委員会において民社党の柳澤委員が、この前しつこく運輸大臣に食い下がっておったその背景、問題点ということも全部これに書かれておる。私は、この激しいやりとりと、きわめて不明確なままに今回の埋め立て方式が決まったということが改めてわかりましたが、その問題については、また運輸委員会で議論します、ここはその場ではありませんから。
 それで、航空局長がいまいろいろ釈明されましたが、経費の問題について、あなたははっきりここで述べているのですね。五十四年九月二十七日木曜日九時三十分から十一時半まで、あなたの部屋でですよ、松本局長室。プロジェクトの方からは中曽専務、大坪、林。この中であなたは、これは局長の言葉ですよ、「埋立建設費は五十四年価格で二兆円、必要最少限の施設・保安施設・金利を含む。うち埋立費は一兆一千九百億円である。仕切り価格ではない。施工法の具体案に基いて算出してある。工期は事実上の着工後七年で、交渉とか準備のような不確定なものは含まない。六十三年度末までの完工予定である。空港建設二兆、道路二兆、地域開発二兆、計六兆円の大プロジェクトとなる。」ということをあなた自身が二年前にはっきり言っているじゃありませんか。二年前にこれだけはっきり言っておって、いま私に対する答弁は、この前の運輸委員会の答弁よりちょっぴり軌道修正はしましたが大分食い違うじゃありませんか。国会議員をばかにするにもほどがある。全部二兆円、道路二兆円、地域開発二兆円。あなた方の自民党の航空対策委員会の副委員長である石井私案の中においても同じことが言われている。だから、六兆円の大プロジェクトでしょう、これを、あなたが言ったこの証拠、マル秘文書によっても、まだそれでも確認できませんか。
 大臣、これどうです。これはマル秘情報です。提供者から了解を得まして私調査しました。これだけやっておって、なぜ、国会でいろいろな議論をするのに、言を左右にして一体ごまかすのですか。だから私は、あなたたちのやっていることは信用できない。これは大臣と航空局長おのおの簡単に、あなたたちに時間かせぎを長々やられると、私の質問する時間がなくなるから。こういうことをやっていながら、なぜ私の質問に対してごまかしの一点張りで通すんですか。大臣の見解を聞きたい。