私がお伺いいたしましたのは、予算に占める比率の問題と、もう一つは、教育は国政の基本だと、そして教育が財政に屈服してはならない、そういう観点でもう一つ伺ったつもりですが、過日、十四日の予算委員会の総括質問でも、大蔵大臣、それから総理にも質問いたしましたが、私は微妙な食い違いを感じました。大蔵大臣は、たとえば教育と財政という問題を両方を合わした芸術作品だというような表現の仕方をしましたけれども、大平総理は、やはり教育にもう少し重点を置いた、ウエートを置いた考え方、財政というものとの調和ということを言いながらも、やはり教育というものが基本的に大切だということを、私の質問に対して答えられたというふうに私は感じております。
 そこで、次にお伺いしたいのは、そういう意味で教育が財政に屈服してはいけないというように私は思うんです。そこで、毎年毎年伸び率が低下をしたり、教育費に占める比率が低下をしているわけですから、決して谷垣文部大臣だけの責任を追及しようなんで気持ちはありません。そこで、教育の基本政策として文部大臣がどうお考えになるのか。たとえば、これが谷垣文政だと言われるような特徴的なもの、あるいはこれはひとつ大きな自分の在任中のテーマとしてやりたいんだと、こういう個性的な、魅力ある政策というのは、私が考えているのはこのことなんだと、教育の基本というのは国政の基本なんだから、こういうことをやりたいんだというような点が一、二具体的にあったらお聞かせいただきたいと思うんです。
大臣の所信表明がございまして、大分時間がたちまして恐縮でありますが、きょうはこの問題を中心に少しお伺いをいたしたいと思います。
 まず、教育は国政の基本である、こうおっしゃっているわけでありますが、予算全体に占めます教育費の比率、あるいは教育予算の伸び率を見ますと、年々低下をしてきている。この点については、私はやはり教育が財政に屈服してはならない、そう考えるがゆえに、ひとつ国政の基本であるとおっしゃっていらっしゃる大臣のお考えを承りたいと思います。
教育、文化及び学術に関する調査中、文教行政の基本施策に関する件及び昭和五十五年度文部省関係予算に関する件を議題といたします。
 本件について質疑のある方は順次御発言を願います。
理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い、本委員会の理事が一名欠員となっておりますので、ただいまから理事の補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから文教委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 本日、土屋義彦君が委員を辞任され、その補欠として堀江正夫君が選任されました。
    —————————————
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって可決すべきものと決定いたしました。
 なお、両案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって可決すべきものと決定いたしました。
 次に、漁業協同組合合併助成法の一部を改正する法律案を問題に供します。
 本案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
これより両案の質疑に入ります。——別に御発言もないようですから、これより両案の討論に入ります。
 御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。——別に御意見もないようですから、これより採決に入ります。
 まず、農業協同組合合併助成法の一部を改正する法律案を問題に供します。
 本案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
農業協同組合合併助成法の一部を改正する法律案及び漁業協同組合合併助成法の一部を改正する法律案を一括して議題といたします。
 まず、両案について提出者から趣旨説明を聴取いたします。衆議院農林水産委員長内海英男君。
ボスポラス架橋の問題については、日本政府から外交ルートを通じまして米国政府に対しては日本の立場というものを明確に説明しておりますし、私は、それなりに英国政府は理解が進んでおる、こういうふうに思っております。もちろんサッチャー首相もその辺で理解しておられる、こういうふうに思います。
 親善のことですから親書の内容については申し上げられませんが、しかし親書に対しては、せっかくの手紙が来たわけですから中曽根首相もこれにこたえるということもこれは礼儀だろうと思います。その点については今いろいろと検討が進められているというふうに見ておるわけでございますが、
   〔理事宮澤弘君退席、委員長着席〕
これは単なるボスポラス架橋の問題じゃなくて、やはりその背景というのがあるということを見逃してはならぬ。やはり今の山崎大使がイギリスの国会議員にいろいろと注文をつけられたり、あるいはイギリスの新聞が一斉に日本を非難したり、サッチャー首相の発言になったりということの背景には大幅な貿易の赤字、それからやっぱりイギリス経済の相当悪化といいますか、そういう状況が背景にあるんじゃないか。あるいはまたトルコというのはイギリスにとっては自分の経済圏だ、第一架橋は自分がやったんだ、当然落ちるものが落ちなかった、あるいはイタリーと組んだ、そういうふうなこと等も相当そういう点ではイギリスとして論理的には話はわかっても感情面で話がわからないということの方が、結局いろいろの形で対日批判になって出ているんじゃないか。その背景は今申し上げたようなことがずっとあったんじゃないか。ですから、これは単なるボスポラス問題で理解ができたからそれで終わりだということではなかなか進まないように思います。