お答えいたします。
 たしか新聞が出ました前後、ちょっと日にちは私も覚えておりませんですけれども、実は私、ことしの一月六日付で農政部長に就任いたしまして、その関係でまず、先生がふらっとお見えになりまして、おめでとうというような話ですとか、それから仕事の話で佐賀県の農業の問題とか、いろいろ話しました。
 その際に、木下さんというのは知っているかという趣旨の御質問がございまして、私、同じ県人会というふうなことで、前々から顔、名前は知っております、ただ、仕事の関係等でずっと一緒にやったわけではございませんので詳細は余りよく知りません、ただ、ポスト的には局の総括補佐をやっておりますので、将来は非常に有望ではないかというふうな趣旨のことはお答えしております。
 なお、私は、事前に本人からそういった相談等は全く受けておりませんし、またそのことについてどうだこうだという趣旨の話につきまして陣内先生と詳細に話したという事実は全くございません。（坂上委員「どの部屋に、何時と聞いているの」と呼ぶ）たしか、先生とは、例えば私の方が会館に行きましたりお見えになったりということはもう何度もありますけれども、多分私の部屋だったと思います。（坂上委員「あなたの部屋。だれかいたの」と呼ぶ）ほかは全くいなかったと思います。
大臣、割合に正直に御答弁いただいて、私は好意を持ちながら聞いておりますよ。もう一歩踏み込んでいただければまさに結構なのでございますが、これもなかなか容易なことでもございませんので、せっかく農水から来ていますから少しお聞きします。
 これはまず、あなた方、この新聞が入ったものだから、むしろ先生に別途連絡したんじゃないの。そこで、陣内先生とだれとだれが、何時ごろ、どの部屋で、この木下課長補佐のことについてのお話があったんですか。まず、場所と時間、そこから答えてください。
余り思い出さないわけですけれども、とにかくあちこち幅広く活躍した人であるということと、そのときに既にこういう話が起こっていることを、担当の田原さん、地元の先輩でございますので、聞いていたか聞いてなかったか、その辺もはっきりいたしませんけれども……。
 いずれにしても、当時の佐賀市の選挙の状況は、自由民主党の県連の幹部をしていた人と、それから、これは私の中学からの同級生でございますけれども、市長の後任候補として立候補を表明し、既に事務所もその時点で設けておりましたので、二人の対決かな。しかも、その相手さんといいますか、現市長の後継者ということで出ておりますので、その中で、第三の候補というのがあり得るのかなという気持ちは持っておりました。佐賀の場合は、なかなか外から戻ってきてうまくいかなかったという例もございますので、半面、そういう有能な人材であればそういうことになっちゃかわいそうだなという気持ちもあったことは事実でございます。
国会議員が、課長補佐がどういう人であり、どういう将来性があるかなどということを質問することは、上の皆様方としては、何かあったんじゃないかな、先生がわざわざいらっしゃったんでしょう、こう思うのは当たり前でございます。有能だといろいろ言ったんですが、先生、何かありましたかと聞いたんじゃございませんか。
お答え申し上げます。
 一月の十二日だったかと思います。新聞を見まして多分そうだったかなと思っておりますが、地元の方から、木下氏が出馬するということになったようだけれども、そういう電話を聞きましたので、もちろんまだそういうファクスも見ておったわけじゃございませんが、ただ、私は木下氏本人については全く面識も予備知識もありませんでしたので、どんな人だろうかと思って、当時農林省の、きょうお見えになっておりますが、田原さん、この方も佐賀市の出身でございますので、これはよく御存じかなと思って、そのことを、どういう人かを知りたかったためにお伺いして、聞いた事実はございます。
裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。坂上富男君。
この際、お諮りいたします。
 本日、最高裁判所浜野総務局長、竹崎経理局長、安倍家庭局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

二月十六日
 除籍簿、除かれた戸籍の附票の保存期間の延長に関する陳情書（第七号）
 法務局職員の増員に関する陳情書外一件（第八号）
 福岡地方裁判所と福岡高等裁判所の裁判官の増員に関する陳情書（第五四号）
三月九日
 横浜地方裁判所の裁判官増員に関する陳情書（第九八号）
は本委員会に参考送付された

本日の会議に付した案件
 裁判所職員定員法の一部を改正する法律案（内閣提出第三号）
 裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
    午前九時三十分開議
     ――――◇―――――

まず、本法案と建築基準法の両制度の概要と申しますか、目的から見てどういう違いがあるかということを御説明申し上げたいと思います。
 建築基準法は、先生今御指摘のとおりでございますが、建築基準法に規定する最小限の項目について最低限の基準を定めて、これをすべての建築物に強制するというものでございます。一方、本制度によります住宅性能表示は、基準法に規定していない項目も含め住宅に関する性能を客観的に表示しようというものでございます。ともに我が国の住宅の質の向上を図るという目的は共通でございます。
 昨年の改正によって中間検査制度の創設などを含めて執行体制が強化されました建築基準法の最低の基準の確保を図るということと、それからより質の高い性能を求める国民のニーズにこたえて表示制度等を盛り込みましたこの法案は、いわば車の両輪として我が国の住宅の質の向上に役立つものと思っております。
 あわせて、本法案において瑕疵担保責任の強化も柱として御提案申し上げておりますけれども、これは完成・引き渡し後に万が一瑕疵があった場合に、住宅取得者が住宅供給者に修補請求などを明文的に可能とするように定めたものでございまして、消費者保護を図るものでございます。
 目的としては以上でございます。