私もそのことはよく承知して言ったので、ですからこれは十一隻全部持っていくということが可能かどうか、これはまた別です。しかし、少なくとも向こうに持っていっちゃう、そうすれば、なぎのときだってあるわけだから、そのときにはそれを直ちに出動させるということをやれば、これは効率的な油回収ができるわけです。
 あるいは、十四日、二日前現在で、行っている油回収船はわずか四隻ですよ。日本で最大の油回収船である清龍丸が現場に着いたのが、四日の出動要請から五日もたった九日ですよね。私どもで調べてみますと、民間には約四十数隻の油回収船があるんです。しかし、それ全部動員されていない。きょうあたりはもう六隻ぐらいになっているのかわかりませんが、少なくとも二日前じゃ回収船は四隻しか行っていないんです。
 私、総理にお伺いしたいと思うんですけれども、もちろん日本海側はいろんな困難があります、冬場ですから荒天の日も多いし。しかし、民間が持っている油回収船あるいは海上災害防止センターが持っている回収艇、こういうものをやつぱり総動員していく、これは今国が主導権を発揮しなきゃできませんから、ぜひこういう方向で取り組むべきだと思いますけれども、総理の御見解をお伺いしたいと思います。
具体的な環境影響評価の項目につきましては、ただいま申し上げましたように、環境基本法の十四条に掲げられました事項の確保を旨として指針を定めまして、その指針に基づいて、事業の特性やあるいは地域環境特性に照らして適切に選定されるわけでございます。今御指摘のございました文化的な面についてでございますけれども、具体的には個別に判断をされる必要があるわけでございますけれども、環境の自然的構成要素と一体のものとして認識できる場合には、環境の範疇のものとしてとらえられるものと考えられるわけでございます。
 それから、地域社会への影響については、環境を介しての影響であればともかく、一般的には環境の範疇としてはとらえにくいものではないかというふうに考えております。自然的構成要素と一体となっておれば、文化的なものも環境の一端と認識できる、こういう考えでございます。
今の御答弁に加えまして、地球環境保全みたいな観点からの項目もぜひ検討に入れていただくべきではないか。
 それともう一つ、せんだっても北海道の二風谷ダムの判決で、先住民の文化というものもアセスの対象となる、こういうこともありました。こういう観点の、アセスのスコーピングの対象になり得るというこの辺についてもぜひお願いをしたいと思います。
環境基本法の制定によりまして公害と自然という区分を超えました統一的な環境行政の枠組みが形成をされたことを踏まえまして、調査等の項目についても必要な見直しをやっていく、こういうことでございます。
 法案におきましては、「環境基本法第十四条各号に掲げる事項の確保を旨として、」これを旨として定められる指針に基づきまして環境影響評価の項目等を選定することにいたすわけでございますが、指針はいずれにいたしましても標準ということでございまして、確かに弾力的な考えをできるようにいたしたいと思っております。
 具体的に申しますと、事業の特性を踏まえまして各指針に選定の考え方が定められることになるわけでございますけれども、全般的には、生物の多様性、あるいは地球環境の問題、廃棄物の発生の抑制、それから、人と自然との触れ合い、アメニティー、これらのよりよい環境状況の確保など、環境基本法の環境保全施策の対象を評価の対象とし得るようになるものと思っております。
潮どめの防災は、地元にとりましてはこれはあらゆる災害から守ってくれるというならば、長崎県においては守りがいがある、こう言っておるわけであります。一日千秋の思いで彼らはこの完工を待っておったわけでありますが、今申しましたように、他からのそういう圧力があって今、大臣がお答えになったようなことになりまして、潮流の流入等によりまして変化が多岐にわたって影響が出るというふうに私は思うわけでございます。
 私は、この前からいろいろな人たちが言っておるのを聞いておりますと、開田して何が干拓の中に作物ができるものか、こういうようなことを言う人がございますけれども、とんでもない話でありまして、有明海は全域にわたりまして干拓の歴史があるわけでございます。私のところの横島というところにも干拓地がございますが、これは立派な営農団地を造成して野菜をつくり、若い者は高粗収入で農業に定着をしておるわけであります。これは八代から眺めますと、全部そういうふうになっているわけです。
 我が国のようなこんな国土の狭隘なところにおきましては、生きるために農地というものを求めながら昔から広げてきた歴史があるわけです。食糧確保のために干拓をなされてきた、そういう歴史の上に立っての干拓事業でありますから、これにつきましては今私が申し上げましたように、潮流の変化等にさらに変化が起こるならば大変なことになるという思いでございます。
 それともう一つは、よく除塩のことを言われるわけであります。塩分が多いから農地としては不適格だと。これは素人であります。東京あたりで評論家の方々がよく使うわけですが、何も現場を御存じなくておっしゃる方がおられるわけでありまして、そういう方々が原稿用紙の升目の中に文字を書き込んで評論をされること、それも結構であります。しかし、同じ四角でもゆがんだ田の中で額に汗を流しながら営農をやってきた人たちは、これはよく知っておるわけであります。
 除塩というのはやはり水田が一番であります。あるいは牧草を植えるとか、こういうことによって除塩が輪作によってなる。ですから、あの中にまず水を入れること、そして、今のような生産調整の中でございますから、飼料作物としての青刈りとか、そういうことで稲作をおやりいただけば、立派な葉たばこでもトマトでもできるわけであります。
 私のところの干拓地の中でも、粗収入三千万上げておる者もあるわけでありますから、今度の農地というものは災害の防止と農業と、両面にわたって私どもにとっては大事なのではないか。
 私はちょうど諌早湾の前の方に住んでおるわけであります。私の住んでおる向こうは諌早湾がよく見えて、私どもしょっちゅう諌早に行ったり来たりしておるわけでありますから、現場の実情というのはよくよく承知いたしておるところであります。これにつきまして、実態を知らずして自然環境を破壊するとかあるいはムツゴロウが死滅するとかと言う人がおりますけれども、ムツゴロウはどこが一番とれるのか、十三トンほど今とれるそうでありますが、ここに岩永先生おられますけれども、鹿島とか佐賀が中心でありまして、ムツゴロウが全部死ぬわけじゃありません。七％ぐらい死ぬわけでありますが、ムツゴロウが死ぬのと災害で人間が死ぬのとどっちが大切なのか、私はそれを申し上げたいわけであります。
 ムツゴロウが七％死滅すると聞いておりますけれども、本事業の防災効果は極めて重要でありますが、その見解をお示し願いたいと思います。