実に大変なことが明らかになりました。
 四十年の十一月二十三日に病院は申請を出したと言い、中村保健所は四十一年の二月二十六日に申請を出したと言い、まあ古いことでわかりませんということですが、これはどうしても明らかにしてもらわなきゃいけません、どちらかがこれは間違っているんですからね。二つの申請書が同じ日に出るんならいいんですが全然日が違うんですから、この事実をひとつ解明していただきたいと思うんですが、よろしゅうございますか、局長。
病院から名古屋市長への同意の申請につきましては、病院側の記録によりますと四十年の十一月二十三日付になっておりますが、名古屋市中村保健所の受付印には四十一年の二月二十六日となっておりまして、この点につきましてはいささか時点も古いために現在のところいずれとも判断しかねるところでございます。
次に、朝日新聞の八月二十六日付夕刊によりますと、この病院から中村保健所にＡさんの市長同意を求める申請書が出たのが入院から三カ月後の四十一年二月二十六日とありますが、このとおりでいいのですか。
ただいまお尋ねのＡさんの入院年月日でございますが、四十年の十一月二十三日でございます。それから、名古屋市長の同意書が出されましたのは四十一年四月二十五日でございます。
次に、厚生省にも来ていただいておりますので、関連して厚生省に伺います。
 先月二十日の本委員会におきましても名古屋の紘仁病院の問題を質問いたしました。その資料もいただいておりますので、関連してそれを質問していきます。
 まず、厚生省にお伺いします、
 入院届の件なんですが、このＡさんの入院年月日は四十年十一月二十三日で、名古屋市長の同意書が出たのは四十一年の四月二十五日、それは間違いありませんか。
なかなかこの精神病院関係の問題につきましては、幾つかの問題点が指摘もされておりますし、また、今御指摘のようないろんな問題点もあろうかというふうに存じておるわけでございます。したがいまして、所管の厚生省の方でも十分御検討を願わないと、どうも我々のところへ話が降ってきますと治療処分だとか保安処分だとかいうことを重ねて論議をされますので、どうも余り積極的にお話を申し上げにくいような感じもするわけでございますが、十分そういう意味で厚生省の方でこの問題について御検討願いたいというふうに思っておるわけでございますが、今般、「精神病院入院患者の通信・面会に関するガイドライン」が明らかになっておるわけでございまして、我々の側から見ましても精神病院入院患者の人権擁護の観点から考えましてやはりそういう整理がきちっとされるということは非常に望ましいことであるというふうに思っておるわけでございます。
 しかし、いろんな問題点が残っておるわけでございまして、今後とも厚生省の方で十分検討していただきますとともに、我々の方でもこれらの問題については関心を持って対応してまいりたいというふうに思っておる次第でございます。
次に、精神障害者の人権の問題について伺ってまいります。
 まず、法務大臣に基本的な問題として見解を伺います、この件につきましては、衆議院の法務委員会でも論議がありますので御承知のことと思います。経済大国の裏側にあるブラックホールの問題でありまして、一度この精神病院というところに入りましたら最後、下手をすれば一生出てくることが不可能というふうなことの状態になります。生きながらにして、私立精神病院の、まあ表現は適切でないかもしれませんが、私は率直に、精神病院の肥やしにされてしまう状態ではないかと考えています。しかも、最近に至っては正常な人や、本来精神薄弱者福祉法の対象である人まで、あるいはまた高齢者、お年寄りなど見境なく同意入院制度を悪用して違法拘禁をしている実態が次々と出てきております、そういう意味では精神衛生法がありながらまさに無法地帯の状況を呈しております。
 人権擁護の立場からこうした問題についてどのようにお考えになっておられるか、法務大臣の見解をまず伺っておきたいと思います、
学校内における体罰につきましては、これは一切許されないものであるということでこれまでも厳正に対応してまいったところでございます。御指摘の事件につきましても、早速情報収集に努めまして、その結果により適正な処置を講じたい、かように考えております。
法務大臣が、学校に起こっている状態は人権侵害ということになるというふうにおっしゃいましたので、これからそういう立場で法務省としてやっていただきたいんですが、文部省の方も今引き続き調べようということのようであります、ひとつ、きょうここで問題にしました西宮北高校、日生学園に対して、法務省も生徒の人権を擁護するという立場から積極的にこれにかかわっていただきたい、こう思うんですが、いかがですか。
そもそもおかしいんじゃないですか。この小松の基本協定書には「少なくとも年一回騒音コンターの見直しを行う。」ということで、きちんとやりながら経過を明らかにしていくことに基本協定書はなっておりますね。ところが、実際にやっておらぬのです。そして、五十七年にやったときは今言うように電算機でしょう。理論値なんですよ。実測値じゃないということですよ。理論値でやって狭いものを出しておいて、そして二年後になって慌てふためいたような格好で大きくなっておる。
 いずれにしましても、最初の五十七年に出した線引きのときは、五十二年度の基地の状況を前提にした騒音の調査と言っていますね。その当時はＦ104とファントムの二編隊の騒音に基づくデータなんです。そして最後に五十九年に出たのは、ファントム二編隊による基地近辺の騒音に基づく環境基準のデータなんです。そうしますと、かつてよりも広くなったということは、104プラスファントムよりも、ファントム二編隊の方が騒音が大きくなったということに理論的にはなります。私が五十一年、五十四年と、何回か委員会で質問してきたときには、皆さん方は、いや、104よりもファントムの方が音は小さいんだと言い続けてきたのに、結果は逆になっておるのです。この根拠はどういうふうに説明しますか。