この信楽高原鐵道での協定に基づく取り扱いでは、－小野谷で必ずすれ違うということになっている、これがここでの運転規則の前提であり原則であると思うわけです。ですから、必ず停止していることになっている上りの列車がいなかったのだから、通常の状態ではなかった、こういうことになると思いますが、運輸省、いかがですか。
きょうはＪＲ西日本からも来ていただいておりますが、ＪＲの方にお伺いいたします。
 事故に遭いました列車は、当日のダイヤでは小野谷信号所ですれ違うということになっていたわけですね。
お答えいたします。
 今の御質問は、小野谷の信号所においての列車のすれ違いのことかと思いますが、あそこの施設から見ますと、すれ違う箇所は今御指摘の場所だと思います。
今私は、掃海艇派遣の決定の手続に関してお伺いをしたんです。要するに、海部総理が本会議において安全保障会議の議を経たとか閣議の決定を経たとか言っているけれども、こんなものはこの掃海艇派遣に関しては何らの、政治的な問題を抜きにすれば、法律的には全く何の意味もないということだけを確認しておきます。
 終わります。
まず第一点、安全保障会議に諮ることなくできたかどうかという点でございます。これは先ほども御答弁申し上げましたが、法律的には安全保障会議に諮らなくても、長官の命令により、九十九条を根拠として派遣することはできたと考えております。
 第二点、閣議の決定を経る必要があるか否かという点でございますが、これは、閣議の決定と申しますのは、憲法あるいは法律等において閣議の決定を経なくちゃならない、こう規定されているものについては当然閣議の決定を経ておりますが、それ以外の問題につきましても閣議の決定がしばしば行われているということは委員御高承のとおりでございます。そういったことでございまして、今回の派遣につきましては、閣議の関係においてその決定がたとえなかったとしても、九十九条に基づき防衛庁長官の命令によって派遣はできたと、このように考えております。
結論的にもう一回確認しておきます。
 安全保障会議の決定を経なくても、今回のペルシャ湾に対する自衛隊の掃海艇の派遣はできたのかできないのかどっちか。
 閣議決定がなくても自衛隊の今回のペルシャ湾に対する掃海艇の派遣はできたのかできないのか。
 この二点について明確に答えてもらいたい。
今回の派遣自体、これは九十九条に基づいて長官の命令によって行っているものでございます。法律的に申せばその九十九条に基づく命令、こういうことになるわけでございます。そして、安全保障会議との関係は、したがいまして安全保障会議における決定あるいは閣議における決定というものがなかったとしてもこの命令そのものは出せるものだと、法律的にはそういうふうになると私は考えております。
 しかしながら、先ほど申しましたように今回の派遣が初めて、海外の海域において行われるということ等々の政治的な重要性にかんがみて、文民統制の確保という観点からこれは安全保障会議に諮ることが適当である、必要であるというふうに内閣総理大臣が判断をされて、その会議にかけた、こういう関係になろうかと思います。
九十九条には、あなたが命令すれば出ると書いてあるんです。こんな安全保障会議だとか閣議決定なんて全く要らないんだ。しかも、あなた自身が閣議で決定したいというふうなことを持っていく。何も安全保障会議でやったから、閣議で決定したから、それで九十九条の法律が変更するわけじゃない。九十九条に基づいてやるんだったら今度は安全保障会議は要らないんだ。
 そうすると、九十九条の中に二通りあるんですか。安全保障会議の決定を要する掃海艇の派遣と長官だけの命令で行く掃海艇の派遣と二種類ある。どういうことになるんだ。
先ほど来内閣の方から御答弁申し上げておりますように、九十九条に基づきます自衛隊の機雷の除去等の行動は、長官の命令によって行えるものでございます。これは法律にそのとおり書いてございます。
 さて、そうして今回の派遣につきまして安全保障会議にかけましたのは、これも先ほど来御答弁申し上げておりますように、九十九条に基づく行動というものは、一般的に申しますと安全保障会議の付議事項じゃございません。そして、これまでも国内における機雷の除去等は、そういった手続を経ることなく行われておるわけでございます。しかしながら、今回のこの機雷の除去と申しますのは、その行われる地域が海外であるということ、そうしてまた、それが初めてのことであるということ、こういったことで政治的な重要性を持っておる。そういうことにかんがみまして、また文民統制を確保するという見地から、この安全保障会議設置法の二条一項五号にございます、「その他内閣総理大臣が必要と認める国防に関する重要事項」に該当するものとして、内閣総理大臣が安全保障会議に諮られたものと、このように考えておるところでございます。
お答え申し上げます。
 今回の事故原因の調査の進捗状況でございます。事故のありました直後でございますが、まず第一回に私どもの担当官による保安監査を実施いたしましてかなりのデータをつかんだわけでありますが、その後も引き続き数回にわたりまして関係者からの説明を求めたり、あるいは必要な資料の収集等をやっております。
 その結果、現段階で申し上げられますことは、やはり事故の主原因といいましょうかメーンの原因は、信号機のふぐあいがあったときにやはり運転取り扱い上不適切な点があったという可能性が極めて高いというふうに判断しております。それから、もう一つ大きなポイントでございます信号システムが、やはり動作が不十分といいましょうか、ふぐあいがあったという疑いもあるわけでございまして、これにつきましては現実にその信号機に触れて、いろいろな条件を与えて調査しなければいけません。そういうこともございますので、まず省内で学識経験者から成ります調査検討会をつい先日やりまして、そういう実験等を行う場合のどういうやり方があるかとか、それからもう少し広く一般的に、この信号システムに問題点がなかったかというような点について必要な調査、分析を行いたいということで、信号に関しましてはもう少し具体的なデータを集めてやっていきたいと思っております。