国会決議は要するに、じゃ、もう自民党が決めちゃったから要らない、もう無視するということですね。官房長官、一人で首振っていますけれども、今の自治大臣の答弁は、これはもう中選挙区制を前提にした国会決議は無視する、そうなんですね。
これについては長い長い経緯が政府側にもあります。私も、自治省の選挙局でその問題をずっと検討しておりまして、三十年以上にわたる検討の結果で、現在の中選挙区制では解決できないいろいろな問題があるという疑問点があったので、長い検討が積み重ねられたと了承をしております。したがって、今後の各党の議論の上で結論を出していただく、それに対応して検討する、決定していくということであると思います。
そうすると、つまり、自民党が自分の党の考えから小選挙区案を決めたから、もう現行中選挙区制について抜本是正をやると決めた国会の決議は無効だと言われるわけですね。もう自民党は勝手に廃棄しちゃったわけですか、国会決議は。
この国会で政治改革に寄せておられる総理の決意というのは、私どもは並み並みならぬものであると感じております。と申しますのは、一八八三年の英国の腐敗防止法、これはグラッドストーン内閣のとき成立したものでございますが、あの法律によって英国における腐敗というものは一掃されたと言われております。連座制の強化であるとかあるいは公民権の永久停止等を含む極めて厳しい罰則によってこれが実現をされた。しかもそれは、総理はそのグラッドストーンの英国法というのを非常に尊重して言っておられまして、今まで日本ではそれがなすべくしてできなかった。したがって……（不破委員「質問に答えてくださいよ。あなた方の案が通るまではやらないつもりかと」と呼ぶ）私は、中選挙区制を前提としている案というものには、今までの各党の対案にはお答えをすることはできない。中選挙区制そのものでは解決をできないものがあるから、新しいいろいろの選挙区制、それから政治資金規制の考え方が出ておる、このように私個人としては理解をいたしております。
あなたが前提にしているのは自民党の案なんですよ。私が前提にしているのは現に施行されている現在の選挙制度なんですね、中選挙区制というのは。頭の中で前提にしているわけじゃないんです。それで、その自民党の案が、じゃ、衆参両院で多数を得て通るまでは、何年かかるかわかりませんが、通るまではその抜本是正をやらないで済むというのがお考えなんですか。
政治改革の言うなれば政府の門口にありますので、今の御質問にお答えをしたいと思うのです。
 おっしゃりましたのは、中選挙区制を前提としての不破委員の考え方でございました。しかし、これは政府でもあるいは自民党でも非常に年来詳しく研究をしておりまして、九増十減案においてはもう放置することのできなくなった選挙区間の定数是正をあくまでも緊急措置として是正をしたものと認識をしておりまして、自民党の「政治改革の基本方針」におきましては、小選挙区制の導入を前提としております。「選挙区間の人口格差は二倍未満とすることを基本原則とする。」ということで、これは単純小選挙区制を前提としております。したがって、この議論が一つの自民党の党案としてまとまったわけでございますので、総理が本会議等で御答弁をなさっておられますように、この自民党案もひとつ十分お考えをいただき、各党間で協議をしていただきたい。その後に、恐らくこれは議員提案の形で出されるものと想像しておりますが、その法案の提案を待って対応していきたい、そういう考え方でございます。
あなたは今度、条約局長になっておられるので、この協定の一項目一項目やっぱり厳密に私は精査していただきたい。
 だから、私が先ほど澁谷さんにも言ったように、一項目一項目で大規模な戦争が、戦闘が起こったらなどというのは書いていないのです、不完全でも結構だと書いていないのです、そんなことは。停戦の合意には。明確なのです、これは。すべての敵対行為なのです。どんな敵対行為もだめだと書いてあるのです、いかなる敵対行為なのです。そういう条項が守られていないということは停戦の合意は守られていないということなのです。破られているということなのです。
 私はなぜこんなにこだわって言うかというと、政府はこの五項目の第一に挙げたのが停戦の合意なのです。この停戦の合意が守られておるから憲法には違反しないと言ったのです。そうでしょう、丹波さん。憲法に違反するかしないかというのが最大の問題なのですよ。その最大の問題の一項目に掲げられた停戦の合意というものが破られたらこれは憲法違反につながるということになるわけでしょう。そうしたら撤退しなければならないのじゃないのですか。
 これほど明快な条約上の解釈ですよ。それを条約局長ともあろうあなたがそういうふうな全体の枠組みが全体の枠組みかど言って、全体の枠組みに停戦の合意の一項目一項目が守られていないという実態をすりかえてはいけないよ。どんなにそれは言い逃れをしようたって言い逃れはできないのです、停戦の合意はどれ一つ守られていないのだから。守られていると言えるなら言っていただきたい。言えないでしょう。守られていないのです。
 そうするとこれは、守られているかどうかという問題が憲法の違反になるかならないかということを掲げて、五原則のどの一つでも守られなくなったら撤退します、憲法に違反するのだから撤退します、こういうことでＰＫＯをあなた方は主張して通したのじゃないのですか。それが現実に守られていない。どの条項を見ても守られていないということが明確になっている。そうすると私は、これは憲法に反するか反しないかという最大の問題ですから黙って引き下がるわけにはいかぬのですよ。
 どうです、局長。条約上の解釈からしてあなたが言うならばどの条文かを示してその根拠を明確に示していただきたい。破られていないという根拠を示していただきたい。