児島－坂出ルートの四国側の起点は坂出南インターチェンジであり、本土側、岡山県側の起点は早島インターチェンジでございますが、この四国側の坂出南インターチェンジから東側との接続につきましては、坂出丸亀バイパス、さらに高松バイパスを経て接続を図っていきたいと考えておりまして、そのための工事を進めております。また西側の接続につきましては、坂出丸亀バイパス、さらには現在工事中の善通寺バイバスを経まして、四国横断自動車道の善通寺インターチェンジに入りまして、この四国高速道路につきましては、六十二年度までに善通寺からさらに土居まで供用されることになりますので、このような現在建設中の工事を六十二年度までに整備し、東西の交通の処理を図っていきたいというふうに考えております。
 本土側でございますが、岡山にあります早島インターチェンジからは、東側の接続につきましては、岡山バイパス、さらには東偏西播開発道路を経て接続したいというふうに考えておりますし、西側の接続につきましては、現在山陽自動車道を工事中でございますが、早島インターチェンジから福山西インターチェンジまでを供用開始することによって接続を図っていきたい。また本土側の北の方につきましては、一般国道五十三号や一般国道百八十号を経て接続を図っていきたいというふうに考えております。
 今申し上げた道路については、一部工事中の区間もあるわけでございますが、これらにつきましても六十二年度までには整備し、児島－坂出ルートが供用の際には、これらのルートを経て各地域との接続を図れるようにしていきたいと考えております。
もうちょっと西の方へ行って、丸亀駅の方を今高架をやっていますね。これは単線だけれども、将来いつか複線にできる含みを持たしたキャパシティーのある工事をやっておるでしょう。ああいうのが常識だろうと思いますが、坂出もああいう格好でやりますか。望ましいと思いますが、どうですか。
    〔中島（衛）委員長代理退席、委員長着席〕
そうすると、貨物引き込み線、海岸線等もありますが、そういう点をずっとこれから考えた上で将来の高架というのは考える、今のところは平面というふうに考える、そういうふうな御答弁でしたね。
 ただ、私お願いしておきたいのは、仮に単線高架ということになりましても、それが単線がコンクリートになるようなことでなくて、将来やはり複線でいけるというふうな工事でやってもらいたい、このことを希望したいのですが、その点はいかがですか。
坂出駅の取りつけにつきましては、今のところ平面で取りつける予定で考えております。
 それから、先生お申し越しの坂出駅高架につきましては、坂出駅のところに現在貨物線がついております。御承知のとおり貨物のシステムチェンジという問題を考えますと、今後の貨物の動向がどうあるか、都市施設でございますので、相当遠い将来を見通したところでつくっていかなければいかぬと思いますので、その辺のことを見極めた上で十分検討させていただきたいというふうに考えております。
国鉄との協議がまだできていないということでありますが、国鉄はどういうお考えを持っていらっしゃるか。例えば複線が無理であれば、仮に単線でも高架で入れるようにするとか、具体的にある程度案を持っておられますか。いかがですか。
お答えいたします。
    〔委員長退席、中島（衛）委員長代理着席〕
 私の方は、坂出市の市街化の将来の発展のために、連続立体をいたしまして、市街地の一体的整備を図る必要がある、こういう判断のもとに香川県から要望がございまして、五十七年度に新しい新規事業箇所として採択を決定いたしてございます。
 ただ、事業を実際に行います場合には、国鉄と香川県との協議が成立することが前提になるわけでございまして、その協議がまだ整っていない、こういう現状でございます。
もうちょっと突っ込んでいただきたいのですが、もうごく最近の話ですね。国鉄が上を通って、橋を通っておりて予讃線と結ばれるというのは、先の遠い話ではありませんね。あれは坂出市の八幡町のところだったと思いますが、八幡町というところで予讃線と接続しますね。それから一・四キロたてば坂出駅になりますね。この坂出駅は、立体つまり高架で坂出駅へつなぐのか。それから先にアプローチを延ばすのか。それとも平面でいくのか。その辺の計画は今どうなっていますか。どういうお考えですか。
御指摘の坂出駅付近の連続立体交差事業につきましては、現在事業主体として予定されております香川県と国鉄との関係機関とで調整を行って、都市計画決定の準備を進めているところでございます。今後も早急に都市計画決定が行われるように、事業主体になります香川県を指導してまいりたいと考えでございます。
私は必ずしもそうは言えないと思っております。私どもの大学でも関係するところでも国立大学の学生の学力が共通一次で私学にいわばとられたために下がったということは明確ではございません。ただ、先ほどちょっと申し上げたかと思いますが、国立大学と私立大学の中で、今、大体全体で申しますと、国立大学の占める全学生に対するシェアが大体二〇％でございますね。ところが、学部、学科によってそのシェアは違います。例えば教育学部等はもう四十何％が教員養成は国立大学、それから回しように二〇％を超えるシェアで多い方から申しますと教育学部、農学部、理学部、工学部というのはいずれも二〇％以上のシェアですが、その中では工学部が大体二五、六％で一番低い。それから文科系で申しますと、人文系とか社会系は国立大学の占めるシェアは大体六％から七％でございますから、そこで、そういう点から申しますと、教員になろうとか、あるいは農学部をやろう、理学部をやろうという学生は、どうしても私立大学にないわけですから、国立大学に入ってこようとする。ところが、国立大学のシェアが割合に低い人文、社会等及び工学部の一部ではやはり私学とのコンペティションといいますか、非常に強くなる。したがって、恐らく国立大学全体として見たときに、一部の国立大学の例えば経済学部とか、法学部は圧倒的に国立大学の方が多いんですが、経済学部とか、あるいは工学部の一部等では、当然かってであればそこへ入った学生が私学の人文社会系に流れたということがあって、それがいわゆるレベルダウンとか輪切り感という印象を一部の特に地方国立大学のそれらの学部の教員に与えているということはあると思います。けれども、全体としてひどく国立大学がレベルダウンしたというふうに思いませんで、これは見方によれば、何も国立大学が非常にいい方が結構で、石川さんおられなくなりましたが、私学はもっとレベルの悪い人でもいいということは全くないわけですから、日本の大学全体として見ると、非常にいいバランスにだんだんになっているというふうに見ることもできます。私はそう思っておりますが。