実は私も大臣になります前、政務次官のころでございましたか、長島へはお邪魔をいたしまして島内をつぶさに拝見をしたこともございます。そのときに拝見をしました道路でございますが、あれは何か最近は、曲がっておりますのを真っすぐにしてくれという意見がありますことを私も存じておりまして、それで六十一年度は調査をしなければいかぬだろうというようなことでお金をつけまして、地形だとか地質の調査を今させておるわけでございますが、それで一応ルーティングをやりまして、六十二年度に島内の道路の建設費を少しつけてやっていこうじゃないかということで、来年度の要求をひとつぜひ考えたいと思っております。
 いずれにしても、これは三キロ以上あったと思いますが、一遍にはできませんが、せっかくの御要望でもございますので、橋がかかりますのでございますから島内道路もひとつ直していきたいな、こう思っております。
じゃ医療課の皆さん、総務庁の皆さん結構ですよ。
 では厚生大臣、昨年、我が国山県にらい療養所愛生園、光明園というのがございます。長島という島にこの二つの療養所がございまして、長島という島の名前をとりまして長島架橋ということで、人間回復の橋ということで、大変全国の十六カ所の私立、国立入れまして療養所の患者の皆さんからも、待ちに待った我々の人間回復のシンボルであるということで、全国紙にも大きく取り上げられたところでございます。
 一つ、ここで私がお願いしたいのは、せっかく立派な橋ができても、この光明園から愛生園に行く島内の道路でございますが、これがまだルート決定をしていないというようにお伺いをしております。いずれにしても、島内の道路が立派に整備できないとせっかくの橋が半減をするわけでございますが、ひとつ島内道路の今後の見通しといいましょうか整備といいましょうか、どのようにお考えなのかちょっとお聞きしたいと思います。
基準看護制度自体につきまして仮に問題があるとすれば、行政監察の対象となり得るわけでございます。ただ、基準看護制度につきまして問題があるといたしましても、当然のことでございますが、所管官庁でございます厚生省におかれましてまず第一義的に対応いただくということが当然だと考えておるわけでございます。
 現在、厚生省におかれましては、基準看護制度の厳正な運用につきまして、基準看護を実施しております医療機関を指導しておられるとかあるいは基準看護制度の拡充に努力されておるとか承知しておるわけでございますので、総務庁といたしましては当面推移を見守ってまいりたい、かように考えております。
きょうは総務庁からも来ていただいておりますが、この基準看護の制度につきまして、いろいろと先ほどからもお話がありますように、北九州の老人病院を含めた問題が多いこと、私も現実に二人も三人もそういうふうなことを聞いております。こういうものは行政監察の対象になりますでしょうかね。どうでしょうか。
ただいまお話しございましたように、昨年この基準看護病院の問題につきまして幾つかの問題がございました。その結果、昨年の秋に全国的な点検を行いまして、先ほどおっしゃったように取り消しをしたもの二十四、あるいは指導等を行ったものが二百五十といったような結果になったわけでございます。
 基準看護病院につきましては、毎年少なくとも一回は実地調査、点検を行うということになっているわけでございますが、これにつきましては、やはり医療機関とのいろんな信頼関係の問題というようなこともございますし、また現実問題といたしまして、医療機関の中に立ち入って職員なりあるいは管理者からお話を聞くなり、あるいは必要な書類、帳簿等、あるいは看護婦さんの場合ですと免許証等々を実際に見せてもらってそれで調査をするといったようなことでございますので、抜き打ち的というか、突然行くというのは現実問題としてはなかなか難しいのではないかというふうに思っておるわけでございます。
 ただ、この基準看護病院につきましては、先ほども申しましたような昨年におきますいろんな事件というのもございましたので、今後とも十分な指導なり監査、監視を行うということで私ども指導をしてまいりたいというふうに考えております。
もう一つおかしいのは、実は十年前にこの法律ができたが、この法律は十年のさらに再延長という形で提案されているわけなんですけれども、その前にできましたときには、洗いぜきに関する申し合わせ事項にもございますが、いわゆる異常渇水時には滋賀県知事及び関係都道府県の知事と相談してこの操作についてはやるという項目がありまして、それ以外の場所では相談しないということになっているのですよ。それを裏返して言うならば、異常渇水時においては相談する、こうなっておるわけなんです。それ以外のときには相談しない。それを突っ込みましたら、実は洗いぜきの操作規定というものはいまできておりません。したがって、早くしろということで、十年前に附帯決議がついているのですけれども、十年間できなかった。なぜできなかったかというのは、知事の権限を少しく入れようとしますと建設省が拒むわけです。拒むものですから、十年間できなくて、そのまま来ているわけです。いまできているのは規定案というもので、操作規定案でもってやっているわけなんです。まだ規定ができない。そのできないのは一体何かというと、知事権限を織り込む。つまり、知事がノーと言うことのできる部分について非常に弱いものですから、滋賀県側はいままでかたくなにその成立を拒んできているわけなんで、そうしますと、いつまでたっても水門の本当の操作権というものは結局建設省側に握られたままと言うとおかしいですけれども、握ったままで操作されていくということになりまして、自然公園を保護しようという立場は全く無視されてしまっている状況にある。
 こうした場合、私は、先ほど大臣にその意味でお尋ねをしたわけなんですけれども、公園を守ろう、自然を守ろうという立場から言うならば、もっと強い働きかけを建設省なりにして、これだけは少なくとも、法律の解釈もさることながら、既設物件だからどうのこうのというのじゃなくて、河川法の方が後からできたわけなんです。自然公園法の方が先にできているわけですから、法律の順序から言うなら自然公園法の方が先にできているんだけれども、仮にそういうことを抜きにいたしまして議論した場合においても、もう少し建設省の側は、私どもが言うところの自然公園保護という立場に立ってのいわば行政指導といいますか、連絡と申しますか、そういうものを強めてもらいたいということを強く感ずるわけですが、正田局長、いかがでしょうか。