時間が来ましたので最後の質問にしたいと思いますが、今後需給のバランスが極端に悪くなる、こういう段階というのはどういうときかというと、やはり品薄といいますか品不足の情報が流れまして消費者が買い占めに走るというようなことになるのが一番愚かなことですし、そうあってはいけない、市場が大変混乱してくる。そういうことがないように、市場の秩序というものがきちっと維持されるようにしていかなければならない。とはいえ、しかし流通というのはやはり市場のメカニズムにゆだねていく以外に手がないという点もありますけれども、政府としては秩序ある流通を確保できるような取り組みといいますか対処方針を持っていただかないといけないのではないか。その御見解をお尋ねして、できれば質問を閉じたいと思います。
一定の需給見通しをきちっと持っていただいて、途中でチェックしていただくというような、かなり長期のスタンスで物を考えていかないとなかなか難しい。需要が相当今伸びてきておるので、それだけによほどの豊富なデータを集められて、そして規制の実績というものに照らし合わせていく。あるいは、代替品が相当開発されてきてフロン等の生産の規制は成果を挙げてきているというような形になっていかないと、これは日本だけではない、国際社会の中における日本の姿勢についてとやかくまた批判を受けることになってはいけないというふうに私は考えています。
 特に私が心配しておりますのは、フロン等のユーザーが大変多様になっておりまして、かなり中小企業が多い、そういうところにどういう影響が出てくるのかということを憂慮しているのです。品目によっては、それほど心配しなくたっていいんだよという点もあるでしょう。しかし品目によっては、将来需給のアンバランスが大変出てくるというものもあります。そのあたりの見通しをきちっと持っていただかないと、中小企業あたりは、急激な対応などと言っても、さあ事業転換と言ってもそうたやすくできるものではありませんので、そのあたりの見通しをきちっと持っていただかないと混乱するばかりではないかと思うのです。そういう点で私は、今後中小企業者が不安におののくというようなことにならないように政府の姿勢を持っていただきたいと思ってお尋ねするのです。いかがでしょうか。
六十一年以降の需要の伸び、御指摘のように一〇％程度でございます。私どもは、このまま潜在的な需要の伸びはやはり今後とも一〇％ずつあるということを前提にしながら、しかし具体的な規制は実施していく、そのためには何が必要か、こういう形で本件に対応しようとしております。
 したがいまして、先ほどの例えば来年度実施段階でまいりますと、六十一年に比較いたしますと需要の規模は恐らく三〇％ぐらい大きくなっているというのが実情だと思いますので、三割ふえているフロンの総需要をいかにして六十一年の水準にまず下げるか、そのための手段いかん、こういうのを各業種別等につきましてヒアリング等しながら対応しようとしておりますが、政策の基本は、当面について申し上げますと、例えば洗浄用につきましては回収・再利用設備の導入が最大のポイントでございましょう。そのように、個々の用途別あるいはまたフロンの種類別に綿密に各業界別の実情を把握した上で、どういう対策を導入しながら対応していくかということを具体的に、現在綿密に対応しておりまして、我々としては具体的な問題、特に需給の逼迫等によって特定の業界に御迷惑がいくことのないようにぜひ対応したいというような、きめの細かい議論を始めているところでございます。
フロンの需要動向でございますけれども、今回の規制の基準になります昭和六十一年以降のトレンドを見ますと、年率一〇％強の拡大傾向にございます。したがいまして、今後その規制というものを実施する段階におきましては、おっしゃいましたような需要の拡大動向というものをにらみながら対応しなくちゃいけないこと、当然そのとおりでございます。
 その全体で一〇％強で伸びておりますフロンの中で、特に伸びの高いのはフロン１１３でございます。これは洗浄剤に使われているものでございまして、主に精密機械、半導体等のいわゆる高度ハイテク製品の洗浄に使われているわけでございますので、この辺の分野の伸びに対応いたしまして、当然ながらこの洗浄剤の需要も伸びているというような現状だと思います。この辺をいかにうまく対応していくかというのが来年の規制の実施段階の一つのポイントだと考えておりまして、これにつきましては、先ほど御指摘のございました回収・再利用施設の導入というのが私どもとしては大きなかぎを握っている。現在関係業界とも十分の打ち合わせをしながら、おっしゃるように来年規制が実施された段階で需給が逼迫するということがぜひ起こらないように、特に需要の大きい分野につきまして技術的な指導等をやっていかなくちゃいけない、かように考えておるわけでございます。
きょうは御意見を伺う立場でございますから、これ以上申し上げませんけれども、少し私は疑問が残ります。
 それから、それぞれ学校の種別は違いましても、長年の教職の体験をお持ちの参考人の皆さん方ばかりでございますが、どなたもいわゆる初任者研修を体験された方はないと思うのでございます。それで、初任者研修の機会を与えられなかったみずからの教職体験を振り返って、初任者研修が不可欠である、こういう御主張をなさいますことは、教師の資質についてのある意味では自己否定、自己反省ということにつながるのかなと私思いながらお聞きしたのでございますけれども、私も短いのですが教職の経験がございます。それで、私、新採用の教師として高等学校に赴任をいたしましたときの新しい感動や、沸き立つような情熱というのを今でも思い出すことができます。
 そういうものと、経験豊かな教師との相互のお互いに学び合う関係というのが学校の中で非常に大きな活力になっていったように私は今でも確信をしているのでございまして、何か文部省の説明を聞いておりましても、新任教師というのはどうも物足りない、不満がある、こういうことを繰り返し言われているわけですが、そういう新任教師を育てて学校の現場に送り出す側に立っておられる河野参考人、三輪参考人、皆さんが養成して卒業させて学校の現場に送られる教え子について、物足りないとか不満とかいうものをお感じになっておりますでしょうか。端的にお答えいただきたいと思います。