五十五年の当委員会におきましても、この法律につきましては審議がございまして、私もその審議に参加した一人でございます。これまでの委員会審議等を踏まえていろいろお聞きしてみたいと思います。
 まず、一般的に言って、中小企業は規模の過小性、技術力の問題あるいはまた信用力という点で大企業に比べて極めて不利な立場に立たされているのが現状であります。こうした点から、同業者などが相寄って組織化を図り、もって生産性の向上を図り価値実現力を高めると同時に、対外交渉力の強化等を行っていくことがどうしても必要であるわけであります。その意味から中小企業者が相互扶助の精神に基づき、共同して事業を行うことにより、公正な経済活動の機会を確保するとともに、その経済的地位の向上を図ることを目的とするところの、本日議題となっておりますこの中小企業等協同組合法及び中小企業団体の組織に関する法律の持つ意味は極めて大きいと言わざるを得ません。近年における我が国の中小企業の組織化の現状について、まずお聞きをするわけであります。
 その具体的組織化の促進に当たりましては、全国中小企業団体中央会並びに県中央会の皆さんのこれまでの大変な御努力があって進められてきているわけでありますけれども、例を事業協同組合に引いてみたいと思うのです。
 すなわち、設立状況の年次報告を見てみますと、昭和五十六年度三万八千四百五十六、昭和五十七年度三万九千二百四十九、五十八年度三万九千三百三十三となっているわけであります。こうした増加の現象の背景には、申し上げたように関係者の方々の御苦労があり、またその成果が感じられるわけでございますけれども、全国の中小企業者数、いわゆる総量から見た場合の組織率という点からどういう現状の認識をしておられるか、まずお聞きします。
温かい配慮をしていただいていることに対しまして、そのことを否定しているわけではないのです。
 ただ大臣、私も現地へ行ってまいりまして、原料鉱石を製錬所へ持っていく、これと重油等が月に約一万四千トン輸送されているわけです。それから硫酸あるいはからみ、砕石等々がこれまた月一万六千トン今度は出ていっているわけです。重要な動脈になっているわけです。
 ですから、まずこのことを念頭に置きながら、運輸省の鉄監局の国有鉄道部長が意見書に対して答えている、いわゆる答弁書の足尾線についてのところを読んでみますと、こういったことが全くネグられてしまっている。「貨物輸送については、旅客輸送と異なり、中間的な基準や道路等の基準がないが、」今言いましたように、例えば四千トンの問題にいたしましても必ずしも明確な基準がないけれども、「これは、荷主が経済合理性に基づき輸送手段の選択を図ることが可能であり、また、道路が必ずしも線路と接近し、又は並行していなくとも、トラック輸送への転換が可能と考えられるからである。」というように意見書に対して木で鼻をくくったような答えになっているわけです。
 ところが現地はそういう状況ではありません。例えば今の原料鉱石あるいは硫酸等を送ったり入れたりするのに月に約三万トンの輸送がなされる。これを仮にトラックにしていくということは実は大変なんです。いろいろ調べてみますと、今硫酸用のタンク車保有量が百五十両、五千百トンある。最大が四十トン、平均三十四トン。これを十トンタングローリーの特装専用トラックに置きかえていくと、大変なトラックを購入していかなければならない。恐らくこういう特装車ということになりますと一千万円ぐらいはかかるだろうと思うのです。片一方、百五十両ある専用車の場合は備蓄ができるのです、専用車ですから。ところがトラックの場合は備蓄ができません。そうすると備蓄基地というものを各地につくっていかなければならぬということになるわけです。これはもうほとんど用地取得においても不可能でありましょう。それから現地に行って聞いてみますと、現在の稼働率で進めていくとトラックが一日約二百四十台ぐらいの輸送量になっている。これまた大変であります。
 そこで、それではパイプラインでどうだ、あるいは河川に並行させて輸送することはどうか。これは消防庁なり建設省なりからもう全くだめだということを言われている。そうすると、トンネルを掘ってパイプで輸送するとか、あるいは陸上パイプ輸送ということもできない。河川に沿わすということもできない。トラック以外にないということになりますと、仮に道路を拡幅する手段をとったといたしましても、ここにかけていきます危険な面と財政投資の増大を考えていくと、足尾線を廃止することによって国鉄の再建にコンマ以下くらいの利益が仮にあるといたしましても、もっと大きな財政的損失をしはしないか。しかも、先ほども言いましなように、あの地域の自溶製錬技術は世界に冠たるものを持っている。私も素人でよくわかりませんけれども、製錬所を見せていただきまして、この点をうなずかせられるような状況であったわけです。
 こうした地方産業の長い歴史を持ってきておる足尾線を切るということによりまして、その製錬所というものがその存立の基盤を失ってしまうという深刻な状況になっていく。この足尾線を残していき、いろいろな知恵を出していくということが今一番大切ではないかと思うのです。
 この問題に対して先ほど先回りして答弁をというようにお聞かせいただいたわけでありますけれども、これからのバランスある産業構造を考えていく上においては、こうした足を切り捨てていかない方策はないか、ぜひひとつ大臣から運輸大臣なり国鉄当局に対しまして——石炭のところも北海道に二カ所ばかりあります。こういったところと関連をして現地もぜひ見ていただきたいと思いますが、大臣ひとつ足尾は残していってやる、法律をつくったから、この基準に合わないからもう切ってしまうのだ、後は地元で協議をして何らか方策を考えなさいということではなしに、国対委員長もやっておられたわけですから、やはり政治家がこういった問題に対してどういうように対応していくかということの判断の選択があっていいと思うのです。ぜひひとつ大臣の前向きの御答弁をお聞かせをいただきたいと思います。