実は、私が質問に立つということで電話がかかってきたのでありますが、その人はリクルート社の回線リセールのセールスを受けた、買ってくれと受けた人ですが、そういう本部があって、そしてそこでいろいろこれを使うことによっての問題点について、技術的だけでなくて価格の問題その他いろいろの話があった、こういうことで実は電話をかけてきたのでありますが、そういうようなことを、リクルートのセールスの方と一緒になってこのＲＶＡＮ推進本部の方々がそういう仕事をされているのではありませんか。
位田さん、そういうトップの方と一緒に行かれたわけですね。ああ、そうですか。
 そこで、実はＲＶＡＮ推進本部というものがＮＴＴの中にある、こういうふうに聞いておりますが、ＲＶＡＮ推進本部という名のグループ、班がＮＴＴの中にできておりますか。
私の方からむしろそういうチャンスを具体的に利用してそういう場に行きまして、本来はリクルート社の方が回線リセールのビジネスを展開するわけでございますが、私が御一緒したのは江副さん、位田さんというような方が主でございまして、そういうトップの方は余り細かいことについてはお話しになりませんで、概略をお話しになる。私は私の方のビジネスをさせていただいたということでございます。
そういう事業システムなり技術的なこと等を中心に話されたということですが、たまたま一緒に行かれておりますから、例えばリクルート側のセールスマンの方が価格の話等を、例えばＮＴＴを使う場合とここを使う場合でどうだと、こんな話がされたと思いますが、そういうセールスの方が価格の話をされていたとき、あなたはどうされていましたか。
先ほど申し上げましたように、トップセールスという格好でこれは一般的に行われたわけでございまして、私は企業通信システムというものがどういうものであるか、さらにその中に具体的にＮＴＴの端末機をどう組み合わせたらいいか、その通信システムのこれから先の使い方はどうあったらいいかというようなことを大変総論的にお話し申し上げたと存じております。
あなたは同行された先の会社でどんな話をされたんでしょうか。同行したというよりも、自分のところの仕事で行ったと言われるのですから、たまたま一緒に行かれたときにどういうお話をされたか、その中身を聞かしてください。
委員長、この点は、御存じの上で差し控えたいというのは理由がわかりません、私は証言を求めているわけですから。具体的にどこの銀行に行かれた、例えば頭取の何々氏に会われたのですかということで、差し控えられては困るのですが、どうですか。
六十年から六十一年にかけてのことでございますので正確な記憶がございませんけれども、都市銀行の主要なところであり、そこの頭取の方とかあるいは役員の方でございまして、具体的な名前は差し控えさせていただきたいと思います。
具体的な会社名やお会いになった方の名前を言っていただかないのは非常に残念ですが、一つ二つ記憶はございませんか。例えば、こういう金融機関に行ったときにトップならトップのこういう方に会ったと。その点について御証言いただければ幸いです。
私が行った回数は六、七回でございます。行った先は金融機関が大変多うございまして、都市銀行あるいは信託銀行、証券会社というようなところが数多く含まれております。お会いしました相手の方は、相手企業のトップの方あるいはそれに準ずる御担当の役員の方ということでございます。
それなら、今あなたが言われたことで、リクルート社と一緒に行かれた回数、あなたが言われたことを前提にして行ったその回数、それから行った会社名、さらに応待に出た相手の名前を言ってみてください。
回線リセールのために同行営業したことはございません。私がマスコミ等で同行営業をしたというふうに報道されているのは、私がリクルート社の幹部と一緒にお客様のところに私どものＮＴＴの商品を販売するためにその場を利用させていただいたというのが中身でございまして、リクルート社の回線リセールのお手伝いをしたということはございません。
そういうことになりますと、あなたは一時積滞をした状況があったということを認められました。しかし、優先順位をつけたことはないと、こうおっしゃっていますが、私、以上のことをお聞きしますと、どうもリクルート社の占有率が正確ではないが大体六〇％以上と、こういうところに大変疑問を感じます。この点はお答えは結構です。
 そこで、私はあなたにお聞きしたいことは、あなたはリクルート社の回線をセールスするために同行したことがありますか、ありませんか。
それはそうでしょうけれどもね。あなたの方もどこにどういう問題があって、問題と言うと語弊がありますよ、みんなそこのところに対して関心を持っていた人が相当いたということは常識的に言われていますわな。ですから、私の聞いているのは、一人でずっとやっていたところをもう一人ふやすとかなんとかいうときに、一体どこでどういう基準でだれが決めるのかということを聞いたわけですけれども、これは別にこれ以上聞くことはありませんがね。
 そこで、最高裁判所においで願っておりますので、きょうは裁判官の報酬と検察官の俸給の法案の日ですから、俸給とは関係ないのですけれども、近ごろこういうことが言われているんですね。
 あるべき裁判官の像として、一体、裁判官が国家機関であるということを重要視していくのが一つの筋なのか、いやそうじゃない、それもそうかもわからぬけれども、裁判官というのは捜査の協力機関ではないのだ、こういう理解の仕方と、両方極端があるわけですね、名前は言いませんけれどもね。名前を言わないという意味は、そういうようなことを言っておられる方がおられるものですから、その名前は言いませんけれども。そのことから考えられてきて、昔は勾留の請求のときの却下率が相当あったんですね。ところがこのごろになってくると、勾留を却下するといろいろで、勾留却下率が非常に減ってきているのだということがこのごろ盛んに言われているんですね。そこから、あるべき裁判官像というものが一つ出てきているということも言われておりますので、現実にどういうふうになっているのか。