それでは手当額を倍にした。これは給付というのちょっと気になるんですけれどもね。給付というのは何でかなと思うんで聞きたいんだけれども時間がないからやめますが、だって給付というようなものないですからね、児童手当の中に。
 手当額を今回倍にしたというのは、実質倍になったのかという点ですね。これは昭和五十年以降の国民の消費支出というのは倍になっておりますね。だからせいぜい二倍になったというのは、昭和五十年の水準に国民消費支出を掛けたらもとへ戻ったということで、実質二倍にしたということにはならないわけですね。どうですか。
ちょっとこれで細かく聞きたいんですが、時間の推移がありますので。
 「必要な見直し」というのは時期だけじゃなくて中身でしょう。給付年齢を引き上げるということもその見直しの要件に入っているのか。あるいは支給金額の見直しというのは、あなたのところの見直しは改悪もあるけれども、支給金額の改善も見直しの中に含まれているのか、その点をちょっと伺っておきたい。
第八条の修正にかかわる事項でございますが、私どもとしては言葉どおり理解をさせていただいております。したがいまして、見直しの内容でございますけれども、「給付及び費用負担の在り方を含め、その全般」ということが対象になるのであろうというふうに理解をいたしております。
 個別的には、個々の問題として御指摘をいただいて、検討課題というふうに私ども認識しておりますというふうにお答えしているような事項がかなりあったと思いますけれども、そういったものが対象としてなるのであろうというふうに理解をしております。
そういうふうにおっしゃるなら、社会保障制度審では、今回の改正の対象が第一子以降にまで拡大したことは懸案の解決であり云々で理解できるが、他方で支給期間を三歳未満までに限定したことなどには問題が残るという点が明確に指摘をされていると思います。
 ちょっとお伺いをいたしたいのは、衆議院修正で参りました第八条の「検討」の項、これなかなか難しいですね。意味を酌み取るのが大変困難なんです。「児童手当法による児童手当制度については、児童手当制度の目的を踏まえ、この法律の施行後における児童手当制度の実施状況、社会経済情勢の推移等を勘案し、給付及び費用負担の在り方を含め、その全般に関して検討が加えられ、その結果に基づき、必要な見直し等の措置が講ぜられるべきものとする。」、なかなか難しいですね。何を言うているのかようわからぬのですけれども、時間の都合があるので逐一お聞きをするわけにはまいりませんが、しかし今も言われた「必要な見直し等の措置を講ぜられるべきものとする。」という点で、今さきの質問者への御答弁でもありましたように、経過措置を三年して、その終了後三年以後に時期は見直しをするというんですね。見直しの内容は何ですか、ちょっとそれを伺いたい。
三歳未満のところに改正することにつきましては、先ほど来各委員からお尋ねがございましてお答え申し上げましたように、今回の改正制度におきましては、中央児童福祉審議会の提言を踏まえまして、三歳未満の時期は人間形成の基礎となる極めて重要な時期であるということと、育児に手がかかり生活上の制約が大きいことや、親の年齢も若く収入が低い時期と考えられることから経済的な負担も相対的に大きいことを考慮いたしまして、支給期間を三歳未満に重点化することにしたものでありまして、今回の改正案は妥当なものと判断いたしておるわけでございます。
 支給期間のあり方については、今後児童手当制度の目的を踏まえまして、社会経済情勢の変化あるいはその推移、制度改正の効果等を勘案いたしまして、給付内容及び費用負担のあり方を含め制度全般に関しまして検討する中で今後取り上げてまいりたい、このように考えております。
どうも最近のＮＨＫのありようを見ると、私は不思議でならないのですけれども、今度も貸しスタジオを貸したりノーハウを貸したりして、それを金を取っていいということを許すわけでしょう。ところが一方では、ＮＨＫは非営利事業だから、営利目的に何かやっちゃいかぬという、こういう枠もあるんですよね。だから副次収入をいっぱい得なさい、でも余り商売っ気を出しちゃだめだよというやり方ですね。これは両方のびんただと思うのですよ、あめとむちみたいなものでね。だから、ＮＨＫはどうやっていいかわからないというぐらい、むしろ戸惑っているんじゃないかと思うのですけれどもね。
 一番不思議でしようがないのは、入るをはかって出ろを制するというのが、つまりは予算の立て方の基本だと思うのですけれども、ＮＨＫは、入ってくるのはどうも頭打ちではあるけれども、確実に入ってきているわけですよ、受信料収入があるわけですから。それで、来年も再来年も恐らく伸びないだろうとか、下がることはないと思うのですけれどもね。来年も再来年もこの程度しか伸びないであろうということは十分予測ができるわけですよ。入るは十分予測できるわけです。だから、その範囲でなぜとどめないのですか。なぜ背伸びをして、高いところへ手を伸ばしたり横に広げたりしなきゃならないのか。そんなことを受信者は一つも望んでいないという認識が私はあるんですよ。
 たまたま星が上がったために、その星の可能性にかけたい、新しいものに接したい、開発していきたいという創作能力とか意欲とかいうものは私は歓迎しますよ。しかし、一般の受信者は、お願いですから星上げて夜中じゅうやってくださいなんてだれも言っていないんですよ。来年も再来年もどのぐらい入るのかわかるんだから、入る範囲で予算を組んでやっていったら、赤字になることはないじゃないかと。なぜそう先走ってやらなきゃならないのか。今度も法改正をして、スタジオを貸したりノーハウを貸したりして、つめに火をともすようなことをしてですね、微々たる副次収入にすがって、それでなぜ星を上げたり莫大なことをしていかなきゃならないのか、それが大変疑問に思いますけれども、大臣、御発言がありそうですから聞かせてくださいよ。