政府におきましても、公務員の給与の問題、これは人事院の勧告でもございますし、非常に重大に受けとめております。したがいまして、給与関係閣僚会議を二度にわたって開きまして、真剣に誠意を持ってあらゆる角度からいま検討を続けておるところでございます。
 一方において、国の財政事情も想像以上に苦しい状況にございます。私は、きのうも大蔵当局から、今年度のその後における税収の推移、今後の見通し等につきまして報告を受けたところでございますが、相当、予定の税収額から見まして大変な落ち込みの現状にございます。もう少し、十一月の下旬等になりませんとそのめども立たないような現況でございます。
 しかし政府としては、いま矢田部さんがおっしゃったように公務員の給与、人事院勧告、これは非常に重大なことでございますから、私どもはそういう厳しい中におきましても何とかこれをできないかということで誠意を持って検討を進めておると、こういう状況にございます。
労働者の賃金というものをどういうふうに考えるかということについて私なりの受けとめ方を少しく述べてみたいと思うんでありますが、本来、労働者の賃金というのは他に優先して支払うべきであるという原則が、言うならば労働法制の形成以前に日本でも確立してきております。たとえば民法等に規定をされております賃金の先取り特権という規定がございます。これは使用者がどんなに経営事情が苦しくても他の債務に優先して支払わなければならない。先取り特権があるということが民法上も明記をされております。言うならば労働法制以前の問題点であります。労働契約論から見ましても、四月一日以降は労務の提供は求めるけれども、その対価としての賃金は決めない。いかにもこれはやっぱりひど過ぎるという感じがしているわけでありまして、契約の初歩的な問題ですらあるというふうに思うわけでありますが、その点について総理として賃金の問題をいかがお考えなのか、所信をいただきたいと思います。
この人事院勧告あるいは裁定の実施の問題、この問題と行革関連法案あるいはその他の公務員二法、そういうものは本来独自の立場に立って審議さるべき問題でございます。でございますから、政府といたしましては、こういうものを政治の取引の具に供するなどというそういう不謹慎なことは毛頭考えておりません。この点は明確に申し上げておきます。
ただいま法務大臣から重ねて自分の発言の真意というものについて述べられたところでございます。私は、決して司法に介入をしたり影響力を及ぼしたり、そういうような気持ちは全然なかったということをそのとおりに私も受けとめておるわけでございます。しかし、今後におきまして政治の場における者、そしてそういう立場にある者はとかくいろいろ誤解を受けるようなことがありがちでございますので、十分私どもは相ともに反省をし、慎重に言動もしなければいけない、このように自分を含めて反省をいたしておるところでございます。
総理、奥野法務大臣の発言は、もう就任以来、再三にわたって単なる誤解を超えてきわめて政治的意図を持った発言がずっと続いてきておるわけです。前科を重ねているわけでありまして、その点でいまの発言も、いま程度の反省、いま程度の対応では私どもは断じて許すわけにいかぬ、やっぱり厳正にこの問題に対しては処置をすべきだというふうに考えますが、再度総理の見解を求めたいと思います。
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 それでは、同和対策に関する小委員に
      愛野興一郎君    稻村左近四郎君
      上草 義輝君    木野 晴夫君
      染谷  誠君    塚原 俊平君
      吹田  愰君    上田 卓三君
      矢山 有作君    鈴切 康雄君
      神田  厚君    中路 雅弘君
   及び 楢崎弥之助君
を、小委員長に染谷誠君を指名いたします。
 また、恩給等に関する小委員に
      愛野興一郎君    狩野 明男君
      亀井 善之君    川崎 二郎君
      染谷  誠君    田名部匡省君
      竹中 修一君    岩垂寿喜男君
      渡部 行雄君    市川 雄一君
      小沢 貞孝君    榊  利夫君
   及び 楢崎弥之助君
を、小委員長に愛野興一郎君を指名いたします。
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 なお、小委員及び小委員長の選任につきましては、委員長において指名いたしたいと存じますが、これに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、小委員会設置の件についてお諮りいたします。
 同和問題調査のため小委員十三名からなる同和対策に関する小委員会
及び
 恩給等調査のため小委員十三名からなる恩給等に関する小委員会
を、それぞれ設置することにいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
監査が行われているとおっしゃいますけれども、いまも申し上げましたように、とにかく「理由、金額、期限その他必要な事項を記載した文書をもって、当該都道府県又は市町村に対し、その充てなかった部分に相当する金額の返還を命ずるものとする。」とちゃんとあるわけです。ところが、現実にどう使われたかわからない以上、返還を命ずることはできませんし、各市町村等において監査は十分とおっしゃいますけれども、その監査が十分に行われる体制が私はできてないと、こう思います。ということは、比較的市町村の、あるいはその市町村における公安委員会の恣意に基づいてせっかくの貴重な交付金が使われておる可能性もあるだろうと、私はそう理解いたします。
 それにつきまして質問を続けさせていただきますけれども、昭和五十三年の十月三十日の号外、国家公安委員長公示第三号「交通の方法に関する教則」の付表３「標識、標示の種類と意味」には最高速度の規制標示といたしまして「３〇」、「５〇高」、「４〇中」、「２〇低」、こういう標示が規定されております。しかし、どこを回りましても一番多いのは「４〇高中」、こういう標示なんですけれども、私も長年ハンドルを持っております。「４〇高中」の「高中」が何のために書かれているのか、よくわからない。まず、「４〇高中」のあの「高」という字と真ん中の「中」という字は何を意味し、何のために書かれているか、教えてください。