次に、先生御指摘の、老人の人生が家族とか生きがいを持たしてもらえるような形での、在宅で終わってもらうというのが理想だということはこれは確かにそうだろうと思うんですが、その前提としては、それを補完する老人ホームとかいろんな、特に身体障害者向けの、寝たきりの方、痴呆症の方に対する補完的機能はもちろん必要なんですが、いわゆるローカルナーシングというんですか、在宅ケアですね。ある程度のボランティアとかあるいはそれを組織的に行う機関とかが必要になるだろうと思うんです。
 よく巷間言われていることですけれども、スウェーデンであれば、キリスト教の国だとボランティアというもの、慈善という感覚が非常に進んでいるけれども、日本はどうもそういう宗教性が余りないというようなことで、そういった観点から、日本で今後どのようにしていくかという点についての具体的な指針というようなものはあるでしょうか。
そのために、今先生のおっしゃったような建築法による利子つき補助とか、あるいは地方自治体による公の住宅、そういったものに大体国の予算のどのくらいの割合を過去十年間投じてきたかというようなことはわかりますか。
外山先生の御指摘のとおりと拝聴させていただきましたのですが、特に御説明いただきました中で高齢化社会が日本では急速に進んでいるということで、しかもそれに対する公的な支援体制が、日本ではまだスウェーデンほど充実していない中でのいろんなアンバランスがあるという御指摘だったろうと思います。
 その中で、私が非常に感心いたしましたスウェーデンの実例としまして、バリアフリー住宅の実現のための建築法の改正というところに非常に興味を抱いたわけでございます。特に、人口八百万人の中で百万戸の住宅実現政策が二十年足らずの間に実現したという点でございますけれども、それは例えば公的な、要するにスウェーデン政府による住宅政策に対する公的な支援か何か、そういったもの、助成金とか補助金とか、そういったものはあったんでしょうか。それとも日本の建築基準法と同様の単なる家の構造とか等に関する一般的規制だけであったんでしょうか。その点についてお教え願えればありがたいのですが。
どうもありがとうございました。
 以上で外山参考人からの意見聴取は終わりました。
 これより参考人に対する質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
国民生活に関する調査を議題とし、本格的高齢社会への対応に関する件について参考人から意見を聴取いたします。
 本日は、お手元に配付の参考人名簿のとおり三名の方々に御出席をいただき、順次御意見を承ることになっております。
 この際、外山参考人に一言ごあいさつ申し上げます。
 本日は、御多忙中のところ、本調査会に御出席いただきましてまことにありがとうございます。
 本日は、本調査会が現在調査を進めております本格的高齢社会への対応に関する件について忌憚のない御意見を拝聴し、調査の参考にいたしたいと存じます。どうぞよろしくお願い申し上げます。
 議事の進め方でございますが、まず参考人から三十分程度御意見をお述べいただきまして、その後、委員からの質疑にお答えいただく方法で進めてまいりたいと存じます。
 それでは、外山参考人にお願いいたします。
次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 国民生活に関する調査のため、本日、参考人として国立医療・病院管理研究所施設計画研究部地域医療施設計画研究室長外山義君、日本放送協会解説委員行天良雄君及び全国社会福祉協議会高年福祉部長和田敏明君の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから国民生活に関する調査会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る十五日、一井淳治君が委員を辞任され、その補欠として渕上貞雄君が選任されました。
 また、昨十八日、山口哲夫君及び千葉景子君が委員を辞任され、その補欠として竹村泰子君及び大脇雅子君が選任されました。
御異議ないと認めます。
 なお、その日時及び人選等につきましては、これを会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 国際問題に関する調査のため、今期国会中必要に応じ参考人の出席を求め、その意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから国際問題に関する調査会を開会いたします。
 まず、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い現在理事が二名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
私ども、道路構造について万全という概念はありません。常にそのときの最大の安全を確保する、こういうことでございますから、きょうまた新しい情報が得られればそれに応じてよりよくしていく、これが基本姿勢でございます。
 そういう意味で、現在私どもが持っておる高速道路にいたしましても、道路公団にいたしましても、阪神、首都道路公団等々のこういう安全についての基準等は、現在得られている情報をもとにできるだけ現実にできるものをベースに安全の対策を講じております。そういうものが、それぞれ設計基準であり管理基準等々の内容になっております。
 特に、例えば東京湾横断道路とか、あるいは首都高では中央環状線とか、今回の京都の高速道路のようにかなりの地下構造物がこれから延長として出てまいります。そうなりますと、今まで得られてきた単なる地下構造物の安全という概念だけで本当にいいかどうか、これもさらに見直していかなきゃいけない、こういう時期にも来ていると思います。したがって、私ども今回道路構造令の見直しということも含めた道路構造のあり方の議論をさせていただいておりますが、実はこれもそういう意味の安全というものを道路構造でどう取り込むか。
 一つの例を申し上げますと、第二東名の場合には、一車線と同じぐらいの幅広い路肩をとらしていただきました。これなどはスピードが高いから何かあったときに側方に余裕を十分とりたいということから生み出した極めて今までにない大胆な設計をするわけでございますが、こういったようなことを含めまして、先生御指摘の基準、安全確保については具体的に今後とも詰めさせていただきたいと思います。