いろいろ問題ございますけれど、きょうは問題点としてお聞き申し上げておきます。
 それから、清水参考人にお伺いいたしますが、いまの八円五十銭にしても、八銭五厘も同じことですが、消費者は中身が、どういうことに使われているんだろうということを全く知らないということなんですが、現在までの促進税はほとんど原子力の促進に使われておることなんですが、これは清水参考人自体も余りそういうことには、ここへおいでになる前までは一般論としてはお気づきになっておりませんでしたか。
現在の私どもの見当といたしましては、再処理費用とかそういうことのために、非常に原子力発電のコストが採算点を外れるというふうには考えていないわけでございますが、しかし、今後これから非常に一日当たりの処理能力千二百トンというふうな大きな工場の建設にかかるわけでございますし、技術の面あるいは立地の面その他できるだけ最新のものを取り入れつつ、経済採算に乗るように非常に努力をしてまいらなければいけない、かような覚悟を持っている次第でございます。
私も東海村へ行って視察さしてもらったんですけれど、この廃棄物の問題、あそこでも非常に頭を痛めていますし、それはイギリス、フランスといいましても限度がございましょう。このエネ調の長期暫定見通し、こういうふうな形になっていけば、これはそういうことのコストでいけるとかいけないとかの問題でなく、日本それ自体で処理していかなければならないところにいきますわね。だから、いまのわずかな数量の委託料というふうなことで計算をすると、とんでもない間違いになりませんか。どうですか、先々どう思います。私たちはこれを非常に心配しているんです。
 だから、現在の原子力の電気料金が委託料含めてこういうことだからというふうなことで、量的な違いがコストの面でも同じような計算では成り立っていかなくなるのじゃないかと思いますので、あえてこの問題を聞いておるんですが、いかがでございましょうかね、そこら辺。私は、言うならば、この種の問題は企業に任せておくべきでないと、企業責任でやるというふうなことではおさまりつかない問題で、そういう点での政策をきちっとしていかなきゃならないのを、何か企業の方でやるんだやるんだということで、十年先へ延ばしているだけという感じがするんですが、いかがですか。
この第二再処理工場は、十年後の運転開始を期待いたしておりますが、その採算の見積もりにつきましては、現在、先ほど申しましたイギリス、フランスに委託している委託料がございます。そういうのと引き合わせまして大体つり合ったものとしてやっていける、かような判断の上に立っております。
 したがいまして、先々、御指摘の再処理の問題あるいはまた廃炉の問題とか、いろいろまだ確定してないコスト要因がございますけれども、そういったものを含めましても、原子力発電コストは非常に引き続き有利なものとして石油火力その他に対して対抗していける、かような判断を持っている次第でございます。
ＦＢＲ等の問題も、この廃棄物とも関連してくるわけでございましょうし、開発銀行はわかるんです。ただ、企業のサイドで廃棄物の処理もするんだということになりますと、これは電気料金にコスト計算を掛けていかなきゃならぬわけですわね。しかし、幾らかかるかもわからないでしょう。そうすると、幾らかかるかわからないものを、掛けようがないわけですよ。幾らコストが出るかわからないものを、企業責任でやるという、そういう形にしてしまいますと、電気料金の原価計算はできないんじゃないかと思います。どうですか、できるんですか。
午前中、本委員会の冒頭に、ことしの冷害の現況について種々報告がなされておりましたが、ことしはその冷害とあわせて、近年まれに見る長雨による水害が続発いたしまして、甚大な農地の被害が発生いたしておるわけでございます。そこで、過日、たまたま佐賀県出身で農民作家として有名な山下惣一氏の寄稿文を読みまして、私も全くその感を一にしたわけでございますので、同氏の書かれております内容を参考に大臣にお伺いいたしたいと思います。
 私も佐賀県の出身でありますが、特に佐賀県の場合は、水害による農地の災害が非常にひどかったわけでございます。そうしてそのために、現在稲刈りが行われておりますが、たんぼは、それこそぬかって機械が入らない。そこで、昔ながらのかま刈りで、べっとり倒状した稲を刈っているわけでございまして、収穫は半分、そうして苦労は倍増、これが今日の実態でございます。しかも、おまけにその災害によって破壊された道路だとか、田畑の災害は、そのままいまなお残されているわけですが、もちろん特にひどい災害個所については復旧工事の申請がなされております。しかし、申請がなされていない分の被害はその数倍に及んでいるわけでございまして、そうした個所は今日なおそのまま放置されているわけですが、なぜそのまま放置されているかと申しますと、ほったらかしにしておった方がむしろ経済的だ、こういう考え方があるわけです。農家の方々で、そういう考えを持っていらっしゃる方が多いわけなんです。というのは、第一、小さな個々の小災害については、なるほどいろいろな補助事業でやってもらえるわけですが、実は工事見積もりを見てみますと、これはひょっとしたら水増しされているのではないかと疑いたくなるような高い価格であるわけですね。したがって、受益者負担が仮に三割といたしましても、お金を払う農家の方々にとっては、その実感としては、まるで実費工事費の七割ぐらいを自分たちが払っているような、そういう思いをするわけなんです。しかもそういう思いをして復旧されたとしても、その面積からとれる米の量とその収入を考えるならば、もう復旧なんかあほらしくて、しない方がましだ、このままほったらかしておいた方がいいわと、こういうような気になってしまう。こういうような農家の方々が非常に多いわけですね。
 このようにして、災害の起こるたびにそれこそ耕地面積は少なくなっていく、荒廃していく、農家は結局じり貧になっていくわけですけれども、こうした意味から、今日、日本の農民の方々こそが日本の国土を豊かに維持し、守っていく使命があると、私はこのように思います。しかしながら、実態は、その意欲さえもいま失いつつあるというようなことでありますので、いま申し述べましたような点について、大臣の御見解をお尋ねしたいと思います。