中央公論の九月号に福岡政行さんという方が、全国区改正は何党を利するかという論文を書いております。きのうこれを私は読みましたが、どうしても政党化は避けがたいであろうと言っております。私は、できれば衆議院と参議院とは違った意見を出さなければいかぬし、それでなければ二院制度の価値がないんじゃないかと思いますから、その本の中で、政党化は余り望ましくない、こう書きました。しかし、この新しい制度になると、やはりだんだん政党化は進まざるを得ないだろうと思う。問題は、その参議院の質、議員一人一人の質によって、政党化の長所と短所とをうまく使い分けていく、長所のみを伸ばすようにすることがこれからの大きな課題ではないかと考えます。
ありがとうございました。議論にわたりますので、それは避けていきたいと思います。
 そこで、参議院の政党化の問題が、この拘束名簿式比例代表制度への移行によって大変心配されているわけでございます。
 それで、この問題は、宮之原先生から、参議院の機構の改革の問題、これによって対処し、機能を参議院らしく動かすことによって対処をすべきだという御意見がございました。私は大変ごもっともなお話だと思うところでございますが、斎藤先生の御本を読みますと、政党化の問題も大変心配されているわけでございますが、それはそれとして、現状が政党化しているのだから、その前提のもとに進めていって、しかし、当選後は党議の拘束によるものを緩和していくというようないろいろのやり方で政党化は避けていくべきだというお話でございます。その点もう少し御説明していただきたいのは、政党化が好ましいというお考え方が片一方にある一方、そうじゃないのだ、やはり政党化は好ましくないのだ、自民党が一般消費税を決定しても自分は絶対反対だという、自民党は非常に党議の拘束の緩いところでございますが、先生はこの比例代表制度によるところの政党化の問題をどういうふうに考えられるか、御意見を賜りたいと思います。
ありがとうございました。
 それでは栗林先生に。いまの選挙運動と申しますか、とにかく残酷な全国区の制度であるかどうかについて、先生は現状維持的なお考え方が強かったように私は見受けるのでございますが、私は実は四十三年七月七日に次点で、これは当選よりむずかしい五十二番目というところに来たわけです、五十一人当選ですからね、それから考えて、私はもう二度と全国区だけは——先生の言われるように一日三百五十キロ、約八千キロを二十三日間で回る、しかも、三台の自動車のうち候補者が一台に乗る、他の二台は家族が乗る、こういったことは落選後の私はとうていできないと思ってあきらめて、衆議院の方に泣く泣く移ったわけでございますが、先生いかがでございましょうか。そして、今度の改正案を見ても、選挙区選挙制度の中において全国区と申しますか、名簿登載者の運動が行われる、この方が私ははるかにすぐれておるように見える。いかにも現在の制度は候補者に過酷な運動を強いて、本当に見識のある方々が出にくい、こういうことは言えませんでしょうか。
大変適切な御質問で、第一、参議院に出るかどうかというとき、非常に迷いました。私は「時事放談」をやっていましたので、その相棒の細川隆元先生に相談をしたところが、あんなつまらぬものはやめろと言われました。しかし、私は政治は非常に大事だと思います。したがって、私は出てまいりました。ところが、出た以上は後へ引っ込めないのが政治の世界だろうと思います。一本の丸木橋を渡るようなものです。したがって、出た以上は全力投球をやらなければなりませんから、私はできるだけの努力をいたしましたし、幸い先生方の御努力でこの制度が新しく生まれた場合にも、私は全力を挙げて党の方針に従って運動をやる考えでございます。選挙運動をしないで当選できるとは私は考えておりません。やはり全力を挙げて自分の政策を訴え、また国民の皆様方が何を考えておるかということを酌み取るための努力をいたす考えであります。
斎藤栄三郎先生にお尋ねしたいと思いますが、いまの問題でございます。
 本当に参議院にふさわしい人を選ぶのが今度の改正案のねらいであるということでございますが、先生方の中には、これは金がかかるとか、あるいは選挙運動についての残酷さというものは個人差があるというお話でございます。しかし、どうでしょうか先生、私は先生の言われることは同感なんですけれども、「私のような小心者はどうしても準備にかなりの神経を使わざるをえない。」私はそうじゃなくて、大抵の人が選挙については全力で投球する。衆議院でも同じだと思うのでございます。
 私は、先生はタレントだと実は思っておるのです。それで、タレントでこのような差が、金の使い方とか選挙運動について差があるというようなことは、私は見方によるかと思うのですけれども不思議な感じです。しかし、先生としてこれでも十分選挙運動をやられたというお考えであるかどうか、なぜこういうふうなことをやらざるを得なかったかということについてひとつ御説明を願いたいのでございます。
あなたと問答していると本当に時間ばかりたってしようがないのだけれども、まず一つ確認したいことは、ベースは五十七年度べースでやりましたということが一つありましたが、これはいいですね。その次に正面装備費が大体四兆四千億か四兆六千億円、実際には五兆三千億円かかるらしいですがね。そうして後方関係が四兆八千億から五兆三千億円、人糧関係が六兆四千億円——六兆五千億円ですね。これはあくまでも五十七年度ベースの数字なんですよね。
 そうしますと、結局この数字をトータルして頭の中で計算してみていきますと、大体正面、後方、人糧で一番少ないところが十五兆六千億円ですか、そうしてその次が十六兆四千億円ですか、そういう数字になりますね。これがあくまでも五十七年度の数字ですからね。
 そうしますと、だれが見ても物価が上がっていくということになりますと、オーバーキルだから赤字公債の返済もできませんわね。そういった中で物価は当然上がっていくと考えざるを得ないので、三％、四％と内輪に見積もりましても五年間には一一％ぐらいになりますわね。一割ぐらいになりますね。そういったことは一切答弁の限りでないというのか。そうなるかもしれませんとか何か答えの仕方があるのじゃないの、結局は。単年度だからそんなことは答えられません、そんなばかなことでもって引き下がれません、こっちはもう。