ただいま私、中身については累次御説明申し上げて、それでまさに外務大臣の発言の中でも、指図と国連のコマンドは同じ意味で用いているということをはっきりと申し上げました。その上で、用語の問題としまして、こういった組織的にお互いに独立した国と国際機関でございます主体間における要求、指示あるいは注文を示す用語として既に法令用語、これは確かに先生御指摘のとおり国内法案でございます、法令用語として使われている用語例から探すとしますれば、一般的に何らかの権限を有する主体からの要求、指示あるいは注文といった意味をあらわす語であると認められるこの指図という用語が最も適当であるというふうに考えるに至った次第でございます。
くどいようですけれども、それは国連と日本とは、国連という機関と日本という一つの国家ですから、これは消防組織法の市町村とは違うでしょう。しかし、さっきからくどく言っておるんだけれども、事の本質はいわば派遣をする方、派遣をされる方、それが統一的に動く場合にはこれはちっとも事の本質においては変わってないんです。そうでなかったら、そういう一つの共同作業というのはできないんですよ。だから、国内の場合は一貫して指揮で来ているわけなんです。何の混乱もなく来ている。四十何年それで全部来ている。
 そして、このＰＫＯ法案も国内法案であり、事の本質においてはちっとも違わないんだから、違わないのならばいわば指揮という言葉を使ったってちっとも差し支えないんです。何の混乱も起きないにもかかわらず、混乱を避けるためにこれを使ったということは納得できないんで、これは懲戒権との関係において、この混乱問題について政府がきちっとした答弁してくれなきゃだめですよ。
お答え申し上げます。
 私、中身の問題と用語の問題については先ほど御説明したつもりでございます。やはりこの法案作成の過程で、この中身に着目いたしましてどういう用語例がいいかということにつきましては、鋭憲法制局といろんな用語例の中から検討いたしました。その結果、法制局長官の了承も得まして、やはりここは指図という言葉が一番適当であるというふうに判断した次第でございます。
あと五分で原子力発電所の件を今から伺いたいのですが、ちょっと質問が残るかもしれませんので、原子力の件は、通常の商工委員会の質問の中でも処理させていただきたいと存じます。
 私の申し上げるのは、福井県の美浜町の関西電力原子力発電所の一九九一年二月の事故に関しまして、私も何回ものぞかせていただきました。原子力安全委員会の報告書が最近出たというので、私は楽しみにして拝見した一人であります。大変示唆に富む、しっかりしたものであったと私も思います。その中とほとんど意見が一致してくるわけでありますが、何が私の意見と一致したかというと、日本の原子力発電所というのは期限がついていない、いつまで使っていいというのがない。つまり、車検はあるが、期限切れの自動車をいつまででも走らせることができるようになっておる。ところが、その性能については、当初に予定された性能を維持しているのであったらいつまででも走らせられる。つまり、自動車でいうと、車検があるから何年でも永久に走らせられるぞと言っているのと同じような仕掛けになっているわけであります。これは、原発というものがひどく値段の高いものだからそういう考え方になったのは事実なんでございますが、その後、新しい知識、新しい技術が導入されてきた。それが反映させにくい状況にある。例えば蒸気の発生器の中で施栓率という、細管が詰まってしまう率が物すごく高くなる。
 実は、大臣、私は学生時代大学で応用化学をやっておりまして、あの設計を書いた一人なんであります。それですから、その古いタイプのものを拝見させていただいて、感激とともに郷愁を感じたのですが、最近のものはそのときと全く技術が違っておりまして、ちょっとやそっとの修繕などで追っつくような代物とは全く違う。栓の穴のあげ方、栓の大きさ、曲げ方、構造、材質、全部違う。ですから修繕だけではうまくいかないのは明らかである。だから、簡単に言いますと、古いものは余り修繕しないで捨てたらどうだというのが私の提案なんです。
 それはどういうことかというと、蒸気発生器の法的な基準とか規格づくりとか安全評価基準とか、こうしたものについて見直せと原子力安全委員会の提案にも書いてあるのです。私も賛成なんです。変えた方がいい。それを変えていく場合、直せばもとのままいりまでも走らせるというルールがある以上はそれとぶつかってしまってだめになる、ここなのであります。
 で、私はそれを伺っておりますと、結局ヨーロッパの場合は、十年ないし十五年で新技術、新基準で基準のつくり直しをやっているわけですね。基準の方を直している。日本人の妙なところで、基準の方は直さないでほっといて現場を細かく直していくという癖があるのですね。基準全体を直してしまう。だから、三菱重工の神戸造船所というのは日本の原発の蒸気発生器のほとんどをつくっているところですが、古いのから新しいのまで並べてありまして、まだこれが使われているんですよと、技術者たちは哀感を込めながらそれを僕らに見せてくれているわけですね。そうするとあとは予算だと。そうすると、損金の処理その他において少し手当てをしなきゃならぬのですね。早目に早く直しなさい、捨てなさい、交換しなさいというためには。その辺も含めて御検討が要るのではないか。
 私は、きょうはえらい素人っぽくまとめてぱっと言いましたけれども、そうしたら大飯の一号、高浜二号、玄海一号、美浜の二号は全部取りかえるということでこの間御方針が出たそうで、私は心から感謝しておるのですが、そういう古いのは交換しなさいと通産省が言わないとだめな仕掛けになっている。つまり国営企業みたいなものなんです。国営企業型のものというのは危ないのですね。だから、マーケットメカニズムのルールの中で長くぼろいのを使うと損するなんという仕掛けを、税制上、また通産行政上誘導する必要があるのではないかというのが私の大見出しの質問なんです。まとめてお答えいただきまして、私の質問にさせていただきます。