どういうふうに申し上げたら御理解がいただけるのか私にはよくわからないんですが、この決議、我が国が提案をした決議は通常兵器の軍縮と核兵器の究極的廃絶ということを言っているわけです。片っ方をやめなければ片っ方をやめないと言っているんじゃなくて、一方を軍縮したらこっちはやめてもらうという決議を出していることがなぜいけないのか、私には全く理解できません。
 そして、最後にお話を聞かれたという被爆者の方々のお気持ちは、私も何回も何回も広島、長崎に伺っていろいろお話を伺っておりまして、そうした方の、同じ方ではありませんけれども、そうした方々のお話を私もよく伺ったつもりでおります。原爆の悲惨さ、これを繰り返してはならない、そういう強い願いを我々はきちっと持ってこの問題には対応したい、そういう決意でおります。
繰り返して申し上げますが、私は、まず国連における核軍縮の方向性というものに国連加盟国の大多数の支持を得ておきたいということを申し上げているわけでございまして、少なくともいまだかつて究極的核廃絶に向けた核軍縮に関する決議案などというものは出たことはないわけです。こういう決議案をまさに日本がイニシアチブをとって提案をして、そして支持を得た、もうほとんど大多数の賛成を得たということは、私は少なくともその方向に向かって一班ずつ前進をしているというふうに考えていただいていいのではないか。この動き、この作業、この努力というものに否定的な議論をなさるということは私には全く理解ができません。
私はこの決議も見せていただいております。第二項に、核兵器保有国に対しということで軍縮を呼びかけているわけですけれども、その前段に、全面的かつ完全な軍備縮小の枠組みのもとにおける核兵器の廃絶を究極的目標とする云々と、こういうふうにあるわけですね。そうしますと、この全面完全軍縮が達成されなければ核兵器廃絶はない、こういうことになるんじゃないですか。
 全面完全軍縮というのはどういうことなのか。これは第一回の国連軍縮特別総会の行動計画に書かれておりますけれども、国内の警察力、国連平和軍以外の軍備がすべてなくなったとき、こういうことを想定して全面完全軍縮というのだということになっているわけですね。そうしましたら、それこそこれはいつのことなのか、結局は現実の話じゃないんじゃないかということも重ねて申し上げたいと思うんです。
 一九四六年の国連の第一号決議は、原子力兵器の完全廃絶です。これは残虐な非人道的な大量破壊兵器をほかの兵器体系からは切り離して真っ先になくしていこう、これが核廃絶という戦後政治の原点じゃないですか。全面完全軍縮ができるまで核兵器やりませんというのはどう考えてもおかしいと思います。いかがでしょうか。
私は、少なくとも国連における大多数の賛成を得て一歩ずつ、つまり究極的核廃絶への賛成が国連の大多数の意思だということをまず示させて、その次にまた次の作業をやるというのでなければ、もし議員が御指摘のように直ちに核廃絶と言えば、これは少なくとも核保有国の賛成はないでしょう。
 そういう、ただ出せばそれでいいという自己満足だけをするというのであって何か意味があるでしょうか。私は、やはり国連における大多数の支持を得るという努力から始めていく必要があるというのが私の考えで、もしそれがいけないというのであれば、少し考え方、認識の違いがあると申し上げざるを得ないと思います。
今、決議の問題をおっしゃいました。
 日本の国民は、日本政府が五十年目にして初めて国連に核兵器廃絶決議を提出した、こういう話を聞きますと、ようやく日本も被爆国としての責任を果たすことになったのか、こういうふうに思うと思うんですね。ところが、この内容というのはどういうものか。今、究極的廃絶の決議とおっしゃいましたが、究極的という言葉がついているわけですね。それと同時に、これは廃絶ということを核保有国に呼びかけているものではありませんね。この中身は核軍縮の努力をせよ、こういうふうになっているわけですね。廃絶を国民は願っているわけですから、ずばり核兵器廃絶の決議を出すべきではありませんか。
先に米国の方のあれでございますけれども、確かに米国のその状況というのは先ほど申し上げましたようなことで、米国の研究開発の状況そのものも、これは様相が変わってくるだろうというふうに思ってございます。ただし、それに対しまして三極の方の見方というのは、これは異なっておるわけでございまして、それでもちまして、ＩＴＥＲという一つハードウエアをつくれば次のステップに展開できるだろうというふうな見方というものに立っておるわけでございます。これは三極一致した見方でございます。そういういわゆる見方の相違とでも申しましょうか、アメリカは、おっしゃられるとおり、これは変わってくるだろうというふうに思うわけでございます。
 それから、前の方に戻るわけでございますけれども、核融合の研究につきまして歴史を見てみますと、やはり大きなハードウエアというものをつくりまして階段を上ってきておると申しましょうか、今のＩＴＥＲをつくろうではないかという前の段階というのが、ＪＥＴでございますとかＪＴ60というかなり大きなハードウエアをつくりまして、その大きな実験施設を使うことによってデータというものを出して先行きのめどを立てている、こういうステップを踏みながら研究開発をやっておるということの経緯であろうと思うわけでございます。
 それで、一種の逃げ水現象のように何でこれが延びていくのかという状況でございますけれども、まず、ＪＥＴ、ＪＴ60でのデータ、運転をしてデータをとる、これは運転自身も若干おくれたわけでございますけれども、運転期間を相当長時間とったという経緯がございます。大体十年程度のデータをとってみてそれから次に行こうではないかというふうな、そういうアプローチの仕方をすることの方が将来にとって好ましいという判断が出てきたようでございます。
 従前、その運転期間というのが、かなり短い時間で次のステップに進もうじゃないかというところから、いわゆるアプローチの仕方が変わったてきたということで、次のＩＴＥＲという施設を使って次のステップに進むのも、ＩＴＥＲをつくって、従前程度の運転というもの込みで考えてみますと、かなり時間的に実証炉の段階というものの見通しが延びる、そうすると当然その先のものが延びる、こういうふうな形で、研究開発のいわゆる実用化のめどとでも申しましょうか、そういったものが延びてきておるというふうな状況にございます。