市町村道の除雪の問題でございますけれども、現在全国的な大雪になっております。今後の推移を見きわめまして関係省庁と十分連絡、連携をとりながら検討してまいりたいというふうに考えております。
雪崩災害の研究開発の推進に当たっては、各研究機関の連携による有機的、総合的な取り組みが重要であるということは先生御指摘のとおりだと思います。雪崩対策につきましては、昭和五十八年の中央防災会議の決定により、関係省庁の密接な連携のもとに対策に万全を期する旨申し合わせたわけでございますので、今後とも関係省庁の緊密な連携のもとに、雪崩に関する研究開発が促進されるよう精いっぱい努力してまいるつもりであります。
お答え申し上げます。
 先生のお話の中で施設の効果というお言葉が出たわけですけれども、私たち施設の効果ということを技術的に考えてみますと、どういう要件がどういう作用によってどういう結果を与えたか、どういう結果になったかということを見まして、その施設の効果ということが判明できるわけです。それで、そのときに何が問題かといいますと、その発生した機構のメカニズムでございまして、そのメカニズムによって何が要因になっているかという解析ができませんと、施設の効果というものの確たる判定はできかねると思います。
 そういう点で私ども、何か実際の調査をいたしますと、その施設があったためにどうであったか、どうでなかったかというような判定、視察はいたしますけれども、技術的に厳密な意味での施設の効果がどうであったかという検討はできないということでございまして、先ほど原田先生の方にもお答え申し上げましたように、表層雪崩のメカニズムというものは、非常に難しい分野でございますので、鋭意現在は研究所の研究あるいは資料の収集、そういう現段階にあるということでございます。
守門村あるいは湯之谷村等の災害を契機にいたしまして、五十六年、五十七年その調査をいたしまして、さらに五十八年、九年とやったわけでございます。建設省もそれから農林省もたびたびお答えいたしておりますように、危険箇所についてこれから基準を決めまして総点検をするということでございます。
   〔委員長退席、理事井上学君着席〕
我々といたしましても、建設省あるいは農林水産省の総点検等にそれをいろいろと御相談しまし
て、的確な総合雪崩対策ができるように図っていくというふうに考えております。
今後はやると、今まで余りやってないということを今言ったみたいなもんですけれどもね。
 総合的な雪崩の防災対策という点で、私は、五十九年三月八日、当委員会でもって質問しまして、大臣所信でも、災害対策の総合性・統一性、これを図っていきたいというふうに言われているから、人命に焦点を当てた法制定も含めた今後の対応が必要じゃないかということを質問した際に、当時の大臣が、十分考えて対応したいというふうなことで、その後六十年に雪崩対策事業という格好で、三カ所一億六千万円ですね、国の補助は二分の一ですから八千万円ですよね。来年度は雪崩対策の事業が六カ所で三億二千四百万円で、国の補助は一億六千二百万円ですけれども、私は、こういった中で、今後本当にこの教訓をどういうふうに踏まえていくのかということで、建設、林野でも、今後対策調査報告に基づいて、さらにどういう形でやっていったらいいかという格好で、危険度を、基準を決めたり、何か委員会を開いてやるというお話なんですけれども、今回の雪崩の総合的な対策というものをすぐに委員会を設置して行うべきじゃないか、国土庁。
表層雪崩のことにつきまして、現地に長岡の雪害実験研究所の研究者が参りましての調査では、とりあえずの結果では、ただいま言われたような面発生乾雪表層雪崩ということを言っております。
 先ほどから申し上げているように、これの表層雪崩の研究につきましては、大変重要ではあるけれども、なかなか簡単にはいかないということで、今後はこの面についても研究を始めていかなきゃならぬと思っておりますけれども、困難なことであろうと考えております。
私、こういう経済的なことはどうも余りよくわからないので、いろいろ勉強させていただくという意味で読ましていただきました。大変うまくまとめてあると。
 確かに、仰せのように、最後の結論にあるようにすごく金持ちになったとそうはちょっと思えませんけれども、自分自身からはそんな金持ちになったという気持ちは余りないんですし、私を取り囲む友人は大体サラリーマンですけれども、余り金持ちになったというように、豊かになったとは友だちの口からも聞けないわけですが、しかしデパートからお買い物をして出てくる女性の人を見ていますと、たくさん荷物を抱えているわけでして、あれどこに入れるのかなと、入らないんじゃないかなということをいつも私は心配するぐらいいろいろのものを買っているわけですね。
 それから、テレビで実写がありますけれども、そういうところを見ますと、家の中にもう棚の上にいろんなものをたくさん積み上げてしまって、寝る場所が非常に少なくなっているんじゃないかというような気持ちもしますので、確かに消費生活は非常に上がったというふうに思いますし、また私の近くのよく知っている若い人たちは、私の若いときと比べると余り不自由をしていない、ネクタイ一本買っても平気である。我々の若いときは、ネクタイ一本を買うと、大体その月はもう余り何も買えないというような生活をしておりましたので、日本は確かに豊かになったというこの結論は私ほぼ正しいんじゃないかというふうに思うわけなんです。
 ただ、いろいろ私読んでみて不審な点もございますし、教えていただきたいと思いますので、間違ったことを聞くかもしれませんが、ひとつ忌憚なくお答えいただきたいと思います。
 一つは、この全体の統計から来ているわけなんですけれども、このサンプリングはどういう基準でサンプリングをおやりになったかということですね。そしてその数はどうやってやったか。アトランダムにどういうようにしてこのサンプリングを集めるか。それから、前の年との比較の場合に、そのサンプリングが性質の違うものがあると比べられないんでしょうけれども、これをどういうふうにして毎年やっておられるのか。その点をひとつお聞きしたいんですが。