この中には「財産の実質的な損傷を引き起こし又は引き起こすおそれがあるもの」となっていますね。この法案の方は「危険を生じさせた者」ですね。こちらは「おそれ」があるのですね。これは、法案のとおりであれば、危険が生じなければ罰せられないということになるわけですね。
だから、これはいろいろ国によって解釈がちょっと微妙に違いますね。
 では、ついでに七条です。いよいよ七条ですが、今度は科技庁の方にお尋ねします。条約と法案となるわけでありますが、危険犯というのはこの七条のどの部分を指しておるわけですか。
私どもが承知しているところによりますと、西ドイツはこの条約の起草会議におきまして、国際機関に情報を提供する場合には、当該国際機関との間で取り決めを締結した上で関係情報を提供する、そういう方針であるということを通報いたしております。
それは日本国政府の解釈ですね。私が知ったところによりますと、西ドイツとしては、国際機関との間に秘密保護に関する取り決めが行われれば、同国際機関に秘密情報を提供し得ると解釈する、こういうふうに声明を行ったということでございますが、これは日本政府の解釈とは全然違うわけですね。
第六条の一項では、締約国がこの条約に基づいてこの条約の実施のためにいろいろな情報を受領する場合に、それが秘密のものであるということを指定して、秘密の情報であるということで受領するものにつきましては、これは保護しなければいけない。しかしその保護の程度につきましては、自国の国内法に適合する範囲内で差し支えないということを定めております。ここでは、締約国はそのために「適当な措置をとる。」というふうに書かれてございます。 したがいまして、義務をだれに課したのかというお尋ねにつきましては、これは締約国に対して、今申し上げた趣旨の適当な措置をとることを義務づけたというふうに言えると思います。
 それから第二項は、締約国は、この条約によって以下のような「情報の提供を要求されるものではない。」ということを規定されております。そしてその情報の種類としまして、「国内法上伝達が認められていない情報」その他の情報を列挙しているわけでございます。ここの第二項で言っておりますのは、今申し上げましたような趣旨の情報までも締約国の義務として提供するということをこの条約は要求していない、そういうことを定めているということでございます。
これは第四条に規定しているところでございますけれども、普通免許状は学校の種類ごとの教諭の免許状、それから養護教諭の免許状ということになっておりまして、その中でさらに専修免許状、一種免許状、それから二種免許状というふうに分かれているということでございます。
戦後の免許制度で申しますと、普通免許状という考え方がございましたね。そこで一級、二級ということで、二級というのは戦後の経済的な事情からの特例的な措置というふうに私ども理解しているのですけれども、この普通免許状という考え方からしますと一種がそれに当たるということでしょうか。また、普通免許状という考え方は踏襲しているというふうに理解してよろしいでしょうか。
専修免許状が設けられましても、給与につきまして格段のことをしようということは今のところ念頭にない次第でございますし、また、校長、教頭の資格については既に高等学校の一級免許状があるわけでございますけれども、今回の専修免許状はこれに相当する免許状でございますので、その扱いとの均衡を十分考慮して今後検討してまいりたい、そのように考えております。
教員の資格に格差を持ち込むことではないということでございますけれども、先ほど来御説明申し上げますとおり、一種免許状が標準的なものというふうに私ども考えておる次第でございまして、二種免許状をお持ちの方につきましては努力義務を規定し、早急に一種免許状をお取りいただくようにお願いしている次第でございます。専修免許状につきましては、一種免許状の特定の分野について研さんを積まれまして、さらに一種免許状を深化したものが専修免許状であるというふうに理解している次第でございます。
石井委員からは特に三種類化による理念をお尋ねでございました。私どもは現行の免許法の基本理念もこれはもちろん遵守し、踏襲をしてまいります。その中で、開放制を維持しながら専門性を高めるという意味と、それから幅広い分野から教員に人を得るということを含めまして御提案を申し上げておるところでございまして、決して学歴尊重の思想によるものではございません。
 また、この三種類の免許を設けたということによりまして、これはいずれも普通免許状の中の三種類化でございますし、担当し得る教育活動も変わるところはございません。そういう意味で、ランクづけをし、あるいは学歴でのランクづけをいたしたという点は毛頭考えておりません。
放送衛星、通信衛星ですね、これのまだ非常に未完成の段階が多いわけでありますが、現実にＢＳ２ａは故障を起こして待機中である。２ｂが三回故障を起こしたけれども、何とか動いて衛星放送を現在やっておるというようなお話が午前中もあったわけでありますが、問題は、したがってＢＳ３を打ち上げるにしても、当然過去の経験を十分生かして打ち上げられることはもう当然でありまするし、そのことは午前中のお話でも聞いているわけなんですが、問題は我々が素人的に考えまして、推進する立場というのは、常にとにかくやりたいということなんですね。それをチェックしていくという、ある程度コントロールするというか、そういういわゆる推進とコントロールという、何か高技術であるだけに我々一般にはわかりませんから、そういう体制的なものも私は非常に必要じゃないかと思うんですが、そういう推進に向かって、それをよりよく成功させるための体制的なものについてどういうふうな考え、現在の体制を持たれておるのか。あるいは持たれてないとするならば、これからやっぱりこういう分野はどんどん進展していくわけですから、私はやはり推進と、チェックというとオーバーですけれども、ある程度それをコントロールするような体制が必要でないかというような気が
するんですが、そういった問題についてお伺いしたいと思います。