さらに続けさしていただきたいと思いますけれども、政府は、私たちの主張にもかかわらず、一般の社会保障で対処すると答弁をし続けてきました。私の先日の質問でも明らかなように、片目失明、片目が〇・〇八以下でないと障害福祉年金も受給できないのが現状であります。一方、援護法では第四項症で百八十万円を超える年金が受給できるわけであります。こういった実態について、私どもも納得はできませんが、実際の障害の方々にはその感が一層強いと思います。杉山さんはどういうふうにお感じになりますか。
ありがとうございました。
 続いてお尋ねをいたしますけれども、政府は今次大戦の戦争責任を感じつつ、今日まで戦災障害者に焦点を当てての調査も、残念ながらなされてきませんでした。そういった点について、連絡会として杉山さんの方で何か資料をお持ちでありますか。これが第一のお尋ねであります。
 また、一般の身体障害者調査の中で、戦時災害による障害者の実態を把握し、分析したいと、こう言っておりますけれども、先般の委員会の際にもそういうお答えをいただいておりますが、これらについて、どのように杉山さんの方ではお考えになっておりますか。二つお尋ねをいたします。
私は、去る四月の十四日、本委員会における戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正する法律案の審議の際、民間の戦時災害者の方々の問題を取り上げました。政府にその援護の必要性を訴えつつ、質疑を重ねてまいりました。本日は、戦災障害者の方々の生の声を国会の場で表明いただくために、参考人として全国戦災傷害者連絡会の会長の杉山千佐子さんをお呼びいたしました。委員長初め理事、各党の方々に御協力を賜りましたことにこの際お礼を申し上げます。
 早速ですが、参考人として御出席いただきました杉山さんにお尋ねをいたしたいと存じます。
 杉山さんには遠いところ、また大変御不自由なところ御出席いただきまして、敬意を表しつつ、以下質問をいたします。
 まずお尋ねをいたしますが、一般戦災の障害者については、政府並びに自民党は一般の社会保障で対処すればよいと、こう言って、わが党を初め各党が共同で提案しています戦時災害援護法案に耳を傾けようとしていませんけれども、現在どんな御要望をお持ちでありますか、簡単にお話をいただきたいと思います。
参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 社会保障制度等に関する調査のため、本日の委員会に全国戦災傷害者連絡会会長杉山千佐子君を参考人として出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから社会労働委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 昨二十日、丸谷金保君が委員を辞任され、その補欠として対馬孝且君が選任されました。
    —————————————
以上で説明の聴取は終わりました。
 本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後四時五十八分散会
     —————・—————
ただいま下水道整備緊急措置法の一部を改正する法律案につきましては、慎重御審議の上全会一致をもって御可決をいただきまことにありがとうございました。
 審議中における委員各位の御高見につきましては、その趣旨を生かすよう努めるとともに、ただいま議決になりました附帯決議につきましてもその趣旨を十分に尊重し、今後の運用に万全を期してまいる所存でございます。委員長初め委員各位の御指導、御協力に対し深く感謝の意を表し、ごあいさつといたします。ありがとうございました。
全会一致と認めます。よって、茜ケ久保君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
 ただいまの決議に対し、斉藤建設大臣から発言を求められておりますので、この際、これを許します。斉藤建設大臣。
ただいま茜ケ久保君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
 木附帯決議案に賛成の方の挙手をお願いいたします。
   〔賛成者挙手〕
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 この際、茜ケ久保君から発言を求められておりますので、これを許します。茜ケ久保重光君。
昭和三十七年に間接税のかなりの減税と一緒に、各酒の種類間のバランスをとりました税率というのを設定いたしたわけでございます。当時はかなり高うございまして、清酒が、特級ですと五〇％を超えたくらいの税負担率、ウイスキーですと、やはり角びんなんかですと五〇％を超えたくらいの税負担率ということで、バランスがとれておったわけですが、その後、御案内のように、米を使います清酒についての原価の値上がりというもの、それから消費の伸びが非常に堅調でありました洋酒なりビールというものとの間にそれぞれ格差が生じてまいったわけでございます。製造者の、また消費者の格差というものが生じた。それに応じて三十七年、四十四年、五十年、五十三年と、税負担率を税制改正によってお願いをしてきたわけでございます。その場合には、その直前の税制改正の際のバランスというものを回復するようにということを頭に置いてきたわけでございますが、税率設定後十九年を経過しておりますので、三十九年当時の各酒類間の税負担のバランスというものにその後の社会経済情勢の変化というものが織り込まれて、今回改正をお願いいたしておりますような案でございますと、大体前回改正時の税負担率に戻していただくことを主な考え方としておるわけでございます。それによって、酒の種類間のバランスというものをおのずと回復することになると存じます。