やはり義務教育でやらなければいけませんね。そんな恐ろしいことじゃないのですから、その辺のテストピースでシャ’とやって、放射能は大体これくらいのものだ、例えば夜光塗料のついた時計だと大体これくらいのものだ、テレビからはどれくらい出ておるとか、そういうのをちゃんと実感で持つことが私は大事ではないか、こう思っておるわけでございます。
 それから、同じようなことですが、食品の汚染問題が先般来ございました。厚生省はこれをずっとヨーロッパから来るものを測定したりやってまいりまして、先般発表いたしまして、そしてこの体制をこれからどうするか、また一年間延期しましょう、こういうことになりましたわ。それは、私、結構だと思います。半減期の長いものが多いですからそれはそれで結構だと思いますが、ただ、一年とか二年とかただくっつけていくようなものではない。やはり半減期が長いということは、ある期間思い切ってこれをやっていくという体制をつくらないと国民は納得しないと思いますので、これを一年二年くっつけていくのではなしに、それをずっと続けるという方向に変える気はないかどうか、そこをお尋ねしたい。
御説明申し上げます。
 今先生おっしゃいましたように、学校教育におきましてそこら辺のところがどういうふうになっているかと申しますと、まず中学校、高等学校段階で放射能に関する教育をいたしておりまして、社会科では原子力利用ですとか原発に関する知識について学ばせているわけでございますが、今おっしゃいましたガイガーカウンターですとか、そういったたぐいのことにつきましては理科教育の方で対応いたしております。高等学校で全生徒に必修になっております理科Ｉという科目がございますが、その中で理論的な面はもちろん教える、それから中学校の理科、これももちろん必修でございますが、エネルギーと人間生活とのかかわりというところで原子力利用について学ばせるというふうにいたしております。ただ、生徒の発達段階がございますので、物理的性格等、例えばアルファ線、ベータ線、ガンマ線ですとか、そういったこと等につきましては高等学校の理科Ｉにおいて履修させております。
 そこで、設備に関してでございますけれども、理科教育振興法というのがございまして、それに基づいて中学校、高等学校の理科設備の基準とい
うものを文部省令で定めておりまして、そこでお話しのガイガーカウンターですとかあるいは霧箱といったものを備えるように、もちろん体験的に学ばせるようにということをいたしております。ですから、実際の数値は調べておりませんけれども、高等学校段階の理科Ｉ段階では生徒たちにこれを全部体験させるというような状況にはなっております。
それから今度は文部省の方に、これも注文みたいで大変恐縮なのですけれども、今原子力に関する議論が随分行われておりますが、それならば放射線量をはかったことのある人、こういう体験のある人はどれだけおるのか。例えば物の重さとかそういうものは全部自分で体験しておりますけれども、放射線は見えない、色もない、においもない。そういうものをどうやって体験するかというと、はかってみるしかないわけですね。それが今の学校で行われておるのか、義務教育で一回でもはかったことがあるのかということが実感を持つか持たないかの大事な点ではないか、こう思います。したがって、そう高いものじゃありませんし、はかるぐらいのことは簡単なことですから、そういう実験もできるような一つの体制といいますか、そういうことを文部省でもお考えになったらいかがか、こう思いますが、どうでしょうか。
お答え申し上げます。
 ラドンの分布につきましては、先ほど来お話ございますように、まだ室内でどういう分布になっておるか、かなり微量で拡散されているのではないかと考えておりますが、換気そのものにつきましても、通常の日本の室内の換気を行っておりますと、既往の研究報告では、大体一立方メートル当たり十三から七十ベクレルぐらいというふうな数字を聞いております。そういう点からは、現在通常の換気が行われておりますれば余り問題はないというふうに考えておるわけでございます。換気効率の上からは部屋の上方からの排気が従来非常に有効というふうに考えておったわけでございますが、ただ、今御指摘のように、これからの関係方面の調査研究を待ちまして、室内でラドンがどういうふうに濃度分布しておるのかということも含めまして今後の研究成果に注目してまいりたいと思っております。
先ほども言ったように、あなた個人が個人の立場でいろいろ言うなら私は何も口をつける資格はありませんよ。ただ、日本国の大臣だから私は言うのです。あなたは自分が大臣であるという重要な公的な職責を忘れているんじゃありませんか。大体、侵略戦争というものの歴史も否定するし、そしてかつまたＡ級戦犯というこの事実も否定する、そういう考え方。それはあなたの個人的な一つの自由でしょうけれども、事大臣として自分が行動する際には国民の利益、国民の考え方、そして国家の、いわゆる閣内の意思、そういうものが代表されなければならないのではないでしょうか。閣僚というのは勝手ばらばらな行動をしていいのでしょうか。そうでないからこそ今度外務大臣が中国に渡って大変気まずい思いをされながら、こういう問題については帰国してからよく言っておく、こういう話まで報道されておりますし、これは遺憾であるという言葉さえ出ているわけですよ。それは明らかに国際問題に対してあなたの発言は非常に遺憾な発言であったということを意味しているのではないでしょうか。
 そしてあなたは具体的に指摘しろと言われますが、少なくとも大臣は自分の言っていることが仮に正しくとも、仮にそういうふうに感じてもその言葉が相手の国の文化や歴史の中で必ずしも正当に理解されるとは思われないのです。その証拠に毛沢東の批判でさえ中国においてはなかなかできません。最近それが政権がかわってきてちらほら聞くことがありますけれども、しかし、ましてや今の、実際には元首的存在と言っても過言ではないかもしれません鄧小平の名前を出して、そしてこの鄧小平に引きずられるようなことでは困る。どこが日本が引きずられたのですか。どこが引きずり回されたのですか。しかも中国の歴史、中国の習慣、そういうのは名前を出して批判するときには最後のときなんです。それまでは名前を出さないのです。いろいろな比喩によって非常にえんきょくに、間接的に批判してくるのが中国の慣習です。それをまともに日本の大臣が向こうの最高実力者と言われる鄧小平の名前を挙げてそういう批判をするのはおかしいのではないですか。