日中渡り鳥条約について若干質問したいと思うのです。
 条約の前文には「鳥類が、自然の生態系の重要な要素の一つであり、また、芸術、科学、文化、レクリエーション、経済その他の分野において重要な価値を有する天然資源である」ということがまず前提になって、その次に「渡り鳥及びその生息環境の保護及び管理の分野において協力することを希望して、」こういうことになっているわけです。これは当然のことですけれども、渡り鳥の生息環境の保護と管理についてそれぞれが国際的な義務を負っているものだ、こういうように解釈するのが筋道だと思いますが、伊東外務大臣、それでよろしいわけですね。
いまの御答弁、ちょっとお伺いをしていて、日本の規制値よりもはるかに低いものを持ってきて売ろうとしても売れませんとおっしゃるのですが、買い手がある限りはこれは売れるのです。
アメリカが規制を緩和して、日本の規制よりもうんと緩い車を日本に持ってきて売ろうとしても、それは売れません。それから、日本が向こうへ売る場合に、向こうが緩くしたのだから日本に売るよりもずっと低い自動車をつくって持っていってもいいだろうとは思いますけれども、これは私の答えるべきことでなしに、通産省などどう考えておりますか、私はいいのじゃないかなと思うのですが。
まず起こらないというふうな御認識でこの場所に臨まれる予定のようでありますから、これは出てからあわてたってしょうがないので、非常にそこのところはおおらかと申しますか、のんきと申しますか、日本が思うように事が成るというふうな御認識でおありになるのかどうかわかりませんけれども、ちょっとやはり私は一抹の危惧を感じざるを得ません。そういうことの認識のままでいけば幸いですけれども、なかなかそうはいかないかもしれませんよ。だから、その辺はいまの御答弁のままで、さようでございますかと言うわけに実は私はいかないのです。しかし、幾ら聞いてもその点はだめでしょう。
 外務大臣も首を振っていらっしゃいますけれども、それはいま聞いてもだめなんですか、どうなんですか。
領土権を主張しています国々は全部この条約のもとに参加いたしまして、同一のレジームのもとに南極の生物資源の保存に参与するわけでございます。したがって、先生の御指摘のような問題はまず起こらないというふうに解釈してよろしいと思います。
どうしてそれは非難は生じてこないというふうなお考えなんでしょう。これは領有権ということの主張は凍結されたままであって、しかもなおかつその主張はされているけれども、領有権というものを日本としては認めない、これは理屈なんですよ。だけれども、現実は理屈じゃない。現実は、領有権を主張している側からしたら、ここはわれわれの領有権の存在する場所であり、したがって地先沖二百海里というのは漁業専管水域だ、こう主張し続けるわけですから、したがってその点からすると非難攻撃というのは出てくる場合もあるのです。これは理屈じゃないのですよ。したがって、どうなさいますかと言っているのです。
お答えいたします。
 現実の問題といたしましては、どこの水域でどういう漁具を用いて幾らの漁獲が許容されるというような形の規制措置が将来出てまいるわけでございます。これは委員会で決定されることになりますが、それに従って操業する限り、先ほどお話しのようなわが国だけに向かった、あるいは操業国に向かってのそういった種類の非難は生じてこないものと考えております。
日本は操業する国ですから、そういうことからするといろいろと日本に対して非難めいたことが言われる、抗議が申し入れられるというふうなことになってまいりますと、いまお答えなすったのはいまの機構のこと、システムのことについてお答えになったわけであって、どうすればいいのですか。
オキアミをエビと表示するのは不当表示であることは間違いないわけですから、そういう観点からひとつはっきりもう一度、いろいろ市場調査なども、おいおいこのオキアミについて食用として多く利用される工夫が動いてまいりますと、時を追ってやはりそっちの方向でも力を入れていただく必要が出てきます。必ず出てくると私は思っております。首を振っていらっしゃるから、それはそれとして了承されたというふうに理解いたします。
 さて、午前中に領土権を主張している国々があることを私は御答弁いただいているわけですが、その領土権を主張している国々の沖合いでこういう操業を行った場合、何らかの問題が引き起こされないという保証はないのですね。こういうことに対しての紛争が起こるというふうなことが残念ながら惹起された場合にはどういう措置を講じていくことができるのですか。
私自身もつまびらかではございませんが、いま先生の御指摘されたように、粉末になった場合に一体どれほどの見分けがつくのか、これは確かに疑問の点もあろうかとは思います。ただ、私、ちょっと所管も違いまして、そういった事例をまだ聞いておりませんので、なかなか的確にお答え申し上げられない次第でございます。
それは現物をごらんになった場合にはそうかもしれない。粉末にして利用するとか、形状を変えて利用している場合があるのですよ。そして、エビという表示で出している。それは消費者からするとどうしようもないのです、何とかその辺をきっちり区別して、目を光らせておいていただかなければ。したがって、それはエビとなった方が価格も高くなります。売る側はそういう売り方をしているということが現実にあるわけですから、そこで私はその点を指摘しているのですよ。それはよろしゅうございますか。
申しわけございません。私も試食をさせていただいたこともございますが、まず普通のエビと大きさが非常に違いますので、これがエビであるということは一般に見てもすぐわかるのではないかというふうに私自身は思っております。
ただいま柿澤先生の御質問でございますが、ロンドンにおける日本の証券会社のバンキングライセンスの問題でございます。御指摘のように確かに英国当局、バンク・オブ・イングランドでございますが、まだそのバンキングライセンスを認めていない状況にございます。私ども理由をはっきりと知らしていただくわけにはいかないような状況ではございますが、推測いたしますに、一つはロンドンにおける日本の銀行の数が多いということが問題になっているやに聞いております。それからまた、今後証券会社が銀行業務をやっていくときにどのような抱負といいますかあるいはどのような目標を持ってやっていくのか、その辺もう少し勉強したいというようなことのように聞いております。したがいまして、私どもこれからもバンク・オブ・イングランド等と接触いたしまして、もし向こう側が要求するような資料あるいは向こう側が聞きたいような事項があればこれに対してできるだけの説明をしていきたい、このように考えております。