それから、もう一、二点であなたは終わりますからね。
 この条文第二項の「勘案しつつ」という例の部分は、これは文章からいうと第二項の条文全体にかかる大括弧ですよ、そうでしょう。そうすると、これまでの政府答弁とは違って、財政事情を十分勘案しましたと。しましたので、削減額の返還はしなくてもよろしい、財布が許さぬという解釈も成り立たないわけではない、これが一つ。
 それから国庫負担の削減額に相当する額を全部そっくり返すのじゃなくて、よく勘案したから切り下げる、けちるという返し方もある。遅滞利息についても、利息をつけないケースが一番悪いケース。それから利率を下げるケースが二番目に悪いケース。さらに削減額に相当する元利合計額の返還をかなり長期に、割賦で長期分割という方式で御勘弁願うということもこの条文からは解釈ができる。もし行政側が信頼されていなければ、そういう解釈が広くみなぎりますよ。この点についてのあなたの答弁。
厚生年金の積立金は運用部で一括をしてお引き受けをしておるわけです。したがって、その運用利益といいますか利率といいますか、それは年によって違います、預金金利等によって違いますが、運用のそのときどきの利率は一応の目安になる、そう思っております。
政府は、削減額に相当する額と遅延利息とは必ず返しますよというのがもしも一〇〇％真実であるならば、何もこの条文の中にわざわざ「国の財政状況を勘案しつつ」というふうなあいまいな表現は要らない。これがまず私の主張の第一点。
 それから条文にある「その他の適切な措置」という言葉を素直に読むと、その中には利息のことも含めて解釈をする、これが普通でしょう。ならば、その利率というのは、一体大蔵大臣、何を基準にされるのか。
そのような御批判も受けたわけでございますが、これは要するに、この財政再建期間中、二〇％の国庫負担をしておるものを一五％にさしていただきたい、そうすると支給の面で五％分が足りなくなりますから、それはとりあえず積立金の中から立てかえて払っておいてくれませんかと。しかし、そうなりますと、今度は運用利益がその分少なくなるというようなものもございまして、五十九年度が過ぎて以降、国の財政事情を見ながらお払いをいたしましょう、そのときにはその利息もおつけいたしましょうと。そういうようなことで、一般会計から出る金が三ヵ年間にその分少なくなるというメリットがあるということでございます。
多忙な大蔵大臣の日程を尊重しまして、質問の順序をがらっと変えまして、まずあなたに。
 本特例法案第二章の厚生年金保険の問題、例の国庫負担を四分の一削るという条文の解釈についてまずあなたに伺っておきたい。この削減措置というのは、これは言うまでもなく広く政府の歳出削減の一環であるべきであると、そうでしょう。ところが、後になって削った分に相当する金額プラス遅延利息をつけて返すという場合ですよ、というのであれば、国の財政全体としてはつまりプラス・マイナス・ゼロになると、政府のこの政策の意図がきわめて私は腰だめ的、あいまい、わからぬと思うんだが、まずこの点どうですか。
大臣、少し御意見をちょうだいしたいと思います。もう二点に絞ります。
 もう法的だ、ごたごたを抜きにしまして、まず一つは、例えば今生活が大変だ、弱者の方々は大きなところにそれは住みたいけれども、やはり基準を一番安いところというふうにして生活設計を支えていらっしゃる方がたくさんいらっしゃるわけなんであります。そういう方々が今度はこの保管場所、駐車場の確保、こうなってきますと今から胸を痛めていらっしゃる方も何人かはいらっしゃると思うんです。そして五百メートルが二キロになった。けれども自分は法を守らなきゃいかぬというまじめさからそれを探し歩いた。やっと見つかった家でも一カ所を探すのに百年待っておるとかいう報道がございました、一つの駐車場に入れるのに。その思いをしてやっとこ探し当てて五万。安い住宅料金は三万、五万。それ以上一台の車には要る。それでならずで二キロ外れてもっと遠いところへ行ってやっと安いところを探し当てた。仕方ない、駐車場から単車で家に通った。通ったら、家主さんからその単車の駐車代を今度出せと言われて、もう嫌になって車を放したとか、いろいろ例というものは人間の生きざまによってたくさんございます。
 こういうふうな中で、万々一にも、そんな駐車違反一台ひっかけたら検挙率が上がった、最近検挙率が落ちているからこれを上げろ、そんなこと絶対になさいません、長官は。もうせんだって長官の温かい胸のうちを聞かせていただきました。しかし、その住宅に置く力のある人は一つ見つけ、あっちに見つけて、これでいいんですけれども、最後の最後までそれさえすら、子供もあるし今大変な生活の中でいますと、いつか自分が夜中にたたき起こされてこれ駐車違反でやられぬだろうかという心配をされている、こういうお気持ちを持っていらっしゃる方が少なからずあると思うんです。この不安を大臣の英知で、何とか運用の妙たるものでこれをやっていただく以外に今のところはない。もしくは、もう一遍真剣にこの法を考え直される。都会に駐車場がどんどんできた、例えば都営住宅の地下に三階の層になってそこに駐車できるようになった、それくらいこれ考えられまいか。行くところもなし、マルＰの駐車の場所もない、そして見つけたら金が要る、それもでき得ない、そして取り調べられるというふうな、被害妄想かもしれませんが、常にこういう法というのは裏腹で、力のある人はそれで生き延びます。しかし、力のない人は法が一日日付が変わることによって苦しまざるを得なくなってしまう。またそんな人ほどまじめに法を考える人が多うございます。これが一点でございます。
 あともう一つは、もう何回も論議されております。民間に駐車場を託すには、その税金、税制対策。これも固定資産税か事業所税か、きのうも御答弁なさいましたけれども、当然このあり方については、税制措置というものに対して固定資産税というものをというとらまえ方で考えていかないことには、これは民活の新しい駐車場は、きのうの答弁は陰りが出てきたとおっしゃいました。時間が迫っての答弁で申しわけございませんが、よろしくお願いいたします。二点でございます。