教育でありますから、機械に使われてはいけないということは私も重々承知をしております。そういう意味では、これに対しての弊害がないかといったら、やはりありますね。
 文部省は資料をお持ちかどうかわかりませんが、社団法人日本事務機械工業会というのがございまして、そこで現場の教師を対象にしていろいろアンケートをとった集約があります。これであります。これはもしなかったら、いつか入手されて御検討された方がよろしいかと思っているわけでありますが、とりわけその中で指摘をされているいわゆる現場の先生方の意見なんですが、例えばこういうことを言われております。漢字の書き方がわからなくなる、あるいは日本語の理解が不足をする、筆順がわからなくなってしまう、あるいは文字の理解が早くなるなどというのもありますけれども、幾つかの問題が実は羅列をされているわけであります。先ほどのお答えですと、そういう面も来年の学習指導要領に盛り込むんだということをおっしゃられておりましたけれども、こういう基礎的な面を重視してかからないと、逆に機械に振り回されてしまって基礎教育が成り立たないという心配もございますから、そういう点について十分御配慮をいただきたいと思っているわけであります。
 それからいま一つは、私も教育関係の出身でありますだけに、教育現場をときどきお邪魔していろいろな施設を見せていただいたり、先生方の意見を承ってくるわけであります。特に教育機器の問題については、新しく開発されて次々にいいものが出てくるものですから、もっといいものが出てくるはずだという考え方が先行して、買い控えをするというような状況も出てくるわけであります。この弊害は何かというと、統一規格がないところに問題があるのではないかと私は思いますが、いかがでしょうか。
ある例を申し上げましょう、あなた方が知らない、わからない、ないとおっしゃるのですから。科学技術庁ほどのものが、原発の個所をどこにするかというたびごとに反対運動があり、その反対運動のたびごとにいろいろな例が示され、そうして克明にそれらのことを把握しているはずです。それがいまここの段階において知らない、わからない、ない、これは少しお粗末ではありませんか。
 私が、なぜこんなことを言うかというと、層理の乱れがないことをもって活断層がないことにされた。層理の乱れがないとすべて活断層ではないのかということについて疑問があったからなんです。層理の乱れがなくても活断層の例が——私は、きょうここに写真を持ってきています。二つの写真を持ってきて提示しておきますから、見てください。一つは、刈羽村の刈羽、ここにおける地層、ここにおける活断層はまさに層理がありません。層理がなくて、活断層がきちんとしてある。いま一つ、これも刈羽村の寺尾、ここにおいても同様に、層理はきちんとしておるが、活断層が明示されておる。こういう写真をあなた方の方に、当時の反対者は示したでしょう。ですから、層理が認められないから活断層ではないという論理は成り立たない。
 特に、関係する長官にお聞きしたいのですが、層理の乱れがなければ活断層ではないなどということで、知らない者をだますようなやり方で事を進めるなんということは、きわめて乱暴なことではないでしょうか。私は、この写真を上げますから、あなた、見てくださいよ。二つあります、二つ折ってありますから。そういう意味で、私は、原子力船事業団がいいかげんな判定をして活断層隠しをやり、活断層殺しをしたとしか思えない。層理の乱れがなければ活断層ではないなんというのは、どこの定義にあります。どこの学者がそう言っているのです。
 またもう一つ、Ｂ層の中に活断層があれば、その影響はＣ層やＤ層にもある。Ｃ層やＤ層に何らの影響もないのだから、Ｂ層には活断層がない。こういうことまで科学技術庁の担当者が私のところに言うております。冗談じゃない。Ｂ層に活断層があれば、必ずＣ層やＤ層に及ぶものではありません。Ｂ層の中にある断層は、Ｂのうちの上中下のどこかにあるかもしれない。必ずＣ層やＤ層に及ぶものとは限っていません。ところが、Ｂ層にないということの理由の中に、Ｂ層にあればＣ層やＤ層にあらわれてくるはずだと言っている。あらわれてくることもあるでしょう。Ｂ層とＣ層の切れ目にわたってつながっていれば、そういうこともあるでしょう。必ずつながっているとはなっていません。
 一体、どこの学者があなた方に教えて、Ｂ層に活断層があれば、Ｃ層やＤ層に影響があってそこにも見られる。何という論を吐くのでありましょうか。どこの学者がそう言っているのです。Ｂ層に活断層があれば、Ｃ層やＤ層にもその影響があらわれてわかるはずだ、Ｃ層やＤ層にその影響がない限りにおいてＢ層にもないということは明らかだ、こう論をしているわけですよ、科技庁は。そういう論で総括をしているものですから、誤りの発見もなければ、これで押し通すことにおいての思想は一致しておる。思想は一致しておるけれども、これは科学ではありませんよ。科学でもなければ、化学でもない。曲学阿世の科学でしょう。事を進めんとするだけに、初めに活断層なかりせばの前提に立って進めれば、そういうことになるでしょう。
 そこで、お尋ねします。層理がなくとも活断層の例がある。いま申し上げたところのほかに、千葉県にもあります。富津市にもあります。それは、あなた方の方で承知しているはずです。知らなかったら、電力会社へ行って聞いてきたらいい。安全審査会のときにその話が出ているはずです。過ぎていることだからわからないと言うならば、これはわからないということで認めましょう。わからないというのと、ないということとは、全然違うことなんです。そういうことからいって、段々の話も私、したわけですから、なおここにおいて活断層がないなどというような断定をして事を進めるのは適当ではない。幾ら資料を出せと言っても出さないならば、出さないからといって言うことにはならない。
 この後、なおどう進めたらいいのか、どう考えるのか。なおだまし続けて、安全審査会まで待ってくれ、こう言い張って逃げるつもりなんですか。この点について、長官並びに事業団の方からお答えをいただきたいと思います。