貨物合理化の問題は、経営の赤字減らしという立場ではなくて、総合交通体系の中で国鉄総裁もひとつもう一回検討してもらいたいと思います。
 それから、自動車局長がお急ぎのようですから、自動車局長の意見を聞いておきたいが、この間もここで一日、貨物自動車の輸送秩序を守る集中審議いたしました。きのう通運業者及び通運関係労働者からの強い陳情がございました。私は、本当は通運が鉄道の貨物を集めないで自分で運搬するから鉄道貨物はこれで減ってしまったのだ、その方が優先的ではないかというようなことを考えないでもなかった。ところが、通運業者の皆さんが言うのは、そうじゃない、鉄道貨物をどんどん集めたいからヤードの縮小などをやってくれるなと、そういう本当の逆の陳情。したがって、国鉄当局と通運業者とがしょっちゅう話ししながら、短距離はそれは通運業者がみずから運んでいいが、長距離は鉄道ですよというようなことがいままでなぜ話し合いができなかったのかということ。それから、特に自家用自動車などの輸送秩序の確立、あるいは過積荷に対する取り締まり、そういうものに対して、この間も言いましたけれども、もう一回、この監理委員会法を論議するというその場で、自動車局長の見解、決意を聞いておきたいです。
何さま、最近の経済情
勢というのは刻々と変化をして、とてもお互いの知恵でははかり切れないものがあるわけです。一つの総合交通体系でずっとシステマチックに縦割りにして片づくようなものじゃないところに計画の変更ということがずっと起こるわけでして、その辺上手な協調をどうとっていくかというのがいまからの大きな物流界の問題でもある。問題は、その間にこちらの方で知恵を出して工夫して、ニーズにこたえ、向こうの希望を先取りするというところにまたお互いの生きる道がある。これを経済界挙げていま自分自身でやっているわけであります。私の方は、国鉄、お互いの金で出しているところであるから多少はゆっくりしておった、そういうところにすきもあったのじゃないか。ここにおいてか、今度はみんなでニーズの先取りもするし、そしてまた懸命にやろうじゃないかという気分がこういう委員会の審議を通じて盛り上がってきておる、こう思っております。望みなきにあらず、その望みをひとつお互いで大きくしていく努力が国会の仕事じゃないだろうか、こう思っております。
今回の貨物改善計画は、一月の三十一日に発表さしていただきました。
 実は、私ども現在推進中の経営改善計画におきましては六十年度で貨物駅数を約八百駅、ャードを百の体制にするということでやってまいったわけでございますが、先生御承知のようなここ数年の貨物の大変な落ち込み、これは経済の物離れとかあるいは軽薄短小というような傾向に見られるようないろいろなことがございますが、いずれにいたしましても、そういった輸送量、需要量の推移に見合ったいわば一種の需給調整をやるということで、五十七年、昨年の十一月のダイヤ改正の際に六十年度までの計画をすでに行ったわけでございます。しかし、どうも見通しとしてはなおやはり抜本的な改善を要するということで、これはかねてからいろいろ議論があったところでございますが、一日も早く鉄道の特性の発揮できる、特性と申しますのは大量、高速あるいは定時定型ということでございますが、その特性の発揮できる分野に重点化するということでやってまいろうということで、ヤードを使わない拠点間直行輸送に全面的にシステム転換するということを考えているわけでございます。これによりまして、百のャードは必要なくなる。約四百五十ばかりの駅間で高速の直行列車を仕立てて、これによって貨物をもう一回活性化しようということでございます。
 いずれにいたしましても、百年使ってまいったャードを中心とする輸送システムを大変大きく転換するわけでございますので、物流体系全般について大きな影響を与えるわけでございますが、いま、来年の二月を予定しておりますダイヤ改正に向けまして、個々の荷主さん、その他いろいろな関係の向きと具体的な問題についてきめ細かく詰めておる最中でございます。
そういう制度ができましたら――今日まで各種審議会とか運輸政策審議会の総合交通政策に関する答申など前に出ています。あるいは国鉄からは昭和五十二年に総裁名で運輸大臣に総合交通政策に対する要望などがあります。ここで、実際はこれは読み上げて一つずつ、これはどうするか、これはどうするかと私は聞きたいわけです。でないと何にもならぬです、抽象論議をここで幾らやりましても。何年もこういう論議をしてきているわけですから。ただし、そういうふうな方向に回っておることでありますから、重ねて読み上げませんけれども、早急に客貨とも総合的に運輸省で見れるようにしてもらいたい。それが第一の私の希望です。
 第二に、今度は質問。お客の場合にはみずから、安いこと、速いこと、きれいなこと、楽しいこと、いろいろ選択のあれがあります。貨物の場合は、ばらばらでいきますと安い運賃のところに集中しがちです。したがいまして、貨物輸送の問題で、特にきょうは客よりも貨物の方を中心にしてお聞きしたいんですが、国鉄の貨物合理化計画について概要を簡単に説明してください。
おかしいんじゃないですか、それ。幾らあなたが説明されたって、これは法医学者に聞かせたら全くおかしいということになるんじゃないですか。全然別物ですもの。だから、どういうことかというと、あなたも専門家でおいでになるかもわからないのですけれども、しかしこれは一般的に、常識的な線がありますからね。いいですか。
 東京都の監察医務院での剖検の結果についてずっと出ている資料があるんですよね。検案書と、それから——いいですか、普通こうなっている、普通はこうですよね。病死か外因死か不明の死亡、「東京都監察医務院で一九七三年〜一九七七年に剖検した八千八百十一例の検屍時推定死因と解剖後の確定死因を比較したところ、検屍時病死と推定した五千八百四十九例のうち二百三十八例（四・一％）が確定死因で外因死とされ、検屍時外因死と推定した八百九十四例のうち三十四例（三・八％）が確定死因で病死とされ、検屍時不詳とされた二千六十八例を加えると、約三分の一は診断を誤るか、またはまったく診断がつかなかったことに」なっておるんですね。これは発表ですから間違いないことですね。そういうことになっておりますし、またデンマーク等の例によりますと、このときには、検視による推定死因と剖検診断の関係を見ると、大体一致率が六五％前後になっているんですね。六十五％前後なんですよ。
 だから、今あなたの説明でどうしても納得できないというのは、普通死体検案書とかそれから死亡診断書、これはどっちか出る。これは火葬する場合に、それから事後の生命保険や何かのためにとっておかなければならないことになっているんですよね、検案書にしろ、それから解剖所見たって。これはみんなそうですけれども。それが一緒になって書かれているなんて、私きょう初めて聞いたんですけれども、どこでもそんなことやっているんですか。聞かしてください。