この答申の中では、公開の精神を徹底して情報公開の充実に努めなさいと、こういうふうに言っているんですよ。答申では公開の精神を徹底して情報を公開しろと言いながら、自分のところは公開しない、情報は秘密にする。これはどうも私はきわめて片手落ちな答申になっているのじゃないか、こういうふうに思うわけです。
 さらに、これは事務局といいますか行政管理庁といいますか、何しろ相手が答申を出した後なくなっているんですからこれは聞きたい適任者がいないんですが、いろいろ部会をやり、委員会をやった経過のメモとか、あるいは公開されないまま記録があると思うんだし、それから各省庁あるいは民間等も含めてかなり膨大な資料が集まっていると思うんですが、大体どのぐらいの資料が集まっているんですか。
臨調ができました最初のときに、行政改革をやるにはやっぱり自由濶達な意見をみんなでしようと、それを保障しようというふうなことで当初非公開ということを決定したわけでございます。その後承りますところによりますと、部会には速記録というものはなく、議事録というものも正式なものはないようでございます。しかしながら部会等におきましては、審議のその都度できるだけクラブの諸君にはその内容等を新聞記者会見ということで発表をしておったようでございまして、私自身も実は部会で何を議論しておったか知りませんし、聞こうとも私はしておりませんでした。そんなことでございまして、臨調の運営の当初において、自由濶達な意見を保障し、できるだけ活発に議論をしていただきたいと、こういうふうなことから私は非公開ということになったものと考えておるわけでございます。
 そこで、今度皆さん方に御審議を煩わしておりまする審議会の今後の運営はどうなるのかということでございますが、私の方からとやかくのことを申すべきものではない。やはり審議会が発足いたしましたその時点において、委員の方々の御意見によってどういう運営をしていったがいいか、そちらの方でお決めいただくというのが筋ではないか、かように私は考えておる次第でございます。
私も長官と同意見なんで、特に私的諮問機関というのは、これはいま全部局長から聞かなかったですけれども、四十三の私的諮問機関をよくしさいに検討すれば、国家行政組織法八条によって設置されている二百十一の公的な審議会に必要に応じて諮問すれば済むような、そういう重複した私的諮問機関がかなりあるんじゃないかというふうに感じるわけです。
 そこで、次の問題に入ってまいりますが、いま審議しているこの法案が成立をして審議会が発足した場合に、どのような運営が行われていくのかという点で私はかなり疑念といいますか心配をしているわけです。午前中も矢田部委員からもそれに関連した質問がありましたが、私は、第二次臨時行政調査会のような運営がずっと今度の審議会でも踏襲をされるとするならば、それは密室の協議である、国民に閉ざされた審議、協議、こういう印象を持たざるを得ないわけであります。
 具体的に言えば、臨時行政調査会の実質的な中
身を詰めていった部会、そして最終的に臨時行政調査会としての意思決定を行った委員会、この会議がまず非公開で行われている。そして、その議事録なりあるいは審議の過程を示すメモさえも公開をされてない、されない。国会が要求をしても出さない。この間、国鉄監理委員会法案を審議をする運輸委員会で要求をしても、これは出されない。これではまさに密室の審議、こういうふうに私は言わざるを得ないわけです。
 なぜ審議の経過が公開をされないのか、なぜ審議の経過を記録した議事録なりメモが公開をされないのか、大変に私は疑問に思っているんですが、そのことをただす相手はもういないんですがね、これはどうすればいいんでしょうか。
国会議員の役割、こういうことでございますが、今、残念ながら国会議員さんは、国会議員の役割よりも、県会議員か市会議員ぐらいのことをされている人が多いのじゃなかろうか。まことに気の毒に思っております。国会議員は、もっと本当に国の進路、あるいは国の構造を変えるようなことをやっていただきたい。政治改革もその一つだろうと思いますけれども。
 そういう意味では、地方に権限を譲って、地方に橋をかけるとかトンネルをつくるとか、そんなつまらないことを、つまらないというか、地方でやるべきことを国会議員がやらなければいかぬということから脱却して、早くそういうことは地方に任せて、自分たちは世界を相手に日本をどう持っていくか、役人任せではなくして自分たちが考えていく、そういうことをやってもらいたい。
 また、今の憲法でいいのかということも国会でもっと論議してもらいたい。ただ、憲法を守れ、守れなんと言っている保守主義者がおりますけれども、私は、日本の憲法だってどんどん変えていくべきだ、そういうふうに思っております。何も憲法だけを金科玉条に置いておったって、あんなのは法律の一つにすぎないぐらいにしか思っておりませんから。ただ問題は、何かあるとすぐ衆議院は解散、おびえる、こういうのはあまりいい制度じゃない。解散制度というのは、やめた方がいいのじゃないか。これも憲法を改正しなければいけませんが、そういうぐらいに思っている。もっと国会議員は世界じゅうを回って、いろいろな制度を視察し、あるいは勉強して、国の進路を本当に考えていただくような、そういう国会議員であるべきだ。
 ですから、地方から人口割りで何人出なければいかぬというようなことは、余り大した問題じゃないように思います。ただ、それが憲法違反だというような裁判所のあれもありますので、それも憲法を改正して、アメリカみたいに九州ブロックから五人ずつ出すのだとか、人口の多少にかかわらず、そういうシステムをつくることだって考えていいのじゃないか。地方から国会議員が少なくなると、何か地方がだめになるのだなんということを盛んに自民党の人は言いますけれども、それは既にそういう概念に固まってしまって、国会議員というのは、何か地方の利益を誘導することが国会議員であるという思想に固まってしまっているからそういうことになるのであって、そんなことを考えなければ、人口と余り関係なくやってもいい。しかし、今のところ牛、馬の数とか面積とか、そんなものを入れてやっていたら計算が複雑になるから人口でやっておるわけでありますが、それなら、それはそれでやっても構わない。余りそういうことは大した問題じゃなかろう。
 要は、国の進路を決めるような人たちがいっぱい出てきてもらうということの方が大事だと思います。