この点はまさにこれからの問題ですから、この問題もあわせて見守っていくということで、時間も少なくなったので、あと一、二点御質問しておきたいと思います。
 一つは、これは大臣には新しい大臣ですから初めてですけれども、いろいろな薬の問題が出たときに、薬の認可をしたときには、少なくとも認可をしたときに使ったデータは公開したらどうですか。そうすれば、後になってほかの人がそれを見て、これはちょっとおかしいじゃないかとかこれは私がやったデータじゃないかとかそういうこともわかるし、また丸山ワクチンの審査のケースなんかで言いますと、ほかによく似た薬との審査とこちらの薬の審査が一体どういうふうな見方でこちらはオーケー、こちらはノーと言われているのか、そういうことも中身がわからなければ議論ができないわけですね。そういう意味で、私は、認可のときに使った申請データを公開したらどうですかということを、実は先ほど申し上げた質問主意書の中でも出したわけです。それに対しては一部前向きな答弁をいただきまして、先ほどのような、すでに公開をした、その公表された文献については、ではそれをくっつけて、少なくともどういうものかをつけてあげましょう、しかしそれ以外については、臨調の答申を待ってとかなんとかで逃げているわけですね。
 私、二つだけ聞きたいと思うのです。
 一つは、これから認可になる薬についてはここで約束をいただいて、すでに公表された文献については、どれを参考にしたか、中に入っていたかを出すというのは中曽根総理大臣の名前で了解をいただいていますが、それはいいのですが、過去に認可をされた薬についても同じような扱いをしていただきたい、それがいただけるかどうかが第一点。
 それからもう一点は、いま申し上げたように、データ全体を認可後には少なくとも公開をしてほしい。つまりそれは公表された文献以外の生のデータもです。
 その二点についてお伺いしたいと思います。
いま先生御指摘のように、大野さんが倫理教育の場でいろいろなことをおっしゃっているのは事実でございます。その中で、個々につかまえてみますと先生のおっしゃったようないろいろなことも言われておりますけれども、全体としては、最後におっしゃったように、やはり医薬品については有効性、安全性、品質の確保は絶対に守らなければならないということであって、それが締めくくりになっておるわけでございまして、そういう意味合いで、決して別にいいかげんにしてもいいのだというようなことをおっしゃっているというふうには私ども理解してはおりません。ただ、個々の内容につきまして見てみると、確かにやや穏当を欠くなという言葉もございます。そういう点については、今後そういうことのないように私どもとしても注意してまいりたいと思います。
 また、前社長の問題でございますけれども、私どもとしては、あくまで新しい体制のもとで前社長とは明らかに一線を画す、新しい社長もそういう言明のもとに社長に就任したわけでございますから、これからの新しい体制のもとでのきちんとした行き方を見守っていきたいというふうに考えております。
新東京国際空港、羽田沖ですね、それから成田空港、関西空港と今五億円以上の工事の状況をお尋ねしたわけですけれども、私は、今言われたこの工事の内訳を見て大変驚いたわけですね。
 この最大の特徴というのは、一つは大手ゼネコン二十一社が今言われたこの羽田で、件数にして六九％、金額にして三百四十億ですから七九％、関西では件数で八〇％、そして金額にして実に九七％になっています。
 それからやみ献金で事情聴取を受けた十六社について見ますと、羽田で言いますと件数で六三％、金額では二百七十五億、六四％になり、関西でも件数では七五％、金額では五百三十六億と実に八三％を占めているということが明らかになったわけですね。これはもうほとんどが大手ゼネコンが受注し、それを見事に大手ゼネコン各社で配分していることがこれで浮き彫りになったということが第一点目として指摘しなければならないことなわけです。
 それから、これは本当に不自然で何らかの話し合いかなければこういうふうになっていかないという点で、私は新東京国際空港の平成四年度の入札状況について調べてみました。
 この資料をごらんください。それぞれ工事名が一番左に書いてありますが、右には落札時の一番札、二番札がそれぞれ書かれています。一番上の立体駐車場新築工事をごらんください。鹿島、三井のジョイントベンチャー、一回目が七億三千六百万、その二番目が間等のジョイントベンチャーで七億四千九百万とそれぞれ金額が出されているわけですが、結局一番低い金額のこの鹿島、三井のジョイントベンチャーが落札時の一番札を押さえているということになるわけですね。そして、今度は縦の表を見ていただきたいんですが、一回目で最も低い金額を入れた業者が結局はすべて落札をしている。それは、二回目で落札になるか三回目で落札になるかは工事によって違っておりますけれども、いずれも一番低い金額のものが落札をしていると。
 そして、さらに驚くことは、次にそれぞれ一回目、二回目あるいは三回目というふうに比較で金額が出ているんですけれども、例えば一番上のこの立体駐車場の新築工事なんですけれども、一回目と二回目の差額がわずか二千万なんです。結局、二回目の金額を入れる場合、一回目よりは下げてそして二回目よりは上げなければならないとすれば、それぞれ二千万のこのわずかな幅の中で、今言った一回目より下げて二回目より上げるということで金額を決めていかなければならないということで、二番札のところを落札した金額との比較で見ますと〇・二八％の差額、それぞれ比較が括弧の中でパーセンテージで出されているんですけれども、もうわずか〇・二八％。この一番下から二番目の地盤改良工事をごらんください。ここも二番目との差が〇・二二％。こういう数字を見ていくと、まさにもう手品かサーカスではないかと、至難のわざだというふうに言わざるを得ないと思うんです。
 これはもう明らかに協議がなければ、つまり談合がなければこのような数字というのは出すことができないということで、私はこれは単なる偶然とは言えないというふうに考えるわけですね。それで、これが結局高とまりあるいは指名入札の問題がこういう形で浮き彫りになっているということで、私は、この点について運輸大臣はどういうふうに考えられるか、もうとても偶然とは言えないんですけれども、その点いかがでしょうか。