選挙運動につきましては、一つの理念というものがございましょうが、現実に選挙制度がスタートしましてから長い年月がたっておりまして、我が国の社会のあり方、選挙のあり方等現実に経過がございます。それらの経緯を踏まえて考えていかなければ現実的な政策にならないと思います。これは選挙のルールづくりでございますから、やはりそれらの長い経験を踏まえて、各党間におきましてこれからどうあるべきかということについて御論議をしていただくのが一番現実的な方法ではないかと考えております。
それに反比例して、買収、利害誘導が多くなっておるわけですね。戸別訪問につきましては、これを禁止すべきではないという議論があろうかと思います。大臣、また戸別訪問につきますと、これも重要な選挙制度の根幹にかかわることだから各党間の論議を待って、こうお答えになるのでしょうけれども、大臣御自身としては戸別訪問を規制すべきかあるいは自由化すべきか、どのように思っておりますか。
警察としては、その原因については子細に掌握していないわけでございますけれども、やはり公明選挙の運動が次第に徹底してきているというようなこと、あるいは警察の取り締まりも法に基づきまして行われているというようなことが影響しているのではないかと思います。
統一選につきますと、二百五十、百七十七、九十三というふうに急速に件数が減っておりますね。八年前に比べて三分の一に減っておる。これはどうしてこのように戸別訪問が減っておるのでしょうか。
まず、国政選挙の関係でお答えしたいと思いますが、過去三回について申し上げたいと思います。
 まず、総選挙の関係でございますが、第三十八回選挙では百九十八件、四百九人、第三十七回選挙では百六十九件、三百四十五人、第三十六回選挙では二百二十八件、四百十六人ということになっておりますので、ほぼ横ばいの状態でございます。
 次に、通常選挙の関係について申し上げますと、第十四回選挙におきましては十二件、二十四名、第十三回選挙におきましては六十五件、百十八名、第十二回選挙におきましては二百十一件、四百七名でございますので、これは比例代表制が導入されて以来減少傾向にあると言えると思います。
 それから、統一地方選挙の関係についてでございますが、第十一回選挙では九十三件、二百四十七人、第十回選挙では百七十七件、四百三十五人、第九回選挙では二百五十件、四百八十三人となっておりますので、検挙数は減少傾向にあると言えると思います。
いわゆる戸別訪問についてお尋ねいたします。
 警察庁から資料をいただいておるわけですけれども、戸別訪問は極めて少ない数値である。前回の衆議院選挙におきましては三％台、前回の昭和五十八年の統一選におきましては一％台、こういう数値があります。
 そこで、第十一回の統一地方選挙における戸別訪問のパーセンテージはいかほどでしょうか。
昨年の定数是正におきましては、御指摘のように和歌山二区、愛媛三区及び大分二区につきまして隣接の選挙区との境界変更が行われたわけでございますが、これは是正のための他の措置と同様、各党間の御論議が積み重ねられまして、その上で議長調停として示されて措置されたものでございます。
 この境界変更が行われた際に、関係地域におきましては、何しろ長年定着しております選挙区の区域を変更することでございますので、いろいろと御意見があったということは私ども聞いておりますし、承知いたしておりますけれども、昨年の総選挙の管理、執行あるいはその他一般の行政において特段の問題を生じたというふうには聞いておりません。
それでは、前回の暫定措置といいますか緊急避難的な法改正によりまして、和歌山県、愛媛県、大分県で選挙区画の見直しがありましたね。従来の選挙区と違ったところに編入されたことについて、和歌山県、愛媛県、大分県でそれぞれどんな問題が起きたのか、どんな弊害が起きたのか、また選挙の結果はどういうような状況なのか、自治省が把握しておったらばその資料を説明してください。
今いろいろ御議論を伺っておりましたけれども、これらについては抜本改正をするということ、その抜本改正をされる各党間で御協議をいただき、議論を進めていかれる、その過程で改めて決めるべき問題ではないかと思う次第でございます。
別府さんはこれは知っておるのですよ。知っていて、うそを言っているのです。本来なら、もうここら辺に出てくる資格ないのですよ。これを知らぬなんというようなことはとうてい考えられませんよ、自分で討議をして、だれがどうしたということから全部調べ上げて。その専任の理事として、ではなぜ座っているか、そこにいるかということが私はわからないですね。ですから、こうしたことで時間をかけるということは大変な損失ですからね。これからはないようにしてくださいよ。
    〔船田委員長代理退席、委員長着席〕
 そこで、理事長が就任したときと新年のあいさつということになっていますけれども、結局、地方に出張したときにはそのようにして接待があるし、上ってきて、こういう何かを頼むときにはちゃんとやっているわけですよ。五十七年の一月は新年のあいさつじゃないのですよ。何かがあってこういうことをやるわけだからね。ですから、内容的には大体問題としてこれを追及できないような状態があなたたちの中にあったのじゃないですか。たとえば部長が辞表を提出するというようなことだってあるわけですから、そういう問題自体がこの財団の中にあったという、私はそうした判断を持って、このようにして時間がずるずる、しかも一回だけではないのですね、三回にわたって金額は是正してきたのです、それをこの前聞いたところが、その中身が、後になって資料提出が次次にされてきたから、こう言うんですね。そうすると、うそを言って、こういうことをやっている人たちのやつの提出を求めて、それによって判断をしていく、だから、これだけあります、こうくる。本当かと思っていると、その後になるとまた別のものが出てくる。そうすると、もう一遍違いがあるわけですね。このようにして、結局こういう悪巧みをした人たちが――調査をするだけでしょう。だから、そこは隠しておけばいつまでたっても何もわからぬというシステムになっているわけです。
 会計検査院おいでですか。その点で、調査をした結果はどうだったのですか。