以上をもちまして青島君の発言は終了いたしました。
 これにて長谷川寿彦証人に対する証言の聴取は終了いたしました。
 証人長谷川寿彦君には御苦労さまでした。御退席くださって結構でございます。
 午後一時三十分に委員会を再開することとし、これにて休憩いたします。
   午後零時三十四分休憩
     ─────・─────
   午後一時三十一分開会
私の御説明が悪かったと思いますが、ＮＴＴの局舎の中にお客様用のコンピューターが設置されているということは全国的にかなりございます。ですから、リクルート社のコンピューターだけがＮＴＴの局舎にあるということではございません。
はい。
 データ事業本部長であなたがおいでになったときに、職務権限をお持ちなのに一台目のコンピューターをＮＴＴ横浜西の局舎に置かれたというのは、リクルートには幾らもビルもあるし場所もあるのにそこに設置したというのは、今までのお話でもなかなか理解が行き届かないんですけれども、時間が来たようで、そうくどくは申し上げられませんけれども、便宜上そうなるのは当然だというお話ですけれども、他社は自己の社屋なり何なりに置いて自己で自主的に運営なすっているという事実があるのに、リクルートのものだけＮＴＴの局舎の中にあるというのが一般には非常に理解のしにくいところだと思いますので、その点だけ、簡単で結構ですけれども御説明いただけますか。
さて、それではコンピューターの方に移りますけれども、クレイ社のスーパーコンピューターを購入した日本の企業というのは何社もあるようですけれども、ＮＴＴを経由した企業というのはリクルートのほかにはないというふうに伺いましたけれども、どうしてリクルートだけがこのＮＴＴ経由で購入しなきゃならなかったということなんでしょう。
いや、もう正確に覚えておりませんが、たしか五十八年、七年か八年かそのころではなかったかと思います。一週間、向こうにおりましたのが五日間で、ほとんどニューヨーク地区の私の友人のところでうろうろとしておりましたけれども、そういうことでございます。
工場というよりも、特に特別事業所税ですから事務所ですね、これは確かに東京に事務所を置いておけば一番活動しやすいのです。あらゆる機関があるわけです。国のそれぞれ制度もここに集中しているわけなんです。ですから、看板をどんなに掲げたりいろいろしても、これは東京にいた方が活動しやすいわけですから、そこのところを工夫を凝らして何とかできないものか。そうでなければこれは看板倒れですよ。そういう点を含めて、自治大臣はどういうふうにお考えでしょうか。
長官、非常に熱意を持ってやられておられるようですけれども、なかなかそれぞれ聞いてみますと難しい内容も含まれているようであります。
 そこで、総理にお伺いいたしますが、政府機関の移転という問題は、それぞれ各省庁によって差異はあると思いますけれども、何としてもこの問題を政府が率先してやり抜かなければ、東京一極集中という問題は口で言ってもなかなか難しい問題じゃないかというふうに思うのです。ですから、この問題こそ総理の決断、強い意思で実行をしていただきたい、こういうふうに思いますが、総理はどういうふうにお考えでしょうか。
地方支分部局はどこかの業務核都市にできれば集中して移転させたいな、こう考えておるわけであります。業務核都市も、二十三区の中にあります営業所や事業所の業務をそちらに移してもらって、それらを核にして一つの都市圏を整備していきたいな、そのことを通じて職住近接の地域社会をあちらこちらにつくっていけば東京一点集中の今の弊害は避けられるのじゃないかな、こう考えておるわけでございますので、それはそれなりに意味のあることではないかな、私はこう考えておるところでございます。
 なお、移転機関の決定は、七月中に閣議決定したいというふうに考えておるわけでございます。事務的には四月を頭に置いてやってくれておったのだろうと思うのでございますけれども、私はできるだけみんなに納得してもらって事を進めたいと思いますので、多少は時間がかかってもじっくり話し合いを詰めたいな、こう思っておるわけでございます。今は四省庁間の話に食い違いが起こらないようにきちっと固めなさいよということを申しておるわけでございまして、若干そこには意見の違いもあったりするわけでございますので時間がかかっておるようでございますれども、意見のそごを来さないようにまず四省庁ばっちり意見を固めた上で、各省にその考え方をお示しして取りまとめにかかろう、こう思っておるところでございます。
過去においても、この参議院の予算委員会で参考人としてお招きした方の中で、たびたび濱平参考人と同じように、自分は被疑者である、であるから、発言することによって刑事的に訴追を受けるおそれがあるから答弁を差し控えさせてほしいということを言われて、答弁を明確に聞き出すことができなくて、国会での参考人質問というものは、あれは全くできないんじゃないかというような声すらちまたに流れていることを聞いております。本当にこれはもう参議院あるいは国会軽視ということになるわけですが、そういう意味におきまして、ただそのことを隠れみのにして自分の答弁を差し控え、真実を明らかにしようとしない。
 先ほど参考人もおっしゃいましたけれども、これは日ごろから言われているのであってこの特定した問題じゃないということを言われましたが、しかしながら参考人は、お見えになったときにそのことを理由として答弁を控えられましたね。そういったようなことが今後ともあっては、真実を明らかにするというこの国会の権威にもかかわりますので、控えていただきたいと思います。
 いろいろと伺いましたが、以上で濱平参考人については終わらせていただきまして、次は建設大臣に伺いたいと思います。
 道路公団の不祥事件に関連していろんな問題がございます。大臣にお伺いしたいんですが、社債その他の発行につきましては、大臣はどのぐらいの相談を受けられておりますか。