時間がわずかしかありませんので深追いはいたしませんが、私は、それは運輸省もあるいは警察庁もそれぞれ、それぞれの分野で大きくかかわり合うと思うのですが、最近、私も車を運転するのが好きですからよく運転するわけでございますけれども、そういう中で、不必要なものが余りにもついている。また、運転が散漫になるようなものが随分ついている。例えば、電話でいたしますと、これは通産省になるのか郵政省になるのかよくわかりませんが、それは何ですか、カーナビといいますか、ああいうものをこれからどんどん導入していこうとかいろいろな不必要なものがついてそれぞれ散漫になっていく。それも事故の原因の一つであることは、私は否定できないと思うわけです。この辺につきましては、きょうは特に答弁を求めようといたしておりません。
 私もちょっとドイツにプライベートで行きまして、あそこでそれこそレンタカーを借りまして五日間ぐらい走り回ったのです、フランクフルトからシュツットガルト、そしてミュンヘンと。そして走って見ますと、実に思わぬところに気がついたわけでございます。
 建設省にお尋ねしたいと思うわけでございますが、建設省も、例えば高速道路であれ、あるいは国道であれ、いろいろな道路を建設されますときに、交通安全というのも念頭には当然置いていらっしゃると思うわけです。だけれども、私は最近、昔からそうでございますけれども、それは予算の関係もあるから一概には言えないわけでございますが、最近でも、例えばバイパスをつくる。そうすると、当初大体片側一車線、往復二車線ぐらいでつくりまして、部分的に二車線にしている。そして、交通量が一定の台数になるとまた拡幅をして片側二車線にしている、正直言いまして大体こういうつくり方ですね。高速道路も同じですよ。少しでも長い距離道路をつくる、これも重要かもわかりませんけれども、私は、初めからああいうところは思い切って片側二車線なら二車線でやっていく。これは国道だけではなくて、たとえ都道府県道であろうと、市町村道であろうと、最後は根っこになる予算は建設省が持っているわけでございますから、建設省がたくさん予算をつければそれだけ地方道にしてもいい道路ができる、そこで警察としっかりと協議をしながら、いかに安全な道路をつくるかということも大事だと思うのです。
 最近は、地権者も確かに利口になったせいか、大体バイパスをつくりますと、アップダウン道路で物すごいのですね、しかも、平面交差が物すごく多いのですね。当初はそうではなかった、比較的、ある程度高架になって信号も少なかったというような状況で、あれで交通事故をなくしろというのは、また一方では難しいのじゃないかなというふうに思うのです。
 私は先ほど、ちょっとドイツで運転しましてつくづく思ったわけです。例えばシュツットガルトにしましても、ミュンヘンにしましても、あの市街地を走ってみますと、実に道路はうまくつくってありますよ、やはり例えば、日本で言うと、走るのは左と右側は違うわけでございますが、右側通行でございますから、日本流で置きかえて言いますと、例えば、幹線道路の次の交差点を右折したいというときに右折禁止になっている。右折禁止になっていますと、もう一つ先の交差点の下ぐらいで地下へ入りまして、Ｕターンして、そしてもとへ戻って左折していく、このような構造になっているのですね。だから、立体というのか、ちょっと何と言っていいのかわからないのですが、実にうまくつくってあるのですね。
 それから、やはりあらゆるところで、どうやって人と車と分離するか、この努力といったら随分されているわけですね。ですから、私はそういうのは、右折させるより、その交差点を越えて次の交差点に行く途中ぐらいのところで地下でＵターンできて出てくるというようにすれば、地上で中央道の縁石みたいなところを切り抜いてＵターンするということは大変危険なわけでございますから。いいますと、地下でなっているのですね、地下へ一たん入れて、実にうまくできているのです。そういうことをすれば、私は随分違うと思うのです。
 だから、道路をつくるときにそういうものを並行してやっていきますと、予算もうんと少なくなるのです。そういうふうに道路の面からも交通事故を少なくしていく、こういう努力をしてもらいたいなというふうに思うわけでございますが、その辺はいかがでしょう。
ただいまの御質問にお答えいたします。
 私がもっと自由にしろと言っているのは、規制緩和しろと言っているのは、全く自由にしろと言っているわけではございません。
 まず、参入規制については、実は、ここに持ってまいりましたけれども、「今後のタクシー事業のあり方について」という答申の中でも、当初は、新規参入、つまり、これからでもタクシー業をやりたいという人がいれば、その人たちにも免許を出すべきじゃないかということまで議論したのですが、当面、それまでいくのは、とても業界の反対が強くてできっこない。それでは、まず、現在の事業者の中で増減車を自由にしよう。これによって、需給調整をする必要がなくなります。
 それから、運賃につきましては、これも全く自由にしろと、昔の、私たちが子供のころのように円タクですべて交渉するというようにしろとは一つも言ってないわけでありまして、メーター制はもちろん残す。ただし、プライスキャップ制にする。そして、上限運賃になります。実は、ロンドンのタクシーは固定の運賃のように思われていますが、あれは上限運賃でございます。
 ロンドンのタクシーは大変評判がいいわけですが、あれはどこが違うかといいますと、タクシーの免許ではなくて、タクシー運転手の免許になっているわけです。したがって、運転手は、もしまずいことをやりますと、運転手の免許を取り上げられてしまいます。取り上げられてしまえば、彼は営業できなくなるわけですから、したがってちゃんとやるということになります。
 私は、ワーキンググループでは、タクシー運転手の免許制――実は、この答申を出す前にパリとロンドンを改めて調査に参りました。やはりロンドンのシステムがいいと思いまして、それを主張したのですが、これは、事業者の方はやはり昔の大変景気がいいときのように、わんさともうかるときの夢が捨て切れず、もし運転手の免許制にしたならば個人タクシー化していくだろう。現に、確かにロンドンはそうなっていますけれども、それによってうまみがなくなる。それから、労働組合の方も、代表者は、これは多分、専従の労働者は、労働組合の代表は今度は食えなくなるということがあるのかもしれませんが、精神においては賛成だけれども、最後は反対ということになりました。
 私が考えておりますのは、やはりロンドンのようにプライスキャップ制ですが、実は、ロンドンの場合には、キングズ・クロスの駅を中心に六マイル以内だけは完全に地図を知らなければいけないということになっていまして、その間では、プライスキャップ制がありますけれども、ほとんど実際に割り引く人はいません。ただし、ヒースローに行くというようなことになりますと、私、実際に経験があるのですが、タクシーに乗りまして、タクシーの運転手の呼び込みのようなところを訪問したのですが、そのときに、いつ帰るんだと言いますから、今度の日曜日、パリに行くと言いましたら、それじゃ、今予約しないか、今予約す
れば五ポンド引くよ、そういうふうに申し出があるわけでして、一向に問題がないわけです。
 結局、悪くなるというのは、タクシーの運転手が違法のようなことをやっても、それでも通るからであります。タクシーの運転手の免許制がはっきりちゃんとしていれば、彼らの地位もしっかりしますし、それから非常に安い賃金で雇おうとしても、そういう人たちは当然ほかへ行ってしまいますから、あこぎな事業者はそういう人たちを雇えなくなるという形でずっとよくなると思います。
 したがって、私が申し上げておりますのは、完全な自由化、要するに、規制緩和といいますと、何か全部自由にしてしまうということがありますが、そうではないわけでありまして、一定の枠組みはある。その枠組みをつくったときに、それに従って行動するときに、そこでまずいことが起きないように、また、よりよくなるように制度をつくるというのがいいというのが私の見解でございます。