最初に、大変お忙しい中、参考人のお二人におかれましては当委員会に御出席をくださいましたことを、心から敬意を表する次第でございます。特に横路知事さんにおかれては、初の北海道議会の開会中、非常に大事なときに御上京になって、ただいま陳述があったわけでございますが、深く敬意を表し、またそれだけ山のことをお考えになっておいでになったということについて深く感銘をするものでございます。
 そこで私は、これから二、三御質問をいたします。本日は夕張の市長さんもおいでになっておりますが、私自身といたしましても、先般の当委員会の参考人に対する質問におきまして、夕張の市長さんには御要望を申し上げました。その際市長さんは、地元の夕張市を預かる責任者として切々とその苦悩をお述べになったわけでございますが、私自身もそれを伺って胸の痛む思いをしました。千人の山の人がいまこの解決を待っている、それを取り巻く夕張の町の人たちも一日千秋の思いで解決を待っている、全くそういった気持ちで私もいっぱいでございます。
 先般この委員会が終わるに当たりまして、特に武藤委員長におかれましては異例の所信を表明されたのでございます。山中前大臣の誠意を高く評価されまして、感銘深く受けとめられたというごあいさつがありまして、私も武藤委員長のその御熱意に対して感銘深くこれを伺ったものでございます。一日も早くこの問題を解決したい、そういう気持ちを前提にして、これから二、三御質問をいたしたいと思います。
 まず最初に横路参考人にお尋ねいたしたいと思います。
 先ほどいろいろとお話がございまして、十分に承知いたしました。山中前大臣の受けとめ方はあの中に十分入っておりますが、確かに前の速記録を見ますと、山中前大臣は「北海道における夕張市の地位というもの、置かれた立場というものは道民ひとしく憂慮しておられることだろうと思うのです。それに対して私はいま提案をしただけでございまして、」そして横路知事さんに「道に中に入ってもらえないかという御相談をしたわけでございまして、道の方からもし入るとすれば、単なる出資の立場に立つのか、あるいは山の経営にもタッチするのか、いろいろの疑問がおありだと思うのです。」率直にひとつ検討してもらいたい、そういう趣旨の御提案があったわけでございますが、それにつきまして、端的に言いましてこの道案、横路案というものを拝見しますと、応分の出資はする、しかし全面的に経営の主体となってやっていくというわけにはいかない。経理面でタッチする、参加する、そういうことじゃないかと思います。後で有吉さんの方にもお伺いいたしますけれども、技術面の点では全然検討されなかったのかどうか。この山中提案というものを受けて、横路さんはどのようにこれを受けとめて基本的な方針を出されたのか、もう一度お伺いいたしたいと思います。
次は、行政改革について質問を申し上げます。
 まず、地方分権についてでありますけれども、新聞の「声」の欄に次のようなものが出ておりましたので、ひとつ参考までこ読み上げてみます。これは、朝日新聞の「声」の欄でございます。二月六日でございます。
  私は今の金権政治を変えるには、地方分権を強力に推進すべきであると考える。
  票を集めるため、国会議員は住民を接待するが、その資金は特別な権益を与えてくれるように要請した者から搾取する。今回の佐川急便事件がよい例だ。
  国会議員が、許認可権限を持った官僚に圧力をかけ得る現在の政治システムが、これを可能にさせる。
  中央省庁の一部官僚に、日本全国に及ぶ許認可権が集中している中央集権的システムを国会議員は、上手に利用している。すなわち、特定の者に特定の権益を与えることを副業とし、そこから金をねん出しているのだ。
  金権腐敗政治を打破するには、副業が出来ない構造、つまり、中央省庁の権限を大幅に地方に移譲することが必要であり、これにより資金源を断つことが出来る。
  副業がなくなれば、議員は外交、国防などに専念できるので、国際化に対応出来る質のよい議員も生まれる。また、中央省庁自身の人員削減も可能となり、小さな政府が出来上がる。
  今、必要な抜本改革は、小選挙区制でもなければ首相公選制でもない。地方分権なのである。
これは一地方公務員の意見であります。私はこの人の意見に全面的に賛成しているわけではありませんけれども、ある部分同感し得る点がある、こんなふうに評価しております。
 また次に、さらに私の住んでおります八王子の例を出して申しわけありませんけれども、先ほども出しましたので。八王子市長からいただきました「地方自治体における問題点」と題する次のような提案がありますので、ちょっと読んでみたい一と思います。これは「地方分権について」ということで、（４）まであるわけでありますけれども、私が取り上げたいのは（２）と（３）であります。最初はちょっと割愛いたしますけれども、
 この許認可等の申請手続に煩雑なものが多く、事務量が増大しており、その上審査から許認可までに寺間がかかり、効率的な行政執行が阻害されている実態にある。
次は、このように述べていますね。
  地方分権を実現するためには、現在、国の権限で行っている事務のうち、特に市民生活に深く関連するものについては、地方自治体に権限を移譲し、住民の意思に基づき、地域の実情に即し、地方自治体が処理できることが必要と考える。
このような提言がなされておるわけであります。
 また、行政改革につきましては、もう既に大臣御案内だと思いますけれども、財界や労働界などでつくっております政治改革推進協議会、これは民間政治臨調でありますけれども、亀井正夫会長、この民間政治臨調では、二月三日付で「地方分権に関する緊急提言」を発表しました。これによりますと、「利益誘導政治を断ち、東京一極集中を是正するには、明治維新や戦後改革に次ぐ分権革命に取り組むことが必要だ」として、地方分権基本法の制定などを提唱しておるわけであります。
 我が党もこのような方向を考えているわけでありますけれども、まだはっきり出しているわけではございませんけれども、そんなような考えを持っております。
 私も、この民間臨調の意見に賛成するものでありますけれども、これら三つの意見、今申し上げました「声」の欄の投書の意見と、それから八王子市長の提言とこの民間臨調の提言、これらを踏まえまして、地方分権について、大臣の時代にどの辺までおやりになろうとしておられるのか、御決意のほどをお伺いしたいと思います。