最初提案いたしました法案は、御案内のように、御本人の生存中の意思が明確に記録されていない場合、遺族のそんたくによってこれを行うことができるというのが二項にございましたが、これが、国会内部の方々また一般の社会でも、いろいろと批判をされる方もいらっしゃいました。しかし、それが直接に国会の付託された委員会で審議を妨害しているということは、私には理解できません。
提案者側からするとそういう姿勢だと思います。
 私が申し上げているのは、こういう法律を国会の中で審議するに当たって、かなり回り道をしているというふうに皆さんがおっしゃっておられると思ったので、そこのところ、法案の中に何らかの問題があって進まなかったのか、あるいは法案を審議する状況に委員会がなかったのか、ひいてみれば日本社会がなかったのか、そこのところの認識をお伺いしているのです。
委員のお尋ねの件につきましては、法案の審議等はすべて、委員長を含む理事会の御意見に従って法案の審議の日程がつくられるわけでございまして、提案者はそれにお願いをする以外に一切関与するわけにはまいりません。
 以上でございます。
今、臓器移植を受ける側のインフォームド・コンセント、説明と同意でございますが、そういったことは非常に重要なことだと私は思っております。
 先生も御指摘のとおり、移植関係学会合同委員会の検討結果を取りまとめておりますが、移植を受ける側は、担当者としてかかわる内科系の専門学会の認定医あるいは指導医と移植の外科医が中心となって行うこと、臓器移植を受ける方も、内科の専門医そして移植外科医、二つ、内科と外科が中心になって行うことというようなことを今まとめつつございます。
 また、チーム医療の全体の立場からいえば、全身麻酔については当然麻酔医の協力、それから、今さっきから先生も御指摘ございました、いろいろなスタッフが協力のもとにやはり説明と同意ということが、一般の医療でも大事でございますが、特にこういった移植医療の場合は非常に大事だ、それが患者さんあるいは家族の方への安心感を高め、そしてそれが、広く国民の方に正しくこの移植医療というものがどういうものかということを御理解していただける大変重要な角度だというふうに思っております。
今は移植をされる側になるわけですが、今度は逆に受ける側であります。
 臓器移植にはシクロスポリンあるいはタクロリムス等の免疫抑制剤の使用などが必要となってくることと思いますが、移植を受ける患者や家族に対して、副作用や長期使用などについて十分な情報提供、説明が欠かせないところであります。
 医療法の一部改正案第一条第二項においても、「医療の担い手は、医療を提供するに当たり、適切な説明を行い、医療を受ける者の理解を得るよう努め」るものとすることとされております。本法案の第四条に記載の「医師の責務」につきましては、医療チーム各員による十分な説明、インフォームド・コンセントが必要と思うところでありますが、移植を受ける側の患者、家族などにとってどういう説明を受けるべきか、また逆にどういう説明をしてあげるべきか、その点の留意すべき点についてお尋ねをさせていただきたいと思います。
    〔委員長退席、佐藤（剛）委員長代理着席〕
次の質問であります。
 臓器移植における脳死の判定には脳死判定基準概要にのっとり速やかに対応されると思われます。これらの判定者は「脳死判定に十分な経験を持つ、専門医あるいは学会認定医少なくとも二人以上」というようなことになっております。スピーディーな初期救命救急対応の後、その判定に入られることになると思うわけでありますが、判定の客観性を確保する意味でも、医師とともに看護婦あるいは薬剤師などが医療チームを組むことによりまして対応することができるオープンなシステムを考えることができないかと考えるところでありますが、御所見をお伺いをしたいと思います。
お答えをいたします。
 まさに今の松本委員の言われたように、移植医療というのは人類愛の上に立った善意の提供がなければ成り立たない医療であるというふうに言われたわけでございますけれども、私もそのとおりに思うわけでございます。
 国民の信頼が不可欠でありまして、その前提として、国民一人一人が移植医療について正しい知識を持っていただくということが必要であると思います。特に今学校教育の場でどうだという御意見があったわけでございますが、これは法律が成立してからだ、こう思いますけれども、あらゆる機会を、学校教育の場を通じてでも、こういった移植医療についての普及啓蒙を図っていくことは大変重要なことだというふうに思っております。また同時に移植関係者、そして広く善意の国民の方々にも、こういった理解と協力をしていただくようにいろいろな立場立場でお願いをさせていただきたい、こういうふうに思っております。
この水路兼用河川の方式には本当に慎重に対処していっていただきたい、こう思います。
 次に、森林保全のためには除間伐の推進が重要であるわけでございますが、このことも私の長年の主張でありまして、本来森林の形態維持のためには枝打ちは全然と言っていいくらい必要がないわけです。枝打ちよりもむしろ除間伐が必要なんです。それを今反対に枝打ちをいたしまして光合成ができる葉っぱを全部落としているから、みんなもやしのような、最初からこれは密植森林の弊害と一緒になりまして枝打ちの弊害が出ているわけでございます。ですから何としても、今山がもうほとんど荒廃しかかっておりますので、ぜひ除間伐だけは進めていただきたい。
 そのためには、今間伐した木材を搬出することがいわゆる補助の対象にもなっておりますが、これをそのまま林内に放置しても除間伐の補助ができるようにできないか。林内に放置しましてもこれは肥料になっていくわけでございますから、このことについては造林、間伐推進全国大会からの陳情も受けておりますので、ぜひ前向きに検討していただきたくお伺い申し上げる次第でございます。