何遍聞いても、今までやってきたことをやるんだと。しかし一方、新しいアセス法が統一的なわかりやすい透明なものが必要だという答申に基づいて打ち立てられようとしている。しかし、それとはもう一つ、電気事業法の改正という法律をつくって法改正をやって、発電所アセスについてはその部分に乗っけようということでしょう。ですから、その相互の関係を問われて、それは勘弁してくださいというのでは一体どうなるのかわからないですよ。これはどうですか。
アセス本体の事業の方との比較についての答弁は御勘弁いただきたいと思いますが、発電所については従来やってまいっております厳正な手続というのを法制化するに当たっても後退することなく引き続き事業者にやっていただく。それなくしては環境の保全に万全を期し得ない、ひいては電源立地の円滑化も期し得ないということで、私どもといたしましては発電所について御提案申し上げているような厳正な手続をお願い申し上げているところでございます。
つまり、アセス法本体のみでやつちゃうと、これまで省議アセスでやってきた部分が全部踏襲されない場合もある。ですから、あえてアセス本体でやるということに甘んじず、より厳しい道を歩むといいますか、これまでの道を踏襲するということで理解してよろしいんですか。
私どもの立場から、ほかの事業の場合に比して発電所のアセスメントが先生お尋ねの厳しくなるか緩くなるかという、その点について正面からお答え申し上げるのは大変難しいわけなんですけれども、発電所のアセスメントについて、一件当たり多くの場合で二十億から六十億の費用をかけ、最低でも一年、長ければ二年、三年かけて徹底したアセスメントをやってまいっているわけですが、例えて申しますと、今の環境現況を調査するために発電所は必ずフォーシーズンのデータをそろえる、それから予測手法という点でもコンピューターによるシミュレーションに加えて水理模型だとか風洞実験とかという、そういう非常にお金もかかり手間もかかるやり方をやっているわけでございますが、そういったものを、例えば法律に則していえば調査の方法書という形で必ず発電所の場合には出していただいてそれを私どもが審査するという、そういう考えをいたしておりますが、これはほかの事業にすべからく全部適用するということが果たして可能なのかどかという点は私どもよくわかりませんが、発電所についてはこれまでそういう形でやつ
 てまいっておりますので、少なくとも後退するということがあってはならないという考え方から、私どもは発電所の場合には必ず方法書を定めて出してきていただいて、それを通産省で審査して、不十分であれば勧告をするという従来行政指導でやってまいったものを、手続を透明化するという意味において法制化をしたわけでございます。
 そういう意味において、私どもは発電所について引き続き厳正な環境アセスメントをやってまいる所存でございます。
きょうは、貴重な御意見を伺ってありがとうございました。
 私は、この十年余、一貫してこの委員会で政治改革の議論に参加をしてまいりました。その体験から、私の実感としては、先ほど菱山参考人がおっしゃったとおり、なお政治改革は重いテーマである、引きずっている、そうなんだと思っています。道半ばだと思っております。短い時間ですので、民主党として今全国会議員にアンケートを実施しながら、選挙の総括及びきょうお話しいただいた議論について整理をしているさなかでありますので、そのことを踏まえながら、以下若干の質問をさせていただきたいと思います。
 この間の経過を振り返りますと、一番の端緒は、もう二十年前、市川房枝先生が選挙の結果に対して、一票の格差是正を求めて運動を起こされたわけであります。このことについて、八五年ごろ、違憲判決相次ぐ中、衆議院の坂田議長が見解をお出しになって、以下国会の決議、八次審の議論、そして今政治改革に至る議論、こうした全体にかかわりまして、この間お話がありましたとおり、一票の格差問題を超えて、極限を超えたと言われている国民の政治不信に対してどうこたえるか、こうした全面的な政治改革論議があったと思っています。
 そんなことを考えますと、今回実施されたさきの総選挙の正しい検証をするということは大変大事なことだと思っておりますが、その際また必要なことは、さっきの中選挙区論議にもあらわれたような、議論を逆行させるということがあってはいけないのじゃなかろうかと思っています。道半ば、次の第一歩を踏み出すのが今の私たちの責任ではないかと思っています。
 では、一体次の政治改革の新しいステージというものは何がテーマとなるのだろうかということを考えた場合には、やはりこれまで振り返りまして、全体としての政治改革論議が選挙制度にすりかえられたという意見にもありますとおり、ともすると選ばれる側、既得権にしがみつく議員、政党の論理が優先してきたということを反省しなければならないと思っています。次の新しい政治改革のテーマは、選ぶ側の論理、有権者の視点から、求められている政治改革は何かということを見きわめてステージが開かれるもの、私はそう考えています。
 民主党の中での議論も踏まえて、短い時間で、午後にも譲る分はありますけれども、お話を伺いたいと思いますのは、そうした立場に立ったときには、きょうも低投票率等お話がありましたけれども、そうした問題について、政治の側にある責任を前提としながらも、やはりやるべきことはやっていくということを次々に実現すべきだと思っています。たまたま五日は韓国で補欠選挙の投票日で、やはり平日にやっているというようなことなども私たちは考えるべきだと思いますが、国民の政治参加を可能にする制度的な保障というのがあるのじゃないだろうか、私はそう思っています。
 テーマとして従来民主党で議論してまいりましたのは、在外邦人の選挙権の問題、在日、とりわけ定住外国人の地方参政権の問題、十八歳選挙権の問題等々ございます。全体、そんな問題認識を持っていることを御紹介させていただいた中で、時間の関係もあります、午後の議論にあとは譲るとして、十八歳の選挙権問題について、参考人の先生方はどのようにお考えになっているか御見識を伺いたい、こう思います。
 それでは、一つのテーマですので、江口参考人の方から、できれば五人の参考人に一言ずつでもお話しいただければと思います。