ちょっと概念的な御説明になりますが、公務員等が自己の労働を提供いたしましてその対償として受け取るものであれば、俸給、給料、賃金、手当その他の名称のいかんにかかわらずすべて報酬に含む、こういう考え方でございます。ただし、常時または定期に受け取って通常の生計に充てられるものでございまして、臨時に受け取ったり三カ月を超える期間ごとに受け取ったりするものは含めない、こういうことでございます。
 具体的に申し上げますと、いろいろな手当は大体全部入るわけでございますが、期末手当、勤勉手当あるいは冬季にのみ支給されます寒冷地手当、こういうものだけを除いておりまして、そのほかは全部含まれるという概念でございます。
年金額算定の基礎のとり方といたしまして、従来公務員等は本俸基準、それから厚生年金等では標準報酬ということになっておりました。標準報酬といいます場合には、本俸プラス諸手当という考え方でございます。今御指摘ございましたように、今回の改正におきまして国家公務員等共済は基礎俸給のとり方について標準報酬制、厳密に言いますと平均標準報酬制、就職いたしましたときから退職いたしますときまでの間の本俸プラス諸手当、それの総体の平均、こういうものを算定の基礎に採用するということにいたしたわけでございます。
 その理由でございますが、国家公務員等共済の場合には、民営化した日本たばこ等もございますし、それからまた先ほど来のお話にございますように、今後年金一元化ということを考えますとできるだけ合理性のある範囲で厚生年金に合わせていくことが大切であろうかと考えまして、こういう標準報酬制というものを算定基礎に採用することにいたしたわけでございます。
御答弁の内容は抽象的でありますが、そういうようになっていくだろうと思います。しかし、先ほども大臣もそれから審議官も言っておられたと思いますが、少なくとも現在の組合員といいますか共済組合員の負担の部分におけるところの公平の問題も実は大切なことであります。しかし今回のこの一元化を目指した改正案はそれと逆行している部分だってあるのではないかと思われるのであります。
 後ほど財源問題についてお話しさせていただきますが、まずその今の公平感といいますか組合員の拠出する掛金の公平感という立場からだけ取り上げて考えてみますと、今回の掛金のあり方として、標準報酬といいますかいわゆる報酬を基準として算定をする、こういうことになっております。標準報酬方式の取り上げ方でありますが、この標準報酬というのはどういう形で今お考えの中にあるわけなんですか。標準報酬というのはどういうことですか。
そうしますと、統合、再編、一元化という一つのプロセスはどのような方法でやろうとされておるのか、どこまで一元化をしようとしておられるのか。一元化というのは全部一本にしてしまうということでありますから、そうなりますと、その一元化というものの意味は、単に給付と掛金だけの問題ではなくて、財産からすべていろいろなものも含めての一元化でなくてはならぬ、あるいはまたそういう意味を持つのかなと思うのであります。つまり、一元化というのはどういうプロセスで統合され、再編され、そして一元化という筋道になっていくのか、その辺のところをもう少し詳しく御説明いただけませんか。
公的年金の一元化ということになりますと、高齢化社会の到来に備えまして、公的年金制度全体の長期的安定と整合性のある発展を図る、こういう見地から各制度を通じて給付と負担の両面にわたります公平性が確保されるように必要な調整を進めていくという定義になろうかと思います。
私の質問いたしました趣旨から大分離れておるような気がします。少なくとも、先ほども申しましたように、次の政府を預かる責任者とも言われているあなたが年金という問題についてもう少し深い御造詣の上で、しかも具体的にかくあるべきものだ、年金とはこうあってほしいという願望も含めてお話しいただけるものだと思っておったのですが、現実の掛金と給付の問題だけに過ぎた話だけではいささか物足りないなと思います。しかし、年金担当大臣でないわけですからそれ以上のことは余り言えないかもわかりませんけれども、少なくとも大蔵大臣という立場は、年金担当大臣ではなくてもやはり国家公務員については責任者でありますし、また年金全体の財源問題になってまいりますと途端に大蔵大臣の責務というのは当然大きく求められてくるわけでありますから、機会がございましたならばもう少し私はまだこの問題についてもお尋ねをしたいなと思っておりますので、よろしくお願いをしたいと思います。
 さて、公的年金の一元化という言葉を最近よく使われておりますが、これはどう定義されておりますか、伺います。
これからの問題でしょうけれども、やはりこれは全体的にそれらが完全に切り離された形で物が進んでいくということではないだろうと私は思います。あのソ連のＳＤＩに対する姿勢から見ましても、これは全体的な絡みの中で確かに進んでいくと思いますが、少なくともそれはそれとして全体的に見れば私はそうだと思います。しかし、少なくとも首脳会談で我々が想像した以上に一つのものが出てきたということは、それなりの成果であって、これはまたこれから行われるジュネーブ会議等で継続していろいろと論議をされることになるわけですから、そういう意味では米ソの首脳会談というのは、これから米ソがジュネーブで行う会議を進めていく上においての大きな前進を意味すると私は思います。
 ＳＤＩについては、これは恐らく非常に長い将来の問題でして、全体の絡みの中でもちろんＳＤＩというのは考えられる、あるいはまたソ連もそういう立場というものをそう容易に放棄するとは私は思いませんけれども、しかしこれから長期レンジを持った研究とか開発でありますし、そしてまたこの問題については重大な相違がありますが、米ソの首脳の相互訪問がここで約束されたということは、これはそうしたＳＤＩに絡んでの重大な相違はあったとしても、これから十分ひとつ何らか話し合える余地が残ったという意味においては、まさに米ソ首脳会談の継続開催というものが大きな意味を持つのじゃないだろうかということは、私は非常に期待をしておるわけです。