先ほどから私の希望的な意見ということを申し上げてきたわけでございますが、この路線に、何か経営主体というものが、既設の私鉄業者のインパクトをできるだけ少なくし、かつ地元の方の便利なような形でこの路線というものの運営ができないだろうかということを現在模索中でございまして、そのためには、営団のほかに第三セクターというものをつくって、そこに営団も乗り入れるという形でいくほか、京成の方の上野の方に行く路線を別途つくってそこで船橋のところで乗りかえる案とか、あるいは三線軌条で営団の方も乗り入れるし、京成の方も乗り入れるというような形ができないだろうかとか、技術的な面あるいは財政的な面、いろいろな面でそれぞれいろいろな長所、欠点があるわけでございますが、私どもとしてもそういったものを、案を御提示といいますか、御相談をしてみて、何らかこういったことについて打開案がないだろうかということで各方面には御相談をしているわけでございます。そういったことがいつまでにできるかということにつきましては、これは私どももここだけで申し上げているのじゃございませんで、折に触れてそれぞれの市長さんにもお会いをいたしますし、関係の方々からもいろいろお話を聞き、それから京成にも、一体京成のいまのような破滅的な状態というものについてどう考えるのか、各方面に非常に気を配りながらこれを御相談している段階でございまして、ひとつそういった面で私どもの方の立場についても御理解をいただきたい、むしろお願いをしたいような気持ちでございます。
そうすると、条件としてつけた都市計画そのものを白紙に戻してという、地元との話し合い、約束、これは一体どうなっちゃうのですか。そんなことが運輸省として地元に要求できるとでも考えているのですか。五号線の延伸なんというものは空文化しちゃいますよ。そういう意味で、運輸省の考え方というのは非常に甘いと私は思うのです。免許をして、そして五号線の延伸については十五号答申に沿って実現をさせよという方針、これは結構な話だと思います。しかし、一貫して十五号答申が鉄監行政の中で貫かれてきたかというと、さっき指摘しましたとおり、ある日突然方針が変わってみたり、一貫したものがないわけです。現鉄監局長はどういう方針でこの実現のために見通しを持っておられますか。免許の見通し、いつまでに結論を出すのか、このあたりをひとつ明確にしていただきたいと思うのです。
先ほど私が申し上げましたように、この船橋と勝田台の間の路線というもの、これはもう利用者の方のニーズが高い、これはよくわかっております。それから、これを引くときに既設の私鉄事業者に与える影響というものをできるだけ少なくすることが特に現在の京成の状態を考えると必要だという判断から、その線路は引くけれども、その経営の考え方において、営団ということで申請を受けておるわけでございますけれども、営団も含めて、関係の地元の市も含めまして、経営のあり方について何かいいものはないだろうかということで各方面といろいろ御相談をしているということでございまして、その御相談が成り立てば、申請の出し直しということは私どもとしてはあり得る、かように考えておるわけでございます。
それじゃ都市計画を決定してくることを条件にしたと言って間違いありませんね。現に、この都市計画の内容につきましては西船橋—勝田台間の区間十六・三キロメートルの経過地をあるいは高架か地下の別にするか、あるいは高架部分と地下部分、こういう具体的な免許の申請内容に基づいて沿線住民に対する公害対策はこうやりますよ、どこに駅ができますよ、路線はどういうふうに通るんですよ、こういうところまで話が決まった。それを白紙撤回を要求するような動きがあるじゃないですか。地元千葉県、船橋市あるいは八千代市、これに対しまして何かいい案はないのか、こういう白紙撤回を要求するような、つまり事業主体が営団とかわって第三者が免許を受ける。つまり営団の免許は出し直し、免許自体白紙撤回、こういう方針を持っていらっしゃるのじゃないですか。
明文で、文書で条件はついてないというふうに私は報告を受けておりますが、申請の際にそういったものを、これは都市計画との調整というのに時間がかかるから、その分について地元の方とよく御調整をいただくことが認可を促進するのに非常に大事なことであるということをお願いしたのは事実でございます。
大変ひきょうだというお話で、私は自分でそんなひきょうなことをした覚えはございませんから、私の考えておることを率直に申し上げます。
 新聞の報道は確かに面接制度をというふうに書いてあったと思うのですけれども、これは先生も軒並みとおっしゃいましたが、私は、候補者全部の方に面接をしておるわけではないので、そういう意味では面接制度を新たに設けたとか復活したというようなものではないというふうに思っております。
 また、極秘ということですが、これも言ってみれば人事の手続ですから積極的に公表するようなことはいたしませんでしたけれども、これは極秘だというようなことを言った覚えもないし、まか聞かれてもそういうことは一切言うなというようなことでもない。その後お尋ねがありました場合に、具体的にだれにいつというようなことは申し上げませんけれども、会っていますよというようなことは言っているわけですから、その点はひとつ御理解いただきたいと思うのです。
 それから、なぜこういうことをやったかということですけれども、先ほど三十一年の地教法の審議の過程のときのお話が出ましたけれども、私もあの当時の記録を読み返してみますと、清瀬大田と先生との問答がございましたね。それで、先生の御主張は、承認といっても実際には教育委員会が責任を持って推薦をしてくるんだから、それ以上のことは調べようがないじゃないかというような御質問でございまして、それに対して清瀬大臣は、確かに調べるといってもそういろいろ方法はないかもしれないけれども、しかしあくまでも承認という以上は文部省も調べます、こうおっしゃっておるわけですね。それに対して、それじゃどういう調べをするのかと先生の御質問があって、警察など使うわけではない、しかし調べる方法はケース・バイ・ケースだ、こういうことで議論はされていたように私は拝読しているわけです。そういうことがございまして、それから内藤大臣が御就任なさって、いま御指摘の去年の三月の文教委員会でも、内藤大臣は、自分は局長時代に全部面接をしておったというようなお答えで、実は審議会の前後から、御就任の後でございますけれども、私も伺ったわけですが、おれのときはみんな見ておったのだよ、要するに教育長の選任については十分慎重に事務的にもやってもらいたいという御指示がございましたので、そういうことで、それ以後教育長の候補者が挙がってきた場合に、私の判断でお会いしておいた方がいいなというふうに感じた場合にはお会いをする、こういうことをしておったわけでございまして、決して御指摘のようにあの審議を逆手にとってというような意識ではなくて私はやったつもりでございます。