それではいま一つ念を押しますが、今回の改正によって基本計画の中では、現在行われている生産調整、行政指導によってやっている、これは一つの法的拘束を受けるものではないということを、ひとつはっきりここで明示していただきたい。
生産調整につきましては、現在生産者団体の理解と協力を得て、行政指導によって進めておるわけでございますが、今後ともこの生産調整の進め方につきましては、従来と変わるところがないというふうに考えておりまして、この基本計画によって生産調整を強制するということは考えておりません。
 と申しますのは、この基本計画におきましても、総需給の見通しにつきましては生産調整の前提となります需給の見通しと一致するものというふうに考えておるわけでございまして、生産調整の前提となる需給と違った基本計画の需給を考えることはないというふうに思っておるわけでございます。
 また、基本計画は、先ほど申しましたようにあくまでも政府の管理についての方向づけを示すわけでございまして、これは関係者団体に指針として考えていたださ、それによって食管制度全体の運営を円滑にしようということでございますので、決して強制をするというような性格のものとは考えておりません。したがいまして、従来の生産調整のやり方が今回の基本計画の作成によって特に変わるというふうには考えておらないわけでございます。
この第二条ノ二の四に「政府ノ管理スベキ米穀ノ数量並ニ其ノ用途別、品質別及流通ニ於ケル管理ノ態様別ノ数量ノ見通ニ関スル事項」ということがあります。これは実に融通のある第四号でございまして、この解釈いかんによっては、どうでも幅が縮まるし、幅が狭められるという問題でございます。私は、ここに非常に生産者その他関係者の不安が生じてくると思う。
 たとえば、今日、生産調整をやっております。これはいまでは行政指導で生産調整をやっておりますけれども、これがやはり政令で決められた場合は、この生産調整というものが法的には義務づけられるということになってくる。こういうことになりますと非常に重大な問題が生じてくる。ここに、今度の改正案のこういう点から一つの落とし穴的な非常な不安があるということを私は申し上げるわけでございます。こういう点がないのであるか。いわゆる今日の生産調整、具体的には減反政策、こういうものが行政指導でやられている、これが法的に義務づけられるという問題が起こるのではないか、そういうことをわれわれ心配いたしますので、この点をひとつ特に承っておきたいと思うのでございます。
基本計画におきましては、その年々の需給事情のもとにおきまして政府の米穀の管理の方針を明確にしていきたいということでございまして、その内容といたしましては、その年におきます米穀の管理に関する基本方針を明らかにいたしますとともに、どのような形で管理をするかという管理の方法についての基本的な事項を定めることといたしております。
 それとともに、その年の需給事情が全体としてどのような需給事情として見通しをするかという、全体の見通しを立てました上で、政府が管理いたします米穀につきまして用途別、品質別及び政府米、自主流通米別の見通しを数量的に明確にいたしたいと考えております。さらに、それと関連いたします事項といたしまして、備蓄のあり方というようなこともこの基本計画の中で明確にしてまいりたいと考えておりまして、その年における需給事情のもとで政府の管理の方向づけを具体的に明確にしてまいりたいと思っておるわけでございますが、これはいわゆる政府の管理の方向づけでございまして、これによりまして直ちに生産者、消費者を直接拘束するというよりも、関係者の指針にしていただきたいということでこの基本計画を作成しようとするわけでございます。
私は説明に行ったか行かぬかということは問題じゃないのです。大蔵省も、この間からの大臣答弁を裏づけるものですから、当然社会保障制度審議会にも、お返しをいたしますという大蔵省の説明。当委員会においても、お返しをいたします、こう言うておるのですから、何も説明に上がったかどうかということが重大問題ではないわけなんです。
 したがって、私がこれから言いたいことは、財政論議をやると大変時間がかかるのですけれども、ちょっと簡単に触れさせていただきますが、払う財源があるかないかということについては、これはもうおきますが、先ほどの審議の中での大蔵大臣のお答えの中にございましたし、いわゆる中期展望で見ますと二兆七千七百億、それが公共事業をそのまま横並びとして八千五百億円出します。それから臨調指摘に基づく各省の節減によって九千億、ゼロシーリングによって六千億、こういうことで何とかその調整を図っていきたいが、まだ数字が合いません。合いませんけれども、さあそこでこれを支払いをするということになりますと大変な後年度負担がかかってくるのですが、いろいろこれも深く入りますと時間がかかりますので申し上げませんけれども、そういった後年度負担がかかり、さらに私が心配することは、その二兆七千七百億というものが増税をいたしませんということですから、これを前提での論議ですから、当然足らない四千億についてもゼロシーリングということでさらに歳出カットに入るんじゃないか、いままでの答弁をそのまま素直にお聞きしますと。そうすると、約一兆円というものをゼロシーリングでもって歳出カットをしないと二兆七千七百億が出てこない、こういう結論に相なるわけでございます。それほどまで各省のカットを行って、そして八年、九年は増税云々ということは問題外ですけれども、論議をしておりませんけれども、私が五十七年度を見た限りにおいては非常な問題がある。そして増税をするのならともかくも、あと後年度負担というものが非常に大きくなる。一括払いという形でここへ資料が出ておりますが、五十九年度一括払いのときには七千四百二十一億九千万、これをお払いいたします、こういうことですが、これは確実に、いま申し上げたような財政事情であるけれども間違いないということですね。ひとつ確認をしておきたいと思います。