どうも私は、外務省というのはおかしいと思うのです。実際に、もう時間がありませんのでまた次の機会にいたすとしても、せっかく政治決着をした。ところが、韓国からの一方的な言い分で、韓国が有権的に解釈をしたからそれはそれで政治決着に抵触しない、判決の全文も入手しないままにこうおっしゃるとするならば、まさに政治決着なんというものはあってもなくても同じなんですね。ない方がいいと思うのです。私は、それはいただけないと思うのです。しかも、きょうはこの内部について詳細に触れることはできませんでしたけれども、起訴状を見ても、あるいは論告文を見ましても、これはまさに日本での具体的な言動を抜きにしてこの国家保安法違反というものは考えようがない。
 しかも、起訴状を見ましても、たとえば日本から拉致されまして、そして向こうから電話がかかってきた。その電話の中身は仮出獄のお祝いの電話であるとか、あるいは金大中氏自身が、わしは議長にされておるけれども、早う解除せいということを言っただけなんですね。このことだけをとってみましたら、これがなぜ反国家団体の活動になるのか、これはなりようがないわけですね。論告を見ましても、結局具体的な言動は論告文の中では日本における言動がすべて記載されているということですね。この点についてもっと詳細に検討して、そして政治決着と言われる以上、日本独自の立場からも判断する、これは終わっていない。
 私は冒頭に申し上げたように、なお獄中につながれておるということと同時に、日本から不法に拉致された、しかもこれが明らかに韓国の公権力の行使によるものだと私どもは考えておりますけれども、外務大臣が冒頭に言われましたが、それすらまだ解明されていない、こういうことですね。しかも、こういうようなことがなければ金大中氏はこのようなひどい状態には置かれなかったことは明らかであります。
 そこで、警察庁、いま捜査の進捗状況は一体どうなっておるのかということ、それから外務大臣、いまいろいろ私、申し上げたわけですけれども、やはり人権回復の問題、主権を侵害された側として、私は徹底してこれの究明をするということがこれからますます重要になるという認識をしておりますけれども、その点についての答弁をひとつお願いしたいと思います。
これは構成上、反共法違反の公訴事実の摘示なんですよ。保安法違反は外務省が言われる背景事実、背景説明、この部分としか考えようがないのです。これはまさに反共法違反の事実。反国家団体との通信連絡、これはまさに構成要件該当事実というのはそういうことになっておるわけですね。しかも、論告も私は実は新聞報道を見たのですけれども、これではいわば保安法違反の公訴事実に該当する部分はまさに日本での言動が問われておる。論告からそういう記載があるわけですが、こういう認識はありますか。
お配りしました起訴状に基づいて私どもが私どもなりに判断いたしておりますのは、具体的には十八ページ以下の第一項以下数十パラグラフに及ぶものでございますけれども、反国家団体に関連した活動は第一項でございます。
    〔青木委員長代理退席、委員長着席〕
朝鮮日報にも、論告が非常に詳細に出ておるものがあるのですね。ですから、政治決着の抵触の有無について、判決理由では犯罪事実が公訴状記載の公訴事実と同じだとなっておる以上、少なくとも入手されておるこの起訴状だけは日本独自の判断で詳細に検討して、これを判断の素材として十分使うということは当然だと思うのですね。
 そこで、背景理由とか訴因とかいろいろ言われておりました。韓国には公訴事実というのはありますけれども、訴因というのは残念ながらないのですね。そこで、私は外務省にお伺いしたいのは、罪名、罰条、それから公訴事実、これはたくさんございますけれども、起訴状の中で犯罪事実の一体どれが保安法違反になるのか。その公訴事実、それから罪名、罰条、これらをどのように検討されておるのかをひとつ明らかにしていただきたいと思います。
たとえば統一日報という新聞がありますね。あれでは大法院の判決理由が、この外務委員会に出されたものよりも多少詳しいものが出ておるわけです。それでまた、論告、求刑というようなものも、私はここに原文も持っておりますけれども、論告要旨は持っておられないわけですか。本当にわれわれでも入手しようと思えばできるものがなぜ入手できないのか、あるいは当委員会に出さないのか、これはけしからぬと思うのですけれども、どうなんですか。
本当に外務大臣の認識というのは、こう言うとぐあい悪いかもわかりませんけれども、見識を疑わざるを得ないような御答弁じゃないかと言わざるを得ないと私は思うのですね。判決がこういう三くだり半と申しますか、こんな簡単なもので、これ以外には裁判に関するたとえば冒頭陳述とか論告とか、あるいはもっと詳細なものは外務省は一体持っておらないのかどうか、ここら辺はいかがでしょうか。何にもないのでしょうか。
障害の重い子供に対しても後期中等教育を保障するために高等部の重複障害児学級の増設がどうしても必要なわけで、おくれているところに対して、特に北海道のように大変おくれているところに対して指導を強化することを強く要望して、時間ですが厚生省に来ていただいておりますので最後の質問をいたしたいと思います。
 障害児問題を考える場合、障害の早期発見、早期療育が非常に重要であることが指摘されています。その点で、乳幼児の段階からの療育を行える施設の充実も切実な問題なわけです。
 札幌に自閉症や知恵おくれ、ダウン症などの障害を持つ乳幼児の通園施設として麦の子学園というものがあります。この通園施設は、八三年四月にキリスト教の教会の会堂を借りて入園児五名で出発し、大変苦労しながら今日まで活動を続けてきているわけです。
 先日私は、この施設に伺っていろいろお話を伺ってきたわけですけれども、この施設に通うことによって障害を持つ子供たちがどんなふうに変わっていったか、お母さん方にどんなに感謝されているかという話も具体的に伺ってきたわけです。
 ある自閉症児について、療育は戸外での公園の遊具を利用しての遊びや訓練、山登り、プール、それから室内でのリズム運動などなど、こういう療育の中でわずか一年間でいすに落ちついて座り続けられるようになった、待つことができるようになった、模倣ができ始めるようになるなど成長してきましたと。
 あるいは、一歳を過ぎたころから息子の笑顔が消え、表情一つ変えなくなったそんな子が、この麦の子に来て一カ月たった七月に、ホースで水をまいている様子を見ていると楽しそうに笑っている、その笑顔が戻ったと思って、うれしくて思わず子供に駆け寄ったところ、子供に水をかけられた、その私を見てまた子供が笑った、日一日と息子の表情が生き生きとして、少しずつだけれども確実に変化していることに私たちは新たな勇気が持てるようになりましたと。
 こういう大変すばらしい活動を続けておられて感動したわけですが、この施設は無認可です。札幌からの助成金がやっとついたんですが、ほとんど父母負担と寄附によって賄われており、職員もわずか月九万円という低賃金で、本当に厳しい状況の中で頑張っているわけです。
 療育を必要とする乳幼児は札幌市内だけでも千人はいると見られて、こういう施設の充実が言われているわけですが、今この麦の子学園が来年度から札幌市の認可施設として施設建設もし、発展させようという準備を進めている段階です。いずれ国の方にも施設建設への国庫補助などの援助をしてほしいという要望があると思います。その場合には、厚生省になりますが、しっかりこれを受けとめていただきたいと思いますが、この点いかがでしょうか。