やはり基本的には価格の問題になるわけでございますが、非常に大きいのは、石油ショック以降の原料の値段が非常に上がってきた。例えばアルミとかフェロシリコン、こういうものは日本の電力料金が上がってきたというようなことが原因でございますし、それからエチレングリコールですと、これももとは石油でございますので、アメリカとかカナダの非常に安い天然ガスに比べて、日本の原料である石油が高いというような原因があると思いますが、そのあたり、石油ショック以降の原燃料のコスト差というものが非常に大きくあらわれているということを言えるかと思います。
 それからもう一つは、中進国におきまして工業が発達をしてきたということが言えるかと思います。これは特に、韓国、台湾、ブラジル、あるいは東欧圏ではルーマニア、それからシンガポールというような中進国において工業が発達をしたということから、どちらかというと低級品におきまして競争力が衰えてきて、日本としては、構造改善その他によりまして、より高度の製品へ移行していくという努力が必要かと思いますが、そういうふうに中進工業国における工業の発展、このあたりが一般的にいった原因ではないかというふうに考えております。
先ほど御答弁いただいたとおり、ナフサとかアルミ地金、フェロシリコン、こういったものの輸入比率は非常に高い。需要の大半が輸入品によって占められていると言っても過言ではないと思うわけですが、合繊原料であるところのエチレングリコールの輸入比率、これは五十三年に五％程度だったものが、五十八年には三〇％を超えている。板ガラスの輸入も年率四、五割の勢いで急増しております。高級な磨きガラスの輸入が非常に目立ってきている。また、鉄鋼もそうですけれども、これも最近では高級鋼材、特に冷延の薄板の輸入等がやはりふえてきている。
 このように素材製品の輸入が急増している原因、先ほど製品によって差があるというようなお話がありましたけれども、全体をカバーするところの原因について、通産省としてはどう見ておられるのか、どういったことが主な原因なのか、お答えをいただきたいと思います。
    〔浦野委員長代理退席、委員長着席〕
銅地金について申し上げますと、最近の輸入状況は、五十四年度が三十一万トンでピークでございまして、このときはたしか一九％の輸入比率であったと思いますが、五十七年二十八万トン、五十八年二十七万トンということで、そう大きな変化はございません。ただ、本年に入りましてから、銅地金の輸入は非常にふえる傾向にございまして、ことしは、五十九年度は四十万トン近くになるんじゃないか、こういう感じがいたすわけでございます。
 ただ、その原因は、海外の銅鉱石の手当てが非常に困難である。したがって、鉱石で輸入して地金にするというのだけに頼れないので、地金を輸入せざるを得ないということでございまして、この原因は、世界経済が停滞して、銅山が一部休止するというようなことで、鉱石の供給が減っておる、こういうことでございますので、必ずしも地金の日本における国際競争力がなくなったから、こういうことではないということでございます。
セメントでございますが、セメントの輸入水準というものは極めて少量でございまして、コンマ以下ということでございます。そういう低いレベルで最近やや輸入の動きがあるというようなことは聞いております。ただ、水準としてはコンマ以下の低い水準でございます。
 パルプにつきましては、大体二割弱というところが内需に対する輸入比率でございまして、内需に対する輸入比率の顕著な変化が起こっているということはございません。じりじりと上がってきてはおりますが、特に急激な変化があるというふうには見受けられないわけでございます。
今の八品目のほかに、パルプとかセメント、銅地金、合成ゴムなど、こういった輸入もこれまた急増しているわけですけれども、これらについても最近の輸入比率がどうなっているか、あわせて伺っておきたいと思います。
今回の輸入増大は、もちろん我が国を初め世界の経済が活性化してきた、そのためであることも事実でありますけれども、非常に特徴的である、こう思えるのが先ほど指摘したところの製品原材料というか素材製品、こういったものの輸入が急増しているということもこれは事実です。主要な素材、例えばナフサとかただいま御答弁いただいたところのアルミ地金、フェロシリコン、エチレングリコール、綿糸、普通鋼鋼材、段ボール原紙、板ガラス、こういったものの輸入比率が非常に高まっていると思いますけれども、これらの最近の輸入比率は過去に比べてどのように変化しているのか、こういった製品をめぐって御答弁いただければと思います。
私は今の説明にも多々疑問を感じますね。この原子力委員会の報告を出したときの「有効な地層」というこの中に幌延は念頭にないというふうに本当に言うんだったら、一体この深地層処分のための試験というものをなぜやるのか、この計画概要にも出ていますけれども、そのことは将来処分場ということが含まれているんじゃないかという危惧を持たざるを得ない。それで、もし有効な地層にこの幌延は含まれているんだ、こういうことになりますとこの有効な地層なるものを、ずっとこの前段でるる述べたように、いかにずさんな検討、選定をしてきたのかというふうに言わざるを得ないのであります。
 もう一つ例を挙げましょう。朝日新聞の昨年の十二月二十三日付「論壇」に、八木健三さんという北大・東北大名誉教授、岩石学の権威、この方が幌延問題、そして原子力委員会の専門部会報告、ここらの問題に関係をして非常に厳しい意見を述べておられます。詳しく紹介している時間もありませんけれども、この幌延開進地区の岩石、地質とその構造などからして処分場の候補として失格だというふうに断言されている。さっき以来紹介しております国際学術連合の研究報告、これにも八木教授は深くかかわってこられた方でありますけれども、そういう点からもこの全世界の中心的学者が集まってまとめたこれに照らしても、今の日本の進もうとしている方向は極めて危険だということであります。
 質問通告をしておきましたけれども、朝日「論壇」に載っておるこの八木教授の見解、どう受けとめですか。