まず、トータルから申し上げますと、一般歳出が、五十七年度では三十二兆六千二百億円、それから五十八年度が三十二兆六千百九十五億円、つまり五億円少ないと、こういうことでございます。
 なお、人件費、旅費、物件費、施設費、補助金・委託費、他会計繰り入れ、その他という分類について申し上げますか。
このたびの最終答申で御指摘のありました基地周辺対策事業のうち、民生安定施設の助成及び周辺整備調整交付金については、五十七年度に引き続きましてその事業内容を見直すとともに、当該経費を厳しく抑制をしておるところでございますが、今後とも防衛施設の安定的な使用の確保とその周辺の生活環境の整備の重要性に留意しつつ、臨調答申の趣旨に沿い、できるだけの努力をしなければならないと、こう考えておる次第でございます。
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 運輸事情等に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから運輸委員会を開会いたします。
 これより請願の審査を行います。
 第一四七号交通損害保険士（仮称）の業務資格認定制度創設に関する請願外七十八件を議題といたします。
 本委員会に付託されました請願につきましては、お手元に配付の付託請願一覧表のとおりでございます。
 これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、第一四七号交通損害保険士（仮称）の業務資格認定制度創設に関する請願外七十八件はいずれも保留とすることに意見が一致いたしました。
 以上、理事会協議のとおり決定することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、御報告申し上げます。
 去る九月二十二日の本委員会における内藤功君の発言に関しましては、その後理事会等を開き、協議を続けてまいりましたが、同君の発言中には不穏当な部分があるとの御意見があり、また一方、そうでない旨の御発言もこれあり。理事会としては意見の一致を見るに至っておりません。委員長といたしましては、この際、以上の経緯を踏まえまして、さらに慎重に検討いたし処置いたしたいと存じます。
 以上、御報告いたします。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後一時十三分散会
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 予算の執行状況に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
予算委員会を開会いたします。
 まず、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い理事が一名欠員となっておりますので、その選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 検察及び裁判の運営等に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本
件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。よって、さよう決定いたします。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただ、その場合とちょっと例が違うのじゃないですか。ガットの場合には加盟をするということももちろん開放して、それを前提にして一応暫定措置としての取り組みなんで、これは条約そのものに対しては加盟しないようにと言いながら議定書でやっていこうというかっこうでしょう。まるで違うのですよ。わけのわからぬ話ですね。本当にお話にならないと思うのだけれども、いろいろ言い始めると時間がかかりますから私は一切割愛しますが、一九七三年の汚染防止のための条約の中身の規制というのは非常にきついものであります。厳しい規制です。これに対して、自国に持って帰ったときに、どうもきつ過ぎるというふうな声が各国間にあったということをしきりに日本も説明されますけれども、ロンドン会議などのありさまを私も漏れ聞くところによりますと、日本の場合が一番積極的にこれはきつ過ぎるというふうな立場に立っていろいろと対応されたということも聞いておりますから、その辺の兼ね合いが大いにあったんじゃないかなと思っています。
 さて二つ目、今度留保がありますね。見てみますと、議定書の条文中にも条約の条文中にも留保条項は見当たらない。留保条項のない条約に留保宣言を行った場合は一体どうなるのかというのが私にはよくわからないのです。ことに、わが国の場合に留保を付したことによってどんな効果が出てくるのかというのもわからない。留保は通常署名の際に行われるのが原則じゃないかと私は思うのですが、こうなってきますと、わが国の場合、署名していないのですから、この付された留保は加入の際行うのですか、どうですか。どういうことなんですか。これもまたおかしいですよ。