私どもも、宅建業法、全国十万七千人業者がおるわけでございまして、それらを都道府県知事免許の業者に対しましては都道府県知事を通じまして行政指導しておるというたてまえでございます。
 今回、こういう先日の四月一日以降のを受けまして、当然東京都の方も調査に着手をしておるという報告も受けておるわけでございますので、その辺の実態を調査するのは法律上は東京都知事の専権でございますので、そちらの調査結果を私の方に、調査結果が出ますと当然報告があるのであろうと期待をしております。報告がなければ、私の方からも報告を求めることも、場合によってあろうかと思います。
何ですか、調査の結果は聞いてないということですか。これは女性の個人にも関係することですから、宅建業が東京都知事のもとで適正に行われているかどうかということは、同時に国会の問題でもありますから、その人は何という人なんだ、その人は常時この室町産業へ行っておられるのかどうか、国会でそういうことの質疑があったからもう少し詳しく知らしてもらいたいということを聞いて、どういう方法であなたに私がお聞きするかは別として、もう少し詳しく確かめてもらいたいと思うのですが、どうですか。
室町産業は、先ほども申し上げました都知事免許でございます。監督も東京都知事、御存じのとおりでございます。
 そこで、先日、四月一日に参議院の予算委員会でそういう質疑がございました。それを受けまして東京都の方も調査に着手するという報告は受けております。調査の進捗の状況、その度合いその他については、まだ報告を受けておりません。
その女性が問題なんでして、私はこの人の個人的なプライバシーも守らなければならないし、この週刊誌にもＭ子さんというように出ていますが、あなたの言われたと思われる女性がこう言っているんですね。その女性に対して記者の方が、
  ——室町産業の書類にあなたが取引主任者として出てるが？
  「なんですか、それ。私、してません」
  ——でも、あなたの顔写真までついて、あなたの名前が……
  「いやらしい……」
  ——あなたは去年の五月に室町産業に就職したことになってる。
  「わかんないなあ」
  ——取引主任の資格は持ってますか。
  「持ってますよ。合格証もあります」
  ——それを誰かに貸した？
  「そんなことしてないです」
  ——不動産関係の会社につとめてないですか。
  「ないです」
  ——まちがいないですね。
  「はい」
  ——市谷本村町のマンションへ行ったことないですか。
  「行ったことない。見たこともない。市谷なんてもう何十年もいっていない」
  ——入内島金一という人知りませんか。
  「知らない。聞いたことない」
  ——風祭さんは。
  「カザマツリ？ 知らないよ」
あといろいろありまして、「私に関係ないことだから、もうやめてください。Ｍ化粧品で細々と食べてる生活をこわさないでください」。Ｍ化粧品というのは神奈川にあるんですが、女性だというと、この人に該当しそうなんです。
 これはあなたに聞くというのは、私も許可を与えるのは東京都知事だということは知っていますが、参議院で上田議員が質問したときに、東京都とも連絡してよく調べておきます、こう言っているんですよ。その専任取引主任者が常時その会社にいるという回答ですか。
室町産業の免許は東京都知事免許でございます。御存じのように、州県以内に業を営む場合にはその都道府県知事の免許、二県以上が大臣免許という区別になっておりますが、室町産業の場合は東京都知事の免許を受けております。東京都からの報告によりますと、専任の取引主任者は一名おるという報告を受けております。
バッジＸとポストナイキの問題を少し確認しておきたい。
 一昨年十一月二十七日の当委員会で、私の質問に対して塩田さんが、バッジＸは五十六年度にはシステム選定までいきたいと言われたけれども、現状はどうなっていますか。
審議会の設置根拠につきまして法律から政令になぜ根拠を変えるのか、こういうお尋ねでございます。
 審議会の設置根拠につきましては、臨調の第三次答申におきまして、「不服審査、個別具体的な行政処分に関与するもの、その他法律により規制すべき特段の事由のあるものを除き、その設置・改廃は政令事項に改めるよう提言がなされまして、政府といたしましては、この方針に沿いまして逐次審議会の設置根拠について見直し、検討をいたしてきておるところでございます。
 そういう方向に沿って、今回私どもも法律で規制すべき特段の事由がないということで、つまり端的に申しますと、三者構成にすることには無理があるということから、一般の学識経験者によります審議会の構成が適当であるということから、第三次答申の趣旨に沿いまして、そういう審議会は政令事項にするようにということに沿って今回改正をお願いをしているわけでございます。
 それでは、なぜ三者構成が無理がというまたお尋ねがあったわけでございますけれども、御案内のように、国民健康保険につきまして、どうしても新しい審議会で、そこの所管事項として検討してもらいたいということが今回の社会保険審議会の発展的改組をいたします大きな理由の一つでございます。これからの将来の医療保険制度を議論していただく場としては、どうしても国民健康保険制度につきまして審議する場を私どもはつくる必要があるという発想からでございます。
 国民健康保険につきましては、御案内のように、労使という形での費用負担の割合になってないわけでございますので、自営業者の保険ということから、国保についての代表の方というのはやはり国保の関係者ということで、一般学識経験者としての御参加が適当である、こういうことから今回三者構成を変えまして学識経験者によります審議会に変えたわけでございますが、これにつきましては、先生御指摘のように、社会保険審議会あるいは社会保障制度審議会から、現状を踏まえた形での関係者の意見が十分反映されるような配慮が答申として指摘されているわけでございますから、そういう点を踏まえまして、今後の新しい審議会の運営については、あるいは構成について、あるいは人選については十分配慮してまいりたいというふうに思っております。