ちょっとわからないのです。その採算性というのは工事費と需要だけでは済まないわけでしょう。その工事費を調達するのに一体利子のつく金がどれだけ要るのか、利子のつかないお金はどれだけ出せるのか、これによってずいぶん大きく変わってくるわけです。それは、工事費と需要だけ合わせたら確かに採算は合ってくると思いますよ。しかし、大蔵大臣が言われたように、借入金はやはり要るんだということを前提にしていくならば、その借入金を何％とっていくのかということによってずいぶん変わってくるというのは、こんなもの小学校の計算でもわかるのと違うのですか。そこを踏まえて大方の詰め、計算ができて採算は合うんだと言っていらっしゃる、私は少なくとも航空局長やったらそこくらいまでは、幾ら何でも人の前で話をするときにはちゃんと踏まえて発言をされてしかるべきだと思うわけです。
 だから、仮の話でいいですけれども、いまおっしゃったように、採算の見通しがつくと言うのなら、そこのところについてはどういうふうな計算を入れて大体の見通しがつくと判断されたのかということをお聞きしているわけです。
関西国際空港の採算性の問題につきましては、前提条件としまして、航空輸送需要をどう見るかとか、あるいは工事費の問題、資金手当ての問題など幾つか前提条件がございまして、それらを組み合わせて非常に多数の場合についてケーススタディーを私ども行ってきたわけでございます。いま具体的な数字が講演の中で出ているということをおっしゃいましたが、それは私どもいろいろ勉強しております中の一端がそこにあらわれたものだと思います。
 しかしいま申し上げましたように、幾つかの前提条件を組み合わせたものを全体的に総合的に私ども検討いたしまして、採算も確保できるのではないかという確信を深めているということでございまして、一つのパターンがあって、それでもうこうだと決めつけるというようなことではなくて、そういうケーススタディーをたくさんやりながら大蔵省ともなお継続して話し合いをしている、こういうことでございます。
それでは運輸省に聞きますが、いい結果が得られたと局長は言っておられるわけですが、私は細かいところはいいですから、一体借入金を何パーセントにして、そして利子のつかないお金はどこからどれだけ負担するという計算でこういうふうなことをおっしゃったのか、いい結果になったのか。その点明確にしてください。
いまの大阪での航空局長の話は、私は聞いておりません。しかし、いずれにしましても先ほど申し上げましたように、将来の採算性を検討していくのはいろいろ不確定要素がございますので、きちっとした数字はいまの段階では出ておりません。
それではお尋ねしますが、運輸省の松井航空局長はことしの一月に大阪で講演しておられるわけです。その講演の中で、大蔵省と再三にわたり議論をして、何度も何度も試行錯誤的にコンピューターを使って計算をし、大蔵省の言う二十五年以内に償還可能という条件が満たせる結果が得られているのであります、こういうふうに言っております。しかし大蔵当局としては大事をとって、国の長期の経済見通しが出た段階でさらに詳細な見直しを行うということだと言っているんだ。これを見ますと、もう採算性については大方のめどがついた、こう言っているわけです。そうして大蔵はあとは大事をとるだけなんだ、こういう御見解なんですか。大蔵省に聞いているのです。
一定の前提を置いていま試算いただきました数字を伺ったわけですが、こういう採算性の問題を検討します場合にはいろいろな要素がございます。たとえば将来の空港の乗降人員数がどういうふうに伸びていくかという問題もございます。その他、空港の中でのいろいろ附帯事業をやっておりますが、そういうものから上がる収益をどう見ていくか、現段階でなかなか見通しづらい不確定な要素がいろいろございますので、その試算は、おっしゃったような前提ではこういうことになるということでわれわれとしては拝見させていただきたい、こういうふうに思います。
つくるという前提で、それら含めてあらゆる角度からこれから検討するわけでございます。もとより私は借入金を導入せざるを得ないと思っております、当然のことといたしまして。しかしだれがどのようにして負担するのかということにも関連いたしますので、まさにこれから本当にあらゆる角度から検討していく問題であるというふうに考えております。
先ほど大臣はつくるということを前提にしてあらゆる工夫をこらしていきたいと言っていらっしゃるわけなんですが、規模も工程も工事費も何もわからなくて何でつくるということだけが前提になるのか、私はどうもそこのところがよくわからないわけです。
 ただ、まず関西新空港の採算性を考える場合に成田とよく比較されるわけなんですが、開港時点での建設費を比較してみますと、関西新空港の場合は成田のおよそ三倍なんですね。ところが、成田は開港以来ずっと赤字続きで一体いつ黒字に転化していくのか、あるいは借金償還のめどというのはほとんど立ってないという状況であるかと思います。その成田の三倍もの建設費をかけてやるという関西新空港、もし成田並みに八割を借金で賄うということになりましたら、巨額の利払いでとうてい採算が合うというふうには私には思えないわけですが、大臣、どうでしょうか。
非常に微妙に、ほとんどない、そして化学的には言えるかと思いますというふうにおっしゃいましたけれども、やはりこれは明言できない問題だろうというふうに思うのですね。
 私は、こういう現代の化学でわかっている範囲ということと同時に、未知の分野というものをも含めまして、やはり私どもは謙虚でなければならないということを常に思うわけです。そうした中で、やはりこうした大量の指定は大問題だということを指摘しておきます。
 次に、酸化防止剤ＢＨＡについては、昨年動物実験で発がん性が明らかになって、ことし二月一日禁止ということで告示されましたのに、直前の一月三十一日にこれを延期し、去る十五日再延期が決定されました。非常におかしいなと思いますとともに、やはり安全性より経済を優先させるのだという憤りを覚えざるを得ません。
 チクロ事件などで判決が出されておりまして、添加物を指定するためには人の健康を害するおそれがないことが積極的に実証または確認されることが必要であるというふうに判示されております。一たん指定された添加物でも、健康を害するおそれが指摘された限りには、直ちに使用禁止の原則に立ち戻って、安全性が証明されて後、新たに指定すべきであると私は考えます。健康を害する添加物という疑いがあるまま使用が許されているという事態はまことに異常だと思います。有害の証明が出てから禁止というのは安全を投げ捨てるものであって、決して許されない態度だと思いますし、基本的に疑わしきは使用せずの態度をとるべきだというふうに考えますが、この原則に照らしてどうか、お考えを聞かせてください。