法制局長官、自衛隊が参加する場合は憲法違反だ、こういうふうにおっしゃいましたね。自衛隊が例えば資格を併任して、自衛隊員としての資格も保ちながら一つの部隊単位が協力隊に参加する場合は、この今までの先ほど読まれた行政解釈というものは、政府統一見解というのは変更しなくていいのですか、バッティングしませんか。その点だけをお伺いして、私の質疑を終わりたいと思います。
今お尋ねの具体的な例については、まさに今いろいろと協議、煮詰めをしているわけでございますから、今の時点で私からこうだというようなことは言明はいたしかねるわけであります。
 ただ、いずれにしましてもどういう形で、ユニットとかいろいろと言葉が出ましたけれども、どういう形にするにしても憲法の枠内でということが前提でありまして、したがって武力行使はしない、こういうかたい一つの枠組みがあるわけですから、それは変えない、絶対守る、これだけは間違いない、かように思います。
では最後に、この自衛官は、防衛庁長官に来ていただきながらお答えいただく機会がなくて申しわけなかったのですが、もし自衛官が行かれる場合、協力隊に一部の組織として参加されるという場合、これはきちっと退職をしてからそこへ行かれるのか、どうなるのですか。そこら辺を防衛庁長官として、もし参加するとするならばどういう形態であるべきだ。その場合にやはり組織として参加しなければ個々が参加したって意味がないという考え方だってあると思うのですね。それからもっと、防衛庁長官も、それは制限されたものであるかもしれないけれどもやはり指揮命令系統が一貫していないと困るとか、いろいろな議論が新聞紙上あるようですけれども、また小火器、いわゆるピストルとかそういうものも持っていかしてもらわなければ困るとか、いろいろな意見があるようですけれども、まさか地対空ミサイルまで持っていく、これは考えているのですか。そこら辺あわせて、この法律によって、防衛庁の方でもし参加するとするならばどうあるべきなのか、その点について。
ただいまお答え申し上げましたように、この政府統一見解におきましては、自衛隊がこれに参加する、さまざまな形態の国連軍があるけれどもこれに参加するという形でございまして、こういう場合の参加というのはいわばそういう司令官の指揮のもとに入る、こういうふうなことを考えております。いわゆる協力をする、こういうこととはまたおのずから別の問題であろうかと思います。
これは非常に重大なことを意味するわけでありまして、例えば多国籍軍、安保理等でこれがオーソライズドされたとしても、これがもし武力行使を目的としてそこに進駐しているということになりますと、これに対して我が自衛隊が、後方支援であっても、単に物を輸送する、航空機あるいは艦船によって物を運ぶという行為だけであったとしても憲法違反だと書いていますよ、憲法違反。これは自衛官が丸腰かどうかということじゃないのです。自衛官が行こうとしているその先の国連軍の目的、任務が武力行使を当然前提としているかどうか。そこがもし監視団のようなものであれば、それが武力行使を目的としていないということであれば、それでも憲法問題じゃないけれども法律は許していない、こういうことを言っているわけですから、私はそういうふうに理解するのですが、法制局長官、その理解で誤りはありませんか。
委員ただいま御指摘の昭和五十五年の質問主意書に対する答弁書でございますけれども、これは国連軍への参加ということについて述べておりまして、いわゆる国連軍への参加の問題、これは「個々の事例によりその目的・任務が異なるので、」「一律に論ずることはできない」、こういうことを前提に置きました上で、「当該「国連軍」の目的・任務が武力行使を伴うものであれば、自衛隊がこれに参加することは憲法上許されないと考えている。これに対し、当該「国連軍」の目的・任務が武力行使を伴わないものであれば、自衛隊がこれに参加することは憲法上許されないわけではないが、現行自衛隊法上は自衛隊にそのような任務を与えていないので、これに参加することは許されないと考えている。」前後かなりございますが、当該部分はそういうことでございます。
委員御指摘のように、この戦後四十五年間我々が積み上げてきた考え方と違うのではないかという御指摘でございます。
 私は、率直に申し上げて、四十五年前の国際環境と今日の国際政治環境とはもう比較にならないほどの変化を起こしておると思います。そして、その新しい、国連を中心にした、米ソも一緒になって協力をするという平和維持活動へこの国がどのような形で参加をし、協力をするかということにつきましては、大きく考え方を変えるわけでございますから、国会での慎重な御議論と国民の御理解がなければこれはできないという認識を私は持っております。
次に、ほかの問題です。
 フェリス女学院の弓削達学長さんのところにけん銃の弾が撃ち込まれました。いろいろ調査したところによりますと、これはたまたま嫌がらせにけん銃を発射したというのではなくて、弓削さんが部屋の中にいて、踏み台に上って本をとろうとしていた、その影がガラス窓にシルエットとして映っていた、弓削さんがおりた直後に二発のけん銃の弾が発射された、こういうことが報道されております。そして、きょうの新聞では木村武士という右翼団体の元幹部をしていた人が逮捕された。この男は、弓削学長の家で発見されたけん銃の弾と同じ口径の弾を三発持っていた。つまり、木村何がしが五発の弾を持っていたけれども、二発は使われていた、三発が残っていた。そういう事実が報道されて、新聞などはこれが犯人じゃないかという言い方をしております。それだけではなくて、弓削学長さんのところに警察庁から犯人を逮捕しましたよという、電話かどうか知りませんけれども、とにかく木村を逮捕しましたという連絡があった。そうすると、どうも常識的にはこの男が犯人ではなかろうかと思われるわけですけれども、特定できましたか。