そういう観点からもこのネットワークに関して問題になる一つは、各業者ごとに利用システムが異なっている、それではＣＡＴ機能がさらに汎用化して利用されるということを阻害するんじゃないか。新規加入会社に対してのコスト負担の面を考えましても割高になるというふうなことで、システムをより普遍的に活用していくというためのルール化を当局として指導をされるというふうな御意向はないかという点。
ただいま先生も具体的にお話しになりましたように、実際のカードの有効性のチェックであるとか、あるいは与信限度額のチェックをいたしますいわゆるクレジットカードのオーソリゼーションという言い方をしているわけでございますが、そのオーソリゼーションの問題に関しまして、従来より、より迅速化、合理化を図るためには機械化が必要であるということを認識をしておるわけでございまして、一部の企業におきましてそれぞれオーソリゼーションのための加盟店端末を設置をするというような個別的対応も見られておるわけでございます。
 さらに先生御指摘のように、ネットワークシステムといたしまして、いわゆる電電公社が中心のＣＡＦＩＳというシステムと、それからアイ・ビー・エム中心のＣＡＴＮＥＴという両ネットワークが存在をしておりまして、それぞれが加盟店、消費者の利便性とかあるいはクレジット企業を含めたトータルコストの観点から具体的な利用が図られておるわけでございますが、私どもといたしましては、その両ネットワークが相互利用ができるような形、つまり相互乗り入れを図っていくことが望ましいというふうに考えておるわけでございまして、その点は先生の御指摘のとおりでございます。
後ほど質問する答弁を先取りされたようでありますが、まあこの過剰与信の防止あるいは信用情報の蓄積とか横断化、そういう問題についてまた後ほどちょっと指摘をしたいと思いますけれども。
 さてそこで、昨今通信回線の自由化という波に乗りまして、公衆電気通信法の一部が改正されて、クレジット産業、信国産業におきましては、いわゆるＮＴＴにおけるＣＡＦＩＳシステム、これは主に銀行系クレジットが採用しているシステムですが、さらにアイ・ビー・エム系のＣＡＴＮＥＴシステム、これは信販系、今ここでいわゆる割賦販売業の大宗をなすものでありますけれども、それぞれがこの両回線を持って一種のオンラインを形成しよう、こういう状況になっています。これによりまして磁気テープ交換からオンラインが可能となって、時間的にも人的にも省力化が進んでまいっています。
 そこで、同ネットワークシステムの利点として、限度額のチェックや不正使用防止等によるいわゆる事故防止のほか、分割払いの手続のスピード化などが指摘されておるわけですけれども、ちょっとわかったようでわからないので、当局としてはこういう機械化といいますか、そういう実情についてどの程度把握されていますか、概略わかっていればお聞きしたいと思います。
先生御指摘のように、確かにスコアリングシステム等につきまして各社にばらつきがございます点は御指摘のとおりでございます。したがいまして、そういう点につきましては、今後の検討課題としてよりその適正な信用情報が蓄積できるような方向で私どもといたしましても行政指導に努めてまいりたいと思っておるわけでございます。先生がおっしゃいましたように、私どもとしましては、実質的には過剰与信の防止の実効性を担保するということが極めて重要な政策課題ではないかというふうに思っておるわけでございまして、そのためにも信用情報の蓄積が不可欠ではないかと思うわけでございますし、またその前提といたしまして信用情報機関の連携の強化ということも必要ではないかというふうに考えておる次第でございます。
一つ誤解があるといけませんので、念のためにつけ加えさせていただきますが、青少年の非行をなくしていく努力というのは、風営法だけでできるものじゃなくて、これまでもたびたび申し上げましたように、地域の社会、社会教育あるいは学校、家庭教育、もろもろの関係者がこぞって努力をしなければできないことでありまして、たまたま警察の役割の一つとして、今度のような風営法の改正をお願いするようになったわけでございます。
 先ほど来申し上げましたように、青少年のたまり場とかあるいは遊び場所、こういうようなところにある極度の規制を加えるということの是非ですね。これは結局自由奔放にさせていくのがいいのか、秩序を設けて一定の規制をするのがいいか、この選択ではないかと私は思うのです。そして今加藤さんがおっしゃった御懸念もごもっともだと思いますけれども、私は青少年の非行を考える場合に、従来の個人主義的な自由思想からいうと、なるべく他人が手を加えない方がいい、口出しをしない方がいいという考え方だと思うのです。子供の非行を増発させている一番大きな理由は、他人の子供は自分は見ない、自分の子供だけよくしていけばいいんだという思想が今相当みなぎっているのではないでしょうか。私は古い大正の者ですけれども、やはりよその子供がいけないことをしていたら注意をしていくように努力をしていかないと世の中よくならない。子供はよくならない。
 ですから私は、警察が少年補導をやるというのは権力が介入する一つの道になるのではないかという御心配ですが、よくトラブルが起こりまして自分のうちの子供によその親が何か言うと、余計なことじゃないか、こういう考え方が今かなり社会にあるのではないでしょうか。これではいけない。
 ですから、ちょっと例えが適当じゃなかったかもしれませんけれども、警察は警察の職務として、やはり規制すべきところは規制をし、補導をしなければならないところは補導をしていく、これが一つの役目であって、これでもってすべてが完全にいくというものではなくて、ある一部分の果たさなければならない仕事である、これが今度の改正の骨子、趣旨でありまして、これは権限を拡大するとか、警察の中央集権化だとかいうようなことからの発想ではないということをどうぞひとつ十分御理解をしていただきたいのでございます。
 むしろ、最近のいろいろな非常に際どい写真だとか看板だとか書物だとかの行き過ぎた面に対して、警察は怠けているのではないか、なぜもっと取り締まりをしないのかという声の方が増大しているのではないか、だからこそやらなければならぬということではありませんけれども、そういう非常に行き過ぎた面が今あらわれている、その一助としてこういうふうな改正が起こったということをひとつ御理解していただきたいのでございます。