去年の四月の石油審議会が行いました提言を受けて、これは事務次官談話という形でしょうか、通産省がナフサ対策について一定の結論を出された。これをずっと読ませていただきますと、石化業界にはナフサの輸入権を付与してもらいたい、こういうような考え方が非常に強い、しかしそれをめぐって一体どうするかということで、石油業界と石化業界との間の一つの関係調整といいますか、あっせん的な意味合いを含めた一定の結論というか、そういうふうに理解してよろしいのですか。
ナフサにつきましては、最近では半分ぐらいの輸入があるということでございますし、その使途である石油化学製品についてはコストの大部分をナフサに依存しているわけですが、その石油製品の価格が国際的な動向に大きく左右される、そういう特殊な情勢を踏まえまして、国産ナフサの価格は他の油種と異なりまして輸入価格が反映されるべきである、こういう考え方から、国産ナフサの価格の決定について特別な扱いをしたわけでございます。すなわち、御承知のように、個別企業における国産ナフサの値決めにつきましては、一つのガイドラインというものを置きまして、各四半期ごとに全国平均のナフサ、輸入ナフサのＣＩＦ価格に諸掛かりを加えたものを基準として決める、こういう大原則が出たわけでございます。
わかりました。いずれにしましても、一言で言えば石油対策及び石油代替エネルギー対策に充てられるというふうに申してよろしいかと思います。
 昨年、五十七年四月に、ナフサ対策が通産省でいろいろ検討されたようであります。これは、産構審と石油審議会から提言がなされておりまして、それを受けて通産省ではナフサの価格についていろいろと決定をされて、そして輸入ナフサ、国産ナフサ、この対策として一定の結論を出されたやに聞いておりますけれども、その辺の事情についてひとつ簡潔にお示しいただきたいと思います。
石油税につきましては、石油対策等——代替エネルギー対策を含めてございますが、等を推進するために、その負担を消費者一般に求めるということでございまして、その使途は、いま申し上げましたように石油対策、すなわち石油の開発対策とかあるいは備蓄等々の石油対策、それから代替エネルギーの導入、技術開発等の対策に支出されております。
 それから、税の性質としては一般会計に入りますが、その中から石油対策及び石油代替エネルギー対策に必要な資金が特別会計に繰り入れられる、こういうかっこうになっております。
次に、問題を変えますが、石油税の目的及び使途についてお尋ねをしていきたいと思います。
 最初に、これはもう非常にわかり切った話でありますけれども、石油税の目的、それから、この取った税金の使い道、これは明確に規定してあると思うのですが、これを最初に、確認の意味でお聞きをしておきたいと思います。
お聞きになりましたか。全然私が質問していることと違うことを言っているでしょう。私は、大過なく選挙が終わったときにはどういう段取りでやるのか、それは準備は進めておかぬといけませんよ、そうせぬとまたずるずるずるずるになりますよと、それを言っているんです。だから、そういうものができたら、今は言えなくてもいいから、できたら、国会に報告して審議の対象にしてくださいと言っておるのに、今の答弁、何ですか。三カ月全部撤収するのにかかる、そこまで待てというのですか。全然違うでしょう。もういいよ、あんた。方針が決まったらと言っているのです。
 それで、私は、あんなばかな答弁で時間を費やしてもなんですが、次に、こういうことをお考えになったらどうか、もちろん選挙が終わった後の段階ですが。おととしですか、東京会議開かれましたね。もう一遍東京会議というものを開く必要があるのではないか、新政権ができたら。そして、新政権にどういう協力をするか、そういうことをやはり、日本で会議を始めたんだから、そういう新しい出発のときも東京会議をもう一遍なさったらどうだろうか。これはどうかということを私は思っているだけです。
 それから今度は、国連の安保理でいろいろ提言なさることがあろう、日本は経験しましたから。そういうものも、私は、国際会議の提唱を日本がやったらどうかというようなことをひとつお考えになったらどうか。
 それから、もう時間がありませんから申し上げますけれども、今後の課題としては、やはり塚本元民社党委員長もおっしゃっておったように、ＰＫＯ協力法の、協力隊と言ってもいいですが、見直し問題は三年かかりますよ、これは。だから、これは私は時間があれば、せっかく外務大臣が見えておるから、聞きたかったのですよ。あなたは、ＰＫＯ、ＰＫＦを含めて三年猶予期間を置いているのですよ、どういう条件がついているか御存じですか、なぜ三年間猶予期間を置いたか。あなたは見直すべきだなんてすぐ言いますけれども、前倒しなんということを。御存じないんじゃないかと思うのです、ああいうことをおっしゃるのは。なぜかというと、ＰＫＦに警備が入っておらぬことをわからぬぐらいの外務大臣ですからね、失礼ながら。だから、やはりもう少し  済みません、失礼にわたったらお許しをいただきたい。大事なもので、人命にかかわるから言っているんですよ。それで、そういうものを含めて私は議論はすべきだ、経験を踏まえて。それが一点です、今後の問題としては。
 それから、もう一遍、国際貢献とは一体何なのか、だれのための貢献なのか、そういうあり方。貢献という言葉はよくないと言う人があるでしょう、国際協力と変えた方がいいんじゃないか。そういう根本的な問題を議論する必要があるのではないか。それから、国連中心主義とよく言いますけれども、国連中心主義とは一体何かという、この点は私は外務大臣も同感であろうと思うのですが、こういう根本的な問題を議論する必要があるのではなかろうか。これは意見として申し上げておきます。
 それで、私は総理にちょっと聞いておきますが、中田さんの犠牲について、明石さんから、あの事件は単なる物取りのしわざのような気がしますという報告を受けましたか、明石さんから。