十全会系三病院につきまして、本年一月二十七日に京都府による勧告がございまして、その履行について京都府において継続的な指導を行うとともに、問題の発生する都度私ども指導をしてまいっておるところでございます。
 勧告において指摘いたしました役員の刷新につきましては、本年一月三十日に役員の交代が行われております。人員の充足につきましては、定期的に報告を求めて指導を続けております。また、関連会社の株の処分につきましては、全面的に売却することに決まったという報告を受けております。
 今後とも勧告の完全な履行につきまして京都府を通じて十分指導をしてまいりたいと思います。
大分時間が迫ってまいりました。次に進ませていただきます。
 同じように、いま世間から指弾を浴びてきて、悪徳医といいますか、それの見本のように言われてきたもう一つの大きな問題に京都の十全会病院問題があります。
 これは枚挙にいとまがないほど新聞でも書かれテレビでも報道され、私自身も前の国会でこの問題を取り上げているわけであります。厚生大臣は、前の園田厚生大臣のこの方針をそのまま受けて厚生行政を進めていく、大臣がかわったからといって何ら変わりがないということを最前私の質問に対して御答弁をいただきました。大臣がこの社会労働委員会で具体的な質疑に立ち会われるということはこの国会が初めてみたいな形になりますので、私はそのことで最前確認させていただいたわけであります。
 たとえばこの十全会病院というのは、社会的に言われておりますのは老人処理工場だとまで言われておるわけですよ。そうして、ことしの一月二十七日に御承知のように厚生省から改善措置命令が出されました。これについて私も五月十四日にこの問題に関連をして質問をしたのでありますが、この一月二十七日の厚生省の改善措置命令といいますか、これについて、むずかしいようでありますが、具体的簡明に言えばどのように措置がされてきたか、お答えいただきたいと思います。
審査委員の選任は、関係学識経験者であるとか医療担当者それから支払い側、そういったところからの推薦に基づくわけでございます。その推薦に当たりましては、厳正に選定をしてもらうということにつきまして私ども指導をしておるわけでございますが、そのような方向で先ほど先生おっしゃいましたような公正な審査が確保できるようなそういう人たちの選任につきまして、私ども今後努力していきたいというふうに考えておるわけでございます。
この問題について、これも時間の関係で余り多くを触れることはできないのですが、いろいろ保険局長や大臣の答弁を聞いておっても、あるいは最前の医師会長との問題、ああいうことのいままでの経過を聞いてみても、私の感ずるところでは、指導監査の強化という厚生省の方針はあるんだけれども、その医療指導監査官などに対して監督すべき厚生省の立場からすると、私はまだまだ審査体制に手抜きや甘さがあるんではないか。不正請求が起きないような審査体制、あるいはその審査をすることを一つの権力化してしまって、それが悪用されることがあってはならぬ、こういう問題に対して監督すべき立場に、手抜きや甘さがまだまだあるのではないか、こういうふうに言わざるを得ないと思うのであります。したがって、少なくともこれからそういうことが疑惑として持たれないような対応をぜひしてもらいたい。
 その一つは、審査委員の選出に当たっては、関係者のだれが見ても公正であるというふうな審査委員の選出方法、審査委員会の公正な運営、あるいは技官や専任審査委員への権力の集中の排除、これらについては何としてでもやってもらいませんと、いま出来高払い制度がとられている中だけにこのことを放置することはできない、こう考えるのでありますが、どうでありましょうか。
いま保険局長がお答えいたしましたように、早速そういったことについて兵庫県にその事実の有無を確かめたところ、兵庫県の方から、そういう事実はないということが公式の文書で来ております。それで訴訟問題は一応けりがついたものだと考えておるわけでございます。
白保の新石垣空港と呼ばれます空港計画はかなり長い経緯がございまして、簡単に申し上げますが、昭和五十七年には第三種空港として大まかな指定はされたのでございますが、その後事業者である県みずからがいろいろ影響調査をいたしております過程で、やはり旧予定地にございましたアオサンゴが非常に貴重なものではないかという声がその時点でも内外に高まりました。そのために、昭和六十二年八月でございましたか、沖縄県知事は、それまでは二千五百メートルの空港を予定しておったのでございますが、五百メートル縮小する、つまりアオサンゴの場所から空港を離すための一つの計画縮小を打ち出されたわけでございます。しかしながら、それでは果たして影響がどうだろうかということがございまして、昭和六十三年になりましたでしょうか二月に国際自然保護連合、ＩＵＣＮという総会が開かれまして、その席でも日本の参加団体からの提案によりまして、何とか空港の場所を再考できないだろうか、リコンシダーできないだろうかという日本政府に対する決議なども採択されたのでございます。経緯として申し上げますと、そんなことから私どももやや異例ではございましたが、そういった内外の指摘のあるサンゴ礁の実態について、環境庁みずから調査班を組みまして、昭和六十三年十一月約一カ月間の現地調査をしたわけでございます。その結果につきましては、必要であれば後ほど御説明いたします。
 今お話しのように、アオサンゴは種としては特別なものではないのでございますが、北半球のあのあたりでは非常に大きなものである、つまり長い年数かかってできたものであるという点は指摘のとおりではないかという判断。それからもう一つおっしゃいました塊状のハマサンゴが非常に群がった状態でございまして、旧予定地は全体として見ると非常に健全で目立った生態系のサンゴ礁があるということがわかってきたわけでございます。そんなことを結果と申しますか感触といたしまして沖縄県当局に伝えた経緯があったのでございますが、そういうことを踏まえまして沖縄県知事におかれまして翌年の四月に、思い切って旧予定地を北へ四キロメートルずらしてしまう、それから、古い案では八十ヘクタール以上の埋め立てを予定していたのでございますが、これを縮小いたしまして埋立面積を四十数ヘクタールに狭くする、そういう二つのかなりの措置を知事が打ち出された、それが今日に至っているというのが経緯の内容でございます。