ちょっと余談に入りますけれども、私は議会というのは政府とそれから反対党とが今のような問題について直接に討議をするところ、討議をしてみればちょっと見ると非常に違っているようなところでもそれほど違いがないということがわかる。この日本の議会ではそういった直接の討議という慣行がとられていないものですから、私を通じて間接的な対話になっていささか隔靴掻痒の感がありますが、だんだん両者の考え方の異同点がはっきりしてきたように思います。
 もう一つ審議の方式として、これも先ほど申しました社会党の資料によりますと、原則として満場一致の方式をとるということが書いてあります。やはりその審議の方式としては満場一致の方式がいいというふうにお考えですか。
私も具体的な委員の人選についてはいろんな委員会等でも申し上げてまいりましたが、あくまでも国会における論議を十分にまず踏まえておかなければならぬ。そして、具体的に審議会の設置を国会でお認めをいただいた上で検討いたしたいと考えておりますが、たびたび申し上げておりますように、教育改革は国民全体にかかわるそうした問題でもございますので、広く国民各界各層から御人選を申し上げなければならぬと考えております。
 したがって、先般も私は衆議院内閣委員会で今と同じようなお尋ねをいただきました。私も、久保さんがおっしゃっておられましたように、日教組の代表であるとか、小学校長会の代表であるとか、やれ中学校長会、国立大学から選んだから私学会というような、そういう団体の代表としての選び方はいい選び方ではないというふうに私自身考えています。ただ、お選びいたした結果が場合によってはどこかの団体の指導的お立場の方もあろうかと思いますが、そのことは必ずしも排除条件にはならない、このように考えております。
私は、結果的に団体の代表的な立場にある人が教育改革を審議するためにふさわしい人物として推薦され選ばれることは、これは可能だと思っております。だから、どのような場合でも、どこどこの団体であるからこれはいけないとかいいとかいうようなことではなくて人選をしていった方がいいのではないか、こう申し上げているわけであります。
 したがって、もし選出の基準というものをつくります場合に、例えば父母の代表をどうして選ぶかということになったときに、文部大臣の恣意によってどこかのお母さんをお願いしてくるというのが大変難しいという場合に、ＰＴＡに一つの複数の推薦を求めてその中から選ぶというのも一つの方法ではあろうかと思っております。現場の代表という場合に、教職員団体にももし適当な人がいるならば推薦をしてみてくれぬかといって、その中から選ぶ選ばないは任命権者の方に係るわけでありますから、そういう人たちの中から、この人はいいではないかといって選ばれる場合もあっていいと思いますから、団体の選出する者とか団体の代表とかいうようなことに余りアクセントを置いてこだわらずに幅広くいろいろな層から選ばれる方が望ましい、こう思っております。
今の久保さんのお話で大変はっきりしてきたんですけれども、そうしますと、任命権者が、片一方は総理大臣、片一方は文部大臣と違いがありますけれども、学識経験者といいますか、広くそういう人の中から個人個人として選ぶということになって、団体の代表じゃないのだという考え方です。そうすると、先ほど言いました社会党の特別委員会の報告なんかでは、つまり民主的に選んでいくのだというふうな考え方を述べておられましたけれども、民主的というといろんな考え方がありますけれども、例えば教員の代表というと日教組という組織がある、その中から執行委員なら執行委員が選ばれる、したがってそういう人たちが最も民主的に選ばれた人であり教員の団体の代表であるからそういう人を任命すべきであるというふうに受け取れるんですけれども、そういう考え方ではないわけですね。
今の問題につきましては、まだ私の方からも言いたいことがあるんですけれども、その前に文部大臣の方にお伺いしておきたいと思います。
 どういう意味で総理直属にされたのか。
私は、教育基本法を支持し、尊重する立場に立っておりますので、今、先生のお尋ねに具体的にお答えをいたしますと、どの党の政権であれ、私は、これらの教育改革を論ずる審議機関が総理大臣の直属であることは教育基本法の精神に必ずしもそぐわないものだ、こう考えておりますから、たとえ石橋総理大臣のもとでありましても、総理大臣直属の審議会をつくるということには反対をいたしたいと考えております。
そこで、この審議会が私が指摘をしたような考え方、法制局長官と違いましたが、私が指摘をしたような憲法的な要請を基本として、教育に秘密はない、教育の国民的合意を一層進める上からでも教育政策の問題は公開にすべきだということで、この会議を公開にするいうことを自主的に決定した場合、法制局長官、それはそれで法律的には当然妥当であり、違法だというような問題は一切起こらない、これは確認できますね。
何せ、もう下の部分は非常に立派にできておりまして、一部分が開通すると山梨、埼玉を結ぶ幹線道路として非常に有効に利用でき、産業、経済の発展に寄与できるわけでありますが、大事なところで未開通になっておるわけですから、局長、これは何回も耳にたこができるほど申し上げてあるわけですけれども、五十九年度二つの点について御調査等していただけるようでありますが、さらにスピードアップしてやってくださいよ。そうしないと宝の持ちぐされなんです。財産を持っていてもそれが使えないような仕組みになってしまっているわけですから、その点はよくわかっていると思いますからこれ以上申し上げませんが、ぜひ一層力を入れて促進方をお願い申し上げておきます。
 それから、次に国道五十二号線でございますが、これも長い年月かかりまして立派になりました。ただ、集落のところですね、ちょっとバイパスを必要とするところがございます。今日お伺いしたいのは身延バイパスと西島のバイパスの建設の状況です。どうなっておりますか。西島の方は、昨年伺いましたら、調査をすると、こういうようにおっしゃっておられました。身延の方は、地元におきましてルートを三つぐらいを考えて、なかなか路線の決定が延びておりましたが、ようやく固まりましたので、これを機会にひとつ建設の促進をしていただきたいという気持ちを込めて、現状をひとつ聞かしていただきたいと思います。