私は、そこの部分については法案を変えてほしいなというふうに思うのです。そういうふうに議員さんたちに頑張ってほしいなと思うのです。
 私は、やはり明確にした方がいいと思うのですよ。「五年を経過した日以後」こうなっていますね。これは市民の側からすると、はっきりある程度の時期設定をしていかないと、また先送り先送りということになってしまいますから、やはり明確に、二〇〇五年までにとする、そういうことはやはり必要なのではないかな。そういう点でいうと、余り偉そうなことを言えませんけれども、これからの政治というのは割とわかりやすく数字設定などをしてやられた方がいいのではないのかなと私は思うのです。
項目の拡大のことについてお答えします。
 確かに、七十一項目というのは私は非常に少ないと思います。なぜかといいますと、世界一般的には、先ほど市村さんもおっしゃっているようにＭＤＳ方式というのが一般化されておりまして、大体三百五十項目からなされております。それを今回厚生省の場合は、非常に項目が多過ぎて煩雑化してなかなか調査が難しいということで、独自の七十項目に絞り込んだということになっております。ところが、実際に要介護認定のものを見ますと、項目も余り整理されていないというのがまず第一点あります。
 例えば、食事がとれるかとれないかという項目がございますけれども、食事をとれる、とれないという一言で解決のつかないものがたくさんあります。食事が自分でとれても、実際に調理ができるかできないかということでいったら、例えば独居老人の場合は非常に大きな問題点がそこに出てきます。それからさらに、調理ができても、外に買い物に行けるか行けないかということまで考えると、それで一人で食事がとれるかという議論になると非常に難しい問題が出てきます。そういう意味では、やはりできるだけ項目をふやして、そしてその辺を整理していかないと要介護ということに対する判定が難しいのではないかと私は思います。
 それから第二点、痴呆が同一のアセスメント票でできるのかどうかということなんですけれども、それは、確かにそういう精神的な障害の場合は非常にまた難しいと思います。身体的な障害と比べて非常に判定が難しくて、医学的にもいろいろな判定方法がございます。例えば長谷川式の判定方法とか、いろいろ利用されているわけです。そこの中で出していくのがやはり一番正しい方法だと思います。
 ところが、その方式を加えていくともっと煩雑になってくるという議論もまたございます。それで、できるだけアセスメント票には項目をふやして、そして要介護認定審査会の中に精神科の医師に専門家として入ってもらって判定していくのがベストではないかな、ベストまでいかなくてもベターではないかな、私はそういうふうに感じました。
 それから最後に、生活支援、生活の身の回りのことなんですけれども、やはりこれもケース・バイ・ケースで非常に異なってきます。身体的な障害というのは、身体障害のいわゆるグレードを決める方式も今たくさんございますけれども、そういうものもある程度利用していかないと、その辺はやはり決め切れないと思います。これもすべてまた一つのアセスメント票で処理していくということになると、大変なことだと思うのです。
 それで、その辺をある程度第一段階でふるいにかけておいて、そして最終的に判断できるような、そういう二段、三段的に処理できるような方式、方策が何かないかなというふうな気がします。
ビッグバンについてさまざまな質問をさせていただきました。私は、ビッグバンを迎えた日本として非常に大事な根幹になることというのは個の確立てあると思います。
 非常に大事なことだと思いますが、集団主義の非常に考え方の強い我が国においては、赤信号みんなで渡れば怖くない、あるいは会社ぐるみ、護送船団方式という、みんながどこかの企業に帰属している、どこかの役所に帰属している、どこかの団体に帰属している。そうではなくて、まず個があって、個人があってそして社会があるという、いわゆる市場経済の根本に立ち返らなければならない、これが非常に大きなショックだろうと思います。
 この個の社会、いわゆる市場経済を支えている自由競争、またそれを支える自己責任というその社会の確立が果たして日本の土壌になじむのかどうか、これは大変大きな問題だろうと思います。
 去年の文芸春秋の三月号に、衆議院議員をやめたばかりの石原慎太郎さんが「芥川賞を目指す諸君へ」というエッセーの中で、大隈重信と福沢諭吉はどちらが偉いか、福沢諭吉が偉い、なぜならば福沢諭吉は言葉を残したというようなことを書いておられました。
 確かに、福沢諭吉はいろんな言葉を残した。多分その中で「独立自尊」という言葉を一番気に入っておられたのではないかと思います。元麻布の善福寺のお墓には、独立自尊居士という戒名になっている。その個という観念はあの当時日本ではなかった。その時代が今また到来した。
 福沢諭吉がどこから自尊という言葉を考えられたのか。この間、国会図書館にお願いして四書五経の中にそういう言葉があるのかどうか調べていただいたんですが、どうもない。そうすると、一八四一年にアメリカの哲学者であったラルフ・エマーソンという人が「セルフリライアンス」というエッセーを書いて、当時のアメリカで大ベストセラーになった。ひょっとすると、あの「セルフリライアンス」という本を福沢諭吉が読んで自尊という言葉を考え出したのではなかろうかというのが私の推論ですが、間違っているかもしれません。
 とにかく、ここで大事なことは、今ビッグバンを迎えた日本が、果たして西欧型の、アングロサクソン型の本当の弱肉強食の市場経済に耐え得るだけの思考が思想が、あるいは慣行があるのかどうか。もしないとすれば、今後どういう教育でそれをやっていったらいいのか。この辺は非常に大事なポイントになると思っております。臨床心理学者の河合隼雄さんは、日本を母性社会と呼んでおりますが、父性社会、全く違った個人主義社会、市場経済、これを迎えるというのがビッグバンであろうと思います。
 その自己責任を基盤とした新しい社会をつくろうというふうに総理はお考えになっているんだろうと私は思いますが、総理の御意見をお伺いしたいと思います。