先生御指摘のように、確かに料金と交通量の間にはもちろん相関がございまして、料金収入総額を最大にするような交通量と料金というものを決定する必要があるわけでございます。この点につきまして十分気をつけてまいりますとともに、建設費をむだに使わない、あるいは借入金でございますから年々金利は変動するわけでございますが、これをやはりある限度に抑えつつ、適正な範囲内でその償還に入れるということも気をつけていく必要があろうかと思います。私ども、先生の御注意をいただきました点につきまして十分注意しながらやってまいりたいと存じます。
フェリーの料金よりも若干上回るという控え目なお話でありますが、いま局長があえて否定されなかったこういうオーダーというのは、工事費については五十二年度の価格であるわけです。それから交通量というのは四国の横断自動車道あるいは縦断自動車道が完成をしたということを前提にした三万五千台であるわけです。だから、そういうものが前提にない、しかも工事費はもっと後の、高くなった工事費だというようなことになりますと、これはその説を延長していきますと、大体自動車で十分ぐらい走った距離で一万円以上になるだろうという計算もあるわけです。参考のために、それは局長もよく御承知だと思うのですけれども、フェリーの料金というのは、いまの宇野−高松で、普通の乗用車で二千円、これは車体の長さによるわけですけれども、トラックで八千円というようなかっこうで、八千円であればこれは少し上乗せすれば一万円ぐらいにはなるわけですが、そういうふうになってくると、利用者は橋を使わずにやっぱりフェリーを使う。そうなってくると本四橋というのはまさに無用の長物で、最近道路公団が第二の国鉄になるおそれがあるといういろいろな分析が言われておりますけれども、本四公団が第三の国鉄といいますか、こういうことになりはせぬかという危惧を私は非常に強く持つわけなんですが、大臣、この辺でどうですか、御意見は。
大三島橋で七百円と申し上げましたように、たとえば児島−坂出ルートが完成をいたしました場合は距離も長くなりますし、また当然のことながら判断をするときに対象となりますフェリーの料金もかなり高いものでございます。恐らくそういった料金になろうと存じます。なお、場合によりましては、先ほど申し上げました便益主義、要するに時間節約効果がきわめて大きいというような点から考えますならば、必ずしもフェリー料金より常に下ということには限らない、場合によっては若干上回る場合もあり得るのではないかと思います。
そうすると、建設費の償還を除いて、利息分だけでも一日三万五千台の交通量で計算をすると一台につき四千五百円になりますが、大体こんな見当なんですか。
一ルート四橋をプールしてというお話でありますが、ある資料によりますと、一ルート四橋で工事費が一兆円、その利子が一日当たり一億六千万円、そして昭和六十五年には交通量が予測として三万五千台。大体当たらずとも遠からずですか。
個々の料金につきましてはまだ完全にセットするというところまでは参っておりません。御参考までにすでに供用を開始しております大三島橋について申し上げますと、乗用車が七百円でございます。この値段を決めるにつきましては、橋梁の建設費、維持費を償還するという償還主義、並びに利用者のお受けになる便益の範囲内の料金という便益主義、この二つの点から考慮したものでございまして、他の橋につきましても恐らくそういうような両方の観点から料金を設定することになろうと思うわけでございます。ただ、この本四の問題につきましては、利用者の公平負担の問題とか計画の一体性とかいろいろ考えますと、五十三年十一月に道路審議会から答申をいただいておりますが、一ルート四橋をプールとして採算を考える、これが適当かと思っております。
まず、深川保線区の問題でございますが、これは細かく申し上げるだけの材料をいま持ち合わせておりませんけれども、どうもどの指標をとりましても平均的な保線区の仕事のぐあいと比べても成績がよくないということは数字の上であらわれておるわけでございまして、どうしてそういうことになったかということについて前々から私どもの一種の職場監査といいますか、そういうことを行うことをいたしておりますが、そういう面でも見ております。しかし、それは決して組合が悪いとか働く者が悪いとかいうことだけで片づけるべき問題ではないわけでございまして、やはりいろいろな意味で管理体制その他が不十分だということがありまして、数年前からかなり気を長く持って、そして職場の人事問題、管理者の人事問題等を含めまして、いま立て直しに努力をいたしておるところでございまして、私はまだ決して満足はいたしておりませんけれども、方向としてはだんだんきちっとした形になりつつあるというふうに見ております。残念ながらこうした職場はほかにもいろいろあるわけでございまして、それを一つ一つ立て直してまいりたいというふうに考えております。決して何か突然の御質問に対して思いつきで答弁したわけではございませんので、やはりこの問題はどうしてももう少しきちっとしてやってもらわなければ困るというふうに私は考えております。
 それからもう一つの、再建についての考え方が違う職員がおりまして、そしてその人がどういう事情でか、別に私どもの方でやめてもらったわけではないわけですが、フリーに行動しようということでやめていった人があることは事実でございます。もちろん大ぜいの職員でございますし、みんな一生懸命いろいろな立場で考えております。したがって、いま私どもが考えております再建の取り組みに反対する人あるいは別の意見を持つ人があってもよろしいわけでございまして、中におります限りにおきましては、いろいろと意見が違いましても意見を闘わしながらやっておるわけでございますが、その人の場合には、それでもなお不満足といいますか、納得ができない、そういう気持ちで国鉄で仕事をしていく気にはなれないということでやめていったわけでございますが、その書物に書かれたものもざっと目を通しましたけれども、どうも私どもとは大分考え方が違うようでございました。しかし、いろいろな方が、現に全国の新聞の投書等を見ましても、われわれの持っております再建のあり方については賛成の方もあり、反対の方もあるわけでございまして、大いにその皆さんの間の御意見の討論が交わされますことはわれわれとしては歓迎するところでありまして、そうした点も十分耳を傾けながら、しかし、われわれとしてはわれわれの考え方に従って再建を進めてまいりたいというふうに考えております。