今回の日中定期閣僚会議は大変中国側の温かい配慮もございまして、各閣僚の間で日中双方のいろいろな問題につきまして相当突っ込んだ協力関係、その他懇談の機会、また意見の交換が行われた次第でございまして、非常に率直な意見の交換が行われたという意味におきまして、相互理解が深まったと存じ上げておる次第でございまして、ちょうどくしくも国交正常化十五周年に当たる年でございまして、その意味では私は非常に有意義であったと、また、鄧小平主任もこの会議は有意義であったという評価をしていただいたと、御発言をちょうだいをいたした次第でございます。
 御案内のとおり、先ほどお話の、いわゆる雲の上発言という問題でございますが、本件につきましては、先月、柳谷前外務事務次官より記者会見の場において、「先に、いわゆる外務省首脳発言として報道されたもののうち、鄧小平主任に関する部分において、礼を失する表現があり、これが中国側に不快感を与えたことは遺憾であった。」と。また中曽根総理は、「日本政府が日中国交正常化に当たり、中国政府との間で確認した諸原則は不変不動である。日本の国家意思は「一つの中国」であり「二つの中国」などの立場をとるものではないことを強調したい。」旨、中国側に再確認するように指示された次第でございまして、以上のとおりでございまして、今回の日中閣僚会議の中におきましても、呉学謙外相等と私との間におきまして、光華寮の問題等について率直な意見の交換をいたしました。もちろん意見は平行線をたどる部面もございましたけれども、それなりに中国側の立場も十分承りましたし、私も日本の外務大臣として日本の立場を十分御説明申し上げたということでございます。
外務大臣御苦労さまでした。
 中日閣僚会議で大変中日関係に影響するんじゃないかと危惧されておったんですが、無事済んだかどうかは問題としても、あれだけの非難応酬をやっておった経緯が一応鮮明になって、しかも中国の真意が私は出たんじゃないかと思いまして、その意味では将来のためにもよかったんじゃないかと思います。
 しかし、それにしても外交の玄人である外務省の事務次官が、雲の上という表現が、日本では雲上人ですわね、しかし向こうでは恍惚の人と、こうなるという、ここら辺は私は素人でわかりませんけれども、プロの皆さんはそこら辺はやっぱり知ってしかるべきじゃないかと思う。私はそういう意味で、傲慢と言われても、これは反論の余地がなかったんじゃないかと思うんです。とりわけアジア全体で見て、こういった面では私はやっぱり配慮していかなきゃならぬと思いますし、宿題というか、問題で光華寮の問題が残されておりますが、三権分立て非常に処理は難しい点もございますけれども、しかし、せっかく日中閣僚会議の一つの方向が出されたわけですから、ぜひひとつそこら辺は対応して解決に努力してもらいたいと思うんですが、どのように御認識しているのか、今後の対応を含めて言いただきたいと思います。
ただいまから決算委員会を開会いたします。
 昭和五十九年度決算外二件を議題といたします。
 本日は、総括的質疑第一回を行いますが、質疑に先立ち、まず昭和五十八年度決算における警告決議に対し、その後内閣のとった措置につきまして、大蔵大臣から説明を聴取いたします。宮澤大蔵大臣。
ただいま御決議のありました簡易生命保険積立金の過大貸し付けの再発防止につきましては、既に所要の措置を講じておりますが、御決議の趣旨に沿って今後一層努力してまいりたいと存じます。
ただいま御決議のありました税務執行体制の充実に配意して、適正かつ公平な税務執行を行うということにつきましては、従来から努力を重ねているところでありますが、御決議の趣旨に沿って今後とも一層努力してまいる所存であります。
ただいま御決議のありました開発途上国に対する我が国の経済協力及び国際協力事業団に対する指導監督の強化につきましては、御決議の趣旨に沿うよう今後とも努力してまいる所存でございます。
ただいま御決議のありました長崎県の漁価安定特別基金につきましては、現在長崎県において返還に向けて県内意見の集約に努力が払われているところでございます。国の要請を受け、原子力船「むつ」の修理を受け入れていただいた長崎県の立場は理解できるところでございますが、御決議の趣旨に沿い今後とも早期返還が図られるよう努めてまいる所存でございます。
ただいま御決議のありました自衛隊機の墜落事故等の再発防止につきましては、従来から庁を挙げて取り組んできたところでありますが、御決議の趣旨を踏まえ、今後とも各種事故の防止についてさらに一層の努力をしてまいる所存であります。
そこで大臣、お聞き願いたいのですが、新幹線の騒音から守るために沿道の防音工事がされている。大阪国際空港の周辺もされている。そして尼崎の、あるいは西宮、そういったところの四十三号線の沿道にもされている。それぞれ状況が違いますから基準も異なってくると思うんですが、状況の違いというのは、新幹線も大阪国際空港も深夜には走らないわけですね。特に大阪国際空港は七時から午後九時までということで、いわゆる夜の九時以降は飛行機が離発着しない、こういう条件が守られております。新幹線の方も、これは相当遅くまで走りますけれども、深夜はこれは走っていないということで、いずれも深夜については住民は騒音に悩まされることなく、一定の静かな環境を保持できるという必然的な条件を具備しながらその防音工事をやっています。ところが、道路だけはそういう住民の生活とはかかわりなくどんどんと道路を車が走るということで、その騒音の問題も先ほど報告がありましたように、朝だから昼だから夜だからといってそう変わらないという状況、最近は特に夜の方が大型車がどんどん入ってきて、その振動とか騒音とかいうものはあるレベルでは非常に高いものがあるということで、二十四時間その騒音に悩まされるのがこうした沿道の民家の住民でありますね。だから、私はそういう意味では沿道の民家の防音工事の基準が一番充実をしていなければならぬ。こう思うのですが、どうもそうでありません。たくさん例を並べている時間がありませんので、一つだけ言います。
 家族一人について国道の沿道は一室、二人について二室、三人について三室、四人について四室ですか、それ以上はないという仕組みになっております。新幹線もそういう一つの基準があるようですが、大阪国際空港の場合は家族一人が二室、二人で三室、三人で四室、四人以上で五室というふうに五室まで過去出ている。道路の場合は四室でとまっているという、こういう状況があります。したがって、基本的には民家の防音工事ですから、すべての部屋をそうしなければ、これは本当に騒音から静かさを守るということはできないと思います。しかし、一定の制限と条件下で行っている助成措置ですから、全室防音措置というまでに何遍かの過程を通らなければならぬのも現実的にはやむを得ないと思います。だから、そういう立場に立って、百歩も千歩も譲って、せめて大阪空港並みの防音工事の家族と部屋数の基準というものを改善できないかということなんですね。一歩前進させることについての努力はできないかという問題なんです。いかがでしょうか。