お答えいたします。
 いま御指摘の出演料、私たちの方で出演料と申しておりますのは、番組の出演者に対する謝礼、それから出演のための旅費、それから日当、宿泊料といったものを含んで出しております。これは普通の全中の番組、いまいろいろ具体的な例をお出しいただきましたけれども、その中では大体四分の一、二六％ぐらいがこの出演料に当たっておるかというふうに思いますけれども、そういったことで、たとえば地方の方へロケに行ったような場合でも、それは全部東京の方での番組経費の中から支出しているということで現在やっております。そういったことで、そうぜいたくな出し方、そういったことについては十分注意しておりますし、そういったことはないというふうに思っております。
それに関連して一つお尋ねをいたします。
 直接経費と間接経費の関連でございますが、たとえばこれはタレントの出演料の問題であります。タレントの場合、契約出演料という形の中でお出しになっておるのか。それはそういう形の中で契約をしておられるのでありましょうけれども、直接経費というのは、たとえば森昌子だったら森昌子に対する出演料という形で、何万円なら何万円という形でお出しになる、そして実際はそれをお使いになる当日は、旅費とか日当だとかあるいは食事料だとか、そういうようなものもお出しになっているのかどうなのか。それからまた、これはよその民間放送の話によりますと、民間放送の場合はそういうことは一切していないと言うのだけれども、ＮＨＫの場合は、ロケに行く場合においても旅費を出したり宿泊費を出したりしているじゃないか、だから薄謝協会と言われておるけれども、実はそういう間接費が非常に支払われているので、タレントとしては収入は非常に大きいのだ、こういう言い方をしているわけであります。そういう点については、これも知らされておりませんので私どもわからないわけでありまするが、いわゆる直接費というものと間接費というものを、たとえば例を一つ挙げてタレントの出演料という問題に限った場合、どのような状況になって支払われているのか、その辺についてちょっとお伺いをいたしたいと思います。
そこで、念を押しまするが、どうか明年度から、この予算を審議する前に当たってそういった問題について改善をして、少しく資料の面においても、あるいはまた実地を見せていただくとかいろんな問題についても改善をしていただきたい。こういうお約束をいただけますか。
内心じくじたるというお答えがございましたが、私もあのときにどうも少し楽観的な見通しを立てておられるのではないかというように思っておったわけですけれども、それは見通しの問題でございますから大変むずかしかったと思います。
 ただ、私が指摘をしておきたいのは、たとえば昨年の四月からことしの四月の資料を見てみますと、もうすでにまた八つの鉱山がつぶれているのですね。そして、人数にいたしますと千五百六十三人が山から離れていっている。昨年の四月ということになりますとまだ景気のいいときです。大変深刻だと思うのですけれども、こういう状況にあります。
 さらに、最近私も鉱山によく入るのですけれども、一番訴えられますのは、鉱量が相当ある、品位も比較的高い、にもかかわらず労働者がなかなか集まってくれないという深刻な事態も聞くわけです。そういった労務倒産的な動きが出てくるということになってまいりますと、先ほど大臣から非常に重要な資源である、何としてもこれを確保していくために行政的にも積極的に取り組んでまいりたい、こういうように言われておるやさきに、こうした鉱山が次から次へ倒れていくし、しかもそこに働いている労働者が見切りをつけて山を去っていく、あるいはまた、との労働者を確保していこうとしても将来に必ずしも展望を見出し得ないとしてなかなか集まってこない、こういうような状況がいま出てきているように思うわけです。そういう意味で、私どもが質問をいたしますとすぐに平均価格で問題をとらえて、そしてその平均的な価格に合わないものは経済的にやむを得ない、こういうことで放置をしてしまう危険性があるわけですが、私は後でまた緊急融資制度の問題等についても触れてまいりたいと思うのですけれども、こうした価格安定、あるいは国内鉱山の、この前も申し上げましたが、品位は高いけれども単味鉱山である、たとえば銅なら銅だけというようなところにつきましては、相当品位が高くても泣く泣く閉山の憂き目に遭わざるを得ないというような状況が現にあるわけです。
 そこで、これは大臣にお伺いをしたいのですけれども、先ほど申し上げましたように、相当手厚い対策はこれまで以上に進んできていることは認めるわけですけれども、なおきめ細かな、それぞれの鉱種あるいは賦存条件等に対応した対策というものを私はこれから講じていかなければならないのではないかというように考えております。どうも画一的な対策に終わってしまっておるというように思えてならないのです。緊急融資制度の問題にいたしましても関税の問題にいたしましてもそういう面が私はあると思います。しかも国内鉱山というものは僻地に偏在をしておる、その鉱山が閉山になるということはその地域経済に大変大きな影響を与えていくという観点から見ますと、もう少しきめ細かな対策を講じていく必要があるのではないか。たとえば銅の単味鉱山等の場合に、例を挙げて恐縮ですけれども、私も一昨々年北海道の下川鉱山に行ってみたのですが、これは銅の品位が一・八五くらいあるわけですね。もし世界各国の鉱山だとすると非常に高品位なのです。ただ、世界の鉱山というのは露天掘りとか、採掘条件が非常にいい、鉱量も非常に豊かであるということで、〇・数％においても十分にペイできる。しかし、下川なんかの場合は、悲しいかな銅だけしか持っていない。ですから一・八五ないし二％ぐらいの品位を持っておるのにいまつぶれようとしているわけです。こういったことを考えてみますと、少なくともその品位、まあどこに線を引くかわかりませんが、ある一定の、たとえば一％なら一％以上の品位を持っているものについては、これはズリあるいはボタというようなことで捨ててしまわないような政策的な支えというものがとれないだろうか、こういったことも実は考えるわけです。そこに画一的な対策ではなくて、それぞれに応じた、鉱種なり賦存条件等に応じた対策というものが私は必要だろうと思いますので、大臣の御見解をお伺いしたい。