いま、新しい防除技術を基本にしてこの改正法をお願いしているのも、過去五年のいろいろな経験から、やはりこの法改正によって松くい虫の完全な防除ができるということでお願いをいたしているわけでございますので、その点はひとつ御理解いただきたい。私たちは、何としてもいまこの国土全体に松が枯れてその枯損木が林立している状態だけは排除したいという一念でこの法改正をし、この法を基本にして積極的な防除に努力したいということでございますので、決して自信のない法律の提案じゃないということだけは御理解をいただきたいと思うのでございます。
今度の法改正というのは、私は素人ではありますけれども、これだけ被害がさらに急増しておるというような状況の中でどれだけ内容が改善されたのだろうか、内容の改善という点では、私率直な印象として、非常に貧困ではないかと思うのです。これで五年たったら終息できるか。先ほどからの議論を聞いていると、今度は全力を挙げる、努力をするということで、どうもそういうような自信は表明されておらないというのも私はやはりその辺も反映をしておるのじゃないかと思うのです。きのうもある新聞が、松くい虫対策は各地で苦戦、決め手を欠いておるというようなことを報道しておったけれども、この新聞の報道どおり、やはりこれから努力はするけれどもそういう決め手が結局ない、しかし延長せざるを得ないというのがいまの状態ではないかというように私は先ほどからの議論を伺っておっても認識したのですが、そうじゃないのでしょうか。
過去五年間の防除の実績を分析いたしまして、従来の予防を中心にいたしました特別防除だけでは非常にむずかしい、特に五十三年におきまして、当時の伐倒駆除の量がきわめて少のうございましたので、五億の予備費を使いましてこれを伐倒駆除に充当したというようなこともございます。また、五十五年からはやはり林種転換ということも積極的にやっていかなければ森林の機能をよくしたりあるいは感染源をなくすためにはだめであるというようなこともございました。さらには、これは国と県だけでは不十分でございまして、やはり地域の皆さんの自主的な防除ということが加わって初めてできるのであるというようなこと等もこの五年間の実行過程でわれわれ理解したわけでございます。したがいまして、今回、私ども御審議いただいておりますところの法案におきましては、いま申しましたように、特別防除もいたしますが、特に重要な保安林とか重要な松林におきましては、伐倒したりチップ化あるいは焼却するというような徹底した方法をとる、さらには一般の伐倒駆除も入れ、また林種転換も入れる、地域の皆さんの自主的防除もお願いするというようなことで、総合的に、とにかく方法をうまく生かしまして異常な被害をひとつ早目に終息したいということで五年の時限立法をお願いしたわけであります。
 ただ、今後におきましても異常気象その他のそういう予測できない事態が起こるわけでございますが、いま申し上げましたようないろいろの方法をかみ合わせながら、とにかく早期に終息させたいということで五年間の行政目標を設定しまして全力を挙げてやってまいりたいという気持ちでございます。
今度の法改正では、そうするとずばりどういうふうにいまの反省が生かされているのか、そして今度は五年たてば終息という状態に間違いなく持っていけるというふうに言えるのか、その点お尋ねします。
小沢委員御指摘のように、五十二年に立法措置をいたしてこの対策に当たってまいったのでございますが、その翌年の五十三年の夏に異常気象がありまして、そのことが被害を非常に大きくした。加えて、先ほどもお答えいたしましたように、特別防除の実施に当たっての一つの制約あるいはまた特別伐採駆除の効果の一つの制約等がございまして、それが大きく被害を拡大させてまいったわけでございますが、当初、確かにその当時の松くい虫の被害の状況あるいはまたその当時の防除技術等の面からいって、五年間では間違いなく終息できるものという予想のもとに進められたわけでございますが、先ほど申し上げましたように、五十三年の異常気象というものがやはり大きくこの松くい虫に変化を与えた、そのことがこのような被害を生んだと思いますので、そういう点については大きな責任を感ずるわけでございますが、この過去の五年間の経緯を十分踏まえて、今後この改正法を基本にして防除のために最善を尽くしたい、こう考えているのでございます。
でも私はこの点納得できません。私は何回か繰り返しますけれども、届け出て公になるまでは党内行為だと思うのですよ、それは一任されていますから。そこのところまで公選法のところに罰則を設けて入れていくということについては納得できない。ですからこれも将来の検討事項の一つとしておいていただきたいと思います。将来というのはこの法案をやっていく中で、そこに持っていく、そういう意味じゃなくて。
 それから次に時間もわずかありますけれども、簡潔にお聞きしたいと思いますけれども、定数是正の問題です。参議院のいままでの定数是正の経過を見ていきますと沖繩の復帰の問題に絡んで沖繩に二名増員しているだけで、したがって全国区は創立当時から百名、地方区は百五十名のところ二名ふやして百五十二名、こういうことですね。それから是正の問題が不公正だということで取り上げられて裁判になって、いままでずっときたのを見ますと、いままでの四十六年六月の参議院の通常選挙、このところまで何件か出ていますけれども、最高裁を含めて大体合憲ですね。それからいま五十二年七月この通常選挙で三件、五十五年の六月の通常選挙で一件、それぞれ係争中、一番新しいのについてはまだ出ていない。一件はあれですが、大阪でこれも高裁ですね。最高裁まではまだ出ていない。衆議院の方は違憲がそれぞれずっと出てきている。こういう中で、しかし衆議院ほどではないけれども、格差の出てきていることは間違いない。こういう段階で前からずっと論議してきているわけでありますけれども、自治省としては特に参議院の地方区の定数是正というか定数問題についてはどういうふうに現在お考えですか、お聞きしておきたいと思います。