「必要があると認めるときは、その必要の限度において、」というふうに書いてあるわけでございますけれども、それを具体的に御説明申し上げますと、改正風営法案におきましては、善良の風俗と清浄な風俗環境の保持、それから少年の健全な育成に障害を及ぼす行為を防止するというこの法律の目的を達成するために必要な最小限度の条件を付することとしているわけでございまして、条件といたしましては、例えば旅館に対しまして二条一項第二号の料理店の許可を与える場合に、その接待は宴会場で行って客室では接待をしないこととか、それから宴会場と客室とは明確に区分された構造とするというような内容のものなどが考えられるわけでございます。
 それからまた、条件の付加、変更でございますけれども、許可後に客観的条件に変化があった場合に、法の目的を達成するために必要最小限度の措置として規定しているものでございまして、例えば八号の今度新たに許可対象になりますゲームセンターについてちょっと例を引いて申し上げますと、ゲームセンターなどの許可をした後に当該ゲームセンターの近くに学校ができたという場合に、窓ガラスをすりガラスにするなどによりまして、外部から営業所の内部を見通すことができないようにするというような内容の条件を新たに加えるといったことが考えられるわけでございまして、もちろん条件を付したり変更あるいは付加する場合にありましては、営業の遂行に重大な支障を及ぼしたり、あるいは膨大な費用を要すというような、そういう条件を付するというようなことはもとより考えてはいないわけでございまして、必要最小限度でなければならないというふうに考えているわけでございます。
 なお、条件の変更といいますのは、周囲の状況が変わったということでその程度が緩和されるというようなことも当然あるわけでございます。
第三条第二項に「公安委員会は、」とあって、ずっとその次の行に「必要があると認めるときは、その必要の限度において、前項の許可に条件を付し、及びこれを変更することができる。」と、こういうふうな表現なんですけれども、読んでいてさっぱりわからないのですけれども、どういうことですか。
深夜飲食店にはいろいろございますけれども、酒を中心に出される唐といたしましては、バーなどが三万余り、それから酒場等が五万余り、それからスナック、サパークラブの類に入りますのが十二万四千程度、それからコンパというふうに言われておりますようなのが二千余りございまして、合わせまして二十万をちょっと超えるというふうに思っております。
そうなると、現在全国でスナックは何か二十五万ぐらいあるというようなことを聞いていますけれども、それは掌握していますか。それが一つ。
 それから、この法が決まった場合には一体どのくらい届け出をしなければならない対象の数になるのか。
スナックというのはいろいろあろうかと思うわけでございますけれども、一般的には酒類を中心に提供する店というふうに考えております。そういう飲食店であるというふうに考えているわけでございまして、そういう飲食店、食品衛生法の許可を得て飲食店を営まれるところにありましては接待というものは認められないというふうに考えております。
接待行為を行うことがメルクマールになりまして認められております営業といたしましては、キャバレーなど一号営業。キャバレーの場合にはそのほかにダンスなどもございます。それから二号営業のカフェーとか料理店、そういったものが接待をすることが認められている許可営業でございます。
それじゃしっかり頑張ってください。
 次に、運賃の問題について具体的にお伺いしたいと思います。
 航空運賃といいますのは、従来は総合原価主義が強かったのが、最近は路線別原価主義というような形で考えられてきているようでございますが、具体的に調べてみますと随分大きな矛盾が見つかったわけでございます。
 特に北海道を中心として、北の方です。北の方の航空運賃が相対的に高い、かなり高い、具体的に言って。ということが事実今やられているわけなんです。そして表にしてみましたけれども、例えば、北、東京−釧路、そして南、東京−長崎、これを比較してみたんです。距離を一キロ当たりの運賃で計算いたしますと、東京−長崎は一キロメートル当たり二十六円三十銭になるんです。ところが東京−釧路は三十一円八十銭、こうなってくるわけです。そうすると、ここで一キロについて五円五十銭北の方が高い計算になるわけです。これを距離に掛けて計算いたしますと、もし東京−釧路を長崎並みの一キロ二十六円三十銭で計算いたしますと東京−釧路はどれだけ高いかといいますと、ここに出ておりますように片道五千九百八十円、往復にしますと約一万二千円です。片道で六千円高いんですわ。そしてこれはちょっと会社も調べてみたら、全日空と東亜と入っているんですけど、同じ会社を東亜と東亜というふうに比べてみると、東京−釧路の方が東京−長崎よりも利用率が高いんですよ。利用率は高い、そして距離も短い、それなのに片道六千円、往復で一万二千円高いということはこれは、千円高い、二千円高いんじゃなくて、けた違いに往復で一万二千円高いというのはちょっと納得できないんですよ。見解の相違じゃなくて、数字ですからね、納得できないんですわ。
 それから今度、キロ数で一千キロ以下を出してみたんです。そうしまして札幌−名古屋、それから鹿児島と名古屋、名古屋を基点にしまして北と南を調べてみました。そしたらここでも、一キロ当たりの単価で言うと、鹿児島−名古屋、南の方は二十六円八十銭なんです。ところが札幌−名古屋、北に行きますと三十三円十銭と、ここでも差が出てきております。だから、これを距離に掛けてまいりますと、片道でやっぱり六千百六十円、往復にしますと一万二千三百二十円、ここでも余計北の方は高くなっている、こういうことです。
 それから、もっと近いところ、距離の短いところ、札幌と仙台、そして南、仙台と名古屋、こういうふうに調べてみますと、札幌−仙台はキロ当たりが三十一円五十銭、名古屋−仙台になりますと二十七円三十銭、ここでも一キロで結構差が出てくる。だからこれを距離に掛けますと名古屋−仙台というのが札幌−仙台よりも二千六百三十円安い、札幌−仙台は二千六百三十円高い、片道で、という結果になってまいります。
 それから、うんと近い距離、三百キロ以下の近距離で調べてみますと、札幌−釧路は原価が一キロメートル当たりが四十七円三十銭。札幌−釧路、北は。南の大分−鹿児島というところを見ますと、これ三十七円五十銭ですね。九円八十銭一キロで違ってくるわけです。だからこれをキロで掛けていきますと、札幌−釧路、北の方はまさに大分−鹿児島、南に比べると、こんな近距離で二千五百五十円、往復にすると五千百円高いということになるんですわ。
 私、北だから言うわけじゃないんですけれども、本当に北の方が高いんですよね、大臣。北海道、鉄道は外されるわ、飛行機は高いなんていうと、北海道の人間はどうなっちゃうんですか、私断然これ不合理だと思うんですよ。これを是正していただきたい。どうお考えになりますか。