それは、だから、その根本的な考え方、つまり、もっと言いましょう。総理、つまり、選挙のときに国民はどういう政権を選択するかというのは、またどういう政権を選んでもらうかということが最も第一義に考えなければならない制度の理念じゃありませんか、議院内閣制のときに。多様な民意を直接反映するということではなくて、それもいろんな理由の一つにあるかもしれない。だけれども、どういう政権を国民が選んでくれるか、どういう政権を期待しているのかという民意を探るのが衆議院議員の選挙制度の根本ではありませんか。それは、議院内閣制における選挙制度として、そういう帰結と理念になりませんかということを聞いておるんです。
いや、それはもう全くおっしゃるとおりだと思います。議院内閣制下において内閣を選ぶということが衆議院に課せられた大きな課題でございますから、そういう意味では、大統領制下における議院のあり方というのとはおのずからこれは違う、それはもうまことにおっしゃるとおりだと思います。
選挙そのものは変わらないのではないかと思いますが、問題は、大統領制下における議会のあり方と、それから議院内閣制下における議会のあり方、これはまあ端的に申し上げれば、知事や市長の場合でもそうだと思いますが、大統領型の首長選挙によって選ばれてきた知事さんや市長さんの場合というのは、議会との関係は、私の体験から申しましても、若干違うのではないかなという感じは持っております。
これは、どういう制度がいいのか。大統領制度がいいのか、議院内閣制がいいのか。これはもうまさに国民の選択によってでき上がっている制度で、仕組みでございますから、そして今私どもは、議院内閣制というものを国民が選択をし、そのもとで政治が行われているということでありまして、その制度が最適に機能するように、最善のものとして働いていくように、やはりその中で努力をしていくというのが私どもに課せられた何よりもの課題ではないかと思っております。
 もとより、どんな制度であっても、いろいろな問題点がある。大統領制にしたってそれはいろいろ問題があるだろうと思いますし、議院内閣制にしても私はいろいろ問題があるのではないかと思っております。しかし、現にそういう制度が存在しているわけでございますし、その機能を生かしていくほかにないわけでございますから、その中でそれが少しでもよく機能していくように、これはそれぞれの立場で努力をしていくということに尽きるのではないか、こう考えております。
この連立八党派が政権をつくるに当たりまして、一番もとになりましたのは、八党派の合意の前にさきがけと日本新党で出しました、あれは何といいましたか「政治改革政権の提唱」というのがございました。それがもとになって、たたき台になって、連立与党各会派で、各党派でお集まりになっていろいろ御議論があったわけでございますが、その中には、もちろん数の問題もございましたし、それからまた都道府県か全国がとかさまざまな問題が、もちろん政治資金についてもございました。先ほど来自民党案との違いの中で論議をされたような問題はすべてその中で論議を尽くして、そして政府案として提出をさせていただいたということでございます。
さすれば、透明性があると胸を張っておられますが、最も基本的に論議になったのはどういうところであって、その論議からこういう結論になった、その最も論議になったところはどこですか。さまざまな御意見が議論されて、そしてその中で最も議論になった問題点のところがこの対立てあって、しかしその結果こうなりましたというところはどうですか。
連立与党の八党派の合意というものがございまして、その合意を踏まえて、連立与党の中でさまざまな政策決定のプロセス、手順というものがきちんと踏まれてきたということがまず基本的なポイントでございます。その合意を踏まえて、政策幹事会あるいは各党の代表者会議、そういったさまざまな八党の中での合議機関といいますか協議機関、これはもうまさに自民党と同じでございますが、もっと連立与党の場合には単純化されておるかもしれませんが、そういう協議のプロセスを経まして、この政府案というものが最終的にでき上がったということでございまして、そういう意味では、極めて透明性のあるものだというふうに思っております。
青森の六ケ所村に最近事業の指定がなされました再処理施設につきまして、四点ほど今先生から御質問ございましたけれども、経理的問題につきましては事務局から答弁していただくことにいたしまして、安全審査にかかわりまして、まず技術的能力につきましては、日本原燃産業の構成が、各電力会社あるいは動燃からの専門家が参加しておりますし、法定上必要な資格のある運転員あるいは技術者が十分そろっておるということ、並びに動燃におきます経験が十分に今回の民間の再処理施設につきましても反映しているということ等を考えまして、技術的能力が十分にあると判断したわけでございます。
 次には、クリプトン８５とトリチウムのことでございますけれども、これはあくまでも評価の問題でありますが、クリプトン８５は御存じのように物理化学的に不活性な希ガスでございますので、同じ放射能でありましても人体にそう大きな影響をする問題ではございません。それからトリチウムにつきましては、これは水として入るわけでありますが、いずれにしましてもクリプトン８５、トリチウムは、大部分が気体あるいは液体として放出されるというように評価されておることは今先生御指摘のとおりでありますけれども、ほとんど全量が放出されたと考えましても、人体に対する、周辺人口に対しては十分に安全が確保される、すなわち、法定上決まっております一ミリシーベルト以下に比べまして非常に小さな影響しかないというように判断いたしましたので、安全上問題ないと考えているところでございます。
 それから、米軍の訓練空域のことでございますが、これは模擬爆弾の投下による演習であるということは十分理解しておりまして、その影響が、再処理施設の安全上重要な施設に直接投下されるという間違いはまずほとんど考えられないと理解しておりますけれども、それにもかかわらず、安全上重要な施設につきましては、投下されました模擬爆弾等が衝突いたしましても十分に安全が確保されるような施設が設計されておりますので、その点を踏まえまして審査をしたところでございます。