昭和四十五年と五十年に通達を出してやってきたわけでしょう。それでも今なお十数年経て、いまだにこういったような状況なんですよ。だから、幾ら会議を開いて、そうして指導監督を強めると言っても、監督署の人員には限りがあるわけですよね。それから、個々の事業主がそれにきちっと対応しなければ、対応している、していると言って現実やっていなければ、この実効は上がらないんじゃないですか。だから、今までやってきたけれどもだめだから、ここで抜本的にやり方を変えなければ私は早期発見ができないと言っているんですよ。なぜ名簿をつくったり、それから照合する、チェックをするということができないんですか。やれないんですか。その理由を言ってください。
今、全体として先生から早期発見についての御提案がございました。基本的な方向といたしまして、受診漏れがないというようにしていくことを通じて早期発見をしていくという基本的な方向については先生のお話のとおりでございまして、その面につきまして、私どもとしても各種の事業主に対する指導あるいはその他の会議の開催等による連携体制の強化等を通じて努力をしてまいりたい、かように考えているわけでございまして、ただいま第一点として御指摘になりました点につきましては、先ほど来お答えを申し上げておりますように、まず基本的には個々の事業主の適切な管理ということが行われるように監督行政機関といたしましても十分な指導をしてまいりたい、かように考えておりまして、これを監督署ごとに報告させるという御提案でございますが、私どもといたしましては、監督署が個々の事業場に対して受診の状況等について必要な監督指導をさらに徹底していくということ、あるいは健康診断結果については、その結果を事業主から監督署の方に報告をしていただくというようなこと等をさらに強化していくということを通じて、受診状況についての把握は改善していくのではないかというふうに考えているところでございます。
この健康診断の実施自体は事業主に課せられている義務でございますので、事業主自身がその実施を的確に行うということをまず前提にいたしておりまして、個々のケースについて監督署が把握しているという状況ではございません。
事業主が行います健診の実施状況等につきましては、監督署の職員等に
よる現場への監督指導等によって把握できる面もございますが、必ずしもこの辺が十分でないということもございますので、今後とも事業主から監督署等に対する報告その他実情の点検等について改善できるような措置について検討してまいりたいと考えております。
ここのところがなかなかちゃんとなっていないんじゃないかというふうに私ども現地調査の中で思うんですよ。
 それでは、その実施結果、健診予定者とそれから健診の済んだ者、それのチェックはしておられるのでしょうか。現場では、健診を受けている者は毎年受け、受けない者は一度も受けていない。そういうことで極めて重症者も放置されるなど、企業及び林災協任せになっているということが私どもの現地調査の中で明らかになっているわけです。このチェックの方法はどうなっているのかお聞かせください。
林業地におきまして、受診者の分布が市街地とかあるいは山間部の間に隔たりがないかどうか、そういう就業の実態等につきましても十分把握いたしまして、健康診断の運用上につきまして、その実態を反映したような形で運用上の改善その他をしてまいっているところでございますし、今後とも今申し上げましたような就業の実態等に応じまして必要な改善のための検討を進めてまいりたいと考えております。
これは常識的にはそうでなければならないというふうに思いますね。
 長期間使用者だとかあるいは使用頻度の高い順位、これは何によって判断し、決定しているのか、その辺をお聞かせください。
いや、私が聞いていますのは、長期間使用者だとか、それから使用頻度の高い者、それを優先して診断を行っていくという考え方に変わりはないかということを尋ねているわけです。
総理は今日まで、主権者たる有権者の意思を尊重しなければならない、したがって選挙で選ばれてきた議員を軽々しく切るようなことはいけないと。それは私たちも十分慎重にしていかなければならないことは認めるわけでありますが、しかし田中元総理の場合、地元の新潟の選挙民は別といたしましても、一国の総理であったという立場であるならば、日本国全体の有権者の意思も十分尊重していかなければならないのではないか。
 そういう意味で、今日までも言われていますように、いろんな調査機関のデータでも、八割、九割の人がそういう意思を示しておる。また田中元総理は、第一回の公判における被告人陳述におきましても、「起訴事実の有無にかかわらず、いやしくも総理大臣在職中の汚職の容疑で逮捕、拘禁せられ、しかも起訴に至ったということは、それだけで総理大臣の栄誉を汚し、日本国の名誉を損なったこととなり、万死に値するものと考えました。」と述べております。私はこのとおり、ましてや起訴のみではなく、一審の有罪判決があった以上は直ちに引くべきではなかったか、そして一人間として今後の法廷で堂々と争うべきだったと思います。本人がおやめにならない以上は、国会の自浄能力を示し、国民の信頼にこたえるために、除名ではなしに辞職勧告決議をすることは私は当然のことであり、これが憲政の常道である、そのことを申し上げておきたいと思います。
 そして、中曽根総理は田中元総理に会われ、惻隠の情を感じたと言われました。そして、自民党総務会の席上で涙を流されたと聞きました。私は、三十有余年の長きにわたりともにがんばってきた友人が逆境にあるときに、足を運び、友人を励ます、そして惻隠の情を感ずる、こういうことは何ら非難されるものではないと思います。しかし、それはあくまでも中曽根康弘個人の問題でございまして、個人ならばそれでいいかもしれませんけれども、あなたは総理大臣という立場にあり、しかもわが国議会政治の最大の政党の総裁であります。そういう点で公私を混同してはならない。国会の権威を保つためにも、泣いて馬謖を切るの心境で田中決議案には賛成をすべきではなかったかと思うわけでございますが、総理の御意見を承りたい。