第三種の認可につきましては、認可を申請していただくということになるわけでございます。その際に私ども、御承知のとおり第三種郵便物認可基準というものを設けております。
 例えば、毎月一回以上号を追って発行するものであるとか、政治、経済、文化その他の公共的事項を報道するものであるとかというふうなもの、あるいは発行部数等につきましても一回の発行部数が一千部以上であるとかというふうなことで取り組んでいるところでございます。その基準に合わないものは認可しないというふうな手続をとっております。
最終的には、郵政大臣が委任しているわけですから大臣に責任があるということだと思います。
 大臣、ちょっと聞いておいていただきたいのです。
 これは、昭和五十七年に中部圏身体障害者自立更生事業団自営推進協会というところが第三種郵便物の認可を受けております。そして、それだけでなく、低料第三種心身障害者団体料金といういわゆる最低の料金で発送できるという認可もとっている。ところが、この中身というのは、障害者問題に関するようなことを書いた小さな新聞が一枚入っておりまして、それ以外にはこういうカタログが入りまして、そしてこれが二十万部、三十万部ということで、八円ぐらいで出されていたという事実があるわけです。これは、六十年四月に私がそういうことを知りまして、共産党の佐藤議員とともに郵政省に、これはおかしいのではないかということを申し入れたわけです。これは「ふくしのねんりん」という新聞を入れていたのですけれども、その二カ月後に、この名前を「ウェルフェア」というふうに英語に変えまして、まだやり続けていこうというふうに考えていたのかもしれませんが、郵政省の指導があったのでしょうか、十一月二十九日に発行人からの申請によってこれが廃刊処分になったという事実があります。この事実は間違いありませんでしょうか。
ありがとうございます。大臣として行ってもらうのと議員として行ってもらうのと、やはり部落の励みも違いますので、ぜひともひとつそういう機会をつくっていただきたいことをお願い申し上げまして、終わりたいと思います。
私の地元に私の一番近しい藤田君というのがおりまして、彼はもう二十年来この問題を一生懸命やっておる仲間でございますから、年に二回か三回はそういう地域に行って実態を目で見、また耳で聞きまして、その対策をやっていっておりますので、今後とも続けていきたい、こういうぐあいに思っております。
郵政の方はそういう事件が起こりましたら、局も当該の労働組合も一体になって熱心に対処してもらっているのです。しかし、これからもなお起こらないためにも、ひとつ大臣がこの機会に、郵政大臣におなりになって今すぐあしたというわけにもならぬと思いますけれども、適当な機会をとらまえていただいて、閣僚の一人として、郵政大臣として、御自分の地元でも結構ですし、あるいは東京周辺でも結構でございますので、この二十年間の部落の実態というのはどういうように変わったか、あなたの目で見てもらうためにもぜひとも視察をやってもらいたいな、こういう気がするのですが、どんなものでしょう。
食管制度について二、三お尋ねしますけれども、食糧管理法はその第一条に、「本法ハ国民食糧ノ確保及国民経済ノ安定ヲ図ル為食糧ヲ管理シ其ノ需給及価格ノ調整並ニ流通ノ規制ヲ行フコトヲ目的トス」と書いてあります。しかし、昨今の我が国における米をめぐる情勢というのは、食管法の目的規定から乖離したものになっているのではないかという意見も出ております。
 例えば需給事情について言えば、米の生産調整を始めてから十五年も経ているものの、いまだに潜在的な過剰基調から脱却はしていない。あるいは価格政策にあっても、生産者価格については「米穀ノ再生産ヲ確保スルコトヲ旨トシテ之ヲ定ム」と規定され、消費者価格については「消費者ノ家計ヲ安定セシムルコトヲ旨トシテ之ヲ定ム」と規定されているにもかかわらず、最近は、食管の論理というよりも財政の論理が優先して価格の設定が行われているというふうに思います。このことは、昭和六十一年度の農林予算の編成が、米の売買逆ざやを事実上解消することを前提として可能になったと私は思っておりますし、そうしたことによっても明確にあらわれているんだと思います。
 さらに、流通管理にあっても、自由米、いわゆるやみ米が半ば横行している。もちろん食管制度は、去年の十一月にも流通面での改善も行われてまいりましたけれども、こうした現状の中で一体食管法は何のためにあるのか、こういう疑問があります。また一方では、だから食管法を維持、堅持をしなければならないという強い声もあります。まさに百家争鳴の感さえあるわけでございますが、残念なことに食管制度や米穀をめぐる情勢が極めて複雑な様相を呈している、そのためにこの食管をどうするかという論議については、必ずしもかみ合ったものとはなっていない。私は、食管をめぐる環境が変わってきたので、改めて今までの議論を整理する、そういう観点からも、きょうは食管制度についての論議を時間の範囲内でしてみたいと思っております。
 私は、食管制度が果たしてきた役割というのは高く評価しております。つい数年前の米不足のときに、米の騰貴、米の買い占めという事態が起こらなかった。これはその前の昭和四十八、九年のころのオイルショックのときに、トイレットペーパーの買い占めに走ったという愚かな行動があり、それに対する反省もあったと思う。また、単年度で米は不足しているけれども、いわゆる古米の在庫がたくさんあるために、米総量としては不足をしていないという安心感もあった。そういうこともあるけれども、やはり食管制度というものがこの時期機能していたのではないかなと思います。したがって、食管制度そのものも高い評価をしているわけでありますけれども、農林大臣としては、この食管制度というのはどういうふうにお考えになっているのか。
 また総理大臣、ちょっと古い話になって申しわけないのだけれども、昭和四十年代、当時の佐藤総理大臣が、食管制度の根幹は守るという見解を述べてきた。食管の根幹とは何かということで、私も予算委員会や農林水産委員会で議論したことがありますけれども、佐藤総理が食管の根幹は維持すると御発言になっておりますけれども、総理としては、この食管制度をどういうふうにお考えになっているのか、あわせてお答えをいただきたいと思います。