三大臣はそれぞれのお言葉で、環境志向型の国づくりをしていきたいというようなことをおっしゃったのだろうと思います。当法案の「目的」の中に、分別基準適合物の再商品化を促進すること等、一般廃棄物の減量及び再生資源の十分な利用などを通じて、廃棄物の適正な処理及び資源の有効利用の確保を図りというようなことがございますが、その中にさらに、事業者の責任、それから一般廃棄物の発生抑制、それから資源やエネルギーの有効利用というような観点でまだ十分でない部分があると私は思います。
 本案は、分別収集と再商品化を目的としているわけでございますが、本来の重要な目的は、先ほど三大臣がお答えいただいたように、環境負荷をどう少なくしていくかということであろうというふうに考えています。そもそもこの法案が厚生委員会や環境委員会で審議されずに、商工に付託されたということの中には、環境問題であるべき取り組みが、再商品化促進というような、従来からの言ってみれば経済至上主義的な産業政策にウエートがかかっていたのではなかろうかと、ある種勘ぐらざるを得ないわけでございます。
 先ほど通産大臣は、産業の育成とともに環境が重要だというふうにお答えになりましたが、重ねて申し上げたいと思いますが、日本はエネルギー、資源などすべての分野において過剰消費のライフスタイルがもう既に存在するのだろうというふうに思います。本法案で問題になっています中身メーカー、特に中小事業者の保護も重要であることは重々理解するわけでございますが、環境志向型の国づくりを今や国民は生活者の立場で望んでいるのだろうと思います。
 自然や環境は未来の子供たちからの預かり物である、こういうような考え方がございますが、山歩きがお好きで自然をこよなく愛する一人の政治家として、どの程度環境負荷の少ないライフスタイルをつくっていき、より自然に恵まれた豊かな日本を子孫に残す、こういう目的において私はこの法案、若干産業優位に振れているんではなかろうかというふうに懸念しているわけですけれども、お考えをお聞きしたいと思います。
現職農水大臣としての御意見と本当のおなかの中にある憂いに満ちたお考えとの違いは、一応お察ししております。
 それで、毎回申しますけれども、百軒に一人しか後継者がいないんですね。一軒当たり一・四ヘクですから、一人の後継者で見れば国内に百四十ヘクの田畑、果樹園があるわけです。それを三十、四十にしてくださいと言っているんで、それでもまだ後継者は三倍以上要るんですね。このところをよく承知してくださらないと、今度新しくやってまた都会よりも少ないんなら、これはもう田んぼ、畑はどんどん荒れていく、現に荒れつつあるのを食いとめることはできない。そういうことは御先祖に対してまことに印しわけないと言わなければならないですね。
 そこで、きょう申し上げたいことは、稲をつくりますね、その稲を今までは水をためて、そして代かきをやって田植えをして、その前に苗をつくって、こういうことをやっているのは先進国では日本だけです。これでは労働一時間当たりの生産量が幾らかという競争で絶対負けますね。
 ところが、もう既に日本ではそんなことをしないで、畑の状況で種をまいてちゃんと今までどおり以上の収量の上がる技術はあるのです。それを乾田山まきと称しているわけですね。沖縄から北海道までできるという技術的な実証は上がっております。しかし、これは農水省が国としてやる、こういうことにならぬと一般化しないわけです。だから、農水省がまずことしの予算で乾田直まきの実験をやるということを、できる限りいろんな条件の違うところでやって、農家あるいは国民の前にやってみせる。今までは必ず苗代、代かき、田植えと、これをやったものでありますけれども、そんなことは必要ないということを、これはよくよく国民の前で実証しなければ一般化しませんから、何とかしてこれをやっていただきたい。
 しかも、それは稲と麦と連続は可能なわけです。麦ができてその次に水をためないですぐ種をまける。それで二毛作ができる。非常に労力を節約して二毛作ができる。さっき申し上げたように、麦はほとんど絶滅しているわけです、もうからないから。もうかるようなやり方がちゃんとある。これを国の政策として、稲麦連続乾田直まきと称していますが、これはもちろん今農水省がそれの実験をやるという御計画はあるようでありますから非常に喜んでおるのでありますけれども、これをなるべく条件の違うところで、ここでもできる、ここでもできると、そういう実証の上がる研究をやっていただきたい、こう思います。
 それから一番大事なのは、さっきから申し上げたように、麦と大豆が一番足りないわけですから、ところが麦や大豆は、もう単収ならば今は三百五十キロぐらいしか麦がとれていないのが一トンでもとれるんですよ。私が開拓時代に教わったある篤農は一トン半とるんですよ。そうすると官庁の技術は、あれは労力の使い過ぎだとか、面積が少ないだろうと。そんなことはないんですよ。労力をうんと減らして、その当時は三百キロもとらぬ当時ですから五倍とるんですね。私は逆立ちしても二倍しかとれない。私の先生は五倍とるんです。そして、一般の農家よりも二倍以上余計につくっているんです。悠々とやっているんです。
 それが、私の先生は世界一だと思っておったら、東京へ来でいろいろ調べてみると先生よりもっと上手がおりまして、一トン七百とった人がいるんです。これは福島県の木田好次という人ですが、それで話を聞くと全く理路整然として、それならおれもやれると思わせるようにもう技術体系が完成しているのであります。そういうことを篤農技術だ官庁技術だと区別をつけないで、国民のために本当に日本農業の発展のためにやるべきだと思うんです。
 大豆などは、これは官庁技術で今百五十キロから二百キロしかとれていないのに、試験場を歩くと五首キロ、六百キロとっている試験場が点々とあります。宮城県などは七百八十キロの記録があるんです。それから民間技術では、長野県に行けば九何キロの記録があります。そういうように、まだ品種改良しておりません。アメリカにはもう既に一つのさやに三粒ずつ全部なる品種をもうずっと前につくっております。十年も前です。ところが我々がつくる品種は、一粒のさや、二粒のさや、三粒のさや、まちまちでしょう。いかに大豆について不熱心がわかります。
 このバイオテクノロジーの十分進んだときに、必ず一さやに三粒ずつなる大豆を、日本に向く大豆をつくらなければならない。必ず五百キロ、六百キロとれますから。何もかも自給したらまた黒字がふえ過ぎるとかなんとか言う人もおるでしょうけれども、必要最小限度の自給率は必ず上げることはできる。
 そういうことを、今、文部大臣おいでになりませんけれども、農水大阪と文部大臣が協力しまして、特に大蔵大臣にお願いをしたいのは、文部省に農業研究の予算が少ないです。余りに少ない。だから文部省は農水省の予算をいただいたり。地方自治体の予算をいただいて細々と研究している大学の先生が非常に多いのであります。どうか文部省ともよく御相談くださって、こういうことをやるなら大蔵省はがばっとお金をやるよと言って、ひとつそういう研究の問題については、問題によっては十分な研究費を出してくださるように特にお願いいたします。