先生御指摘のように、生産者の方々に転作をしていただきまして、その成果は計画以上のものを上げていただいておるという実態にあるわけでございますが、その実態そのものを私どもも否定するものでもございませんし、また、不必要なものをおつくりいただくということも過剰米というようなことになるわけでございますので、そうしたことは厳に過剰米にならないようにというふうな管理をしていかなければならないと思っております。
 ここで私ども、生産者の生産費を把握する際におきまして、対象の農家をどのように選定するか、こういうことに相なるわけでございますが、その際何らかの需給事情を反映させる方法といたしまして、今先生御指摘のような潜在生産量必要量比率、こういうようなものを計算さしていただきまして、一応対象農家の選定に使わしていただいておるようなわけでございます。確かに作況変動というふうなものはあるわけでございますが、生産者に御協力をいただいておる、こういう面におきましては過剰というふうなものが出ない、こういうふうにも考えられるわけでございますが、先ほど申し上げましたように、多額の予算を投入いたしまして、それで初めて需給が均衡しておる、こういう実態でもございます。そのような実態にあるわけでございますので、やはりこの際生産を刺激して過剰米云々というふうなことにならないように、こういうふうなこともございまして、私どもは現在のような算定方法をとっておるわけでございます。
 この算定方法につきましては、米価審議会の価格算定小委員会におきまして御議論もいただき、大方の合意を得ているような方式でございますので、やはり何らかの需給事情を反映させるという手段といたしまして現在のところ最も適正な方式ではないだろうか、このように考えておる次第でございます。
この算定方式について農民団体のいろいろな要望も出されておりまして、その点については十分に農水省としてもおわかりになっていらっしゃることだと思うのですが、この現行方式の不合理の一つとして潜在需給ギャップですね。この潜在需給ギャップを反映させることの意味ですけれども、確かに水田利用再編第三期対策で、六十一年度には他用途利用米も含めて六十万ヘクタール転作を実施しているわけですね。そして千九十四万トンですか、消費量との間にはかなりのギャップのあることは事実ですが、このギャップは生産者の理解と協力で実際は生産されてないわけですよね。それは作がいいとか悪いとかというそのときの少しばかりの変動はあるかもしれませんけれども、需要量に見合った米しかつくられていないという現状の中で、潜在需給ギャップという考え方というのはどうかという疑問を非常に抱くのですが、どうなんですか。
お答えいたします。
 今、先生の御指摘のような生産者の悩み、また意欲、いろいろの問題点のあることも私ども聞き及んでおるわけでございますが、今後できるだけこうした生産者の方々にも現状を十分御理解いただいて、その上で適正な米価を決めることが好ましいのではないか、このようにも思っておりますし、現在米価審議会に諮問させていただいておりますが、審議会の御意見なり、また各界の御意見等もお聞かせ願って、最終的には適正な価格決定に持ってまいりたいと考えております。
今のボサンケ・サットン方式は平地の問題だから、尾鷲なりあるいは宮津とかそういうところの地形ではもう一つ正確に出てこない。それで別に風洞実験もやる。風洞実験もあれ平たんですよ、平たんでしょう、風速六メートル、気温が摂氏十五度ぐらいかというように、煙突の高さが何メートルというようにわあっとやるんじゃないですか、距離をぐっと縮めて、圧縮して、縮尺して。だから実際の現実の地形と、いろんな試験はやるけれども、それとはなかなか合致しない。必要なのは煙突から既に煙が出ているんだから、幾つも、そこで、一体どの地点に出てくるのか。今まであなた方の関電なり中電なりの施設はとにかく二十キロとか、宮津まで十七・九キロでしょう、そこへ一番最大濃度の出現距離はそこやと、こう言う、そんなんとはちょっと違う。だから宮津で言うと天の橋立は近いんだから大丈夫でございますというのだけれども、ところが実際に現実に起こっている状態を見たら近距離の、近いところに最大の濃度が出ているわけや。排出する煙は集じんの科学技術が進歩してそれは少なくなるかもしれぬけれども、どういう状態で排出されようがそれの最高濃度、最大濃度は大体どの辺に出てくるのやと、その地形においてはというような実測をひとつ、類似したそういう地形なり何なりでやる必要があると思うんですよ。だから宮津火電でも風速六メートル、大気安定度中立、気温摂氏十五度、煙突の高さが百九十八メートル、これでやって最大着地濃度距離は十七・九キロ、最大着地濃度は〇・〇〇一四六ｐｐｍ、関西電のこれは調査ですがね。それから、先ほどあなたが言った環境庁の総量規制マニュアルでやれば、長期拡散予測では最大着地濃度が〇・〇〇〇一四ｐｐｍ、年平均ですが。最大着地濃度地点は南南西八キロと、だから天の橋立は心配要りませんと、こうなるんだ、これ。
 そこで、長官にお聞きするんですけれども、私は京都生まれの京都育ちですから、我々京都人にとって日本三景の一つの天の橋立というのはこれはつぶされちゃたまったものじゃないと思いますが、戦争中にあの向こうで大江山のニッケル鉱山がありまして、軍の何である当時の伍堂卓雄商工大臣が宮津、当時町ですが、天の橋立を切って船が出入りできるようにすると言ってきたとき、もう町長が懐剣を潜ませて大げんかして助かったというのですけれども、その天の橋立も確かに今自動車交通がふえたりしますから、だから廃棄物がふえてきたりしているし、だから松の活力も減退しているし、したがって、松くい虫の繁殖もあったりして、大騒ぎしながら必死になって今守っていますよ。そこへ大体四キロないし五キロ離れた地点に火力発電所を百九十八メートルの煙突でやるわけ。ところが煙突何は商うしても冬季はここは逆転層が起きるんですよね、地上二百メートルぐらいで。それ多いんですよ。だから煙突何は商うしてもこうなるよりしゃあない、上へ行かへんわ。それで、最大濃度のところが大体二キロ半から四キロ、五キロというのが尾鷲の観測でも出ていると。ほんまに大丈夫なんかという心配があるわけね。この辺は私はそういうところに、しかも日空二県の一つ、それから若狭湾国定公園の境界の外に建ておるのや、一メートル離れたところや、そうしたら公園の中と違うさかいしゃあない、こう言うんでしょう。そんなところへそんな危険なもの、怪しげなものを持ってきてもらっては困る、安全なところにやってください。日本三景の一つの天の橋立の松が枯れたら一体どうしてくれるんや、こういうのが地元の人の強い不安である。これについては長官、どういうふうにお考えでしょうか。