先生からいろいろな角度から御指摘がございましたけれども、私たちは、食糧安保の問題、基礎的食糧の分野についてもダンケル事務局長のたたき台には記載をされるだろう、こういう感じで今受けとめておるわけであります。 それから、政府も一定の歯どめをかけて輸入を認めるのではないか、こういう御指摘が今ございましたけれども、政府は、総理からも御発言がございましたように、国会決議を尊重して、我が国は米は自給していく、この方針を貫く、こういう決意表明も実はございましたので、一貫をしてその姿勢でガット・ウルグアイ・ラウンドの交渉に当たるということで方針は決まっておるわけでございます。
 先ほど先生から、輸出国の考え方が強く出ておると、おっしゃるとおりだと思うのです。我が国はとりわけ、ただ単に主食であるということではなくて、現状三〇％の転作をしておるわけでありますし、これだけの輸入国であって、米が一〇〇％自給できておることで食糧に国民がおおむね安心感を持たれておるという現状でありますから、アメリカやＥＣが輸出国という立場で言うことと意見の対立は当然出てくるだろうと思うわけでありますけれども、そこは従来の方針どおり私ども強い決意で交渉に当たっていくという考え方でおります。
いろいろおっしゃいますが、最初に朝日新聞に報道されたときにも、「宮澤蔵相の大臣秘書官である服部恒雄秘書名義の場合、」云々というように書いて、服部恒雄名義である。そして「約五千二百万円の売却代金が銀行口座に振り込まれている。」こういうぐあいに服部名義になっているのです。そしてそれを受けて、例えば七月十六日の夕刊を見ますと、「河合康文ＳＥ総合設計社長は十六日、「有力政治家の秘書の名前な借りれば、リクルートから非公開株を入手できると思い、以前から知り合いの服部秘書名義で取引した」」こういうふうに言っているのです。これは終始一貫しているのですよ。そして週刊誌でもこう言っているのです。「株の売買報告書は服部家に送られてきたが、」河合氏が「服部氏の家に行って、家族に「これは僕のもんだから」と断り、回収した。」というようになっているのです。
 ですから、ドゥ・ベストのこれでは、宮澤喜一、こうなっています。氏はついておりません。失礼します。しかし、実際に売ったときにはどういうわけか服部恒雄氏の名義になっておった。つまり名義は二遍変わっているのです。一度は宮澤喜一さん、一度は服部、こういうぐあいになっているのです。いいですか。
 そして、私どもはさらに別に確かめております。これは東京新聞です。十月十日ですから、十一日に我々が記者会見する一日前です。ここには「株式売買約定書」というのがあって、このときには多賀谷氏の名前が出ておりませんでした。Ａ氏という名前で、「Ａ氏が割当先と交わしたリクルートコスモス社の株式売買約定書」というように書いてありました。ごらんになってもわかりますように、名前のところは消してあるのです。私どもはこの点も調査しました。この資料で実は消しているところ以外にも巧妙に消されているところが一カ所あります。それはどこかといえば、この書類の左上であります。左上が白くなっていますが、ここには二百円の収入印紙が張ってあり、売り主と買い主の消印が押してありました。それをどういうわけか東京新聞ではこれを御公表になるときに、あるいは東京新聞が入手されたもとかもしれませんが、その部分をお消しになっているわけであります。
 ですから、宮澤大蔵大臣、あなたが、ここに書かれているように、ドゥ・ベストとあなたの名義で、あなたがやったかあるいは河合氏がやったかそれはまたこれから申さなければなりませんが、株式売買約定書というのを必ずつくることになっているのです。それは二百円の印紙を張って消印を押すことになっているのです。それが必ずドゥ・ベスト社にあるはずであります。もし多賀谷氏のようにお金をファーストファイナンスから借りた場合には、ファーストファイナンスを甲とし多賀谷氏を乙とする金銭消費貸借書というものがつくられるはずであります。その場合は、多賀谷氏の場合には印紙を張らなければなりません。それもまた六万円の印紙を張って消印が押してあるはずであるということも私どもは確認しております。宮澤氏があるいは河合康文氏が自分のお金でお買いになったかはわかりませんが、もし借りておられればあなたの場合は二万円の収入印紙を張らなければなりません。我々はそういうことも確認し、この東京新聞の公表された写真にはその収入印紙の部分が抜けているということまで事実を調べた上で公表したわけであります。ですから、絶対に間違いはありません。上田副委員長は当時十一日に九九％まで言われましたが、竹下総理もお認めになった今では一〇〇％聞違いのない文書であります。
 そこで、宮澤喜一本人が出ているという場合には、おれの名前だがしかしおれではないという挙証責任はもはや宮澤喜一氏個人にあると言わなければなりません。これ以上証明のしようがないじゃないですか。そして、さっきから聞いていると、失礼ですが総理大臣、総理はドゥ・ベストから買ったということも認めておられるし、そして青木の口座に金が入ったということも認められておる。ところが、宮澤大蔵大臣、あなたはドゥ・ベストからということも認められない。だれの口座に入ったかということも認められない。しかし、当時から服部氏の口座に入っているということは当然の前提なんですよ。大体、売買通知書だけ服部さんのところへいって金は河合さんのところへいくなどということは取引上できないことは、あなたはとっくの昔に御存じじゃないですか。
 ところが、きょうの表現を私が聞いておりますと、口座の問題について、総理は、青木の口座と聞いている、銀行まではわからない、こういうように率直におっしゃいました。ところが、あなたは、私の方は私の方に入っていないので全くわからない、こういうように答え、それどころか、逆に、私のメモを見ますと、後で速記を見ればもっとはっきりすると思いますが、取引の通知は河合になるようにしてあるとのことだった、こういうように私のメモではなっていますよ。最近報道されたので服部を通じ河合から事情を聞いた、承諾を得たと考え、私、つまり宮澤ですが、名を借りた方が有利と考えてそうした、しかし取引の通知は河合になるようにしてある、私のメモに間違いがなければそう言っておられます。そんなことあり得ないじゃないですか。