どういう点が問題かということなど、気がついたことを後で私も二、三指摘をさせていただきたいと思います。
 時間が大変気になりますがもう一つだけ伺いますが、大臣、先日参議院の予算委員会の御答弁の中で、教育勅語どこが悪いかということをおっしゃったと新聞に報道されております。本当にそうおっしゃったのかどうかということ、それからいまそう思っていらっしゃるのかということ、そしてもう一つ伺いますが、大臣の言われる道徳というのはこの教育勅語に沿った道徳なのかどうかということ、ちょっと幾つか重ねて御質問いたしますが、なるべく簡潔にお答えいただきたいと思います。
憲法の精神が正しく理解されたら学校があんなに荒れるはずはないというお考えは、実は私も同感でございます。学校が荒れている責任は家庭とか現場の教師とかそれだけにあるのではなく、文教行政のあり方そのものにも当然責任があると思いますが、そうしますと、その文教行政の中にも憲法を正しく理解していない部分があって、そのようなものもまた、ああいう状態をつくり出した一端になっているとお考えですか。
大臣がお書きになったもので、一九八一年の十一月、やはり「民族と政治」に載っているお話があります。
 おととしの十一月でございますが、これを見ましても、戦後の占領政策を同じような形で批判をなさって、つまり憲法批判をしていらっしゃるわけですが、「いわゆる個人主義の人間をつくる、それによって、日本の解体が出来る、これがねらいであったわけです。そう書いてあります占領政策の指令に。それが教育にも及んで今日に至っているわけです。」とやはりおととしの暮れ言っていらっしゃいます。
 先日は国会の答弁の中で大臣は——答弁ではありませんでしたね、そのインタビューか何かに、現在の教育の荒廃は戦後の占領政策によってもたらされたものだということをつい先日もおっしゃって新聞で報道されておりますところを見ますと、このお考えは最近まで一貫しているように思うのですけれども、いまおっしゃったこととちょっと違いますが、最近お考えを修正なさったのでしょうか。
過去の憲法成立の過程についておっしゃったようなお話でございますけれども、それでは現在のきょうこの時点に立って大臣は憲法をどう見ていらっしゃるのかということですね。過去、日本を弱体化し、解体するために占領政策で憲法がつくられたのだ、それがこり固まったものだというふうにずっと言っていらっしゃったのだけれども、それならば、今日いまの日本の状態と、そこにある憲法の役割りはどういうふうに見ていらっしゃるわけですか。
雑誌の対談なんて、こう言っちゃ失礼ですけれども、わりあいに荒っぽいといいましょうか乱雑な応答がありますから、いわゆるどういうことが明確に書いてあるか、現在余り記憶は確かでありませんが、いずれにいたしましても国民が本当に理解をして、私がいま憲法の精神と言っております、いまここで申し上げませんが、そういうことを本当に理解してやっておるのじゃないことは明らかであります。
 こういうふうにしなければならないと言われて現在憲法ができておりますから、そういう意味で、おむつと言ったのかどうか覚えておりませんけれども、雑誌はいろいろなことを書きますが、まあたとえは悪いかもしれませんが、その当時はアメリカ占領軍からすると日本は赤ん坊みたいなものだ、それにこういう憲法というものでやりなさいという、押しつけられた、おむつをはめてもらった、こういう感じがするようなものだ、こういうことでございます。
私が押しつけられたという大臣のお考えを問題にしていますのは、その経過の問題だけではないのです。実はいろいろお書きになっているものなどを拝見いたしますと、押しつけられたものであるから内容が云々ということをずいぶん言っておられます。
 たとえば、ここにありますのは、昨年の六月出されている「諸君」という雑誌の中で俵孝太郎氏のインタビューに答えている大臣のお答えがございます。この表題がまことに何とも言えない表題で、「現行憲法はオムツである」という表題になっている、こういうものなんですが、この中で大臣は「あのときの占領政策の狙いがあって、それが凝り固まったのがいまの憲法なんです。」とおっしゃっておりますし、「憲法にかかわりのある点で言えば、要するに中途半端な国に作られており、国民が麻薬を仕掛けられとる、これがいまの憲法だと思うんです。」などというふうにおっしゃっておりますね。このお考えはそのとおりなのですね。
押しつけられたとか押しつけられなかったとか言葉の使い方がいろいろあるわけでございますが、押しつけられたと言う人もあるし、そう言われてもやむを得ない。問題は、あの当時はいま想像もできないようないわゆる占領当初の問題でございますから、日本国民はまさに歴史始まって以来の事態に遭って戦々恐々としていた、そういう状況の中でございます。しかも占領政策というのは日本の主権を制限しておった時代でありますから、そういう意味で、これは押しつけられたと言っても過言ではない、抑制されておるという気持ちの中でできた憲法だ、私は間違いないことであると思っております。
依然として、私がただしておる根本の点についてはお答えがないんです。
 法案を提案するときに負担増は避けられないということははっきり言っておられる。しかし、どれくらいの負担増になるか、おおよその目安はこんなところだということを明示しないまま法案を出すというのは横着じゃないか、無責任じゃないか、政府として、提案者として。ということを言っておるわけです。そのときに附帯事業がどうなるとか何だろうとか、そんなようなことは理由になりませんね。負担増が避けられない。しかし、それがどれくらいかということを明示しないまま法案の提出をする。この提案者としての横着というか不備というか、ここの問題についての説明というものがない。局長は共通一次を例に出されているわけですけれども、私はその程度の負担増でおさまり得るだろうかということについて危惧を持っておるんです。
 たとえば、日本技術士会、ここは常勤の職員というのは常任理事一人、それから常勤の事務職員六人、七人でいろいろ仕事を、本来業務、八項目の業務を定めていますが、やっているという状況ですね。