冒頭にも御発言ございました。私から改めてお答えをいたしますが、高石前文部事務次官の問題につきましては、私自身昨日の報道で知りまして驚いておる次第でございます。
 今回のこの株の購入問題でございますが、これは御本人の意思——また報道によって読みましたけれども、これは御本人であれ夫人であれ、こうした行為は慎重さを欠いたものであってまことに残念だ、このように考えております。今後私どもとしては、高石本人からさらに詳しい事情を聴取いたしたいと思っておりますし、また一方、省内の職員に対しまして厳正な服務上の指導をしてまいりたい、こう考えまして、昨日事務次官、官房長にその点を伝えまして、厳しく省内に徹底をしてまいりたい、このように考えておるところでございます。
 いずれにいたしましても、このような慎重を欠いた行為によりまして、せっかく文教行政、誠心誠意御審議をいただき進めておりますのに、この文部行政に不信の影が落ちるようなことがあればまことに残念だ、このように考えておる次第でございます。
現場を知らないから、ないと言うのです。あったときに指導しなさい、そういうことはあってはいけないということを言っておるわけですから、そういうぐあいにしていただきたいと思います。
 そこで、余り時間がないのですけれども、一応免許法の質問の次に教育界、さっき言いましたように特に文部省というもののあり方というのは、大臣も言わなくてもわかっていると思うのですが、高石問題の疑惑なんかというのはあってはならないことだと私は思うのです。文部次官という最高の職務にあった者の疑惑が出たわけですが、文部大臣はこの事実をどう受けとめておられますか。
おっしゃることに関して、繰り返すようでございますが、教育は教員がその能力を十分発揮できるような教育環境の中で児童生徒と教職員、保護者が豊かに触れ合う相互信頼関係を確立いたしまして、行き届いた教育を行うことによって児童生徒の個性と能力を引き出し、豊かな生き生きとした学力と人間性を育てなければならないものと考えております。
 また、今回の免許法の改正によりまして、行政機関が不当な介入を行い、教職員を不当に管理、支配することはないと考えております。
くれぐれも皇室の権威というものを損なわないような、本当に国の統合、憲法一条が泣かないような御選択を、むしろ周りからいろいろ御助言していっていただきたい。浩宮さんも記者会見などでもいろいろ、最終的な決定は自分でしたいと今でも考えていらっしゃいます、それは結構でございますけれども、最終的な決定に至るまでの段階によほど選択を慎重にされないと、結局は皇室が全く、庶民的なのはいいけれども庶民の一人になってしまっても困るのでございまして、結婚問題というのはいわばそういうところの非常に微妙なニュアンスを持っております。
 私はアメリカにおりましたが、やはりそのときでもアメリカあたりだとブルーブックというのがあって、これは何代にもわたって近親者がリーゼントであったという一応の家系的なものも問題としておる。それはいいかどうかわかりません。しかし、やはりそういう面も各社会にはある。家系もあれば御本人の資質もあり、いろいろな点でいわば日本の代表というべき女性であることが本当に必要なんじゃないか。その点を考えますと、私は、この御結婚問題というのは昔よりも本当に難しい、政治問題とは言わぬけれども、本当にある意味からいうと大きな政治問題ではないかと考えております。その意味で、私は宮内庁の方々、そして法務大臣の御意見をお承りしまして、よほどこれからの十年、二十年を考えた選択であってほしいと思います。
 以上をもって浩宮の御結婚問題は終えます。
 もう一つの問題でございますが、実は私は去年の七月にたまたま浜松の暴力団問題で質問したことがございます。そのときに私が指摘したことは二点ございました。
 第一点は、こうやって住民が思い切って暴力団追い出しのために立ち上がった、その立ち上がった住民を見殺しにしては将来大変なことになる、全国に波及する、いかなることがあっても見殺しにしてはいけないよ、最後の最後まで住民の庇護というか、それをせねばならないよということをお話ししたわけです。第二点といたしまして、単に暴力団を警察力で抑え込むだけでは同じことよ、モグラたたきのように片一方でぽんとたたけば別のところで出てくるというようなことになりかねないということでございまして、もっともっと、例えば資金源を断つとかあるいは暴力団をやめる者についていわばその更生に力を尽くすとか、警察、法務だけではなくて各省統合した横の連絡を保った総合対策をせねばならないよというようなこと、二点を強調したわけでございます。
 その際に警察の方からは、絶対後へ引かないよ、これはもう必ず要するに最後までやるよという御答弁をいただきましたし、また当時の遠藤法務大臣は、それを保証すると同時に、第二の問題について、これはいい考えだ、適当な機会にひとつ閣議で取り上げてそういうものをつくりましょうというお話をされたわけでございます。たしか大臣がかわられてから後も私はもう一度この問題を取り上げまして、どうなっていますかという質問をしたつもりでございますが、私は浜松自体が地盤でございまして、もっとも私は余り反対の小屋あたりに行ってテレビに出るというようなことは好まなかったものですから、直接そこに行って激励みたいなことはしませんでしたけれども、ただ、やはりこうやって法務委員会で最後までやってくれよと言ったことがある程度プラスになったのではないかと自負しておりますけれども、御承知のようにあの問題は一応和解となった。一説によりますならば、最後の最後まで争うとどこもかもそういう判決が出て山口組として困るから上の方で妥協を命じたという説もあるのでございますけれども、一応は和解でもって住民側の勝利という形になってきたわけでございます。ただ、その後事務所をまた別の場所に移転するのではないかというような話さえも出てきた。私が当初危惧した、一遍たたいても別の場所にまた移すという話になってくると、何のための反対かわからないということでございますけれども、その辺警察庁はどう理解されておるか、今後どういう方針で臨むかということをまず最初にお聞きしたいと思います。