最初にもみ貯蔵の問題についてお答えしたいと思います。
 御案内のように、もみで貯蔵する方式は現在カントリーエレベーター等では既に採用されておるような次第でございます。ただ、カントリーエレベーターの場合には何年間も保管するということはなくて、取り秋に新しいものが入ってくるまでの間の貯蔵ということに相なろうかと思うのでございますが、それにいたしましても、梅雨期以降においては我が国では、特に内地では温度も高くなり湿度も高くなることから玄米の品質が劣化するということで、低温貯蔵をさせていただいておるような次第でございます。
 したがいまして、もみ貯蔵ということにつきましても、御指摘のようなかさばるとか多少保管料が割高になる、こういうふうな問題はあるわけでございますけれども、ある程度カントリーエレベーターでやっておる、こういった点はひとつ御理解いただきたいと思うわけでございます。
 全体の数量といたしまして、今後積み増しの数量等がふえてまいりました際に、もみ貯蔵で対応し得るかどうか、また出荷の都度そういったものを今ずり米ということで調製していただくわけでございますが、需給操作の段階で搬出してくださいといった場合に、直ちにそれぞれの時期におきまして対応していただけるかどうか、いろいろ問題があるのではないかと私は考えるわけでございまして、大量に保管をするためには現在私どもがやっておりますところの低温保管というのも一つの方法ではなかろうかと考えております。
 なお、全国的な低温保管施設の数量といいますのも三百万トン程度現在既にあるわけでございまして、政府の指定していないものも含めてでございますけれども、そうした低温倉庫が利用されれば品質においても劣化をある程度防止することもできますし、また安全性の確保といった面からも非常に有意義ではなかろうかと考えておる次第でございます。
 あと、この備蓄との関連でございますが、今先生御指摘の、二、三年でも保管した後、先ほどの他用途への流用等少し御指摘いただいたかと思うのでございますが、この点につきましては、主食用で一応保管しておるものを最終的に他用途等の工業原材料用に回すということになりますれば、それ相応の価格差、財政負担ということにつながるわけでございまして、私ども過去に二回の過剰の累積というふうなものを経験いたしておりますし、それに莫大な負担をいたしまして処理した経過もございますし、過剰というふうな面に結びつくことにはいろいろ問題もあるのではないか。
 したがいまして、現在私どもが考えております積み増しといいますものは、夏場以降に持ち越されるものは原則としてできるだけ低温保管するということで対応しておりますし、また低温保管されたものにつきましても回転備蓄ということで、回転しながらできるだけ新しいものを持って積み増しをしていこう、こう考えておるわけでございます。
実は米の備蓄の法制化を私たちは政府に要求しているわけでございますが、この備蓄制度と相まって、他用途利用米も今回一つの自主規格の設定による方法を考えるべきだ、こういうふうに私は政府に要望するものでございます。
 それで、米の備蓄の法制化についてお伺いするわけですが、このことは前にも質問しておりましたが、もみ貯蔵をいたしますと、二倍の容積があっても、冷温倉庫料と比べて四、五％増の倉敷料で貯蔵ができるのであるから、ぜひ米の備蓄化をもみ貯蔵でやっていただきたい。
 さらに、もみ貯蔵をいたしますと、二年米あるいは三年米でも早ずり米にいたしますと味落ちしない米が食えるわけでございますから、二年米は当然新米と同じ価格でも流せます。こういうような利点と、さらに国民に与える食糧安定供給への安心度、そういうことを考えまして法制化の要請をしてきたわけでございますが、この点について政府はどう考えておりますか。
今御指摘の縦深防御構想というのは、私の理解するところでは、最近の軍事技術の進歩に応じた一つの戦術的な構想であろうというふうに思います。したがって、我々としてそういう最新の戦術的な構想、新しい考え方というものについて無関心ではもちろんないわけであります。しかしながら、この構想というのは、あくまで例えば大規模な機動部隊といったものを守る、そういうときに今の攻撃側の兵備から考えると、この種の縦深的な防空構想というものが、戦術というものが要るのだという考え方だろうと思いますが、それじゃそれがそのまま我々の持っておる防衛力に適用されるかというと、私は必ずしもそうではないというふうに考えております。
 比較的それに近い対応として考えられますのは、例えば北海道なら北海道に既に侵攻が行われておる、そういうところに我が方の増援部隊をどうしても輸送しなくてはいけない、あるいは最小限必要な戦略物資、弾薬とかそういった補給物資を送らなくてはいけない。そういうときに船団を組んでそれを仮に相手方が相当な航空優勢を確保していようが、その中を冒してでも持っていかなくてはいけないという場合があろうかと思います。そういうときには、当然のことながら我々としてはできる限りのエアカバーをつけて損害の少ない状況で北海道までの輸送を確保しなくてはいけない。
 その際に、できる限り広域にわたり、かつ縦深的な防空の傘をかぶせて、そういうことを実行するというときにはやや似たことも考えられますが、それにしてもその場合の広がりというものは、決して今先生が御指摘になったような広がりよりははるかに小さな傘で済むのではないかというふうに考えております。
 我が方が洋上防空構想として考えておるものはそういったものと、もう一つは太平洋上におります我が方の商船なり、そういったものの防空をどうするかということでございますので、こういった商船をねらうために相手方の航空機がどの程度までの力をそれに注ぐかということになりますと、それは仮にも商船等でございますから、相手としてもそう全力を投じて大部隊が空からかかってくる、あるいはクルージングミサイル等が対応されるというふうには考えられないわけでございまして、そういったものに対応するためには我々としては最も資源配分が少ない形でこの防空を全うしようと思えば、まず広域の哨戒といいますか、警戒監視を行って敵の動静を知る。しかる後にできればその攻撃を回避するような航路をとるとか、そういったのが一番望ましいわけであります。
 仮に回避が不可能な場合には、早期に探知した目標に対してこちらがある程度要撃できる態勢をとっておれば、相手方としてもそれほど自由勝手な行動はとれませんので、その種攻撃そのものが自制するのではなかろうかというようなことを考えておるわけでありまして、今先生の御指摘のような最新の、しかも非常に重要なものを防衛する縦深防衛構想といいますか、防御構想といいますか、そういったものがすなわち我々の洋上防空構想とイコールであるとか、それにその一環として考えておるということではないということを御理解いただきたいと思います。