今回のＲＭＡによります提訴の経済的な背景ということでございますが、まず第一に、八〇年代に入りましてから世界の米の生産量が増大をいたします中で、開発途上国の食糧増産政策の成功というようなこともありまして、貿易量は逆に縮小してまいっております。そういう中で、アメリカ、タイ、豪州といった特定の輸出国が非常に激しい輸出競争を行っているという現状にございまして、特にアメリカにつきましては、輸出量が七〇年代後半には大体タイと同じぐらいの水準であったわけでございますけれども、アメリカ米の価格が国際価格に比べて割高であるというようなこと等によりまして、精米ベースでございますが、八五年にはタイ国の約半分の二百万トンを切りまして百九十万トンに減少し、国際市場におけるシェアを縮小してきたというようなことがございます。そういったことも背景にいたしまして、ことしの四月から米につきましてマーケティングローンという支持制度がとられ、これによりまして財政負担はふえますけれども米国産米の国際競争力が高まった、これを武器にしてひとつ国際市場のシェアの回復に向かっていこうという意図を業界が持っていたということが背景に挙げられようかと思います。
 それから、この提訴の問題につきましては、御案内のとおり米国政府が却下の決定をいたしたわけでございまして、中間選挙前にアメリカの行政府の中でもいろいろ議論があったようでございますけれども、今回の提訴については却下ということで、この点につきましては私どもも一応評価ができるものと考えておりますが、同時に、我が国の米の問題をガットの新ラウンドの場で取り上げる意向の表明といわば抱き合わせの形での決定ということになっておりまして、そういう点におきましては今後に大きな問題を残したものと考えております。
 米につきましては、日本国民の主食でございますし、それから日本農業全体の基幹であり、また基盤をなすものでございます。また水田稲作は、国土、自然環境の保全あるいは我が国の伝統的な文化の形成とも深くかかわっておりますし、今官民挙げて米の生産性向上と需給調整に取り組んでいるさなかでもございます。そして国会でも、米の自給につきましては両院で御決議もいただいているということでございます。さらに、米の貿易制度はガット上容認された国家貿易制度であるというように私ども考えておるところでございまして、ガットの新ラウンドにつきましては、宣言が採択をされまして、今いろいろ取り進め方について多数国間で議論がなされ、これから決定をされていく問題でございますけれども、先ほど申し上げましたような基本的な立場に立ちまして、米国側の理解をさらに深めるように、私どもといたしましては全力を傾けまして今後の対処に誤りなきを期してまいりたいというふうに考えておるところでございます。
まず冒頭、森林・河川緊急整備税で大臣の梶原議員の質問についての見解を聞きました。
 一方では水にまで税金をかけるのかという説があることも当然のことであります。しかしながら、山や川を大事にして、そして本当に国土を立派に守っていくために、財源がもうどうにもならないからやむを得ない措置として、ある一定期間、目的税としてこういう税を起こさざるを得ないという、それを守る側の立場の人たちの主張というのもまた当然でありますから、農林水産大臣がこれは一般財源でというぐあいに言われたら、これはもう取っかかりがなくなるわけでありますから、しっかり頑張ってください。
 そして同時に、我が党並びに我が党政府関係者の中でもまさに意見が二つに分かれている、真っ二つに。特に産業関係を受け持つ通産省は、役所
としても一般財源でやれよという、そういう役所であることは言うまでもありません。しかしもう一歩話が進んで、そういう役所こそみんなでひとつ、農林水産省の予算の中で自分のところで手当てせいよという話ではなくて、各役所みんなで協力しようじゃないか。治山治水なんというものはやっぱり政治の根源をなすものだからこれだけは別枠にして、いかに財政が厳しくとも、まさにこれをこそ聖域という扱いにして手当てをしようではないか。だから、新税の創設ないしは反対という議論はこのあたりで打ちどめにしたらどうかというところまで話が進展すると、私は一つの答えになるのではないかなと思います。
 しかし、その前段階で旗をおろすわけにもまいらぬと思いますから、しっかりひとつ頑張っていただきたいと思います。これは質問ではありません。
 第一の質問は、先ほど来、山の話がいろいろ出ておりますが、私は、国全体として考えてみた場合に、おおよそ二千五百万町歩が日本の山の面積だと思います。そのおおよそ四割に当たる一千万町歩が既に人工造林になっているはずであります。これは人工造林、いわゆる針葉樹の方が経済的にもはるかに価値が高いということで、どんどん戦後人工造林が進められました。私は、このことはわが国の林業政策として間違いなかったと思うんです。そして、今さっきも申し上げましたように一千万町歩の人工造林ができ上がっているわけでありますけれども、これは完成ではありません。雑竹林や、あるいは雑木、低質の広葉樹林等いろいろなところを経済性の高い針葉樹に切りかえたというそこまででありますから、これから先、十分の手入れをしていって、そして本当にでき上がった針葉樹林というものをつくり上げるということが、これからの林政上非常に大きな課題だと思います。そして、そのために、植えるまではやったけれども、しかしとてもこれから先、まだ十年も二十年も三十年も手入れをしていかなければ金にならないし、しかも今の木材価格を見るとどうも先に楽しみがなさそうだなということで、だんだん手抜きがふえてきている。どうしてもここにやっぱり政治的なてこ入れをしなければ、このままでは一番金のかかる切りかえの植林、造林のところまでやって、あと手入れという段階を途中で手抜きということは、資源政策上から見ても大変な損失だというぐあいに考えられますので、今、新値よりも、どちらかといえばせっかく植えた山を立派につくり上げていこうではないか。今一番大事なのは除伐であり間伐だという、そのことに大きく力を入れておられることも、これも私は正しい政策の選択だと思っておるのです。
 ところで、私がこれから申し上げたいのは、林野側が考えておられました長期の人工林のいわば人工林率を最高は千二百万ないし千三百万町歩まで人工林に切りかえていこうというぐあいに計画を立てておられました。これはもう今、切った後に地ごしらえをして植林をして育てていくというのはほとんど計算に乗りません。奥山になればもう全く計算に乗りませんから、これはもう民有林と国有林とを問わず同じだと思います。同時にまた、国土を立派に保続するという立場から見ると、根張りとかいろいろなことを考えますと、もうこの程度で人工林と広葉樹林との比率、これは四対三程度で、もちろん伐採跡を植えていったり、例外としてまだ人工林に切りかえた方がいいという山もあるでしょう。中には、切った後をそのままもう天然林に任せなければ山が育っていかないというところも個別にはあると思いますが、大づかみで考えたら、もう人工林と天然林との比率というのをほぼこのあたりということで考えて、そして日本全体の林野政策の人工林と広葉樹林との割合というものを、今申し上げましたような視点に立って計画の将来にわたる全体像についての見直しをしたら、その方がかえっていいんではなかろうかなと思うんですが、このことについての御見解を承りたいと思います。