確かに立法技術的にむずかしい面はありますね。ですから、それはあなた方の英知を結集されて、その立法技術的な困難を克服してやはりそうした現実の必要に応ずるように制度を改めていただきたい、それは重ねて要望いたしておきます。これは時間の点があるから余りこれだけにかかっておれないので、それだけ要望して。
 それから、非嫡出子の相続分を嫡出子と同じにすべきではないかという点がわりあい婦人団体の間に強いですね。この点はどういうふうな見地から今回はこれを同等とするというところまで踏み切らなかったんでしょうか。何か仄聞するところによると、あなた方はそういう御意見を持って法制審議会に御提案になったんだけれども、法制審議会の中にわりあい古風な人々が多くて、そういう人々の反対で引っ込めたんだということも聞いておるんですが、この辺の経緯をお伺いしたいです。
今回の改正にそういったいわば相続人に準ずるものを盛り込んでいないという点の御説明はただいま申し上げたとおりでございますが、それを救済する手段といたしまして、先ほど申し上げましたように、いろいろ自由意思によって財産を処分する、あるいは契約関係なり、あるいは不当利得、事務管理というような法理を用いまして請求をすることによって解決するという道はもちろんあるわけでございますが、しかしながら、この点に関しましては確かに御指摘のとおり各界からそういった相続人に準ずるものについて厳しく、気の毒な結果があり得るではないかと、こういう御指摘は十分理解できるわけでございます。法制上かなり簡単にはまいりませんけれども、なおそういった御意見が非常に強く出たということは十分考慮して今後の研究を進めたいと、かように考えております。
あなたの御説明を伺うとそれなりの理由はないわけではないけれども、ただ相続人間の寄与分の制度を認めた場合でも、やはりその寄与分がどれだけのものであるかと、他の遺産相続人から争いがあれば、その確定にやはり相当な時間がかからざるを得ないわけで、他人だから時間がかかり、相続人間の場合にはそんなに時間がかからないというものでもないだろうと私は思いますがね。
   〔理事宮崎正義君退席、理事大石武一君着席〕
それから他人ということになりますとちょっと異質のものとも考えられるけれども、子供が死んでしまって、子供の妻が親を見ておるというような事例は決して少なくないわけでね。それから子供が死んで孫が見ておると、他の次男、三男は遠隔の地にあって親を見ていないという事例もある。もちろん内縁の妻の場合もあると。はなはだしいのには全く親族関係がない——私の経験ではおいのおめかけさんが一生懸命におじさんを見ておったという事例もある。そういう他人の場合はひとまずおいて、子供の嫁の場合、孫の場合と、こういうのは社会通念上相続人の中に入れるわけにはいかないけれども、被相続人との関係の緊密度といいますか、そういうものは遠隔地にある実際の子供と比べてみても決して劣るものではない。
 そういうことを考えると、範囲は限定してもやはりそういうものは入れておいた方がよかったんではなかろうかというこの考えは、これはどうしても打ち消すわけにはいかないですね。まして相続人がない場合は、赤の他人の寄与分の制度というものがあるんですからね。認定は家庭裁判所に任すとして、これはやはり今後もそういう意見が強いので、局長とせられては慎重に検討をしていただきたいと思うんです。この点どうでしょう。
いまのお話を聞いていますと、具体的に先方の提示した要求額の細部にわたる分析が行われていないというふうに感ぜざるを得ません。きわめて不明確であります。
 それからもう一点は、何でこんな細かいことをお聞きするかと言えば、一月四千万の係船料であって、年間四億八千万、さらにさかのぼって支払う期間のトータルを見ますと、これは膨大なものになるわけでありますよ。考えてみれば、これは全部税金なんです。したがって、細かな算定が必要であろうと思うわけであります。
 そうして私は、この問題を調べるのに、あらかじめ科学技術庁の方に聞きました。これだけ高い係船料を払うという意味は、一つは、特殊な原子力船だということの加味された算定分が上乗せされているのかどうか、恐らくそうだろうと思って聞いたら、そうじゃない、それは一切ない、後背地だとか警備員だとか、そうしたものに使われてしまうのだ、だから、高くなるのだという意味のお話をされたように私は聞いたわけです。そうしまして、実は私、現地で聞いたのですが、大変まじめな所長さんもいらっしゃいました。船長もまじめな方でした。個人的には本当にいい方でした。では、いまの四千万の中で実際にどういう使われ方をしていますかと言ったら、これはきわめてしどろもどろなんだな。警備員の方がいまして、警備員の方一人にお給料を幾ら払っていますか、これは全部係船料から払われるわけですが、月に一人百万円払っていると言うんですよ。私が一人百万払って人件費は月に幾らになるのですかと聞いたら、一千万になると一言う。四千万の係船料のうち一千万を人件費に使っていると言うんですよ。私は、警備員の人件費に一人百万というのは、どう考えてもおかしいのじゃないですかと言ったら、御本人は一生懸命計算されていました。たしか四、五十万じゃないかと思いますと言うのです。間違っていたと言うわけです。現場の責任者たる方が――私はその方個人のことを申し上げるのじゃない。四千万という、年にして四億八千万という金がどのように使われているかということを国民の代表として知りたかった。そこで、あらかじめ科技庁の方に申し上げた。係船料と乗務員の乗務環境の問題について、この二点にしぼってお聞きすると言った。現地へ行って、そのことのわかる方をぜひお願いしたい、その方がおっしゃるにはそうなんです。四千万のうち一千万が人件費、そうおっしゃっていましたよ。これじゃ当初あなた方が主張した係船料の一千百万ですか、この一千百万のうちの一千万がすでに人件費に使われるような算定であったわけでしょう。これは甘いも何もないです。私には、その一千万の人件費が正しいかどうかはわからない。この明細について聞きますが、いまの四千万の明細はどうなっているのですか。