この東カリブ海諸国機構あるいは米州機構、これは国連の憲章五十二条が言う地域的な取り決め、地域的な機関ということだということが認定をされる。まあ彼らもそう言っているわけです。あとは、それらが動くに当たっては必ず国連の安保理事会の決議が要るのだというのが五十三条の規定なんでありまして、前提たるスクーン総督の要請とか米人の保護などというのは飛んでしまう。そこの議論も一つ一つすればいろいろ問題がありますよ、アメリカが先に仕掛けてスクーンから後から手紙もらったとか。イギリスの女王の名代でありながらイギリス本国には何一つ、王室にも相談をしなかった、サッチャーがまず怒ったのでありますから。
 いろんな問題が各論を言えばありますが、少なくともさっきの私が申し上げた国連の下部機構、その地域的取り決めであるという認定に立つならば、もう国際法、国連憲章違反であるということは一目瞭然じゃありませんか。合法などという言葉はどこにも出てこない。もう一回だけ答弁を求めます。
今回のアメリカその他東カリブ海諸国の派兵と国際法の関係につきましては、政府といたしましては、事実関係必ずしも詳細を承知しておりませんので、最終的な法的な判断を申し上げる立場にないということは、衆議院の方の御質問がありまして、答弁書において政府が述べておるとおりでございますが、一応アメリカの説明というものを前提に申し上げますと、アメリカの説明は、東カリブ海諸国機構の条約に基づく援助の要請があった。その援助の要請の前提といたしましては、グレナダのスクーン総督の要請がまず前提としてございまして、それに応じてカリブ海諸国及びアメリカが派兵をした、このように説明しておるわけでございまして、そういう事実関係の前提に立ちますると、アメリカその他の諸国の派兵というものは、先ほど矢田部委員御指摘のような国連憲章の規定に照らしましても違法とは言えないと、こういうふうに考えられます。
そうだとすれば、国連憲章の第五十二条は、まず紛争の平和的解決のためにあらゆる努力をしなければならないということが求められておりますが、その種の努力をアメリカがした形跡があるでしょうか。 ないのであります。また同時に、そういう地域的な機構や取り決めが働く場合には、国連の下部機関でありますから、当然のことながら五十三条では、いかなる強制行動も国連安保理事会の許可が必要ということになっております。その許可を受けていないこともこれまた言をまたないのでありまして、その意味でレーガンの武力侵攻は、明白に国連憲章に違反する国際法違反の暴挙だというふうに断ぜざるを得ないのですが、いかがでしょうか。
アメリカは侵攻した事情についていろんな説明をいたしております。しかし、その説明のどの一つをとっても、必ずしも事実がそのとおりだとは言いにくい部分が率直に言って相当あるわけであります。
 仮に、その事実がそれなりに理由があるとしましても、だからと言って、この侵略を国際法上合法化されないと私は考えるのでありますが、少しく各論的な話をしてみますと、国連憲章の五十二条というのがあります。「国際の平和及び安全の維持に関する事項で地域的行動に適当なものを処理するための地域的取極又は地域的機関が存在することを妨げるものではない。」と、こういうふうに言っているのでありますが、米州機構とその憲章、東カリブ海諸国機構とその条約、これも国連憲章五十二条に言う「地域的取極」あるいは「地域的機関」というふうに考えてよろしいでしょうか、外務省に伺います。
この問題は、国際情勢の中で私から全体会議の中で持ち出したと思います。武力行使が行われたということははなはだ遺憾である、しかしいろいろ状況を調べてみると、アメリカの市民の生命財産が危殆に瀕しているとか、あるいはカリビアン機構の各国の要請があった、そういうような点でやむを得ずやったという点は理解できる。しかし、速やかにこれを常態に帰してそして収拾されるようにわれわれは要望すると、そういうことを申しておるのでございます。
 この問題はアフガニスタン事件とちょっと違っておりまして、アフガニスタン事件のときには、政府は存在しておったのをソ連は強行して軍を入れたわけであります。そして総理は殺されてしまうような事件がありました。ところがグレナダの場合は、ほとんど無政府状態になっておって、しかも後で発見されたところによると、キューバの人は兵隊あるいは工作員で六百名とか相当入っておったという点もどうも明らかにされたようでございます。そういういろんな面を考えてみると、やはりカリビアン地帯に紛争が起きないように正常に国際関係が推移することが望ましい、われわれ平和を望むがゆえにそういう立場を堅持しておりますが、最近内閣もできて、そして次第次第に正常化されつつあるということは、私たちはわれわれの期待に沿って努力が続けられているものと考えております。
   〔理事長田裕二君退席、委員長着席〕
保田さん、隣の人が、やはり田さんじゃなくてカタダさんじゃないかと言って、ちょっと雑音が入りましたけれども、秀才というものは大体方程式を考えて、それを思い込んだら後はてこでも動かぬというふうになるのじゃないかと思って公式答弁を伺っておりましたが、いま申し上げたさまざまな問題は、今日ただいまの時間からどうなるかということとも関係をする問題ですから、私も気を使って言っているのですが、わが党の重鎮がこの後質問されます。また御議論があると思いますから、新たにはこれ以上言いません。
 ただ大臣、一言だけ。これからその財政調整委員会、大臣が二名、ほか四名はそれぞれを代表する者が選ばれるわけですね。それで、法律の文面に忠実であるならば、その方々が計画をつくり、六人衆だけでやるのではなくて、さまざまの配慮ある内外の努力をしてやられて当然のことだろうと私は思いますが、これはこれからの問題です。そして、それをお二方の大臣と協議し、何とか審議会の意見を聞き、大蔵大臣が最終的に認可する、こういう法律になっているわけですね。ですから、それから先のことをがたごとがたごとやって悶着を起こすというのは、任命される方にもやはり失礼な話なんで、それは保田さんかカタダさんか、あなたが優秀な官僚として一つの考え方を持っている、勉強しているというのはいいですよ、役所の優秀な官僚の仕事だから。しかし大臣、基本的な筋としては、法律に忠実ならばそう解釈さるべきではないのでしょうか。そのほかは言いません、それだけ——カタダさんはもういいよ。法律に忠実ならばそうでしょう。任命する、そこで協議してもらうというのですから、本来はその先のことをごたごたすることはないんだよ。