私どもでもこのぐらいの調査ができるんだからね、一週間前に指摘してあるのだから、もっと的確に調査なさらないと困りますよ。全国五百万の善意のお母さんたちが全くボランティアで、ただ働きで、会費まで納めて交通安全対策のために努力をしているというのに、こんな金がすぽすぽ抜けていたらどうなりますか、実際。大体この社団法人というような公益法人が小沢に、貸付金と書いてあるんやけれども、金貸すことできますか。そんなことぬけぬけやっているんですか。やらしているんですか。
ゼウスから借りたというのだったら、全文母の口座へ、これは賛助金か寄付金か何かの名目で振り込まれている。それをゼウスの会社から借りましたと言うけれども、それなら話は違います。税務対策上も会社の方は違うできます。まあとにかく五百万全交母へ寄付をした、賛助金として寄付をしたというのと、そうではなくて小沢さんに貸すのだったらこんなところ通すのはおかしいでしょう。だから、その決済はだれがしたんです。決済者は何と言っている。
ほんまに聞こえにくいですな。
 裏帳簿は見てなかったということだけわかった。
 それじゃ一つ言っておきますけれども、裏帳簿と表帳簿があるということはわれわれの調査では明らかです。それで、同じ四月十日に、入った日に五百万円事務局長の小沢という人の口座に振り込んだということは何で知っているんですか。調査の結果明らかになったんですか。
私どもの調査によりますと、表帳簿では五十四年の四月十日にゼウスという会社から五百万円東海銀行に入っているということがあるんですけれども、同じ日に五百万円は出ていないんです。ところが裏帳簿には、同じ五十四年四月十日、株式会社ゼウスから五百万円振り込まれて、同じ日に五百万円引き出されているというふうになっているわけです。だから、まず裏帳簿で操作をしていたということなんですね。その金はどないなっているのですか。あなたさっき貸したとかなんか言ってたけれども、大体このお金の決済責任者は何と言っているんですか。
同じ日に五百万払い出されているということを確認しておられるということは、かなり御調査になっている証拠だと思うんですが、これはどこへ払い出されたかというと、住友銀行の下高井戸支店、小沢事務局長の個人名義の口座に小切手で払い出している。大分調べておられるんで、よう知っているのかと思ったのですけれども、これは証拠もありますが、ちょっと参考に資料を差し上げて、資料に基づいてお聞きしましょう。
 それじゃ、あなた方の調査と私の方の調査をした資料との食い違いがあれば、そこをはっきりさしていくということの方が早いですからね。済みません、二部ありますから室長と副長官に。（資料を手渡す）
 それで続けますが、五十四年四月十日にゼウスという会社から五百万入って、そうして五百万その日に払い出しているというところまで調べがついているということは、この全交母には裏帳簿と表帳簿があるということをちゃんと調査をして確認されたんですね。それでなかったらわかるはずがない。それはどうですか——ちょっと何とか返事してもらわぬと。
いま調査中でございますが、どうもいまのところの調査によれば、小沢個人が自分の自宅の購入資金の一部にするために借用した金である、こういうふうに聞いております。
ちょっと違うんです。全交母へゼウスという会社から五百万円同じ四月十日に入ったというのは確認している。同じ日に五百万円が払い出されたということも確認されております。払い出し先はどこですかと聞いている。
これはゼウスの会社から借用したということで聞いておるわけでございますが、全交母の小切手で五百万円を引き出しておったわけでございますが、その小沢事務局長が不動産業者に支払ったというようにいま調査しておるわけでございます。
それで、同じ五十四年の四月十日付で小切手で東海銀行上野支店、これは全文母の取引銀行ですが、この上野支店から同じく五百万円が払い出されているという事実は御確認になっておられますか。
じゃ、いまの一番最後の発言のところを私は受けとめて、そうしてほしいということを求めたいと思います。
 それから次は、この外国人登録法全体の問題、また、その前の段階として出入国管理令というのがありますが、順序からいきますと、まず入ってきた場合には出入国管理令の対象になりますね。そして、やがて外国人登録法の対象になる。この二つの法令の関係はどうなっておるんですか、一般的な問題について。
いまの問題はひとつ国土庁さん、先ほど申し上げますように、四億一千万ではこれはどうにもなりませんので、こうしたものがなかったら国土庁のモデル地域の指定なんかもうやめた方がいいですよ。やるのなら本格的にひとつ今後ともやってもらいたいと思います。
 それから、もう一度運輸省にお伺いしますが、一次から第五次までありまして、予備費であります。一次から三次までは予備費ゼロ、第四次で一千億、第五次で二千億、第六次で今度は予備費が、名目が変わりまして調整費ということになっておるわけであります。一次から三次までは予備費という名目ゼロ、そして第四次に一千億できまして、一体これはどういうふうに使われたのか。同じく第五次で、今度は倍額の二千億、一体これはどういうふうに使われたのか。今度は第六次で、予備費という名前が調整費ということになっておりますが、一体予備費と調整費とどこがどう違うのか。必要のないものならこれはもう残す必要はないわけでありまして、いま言いましたように、この二千億を、私が先ほど申し上げました地方港湾の補助率に回してもらった方がよっぽど効率的なんです。使う目的も何にもないものを第四次で一千億、第五次で二千億、使わずにそのまま繰り越すなんというのはもったいない話です。どうでしょう。
    〔楢橋委員長代理退席、委員長着席〕