田村大臣のお話の中にもありましたように、昨年も閣僚理事会の後、当委員会で質疑をいたしたときに、まさに針のむしろに座らされているような感じだったという発言が確かにありました。それに比べると、今回は新聞論調等でも最も日本は居心地のよかった閣僚理事会じゃないか、こういうふうにも言われているわけであります。しかし、それは国の昨年来からの積極的な内需拡大その他の努力が一応評価もされたということでありましょうが、反面、アメリカの経済につきましても一年前とはかなり好転をしつつあるということが背景にあったと思うんです。
 ところで私が気になるのは、大臣の言葉じゃないが、さはさりながら、世界経済の基本的な欠陥といいますか、構造的不均衡というようなものは何ら解消されていないし、今回のＯＥＣＤ理事会のコミュニケがそれぞれの国で努力されていく方向を示しているとはいうものの、なお極めて不透明なものがそこには感じられるわけであります。例えば、アメリカの昨年のいわゆる株の大暴落、ブラックマンデーと言われるあの事態を世界各国はどのように認識をしておるのか、アメリカのこの財政赤字の削減の進捗度合いなりあるいはまた貿易赤字の縮小、一方アメリカの輸入の削減、輸出の増大ということに関しての展望などが必ずしも明らかにつかみ得ない。
 確かに三月はアメリカの貿易赤字は史上二番目の低下を示した、こう言われています。しかし、識者によればこれは一時的なもので、またぞろ近いうちに増勢に転ずるなどという論評もあります。それらは私たちが必ずしも一喜一憂すべきことじゃないかもしれませんけれども、構造的にアメリカの経済の体質というようなものがこれから極めて世界経済に与えるインパクトは大きいだけに注目せざるを得ない、そういうふうに思っているわけです。
 大臣は、比較的穏当なＯＥＣＤの今回の確認であり、各国も納得ずくでそれを受けとめたに違いないんですけれども、これからＯＥＣＤのコミュニケ、確認事項というものが果たしてどの程度それぞれの国で力強く推進されるんだろうか、両大臣はどういうふうな感触をお持ちでございますか。
福間委員と田村通産大臣の言われた言葉に全部が尽きると言っても間違いないと思いますので、私の場合ごく簡潔に申し上げたいと思います。
 今回のＯＥＣＤの閣僚理事会におきましては、ＯＥＣＤ各国のインフレなき経済成長、主要国間の対外収支不均衡の改善、これまでの各国の政策協調努力によるとの認識で意見の一致が見られたことはもう既に御案内のとおりでございます。また各国からも、このような政策協調に今後とも引き続き積極的に取り組む旨の決意の表明が行われました。
 さらに、各国の経済運営における具体的政策課題といたしましては、委員御指摘のような主要政策課題について各国が取り組むことの必要性が指摘をされた次第でございます。
 以上のような議論の結果、政策協調のもとでマクロ経済政策と構造調整を組み合わせていくことが必要であるという点での合意を見まして、具体的な政策課題がコミュニケに盛り込まれたものと考えますし、そのような方向であった次第でございます。
 以上でございます。
フロンガスの今度は生産と消費が規制されるわけでありますけれども、議論がありましたように、フロンガスというのは非常に多方面に使われております。日本ではフロンは五社ですね。ハロンは三社です。メーカーの数は少ないけれどもユーザーは非常に多いわけでありまして、例えば半導体の基板とかフィルム、精密部品等々に使われる溶剤、洗浄剤、この使用量は約五万一千トン、ＣＦＣフロン１１３がほぼ全部を占めておりますし、これは再生処理装置をつけて再利用ということになるのだと思います。また、冷媒用としては約四万二千トンの使用量があります。これはＣＦＣ１１が五％で１２が四七％、規制対象外の２２が四五％であります。これも家庭用クーラーだとか家庭用冷蔵庫の場合には蒸発して回収が不能ですね。ビル冷房の場合には、これは蒸発しますけれども、一部抜き取り回収をして再利用をするという方途もあるようであります。発泡剤は約二万九千トンの使用量で、これはＣＦＣ１１が六五％、ＣＦＣ１２が三〇％でありますけれども、これも蒸発をするし、部分的には排出抑制装置をつけて再利用ということも行われているんだと思います。エアゾールの場合は約一万二千トンでＣＦＣ１１が三七％、ＣＦＣ１２が六〇％で、これはいわゆるスプレーでございますから回収は不能であります。
 このように、フロンガスというのは非常に用途が多様でございます。今度生産と消費が規制されるということになりますと、代替品を早急に開発しなければ大変なことになるわけであります。ところが、代替品をこれから六年ないし十年かけて開発しなければならぬのでしょうけれども、一つは、代替品の開発をおくらせるのは技術上、環境上の障害ではなく、価格の高い化学品に対するマーケットが小さいためだという意見がありますね。自動車工業界あるいは冷房工業界の専門家の考えでは、ＣＦＣ１３４ａの価格がＣＦＣ１２のそれよりも数倍高くても、製品価格に占める冷媒価格の割合が小さいこと、それから冷却装置の大きな改良を必要としない点から、ＣＦＣ１３４がＣＦＣ１２の代替としてＣＦＣ２２よりは望ましいという意見もあるようであります。
 ところで、フロンが一番多く使われる洗浄用の場合ですが、洗浄剤用の代替品として有望視されていたフロン１３２ｂが亜急性毒性試験で毒性が確認され、現在本分野での代替品のめどは立っていない、こういう報告があるわけでありますが、特に洗浄剤用のフロンの代替品というのは開発が間に合うのかどうか、この点についてはいかがでしょうか。