全くお説のとおり、あそこは林産業によって大部分の人たちが生活を支えておられるということは、国有林野が八十数％ということですから、大部分が国有林野であり、そこの国有林野も大部分が一番上等のヒノキであると同時に大木が生い茂っておるということでありますから、あそこは林産業で生活を支えておられるという人が極めて多いということは現地においてよく承ってまいりました。そういう意味から、林野庁もよくあれだけの林道を整備してあるな、こういうふうに私も見てまいったわけでございますが、それがずたずたということでございますから、今後の林産業等々を考えても、改修と、そのほかに必要な林道等々をつくられて、この産業にたえ得る環境をぜひひとつつくってもらわなければいかぬ、こういうふうに考えておるわけであります。
 観光の問題についても現地においてよく承りました。御岳山に参拝をされる信者の方々ばかりでなく、スキーに訪れる人たちが年々多くなっているという状態等々承ってまいりました。そういったことから、観光ということを考えましてもどうしても道路の整備ということが緊急を要する問題である。今度の場合も辛うじて村道が残ったわけであります。そのために何とか細々と地域の住民の方々の交通が維持をされておるというふうに見てまいったわけでありますが、そういう意味からも一日も早く県道等々の改修その他道路等々の問題も過去に増して整備をしていく必要があるということを私は強く受けとめてまいったのであります。
 そういう意味から、観光と林業が大方の生活の支えであるという認識を持ってまいりましたので、これに政府としてはできるだけの協力をしなければならぬ。特にあの危険な場所にある、私がおるときでも震度三と言われてぐっとくるというのが二回ありましたですか、その中で生活をしていかれるわけでありますから、ここが我が定住の地なりと考えておられるわけでございますから、定住構想にふさわしい環境づくりをするということにひとつ全力を注いでまいりたい、こういう決意を強く持っておるわけであります。
長官は特に長野県西部地震非常災害対策本部長でもございますので、国を挙げて対策に取り組んでいただきますようお願いを申し上げたいと思います。
 今も長官からお話がございましたが、きょう現在で死者九名、行方不明者二十名、亡くなった方に心から哀悼を申し上げるとともに、行方不明者の方に心からお見舞いを申し上げたいというふうに思います。行方不明者の捜索について、どんなに金がかかっても、どんなに時間がかかっても大型機械を導入して徹底的に捜索し、全員が見つかるように私は心からお願いを申し上げたいというふうに思います。
 ここで、委員長、速記をちょっととめていただきたいのですけれども。
瀬戸内海環境保全特別措置法十三条基本方針には、今答弁にもありましたが、この基本方針の中にはわざわざ本法の三条の条項を前段にうたいまして、
  瀬戸内海がわが国のみならず、世界においても比類のない美しさを誇る景勝地として、また、国民にとって貴重な漁業資源の宝庫として、その恵沢を国民がひとしく享受し、後代の国民に継承すべきものであるという特殊性を有することにかんがみ、瀬戸内海の環境保全に関する基本計画が策定されるまでの間、瀬戸内海における埋立ては、すでに悪化せる瀬戸内海の環境に影響を及ぼすものであるという認識に立ち、瀬戸内海の環境の一層の悪化を防止するため、瀬戸内海における公有水面埋立法第二条第一項の免許又は同法第四十二条第一項の承認にあたっては、左記事項を十分配慮する
ということで、その一つが「自然環境保全上の見地」、その項目の中に「埋立て、埋立地の用途及び埋立工事による自然環境への影響の度合が軽微であること。」そして今答弁の中にもありましたが、「埋立てそのものの海水浴場等の利用に与える影響が軽微であること。」ここはいろいろ見方にもよりますし、今運輸省の方の見解では海水浴場に適してないというような御指摘でもありましたが、これは地元調査していただけば客観的にわかることでして、見方によれば一夏で十万、二十万の人がここを海水浴場として利用しているという強い地元の声もあります。（図面を示す）こういうふうに約一キロ余りありますが、そのうちのちょうど半分くらいは埋め立てでつぶすわけですね。そして今反対しておるというのは、この海岸線のこの間が海水浴場に利用されている。そのうちの約半分がつぶれるわけですから、物の半分がなくなるということは果たして軽微だと見ていいのか。そういう認識で物事を進めることが果たして世間の常識としても、世間の良識としても通ることであるのかどうか、私はこれは非常に問題があると思うわけであります。
 そういう点で、十三条の第一項に基づく指摘要綱からいっても、あるいは先ほど環境庁局長が御答弁になりましたが、「次の海域については、次に示している留意事項に適合しない埋立てはできるだけさけるように配慮すること。」ということで、埋め立てについては二重に規制の条項が入っておる。しかも、わざわざこういう形で表になりまして、大阪湾の方は、播磨灘の方は、あるいは燧灘のうち愛媛県側はと、しかも愛媛県側は、東は川之江から西は越智郡の波方というふうにわざわざ指摘している地域の中に入っておるわけですね。その地域が国の法律、都市計画法に基づく都市計画公園として指定されている。都市計画公園として指定されておるところへ今こちらの方で答弁されたようなことで、大したことないからここに港をつくるんだ、開発用地をつくるんだ、こういうことであれば、逆説的に言えば都市計画法で都市計画公園として指定したこと自身おかしくなるじゃないですか。そうじゃないですか。先ほど課長が答弁したようなそんな場所だったら、なぜここを将来の都市公園になることを前提として都市計画公園として指定するのですか。そんなにごみだめみたいなところだったら公園の指定をする必要はないじゃないですか。どうですか。