次に、中曽根内閣総理大臣から、三月一日の福岡市における渡辺通商産業大臣の発言について、また、渡辺通商産業大臣から、三月一日の福岡市における発言について、それぞれ発言の通告があります。
 両大臣の発言については、本日の本会議において行うこととするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
また、両君に対する弔詞は、本日の本会議において、議長から贈呈の報告があり、弔詞をそれぞれ朗読されることになります。
 その際、議員の方は御起立を願うことになっております。
    —————————————
これより会議を開きます。
 まず、元議員逝去につき弔詞贈呈報告の件についてでありますが、去る二月一日、永年在職議員として表彰された元議員佐々木秀世君が逝去されました。また、去る二月九日、永年在職議員として表彰された元議員有田喜一君が逝去されました。
 ここに謹んで哀悼の意を表します。
 弔詞につきましては、お手元の印刷物のとおりの特別弔詞を、理事各位の御了承を得まして、葬儀当日、議長からそれぞれ贈呈していただきましたので、御了承願います。
 衆議院は 多年憲政のために尽力し 特に院議をもってその功労を表彰され さきに社会労働委員長議院運営委員長の要職につき また国務大臣の重任にあたられた従三位勲一等佐々木秀世君の長逝を哀悼し つつしんで弔詞をささげます
    …………………………………
 衆議院は 多年憲政のために尽力し 特に院議をもってその功労を表彰され さきに外務委員長科学技術振興対策特別委員長石炭対策特別委員長の要職につき またしばしば国務大臣の重任にあたられた正三位勲一等有田喜一君の長逝を哀悼し つつしんで弔詞をささげます
    —————————————
一般に時限立法というのは大変珍しいケースでありまして、反対者が大変強い、でも何とか通したいというふうな——ですから、よく治安立法の形式のときに時限立法という形で出やすいわけですね。永久法で出すと治安立法は反対である、だけれども、時限を切って、いまのいわゆる混乱の一時期を乗り切るための本当の過渡期的なものだからいいじゃないかというふうにつくっておいて、実はそれを永久法化する。よくあったことなのですね。
 この法律の場合はそうではありませんけれども、時限立法となった理由は、やはり憲法八十九条にあったと私は思います。先ほどのように、大変有力な学説として厳格説に立つ者が現実にあったわけですね。そして、それらの人もある程度説得する論拠が欲しかった。だから、本当ならば完全に公の支配に服し得るような教育、いわゆる正規の学校法人の幼稚園というものに限りたかったのだけれども、それだけではどうしても実情に合わないので困るということから、必ずと言ってもいいくらい五年以内に措置するから、措置するものとするではなく、措置しなければならないというふうに言い切って、これは絶対学法化させるのだからいいじゃないかというふうなことで、五年以内に努力するから、それが当初法案の通った大きな理由であったのではないか。私は当時おらなかったからわからないのですが、何となくそんな気がするわけであります。とするならば、先ほど来言うように、それほどの努力をしたとはとても思えない。思えないから、現在も同じようなことを論議せざるを得ない。
 ですから、仮に、学法化する意思があるのだ、あるいは過去に、この五年間にあったのだ、だけれども、これこれしかじかでできなかったのだと言われれば、これも仕方がないと言えば仕方がないですが、やはりそれを言葉の上で文書の形にして、たとえば報告書とか経過説明書でも結構ですが、この法案が通ってからわが園は学法化を志したのだけれども、これこれしかじかの理由によりましてどうしても学法化することができませんでしたと、時限立法ですから、いわゆる一つの区切りでありますので、一応その文書を出していただく。それから、将来に向かって、改めて三年延長になったことを契機として、わが園は学法化を志します、だから補助金はもらいたい、ついては、学法化達し得なかった理由は、前はこれこれしかじかだったけれども、これこれこういうふうな筋道を通って、乗り切って学法化していくつもりですというふうな何か文書化ですね。そうすると、その人の気持ちが、心の中で思っていたとか云々ではなくて、皆さんにもわかるわけです。その時点になってあるいはできないかもしれません。しかし、その時点で本当にするつもりであったのがどうしてもできなかったのだというのが皆さんにわかれば、それはまたそれで一つの理由になるだろう。
 ただ、私が再三言うように、最初から学法化する意思がないと仮に考えた場合、そこに助成をすることは法に合わない、法規定に明らかに違反してしまう。法規定に違反するだけではない、憲法上も許し得ない。特に、この行革の厳しい流れの中においての補助金でありますから、これは国の責務としてこの補助金の流れというものを十分検討しなければならないものだと思うのです。
 そういう意味では、一応の期限が来ました。そしてこれまでの五年間の経過説明書というか報告書、そうしたものを補助金を受け取った人は出していただきたい。これは公金ですからね。特に公金というものは、どのように使ってきたかという経過は出しても決しておかしくない。私的な財産のことについては触れませんから。公金を受け取った以上は、その公金を受け取ったことの経過説明というか、そうしたものを一応お出しいただきたい。
 それから、今後、改めてまた三年間延びたとして、補助金を受け取られるならば、私たちは非学法化ではない、学法化幼稚園ですとはっきり言っていただきたい。あるいはまた、学法化しないのなら、むしろ良心的に最初から受け取らない、そういうふうに踏み切れないものかどうか、御答弁をいただきたい。