一冊の本との出会いがその後の人生を決めたということは、先人たちからよく伺うお話でございます。そして、恐らく大臣も、青春時代にお読みになった本の幾冊かは生涯忘れられないものがあると私は思います。
 私は、子供たちが本を読む国の未来は輝くということを信じております。ですから、大臣もそのことを私と同じように信じてほしいわけでございます。そして、ふくよかな人間形成を目指して、限られた時間の中で読書時間をとり、学校に潤いを取り戻そう、そういう先生方の努力が今、少しずつではございますけれども功を奏しております。
 それで、もう一つ伺いたいのですが、学校図書館の現状はその利用段階に応じて何段階かに分かれると思うのですね。まず第一段階は、かぎのかかった倉庫となっている。第二段階は、子供が来て勝手に読んでいる。第三段階は、先生と子供が選び合いながら本を読んでいる。第四段階は、授業の中に位置づけ活用している。第五段階は、蔵書、資料がたくさんあって、教科学習の理解を深め、情報を手に入れ、みずから学ぶ力を育てているということになろうかと思います。大臣は学校図書館についてどんなイメージをお持ちですか。
第二次計画も頑張るぞという文部大臣のありがたいお言葉をいただきました。
 ユネスコの学校図書館メディア奉仕宣言では、学校図書館メディア奉仕は指導及び学習計画に継続的な支援を与え教育的変革を促すとありますが、これは学校図書館を学校教育のど真ん中に置こう、こういう意思だというふうに私は理解しております。
 文部省は、いじめの解消問題でカウンセラーを
配置したり、それなりの努力をしてこられたことは私も承知いたしております。しかし、それは対症療法の一つにすぎないこともおわかりいただけると思っております。いじめは子供たちの心の空洞化、あるいは人と人とのつながりの希薄さから生まれてくるのではないかと私は考えております。対症療法では根本的な解決は困難であると思います。いじめの根本的な解決は、子供たちの心の空洞化でありますとか、人と人とのつながりの薄さをどうやって我々が本当に解決していくのか、そして子供たちがみずからの感性を磨いて心の輝きを取り戻す、思いやりをはぐくむこと、そういうことがとても大事だと私は思うのです。言葉ではこういうことは言えるわけですけれども、実践になるとなかなか難しいということも私は理解しております。
 ただ、ここで一つ提案したいのですが、その解決の一つに子供と本の距離をぐんと近づける、そういう方法というのは、大臣、いかがでしょうか。
平成九年度で全くやめてしまうという考えは持っておりません。今局長が答えましたように、今までの実態を十分把握した上で、これからもし計画をつくるとすればどういうところをもっと重点を置いていったらいいのか、いろいろと試行錯誤をしながら検討して、ぜひ新しい計画には前向きに取り組んでいきたいと思っております。
実施状況についての調査をもう少し早くしていただきたいと思うのです。そうでないと平成十年度の予算に間に合わないことになります。せっかくいいことをなさってくださったのですから、文部省を挙げてもう一回第二次を進めるぞという御意思をぜひいただきたいと思うのですが、大臣、いかがですか。
私も厚生委員会で随分話をさせていただいております。いつも少しでも国政に役に立てばということでお話ししているわけでございますし、それが少しずつはお役に立っているような気もいたしますけれども、厚生省もなかなか動きが悪いというか、悪い意味で足腰が強くてなかなか動いていただけないというところもございますので、科学技術は足腰が強いのは大切ですけれども、厚生省は余り足腰が強くなく、今度七月にびっくりする抜本改革ができるそうでございますけれども、それをぜひ期待したいと思います。
 大臣は、ほかの方がかわってもいつもそこにいらして大変だと思いますけれども、なるたけわかりやすく役に立つことだけを申し上げるようにいたしますので、どうぞまたところどころで御発言を願えればというふうに思います。
 まず一番最初に、早速、大臣にお伺いしたいと思いますけれども、抜本改革、非常にこれは重要でございますけれども、抜本改革をするときに全体の医療、医学というものが論理的、科学的になっていませんと、抜本改革をするとあちこちに矛盾が出てきたり問題点が出てきたりするという話からまずしたいと思います。
 今度の抜本改革の一つの柱は恐らく情報開示、情報提供だと思います。そうなりますと、レセプトとかインフォームド・コンセントというのが重要になってくると思います。その二つに関して現在の問題は、一つは、がんみたいなもの、あるいは人によってはがんよりか教えてもらったら困る、そういう病気をどうするかというのを早く決めておかないと、レセプトにしましてもインフォームド・コンセントにしましてもうまくいかないのが一つ。それからもう一つは、いわゆる保険病名ということで、薬を使ったり検査をするのでやむを得ず、こういう国会で言うのもどうかと思いますけれども、にせの病気を書いているというのを何とかしないといけないわけであります。
 つまり、今度は仮にレセプトを患者さんに見せるということにしますと、例えば難病にがんの薬というのは非常に効くわけですね。大概はそういうふうに書かないのですけれども、人によってはがんの名前を薬を通すために書く。それから、がんの薬というのも意外とがんの種類によって許可を得ているものと得ていないものとがありますので、ある患者さんに例えば胃がんがあっても、ほかのがんを一緒に書いておかないと許可が通らないと。今度、そういうのを患者さんが見ますと、リューマチの患者さんなのに私はがんもあるんですかということになってしまいますし、私には三種類のがんがあるんですかということになってきて、非常に混乱を来すわけであります。実際、私の同僚なんかも、リューマチを見せた同僚でございますけれども、家族の人が泣き泣き来るので、やっぱりがんもあるんですかとかと、いろんな問題点が既に出てきているわけでございます。
 がんみたいな病気のインフォームド・コンセントをどうするかということと、いわゆる保険病名とか、そういうことをしっかり決めていかなくちゃいけないというのと、それからまた、後で申し上げますけれども、病院の機能分化、分担。大病院はどういうことをする、それからホームドクターはどういうことをするということも早くちゃんと決めておかないと、診療の情報開示をこれからしよう、情報を出そうというときに、ある病院にばかりたくさん人が行っちゃったりとかいうことがございますので、その辺、今までの医療では結構そういう科学的なところがおろそかになって論理的じゃないところがございますので、本当はまずそれを直さなくちゃいけないのだけれども、抜本改革をするのでしたら、それも一緒に検討していただかなくちゃならないので、その辺、大臣、御意見をお伺いいたします。