その輸出補助金も、本来ならば全廃してこっちにあけろというのが本当でしょう。それを二四％を二一％にする、そして何がまだ隠れておるかわからぬ。私は、油糧種子あたりの、あそこの共通政策の中でのリバランシングなんて隠れているんじゃないかと。
 それからもう一つ、輸出補助金については、輸出補助金の今度のガットの協約の例外に何百万トンか、千万トンか二千万トンか、小麦を置いているでしょう。もう大変なこと。そしてしかも、今延々やっておるのは、フランスはアメリカにこんなことを言っておる。あのＡＶ、オーディオ・ビジュアル、あれなんか今まだ終わっていない。それはヨーロッパの文化を壊すと言っているんです。米は日本の稲作文化を壊しゃせぬですか。そのはしりですよ。だから、そういうしたたかさというのが私はこの六カ月欲しかった、こういうことですよ、理屈じゃなくて。その点、農林水産大臣、一本調子じゃいけませんよ。
いや、今度の交渉というのは、まさにそういうものの積み重ねの上にでき上がっているんですよ。ですから、そういう中で方向が実は出されてきておるということで、今度私が出かけていったときにも、それぞれの担当の皆様方にそのことを申し上げておるということでありまして、今までこのガットのルールの中にはそういうものはなかったんです。ところが、今度はまさに輸出補助金というものをきちんと書き込まれることになるであろうというふうに私は確信しております。
輸出補助金の問題でありますけれども、この問題、それよりその前の交渉ですけれども、この交渉は別に何もこの数カ月ということじゃなくて、私自身が自民党におったころ皆さんと一緒に何回もあちらこちら走り回りましたそのときに、ＥＣに対しても私どもはこの輸出補助金に対して相当強く言ったものであります。そのときにＥＣを言ったことは、そんなことを言うけれども、おれたちはアメリカに比べて十分の一の農業なんだ、どうして輸出補助金がなくて我々が競争できるのか、我が国の農業をやめろということなのかというのがＥＣの声でした。
 今度はケアンズ・グループの方は、ちょっと待ってくれ、アメリカとＥＣが何か言っているけれども……
とにかく、今国会で成案を得なければなりません。政治が結論を出せなくなってから、特に政治改革について結論を出せなくなってから幾久しい年月がたっております。どうかそういう意味で、自民党総裁としてのお立場もお持ちでありますから、もう全力を挙げての御決断、そして御努力をいただきたいなと思います。
 そこで、これからはちょっと委員会の審議の仕方についての話なんですけれども、私は二つの提案をさせていただきたいと思っております。
 これは他の先輩議員、例えば野田議員からのお話の中でも出ておりましたが、ドイツにおきまして選挙法委員会というようなものがかつて開催をされました。そのときの議論の仕方が大変参考になるのではないか。私は、ドイツの制度がいいからというふうに言ってドイツを出しているんではないんです。そこは誤解しないようにしていただきたいのですけれども、審議の仕方がいいというふうに言っているわけでありますからね。この選挙法委員会ではどんなふうなことをやったかといいますと、ＣＤＵ・ＣＳＵから四人、それからＳＰＤから四人、そしてＦＤＰ、それからＫＰＤから一人という、十人の委員をつくりまして、もうどん詰まりの議論をしたわけであります。その議論の仕方で特徴的なのは、まず全会一致でワイマール共和国の言うならばナチスを生んだような選挙制度は否定しましょう、全会一致でそれを否定しました。それを第一番目でやった。それから第二番目に、第二帝政の小選挙区二回投票制、これは言うならばプロイセンの制度であります。小選挙区二回制であります。これを全会一致で否定をした。そういう形で退路をきっちりと切った上で、もう後戻りできないようにして、そしてもう絶対結論を出すんだ、結論が出るまでは飲ませ食わせしないぞぐらいのそういうふうな決断でやったわけであります。そしてその結果、いろんなことで最終的には併用制ということになったわけでありますけれども、それはドイツのいろんな国情があるから、一概に持ってくるわけにはいきません。
 ただ、私が言いたいのは、先ほど言ったように、全会一致、全会一致という形で退路を一つ一つ切っていく、そういう形で積み上げていくという議論をしなければ、結局またもとに戻ってしまう。そして、もとに戻ってしまうことによって、これは総理御自身がおっしゃったように、もう与党も野党もなく、泥舟でざあっと沈めばいいんだ、そういう話になってしまいます。それは絶対避けるべきだ。だから、そういう意味で退路を遮断をする。その退路遮断式の議論をしてほしいというのが一点。
 それからもう一つ、これは私が勝手に、自分で五原則というふうに言っているんでありますけれども、その五原則に従って一つの結論を出したらどうだ。
 その五原則は何かといいますと、先ほどの議論の中でもありましたように、やはり政権交代の軸になれるような政党が必要だ、だから小選挙区のモメントは入れるべきだ、第一原則。しかし、いろんなひび割れが入ってくる。これを吸収できるようなやはり比例の部分も入れましょう、これが第二原則。それから第三番目は、やはり民主主義の基本は投票価値の平等であります。でありますから、投票価値の平等を入れましょう、これが第三原則であります。そして、その上で、やはりこれは最終的には議員立法ということで、国会の皆さんが一致して成案を得なければならないということを考えてみれば、基本的には現有議席、それを極端にぶらすような、そういうシミュレーションが可能な制度は避けましょう。でありますから、それを現有議席均衡の法則というふうに勝手につけさせていただきました。これを第四番目といたしまして、第五番目は、やはりこれは有権者のためのものであります。わけのわからないような制度であってはだめであります。説明をするのが難しいような制度もなかなかこれは定着をいたしません。そういう意味では簡明性といいますか明晰性ということで、わかりやすい、それが五番目の原則として来るんではないかな。
 この五つの原則をきっちりと把握した上で、もうここで結論を得ていただくための最大限の努力をしていただきたいということでの考えを持っているわけでありますが、この提案について、それぞれ、自民党それから社公の提案者の側の御見解を聞きまして、私の発言を終わりにさせていただきたいと思います。