はい、いいです、それで。
 最後に一点、私は踏切問題について具体的な事例を申し上げて要望し、意見を聞きたいと思うんです。
 地方の問題でありますけれども、私がいま申し上げることは県内の新聞あるいはテレビ等でも何回も報道されて非常に社会問題にもなってきておる。同時に、このことが今日の国鉄の中央線に対する姿をあらわしておるものだというふうに思いますから、あえて私は質問いたします。
 飯田線の時又という地域に飯田線を東西にはさんで人家と耕地がある。関係者は十二戸です。そこで踏切があそこにありませんから、遠く離れた踏切を利用して向こう側へ移ろうとしても道路がない。したがって、通行することがもちろんできないわけですね。やむを得ず人間は徒歩で踏切を越しておるんですけれども、耕運機だとか資材運搬などは簡単に渡ることができない。そこで関係者が総出でその線路の上下に見張りを立てて角材や丸太を線路へ添えて、そうしてみんなで力を合わして耕運機を渡しておるのですね。こうした状態でありますから、あるときは耕運機が線路内でエンストしてしまって列車をとめた、あるときは一輪車と列車が接触して老人がけがをした、こういう事態も発生しておるのです。皆さんに恐らく想像もつかないことだと思うんですけれども。
 ここにはしかし踏切がなかったわけじゃないので、踏切と耕作道があったけれども、昭和三十三年に国鉄の一方的都合によってこれが撤去されてしまった。当時は耕運機もないし、荷物は背中で運んでいたから余り地域の人は支障もなかったから、国鉄のおっしゃることだということでがまんしておった。しかし現在はそんな時代じゃないです。ここ数年来地元の人なりあるいは市当局も静岡鉄道局に踏切をぜひ設置をしてもらいたいという要請をしてきたけれども、なかなからちが明かない。最近になって静岡鉄道管理局は、それだけおっしゃるなら踏切も、じゃつくりましょうと、ただし一種の踏切をつくるから千五百万地元が出しなさいということなんだ。とてもこんな農家で千五百万出せません。ですから、この問題を昨年の十二月末に長野行政監察局に提訴して局長が間へ入ってあっせんをしておる現状なんです。
 私は国鉄がいかに赤字だと言っても、このような切実な問題に対してはやはり何らかの温かみがあるのが国鉄の姿ではないのか。この通行することを国鉄は黙認をし。この問題について国鉄本社にも私は通じてありますので、直接仕事をするのは管理局であるけれども、国鉄本社としてはどういうふうに考え、どういう指導をされるのか、その辺について伺っておきます。
先ほどもちょっと御説明いたしましたが、このダイヤをどうするかというのは、もうちょっと時間をかけてその辺の実態といいますか、流動などを見ながら決めたいというふうに思っております。
努めてはおるかもしれませんけれどもね、飯田線なんというのは、たとえば辰野から飯田市まで行くのに普通列車で行けば二時間四十分も五十分もかかるのですね。急行で行っても一時間二十分、まるきりこの飯田線ができた当時とちょっとも変わってないんですよね。これでもってスピードアップに努めたなんということは言えないわけですね。ですから、国鉄は赤字だ赤字だと言ってこんなところばかりしわ寄せするのじゃなくて、やはりこうした面にももっと力を入れるべきだと思うんです。それが国鉄の私は本来の使命だと思うんです。
 それからもう一つ、塩嶺トンネルができて従来の在来線との関係なんですけれども、つまり塩嶺トンネルはできるけれども、辰野−小野−塩尻間は廃線にもちろんしない。この地方は大変に重要な路線でありますから廃線にしないことはもちろん、現状の交通サービスは低下をさせない、このことが一点。それから中央西線や篠ノ井線に接続するために飯田線を松本までひとつ延べたらどうかという希望もあるんですが、要望もあるんですが、これについてひとつ簡潔に答弁してください。
私はこの補助金一括法案の審議に参加して、政府の答弁の中に一つやっぱり物足らない点があるわけです。というのは、臨調ベースで、臨調がこうだ、今のお話じゃないですけれども、臨調の答申からいくと取り組むべき検討課題は次はこうだ。それはなるほどこれも大事な、よしあしは別にして、臨調から出されてくるものの中で、いいものは積極的に取り上げていく。しかし臨調オールマイティーでないんで、むしろ政府がその中で出てきたものの選択をしていくんだ、それをさらにチェックするものは国会でもあるわけですから、そういう点では、この間の生活保護にまで手をつけるものについては、臨調でさえ第一次の答申ではそれを外せ、こう言っておるんだ。いわんや、今度それをやってもいいという意味のことを書いておるのかどうか、私は書いていないと思うのだけれども、きょうの午後、土光さん来られるのですか、どなたか来られるのだろうけれども、私は、臨調がこう言ったからああ言ったからということは一つの参考であって、国会で議論する場合は、それはやっぱりそういうものは一つの参考であっても決定的なものではないという前提で取り組むべきだろう。そういうものとの兼ね合いにおいて、今の臨調の物の考え方、順序はそうであったとしても、私が強く求めておる、よりよく公平を確保する括弧つきのいわゆる不公平税制の是正については、抜本的な改革をやってほしいということを強く求めておきたいと思います。
 そこで、財政関係に関連してあと二つあるんですが、一つだけ簡単にお尋ねしておきたいのは、国債整理基金の定率繰り入れですね。これは先ほども私申し上げたように、この四年間、定率繰り入れを停止したということでざっと六兆円ぐらい財源が浮いてきておるわけです。しかし、これは極めて大蔵大臣には失礼ですが、財政秩序を乱した中では例の赤字公債の倍換債をやらぬという、またやってはならぬものをやるようなことをやりましたけれども、全く私は気持ちの上では憤慨しておるんです。こういうでたらめな、もう境目のない、折り目、切れ目のない、財政秩序を乱してまでこのようなことをやる今の財政当局のやり方に対して、私は感情としては非常にふんまんやる方ないものを持っておりますが、これはひとつ感情として、この定率繰り入れを停止するときには、財政当局は一方では高い利子のつく赤字公債を出して、片一方では生の金を積み立てていくような、俗に言う歩積み両建てみたいなことをやるべきじゃなんて適当なことを言って、そしてこの四年間、これは繰り入れをやらなかった。
 今度これは繰り入れをやるわけですね。繰り入れをやらぬことには、もう余裕金が、国債整理基金の中身が空っぽになってきておるわけですから、九千億しかないわけですから、もうこれはやせても枯れても、赤字国債、建設国債含めて、これは今はどんぶり勘定になっておりますけれども、その現金償還をやらなければいけない分だけは、繰り入れ額はともかくとして、繰り入れをやって、そして現金償還には絶対差し支えないようなことを今後は継続しておやりになるお考えなのかどうか、これをひとつ聞いておきたいと思うのです。