お読みいただいたものがどの論文であるかわかりませんが、私は、現在の日本の国内の農産物価格政策あるいは転作政策がそのままで結構であるという意見ではございません。
 農業政策に対する私の基本的な考え方を一言で申しますと、ちょっと今では遅くなった感がありますけれども、国内では、国境のところでの保護措置は別としまして、国内でできる限り自由化できないか。特に食管制度等は、最初にも申し上げましたが、やはり相当古くなった法律でございますので、思い切った自由化ができないであろうか、こういう基本的な考え方でございます。
 ただ、国境のところで自由にするということになりますと、先ほどから繰り返しておりますように、日本農業が外国の農産物に太刀打ちしていくことは甚だ難しいと思いますので、それは残さなければならないけれども、国内ではもっと相当大胆な食管制度あるいは農地法等についての改革をしてもいい時期である、ちょっと遅いくらいである、こういう意見でございます。
 それから、長期的な観点から今年の予算を批評せよということでございますが、食管の赤字等が減ったのはそれなりに結構であると思いますが、制度の根本的な改革なくして予算だけ減らしていくことには相当問題がある、私はこういう意見でございます。食管制度に関する予算を減らしていく、あるいは転作にかける金を減らすということであれば、制度の根本的な改革が必要である。その方向については、ちょっと時間もございませんので省略いたします。
 以上でございます。
それでは荏開津先生にお伺いいたします。
 農業改革等につきまして先生の論文も拝見をさせていただきましたが、先生が我が国の農業政策の現状につきまして、特に農産物価格ないしは農業所得支持のための財政支出とかあるいは生産割り当て政策というものを妥当なものとして是認していられるというふうに承知しているわけでございますけれども、先生も詳しくお述べいただきましたように、これをグローバル、マクロ的に見て、今後の我が国の農業構造の調整というものに対する端的な御意見と、そしてそのような切り口から見た今年度の予算がそういうものにこたえている、そういう方向に踏み出したと評価されるのかどうか、その点についてお尋ねしたいと思います。
お答えいたします。
 私はそういう面の専門家ではございませんので、私お答えするのは不適当だと思います。
 それから弱者対策のお話ございましたが、公明党が大変力をお入れになって、それが今度の予算のインパクトにもなっているということも十分承知しております。これは国民全般のためですので、力を合わせて努力してまいりたいというふうに考えております。
リクルート関係者は一応役職を停止いたしました。決してそれはお茶を濁すことではございません。やはり自民党所属の国会議員として、一つでも多くの役職をこなしたいという意欲に燃えていらっしゃる方々ばかりでございますから、その停止ということは非常に大きなこれは処罰ではないか、私はかように考えます。したがいまして、選挙区の方々から見ましてもこれは大変なことになったというふうな感想を持っていらっしゃるのではなかろうか、かように私はまず思います。
 二番目のリクルートで得たもうけ、利得、それをひとつ還元しなさいと、このことも有識者提言の中にもありますし我が党の大綱にもございます。現在私もそのことを自由民主党の本部の事務局長に照会いたしてあります。照会の結果、それらの事ごとはきちっと具体的に進んでおりますという答えをもらいました。だから、やっておるわけでございまして、決してお茶を濁してそれでしまいと、こういうわけじゃございません。次から次へと私は改革をやっていきたい、かように思っております。
総理が今言われたのは竹下内閣のときに既に決まったことで、その問題については私たちも、きのうも我が党の市川議員が取り上げたようにいろいろ不十分な点もある、これは今後論議をしてさらに進めていかなきゃならないと思いますが、特に私が申し上げましたのは、いわゆるリクルートにかかわった人は党の役職を離脱するとか、あるいはリクルート関連株で得た利益を社会還元する、そういうことでお茶を濁すということは、私は国民から見ても許されないんじゃないか。それについてはどうお考えですか。
宇野総理は伊東さんの三つの条件については、議員辞職ということを除いてはこの精神は尊重したい、そういうお考えのようでございます。
 そこで先月三十日、「リクルート問題に対するわが党の措置」というのを自由民主党が発表したわけでございますが、私はこれの内容はここで申しませんけれども、世論を見ましても大変これはなまぬるいと。これは自民党の党内の見た一つのけじめ論であって、国民の本当に望むけじめ論とは非常に遊離している、これでは私は宇野内閣の支持率も上がらないんじゃないか、このように思うんですけれども、その点はどうお考えですか。
長官の御答弁は理解できるところではございますが、すなわち、沿岸、沖合い、これの将来のあり方については、漁法の効率性というようなことも考えに入れた場合に、一体どちらが省エネルギーとして望ましいというか問題が少ないか、にわかには断定しがたいという点はあると思いますけれども、また同時に、この問題については漁業資源の確保という観点も必要ではなかろうかと思うわけでございます。われわれいろいろ勉強してみますと、いわゆる沖合い漁業が大型化し効率化していけばいくほど、漁業資源の確保という点から言うと問題になるような漁法が出てくる。たとえば、相当効率的なトロール漁法を使いますと、それは一回のあれにはいいけれども、長い目で見れば非常にぐあいが悪い。また、きのうの議論にもありましたけれども、イカの問題にしてみれば、流し網漁法は効率的にはいいかもしれないけれども、しかし抱卵イカもとってしまうというような問題がございまして、資源の確保という点から言いますと、沖合い漁業を大型化し効率化するということだけに突っ走るわけにはいかないと思うわけでございます。そういう観点から、沖合い漁業、沿岸漁業それぞれについて、望ましいあり方についてもう少し突っ込んだ研究を今後の白書においては試みていただきたい、これは要望として申し上げておきます。
 従来行われてきた具体的な政策の中で、問題点を二つお伺いしておきたいのですが、その第一は、いわゆる漁港整備の問題がございます。従来は、遠洋漁業が華やかなときは、第一種の漁港を中心とする大型漁港に集中的に公共投資をおやりになって整備を図った、それはそれなりに役割りを果たしたと思うのであります。昨今は中型、小型の全国各地に点在する漁港への配慮というものに相当の力を入れてきておられることは、私は評価をしたいのでありますけれども、しかし、それが必ずしも十分であるとは言いがたい。それから、同時に、何といっても漁港指定を受けている地域というのは非常に限られておるわけでございます。私どもの青森県は七百キロという海岸線を持ちまして、これは青森からちょうど上野までの距離に相当する長い海岸線を持っているわけでありますが、その中で漁港指定を受けているのはきわめて限られた地域です。ところが、零細漁民を中心として漁業に従事している方は漁港地域に限らないわけであります。漁港地域の指定を受けていないところの漁業者への配慮というものは、いわば水産庁としての施策の非常に大きな限界があるのではなかろうか、そういう方に対して一体どのような姿勢で対応しておられるか、まずこの点についてお伺いをしたいのでございます。