いろいろと御意見が出ましたが、私も日中原子力協定というのは早く結びたい、こういうふうに思いまして事務当局に指示いたしまして、これまで鋭意努力してまいりました。何とか今回この国会に提出したいというのが私の念願でしたけれども、今事務当局から説明がありましたように、日本は五つの国と原子力協定を結んでおりますが、中国だからといってその協定よりも突出するというわけにいきませんで、やはり横並びということで中国とも結ばなければならぬ。中国も精神においては、お互いに平和利用ということでよく理解しているわけですが、日中の原子力協定を結べば日本から原子力機器等が輸出されるわけでございますから、特にその点は、ほかの国と結んだ原子力協定ともきちっと整合性がとれたものでなければならぬということで今苦慮しておるわけでございまして、この次は北京で交渉をやるということでありますが、中国側と話し合って何とか歩み寄って早くこの協定が結ばれることを期待しております。
 原子力艦船の寄港問題については、これは小林さんと幾らやっても水かけ論になりますが、安保条約で事前協議という立派なものがありますから、これによって非核三原則というのはちゃんと守り通せるというのが我々の考えてあります。
私が先ほど申し上げましたことを多少補足させていただきますけれども、別個の分野だと申し上げました安保条約の分野におきましては、核の平和利用がどうでもいいということを申し上げたつもりはございません。これは小林委員よく御承知のとおり、核兵器の分野におきましては非核三原則というのを我が国は遵守しておりまして、これが我が国の国是でございます。しかしながら、私が申し上げたかったことは、原子力推進の軍艦が我が国の港に入ってくるというのは安保条約の運用上の問題でございまして、原子力の平和利用の問題に関する我が政府の姿勢が、それによって害されるという性質のものではないということを申し上げたかった次第でございます。
これを私は官僚答弁と言うのだよ。原子力は、原子は一つなんだ、君。原子力の安全性や危険性や、兵器に変貌することを防ぐために、平和利用さえもそういうような危険な形に陥らないように神経を悩ますというならば、兵器そのものに対してはなおさらシビアでなくちゃならぬじゃないですか。何か聞くというと、君は宮澤何がしのおいっこだそうだな。宮澤君も、白を黒、黒を白と言うくらい詭弁学者の親方みたいなことだったが、君の言っているのも詭弁なんだよ。
 おれの持ち場は平和利用だから、核の平和利用だけは厳格にやりますけれども、それが日米安保で核を日本に入れるか入れないかの問題は私の守備範囲と違いますから、問題は全然別個です、そんなことは君の頭の中は別個だろうけれども、国民の側から見れば別個ではないのだよ、それはみんな一つなんだよ。核兵器が日本の中でどれほど危険なものであるかということは、国民から見れば同じなんだ。だから平和利用さえも、それが兵器に悪用されないように、外国へ輸出する場合でもあるいは輸入する場合でも、これほど厳格な規定を設けています、精神論で立っておりますと言うなら、それよりも明らかに恐ろしい核兵器の入ったり出たりする問題に対しては、もっと国民が安心をするような査察方式あるいは立証方式をとるのは当たり前じゃないか。それが別個の話とは一体何事だ。国民から見れば別個ではない、これは同じだ。
ただいままで松田審議官の方からお答えしておりましたことは、原子力の平和利用に関する問題でございます。その平和利用に際しまして、日本政府がどのような姿勢で臨んでいるかということを御説明したわけでございます。
 他方、ただいま小林委員御指摘の原子力船の入港その他の問題は、これは原子力の平和利用の分野とは異なる分野でございまして、日米安保条約をいかに効果的に運用するか、こういう異なる話でございます。
 したがいまして、私どもといたしましては、原子力の平和利用の分野でこの平和利用が確保されるということを最大の目的としている方針ともう一つの安保条約関係のお話、これは別のものでございますので、互いに矛盾するものではないと考えている次第でございます。
もちろん米国との原子力協定も、私どもが申し上げたその五つのうちの一つでございますが、米国を含めまして私どもの今まで持っております原子力協定は、どちらかといいますと、機材、燃料を含めまして我が国が受領国として供給を受ける方の立場、したがいまして、輸入した機器に保障措置がかかるということが仕事の流れとしては大筋になっております。しかしながら中国に対しましては、現在の実態は、この協定ができますれば、さしあたりは私どもが輸出するという立場になろうかと存じますが、基本的には、保障措置が輸入の場合も輸出の場合も同等にかかっていくのが筋であるということには変わりございません。
お答えいたします。
 私どもが、既に原子力協定を締結しております多くの国との間では、すべてそのような安全保障措置の取り決めがなされております。現在、新規に交渉中のものはただいま御指摘の中国との協定だけでございますので、懸案はこれ一つでございますが、既にでき上がっているものの中にはすべて取り込んでございます。
このＳＤＩの問題につきましては、しばしば指摘もしておりますように宇宙の平和利用の決議もございますし、非常にそういう点で私どもは大きな危惧をいたしておるところでございます。総理は軍縮あるいは核の削減、そうした方向に進んでいくということをおっしゃっているわけでございますが、この技術の点もいろいろと見てまいりますると、結局はむしろいわゆる核の増強といいますか、結局いろいろな兵器の種類といいますか、それに転化をして、お互いに核の大変な増強といいますかそういう方向に走るんじゃないか、こういう非常に強い懸念があるわけでございます。そういう点で、総理が理解を示していらっしゃるわけでございますが、留保の意味についておっしゃったわけでございます。そういう点で、今後総理のそうした行き方につきまして私たちも十分よく検討しつつ対処していきたい、このように考えております。したがいまして、総理も慎重にやっていただきたい、このことを申し上げておきます。
 それから次に、定数是正の問題でございますが、これは司法当局におきましても違憲の判決が出ておるということは総理も御承知のとおりでございます。この是正措置をとらなければ立法府としての責任をみずから放棄したことになる、こういうように指摘もされておるわけでございます。そういう点で我々国会に課せられた責務というものは重大である、このように思うわけでございます。総理は施政方針の中で、今国会で定数是正が実現するよう最大限の努力をする、このように述べていらっしゃるわけでございますが、今国会でこの定数是正を実現するのは総理の不退転の決意であり公約である、このように受けとめてよいのかどうか、お伺いしたいと思います。