まず、今御意見を交えての御質問でございますが、確かに六十年度予算というものにおきましては、それまでは、御案内のように、先ほど来御意見のありましたように、各種補助金というものの整理合理化ということについていろいろな工夫をして努力をしてまいりました。さて、ここで補助率に手をつけよう、こういうことになりましたが、結論から申しまして、一つ一つの事業に対する補助率のあり方というところまでにっきましては合意に達することができなかった。したがって、財政対策上の観点もこれあり、おおむね一割カット、こういうことでお願いをせざるを得なかった。さようなことになるならばやはり本格的な閣僚協議会、そして検討委員会等を用いて一年間にはそれ相応の結論を出すことにいたしますから、その緒論を出すまでの間、一年間の暫定措置として御理解を賜りたい、こういうことで、まさに国会にお願いをしてこの法律を成立させていただいたわけであります。
 したがって今回は、五月に補助金問題の閣僚協議会ができまして、そして検討委員会を設けてそこで精力的ないわゆる補助率の総合的見直しということから御検討をいただいて、そしていわば基本的な問題としての結論をそれぞれ出していただいたわけであります。
 したがいまして、いわば事務事業の見直しに伴って補助率を二分の一に引き上げたものもございますし、個々の事務の性格から当面六十年度の補助率を据え置いたもの、あるいは地域かさ上げ補助率のようにかさ上げ措置を残しつつ補助率とのバランスに留意して補助率の引き下げを行ったもの等、昨年お願いいたしましたいわゆるおおむね一割削減、こういうものではない。ただ、御案内のとおり社会保障、なかんずく生活保護の問題につきましては両論併記されましたので、三分の二と十分の八、したがって、まずはどれを選択するかということが議論が煮詰まりませんでしたので、三年間では去年どおりの十分の七を選択してお願いをしよう、このようなことにいたしたわけでございます。
一つは、正確に申し上げますと、ウィリアムズバーグ・サミットのときに、国際通貨問題について大蔵大臣同士話をしなさい。その場所を十カ国大蔵大臣会議にしまして、それで一応の中間まとめができて、それをＩＭＦ暫定委員会に持ち込むわけでございますから、その前に当然先進国同士の話し合いをいたします。そのときに、表現の仕方は別といたしまして、今、米沢さんおっしゃったような、私なりの最近の通貨の動きの日本経済に与えておる影響というようなお話はしようと思って準備をしております。円は上がって私の評判は下がった、こういうことも言おうかなと思って、英語でどう訳していいか今苦労しております。
新聞情報等によりますと、「国際通貨の安定に向け多角的なサーベイランス（政策の相互監視）を強化することで合意する」のが目的だ、こういうふうに書いてありますから、今大臣の御答弁は当たらずとも遠からず、このことを言っていらっしゃるのだと思いますが、御承知のとおり今回の円高に対する共同介入、その成果がきき過ぎまして、余りにも急激に、余りにも切り上げ過ぎたという感じが私はしてなりません。そういう意味で、こういう会合において、日本の立場として余りにも円高が急激に進み、そして余りにも切り上げ方が多かったがゆえに、逆に国内の産業との関係ではぎくしゃくしたものが残って困っておるのだ、したがって、できればこの円高の急激なというのをもっとマイルドに、安定的な推移が図られるように先進国首脳も協力してもらいたいというような話はなされないのですか。
これは大阪読売のその「窓」を編集していらっしゃる方が住所も知っていると思います。愛媛ということでこれは報道されておって、最初がＡ子さんで、次は陽子という実名を挙げておられる。
 だから、日本全国たくさんなところで、このように差別に苦しみ悩む、あるいはその差別と強い闘いを進めている人たちに、やはり私は最大の敬意を、そして、私たちも同じようにその人たちとともに闘うという連帯の意思を私は表明しておきたい。江崎長官が住所がわかれば直筆でとおっしゃったので、私もまずこの委員会を通して努力をいたします。そして、私も長官に負けない私の決意をぜひ伝えたい、こういうことを冒頭に申し上げたわけです。
 あなたがさっき封建時代の、いや同じ日本人でどうの、いろいろな議論があったわけでありますが、予算委員会でもいろいろとお答えになっていらっしゃるわけなんです。ごぢゃごぢゃとまぜてしまって、それこそ言うならば全部一つにぽんと持ってくれば、あるいは何が何だかもうわからぬようにすれば、表面的には、現象的にはわからぬじゃないか、そういうことがいいのではないかという誤った認識を持たれる方がいらっしゃるわけなんです。だから長官に、長官はまさかそんなお考えは、今まではあったとしても、きょう私のこの質問を通してそういう考えを持ってもらいたくない。その人たちにだって国があるわけなんです。生まれ故郷があるわけなんです。胸を張ってその生まれ故郷がみんなに言えるように、そして胸を張って生まれ故郷に、ふるさとに帰れるように、子供を連れておばあちゃんやおじいちゃんに会えるように、やはりそういうことが大事であって、そこに差別の意識が、いわゆる心の問題だとかあるいは意識の問題だと言われるけれども、そこに差別という意識を持たなければ何も要らないのですよ。委員会でこんな話をしなくてもいいのですよ。そういうことを一つ申し上げて、このことについては、差別の挑象の一つの事例を私は申し上げたわけです。
 さらにもう一つ、長官、これは私から申し上げておきましょう。この陽子さんやＡ子さんのように普通の、被差別部落の人とそうでない人とが結婚することにおいてだんだんわからぬようになるじゃないか、いわゆる通婚というのでしょうか、もうそんなのはわからぬようになって、しまいにどうなっていくのかわからぬ、部落もそういうことは全然なくなってしまうのと違うか、こういう認識もまだあるわけなんです。一見ああ、そうかいなという、そういう認識に立たれる方もたくさんいらっしゃるわけです。これはたくさんいらっしゃる。
 しかし、統計的にとかそういうことを一々私は承知しませんけれども、部落の人と部落でない人との結婚はふえつつあります。それだけ意識の変革がなされたという前進的な見方と、その反面、そこに起こる差別のトラブルですね。結婚はしたのだけれども、それは結婚したことはいいけれども、結婚するあるいはした後も、そこに差別の実態、事象が蔓延している。部落同士、部落の人と部落の人と結婚した、そういうことでないケースの場合は、今申し上げたこともそうなんですけれども、だから逆に言うと、そういう結婚がふえればふえるほど差別の事象、事例がふえているということなんですよ。私の申し上げていることがわかりますか。このこともその一つですね、同和地区と同和地区でない人が結婚した。だから、差別をなくするためには必ずしも喜べないことなんですね。新たな差別が通婚によって、部落と部落でない人との結婚によって新たな差別がそこに生まれている、こういう認識を持っていただかなければいけない、私はこう思うのです。