大変興味のある御答弁なんですよ。訴訟記録を一生懸命読んで判断するというと、判を押す場合もあるし押さない場合もあるという結論にならざるを得ないので、ちょっと初めと違ってきますね。
 その一つの具体的な例として平沢貞通氏の問題がありますね。獄中三十二年、よわい九十二歳を数えるというんですが、これは一体どうなるんでしょう。これは大臣としてはどういう御方針ですか。
大変厳しいというか、お答えするには大変つらい質問でございますが、個人的にはそれは押したくないというのが本音でございますけれども、やはり判決というものの重みを考える、そしてそれは判決だけじゃなくて、これはほかの刑と違って法務大臣の命令を必要としておるということもございます。そういう立場になって考えますと、法務大臣というのはこれは大変な仕事だなと私は思っておるわけでございます。そういう意味で、もしそういう立場に置かれた場合にはそれこそ訴訟記録を真剣に読ましていただいて判断せざるを得ない、こういうように考えております。
大臣のお答えをそんたくいたしますと、やはりどうもやむを得ないというような結論になるんでしょうね。それじゃ、事務当局から死刑執行の許可を求められたら判をやっぱり押す、そういうおつもりですな。
死刑の問題、これは個人としての人生観とか、そういうものと深くかかわっていろんな考え方があると思います。これはもう先生には釈迦に説法でございますけれども、それなりに刑の歴史の中においても死刑問題は常にいろんな立場から論ぜられておるわけでございます。それと同時に、私は刑に対する国民感情、これをどう考えていくか、そういうものを刑の立場から言うならば無視してはいかぬと私は思っております。そういうようなことから、いろいろ世論調査等の結果を見ますと、日本において死刑廃止ということについてはまだ国民感情として私は少数意見じゃないかなと、こういうようにも受けとめておるわけでございます。そういうことで、死刑制度そのものについて現在の制度を離れて論じると言ったらいろいろあるかと思うんですけれども、私の立場でこれまたどうのこうの生言うのは大変どうかと思うものですから、私は非常に一般的な答えになりますけれども、やっぱり国民感情の動向等をよく見きわめた上でこれは判断していかざるを得ないと、こういうように考えております。
死刑は、大臣どんなふうにお考えですか。これは残念な刑罰であるし、教育刑の理念に反するから廃止すべしという議論がありますね。サッチャー首相のような鉄腕をもってしてもその復活を阻まれた経緯があります。これは保守党の議員さえもサッチャーに背いて死刑の復活を認めなかった。欧米先進国の中には死刑についてこれをむしろ是認する者が少ないと言われておりますね。大臣は死刑についてどんなふうなお考えを持ちますか。まず、それをお伺いしたい。
まことにけしからぬ。私は警察の不正事件について聞いておるのですよ。（田川国務大臣「だから言ったじゃないですか」と呼ぶ）あなた物を言うのだったら委員長にお断りなさい。警察の不正事件について、警察を管理、指導すべき立場にあるあなたの責任問題を聞いているのです、どう考えておられるのか。そこへ、共産党がどうだとか政治家一般がどうだとか、警察は政治家のそういう犯罪も取り締まらなければならぬ立場におるのですよ。政治家や一般国民ともまた取り締まる立場なんですから、特別の立場におるのですよ。そこが姿勢をきっちりしないで、それで政治家一般だとか、そういうところをすりかえてはいけませんよ。
 あえてそんなことを言うのなら、あなた、政治倫理を言うのなら＾私は、この間質問いたしましたけれども、あれは簡単に質問いたしましたけれども、受け取ってはならない企業から政治献金を受けておったわけでしょう。これだって問題ですよ。あなたの簡単な釈明で、私はそれをそのまま通しておりますけれども、その問題だって改めてやらなければなりませんよ。しかし、私はそんなことを今ここで改めてやろうとは思いません、きょうは警察の問題で質問しておるわけでありますから。
 大臣は先ほど、千葉県警の問題については調査をしてみる、こういう御答弁もいただきましたが、私は、これはこのままあいまいに済ましてはならぬと思うのです。警察の犯罪がなぜこう続くかということについて、私はやはり処分が甘かったということと、それから、これは時間がございませんから例を挙げるのはまたの機会にいたしますが、新聞で報道、公表されておるもの、例を挙げてみますと、いつも新聞がかぎつけて報道してから事件になるか、あるいは市民の訴えによって初めて事件になるか、こういうケースが多いのですよ。隠しおおせるものならできるだけ隠しおおそうというような態度が見受けられてならない。こういう隠ぺい主義、秘密主義、それからもう一つは処分が甘い。ここに私は、事件が起きて処分をしてもまた相次いで起きるという最大の原因がある、こう考えておるわけです。
 だから、この点については、これは公安委員長としてもやはり意を新たにして、二度とこういう警察内部から不祥事件が発生をしないように、教育を含めてこれは厳しく対処すべきだ、かように考えております。
 次の質問に入りたいと思いますが、次の質問に先立ちまして、委員長、ちょっと大臣の方へ資料をお渡ししたいと思うのですが、よろしいでしょうか。会議録です。衆議院、それから参議院の会議録です。
 その会議録の問題についてお尋ねに入ります前に、大臣にちょっと伺っておきたいと思うのですけれども、国会に法律が提案をされます。法律が提案をされる際に、なぜこの法律を提案するのか、立法者がその意思を国会で答弁などを通じて明らかにいたします。この国会で明らかにされた立法者の意思というものは、法律の改正がない限りは簡単に変更されるものではない、通常の政策的な問題などはともかくといたしまして、法律についての国会での答弁は、一たん明らかにされた立法者の意思というものはそんなに簡単に変更されるものではない、こういうふうに解釈されますが、その点はいかがでしょう。