後藤委員の御指摘、よく理解できるところでございます。私も通産省へ参りましてから、この技術の問題を一生懸命考えておりますが、今のお尋ねは非常に厳格な定義づけということについてもお考えになっておられると思います。
 ビジョンにつきましては、御承知のように、「八〇年代の通産政策ビジョン」というのが昭和五十五年の三月にできました。それからまた、通産省としては「八〇年代ビジョン」に基づく検討課題として「八〇年代の産業構造の展望と課題」などを作成をいたしておるところでございます。
 ところで、この法律で言っております基盤技術ということにつきましては、私は二つの要件に合致するものとして考えております。その一つは、鉱工業、電気通信業等の技術のうちで、通商産業省及び郵政省の所管に係るもの、それから二は、国民経済及び国民生活の基盤の強化に相当程度寄与するもの、こういうふうに考えております。
 また、国民経済及び国民生活の基盤の強化に相当程度寄与するものというのは何か。これはある技術が製品等に体化をされた場合において、その製品等が有することとなる波及性、利用分野の広がりでございますね、それから影響度、性能、生産性の向上に与える効果でございますが、十分に大きく、その結果として国民経済や国民生活の基盤の形成に重要な役割を担うに足ると判断をされるもの、具体的に申しますと、例えば超微細加工技術により、高集積度のＬＳＩが生産をされますが、これはコンピューター、工作機械、自動車などの広い分野への応用が可能でございます。波及性が広い。かつ、製品の小型化や信頼性の向上といった面で性能の向上に大きく寄与する、つまり影響度が高いことから、かかる技術は基盤技術に該当する。なお、本案は、こうした基盤技術を育てるための試験研究の円滑化を図っていくということが中心になっておるわけでございます。
 こう言って言葉を申し上げましても、なかなかすぐにはそうであるかというふうに御理解がいただけないかもしれませんが、私としても目下勉強中でございまして、そういうことで御理解いただきたいと思います。
今の御説明でも実はまだよくわからないわけですが、私はこだわるわけではないのですけれども、少し整理をしておきたいと思って実は申し上げたわけです。
 昨年の経済白書では、これも基盤技術というような言葉は一つもありません。経済企画庁がつくっているわけですから通産とかかわりはないかもわかりませんけれども、今大臣がお答えになりましたような新素材、バイオテクノロジー等々は先端技術という言葉でくくられているわけです。「先端技術革新は、マイクロ・エレクトロニクスを中核とする」というような言葉があり、テクノポリスの法律の審議の際にも高度技術というような言葉があり、あるいは通産にかかわる技術といたしましては、後でまた申し上げますけれども、次世代産業基盤技術、これは基盤技術というものが次世代産業という言葉でくくられているのかどうかわかりませんけれども、そういう言葉が出てまいりまして、そしてその開発の制度がもう既に確立をされているわけです。あるいはまた重要な技術研究開発費の補助金制度の中におきましては重要技術という言葉があり、あるいは大型プロジェクトにつきましては大型工業技術というのがある。さらに科技庁関係の方では新技術、そして新技術開発事業団、あるいはまた創造科学技術推進事業というんですか、同じく事業団の創造科学技術、こういうような言葉があるわけです。後で定義のところにも触れてまいりますので、こういったたくさんの技術、これをさらに包括したのが基盤技術なのか。それとも、その中から幾つか基盤技術として考えているものを取り上げて、これまでの各省庁にわたるものと競合しない形で進めていくのか、この辺の整理が実はまだ私にはよくのみ込めないものですから重ねて、大臣十五分くらい出られるようですけれども、その辺の整理をひとつしていただきたいなと思います。
危険物の規制に関する政令の基準では、自治省令で定める危険物の移送、これについて、運転要員の確保についての除外例がありますね。今度の場合、搭乗者、運転手は一人ですね。その後新聞に投書がありまして、川崎の浮島に一遍来てください、あそこにはＬＰＧ、ガソリン、その他を含め、いわゆる石油コンビナートですから大変運転要員がいます、朝五時から晩は九時までです、この勤務体制の中であの大きなタンクローリーを運転するのですから、大変私どもは危険だと思っておりました、できれば二人乗員が必要じゃないかと思います。タンクローリーというのは、御案内のように前側はいわゆる普通の引っ張る自動車です、後ろ側はローリーがついているわけです。急停車、急カーブをした場合には、後ろのローリー車が前に追突するわけです。前でブレーキをかけますから、後ろはブレーキはかかりませんから、そのままどんと、どんとといいますか押し出すような形になるわけです。したがって、危険物についてはタンクローリーを使うべきではないのじゃないか、いわゆるボディーと運転席が一体化したものを使うべきではないか、その人の意見は、どうもそういう意見のようなんです。
 いずれにしましても、最近の都市火災というものがそういうさまざまな新しい合理的、技術的な改良の中から生まれてくることが要因となる以上は、当然見直しをされるべきだと私は思っているのです。私がかつてここで、消防庁長官がまだなる前ですけれども、御質問したのは、台湾からカーバイドを輸入します。ところが、台湾から入ってくるカーバイドはドラム缶が大変悪いのです、何回も何回も使いますから。そのために塩分をカーバイドが吸い込むわけです。そのドラム缶が輸送されるわけです。そうしますと、中に塩分が入ってきますからガスがたまるわけです。ガスは引火する状況を持っているわけですね。アセチレンガスが何かの衝撃で爆発する可能性があるから、台湾から来る、当時は韓国もあったのですけれども、カーバイドについては安全係数をもっと変えるべきではないかという提言をしたことがあるのです。
 これも当時のことですから、産業構造の変化に伴う原料供給の姿勢が日本では変わったからなんです。本来は富山から出るものが、台湾からの方が安い。ドラム缶も古いものを何回も使うものですから、トン当たりの単価で一万五千円か二万円くらい安かった。したがって、そういう状況の変化に伴う安全係数と安全の方向を規則上も改定をすべきではないかという提言をしたのです。今度のことは、私はそういうさまざまな要因を持っておると思うのです、地下ケーブルの火災状況といい、今度のタンクローリーの横転事故といい。私は、この際ですから、思い切って新しいそういう技術論を含めた点検をされ、同時に、来国会あたりには危険物の輸送に対する法改正くらい消防庁が用意される、ついでですから言っておきますけれども、原子力発電所における廃棄物の輸送などについても、最近私どもが新聞や報道で知る限りでありますけれども、それらについても着目していただきたいと思うのです。
 いずれにしても、そういう状況をしっかりと今度の事件を通して把握されて、法改正に至るまで検討されるということが必要だろうと思うのですが、いかがでしょうか。