国全体の自給率というような問題については、農政審議会等でも検討していただいて、六十五年の見通しにつきましてもいずれ固まるかと思いますが、考え方といたしましては、国全体としてはこれはもう完全自給でございます。
 ただ、いまのお尋ねは沖縄の米の自給率、これをどうするかということでございますが、実は県別にまでブレークダウンいたしまして、東京都の米の自給率はどのぐらいにするとかいうふうな、そういうところまで自給率を県別にまでブレークダウンして策定をするという考えは実は持っておらないわけでございます。
時間がございませんので先を急ぎます。
 次に、沖縄の米産について私お尋ねをいたします。いま、日本全体が過剰米で大変頭を痛めておる状態の中で、沖縄の場合には米の生産を奨励しなければいけない実情なんですね。すなわち、自給が三千トンしかできない。ところが年間消費は八万トン。そうするとその需給のバランスは三・七五、約四％の自給率しかないんですね。
 そこでお聞きしたいことは、沖縄のこの現状を踏まえて、沖縄の自給目標を、国の施策の立場からどこまで沖縄の米作の生産体制を持っていこうとしておられるのであるか、そのことをまずお聞きしたい。
御指摘の趣旨、十分に理解できるわけでございます。したがいまして、五十六年度に当たりましては、まあ五十五年度でも、中途で計画を変更をいたしまして生産調整の面積をふやしたことは御承知のとおりでございます。政府といたしましても、できるだけきちっとした計画をつくるためにあらゆる人材を動員をし、検討をいたしましてやっておるわけでございますが、これはもう喜屋武委員も御承知のとおり、農産物というのは天候に支配される面も少なくはございませんので、そういう面から生産が計画よりも非常に上回っておるということと、今度は消費の面がもっと伸びるであろうと思っておるのに消費の面が非常に減退をしてきておると、こういうところから余剰米がどんどん蓄積をしてきておると、こういう事情も現実でございますから、来年度に当たりましては、そういう御指摘を受けることのないようなふうに、とにかく米価決定が終わりましたら直ちにその問題に取り組ましていただいて、そうして御指摘のように、本当にもうこの生産調整の問題で農家の方々に大きな不安を与えないような点をきちんとしていこうと、こういうふうに役所の諸君をも督励をいたしておる次第でございます。
慎重を期されることは非常に大事であると思います。繰り返すようでありますがね。上げなければいけないという前提に立って慎重を期してもらいたいということを強く要望いたしておきます。
 じゃ次に、政府は毎年のように過剰米の処理について四苦八苦しておられるわけなんですが、私が特にお聞きしたいことは、国民の需要供給の、いわゆる生産と消費のこのことを踏まえてもうきちっとして生産体制を確立すべきであると思うんですが、どうでしょうか。
先ほど申し上げましたとおり、方向は一応心の中にこう期しておりますとは申すものの、それじゃもう決めたのかと、こういうことになりますと、まだきちっと決めていると、こう申し上げる段階までに至っておりません。慎重にというお言葉がありましたけれども、やはりこれは全農家、米作農家に関する問題でもありまするし、先ほど下田委員からも指摘されましたとおり、努力しておらぬじゃないか——私はこうして大臣として、あらゆる事態を検討しながら各般の情勢を反映させることができるかできないかということを一生懸命やっているということが努力しておるというふうに自分の心に言い聞かせながらやっておる次第でございますので、この点はもうしばらく時間をかしていただきたいと、こう申し上げるよりほかないわけであります。
お答えさしていただきます。
 いま先生おっしゃっておりましたようなことを正しく評価していると思います。正しく評価はしていると思うんですけれども、問題は、私どもも林野庁や農水省の方々ともいろいろ話したことがあるんですけれども、それはそうなんだけれども、いまのこの国有林の財政事情じゃそんなことを大蔵省に言ったって相手にもされないと、どうにもならぬという言葉しかないんですよ。私たちも、林野庁の偉い人たちとも、まさにこれは林野庁長官と言ったって林業技術者なんだから、林業技術者という立場の良心に基づいてどうなんだろうと、これは労働者と経営者ということでないと。日本の山をよくして次の世代に引き継ぐというのはイデオロギーの問題じゃないんじゃないかと、政党の問題でも何でもないと。しかもアメリカ人やロシア人のために財産残すというんでないんだから、その残した財産を使うのは日本人なんだし、だれが利益を受けたって日本人の利益じゃないかと。なら、いまもっともっと人手を加え、金を加えてやれば、もっともっと木材の増産という面でも、あるいはいま先生がおっしゃっておられますいわゆる森林の持つ公益的機能というようなものの十分な発揮という面でも物すごく効果があることわかるんですからね。だから、その辺もっと大胆に大蔵省に物を言うんではなくて国民に物を言うと、そういう立場でやっぱりやるのが行政を預かっている人の立場でないんだろうかというような話もするんですよね。何か私たちも知りませんけれども、日露戦争のときに、船つくる材料にあの日比谷公園の木を全部切るという話が出たんだそうですね。当時しかし山林局長が、そんなことはおれが命にかけたってさせぬと言ってがんばってあの日比谷公園の木を残したという、そういう気概がいま必要なんじゃないでしょうか。そういうようなことを私は特に強く訴えたいというふうに思うんですよ。
 それから、いまのこの効用については、四十七年に林野庁が森林の効用というもので、水資源の問題だとか大気浄化の問題だとか酸素生産の問題だとかというようなことでいろいろやって計算したものがありますね。あれによれば、日本の森林の持っている効用をいまの物価指数で言えば二十二兆六千億円を超えるというんですね、一年間に。そうして国有林だけでも七兆六千億を超える効用を日本人のために生産しているというんですよね。だから、そういうものを、先ほども申し上げましたように、森林が生産する木材利用者のみにそれらの効用を全部賄えというようないまのやり方がいいのかどうかと、ここのところを鋭く問い直してみるべきだろうというように私は常々考えております。