理論的な問題だけで済まない。今の話ならば、日本の領海十海里あいているんだから、二十二海里のうちで半分近くあいている。向こうを封鎖したって、ソビエトの艦船が日本の領海を通れば、日本は攻撃されてないんだから、交戦中じゃないんだから、平気で通れるじゃないですか。そんないいかげんなことを防衛問題を論議するときに言うんじゃないですよ。お聞きになったらわかるでしょう。ばかみたいな話になってくる。ここまでの話が出てくるとは夢にも思わなかった。外交折衝じゃないんですよ、これは。まあいいでしょう。お聞きになっておわかりのとおり、そういういいかげんな考え方、答弁というのは、日本という国の安全を守る立場からすれば認めがたいですよ。
 次に参りましょう。珍しい話を聞きましたね。
 さて、問題は米軍の艦船、航空機、空母、潜水艦、今度はソビエトに出かけていくんだから、ソビエトに攻撃をされている。これは空母、機動部隊というのは大変な打撃力を持っていますけれども、基地がいっぱい並んでいる。国後、択捉には天寧、東沸の基地がある。サハリンには昔の大泊、コルサコフから始まってユジノサハリンスク南、大韓機はここから飛行機が出て落とした。ユジノサハリンスク北、ノボアレクサンドロフスク、ドリンスク、ソコル、ずっと並んでいる。だから逆にアメリカが攻撃されて、アメリカの艦船が沈むことだってある。すぐ日本の目の前、米艦船が攻撃をされて危ない。バックファイアも出てくるかもしらぬ、ベアも来るかもしらぬ、バジャーが来るかもしらる、ミグが来るかもしらぬ、スホーイが来るかもしれない。そのときに日本は攻撃されていない。空中戦も行われているかもしれない。見ていますね。何もしない。よろしゅうございますか。
あくまでも理論的な問題、あくまでも国際法上の問題ということで申し上げますけれども、我が国に対する武力攻撃が発生していないというときに、我が国の領海内において外国による実力の行使を認めるということは、原則として我が国としてはやるべきではないことでございますので、それを排除いたしまして公海部分において、しかし海峡に隣接する海域あるいは海峡の中の公海部分というようなことにつきまして米国がある種の行動をとる、通峡阻止の行動をとるということがあり得るであろうということを理論的な問題として従来から御答弁しているわけでございます。
これは初めて聞いたんだけれども、あれだけ議論したんだが、そんな答弁は当時一つも出てこない。なるほど。宗谷海峡というのは、宗谷岬の突端、ここから、宗谷岬の一番てっぺん、ここからサハリンの西能登呂の岬まで二十二海里ある。双方十海里ずつ領海をとると真ん中が二海里ばかり公海になる。つまり、その公海や向こう側のソビエトの領海を封鎖する、こういうわけですか。日本の領海は手をつけない、アメリカが封鎖する場合は。そういう解釈ですか。そうなるじゃないですか。
失礼いたしました。
 お答え申し上げます。
 先ほど防衛庁の防衛局長から御答弁いたしましたように、政府統一見解の第二段と申しますのは、我が国自身がやる場合ではなくて、米国が日本に対して自分がやるから認めてもらいたい、こういう要請をしてきた場合でございます。その場合に、原則としてはそれは認めないのだけれども、この統一見解にありますような例外的な状況におきましては、全く例外的な措置として我が国に対する武力攻撃が緊迫しておる、我が国の安全保障を確保する上で緊要であるというような事態においてはアメリカが通峡阻止を行うということも理論的には排除されない、こういう統一見解になっておるわけでございます。その場合に、ここで言っております通峡阻止と申しまのは、我が国の領域内、すなわち領海を含む我が国の領域内における問題を言っておるのではございませんで、公海上の問題を取り上げているわけでございます。
小和田さんが聞いてなくて西廣君が聞いていたのでしょうけれどもね。つまり、憲法上禁ぜられていてあり得ないという通峡阻止を、これは日本がやる場合だと言うけれども、アメリカが通峡阻止をやると言ったら認める。認めると、日本は攻撃されていないのだから、ある意味でアメリカの作戦に協力をしたことになる。ＯＴＨレーダーなんかの問題も後から出てきますがね。少し詳しく聞きたいのだが。そうなると、日本は戦争に巻き込まれる、当然ですよ。そこを聞いているのです。攻撃されてもやむを得ぬでしょう。日本の領海なんだから、領海を封鎖することを日本が認めるとなれば、これはそのことを理由に攻撃されることはあり得ることになる。当然でしょう。
これは、進歩が非常に速いということだけではありませんで、先ほども申しましたように、画一的なものをどかっとまとめてつくってそれを売るというスタイルの産業から、個別にいいものを使い分けて使うというようなことになりますと、学ぶべきことも非常に多くなるし、それから学んだだけで埋もれた知識ではなくて、それを実際のところに応用するという、いわばフレキシビリティーのある知識を身につけていかなければいけませんので、長い意味で言いますと、そういう意味の意識革命あるいは生涯教育というようなことを国民生活の面では必要なんではないかと思います

 あと、それで研究開発課題ということがございますが、これは一言に申しまして、新素材が旧素材と違うということをしっかり認識した上で研究開発の課題をつかんでいかなければいけないと思うわけでありますけれども、例えば先ほどもお話ししましたように、セラミックスは落とせば割れるというようなことに対して、落とさないように使うというような、そういう意味のソフトの意識、観点を見た上で、いいところを伸ばし、悪いところはシステムの中でカバーするというような、そういう意味での研究開発、要するに悪いところを矯めるという、つっつくというんじゃなくて、その材料の持っている個性を伸ばすというような、そういう研究開発課題をやっていくべきだというふうに思っております
これはですから、実際の国民生活の意識にも関係ございますし、それから産業構造の転換にも関係ございますし、人材育成にも関係ございますので、私は、新素材というものがどういう意味を持っているかといいますと、これは単に今までの素材産業がおかしくなったから新素材に乗りかわるんではなくて、これはある意味では産業革命の核になっておりますし、あるいはもう極端なことを言いますと、文化といいますか、教養といいますか、そういうものの革命にもこれはつながっているんじゃないかと思います

 それで、我が国にとってみますと、我が国は非常に教育程度の高い、それから情報、コミュニケーションも非常によい国でございますので、もう新素材を開発するという、あるいは研究をするということは、非常に国情に合ったものでありますので、ぜひ、これは今後の我が国の発展を期すために、もっと重要性を認識して、研究開発あるいは産業発展のために努力すべきであるというふうに思っております

 私の発言は一応これで終わりたいと思います