例えば法で規定している指導、助言、監視という言葉からはみ出るようなそういう使われ方もあるんではないかということで、私どもその事実をある程度把握いたしまして、そういったことに基づいて協力本部の方に文書などをもちまして要請し、そしてそのことが相手方に伝えられたわけでございます。
 ＵＮＴＡＣといたしましても、過般、柳井局長ともそのことについて話しましたが、文民警察官というのは助言、指導、監視というのがやはり向こうでも任務と認識している、こういうことでございます。そうすると、現実の運用の状況と、ＵＮＴＡＣ本部で理解しており、また私どももそのように理解しておる助言、指導、監視ということとの間に若干のずれがあるわけでございますが、そのずれについては、ＵＮＴＡＣは建前を認めた上で、それは運用の問題であるというような感じで応答があったということでございます。
 しかし、今選挙が終わった時点におきまして今日私どもが承知しておるところによりますと、ほぼ選挙前の状態に復しつつある、つまり、指導、助言、監視というような枠の中で現在は仕事が行われつつあるということを聞いておりまして、私どもも胸をなでおろしておる次第でございます。
そういう強く要請したということで述べられたわけですが、結果的には当初予定したとおりにいっていないという事態が起きたからそういう要請が行われたということ、それは事実でしょう。
まず安全性についての見通してございますが、これは先ほど冒頭申し上げたとおりでございまして、一言で申し上げれば、当初私どもが予期していたとおりの展開にならなかった、途中から情勢が急変した、こういうことで、派適当時においてそこまで私どもは見通しとしては持っていなかったということがございます。
 それから、私どもとしては協力本部の隊員として派遣したわけでございますから、その要員は協力本部の隊員ということになっておるわけでございます。また、それが協力本部の方からＵＮＴＡＣに派遣をされておるわけでございまして、現実に使っているのはＵＮＴＡＣが使っておる、こういうことでございますので、言ってみれば私どもは実家でございます。人を出した実家でございますから、実家としては当然安全措置とかあるいは法の遵守について深い関心を持たざるを得ないという立場で再三にわたって強く協力本部の方にお願いをした、こういうことでございます。
つまり、安全性の問題において実態との矛盾の問題、同時に、安全性の問題にかかわって、一時移動、配置がえ等々を協力本部に要請したということは、警察庁として考えていたことと現実とは乖離していた、だからこそ要請したということになろうと思うわけであります。
 私が聞いていますのは、協力本部の答えでなくて、警察庁長官として、この安全性、危険性の問題、それから一時移動あるいは配置がえ等が十分ところか実際上できなかったこと、それについてＰＫＯ法と現実とは矛盾がある、これについてどう認識しているかあなた自身の見解を聞いているわけですから、はっきり答えてください。
今、撤収というお言葉も出ましたけれども、そういう判断につきましては総理府の国際平和協力本部が決めることでございます。私どもとしてはそれについてコメントする立場ではございません。
 ただ、警察庁というのは文民警察官を派遣しあるいは推薦をしたという立場でございますので、私どもの立場でも安全対策についていろいろとお願いをする、こういう立場でございます。また、私どもは法律を守るという立場がございますので、法に書かれている本来の業務を逸脱しているようなそういう疑いのある場合には、それについて是正措置を申し出るということも私どもとして当然やらなきゃならないというようなことでございます。
 また、安全措置の中身といたしまして、任務が果たせないような状況になっている地域からの配置がえというようなことについても総理府の国際平和協力本部に要請をいたしたわけでございます。そうした要請は、当然、総理府国際平和協力本部からＵＮＴＡＣの方に伝えられて、ＵＮＴＡＣからも一定の理解が示された、こういうふうに承知をしております。
私は、土地を年次計画で売るなんということは、計画を立てるというのは難しいというのはよくわかるのですよ。それはわかるのです。わかるけれども、この債務が、元本がそのままでいる限りは今度は金利の方がふえてくるわけでしょう。だとすれば、その金利を最小限に抑えながらどうしていくかということが、これは難しいというだけじゃ済まないのじゃないかと私は思うのですよ。そこのところを私は言いたいのです。
 土地が年次計画で売れて元本が償還できるなら、こんな楽な話はないわけです。そうはいかないけれども、売れない、売れないと言っているうちに金利がかさんでいく。この状態を解消していくためにいわゆる事業団なりはどういう計画を持っているのかということを提示させた上でこういう特例法の提案、こういうふうになるのが当たり前なのではないかと私は思いますので、これは意見を申し上げておきます。
 そこで、幾つかの点で申し上げましたけれども、先ほど来もありますように、こうした資金運用部の資金の運用の仕方については、貸付先の経営状況なりあるいはまた今後のさまざまな資金需要というような問題を考えてまいりますと、何といいますか、財投の原資も四二％くらいが回収金に依存せざるを得ないというような状況もあるというふうに、政府の資料を見ればそういうふうになっているわけですね。
 だから私は、非常に厳しい状況にあるのだと思いますけれども、財投を活用する、あるいは資金運用部資金がこういうようなさまざまな課題を抱えているということについて、運用審議会の方は、今まで多くの委員が指摘をしてきたこの現状を踏まえてどのような見解を答申として大臣の方に出しておられるのか、そこのところを簡潔にちょっとお聞かせをいただきたいと思います。