今回の不祥事件の原因として、一方でＫＤＤの経営姿勢が指摘されるのであれば、他方は郵政省幹部の綱紀の紊乱です。ＫＤＤと郵政官僚との癒着という、こういう本質的な問題があります。処分論を回避して単なる人事の更迭だけで片づく、そんな簡単な問題ではないはずです。この人事について多くの国民の間には、郵政省の疑惑隠しだという声さえ上がっているというのが実情でございますよ。郵政に対する国民の信頼をこれ以上失わせてはならないと私は思うのです。そのためにも、今回の異例と言われるこの更迭の性格なり位置づけなりというものを、私はこの際やはり明確にすべきだろうというふうに思うので、先ほど御質問申し上げたわけでございます。
 それから私は、責任論ということでございますが、この郵政汚職というのは国民にはかり知れない行政に対する不信感を植えつけてしまった。これは先ほど他の委員の方のお話、質問もございましたが、これは確かに大西大臣が就任をなさる以前に起こった事件ではございますが、事は余りに重大でございます。したがいまして、大臣がみずから何らかの形で責任をおとりになり、これを内外に明らかにされるということをお考えでございましょうか。
これは先刻来他の委員の方々にもお答えをいたしましたので、委員御在席なさっておられましたらお聞きくださったことと存じますが、再度改めて申し上げますならば、先般行いました御指摘の人事異動というものは、ＫＤＤ事件に関連をする不祥事件が発生をして以来、省内に生じていました沈滞した空気を一新し、人心の刷新を図る必要があるとかねて考えておったところでありますが、五十五年度予算の成立と提出法案の審議が本格化するこの時期に、人心刷新の観点から神山前事務次官に後進に道を譲るよう勇退を求めたものでございます。
 また、江上前郵務局長につきましては、同期のだれかが事務次官になれば他の者は勇退するというのが官界の不文律でございます。これを尊重いたしますとともに、人心の刷新を図るという趣旨から同人の退職を求めたものでございます。
行政の信頼を回復をするためには、大西郵政大臣の真剣な取り組み、そういう姿というものが非常に国民の関心を集めているという、そこに注目をしておるということを申し上げておきたいと思います。
 それからＫＤＤの監督官庁である郵政省から二人の逮捕者が出た。しかも元とはいえ一人は局長格、したがって、郵政省の責任は当然回避できない、私はそう認識をいたします。先般の神山事務次官、それから江上郵務局長の辞任は、事実上のＫＤＤ事件の引責辞任、このように受け取ってよろしゅうございますか。
そういうことでございますので、従来の監督のあり方というものにつきまして反省あるいは見直しをいたしました結果、今回のＫＤＤ法案におきましては、そういう点について手抜かりのないようにということで法の改正をお願いしておるわけでございます。
大臣、大臣は三月の五日の所信表明で「行政の信頼を確保するよう、今後とも一層努力してまいる」こういうふうに所信表明をされております。行政の信頼を確保するためには、まさにこういう問題なんですよ。この納税引当額の計算説明書、こういうものが本当に当時来ていたのか来ていなかったのか。たとえばこういう問題に大臣が真っ正面から取り組み、国民の前に進んで明らかにしていく、こういう姿勢があって初めて行政の信頼を確保することができるんだ、私はこのように理解するわけでございます。大臣、いかがでしょうか。
先ほどお答え申し上げましたように、現行のＫＤＤ法の趣旨を踏まえましてマクロ的な把握にとどめておったわけでございまして、したがいまして、非常に突っ込んだ形ということをすることはいかがかというふうに考えておったわけでございます。それで、そういったただいま御指摘がありましたような一目していわゆる交際費的なものが明らかになるような、そういう書類が来ておる、あるいはそういう説明を受けたという報告は、私は受けておりません。
今のお話のように、明治四十一年の十月一日に刑法が公布されまして以来、今日までこの条章については改正が行われておらぬということでございます。しかし、これはつまり再審請求、再審請求というものを少しずつ模様を変えたものを出して継続するならば、二十歳にして死刑の判決を受けた者は五十歳にして青天白日の身となるということでありますから、現実としては無期懲役とほとんど同様なもの、こうなってくるということでありますが、このようなことで厳正なる刑法が私は全きを得るとは思わないわけであります。
 実は、私がこのように申し上げておりまする思想は、平沢をここで釈放しなさいとかないしは刑を執行しなさいというような結論を持って言っているのではなく、いやしくも刑法の、しかもその最も厳しきはずの死刑ということにつきましての時効の規定がこのようにあいまいなものであってはならない、こういうふうに私は思うわけです。もちろん、これは文章を読む限りにおいてはわかりやすいのでありますが、現実は非常にわかりにくくなってきたというのが今日の現状でありましょう。
 私は、法律はすべからくわかりやすいというのが望むところであろうと思います。今日我々が直面しているこの条章のごときは、実は非常にあいまいもこであります。千里もうろう、簡に過ぎて要を得ず、こう言ってもよろしいでありましょう。ゆえにこそ歪法曲学のやからが、今申し上げましたように、手続的に合法なるものを繰り返しいくならば事実を消滅せしめ得ることができるということであろうと存じまして、私は速やかにこの刑法の改正を用意されることが政府の責任であろう、このように思うわけですが、いかがですか。
    〔井上（一）委員長代理退席、委員長着席〕