それでは、ただいまの修正案三案に対し、質疑のある方は順次御発言をお願いします。——別に御発言もないようでありますので、直ちに討論に入ります。
 討論は、原案及び修正案を一括して行います。
 御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
ただいまの丸谷君提出の修正案は予算を伴うものでありますので、国会法第五十七条の三の規定により、内閣から本修正案に対する意見を聴取いたします。上田環境庁長官。
私は、日本社会党を代表して、湖沼水質保全特別措置法案に対する修正案の提案理由及びその内容について申し上げます。
 湖沼は、水質源としてはもちろん、水産、交通、観光など極めて多角的に利用されている国民共有の財産であります。
 しかし、この貴重な財産も、近代産業、国民の生活様式の変化等さまざまな要因から汚濁物質が蓄積し、魚や飲み水にも影響を与え、また周辺の自然環境の破壊がさらに水質汚濁に拍車をかけている状態であり、既存の対策にゆだねて放置すれば、近い将来死の海と化するのは火を見るよりも明らかであります。
 しかるに、今回提案されている政府原案は、中公審の答申からは著しく後退し、湖沼浄化の基本的な部分はすべて水質汚濁防止法を初め、既存の法体系に依拠するところの多い極めて不十分なものであります。もともと、湖沼の水質保全は湖沼環境の保全を図り、周辺の自然環境と一体として対策を立てるべき必要がありますので、私どもは、水質保全のためには環境保全がその前提であるという立場から、同法案を湖沼環境保全特別措置法案として、まず題名の変更を求め、さらに、環境をよくすることによって水資源を保全するという立場から、次のような提案を行うものであります。
 第一に、指定地域における特定施設及びみなし特定施設の新増設については、都道府県知事の許可を受けるべきものとしております。また、この申請があった場合には関係市町村長のほか住民の意見も聞くこととしております。
 第二に、都道府県は、指定湖沼の水質に影響を及ぼす湖沼周辺の自然環境を保全するため、条例で湖沼周辺自然環境保全地区制度を設け、その地区内における工作物の新築等の行為につき知事の許可を受けるべきものとすることができることとしております。また、指定湖沼の埋め立て等の承認に当たっては、湖沼の重要な役割につき十分配慮すべきこととしております。
 第三に、指定湖沼環境保全計画に定められた事業のうち、下水道整備事業その他一定の事業については、その経費に対する国の負担または補助の割合を引き上げることとしております。
 以上、水質保全のためには環境保全が大前提であるという我が党修正案に対し、皆様の全面的な御賛同をお願いする次第であります。
 以上であります。
例が少し悪かったかもしれませんけれども、もし大臣のそういう感覚といいましょうか、そういう考えでいけば、今日の学校における暴力教室、これも現にそこに暴力事件が起きているから警察が介入するのは正しい、こうなりますよ。
 私はこの討論を通しての大臣の答弁をずっと聞いておりまして、確かに非行少年の一種の発生源といいましょうか、あるいは非行少年が生まれる条件を排除するために本風営法が必要だということは認めます。ただ、この法案全体を通して議論をしてわかっておられると思うのですが、私はこの法案は三つ中身を持っておると思っておるのです。
 一つは、青少年、婦女子の犯罪をどう予防するかといいましょうか、私、議論を聞いておりまして、この問題も実は疑問に思ったのです。といいますのは、どうも私たちの議論が、少年少女を含め、そこに既に犯罪があるという認識になっているのではなかろうかという錯覚を持ったのです。
 というのは、いつかの大臣とのやりとりでもどなたかからありましたけれども、例えば横浜における浮浪者に対する少年の暴行事件があった、したがって少年をそういう場に追い込むのはけしからぬという少年加害者論なんですね。私は、少年少女は今日被害者だ、こう言っているのです。ですから、警察白書でもあるいは総理府の統計をいろいろ見ましても、青少年の検挙犯罪件数は被害者として見ているのです。少年少女に対する福祉をどこまで侵したような犯罪行為があったか、そういう立場で統計数字が出ているのですよ。どうも私どもはまず最初に、少年少女はいろいろな環境から害されて、結果的には既に加害者であるという認識でこの法案を審議したのではなかろうかという疑問が第一に生まれたのです。これは少しこっちに置きます。
 第一に、確かにこの法案の持つ意味は、大臣がおっしゃるように青少年、婦女子の犯罪予防の面を含めて風俗営業をどう規制するかということが背景にあったことは間違いないのです。
 第二、青少年とは関係なく、清浄な風俗環境、善良な風俗の維持なんですよ。いわばセックス産業というものを我々の清浄な風俗としての条件かうどう排除するのか、これがこの法律の中で第二の要件なんですよ。
 第三に、いま一つこの法律の中で要件があるのです。それは善良な風俗等、特定の価値体系をこの中に持ち込もうという考え方があるのではなかろうか。あるいは青少年の健全育成対策に一定の解釈を加える、そういう方向性をこの中に指示されているのではなかろうかという疑念があるのです。私は大体二項まではわかりましたが、第三項について質問と両方兼ねて私の意見を述べますが、例えば少年指導委員というのがあるのです。
 これは警察庁にお聞きしますが、少年指導委員の性格は何に依拠してやるのですか。その任務といいましょうか、任務の性格は、例えば少年警察活動要綱というのがございますね。その中に、例えば「少年の補導」というのが二十条にありますが、こういうものを一つの準拠法といいましょうか、それに基づいて、法律による指導委員ではありませんけれども、少年指導委員がやる任務条項はこの任務条項を準用して任務とする、そういうように私は理解をしているのですが、いかがでしょうか。