これは、最初申しましたように、はっきり申し上げて旭化成グループと言っていいのですが、それが比較的早い合意を得まして、相談といいますか陳情といいますか、そういうことでお会いしました。これから公正取引委員会に行きたいと思いますと言われるから、それはおやめになった方がよろしいと言ったのですが、聞かずに行かれたわけです。結果はどうも思わしくないということになってしまったのですが、それは私の考えが——公取委員会に法律ができ上がりますと協議しなければならないものの中に入る。しかも、それを踏まえて私が考えれば、一社にした場合のシェアに問題がある。ところが、先ほども申しましたとおり、その構想が新聞等で報道されましたときに、三井グループと三菱グループ、これは当然別になると思っていたのが、一つの先発グループが大きなシェアを占めるならば、自分たちが団結してあと残り全部一緒になろうというような構想を持ってくるやに聞いたので、それはだめである、二五％の合併のシェアの問題よりも、寡占あるいは高度寡占等の問題に関係のある三社七〇％とか七五％とかございますが、二社で一〇〇％というのは当然ながら私が承認しない。したがって、そういう構想はおやめなさいということで、さらに業界が話し合いに入った結果、現在四グループにどうやら合意ができそうである。それならば、私がそのシェアその他を見ましても、四グループの高度寡占あるいは寡占あるいはそれによる価格の上方硬直というような事態をもたらすような形にはならないであろう。そのかわりに、旭化成グループとして真っ先に出ましたものは分割をしてもらいたいということで、私の見るところでは、ほぼバランスのとれた、公取に協議してもしかるべき内容に業界が自発的に変化してまいりましたので、これは一つの例でございますが、そういう方向で公取の合意を得られるというものを持っていく予定でございます。
この新特安法によりますと、いろいろ問題はたくさん出てきて、独禁法との問題も出てくると思います。いま言ったように、たとえば三グループですと公取がいろいろ問題にした、今度は四グループで共販会社をつくればどうなるかというような、線引きというのですか、そういうものが出てくるのじゃないかと思いますが、たとえばシェアで二五％を占めてはいけないとかいうような問題がありますね。そういうようなことは、これからの線引きの中ではどういうふうにお考えになって指導される考えですか。
ただいまの件は石油化学にかかわるものかと思いますが、これにつきましては、グループ化によりまして生産や流通の合理化を図り、あるいはまた過当競争の是正に努めるという方向をとるべきであるという答申を私ども、産業構造審議会からも昨年の暮れにいただきまして、業界の中におきましても、各品目ごとに企業間の話し合いが行われているわけでございます。その中にありまして、いわゆるポリオレフィン樹脂、これはポリエチレンとポリプロピレンでございますが、この樹脂につきましてその検討が比較的早く進みまして、さきにいわゆる三グループ案というふうなものが出たのでございます。これにつきましては七社が公取との話し合いにも入りましたが、適当でないというふうな公取の見解もございまして、先ほど大臣からも答弁ございましたが、公取の見解も表明されましたので、もう一度業界の中でも分割等も話し合われまして、先ごろ四つのグループで販会社を設立するというふうな合意がそれぞれの企業グループの中でできたわけでございます。
 私どもといたしましても、この方向は構造改善上望ましいものであると考えておりまして、これからこれにつきまして支援をしてまいる所存でございます。
いま石油化学業界の問題も出ましたが、最近共販会社の設立を軸として石油化学業界の再編成を図るような動きが出ているというふうに考えられますが、これについてどう把握しておられ、また、これに対してどのように考えておられるか、御説明をいただきます。
御異議ないと認めます。
 つきましては、派遣委員、派遣地、派遣期間等の決定は、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、委員派遣承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 昭和五十四年度決算外二件及び昭和五十五年度決算外二件の審査に資するため、開会中に委員派遣を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
他に御発言もないようですから、厚生省、環境庁、医療金融公庫及び環境衛生金融公庫の決算についての審査はこの程度といたします。
    ─────────────
広報費は、かなりおたくの庁でもがくがくとふえてきていますし、これ税金でやることですので、やっぱり国民が見て国民が本当に納得できる、ああ役に立ったなと思えるものをやっていただきたいし、後からやっぱりちょっと説明不十分でしたなんてこと入れるというような出し方はまずいと思うんですよね。今後ともその辺よくお考えになってやっていただきたいと思います。
 以上で質問終わります。
きのうはわざわざ我が鳥取県に来ていただきまして、ありがとうございました。褒めていただきましたけれども、エレベーターに乗ったような気で聞いておりました、それを褒め殺しというのですが。
 行かれたところは東伯町で、確かに農協の管理状態がうまくいっておるのです。だけれども、内容は本当になかなか厳しいのです。中山間地帯で三町歩のものができぬじゃないかとおっしゃる。そのとおり、できぬのですよ。だから、みんな山をおりて、せっかく開拓をしたところに杉の木を植えて、嫁がないから下におりようといってみんなおりてくるのです。だから、中山間地帯は大変だ。どこかで歯どめをかけなければならぬ。この中山間地帯によきリーダーをつくるということが提案されておるのですから、これに基づいて一生懸命措置をやって、そしてできなければ環境保全型農業というこの大命題のもとに、日本の国民の皆さんに理解を得て、デカップリングに似たものについて、日本型デカップリングでも結構ですからやってもらいたい、前向きに検討してもらいたいということが一点。
 それから、あなた方が提案されたこの説明書を読むと、高付加価値で高収入の農作物をつくりなさい。私が今農政局にそういうものをつくって見本を示しなさいという提案をしたのですが、それらもやって全部やる場合に、できない場合には、目標所得を決めて、実際の所得が、例えば目標所得が百万円で実質所得が五十万しかなかった、この五十万円は四・三％の利息で貸してやる、こういう話が出ていますね。ただにしたらいいではないか、それだけは損するのだから。損するのだから、四・三％、ただにせい。これがデカップリングの一つだというようなことを課長さん方は平気で言っておられますが、そんなものはデカップリングになりません、こう言っておるのです。
 なぜ四・三％なんですかといって聞くと、災害の融資が四・三％だから、この壁があってできません、こう言うのですね。それならその壁を崩して、ベルリンの壁でも崩壊する時代ですから、そういう壁は取って、災害はただ、無利子。そしてこのデカップリングも、デカップリングということになれば四・三％も無利子、こういう格好にしたら農家は少しでもよくなるのではないかと思うのですが、どんなものでしょう、愛情ある入澤さんの御答弁をちょうだいします。