二年も先の話ですから、国民の世論がどういうふうに変わってくるかということもわかりませんけれども、くどいようですけれども、せっかく調査会で御審議をいただいてある程度の方向づけが仮になされたといたしましても、その方向で国民が必ずしも固まっているとも限らない。その時点においても国民の世論というのは、いろんな情報提供をしたことによって随分理解は示しているけれども、むしろ国論が真っ二つに分かれているというようなことだってあり得ると思うわけです。そういう段階で、調査会の答申があるからといって、その答申に基づいて立法化を急ぐということはこの問題に関しては私はちょっと危険ではないかな、そんなふうに思うものですから、二年後のことでございますけれども、そういう時点に立った場合においてはもっと慎重に国民の世論というものを一本化できるような努力を続けることが先決であって、性急に立法化をするということはちょっと差し控えた方がいいのではないのかな、そんなふうに思っているものですから、そこに関する厚生省の考え方というものも聞かせていただきたいなと思ったんです。
もちろん、この調査会が設置されて御議論いただいた結論がどういうものになるかにもよるわけでございますが、その時点で当然対応を考えるということになろうかと思います。
 しかしながら、先ほど公開、非公開の御議論のところでもございましたように、情報を公開するということは非常に大事なことだというふうに考えておりますので、国民の皆さん方に正しく理解をしていただくという努力も政府としてもしなくてはいけないだろう。例えば脳死と植物人間を混同されておられる方も少なからずおられるわけですから、そういう正しく知識を得ていただくという努力を並行してやっていかなくてはいけないのではないか。そういう意味で考えますと、今おっしゃったような、具体的にシンポジウムがいいかどうかはともかくといたしまして、世論調査もあるでしょうし、いろいろ理解を深める、あるいは正しく状況を御判断いただくという努力はやはりしていかなくてはいけないと考えております。
調査会の報告ないしは勧告が出た場合の政府の対応については、実は私からはちょっとお答えしにくい立場でございます。
 しかしながら、私は本調査会のみが唯一の国民世論の形成の場だとは考えておりません。やはり本調査会においてもいろいろと論議をしてもらいたいし、またそれぞれの場所、しかるべき方法でいろんな国民的な論議が行われることはむしろ歓迎すべきことであろう、こう思っております。そういった声をできるだけ聞くべく、先ほど来地方公聴会とかあるいは世論調査とかいうような方法もあるのかなと、こう申し上げている次第でございます。
その辺のところも調査会の中で十分論議していただけるものと思います。
 それから四番目は、二年間調査会で論議をしまして一定の方向づけが仮になされたといたします。脳死あるいは臓器移植ということを立法化した方がいいというような仮に結論になった場合に、それを受けて政府としては直ちに法律を提出するということも考えられるでしょうけれども、ただ、必ずしも調査会で一つの答申がなされたから、それにすぐ応じて立法化しなければならないということでもないだろうと思うんです。ということは、二年間相当各地方でもって公聴会をやっていただいたり、あるいは世論調査をやったり、いろんな論議が巻き起こっても必ずしも国民の世論というのはそう簡単に一本化の方向には向かないんじゃないかというように思うわけです。そういうような時点が仮に出た場合に、社会的に合意が得られるようにするためにはもっと深く各界各層の方々を含めたシンポジウムを開くとか、さっき言ったような地域における国民の意見を聞くとか、できるだけ時間をかけてある程度の方向づけがされるような段階で立法化するということの方が好ましいのではないだろうか。調査会で一定の結論が出たので直ちにそれに政府の方として、国民の世論が完全に二つに分かれているのにもかかわらず立法化をしていくというような性急な考え方でやることはいかがなものだろうかなというように思うわけでして、その点に対する、これは政府の方でしょうか、提出者の方でしょうか、できれば御両人からお考えを聞かせていただきたいと思います。
先ほど来申し上げておりますように、本調査会におきましての基本的な事項は、まず脳死ということをどう受けとめるかどうかということ、これが基本だと思います。したがって、脳死立法ということに直ちになるのかどうか、これはまさしく調査会の調査審議の中の問題であろう。したがいまして、私たちは脳死立法を前提にしているということではないことをひとつ御理解を賜りたいと思います。
 ただ、先生御指摘のように、あえて脳死というものに正面から挑戦しなくても、臓器移植法という、仮にそういう立法があったらその中で対処することも可能でなかろうかという意見も、私も有力な意見の一つじゃないだろうかと。つまり、脳死というものを臓器移植に限定して考えてはどうかという意見は、私はなかなか有力な意見ではなかろうか、こう思っております。
  午後一時十九分開会
    —————————————
   委員の異動
 二月二十三日
    辞任         補欠選任
     吉田 正雄君     対馬 孝且君
 二月二十八日
    辞任         補欠選任
     市川 正一君     橋本  敦君
 二月二十九日
    辞任         補欠選任
     対馬 孝且君     小谷  守君
     浜本 万三君     栗原 俊夫君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         吉田  実君
    理 事
                高橋 圭三君
                竹内  潔君
                馬場  富君
                向井 長年君
    委 員
                岩動 道行君
                古賀雷四郎君
                野呂田芳成君
                林  寛子君
                福岡日出麿君
                真鍋 賢二君
                栗原 俊夫君
                小谷  守君
                丸谷 金保君
                中尾 辰義君
                下田 京子君
                橋本  敦君
                秦   豊君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        町田 正利君
   参考人
       日本学術会議エ
       ネルギー・資源
       開発問題特別委
       員会委員     岩尾 裕純君
       政策科学研究所
       理事長      笠井 章弘君
       法政大学教授   力石 定一君
       立命館大学教授  村田富二郎君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○エネルギー対策樹立に関する調査
 （中長期のエネルギー需給見通しと供給確保策
 に関する件）
    —————————————