日中関係につきましては、過去の経緯もあり、また、その国交樹立に至ったときの我が方の指導者と中国側の指導者とのいろいろな話し合い、交流があったわけでございます。そういう意味で、私もそれなりに個人的な意見はございますけれども、この際、政府を代表して、この靖国神社の公式参拝問題と中国の反応という問題についてのコメントは、差し控えさせていただきたいと思います。
先ほど防衛局長が申しましたように、私たちの今度の中期防衛力整備計画はあくまでも大綱の枠の中で、所要防衛力構想ではなくて基盤的防衛力構想の上に立ったものでありますし、また、集団自衛権の問題等、いろいろ御指摘がありましたけれども、従来から私たちが守ってきておりました防衛についての基本原則をあくまでも守り続けてつくっております。またそれは今後とも守っていかなければならないことだと思っております。
 そういう意味で、いろいろ今後臨時国会等で御質疑をいただいても、十分にそれにこたえられるだけの計画をつくったつもりでございますので、その点も御理解いただきたいと思います。
そうであれば大変結構なことだと思います。
 それから、今後も民間の活力を大いに利用をしていただいてますます基礎研究が国全体として盛んになるように希望したいと思うんですが、それはこの答申全体の基調の中にもありますように、日本は、過去非常に大きな経済成長を遂げてくる間の技術的基礎というものはもっぱら外国から導入した技術でいわゆるイノベーションを図ったためにうまくいったと言われているわけでございまして、そのイノベーションが一通り済みますというと後は実はやることがなくなる、経済成長がとまってしまって大変だという意識が非常に濃厚でございます。そこで官民挙げて日本人の創造性を増さなければならないという一大合唱が行われているというふうに私は理解しているわけですが、その独創性というものを増すためのいろいろな工夫というものは科学技術庁でも考えられていると思うんですが、例えばどんな方法で日本の研究者の独創性を増すように考えておられるか伺いたいと思います。独創性の問題をひとつ。
実際、例えばこれは新聞でも問題になりましたし、それから去年、科学技術庁長官賞かもらったのかな、日立中央研の外村さんの仕事なんというのは極めて基礎的な研究でございまして、とても一つの営利会社の研究とは思えない非常に基礎的な研究だと思いますね。量子論の波動関数の意義に関する研究でございますけれども、非常に基礎的な研究だと思うんです。ですから、つまり民間会社が大学以上の基礎研究をやっているということもないわけではないという事例を幾つか知っていることは知っているんですが、しかし同時に、会社は多分研究というのは大蔵省で税をまけてもらえるわけでしょう、損金の方へ入れてもらえるということがあって、本当は余り研究してないんだけれども、研究しているようなことを言っているというおそれはないんでしょうか。
次に、民間活力――中曽根さんの好きな言葉ですが、民間活力ということをちょっと議論してみたいのです。
 そもそも、よその国の科学研究費が国から出ているか、民間の金であるかという比率を見ますというと、日本は大変国の出し方が渋いようでございますね。つまり、初めから日本の科学技術研究というのは民間活力に依存していたとも言えないことはないんですが、それはそういうふうに長官お考えになりますでしょうか。
今御指摘のとおり、そういう評価につきましては、これまでも全くの当事者だけではなくして、第三者を入れまして広く意見を聞くというシステムがとられたことが多かったかと思いますけれども、御指摘の点、おっしゃるとおりの点ございまして、今後ともそういう点については配慮していくべきではないか、こう考えます。
先生のお話を伺って私も事前評価が極めて重要であるということは理解できたような気がいたしております。もっとこれに金を出すべきではないかということはまたこれ当然の御指摘だと思いますので、この次私どもが何か着手する大きなプロジェクトがありましたときには、当初から先生の御指摘のような厳格な評価のシステムを持ち、かつ適当な中間段階でそれぞれ中間の検討を行い、終わった後は終わった後のまた評価を行うという、そういうシステムの一貫したものもあわせてぜひやってみたいなというように思っております。
ただいま零細科学とそれからビッグサイエンスですか、その関係の評価のあり方は違うだろうという御指摘、これはここに書いてあるとおりで違うということでありますし、また零細でもないある程度進んだ、ビッグではないけれども零細でもないという中間段階の研究開発もいろいろあろうかと思います。こういうもの全体につきましてどういった評価のあり方がいいのかということにつきまして、先ほど官房長から説明がありましたように、科学技術会議の政策委員会というところに研究評価のための小委員会というのがございますので、そちらの方で今後そういう問題を取り上げて検討していきたい、こう考えております。
 先ほどお話しのように、原子力に関しての質疑でいろいろ御批判があったことは事実でございますが、原子力に関しましても、宇宙に関しましても、その他例えば振興調整費でやっておりますいろんなこれは小規模の研究でございますが、こういった研究に関しましてもそれぞれ従来とも、ある程度の評価システムは持っておりますが、そういったものでよいのかどうかということも含めまして今後検討していきたい、こう考えております。
本日は、生活条件整備に関する件を議題とし、都市整備の現状と展望について参考人から意見を聴取いたします。
 本日は、お手元に御配付の参考人名簿のとおり、東京都都市計画局技監大崎本一君、住宅・都市整備公団理事救仁郷斉君及び横浜市都市計画局長佐藤安平君の三名の方々に参考人として御出席をいただいております。
 この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は御多用中のところ、本小委員会に御出席いただきましてまことにありがとうございます。本日は、都市整備の現状と展望につきまして忌憚のない御意見を拝聴し、今後の調査の参考にいたしたいと存じます。
 また、議事の進め方といたしましては、まず各参考人の方々からそれぞれ三十分程度御意見をお述べいただき、その後一時間程度小委員の方々の質疑にお答えいただく方法で進めてまいりたいと存じます。よろしくお願いを申し上げます。
 それでは、まず大崎参考人にお願いいたしたいと存じます。大崎参考人。