次の問題でありますけれども、両事業団に働く労働者の問題でありますが、これは先ほど同僚議員からも質問がございました。去る四月十一日付で、中小企業振興事業団と同労働組合の間で統合に伴う確認書が交わされております。この確認書の内容は、中小企業振興事業団と同労組の間で締結されてきた労働協約を新事業団に承継するということなどを内容としたものでありますが、これは新事業団において誠実に履行されるということが今回の統合の目的、趣旨から申しましても至当であると考えられるのでありますが、念のため、指導、監督の立場にある通産省の見解を再度確認をいたしたいと思います。
左近長官のそういう積極的御見解を承って心強いんですが、大臣、お聞きのようなことで私ここに持ってきたのが、先ほど紹介しました大阪タクシー近代化委員会というものが年次報告として出したものでありますが、ここには大学教授とかそれから業者、業界の代表とか、さらに労働組合代表、弁護士、公認会計士等、各界、各層の代表がこれに参加をしていろいろタクシー業界の近代化の道を真剣に探索しているという機構なんです。私こういうまじめなあるいは真剣な努力にこたえていくという行政の責任からしても、高度化事業の眼目の一つとして先ほど来私申しました二点について、運輸省に対し特例を認めるというような提起の問題並びに高度化資金への道を開く措置というあたりを、ぜひ大臣としてお取り組みを願いたい、こう思うのでありますが、いかがでしょうか。
この共同施設として扱うには、やはり高度化事業としてのまた理屈がございまして、いまの運輸省の方の道路運送事業法でございますか、法律に基づく考え方から言いますと、ちょっとなじみにくい点がどうしても出てくるのであろうと思います。そこで必要であるならば、やはり集団化事業という方で取り上げてみるのが筋ではないかというふうに、われわれも考えておりまして、現に過去におきましても工場の集団化、店舗の集団化、それから貨物自動車ターミナルの集団化あるいは倉庫の集団化的なものが出ておりますし、集団化でございますと、個々の企業なり、組合員の独自性を維持しながら集団化できる制度がございますので、この辺をやはり検討してみるべきではなかろうかというふうに考えます。いずれにいたしましても、タクシー業、主管しております運輸省の方々とよく相談をいたしまして、そして今後検討課題として実態に即応できる態様を図っていきたいというように考えております。
私、もう一つの方法は、タクシー業の場合もトラックなどと同様に集団化事業の対象としていくということだと思うんです。そちらの打開の方が私は案外と早いんじゃないか。これは道路交通のいまの状況だとか、公害対策、利用者サービスの向上等々から見ても、私、集団化事業として認める方向で検討をすべき時期に来ている、こう思うんですが、通産省、この点いかがでしょう。
私がお聞きしておるのは、この高度化資金の融資に道を開く方法について、中小企業庁や事業団とよく協議を一度詰めてほしい、こういうことなんですが、その点は御努力いただけますか。
いまお話がございましたように、タクシー事業におきましては、その適確な遂行を期するということから、営業所、車庫といったものはこれがきちっと確保されているというのを重要な要素ということに考えておるわけでございまして、協同組合単位でございますとかあるいは系列会社の間で道路運送法上も施設の共同利用というふうな形で運輸協定を認可をしましていわば共同化といいますか集団化といいますか、そういう形を一応認めてはおるわけでございますけれども、事業の適確な遂行という観点からは、具体的に申し上げますと、集団化した場合でございましても、車両の運行管理でございますとか、整備管理でございますとかあるいは運転者の点呼でございますとか、そういういろんなタクシーの安全あるいはサービス面からの法令上の規制があるわけでございまして、こういったものを適確に遂行するという観点から言いますと、ある程度集団化、協同化された場合でございましても、車庫なり営業所なりというものは、その使用区分がきちっと明確化されている、いわば特定化されているということが適当ではないかということで、いまおっしゃいましたような運用をしているのが実情なわけでございます。
とにかく、石油精製そうして三点セント、これが置かれる場所に六ケ所村を位置づけて閣議は口頭了解したわけです。しかし、これを二つ置いた場合に、どういうような地域に及ぼす影響があるかという環境調査、影響評価は何もやらないじゃないですか。二つ置いた場合に地元の産業がどう変わっていくのか、農業や漁業がどうなるのか、何も調べてないじゃないですか。何の調べもないままに二つ置いて結構でありますというのは一体何です。どうしてこういうような愚かな、そして軽率なことを閣議で口頭了解したのですか。
 少なくともむつ小川原開発第二次基本計画というものを取り入れてこの修正を行うというならば、修正を行うということをきちんとしたらいいじゃありませんか。それを今のような「付」というもので、今まであったものをふっと消してしまったようなものでしょう。これは許されません。消したなら消したでいい。この文章を削除すればいい、この文章は生きているんでしょう。これはどう言ったってきずものですよ。口頭了解はやり直しをしてください。大臣、あなたの責任でこれはもう一遍考え直す。重なったままでいいというわけにいかないんだ。しかも二つ置くというなら二つ置くなりに、環境アセスも整えた上でちゃんと持ってこい。そうもしないで、電事連の言うことばかり聞いて、その家来に政府が成り下がっているようでは許すわけにいかない。近いうちに電事連を呼んで、電事連にもまた考えをたださなければならないと思っております。
 少なくともこのむつ小川原第二次基本計画に「付」に書かれていると同じことが石油精製で書かれているわけだから、これを置いたまま、文章を置いたまま——六十七ページを見てくださいよ。大石平に弥栄平、地名も同じ、場所も同じ。そういうものをどうして認められますか。解釈で済まされますか。書かれたものが生きているんですよ。きずものですからね。首が二つあっていいというわけにいかない。どこについてるかと言えばついているところがわからない、どこかにつけたいと思う、こんな国会の答弁は今までにないでしょう。
 これはやはり大臣が責任を持って、さきの閣議口頭了解はこの際見直しをする、そうして青森県にもっとちゃんとしろ、こう申し上げる、こういうふうにできませんか。