後でそれじゃぜひ資料を下さい。ちょっとその伺った平均値だけで聞いていたのではということもあります。正確に事情を知るにはプラス、マイナスの分もある程度知らせていただきたいと思います。
 そこで、とにかく薫蒸を重ねることによって発芽率がぐんと落ちるということになるわけですが、これは生物学的に言うとどういうことになりますか。死を意味しますか、休眠を意味しますか、その辺のところはどうなりましょうか。
これは五十四年にやったもので申しますと、収穫直後につきましては一〇〇％の発芽をいたしておりますが、一回薫蒸をいたしました後は九〇を若干割るような、平均しますと八七、これは個体によって違いますけれども、九〇を若干割るような数字が出ておりまして、二回薫蒸後は、これも非常にばらつきがございますが、大体三十数％まで発芽の成績が落ちております。
過去におきましてそういう検査をしたことはございます。昭和五十四年から五十六年度にかけまして実施をいたしました米穀の品質保全のための保管技術究明試験というのがございます。その中で発芽試験をいたしております。
いずれにしましても、検出限界値というものは私はもっと厳しくあれできるように、それこそ技術開発も積極的にやっていただかないと、危険なものはそれが微量であっても怖いということになりますので、ぜひその辺は積極的な取り組みを厚生省ではお願いをしたい、そのように思います。
 以上で厚生省の方は結構でございます。ありがとうございました。
 そこで、あと少し生物学的な観点から伺いたいというふうに思います。これは農水省の関係だろうと思いますので、お伺いしたいと思いますが、お願いをしておりましたお答えをいただく方は出席していますか。
 それじゃ、メチルブロマイドで薫蒸した米の発芽試験というのはされましたか。
先生御案内のとおり、臭化メチルは物性といたしましては非常に揮発性が高いということでございまして、そのものとして薫蒸した食品中に長期間残留するということは考えにくいのではないかと存じます。また、今回の検査結果でも臭化メチルは検出されなかったという結果になっておるわけでございます。
 ただいま先生御指摘のとおり、やはり臭化メチルというものが食品中に残留するということは決して好ましいことではないというふうに私どもも思いますので、今後さらにその分析方法等につきましてより精度の高い方法といったものにつきまして検討を進めまして、食品の安全性確保ということに努めてまいりたいと存じます。
先生ただいま御指摘のように、私どもは、現在の段階で包装材というものに起こる変化というものが、さらに米に影響を与えるかどうかというようなことについては知見を持ち合わせていないわけでございます。あるいはジメチルスルフィッドというようなものができる前駆物質が、薫蒸をした場合には米の中にできてくる。この点は従来小麦などでもかなり研究が行われておりまして、このようなものができるということは既に報告をされているわけでございます。従来の安全性というものを見るための実験というのは薫蒸いたしました小麦などのような穀類を食べさせた実験で行われているわけでございますが、私どもはこれまでのＷＨＯにおきます評価あるいは食品衛生調査会におきます御意見等から、現在の段階で安全性に問題があるというふうには考えていないわけでございます。
 ただいま先生から御指摘いただきました点につきましては、さらに私どもとして研究者の意見を聞いたり、あるいは関係の省庁とも相談しながら検討してまいりたいと存じます。
お答え申し上げます。
 臭化メチルは薫蒸に用いた場合、一部が臭素とメチル基というふうに分解していくという点は先生御指摘のとおりでございます。このメチルの方の部分につきましては、確かに一部の反応生成物というものについてはこれまでにも分析されたというような結果もございますが、これら全体を日常的監視というような目的でチェックするという適当な方法というものは、まだ今のところ確立されたとは言いがたい状況にあるのではないかと存じます。この点につきましてはＷＨＯの委員会でも議論はされているわけでございますが、なお行政目的と申しますか、そういう目的で利用できるような適当な方法というものはまだないというようなことが報告されていることもございます。
 もう一つは、やはりこのメチル基というものの反応が臭素の残留というものとほぼ並行して起こるということから、ＷＨＯの方でも、臭素というものを指標として分析していけば、そこに生じているメチル化物、メチル化反応というものが量的にとらえられるのではないかという考え方をとりまして、この臭素というものが比較的検査しやすいと申しましょうか、比較的分析が容易であるという観点から、この臭素を指標としてとらえているわけでございます。今回、私どももこのような考え方に立ちまして、臭素というものをとらえて分析をしたということでございます。
特にまた後でその問題については触れたいと思いますが、この調教師の仲介手数料の問題については、これは昭和五十四年度日本中央競馬会の調査報告に基づいても事実は明確に指摘をされておるわけでございまして、昭和四十九年の先ほどお話をされた理事長通達でも、調教師は実費相当と認められる金品を超えるものを受領してはならないというふうに厳しく指導されておりますが、この仲介手数料は依然として調教師が取っておる。
 なぜ私は申し上げるかというと、日本軽種馬生産の中心である北海道の日高地方では、生産者の八割までが調教師からこの仲介手数料を取られている。これは私どもの調査において回答があったわけですが、一つや二つの例ではない。ほとんどの生産農家がそのような手数料を払わされておる。中小零細生産者ですよ。一頭とか三頭とか五頭とか、手塩にかけて優秀な競馬馬を養成するために努力をしてきた。ところが、馬主の依頼を受けた調教師が高く買ってやるからとリベートを要求する。生産者は弱い立場にありまして、買ってもらいたいから泣き泣きリベートを支払わされておる。これは中央競馬会でも調査済みだと思うし、こういうことが行われていることは調査結果でも明らかだと私は思うのですが、こういう状況に生産者が非常に疑惑というか不信というものを抱いておる。生産意欲を失わせておる。こういうことについて競馬会がよく実態を承知してどういう指導をされているのか、伺いたいと思います。