そういう意味では、国会の一つの新しい動きとして議員立法で法案の中に入れるというのは、私自身は非常に意義があることだと思っておりますし、また今までの流れからいうと大体政令でやるんだという考え方、また前例に従うというような形、ある意味では惰性に流れて政令で決めるものだというふうに考える必要は私自身はないんではなかろうか。むしろ立法で、法律をつくる側として、こういう環境基準等も規定できるような指針になるものの値を入れる方がいいのではなかろうかというふうには思っております。
 これは今後の経緯になっていくと思いますけれども、具体的な話として私は何点か聞いてみたいと思う話があります。
 最近は、例えば大阪の能勢町とか所沢、龍ケ崎の話、たくさん出ます。福島のいわきでも廃油のドラム缶が五万五千本あった、また県で対応したとか、千葉県の成田では医療廃棄物がかなり深刻な問題だと、日本各地でいろいろな産廃最終処分場を含めて大きな問題がいっぱい起こっております。
 世上よく言われるのは豊島という香川県、まさに大臣の、環境庁長官の地元でございますが、かなりニュースになっておりましたけれども、その経緯、経過がその後どうなっているのかというのが案外見えていない。五十万トンのうち五トンだけは溶融炉処理して県が負担したというようなことがあると思いますので、この豊島で公害等調整委員会にどういう形になっているのか。できるだけ審議中だとか言わずに詳しくお願いしたいと思います。
現在、ダイオキシンの方針が決められておりますから、その線の中でしっかりと動くというのが今私たち行政に与えられている仕事かというふうに思っております。
 その意味では、大臣から厳しい指示のもとで絶えず動くということが今私たちに課せられている仕事かと思っております。それから、早急に対策のめどをつけていくということも今与えられていることかと。それを進めるに当たっては、また大臣の指示のもとで考えてまいりたいというふうに思っております。
基本的には修正しやすいというようなことが一番大きい話として言われておるようでございますが、法案本文にあろうと、我々はかなりたびたび一部修正なりやっておるわけでございまして、修正はどちらであろうとできるわけですが、ある意味では行政が主導して環境問題をやろう、国会で法律、立法でそういう規定をされるとやりにくいというようなことが具体的にあるんでしょうかというのを伺いたいと思います。
違いという形でどこまでとれるかなんですが、具体的に今の数値、ＴＤＩというのがこの前ＷＨＯでも考えられているように、十ピコという世界が八年後ぐらいにすぐ変わってきているわけですね、一から四という形。その知見とかいろんな形での科学的な変化というものをどうとらえていくかということになれば、やはり科学的知見の結果が出てそれによって変更されていくというような部分がある程度あることの方がよりやりやすいかというふうには思っております。
 それから、先ほど先生がおっしゃっているように、蓄積という問題がありますが、今出てくるＰＣＢとかそういうものは今生産されておりません。そして、具体的には保存されている部分がございます。そういうものとかいろんなものを考えていったとき、新しく環境中に積み重ねられている量というのが少なくなっていくわけでございますから、その減ってくる量の計算とかをしながら、人間に取り込まれていく経路というものを追いかけていく中で、健康状態にかかわる部分をどう整理していくかということになるかとは思っております。その辺のところは、かなり研究体制がしっかりしてくることによってよりよい形態というのが考えられるんではないか、その辺のフレキシビリティーがどのくらいあるかということも必要かと。つまり、法律で決めていくことはある意味でかちっと固まるわけでございますし、法律の権限を振るうこともできるわけですが、環境基準値として決められれば、その流れは大気汚染防止法の枠の中できちっと考えられていくことになるだろう。
 その連動で、厚生省で持っております廃棄物焼却炉にかかわる廃掃法とか、そういうことの関連も含めながらどう見ていくかということにはなるかと思います。
この点では、きょうは時間がありませんので別にしたいと思いますが、やはり少人数学級が本当に効果があるということは、もうあちこちで実証というか実践がされてきておりますので、私は、早くそこに踏み切るべきだということを重ねて要望しておきたいというふうに思います。
 あと、本当に残り時間わずかなんですけれども、私はきょう、特に内申書問題、高校入試のときに使われる調査書という問題、その中の観点別評価というのがあります。この問題で御質問いたします。
 これは、国連の勧告でも、高度に競争的な教育制度の具体的な問題として審議になったというふうに聞いているんですが、なぜ日本で高校入試があるのかという問題です。それは置いておきまして、その高校入試のときに、今申し上げましたように、内申書を最近使われるようになりました。その観点別評価という名のもとに、これは中学生に対する人格評価ではないのかという問題です。
 観点別というのは、各科目、授業が、関心・意欲・態度という項目が真っ先に来て、そこが点数化されたり、いろいろな評価がされるわけですね。クラブ活動、生徒会活動あるいは行動の記録それからボランティア活動、こういうものが全部評価されて調査書に書かれるという問題であります。
 この点は、先月の十日、ＮＨＫの教育テレビで、文部大臣も御出席されておりまして、十四時間の生放送がございまして、大変多くの意見が出されました。私も、部分的ではありましたけれども見ております。その中でも、子供たちの多くが、こういうものをやはりやめてもらいたいということを強く主張していたわけであります。それは、子供がやはり仮面をかぶってしまう、先生の前でいい子でなければいけない、それから友達関係が壊れるし、あるいはそれがいじめの原因にもなったりする、さまざまなことを言っていましたね。
 大臣、あのテレビにも出演をされまして、そしてそういう子供の生の声を伺いまして、どういう感想をお持ちでしょうか。この評価というものを、もうこういうものを続けちゃいけないなというような御感想は持たれなかったんでしょうか。