お答え申し上げます。
 委員御指摘の、小中高等学校等の初任者研修の中におきましても他校種の経験を積むということは非常に大事なことでございまして、現在、特殊教育諸学校での研修を体験させる、そういったプログラムを組んでおりますところは、平成九年度の計画で見ますと、小学校の教員で四十五、あるいは高等学校の教員でも四十五県ということで、これは私どもも指導しておりますけれども、一日程度必ずプログラムを組むという県が多くなってきているところでございます。
 今後とも、御指摘の介護等体験特例法によります特殊諸学校における養成段階での介護体験の経験、あるいは免許状取得に当たりまして、教育実習におきましても、小中学校の教員等が特殊諸学校等であるいは特殊学級等で実施するということも大変重要なことでございますので、今後とも意を用いてまいりたいと考えているところでございます。
御答弁ありがとうございました。
 最後に、時間も押し詰まってまいりましたので、一点だけ教員養成のことについてお尋ね申し上げます。
 教員養成審議会の第一次答申において、特殊教育にかかわる内容のすべてを小中学校等の教員の養成過程において必修するとともに、盲、聾、養護学校において教育実習の一部を実施させるということを、去る六月に成立したいわゆる介護体験法、私どもの審議したあの法律でございますが、この法律に基づいて、教員志望者の介護体験の場として盲、聾、養護学校における積極的な受け入れを行うことが望ましい、こういうふうにされております。
 同時に、私は、初任者研修の期間中に全員に特殊学級の副担任につかせるなどの現実の場において特殊教育に携わる機会をぜひつくっていただきたい。また、今後の教育に資することが非常に大きいのではないかというふうに考えておりますが、この点についての御所見を賜りたいと思います。
委員御承知のように、高等学校に特殊学級を設置すること、これは基本的には都道府県の判断でございますが、現実に今その設置がないという姿になっているわけでございます。
 それには確かに現実的な理由もやはりあるのかなと思わざるを得ないわけでありまして、一つには、障害がある生徒でも、普通の高等学校で教育課程を修了する見込みがある方々については、高等学校で健常者と同じように受け入れているといったようなことや、あるいは、特殊学級では指導体制とか施設とか設備にいろいろな制約があるため、なかなか個に応じた指導やきめ細かい進路指導というのが難しいという面もあろうし、また、いよいよ高校を出た後の就職、実際社会に出て自立をするというために、ある意味では最後の教育、もちろん大学へ行けばまた別でありますが、そういう意味ではかなり手厚い専門的な教員などを置いて、しっかりと自立てきる、そういう場としての盲学校、聾学校、養護学校の高等部という位置づけが現在あるようでございまして、正直言って、なかなかこの今の姿を変えていくのは困難な面もあるのかなと思いますが、法律上別に禁止をされているわけじゃございませんし、今後こういう姿のものが出てくることもあるのではないか、このようには受けとめております。
今お二人の児童の字を拝見いたしまして、冗談ではなくて、私と同じぐらいの上手な、私は余り上手ではありませんけれども、大変立派な字を書いておられるなということで感心いたしましたし、また、その指導に当たられた方々の御努力、また御本人の御努力もいかばかりであろうか、このように敬服の念を持った次第であります。
 今、先生御指摘の三つの原則、それぞれ大変大切なノーマライゼーションの精神の具体化であろう、こう私も受けとめさせていただきました。そういう考え方のもとでの中高一貫教育、ただいま局長から申し上げましたとおり、今直ちにこれをどんどんという状況であるかどうかはいま少し検討の時間をいただきたいと思っております。
 いずれにいたしましても、障害のある方々の中学校を卒業した後の教育は大変重要だ、こう思っております。養護学校高等部の一層の整備を図ること、そしてその他障害の種類や程度に応じて、できるだけノーマライゼーションの精神が生かされたような高等部の、高等段階の教育が行えるように文部省としても今後心がけてまいりたいと考えております。
基本的には、それぞれの地域のスポーツ施設というのは、民間団体でつくられる場合もありますけれども、都道府県あるいは市町村という自治体が中心でございます。私どもの立場は、少ない予算ではございますけれども、そういう自治体の御努力に幾らかの御援助をしながら支援していくという手法をとっているわけでございます。
 したがいまして、各自治体が公共施設をつくられるに当たって、先ほど大臣からお答え申し上げましたように、障害を持った方々にも配慮した施設づくりということをかねてから御指導申し上げているわけでございますが、それぞれの自治体の御判断によってどういう施設をつくられるか、その御要望を受けながら、しかも予算の限度がございますけれども、できるだけの配慮をしていきたいと思っているところでございます。
自由民主党の岸本光造でございます。
 きょうは、四人の先生方にすばらしい御意見をお伺いいたしまして、本当にありがとうございます。実は私は、大変揺れております。四人のお話を伺っておりますと、四人ともいいのではないか、いや、これはもう空中分解してしまうなという気持ちでございます。
 と申しますのは、冒頭にお話しいただきました長谷川先生からは、少子化の問題をとらえて、子供をつくるのはやはり家だ、家族が子供を育てていく、そういう問題についてお話しをいただいて、私もそういう考えであります。おじいちゃん、おばあちゃんがおって、お父さん、お母さんがおって、兄弟がたくさんおってという環境の中で子供が育ってくる、しかも健全に育っていく、安定した精神を持って育っていく、そういうことが私は日本の家族のよさではなかったかと。もちろん、そのためには同じ名前で一つの家の中に住んでおったことがこれはよかったのだろう、こう思うわけです。だから、そういう意味では、これは夫婦別姓にするといろいろな問題が出てくるな、こう思う反面、福島先生初めそのほかの御意見を伺っていますと、基本的人権の立場からいいますと、これは子供も親も人権は平等にあるわけでして、おっしゃるとおりでございますから、これはこのとおりかなとも思うし、本当に私自身の中でこれは止揚されておりません、アウフヘーベンされておりません。だから、これは夏にでも一遍勉強しよう、こう思っておりますが、そのためにも四人の参考人の方からお話をお伺いしたいと思います。
 まず、長谷川先生にお伺いしたいのですが、夫婦、親子が同じ氏を称する今の制度が果たしてきた役割、先ほどからお話しいただいたのですが、一番いいところというのを、エッセンスというのを教えていただけたら、こう思います。