確かに、人権を大切にするというのは、これはおっしゃるとおりでございます。しかし、初犯ならいざ知らず、累犯に累犯を重ね今日これだけの話題の中心人物となっています。法務省として、刑事局として疑いも持たないということで許されるでしょうか。重ねてお考えをお聞かせいただきたいと思います。
ただいま小針暦二氏の経歴、特に前科について具体的な御指摘があったわけでございますが、個人の前科の有無あるいはその内容は個人の名誉にかかわることでございます。さらに、今御指摘の前科を聞いておりますと、いずれも二十数年以上前のものでございまして、刑法上、刑の言い渡しの効力も当然消滅しているとうかがわれるわけでございます。そういう関係でございますので、私どもといたしましては、御指摘の前科についてこれを確認するということは差し控えたいと思います。
ただいまお尋ねの点でございますが、四十年度の決算検査報告には受け財産の記述がございます。その内容は、受けた林野の状態がよくないという指摘にとどまっております。しかし、このことは先日も申し上げましたとおり、問題にならない点は当然のこととして検査報告で言及しなかったまでであるというふうに考えざるを得ません。私ども、その後審議記録等についても確認いたしましたが、結論は同様であります。
 こういうようなことでございまして、何分にも古い事例でありますので、いろいろ努力いたしましたが、むしろ、この際、会計検査の一般論として申し上げさせていただきますと、先生御指摘の点は、会計検査の過程で通過すべきポイントであることはもちろんでございますので、当然検討済みであるというふうにお答え申し上げたいと思います。
今、先生の御指摘の事件でございますが、私ども昨日警視庁の方からいろいろ資料をいただきましたので、その資料の中身を十分精査いたしまして、その結果に基づきまして、しかるべく厳正な対応を行いたい、こういうように考えております。
宇都宮病院に対しましては、県が去る三月の二十六日を中心にいたしまして三日間ほど立入調査をしたわけでございますけれども、その際には、本日報道されていたような事実につきましてはつかんでおらなかったところでございますので、御指摘の件につきましては、今後調査をいたしたいと存じております。
調査するのじゃなくて、やったかやらなかったかということを聞いているわけですよ。そして、どういう形で何でやったかということは今後の調査でしょうね。やったかやらなかったか。やったことは全然知らなかったとおっしゃるなら、これは別ですよ。
そこで、時間がございませんので。
 先ほど申し上げましたが、もう毎日毎日この問題が出てくるわけですね。きょうは、死体解剖をやった、これは死体解剖保存法等に違反するんじゃないかというようなことも指摘されていますね。この点は医務局ですか、いかがですか。
私どもとしては、新聞で報道されたことがそのまま事実であるかどうかということを、ただいま大学当局に調査を叱咤激励して早くやるようにということでやっておるわけでございまして、今日時点までに起きましたことは、先ほど申し上げたようなことを言ってきている。したがいまして、私どもとしては、それが東大当局からの報告でございますので、当面そのことを信じていくということでございます。
 なお、私どもとしては、新聞の情報と若干違っている面が先生御指摘のとおりございます。したがいまして、その点について先生方からのはっきりとした御説明を承りたいということで、事務当局に指導をしておるところでございます。
本郷クリニックへ斎藤講師が出かけていたという問題につきましては、新聞の報道がきのう出たわけでございまして、それにつきまして附属病院長が斎藤講師から事情聴取しておりますが、なかなか新聞の報道とは違うような印象を持たれているようでございますし、また、斎藤講師が、昨日でございますか、東大の内科の方に入院をされた、こういうような状況でございまして、先ほど私が御答弁申し上げましたように、調査中であるということでお許し願いたいと思います。
そのことと、今新しい問題は本郷の診療所ですよ。特に、パソコンなんかを持ち込んだとかいう問題もありますね。それからまた、患者も、東大の外来に来てスムースにいかぬので、それで本郷の診療所に送り込む、そのために東大の外来も非常にスムースだった、こういう発言があるでしょう。
 ですから、二つあることはそのとおりですよ。今一番大きな問題になっているのは本郷の診療所ですよ。これは御承知のように、文部省から科学研究の補助金をもらいながら、そういうパソコンすら一部持ち込んでおる、こういう問題もある。し、それから、週何回か斎藤講師が出張しておる。それはそうでしょう。それは東大から送り込んでやるわけですから、やはりどなたか東大の方が行ってやらぬと意味がない。ですから、私は、今申し上げましたように、最近新しく大きな問題になったのは本郷の診療所である、そういう立場で答えてもらわぬといかぬです。
お話しのございました点はまことに重大な点であると思っております。今回の改正のねらいの大きな点が、各地域の実情に応じた自主的、弾力的な運営を促進するということにあるのでございますけれども、そのときに、全体として保健サービスの水準が下がったのでは何にもならないということでございます。
 そこで、具体的ということでございましたけれども、大体三つの点で考えておるわけでございます。一つは、老人保健事業を初めといたしまして市町村事業に対する指導と協力を十分にやるように、それからまた、今後精神衛生、難病対策など高度の技術を要する保健サービスも重要になってまいりますが、これはみずから十分にやるように、それから、先ほども申し上げましたけれども、保健と医療、福祉、そういう間の連係につきまして今後一層強化をしていく必要があると思っておるのでございます。そういうふうに個別に、重点的に事業を推進するように指導してまいる所存でございます。
 なお、具体的には、調整交付金の制度がございますので、地域の実情に応じて十分な活動ができるように配慮してまいる所存でございます。