ただいま先生お尋ねの西鹿児島―博多間の数字はちょっと今手元にございませんので、引き続き調べさせていただきたいと思います。
 今、私どものモデルにつきましての先生の御見解でございますが、例えば一万人のケースは、並行在来線で今八千人の需要があって、新幹線の建設に伴ってそれが一万人、一律二五％需要増になる、それから関連線区で千人の誘発効果がある、こういったケースでございます。当然のことでございますが、当該新幹線区間のみならず、当該会社の関連線区の分も含めて収支採算性、すなわち収支改善効果を判断するということでございまして、一万人であればマイナスということではなくて、この九ページの表の一番右側の合計の欄を見ていただきまして、一番右のところで判断をするということでございます。
 申しわけありませんが、今鹿児島本線の八代―西鹿児島間だけ手元に数字がございますが、これで申し上げますと、輸送密度、平成七年度の実績でございますが、これだけで申し上げますと、優等と普通と合わせまして六千人ということでございます。
 博多―西鹿児島間につきましては、後ほど資料があるかどうか確かめてみます。
大臣、ありがとうございます。
 財源についても今後どんどん見直しをしていくという強い御決意を示していただきましたので、次の質問に移らせていただきます。
 先日、政府の方でおつくりをいただいた「整備新幹線について」という試算の資料でございますが、この資料の九ページに試算結果というのが出ておりまして、「新幹線が建設された場合の当該新幹線区間の需要」、括弧書きで「新幹線が建設されない場合の並行在来線の需要」ということでそれぞれの比較が出ておりまして、収支がシミュレートされているわけでございます。
 この試算の表を見ますと、試算ケース①、②、③、④と四つのケースを想定してございます。②と③で大きく結果が分かれるわけですね。「新幹線が建設された場合の当該新幹線区間の需要」というところが一万人の場合には、大変その収支の採算をとることが難しいであろうというシミュレート。③の試算結果では、新幹線区間の需要が一万五千人ある場合にはおおむね黒字になるでしようという結果ですね。その括弧書きのところがそれぞれ現在の並行在来線の需要でございます。ということは、現状、並行在来線の区間での需要が一万人ある場合には、新幹線を建設したとしても収支がほぼとれるのではないかということがこの試算結果から読み取れるわけです。
 きのうお尋ねしておいたのですけれども、現状の西鹿児島―博多間の在来線の輸送需要、それから今建設中の三線五区間ございますが、それぞれについて現在の在来線の輸送需要をお答えいただけますか。
最初に御理解をいただいておきたいことは、確かに、今港湾の件で先生から御指摘をいただいておりますけれども、運輸関係社会資本の整備にむだなものはないと私自身そう信じておりますし、それぞれの背景、必要性の中で運輸関係の社会資本の整備が着実に進められているということはぜひひとつ御理解をいただいておきたいと思います。
 ただ、問題は、必要性と緊急性、そしていかに効率的な、効果的な整備が進められているかということについては、今先生御指摘のように、もっとめり張りをつけるということは、私たちは今後も気をつけていかなければいけない点だと、まさに先生おっしゃるとおりだと私もそう思います。
 整備新幹線の財源につきましては、そういう観点から、平成八年度におきましても前年度比一三・四％、これは御承知のとおり、平均的な伸び率からいったら三倍、四倍に当たる伸び率でございますけれども、運輸省の公共事業費の中で各局大変な努力をしてくれまして、また理解もしてくれまして、伸ばさせていただきました。また、平成九年度におきましても、御承知のとおり、前年度に比べて一一・六％伸ばさせていただいております。これは、ある公共事業の運輸省の分野においてはマイナスというところがあるわけでございますが、そういう分野に比べてみますと、大変運輸省の中でのめり張りと申しますか、そういったことについては、私は一つ大きな前進だというふうに評価をしていただきたい、このように思っているところでございます。
 今後とも、先生から御指摘いただきましたような観点を踏まえまして、思い切った、緊急性そして必要性、そういった効率的な効果的な投資というものに心がけていきたいと考えております。御支援をいただきたいと思います。
議員とは、しばしばこの問題で、この委員会の場だけでなく、私的な部分でもわざわざ時間をとっていただき、議論に応じていただいたこともあります。残念ながら、この点でなかなか意見の一致を見ることはできません。
 その上で、私は本当に逆に力をかしていただきたいという気持ちがいたしますのは、今、一たん方針が出ましてからなかなか実現をしない例としての那覇軍港の問題を例示に出されました。これは私も経緯を存じております。しかし、私は、那覇軍港の移転が、移転ということで一つめ方向が出、それが移転先の地域の御協力が得られないためにとまっている、これは実は経済的に、あるいは地域の発展のために非常に影響を及ぼすということはありますけれども、これは直ちに人命の危険を覚悟しなければならないという普天間の場合とはちょっと違うと思うんです。
 私は、去年、総理に就任いたしました後、初めて総理という立場で大田知事にお目にかかりましたときに、一番印象に残ったのは、町の真ん中にある、子供たちがしょっちゅう学校に行く、そのど真ん中にある普天間、もし事故が起きたときという、ある意味では大変重い知事のお話でありました。
 当時、その普天間という名前を出すことすら本当にできるんだろうかと疑っておられた方々がたくさんおられました。そして、私は全く自信はありませんでした。しかし、これだけ皆さんの中で声がある。自信のないままに私はサンタモニカで初めてのクリントン大統領との会談でこの問題を出しました。私は、アメリカも真剣にこの問題を考えてくれたと思います。そして、それが海上移転、そして、未来永劫に固定してつくり上げるのではない、いっか、必要のないとき解体も可能だ、どけてしまうことも可能だ、そんな工法を模索しようという結論になりました。県内に大変いろいろな声があることも承知しています。しかし、今実現する可能性のあるものとして、我々なりに必死に考えたのです。私は、人命にかかわりそうなという話は、他の話より本当に優先させていただきたい、そのための、せめて調査の御協力くらいは地元にも助けていただきたい。この場をかりて、私は本気で訴えます。