第一点の教育なのですけれども、これは国会等の移転問題とは余りダブらせないで、むしろ本当は、通常のこれからの行政集中是正という行政の中で積極的に推進していただくのがいいのじゃないかというふうに思うのですね。もちろん、この議論とあわせてやった方がやりやすいということであればそれでも構わないと思うのでありますが、おっしゃるように、今東京都内、なかんずく東京都内の学生諸君の勉強の環境というのは余りよくないのですね。キャンパスもだんだん狭くなってきている。その点、アメリカなどおいでになるとおわかりのように、非常にキャンパスが広い。ですから、非常に学生の生活が伸び伸びしているわけですね、緑に包まれまして。そういう中で自分たちの、いわば自分の考え方なり物の見方なりが形成される一番ナイーブな時期といいますか、そういう敏感な時期にそういう自然環境も含めた非常にいい環境の中で勉強させるということは、私は一人の人間形成の中で非常にいい役割を果たすのじゃないかと思っているわけであります。ですから、今度の国会等の移転に絡ませてもいいのですが、本当はもっとどんどん行政の方針として、ぜひそういう方向で、大学の当局者とも話しながら用地のいろいろな提供等も含む努力をしていった方がいいのじゃないかというふうに、私も全くそう思います。
 それから、移転箇所の問題は、率直に言ってこれはもう本当に私どもが口を挟む問題じゃないのかもしれないというふうに思います。ただ、おっしゃるように、原理原則からいいますと、距離には余り関係ないかもしれませんね。通信施設がもう今や非常に発達してきておりますし、それから今後の高速輸送機関の発達、新しい技術の導入というようなことも考えますと、少々の距離はそれほど問題なくなってくるかもしれないというふうに思っておりますが、具体的に何キロ以内というふうな考え方は、私自身は今は持っていないということでございます。
今、山口先生からおっしゃった地方分権ということはすごく大切だと思うのです。許認可事項が集中している。つまり、権力集中ということは利権集中みたいな感じがありまして、今話題になっているような金と政治の問題も絡んでくる。これを分権することによって、自浄作用といいますか、抑制作用がきくという点で非常に重要だということをまず申し上げた上で、これからは質問なのですけれども、私は教師出身なものですから、この問題に関して、子供たち、青少年、教育、価値観、こういった問題についてはよく考えるのですけれども、地方におりまして高等教育を受けようとすると、かなりの財力がないと今それに応じ切れないという状況がありますね。しからば、学術研究、教育の環境として東京が適切かというと必ずしもそうではないという問題を考えた場合に、国会と同じ場所にという意味じゃありませんけれども、教育あるいは学術研究機関の分散ということも考える必要はないか、それによって教育の機会均等も保障できるというふうなことが一つあるのですが、このことについてのお考えをお聞きしたい。
 もう一つは、日本列島はひょろ長いものですから、どこへ移転するかという距離的な問題とか位置の問題がぴっと関心の対象になりやすいのですけれども、私は、先ほど先生がおっしゃったようないろいろな内実を伴わせた移転であれば、少し位置が偏ったとか、現在の東京からの距離というふうなものは余り問題ないのじゃないかという気がするのです。アメリカも、かなりあの広い地域の中の端でしょう。それからカナダもそうですよね。オーストラリアもそうですよね。中国もそうですよね。したがって、国土のど真ん中にいる必要はない。それから、移転する距離は何十キロ以内でなければならないというふうな制約も、私は余り意味がないと思う。この点についてのお考えをお聞きします。
数十年、時間がかかっておりますのですけれども、日本にそれだけの時間的余裕はちょっとないのではないかなというのが私の率直な印象でございます

 ですから、分権と規制緩和というこの各省庁が相当反対されるであろう問題と、この大プロジェクトを本当に実現するには時間が限られておるということとどういうふうに両立するかという、この辺が先生方にもぜひ議論していただきたい非常に大きな問題なのではないかなという気がしているわけでございます

 私の論点は以上でございますが、その他の問題としましては、実際に移転するということになりますと、移転先の候補地の名前が出るたびに地価が高騰していくということになりますので、具体的な候補地が公表されるときにはもう直ちに地価対策が用意されているというふうなことにいかないと、多分、地元では大混乱が生じるのではないだろうか、こういうふうにも考えております

 私の最初のコメントは以上にさせていただきたいと思います
どうもありがとうございました

この際、杉田参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、御多用中のところ御出席をいただき、まことにありがとうございます。何とぞ忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
 なお、議事の順序でございますが、最初に三十分程度御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
 それでは、杉田参考人、お願いいたします。
次に、国会等の移転に関する件について調査を進めます。
 参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 本件調査のため、本日、参考人として日本経済新聞社常務取締役東京本社編集局長杉田亮毅君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり」〕
私も直接意見を聞いていませんので、そういうやりとりがあったということかなというのはそれを信ずるしかないのですが、ただ、手元に請願趣意書が一部来ていまして、この中にこう書いてあるのです。「我が国においてＲＲおよびＳＯＬＡＳ条約改正に伴う電波法・船舶安全法・職員法の改正に際し、通信士の配置を明確にし、船員・乗客の安全が確保されるよう」、これが結論だというふうに思うのです。
 私もオペレーターの経験がありますのでよくわかりますが、有資格者というのはそれなりに苦労してこれまではライセンスを取ってきています。今回の改正で、主任者配置ですから、看板を貸してやれば無資格者でも有資格者にかわって代行して業務ができるということになるわけですね。そうすると、これは両面あると思います。資格者としてはこれまではもうその仕事から離れられなかった。ところが、その仕事は当然できますし、さらにほかの業務もやっていくことができる。だから、生涯それに縛り込まれてしまって、自分も他の仕事で能力が発揮できないという不便さもあることは事実なのです。ところが一方では、オペレーターというのは一つの企業の中にどんどん雇われているわけですから、そうなりますと、言うならば何か資格者の値打ち、価値が非常に下がりまして、あなたは看板だけ貸してくれればいいのだということで、例えば企業内におけるその人に対する処遇がどうも軽んぜられるというふうなこととか、あるいは職場の配置がえをされる人も全体の影響の中では出てくるとか、そういう不安が非常に起こるのではないかというふうに私は常識で考えて判断をするわけです。
 ですから、今回の法改正によって資格者の中にもさまざまな矛盾を持ちながらも、全体的にはそういう流れが強まっていきますとやはり不安を感じるということについて、それはそうさせてはいけないと思いますので、非常に御苦労いただいて一定の任務をしょって今日まで役目を果たされてきているわけですから、そういう労働不安なり処遇不安がいたずらに起こらないように、その点は郵政省としても積極的な対応をやられるべきではないのか、このように思いますが、どうでございましょう。