これもやはり私からお答えすべきであると思います。
 財政の硬直化をもたらす制度の是正という中に、臨調から、いまおっしゃったとおり、制度の根本的改革につながらない一時的なやりくりのための措置については、今後極力回避するとともに、既往の措置はできる限り早期に解消する、こう書かれてございます。したがって、歳出の見直しに当たりましては厳しい検討を行って、各年度ごとに必要な経費を計上してこれからもまいります。したがって、その際はあくまでも中長期的見地に立った財政運営を円滑に進めるために、負担の平準化措置も一部取り入れる必要はそれはございます。今度税外収入等についていろいろ御審議賜りましたが、単なる一時的なやりくりのための措置は、これは極力回避するのが当然であると考えております。したがって、今後はまさに財政改革との考え方に立ちまして、この歳出構造の見直しを進めていく中で、いまの臨調の御指摘を踏まえて、これに対応していく決意であります。
特例国債の借りかえは念頭に置いていない。
 そうしますと、次の問題は、政府は臨調答申に対して最大限尊重という政府声明を発表されました。その臨調答申には、一時的な緊急避難措置は回避せよという趣旨が強く盛り込まれております。これは経企庁の「昭和五十七年経済の回顧と課題」の中に、約八千億円の後年度負担があるということが指摘されております。これには国債整理基金への繰り入れ一時停止、一兆二千億円が含まれておりませんから、これを入れれば大体二兆円、五十八年度予算における後年度負担と目されるものは、私の試算では二兆三千億円に及んでおります。臨調も、このように財政体質改善の見地から何の意味も持たないばかりか、むしろ財政の実体を国民の目から覆い隠すという意味で、緊急避難措置の回避ということを求めていると思うのでございますが、総理は、臨調答申を尊重されまして、今後緊急避難措置はとらないと御確約なさいますか。
御意見を交えての御質問でございますが、特例公債の償還額が累増いたすことが予測されると。そのとおりでございます。公債は国の債務でございますので、その償還は確実に行うべきことは当然であります。なかんずく個人の人には正確に現金で償還されると。それこそまさに国債の国に対する信用をつなぐ、こういうことでございます。
 そこで、特例公債について従来から国会答弁または法律がそのようになっております、借りかえを行わないと。そういう方針をとっておりますので、私はやはりこの方針を貫くべきものであると。ただ、この特例公債の本格的償還にどのように対処していくかということになりますと、歳出削減か、あるいは負担増か、あるいは借りかえを含む償還のための財源調達の公債発行かと、こういう議論が、しぼってみれば三つになるかもしらぬと。しかし現在、そのような借りかえを念頭にして対応したら、まさに歳出構造そのものに対してのわれわれの姿勢が甘くなりますので、したがって、借りかえというものを念頭に置いてはいないと、こういうことであります。
広瀬議員の方からいろいろお答えいただいておりますが、ある面におきましては心情論としてわからないでもないと思うのでございます。
 なおまた、私どもも、ただいま先生の方からの御指摘にありましたように、このように長期間にわたりましてある意味のトラブルとして大きな問題を提起いたしておるわけでございますから、重大に日夜チェックいたしておる、このことだけは皆様方と同様であると思う次第であります。しかしながら、この決議が、先ほども申し上げましたように、もし国会議員の身分を実質的に奪うものであるとするならば、最終的に実質的にそのような決定的影響力を及ぼすものであるとするならば、なおまた、私が前段で、国会の決議というものは高度に重大ですよ、これは国権の最高機関におきまして、そのステージで正式に取り決めをする決議ですからという前置きを申し上げているわけですが、そういう前提に立ちますれば、憲法上における国会議員の身分の保障、この精神との関連でますます重大な問題を一応提起をし、また議論をしていただかなければならないのではなかろうか、こういうふうに私は痛感するのであります。
 この決議案が実質的に辞職せしめるような強制力を持つかどうかという点に関して、前回の質疑におきまして、広瀬議員は特にこういうことをお答えになっていらっしゃるわけでございます。特に私がただいま申し上げましたような前置き、いわゆる憂慮の念をこの際もう一回チェックしておこうではありませんかということを申し上げる根拠になっているものでございますので、ここでもう一回読ませていただきたいと思う次第でございます。
 すなわち広瀬議員は、
 先ほど読み上げました憲法前文における精神を内心から呼び起こしてやめていただく、そういうように持っていくということでありますから、これはまるきり強制を伴うものではない。まあ一種の社会的強制であろうというようなことを皆さんも言われるわけでありますが、
ここまでは一応お聞きできるかと思うのでございますが、その次に、
 そういうことではなくて、田中議員の内心の政治的道義的責任を、心を揺るがして、そういう方向でやめていただくようにしたい、
こういう一つの具体的な願意を——あえて願意と申し上げる次第でございますが、具体的願意を含めてはっきりとこうお述べになっていただいておるわけであります。
 こういうところからいたしますと、先ほど御答弁いただきましたが、いささか具体的に方向を決め過ぎておいでになる。あるいは願意というものを決定的な一つの究極として、当面もうすでにスタートしていらっしゃるという感じがいたすのでございますが、御本人の内心の問題としての認識に立つ一つのやわらかい呼びかけはよくわかるのでございますけれども、そういうことから関連をいたしまして、辞職要求そのものであると言われてもいたし方ないのではないかというふうに感ずるわけです。
 このような内容のものを議院が公の議決として行った場合に、広瀬議員が強制力を伴うものではないぞと言われる。その受けとめ方が果たしてなされるのでありましょうか。雰囲気としては、率直に申し上げまして日ごろの先生の御人格、御見識を私は十分存じ上げておりますから理解できるわけでございますけれども、この議事録上から推察して集約してまいりますと、どうもその点をもう一回指摘しなければならないのではないか、そういう感じを受けるのでございます。恐縮でございますが、重ねてお答えいただきたいと思います。