私がかつて答弁したことでございますので、私から答弁をさせていただきますが、私が答弁いたしましたことは、艦長が防衛庁の上部機関に対して報告いたしましたことを私が答弁いたしているわけでございます。
 衝突いたしました時点の「なだしお」の行き足についてでございますが、私どもは艦長からはほとんど行き足がとまっていたという報告を受けております。これにつきましては、海上保安庁の説明書、それから海難審判理事所の説明書は若干ニュアンスを異にいたしておりまして、海上保安庁の送致書の中に書かれておりますのは、艦長の私どもに対します報告と同じように、ほとんど行き足がとまっていたと思われる、こういう表現であったかと思います。それに対しまして、海難審判理事所の送致書でございますか、これには三ノット程度というふうに書かれていたのではないかと記憶いたしております。したがいまして、この点につきましては今後、大臣からも申し上げましたように、第三者機関等で客観的、公正な判断がなされるものだと思います。
 それから、私が申し上げましたのは、衝突いたします前に、ただいま東中委員が御指摘になられましたように、衝突を回避するために面かじいっぱい、後進いっぱいをかけてございますので、そういたしまして右に旋回をいたしまして、艦長の証言あるいは海上保安庁のお調べのように、ほとんど行き足がとまっていたということになりますと、その段階で後進がききまして後ろに下がり始めるわけでございます。ただ、そういたしましたときには後ろに下がってしまいますので、機関を停止いたしているわけでございますが、衝突いたしました段階で、この衝突はある程度の時間潜水艦の水面下の艦体の上に相手の第一富士丸がのし上げていた状態が続いていたのではないかと思われます。したがいまして、それが衝突いたしまして二つの艦と船が離れた後可及的速やかに艦長は機関停止の措置をとった、かように認識いたしております。
防衛庁は防衛庁として海上自衛艦がとった行動について何の評価もできない、それはそのまま民事責任を追及する、あるいは刑事責任を追及するそれぞれの国家機関に任せるのであって、一切防衛運営としては何にも意見を言うことができないということだと私はお聞きをして、極めて無責任であって遺憾であるということを申し上げておきたい。
 それからもう一つ聞きたいのは、衝突をするときには面かじいっぱいをかけておった、後進いっぱいをかけておった。そして、衝突するときの速度と、それからその衝突直後に機関停止をしたというのが日吉防衛局長の今までの答弁なんですが、その衝突する直前の「なだしお」の速度と、それから機関停止を直ちにしたということを言われてきたのですが、防衛局長、間違いありませんか。
今の山下艦長の主張あるいは近藤船長の主張等を踏まえてこれから海難審判で行うことでございますので、海難審判にお任せする、あるいは検察当局にお任せすべき事項だと思います。
正しいものだと思っていらっしゃる。そうしますと、三十七分の段階で一回とめかけたが、またすぐ加速をした。三十八分になって面かじいっぱい、それから機関停止、そして後進いっぱいをかけて右へ曲がったというのですね。何度曲がったのかといったら、三十度曲がったことになるのです。二百七十度で走っておって、三百度で衝突しているのですから、三十度曲がったことになるのです。衝突したのが三十九分なんですよ。だから、加速するのだということを決めてから後進をかけなければいかぬという判断をするまでの間は三十秒もないのですよ。前を突っ切れるのだという判断をしておったのが、その三十秒の間に今度は後ろへ回るのだという判断をとっ
て、面かじいっぱいしておるのですよ。こんなむちゃくちゃな操艦というのはあり得ぬのですよ。しかし、山下前艦長はそういう行動をしたのですということを言っているのですから。その言っていることが正しいとおっしゃるのだったらこれはもう、それは行けると思ったが、ぴゅうっと急に何か突発的なことが起こったから面かじをとったというのならわかるのだけれども、山下さん自身の発言でも、第一富士丸の速力が落ちていたのです。保安庁の説明によれば、十ノットで来ておったのを三ノットに減らした。だから、速力を落としておったので、前を突っ切れると思ってやったのが三十七分ちょっとなんですね。そして、三十八分になったら、ほんの二、三十秒の間にぐるっと後ろへ回らなければいかぬという判断に変わったというのだから、こんなことはちょっとでも船を操艦した経験のある者だったら何ということを言うのだということになるのです。しかし、それでも最善を尽くしたのだと防衛庁はおっしゃるわけですね。
海難審判あるいは検察当局に山下前艦長初め関係者が臨むに当たっては、防衛庁の名誉にかけても我正しいと思ったことは堂々と主張しなさいということを私はお話ししてございますので、ただいまの山下前艦長の証言は正しいものと思っております。
それで、これは宝くじを当てるみたいに、申請件数をうんと出しておけば何とかうちの方に来るだろうという手の四百九十五件なんですね。つまり、中身をよく調べてみたら申請件数というのは三十六件だった。この一本化の調整にかかりまして、予備免許に至るまで約二年かかっているわけですけれども、結論が出た。予備免許の段階でどういうまとまり方をしたのかと思いきや、郵政省の元次官殿が電波をもらって社長さんにおさまる。調整役をやっていた人が行司役をおりて相撲をとり始めて、発起人の中に加わって発起人代表になり、しかも新会社を設立するとその中の大立て者になる。こんなような免許のあり方。従来のチャンネルプラン発表、そしてその予備免許をし、開局に至る経緯の中で非常に不可解な点は、この一本化作業ということだったわけですね。
 東京における二波目のＦＭがこの秋開局ですけれども、では一波目はどうだったかといいますと、今から約二十年前、この当時の一本化調整というのは、出てきた件数が四十件余りだったと思うのです。それで、どの人に免許をしようかというのは調整の前にわかっていたのじゃないか、ねらいを定めて免許をしたのじゃないか、私はこういう疑いを非常に色濃く持った。つまり、チャンネルプランを発表してその日のうちに締め切って、それで応募ができた人というのは、これは前もって準備していた人しか応募できなかったはずでありますし、四十数件のうち、審査をしました、そうすると全員が、全申請件数が審査に適合をするわけです。では、四十数件に波を渡せるかというと、一波しかないわけでありますから、郵政省の職員が二人一組になって取り下げをやってもらう。そういう作業の結果一本化ができたと私は承知しております。
 今回の場合、見かけは四百九十五件でありますけれども、三十六グループというのが、実はもともと三十六グループがいろいろな形をとって申請をした。なるべく我が方に波をとりたい、こういうことで四百九十五件に膨らんでいった。そして調整作業に入った。三十六グループの中から一人ずつ出てもらって新しい発起人会をつくって、それで新会社に運び込もう。こんなように思えてならないのですけれども、どんなものでしょうか。