私がそれほどの権限はございませんので一概に言えませんが、今おっしゃった三百兆円、五十年というのは見方が違うのだろうと思うのですね。だから、五十年かけたらどれぐらいかと言われると、私はちょっと今想像できません。
 しかも五十年ということになると、どの範囲を言っているのか、例えば、そういう首都機能のあるところにまたリニアモーターカーが別にできるのも入れるとか、これはオリンピックが、一兆円のオリンピックと言われましたけれども、本当は五百億円ぐらいで、あとは新幹線をつくった費用とか、だから、その範囲とかディメンションが違うのでちょっと申し上げかねますが、世紀を画するころまでにやはり場所は決めた方がいいと私は思っておりますし、大方の委員及び事務局、また総理大臣からの諮問等も見ましても、そのぐらいのタイミングで考えているんじゃないかと考えております。
 ただ、先生の御指摘のように、一般の国民がどうかといいますと、私は半信半疑ならぬ三信七疑だと申し上げておりまして、これは、実を申しますと、この件に限らず、今の六つの改革もそうですし、それから税制の問題でも何でも、実現するまで皆余り議論に乗ってくれないんですね。
 だから、こういう極めて大きな将来に影響のある問題でも、先生の栃木県は熱心でしょうけれども、他の府県へ行きますとそうでもないところが多いので、これはやはりもっと国民的議論にしていきたい。その意味でも、いろいろな放送番組その他でもこれは取り上げて大いに議論したいと思っております。やはり、信じることが実現することだと思います。
西川です。
 堺屋先生にお伺いをしたいと思いますけれども、先生のレポートを見ますと、費用等も、十四兆円は最大限で、当面必要なのは三分の一ぐらいだろう、こういうレポートになっております。
 この審議会のメンバー二十人にお伺いいたしますと、確かに先生の発言が相当影響を持って決めていくとは思いますけれども、この中で大変発言力が強い方だなと私は思っておりました人の懇談会での意見を聞きました。
 そのときの話が、何も──国土庁のレポートですと、世紀を画するまでに決めて、二〇一〇年ごろにやっと初国会が開けたらどうかと言っておりますけれども、その先生の話は、五十年ぐらいかけて交互に国会を開いていって、最終的に移転先が本当の首都になる、こういう決め方をしたらどうか。
 そして、その金を、あのときたしか三百兆円ぐらいで五十年ぐらいかける、こういう話だったと思います。それを考えますと、むしろ現在の東京の機能以上の機能を持たせる、こういうことを長い年月、半世紀かけてやるんだろう、こういう意見かなと受けとめました。
 私は栃木県に住んでおりまして、きょうも議員が五人出ているのですね。そして、非常に県民は誘致に熱心なんです。もう反対運動が起きるぐらいまで煮詰まってきた。こういう状況でありますが、果たして世紀を画する時期までに移転先が本当に決まって動くのかということになりますと、県民は疑心暗鬼になります。
 というのは、意見が余りにも違う話がある。年数についても今申し上げた意見がこの審議会の委員の中にありますし、お金に関しても一けた違う。
 こういうことになりますと、先ほど先生、費用等も大体私の意見でまとまっていくんじゃないかというような、見込みのようなお話を先ほど受けとめたんですけれども、今後、これらの違う意見を先生どういうふうに取りまとめていって、さらに、大体意見の集約の見通しはいつの時期を先生は考えておられるか。ぜひお伺いをさせていただければと、こう考えております。
ちょっとその前に、こだわるようでありますが、私は委員にお教えいただきたいんでありますが、諌早の干拓をここで中止しなかった場合何が失われるかということ、私はぜひ御教示を願いたい。
 環境破壊だということでありますが、あの堤防をぶつ壊すわけにはまいりません、はっきり申し上げまして。ムツゴロウ一匹の値段が、千七百で割ってみたら一匹幾らになるかという話でもあろうかと思いますが、私はそういうことで国民の税金を使っていいのか。もちろん減反等で今農地が余っていることは事実でありますけれども、狭い国土にそうしたあと一歩の努力でこれがつくられるということとの利益ですね。ムツゴロウの命とそういうものを比較権衡してどちらを選ぶかというようなことについて私は、ぜひ明快なお答えを、お答えというのは失礼、私が質問をしておるわけじゃございませんので、御教示をお願いしたいと思います。
 それと公共事業。建設省は今まで不要なものについてまで、ただ予算を消化したいとか、省として予算を獲得したいとかいうようなことで事業をやってきたとは私は思いません。やはり建設省もそうした国土の保全を含めて、あるいは交通の基盤の整備等含めて、皆さん方と同じように真剣にやはり取り組んできておると思います。そういう意味で、ああこれは不要不急なものがあるといって、皆さん方が幾ら目を凝らされましても、見た目では不要かもしれませんけれども、よく御説明すれば、ああなるほどとおわかりいただくような事業が多いと、このように私は自信を持っております。
 ただ、やはり人間のやることでありますから、また組織でありますから、何もそこまでやらなくてもというような、また気候状況も変わってまいりますし、社会経済的な条件も変わってまいります。そういう中で、そのときは必要だと思って着手をしたけれども、五年たち十年たってみると、やはりこれはこの際撤退をした方がいいという状況も出てくる。こういう場合は諌早湾の場合とは違って、私どもは過去に少々投下しておっても、さらに継ぎ足して前に進む利益とそれによって失われるものとを考慮した場合、失われるものが多い、むしろそれはむだだと判断をした場合はきっちりと撤退をする。その過程の中で、ダムについて言えばダム審の方々の御意見等も参考にしながらやっておるわけでございまして、私も着任いたして以来四つのダムを中止させる処置をとりましたけれども、そういう意味で状況が変わってくる中で弾力的に私は思い切って判断をしていく、そうして喫緊の課題に集中的に取り組んでいくということは絶対に必要であると思います。
 長くなりますので、あと簡単にいたしますが、もう一つは環境との関係でございます。北海道も広大な荒野、すばらしい自然環境に恵まれておるわけでありますけれども、こちらの本土から時たま観光に行く人はそのままの自然を残してもらいたい、このように思うはずであります。しかし、北海道で現に厳しい自然と闘いながら生活をしておられる方々の生活の問題、また安全の問題、そういうものを考えた場合はそうした自然に手を加えざるを得ないという場合が起きてくるわけでありまして、そのあたりを我々としては地元の方々の御意見も十分聞きながら、そういうものに対してこう対応していこうというのが我々の姿勢でございますので、そのように御理解をいただきたいと思います。