問題点があるんじゃなくて、医療食という制度をつくること自体に何ら合理性がないと思うのですよ。それからこれをつくったことによる利益というものもほとんど考えられない。早く言えば、この医療食によって支出をされる加算分だけまさに医療費のむだ遣いではないかと思うわけです。今厚生省さんは総医療費の抑制に非常な努力をされておるわけですよ。真っ先にここからお始めになるべきじゃないかと思うのです。
 それで、この制度は五十三年一月から実施されておるようでありますけれども、まず第一に国立病院でほとんどこれを適用してないということ。国立病院では一〇〇％とは言わないが、一つか二つ例があるかどうかわかりませんけれども、国公立病院ではほとんどと言っていいぐらい医療食を使ってないんですよ。医療食を使っているのはごく一部の精神病院であるとか民間のごく一部だ。国がみずから制度をつくりながら国の機関が全然使ってないということはどういうことかということです。そこらをひとつ御説明いただきたい。
先生おっしゃっておりますように、もちろん栄養士、調理師等の検査によりましてわかるわけでございますが、今おっしゃっておりますのは、調理をする前の成分等をいろいろはかっておるわけでございますし、今の医療食の場合には調理後どうなるかということでそれをしてございます。したがいまして、どうも冷凍食品等のようなものがあるというわけでございまして、その医療食の加算制度を認めます前に、いわゆる治療食といたしまして基準給食というものをやった場合にとれる、こういうふうなことになっておるわけでございます。いろいろお考えもあるかと存じますが、その辺の問題点、私どもこの医療食の問題点がないというわけではございませんので、いろいろ御指摘のことも含めまして私ども中を検討して、制度を改めるべきところがあれば改めてまいりたいと思っております。
調理後の成分については、これは栄養士が市販のものを集めてきて調理をしても全く同じですよ。これは計算すればすぐわかるわけですよ。ですから、医療食ならばわかる、一般の材料、市販の材料ではわからないということは全くないですよ、全く同じですよ。そこらはどうなんでしょうか。
先生の先ほどの御質問にお答えいたしましたとおり、いろいろと調理を行いますと、それに伴いまして中に入っております栄養成分がいろいろ変わってくる、これはもうおわかりのことと存じます。
 そこで、この医療食の場合には、先ほど何度もくどいように申し上げておりますが、厚生大臣が指定しております検査機関によりまして検査をやりまして、成分が安定をしておる、したがって、どのくらい入っておるかということがわかるということでございまして、調理後の数字がわかるというようなことでその点を評価して加算制度を認めておる、こういうわけでございます。
これは、医療食であっても市販の一般の食品であっても含む成分は変わりないわけですよ。特に医療食に指定をしておる肉あるいは魚に栄養価を注入するというようなことはないわけですからね。これは全く同じなわけなんです。ですから、一般の市販の材料を調理しても医療食を調理しても、その含まれておるカロリー、熱量等については全く変わりはない。それをなぜそういう制度をつくって点数の加算をしなければいけないのかということですね。
先生、資格試験にしてはどうかというお尋ねでございますが、先ほど共通一次試験が高等学校の一般酌、基礎的な学習の到達度を客観的に評価するものだというぐあいに御説明をしたわけでございますが、現行の仕組みは基本的には一次試験と二次試験との組み合わせによりまして各大学が行う選抜試験ということが基本的な組み立てでございます。したがって、一次は共通問題で全国一斉に実施し、二次試験はそれぞれ個々の大学がその大学なり学部なりの特色に応じた判定をする試験を行うわけでございますが、この一次と二次試験の組み合わせによりまして入学者を選抜するという仕組みは基本的にあるわけでございまして、そういう意味では、もちろん高等学校の学習の達成の程度を測定するということではございますが、やはり、そういう意味で、何と申しますか、識別をする度合いというものもこの共通一次試験には加味される要素が入ってくるわけでございます。したがって、先生のおっしゃるのは、この共通一次試験そのものはもうすべて資格試験にして、先ほどおっしゃった医師国家試験の場合と同じような形で考えたらどうだと。そういたしますと、基本的には現在高等学校の卒業をもって大学入学資格といたしております現行制度を基本的にまず変えることになるわけでございます。高等学校卒業というものをどのように考えるかということが基本にあるわけでございまして、高等学校制度自体の再検討ということが一つ出てまいります。それで、そういう形での資格試験ということにいたしますと、個々の大学では、さらに二次試験と申しますか、大学での特色に応じた二次試験を実施するということになるわけでございますが、いわばその資格試験というのが、まあ、何と申しますか、現在、一部の大学で行われておりますいわば足切りといいましょうか、そういう資格試験としての作用を果たすというようなことになろうかと思います。したがって、例えば、これを大学入学資格試験とするならば、例えば芸術大学等というような場合で、大変特定分野にすぐれた者を入れる場合にも、その人たちがこの資格試験に受からなければ受けられないというような逆の面での不利と申しますか、マイナスの点も出てまいるわけでございます。
 御案内のとおり、現在では傾斜配点でございますとか、あるいは共通一次のウエートの置き方等について相当個々の大学でも工夫を凝らしているわけでございまして、現実問題としては、そういう芸術系の大学等における配点の問題でございますとか、個六の大学が行う選抜試験ということであれば、一次と二次との組み合わせという形で考えれば、そういう工夫があり得るわけでございますけれども、資格試験ということで一律に行って、それで、いわばその後さらに二次試験で各大学が実施するということになれば、そういう形のものになるということでございます。
 それから、いわば入学者選抜に当たっては多角的に能力を見るということが言われているわけでございまして、そういう意味で現行の共通一次それから二次の組み合わせあるいは高等学校の調査表というような形で総合的に判定をする今の仕組みに対しまして、いわば大学入学資格試験で一回の客観テストによって大学進学の可否をそこで振り分けを決めるということになるわけでございまして、その意味での弊害というようなことも考えなければならない問題ではないかと思います。もちろん、いろいろ入試制度をどのように改善、改革をしていくかということについていろいろ御意見があることは私ども、承知をしておりまして、そういう問題点も含めて広く慎重に検討をお願いをしなければならない課題ではないかと、かように考えます。