アメリカとの関係でございますけれども、先般総理が訪米されました際も、上院議員のグループとの会合あるいはナショナル・プレスクラブでの質問等に答えまして総理は、第一に我が国のＦＳＸ選定については防衛上の技術的、専門的見地から日本の防衛にとって費用対効果を含め客観的に最善のものを選定する、第二に日米安保体制の運用の重要性を踏まえる、第三に内外の防衛産業からの影響を排除するというのが栗原防衛庁長官の考えであって、自分もそれに全面的に賛成であるという御説明をされております。したがいまして、アメリカ側が聞いております日本側のＦＳＸ選定作業というのはそういったものでございます。
 御承知のとおり米国の一部、特に議会を中心といたしましては、ＦＳＸについてはアメリカ製の戦闘機の性能の水準の高さあるいは価格競争力の面での優位さなどを強調しつつ、さらには今先生御指摘されました貿易摩擦の側面も絡めまして米国製の戦闘機ないしはその改造型の購入を日本に行わせるべきだという声があるのは事実でございます。ただ、先ほど防衛庁の方からも御答弁がございましたように、アメリカ政府といたしましては日本側の選定作業を慎重に見守っているところでございます。
 そこで御質問でございますけれども、循環論法になりまして恐縮でございますけれども、栗原防衛庁長官も申されておりますとおり、我が国のＦＳＸ選定作業というのは米国の国防関係者の理解を得てこれを行っていかなければいけないというとおりでございまして、そのような米側の国防関係者の理解を得られる合理的な結論であれば、これで日米関係が全体的に悪化していくといったようなことを懸念する必要はないと存じている次第でございます。
外務省の方、来ておられますね。仮にＦＳＸを日本が主導権を握ってといいましょうか日本の案をベースにしてといいましょうか、国内開発ということに決定した場合に、アメリカ議会ではどういう反応を示すのか。今おっしゃいましたように特に議会筋あたりがうるさいというふうに聞いておるのでございますが、日米関係をとの程度悪化させるものになってしまうのか、そのあたりの御判断は何かありますか。
それは全くそのとおりでして、防衛問題と貿易とを一緒にするということはあってはならぬことだと思います。
 ただ、仰せのとおりアメリカの議会筋あたりで絡めようという動きがあることも事実でございます。ですから、この動きというものを軽視するわけにはいかない。しかし、どこまでも貿易と防衛とは違うんだ、これで対処をいたしたい、こう考えております。
このごろ新聞なんかを読んでおりますと、アメリカはいわゆるＦＳＸの機種選定に関連しまして、どうも日米経済摩擦と絡めてアメリカ企業を基本とする日米共同開発をしたらどうかという動きがかなり強いような感じですね。そういうことを考えておりますと、どうもこれから二十一世紀にも通用する我が国の国益に合うＦＳＸを、機種を選定しようという際に、今日の経済摩擦は確かに大きな問題ではありますけれども、経済摩擦と絡めて、あるいは経済摩擦の解消策としてＦＳＸが議論されるということはちょっと議論としてはおかしいのではないか、そういう感じを私自身持っておるわけです。量産するにしても十年後ですね。あるいはうまくいってライセンス生産をしようとするならば、貿易インバランスという観点からそう関係ない議論であって、何もかも貿易摩擦に絡めてアメリカの機種を買えという議論は、本来の筋からいうとわからぬわけでもありませんし、我が国としてもどこかの頭の隅ではそのあたりを配慮しながらということはあり得ても、しかし、少なくとも日米経済摩擦が一つの大きな理由になって機種選定にそれが影響するということは大変おかしな話だ。少なくとも我々としては、我が国にとって何が一番最善かという手法で選ぶべきだ、こう考えるのですが、防衛庁長官、このあたりはどういうふうにお考えですか。
要請というものは特にないわけですが、我々としてはこれから整備しようとしているＦＳの問題についてアメリカ側に、国防総省にできるだけ支援をしてほしい、いろいろ相談に乗って知恵をかしてほしいということで申しておるわけであります。それに対しまして、アメリカの方は喜んで力をかそうということで、要は日本の防衛にとって何が一番適しておるものであるか、と同時に日米のインターオペラビリティーといいますか、そういうものをどう考えるかというようなことについてアメリカ側といろいろ協議をし、我々自身の選定の参考にいたしたいというふうに考えておる次第であります。
ところで、今まで日本のＦＳＸ計画に関連しまして、アメリカの政府とかアメリカの国防総省は一体今日までどういうような要請をしてきておるのか、明らかにしてほしい。
そこはわかりました。
 そこで、これも前にも指摘したのですけれども、ＴＥＣの内部文書で「ＰＮＣ」、ＰＮＣというのは動燃です。「ＰＮＣがｗａｉｖｅｄした」、逃げたというか放棄したのでしょうね、「ｗａｉｖｅｄしたＩｔｅｍについて、１Ｗ終了後検査成績書を検査部が入手し、Ｐｒｏｊｅｃｔ経由ＰＮＣへ提出したい。」「ＰＮＣの内部的に「立会Ｉｔｅｍのものをｗａｉｖｅｄして、何も確認しないのは、対外問題があるのでは」という意見が出た。」こんなことまで記載されている。このこともこの間指摘したはずでございます。それを、これはもう納入のとき検査を受ければ十分だからという判断で、電話一本で、もう行かぬからそっちで頼むと言った。これは事実としてはそのとおりかもしれませんが、これで一体いいのか。さかのぼってどういう観点からこういう判断をしたのか、それについての調査は全くなされてないわけですよ。ＴＥＣの文書で、ＰＮＣの内部で問題があるのではないか、対外問題があるのではないかという意見があるということが出ているのですよ。それをこの報告書では、立ち会い検査各項目は現場据えつけ時において確認可能との判断に基づいた、それでいい、ただ、事務処理が前後関係が不明確だった点に問題があるという結論になっています。だめですよ、こんな報告では。ＰＮＣの内部でも異論があった、そのこともあなたの方では把握していないのですか。ＰＮＣについては事情聴取したということでしたが。