まず骨子についてと申しますか、法律をつくるために必要な素材については、余すことなく亀井さんから意見も聞き、また案も出てきております。したがって、それをどう法制的に組み立てていくかということが今運輸省並びに国鉄の仕事でございまして、それらにつきましては政府与党である与党ともよく相談をしながらこれを調整していく。そして今度は国会に出して、野党の皆さんの御意見も聞き、御批判もいただき、国民にもいろいろ御批判をいただく。国会の審議というのは、やはり民主的手続では一番大事な場所ではないかと思うのであります。
亀井さんがここでお答えしましたように、百数十回の会合を持ち、また地方公聴会を開いたり、職員の意見を聞いたり、あらゆる手を尽くして意見を聴取してできた立派な案であると私は考えております。いよいよこれを法律に直していくという段階になりまして、今国鉄、運輸省が中心になって立法作業の準備を整えてやっておりますが、それらの成果をよく見守って、そして与党とも相談をしました上で国会にお諮りいたしたい、そう考えております。
そうすると総理、あれなんですか。これは国民としては、せっかく監理委員会が出した意見書だから、最大限の尊重というのはきのうから随分せりふに出ておるけれども、そうじゃなくて、何ぼかこれから「意見」を国民が入れる余地があると見ていいものなんですか、これは。どうなんです。
ところが、あなたは言っておるけれども、監理委員会、監理委員会と言うけれども、監理委員会は単なる「意見」なんだよ。これは絶対じゃないんでしょう。どうなんですか、運輸大臣、総理でもいいけれども、このとおりやるのですか、監理委員会のとおり。意見を差し挟むところはもうないんだな、我々国民が意見を差し挟むところはないわけ。
そこで先ほどの三十七兆三千億でございますが、そのうち新しい経営形態がしょっていくべきものというのもあるだろう、それは鉄道施設を持っていくわけでございますから。ただ、そういうものについては、一応監理委員会の御答申では簿価で持っていきなさい、それに相当する債務は新しい経営形態に持っていきなさいというふうなことが原則になっております。その他のものは切り離して何らかの形において旧国鉄、これは清算機関でございますけれども、そういうところに残して、これを国民的な立場から国において何らかの処理をするように、こういう御答申でございまして、数字で申し上げましたら三十七兆のうち十一兆四千億だけが新しい鉄道の経営形態が債務としてしょっておる、残る部分は旧国鉄に残しまして、これを何らかの形で国の責任において処理をする、こういうふうなことが監理委員会の答申の線でございます。
やはり何となく当たったんですよ。何でもかんでも押しつけたという感じなんだ、これ。
 それじゃ一つ、我々の立場、国民から言えば国の負担は結局どういうことになるのです。何年償却なんです。どのくらいなんですか。
さてそこで、この幌延の工学センターを設立するという前提ではなくて調査をするということが今回の目的でありますけれども、仮にこの工学センターを設立した場合酪農民の間に風評被害が生ずるのではないかという不安が農家の反対を駆り立てているわけでございます。
 例えば、ここに実物がございますけれども、反対派の農民の方々がアンケートを実は出しているわけですね。これを見ますと、アンケート調査で皆さんからひとつアンケートの返事をいただきたいということで出したものですけれども、これを読みますとこう書いてあるんです。
 私たちは天塩町の東部地域で酪農を経営している酪農民です。今、新聞、テレビ等で報道されている高レベル放射性廃棄物貯蔵施設を誘致しようとしている幌延町とは、天塩川一本へだてて向い合っている地域です。私たちの地域より約二キロメートル程の地点が廃棄物貯蔵施設建設予定地であります。
 原子力問題資料室発行の資料によりますと幌延町に持ち込まれる高レベル放射性廃棄物とは、放射能を大量に含んだ廃液をガラスで固化したものをキャニスターと呼ばれるステンレスの容器に密封したもので、その中に入っている放射能は一本当り四十万キュリーと言われ、広島に投下された原爆の四十発分です。
 放射能は、一時的に密封されたとしても、おびただしい放射線はキャニスターの外に放出され続けるものです。
 仮にキャニスターのそば、五・三メートルの所に人間が一時間立っているとしたら全員死亡すると言われています。
 このように危険なものが、二千本も貯蔵されようとしているのです。
と表書きに書きまして、そしてそういう地域で生産をされた酪農品、牛肉といたしましても牛乳といたしましても、あなたはそういうところから生産されるところの牛乳を飲みますかというアンケート、それから、そういうところにあなたはお嫁さんとして来ますか、こういうようなアンケートを出したんですね。
 これは事実このとおりであれば私だって当然あの地域には立ち寄らないし、嫁にだって出したくないですよ。しかしこういうふうに——これは間違ってはいないと思うんですよ。ただし、これに対する安全施策というのを十分やれるということを我々は信用しておりまするし、当然これはコンクリートで遮へいするわけでございますから。現実の問題として、私どもは外国へ行ってキャニスターあるいはまた廃棄物の置いてあるところに立ってきたけれども、一時間たったって二時間たったって死にもしないでこうやって元気できておりますから、全く私は心配ないと思うんですけれども、こういう面での言うなれば反対派の方々のちょっと行き過ぎたようなＰＲがなされていると。
 これは不安であるからこういう問題が出るんでしょうけれども、こういう問題が言うなれば風評被害というものを増大しているということはこれは間違いない事実です。したがいまして、これはよしあしは別にして、そういうものが道民全体に大体アピールされてきた段階の中で仮にそういう風評被害というものが現実に出た場合これはひとつどういうふうに対処されますか。