次に、農地の圃場整備と災害の関連でありますが、農水省来ておられるかな。――圃場整備を今やっていただいておりまして、これは私の郷里の熊本県天草の河浦町で圃場整備と河川の災害復旧とを一年待って合併施行したわけです。そうしたところが、国土庁からも調整費三億ぐらいもらいまして、立派な河川改修と圃場整備ができ上がった。これを見ましても、各地域で逐次やっておられますが、こういう傾向が加勢川にもある。ちょうど私どもが行ったときは議員さん、それから部落会長さん、それから土地改良の事業団の理事さん、各団体の長がみんな集まってそこでやったわけでありますが、土地改良の理事さんの意見を聞くと自分たちも合併施行して共同減歩でやっていきたいという希望がある。そこで、建設省熊本土木事務所の林田所長から意見を聞きましたら林田所長も全く同意見で、それでやろうということで大変ありがたい雰囲気が生まれたわけです。
 そういうことで、やっぱり河川改修並びに災害復旧と圃場整備を一緒にやって、そして国土庁の調整費をもらって、大臣が留守でありますが、国土庁の調整費をもらって、立派な圃場整備、河川復旧ができるようにこれからもぜひ進めてもらいたいと思いますが、そこはどうですか。
六十年発生災害に係ります改良復旧事業につきましては、今回の熊本県におきます被災箇所、再度災害防止を図るために積極的に災害関連事業で対応してまいりたいと思っております。
 また、災害関連事業の実施に当たりましては、上下流に悪影響を与えませんよう改良区間を選定いたしまして、下流未施行区間に災害を及ぼさないように実施してまいりたいと思っております。
 また、内野川の災害関連事業でございますが、六十一年発生災害でございまして、本事業は六十一年より着手いたしまして六十三年度に完了することとしております。今年度までの進捗率は八六％でございます。今後とも鋭意事業の実施に努めてまいりたいと思っております。
お答え申し上げます。
 菊池川の中流部の問題でございますが、先生御指摘のように、五十七年の災害にかんがみまして、激特事業で対応して改修を進めてきたわけでございます。御存じのように、激特事業につきましては、激甚な被害の発生した河川につきまして、その一般被害額を限度といたしましておおむね五カ年で改修を実施するというものでございます。したがいまして、菊池川の場合には総事業費が約二十八億でございますが、この費用をもちまして六十一年度に完了を見たものでございます。
 その後の激特事業に引き続く事業でございますけれども、中流部につきましては椿井地区とかあるいは保多田地区と改修を必要とする箇所がございますので、今後とも重点的に予算を、一般改修の予算にならざるを得ないわけでございますが、重点的に配分いたしまして事業を促進さしてまいりたいというふうに考えております。
まず最初の、森林がある場合には林地崩壊が起こらないけれどもというお話でございます。森林は林地崩壊を防止する機能があることはまさに先生御指摘のとおりでございまして、私ども、その場合には林地崩壊防止保安林というふうなものに指定をいたしまして、住居等の安全に対処しているところでございます。
 次に、国有林の伐採問題でございますけれども、森林は、そこに森林が存在することによりまして洪水を一時的に緩和をいたしまして、洪水の防止に機能いたしているところでございます。特にそういう機能の高い森林につきましては、水源涵養保安林に指定をいたしまして伐採方法を規定すると同時に、伐採量の規制をいたしております。そういう保安林の厳格な施業をもちまして、特に国有林におきましてそういう施業を実施することによりまして今後ともそういう洪水の防止に対処してまいりたいと考えております。
おたくが減反をして、農家が何を植えようかと思案をして植えたのが四月、五月。とても共済には入れぬ、時間的にないんです。減反という政府の政策の中で苦しんだのですから、自作農創設資金を貸しましたとか維持資金を貸しましたとかというやり方は今までの普通の農家に対するやり方であって、責任をとったやり方だとは思いません。したがって、この問題についてはもう一度真剣に考えてください。部分は余り大きなものではありませんけれども、やはり面積として、個人としてはこれも政府の農政不信につながる可能性がありますので、特に申し上げておきます。
 林野庁さんいらしていると思いますが、実は、秋田県で、県道の下、森林があるところはその下にある人家は助かった、森林がないところがその下の家が全壊したという事件がありました。これは国有林ではありません。こういうことを含めて森林に対する、特に植林に対する指導と、それから今回の出水は私らの言い方で言えば鉄砲水です。国有林の自然林を伐採することによって、水源涵養林なんていうものじゃない、鉄砲水涵養林みたいになってしまって、ばあっと出てくるから降った雨で下が迷惑をするが、やや乱伐の傾向があるが、水源涵養林等に対する具体的な対策をお聞きしたい。
所沢センターの研修内容につきましては、そのカリキュラム等について国立国語研究所のいろいろ御意見を承ったりしましてその充実に努めておりますし、今後特に視聴覚教育といいますか、機器等も用いた視覚に訴える面ということも取り入れるようにして、なお充実に努めたいと思っております。
 なお、その四カ月が短いという点につきましてはいろんな方面から御指摘を受けていることでもございますし、十分私どもも大きな問題点の一つというふうには認識をしておりますが、実はそこで日本語授業等に当てております時間は四百五十時間でございまして、通常留学生の方々が日本へ来て初歩的に語学研修を受ける場合には大体二百時間とか三百時間というふうに聞いておりまして、そのおおむね倍近いところでございますし、それから一つには、日本語の習得という意味からいいますと、そういう研修箇所において集中的にやるということももちろん大事でありますが、現実の社会に溶け込んで、そこで日本人との接触の間で覚えていただくという点が非常に重要な面もございますし、そういう意味から必ずしも四カ月では絶対短いということではないかと、私どもとしては一応妥当な期間ではないかと思っております。
 それからもう一つは、先ほど申しましたように、受け入れ態勢の充実ということで、できれば千世帯と見込まれる方々を今後三年間で少なくとも受け入れられるようにしたいという趣旨でサブセンターを設け、受け入れ能力を拡充したわけでございますが、期間を延ばすということは逆に受け入れ数の方を少し減らすということにもなりまして、私どもも、その期間を延ばす方が大事か、受け入れを急ぐことが大事かということになりますと、今の時点としてはとにかくお帰りになりたい方に少しでも早くお帰りいただくということで、その受け入れセンターの期間は四カ月として、そこを卒業した後の方々の日本語教育なり生活相談なりについてのアフターケア態勢を十分充実するという方向に重点を置いて今後対策を立てたいなと、かように考えておる次第でございます。