先ほどの答弁で、私、昭和六十二年と言いましたが、それは法律のできたときでございまして、改正は平成四年でございました。訂正させていただきます。
 この国際緊急援助隊の派遣につきましては、今の国際緊急援助隊の派遣に関する法律に定めるところによりまして、被災国政府等からの派遣の要請を受け、当該要請内容あるいは災害の種類等を勘案して、外務大臣が関係行政機関の長等と協議の上、その都度判断を行うこととなっているところでございます。
 仮に自衛隊を派遣する場合でございますが、そういう場合であっても、派遣自体は被災国政府等からの要請に基づくものでございますし、自衛隊の派遣は災害の種類等から必要な場合に限られるものであるということでございますから、実際にそういうことが起こった場合には、御指摘のような問題は生じないというふうに考えております。
ぜひ災害がないことを望むわけでございますが、大変不幸なことに大きな災害があったときに、日本の自衛隊というものもぜひお役に立つように私どもとしても願うところでございます。
 しかしながら、アジア諸国、第二次世界大戦のときに我が国の軍隊が進駐したというようなところの国々にとりましては、戦後五十一年たっても、いまだに日本の軍事大国化ということを懸念するという声もあるように聞いております。
 したがいまして、そういった国々が、これは仮定の話で、しかも不幸な仮定の話ですから大変恐縮でございますが、大規模な災害があったときに、果たして日本の自衛隊に来てくださいというような要請があるかということを大変私どもも危惧するのでございますが、そういうことについての御見解をお尋ねしたいと思います。
昭和六十二年に国際緊急援助隊の派遣に関する法律が改正されまして、自衛隊も要請があれば海外に国際緊急援助活動として派遣されることが可能になったわけでございます。
 その趣旨は、災害の規模によっては大規模な援助隊を派遣する必要があること、あるいは被災地において自己完結的に活動を行い得る態勢を必要とするようなケースがあること、輸送手段の改善といったようないろいろな理由でその法律改正が行われたわけでございます。
 それまでの間におきましても、世界の各地の非常に大きな災害に対しまして、米国を初めとして各国の軍隊が災害派遣されたというケースがあったわけでございます。
 そういったことも念頭に置きまして、我々といたしましては、大きな災害のあった国からの要請があれば、いつでもその救援に行くという態勢を整えているところでございまして、そういったことを当然想定して法律改正がなされ、自衛隊としては、ある意味でいつでも出られるようにその態勢を整えているというのが現状でございます。
今までの実績がないわけですね。そうなりますと、例えば、ここに書いてありますように、大規模な災害が起こった、その場合に、関係する国あるいは国際機関から要請を受けてとなっておりますけれども、要請があるのでしょうか。これは想定でございますからわかりませんけれども、これから当然そういった要請があるということを多分考えてこういうことを規定してあると思うのですが、どうなんでしょうか。現時点での見通しといいますのはいかがでございましょう。
次に、今もちょっとお触れになりましたけれども、大規模災害時の緊急援助活動ということも両方で密接に必要に応じてやっていこうということになっておるわけでございます。今までの緊急援助活動については、国際協力事業団が派遣したという実績はあるように私どもも伺っておるわけでございますが、自衛隊の本体そのものを派遣した実績というのはないと思うのでございますが、まずその点を確認させていただきたいと思いますが、いかがですか。
世界的な動向を見ても、我が国はもうこれ以上今のような状況を続けていくことは好ましくないだろうというふうに私は思っているわけであります。
 そこで、先ほど山本孝史先生の議論もずっと横で聞いておりましてつくづく感じていることでありますが、脳死を人の死として今回の法律はできているわけでありまして、私もそれに賛成をしている立場でありますが、脳死を人の死としない臓器移植法案、これを今検討されているということはマスコミ等で伺っております。
 昨日の本会議でも、この考え方に対しまして海江田先生がかなり、あの海江田先生の話を聞いているとまた国民は変に誤解をされるのじゃないかという危惧を私は持ったのでありますが、臓器移植の体というのは温かいし普通の人間と全く同じだ、こういう言い方をされると非常に印象づけられるものですから、ちょっと危惧を持ったわけであります。
 いずれにしても、脳死を人の死とするかどうかという議論については、もし脳死を人の死としない法案をつくるとするならば、提案者の皆さん方のきのうの反論は、一つは殺人罪を強要するような立法は困難であるという点、あるいは生命の平等性に反するというような点であるとか、あるいは検視の問題等もありました。さらには、他の生命を助けるためには心臓、腎臓を摘出してもいいというような話になるわけで大変に危惧をする、そういう立法はできない、こういう御見解でございました。
 私は、脳死を人の死としない法案、これは社会的合意ということを考えればよく理解できるのです。それができれば一番いいなとも思うわけであります。
 しかし、私自身が今まで勉強してきたことを整理いたしますと、もし脳死を人の死としない法案をつくるということでありましたら、これは、端的に言えば、もう本人に任せてしまう、本人かあるいは家族に脳死を人の死とするかどうかというのはゆだねるということでありまして、もっと言えば、恐らく、この問題を全部医療の側に押しつけて、そして問題解決してちょうだいと、先ほどから出ているように、医療の世界の責任が大きいのだということでそちらへ全部責任を転嫁してしまう、こういうことではないのかなという気もするわけであります。
 ここまで来ているこの移植法案でありますから、やはり立法過程でこの問題はきちっと決着をつけなくちゃいかぬ、私はこのように思っているわけでありますが、提案者の御意見をお伺いしたいと思います。