その「守りたい」ということになりますと、今予算審議の中で行政最高責任者としてはその予算編成上、また実行上の努力を当然なものとしなければなりません。
 そこで、極めて現実的な見通しとしてこの委員会で議論されましたのは、人勧、人件費によって年度中に一％枠を超えるのではないか、したがって「守りたい」ということであれば、端的に申し上げて、六十年度中に、例えば五十九年度と同じ三・四％のベアがあったとすれば概算で四百四十二億円要る。そこで八十九億と既に計上分の一％を差し引きますと二百二十億円余りになります。「守りたい」ということは、この二百二十億円オーバーの金額をぜひつくり出していくということになってくると思いますが、いかがですか。
前回は基本的な問題を尽くしたところであります。今回は集中審議でありますので、きちっと詰めていきたいと思います。
 これまでの一％枠問題について総理の御答弁では、「守りたい」、それと「守れない」という二つの言葉が生きているようであります。これはしっかりしていただかなければなりません。守りたい、この一言で確認できますか。
大出君の質問につきましては、時間をちょっといただきまして、午後の分の大出君の質問に回すことにしていただきたいと思います。その間、理事会において始末をいたします。（「出すのかね」と呼ぶ者あり）そこで始末します、私の方は政府じゃありませんから。（大出委員「後で語には乗るから、検討してください」と呼ぶ）検討いたしますから、それでよろしくお願いいたします。
 それでは、ここで休憩いたします。午後一時三十分より再開することにいたします。
 休憩いたします。
    午後零時二十一分休憩
     ――――◇―――――
    午後一時三十一分開議
自衛隊のレーダーの能力の詳細というものは、これはやはり我が方の防衛力の実体をあらわすということになる問題を含んでおりますので、これを詳細に公表することは差し控えさせていただきたいと思います。
 私どもといたしましては、当時レーダー航跡を調べた結果、先ほどおっしゃいましたように、三時十二分からの航跡がすべてでございまして、それを私どもはそのまま、こういう航跡があったということを明らかにした経緯がございますので、ぜひ御理解を賜りたいと思います。（「出すまでだめだ」「休憩」と呼ぶ者あり）
ただいまの御指摘につきましては、私どもは、このレーダーの能力の詳細というものはやはり私どもの非常に貴重な機密事項にも属する点ございますので、これを具体的に明らかにすることはお許しをいただきたいと思います。ただ、私どもが把握いたしましたレーダー航跡は、既に公表をしたものがすべてであるということを申し上げたいと思います。
皆さんのところの御出身で、有名な、どなたも知っている専門家もおいでになりますよ。レーダーのことについても非常に詳しくお書きになっている方もおいでになります。そこで、恐らく防衛庁は出せないから、そういうふうな逃げ方をするだろうとおっしゃっている。しかし、それは間違いだと言っている。一目瞭然わかるのはただ一つ、ビデオを出していただけば間違いなくわかる。気象がどうなっていてどういうふうな影響があったかということ、それ以上というならビデオをお出しください、これしかありませんと言っている。そうしてください。国会決議じゃないですか。
その大韓航空機の高度が、幾何学的に真っすぐ線を引いた場合に見えるか見えないかというようなことは、前回御指摘のございましたように、見える高度だったと思います。しかし、レーダーで見えるか見えないかといいますものは、それに対して気象レーダーと異なります、私どものレーダーの特殊の波を出しまして、その反射を受けて機械がそれをディスプレーするという仕組みにもちろんなっているわけでございますけれども、その距離が極めて近距離で確実に返ってくる場合と、レーダーの限界に近いような場合で、必ずしも反射を得られるか得られないかということがありますので、現実の問題として、物理的にそのときに反射を受けておりませんので、自衛隊としては見えなかった、こういうことは事実だと思います。
これじゃ答弁にならぬじゃないですか。具体的に何にもおっしゃらぬで、抽象的に一般論でおっしゃられたって、事は決まっているんだ、稚内レーダーと、ちゃんと。レーダーどこでつくったか、皆さんちゃんとわかっているじゃないですか。質問にならぬ、とても。（「その前の航跡図を出せ。見えないはずはない」と呼ぶ者あり）ない。見えている。あなた方のところにいてレーダー長く扱って、今評論書いている人もたくさんいるじゃないですか。全部聞いてみたんだ。航跡図を出してくださいよ。（「航跡図を出せばいいんだろう」と呼ぶ者あり）そうです、航跡図を出してください。矛盾じゃないですか。スクランブル機Ｂ、高度が低いのに三百二十八キロ遠くが映っていて、三百四キロのＫＡＬが、一万メーターあるのに映らぬなんてばかな話がありますか。（発言する者あり）
密約があったことをお認めにならないから、結局旧行政協定のころから変わりがないというおかしな答弁になってしまうのですよ。当時は、はっきりとアメリカの資料によっても、アメリカ軍が指揮権を持っているというふうになっているわけですね。それを変わりないとなれば、とんでもないことなんですよ。変わっているわけですね。変わっていることを認めないというのは、これは歴史の偽造だと思うのです。
 あなたがガイドラインをお挙げになったから、ガイドラインに関して言いますと、元統幕の事務局長であった左近允尚敏さんが一九八二年八月十七日自民党の安全保障制度調査会で、これはその現物がございますが、ここで「日米防衛協力のためのガイドライン」に基づく共同作戦研究について、第一回研究会の中で次のように述べられています。「例えばアメリカのＰ３Ｃが潜水艦を見つけた。そして近くにいたのが日本の護衛艦であって、その現場にかけつけたといった場合ですが、そのアメリカのＰ３Ｃの機長と日本の護衛艦の指揮官が並列でやっているのでは何もできませんので、その場合には手続的にこれはもう護衛艦の艦長が飛行機をですね、コントロールしていいというふうになっております。」こういうふうに述べておるわけです。つまり、共同作戦中は並列的でない統一指揮、これがコントロールという形であり得る、こういうふうに述べているが、このとおりですね。