実は、私は余りかようなことにはむしろ迂遠な方でありまして、なかなかよくわからない人間でありますけれども、高橋被告のこの大蔵省官僚との交友や、あるいは山口敏夫前代議士との関係が当事私の耳にも入っておりました。泉井証言に出てきました元大蔵省主計局の総務課長、これも高橋被告と交友があったように私はその当時のうわさを覚えております。今申し上げました、当時新進党幹事長代理でありました山口敏夫前代議士は、この事件で背任罪に問われて、現在被告人の一人になっております。
 そこで、ただいま大蔵省主計局総務課長なる人物のお話を申し上げましたけれども、大阪で起こりました泉井純一被告、それから東京で起こりました高橋治則被告、この両名の行動にはどうも類似点がありまして、高級官僚をやたらに接待する。この両被告は無関係なのかどうなのか。
 どうも、泉井被告の証言をたどっていきますと、二つの信用組合の例の事件にまた火がつくのではないか。もちろん、私の記憶もあいまいでありますし、確たる事実をつかんでおるものではありませんけれども、前の二信組の事件というのには山口敏夫前代議士も被告になっておるというようなことでありまして、ほかの代議士の、あるいは政治家の名前も、その当時、この二信組事件でちらほらしておったように思うのであります。
 もちろん、この泉井事件と二信組事件は、場所も違います、日時も登場人物も容疑事実も全く異なりますが、一つの事件の解明に当たりまして他の事件に新たな事実が発見されたということになれば、これは法務大臣にお伺いしたいのでありますけれども、既に捜査を終了して起訴、公判に入っております事件でも再捜査に取りかかるということがあるかもしれぬと思うのであります。
 法務大臣は、長年、この司法警察の面におきましても責任ある地位を務められた方でありますが、再捜査があり得るものかどうかということにつきまして所見をお聞かせいただきたい。
お答え申し上げます。
 お尋ねのいわゆる二信組事件におきましては、高橋被告は、平成七年七月から十二月までの間に、合計五件の背任罪により東京地方裁判所に起訴されたものでございますが、その公判の状況につきましては、平成七年十一月六日に第一回公判が開かれて以降、現在までに五十七回の公判が開かれており、なお係属中であると承知しております。
実は私、奇妙なことであると思うのですけれども、この大蔵省主計局総務課長という当時の人物でありますけれども、たしか、先年、東京で二つの信用組合のむちゃくちゃな貸し付けで事件がありまして、背任事件で公判になっておると思いますけれども、この東京の二信組の事件の高橋被告の公判というのは、現在どのような進行状況になっておりますか。これも法務省から伺いたい。
実は、その泉井純一被告は、文芸春秋の十一月号に長文の寄稿をいたしております。私は、この質問で裁判に影響を与えるような気持ちは毛頭ございませんし、ただいま伺いまして、保釈を取り消す法的事由に該当するとも思いませんけれども、保釈中の人物がどういう意図で雑誌にセンセーショナルな見出しの記事を書くのか、本人の気持ちが脇に落ちないのであります。記事を読んでみましても、この人の商売、どうも私にはよくわかりません。さまざまな人を接待する行動も普通の人と違うように思います。
 そこで、このような不審な人物、しかも刑事被告人として公判中の人を本院の証人として来てもらって、果たして十分な事件の解明ができるのだろうかなと思います。これは、本委員会が既に御決定になっておることのようでございますが、委員会の理事諸公も交えましてさらなる御検討を願ったらどうか、これもお願いでございますから、お聞き取りをいただくだけで結構であります。
 そこで、話をもとに戻しますが、この服部被告の公判で、元大蔵省主計局総務課長、この人物が同席をして接待をしたというようなことを泉井純一被告が証人として述べた、こういう話が新聞に出ておりましたが、法務省政府委員、そのようなことがあったかどうか伺いたい。
答弁申し上げます。
 保釈の取り消しにつきましては、刑事訴訟法第九十六条に定められております。
 同条一項によりますと、被告人が、召喚を受けて正当な理由がなく裁判に出頭しないとき、それから、逃亡しまたは逃亡すると疑うに足りる相当な理由があるとき、罪証を隠滅しまたは罪証を隠滅すると疑うに足りる相当な理由があるとき、被害者その他事件の審判に必要な知識を有すると認められる者もしくはその親族の身体もしくは財産に害を加えもしくは加えようとし、またはこれらの者を畏怖させる行為をしたとき、また、住居の制限その他裁判所の定めた条件に違反したときには、裁判所は、検察官の請求または職権によりまして保釈を取り消すことができることとされております。
 以上でございます。
本当に同感でございます。もちろん教師は一生かけて成長していくわけですけれども、最低限、出発のところで安心して医者にかかれるという、そういうところまではぜひこれからの教員養成で考えていかなきゃいけないというふうに私も思います。
 もう一つ、ちょっとこれ時間の範囲では大変難しいかなと思うんですけれども、先生が、総合学科という中で自己の進路への自覚を深めさせるため、総合科目、「産業社会と人間」を置き、教師のチームティーチングにより専門的かつ学際的に人間としてのあり方、生き方を共通に学習させる。また、将来いかなる道を歩むとしても、必要とされる情報に関する基礎科目、さらにみずから計画立案して学習する科目として課題研究を履修させる。これ高等学校なんですが、こうした自己の進路への自覚、総合科目として「産業社会と人間」、私はずっと問題視しているのですけれども、日本の学校教育の中で、これは同じように男女が見ても、女性の産業社会と人間にしても自分の進路への自覚にしても、男性と女性では同じというわけにはいかないというふうに思います。
 ところが、女性の場合は、もともと歴史的には女性というのは子産みと台所というか家事労働、その歴史が長くて、社会人になったのはごく最近なんですが、特に日本は日本の特性がありますけれども、女性の歴史、人権の歴史、女性解放という、そういう歴史教育というのが全くないんですね。
 そういう中でいきますと、男と同じではない。妊娠、出産、授乳といった部分、こういうところが非常に欠落しているところにいろいろな問題、これは女性だけの問題でなくて、男性にも女性の違う部分というのは基本学習が要ると思うんです。
 アメリカでは高等学校の社会科の中で女性学あるいはアメリカの女性の歴史をがっちり男性も女性も学ぶ一冊の本がございます。私はたまたまそういう本を、この話はちょっと長くなるんですが、日本語に訳して使ったこともありまして、こういった部分が非常に欠落していると思うんです。その点、先生はどういう御理解がいただけるか、大先輩の先生に御意見を一言伺ってみたいと思います。