御言及のとおりでございます。実はこの点も、中国は中国的論理の問題として、これから協力しようというときに、それがだめになったときどうするかということを非常に細かく議論するのは、中国の物の考え方に合わないし、委員御指摘の、中国の体質としての信義誠実の遵守というものはひとつぜひ信頼してほしいという非常に強い信念が向こう側にございまして、それこれを勘案し、交渉の結果として、御指摘のように、返還ということも含めた「適切な措置をとる。」ということを合意した次第でございます。
 なお、返還請求権という権利が明定されていない原子力協定は日本とカナダの場合がそうでございまして、必ずしも中国にだけここで初めて落ちたというものでもございません。
中国という国は、その国民性等を考えまして大変に信義に厚いお国柄でございますから、こういうふうな条約を締結するときにわざわざ返還請求権を明示するというのは、ある意味では失礼にもなるかなという感じでございますけれども、「適切な措置」の中に返還されるということもあり得る、こういう状況でございまして、この条文がほかのイギリスとかフランスとかアメリカとかオーストラリアとの原子力協定と比べると明示がないので、ちょっと緩やかではないかという議論もあるようでございますけれども、そうではないんだ、信義を重んじた上、そういうものも中には含まれておるんだ、全く放棄したものではないんだ、このように理解してよろしいですか。
返還を受けるという形で事態が改善されるということは、理論的にこの中に入っております。しかし、今御質問は返還請求権、権利としてのお尋ねでございましたが、条約上の権利としての返還請求は規定されておりません。したがいまして、あくまでも話し合い、協議によって、それを今返すことが一番妥当な是正措置であるということになれば、返還ということを排除されないことは日中間で確認されております。
この違反があったときの対処措置、これはどのような違反といいますか規定に合致しない状況が起こるかによって、それを是正するための措置というものも変わってこようかと思います。したがいまして、一般的に前もって特定の措置とはこのようなものであるという例示は、私ども到底なし得ないところでございますが、中国との交渉の過程では、そういう違反自体が想定されない以上は、万一あったときはそれぞれの違反の態様に応じてこの協定の本旨にのっとって必要なあらゆる可能な措置をとるということを決めておりまして、御質問ではございますが、この特定措置の例示は現時点ではいたしかねる次第でございます。
念のために申し上げますと、私はこの協定に反対の立場から申しているのではありません。ただ、確認をしておきたいという意味から質問をさせていただいているわけでございます。
 協定本文の第八条に、いわゆる協定に違反する事態が起こった場合どうするかということが書かれているわけでございます。「適切な措置をとる。」という言葉が出てまいりますが、この「適切な措置」というのは具体的にはどういうふうな内容になるのでしょうか。
お尋ねの趣旨は、この協定が発効し、中国とＩＡＥＡが査察に関する取り決めを結んで順調にいっていたが、ある段階で何らかの事情で中国が、もはやＩＡＥＡの査察を受け入れない、そのように態度を変えた場合の御質問かと思います。
 国家間で協定を結びますには、信義誠実の原則でこの諸規定を遵守するという大前提があるわけでございますし、もしそれが将来の予見されざる事情で変わることがあれば、それはもはや協定そのものを通ずる協力関係が存続しないことを意味しますから、何らかの形で協力が壊れていく、協定が壊れていくということもあり得ようかと思いますが、現時点でこれから協力を打ち立てようという日中間にそのようなことは実は全く想定しておりません。
先生から御質問ございました前回の御指摘を受けまして、私ども検討をしてまいりました。作業基地の一部に浮体構造のものを使ってみたらどうだろうかという具体の御指摘でございます。それに従いまして、実は浮体構造を採用するにつきまして、幾つかの問題が実はございます。
 それは、浮いている構造物でございますと、それをしっかりとめないと、いわゆる定着、アンカーするといいますけれども、しっかりとめませんと使い物になりません。それじゃ、あの具体の場所でどのくらいの潮の流れがあるか、こういたしますと、舞子の海岸の近いところで私どもが調べた範囲では、毎秒一・五メーターくらいの潮流がございます。もちろん海峡部の真ん中に参りますとその三倍くらい、四・五メーターというような非常に速いものになりますけれども、海岸でもそれでも一・五メーターくらいの潮流がございます。そういうものに耐えるような構造にしなければいかぬという問題が一つあります。
    〔平沼委員長代理退席、委員長着席〕
 それからもう一つは、干満の差があるわけでございます。浮いているわけでございますから、当然、潮の干満によりまして上下するわけでございます。上下いたしますと、陸岸との取り合いがやはりなかなか難しくなります。あるいはつくります工作物との間のギャップを埋めなければいかぬわけです。そういう意味で、浮いたものを使うということにつきましてはやはりそれなりの問題があるわけでございます。そういうわけで、今現在細かく詰めておりますが、今申し上げたような点でなかなか難しい問題があるということをひとつ御理解いただきたいと思います。
 それでは、今おっしゃったように、埋め立てではなくて、何かもう少し自然環境を破壊しないような方向で具体のものはないだろうかというお話でございますが、私どもは鳴門の橋を建設いたしました所あるいは岡山のルートを建設いたしました折に使いました、いわゆるジャケットと我々は呼んでおりますが、鉄鋼でつくった骨組み構造のものを据えまして、それをくいを打ってとめてやって、工事が終わったらそれを撤去する、そういうような構造体も当然考えられるわけでございまして、どちらかというとそちらの方が使い勝手がいいのじゃないかと思っております。
 先生御指摘のように、鉄鋼関係の方々の今の現況というものを私ども十分認識しておりますので、そういうような鉄鋼工作物も含めて検討さしていただきたい、こう思っております。
 以上でございます。