ただいま議題となりました地域伝統芸能等を活用した行事の実施による観光及び特定地域商工業の振興に関する法律案につきまして、運輸委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
 本案は、地域伝統芸能等を活用した行事の確実かつ効果的な実施を支援するための措置を講ずることにより、観光及び特定地域商工業の振興を図り、もってゆとりのある国民生活及び地域の固有の文化等を生かした個性豊かな地域社会の実現、国民経済の健全な発展並びに国際相互理解の増進に寄与しようとするものであります。
 本案は、去る三月十六日本委員会に付託され、五月十二日奥田運輸大臣から提案理由の説明を聴取した後、二十一日質疑を行いました。
 その質疑の主な事項を申し上ぼますと、地域伝統芸能等の選定基準、国等の援助等による実施主体に対する支援策、支援事業実施機関の事業内容等についてであります。
 かくて、同日質疑を終了し、採決の結果、本案は全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
 なお、本案に対し附帯決議が付されたことを申し添えます。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    —————————————
実は、その上申書の内容そのものがまことに、正確性をいかに欠くものであったかは、さきの二十五日の我が党の正森委員からの質問によっても明らかにされたところであります。金丸氏の弁護人である安部昌博氏がその旨を公の週刊誌に明らかにいたしました。私自身は、非常に重大なことであるということで安部弁護人に直接お会いをいたしまして、そしてこの事実を正確だと、安部氏が週刊誌に書かれた事実は正確であるということを確認をしてきているわけであります。
 それによりましても、上申書が書かれる前までの渡邉廣康供述調書などは、九〇年の総選挙前の五億円の授受なんということは言ってない。八九年参議院選挙前に五億円が授受されたんだ、そういう供述ではなかったか。それがこの上申書によってもう一度供述をとられて、九〇年の一月の総選挙前にもらったような供述調書がつくり直された、そういうことを私は確認をしているわけであります。大変重要な事実であります。しかも、安部弁護人は、自分がワープロで上申書を作文をいたしました。そして最後にもう一度金丸氏本人から、先生、これでいいですかと念を押しました。その上申書の中核は、五億円の授受が九〇年総選挙の前だということ、そしてもらったのは金丸氏個人であるということ、そして同志に配ったというこの三点が中核の上申書であります。安部弁護人は確認をしているようであります。そして、その安部弁護人の確認に対して、そうだったかな、やっぱり八九年の参議院選挙前でなかったかな、しかし、それはいいや、あんたにお任せするという、そういう経過の中であの上申書がつくられたということを安部弁護人は公表しているわけであります。そして、私は、その事実についても、安部弁護人と直接お会いをして、それが真実であったということを確認をしているわけであります。
 法務当局は私の質問に真正面から全く答えようとしておりません。しかし、私は、客観的にあの上申書の中身が真実性を欠くということはもう明らかになっているというふうに思います。そして、それにもかかわらず、金丸氏本人から事情聴取をしないでこの事件を決着させたことがいかに不当なものであったかは、それはまさに裏づけられたのではないかと思うわけであります。
 次の質問に移りたいと思います。
 実は、金丸氏の臨床尋問調書は大変重要なことを明らかにしております。なぜ五億円授受の時期が八九年の参議院選挙前じゃなくて九〇年の総選挙前になったかにかかわる非常に重要な証言をしております。十六ページであります。実は、この証人調書は日野先生が一貫して上申書作成について質問しているわけであります。しかし、金丸前代議士は上申書の作成について答えずに、違うことをずっと答えております。質問と答弁が食い違っております。しかし、だからといって、金丸氏のこの供述がうそだということではないと思います。日野委員から上申書のことを聞かれているのですが、金丸氏は上申書のことについて答えているのじゃなくて、十六ページにこうあります。
 「それは、私が新聞記者会見をする前に、私の秘書である生原が竹下ともよく相談し、それから小沢とも相談してこういうものをつくりましたと。そのとき私が、あれは衆議院の選挙前かな、これは何ともわからぬ、いや、衆議院選挙前だったと思う。」こういう証言の部分があります。
 これは決して上申書の問題ではありません。金丸氏がこの問題で新聞記者会見をしたのはたった一回、ことしの八月二十七日の例の自民党副総裁をおやめになる見解を表明したときだけであります。あのとき、佐藤守良経世会事務総長から金丸氏にかわって事実がるる述べられたわけであります。その文書の中に、平成二年の総選挙の事前に渡邉廣康東京佐川前社長から五億円届けられたということが書かれているわけであります。これを金丸氏はさきの臨床尋問の答えとして、質問には真正面からの証言ではありませんでしたが、答えているわけであります。この調書を読んでみますと、一メートルぐらいの巻紙であったなどとも答えております。これは決して上申書でないことを物語っているわけであります。まさに上申書によってこの五億円の授受の時期を八九年参議院選挙前から九〇年の一月に殊さらに事実を八カ月おくらせてしまった、そのルーツが今年八月二十七日の金丸氏の記者会見の佐藤守良氏の発表文にあったということをこの金丸証言は物語っているのではないかと思うわけであります。
 しかも私は、それほど重要な事実に対して、直接金の授受に携わったのは、渡し手は東京佐川の渡邉廣康前社長であります。直接のもらい手は牛原秘書であります。金丸氏は、自分は金はさわってないとも言っておるわけであります。全然五億円の授受にかかわりのない竹下氏と小沢氏が、何で、五億円の授受の時期を参議院選挙の前にしたらいいのか総選挙の前にしたのがいいのか、そんな論議にかかわってくることができるんでしょうか。本当にこれは重大な事実だと思います。しかも金丸証言は、生原が竹下ともよく相談したと書いてあります。
 法務省、これでも法務省はあの上申書の内容が真実だと言い張るんですか。