ありがとうございました。
 次に、畑中参考人にお尋ねをしたいわけでございますが、先ほどお話の中で、前二回の改定だけでは家賃のアンバランスは是正がされていない、こういう御発言でございました。
 確かに新規住宅の家賃間のアンバランスというものは不公平感が非常に強いわけでございまするが、しかし、この原因は、さかのぼって考えてまいりますと、昭和三十一年から五十三年までの二十二年間、いわゆる社会経済情勢の変動、物価の変動という公団法施行規則第五条の改定要素があったにもかかわらず、この間全く何もしないままに放置をしてまいりましたいわば公団の怠慢といいますか、これが不公平を助長せしめた大きな要因だと思っておるわけでございます。そのために、前二回も今回も含めて激変措置の緩和策というものをとらざるを得なかったということだと思うのですが、畑中さんの御見解を伺いたいと思うのです。
この懇談会の性格につきましては、私もそれなりに意見があるわけでございますが、時間の関係もありますので、次に進ませていただきます。
 五十三年、五十八年の二回にわたる改定の中でいろいろと議論をされまして、結局そのルールが確実ではない、いろいろ判断基準にいたしましても、あるいは算定基準にしても運用基準にしても、明確なものがなかったということで御苦労いただいたわけでございますが、今回のこのルールは、今後公団の家賃を決定的なものにするということになるわけでございまして、それだけに完全に完璧なものかどうか、あるいは今後また、もちろんこれは社会経済情勢の変動という要素もございまするが、それなりの一つのルールがやはりできた、ただ、今の時点で完璧でありましても、将来にわたって必ずしも完璧だということは言い得ないわけでありまして、そういう意味ではさらに今後も、あるいは今回の部分の中でも足らざる点といいますか、そういう面では検討の余地があるのかないのか、これをひとつお尋ねをいたします。
 それから、入居者実態から見て、勤労者の第三分位の基準に基づく家賃の負担率、これが適正だ、正当だ、こういう御認識でいらっしゃいますでしょうか、石原先生にお伺いします。
大変答えにくいのですが、公団が前に七千円、それから一万円、今度一万五百円ということで、なぜ五百円つけたかというと、一万円よりも物価が上がっているから五百円つけた。家賃の問題じゃなしに引き上げ額だけの問題ですね。だけれども、今金利も下がっていますし消費者物価も落ちていますので、私自身の気持ちとしては、傍聴の方も大勢いらっしゃいますけれども、やはり七千円くらいで限度額はとめていただきたいなというふうに思っております。
建てかえの場合の家賃のことについては今回の家賃部会では審議の対象になっておりませんのではっきりわかりませんけれども、取材なんかで聞いている範囲では、継続入居の方にはかなり減額措置を講じておるということでありますので、それでもかつ苦しい方がどの程度おられるか、私もはっきり存じませんけれども、建てかえの場合に、今先生が地代がないので安く上がるはずだとおっしゃったように解釈しましたが、現実問題として地代がなくても相当高いものについてしまう。やはり建設費が相当高い、それで家賃も相当上がるということでございますので、地代だけが問題ではない。やはりいいところに住もうとするときには非常にその辺の問題があるというふうに考えております。
大臣、お聞きのとおりですね。一年間で四万ベッド、一病床当たり約四百万円の金がかかるんですね。ところが、昨年来都道府県単位で地域医療計画策定が進められていますが、その施行前ということで駆け込み増床の申請が目に余るものがあります。そういうものを放置しておって、単純に医療費を伸ばせばいいということじゃありません。
 そこで、時間がありませんから私は宿題を預けておきますが、今後、医療の質を落とすことなく、効率的な医療資源を用いることによって国民医療費の伸びを国民所得の伸び程度に抑えることが私は十分可能だと思いますが、そういう点について締めくくり総括のときお聞きしますから、施策を出していただきたい。
 以上で私の質問を終わります。
六十一年度でふえました病床が四万一千五百九十二ベッドでございまして、それが六十年以前の伸び率に比べまして一・三七ということで御説明したわけでございます。
 一ベッド当たりの金額につきましては、保険局長から答弁さしていただきます。
病床数の増についてお答えいたしますと、六十年が対前年増三万三百八十三床でございましたが、六十一年は四万一千五百九十二ということで、対前年一・三七の伸びでございまして、これは五十六年から六十年ぐらいの平均〇・九五ぐらいに比べまして一・三七ということで非常に高くなっておるのが現状でございます。
 あと単価につきましては……
正確に申し上げますと、米に関するというよりも農業のルールに関する議論が行われました日の午前中でありますけれども、会議の途中、コーヒーブレークの時間を利用いたしまして、ヤイター代表と個別に会談をしたわけであります。その際、先生御指摘のように、ＲＭＡの提訴によるＵＳＴＲの扱いの問題がまさにぎりぎりの段階に来ておって、それについて私どもは従来のいきさつから提訴を却下してもらうべきである、そういう主張をしておりました。その理由は、米のような重大な問題については、従来の両国政府のいろいろなやりとりの過程を通じて、二国間の問題としてでなくて、ウルグアイ・ラウンドの場で、マルチの、多国間のルールづくりの場で議論さるべきであるということを基本的に合意してきた経緯があるわけでありますから、まさにこのウルグアイ・ラウンドの場で私どもは米を含む農業のルールづくりについてまじめに議論をする考えであり、そのことを午後私の発言を通じて日本政府の態度というものを確認的にお話をするから、それをよく注目してほしい、まさにウルグアイ・ラウンドで我々はこの問題を真剣に討議するわけであるから、二国間の問題としてでなくて、こちらで処理をしてほしい、したがってＵＳＴＲに対する提訴は当然却下をしてほしいということを私はヤイター代表に話をした、そういう経緯でございます。