第二臨調の答申まで、先ほどの御答弁で約二年間はかかるだろう、こういうことですね。そうしますと、その期間の行政改革がとどまるということになりますと、これについては第二臨調は隠れみのだというような国民的な批判も当然出てくると私は思うのです。
 そこで、そうじゃないんだ、そうおっしゃるならば、第二臨調の答申までにどういうことをやらなければならないとお考えでしょうか。
いま各省間で調整をしておる最中でございまして、いつということをここで明言するわけにまいりませんが、できるだけ早く調整を終えて、そしてできるだけ最近の閣議にこれを付議するように努力したい、そう考えております。
この第二臨調の場合には、設置法案というものが出されなければならないと思うわけでありますけれども、その法案のめどをできるだけ早くというふうにお考えになっていると思いますが、長官としてはいつの閣議におかけになって決めたいという御希望なんでしょうか。もうすでにきょうかあしたのうちには委員の構成も決まるし総体的な枠も決まる、言うならば大枠が決まるのだ。こうなればあとは法案を出してどうかひとつ早くということになるでしょうから、その点についてはいつの閣議におかけになるつもりでしょうか。
これからの日本の政府というもののあるべき姿、おさまりぐあい及び行政の機能というものがどういうふうにあるのが最も適切であるか、そういうような点について諮問もし答申も得たいと思っております。
各界各層ということは、いま申し上げましたように、学者とかあるいは労働界とか経済界とか文化人とか中立的な立場の方々、こういうことにならぬと各界各層と言えないんじゃないですかね。ほかに何かありましょうか。
先ほど岩垂さんから、委員は七人か九人かということがいろいろ言われているけれども、要するにネックになってなかなか長官がそれに対しておっしゃらないのは、大蔵省との関係が出てくるのではないかと私は思うのです。人数をいまここでお聞きしても、これはもうわずかの時間を待っていただきたいと言われるわけで、それをお聞きすることは差し控えますけれども、各界各層ということになりますと、当然行政改革に対しての大変に大きな視野に立って研究されている学者の方あるいは直接働いておられるところの労働界、あるいは経済界、文化人、中立的な立場の方、言うならば、こういう方々を網羅した委員になるというふうに判断してよろしゅうございましょうか、長官。
先生御指摘のように、ただいまの行政監理委員会の委員は確かにりっぱな方々だと私ども承知いたしておりますが、第二臨調はこれまた本当に全政府的といいますか、国民各界各層の中から最高の人を選んでいただく。またさらに委員だけでなくて、各部会をつくっていただきまして、そこにも学者等民間人にたくさん入っていただいて幅広く検討していただくというようなことで、より一層広い検討がしていただける。具体的な人選につきましては、これは私の申し上げるべき事項ではないと思いますので避けさせていただきたいと思います。
行政監理委員会は第一次臨調の推進とお目付役で、それはそれなりの役割りをなしてきたわけであります。それを発展的解消ということになりますと、第二臨調の委員というものはこれから選ばれるわけでありますけれども、かなり尊重されるべき地位にあるんじゃないかという私は感じもするのですが、その点はどうなんですか。
実施してない主なものは、先ほど官房審議官の方からお答え申し上げましたが、これらの未実施事項あるいは先生御指摘の未実施の部分、これをどうするかということでございますけれども、これはいろいろな種類の違ったものもたくさんございますし、またその一つをとりましてもなかなかむずかしい問題が残っているわけでございます。
 そういうことで、個々の改革意見に盛られました精神といいますか、そういうものを極力踏まえつつ、答申当時と現在との社会経済情勢、こういったものもいろいろ変わっているわけでございますので、そういうものも考慮しながら、行政の簡素合理化に役立つような方向で鋭意努力していくというふうなことでございます。現段階ではそういうふうに申し上げるよりほかちょっとないので、具体的にどの部分をどうせよということは、特に決まっているということではございません。
一部実施したという中には、ほんのちょっと手をつけたという程度のものもあります。実施してないというのは、これは本当に実施してないわけでありますから、この実施していないものの項目で一番大きな項目は何でしょうか。また、これをどうされるのでしょうか。実施していないもの、未実施になっているものについてはどういうふうな取り扱いをされるつもりなんでしょうか。
今回の中曽根行革の大きな柱として、いわゆる世間で言われております第二次臨調の設立ということが今後の行政改革に関する基本的な考え方の中にも大きな柱として残っているわけでありますが、私は、この第二次臨調をおつくりになるということは、やはり第一次の臨調の反省がなければならないと思うわけでありますが、第一次の臨調の実施状況というものについては、もうすでに実施されたもの、あるいは一部実施されたもの、あるいは全然手をつけなかった、実施していない、こういうふうに大別して分かれると思いますけれども、どういうことになっておりましょうか。
お答え申し上げます。
 私は、今度の「むつ」の改修の当事者ではございませんで、石川島播磨重工と三菱原子力が担当しておる、造船所としては佐世保さんがやっていらっしゃることでございますので、私は、現地に行ったこともございませんので、非常に迂遠なことを申し上げるかも存じませんが、あの図面を拝見して、造船技術者として判断いたしました限りにおきましては、事前に会社側と作業者と両方で十分検討をして、安全を確保しながら最短の手段を選んで検討してやっていく上においては可能なことではないか、ぎりぎり可能ではないか。しかし、相当努力を要しますので、いわゆるＩＥ手法あるいはＶＥ、バリューエンジニアリングと申しますが、そういったような手法を、これはむしろ組合の協力をうんと得て、事前に全部こうやってやるのだということを示して、その協力を得た上でバリューエンジニアリングの手法を使ってやる上においては、私は、決していまのところ絶望とは考えておりませんが、相当むずかしいのではないかというようには思います。