免除者数の数字はおおむね先生のおっしゃったとおりでございまして、最新の数字では二百八十四万人、一五％。それで、市町村で免除手続が複雑なためにというか、（沼川委員「毎年申請するわけでしょう」と呼ぶ）毎年申請をするわけですけれども、免除そのものが被保険者の利益になるとは必ずしも限りませんので、その点はよく内容を御説明申し上げて、できるだけ免除を受けないように、それから免除を受けた場合でも、十年間の追納制度もございますので、それを活用していただくようにいたしておるところでございます。
確かに一つの考え方といいますか、御意見であったわけでございます。年金というものを、保険料にしても給付にしても全く純粋に個人単位で考えるか、あるいは世帯単位、特に老後の生活というのは夫婦二人で原則として営まれる、二人世帯になるわけですから、二人世帯という世帯単位で考えるかというのは、今度の改革案をつくるときにも一番最初の大きな検討課題であったわけでございますが、結論として、単純に、純粋に個人単位に徹するということで、単身五万、夫婦で十万ということに割り切ったわけでございます。
 これは実は両方の意見がございまして、単身で割り切る方がいいという意見と、おっしゃったように若干、世帯で見た方がいいという意見と両方があるわけでございますが、一つは国民年金をつくるときにその問題があったわけでございますが、年金の考え方としては、基本的に個人単位でいくべきだ、所得のない女性の方にも年金をということになりますと、個人単位でいくべきだというところから出発をいたしまして、現在の国民年金が全く個人単位に、二人の場合には倍の給付という形になっておりますので、いわばそれを最終的に踏襲をしたわけでございます。
 実際問題として、単身と夫婦の場合に単純な二倍じゃなしに、五割増しにするとか六割増しにするという案も考えないわけではなかったのですが、ある意味で、そういったことにすることの問題点というのが逆に出てくる面もないわけじゃないのでございます。そういったことで、最後は割り切りでございますけれども、全く純粋の個人単位で基礎年金は考えたということでございます。
時間を気にして御質問されておりますから、私もそれに合わせて申し上げなければ申しわけないと思っておりますが、あえて感想ということでございますが、今、先生が具体的にこの就学年齢、学制制度の区切りの仕方についての一つの御意見を述べられました。私は大変示唆に富む興味深い御意見であるというふうに申し上げておきたいと思います。なぜかといいますと、私がいい意見だな、賛成だなというふうに申し上げると、これであしたの朝刊からずっとひとり歩きをしてしまいまして、そうでなくても幼保の問題を私は一緒にすべきだというだけで保育所関係からいつも怒られて、大変おしかりをいただいているんで、今度は幼稚園側から怒られるに決まっておるんですから、決して私はそのことは幼稚園を否定するものではない。社会の環境がやっぱりどんどん変化をしておる。しかし、先生が専門的な学問の見地から、いわゆる脳波のパターンというのは変わってないということであるならば、社会は急激に変わっているんだということを、これをやはり政治家の我々が十分考えて対応しなければならぬ。専門的にそういうお立場の方で議論してもらうことは当然だろうと思います。
 ですから、私は常々申し上げておるんですが、幼保の問題を幼稚園が人手がどうだとか保育所がどうだと考える前に、それを設置する義務を持っておる市町村等の立場を考えてあげることが大事だろう。もう一つは、昔は人生五十年、今もう八十年だという。そういう年代のときのことを考えると、学校に入る年というのはいつがいいのかということの検討を加える必要がある。長くなったんだからあわてなくていいじゃないか、もうちょっと家庭環境、お父さん、お母さんの、むしろお母さんの肌に接する機会が長い方がいいんじゃないかという意見もあるんですね、初めから外へ出してしまうよりは。しかし、一方においては婦人の社会参加ということがこれから逆に伸びていくということを考えますと、やはりこれはむしろ早い時期にみんなで団体的にお世話をしていくということも大事ではないだろうかというふうに考えます。
 しかし、そのことがどちらがいいかという議論がこれから出てくることになるんだろうと、こう思いますが、そういう意味では、子供たちのもう少し環境のことを考えて、余り教育でこの字を教えていけない、あの字を教えていけないというふうなことをある程度我々は考える。しかし、現実に家に行けばテレビでどんどんコマーシャルで入ってくるんですから、いや応なく字を覚えることができる。僕の子供のころは、学校に入るまでは平仮名を覚えちゃいけなかったけれども、平仮名を先に私は覚えたんです。何で覚えたかというと、「のらくろ」の漫画を見たかったからです。あれは平仮名で書いてあった。「冒険ダン吉」は片仮名だったんです。ですから環境なんですね。環境がそうさせるわけです。そういうこともやはり考えてあげれば、就学年齢というのは大変大事な私は一つの検討の課題であろうと思うんです。
 それからもう一つは、十五歳から十八歳というのは、私は一番大事にしたいと主張している一人なんです。この大事な時期にあれだけ学問を進めることが本当に将来いいんだろうか。この結果はまだ出てこないです。これは先生や伏見先生、たくさんいらっしゃいますから、御専門の御意見というのがあるだろうと思いますが、私は、この時期は最も多感な時期であって、もっといろんなことを多様に人格形成の中に吸収してもらいたいなあというふうに思うわけでありまして、そういう意味では、二十歳の大脳のピークといいますか、そういうことに一つの照準を合わせて制度全体を考えてみるというのは大変大事なことだと思います。結論を申し上げると、こうした考え方も当然審議会で恐らく大きな参考としての御意見としてお考えになることがあるであろうと思います。
 それから、大事なことを申し上げておかなければなりませんが、まだどういう人選をするかわかりませんけれども、先般の国会の審議の中で、文部大臣はどのように考えておるかということについて、幾つか分野を私は私なりに検討をいたしておりまして、その中に、当然そういう人間学みたいなもの、あるいはそういう何といいましょうか専門的な、先生が今おっしゃったような、そういう学問的な見地に立つ方も当然やはり人選の対象として考えていくことは非常に大事なことだというふうに私は思っております。