深海魚そのものは、少ない数ではあっても、かなり深海まで生息している、そこらで漏れ出た放射能核種が、食物の連鎖によって、これがだんだん上の方を回遊する魚類、また海流に運ばれて他の地域に生息する魚類に濃縮をされていくという可能性は可能性として考えられるか考えられないか、そこいら、いかがでしょうか。
どうも大変幅が広い御質問でございますので、簡単にお答えするのはむずかしいわけでございますが、一口に申しますと、先生、漁場の問題でございますから、ちょっと地図を頭に思い浮かべていただきたいと思いますが、日本列島がございまして、御承知のように、黒潮が南の方から沖繩とかそういうところを回りまして日本列島に接近して、金華山沖あたりで離れていくわけでございますけれども、その黒潮の流軸の前後、日本側の周辺にカツオ、マグロが回遊してくるわけでございます。ちょうどこの場所は、その大きく回遊します、日本近海はクロマグロが主でございますが、そのクロマグロの分布の区域の少し外れたところに該当いたします。それからピンチョウマグロなんかは広くおりますのでその中には入りますが、総体申し上げまして、いろいろなカツオ・マグロ漁業がございますが、操業いたしますのは、日本列島にずっと沿って主体がございまして、それの一番外れのところでございます。もっと南の方になりますと大きな漁場がございますが、ちょうど全体の空白と申しますか、比較的少ない地帯だというぐあいに御理解いただきたいと思います。
 それからこの場所は、六千メートルとか四千メートルとか非常に深いところでございますので、引っ張りましても、ハダカイワシとか幾つかの魚種が出てくるわけでございますけれども、御承知のように真っ黒な頭の大きい魚種だとかそういう形が出まして、量的にも少のうございますし、商業漁獲の対象には現在なっておりません。また五千、六千という非常に深いところでございますから、それは遠い将来まではわかりませんけれども、ちょっと商業漁獲の対象になるような場所ではないというぐあいに考えております。
現在、投棄予定地といいますか、予定地の候補地にはＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄとあって、Ａはそこから落ちているようですね。
 きょうは水産庁にもおいでいただきましたので、この投棄の予定候補地、ここは漁場としてどんなものなのかということを伺いたいと思います。特に、こういった海域はかなり深いところですが、これは回遊魚の漁場としてどうなのか、また深海魚の漁場としてどうなのか、現在どのように使われているのか、将来の開発の見込みですな、ここらは水産庁の方でどのようにつかまえておられるか、伺いたいと思います。
先生御指摘のように、このＯＥＣＤの監視機構に入ることにつきましては、私ども一貫して、ここに入った上で国際的な監視のもとに海洋投棄を進めていきたいということを基本方針としておるわけでございます。この加盟につきましては、その加盟の時期がおくれておることは事実でございますが、この段階でございますので、私どもとしては、ロンドン条約に加盟をして、さらにＮＥＡにも加盟するということで対処したいというふうに考えておるところでございます。
わが国は、多国間協議監視機構に現在入っていないわけでありますが、これは将来入るのでしょうね。当然入らなくちゃならぬと思いますが、現在までこれに入らなかった理由ですな、これはどうしてなんでしょう。これはロンドン条約と関係なく、やはりこのような機構についてはきちんと入っていて、その中の一員としての活躍をする、そしてそれによる監視をも受ける、こういう形をとるべきだったと思うのですが……。
これは、いまさら御説明申し上げるまでもなく、教科書は民間の著作に成るものを文部大臣が検定をして、検定に合格したものが学校で使用されるということになるわけでございます。したがいまして、検定の申請が出てくるわけでございますが、それにつきまして、一昨日御説明申し上げましたように、教育基本法あるいは学校教育法、さらに具体的には学習指導要領の示すところの目標あるいは内容、これに即しましていろいろな検定基準があるわけでございますが、たとえば不正確な点や誤りがあれば直していただく、あるいは内容の盛り込み方に学習指導要領にそぐわない点があれば、それはやはり修正していただく、あるいは非常に一面的な見解だけが強調されているというような場合には、それも考え直していただくというようなことでございます。でございますから、申請がございますと、わりとよくできている教科書でも三百数十カ所、それから物によりましては六百カ所以上のそういった意見をつけて、これをできるだけ学校教育の場にふさわしい、先ほど申しましたような基準に照らしてもこれに合致したものに練り直していただくという作業を、非常な苦心をしていたしておるわけでございます。
 そういうことでございまして、私が一昨日限界があるというふうに申し上げましたのは、著作者ではございませんので、書いてないことを、無理にこれにある事柄をある文章なり何なりで入れていただくということは、これは検定の性格から申しましてそういうことはできがたいことでございまして、そういう意味で限界があるということを申したわけなんでございます。
 ただ、先刻来の御議論の中身の問題になりますれば、私どもといたしましては、これは和田委員前回も御指摘いただきましたとおり、学習指導要領の目標として「自国を愛し、その平和と繁栄を図り文化を高めることが大切であることを自覚させる。」というようなことを、これは中学校の社会科の公民の分野でございますが、書いてございますし、その他の分野でも、いわゆるわれわれが生まれ育ち、そして、われわれの子孫をそこでまた繁栄させていく国、日本という国を大事にするということは、ほかの部面にも出ているわけでございまして、私どもとしては、教科書の記述を全体として見ました場合に、やはりこういった国を愛する気持ちを培うというようなものになっていなければならないと思っておりますので、これは先ほど大臣が申されましたとおり、教科書というのは、検定は三年ごとでございますが、できるだけこういった学習指導要領の目標に沿った適切なものができていきますように、今後とも私どもの方の面からも努力はしたい、こういうふうに思っているのでございまして、一昨日の一種の限界というようなことで申し上げました趣旨は、以上のようなことでございます。