次に、この連用制の基本的な物の考え方でございますけれども、これは並立と比較をいたしまして、どちらも小選挙区における過剰代表というものを比例代表によって補正をしていくという考え方が一つあるのだろうと思うのですね。その並立と連用の違いは、補正の割合といいますか、より連用制が補正の割合が高い、そういう意味でこの制度としては並立よりも連用がいいというふうに考えるのが一番いいのか。先ほど成田参考人、ＡＭＳのお話をなさって、並立はＡＭＳではないというような御発言があったと思うのですけれども、この並立制と連用制にやはり基本的な思想の違いがあるのではないか、そういう意味で、並立と連用というのは同列に並べられないのじゃないかというふうに私は思っているわけでございます。
 その辺の基本的な考え方の問題を成田参考人にお伺いしたいのと、あわせて参考人の先生方、第八次選挙制度審議会のそれぞれ有力な委員でいらっしゃったわけでございまして、そのときは並立という案を選挙制度審の総意としてお出しになったわけでございまして、この並立制ということについてどのような評価を今の時点でなさっておるのか、このことをお伺いしておきたいと思います。
いや、成田さんが言われたとおりでありまして、私は、さっき井上さんが御発言のようでしたが、わかりにくいと言っておく方がいいということで言っておられるのだろうと思っております。
 お話しのとおりに、わかりにくいことはないのですね。私ども有権者にとっては、一票か二票かは知りませんが、政党と個人というものをきちっと投票する、あとはその選挙結果を出すためのテクニカルな操作であって、そのことを全国民がわからなければわかりにくいという議論は、私はさっぱりそれこそわからないという気持ちでおります。
    〔中西（啓）委員長代理退席、委員長着席〕
お答え申し上げます。
 わかりにくいという言葉は、主観的な評価を含んでいる言葉だろうと思いますので、わかりにくいという発言に直接コメントすることは控えさせていただきますが、客観的な指標といたしまして、諸外国の選挙制度に比べてどの程度複雑かということから御説明をさせていただきます。
 諸外国、もちろん単純小選挙区制は極めてシンプルでございますが、ヨーロッパのほとんどの国で行われている比例代表というのは大変複雑なものでございまして、ただいま井上先生御指摘のハンガリーの方式も大変複雑ですが、そのほかのヨーロッパの諸国の制度も極めて複雑でございます。例えば、残余議席が出た場合にこれを追加配分する、全国で二段階で追加配分をする、あるいは調整議席を追加配分をする、その調整議席をそれぞれの選挙区名簿の獲得済みの議席プラス一で割ったドントでそれぞれの選挙区名簿に還元するとか、大変複雑な手続をとりますし、それから、特に非拘束式の場合に当選者の決定というのは、政党も順位をつけた名簿を出してもいいし、順位をつけなくて出してもいい。順位をつけた名簿に投票した場合はこう評価する、つけてないときはこう評価する、順位名簿をまたいで投票した場合にはどう評価、これはもう大変複雑な制度でございまして、そういう制度が現に行われているわけでございます。それに比べますと、連用制というのは、極めてと言うのはちょっと言い過ぎかもしれませんけれども、シンプルであろうという気がいたしまして、過分に複雑な制度だという感じは持っておりません。
炭酸ガス対策は確かに非常に大きな課題であろうというふうに思っておりますが、技術の体系といたしましては三つのアプローチの方法があるというふうに考えております。
 一つは、まず炭酸ガスの発生量の少ないエネルギーないしは炭酸ガスの発生量のないエネルギーに切りかえていくというのが方策でございまして、炭酸ガスの発生量のない、ないしは少ないと申しましたのは、ないものとして例えば太陽光を利用したもの、あるいは水力、波力、風力を利用したもの、地熱を利用したものというふうなことが考えられますし、安全性を確認しつつ原子力を導入していくというのも炭酸ガスの発生量のないエネルギーであるという理解でございます。
 また、炭酸ガスの少ないエネルギーということになりますと、石炭をたくよりは石油をたいた方が炭酸ガスの発生量は単位カロリー当たりは少ない。また、石油をたくよりは天然ガスをたいた方が単位カロリー当たりの炭酸ガスの発生量は少ない、これは分子の構成から明らかでございますけれども、そのようなカテゴリーのものが第一カテゴリーでございます。
 第二のカテゴリーのものは、ＧＮＰ当たりのエネルギーの使用量を減らすというのが第二のカテゴリーの技術だと思うのでございますが、これは一口で言いますと省エネルギー、エネルギーの効率的使用の問題でございます。この点につきましては、従来からムーンライト計画ということで通産省は取り組んでおりますが、さらにこれを進めてまいりたいというふうに思っております。
 第三の技術カテゴリーといたしまして、それでも出てくる炭酸ガスを何とかできないものかということでございまして、これは新たな挑戦になるわけでございますが、発生する炭酸ガスを固定化し、さらに利用するということを考えておるわけでございます。具体的には、もう既に実験室ではあるのでございますが、炭酸ガスに水素をくっつけますとメタノールになる、化学反応としてできるわけでございますが、これをプラント規模でやることによって炭酸ガスのクローズドサーキットみたいなものができ上がるということになりますと、外には炭酸ガスが出ていかないということが可能になるわけでございます。そのほか炭酸ガスをバイオによって、ちょうど植物が行っているのと同じように固定化してまた利用していくというシステムを考えたいと思っております。この第三のカテゴリーのものにつきましては、来年度以降予算を計上し、取り組んでまいりたいと考えている技術分野でございます。
 これらの技術分野を我が国として進めますと同時に、やはり途上国ばかりでなく、他の先進国にもこの技術の移転を図っていくというのも、地球大で取り組む問題でございますので、大事な政策分野ではないかというふうに考えている次第でございます。