そういうことをおっしゃるんだったら、またまた本当に最初からやり直しですよ。
 議事録全部読み返してみればわかりますけれども、あなた方は立法論が主体ならできるからやるんだということ以外にないんですよ。財政法の解釈だって、こういう解釈ができるからやるのだという以外にないんです。そうじゃないことは、あなた方が最初からそれは認めているので、そうじゃなくて、こういう理由で独占性の問題、そのことの本質的な論拠があるということで提起をされたんです。それがことごとく崩されて、そして競合もしない。少なくとも競合するという、あなた方資料をお出しになれないわけですよね。そういう事態のもとで、今度は基づく論で立法論からなんだと、それだったらできるから、法律解釈上できるからやるんだという、そういうお粗末なこと以外に何にもならなくなるじゃありませんか。何のために長時間かけてこうした議論をしてきたんですか。私は、まさにそういうあなた方の姿勢が、国会審議はただただ時間が過ぎればいい、そうすれば一定のところまで来れば討論して採決してやれるだろうなんて、そういうことでこの問題についていままで当たっていらしたということのいい証拠だと思います。そのことを一つ申し上げ、もともと最初からやり直さなければならないということが明らかになったということを私言明いたしまして、質問を終わります。
なぜこういうことをお伺いするかというと、本当に脅威があるなら備えなければならないと思うのですけれども、平和時の防衛力を目指した。国会で、一次防、二次防、三次防、四次防と来てこのままいったのでは防衛力に歯どめがないじゃないかという強い議論を受けて、平和時における基盤的防衛力構想というものを下敷きにしてつくった。しかも国際情勢が五つくらい例示されていたわけですね。前提とする国際情勢に変化がない限りこの基盤的防衛力でいくんだ、そういう国際情勢に変化がなければこの大綱水準でいくんだという、これは一つの考え方として歯どめであったと思いますね。もう一つ、ＧＮＰ一％を当面のめどとするという予算面の歯どめを一緒にかけたと思うのです。
 それがアフガニスタンの事件以来、大綱の水準そのものは変わってないのかもしれませんが、大綱水準というのはまた非常に抽象的なもので、防衛庁で何かを決められるわけですね。例えば戦車の数にしても、大綱水準に戦車何両なんていうのは出てないのです。だから、言ってみれば戦車が何両であってもいいわけですよ。防衛庁が、大綱水準としては戦車はこれだけ必要なんですと言えば、それが戦車の保有台数になってしまう。こういう非常にあいまいなところが多いわけです。しかも質の面については触れられてないのですね。例えばＰ３Ｃも百機なんということを五九中業で言っておりますけれども、Ｐ３Ｃが百機でなければならないなんということは大綱には触れられてないわけです。そういう点で、大綱水準というものを考えますと、どうも防衛庁の恣意的なものが十分に入る、恣意的というか防衛庁の判断というのが自由に入ってくる。僕らに向かっては、何か大綱水準の達成ですとにしきの御旗を掲げているのですけれども、その大綱水準なるものがどうも不明確でわからないという面がある。そしてアフガニスタンの侵攻以来、大綱水準達成のスピードを速めるという形で歯どめが外されたわけですね。
 それからもう一つは、ＧＮＰ一％の歯どめが今揺らいでいる。このＧＮＰ一％というのは軍事的合理性がないとか、動くものによって歯どめを決めるなんというのはおかしいとか、ＧＮＰ一％を守っていれば日本の国は守れるのかとか、みんないろいろなことを言うのですけれども、自衛隊についての国民の世論がかなり支持率が高くなってきた、しかし反面、増強とか有事法制ということをやろうとすると世論はまた強く反発するわけです。ですから、自衛隊についてのコンセンサスをつくるという上において、このＧＮＰ一％というものが、軍事的合理性はないかもしれませんが、政治的には非常に重要な指標の役割を果たしてきた。これをやはり防衛庁は重く見た方がいいんではないのかというふうに考えるわけです。
 幾ら防衛力を、正面装備を仮にそろえたとしても、後方支援の関係が追いついていない現状ですよ。整合性とはいうけれども、全然整合されてない。同時に、国民にまた、自衛隊に対する是か否かという議論を巻き起こしてしまうと思うのですね。自衛隊に対する国民の一定のコンセンサスをつくるということの方がむしろ重いんじゃないのか、こういうふうに一つは考えているわけです。
 そういう立場で申し上げているわけでございますが、長官、この大綱水準ができたときは、ＧＮＰ一％はたしかこれはセットでできているのですよ。大綱水準と一％枠というのはワンセットなんだ。三木内閣当時の元衆議院議員の石田博英さんが、三木内閣当時を回想した文書の中にそういうことを言っておりますよ。これはワンセットで決めたんだ。だから、大綱水準とＧＮＰ一％枠というのは対立した概念ではなくて歯どめという、歯どめを持った防衛力という意味においてはワンセットのものだ、ですからＧＮＰ一％枠を守りながら大綱水準を達成する、こういう想定でつくられたものと私は思うのです。今までは一％枠にすき間がたくさんありましたから余り議論されなかったが、いよいよすき間が少なくなってきた。すき間が少なくなったときに守ってこそ歯どめなんであって、すき間がなくなってきた途端にほかの理由で外しちゃうというのは、歯どめとは言わないのじゃないか、こういうふうにも考えているわけでございます。ＧＮＰ一％枠の尊重について、最大限防衛庁としては努力していただきたいということをまず申し上げたいと思います。どうですか、長官。