この文化懇につきましても、いろいろと予算委員会またこの文教委員会でも出ましたが、大変、教育全般にわたりますお考え方を示されております。貴重な参考意見として私は評価をすると、こういうふうにも申し上げてきたわけでございます。しかし、新しい臨時教育審議会の審議委員の皆様方は、そのことを参考にされるかされないかは、また御自由なことでございまして、そういう御議論をいただく中で、すべてのことに余りとらわれずに、初めから枠を定めて、こういうことは触れちゃいかぬ、こういうことはさわっちゃいかぬということよりも、制度上の問題でございますから、できるだけフリーな御議論をいただくことが、より建設的な意見が出てくるであろう、そういうふうに私は期待をしておるところでございます。この文化懇の考え方というのはあくまでも総理の個人の私的諮問機関でございまして、しかし、それは当然国民の前にもこうして明らかになって具体的に提言をされているわけでありますから、そのことは一つの貴重な参考として委員の皆さんがどういうふうに受けとめておられるか、これは委員の皆さん方のお考えに待つということではないかというふうに思います。
先日も質問したわけですけれども、総理の私的諮問機関の教育文化懇ですね、この文化懇の報告の中に「教育基本法や教育に関する特定の見解にとらわれず」と、こうあるわけですね。そうしますと、その文教懇の報告も非常に大事な討議の素材になると、こういうお答えがあったわけでありますけれども、教育基本法にのっとって審議を進めていこうというこの臨教審が、教育基本法にとらわれずに審議をしたというこの報告書を参考にすることは私はできないのではないかというふうに思いますけれども、どうでしょうか。
昭和三十一年の当時の清瀬文部大臣の議事録も私読んでみましたが、また、そういう当時の発言からいろんな危惧、いろんなおそれというものも十分皆さん方から疑念として出てくるのは当然でございますが、今度の新しい臨時教育審議会の設置は、先ほども御議論に出ましたように、「教育基本法の精神にのっとり、」とはっきり明記をいたしております。当時、清瀬さんとしては、そういう新しい戦後制定をされました教育基本法の中ではみずからの国を愛したり、あるいはその他、いろいろと議論の中の答弁に出ておりましたようなことができないという御判断をなさったんだろうと、こう思いますが、その後の日本の教育は教育基本法が定着をいたしておりますし、その教育基本法の法の枠のもとの中で今日の十分なる新しい教育制度が定着をし、そして国を愛することも、親孝行することも、また兄弟仲よくすることも十分教育の中で子供たちにしっかり教えることができる、そういう判断で今日行われておるわけでございまして、したがいまして、当時の清瀬文部大臣のお考えとは全く違って、粕谷先生の御指摘どおり、今日の教育基本法が、こうして今の日本の国の教育の中で定着した中で、新しい教育の制度を見直しする、こういうふうに素直にお酌み取りをいただきたいと、こう思います。
今、審議官の御答弁のように、確かに衆議院の予算委員会で辻原弘市委員から質問があり清瀬文部大臣がお答えになっている。参議院では中山福藏当時緑風会の委員から質問があり、清瀬文部大臣が、できれば教育基本法の改正を行いたいと考えていると、こう答えていらっしゃる。そうすると、今回はもう全然違うわけですね、法律でも。大臣、これはそのとおりに考えてよろしゅうございますか。
経済林とか非経済林の区分はどういうふうに考えるかという御質問かと思います。
 抽象的に申しますならば、もちろん保安林その他経済的な採算を主としない林地と、それから木材生産による経済的効果を主として考える林地というものを分けて考えるということは一応可能であろうかと思います。
 ただ、先ほど申し上げましたように、現在の日本の林業の実情というものを前提といたしますと、私はこういう区別がすぐできるというふうには考えておりません。それは大変困難であろうというふうに思っております。
 と申しますのは、先ほど申し上げましたときは言葉が足りなかったかもしれませんが、今の日本の山というのは、国有林もある意味で申しますと荒廃しておりますし、民有林に至ってはますます荒廃がひどいわけでございます。国有林につきましてもある一時期に過伐が非常に進みまして、その結果として林相が非常に悪くなっておりますし、それから民有林は、長年、特にいわゆる経済林とでも申しますか、針葉樹を中心といたしまして造林をやってまいりました地域は既に地方低下が相当著しくなっておりますし、先ほど申しましたように、長年手入れを怠ってまいりましたために林相が非常に悪くて生産力が下がっている、こういう状態になっておると思います。
 ですから、当面の日本の林業の、林業政策の一番中心的な課題は、相当の時間をかけて日本の林相を先ほど申し上げましたような理想的な形にできるだけ近づけるように回復をさせていくということが必要だと思います。そのためには、林業の話でございますから恐らく五年とか十年ですぐに効果が上がるというわけにはいかないわけでして、少なくとも数十年というタームを考えまして、その中で国有林及び民有林全体を含めまして地域ごとの施業案をきちっとつくった上で理想的な林相へだんだんと近づけていく、こういう操作が必要でございます。
 残念ながら、しばらくの間はそのことを第一に考えるべきであって、木材の生産とか、いわんや経済的採算性というものは、むしろそういう林相がきちんと整う過程で、あるいはそれが整った上では考え得ると思いますが、木材生産はせいぜいのところそういう林相を整えていく過程の、いわば、やや極端に申しますと副産物を利用するというような考え方をするくらいにいたしませんと、将来にわたって日本の林業を、あるいは日本の山を本当に活力のある山にして、国民の永遠の財産として保持するということはできないのではないか、そういう危機感を持っているわけでございます。