従来、戻し税減税の方式をとった経験がございますが、その折に、せっかく期待されました個人消費促進効果はほとんどなかったという実績がございます。私どもは昭和五十九年度以降におきまして、昨年の税制調査会の答申におきましては、昭和五十九年度以降におきまして所得税の手直しをする、それも基本的な、抜本的な手直しをするという考え方を盛っておりますので、戻し税的な減税というのはできるだけ避けたいというのが一般的な考え方ではなかろうかと思います。
 この点につきましても、税制調査会では正面から問題を取り上げて皆さんの御意見を承っておりませんので、ただいまのところは私の私見をもってかわりとさしていただきます。
所得税減税の形態の問題ですが、戻し税という一過性的な減税ですね、これは検討の余地はないんだろうと思うんですが、そういう点についてはどういうふうにお考えになっていますか。
国会の与野党の合意では、景気浮揚に役立つ規模が減税の規模とされているわけで
すが、税制や経済政策の一分野として考えられておって、税制の機能として成長促進的機能が付与されているというわけですから、やはり私たちとしましても、景気浮揚あるいは個人消費の惹起、そういう観点からも減税問題はとらえねばならない。参考人とされては、どの程度の規模、先ほど、いま触れられないと言われたのでありますが、一定の景気浮揚として考慮に値する規模というのはどの程度の規模というふうにお考えでしょう。
課税最低限の水準と申しますものは、そのときどきの財政事情あるいは経済事情というものを考慮いたしまして、所得税の負担のあり方全体との関連で、いわば相対的に決められるべきものであろうと思います。したがいまして、御指摘のように平均国民所得水準との相関という観点は、必ずしもそれと結びつけて考えるということが妥当であるとも考えられないと私は存じております。したがいまして、課税最低限の水準を平均国民所得の水準との関連で一義的に決めるということは、いろいろな文献を見ましても、適正な水準がどこにあるかということについては発見することができないわけでございます。したがいまして、平均国民所得の水準と課税最低限との比率、関係ということについて、どの程度が妥当であるかを一般原則論的に申し上げるということは私の能力を超えております。
一つの目安といたしまして、平均国民所得に対する課税最低限の割合をとってみたところが、課税最低限が据え置かれた昭和五十三年度以降、当然のことながら低下しているわけです。昭和五十二年度が三七・六、五十三が三四・七、五十五が三〇・四、五十七年度で二六・二。参考人としては大体どの水準が適当とお考えになっているわけですか。
二十九万円という具体的な数字は、従来の沿革上、引き上げてまいりまして、たまたま二十九万円という線に落ちついておりまして、なぜ二十八万円でないのか、あるいはなぜ三十万円でないのかということになりますと、実は従来の引き上げの積み重ねの結果そうなっておるという以外にお答えのしようがないわけでございます。
 課税最低限につきましては、どの程度の所得以上の、それを超えます人々から所得税の負担を初めて求めるかという、いわば限界を定める考え方ではなかろうかと思います。各国の所得税につきましても、そういう制度を設けておるのは、まさにその意味であろうと思います。またそのほかに、課税最低限をどこに定めるかによりまして、たとえば中小の所得階層の所得税負担の適正化を図ることができる、あるいは納税者の家族の規模に応じて負担を調整することができる等々の配慮が、この制度によって機能させることができますので、その点で、課税最低限という考え方については、私どもは今後とも所得税の中の措置として認めるべきであろうと考えております。
そこで、その課税最低限ですが、私は常々疑問に思っているのは、課税最低限というのは一体何なんだろうかということでありまして、たとえば基礎控除二十九万円という数字ですが、いかなる根拠に基づくものなのだろうか、この点については税調はどういう見解をお持ちでしょうか。
先ほども申し上げましたように、昨年の十二月の税調の答申におきましては、重ねて申し上げますと、所得税及び住民税の課税最低限や税率構造等について抜本的な検討を行うということを明記しておりますので、御指摘の問題も当然、中に含まれると考えております。
この所得税減税を行う際に、私はまず、予算委員会などでもずっと主張してきたんですが、課税最低限の引き上げから手をつけるべきだと考えていますが、いかがでしょう。
責任を持って内部を指導してください。
 次に行きます。
 輸入粗飼料の安全性の問題、これは数年前から問題になっているようなんですね。乳牛が金属異物などを食べて死亡、廃用になってしまう。創痍性疾患というのですか、いわゆる金属病ですね、これがふえていることが、家畜共済の資料を見ても出てくるんですな。昭和五十二年の資料を見ると三千百件。それが五十六年になると三千五百件と、ずいぶんふえているのです。原因は何なんだ。アメリカ産へイキューブにまじっている針金の問題だというふうに指摘されているわけです。
 ここに千葉県の共済連の診療所の所長さんの調査が出ていますけれども、創傷性疾患による死亡牛などから見つかった金属が、これはいつなんですかな、百十七例のうち六割は針金だ。その形や太さが共通していることから、ヘイキューブの製造過程に混入したものだという指摘が出ていますね。同じことが愛知県の半田市の酪農組合で、ヘイキューブ七十トンから針金が約二百五十本見つかっている。香川県のある飼料メーカーの調査でも、ヘイキューブ八十トンからやはり針金がずいぶんいろいろ見つかっているようです。全酪新報の四月一日付レポートでは、乳牛十頭に一頭は針金混入のへイキューブにねらわれているというのが出ていますね。
 これはずいぶんひどいことになっているのだなと思って、僕はいろいろなところの資料を見るにつけて、本当にこんなことになってきておったらえらいことやな。輸入へイキューブに問題があるというふうに農水省は見ているのか、見ていないのか。どういうふうに見ておられるのか、ちょっと聞かしてください。