現時点では、この問題について帯示をしているというのは、豆腐等の一部で、使っていませんという表示以外にはしていないと思います。
 今検討しておりますのが、使っているかもしれないという表示です。先ほど申しましたように、九七年度クロップの由来の食品が出回る年明けからやりたいというふうに思っているわけですが、範囲はすべてです。関係する食品についてのすべてです。
自民党の河野太郎でございます。
 片桐参考人に、もう少し個別具体的に、生協でどのような商品について表示をされているのか、どのような表示をされているのか。また、その寿示をするための具体的な手続はどういうような形で行われているのか。少し詳しくお聞かせいただきたいと思います。
これより参考人に対し、各小委員による自由質疑を行います。
 この際、質疑の方法等について御説明いたします。
 本日の質疑時間は一時間程度とし、議事整理のため、質疑の際は、挙手の上、小委員長の指名により発言されますようお願いいたします。
 なお、念のため参考人に申し上げますが、御発言はすべてその都度小委員長の許可を得てお願いいたします。また、小委員に対しては質疑ができないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願います。
 それでは、質疑のある方は挙手をお願いいたします。
みなしといいますか、含まれているという表示の仕方にしかならないということなのですが、含まれているという表示をするためには、具体的にそれは含まれているという証明のための検査をする必要があって、この検査方法が今私どもの自力ではでき上がっていないということがあるものですから、本当はそうしたいのですが、現時点では、入っている可能性があると
ですから、この油売り場の油の主な原料になっているコーンの場合、アメリカでは何％が遺伝子組み換えでつくられております、こういうような多分みなしのみなし程度の表示でやるしかないのだろう、そんなふうに思っております

 しかしそれでも、消費者に対して、商品を選ぶ際に具体的にわかった上で買っていただく、わかったから買わない、こういう情報を提供し続けていくということがとりあえず私どもにとって非常に大きな任務であろう、そんなふうに考えて、何とか、申しましたように九七クロップに由来する食品が流通する年明けにはそういう売り場を実現したい、こんなふうに考えているということでございます

 最後に、くどいお願いになりますけれども、そのレベルを上げるためにも、ぜひ検査体制の確立ということについて特別の御尽力をいただければ、そんなふうに思うわけです

 以上で終わります

これより遺伝子組換え食品の表示問題等に関する小委員会を開会いたします。
 遺伝子組換え食品の表示問題等に関する件について調査を進めます。
 本日は、本件調査のため、参考人として日本生活協同組合連合会常務理事片桐純平君に御出席をいただいております。
 この際、片桐参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、御多用中のところ本小委員会に御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。本件につきまして忌憚のない御意見をお述べいただきますよう、よろしくお願い申し上げます。
 なお、議事の順序でございますが、まず参考人に四十五分程度御意見をお述べいただき、その後、小委員の質疑に対しお答えをいただきたいと存じます。
 なお、御発言はすべて着席のままで結構でございます。
 それでは、片桐参考人にお願いいたします。
   午後一時三分開議
 出席小委員
   小委員長 岸田 文雄君
      河野 太郎君    能勢 和子君
      青山 二三君    福島  豊君
      石毛 鍈子君    藤田 スミ君
      中川 智子君
 小委員外の出席者
        参  考  人
        （日本生活協同
        組合連合会常務
        理事）     片桐 純平君
        特別委員会第二
        調査室長    田中 宗孝君
    ─────────────
本日の会議に付した案件
 遺伝子組換え食品の表示問題等に関する件
     ────◇─────
最初に堀江委員に対して質問いたします。
 会議録の三ページ一段目の終わりの方ですけれども、「中国との関係についていえば」云々として、「近隣国としての国際的な配慮と過去の両国間の経緯に対する配慮は必要であるが、みずから独立国としての自主性を失うことがあってはならない」云々。この後段の方は言うまでもないことですけれども、中国、それから同じ文脈において韓国に対しても私は同じことが言えると思いますが、どうも最近の議論を見ていますと、国際的な配慮あるいは過去の両国間の経緯に対する配慮が欠けているような議論が日本に最近台頭しつつあるように思います。
 例えば、韓国との日韓併合の問題については、まあ日本も責任があるかもしれないけれども韓国の方にも責任があるのだ、日韓併合したことについて、というようなことを自民党の議員さんの中で言っている人もおられますし、あるいは中国との関係につきまして、最近いわゆる極東軍事裁判の見直しの議論が起こっております。確かに極東軍事裁判が国際法上問題があるし、いろいろな点であれば結局勝者の敗者に対する裁判である。そういう点については大いに批判するのは差し支えないのですけれども、しかし、そのことは極東軍事裁判が不当なものであったということと、それによって日本の過去の行動が正当化されるものではないと私は思う。例えば満州事変以降の日本の中国に対する、これは明白な侵略であると思いますけれども、そういう過去の事実に対する配慮をしないで、何か日本の進出はやむを得なかったのだという議論をする人も最近間々目につくのです。そういう議論に対して私はやはり、日本は殴った方であるし、向こうは殴られた方ですから、それを同列に論ずるのは間違っていると思うのですけれども、堀江委員、どういうふうにそういう意見を評価しておられるか、そのことをお伺いしたいと思います。