この問題につきましてはそういう見解としてお伺いしておきますが、今申し上げた一般意見書というのをぜひお調べいただいて、また後日改めてお聞かせいただきたいと思います。
 その次に移ります。
 非嫡出子の相続分差別についてお尋ねしますが、民法九百条四号ただし書き前段は、「嫡出でない子の相続分は、嫡出である子の相続分の二分の一」とすると規定しております。この規定の立法趣旨というのは、私が受験時代に学んだことを思い起こしますと、法律婚主義を維持し担保するために、法律婚主義に違反した婚姻に不利益を課するのだ、こういうふうに学生時代教わったわけでございます。しかし、法律婚主義に違反したというのは親であって、決して生まれてくる非嫡出子自身には責任がないわけでありまして、どうすることもできないわけでございます。
 このような差別は、憲法十四条で規定されている社会的身分による差別ではないのか。したがって、非嫡出子の相続分を嫡出子の相続分の二分の一とするというこの条文は、憲法十三条、二十四条の精神に反するとともに、法のもとの平等を定めた十四条に明確に違反するのではないかと私は考えるものでございますが、大臣の所見はいかがでございましょうか。
その意見の詳細、突然の御質問で、今直ちに思い起こしませんが、人権Ｂ規約二十三条を見ましても、この条約自体にそういうことが規定されているということではないと思います。したがって、二十三条に抵触するということはないものと考えております。
そうですか。もう一回だけ確認しますが、先ほど申し上げました国際人権規約委員会の二十三条に関する一般意見で、おのおのの配偶者が各自の原家族名を使用する権利あるいは使用し続ける権利を留保する権利ですね、これを各国政府は保障するべきである、この意見についてはいかがでございましょうか。
立法政策の問題としてどちらが適当であるかという問題は別にいたしまして、条約に抵触するかどうかという観点からは、法務省といたしましては、この条約に抵触するものではないという考え方を持っているわけでございます。もちろん、考え方によっては、その条約に抵触するという御意見をお持ちの方はおられるかもしれませんけれども、法務省としては、そういう懸念はないというふうに考えているところでございます。
そうすると、この条約に全く抵触するものではないというふうな御見解と聞いてよろしいですか。抵触する可能性があるというお答えもあるだろうし、抵触しないというお答えもあるだろうし、抵触するというお答えもあると思うのですが、この法文上抵触すると解釈する余地は全くないというふうにお聞きしていいのでしょうか。
まさに夫及び妻に同一の権利が認められるということが要請されているものと存じます。そういう意味で、我が国の民法は、ただいま申しましたように、どちらの氏を選ぶかということは双方の合意によって自由に定めることができる、その間に差別を設けておらないということでございますので、この規定に抵触するものではないというふうに理解しております。
この女子差別撤廃条約、先ほど申し上げました十六条第一項の（ｇ）という点ですね。これに「夫及び妻の同一の個人的権利（姓及び職業を選択をする権利を含む。）」こういうふうに氏名についても規定されておるわけですが、この点はいかがでございましょうか。

 それから、脳死判定は一九八五年の竹内基準によるわけですが、お配りした資料文春の七月号、柳田邦男氏の「蘇生限界点が確実に動いた 脳治療革命ＩＶ」にありますように、医療の現場は日進月歩で変化しています
だれがどのように判定するかで死なされたり生かされたりしてよいでしょうか
竹内基準を見直すことが不可欠です

 臓器移植の第二条第三項の適切さ、第四項の公平さは、だれがどのような基準でするのでしょうか
また、移植手術は緊急性と適合性という点からも、少ない臓器、医療資源をだれにという判断の問題をいつも持っています
それについてはどう考えられているのでしょうか
生命倫理の根本問題です

 第四条第二項に「家族に対し必要な説明を行い、その理解を得るよう努めなければならない
」とありますが、今日までの日本における医師のパターナリズムとそれに対して弱い立場にある患者側を考えると、インフォームド・コンセントが確立していない中でこのような程度の医師の責務では不公正や過ちが起きかねません

 それから、移植を必要とする人々に対する私たちの責務について、私は次の文章をクオリティー・オブ・ライフを意味する言葉として引用いたします
それを御理解いただきたいと思います

  人間らしい生の人間性とは、われわれが「愛」と呼ぶあの生—愛される生と愛する生—に対する関心に直接かかっている
人間は漫然と生きているのではない
その生を受容し、肯定し、愛によって活性化するほどに、人間は人間的に生きている
この情熱的肯定において、人間はすべての感受性によって生きる幸せに対して開かれ、生きる喜びを経験する
しかし、無条件に情熱的に生を愛すれば愛するほど、人間はますます強烈に生の痛みをも経験する
彼／彼女は愛によって幸せであることができると同時に、苦しむことができる
このことは生と死に対しても妥当する
すなわち、生がより生き生きと経験されればされるほど、死もますます致命的なものとして経験される
愛する生だけが、失望・矛盾・死・病によって傷つけられることに身をさらす
こうして、単なる生そのものにおいてではなく、愛され愛する生において始めて、人間は死すべきことを経験する
このことは、解くことのできない人間の生の逆説である
すなわち、愛すれば愛するほど、人はますます強烈に生と死の両者を経験する
これに対して、この生に対する愛を抑制するか押し殺す時、人は幸福と苦痛に対して無感覚となる
生と死は彼／彼女にとってどうでもよいものとなる
そうすると、彼／彼女は不死となるが、しかし彼／彼女はまた決して生きていなかったのである
しかし、あの生の肯定の行為（愛）において、人間は生けるものであると同時に死すべきものとなる

  自らの命を生き、引き渡し、使い果たすものは命を得るであろうし、既に得ている

 終わります