先ほど私はアナウンスメントの問題を問題にしたのですが、現場の医師に対する周知徹底の問題です。
 エイズサーベイランスには非常にすぐれた研究者が大勢おいでです。例えばこの「エイズ診療の手引き」などを使って、局長の方はもっぱら非加熱から加熱に切りかえるための努力がどうだったかということをるる申しているけれども、こういうケースの場合はクリオが適切で、その分については感染の危険性がない、なぜそのアナウンスメントをこの方々のお力もかりながらするように進められなかったのですか。その点を伺います。
五十八年の七月に厚生省としては加熱型製剤の開発をメーカーに指示したわけでございます。したがって、できるだけこの加熱型凝固因子製剤が早期に供給できるように私どもはまず第一弾の対応をしたわけでございます。その後各社におきまして開発が進み、六十年の七月に承認がおりておるわけでございます。この間、非加熱のものと、先ほど申しましたように、クリオのものと両方国内には供給されておりまして、いずれも使用可能の状態にあったという状態の上に、できるだけ早く加熱型を供給したいという考え方で私どもとしては最大限の努力をもって臨んだということでございます。結果としては一年有余かかったわけでございますが、これはやはり当時としては加熱による副作用というものがないかということを十分確認することがどうしても欠かせない必要な条件であったということと同時に、承認申請が出てまいりました段階で、他の承認に係る品目の承認を持たせてまでエイズ関係の凝固因子製剤の承認を優先させて早期に承認した、こういった意味で最大限の努力をいたしてきたわけでございます。
供給はなされていたけれども、その供給といいますか、使用の結果がどうだったのかというのは、さっきスイスの例で私は事実を挙げて指摘しているのですよ。その点についてはあなたも当然御承知ですよ。医師の判断、医師の判断と言われますが、これは風邪を引くか引かないかという程度の問題でなく、エイズウイルスに感染するかどうかというのは、冒頭申し上げたように、大臣のお答えもあったけれども、これは人の生命に関する問題ですから、そのとき西欧諸国がやったような判断がなぜ日本でできなかったのか。私は結果のことを言っているのでなく、一定の行政の指導、方向づけというのがあったら、あの悲劇は起きなかったはずだ。
 思い出すのですが、小児麻痺が全国的に流行したとき、ソ連製の生ワクチンの服用について多くの議論があったことがあります。そのとき厚生省としては、さまざまな手続についての極めて迅速な措置や特段の措置をお講じになって、これが服用されて小児麻痺の蔓延を防ぐという事態がありました。厚生省はかつてそのことをなさった。なぜ血友病患者について同様の立場から御努力をなさらなかったのか、はっきりお聞きしたい。
日本におきましても、濃縮型の凝固因子製剤のみが使われていたわけではございませんで、クリオプレシピテートも使われていたことが事実でございます。またその供給につきましても、これは従来と同じように供給をされておったわけでございまして、使用は可能な状況にあったわけでございます。私どもはクリオの方の使用をとめて濃縮凝固因子製剤だけを供給したということではございませんので、やはり使用に当たっての医師の判断なりあるいは患者の方の要望といったものがそこでは相当重要な比重を占めて、その結果、クリオプレシピテートは必ずしも多く使用されていなかったということになろうかと思いますが、供給はなされていたというのも事実でございます。
これも二月二十三日の予算委員会での議論ですが、「このエイズのウイルスが混入していたということが発見できなかった時期というのが相当長く続いておりますし、また、血友病の患者にとってどうしてもその投与を中止するということがこれは生命にかかわる問題であってできない、こういう時期がございました」云々と答えていらっしゃる。血友病患者の生命維持のために供給責任があったというのが皆さんの唯一のこれまでの逃げ口上なんです。ところがスイスやノルウェーでは、補充療法剤を濃縮製剤一本に絞っていないために、その患者の状態に応じて適宜クリオその他を使って、こういった点についての危険を免れる最大限の努力をしている。なぜそれが日本でできなかったのか、伺います。
私実は遷都という言葉を使ったことは一遍もないんです。国会を持っていけと言うんです。遷都ということになりますと、天皇のお住まいとかいろんなことになりましょうから、私は国会を持っていけ、こう言っておるわけです。通産大臣として言っておるわけじゃありません、一個の政治家として言っておる。
 そうなりますと、議会がどこかへ行きますと嫌でも各省庁ついてくると思うんです。今は各省庁なかなか移転したがっていないようですけれども、国会との便宜上移転することを好まないのかということを聞いて、そうじゃありませんと言うやつがおったら、国会をよそへ持っていくときに、おまえ来ぬでもいい、こう言ってもいいんじゃないかと思うぐらいです。
 でございますから、今のお話、前段のくだり、僕はおもしろい話だと思うんです。どこでもいいわけです。私は浜名湖と言っているんですけれども、これは気候も温暖でありますし、土地も十分あるし湖もあるし、外交官なんかの場合でも外国のＶＩＰを遇する場合でも便利だと思います、名古屋もそばにある。それはどこでもいいんです。北海道でもいいんです。網走でもいいし、それこそ鹿児島でもいいと思います。
 その場合といえども、やっぱり各省庁は、通産省は島根へ行け、建設省は稚内へ行けと言って分けるということは、これは国会が許せばそれでいいんでしょうけれども、国会がもうおまえの答弁要らぬと言うんならこれはみんな喜ぶでしょうけれども、そうもいかぬでしょうからそこいらの問題ございましょうけれども、まじめな話、今おっしゃったことは私は基本的に賛成でございます。ただ極端なことになりますとどうかとは思いますけれども、そこはいわゆる常識的な判断でございましょう。そういうことは私いつも言っておるわけです。