私、バイオテクノロジーというのは、今の御説明を聞いても、何のことだかよく実際にわからないのが現状でありますけれども、しかしそういう方向にあることは私もわかるわけです。
 そこで、ちょっとこれはバイオテクと結びつくかどうかわかりませんけれども、日本の基礎研究が足りないということはもう前々から言われていることなんですが、ますますそういう意味では、今アイデアの出てこないところはそこにあるんだと、こういうお話なんですが、しかし一方、理科系といいますか、理工系のオーバードクターですね、これはあり余まって捨てるほど実はいるわけですね。実際オーバードクターが行き場所がないということで、あっちこっちでちょっと論文を書いたり、あっちこっちの講師的な仕事をしているというのが非常に多いわけですね。
 こういう人たちというのは、どうして基礎研究と結びついていかないだろうか。あるいは先ほど言われた産業と学問との結びつき、その辺の問題にそういう人たちが何で行かないんだろうなということを常々考えているんですけれども、ＭＥのお話も先ほど聞いたわけでありますけれども、そこでも基礎的な教養、学問というようなものも強調されていたわけでありますけれども、宮田先生もその点ではそういう点を強調なさっているんですが、しかし実はそういう大学院を出た研究者がいるというようなのは、どこに欠陥があるんでしょうか。
どうもありがとうございました。
 以上で宮田参考人からの意見聴取は終わりました。
 これより宮田参考人に対する質疑に入ります。
 質疑のある方は、小委員長の許可を得て順次御発言願います。
次に、日経マグロウヒル株式会社日経バイオテク編集長宮田満君から意見を聴取いたします。
 この際、宮田参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、御多用中のところ、本小委員会に御出席いただきましてまことにありがとうございます。本日は、バイオテクノロジーの産業・社会に及ぼす影響につきまして忌憚のない御意見を拝聴し、今後の調査の参考にいたしたいと存じます。
 また、議事の進め方といたしましては、まず二十分程度御意見をお述べいただき、その後四十分程度小委員の質疑にお答えいただく方法で進めてまいりたいと存じます。よろしくお願いをいたします。
 それでは、宮田参考人に御意見をお述べいただきます。宮田参考人。
以上で氏原参考人に対する質疑は終わりました。
 氏原参考人には、お忙しい中を本委員会に御出席いただきましてまことにありがとうございました。ただいまお述べいただきました御意見等につきましては、今後の調査の参考にいたしたいと存じます。小委員会を代表して厚くお礼を申し上げ
ます。ありがとうございました。
    —————————————
この点につきましては、各国の方々からそれぞれ今のような御指摘がございました。ありましたけれども、この点は労使で意見の違いがございまして、どちらかというと使用者側は、自由にそういう派遣形態なり、あるいは派遣だけでなしに下請もそうでございますが、そういうものを使っていきたいという御意向のようでございます。これもはっきりとそうおっしゃっていたわけではございません。労働組合の方では、本雇いのできる範囲の仕事は本雇いでやって、だからどの部分を下請にするかということについては交渉で決めよう、殊にこれはイギリスの組合がそうでございます。
 そういう点がございますが、これが多くなっていくであろうということにつきましては皆さん共通の認識を持っておりましたが、それではそれにどう対処すべきかという点については、先ほど最後にも申し上げましたけれども、結論が得られなかったというのが客観的な評価だというふうに思います。これは、皆さんいずれもその点については言及されておられました。
それから労使関係につきましては、御指摘がございましたような点がいろいろと議論になりました。それにつきましては、これはまず労働組合の方に御努力いただくということと、それから社会的な考え方の基準みたいなものについては、その社会的レベル、各関係者による意思疎通と申しましょうか、情報交換並びに意見の交換が必要ではないかと、こういうことの提案がされたということでございます。
ちょっとお聞きをいたしたいと思いますが、昨今円が高くなりまして、ドル安ということになりまして、中小企業関係では六十何種類の業者がそれぞれの産地においてかなり打撃を受けておる。私のところの新潟県では、燕のごときはもう例のナイフ、フォークですね、あれは全国生産の九〇％でございますけれども、それでみんな中小、細かい連中だけでもって、今緊急融資をしなければちょっといろいろ問題があるというくらいまで追い詰められておるわけであります。
 今、先生の御説明になりましたハイテクの関係、あるいはこの種の関係の面で、円高ドル安の影響は現に出ていますが、これからどのような形で進むのか、あるいはどのような対策が適切に考えられるのか、見通しも難しいとは思いますが、端的に御専門の立場でひとつ教えていただきたいということであります。
どうもありがとうございました。
 以上で氏原参考人からの意見聴取は終わりました。
 これより氏原参考人に対する質疑に入ります。
 質疑のある方は、小委員長の許可を得て順次御発言を願います。
つまり私が聞いたのは、一番肝心な運転管理課の中でそういう黒い土壌、つまり運転免許証の売買が日常茶飯事のような状態でなかったのかという質問に対しまして、今のような答弁では全く不満でございますが、私はここに三浦久夫被告の裁判における供述書の写しを持っているわけであります。
 この三浦久夫被告が、「どういうわけでこの人方に作ってやろうという気になったのですか。」という質問に対して、こう言っているんです。「私は免許センターに転勤になったころ、」これは五十四年三月九日転勤になりましたが、「運転免許証がお金で売られているといううわさを聞いたことがあるんです。そのころ、私はその話が全く信用できませんでしたけれども、私が直接管理第一係に勤務するようになってから、」これは五十六年三月二十七日配属されていますが、「もしかしたらできるんじゃないだろうかと思うようになって来たんです。」こう言っているんです。
 そのほかに、「それで私が実際にその仕事をやるようになって、」「自分の仕事に対して自信を持って来たころ、友達に自慢するような感じで、自分の仕事内容について聞かれたときに自慢するような気持で、免許証は消すこともできるしなんとでもなるのだよということを自慢気に話したのです。」はっきりこういうことを言っていますね。つまり、彼が免許センターに転勤になったのは五十四年三月、一番問題の管理第一係に入ってから、初めてそれができるという確信を持ったということですね。この点につきましては一体どう考えるのですか。