だから、つい最近だから私問題にしているんですよ。じゃ、この何というか価値観というか、こういうことは今も農水省はそう考えていらっしゃるんでしょうね、きっと。
 聞くところによりますと、これは両大臣にお聞きしたいと思いますが、二十日の閣僚懇談会で、私どもの渡辺周議員が質問書も出しておりますけれども、一刻も早く水門の開閉を定期的に行ってほしいということが話し合われたようですけれども、私は環境庁長官と農林水産大臣が、やっぱり一週間に一回でもいいからあけるべきだ、そうしなければ生態系を破壊してしまうんだと。
 ムツゴロウだけの問題じゃないですよ、これは。
 何かムツゴロウが大事か人間が大事かという低レベルの議論がされているようですけれども、そういうことではなくて、干潟を失うということ、しかも国内の最大の干潟を失うということは、もちろんさまざまな生物そして渡り鳥、ひいては人間の生態系にも影響してくることで、非常に大きなことであるんですよね。そのことを言っていただけば、閣僚懇談会でもああそうかなと、それじゃたまにはあけようかなということになったんじゃないですか。しかし、水門をあける必要はないと、これは環境庁長官ももう既に発言しておられますし、そういう結論が出たようですね。
 このことについて長官と農林水産大臣の代理の方にお伺いいたします。
私どもの行ったアセスメントは、第一回目が昭和六十一年でございまして、第二回目に平成三年に環境影響評価を行いました。平成三年でございますのでつい最近というふうに私どもは思っておりますので、それ以降の変化についてそれほど変わっていないというふうに判断しております。
その当時の基準にのっとってやったけれども、こういうものを出して今どう思いますかと言っているんです、これは平成三年と書いてありますけれども。
 今はもう世界じゅうからこの諌早の問題について希少な、私もＷＷＦというところの消滅する生物のサイエンスリポートを取り寄せましたけれども、これによりますと、「諌早湾の締め切り工事が進行しており、これらの自然の大半が失われる日は近い。」というふうに書いてあります。そして、有明海以外ではほとんど生息が知られていない種が数多く記録されており、そして現在のところ両文献に記録された底生生物は全部で二百八十二種であるが、その中でも特に有明海全域から見ても数少ない多産地を湾の奥部に持つハラククレチコガニ、アリアケガニ、それからウミマイマイなどといった種の個体群がこの干拓事業により消滅すれば、それは、これらの種の日本からの絶滅を招来する危険が極めて高いと、こういうふうにこのサイエンスリポートは書いているんですね。
 それに対して、これは少し前のアセスメントですから、農水省のお出しになったのは。
 きょう私は本当は農水大臣にもおいでいただきたかったわけです。大臣の御感想を聞きたかったから、環境庁長官と両大臣にいろいろ聞きたかったのでおいでいただきたいと言いましたが、どうしてもおいでいただけなかった。それでは政府委員にお願いいたしますと申しましたら、きょうは何か行革の関係で会議があって来られませんと。
 いるいろいろいうと言いわけがありまして、それで次長がお見えくださったんでしょうけれども、きょう私は大臣だと思って質問しておりますので、大臣の御意向をきちんと聞いてきてくださいと申し上げてありますので、大臣だと思って答えてください。こういうアセスメント、どう思われますか。
こういうふうに幾多の変遷を経た事業の開始が八六年、それから十年以上経過しているわけですね。
 九一年の長崎県のアセスの結果が、環境に与える影響は軽微であったというふうに書いてあるんですね、私もこれ農水省から要約編をいただきましたけれども。
 これによりますと、こういうアセスメントをしてもしようがないと私は思うんですけれども、植物についてはともかくといたしまして、鳥類に関しましては、「鳥類には著しい影響を及ぼすことはないものと考えられる。」と。渡り鳥の視点は全くないんですね、これには。そこに生息している鳥類。
 それから海生生物については、「多少の影響を及ぼすことが考えられる。」、ムツゴロウとかワラスボとかいろいろ書いてありまして、「生息場と産卵場の一部を消滅させることが考えられる、」、「成育に多少の影響を及ぼすことが考えられる。」と。きょうは農水省にもおいでいただいておりますけれども。しかし、それらは「諌早湾に固有の種ではなく、魚類などの遊泳動物は、生息環境の変化に対して回避するなどの能力を有していることなどから、」「ほとんど影響を及ぼすことはないものと考えられる。」と。
 これは九州農政局のアセスメントですけれども、こんなアセスメントをしたってしようがないと私は思うんですけれどもね。農水省、お答えください、これはどう評価しますか。
決められた時間が参りましたから終わりますが、この三日間かけて、しかも延べで十三名も質問者が立ちましていろいろな角度から質問をされておるわけでございます。私も終始答弁をできるだけ細かくメモしておったわけでございますが、結局、民営化後の日航によくなる部分は期待はできましても、自信を持って——日航の政府持ち株を放出して完全民営化するということが一体本当にいいことなのかなと疑問を持たざるを得ない数点の課題がございます。
 きょうは安全問題の細かいことを、例えばサンプリング方式も若干前国会で尋ねたのですけれども、お答えをいただくことになりませんでした。きょうも、残念でございますけれども、このサンプリングチェック方式、そういうことで一体日航の航空事業の安全性というものがこれからなお一層充実強化されていくのかどうなのか、甚だ心もとないわけでございまして、特に労使問題は、西中議員の質問に対して、人事問題と労使問題は別問題だというふうに大臣はお答えになっていらっしゃいますが、少なくとも完全民営化として新しいスタートをする場合に、いい意味の労使気合いが合わないと立派に企業は発展していかない。職場では親のかたき同士が同居しておるような体制であってはならぬと私は思うのです。
 そういう意味で、民営化後も引き続いてこの労使問題の正常化、あるいは親方日の丸ということがよく言われるわけでございますが、私に言わせれば親方日の丸の意識を持っておるのは今の経営者、今までの経営者だ、労の方にもないとは言えませんけれども、親方日の丸意識があるのは経営陣の方だと言いたいわけだ。そういう点を考えてみまして、今すぐ完全民営化するのは、もう少し時間をかけた方がいいのじゃないかな、こう気持ちを新たにしたわけでございます。そういう意味で、後ほど採決でございますが、我が党の態度を明らかにしていきたいと思います。
 大変時間がなくて意を尽くさない質問になりましたが、以上で私の質問を終わらしていただきます。ありがとうございました。