いま菊池先生おっしゃいましたように、私も、問題自身も女性にかかわることが大変多いという観点からも重要なことだというふうに思っております。
 和田先生にお尋ねをいたしますが、先生は先ほどの御意見の中で、将来に対するビジョンの関係で、第二臨調の理念ですね、この点についてのいわゆる活力ある福祉社会、それから国際社会への貢献、これは賛成だとおっしゃっておられますし、また先生がお書きになったものの中にもそういう御意見が開陳されていることを承っておりますが、この審議の中でもいろいろ問題にもなっておりますし、この軍事力の拡大、まあ防衛費を聖域にする、これはいろんな議論があるところですけれども、私は臨調で言っている理念の中のこの問題が、先生がさっきおっしゃったように、それは賛成だけれども抽象的なんだという御指摘だったのですが、私はそうではなくて——そういうふうに理解したので間違っていたらまた御意見を承りたいわけですけれども、私はやはり防衛費の問題などをとってみましても、まさにこういう理念という形で打ち出されているものが具体的に国民生活を圧迫し、また防衛費を聖域化し、軍事大国への道を走る土台になっている、そういう危険な要素があるというように論議が進められてきているわけです。いろんな意見がありますけれども、私どももそういう意見を申し上げてきているわけですけれども、その点についての先生の御意見を承りたいと思います。つまり、抽象的なものではない実際の危険な内容としてこれが作用しているのではないかということなんですけれども。
いまの御質問は、政党とか思想的な立場を超えて、女性の問題としてお答えしなければならないのかと存じます。
 私は、よくいろいろなところに顔を出してしゃべったりはいたしますけれども、常に女性としてではなくて、その問題に関して正面からぶつかっているという立場が多うございますし、何でもかんでも女性、人口の半分が女性だから女性を入れなければならないという立場はとっておりませんけれども、今度の行政改革、特に国民の生活に関連する面につきましては、女性が非常に深くかかわっている場合がございます。これは地域活動でもそうでございますし、消費生活の面につきましても、大変僭越ではございますけれども、場合によりますと男性以上に女性の方が深い知識、幅広い見解を持っていることもございます。こういう面を御配慮いただきまして、行政改革、臨調などには、今度改革の時点がありましたら、ぜひ女性も入れていただければもっと幅広い公平な審議ができるのではないかと思うわけでございます。これはよろしくお願いいたします。
もう一点、菊池先生にお尋ねしたいのですけれども、実は先日も臨調の役員、土光さん、圓城寺さんをお招きいたしまして、当委員会で参考人質疑が行われました。そのときにも私、圓城寺さんにただしたのですが、実は今度の臨調メンバーの中には、委員九名中女性は一人もいないのですよね。それからまた専門委員は二十一名中一人しかいない。そして参与は、これまあ数が不特定な面はありますけれども、五十人中二人という状況で、人口の半数以上を占める女性が、機械的なことを私は考えているわけじゃないのですけれども、こういう状況では余りにも問題があり過ぎるのではないかということを圓城寺さんにもお伺いをしたところなんですけれども、ひとつ女性の立場から先生の御意見をお伺いしたいと思います。
行政改革につきましては、基本的に先ほど申しましたように、たとえば年金制度であれば年金の制度間のアンバランスを調整するとか、児童手当であればナショナルミニマムという観点に立って児童の人権保障という形で、抜本的に制度を改革していかなければならないというのは当然でございますし、私ども行財政改革についてもそこに期待するわけでございますけれども、私が条件づきで賛成しておりますことの意味は、将来はそういう方向に向かって当然行政改革が行われるものであるし、また国会の先生方はそういう形でなし遂げてくださるであろうという期待のもとに、今回はとにもかくにも五十七年度予算の編成に当たって、いま概算要求が出ておりますけれども、財政再建という立場でつくり上げなければならない予算だから条件をつけて賛成している。そのかわり暫定措置期間が終わったら、これをぜひ取り返すような形で、方法論、それから期限を明確にしてほしいということを再三申し上げているわけでございます。
 ですから、そういう意味では、将来は医療の問題にしましても、年金それから福祉サービスにしても、根本的なところに向かって抜本的な改正が行われるという期待のもとに申し上げているわけでございます。それでよろしゅうございますか。
三点御質問でございますが、第一点の人形峠で使命を果たしましたパイロットプラントについてそれの遠心機の処理等後始末のことでございますね。そちらの方をどうするのかという御質問が第一点だろうかと思いますが、こちらの方のウラン関係の廃棄物の処分方法については、いろいろ今技術的に研究開発をしているところでございます。
 それから、第二点目の第二濃縮工場をつくる計画があるかという点でございますが、これは昭和六十二年に原子力委員会が動子力開発利用長期計画というのを定めておりますのは御案内かと存じますが、これでは二〇〇〇年過ぎに年間三千トンＳＷＵ程度の濃縮能力を持つ国内ウラン濃縮事業を確立することを目標にする、こういうことになっております。それで、現在、六ケ所村で建設中のプラントはその目標の半分の千五百トンＳＷＵでございますから、この長期計画ではあと千五百トンＳＷＵ程度のものを二〇〇〇年過ぎに持つことを目指す、こういう目標を掲げているわけであります。そこで、そのための第二商業ウラン濃縮プラントの計画につきましては今後民間において具体的な検討が進められていくことになるものと考えておりまして、現在具体的な計画があるというふうには承知をいたしておりません。
 それから、三点目の高レベル廃棄物の処分場についてどういう考えであるのか、どういう状況であるのかという点でございますが、高レベル廃棄物につきましては、御案内のとおり、これはガラスで固化をいたしまして、これを将来的には深い地中に保管をする、こういう計画を立てております。ガラスで固化するのが一番安定の形になるわけでありますし、諸外国で既に先進的な例がございますので、日本でもそれをやろうということで今進めているところでありますが、ガラスに固化しました直後まだ熱を持っておりますので、地中に入れるためには地上で三十年ないし五十年程度これを冷却する必要がございます。したがいまして、実際地中に保管をするのはガラス固化体ができてから三十年ないし五十年後になりますので、かなり先の話になってまいります。したがいまして、どこの場所でどういうふうに地中で保管をするのかというようなことにつきましては現在学問的な研究を進めているところでございまして、具体的な土地の選定等についてはまだ一切白紙という状況になってございます。