失礼いたしました、その箇所がとっさに出てこなかったものですから。
 先ほどのような武器使用の考え方を説明したのに対してグールディング次長は、確かに貴官の指摘といいますか、説明のとおりであろうから、このような考えを日本がとるのであれば、日本側の言われるとおり任務は遂行されることとなり、国連にとっては問題はありません、そういう言い方をしたということでございます。
 失礼いたしました。
それが非常に大事なんですよ。問題ないと言っておいて、少なくともその時点では事務局がきちんととっておかなければ、だから今こんなふうに論議になってしまっているわけですよ。本当は文書あたりをとっておいてもらえばもっと論議せずに、ある意味ではクリアになっていた部分があると思うんですよ。
 私自身は今言われたことについて一応了解をしておきますけれども、ただ、この問題をめぐって
はよく報道なんかでも、国連関係者自体が日本の法案では指揮の面とか撤退の面で問題があるみたいな報道が出てくるわけですよ。そういうものを見れば私たちとしては、政府がきちんととってきたはずなのに、何だこれはと思わざるを得ないところがあるわけですよ。
 そういう意味では、これは外務大臣にぜひきちんとやっておいていただきたいと思っているんですけれども、今言った我が国の基本方針、この五原則ですよね、これを実際にこれからぜひ説明もいただきたいし、もし法案が通れば、私たちはぜひ通したいと思っていますけれども、国連へぜひ説明に行っていただきたい。それより何より大事なのは、実際にＰＫＯを出すときに協定を結ばざるを得なくなるわけですから、その協定の中にきちんとこの五原則というものを織り込んでいく、日本としてはそういうことをやっていかなくちゃいけないと思うんですけれども、大臣、大丈夫ですね。
とっさの御質問でございますので、言葉自体はちょっと……。もしお時間をいただければ、後で正確にあれいたしますけれども。
 日本側として、先生御承知のＡタイプ、Ｂタイプという武器の使用があるけれども、日本としてはＡタイプのときのみ武器を使用します。しかし、従来の国連のＰＫＦにおける実態ということを今申し上げましたが、その意味は、従来ここで御説明しておりますけれども、ＰＫＦの任務が実力により妨げられたという瞬間に鉄砲を撃っていいということを国連は言っておるわけではございませんで、まず説得しろと、それからいろいろ手だてを尽くしなさいと。そういう手だてを尽くしている過程であるいは向こうが鉄砲を本当に撃ちかかると、これはＡにむしろ移っていく状態、そういうケースもあるであろう。いずれにしても非常に慎重な武器の使用をしておる。
 それから、各国に話を聞きますと、現実にＢタイプで武器を使ったことがありますかという聞き方をしても、そういうケースがあったということはなかなか具体的な例としては出てきていないんですね。ですから、そういう実態にかんがみればというのはそういう意味でございます。そういう説明に対して先方は問題はないと、そういう基本的なやりとりがあったということでございます。
わかったんですけれども、最後のところ、日本側が武器使用のことについて生命を守るということだけでやりたいと、国連にはこうあるけれども、日本としてはできると考えるということに対して、グールディングさんは了解と、そういう言葉を使ったんですか。それでも問題ない、大丈夫だ。何か言葉をきちんとちょっと聞かせてほしいんです、その部分だけ。それだけはっきりしておいてください。
今もお話ありましたけれども、国連に行っていろんなことを日本政府としては確認しましたというふうにおっしゃっているわけです。
 これは八月十四日というふうに覚えておりますけれども、八月十四日、グールディング国連事務次長に対して日本は中間報告を持っていき、しかもこの五原則というものを示した上で話をなさったというふうになっているわけです。ただ、何を論議してきて、これとこれについてはきちんと確認したという一つの流れがよく見えてこないという気もいたしております。大事な問題ですから、やはり政府として国連とこの点この点について確認したと、それに対してグールディング事務次長はこういう面については少し懸念の念もあったよと、この点についてはこういう指摘があったよというのがはっきりわからなければいけないと思うんです。この点を少し詳しく、八月十四日、一体何があったのか、それを再現していただきたいと思うんです。
御説明申し上げます。
 ただいま先生御指摘されましたように、六月六日段階でＸ４５・Ｙ１４の細管につきまして、その時点での調査状況、これをまさに述べておるわけでございますが、その時点におきましては、振れどめ金具が設計どおりの範囲まで入っていなかったということで流力弾性振動が発生したということを書いております。
 その後、現在もいろんな意味での調査をまさに進めている途中でございまして、我々としても何らかの結論を得るという段階には至っておりません。
 具体的には、現在進めております調査といたしましては、本事象に係る蒸気発生器につきまして周辺伝熱管の追加的な抜管を行うであるとか、あるいは管支持板を切断して取り出すというふうな調査を行うであるとか、あるいはいろいろな管材料の疲労強度に関する試験を行うであるとか、あるいは蒸気発生器のＵ字管部における流動解析を行うとか等々、現在いろいろな意味での破断のメカニズムあるいは損傷のメカニズムということの検討を進めている最中でございます。
 その後、先ほどのＡＶＢに支持されていなかった、振れどめ金具に支持されていなかった伝熱管のうちの破断管及び周辺管について今申し上げました調査を進めてきたわけでございますけれども、その破断管部分につきまして、あるいはその周辺管につきまして管支持板そのものを取り出しまして調査をいたしましたところ、破断管につきましては固定支持状態であったというふうに現在のところ考えておる。我々も、いずれにせよこれ自身が破断との関係でどういうメカニズムといいますでしょうか、それに至ったかということについてはまだ最終的な結論とは考えておりませんので、今後さらに詳細な調査を進めて、破断損傷のメカニズムについて解明をしていきたいというふうに考えているという段階でございます。