日本共産党の橋本でございますが、端的な御答弁をお願いして質問に入りたいと思います。
 まず第一点は、平成五年の七月に長銀が撤退をするという、そのときに事態を具体的には把握したというお話ですが、それ以前に長銀に対する考査も行っていらっしゃったので状況的にはおつかみのことと思うんですね。
 そこで、長銀が撤退すれば事態は極めて深刻になるという、こういう予想は当然お持ちになったと思うのですが、いかがですか。
以上で終わりますが、実際には大口預金者の内容がいろいろ取りざたされながら全く手傷を負わないというところに問題があると思いますが、以上、私は時間が来ましたので、質問を終わります。
率直に申しまして、私の申し上げているいわゆる金融システムに関する話と、それから目に余るああいう乱脈経営をした信組に適用したということで議論が錯綜して、非常に議論が錯綜したと。これはやはり、まあ残念と言ってもそういうことになったわけですから仕方ございませんけれども、それが一番やっぱり残念でございました。
私も大蔵大臣にはこの点はお尋ねをしているんですが、今回のこの措置は、これから、先ほど和田委員も質問しましたが、次の手当てをしなきゃいかぬところがあった場合にこれを参考にして使うのかというふうなことについては、なかなか答弁しにくいところでありますが、実際に今回の措置で何が一番あなたとしては残念なことがあったか、その点だけお尋ねをしたいと思います。
委員のおっしゃったのともう一つあると思いますね。そういうモラルハザードが蔓延するということと、そんなに日銀総裁が金融システムへの波及を恐れるのかと、そんなに日本の金融システムというのは危ないのかと、この二つがあるわけでありまして、私の言い方はその点は非常にジレンマで、気をつけて言ったつもりであります。
聞いていないということであればそれ以上聞くことはできないんですが、実際に九三年というのは金融界も大変な年であったと思うんですが、このスキームで、さっきモラルハザードの懸念というか心配というのをおっしゃいました。これを例えば分けて考えるとお説のとおりだと思うんですが、金融システムの安定をむやみやたらに強調されますと、国民から見ればなかなか、じゃ赤信号みんなで渡れば怖くないという人が勝ちかと、非常に例えが悪いかもしれませんが、そういう意味ではモラルハザードは拡大蔓延すると思うんですが、あなたはどのようにそれを今回の措置で考えてみえますか。
厳密に言いますと、一昨年の第一回のときは、命令でなくて恐らく指導ですね、東京都。ですけれども、今度は、二回目の後のは改善命令。これは改善命令を出しますと非常に大きな波紋が起きまして、いわゆる信用不安が起きるわけであります。したがって、スキームができないとそういった改善命令は出せない、そういう仕組みだというふうに理解しております。
今の実態でいきますと、それは本当に実現可能ですか。これが一つ。
 もう一つは、十九年といいますと、あと十年近くかかるわけですね。そうすると、それまで、交通渋滞というのは永遠に待ち続けなきゃならないし、極端に言いますと、用地買収をしておる資金というのが、長くなればなるほど資金の効率化という意味からしますと寝ていくわけでございますし、地元の自治体の立場で見ましても、代替地をそれぞれの三セクで抱えたり、そういうことをしますから、非常に財政的な圧迫も考えられるわけでございます。とりわけここ数年、非常に地方財政が悪い中で、その問題も議会等々でいろいろ出てくるわけでございます。
 そういう意味におきまして、私は、住民の皆さんの理解を得ていくということはやはり当然でございますが、特にあの地域というのは、非常に緑の多い町並みの中に、そこを横断する道路になる、こういう中で、環境の問題に非常に過敏になる団体が実はあることも私は承知をしています。
 しかしながら、もしそういうことだけでこの推進を抑制されるとするならば、もっと大なる、本来のあるべきこの第二京阪国道を推進していくという大きな目的、さらには京阪道路ができ上がったときの経済的効果、トータル住民の渋滞緩和に対する喜び等を勘案いたしますと、もっと精力的に進めていかなければならないのではないかと思いますし、逆に、十九年なんということを言わずに、もっと前倒しで精力的にやっていただきたいというふうに思っているところなんです。
 私も民主党所属議員でございますから、公共事業のあり方について、やはり評価と効果ということで対案を出したりいろいろやっている立場でございまして、私、決して公共事業が悪いということではありません、真に重要なものであれば積極的にやっていくべきだ、こういう視点に立って取り組んでおるところでございます。きょうは建設大臣もお越しでございますが、毎年予算の時期に、地元の超党派の議員連盟をつくりまして、大臣の方に強い要望をいたしているところでございます。既定の計画の中にありますが、四十四年から今日までといったら、もうこんなにかかるものなのかという、非常に私、残念でなりません。私がもし地元ででき得ることがあれば、より積極的に参画をしていきたいと思いますし、それがその地域の府民、市民の大半の願いだと私は思っているところであります。
 そういう中にありまして、私、交野市というところに実は住んでおります。交野市は非常に田園風景のいい、環境のいい町でございまして、大きな道路が横断することに対して、たまたま地下水の問題とかいろいろ、市議会等におきましてもやはり環境保全をきちっと守ってもらいたい、あるいは議会決議をいたしておりまして、私自身もよくわかりにくいところでありますが、築堤方式という方式を議会で決めております。
 これはまず、築堤方式ということがいわゆる道路を建設していく上において大きな弊害になっておるのかどうか、二つ目は、やはり環境を守っていくためにもっと別の、それ以上のものが効率的な部分を含めてあるのかどうか、その辺、当局の認識というんでしょうか、答えにくいところがあれば結構でございますが、答えられる範疇でお答えをいただきたいと思います。そのことが弊害になっておくれているのであれば、もっと地元の自治体なりそういう方々に強くあれをしていかなければならない、そういう視点で質問いたします。