私はどうも今の御答弁ではよくわからないですね。というのは、品質のよさ、たんぱく質が多いということですと、それならそれで結構ですと。そうすると、商品としてはその品質を保証するものは、たんぱく質というのは、やっぱりこれだけ輸入大豆よりも、このものはたんぱく質が高いんですよと。しかし、国産の大豆だといったって品種によってはいろいろなたんぱく質含有量のものもあるでしょう。そうすると、同じ国産大豆の中だって品質といったことは均一じゃないわけですね。ですから、こういうふうに言われるならば、品質というもの、一定程度の品質の基準というものが引かれていてもしかるべきなんではないでしょうか、こんなふうにも思うんです。
 それからもう一つは、その品質というのは用途によってもかなり違うわけですね。用途によって求める品質の内容は性格が違ってくるわけです。そうすると、今話をされたのは、納豆とか豆腐とか、それから煮豆とか、こういう話をされたわけだけれども、必ずしも国産大豆でなければならぬというよりも、価格的に安くてしかも粒がそろっているとかなんとかということの方が品質的にいいということだって用途によっては起こり得るわけですよ。ですから、品質的にすぐれているというふうに言われるからには、品質的にすぐれているということをきちんとすることができる何かの物差しがなければ、今言うように、ただたんぱく質が高いですと、こう言われたって、私は畑を持っていないから何とも言えないけれども、私の庭でつくった大豆はたんぱく質がそんなに高くないかもしれませんよ。生産場所によっても品種によっても随分たんぱく質の含有量だって違ってくるんでしょうからね。
 だから、品質を云々されるのであれば、その品質について何かきちっとしたものをお持ちになっているんですか、こういうことを聞いているんです。
輸入大豆と国産大豆といったようなものを比べてみますと、繰り返すようでございますが、たんぱく質の高さということがあるわけでございまして、それの具体的な利用のされ方というのは、これは先生御案内のとおり、我が国の伝統的な食品として、例えば豆腐でありますとか油揚げでありますとか、あるいはさらにみそ、しょうゆ、そういったような点で見られるわけでございまして、そういう具体的な中身、特に煮豆等におきましては、これは量はそう多くは確かにございませんけれども、ほとんど一〇〇％我が国の大豆が使われているわけでございます。
 そういった点は、結果論といたしまして、なぜそういう煮豆について大豆が国産をもってたっとしとして使われているかと言われる場合には、私どもはやはりたんぱく質の高さといったようなものをまず出発点にいたしまして、もちろん味とかなんとかございますけれども、そういったものに対する実需者方の評価が定まっているのではないかというふうに考えているところでございます。そういう意味で、先生御指摘の国産大豆の諸外国に比べて品質のよさといったようなものはたんぱく質の高さといったようなものにあるものというふうに考えるところでございます。
そのたんぱく質の高さというふうに言われますが、そうすると、これは品質を何か決める物差しというのはあるんですか。商品になるわけですね。商品になれば商品価値というのが問題になりますから、その商品価値の中に品質問題というのもありますけれども、その品質ということを言ったときに、何か品質をはかる物差しはあるんですか。今の例えばたんぱく質が高いと、こういうふうに言われた。そうすると、たんぱく質の量を基準にして品質を決めるんですか。
補足説明におきまして、品質的にすぐれている国産大豆というふうに補足をさせていただきました具体的な点を一つ端的に申し上げますと、やはりこれも先生御案内のとおりでございますが、我が国の研究会等でも、第一に国産大豆の特徴として指摘をされているところでございますが、たんぱく質の含有量でございます。これは栄養学的等々の観点からいきまして、中国産の大豆あるいは米国産の大豆というものと我が国の大豆というものを比べてみました場合に、決定的に違います点は、三五％という高さにおきまして我が国の大豆が一般的にそもそも高い作物であるということが言われておりまして、その点を私ども一つの国産大豆の特徴というような点で言わしていただいております。もちろん付加的にこれに、このたんぱく質の中の必須アミノ酸の問題、あるいはその他のビタミンＥ等の問題等々もございますが、まず基本的に端的に申し上げるということであります場合には、我が国の品質の上で諸外国に誇り得る点はこのたんぱく質の高さだというふうに考えております。
私も、あってはならないことを一般論として、抽象的な問題として議論をしているんです。共同研究は、いま私たちが議論しているようなことをやるんだというふうに考えて私やっています。
 そこで、有事というのは、アメリカの戦略上、いろいろ私たちが聞き伝えるところによりましても、日本だけに有事が発生するというふうなことは余り考えていない。つまり、一番可能性の多いのは、中東に有事が発生をして、そしてそれに連動して日本周辺にも有事が起こり、日本の攻撃とか、あるいは日本がそれにかかわらなければならないという事態が起こるんではないかという想定がよくなされています。その場合には、この有事というのは、中東における一つの有事と日本周辺における、日本が直接攻撃を受けたという有事と二つが同時にある。また、別なところにも有事が発生するというふうなこともあるわけで、そのときのアメリカは絶えず有事の対象の国でありまして、アメリカから中東に向けてあるいは日本に向けてその有事に対応すべく米艦が出動します。そして、先ほど論議の対象になっている核も、当然第七艦隊には核を装備しているだろうということはあなた方もおっしゃっています。だから、その核積載艦に対してわが自衛隊が、相手国の攻撃を受けた際にその米艦を守るという際に、厳格にそれではその米艦が日本を防衛するという行動なのか、あるいはまた中東へ向けていく行動なのかという識別の問題なり、あるいはまた他のところに行動するという問題なりの識別は、私はほとんど不可能ではないかと思う。それでまた、自衛隊がその米艦を攻撃するある国の潜水艦なりあるいは航空機、いろんなものに対してそれに反撃を加えてそれを撃沈する、撃墜する、こうしたことが行われた場合に、その目的とするところは、日本防衛ということじゃなくって、他の有事についても日本がかかわっていったということが西太平洋上起こる可能性というのは、有事の想定という段階では私は相当大きな内容として考えていかなければならないというふうに思うんですね。そういう場合は、前も谷川防衛庁長官が私に、集団自衛権というのはこういうことですよといって御丁寧に御説明いただきました。私もよく読ましていただきました、あの会議録を。その場合に、明らかに日本は直接関係のない第三国の攻撃にかかわって集団行動をしたということになりかねぬという、一つの西太平洋上におけるシーレーン防衛ということが考えられるんですね。私の言っていることがおわかりであれば、御理解いただければ、その私の考えている危惧について、それは心配ありませんというここで御回答をいただきたいと思います。