韓国産米の安全性のチェックの問題でございますが、韓国の方からサンプルを提供していただきまして、現在その分析に入っておるような次第でございます。
 そのサンプルのとり方につきましては、日本に返還されるであろう米の入っている倉庫につきましてサンプルをとっていただきまして、それをお送り願うということで現在対応しているわけでございますし、先生今御指摘の、どのような項目についてやるかということにつきましては、食品、添加物等の規格基準、食品衛生法で定められております。その基準の項目、十三項目ほどございます。そのほかに暫定基準の先般設定されました臭素なり、それから臭化メチルなり燐化水素、合計今十六項目につきまして検査を行うということで対応しておるわけでございます。
 それから、韓国の重金属による汚染問題でございますが、この点につきましては韓国側に照会いたしまして調査を進めておる段階でございますが、中間的な報告といたしまして、先般問題になりました漢江流域で生産されましたお米につきましては、これは政府買い入れの対象とはならなくて、良質米というふうなことでほとんどがいわば我が国でいえば自主流通のような格好で自由流通しておるようでございまして、政府買い入れ米にはその地域のものは含まれていないというふうな情報も今一部には受け取っておるような次第でございます。
そう答えられるからまた時間をとってしまうと思ったので要望にしていたのですけれども、潜在生産力という幻の生産力をもとにいろいろと物を言われたって本当に困るのです。だから、私は要望をもう一度繰り返しますけれども、本当に真剣に日本の農業、特に米づくりを真剣に考えていただくという、そのことで米価算定に当たっていただきたい。そのことは今後そういうふうにざれたかどうかということも、また私どももこの委員会でしっかりと議論をしていきたい、こんなふうに思います。
 最後に、韓国米の安全性のチェックについて伺いたいと思います。
 この前の委員会で、韓国産米については事前にチェックをするということを明らかにされました。また厚生省は、それこそ韓国の土壌、河川の重金属汚染等も考えて、その辺のところのチェックもしていきたいというふうにこの委員会でも言われたと思います。そこで、韓国からもこの月末くらいには、二十四日だか五日とかに出てという話もあるわけであります。そうすると具体的にもう既に食糧庁としては安全のチェックをしておられると思うのですけれども、どういうチェックをどの範囲で、しかもそれはどういうやり方で、そのやり方の中にはサンプリングの仕方も含めてお答えをいただきたいと思います。
確かに、現段階におきましてゆとりある需給関係というものでないことは、これは否定できません。しかし、潜在的には需要をやはり上回るということもございますし、それらをよく頭へ入れながら再生産の確保を旨として決めてまいりたいと思います。
そうすると、結局他用途利用米は評判が随分悪いし、農家の皆さんは必ずしも契約どおり全部出さないかもしれぬ。そうすれば韓国米の余った分が来年は生きてくるわいと、こんなふうになるのじゃないだろうかというふうにも私は受け取りたくなるわけであります。そこで、見通しの問題でありますから、これは今の見通しがそれでは実際にはどうなっていったか、でれば私どもしっかり監視をしていきたいと思うのでありまして、またそのときにいろいろと議論ということになっていくだろうと思います。
 そこで大臣、需給というものがこんなふうにかなり厳しい状況にあるわけでしょう。来年からは総理の群馬のお土産もあって、備蓄もしっかりやって第三期減反の見直しも、弾力的に運用していくというお話であります。米価の算定に当たっては、過去の例からいっても基本的な生産費及び所得補償方式のあるべき姿からいって、いろいろと修正が加えられてきたのは需要の関係等をいろいろと勘案してきたということが言えると思います。坂田大臣のときでしたか、大変有名な表現がございまして、生産費及び所得補償方式を踏まえながら横目で需要増の方を眺めながらでしたか、その指数化を導入してと、わけのわかったようなわからないような表現があった時代がありましたが、いずれにいたしましても、需給事情が勘案されてきたというのは事実なのです、需給が過剰基調のときにそういうことで抑えてきたのですから。そうすると、今後厳しくなってきた状況の中では、当然需給事情の反映というものは逆の方に働かなきゃならないということにもなるわけなのでありまして、これは大変大臣の立場としては困ったことだろうと思います。しかし、やはりその辺のところの原則は踏まえていただかなけりゃならぬ、今後の価格算定についてはそのこともあわせて念頭に置いていてくださいということをまず御要望申し上げて、もう時間もございませんから……。最後に、私の要望だけではやはりなかなか納得ができそうもないものですから、そこで大臣の御答弁を、決意を含めていただきたいと思います。
私も先生と同じような経験をあちこちでするのであります。これは大変大事な問題だと思うのですが、一つは、やはり今の年金の中で、余りにも高齢化になってくると今の制度のままでは破壊してしまうというようなことから、何か将来の公的年金に対する不安感がある。したがって、今回の改革案を一日も早く実現させていただいて、どんな高齢化社会がやってきても公的年金は揺るぎないものだということを、国民の皆さん方に周知徹底させることが極めて大事なことだと思います。
 もう一つは、これは私、いつも言っているのですけれども、我々の親の代、生命保険に入った者が苦労をして掛金を納めて、あの戦後のインフレで、これはもうもらうときは本当にばかみたいな数字になった経験を随分持っているわけでありますが、公的年金というものが私的年金に比べてずば抜けてすぐれているものは、やはり物価スライド、インフレに対して強い。私的年金の場合はこれが極めて弱いわけでありますから、これはもう徹底させて、我々国民の皆さんに知っていただく努力をしなければならないと思います。
 そこで、私的年金と公的年金の関係ですが、正確かどうかわかりませんが、国鉄に例えてみれば、公的年金は普通乗車券で、これは絶対に必要なものであります。私的年金はグリーン券のようなものですから、グリーン車に乗れれば幸せ、万が一インフレやなんかで乗れなくても、普通乗車券だけ持っていれば目的地に行けるということになるものであります。
 もう一つの話も、これも私、経験しているのですが、やはり選挙区の人たちと会うと、公的年金は若いうち死んだらもらえない、生保だともらえるということをよく言われるのですが、しかし、年金制度というものは年とってから困らないためにあるわけで、生命保険で一番得することは入って次の年に死ねば一番もらえるわけですが、それで得する人はだれもいないわけです。ここのところは私も一生懸命説明するのですが、厚生大臣が説明してもなかなか理解を受けられないので、先生にもっといい説山の方法を教えていただきたいと思っているところでございます。