林次長ありがとうございました。
 それではひとつ運輸大臣にお聞かせいただきたいと思うわけです。
 あなたの提案説明にありますとおり、「国及び地域負担等事業実施方式のあり方、」これは大変大切な問題でありまして、地域にしますと。予算に計上された。まあ北陸新幹線なんかというのは整備計画として十二年経過しておるわけです。その中でいろいろ皆さんの意見も聞いておったわけですが、早急にやるべしというような意見でありますけれども、これは予算が成立しますと直ちにこの問題に着手してもらわなきゃならぬと思うわけであります。「国及び地域負担等事業実施方式のあり方、」これは砕いて言えば一体どういうことになるんでしょうか、これをちょっとお聞かせいただきたいと思う。
ただいま申し上げましたように、監理委員会といたしましては、現在の国鉄の再建ということが任務でございますので、一応整備新幹線問題は枠外の問題と考えているわけでございます。今後我々審議の過程においてその辺の扱いについてはさらにまだいろいろ検討する必要があるいはあるかとも思いますけれども、少なくとも現段階におきましては、ただいま申し上げたようなそういうスタンスと申しますか、そういうことでいろいろ今審議を進めておる、こういうことでございます。
そこで御承知いただきたいのは、これは後で大臣からもお答えをいただきたいと思いますけれども、今の国鉄の財政の中で、さらに負担を負わせる整備新幹線はなかなかできないことは我々は承知しているわけであります。したがって、いろいろ党あたりにおきましても苦労しまして、これは何としても公共事業方式でやるべきである、そのかわり、今までの新幹線でないけれども、地元で駅舎だとか駅前広場だとか、約一割に相当するようでありますけれども、地元負担は承知してもらいたい。そのことにつきましては議論がありましたけれども、それはやっぱりこの際この時期であるから承知すべきであろう、こういうあり方で進められようとしているわけでありまして、その辺を監理委員会で十分に検討をしていただきたい。
 我々考えてみますと、今の時代はやっぱり地方幹線は新幹線が取ってかわるべきだ、鉄道の歴史百年からいっても、もう老朽化しておるんですよ。そしてこういう時代に対応する新しい衣がえをしなければならぬ。そういう中で、この問題も監理委員会でぜひひとついい結論を答申の中で——これは別枠だから我々関知するところでないということになりますれば、これはまた別の話でありますけれども、このことを承知いただきたいと思いますが、いかがでありましょうか。
整備新幹線の問題につきましては、一昨年の夏の私どもの緊急提言では、当面見合わせる、こういう表現で御提言を申し上げているわけでございます。ただ、整備新幹線の問題について将来これをどうしていくのかということについては、これはいろんな角度からいろんなやっぱり御意見があろうかと思いますので、私ども監理委員会の立場としましては、私どもの仕事として、現在の国鉄をどのようにして再建していくか、これが当面の私どもの任務でございますので、整備新幹線の問題は、私どもが作業をしている国鉄再建計画の策定という問題の当面一応枠外の問題として考えていきたい、このように考えておるわけでございます。
大韓航空機００７と東京国際航空通信局との交信につきましては、ちょうど墜落したと想定される最後の通信の言葉が非常に意味不明で、最後はもう雑音が入りまして聞き取れないという状況でございますが、その最後の部分の解析を運輸省がいたしましたのと、同じテープをＩＣＡＯが解析したのと若干のずれがございます、非常に聞き取りにくい部分を解析した結果でございますが。これは衆議院の予算委員会では、必要な場合には、適当な場があれば解明させていただきますということを申し上げました。
 具体的にどういうふうにやるかは、今後理事会でお決めいただくようなことに承っております。まだ具体的に委員会から、どういうふうに、どういう場でやろうかということについてて御指示をいただいておりませんが、近く御指示があるものと考えております。
新潟空港からヨーロッパに飛ばすというのは、一つの御意見として承っておきますが、ただ、先生おっしゃるように、同じ時間かということで若干問題があるんじゃないか。つまり、東京の都心から新潟の空港まで、交通機関を乗り継ぎまして大体二時間半、東京の都心から成田までは約一時間でございますが、アクセスにおいてまだかなりの時間の差があるのではなかろうか。
 第二点は、一つの背後地と申しましょうか、そういう面からしまして、やはりヨーロッパ方面にそれだけの客を新潟で集め得るかというような問題もあろうかと思いますが、御意見としては承っておきます。
そうすると、もう一遍くどいようですが確認しておきますがね。
 笑い事でなしに想定問答集などというものが出ておって、「「あらかじめ調整された作戦運用上の手続き」と「共通の実施要領」との相違いかん。」と聞かれた場合は、こういうようなことになって、いろいろ言われているわけですね。「「共通の実施要領」とは、自衛隊と米軍との間の緊密な連係を可能とするため、作戦面、情報面及び後方支援面について、日米間で標準化しておく必要のある」ものだ、こういうようなことを言って、そして、これについて「「共通の実施要領」は、既にあるのではないか。」と聞かれて、この想定で答えは「現在のところ、敵味方識別要領や交信要領のごとく、共通の実施要領が存在するものもあるが、このような例はごくわずかである。」こういうふうに言っているわけです。したがって、私は共同作戦を、今までもこれだけ高度の共同作戦をやっているわけですから、その中でその運用する上にインターオペラビリティーについて何らも考えない、そのインターオペラビリティーのための標準化の話し合いを何にもやっていないというようなことは、私はとてもじゃないが想像できないのです。しかしながら、ないと言われるならそれはやむを得ません。
 そこで、もう一つ聞いておきたいのですが、この中で、ガイドラインで「共通の実施要領」、こう言っていますね。この「共通の実施要領」というのがどうも私、いろいろ読んでみて、ＳＴＡＮＡＧのことじゃないかなというふうに思っておるのですが、これどうなんでしょうか。これはちょっと答えができないなら、時間をカットしておいてよ。（「想定問答集に載ってない」と呼ぶ者あり）想定問答集に載ってなかった。