これはまだ検討課題のようですから、公務員の職員団体の皆さんやあるいは関係者の御意向を十分お聞き願って、誠意を持ってそれを尊重していただきたいわけですが、問題は、新たな給与表をつくるという場合、等級をつくるという場合に、どうしてもでこぼことか、あるいは専門職といっても、ここの人事局の資料をちょっと見ますと、「動物検疫とか植物防疫、航空管制、その他」、この「その他」に何が入っているか聞きたいわけですが、大体こういうものを対象にしておられるようです。これに位置づけられて、専門職として適当に格付されたという範囲の職員は、非常にいいという面も出てくるわけですね。しかしすれすれの、どこかで線を引かなければいけませんから。これからまた漏れた専門職の方々には不満が出てくる面も私はないとも言えないと思うのですね。それだけ、新しい制度の新しい給与表を設けるという場合には、非常に慎重な配慮をしなければいけない面があると思うので、それはぜひお考えになっていただきたい。――では、このことにつきましては、もう少し人事院の給与局のお考えを後日説明をしていただきたい、その点を要望しておきたいと思うのです。
 それと、この技術専門職とのかかわりで、ここでは今私が申し上げた三つを挙げているようですが、後の質問とも関連しますが、気象庁の職員は専門職がいろいろおられると思うのですね。これはどういうふうに、今度の、皆さんが今検討している面ではお考えになっておられるのか。例えば気象技術専門職というのがいろいろありますね。あるいは地震対策とか災害対策等々に従事をしているようなこういう人々は、一体専門職としてのあれなのかどうなのか。ここいらのこともちょっとだけ、次の質問とも関連しますので、見解を聞かせていただきたいと思うのです。
見直しの中で、給与の問題につきましては目下検討中でございまして、これから検討の成果を得次第、関係者にそれぞれ意見を聞きながら、できますれば今年度の人事院勧告の中にこれを盛り込んでいきたいというぐあいに考えておりますので、まだ未定の部分が多々ございますけれども、現在の段階で申し上げますならば、一つは、等級を若干増設いたしまして、職務の段階に適合した等級制度をつくりたいということ。いま一点が、お話がございました新しい俸給表として専門職、これは仮称でございますけれども、そういう俸給表をつくるかどうかということの検討をいたしております。仮称専門職の俸給表につきましては、行政職（一）表の中で極めて高度の知識を持ち、またその道一筋というような職員が若干おります。それは行政職。表の適用ということになりますとやはり問題が出てこようかと思いますので、そういう職種を限定いたしまして新しい俸給表を起こしたらいかがかということで、検討している段階でございます。
まだ釈然としない面がありますが、これはまたおいおいいろいろな機会があると思いますから、さらによく実例なども挙げながら、もう少し整理をする、精査というか、そういう必要があると思いますので、この程度にとどめておきます。
 これとの関連でもう一点お尋ねしておきたいことは、今お尋ねしたのは任用制度の問題ですが、これも入り口ですから大変重要なことなのですが、定年法が施行されて出口まで決まるわけだが、その間というのは何といっても昇進管理制度、給与のあり方が大変公務員にとっては問題、問題というより関心事であることは言うまでもないわけですね。
 そこで、給与制度関係について、専門技術職俸給表、俸給表というのもどうもこれはおかしい、給与表立らいに変えてもいいのじゃないかと思うのだが、まあ給与表ですね。この専門技術職の給与というものを現在の行政職の一般給与のところで設ける、等級の中に挟んでいくということのようですが、これは具体的にどういうことをお考えになっているのですか。
大臣、あなたはもう少し人間性をお持ちだと思って尊敬しておったんですが、私はちょっとおかしな気持ちになりますね。
 なぜかと言うと、二人乗っておって、のける、のけぬじゃなくて、一人が急病で倒れたときは一人の人はかなり動揺するんですよ。それから死んでいるか病気なのかというのにも気を使わなきゃならぬでしょう。隣の操縦士がばたっと倒れたときに、飛行機だけ操縦しておったらいいんですか。そんなことじゃないでしょう。倒れたら何で倒れたかということを心配するでしょう、二人乗りの場合。三人乗りの場合はなおそのことがきちっとできるでしょう。
 それからタクシーの例なんか引いて地上を走っているのと空中を飛んでいるのを一緒にする。あなたは運輸大臣がよう勤まりますね、本当に。飛行機は空中を飛んでいるんですよ。何百人も乗っているんですよ。
 私は、タクシーの場合でも、例えば私が所属しているバスの場合でも、こういうのがあったときに、車掌が乗っておったときは大事故につながってないんですよ。車掌が気がついて行ってみたら運転手がハンドル握ったまま倒れておる。慌てて車掌がハンドルを回したということもある。私どもがワンマンカーを導入するときに大分議論をしたんです。それで助かった事例も私は知っています。たまたま車掌が乗っておったから、車掌がすぐ飛んで行って急ブレーキをかけるなりいろいろなことをした。それをしないままだったら、運転手さんは亡くなったままハンドル握っていて進行しますからね、バスは。ですから、本来からいうと、地上であってもほんとは二人乗りが必要なんですよ。ところが、飛行機の場合はさらに空中を飛んでいるということで、危険性がもう全然違うわけです。
 メーカーは売りたいものですから経済性をどうしても重視します。ところが、監督行政というのは――だからこそ私は前段から、今回の規制緩和は経済性とそれから社会的規制との両面が大切じゃないですかということを聞いて、皆さん方は、そうだ、社会的規制は大切だと答えた。社会的規制というものは行政じゃないとできないんですよ。あなたは盛んにさっきから、飛行機つくっているメーカーが二人でいいと言っているのに、どうして安恒さん、三人乗せにゃいかぬと言うのかわからぬと言う。わからぬでは私は運輸大臣が勤まらぬと思うんですね。メーカーは売りたがるんですから、売りたがると経済性、効率性ということで、三人よりも二人の方が人件費が安くつくという観点から、今のコンピューターからいうと、これは大丈夫ですよと、こう言うんですよ。しかし大丈夫ですよと言うが、万が一のことがあったときの飛行機が大変なことになることは、もうここ数年で実証されているじゃないですか。そういうときに、私は、経済性を追求することよりも安全性というところに重点が置かれて飛行機問題というものをやってもらわないといけないんじゃないかというふうに思うんですが、どうもあなたの説明で、タクシーの話とか、一人の人が倒れても操縦はできるとか、そういうことでは納得できません。