私が就任しましてから二年半の間に、何回ぐらいそういうことが来たかということを先生からおっしゃっていただいて、現在書類につきましては全部消防庁に押収されておりますから、その点について回数はわかりません。ただ、私が消防署長さんにお目にかかったのは、昨年の八月二十日でございます。それで、先ほど申し上げたようにそのときのお話は、とりあえずおたくは上の方に火が出るところはないから、まず地下の一番大きなキッチン、それから漸次二階、三階のキッチンのスプリンクラーの工事をやるように……
私は、横井さんが企業の経営者という立場で今日までいろいろと世間の方々から非難を受けたり、あるいは世評言われているわけですが、あなたのとってこられた営業方針がまず人命軽視だ、そして経営第一、こういう姿勢、また企業経営者の社会的責任の欠如、こういうところに由来しているように思えるのです。私は、あなたの責任意識を問いたい。
 それからもう一つは、防災設備の設置義務違反であったということをあなたはいつ承知していたか、これは非常に重要なことでございますので、この点についてまずお尋ねしていきたいと思います。
 実は五十七年、ことし四月六日、おたくのホテル・ニュージャパンで記者会見が行われておりますが、その記者会見に出席した記者の方から聞いた話ですけれども、その記者会見の席上であなたは、スプリンクラー等の設備の義務違反を犯していることを知ったのは五十六年の七月ごろでございましたと、このような発言をしたと聞いたわけでございますが、もしこれが事実ならば、私は訂正をしてもらわねばならぬと思うのです。なぜならば、そうでない、いわゆる経営者、社長の立場で知らなかったと言えない事実がたくさんあるからです。
 その一つは、まずあなたがホテル・ニュージャパンの社長になられたのが五十四年の五月でございます。それ以来東京消防庁から立ち入り検査が五回、それから指導書交付、この指導書というのは、スプリンクラー等が設備されていませんよ、早く設備なさいという指導書が二回、そしてついに五十六年九月十一日には改善命令、正確には措置命令といいますが、これが交付されております。あなたはこれでも、私は知りませんでしたで通されるのでしょうか、それとも正直にそういう設置義務違反をいつごろ知っていたということを明確に答えていただきたいと思います。——横井さん、あなた自身のことでしょうが。聞く必要はないじゃないですか。
時間がありませんので、締めくくりをいたしたいと思います。
 この前に川治プリンスの火事がありました。そのときの火事の最大の原因も、消防署から訓練、施設等においていろいろな指示を受けておったにもかかわらず、その経営のトップが全然それを無視してやらなかった、その間にああいうような大変な大惨事になったのです。今回のあなたのニュージャパンの惨事も、同じように訓練もやらなければ、消防の指示も聞かないで設備を整えない。あなたはいろいろなことを言っているけれども、それは言い逃れにすぎないと私は思う。やらなかったから、だからこそこういう大惨事が起きてきたのです。
 私はそういう意味で、この防災、災害を防ぐためには、もう経営のトップ、あなたのような社長が、これに対して一生懸命、誠心誠意取り組んでいかなければ、災害がなくならないと思う。そういう意味で、私は今回のニュージャパンの火災について、同じような業種の経営のトップがこの災害に対してもっと熱心になって、絶対に二度と再びどこでも起こさない、こういう他山の石として警告をいたしておきたいと思います。どうか、いまあなたが申されたようなことを誠心誠意遂行していただくことを強く求めて、終わります。
はい。もうすでに箱根、それから持っております有価証券その他を投入いたしまして、あるいは関係会社から借りたり、あるいは関係会社の銀行借り入れを活用させていただいたり、そんな方向で今日まで約七割の御遺族の方々の補償を完了し、さらにそのほかにテナントの方々、従業員の方々の給料、現在ほとんど収入はゼロに等しいものでございます。それらは全部挙げて、私の私財及び私の関係会社から全部出しております。先生おっしゃったように、こんなことは金で解決できるものじゃない、御遺族の心情も本当に察するに余りがあると思います。だから私は、もし御遺族の中で相当若い、小さなお子さんがあれば、その方のことも考えてやらせていただいております。
いずれにしましても、私の見たところによれば、復旧とは名ばかりで、いつでもまたもとの道路にできるように考えていらっしゃる植林の方法でございまして、これが本当に林野庁が命じたといいますか、その指示に従って植林をした、それからまた、復旧をしたとはとうてい言えないような状況で復旧工事なるものがなされておる現状でございます。この点について私はこの委員会で詰めるといいまするか、責任を追及するとかいう立場じゃなくて、少なくとも、先ほど来申し上げましたように、保安林の性格に基づくところの確固たる信念をお持ちになった、いわゆる今日の森林対策、あるいはまた、保安林等の行政に対して、もう少し実のあるといいまするか、より一層の御努力をいただいておかないと大変なことになるのではないかということを、まずこの機会に申し上げておきたいと思うのであります。
 もちろん、この地点の解除申請は、先ほど来の話じゃありませんが、まだ解除になっていないわけでありまするから、再び解除するかどうかということをお聞きしても、恐らく申請が出た時点で考えますという答えが返ってくるに違いありませんから、あえて聞きませんけれども、どうかさらにもう一度、この解除申請が出たときには、この地に果たしてこの道路が必要なのか、あるいはこの保安林を解除することによって、水源酒養地であるところのこの地がどういう影響を下流に及ぼす地点であるかということをよく御調査の上で、この認可をしていただきたいということを重ねて強く申し上げておきます。
 ここは、先ほど来申し上げておりますように、滋賀県の安曇川の上流の百井川と大見川の二つの上流地点にありますところでございまして、いわば安曇川の水源地でございます。後ほどこの安曇川の問題についてはいろいろ申し上げますが、いずれにしても、この上流で水源酒養林を簡単に、その地点の判断だけで解除を許可されるということについては問題がございます。どうか林野庁の方も、きょうのこの私どもの質問を契機に、より慎重に御検討いただくことをお願いいたします。ひとつその点について確認の御返事をいただきたいと思います。