有島先生からは、常々異年齢、異学年の交流の効果という点で御高説を拝聴しておりまして、新たに異文化交流という、これは大変結構でございまして、いい御提案を伺ったと思います。
 ただ、これは押しつけることではなくて、自然にそのよさが浸透していく、これを待つべきものであろうと思うのです。やはりそれが自然自然に広まっていくということが一番望ましいことだと思います。ただ、一人の経験があって、いい面、それから気をつけるべき面、それをまた新たに交流を行う者に伝えていく、これはまた必要なことでございます。こう申し上げると、大変時間をかけてただ待つだけというふうに思われるかもしれませんけれども、やはり先生の御提言を身に体しまして、決して押しつけることなく自然に浸透していく、これを何とか望みつつ、いい方法があれば考えてみたいな、こう思っております。
大変いい御提案だと思います。号令を下すわけにはまいらぬと思いますけれども、そういう趣旨をできるだけ広く理解をしていただきたいものだな、そして先生がおっしゃいますように、確かに、一人でもいいから海外の友人を持て、それも一生つき合うつもりでの友人を持て、大変意義ある御提言だと思います。これは号令ではなくて、それが要するに国際化社会の中で一つにはまず国際人、先生方が今おまとめになっている中の第三項目にも国際人の育成というのが入っておるというふうに承知をいたしておりますが、国際人という中には、まず自分の立っておるその歴史、それから風土、それからしっかりおのれを知りかつまた海外の友人を知る、これは大変貴重なことでございまして、その趣旨ができるだけ理解できるようにしてまいりたいな、こう思っております。
 同時にまた、今伺っていて、なるほどなかなか難しいというのは海外の友人と一生つき合える友人を持つ、大変意義あることでありますが、同じ日本人の同郷の中でも一生つき合える親友というものは今持てる環境にあるかな、今学生さん、生徒さん、児童さんの中に本当に一生つき合える親友というのが育っている時代環境なのかなということを今ちょっと反省しながら伺っておったところでございます。
今例に挙げられました二校は、直接まだ見学したことはございませんけれども、お話に聞いております。
 今のお話の中から御指摘されたのは二点でありまして、一つは、例えば高校同士の、高校と高校との連携の問題、それからもう一つは、単位制といっても全面単位制ではなくて、今の高校段階での学年制重視でよろしいのかという点の弾力化はやはり考えていくべきではないか、こういう二点の御指摘だと思いますが、まさにこれは協力者会議の中でも、先ほど御報告いたしましたように七項目の中の二項目に挙げられております。
 これは、私どもも鋭意この協力者会議の御検討を待ちつつ、しかもこの協力者会議で今検討していただいておりますことは全部がまとまってからということは毛頭考えておりませんで、その中で一つずつでもまとまればこれを逐次推進していこうという考えでおりますので、今の先生の御指摘はまさに当を得たものとして検討を進めていきたいと思っております。
勤労青少年のための機関であります定時制、通信制高校の統廃合というのは、やはり子供の交通、通えるかどうかということを十分考えてやるべきであろうというふうに思います。したがって、現在もいわゆる高等学校の標準法によって教員の定数処理はなされておりますが、そういった点で今後も支障のないようにやってまいりたいというふうに思っております。
おっしゃるように、単位制高校のあり方が、一方では学年制が主になっている、一方ではそれを外して単位制だけにしたからすべてよしと思っているわけではございません。
 ただ、つけ加えさせていただきますと、単位制高校の設置の趣旨の中には、働きながら学ぶ青少年、これは当然ございます。またもう一つは、生涯学習としての観点が大前提にあったということももう事実でございまして、中学卒以上の方々の、要するに社会人、これは年齢を問いませんけれども、そういう方がもう一つ自分の単位の選択の幅を非常に拡大して、その中から自分が自分の意思で選択できるという利点を生かせるであろう、それからまた、その履修の時間帯を選びやすいという利点があるであろう、こういうことを主にいたしまして単位制高校が発足をいたしました。
 したがって、まだ発足したてでございますので、利点あるいは短所ございましょうから、当然その長所は伸ばし、それから短所は、これから生まれてくるであろう単位制高校の一つの指針といたしましても改善すべきところは改善をしていくということは当然あろうと思います。しかし、全部単位制にしてしまって、それで手放しでいいのかという点につきましては、この点はやはり単位制高校の今申し上げたような利点をより伸ばしていくということに重点を置いて努力をいたしてまいりたい、このように考えております。
    〔鳩山（邦）委員長代理退席、委員長着席〕
いや、私の言うことが誤解を招いたかもわかりませんが、公証人と執行官と対比させろということを言っているんじゃないのですよ。そういう意味じゃなくて、そこに働く人のことを言っているわけなんですよ。それはもうさっきお話がありましたから、最高裁側の言われたことを、私どもも議事録を拝見して、さらにいろいろ実態等を研究させてもらいたいというふうに思っております。
 私の友人の公証人なんかに聞くと、公証人は非常に困ることがあるらしいですね。いろいろなことを頼みに来るでしょう。公正証書をつくってくれと言われたときに、一体どういうときにそれは断れるのかということなんですね。明らかに公序良俗に反する公正証書をつくってくれと言われたときには断れるけれども、そこら辺のところがなかなか難しいらしいですね。いや、それは条文はいいんですが。
 そこで、今の公証人とそれからそこに働く書記の人とは公証人役場というものとの契約ではないのですか、どういう性格のものなんですか、法律的に言うと。公証人個人との契約という形になっているのですか。どうもそうらしいのですが、よくわからないですね、そこのところが。これでいいんでしょうかね。公証人役場という一つの法人格と言うと語弊があるかもわかりませんけれども、何かの性格を持ったもの、そこに雇用されるというものでないというと身分が安定しないんじゃないですか。