国是という言葉をお使いになりましたけれども、そのことの意味するところについてつまびらかではございませんが、委員御指摘のとおり、我が国は日中平和友好条約を締結することにより中国との基本的な国家間の関係におきます原則を律することに合意をして、それは重要な合意でございます。そのことはだれも否定することはできない厳然たる事実でございます。
 他方におきまして、日中国交正常化もさらには日中平和友好条約も、日米安保条約が存在する、それに触れることなく、それを変更することなく実現したものであるということは当時政府側からも重ねて答弁をしてきた、御説明を申し上げてきたところでございます。
 現在、我々としまして、もちろん先ほど外務大臣から述べましたとおり、台湾問題につきましては中国人同士で解決すべき問題という認識でございます。これは中国の方々もそういう認識であり、我々も全くそれと同じ意見でございます。同じ立場でございます。そういうことから、関係当事者間の話し合いによって台湾問題が解決するということを我々としては願い、かつまたそういう国際環境をつくるということが我々にとっての外交であろう、こういう認識でございます。
私は、日本政府がそれを百万遍繰り返しても、中国政府は、理解はすると思います、言わんとすることを理解はするとは思いますが、納得はしないと思います。納得はしないと思う。中国政府が納得をしないということは、これはある意味で非常に重大なことでありまして、いかに納得してもらうかということについては相当な骨を折らなきゃならぬ、外交的な努力をしなければならないと私は思います。
 私は率直に申し上げまして、この平和友好条約を見れば、第一条に、両締結国は主権及び領土保全の相互尊重、相互不可侵、それから内政不干渉ということがはっきりうたわれているわけですね。言葉をかえて言えば、日中は再び戦わない、日中再び戦わずと。これは日本の国是であるということをこの際はっきり言えば、私はそれはそれで非常に大きな価値があると思うんです。日中再び戦わずということは日本の国是というふうに私は理解をしておるんですけれども、外務大臣、どうでしょうか。国是じゃないですか。それくらいの価値があると思いますけれども、どうですか。
台湾問題に関しましては、我が国の基本的立場は日中共同声明において表明されておるとおりでありまして、その日中共同声明において、中華人民共和国政府が中国の唯一の合法政府であることを承認した上で、台湾が中華人民共和国の領土の不可分の一部であるとの中華人民共和国政府の立場を十分理解し、尊重するという立場であることは委員も既に御案内のとおりでございます。
 そうした意味で、今般はあくまでも周辺事態に関しましてはその周辺における日本の平和と安全に重要な影響を与える場合を言うのでございまして、その周辺事態とは生じる事態の性質に着目した概念であります。周辺事態に該当するか否かはあくまでも事態の態様によることでございまして、したがって地理的にどの地域だということは申し上げられないということになっております。
それから歩道の幅、国会の前の歩道などは広いですけれども、普通の地方都市の歩道などを歩いてみますとやはり狭い、少なくとも車いすがすれ違えるくらいのそういう歩道が必要ではないでしょうか

 時間の関係でこれもほんの一例なんですけれども、そんなことを感じております

 女性の社会への進出が目立っております
そういうようなことから少子化社会ということも言われております
でも、子育てしやすい環境を整える、例えば働く女性が育児と仕事ということを両立できるような、そういう社会がこれからますます日本においても必要になってくるんではないか
安心して働くためには、お子さんを預けるような施設が身近なところにある必要があるんですね、例えば駅前とか
しかも、そのオープンの時間はそれなりに長くなければぐあいが悪い、こんなことも感じております

 社会資本を整備する視点の三番目でございますけれども、安全、防災の問題でございます

 これも先ほど環境のところで申し上げましたけれども、一つは安全、防災を創造するような町づくり
私も阪神大震災の後、現地に取材に参りました
そういう中で、公園の役割、大変大きいものを感じております
それほど規模が大きくなくても公園があるとそこで火がとまっているんです
焼けどまり効果、これは実際に見て痛切に感じました
もう一つは、日常的な社会資本の整備を安全、防災面からどうチェックしていくかというこの二つの問題でございます

 時間の関係で、四番の「何が欠落しているのか」というところに移らさせていただきます

 ここでも三つ申し上げます

 一つは、社会資本整備に当たって総合的な視点、やはりこれが欠けているのではないかと思っております

 例えば、交通の問題一つ考えてみましても、道路と鉄道と空港、このリンクが必ずしもうまくいっていないところがございます
あるいは道路だけを考えましても、高速道路と一般国道と農免道路と言われるような農道ですね、これが例えば並行して走っているようなこともあるんです
投資としての効果が本当にこれでいいのかどうなのか、疑問に思うようなことがございます

 下水道の縦割り行政については、既に指摘されておりますので余り詳しくは申しません

 二つ目は、市民参加という問題でございます

 これはこれからの日本の社会においてますます大事な考え方ではないかと思っております
つまり、社会資本を整備するに当たって、役所できっちりしたプランをつくってから市民に説明するのではなくして、計画の段階から市民に参加をしてもらう、こういう考え方でございます
もう計画が全部できてから市民に公表して意見を求めても、なかなかそれが直ることが少ないという問題がございます

 三番目、最後になりますけれども、評価の問題でございます

 つまり、今まで社会資本は予算を使って、税金を使っていろいろ整備してまいりました
ただ、そういった社会資本がどういった効果があったのか、そういうことの評価が従来はややというかかなりなおざりであったのではないかと感じております
つまり、民間の会社が物をつくる場合に、あるいは何か新しい事業を始める場合に、あるいはその中間の段階において厳しく評価されます
だめなら撤退ということになるわけです
日本経済新聞も随分いろいろな事業から撤退をしてまいっております

 つまり、社会資本を整備することにかかわる費用とそれによる便益がどうなっているのか、これを常に考えていく必要がある
こういう評価のシステムがまだ日本の社会において足らないのかな、こんなふうに思っております

 時間になりましたので、失礼いたします
ありがとうございました