私は、いずれにしましても米の問題は、こういうふうに問題になってきた時期、少なくともかなり高いものが検出をされるという、そういうものがわかっている時期なわけでありますから、それだけに答弁についてはもう少し慎重な答弁をしていただきたい、こんなふうにも思うわけであります。
 これも過ぎたことを幾ら申し上げても仕方がありませんが、いずれにいたしましても私はこの米の安全性、特に臭素の問題についてはやはり疑義が残っております。このことは後ほどまた、さらに細かくは担当の課長さんからでもいろいろと伺いたいというふうに思っております。
 そこで、こうして国内産米でも非常にいろいろと問題が起こったわけでありますが、そこへ今度韓国米の緊急輸入というような話が出てまいりました。それだけに韓国米についても私は実は安全性についていろいろと心配をしているわけでございます。この辺は今度は食糧庁ともかかわってくるわけでありますから、まず食糧庁の方からお伺いをして、厚生省のお考えをお聞きしたいというふうにも思うわけです。
 新長官、引き継ぎをされまして、今、韓国米の輸入のいろいろとあれをやっておられるのだと思いますけれども、安全性に限定をしてまいりますと、前長官は衆議院の農林水産委員会の中で、こちらに着く前に韓国でチェックをいたしますというようなことを答弁をしておられるのですけれども、その体制はどのように今されておりますか。
予算委員会で平均四〇ｐｐｍのものではどうかというふうなお話がございまして、いずれにしろ現段階では国民の健康上問題はないと考えておるという趣旨の御答弁をしたと思っております。
 先ほど申しましたように、臭素につきまして、一日最大許容量が一ミリグラムでございますが、例えば七〇ｐｐｍの米を三百グラム食べたといたしまして、それは二十一ミリグラムになるわけでございます。一方、一日最大許容量が一プロキロ一ミリグラムでございますので、五〇ということで、米以外から摂取されるいろいろの臭素を勘案いたしましても臭素の一日最大許容量からは相当下回っておるというようなことを踏まえまして、四〇ｐｐｍあるいはその前後のものについては健康上心配はないという趣旨の御答弁をしたと記憶をいたしております。
どうもはっきりしないのでありまして、それでは皆さんの方でそのＷＨＯの基準が妥当であると判断をされたその資料について、これだけでまたやっているといろいろと時間を食ってしまいますのであれですが、私も勉強をさせていただきたいと思いますので、後ほど資料として私にいただきたいと思いますが、よろしくお願いをいたします。
 それで次に、そこで小麦には五〇ｐｐｍという基準があったのに、米にはそれはなかったということ。ところがこれも衆議院の予算委員会の中で、今度はこれは上村論文というのでしょうか、質問の中でそれが出てきたのに対して、竹中局長の方から、それにある平均値である四〇ｐｐｍを中心にして何か御答弁がされたように、ある雑誌に紹介をされて、それで私も改めてそのときの議事録も拝見をさせていただいたわけであります。そうすると大体雑誌に紹介されている内容のように私も受け取られるわけであります。
 そこで、その論文には最高値が既に六二ｐｐｍというのが掲載されているわけでありまして、そういう中で局長がこう平均値でだけ答弁をされたということには何か私も釈然としないものが残りますけれども、その辺はいかがなのでしょうか。
ＷＨＯでの検討、あるいはＷＨＯでは先ほど申しましたように一九六六年以降、六、七回にわたって毎年のように検討が続けられておるわけでございまして、それはそれぞれ提出された実験結果に基づいて議論が何度も行われておるわけでございます。私個人と申しますよりは、私どもの食品衛生調査会がそういったＷＨＯの論議を踏まえて五〇ｐｐｍで大丈夫だと、そういう食品衛生調査会の御結論は私どもも極めて妥当なものであると考えておるわけでございます。
そこまでの御説明は私どもも何回もいろいろな形で伺っておりますが、私はむしろ、そのＷＨＯなりの設定をした基準が適切であるかどうかということを科学者として御判断になる、そういうデータはお持ちだったのですか、そして、例えばそういう中で臭素についての慢性毒性試験だとかなんとかということもやられているのでしょうか、それに基づいてＷＨＯというのが決めたのでしょうか。それからさらに、ＷＨＯ自身がいろいろと、そのほか科学の進歩の中で、知識のふえていった中で基準値を再検討するというようなことは今までほかのものでそういう例はなかったのでしょうかというようなことも含まれて、いろいろとＷＨＯの決定を適正であると判断した、その根拠について私は伺っているわけです。
お答えいたします。
 チバガイギーの製品でボルタレン錠というのがございます。先生おっしゃいますように、成分ではジクロフェナクナトリウムと申しますが、ボルタレン錠は五十七年度で見ますと二百十九億円、これは後発品も含めまして約二百二十億円でございます。このボルタレン錠は、ブタゾリジンとかタンデリールに比べまして比較的新しい製品でございます。薬理作用はかなり強いが、副作用面についてはむしろ緩和ではないかということが現在では言われております。
 それから、先生おっしゃいました死亡例でございますが、五十七年度の副作用モニター報告で一件つかんでおります。この症例は、小腸軸捻転、空腸切除術施行後の発熱に使用されたものでございますが、副作用として過敏症及び肝障害があらわれたということでございます。この点につきましては、副作用調査会でも慎重に評価、検討がなされたものでございますが、不可避的な症例というふうな判断もございまして、使用上の注意を十分考えながら施用するようにということで今日来ております。
 ただ、先生おっしゃいましたように、消炎鎮痛剤は、今回の二剤だけではなくて、非常に数多いわけでございます。副作用調査会の御意見でも、当面この二剤についての措置を決めるが、消炎鎮痛剤全般についての安全性に関する評価、検討を進めるということを言っておられます。私ども行政の側も、消炎鎮痛剤全般についての検討をこれから真剣に進めてまいりたいというふうに思っております。