それでは、その次の問題点として指摘している基本的な考え方の一つとして「主要作物である米の需給が構造的に不均衡である」ということを言っておりますね。それで、米の需要に見合って生産されているかということについて農林省どうお考えか。つまり、減反政策を実施することによって一応需要に合わせて米をつくっているんじゃないかというふうに思います。いま一千万トンそこそこのお米は大体需給関係に見合ったようにつくっているわけで、それにしてなおかつ臨調が需給に見合ってないというのはどういう意味ですかね。どういうふうに考えておられるかどうか。
そうすると、臨調は何となく財政負担が多いことはよくないことだという観点でこう言っていると思うけれども、農林省としては現在の財政負担は必ずしも臨調が言ってるように多い、多過ぎるというふうには考えておられないというこことですか。
私ども農林水産業の現況から見まして、やはり生産性を上げていったり、あるいは農林水産業一切が、たとえば水のようなものも、たとえば水田を見ますと、水利そのものは自分自身ではなかなか水量を確保できない、共同でやらなきゃいけないと。また、その水利事業につきましても公益性の高い、たとえば今回の災害におきましても、水田によりましてたとえば洪水等が相当防がれるというような公益的機能を相当持っているというような点に着目いたしまして、私ども現在の農業をまり生産性の高いものにするために、あるいは農業の免れがたい特性から見まして、私ども財政負担をしているということを考えておりますので、臨調の指摘の財政負担が多いという点につきましては、私ども必ずしも同意はいたしておりませんで、現行の補助は必要不可欠のものであると、また最小限のものに私ども限っているというように考えております。
その点はわかりました。
 そういうことで国際水準よりも生産性が非常に低いと。そういう前提で、そのために農業者を保護しなきゃならないと、こういう観点から多くの財政負担を要していると。「多くの財政負担を要している。」と言ってますけれども、これは農林省としては現在、額にして多いことはわかりますけれども、つまり多いことが悪いことだという考え方の発想だと思うんですけれども、これは必要に基づいてそれぞれ農林省が出してきたお金だと思うんですね。その財政負担についてやっぱり多過ぎるというふうに考えておられるか、それとも適当であると考えられるか、それとも不足しているというふうに考えるか、この三つしかないと思うんだけれども、そのうちのどれを農林省は考えておられますか。
いま山田先生おっしゃいましたのは、まさに土地生産性といいますか、収量当たりで見ますと技術的にはそういう点は私ども大体そういうあれが得られると思いますけれども、具体的にはやはりコストの関係で見る生産性というのがこの臨調の報告のベースになっているかと思います。物的生産性といいますよりもコスト面から見た生産性が低いという点がこの指摘の内容になっていると考えております。
価格が高いということが直ちに生産性が低いという話にはならないと思うんですよ。たとえばお米の場合にしたって、一反歩五百キロくらいというのが大体世界水準で、日本を追い越したなんて言って喜んでいる国もあるわけだけれども、大体五百くらいのものだろうと思うんです。そうすると、その生産性そのものは少なくとも外国に比べて低いということにはならないんじゃないですか。だから、価格の問題とは一応別じゃないかと思うんだけれども。
具体的には非常にむずかしいけれども、基本的にはというお話、基本的な考え方についてお伺いしたわけですからそれでいいんですけれども、しかし具体的な問題になっていくと、逆に今度は、どう考えても本当に大臣がおっしゃるような意味でもって日本農業の発展を考えて物を言っておられるかどうかということが疑わしくなるわけであります。
 そういうことで、一つ一つ今度具体的にお伺いしていきたいと思いますけれども、まず農業、臨調が基本的な考え方として次のような問題があるというふうなことを幾つか述べておりますが、その中で、一つは生産性が非常に低い、「国際水準より相当低く、農業者の所得確保等のため、多くの財政負担を要している。」、こういうことが一つの問題点であるということで指摘しております。
 そこで、これは大臣でなくて結構でありますけれども、生産性が国際水準より相当低いと言っておりますけれども、一体どのくらい低いのか。そしてまた、その生産性がどうしてそんなに低くなっちゃったのかということについて御説明をお願いしたいと思うんです。
御指摘のように、農業勘定の場合には従来から繰り戻しを完済いたしまして残高をゼロにした経験が何回もございますので、御信用いただけるだろうと思います。果樹勘定につきましては、確かに先生御指摘のように御懸念をお持ちになることはもっともだろうと思います。
 果樹勘定でかくのごとき繰入金の累積を招きました最大の原因は、まず何と申しましても、制度発足以来毎年大災害に見舞われるという不幸な事態に直面したということがございます。なお、制度上にも赤字の発生を助長するような要因があるのではないかという点は確かに考えられる点がございまして、そういう点を念頭に置きまして、五十五年に果樹共済制度について制度改正をお願いをいたしたところでございます。
 それで、制度の改正の内容は御高承のとおりでございますが、基準収穫量をより慎重に設定をし得るように新しく標準収穫量という制度を導入いたしまして、それによって引き受けを行うということ、これによって元来災害とみなすことを相当としないような場合に共済金の支払いを受けるという事態を防止し得るわけであります。あるいは半相殺方式を導入することによって損害評価を一層慎重に行い得るような工夫をいたしておりますし、あるいは専業的農家の加入率を高めるための各般の措置を講じたわけでございます。
 それで、こういう措置を講じましたので、私どもといたしましては、制度面から果樹勘定における赤字が累積していくような要因は、思い当たる限りにおいては除去し得たというふうに確信をいたしておりますが、なお今後とも改正をいたしました新制度が実効を上げるように、その末端段階への普及に努めまして、繰入金の返納の一日も早きを期したいと考えております。