ちょっと後で議事録を拝見して精査したいんですが、今外務省の方はそういう予測を述べたと後で答弁し直しています。さっきはきょう勧告が行われると言ったような私は気がするんです。いいですか。技術財産委員会がきょう開催されるということは、これはいいですよ。しかし、結論が出るか出ないか、勧告が行われるか行われないかわからないんだ。特許庁の方は、まだ全然事務手続上の問題は検討中、検討中で何も決まっていないんですから。そうすると、ある程度そういうことは詰めた話をして、その上で当然勧告ということになるんですよね。
 この委員会には特許庁からはだれも入らないんですか。これは一名ないし二名ということで二名の場合には当然……
技術財産委員会は本日行われるものでございます。したがいまして、勧告は当然まだ出ていないわけでございまして、特許庁長官の御答弁と私の答弁との間にはいささかも食い違いがあるとは存じません。
 私が、本日の技術財産委員会におきまして勧告が行われるであろうと申し上げましたのは、本日の委員会の見通しを述べたものでございまして、当然、委員会が終了しなければ勧告というものは発出されないわけでございます。
 それから、繰り返して恐縮でございますけれども、先ほどの新聞記事のニュースソースについてのお尋ねでございますけれども、これは外務省として全くかかわっていないところでございます。
これは、語るに落ちるという言葉があるけれども、やはりきのうの新聞のニュースソースは外務省だな。まだ長官の方は勧告を受けていないとさっきから言っていましたよね。あなたの方はきょう勧告があるんだということを知っているわけだ。そうすると大臣、どうもこの新聞記事というのは外務省のようですな。そうなんだね。あなたの方は知っているんだ、それ。
先ほど御引用になりました新聞記事は、外務省としても一切関知するところではございませんが、今後の手続といたしましては、本日の技術財産委員会におきまして手続の細則につきまして勧告が行われるものと承知しております。そして、その勧告を踏まえましてこれから両国の政府がこれを受け入れるのかどうか、具体的にどう実施していくのかということを詰めていくという段取りでございまして、先ほど来特許庁長官の方からおっしゃっておられることと同じでございます。
そういうことがきちんと内部的に整備されないうちに、外務省が四月の末だというふうなことで、アメリカ側の新聞にも出た。しかもサインをするのはもっと先かもしれませんわね。予算が通ったときまではやらないんだと、これは新聞の記事ですから、そういう見方もあるというふうに読めないこともないですがね。しかし
まず大臣、当たらずといえども遠からずで、そんな気配がするんですよ。
 そういうことが何にもまだ決まっていない。しかし、外交交渉としては随分進んでいるんでしょう。
長官として大変申しわけないんですが、会社と個人での鉛筆、ペン、タイプの仕分けということは承知しておらなかったところでございますが、ただそういった個々の詳細な手続を含めまして、先ほど申し上げましたようにいわゆる特許出願であることには変わらないことから、当然今までの通常出願で必要とされておった出願以後の事務処理をそのまま適用される場合と、特殊な出願であるがゆえにある部分例外にせざるを得ない。それでは、例外はどういうふうに扱うかというようなこと、その振り分け整備というのは今後していく必要があるわけでございます。
全部まだ検討ですね。何も決まっていないですね。
 では、もう一つ聞きます。鉛筆で書いたらだめだったけれども、ペンで書いていったら受理してもらったんですよ、昔ね。今度は会社で一つ出したんです。そうしたら今度はペンで書いて持っていったやつはだめでタイプにしてこいと言うんですよね。個人なら鉛筆はだめだけれどもペンはよくて、会社でやったやつはペンもだめでタイプでやってこい、そういうふうに決まっているんですね。この場合はどうなるんですか。そういうことも決めなきゃならないんじゃないですか。どうなんです。
特許出願であることは、先ほど申し上げましたように、どの出願であれ変わりはないという意味合いでは特許出願に伴う所要のチェック、御指摘のような方式審査、それに伴う諸手続というものは当然必要になると思います。
 しかし、何せ協定出願、準協定出願というものが一般の通常出願とは違った非常に特異なものであるところと、いわゆる特許出願であることには変わりはないというところとをどういうふうに整理をするかというデテールについては現段階でまだクリアにはなっておらなくて、実施の段階にはすべてその点を明確にしていく必要があるということで検討途上にあるわけでございます。
そうしたら、方式審査の段階でここまでは事務方ですよね。事務方でやる場合に、これはだめだと、鉛筆書きだから返すとか、言われたようにどこかでそういうものが出てきたら決めて、補正命令出すなりいろいろしなきゃならぬですわね。こういうのももちろんまだ決まっていないですね。どうなんですか。
じゃ、東芝が大口利用者として利用しているということは、実際そういうようになっているということはあなたも御存じだということだと思います。
 それから、このスーパーコンピューターの導入の問題に関して、さまざまな便宜供与がＮＴＴからリクルートに行われたということがいろいろな点で問題になっておりますけれども、細かいことを今伺う時間がありませんので、私は一つだけぜひ伺わせていただきたい。
 つまり、リクルート社のスーパーコンピューターは現在、横浜西ビル、大阪堂島ビルに置かれています。そこで、場所を貸すことと転売はセットの話だったのかということが一つです。それから、本体組み立て以外の工事やサービスなどもそのときセットの話だったのかということが一つ。
 問題は、いろいろなサービスがありますけれども、賃貸契約ですね、その場所を、堂島ビルと横浜西ビルをリクルートに貸したわけでしょう。リクルートのスーパーコンピューターを置かしてあげているわけですね。そのときは、あなたが江副さんといろいろな契約をしたというお話が先ほどからありましたけれども、この賃貸契約の基礎はどういうものですか。横浜は四十九年、つまり十四年前に建物ができて、土地はそれよりずっと以前に購入されていた。大阪は五十年に建物が建てられた、ほぼ十三年前。そしてこれも土地はずっと以前に購入されていた。したがって、この貸しているお金の基準はその簿価を基準にして賃貸しているという話が、ＮＴＴは当然のことながら一般的にそのように行っているし、この問題についてもそうなのだということが言われております。この点についてあなたはどのように認識していらっしゃいますか。