外国人登録証明書の場合は、法律によりましてその携帯義務並びに提示義務が定められているところでございます。こういった行政目的を達成するためには、故意で携帯をしなかった場合のみならず過失によって携帯しなかった場合をも含むと解するのが相当である、こういうことであると思うのであります。
それは決定ですわね。そうすると、どうしてそういうような形になったのだ、内容的に。今私が言ったようなところですか。一々過失だから処罰しないというふうに、これは本来は罪刑法定主義から言えばそうなんだけれども、そんなことを言ったのじゃ取り締まりの目的を達しない、だから当然過失であろうと何であろうとみんな処罰するのだ、こういうふうにその決定を理解するのですか。それでないと取り締まりの目的を達しない、こういうことですか。しかし、それは本来の刑法のあり方、近代的な刑法のあり方から見るとおかしいのじゃないですか。過失なら過失を処罰するということをちゃんと書かなきゃいけないのじゃないですか。取り締まりの便宜と罪刑法定主義というものとは別個のものでなければならないですよ。これはおかしいですよ、本当に。これは、学者もそういう意見を言っている人もいるし。取り締まりの便宜ということですか、今の決定は。取り締まりの便宜のために、取り締まり法規というのは、過失を処罰するということが書いてなくても全部入るんだ、こういう理解の仕方ですか。
昭和二十八年三月五日の最高裁の決定によりますと、「登録証明書を携帯しない者とは、その取り締まる事柄の本質にかんがみ、故意に証明書を携帯しない者ばかりでなく、過失により携帯しない者をも包含する法意と解するのを相当とする」というふうに述べているところでございまして、実務はこの判例に沿って処理いたしておるところであります。
イギリスの例がまれかどうかは別として、提示義務はあるのですよ。提示義務はあるけれども、その提示義務をあれしなかったということで直ちに処罰しなきゃならないかどうかということは別の問題ですよ、これは。そういうふうに理解しなきゃいけないのじゃないかと私は思うのですよ。
 そこで、もう一つの問題は、これは法務省刑事局ですか、日本の法律で過失を処罰するときにはちゃんと過失を処罰するというのが条文の中にあるわけですね。例えば過失傷害だとか過失致死だとかなんとかあるでしょう。過失窃盗というのはないわね。使用窃盗が過失窃盗になるのかどうかちょっとわかりませんが、そういうのはないですね。ところが、この外国人登録法の不携帯の場合に、過失を処罰するという条文はないでしょう。条文はないのに、一体どうして過失での場合も現実に処罰をしておるのですか。
 それは、こういう考え方もあるのですよ。これは取り締まり法規だ、取り締まり法規というのは故意と過失とを論じないのだ、これは全部過失も当然含まれておるのだ、それでなければ取り締まりの目的を達しないのだから、条文では過失犯を処罰するという条文がなくても取り締まり法規の場合にはそれは処罰するのだ、こういう理解の仕方もあるのですが、これはどういうわけですかね。どういうふうに理解したらいいですか。
外国人登録証明書ないしは身分証明書を提示させる目的は、その場においてその外国人の身分関係、居住関係を知るということが目的であろうかと思います。したがいまして、英国がなぜこのような制度になっているか、その理屈といいますか、理由はちょっと承知しないのでございますけれども、原則的にはやはりその場で提示してもらわなければならないし、もし罰則を科すとするならばやはり罰則を科すというのが普通であろうと思うのです。
 ちなみに、ちょっと諸外国の例を見てみますと、イギリスのように四十八時間以内に提示をすればいいという制度はむしろまれでございまして、どの国でもほぼ即座と申しますか、その場で提示の義務があり、それに違反する場合は処罰するというような規定になっていると私どもは承知いたしております。イギリスは大変まれな例というふうに考えます。
    〔委員長退席、井出委員長代理着席〕
そうですね。提示の義務はあるわけですよ。提示の義務はあるけれども、そのとき持っていなかったからといって、そこですぐ処罰されないわけです。四十八時間以内に警察へ提示すればいいのです。そういうようになっておる。これは法務省当局は、刑事局なりあるいは入管当局でいろいろ研究されているのだと思うのですが、じゃ、どうして今言ったようなイギリスのような形では日本ではいけないのですか。どういうふうに理解したらいいのですか、これは。
ただいまのとおりなわけですが、実は新宿副都心の開発に当たりまして、東京都のというか、新宿の大気汚染対策は東京ガスが引き受けるということで、当時の社長は安西浩さんでございますけれども、それが新聞に出ておりましてね、天然ガスを導入するということが出ておりました。実は、天然ガスがクリーンエネルギーであることを安西さんにお話ししたのは私なんです。北海道ガス社長をしておられたころに私に白黒論争のことを聞かれたので、Ｓのない燃料を使えばＳＯ２は出ない、ＣＨ４を使えばＣＯ２とＨ２Ｏしか出ませんからと、これは明快におわかりになったわけで、それが出てきたので、それで現在の火力発電の主力が天然ガスでございますし、天然ガスの導入の主役を安西浩さんが演じられている。私は大変うれしいと思っていますし、私のアイデアがそのまま役に立って大変よかったと思っておりますが、まあ自分のことで恐縮なんですが、そのときに結局私には一言のごあいさつもなかった。これはやっぱり寂しい話だと思うんで、そういう意味で一言つけ加えさしていただいた次第でございます。
 そこで、第百四国会の積み残してございまして、これはここにおられます後藤田さん、それから前の江崎真澄さん、それから河野さん、引き継いでいただいたことでございますが、創造的研究を学会で発表しなければならない、これはもう当然の学者の義務でございますが、その旅費につきまして、文部省から科研費についてちょっと説明をしていただきたいと思います。