いまの大蔵省の御答弁は、もっぱら中金側のそれを、信用してはおられないと思いますけれども、一応その話を聞いた上での御答弁と思いますが、実際はそれほどなまやさしいものじゃない。再び興すための再建というよりもお金の債権のため、むしろそういう実態になっていると思うのです、いま私、説明したことでも明らかなように。その点では、回収のためばかりに働く——支援のためというよりも回収のためにというのは好ましくないという先ほどの御答弁でございましたけれども、結論から言えば、いま好ましくないと言われたような実態ではなかったか、商工中金のこの昭和重機をめぐっての行為というのは。私は、その点では、もちろん商工中金としても自分の融資姿勢、営業姿勢、これは十分に反省を込めて、襟を正して、見直すところは見直してもらいたいと思いますし、そうしないと政府系金融機関としての社会的責任を果たすことができないと思うのであります。いろいろ係争問題あることは聞いておりますけれども、率直に言いまして、商工中金のとった態度、とりわけその派遣された役員がとられた措置、いわゆる特別背任の疑いもある、こういうように言われておるわけでございまして、私は、政府系金融機関といたしまして、少なくとも社会的な疑惑を招くようなことがあったら、それはもうその限りで責任をとらなくちゃいかぬと思うのです、少なくともその点に関しては。
 大蔵省といたしましても、金融機関のあり方として調べるところは調べてきちんとさせるべきじゃなかろうか、こういうように思うのでありますが、いかがでございましょうか。
私どもも商工中金から事情を聞いたわけでございますが、この人材の派遣は、同社の再建のために役に立てばということで会社側からの要請に応じて派遣されたものでございまして、また、その職務内容も社長及び専務の指揮下で経理部門を担当してきたというふうに聞いておるわけでございます。また、合理化計画も社長の指示によりまして会社再建のために立案、実施されたものと聞いておるわけでございまして、同社の倒産自体は業況不振のために倒産に立ち至ったということでございます。
 なお、商工中金におきましては、当初の融資以来相当誠意を持ってその後の支援資金等の融資にも可能な限り当たってきたのじゃないかというふうに私どもとしても理解できると思っておるところでございます。
このＫ専務が中心になりまして昭和重機に送られて以来、本社工場の売却を計画する。それに反対する人ももちろんあるわけで、そういう場合は、反対するなら商工中金はもう融資を打ち切るぞ、こういうようにおどされた。そして売却代金十二億円のうち八億三千万円を商工中金が回収した、三億三千万円を親会社が回収した。その後、二工場が売却されて四十名の希望退職という第二次合理化があるとか等々経過がありますけれども、若干の経過の末、商工中金からの融資の打ち切りが通告され、結局破産宣告となったわけであります。商工中金の場合、会社が破産した後、親会社に代位弁済をさせまして五億七千万円の債権残額の金額も回収しております。これを専務派遣後二年の間にやっておる。利子まで全部回収してしまった。これは、その点では大変みごとなものであります。多くの人たちは、これは町のサラ金以上だというふうに見ておられますけれども、債権回収のためあるいは資産を目当てに意図的に破産に追い込んだんじゃないかとしか言いようがない。こういう実態が政府系金融機関のあり方として果たして認められるのだろうかという疑問が根本的に出てくるわけでありますけれども、この点についてはどういうように政府としてはごらんになられるでしょうか。
では具体的に問題を出したいと思いますけれども、東京都内の大田区の昭和重機という冷凍機のメーカーがございますが、これが一昨年の十二月に倒産したのです。このメーンバンクが商工中金でございまして、昭和五十二年から役員が派遣されて、五十五年には経理担当専務が送られました。仮にここで名前をＫ氏としておきますけれども、中金の方いらしていますね、ちょっとお尋ねしますけれども、このＫさんという人は、昭和重機に派遣される前は商工中金ではどういう部署におられた方ですか。あるいは前にも出向経験がある方ですか。
一般的に金融機関から企業に人が派遣されます場合には、当該企業からの要請に基づきまして、当該企業への債権とかあるいは金融の円滑化というようなことを図るために派遣されるのではないかと思われるわけでございまして、この商工中金の件につきましても、商工中金に聞きましたところ、親会社等の要請によりまして同社支援のために行われたものではないかというふうに私ども聞いておるわけでございます。仮に、先生御指摘のように債権の回収のためだけに人が派遣されて、現実問題としてそのことだけのために働いたというような場合には、それはやはり好ましくない姿ではないか、こう思うわけであります。
この問題は、千葉県というのは大臣も御承知のように、金権千葉なんて言われておりまして、政治土壌が非常に腐敗しているというようなことが言われているわけで、そういう意味では、千葉県の行財政のあり方も正していかなければならないというふうに思っているのです。私は千葉県人だから言うわけじゃないですが、金権千葉なんと言うけれども、千葉県民が悪いんじゃなくて、そこにいろいろな大企業が来ましていろいろな仕事をするわけですが、その内容からいろいろな腐敗した状況とか問題点が出てくる嫌いがあるわけです。
 この東京ディズニーランドは、たまたま千葉県浦安市の地籍にありますのですが、首都圏の国民から見れば、緑地の問題ですね、三十万坪の緑地を、本来の一万六千六百八十八円で払い下げられた国民の緑地としていく。大臣のお住まいのところはどういうところかわかりませんが、やっぱり過密だろうと思うのですね。そういう家族連れで行けるような遊園地の用地というのは、首都圏にとって貴重な存在じゃないか。ですから、埋め立ての目的が遊園地で払い下げられた土地であれば、それはやはり有料のところもあっていいし、無料のところもあっていいし、そういう遊園地として維持されていくように、この貸し付けを通じてこの企業のあり方というものの適正化を図っていくというのも、大蔵省の銀行行政の一つの柱じゃないか。ただお金を貸すんじゃなくて、そのお金を貸すことを通じてその企業が健全な正しい方向に進んでいくという指導をしていくのが、大蔵省の銀行行政のあり方ではないかと思うのですが、その点はいかがでございましょう。