そうしますと、主任は教諭ですから、原則的には一般教員と同じ授業を行う。ただし、いろいろのそういう仕事の内容があるでしょうから、そういう意味での、そこの現場における実情というのはあるとは思いますけれども、原則はそうだというようにこの点も考えてよろしゅうございますか。
文部省の指導としては、教務主任なり、学年主任なり、その他いろいろの主任がありますが、そういう主任がやる場合に、法的根拠はないというお話ですが、何かスタンダードといいますか、基準をつくったり、モデルをつくったり、そういう積極的な指導をされておりますか。
主任というのには、文部省がお決めになっているものにいろいろありますが、たとえば教務主任とか、学年主任とか、そういう主任が担当授業時間数は少なくていいんだと、そういう何か法的根拠はありますか。
積算の基礎が二分の一になっておるから、そのままというようなのはちょっと私もよくわかりませんけれども、私はやっぱり教育の現場というものから、いつもそれを念頭に置いて、教育の実態そのものの経験を持っておるということは大切なことだと思っております。その意味におきまして、教頭が実際の教育をしていく、現場を担当していく努力をすべきだということは、私は当然のことだと考えております。
それでは大臣、大臣にもお願いしたいんですが、いま局長から、教頭は大体半分、一般教員の二分の一ぐらいの授業を持つという積算基礎といいますか、根拠といいますか、そういいうのが一つあるわけですから、それをひとつやっぱり最低の歯どめにして、教頭というのはいろいろ他の職種がある、学校教育法三十八条にいう仕事もある、しかし、いま局長もおっしゃっているような、大体計策根拠としても、一般教員の二分の一ぐらいの授業を持つということをしているんですから、そういう趣旨をもっとこの際生かしていく、積極的に。最低の歯どめで、それ以下は一切ということにはいかぬかもしれませんけれども、そういう意味の積極的な指導というのをぜひお願いしたいと思いますが、この点大臣どうでしょうか。
私どもの教頭の定数を算定する際の授業積算などは、一般教員の半分というようなことで考えておりますけれども、ただ、指導としてそれを全県に画一的に言うのがよろしいかどうか、その点はやはり各県の指導にまって、もっと積極的に教頭が授業を持つように指導してくれということを今後も強調してまいりたいと思います。
そうしますと、確かに私も適当でないと思うんです。
 私は、原則としては教頭も教諭だと、こういう意味ではやっぱりできるだけ授業を持って子供に接していく。これは小学校でも中学校でも同じだと。そういう意味でむしろ教頭のゼロなんていうのをやめるためには、やっぱりある程度の最低の歯どめですね、逆に言えば。たとえば一般教員の持ち時間数の半分とか、三分の二とか、何かやっぱりそういうひとつ指導でもしないと、教頭さんの大部分が授業を全然持ってないというような実情はなくならないと私は思いますので、そういう指導ですね。いま局長も決してそういうことは、ゼロになっているのはいいと思わないとおっしゃっているんですから、何かお考えありませんか。
私がお聞きしたのはね、小学校で八〇％とか、中学で約五〇％とかね、小規模校がわりに多くて大規模校が少ないとかっていう、その傾向はさっきから出ていますように、こんなに、トータルでも公立の小学校は三・四時間しかないんですから、教頭は。平均すればこうなるんでしょうけれども、九時間の人と一時間、二時間の人でもこうなるでしょうけれども、ゼロというのがそんな多い県というのはどんなに思いますかということをお聞きしているんです。
各県別に調べたというのはないんですけれども、ただ、教頭さんの場合、学校規模別に調べましたのがございますが、これ見ますと、小学校の場合は、一学級から五学級ぐらいの比較的小規模の学校では多いんですね、八時間ぐらいやってるわけですけれども、十八学級以上というような大規模学校になると二時間弱というようなことで、この点の違いがございます。それに対しまして中学校の方は、学校規模にかかわらず、大体六時間から七時間やってると、こういう実情がございますんで、この辺はやっぱり学校の運営の仕方の違いではなかろうかと思うわけでございます。
総裁、そういうことを言うのだったら、それなら成田新線の奪い合い激化として新聞に出ている、こういうことをなぜやるのですか。あなたはバスのことを考えて両方セットにして考えていくと。先端の土地をちょっと買えばもうお客がどっと出てくるんだろうけれども、その点についてほかの交通機関のことも考えつつやるのだというような考え方はちょっと当たらないと思うんですよ。国鉄はとにかくたまには成長路線も経営さしてもらいたい、京成の方は経営改善の柱にぜひひとつ成田新線もやらせてもらいたい。まああの空港の地下の駅はこれは仕方がないから足して二で割って両方で使ったらどうだと。そして、国鉄は国鉄で東京駅へ乗り入れる、京成は京成でもって上野へ乗り入れるというような御意見も有力な御意見として実はあるわけですから、こういうようなことも考えている国鉄が、たとえば清水港線というと、ほかにバスも通っているからそのことを一緒にして考えないとどうもまずいというようなことを考えるところにスクラップ・アンド・スクラップという今日の、そのことだけが国鉄の経営再建だというように考えられがちなふうに職員もとっているし世間もとっているんです。どうせ国鉄は土地があるからあれを売り食いすればいいんだろうという人さえあるわけですが、ちょっとの土地を買えばこれでもってすばらしい経営の再建ができるというような見通しがある場合においては、その点は土地も逆に取得するというようなことも考えてやるべきではないのか、こういうことを申し上げておるんですが、いかがですか。