確かに、先生御指摘のように、配ぜん人という言葉と、それから世上配ぜん婦というような言い方で行われるものとの混同がやはり若干ある場合がございます。先ほど申しましたように、東京都内等を中心とするところでは常に配ぜん人の職業の定義どおりの業務を行うのが通常でございますけれども、だんだん地方へ参りますと、そういった需要面がわりと薄いというような場合もありまして、それ以外のものにわたるという懸念も私ども常に持っております。そういう点で、先ほどお答えいましましたとおり、私どもの方もそういう点検を十分行ってまいりたいと考えております。
それから、当然私は、先ほど説明がありましたけどね、規則のこれは二十四条の二十六号の説明を先ほどされたわけですね。配ぜん人のことですね。これはまあよくわかります。ここに書いてあるとおりです。しかしながら、この二十六号の配ぜん人というのを隠れみのにして、実際は酌婦の紹介が行われているというのが実情なんでしょう。これはどうなんですか。
もちろん、現在の職業安定法におきましては、有料の職業紹介につきましては、法の三十二条の第一項ただし書きにおきまして、正規に労働大臣の許可をとった者以外が行うことを禁じております。したがって、六十四条においてその罰則規定等もございますように、もぐりで行うことについては、法的な規制を加えることになっております。
先生御指摘のように、私どもも常日ごろそういったものに対して注意はしております。しかし、場合によってはそういうものに対する指摘、あるいはまあ私どもに対する投書等がございますが、現在配ぜん人と酌婦の関係では、埼玉県でございますが、先ほども申しましたように、それだけであるかどうか、これは私どもとしても常に注意をしてまいりたいと、こういうふうに考えておるところでございます。
これは、いま話ありましたけれども、実際問題としては、この埼玉県だけとこうおっしゃっていますけどね、たまたま埼玉県が調査したからこういうような問題が出てきたのであって、実際は、いまお話ありましたように、大都会という話ございましたけれども、東京にしても、大阪にしても、こういうふうな法の網をくぐって、こういうふうな紹介手続を有料でやっておるところがずいぶんあるんじゃないですか。そこら辺のところの実態はつかんでおられますか。
御承知のように、配ぜん人という職業紹介の職種の内容を若干御説明申し上げますと、正式の献立による食事を提供するホテル、料理店、会館等において、正式の作法にのっとり、食卓の敷設、配ぜん、給仕等の業務を行う者と、いわば公的な、あるいはそういう格式ある、要するに食事において、ウエーターとしてのサービス業務を行う者というのが実は内容でございます。そういう意味では、この対象職種の紹介所というものは、やはりそういった機能が発揮できるいわゆる大都市等が中心でございまして、全国の数といたしましても、先ほど申し上げました二千余の数のうちで、百三十六ヵ所しか全国で許可がされていないという状況でございます。しかも東京都がその大部分でございます。
 こういった観点で、許可対象の職業にかかわります紹介におきましては、全国的にいまの許可紹介事業所数の分布を見てみましても、特にその点において問題があるというふうには受けとっておりません。しかし、埼玉において問題になっておりますのは、この配ぜん人の職業紹介ということでなくて、いわば酌婦というふうに呼ばれる場合があるわけですけれども、要するに通常の飲食店において、客席にはべって飲食のサービスを行うというような問題について出てまいっておりまして、これは私ども承知している限りにおきましては、現在埼玉県だけでございますが、若干誤解をされる、つまり配ぜん人という職業について誤解をされる向きもあるかと思いますので、そういった点検を行っているところでございます。
そうしますと、これはたまたま埼玉県なんですけれども、こういうふうな実態というのは、何も埼玉県だけが特殊じゃ私はないと思いますが、全国的にはどういうふうな実情にあるんですか。
時間がもうありませんので、最後にその認知云々についてお聞きしておきたいと思いますけれども、ここへ私、その病院が発行している「あおぞら学園のあゆみ」というパンフレットを持っております。これは環境庁へも送付なさっておるようですから読んでいらっしゃると思いますけれども、九人の難治性小児ぜんそく患者の個々の症例の訓練と回復の状況が述べられております。「小児科臨床」という本の中にも浅野知行さんという方が「気管支喘息の心身療法」という論文を発表になっていらっしゃいます。また「小児科診療」という本の中に「小児期気管支喘息の施設入院療法の問題点」「外泊・行事参加前後の発作」「入院中の経過について」こういう論文にもまとめられております。「臨休と研究」という本の中には、「難治性喘息一六一〇例の考察」、永吉康祐さんの論文も拝見しました。「アレルギーと小児保健」という本の中には「アレルギー疾患の治療と養護教育」という論文も載っております。これも読ましていただきました。「小児心身症の検討」という中では、久徳さんという方が書いた論文も、私拝見しました。いずれにしても、私が素人で見てもわかるようにちゃんと書いていらっしゃいます。こんなものがどんどん出されているのに、このペアランテクトミーという、医学部の教科書にも載っている治療方法が認知されない。何かめかけの子だみたいに言わぬばかりのあなたの言い方は、私は全く腑に落ちない。そういう点で早急に勉強をしていただいて、こういう日本じゅうの内科、小児科の方々を中心に積極的に、もう内科医も外科医もさじを投げたと言われる難治性小児ぜんそくの患者を治療して効果があるという方法を開発していらっしゃるのですから、早急にこれを健康被害補償法に言うところの公害保健福祉事業に指定をするか、それとも、先ほど申し上げました公害医療機関の療養に関する規程の特殊療法に指定をなさるか、いずれかの方法でぜひ前向きに善処をしていただきたいと思います。そこら辺の結論だけ、ひとつ御返答いただきたいと思います。