いずれにしても、原子力あるいはまた放射能等々を含めて、大変危険な作業に当たられている認識というものをもう少し、教育なりそういうことを含めて徹底していかなければいけないと思います。
 後ほどまたこれらについて若干触れてまいりますが、その前に、今のあの建物そのものの安全基準と、あるいはまた防火設備。現場へ行って、あの建物の二階、三階のガラスが飛ばされている、あるいは放射能もほかの施設まで漏れている、爆発が、ある面では予想以上に大きかった、このように思われるわけであります。そういう点では、安全に対して二重、三重の対策がとられていなかった。
 先ほども触れられておりますけれども、現実には、建築基準法、あるいは消防法、さらには原子炉等規制法等、すべての法令がクリアをされた建物かどうか、私はいささか疑問に思っているわけであります。例えば、スプリンクラー一つとっても、手動でするなんということ自体が今の消防法では絶対あり得ないことであります。現在の窓ガラス、網入りとはいえ、あるいはスレートの外壁の問題をとっても、安全対策やいろいろなことを含めて、現実問題として個々の放射能の数値が低いから危険性はないのだという前提でこの建物やほかの部分の設計に当たられ、あるいは、場合によっては消防法違反、建築基準法違反に相当するのじゃないか、こんなふうに私は思っておりますけれども、この辺について御答弁をお願いしたいと思います。
お答えいたします。
 先ほど来、いろいろな場面で御説明しておりますように、必ずしもマニュアルが十分ではなかったという認識を十分いたしております。「もんじゅ」の事故の折に、いろいろなマニュアルの見直しということを徹底しつつございましたけれども、先ほど理事長からも御説明いたしましたように、その見直しの効果というのが必ずしも十分発揮できていない、まだ時間がかかっておるという状況の中でこういうことが起こってしまったのはまことに残念に思っておりますが、動燃といたしましても、そのマニュアルの見直しというのを徹底的にやり直すということが必要かというふうに考えております。
アスファルト固化というのは、高温で処理をするということはわかっているわけであります。そういう中で、たった一分のスプリンクラーの水で消火ができるということ自体が不自然だと思わなければいけないと思います。まして、一方においては泡、炭酸ガスの設備を整えていながら、それを全然使用していない。今のお話のように、火事になって、スプリンクラーで消すか、あるいは炭酸ガスで消すか、上司の指示を得なければいけないという、こんなマニュアルはどこにもないと思う。マニュアルを点検をしていない、こういうところが今回の火災の原因になったと思う、はっきり申し上げて。
 その辺は、やはり皆さん方がこのマニュアルその他を含めて総点検をされる必要があろうと思いますが、どのようにお考えになっておりますか、答弁してください。
「もんじゅ」の事故の反省から、今「もんじゅ」はソフト、ハード両面にわたりまして総点検を進めております。これは「もんじゅ」だけではなくて、全事業所、全設備に水平に展開していくということでやらせております。
 具体的には、安全担当理事の権限の強化とか現場責任者の第一報の発信、それから情報専任者の配置など、「もんじゅ」以降そういった組織的な面も改善を図ってきております。
 ただ、現実に通報のおくれ等が出まして、御指摘のとおり「もんじゅ」の教訓が生かされず、非常に地元、国民に大変な迷惑をかけたということで、深くおわび申し上げます。
 それから、特に意識の面でございますが、私が理事長になりまして感じておりますのは、技術開発集団でございますので、それ特有のものがそこにあるように思っております。基準値以下のものならば許容されるじゃないかというふうな感触、それからまた、できるだけ事故は小さく見せたいという感触、これは否めないと思います。
 それで、そういうことがあってはならないということで、うそをつくな、ごまかすな、事実を事実として認める勇気を持てということで意識の改革は進めてまいっておりますが、残念ながら事業所末端まで及んでいないというのが実情だと、このほど痛切に認識させられております。
 今後とも、しっかりそういった意識の改革を軸にして、また諸制度も再度見直して進めたいと思います。
 よろしくお願いします。
「もんじゅ」の問題とあわせて、今御答弁いただいておりますけれども、この「もんじゅ」の経験を生かして、具体的にどのようなマニュアルをつくったか、あるいはどのような具体的な指示、あるいはどのようにそれを現場に採用されたのか。その辺についての答弁をお願いしたいと思います。
まず、今回の問題につきましては、それは大変な問題でございますけれども、先ほど申しましたけれども、いわゆる事故とか事件というものと若干性格の違ったところがあると思います。
 問題の起こりましたのは、鳥島の射撃あるいは爆撃の訓練をする訓練場の区域内でございます。そうして、そこに爆弾を投下すること自体は、これは通常の訓練として御理解をちょうだいしているところでございます。問題は、正規に行われる訓練の中で投下される爆弾が、米軍の内規で訓練で使用しないことになっている種類の爆弾が使われたということでございます。まずこれが前提でございまして、しかし、それにしても、使ってはならない種類の爆弾が使われたということは大変遺憾なことでございまして、これは再発しないようにしなくちゃいけない、こう思っております。
 その再発防止のためにいかなる手段を講じたかということでございますけれども、それは、現在保管されております。その保管の状況をきちんと厳正にすること、そしてまた、それの出入り、出し入れでございますね、それも厳正に行われること、これを確保するということがまず肝心なことでございます。
 米軍におきましては、既にその措置は講じた。まず、こういうことが起こった原因をいろいろチェックしましたところ、その爆弾の表示の仕方が不十分であった、こういうふうに聞いております。それで、カタログの方と砲弾を入れている容器、その両方の表示は従来よりも明確に、これは日本で使ってはいけないものだということが明瞭にわかるように表示の仕組みを変えた、こういうふうに承知しておりまして、さらに出し入れについてのチェックも一層厳正に行うようにした、こういうふうに聞いております。
 それから、なおもう一点申しますと、本件以外に誤って使用された事例がないか、これも過去にさかのぼっていろいろこの種の爆弾の出入りの記録をずっとチェックしてやりまして、これ以外には誤使用はないというふうな結論に達している、このように説明を受けておるところでございます。