各国の貯蓄銀行は、主として先進国でございますけれども、やはり個人のニーズに対しての貸し付けという形も併用しておることは事実でございます。残念ながら、我が国の郵貯制度のもとにあっては、先般来、教育あるいは住宅に対する、少額ではございますが、こういったローンもつくられてまいったことも事実でございます。
 今、先生の御指摘のように、サラ金禍と申しますか、こういった形に走るということは、やっぱり個人の生活が多様なニーズを持っておるときに、わずかな出費に対して相談に乗ってあげる相手がないということであろうかと思います。したがって、御指摘に今挙げられました教育とか、あるいは結婚資金とか、あるいは住宅設備の一部に対してどうしても必要だとか、あるいは不時の急病等の病の支出によって、だれが見ても納得でき得るような利用のときには、個人のそういった形の御要望にも沿っていくような制度に持っていかにゃいかぬということはかねて思っておるところでございます。
 郵政審議会においても、こういった形にこたえるべきであろうという形の御答申もいただいておることでございますので、今後とも諸先生方の御支援を得ながら、こういった個人サイドのわずかな用途におこたえすることができれば、今日のサラ金禍で悩む人たちの幾分かを吸収していけるのではなかろうか。それがまた、ある半面においては、郵貯の自主逆用ということばかりではなくて、それが大きくそういった庶民の悩みにもこたえられるということは郵貯の一つの目的でもなかろうかと思っておる次第でございます。
大臣からもお話がありましたが、少額貯蓄の非課税制度を基本的に守っていくということ、同時にまた、それを悪用して脱税に利用するというようなことにつきましては、これは大蔵省の指摘もありますように、厳に慎まなければなりません。その点で、郵政省としても特段の管理面において注意していただきたいということが第一点であります。
 もう一点、集めたお金が財投の原資になる。それはそれとして、日本の経済に果たしてきた役割を全面的に否定するわけではありませんが、預金者の立場からしますと、集めたお金を財投にということではなしに、もう少し自分たちも利用できないか。とりわけ、不時の出費とか、あるいは災害とか、教育とかというようなときに手軽にこの小口金融ができないだろうかという郵政省に対する期待もまたあるわけです。特に、最近はサラ金などが非常に横行している現状は、やっぱり郵便局を含む全金融機関がそういう小口金融といいますか、庶民金融のエリアに入り込めない、そこを怠けていることにも一つの原因がありはしないかと私はひそかに思っているわけでありますが、この点は将来の問題としてどんなふうに考えておられるか、検討していることなどがあればお示しをいただきたいと思います。
まとめて大蔵省に、これは答弁は要りませんが、今出た論議について注文をつけるというか、お願いをしておきたいと思うのでありますが、やはり郵貯の三百万について非課税という現状はきちっと守ってほしい、それがささやかな庶民の気持ち、願いでもあるということをひとつしかとかみしめて今後の税制調査会に臨んでいただきたい。あわせて、この三百万というのは最初決められたときの物価から見ましても、物価そのものが二倍以上上がっているわけです。そうすると、今郵政省が出している五百万という要求もかなり私から言わせれば控え目な要求だというふうにも考えられるわけでありますので、この点もひとつ大蔵省としても考えてほしいし、また簡易保険の一千万円をさらに上積みするという考え方についても理解を示すべきではないかということについて特に大蔵省にお願いして、大蔵省の方は結構でございます。
 最後に、郵政省に幾つか問題点を伺って質問を閉じたいと思います。
 郵政大臣、まだ一言も伺っておりませんが、郵政事業の中で貯金と保険がきょうの論議の中心でありますから、この両事業を中心にして今後の将来展望といったようなものについてどんなふうにお考えになっているかお示しをいただければと思いますが、いかがでしょうか。
現在の簡易保険の加入限度額は一千万円でございますが、これが定められましたのが昭和五十二年でございまして、以来約八年間据え置きという状態になっております。その間の国民の生活水準の向上等によりまして、この額をもってしては生命保険としての一応の機能も果たしにくくなっているのではないかというふうに考えております。
 ちなみに、この一千万円に引き上げました五十二年当時もそうでございましたが、私どもの市場調査によりまして、国民が生命保険にどの程度の額を期待されるかという過去の調査の結果におきましては、大体半分くらいが簡易保険の限度額と答えられておりましたが、最近の調査では、国民が生命保険に期待される額の平均が約四千万となっておりまして、現在ではその期待額の四分の一程度ということになっている次第でございます。
 したがいまして、利用者の方からも御要望があります。また、昨年、衆参両院の逓信委員会におきましてもこの引き上げを実現するようにという満場一致の附帯決議もいただいているところでありますが、ここ数年、この引き上げを提起いたしておりますけれども、残念ながら今日なお実現を見ていないという状況でございまして、今後早期にこの引き上げを実現したいと考えているところでございます。
吉田理事さん、今度よく聞いてください。
 調査報告書が、道路単独橋とすることで耐風安定上有利な構造となると述べておられる点を注目いたしたいと思います。
 明石海峡大橋は三千五百六十メートル、アバットからアバットです。そうすると、仮に新幹線の海上部設計速度百六十キロで走れば八十秒かかります。陸上設計速度二百六十キロメートルで四十九秒です。鉄道併用橋から道路単独橋とすることにより、建設費は五千八十億円から三千七百億円となり、千三百四十億円の約二六％の減となります。
 一方、大鳴門橋は千六百二十九メートルです。新幹線の海上部設計速度は百六十キロでありますから三十六秒かかります。二百六十キロで走ると二十二秒であります。そもそも昨年の六月も、吉田理事さんはこの委員会へ御出席を願いました。昨年の五月十五日、六月八日の開通式の前に私は徳島に入りまして、大鳴門橋を、当時の武市知事をしのびながら質問をいたしました。また、大鳴門橋も半分まで渡って歩きました。御案内も受けて、ヘルメットをかぶり、突然吹く風に畏れを感じました。これは危ないなという気がしました。そして、下にもう新幹線の線路が敷かれております。私は数字は弱いんですけれども、方程式は強うございます。千六百二十九メートルですから、仮に基本設計の、基本計画の百エッチであるところを八十キロで走ったとする。それよりもまだ遠慮して六十キロで走ると一分三十七秒であります。そこを新幹線が通ったら何秒ですか。あっと言う間もないわけでしょう。そういうことを考えてまいりましたが、あの下を走る、この問題について、もう走らないようになるんですね、どうですか。大鳴門の方です。