私はその大臣の認識、大変不満であります。私はこれはそういう軽く済む問題じゃないと実は思うのです。このチームスピリットという演習のやり方は、朝鮮の軍事境界線において南北の衝突が発生した、こういう想定に立って、そこでアメリカ本国あるいはハワイからアメリカの戦闘部隊がミサイルやあるいは戦車や大砲、そういうあらゆる戦闘用の武器資材を持って、輸送機でできるだけ最短期間に韓国へ駆けつけてくる。その駆けつけてくる過程で、たとえば沖繩の嘉手納の基地あるいは岩国の基地とか、日本にある米軍基地へ一度中継的におりて、そこでまた態勢をとって韓国へ展開していく、そこで今度は韓国軍と一緒になって米軍が軍事境界線に向かって、北へ向かって進撃する、そういう想定の演習です。しかも、その演習の中には境界線を越えて北の方まで攻め込んでいくというふうな、そういう想定まで盛った形の演習になっているわけです。
 さて、こういう演習が毎年行われるということになりますと、北の方の朝鮮民主主義人民共和国の側からこの演習を見ていたら、これはどういう感じがするかということであります。まさにアメリカから、あるいはハワイからアメリカ軍が戦闘態勢をもって自分の方へ向かって飛んでくる。その飛んでくるものが日本の基地も使いながら、そして韓国軍と一緒に北へ向かって進撃の態勢をもって来ておる。演習だからいいじゃないかというわけにはいかぬだろうと思うのです。そういうことに対して北の側から見れば、言うならば自分に対して仕掛ける戦争の準備をしておるというふうに当然なるわけであって、こういう問題がいわゆる相互の不信感あるいはまた相互間の緊張の激化というものにつながることは明らかだ、こう私は思うのですが、こういう認識については、大臣いかがでしょうか、大臣の見解をお聞きします。
チームスピリット８１の問題は、ずっと例年、これは韓国に不測の事態といいますか、有事の事態の防衛の問題として合同演習をやっているということを私どもは知っているわけでございまして、ことしだけというのじゃなくて、ずっと毎年防衛を目的にした訓練だということでございますので、特に新しくそれが朝鮮半島の緊張を高めるとかいうような問題ではないじゃないか、従来と何も変わりないことを例年のとおり行っているというふうに私は了解しております。
ぜひ私は日本側からアメリカに言ってもらいたい、また言うべき問題がもう一つあると思うのです。それは、やはり朝鮮情勢に関する問題だと思うのです。
 これは大臣御承知のとおり、アメリカと韓国の両者の間で合同軍事演習がいま行われております。チームスピリット８１、こういうふうな名称をつけた軍事演習が行われておりますが、これは一九七六年から毎年毎年大体その年の二月、三月ごろ、こういう時期を選んで、米韓の合同軍事演習がチームスピリットという名前で行われております。こういう事実関係について大臣はどういうふうな認識をお持ちか、初めにまずそれをお聞きしたいと思います。
アメリカ側も、いま例を引かれましたベトナムのことは十分痛い経験になっているわけでございまして、そのことにも触れながら説明があったということを私は聞いております。でございますので、アメリカとしましても、その点は私は十分に過去の経験を配慮した行動をとるだろうということを期待しているわけでございまして、説明を受けました国々がどういう反応を示すかまだわかりませんが、私どもはその点はアメリカ側としても十分に注意して行動していくということを強く期待をしているわけでございます。
そのことはわかりました。
 しかし、そのことについて、これは私の判断ですが、もしここでエルサルバドルに対するアメリカの軍事介入が行われていくということになりますと、これはちょうどあのベトナム戦争の中米における再現になっていくというように実は思うわけです。あのベトナム戦争のときも、ベトナムの共産勢力がああした、こうしたというふうなことが一つの理由で、あるいはトンキン湾でアメリカの軍艦に対して北ベトナムの攻撃が行われたというふうなことが一つの口実になって、ああいう軍事介入が行われていったわけですが、後で見るとそういうことはどうも事実そうじゃなかったというふうなことも出てくるわけですが、そういう行き方で軍事介入が行われていくとなりますと、これはベトナム戦争の再現になるということ。
 それから、いま問題のアフガン問題ですが、アフガン問題はソ連に言わせれば、アフガニスタンの民主革命をやった政府に対して外からの宣戦布告なき戦争が行われている、それに対してこれはやむを得ざる措置だと言ってああいうソ連の軍隊が出動した、こういう経過があるわけで、国際法上の関係で言うと、同じことを裏返しの形でアメリカがやるということにもなってくるわけであって、したがいまして、このことについては、むしろ日本の政府の対米関係としては、そういうことはやるべきでないということをはっきり物を言うべき問題ではなかろうか、これは日本からは遠く離れた地域の問題ではあっても、いまの国際平和のやはり最大の焦点の問題として言うべき問題じゃないのか、こう思うのですが、いかがでしょうか。
いまのエルサルバドルの問題につきまして、ヘイグ国務長官から西側の大使にエルサルバドルの実情はこういうことだという説明があったことは確かでございます。説明がありました。その先、実は日本に対してこういう協力をしてくれとかいうようなことは、ほかの国にもないと思うのでございますが、日本に対しても、説明があっただけで、そういう協力をしてくれとかどうしてくれというような期待の表明ということはまだいままではございません。今後どういう推移をたどりますか、説明が一回あったというだけでございます。
防災公園そのものということではないようでありますけれども、先ほどの道路問題から申し上げますと、従来、今回の事業の重点というところで、イ、ロ、ハ、ニ、ホ、ヘ、トと七項目ぐらい伺っているわけであります。そうした考え方の基本にありますのは、昭和五十四年八月二十日の都市計画中央審議会の答申、「今後の都市公園等の整備と管理のあり方について」というところを踏まえてというようにわれわれ理解をしているわけであります。公園の防災機能ということになりますと、その機能を効果的に発揮させるためには避難路の整備を推進しなければならない。この場合は、公園の整備とあわせて周辺の再開発と避難路の確保、周辺街路との整合性ということを十分配慮しなければならないということがこの答申の中でも指摘されてまいりました。先ほど申し上げました道路問題、道路事情ということは、単に入園者の関係ということだけではないわけでありまして、広域避難地、最終避難地としての広いスペースがとれるではないかということであっても、そこに至る避難路という道の関係からいきますとまだ大変心配が残っている、こういう問題点も先ほどの道路問題との兼ね合いで出てくるわけでありまして、この点については先ほどの問題点に加えて指摘をさせていただきたいと思います。
 さてそこで、いまお話のありました大震火災時の避難地としての機能を持たせるという問題点と、もう一つ「広場、園路等の施設は、大震火災時における広域避難地としての機能が十分発揮できるような規模、構造等を有するものとする。」こういう趣旨のお話があったわけですが、隣の立川基地跡地に予定されております広域防災基地との関係で、国営公園ではありますけれども、防災機能という観点からなお若干の考慮を必要とするのではなかろうかということを実は問題として指摘したいわけであります。
 国土庁の方いらっしゃっていると思いますけれども、広域防災基地としての立川の構想といいますか、現段階までどの程度進んできているのか、広域防災基地の中の各省庁の位置づけがどうなっているのかということをちょっとお伺いしたいと思います。