この問題は、こういう緊縮財政、ある意味ではマイナスシーリングという状況下にありますから、大蔵省としてはシビアに問題を考えておられるとは思いますが、いまの御趣旨はよくおわかりのようですけれども、遠洋マグロはえ縄漁業者を中心にしたいわゆる二〇％、二割減船の実態に照らして、また、船を廃船にするためには残存業者が共補償という、一隻三百トン型で五千万、この負債額も相当なものでありますが、そういうものに対する手だてを含めてこの融資枠というものが決められているわけですね。
 前回から私これを取り上げてまいりましたが、どうも制度資金にしても非制度資金にしましても、内容的に共通して言えるのは規制が厳しい。それはぐだぐだ言いません、前回も質問しておりますから。ようやくその取り扱いを簡便法という形で直したわけですよ。当初、昨年度の分、三百五十億、それで従来の方式でありますと十億円ぐらいしか出ない。簡便法で六十六億三千七百万円という形になってきました。あとは、これはもうこれで終わりです。予算の枠を三百五十億つくって、あとはもうないのです。
 今度、五十八年度六百五十億つくって、その六百五十億を完全消化できるのか。簡便法を継続することはまだ検討されていないわけですから。恐らく継続していただかなければならないと思いますね。もっと適切な措置はできないのか。この間、業者が倒産を一部でしました。こういう状況ですから、生きた金を使いなさい。見せ金じゃありませんよ。この辺の理解がどうも、水産庁が腰が弱いのか、大蔵省がかさに着てどう言うのか。シビアに、理屈の通らないものはだめよ、こう言っているのか。これは大問題だと思うのですよ。業界の方からも、これについては最近になって、これは大変なことだというのでいろいろと御要望が出ておりますね、後で申し述べますが。この理解について、大蔵省、一体どういうふうに考えておられるのか。
お答えをいたします。
 漁業経営負債整理資金は、これは減船とかあるいは施設の合理化など漁業者の自主的な努力に基づく生産構造の再編整備を円滑に進める、こういう趣旨のものでございます。現在の財政事情が非常に厳しいものであるにもかかわらず、このようなきわめて長期低利の融資措置を講じましたことは、最近の漁業経営の実態に顧みまして、その抜本的な漁業経営の再建を進め得るように、財政当局といたしましても特段の配慮を払った結果でございます。したがいまして、漁業経営負債整理資金の運用に当たりましては、このような現下の厳しい財政事情のもとで設けられたといった経緯も踏まえまして、制度の趣旨にのっとった厳正かつ適切な運用が行われるべきものであると考えております。
 ただいま委員御指摘の五十七年度の融資実績の件でございますが、確かに五十七年度の融資の実績は六十七億円弱と承っております。これは、一つはマグロ漁業以外に減船などを行った業種がなくて、結果的に融資対象の業種がマグロ漁業のみになったということが一つと、それから制度発足の初年度でもございますので、漁業者側におかれましても対応のおくれがあったといったこともございまして、いろいろな特殊な事情からこういう数字になったものと伺っております。
日本側の態度として、これからも毅然たる態度で漁業外交の実を上げられるように全力を挙げていただきたいと思います。
 大蔵省、来ておられますか。漁業経営負債整理資金制度ということについて、通称固定負債整理とも言いますが、大蔵省は、この五十六年度、五十七年度、特に五十七年度三百五十億の融資枠、五十八年度六百五十億の融資枠を決めておられるわけですが、これについてどのような理解をしておられるか、大蔵省からお答えをいただきたいと思います。
それでは、宮内庁、帰っていただいて結構です。
 それでは、本題の方に入るわけでありますが、きょうは法務行政全般ということの質問でありますので、緊急ということでひとつ法務省にお尋ねをいたします。
 実は私の選挙区でありますが、ある判事が裁判のときに年じゅう居眠りをしていた、こういうことで戒告処分というのか、文書か何かで恐らく処分されたのでしょう。その結果、地方裁判所の判事を退官したわけであります。たまたま先般、全国の調停委員会の大会のときに、最高裁判所の長官にこのことを申し上げました。ひどい判事がいると、大変申しわけない、迷惑をかけました、病気であったのでやめさせましたということを最高裁判所の長官から私は聞いた。だからてっきり病気で任にたえないからやめさせたんだと思っておったら、たまたま地元の弁護士に、今度の監獄法の改正について、私も素人でありますから、弁護士の立場としての意見があるかどうかを、国会に反映させるからぜひ意見を言ってくれと言った際、いや、この間の居眠り判事のことで最高裁判所の長官にクレームをつけたら、病気なんでやめさせたという答えだったよと言ったら、いやいやあれは松戸の簡裁で判事を務めていますよ、こういうことだった。話が全然違う。いやしくも法と秩序を守る最高裁判所の長官が国会議員に対してうそをついたということになる。もちろんこれはやめさせたんだから退職金は一回支給している。しかし、改めて簡裁の判事に任命しているということですね。もちろん簡裁の判事というのは、それは地裁とか高裁、最高裁と違って権限は確かに少ないと思う。しかし、そのことではなくして、病気で任にたえない人間を、たとえ権限が小さくとも国民の身体、生命、財産を守る役目に再び採用したということは、私は許すことができない。裁判官というのは、普通の職員と違って国民に対して厳しいことを課せられるわけであります。しかも、病気ということはもうみんなが恐らくわかっておったのでしょう。赴任したときから眠っていてほとんど判決を書いてないんだから。年じゅう和解しろ、和解しろと言っていた。しかし、弁護士にしてみると、裁判所に対してクレームをつけるということは、職業柄非常にできない。遠慮しておった。しかし、余りひどいので、ある弁護士が、忌避の申し立てというか何というか、クレームをつけたらそういう処分になった。これは最高裁判所の長官が私にそう言ったのだ。私は素直にやめさせたと言うから信じていたら、こういうざまだった。これについてひとつ最高裁判所として弁明があれば聞きたいと思います。