そのとおりだと申し上げたのは、数字として、薬価改正、それから医療費の適正化というものを除いて、本人の一部負担だけをやった場合にその効果はどうなるか、それは三・五に医療費の伸びはそうなります、こういうことでそのとおりだと申し上げたのですが、薬価基準の改正あるいは診療報酬の適正化というものも、これは法律事項ではございませんが、私どもどうしてもやらなきゃならぬ医療費の適正化の方式でございます。ただ、数字が毎年薬価基準の改正によって一六・六％になるかというと、これは相当な改革でございまして、毎年毎年薬価基準の引き下げをして一六・六％というような大きな財源を出すということは、これは不可能であろう。したがって、五十九年度における薬価基準の改正はこういう大幅なものになっておりますが、これが毎年毎年こういうことで財政効果を含む、及ぼす、これをずっと継続するということは不可能であろう、したがって、五十九年度に関する限りは、先ほど申し上げましたように、そのとおりでございますと申し上げたわけでございます。
いや、そうじゃなくて、七・二％というのはおかしいじゃないか、もう既に薬価基準の引き下げはしているし、要するに医療の適正化というものは今度の改正とは別に行われるべきものであるから、改正による医療費の抑制というのは残りの分の自己負担の三・五％だけではないか、こういうことです、どうですか。
おっしゃるとおりでございまして、五十八年度、五十九年度におきましては、政策のよろしきを得て、国民所得の伸びの範囲に医療費の伸びがとどまっておる、これは事実でございます。そこで、何もやらぬでもいいではないかという意見じゃなしに、それでは今後どうなるかという……
今保険局長から御答弁があったわけですけれども、薬価の引き下げ三千五百億円、二・三％、これはもう既に実施しているのですね。それから、今お話しがあった医療の適正化ですか一千九百億円、一・四％、これは今回の改正とは別にもう既に実施されるべきものである。そうすると、改正しない場合でも十五兆二百億円ですか、ですからこの二つを除いた伸び率は三・五％ということであって、改正しない場合七・二％というのは根拠がおかしいのじゃないか。だから、三・五％というのが今度の改正によって効果が出てくる分でございまして、いずれにいたしましても、これでは先ほど申し上げました政府のガイドライン、五十九年の国民所得の六・四％を大幅に下回っているのじゃないか、こういう指摘があるわけでございますけれども、いかがですか。
私ども、何もしなかった場合には医療費の総額といたしましては十五兆五千六百億円になるはずだ、しかし今回の改正をやることによりまして十四兆八千八百億円にとどまる、こういうような計算をしております。したがって、その差し引き六千八百億円がいろいろ改革の効果によってそれだけの削減ができる、こういう前提に立っておるわけでございますが、一つは薬価改定によりまして三千五百億円を削減をしております。薬価改定そのものは、この三月から薬価ベースでニハ・六％の引き下げをいたしました。これを医療費ベースに直しますと五・一％の引き下げになるわけです。薬価基準だけで計算をしますと一六・六％ですが、医療費全体にこれを換算いたしますと五・一％のマイナスになるわけでございます。しかしながら、一方におきまして診療報酬の合理化を三月一日から行いました。そして、その医療費の引き上げ率というのが二・八％でございました。したがって、薬価基準で五・一％引き下げ、診療報酬の合理化、引き上げで二・八％引き上げたわけでございますので、差し引き二・三％のマイナスということになるわけでございますが、この分が三千五百億円ということに相なります。それから、本人の給付率の変更に伴う医療費の減が約千四百億円でございます。それからその他、私どもいろいろ指導監査の適正化あるいは審査の厳格化というようなこと、あるいは薬剤の使用についての適正化というようないろいろな政策を考えておりますが、その政策の効果が千九百億。三千五百、千四百、千九百を合わせますと六千八百億の節減をする、こういうことに考えておるわけでございます。
今回の改正案を全然やらないで、医療費を自然のままに任せた自然増だけでどういう伸び方をするかといいますと、私どもの計算によりますと五十九年度は七・二％伸びるはずだ、こういうような計算でございます。それで、先ほど先生から御指摘もありましたように、今回の医療保険の改正いろいろやるわけでございますが、そういうことをやった結果その伸び率が二・五％にとどまる、こういうことでございます。
いや、服部局長は正直な人ですからね、私も信用をいたします。
 ただ、政府とかお役人さんというのは、のど元過ぎれば熱さ忘れるで、大臣そんなことを言ったって今の国鉄の運賃の値上げのやり方もそうなんですよ。これも違法なんだから、黙って五十五年から見ておって、何年たってもあれしないものだから、一度予算委員会で言って、そうして運輸省のお役人さんもわからぬけれども、高木総裁はもう前からおって委員会の審議を承知しておったから、高木総裁は謝って、それで今さらそれを返せというわけにもいきゃせぬからなにですけれども、往々にしてそういうことをやられますんで、これだけはせっかくこういういいやり方を今取り入れようとしたんですから、今の計画は十年だろうけれども、将来にわたってもこういうふうなアイデアでもっていろいろと交通輸送力の増強が可能になれば、私は結果的にはみんな利用者が喜ぶと思います。ですから、そういうことだけは万々ないということを信じて次に進んでお聞きをしていくんですが、さっきから十年以内、十年以内と言うんだけれども、その十年というのは、この法案が成立してから十年なんですか、それとも整備計画のそういうものを提出してから十年になるの
か、運輸大臣の認可がおりてから十年になるのか、それとも、もっと言うなら工事に着手してなのか、その辺の点をささいなことだけれどもきちんとしておかないと、極端な言い方をすると、これから十年先になって、やっとそれじゃひとつやろうかといって整備計画を立てて大臣のところへ持ってきた。じゃ、そこから先の十年と、こういうことになるわけだけれども、そういうことも可能になっちゃうようなことになるんで、十年、十年としょっちゅう言われているんだけれども、その辺はどういうふうに理解したらよろしいんですか。