初めに破産関係の処理期間について申し上げたいと思いますが、今御質問の御趣旨は、一つは、いわば個人破産を除く法人の破産事件の処理の期間ということになろうかと思います。
 実は、申しわけございませんが、終局区分別の破産の既済事件の審理期間、これは終局区分といいますのは、破産宣告の前であったか後であったかというようなことでございますが、その期間は掌握をしておりますが、個人であるか法人であるかという形での審理期間は掌握できておりません。
 ただ、この個人か法人かの区別はできておりませんけれども、御参考のために、平成六年度において破産宣告後管財人の選任された事件のうち配当により終結した事件、これ三千五百二十九件ございますが、その審理期間を申し上げてみたいと思います。実はこの種の事件の中には、通常は同時廃止決定によって管財人が選任されることなく終結をするサラ金やカードによる個人破産というものはほとんど含まれていないからでございます。
 御参考になろうかと思いますが、大まかに言いますと、一年から二年以内に三六・五％、二年から三年以内に二四・六％と、このあたりが山になっておりまして、ごく大ざっぱに申し上げますと、破産宣告後管財人が選任され配当によって終結する事件の約三分の二が三年以内に終結をしている一方、五年を超える期間を要する事件も二〇％あるという状況でございます。
 それから、大型の倒産関係の事件のことでございますが、一つは、私どもが承知している範囲で申し上げますと、過去最高の負債総額というようなことは実は掌握できておりませんが、破産事件につきまして例えば昭和六十年から平成六年まで、十年間でございますが、この間に終結をした事件の中で確定破産債権額を基準にして上の方からその処理期間を見てみますと、一番大きいのが大阪地裁における豊田商事の事件でございますが、確定破産債権額は千百五十四億円余りでございまして審理期間が約六年、二番目が東京地裁で取り扱われました中村汽船という会社の事件ですが、確定破産債権額が六百十六億円余りで審理期間が約八年三カ月、それから三番目が大阪地裁の銀河計画という会社の事件でございますが、確定破産債権額が三百八十五億円余りで審理期間が約六年となっております。
 一方、会社更生事件について見ますと、平成五年から平成七年までに更生計画認可決定がされた事件の中で債権額を基準にしてその上位三社と処理期間の関係を見てみますと、一番大きいのが大阪地裁で扱われました村本建設の事件で、債権額が五千二億円余りで審理期間が認可まででございますが約二年、二番目がマルコーという会社の東京地裁の事件ですが、債権額が二千六百二十八億円で審理期間が認可まで約二年十カ月、三番目が静岡地裁の静信リースでございますが、二千四百億円余りで審理期間が認可までが約二年十カ月、大体こういうところでございます。
今の御答弁を伺っておりますと、何かアメリカには事後法の禁止がないかのような印象を受けるわけでございますが、いずれにしてもかなり時間が迫っているわけでございまして、その辺しっかりした体制を組んでいただきたい、このように要望をいたします。
 さて、最高裁の方にお聞きしたいんですが、今この住専処理にかかわって法的処理ということが大きく言われております。
 そこでまずお聞きしたいのは、会社更生なり破産なりかなり時間がかかるというような言われ方をしておりますけれども、統計的にいわゆるサラ金破産とかカード破産以外の会社の破産に関してどのぐらいの時間がかかるものなのか。また、過去最大規模の倒産事案、会社更生を含めてですね、その負債総額なり債権者数、そういうものを教えていただければと思います。
そのほか、ここに今度は周縁性淡水魚、これが三十四種類あります
これは、海から一時的に川へ入ってくる、川との間を不定期に往復している魚だちです
これも河口ぜきなんかができますとその上り下りに影響を受ける魚たちであります

 そこで、次に河口ぜきの急遽について少し意見を申し上げます

 河口ぜきがここにつくられて、この両側に急遽がつくられるようであります
ただ、今もどんどん改善が加えられているようでありまして、私は古い資料しか知りませんので、最新の情報については中村中六先生の方からお話があると思いますが、私は、場所は変わらないだろうという想定のもとに、本当にこの急遽までたどり着けるかどうかということとそれから急遽を上った後の問題、この二つについてここでお話をさせていただきます

 一つは、これまでの水員源公団の出しているようなパンフレットを拝見しますと、急遽から水を出す、呼び水を出すだけじゃなくて、ゲートも操作してなるたけ魚を急遽の方まで導くようにするんだというふうに書いてあるわけですけれども、実はこれは利根川の河口ぜきのときでもそういうことを水資源の方は言っておられたらしいんですね
あのときの漁業補償の調査検討をされた委員の方々はそれをちゃんと信じて、こういうふうにゲートを操作してくれればそんなに漁業に対する影響はないんだという報告書を出したらしいんです

 ところが実際に河口ぜきが建設されてみると、これは新聞やなんかでもさんざん取り上げられて御存じだと思いますが、本当に利根川の下流域の漁業は壊滅的とも言えるような打撃を受けたわけです
これは明らかにゲート操作なり急遽からの放水というのが余り水資源が言っておられたように魚のためのようには操作されなかったんじゃないか
これは東京へ水を送るためには当然といえば当然かもしれないんですけれども、そういったことが実態であったらしいんです

 ただ最近は、よく水資源の方は筑後川の大ぜき、筑後川の河口ぜきと言っていいんですが、そこでの急遽が今長良川でつくられているのとよく似ている、そこでの急遽はうまくいっている、アユもどんどん上っているということでここも大丈夫だという御意見をよく見受けるんですが、筑後川と比較する際に注意しなきゃいけませんのは、筑後川の場合には隣に揖斐川に匹敵する川がないわけです
ですから、遠く離れた川に行く場合には別ですけれども、とにかく筑後川に一度入り込めばそこ以外に行き場所がないんです
いや応なしに上に上がらざるを得ない

 それに対して、ここの場合には揖斐川がすぐ隣に流れているわけです
したがって、例えば湛水域の水質が悪化してここから悪い水質のものが放流されるようになれば、恐らく魚だちは揖斐川の方へ避難していく、そっち側の方に行ってしまうだろう
しかも、揖斐川というのは現在の長良川に比べてそう条件のいい川ではありませんから、やっぱり長良川に上れなかった魚だちは非常に不幸せであるということになると思います

 それから今度は、急遽を上ってからの問題でありますが、これも今は若干変わるようですが、ブランケットというのが予定されているようです
これの断面図をごらんいただくとわかるように、なぎさの部分がもうほとんどないわけです
つまり、こういうところでは魚を食う魚からの隠れ場所が全然ないということです
まずハスとかそれから外国から入ってきたブラックバスというような魚を食う魚というのが繁殖するに違いないわけです
したがって、こういう隠れ場所がないということは、せっかく急遽を上がった点もかなりダメージを受けるんではないか
上るときだけじゃなくて、今度は下りに通過するときにももちろんダメージを受けるだろうということが考えられるわけです

 時間が来ましたので、とりあえず以上です

 ありがとうございました