我が国ではこのクラスは初めてと言われるほどの米海軍の強襲揚陸艦ベローウッド、これは平成四年九月三十日に佐世保に配備されております。その後、ガーディアン、パトリオットという二隻の掃海艦も配備をされておるのです。いわゆる冷戦後の米国戦略の一環で、アジア太平洋、それからやはりペルシャ湾、こういった地域紛争に備えた態勢を整備し、即戦力として強化をしていこうと言われております。こういったことで、私はこのベローウッドの佐世保での修理ということにつながっておるのではないかと。もちろん家族のことも重要な要因だと思っておりますが、こういう事情ではないかな、こういう認識をいたしております。
 そこで、フィリピンのスービック基地が廃止をされまして、いわゆる西太平洋の守り、大型艦船の修理部門は横須賀だけになってきたわけです。そこで、アメリカとしては、何とかこれに代替するそういう施設を拡充したい。したがって、昨年の十月に、佐世保基地ではベトナム戦争以来二十年ぶりに工作所が設けられております。また、四十七人の日本人技術者が採用されております。また一方で、原子力潜水艦などが接岸する、大臣もよく御存じでございますが、米海軍赤崎岸壁に六万六千ボルトの高圧送電線を引く工事が進められております。このように、佐世保における米海軍の施設設備は着々と増強をされておる、こういうことを思わざるを得ない。
 したがって、一体この佐世保を米軍はどのように位置づけておられるのか。そして、そういう基地の整備拡充、まさに強化が進められておる状況についてどのように認識をされておるのか。これも外務省ですかね、お願いをしたいと思います。
ベローウッドは、アメリカの海外家族居住計画に基づきまして、乗組員の家族を佐世保及びその周辺に居住させている艦船でございます。米海軍におきましては、乗組員と家族との分離が一定期間以上認められないという規則がございますことから、仮にベローウッドの修理を他の場所で行う場合、同艦の運用計画に大きな影響を与えることとなるということで、佐世保において政府としては浮きドックを提供した次第でございます。
ところで、きょうは外務省にも来ていただいておりますが、このベローウッド、米海軍は横須賀に専用ドックを持っておるのです。ベローウッドが横須賀ではなくて佐世保で修理を行わなければならない理由について、どのように認識をされておりますか。
確かに委員御指摘のように、民間のドックを強制的にといいますか、優先的に使用できるという協定というのは、ちょっと異質なものだというふうな感じはいたします。
 ただ、これは御承知のとおり、一たん米軍が使用しておりましたのをとにかく返還してもらいたい、そういう希望の中で返還が実現した。ところが、ではいざというときにどう使うんだというような米軍の運用上の問題、その辺をぎりぎり詰めた結果が四十三年のあのような協定になったんじゃないかな、そういう気がするわけです。
 だから、そのときには関係者がみんなこれでいいということで納得したのだろうと思いますけれども、今振り返ってみますと、全国でも非常に例が少ない。個人の土地の場合は、今沖縄でもそうですけれども、いろいろ問題がありますが、こういう企業の施設を使うことについては全国でも例がないということでございます。これは、四十三年からかなりの日数が経過しております。このままでいいのかどうか、やはりもう一回レビューしてみる必要はあるんじゃないかな、そういう感じはいたします。
 しかしながら、あのときに関係者が一応合意してこういうことでとやったものですから、この間のもめましたときも、その協定の中にある代替ドックとしてのいわゆる浮きドックを持ってきて提供したという形で解決をしたわけでございます。こういう方法で前例ができましたので、それも一つの方法としてこれから先また機能するんじゃないかと思います。
 いずれにしましても、かなりの年数がたっておる現在時点で、あのときの協定がそのままこれから先も引き続いていった方がいいのかどうか、これはやはりお互いが冷静にレビューしてみる時期に来ているんじゃないかなという気がいたします。
地位協定と返還使用協定は、日米安保条約に基づく日本国政府と米国政府との関係を規定しておるわけでありまして、今回の佐世保重工業の第三ドックの使用問題は、結果として日米安全保障に係る国家間のコストを一民間企業に求めるということになっておるのでございます。この点についての大臣の認識、どのようにお感じでしょうか。
総理大臣や政治家に休養を与えなけりゃならぬということは非常にありがたいお言葉で、それは非常に大事なことであると思います。一番大事なのは、やはり一人で置くということだと思うんです、孤独にしておく。元来、総理大臣というものは孤独の性格を持っておりますけれども、判断をするという場合にはやっぱり一人で判断をするわけで、周りの者に影響されない。だから自分の家族からも離れて一人でいる。そういうことが実は非常に大事なことであると思います。そういう意味において、一人で置いて、そうして実によく物を考える、そういうふうな機会を与えていただくということが大事じゃないかと、そう思います。
 それから総理・総裁分離論につきましては私は反対でございまして、現在のような議院内閣制というものをやっておる限りは、この議院内閣制の最大の長所を発揮するというのは、議会与党と政府が一体になって、そうして政府・与党で決めたことは必ず多数の力をもって成就させる、そういう信頼感、あるいは多数決原理といういわゆる民主主義の基本というものの上に立ったものを議院内閣制によって実行していく。したがって、政府の政策、党の政策というものが一体になって、それがより実現しやすいという意味で現在の制度は長所を持っておるわけです。アメリカから比べればもう一目瞭然です。ただ、その場合に、やはり総理大臣と総裁が分離しているということは、ややもすれば力が二分される、あるいは大事な党と内閣に亀裂ができるとか、そういう原因になる危険性があると思います。議院内閣制の一番の長所というのは私はそういうところにあるのではないかと思うんです。
 外国は外国で長い伝統がありますから、党首というものと総理というものと分離しているところがございます。ドイツなんかはそうですけれども、しかし英国あたりはもう完全に一体ですね。日本は英国型の政治を追ってきて、その伝統の上に明治以来の憲政が行われておるわけですから、よほどの欠陥がない限り、長所の方が成熟して今や大きいのではないかと、そう思っております。
 それから副総理その他に仕事を分担させるという点も、それは結構であると思います。