午前十時開議
出席委員
  委員長 佐藤 孝行君
   理事田野瀬良太郎君 理事 西田  司君
   理事 村田敬次郎君 理事 青山 二三君
   理事 久保 哲司君 理事 坂本 剛二君
   理事 関山 信之君 理事 松本  龍君
   理事 玄葉光一郎君
      中山 利生君    根本  匠君
      堀内 光雄君    河村たかし君
      長浜 博行君    船田  元君
      山本 孝史君    田邊  誠君
      中島 武敏君
 出席政府委員
        国土庁大都市圏
        整備局長    五十嵐健之君
 委員外の出席者
        国会等の移転に
        関する特別委員
        会調査室長   白兼 保彦君
    ―――――――――――――
委員の異動
十二月四日
 辞任         補欠選任
  中村 正男君     松本  龍君
同月十四日
 辞任         補欠選任
  樽床 伸二君     山本 孝史君
同日
 辞任         補欠選任
  山本 孝史君     樽床 伸二君
同日
 理事関山信之君同日理事辞任につき、その補欠
 として松本龍君が理事に当選した。
    ―――――――――――――
十二月八日
 首都機能移転に関する陳情書
 （第三五三号
 ）
は本委員会に参考送付された。
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 理事の辞任及び補欠選任
 閉会中審査に関する件
     ――――◇―――――
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 次に、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、派遣の目的、派遣委員、派遣期間、派遣地その他所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 次に、閉会中審査におきまして、委員会及び小委員会に参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その人選及び出席日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 なお、小委員及び小委員長の辞任の許可及び補欠選任につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
 まず、今国会設置いたしました自転車等の駐車対策に関する小委員会は、閉会中も引き続きこれを存置いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、閉会中審査に関する件についでお諮りいたします。
 交通安全対策に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
    —————————————
    〔報告書は附録に掲載〕
    —————————————
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 ただいま議決いたしました請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 採決いたします。
 本日の請願日程中、交通安全施設等の整備に関する請願は、採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 請願の審査を行います。
 今会期中、本委員会に付託されました請願は二件であります。
 両請願を議題といたします。
 まず、審査の方法についてお諮りいたします。
 両請願の内容につきましては、既に文書表等で御承知のことと存じますし、また、先ほどの理事会で慎重に御検討いただきましたので、この際、紹介議員の説明等は省略し、直ちに採否の決定をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
あくまでアメリカを媒介にして、日本とアメリカ、オーストラリアとアメリカという、こういう形でしかないわけですから、直ちにというか、非常にわかりやすい形でアナロジーができないんですけれども、基本的には私同じようなことだろうと思うんです

 おっしゃるように、軍事同盟というのは外に敵を想定してでき上がっているものであり、片一方集団的安全保障というのは、最近はやりの言葉で、先ほども言及のあった防衛問題懇談会でもそういう言葉を使っていますが、協力的な安全保障と、つまり敵対的な安全保障じゃなくて協力的な安全保障だと
つまり、どこかで線を引いて向こうが敵でこっちが味方というんではなくて、国際社会全体の安全保障である

 ということは、内部に敵があり得るということですね
つまり、内部でルール違反者があったときに、それをみんなで友好的になだめたりすかしたり、どうしても必要ならば少しぐらいは殴ったりしなきゃいけないかもしれないという、そういうのが集団的安全保障だと思うんです
集団的安全保障がうまく機能するためには、先ほど申し上げたことと若干ダブりますけれども、どうしても必要になったときには殴るというものを持っていなきゃいけないわけで、そうしなければルール違反者の思うとおりになってしまう
こういうジレンマを持っているのが私は集団的安全保障という仕組みだろうと思います

 だから、完全にそういう集団的安全保障のメカニズムがうまく動くと
それで、何か事あれば、別にあらかじめ何かなくても国連の安保理事会の命令のもとにみんながさっと軍隊を提供して直ちに何かできるというふうな事態ができ上がれば私はいいと思うんです
それはかなり長い長いラーニングのプロセスを経なければ多分できないだろうと思うので、そっちの方へ持っていく機関として、御指摘のとおり元来違う原理のものだけれども、これがミックスしながら当面の過渡期を乗り越えていくと
この過渡期は多分がなり長い長い過渡期だろうと私は思っていますけれども、そんなふうに見ています