どうも専門家の先生に十分な答えができてないような感じがいたしました。ウナギというのはつかみどころがないというか、やりとりを聞いておって本当につかみどころがないというだけ難しいのだなという感じがいたしました。
 しかし、親の魚、親魚の育成技術でありますとか、人工産卵を安定的に行わせる技術、またえさ、さっきも官房長に、ウナギは何を食べているのだと言ったら、いやえさはわかりませんと言っていましたが、二、三ミリのものですが、そういう研究でありますとかは、何といっても今お話しのようにあっちこっちでばらばらにやっておったのではそれはなかなか成果が上がらぬと思いますし、国の養殖水産研究所を中心としてそれぞれの専門的な知見を有する研究機関を有機的に、いろいろの研究をやっても最後にはそこに集約して何かやるという方法もあると思います。いろいろ考えてみますので、本当に難しいなという感じがしましたので、何とか知恵をむしろ先生から聞いた方が早くいくのじゃないかなという感じがいたしましたので、また御指導ください。
どういうことを申し上げたのかちょっと私承知してませんので、お答えになるかどうかわかりませんけれども、私は、今のところは先ほど言いましたように基礎的な研究を大学とか国の段階でやっているということで、ウナギの場合にまだその段階でないのではないか、栽培協会の段階にはまだ至ってないのではないかという気がいたすわけです。ただ、ウナギ自身せっかく一歩進んだ成果が上がっておりますので、私どもが中心になりまして研究につきましてどういう対応をしたらいいのか少し勉強してみたいと思います。
基礎的な研究あるいは応用的な技術開発、それからさらにそれをもとにした具体的な、海に対して放流とか養殖とかそういう各段階の研究があろうかと思います。最も基礎的な研究は、国とかあるいは大学あるいは県の試験場等が主体になってやっておるわけでございます。それから、それを応用、実用化していくという点は、技術と試験研究の中間段階になろうかと思いますけれども、あるいは都道府県、それからまた私の方では魚の技術開発と実用化と兼ねた段階で、栽培漁業センター等で対応しているというような実態かと思います。
今申しました白鳳丸は東京大学の研究によるわけですね。今まで農水省あるいは水産庁として、ウナギの天然生態ですね、天然の条件下における産卵生態に関する研究というものに対して補助とか農林省独自で研究をされたとか、そういうような事例はございましたでしょうか。
なかなかウナギは、太平洋のはるか沖合の深海部で産卵するというふうに言われておるわけでございますけれども、先ほど申しましたその生態系がほとんど解明できていないという点で、今先生御指摘のように秋におりた親魚が卵を産んでどういうふうになるのか、人工ふ化する場合、人工でやる場合に、そういう自然の生態系の解明というのがわからないとなかなか容易でないところもあろうかと思います。そういう点につきまして、今のところ具体的にこうするというふうな対応、具体案を持ち合わせないわけでございますけれども、いずれにしましても、まだまだ飼育試験をやりながら、試行錯誤をしながらやっていかなければいけないような研究段階でございます。
 しかし、せっかくああいう人工の親魚から産卵ができたということでありますので、この際我々が持っている知見というのをいろいろ持ち寄って、今後のウナギの人工ふ化といいますか、人工的な種苗生産につきましてどういう取り組みができるのか、もう一度今持っている知見で総合的に勉強してみたいと思います。
詳しい先生がおっしゃったのでつけ加えることはないわけですけれども、あとやはり難しい点は、ウナギの生態といいますか、生活史というのがなかなか容易でない、わからないというようなことがあるいはあるのかな。これは私素人の考えでつけ加えたわけですけれども、専門的な、技術的な話は先生がおっしゃったとおりでございます。
外国における研究の詳細というのは、申しわけないのですけれども把握してないわけでございますけれども、一例、台湾におきましては嘉義県というのですか、そこで養鰻を行っている業者が昨年人工ふ化に成功し、最終的には二十五日ぐらい生存したというのを承っております。そういうことで民間ベースで継続して研究が行われているのではないかというふうに承知しております。
そんなに難しくはないのです。子供が産まれてどれぐらい生存をして、どれぐらい成長をしたかということで、事はそう難しくはないと思いますが、余り深く追及するのはやめましょう。
 我が国だけでなくて外国でも同じような研究をたしかしておったと思いますが、外国の研究の進捗状況についてどのように把握されているでしょうか。
私どもの機関としましては養殖研でやっております。それから大学等でも東大あるいは北大でそういう問題の研究をやっているというふうに承知しております。また、県では愛知県、千葉県、静岡等々でやっておるというふうに承知いたしております。
今の問題の解説は、私にとっても非常にわかりやすかったわけですね。つまりは、投信というものはいわば製造に当たる、物をつくる、システムをつくることに当たる、それを販売するのはまだ別の業務だ。従来は証券会社がその両方をやっていたから、ややもすれば自分の証券会社のブローカー業務にプラスになるような商品を出していたのではないかという、少なくともそれを買う投資家からすれば、そういう不信感というか、そういうものもあって、特に今回のような証券不祥事が重なりますと、それが一段と強くなっているわけです。
 今局長の方でもそういうところまで分析なりをされているわけですが、そうするとその販売を証券会社だけに認めるということの枠を外す可能性というのがあり得るのかどうか。これは銀行あるいは他の、保険等いろいろな業態があると思いますが、それがないとすると、逆に、やはり販売力の強い既存の大手証券会社が販売の方で独占体制がそのまま維持されるということにもなりかねないというよりは、そういう側面が強いと思いますが、そういう販売の方も枠を広げる可能性というのがあるのかどうかをお尋ねしておきたいと思うのです。