日本銀行法案、そして主管大臣は総理大臣でありますが金融監督庁というのが三頭立てでスタートいたしました。六月には三金融機関審議会、さらに詰めた論議の中でこの法律以外でどうあらなければならないかということで、御研究、御審議をいただいておりまして報告がなされます。それで大体なんでしょうか。すぐやれるもの、いわゆる法律改正を待たず決心でやれるもの、法律改正を待つものは次の通常国会に向けて提出と、こういうことで自由、公正、国際基準、これに合ったものでいくということになります。
 そういう意味で、外為法そして日本銀行法、どちらと、こう言われますと、そのまま率直な感じを申し上げますと、兄たりがたく弟たりがたし、こういうところかなと思っております。合わせて一本ということなんでしょうか。
ありがとうございました。
 後でもう一回触れるかもしれませんけれども、次へ参ります。
 大蔵大臣に、ちょっとお尋ねしたいと思います。大臣は、国民に対して積極的に語りかけるというふうな御姿勢で行政に当たっていただいているのではないかなと思いますし、ぜひこれからもそう願いたいと思うんですが、その中の一つとしてフロントランナーという言葉がございますね。大変わかりやすいといいましょうか、ある意味じゃ国民受けといいましょうか、のする言葉の一つではないかなと思うのですけれども、せんだっての外為法の改正のときにまさにフロントランナーという表現をされたというふうに記憶しているわけでございますけれども、金融システム改革の中でこの日本銀行法の改正は、フロントランナーが外為法ですから、二番目のランナーなんでしょうか。あるいは同じコースを走っているんじゃなくて、別なコースを走っているランナーなんでしょうか。あと日本銀行法、ランナーだとすれば、そのランナーもこの改正でゴールまで行っちゃうのか、まだゴール前なのか、そのあたりについて大臣流の例え話も入れながら、お聞かせ願えれば大変ありがたいなと思います。
ありがとうございました。
 素人論議には違いないんですけれども、幾つか改正案の中身につきまして関係する事項についてお尋ねしてまいりたいと思います。
 まず、改正をするということは、形式を整えるというだけではなくて、やはり実態として変えていく必要があるから制度を改正するんだ、法律を改正するんだということになるんだと思うんでございますけれども、逆に言いますと改正しなきゃならないから改正する、別な意味からすると、今まではまずかった点とか時代に合わない点とか、何かあるからそれを手直しするということだと思うんです。
 あるいは五十年先、何年先考えると絶対これが必要だからやるんだとかいうのはあるかもしれませんけれども、大半はやはり従来では不十分だから、あるいはまずかったからということだから改正するんだと、こういうことだと思うんですけれども、そのまずかった点といいましょうか、別に個別にだれの責任とかなんかではなくて、システムとしてまずかった点、あるいは直すべき点といいましょうか、というようなことをお答えいただきたいなと。日銀総裁には大分つまらぬ素人論議におつき合いをいただきましたので、これはできたら大蔵省の山口局長、提案者でございますので、きっちり箇条的にお願いしたいというふうに思います。
最後にもう一点ですが、最近銀行と聞けば必ず不良債権という話になるわけでありますけれども、日本銀行も銀行の一つでしょうから、不良債権というのはおありなんでしょうか、ないんでしょうか。
ありがとうございました。
 常識論を少し続けますが、日本銀行というのは行政なんでしょうか、それとも最近余り評判がよくありませんけれども銀行なんでしょうか。行政なのか、銀行なのか。例えば税金を納めているのか、納めていないのかというようなこととか、その辺の位置づけみたいなことはどんなふうに国民が理解しておいたらよろしいのでございましょうか。
もう一つ、これも質問通告していないので恐縮ですが、こんなの常識だと思いますが、この日本銀行券、一万円札と一千円札、私ポケットから今出してみたんですが、これはどっちが表でどっちが裏なんでございましょうか。これについて総裁、ちょっと保証してください。お願いします。
それで、実はこの旧法はよく考えたら十七年の制定の法律なんですね。私も実は十七年生まれでございまして、古くなったのかな、やはりこのぐらいになれば変わるということが一つの節目なのかな、自分も変わらにゃいかぬなと改めて思った次第でございますが、昭和十七年というのはシンガポール陥落の年でございますけれども、やはり古かったんだな、新しくなろうと、こう思うわけです。
 となりますと、これは新しくなるためには、改めて名前も可能ならばきっちりもう一回はっきりさせた方がいいんじゃないか。橋本総裁には恐縮でございますけれども、先ほど言いましたように、本会議で十二回ほど言われたうちでニホン銀行が十二回、ニッポン銀行は一度もなかったということでございます。今度の法律も、生まれた子供の名前をつけるのは親の仕事でございますが、親はだれだろうかということを考えると、多分橋本総理かなと。ビッグバンなり金融システムなりの改革を提唱されたのは橋本総理だ、こうなっているんで、ですから可能ならば総裁、一度橋本総裁、同じ総裁ですけれども、総理のところにおかれまして新しいお名前をおつけいただいたらいかがかなというふうに私はお願いし、提案したいと思いますけれども、そんなお気持ちはございませんでしょうか。何か総裁の御意見がありましたら、お聞かせください。
今少し触れさせていただいたわけでありますけれども、新たな共済制度を創設すべきではないかという御指摘は、一つの考え方ではあると思います。
 しかし、先ほども申し上げましたとおり、共済制度を創設するということになりますと、当然強制加入を前提として考えなければその制度は成り立たないわけでありますから、国民的な合意が得られるかどうかということが一番大事な点だと思います。そして、やってくる災害はさまざまなサイズの災害があるわけでして、被害想定額との関係で、いわゆる適切な保険料を設定し得るかどうかということもやはり大事な点だろうというふうに思います。
 しかし、そうはいいながら、例年やってくるような災害に対しては、一つの基金制度というようなものであればある一定の対応はできるのではないか。これは、先ほど申し上げた知事会で、ある知事さんの提案もあるところでございまして、いわゆる都道府県が積み立てをする、ある一定の積立金を基金としてつくるわけですね、それに対して国も自治体と協力をし合っていく、そういう基金制度であると、私は個人的にはそれも一つの考え方だというふうに今思っておるわけでありまして、いろいろ提案もあるところでございますし、いろいろ皆さんからも声を寄せていただいているところでありますので、それぞれ私自身もよく勉強をして、またいろいろな御指導も賜って、新しい時代に向かって新しい制度ができるかどうかを十分研究をしてまいりたいと思っております。