ＢＳ２から始まるわけですけれども、ＢＳ２に限らず、今後の新しい衛星放送というジャンルが開かれるわけですから、そのことを踏まえて申し上げておりますが、たとえば、これは私がごく個人的に考えるのですけれども、放送文化基金というのがあって、これでもって番組部門で表彰されたものだとか、それからいろいろな公的なコンクールだとか、そういうものがございますね。そういうところで優勝した記録映画だとかいうものも多くあります。それから全国各地の伝統芸能などの番組、それからそういう地方文化の全国的な紹介、先ほど大森委員の再放送の問題がございましたけれども、私はそういうところに一つの焦点を合わせて国民の文化的、芸術的要求にこたえるという、そういうことも考えられるし、それからまた、これも私は前から主張しているのですけれども、経営委員会や、あるいは視聴者会議など広く国民の場所に公開をして、そして放送によってそれを知っていただくという問題もありますし、それからまた国会の議論なども、現在は本会議における代表質問あるいは予算委員会における総括的な質問の放映がされておりますけれども、それだけに限らない、より幅の広い必要な放映が行われるということも考えられる。そうした幾つかのことがいろいろと考えられると思いますけれども、たとえばの話として、私はそういうふうに考えますが、その辺のことについてどういう御見解をお持ちか。これは参考のためにお伺いをしておきたいと思っています。
放送衛星といたしましてＢＳ２の段階とＢＳ３の段階があろうかと思いますけれども、ちょっとはっきりさせますと、ＢＳ２では難視解消というのが第一義ですけれども、その段階でもあわせて放送衛星でなければできないような実験、あるいは魅力のある番組という工夫も考えておるわけでございまして、いまおっしゃられました、民放等が参入いたしましていろいろ計画といいますか論議しておりますのは、具体的にはＢＳ３の段階での話だと思いますけれども、そのような方向で活発に議論し、魅力のある衛星放送の普及に資するような施策をとるのが私どもの役目だというふうに考えております。
私は、せっかく電波が新しくふえるわけですから、難視対策はもちろんですけれども、できる限り有効に、国民のニーズに、期待に合った利用を考えるべきだというふうに思うのです。
 それで、昭和五十五年に電通が行った「放送の多様化に関するアンケート調査」というものがありまして、その結果によりますと、テレビ放送の時間が単にふえることを望んでいなくて、東京で千三百二十三人、調査のうちの六九・二％の人が現状をちょうどよいというふうに答えている。それで、長過ぎるという人が一九・九％。また、番組の種類はどの局も似たようなもので種類が少ないと答えている人が五〇％以上にもなっている。だから、電波はあって、いろんなチャンネルあるけれども、同じようだというふうに考えていらっしゃる方もある。こうしたテレビに対する国民の意向を十分踏まえて有効利用の方法を検討していくべきであると考えておりますけれども、郵政省にそこでお尋ねをしますが、放送衛星の利用についてはもうすでに幾つかの団体や個人が提案や提言もされている。たとえば民放関係でも民放労連、民放連、その他放送問題の専門家の方々も多くのところでさまざまな意見を出しておられます。こういう意見を積極的に広くお聞きになって、そしてナショナルコンセンサスというか、国民的な合意の上に、この新しい放送、衛星放送をよりよいものにしていくというお立場に立っていただけるものであるかどうか、お尋ねをいたします。
先ほども申し上げましたように、ＢＳ２の利用は、本来的といいますか、第一目的はＮＨＫの現在の難視解消用に使うということでございますので、その限りにおいては、たとえば放送衛星局というようなものになろうかと思いますけれども、あわせまして、放送衛星でなければできない技術、あるいは放送用受信機の普及を図るための施策として、放送衛星でなければ達成できないような実験もやろうというふうに考えておりますので、その面からこのＢＳ２をつかまえますと、同時に実験局という性格も持たせなければいけない、このように考えております。
もう一つあるのです。考えていただくのは幾つもありますから考えていただきたいと思いますが、いま一つの問題は、やはり厚生年金なんですが、これもいまの現行法で期限が切られているのですね。
 初診日から五年たった後に――五年です。今度は長いです。五年たった後に障害が重度化したとき、これもまたむずかしい話で、障害がある人なんです。初めから障害があることはわかっているのですが、働いていて五年たって、その後に障害が重度化したとき、だめなんですね。五年以内ならいいのです。五年を超えてはいかぬというのです。私はこれまた不思議でしようがないのですが、何で五年と決めたのか。
 私が医療関係で五年という数字で頭にぴんとくるのは、カルテの保存期間五年というのがございます。だから、カルテの保存期間が五年だけれども、これもそれと合わせて五年にするのだろうかとふっと思いました。しかし、それはもう理屈としては成立しないと思いましたから、なぜだろうかということがわかりません。もしも四年半ぐらいで重症になったときにはよろしいが、五年を超えて五年半になったときにはもうだめですというその理由はどうしてもわからないのですが、これはどういう理由だったのでしょうか。そして、なぜ五年と切ったかということですね。そうすると、早いうちに発見すればいいのかということなんです。重度になったということですが、これは障害等級基準で重度とか軽度とかいうふうに決めるのだと思いますけれども、それがどうしても腑に落ちませんが、なぜ五年と切ったのかということです。カルテの保存期間と関係があるのかないのかわかりませんが、それは先ほどの六カ月と同じようにやはり必要ないのじゃないか。それが私には腑に落ちませんので説明していただきたいと思いますし、お考えを聞かせていただきたいと思います。