ただいまのシェワルナゼ外務大臣の国連におきますこの環境問題についての考え方は、私どもといたしましてもソ連の最近のいわゆる新思考外交のこの分野における一つのあらわれということで大変注目しておるわけでございます。
 先生の御質問のＵＮＥＰ、国連環境計画の格上げあるいは強化ということについての考え方でございますけれども、私どもといたしましては、この地球環境問題の解決には、まさに全地球的な取り組みが重要である。そのために一番重要な適した場所というのはやはり国連ではないか。そういう意味で国連を通じた国際協力が最も重要であるというふうに考えてございます。
 日本といたしましては、この地球環境問題解決のための現在中心的な国際機関でございますところの国連環境計画、ＵＮＥＰというものは非常に重要であるというふうに考えてございまして、したがいまして、世界第二位の資金拠出を行っておりますほかに、そのＵＮＥＰセンターの日本への誘致ということを決定しておるわけでございます。そのような道を通じまして、ＵＮＥＰの活動に日本なりに積極的な支援を行っておるわけでございます。今後ともこのＵＮＥＰの強化ということのために、日本政府としてはできるだけの努力をしてまいりたいというふうに考えております。
地球環境問題が国際政治の枠組みの中にはっきりと位置づけされたのは一九八八年であると言うことができると思うのであります。とりわけこの年に行われたシェワルナゼソ連外相、ゴルバチョフ書記長の国連演説が大きな注目を引いたわけであります。特にシェワルナゼ外相は、それまで環境には余り重点を置いてこなかったソ連の方針を百八十度転換しました。すなわち環境の脅威が核と宇宙における脅威と同じような緊急性を高めていること、軍事手段を用いた安全保障という伝統的な考え方が既に過去のものとなってきていること、環境のカタストロフィーの前には、東西の対立の図式は意味を持たないことを指摘したのであります。地球環境問題は、その破壊から一国だけが逃れることはできないという意味において核戦争とその性格を一にしているといってよいのでありまして、そのため国家を超えた協力の枠組みの形成が必要とされるのであります。
 こうした取り組みの一つが国際条約の締結であり、もう一つが国連組織の強化であります。シェワルナゼ外相は、既存の国連環境計画を安全保障理事会並みに格上げすることを提案しているところであり、国連環境開発会議でも、既存の組織の強化についても検討する方向のようでありますが、国連環境計画の格上げについて政府はどのようにお考えですか。
そこで、もう少し具体的にお尋ねいたします。
 国連環境開発会議においては、気候変動に関する枠組み条約、生物種の多様性の保全に関する条約、森林の保全に関する合意が形成されることが期待されております。
 例えば、気候変動条約に関しては、ただいま御説明ございましたように、第三回交渉が来週ナイロビで開催されます。前回までは交渉のための組織といった面について話し合われ、実質的な討議はこれからと聞いておるところであります。政府としては、これら三分野の条約あるいは合意にどういった内容が盛り込まれるべきであると考えておられるか、またどのような提案をしておられるのか、交渉の経過の概要とともに外務省にお伺いいたします。
 なお、お聞きいたしますと、このナイロビの会議に御出席予定の環境庁の部長さんがこの調査会のためにわざわざ出発をおくらせておられるとお聞きしておりますので、あわせて一言お答えください。
先生のおっしゃいますとおり、世界に対する日本の貢献というものはお金だけ出して済むということではございませんで、日本としてのいろんな分野における理念を打ち出していくということが非常に重要であるというふうに考えております。この環境分野はまさに日本の生き方に非常に適したそういう分野ではないかというふうに考えております。
 そういう文脈の中で私たちは、来年のＵＮＣＥＤはそれ自体が非常に重要でございますし、またそれに貢献する日本の役割というものが非常に重要であるというような観点から、先ほど御報告の中に申し上げましたけれども、日本としては、準備会合における副議長という役割をやっておりますし、その他財政的な援助もしておりますけれども、今後ともその条約交渉におきましても重要な役割を果たしてまいりたいというふうに考えております。
しかし、経済事情が厳しくなったりあるいは競争が激しくなるとまた何をやるかわからないという、基本的なモラルの問題が解決しなければ何ともならぬと思うんですが、その言葉を信用して次の質問へ行きます。
 少なくとも私は、ただあなたを責めているわけじゃおりませんで、土地の高騰などの社会悪というものの再発防止、それから銀行全体に反省を求めるということが二度とバブルを起こさないことへつながるんで、それでお聞きしているんですね。
 当時、まともな仕事、まともな事業に対してはやはりなかなか没かった。一時ほどじゃありません。住宅ローンも昔ほどうるさくはない。しかし、土地を持っていれば無理やり融資をしようとしたのもあるんですね。要らないと言ったって貸すんだ、借りてくれと無理にも貸すというようなこともあったりして、そうなるとやはりまともな仕事にも貸すべきなのに、土地だけにあるいは株だけにお金を貸すことでもうける。これがもう銀行の本業だと錯覚していたかのごときそういうことがありまして、私は、やはり低金利の面とか金余り現象とかいろいろありますけれども、いろいろな不祥事が起きたというのは、これは変な個人がいて倫理観を失った特別の人物が起こした事件だとおっしゃりたいでしょうが、そうじゃなくて、そういうことの起きる体質を銀行自体がつくってそれを許してしまったんだ、余りにもそういうことに鈍感だった、ここを言いたいわけなんです。
 ですから、行き過ぎた融資を反省しているんじゃなくて、不祥事が起きたのは個人の問題じゃないよ、そういう個人をつくったのは銀行じゃないか、銀行にやはりすべての不祥事の基本の責任があり、経営に責任がある、こういうふうに思っているんです。どうですか。