日本でも有数な干潟である諌早湾の干潟、これすら守れないようでは、南極の環境など到底守ることができないのではないかと極めて心配するところです。今すぐでも水門を上げ、死にかけている諌早湾の干潟を守る必要があると思うのです。
 大臣は、危機に瀕している諫早湾干潟と干拓事業の問題の全容をつかむためにも、至急現地をみずから訪れていただくように要望したいと思うわけです。いろいろと御指示をされているということは伺いましたけれども、どうかみずから足を運んで一度見ていただきたい、そのことを強くお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
この問題につきましては、先ほど来申し上げてまいりましたように大変長い経緯があるわけでございまして、この事業については、事業者及び県に対して環境庁としていろいろと注文もつけてまいったところでございまして、締め切り前の状況については、支障がないというような報告も受けてまいりました。
 そして、現在は水門が閉じられているということになりまして、それによって環境が変わってきているという実情があるやに聞いているわけでございますし、悪臭の問題とか、あるいは水質の問題でございますとか、そういう点についてはその後の環境の状況を的確に把握していかなければならないというふうに考えているところでございます。そのことについて、現場に対して一層の配慮をするように、そして現状を把握できるようにということで今いろいろと努力をしているところでございます。
先ほど来のお答えの中にもあったのですが、これまで環境庁は二度の意見書で、干潟の水質のモニタリングをやって、そして水質が悪化するなら必要な措置をとれ、そういうことを農水省に要請してこられたのは確かでございます。最近では、三月に水質保全対策を求める要請を農水省と県に対して行ったということも聞いております。
 水門が締められまして一カ月が過ぎ、堤防内の干潟は乾燥が進んで、貝類やカニ類の腐臭が漂い始めていると伺っております。調整池も淡水化で生態系の変化が起き、有機物による水質の悪化も進んでまいります。
 環境庁は、内水面の水質保全と生態系の保全という観点からも、必要な措置などという程度の抽象的な要請ではなくて、水門をあけるという具体的な要請を農水省にすべきではないでしょうか。私は、大臣の英断を強くお願いしたいと思うのですが、いかがでしょうか。
その問題につきましては、所管が違いますので申し上げられませんが、この中間報告につきましては、環境面から検討されているものではなくて、既にこの事業について環境庁としては昭和六十三年と平成四年に必要な意見を述べてきたところでございますので、現状ではそのような認識のもとに当たっているところでございます。
大臣がごらんになりましたのも、やはりその要約でしがなかったということでございます。私は、それを許せないと思うのですね。大臣が許せないというわけではございませんで、委員会の報告が正しく行われなかったということが
許せないと思うわけです。干拓ができても浸水被害が起こる、こういう重大な報告を故意に隠したままで水門の締め切りを強行する、こういうことは許すわけにいかない。
 そこで、環境庁は、問題の全容をつかまないで干拓事業を容認すべきではないと思うのです。大臣は、環境の保全に責任を持つ閣僚として、中間報告の公開を求めていただきたい。干拓事業によって広範な浸水被害が起こるというのであれば、干拓事業の見直しを求めるべきだと思うのですが、その点いかがでございましょうか。
ただいまお話のございました農水省が出されました昭和五十八年の諌早湾防災対策検討委員会の中間報告につきましては、詳細には読んでいないのでございますが、これは防災効果の確保の観点、そして漁業の振興の観点から締め切り面積について検討されたものと承知をしているところでございます。
倫理委員会というのは大学に設置されているものであると。必ずしも大学だけではなくて、特定機能病院と言っていいような非常に高度な医療技術を持っておられますところにもそれはあるわけでございまして、文部省と厚生省の縦割りというのは確かにあるのかもしらぬのですけれども、ただ、ある意味では、医療がどう行われるのかということは、やはり厚生省がきちっと主管すべきことだというふうに私は思うのです。
 医の倫理というのは、まさに医療がどう行われるのかということの価値的な部分での核心をなすものであるというふうに私は思っているわけでございまして、法的な規制もない、自主的なものだと。この連絡懇談会というのも、あくまで情報交換をして勉強するための組織であって、あなたのところの倫理委員会の働きはどうなっているのですかとか、この問題については倫理委員会がどう関与したのですか、そういうことは言わないわけですね。ただしかし、外から言われないとわからないこともあるわけでございまして、そういう意味では、スーパーバイズするようなきちっとした中央の倫理委員会をぜひとも何らかの形で設置していただきたいというふうに私は思っておりまして、これはお願いを申し上げる次第でございます。
 次に、日本移植学会臓器移植ネットワーク行動指針についての対応ということをお聞きしたいと思います。
 先日、移植学会の方からこの行動指針を送ってきていただきまして、私もずっと拝見をさせていただきました。この臓器移植ネットにつきまして、移植学会は、内部に臓器移植審査委員会というものを置いて、学会移植ネットが適切に運営されているということについて監視を行うというふうになっているわけでございます。ただ、内部的に置かれて自律的に監視をするということも非常に重要でございますけれども、移植医療を大所高所から指導する立場の厚生省としましては、この移植ネット総体を、きちっと監督するというと行き過ぎのような気もしますし、チェックするということが必要なのではないかなというふうに私は思うわけでございますが、この点についてはどのようにお考えでしょうか。