これは私どもとしましては、大変荒っぼいものでございますけれども、繭の需給推算を基礎といたしますと、大体五十八年産の基準収繭量の三割ぐらいのものは要るのではないか、こういう問題意識を持っておるわけでございます。ただ、減産というのは官民一体となって指導を展開するということによって達成されるものでありますから、繭生産者団体がどの辺ぐらいまでならば狩っていけるかというふうな実践的な見通しというものとすり合わせをする必要があるわけでございます。生産者団体においても組織内討議が現在行われております段階でございますから、その結果を見まして、役所の方とすり合わせをした上で目標を決定したいというふうに考えておるところでございます。
先ほど申し上げましたように、需要の絶対水準が落ちてきたという問題ももちろんございますし、それから需要の構造といいますか、従来のように波を打っているというふうな状況ではなくなってきているのではないかという問題意識もございまして、ただいま繭糸価格安定制度に関する検討会をつくりまして、学識経験者を中心に、今後の繭糸価格安定制度をどのように考えていったらいいのかという問題について検討を煩わしている最中でございます。この検討会は昨年の八月に発足いたしまして、既に七回ほどの会合を持っておりまして、なるべく早い時期に考えをまとめてもらおうというふうに考えております。この結果も見定めました上で、これを踏まえて、さらに今後の繭糸価格安定制度及びその前提となる蚕糸業をどう考えるのかということについてはっきりした考えをまとめていきたい、かように考えております。
甘かったというか、ちょっと意図的なものがあったのじゃないかというぐらいに僕は思っておるわけです。
 そうなりますと、この在庫を、さっき何か新しい需要を起こしてなんとおっしゃっていましたけれども、要するに、シルクというものの値打ちが落ちたとは私は思っていないのです、日本人の需要が。要するに高過ぎるのです。和服をつくると六十万とか百万とか、高い。だけれども、実際はもっと安くできるはずなんですね。十四万八千俵の在庫を持ちながら、しかも中国産の生糸は安い、韓国産の生糸も安い。したがって、今養蚕農家も困っているし、繭をつくっている人も困っているし、蚕種業者も困っているし、製糸業者も困っているし、また織物をつくる機屋さんも困っているし、みんなが困っているわけです。要するにこれからどうするのか。三割程度の減産という御意向のようですけれども、減産がまずできるのかできないのかという問題がございます。恐らくできないだろうと僕は見ているわけですけれども、また来年も減産減産。要するにもうちょっと長期展望の、これから繭を一体どうするのか、こういう農林省の基本的な考えが今ないのじゃないですか。それとも今つくろうとしているのですか。その辺をひとつ大臣、お聞かせいただけませんか。
文部省の範囲の中で申し上げれば、カウンセリングをもうちょっと充実させるとか、あるいは、いろんな管理センターみたいなものをつくって、先生と学生との間の交流を促進させるとか、課外活動をもう少しやらせるとか、それはそれなりの文部省が指導できるということは、もう本当にお役所の範囲は超えられないと思うのですね。そのことよりも、今の大学管理法の話が出ましたけれども、私はあのころはまだ、その後から国会へ来たんですけれども、大変に関心を持っておりましたし、考えてみて、あれくらい簡単な法律ないんですね。あんな法律なら、大学の自治から考えれば、大学の先生みずから解決をしていただければよかったのですね。ところが、やらないうちにだんだん深みに入っちゃって、結局、あんなものに頼らざるを得ないことになってきた。ある意味では、あれは精神規定みたいなものですね。私は、そういうふうに当
時も見ておったわけでございます。しかし、そのことと大学を活性化させていくということは、これは私はある意味では教授の質もだんだんサラリーマン化した面もあると思うのです。現に、私のような年齢より、もっと若い人が、もう既に私の母校などでは助教授や助手、講師にたくさんいらっしゃいます。
 まあ、ちょっと言いにくいことですけれども、私の母校のことだから、あえて言ってもいいと思いますが、助手、講師になられるような方々を見ておりますと、端的に言えば勉強オンリーにやってこられた人たちです。それは学問を追求する立場からいけば無理ないと思いますが、高等学校から、もうただ進学をある程度前提にして、いい大学に入りたい、大学に入ってそのままずっと残っておられる。どちらかと言うと、東大や京大に対するコンプレックスを持っている人たちが非常に多いです。私も親しい人があるから、はっきりわかります。だから、自分は東大に行けなかったけれども、この大学に入って、この自分の大学を何とか東大、京大並みにしようというお考えを持っている方が、かなり教授にいらっしゃいます。ですから、大学の教授の質も少しは現代風に変わってきたと思います。しかし、何と言っても、学生が求めて引き出す。これはさっき先生が冒頭におっしゃった疑問と批判精神から来て、プロフェッサーから引き出すということが、大学教育の僕は根幹だろうと、こう思うのです。与えられたものをただ読み上げて、マイクを通じて読み上げるだけなら、大学教授ではないと私は思うのです。問題は、学生が引き出すという疑問や関心や批判を呼び起こす、今、子供たちにはなっていないということじゃないでしょうか。例えば、運動部のクラブ活動の部、体育部所属のクラブ活動はだんだん人が減っていきます。それも圧倒的にクラブが多いですね。体育部の野球部はいやだけれども、練習させられたり、先輩の手伝いをさせられたり、ボールばかり拾わされていて、試合は出してくれない。それよりも、自分らで仲間でクラブとしてやろう。早稲田大学野球クラブという名刺持っているから、お前体育部の野球部かと言ったら、いや自分たちの同好会です。同好会が圧倒的に多いです。それは試合はしたい。野球はしたい。しかし、一緒になって体育部の一つの考え方のもとでやりたいという考え方はほとんど今学生は持たない、高等学校からそのまま来た人たちは別としまして。私は、大学は教授が教えるということよりも、学生が教授から何かを引き出すということが基本的な、高等学校や小中学校と違うスタンスだ、そういうことを引き出していこうという、そこのところが大学全体の活性化になっていないんじゃないか、私はそんなふうに考えております。