わかりました。ぜひそういうふうな方向でお願いをしたいと思います。
 もう時間がありませんが、ひとつ最後に大臣に、これからの医療はどういうふうに持っていかれるお考えなのか、もし御意見がございましたら、お尋ねをして終わりたいと思います。
今、大臣のおっしゃられたことは私もよくわかるわけなんですね。やっぱり大病院志向型に今なっておりますから、そのために大病院も肝心の患者さんを診られない、業務が麻痺するということがあるわけですから、そこはいわゆる病診連携といいますか、病院と診療所がよく連携をとってそういう患者さんの整理をするということについてまでは、そこまで制限を外すということは必要ないと思うんですね。私は逆に、それはそれでそういう方向で進めてきちんと病院と診療所の役割分担というものをされた方がいいと思うんです。ただ、私が心配しておるのは、患者さんが保険証を持ってどこの診療所にでもかかれなくなるような、そういうふうな制限診療といいますか、あるいは管理医療と今言うんですか、そういったものはぜひ避けていただきたいというふうに思うんですね。
 いろんな本とか、あるいはいろんな講演とかを聞きますと、どうも厚生省ではそういう検討を少しされておられるんじゃないかというふうなニュアンスがあって開業の先生方も大変心配をされているわけなんですが、そういう検討は全然されてもおらないし、将来ともにそういうことは考えておりませんですか。
患者が病院を選ぶことができるというのは、私は基本的にいい制度だと思っております。しかし一方、大病院に集中を招いて三時間待って三分診療というようなことも一部では言われております。
 今言われたように、イギリスみたいに、まずかかりつけ医に行って、その紹介がないと専門病院に行けないとか、あるいは一つの保険に入りましたらその指定する医療機関しか行けないということにはまだ多くの日本国民は抵抗があるのではないかと思います。
 しかしながら、ひとつだれでもかれでも大病院に行くという傾向を何とか抑えていかなきゃいかぬ。まず、地域の身近なかかりつけ医にかかるという習慣なり意識なりを持ってもらう。そして、必要な方が専門的な大病院に行くというような流れを何とかっくれないかなという方向で検討してみたい。一挙にその流れを変えるということにはならないかもしれませんが、今みたいな大病院集中、風邪でも、ちょっとおなかが痛くても何でも大病院というような流れは何とか変えるような方策はないかなということで検討していきたいと思います。
三十ページから六百ページですか、それだけ規制は規制を呼ぶという一つのあらわれだと思いますが、自由市場経済の中で医療というのは統制的な色彩が強いものですから、また公共的な面、公正公平を図るという面から一定の規制は必要だと思いますけれども、今回の抜本改革の中においては、できるだけ簡素に努めるという点に重点を置いて、簡素化がどの程度図れるか、最大限の努力をしてみたいと思います。
大臣、先ほど申しました武見会長の時代は診療報酬点数表というのは三十ページぐらいしがなかった。ことしの診療報酬点数表は六百六十五ページある。それから、それに「診療報酬点数表の解釈」というのが千八百七十八ページあるんです。合わせますと二千五百ページあるんですね。これは、つくる方からいうと間違いのないように、きちんと例外もないように書かなければいかぬという配慮だろうと思うんですが、見る方から見ますと、一つの項目を探すのに前のページ、後ろのページ、あっちこっち読まないとよくわからないということがあるわけなんですね。この二つの本をマスターできればもう医学博士になれる、我々はこう冗談を言っているわけなんですけれども、一つはわかりにくい書き方をわかりやすくしてほしいということですね。書く方からの理論じゃなくして、読む方からの理論で書いてほしいということ。
 それから、それはなぜそういうふうになるかというと、規制が多過ぎるんですね。先ほど局長が言いましたように、もう枝葉にわたって全部規制をしているから、もうあっちこっち規制を探して回らぬといかぬというふうな状況ですね、こういつたところを、もう規制緩和の時代ですから、もう少し緩和して、おおらかにやっていただけぬかなというふうに私は思うんですけれども、その点についてもう一度御返事をお願いしたいと思います。
象徴的なのはまさに診療報酬点数表が非常に厚くなってきている。これは中医協でもいつもそういった議論になりまして、何とかこれをもっと薄くできないかという議論がございます。
 この診療報酬体系を根本的に見直すに当たりまして、やはりそういった医療機関の事務の簡素化、これはできるだけ図らなきゃいけないと思います。なかなか厳しい財政状況になればなるほど、その配分をめぐって非常にだんだん細かくなってきてしまっているという状況が現実にありますけれども、やはり決して煩雑になるということが好ましいことではありませんし、そういった意味では、この請求事務あるいは診療報酬体系の簡素・合理化ということは、これはまさに大きな柱の一つではないかというふうに考えております。
環境影響評価に関しましては、議定書の八条でございますけれども、「軽微な又は一時的な影響を下回る影響」といったような考え方、あるいは「軽微な又は一時的な影響を上回る影響」といったような言い方がございますけれども、どういうものが「軽微な又は一時的な影響」を上回るのか、下回るのかということにつきましては、その活動が実施されます時期や場所なども勘案しながら、個別具体的な活動ごとに判断、検討しなければいけないかと考えております。
 ただ、あくまでごく一般論として申し上げれば、「軽微な又は一時的な影響を下回る」活動といったものとしては、例えばでございますけれども、比較的小規模な野営を行うといったことが一般的にはあるのかなと考えております。
 「軽微な又は一時的な影響」を及ぼし得る活動というものとしましては、これも一般論、例えばでございますけれども、既存の基地の施設を拡大するとか、既存の基地を除去、撤去するとか、あるいは大規模な氷の深層掘削といったようなことは、一般論としては一時的な影響を及ぼし得る活動かなと考えております。
 あるいは「軽微な又は一時的な影響を上回る」活動としては、例えばでございますけれども、新しい基地の建設、新しい滑走路の建設、あるいは大規模な岩盤の掘削、そういった活動は一般的には「軽微な又は一時的な影響を上回る影響」を与える活動であろうかと考えております。