自由の会の末広真樹子でございます。皆様お疲れのところ、しばらくの間おつき合いいただきたいと思います。
 初めに、臓器提供者が必要だからこの法律をつくるとか、あるいは医師の正当性を確保するために脳死を死とする規定を定めるとかというようなイメージが払拭されるような法案に成熟していくことを私は願っております。
 ところが、今国会中に結論を出さなきゃいけないかのような唐突な変化と急激な審議日程が組まれております。新聞を拝見しますと、十六日には修正案で参議院可決と、ここまで出ております。そういったことに私は大変危惧を感じます。
 この法案は参議院の良識にゆだねるということで、付託されたのが五月十九日でございます。まだわずかな時間しかたっておりません。国民がこの問題について十分理解を深めるまで審議は継続すべきではないのかな、国会だけが先走っていいのかなと。これは全体の死に関する話でございますので、そういう配慮が必要なのではないかなと思います。臓器提供者と遺族の気持ちを双方の立場から考えなければ、後々痛恨を残すことになりかねない。
 私たちは日本医科大学の救急現場で脳死の患者さんに面会いたしました。表情といい、上下する胸の呼吸は私以上のものがありました。まさに眠っている姿そのものでございまして、五日前に脳死宣告された、つまり中山案でいきます死体とはどう見ても思えない。この法案が通過した暁に、これはこのまま臓器摘出のため手術室に行きますよと。私がもしあの方の妹であったとしたら、とても承知できません。うそと思います、生きているんじゃないのと思います。
 それでお聞きしたいんですが、そういう目で脳死の方をごらんになったことがございますでしょうか。双方にお伺いします。
脳死判定の専門医制度というものをどうするかという問題がその前にあろうかと思います。
 この問題につきましては、先生からの御提言を、今後この法案が審議され、さらに成立した過程におきまして以後も、各党それぞれ各国会議員の間において協議をしなければならない問題と思います。また、厚生省も所管官庁として脳死判定医を都道府県で指定制にするのかどうか、研修してきた医師のいわゆる経歴をどの程度尊重してそういう認定をするのか、こういうことがこれからの協議事項になろうかと考えております。
また繰り返したくないんですけれども、従来のように、御臨終ですと、みんながこうやって手を合わせて拝む、そうしたら自然な形であなたが喪主になりなさいよと、こう自然に決まっていくんです。今度はもう目の前で、今までの考えでは半ば生きていた人につきましてどうしようかと。それはそう簡単に喪主なんか決まりません。明らかなことです。決まらなかったらどうなるのか。こういう問題もあります。
 いずれにしろ、法律ですから、決まらないことを想定して対応を考えておくのが法律だということを強調しておきたいと思います。
 それから、最後になりますけれども、脳死の判定をするお医者さんの数が一人だ二人だ、いや専門医だ、いろいろ言っておりますけれども、大事なことは公正な人、中立的な人、客観的な人を連れてきて診てもらう。そうしたら、あの先生が来たんだから大丈夫だなと世間も思うでしょう。ところが、同じ病院の科が違う先生が来てどうだと言ったら、同じ病院の医者で話し合いで、なれ合いでやっているんだな、こういうふうに世間は思うでしょう。
 ですから、その辺の客観性、中立性、公正をどうやって担保するか。私の提案は、もう思い切って各都道府県に審査会をつくって、そこに十人ぐらいあるいは二十人ぐらいの専門医を置いておいて、その中の一人、二人が出かけていって主治医と相談して公平な判断をする。これなら世間も、ああ、あの先生が言ったんだからこれは大丈夫だろうな、問題ないだろうな、こういうことになるのではないかという気もいたしますけれども、いかがでございましょうか。
山崎順子こと円より子と申します。
 この委員会には、多分かなり首都機能移転に反対の方と賛成の方、いろいろいらっしゃると思うんですが、私は多分どちらの話を聞いてもなるほどと思うかなりいいかげんな中立派でございます。
 ただ、阪神大震災があった後、私の周りのほとんどそれこそ国会移転に余り関心のなかった方たちが、やはりこれは危険を分散するためにも移転が必要なんじゃないかというふうに思われている方たちがたくさんいらっしゃって、この問題は相当関心が逆に私は出てきているんじゃないかなという気はしているんです。反対というか慎重派の方たちは、確かに地方分権や規制緩和をする方が先だとおっしゃいますが、個人的な話をして恐縮なんですが、私は、小さいころから父親が転勤をしょっちゅうしておりましたので引っ越しと転校を繰り返してまいりまして、同じところにずっといたいという気持ちが結構子供のころ強かったんですが、なぜか模様がえが大好きで、家の中を二十回くらい模様がえをして、もうできなくなるとすぐ引っ越してしまうという形で、引っ越し貧乏かもしれませんが、逆に引っ越すことで気分も仕事の中身も全部違ってくるというようなことをたくさん経験しておりまして、やはり場所を変えるということは人間の心とか感情とかだけじゃなくてあらゆるものに影響が結構大きいんだなということを思うんです。
 そういう個人的なものとこの首都機能移転を一緒にしてはいけないんですが、先生が最初におっしゃった、日本の歴史ではそれぞれ時代区分がすべて首都機能の所在地名で呼ばれており、そしてその首都機能が移転することで本質的な改革が行われてきたとおっしゃいました。今回の国会等の移転だけでは、例えば東京はまだ本当に物すごく文化、情報、それから経済が集中しておりますけれども、かつてのそういった歴史上の教訓というかそういったものをもし私たちが生かすことができるとしたら、ただ単に場所が変わることだけでいいのか、それとも国会等だけでは中途半端ではないのかということ。それから、場所が変わるだけじゃなくて何かもっと大きなエネルギー、先生はさっきつくりやすさだけじゃなくて使いやすさを考えなきゃいけないともおっしゃいましたが、何か大きな努力があったのかどうか、その辺のことも含めてお話しいただけませんでしょうか。