あともう一問。
 五十六年度の文教予算、私学助成を含めまして前年度に対する伸び率四・七三％ということで、昭和三十年度の四・〇％に次ぐいわば四半世紀ぶりの記録的な低率に抑えられた。で、政府予算全体に対する文部省所管予算の占める比率というのも九・五五％で、これも昭和四十五年度以降見ても、最低一けた台にとどまったというのは四十八年度の九・九四％以来のことだという。結局この教育予算に対して、福祉と教育の切り捨てに大きくここへ圧力がかかったという結果になっているわけですけれども、片や国会でもさまざま議論になってきましたように、軍事費というのが異常に膨張をしてきているという姿となっているわけですけれども、そこで昨日も参議院の本会議で、日米首脳会談の評価、それに対する総理の答弁漏れというか、答弁拒否、これをめぐって非常に紛糾をし、本会議が空転をするという事態が起こったわけですけれども、単に私どもだけじゃなく、マスコミの論調としても、日米首脳会談を通して一層わが国のアメリカに対する軍事費増強の努力、これが約束をされてきたんではないかという危惧が生まれているわけですけれども、このことを別にいまここでお尋ねをしようというわけではありません。
 文部大臣にお尋ねをしたいのは、こうした軍事費増大のために教育予算が犠牲にされているという昭和五十六年度の姿を見て、来年度の概算要求について、先ほど来私学助成の問題を挙げていますけれども、私学助成の問題といい、教科書無償措置の問題といい、こうした問題を守るために文部大臣としてはどういう努力をされるのか、この点を最後に伺っておきたいと思います。
第二臨調でいろいろと私立大学等経常費助成のことが問題にされているということは、マスコミ等によってもすでに明らかにされているところでございますが、私どもとしては、この法律の趣旨に沿いまして、何とかその点、第二臨調の方々にも理解を求めてまいりたいと思っておりますが、五十七年度の概算要求ということになりますと、私どもも国の財政事情がきわめて厳しいということは承知いたしているわけでございまして、いまの段階で五十七年度の概算要求枠、いわゆるシーリングもまだ決定されておりませんので、具体的なことはお答えできないわけでございますが、その概算要求枠が決定された段階で真剣にこの私学助成のことについて検討してまいりたい、こういうふうに考えております。
ところで、最近第二臨調の動きが活発化しているわけですけれども、これに相呼応、する形で、大蔵省としても来年度予算編成の基本方針を示しているわけでありますが、それによりますと、いわゆるシーリング、対前年度伸び率、これを各省庁ゼロにする。しかも、どういうふうにそれでセレクトをするか、それは各省庁の自主的判断に任せるという形で発表されているわけですけれども、文部省としては、来年度のこれから概算要求の作業、方向を決めていくに当たって、臨調からの見直し要求が私学助成について出ているわけですけれども、先ほど来の二分の一へいっときも早く到達をするという年来の方針、こことの関係においてどういう方針で臨んでいきますか。
日本学術会議が昨年の五月にそういう勧告を出されたということは承知いたしております。
 で、いま先生が申されましたようなことですけれども、文部省としての考え方を申し上げますと、文部省としては、この私立大学等経常費補助につきましては年々その拡充を図ってきたところでございますが、主要な補助の項目につきましてはすでに二分の一の補助を達成してきております。また、修学上の経済的負担の軽減につきましても、この補助の充実によりまして相当程度効果があったというふうに考えておりますけれども、この補助金の配分の仕方等につきましては、私どもも各方面の意見に十分耳を傾けて、よりこの補助の効果が上がるような、そういうやり方について引き続き検討してまいりたいというふうに思っているところでございます。
 まあ学術会議のこの勧告の中でも、個別の事項につきましては、必ずしも私どもそのとおりだというふうに合点のいかないところもあるわけでございますが、私どもとしては、この勧告の趣旨には十分留意いたしまして、今後とも私学助成の充実に努めてまいりたい、このように考えております。
いま、文部省としての五十六年度の私学助成の経常費に占める平均的比率、これの平均的見通し数字を申されましたけれども、個々の大学について見ますと、たとえば私、立命館大学の例を出しましたけれども、それにほど遠い実際は現状にあるということ。それからもう一つ、日本学術会議八十回総会——これは昨年の十月に開かれた年次総会でありますが、ここにおいて大学における経常的研究費の増額について文部省、国に対する要請書が決められておるわけでありますけれども、そこの報告を見ますと、「我が国の科学研究において、国公私立大学における研究活動の占める役割は極めて大きい。」しかし「それにもかかわらず、大学における経常的研究費の最近の増加の割合は、物価上昇をかなり下回る」と訴え、「よって本会議は、国立大学の教官当積算校費その他の校費及び教官研究旅費の増額、公立・私立大学に対する助成の拡大その他の措置によって、大学における経常的研究費の抜本的拡充が可能となるよう、政府が積極的な施策を講じ、適切な予算措置を取られることを強く要望する。」というふうにしているわけでありますけれども、これは、こうした私学助成問題も含めまして、大学の研究活動の維持、充実、そのためにこうした要望に文部省としても今後ともこたえていくべく努力をしていくということは当然でしょうね。
田舎の裁判所などに行きますと、支部あるいは乙号支部とか、そこの弁護士の人が、いろいろなことで書記官に世話になるということで、盆暮れに品物を贈ったりする例はあるようです。それは日常の儀礼でしょうからどうこうということはないと思います。
 いずれにいたしましても、最高裁の事務総長に最終的にお尋ねをするわけですが、こうした事件が次から次へ、ここのところ急に起きてきたわけですね。一体どこに原因があるのでしょうか。どうもよくわからないですね。いままで、裁判官というのは神聖な人であって、そういうことはないとみんな思っていたわけです。私らは、職業的な弁護士としてはそう思っていないのですよ。酔っぱらって、電車の中で酒飲んで暴れている裁判官もいるし、それから酒を飲むと酒乱みたいになる裁判官もいるし、乱暴な口をきいて依頼者をおどかすような裁判官もいるし、とにかく私は裁判官をそんな神様のように思っていないのですよ。普通の人間だと思っているのですが、率直に言って、相当いろいろなのがいます。いろいろなのがいて、それでバラエティーがあって、かえって民主主義なのかわかりませんけれども、それは別として、そういう事件が次から次へ起こる原因はどこにあるのか、それに対して最高裁全体としてどういうふうに考えているのか、それから今後どうするのか、そこら辺のところをまとめて事務総長からお答え願って、内部のことですから、質問をこの程度で取りやめたいと私は思うのですが、率直に言いまして、まだまだいろいろな問題があるのですよ。これはわれわれが口をはさむべきことじゃございませんから、私の知っていることもありますけれども、それはここで言いませんが、そういうことについてまとめて事務総長からお答え願って、終わりにしたいと思います。