それから、事故の問題を含めて、踏切の事故が非常に多発をしているという経過あるいは今日的な状況にあるわけであります。この解消についても、年度計画を定めてそれぞれ努力をされてきたということがありますが、これはもっと予算的にも配慮をして促進すべきじゃないか。それは交通のスムーズな流れを確保するということと、命にかかわる安全確保上これは極めて大事な課題ではないかというふうに思うし、そういう要求が強まっているのでありますけれども、どのような対応方向にあるのか、お聞かせをいただきたい。
先生今御指摘のように、地域の道路、これはまさしく地方の方が車社会になっております。したがって、小さい町であればあるほど車の依存度が高こうございます。また、いろいろな意味で道路がおくれているためのトラブルも起きております。そこで私ども、なけなしの交通手段ではございますが、鉄道と海運と、そして空港はもっと大きな長距離でございますけれども、こういったものとあわせて、できるだけそれぞれの機関をうまく使うような形の中で、バイパスを最低限必要なところはどういうふうにやっていくかというふうな考え方を持っております。
 そういう意味で、私ども第十一次五カ年計画の中で、生活者の豊かさを支える道路整備の推進という大きなテーマの中にこれらのものを入れまして、都市部を通過する交通を排除するためには環状道路とかバイパス、そして緊急対策といたしましては、交差点の立体交差とか踏切の立体交差といったようなものを、そして使い勝手もやはり少し工夫していただかなければいけませんので、そういうものも含めたアクションプログラムを新たにつくらせていただこうと思っております。
 そういうことで、地域ごとによって全部やり方が変わろうかと思います。雪国の場合のやり方と雪のない地域のやり方と違うと思いますので、こういったものをやるために地域ごとに五カ年計画をつくり、かつ、さらにそれをブレークダウンした計画をつくっていただこうと思っておりますので、そういう地域に合った計画、それの積み上げとして、私ども同じバイパスをやるにしてもやらしていただきたいと思っておりますので、そういう中で地域のおくれを取り戻させていただきたいと思います。
よろしくお願いをしたい。非常に立ちおくれていみ状況があって過疎が進んでいるということがありますから、強くその促進方について要請をいたします。
 それから、特に都市区間あるいは都市の入り口などを含めて自動車の停滞が非常に増加をしていく、加速をしていくという状況にあって、環境あるいはその騒音を含めて大変な課題を惹起しているということでありますけれども、バイパス、特に物流などを含めたバイパス、停滞区間が加速して拡大をするということについて、ぜひバイパス的な路線などもきちっと計画的に配慮していくべきじゃないかということを強く感ずるし、住民側の要求としても強い要請があるのであります。むしろ環境、排ガスを含めてこれはもう限界に達しているという状況が問題化されているのでありますが、この停滞区間の状況とか、その解消の対応などについて、あるいはバイパス的なものなどの建設の方向なども含めてどのような対処方向にあるのか、お聞かせをいただきたい。
私は、去年、おととしでしたか、イギリスのサッチャー首相がおやめになった後、日本にお見えになって憲政記念館でしたか、講演をなさったわけです。そのときの質疑応答の時間になって、どなたかが立ち上がって議会政治について一番大事なことは何でしょうか、率直に御意見を聞かせてもらいたいという質
問が出ました。そのときに、少し考えて御返事をなさるかなと思いましたら、そうじゃなくてオウム返しにお答えが返ってきたんです。そのときに言われたことは、議会政治で一番大事なことは、健全なる野党の存在が一つ、二番目は時に政権の交代があること、この二つが議会政治の一番大事なところだということを、さすがにイギリスというああいう議会政治の発達した国で長らく政権を担当してこられた方のお言葉だな、こう思って拝聴して感銘を受けた記憶がございます。
 私は、今でもその言葉は議会政治にとって一番大事なことだな、そういう政治のシステムをどうつくるかということが本当の意味での政治の改革じゃなかろうかなと、日本の今日の政治の現状にかんがみましてそう思います。
 それからもう一つの特別収賄罪の問題、新聞でちらちら最近二、三見ておるんですが、これはまた政治家以前の、私自身厳しい警察の仕事を十七年間ばかりやったものですから、そのときからの私の考え方は、とかく何かあると罰則を強化するという議論がすぐに出てくるんですね。殊に、政治の場で言いますと、選挙なんかの問題になると、とかくそういう会議に出ますと、政治家の方の意見はもうすぐに選挙法の罰則強化の問題が出てくるんです。私の前任の新井さんと私、そこの下稲葉さんも同じだろうと思うんだけれども、全員反対なんです、それは。罰則で世の中がよくなるのならば、それくらい楽なことはないんだと、そうはいかないよということが、これは私自身の経験からくる今でも変わらない考え方でございます。
 最近、腐敗防止の問題が出ますから一八八三年のイギリスの例を引いて罰則強化といきなり言いますけれども、あの法律は罰則と言うべき筋合いなのか、むしろ刑罰ということではなくて立候補制限とか、そういったような面での処置が一番きつかったんじゃないかなと、あれは文字どおり刑罰法規の強化ではなくて、選挙制度といいますか、選挙運動といいますか、そういうもののあり方について厳しい処置をしたんではないかなと。これは私ひょっとすると間違っているかもしれません。私はそういう理解をしておりますし、今度のこの特別収賄罪というのは、これはよほど慎重でないと、国会議員というのは国民の要請を受け、陳情を受けてそれを政治の場で実現をするわけですね。これは本来の仕事なんです。
 といって、それと献金との取引、これはいかぬことは初めから決まっているわけですが、非常に国会議員の本来的な職務ということを考えますと慎重の上にもこういう罪の新設は慎重でないと、警察や検察がおれが政治の改革やるんだといったようなことになるのは、私は本末が転倒しておりはしないか、かように私は考えます。