古米処理につきましては、御承知のように、一番価格の高い工業用から、それから輸出用とか、要するに国損を少なくするという意味で、極力有利な処理をしたいというのが食糧管理特別会計の考え方として一つございます。それと、これは振りかえたと申しましても、えさ用の大麦をやめて、そのかわりにえさ用の米に振りかえたということではございませんで、中身は、これはあくまで備蓄でございますので、いざというときに放出しなきゃいかん大麦を実は持っていた。しかし、いざというときに放出すべきものに代替すべき、いわゆるえさに払い下げるような古々米があるということでございますので、わざわざ管理費まで持ってこれを持ちか見る必要はないということで、置きかえをしている、要するに備蓄の置きかえをしていることでございまして、えさ用大麦は、御承知のようにどちらかと申しますと、肉用牛の最後の仕上げの段階のえさでございます。それから、えさ用のいま払い下げております米は、どちらかというと配合飼料用、中小家畜に与えられるものでございまして、これは置きかえたと申しますよりも、御指摘を受けて直しておりますのは、わざわざ備蓄用に持つときに大麦についてそういう万が一の場合、万が一起こった場合にかわり得べきものが片っ方にあるから、管理経費等よけいかかる大麦の備蓄はこの期間一時縮小したらという御指摘でございます。したがいまして、私どもはその線に沿ってやっているわけでございます。
そうすると、私は農林水産委員会なり、いろんな段階で、この古米とか古々米のえさ用への転換、そういうことについては何回か私は指摘されておったと思うんですね。私も指摘したことを振り返ってみれば覚えています。あれは四十九年にお世話になりましたが、何といっても私も東北ですから、古米、古々米の本場ですから。だけれども、なかなか問題がある、問題があると言って、えさ米に振りかえてもらえなかった。会計検査院に言われると簡単に振りかえる。悪い言葉で言えばね。農林水産委員会の議論の際には、なかなか言を左右にして古米とか、古々米のえさ用については云々と、そういう受け取り方をしたものですから、私はずばり言えば、会計検査院に指摘される前に、大体古米と古々米のえさ用への転換、成分というのは農林省が当然行政として一番わかっているはずだと、会計検査院よりも。だから、会計検査院の指摘があって初めてやるということは行政の後追いじゃないかと、もう少し積極性があっていいじゃないかということを私は問題として提起したかったのです。その辺の関係はどうですか。
ただいま議題となりましたアルコール製造事業の新エネルギー総合開発機構への移管のためのアルコール専売法等の一部を改正する法律案につきまして、商工委員会における審査の経過並びに結果を御報告申し上げます。
 本案は、行政機構の簡素化及びアルコール専売事業の効率化に資するため、現在、国が直接経営しているアルコール専売事業の製造部門を本年十月一日から新エネルギー総合開発機構へ移管しようとするものであります。
 その主な内容は、
 第一に、政府は、新エネルギー総合開発機構にアルコールの製造を行わせること、
 第二に、通商産業省基礎産業局アルコール事業部を廃止すること、
 第三に、アルコール専売事業に対する公共企業体等労働関係法の適用を除外すること、
 第四に、アルコール専売共済組合を廃止し、通商産業省共済組合へ統合すること
等であります。
 本案は、去る三月六日当委員会に付託され、三月二十四日安倍通商産業大臣から提案理由の説明を聴取した後、慎重な審査を行い、三月三十一日に至り、質疑を終了し、採決の結果、多数をもって原案のとおり可決すべきものと決した次第であります。
 なお、本案に対し、移行職員に対する処遇面での配慮、新エネルギー総合開発機構の業務運営のあり方等について附帯決議が付されましたことを申し添えます。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    —————————————
日程第一、アルコール製造事業の新エネルギー総合開発機構への移管のためのアルコール専売法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
 委員長の報告を求めます。商工委員長渡部恒三君。
    —————————————
 アルコール製造事業の新エネルギー総合開発機構への移管のためのアルコール専売法等の一部を改正する法律案及び同報告書
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
    〔渡部恒三君登壇〕
これより会議を開きます。
     ————◇—————
 日程第一 アルコール製造事業の新エネルギー総合開発機構への移管のためのアルコール専売法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
ちょっとただいまの御質問の内容にも触れる問題でございますが、私ども、実は本格操作と淡水化試行ははっきり区分して認識しております。たとえば塩分濃度の問題等でも、淡水化試行の場合は、トライアルの場合は非常に高い塩素イオン濃度を前提にした操作を考えておるわけでございます。
 それで、この試行について、先ほど先生からも御指摘がございました伊達先生にも入っていただいているわけでございますが、委員会でいろいろ御意見を伺ってそれから試行案をつくり、それから関係市町村並びに両県の合意をとり、それからいわゆる河川法の手続を経て試行に着手する、試行の段階でもし問題春あれば、試行はまさにトライアルでございまして、常時生態観察を行うための試行でございますから、観察を続けながら、必要があればまたそれは途中でストップするという考え方をとっているという意味でございまして、確かに非常に新しい内容を持った問題でございます。
 特にいままでの干拓と違って、私どもも水質汚濁の問題というのが非常に大きな問題になる。たとえば、初め農業干拓だけで考えたところでも、都市化が進んでくれば汚濁の内容も変わってくるし、それからまた新しく上水に利用したいという動きも出てくることもあるわけでございますから、そういう変化も頭に置かなければならない、そういう社会状況の変化なり社会世論の変化を頭に置きまして、特にこの場合はこの試行につきましても厳格な段取りをとっているという意味であって、本格操作とは意味が違うということは、ひとつ御理解を賜りたいと思います。