六十年、五年後でございますけれども、これは御承知のように去年のサミットで六百三十万バレル・パー・デーというのが決まりまして、去年の暮れのＩＥＡの閣僚会議でもそれは一応努力目標として認められております。まだその修正等に至っておりませんし、わが方としては最低限これくらいはどうしても確保しなければならぬという数字で抑えていますので、国際的にそういうものが大きく変化してまいりますれば当然計画の変更ということも考えなければいけませんけれども、いまの段階ではまだそういうところまでいっておりませんので、このままでしばらく努力してみたいと考えております。
大臣、これは先ほどから議論があったのですよ。石油の輸入の見通しにしても、六十年度が三億六千六百万キロリットルです。ことしでも二億八千万キロリットルがむずかしい段階なんですから、これからだんだん石油は減っていくのですから、だからこれで議論せいと言っても無理なんです。原子力にしたって、六十五年度五千三百万キロワット、それに七十年度で七千八百万キロワットですけれども、これは安全性等考慮して、立地条件とか、またいろいろ住民運動等も考慮して、これはちょっと無理な感じです、たとえ努力目標にしても。それで議論されておるわけで、これは議論にならないです。議論をするといって質問をしますと、政府側は答弁に困っちゃうのです。いかがですか。
これは御承知のように、大変学界、民間の達識の士あるいは各関連官庁等集まりまして、十分長い時間もかけつくり上げたものでございまして、簡単にすぐ手直しというわけにはもちろんいきませんけれども、ただ、先ほど岩動さんもお話しございましたが、資本主義下の計画でございますから、ゴスプランといったような、そういうものとは違いまして、ある程度努力目標的な色彩があるということは、これはやむを得ぬのじゃなかろうかと思います。
 そこで、いまお話しのように、どこがそれほど大きく変わっていくのかという点に私もまだ、たとえばことしの油にいたしましても五百四十万バレル・パー・デーというのはこのものずばりでございますし、節約量等も別に狂っておりません。前提条件に余り狂いがないという感じがいたしておりますので、もし、お話がございますれば、むしろ新エネルギー等に対して少し見通しが甘過ぎはせぬかというような御批判はあるかもしれませんけれども、この点に関しましては後々皆さんの御審議を煩わさなければいかぬと思いますけれども、新しい機構をつくる、あるいは財源を調えたりいたしまして今年度から思い切ったひとつ発足をしようということで、この目標を目指して真剣に取り組む態勢も心構えもできました。そういうことでしばらく見守っていただければ大変ありがたいと存じます。
通産大臣にお伺いしますが、全般的には事務当局にお伺いしたわけですけれども、二点だけ結論的にお伺いします。
 きょうからこの参議院エネルギー特別委員会が開かれたわけですけれども、その最初に問題になったのが、先ほどからお話がありますように長期エネルギー需給暫定見通し、これもるる御説明は聞きましたけれども、たとえこれは見通しでありましても、非常に現実にそぐわないですよ。この数字は東京サミットの結果、無理してつくったような感じがあるわけです。こういうものをもとにしてわれわれはこのエネルギー委員会で議論できない。ですから、大臣いかがですか。これをもう少し現実にそぐう計算方法に見直し作業をする必要はありませんか。それが一点。
御指摘の点、御心配の点、よく理解できるわけでありますけれども、これには相当な米に対する消費の努力というものを私どもとしては非常に強く取り入れておるということでございます。
 戦後粉食奨励、食事の洋風化ということで、そうすることが健康を保持し長命を得るゆえんであるというような立場から、政府としても学校給食会というような法人までつくりまして、そうして膨大な国費をかけ粉食奨励をやってきた、その諸君の現在の米消費量というものが非常に少なくなってきておる、それは政策的誘導と申しますか、そういう結果であるということは否めない事実であろうと思うのです。当時私も昭和二十年代ごろからそういう点に思いをいたしまして、学校給食会は米を取り上げるべきであるということを強く要請をいたして、あちこちで強く講演もしたりいろいろなことをしておりましたけれども、あの当時はだれ一人として学校給食会で米を取り上げろというようなことを言う人すらなかった。もう国民挙げて粉食奨励という方向に行った。やはりあれだけの努力をしてその結果がいまこの米離れという現実となってあらわれてきておる。したがって、米の消費を拡大してまいるということにつきましては、これは並み大抵の努力ではいかないと私は思うのです。
 幸い文部当局におきましても、小学校の学習指導要領の中で日本農業というものをよく教えなければならぬということが示してあるわけであります。その中で、やはり日本では米が一番よくとれるのだ、米が一番この風土に合った主食なんだ、こういうことを教えておるわけでありますけれども、本ではそういうふうに教えてあるのですが、現実では、学校給食に行きますと、米を一日でもふやせということになりますとその町村に対していろいろな問題提起があるというようなうわさも聞いておるほど、この学校給食会というものの存在が強いわけでございます。そういう中で政府が中心になりまして、農協の協力も得て、またいま全国市町村の協力も得ながら米の消費という問題について全力を挙げる、その努力をして十年後に六十三キロ、こういうふうに私どもは見ておるわけでございます。ただ手をこまねいて国民のいわゆるニーズのまにまにということではなくて、やはりニーズのまにまにとは言いながら戦後の日本の食生活の構造をつくり上げていったのは、学校給食会というああいう強力な全国的団体があった。ですから現在においては米食というものもこの給食会で取り上げていただいております。願わくば一週間に二日というのを三日なり四日なりというふうに回数をふやしていただくことと、大都市においての学校給食というものがなかなか米食化されていかない、こういう問題に農林水産省としても全力を挙げて文部省に強く要請をして、米給食の実態をつくり上げていきたい、こんなふうに考えておる次第でございます。