早い時期に教習内容の改定をしたいということですけれども、混合交通というか実際の車社会の姿を教習所の中に映し出していくという場合に、なかなか難しい問題もあるのじゃないかと思うのですけれども、その辺はどういう御認識ですか。
自動二輪の教習の内容についての御意見でございますが、御指摘のように、二輪につきまして教習所でやっております教習につきましては、基本的には路上での教習をやっておりません。また、これは仮免というものがございませんので、そういうものもないわけでございます。
 ただ、お話しのように、路上に出た場合には、ほかの車、例えば普通自動車あるいは大型自動車等が走りますので、その混合した交通の中で走るという体験を身につけさせることが大変必要であるというふうに考えております。したがいまして、昨年、私どもは普通自動車のカリキュラムを全面的に見直しいたしましたけれども、今年はできるだけ早い時期に自動二輪車のカリキュラムを見直してみたい。そしてできれば、今委員御指摘のような混合交通といいますか、そういうものを教習所の中で体験させることはできないかというようなことに積極的に取り組んでまいりたいというふうに考えておるところでございます。
この問題についていろいろさらに突っ込むことについてはちょっとやめまして、もう一つ例を出したいと思いますが、先ほどお話のありました九州の川辺川ダムですけれども、これは一世を風靡した子守歌で有名な五木村を湖底に沈めるダムで、総貯水量が一億三千三百万トン、総事業費が一千百三十億円ということで、これも治水、農業用水、それから発電のための多目的ダムなわけですけれども、目的別に見ますと総貯水量の八割が治水用、要するに水をためてカットするということですね。ですから治水が主だろうと思いますが、二割が農業用水、この辺がちょっとまた問題で、発電はわずかに一％なわけです。
 そもそもこのダムの予備調査が始められたときは、これは昭和二十八年ですけれども、十数万キロワットの発電を行うというのが目的だったわけですね。ところが、その後火力発電が主力になってきて、水力発電は採算に合わなくなったということで昭和三十四年には発電計画が断念されたわけです。ところが、高原台地の総合開発計画を県が進めているということで、県が引き取る形で、今度はかんがい用にダム計画を引き継いだということになったわけです。ところが一転してまた昭和三十八年から三年連続水害が発生したということから、今度は建設省が治水専用ダムとして建設計画を発表して、時代や状況が二転三転変化したにもかかわらずこの川辺川ダムの建設自体はずうっと生き残ってきたんですね。
 これはもちろん、時代の変化とともに目的が変わったじゃないかと言えばそのとおりなんですけれども、逆に言うと、何か初めにつくることが、ここに結構大きなダムができるぞということになったら、時代が変わっても何か目的を入れかえながら引き継がれてきた。こういうふうに、初めにダムありきということになっちゃったんじゃないかというふうにも考えられると思います。
 農業用水については、ここには委員の中に地元の専門の先生がおられるので私が質問するのもどうもかえって恥ずかしいような気もするんですが、農業用水については、まず水田は聞いてみますと九割がもう区画整理を終わっていて、効率的な水利用ができているので農業用水はほとんど要らないと言われていると。しかも、減反があったり今後の農業後継者の問題もあって、今の計画でいくと平成十六年ですかそのころの水は要らなくなるんじゃないかというふうなことが言われている。畑作の方もなかなか予定どおりいっていないわけですね。初め国営の土地改良事業として事業計画がやられてきたんですが、途中で見直してみたら、国営の採択基準よりも造成にしろかんがい面積にしろ減ってきているということで、この利水の方は、これは世の中全体の情勢だと思いますが、ここでも要らなくなっている。
 一方、治水については、これは必要だという御意見もあるんですけれども、いろいろまた反対意見も出されておりまして、確かに四十年代までは洪水が多かった、しかしその後洪水は減っているということが一つあります。それは、その他の中小河川の支流の改修が進んだり、それからもう一つ大きかったことは、昭和二、三十年代に乱伐をして山が丸裸になった、それがだんだん植林でいわゆる緑のダムが出てきた、そのことによって減ったんだとかそれからむしろ起こるのは川辺川中流域のもっと下の方の、人吉市より下の方の洪水の方が問題で、それはその下にできたダムに砂がたまって、かえってその害ではないかとか、いろいろな意見が出ていると思います。
 また、一応このダムは八十年ないし百年に一度の確率の洪水に対してつくられているということなんですが、しかしほかに全国各地にいろいろあるんですが、例えば百年確率でつくられたダムがつくられて、二年後に予想外の洪水があってだめになっちゃったとか、いろいろあるんです。そうしますと、このダムも百年確率でつくっても場合によっては役に立たないこともあるんです。それはしょうがないんです、災害というのは人知を超えるものがあるわけですから。
 ですから、私が言いたいのは、治水というのはどういう確率でつくろうと役に立たなくなることもあるんだと。要するに、ほかに代替手段があればやっぱりそういうことを総合的に考えるべきではないだろうか。ダムだけで治水ができるかのように考え、そしてダムという巨大な時間のかかる事業に専ら力を注ぐということがやはりここでも見直しを必要とされているんではないか。
 また、さっき渇水のお話がありましたけれども、渇水のときにはかんがい用に役立ちますよと言うんですけれども、やっぱり渇水のときも、例えばこの川辺川ダムは十年に一度の渇水に対しては供給すると。しかし、それ以上の渇水になると、川の正常な流れを保つためにかんがいには水を回せませんよと、こういう話にもなっているということなんで、多目的ということは非常にこれは危険でありまして、アブハチ取らずといいますか、やっぱり見直していかなければならないと思っているんですが、この辺は建設省はいかが考えておられるでしょうか。