事業団としては全然反省してないわけです。たとえば検査院が交換差金を幾分なりとも節減できるのではないか、こう言っているのですが、全然そういう気持ちはないわけでありまして、やり方によっては国費のむだ遣いだと私は思うのですよ。
 時間があと五分でございますので、最後に、畜産事業団の倉庫がいっぱいですから、今度はメーカーの倉庫にあるものに対して俗に言う金倉助成ですか、金利と倉敷料の在庫調整の経費を特別に援助するわけであります。こういう行政というのはいろいろとあると思うのです。ほかの産業にもございますが、乳製品の場合は雪印が圧倒的に多いわけです。五十五年、五十六年に行われたこの特別助成事業も、社団法人日本乳製品協会というところに五十五年に十一億三千七百五十万出しておるわけですけれども、その中身は、雪印が十億六千七百万という圧倒的なんです。明治が六千九百万、森永百万。日本乳製品協会をストレートで通ってメーカーに入っていく。これは実質的にはメーカー救済なんです。メーカー救済をしておるのだけれども、メーカーというのは史上最高の利益を上げておるわけです。片一方では小売店をつぶしておるわけです。農協ブランドも壊そうとしておるわけです。こういう行政がいつまでも続けられることについて私はいかがなものか、こう思うのですが、不平等過ぎるのではないか。
 農水省としては、農水省に関係のある生産者も流通機構も小売店も全員に平等の行政をするのが農水省の行政だと私は思うのですが、その点どうでしょう。この問題だけ聞いて終わりたい、こう思います。
いま検査院からそういう御指摘があったわけですが、この七億を超す費用、これは配ったところは雪印が多いのですか。これも含めて畜産事業団にお伺いします。
 いまの御答弁を聞いて、事業団としてどういうような御見解でございますか。
お答えいたします。
 畜産振興事業団では、昭和五十一年度に指定乳製品であります脱脂粉乳を一万二千八百六十三トン輸入しておりますが、このうち売り渡しましたものは五千九百六十三トンでありまして、残りの六千九百トンは五十三年度へ繰り越して保管しておったものであります。ところが、在庫として保管しておりましたこれらのものが品質の低下を生じるという現象が生じてまいりましたために、同年の五月から七月にかけましてこれを乳業者と交換することとしまして、市場価格と売り渡し価格との差額、これは一キログラム当たり約百九円になるわけですが、これを補足金として七億五千百六十万円支払っておりますのは先生御指摘のとおりであります。
 この御指摘の事態につきましては、需給見通しの困難性はあるところでありますけれども、五十二年度には市場価格が下落の傾向にありまして、同年後半からは安定指標価格をも下回る状況になっておりますことから見まして、五十三年度まで保管を継続して品質低下を招かないよう、つまり五十二年度の適期に適量を交換するなどの配慮が必要ではなかったかとも考えられるところから、このような措置を講じたとすれば本件の交換差金を幾分なりとも節減できる余地があったのではないかと思う次第であります。
 今後は、今回の先生の御指摘も踏まえまして、当局の需給計画等についても十分留意してまいる所存でございます。
お答え申し上げます。
 先生がおっしゃったような事情によりまして、五十五年度に二百六十トンの国内産脱脂粉乳を購入いたしました。その価格は、当時の輸入品の価格トン当たり三十四万四千百六十五円よりも約十万円高い値段で購入いたしました。
いまお話がありましたように、文部省は買うのを嫌がったわけですよ。さらにその翌年も、農水省の方からの働きかけでまた千六百七十二トン購入をしておるのですが、さすがにこのときには、文部省は輸入価格でなければ嫌だと言ったのですね。それで、その翌年は輸入価格で、大体倍の値段で買わされたわけですが、輸入価格に戻った、こういうことが証明をされておるわけであります。
 同じようなことが厚生省所管の児童福祉給食会にあるわけでございます。これも二百六十トンほど押しつけで買っておるわけですが、当時のトン当たりで幾らぐらい高いものを買ったか、お伺いをいたします。
鉄道局長からいろいろお答えを申し上げましたが、私はやはりこうした鉄道あるいはその他でも、人を運ぶということでございますからもう何といっても安全が第一、第二は快適ということを常に言っておりますし、そう感じている次第であります。
 そこで、今度の信楽鉄道の問題は、やはり第一義的には赤信号で出発をした、そのときに確認を怠ったんであろう。確認といいますのは、普通鉄道は指さし呼称というので、列車よし、後方よし、前方よしと、この上でベルなり笛なりあるいは手を挙げるなり、そういうことで出発をさす。それが目に見えるところは前方よしでやったのであろうと思いますけれども、次の駅に行くまで前方よしという確認ができていなかった。もちろん目に見えるところではございませんけれども、それの確認を、何かの方法で確認をして出発をさせばよかった、こう思うのであります。
 それからもう一点は、それでは西日本の方に責任がないかといいますと、そうではないと私は思います。確かに信号をいじくったりいろいろのことをやっておりますから、その確認を双方がしなければならない。こういう点についてもやはり両方が安全を確認し合って進めていく、こういうことでなければいけない。
 でございますから、私は、信楽鉄道側にももちろん責任がありますし、西日本は全然責任がないかといったらそうではない。西日本も責任があった。双方にあった。しかし、第一義的には、赤信号で出発さすときに、目に見えないところでも次の駅までは大丈夫だという確認を怠ったという責任は否めない、こういうふうに思っております。
 そこで、そういう事故が起きて後のことでございますが、今後こうした事故の起こらないように再発防止をする。そして、第三セクターでございますから、もともといいところが第三セクターにはならないのですから、第三セクターとしてのすべての援助をして、また指導をして、今後そういうことが再び起こらないようにいたしたい、こういうふうに思っておる次第であります。