今の大臣と、それから独立の省庁との関係でちょっと言わしていただきたいんですが、外務省の方、材課長を初めとして、私は外務省の人々から見たらうるさい、好ましからざる人物に映るかと思うんですけれども、実は私は、この省庁問題については外務省につけるということの支持者で、それを非常に支持しておるわけです。そうすると、今の法制局の解釈では、その場合には庁が仮にできても、そこの長官は国務大臣になれないというように伺ったんですけれども、そのことで思い出しますのは、先年、国務大臣で対外経済担当大臣というので亡くなられた牛場元大使がおなりになったと思うんですね。ああいう立場で無任所国務大臣で、それで援助のことを専門にやるという制度であれば、私は外務省に付設しても可能ではなかろうかという気がいたしますので、ちょっと発言させていただきました。
どうもありがとうございました。
 それで、どうしても大臣を置きたいときには、総理府の方に持ってきて外務省の経済協力局がそっくり移ってきていただきたいと、こういうふうに思ったわけなんですね。それで、ほかの省庁のＯＤＡ関係の人もみんな移ってきていただいて、それで大臣を置くというふうにね。それで、現在余り必要と思われない省庁はやめていただく、総理府に附属している中でですよ。そうすると、行政改革の精神には反しないだろうと、こういうことなんですけれども、とにかく私は今十五省庁に予算が分かれていて、そして総合調整を外務省がやっているとおっしゃっても、いや、自分のところがやっていますと経済企画庁の長官が言うんですね。それから今度は、私はこれは前の予算委員会で聞いたんですよ、そうすると、大蔵省が、いや、自分のところがやっぱり予算的には全部見ていると、こうおっしゃるし、なかなかそれぞれの省庁のライバルリーというものがあって難しいんですね。だから、同じレベルではだめで、また外務省の下のレベルではやっぱりだめな人じゃないか。ここのところが一番難しいところですね。
 そういうことで、私どもはまた一生懸命考えますので……。
行政組織の問題であろうかと思いますが、現在の国家行政組織法に書いてありますのか内閣法に書いてあるのかちょっと私承知しておりませんけれども、内閣総理大臣のもとに総理府の外局としていろいろな庁が置かれて、そこに国務大臣が就任されるというのはあることでございますが、ある特定の省のもとに庁があって、そこの長が国務大臣であるということは確かに現在ございませんが、法律的にできないかどうか、ちょっと私専門的知識がございませんが、ないことは事実でございます。
大学院大学をつくるという構想そのものは、どちらかと申し上げますと、専門家を育成するという、具体的にこれがどういう形になるか今後の問題でございますから不明でございますが、専門家を育成するということを重点に置いたことで考えておるわけでございます。
 他方、今中西先生御指摘の情報の集中及びそれの検索を可能にする方途というのはおっしゃるとおりでございまして、現在その関係で情報をいろいろ持っておるところ、ＪＩＣＡにしてもＯＥＣＦにしてもアジア経済研究所にしても、はたまた中央官庁、ある意味ではばらばらに情報が蓄積されて、それを統合して集中的に検索して利用するということが率直に申し上げて非常に難しい状況にございます。
 これは私見でございますが、やはりその辺は関係のところで工夫をして、それが集中的にうまく検索ができるような形に、情報を使える形にするという必要はあろうと思っておりますが、具体的に今どう考えているのかという御指摘が次にあろうかと思いますけれども、具体的なところまでまだいっておりません。
大学院大学のようなものをつくって、そして専門家の育成に当たるというのは非常に結構なことだと思うんですよ。ただその場合、さっき室先生がおっしゃったようなシンクタンクですか、ああいった情報の収集分析をやって、そしてレトリーバルがすぐできるという、開発援助そのものの長い流れの中でいろいろ蓄積してきたそういったものがしょっちゅうアベイラブルでないと、本当の意味での研修とか研究ができないと思うんですね。そういう点はどういうふうにお考えになっていますか。ただ、大学院大学だけをぽんとつくってということでは私は余り意味がないと思うんですよね。
今御指摘のように、私どもが提出いたしました改正案は現行の酒税におけますウイスキーの定義を変えているわけでございます。
 御承知のように、現行のウイスキーの定義は酒税法の第三条にございまして、三つに分かれて書いてございますけれども、一つは、いわゆる発芽させた穀類、麦芽とお考えいただいたらよろしいわけでございますが、それと水を原料といたしまして糖化させまして、そして発酵させたアルコール含有物を蒸留したもの、いわゆるモルトであります。それからもう一つは、発芽させた穀類及び水によって穀類を糖化させて、つまり仮にトウモロコシならトウモロコシのところにその麦芽を入れて水を入れて、そしてそれを糖化させて、そして発酵させたアルコール含有物を蒸留したもの、いわゆるグレーンウイスキーであります。その二つが第一の分類でございまして、第二の分類は、それに穀類以外のものをまぜたもの、それが第二の分類であります。それから第三の分類は、これはウイスキーの原酒にアルコールとかスピリッツとかしょうちゅうとかあるいは香味料とか、そういうようなものを加えました酒類でありまして、「香味、色沢その他の性状がウイスキー原酒に類似するもの」という定義になっております。
 その三つが現行のものでございますが、これを私どもが新しい改正案として提出させていただきましたものは、まず第一は、いわゆるモルトウイスキー、それを一つの分類といたしました。それから第二には、グレーンウイスキーというものを一つの分類にいたしました。これは現行のウイスキー原酒として両方とも含まれているものであります。それから第三のものといたしまして、そのグレーンウイスキーまたはモルトウイスキーが二〇％以上含まれているという要件をつけまして、先ほど申しましたように、アルコールとかスピリッツとか香味料とか、そういうものをその原酒に加えたものという定義をしているわけでございます。
 ややごたごたいたしましたが、先ほど「ウイスキー原酒に類似するもの」という区分が現行法上あると申し上げましたが、その場合にはウイスキー原酒は含まれていなくてはいけないんですが、どれだけ含まれたらウイスキーと言うかということは書いてございません。もう極端に言いますと、一滴でもウイスキー原酒が含まれていればいいというような書き方になっておるわけでございます、現実の扱いは別でございますが。それにかわりまして今度の改正案では、そういう原酒のアルコール分の総量が百分の二十以上なくてはならないということになっているわけでございます。