そこで、かけ橋となるようにというお話ですが、少なくとも日本とその留学生の祖国との間のかけ橋になるには、日本に対して非常な尊敬と親日感とを持って祖国に帰らなければ、かけ橋にはなり得ないと思うのです。むしろ反日感情を持って帰るようにでもなれば大変なことになると思うのです。そういう点で、現在の留学生制度というものはどういうふうにお考えでしょうか。
留学生に対します基本的な考え方は、国際交流の一環でございまして、あるいは国際理解の一環と申しますか、かつて我が国からも諸外国に留学生として学び、そして諸先進国の教育を受け入れてきた経緯がございます。日本が経済大国と言われる位置に参りました今日、日本というのは文化的にも教育的にもできれば貢献をする時代に入ってきた、こう思いますので、そういう意味で、幸い日本に留学をしたいという希望者が多いものでございますから、その方々を受け入れると同時に、これは数だけでなく、その方々が日本に学ぶことによりまして、より一層の理解を深め、やがて相互理解のかけ橋になっていただく優秀な人材として育っていただくということを最大の目的といたしておると理解しております。
まず大胆にお伺いいたしますが、今日本の留学生受け入れについていろいろ問題が出ておることは御承知のとおりだろうと思います。そこで、日本がなぜ留学生を多数受け入れなければならないのか、その受け入れる一つの思想ですね。これから十万人受け入れるという計画もあるようでございますが、それについて、一体ただ日本の国内に入れればそれでいいのか、それともどういう受け入れ方をして、留学生に対する期待というものが十分生かされていくのか、こういう点についての基本的なお考えをお聞かせ願いたいと思います。
端的に申し上げますと、四年生のところが適宜指導するというのが現在の姿でございますので、適宜ということでありますと、場合によってはやってもいい、やらなくてもいいというふうに読まれるおそれがある。そこで、四年生のところについては、適宜というところでなくて、できれば三年生のような書き方で、やはり必要なものとしてちゃんとしっかりやるというふうな表現で考えていってはどうか、こういう意味でございます。
時間ですからこれで終わります。もう一度整理しておきますが、三年のところではもう実施しておる、カリキュラムにはある、四年以降のをもっときちっとしたものにしていくということで伺いました。だから、三年のものはこれでいいんだ、四年以降のをそのようにきちっとしていく、こういうことですか、もう一度御答弁いただいて終わりたいと思います。
教育課程の構造を簡単に申し上げますと、学習指導要領で基礎、基本が明記されておりまして、それによりまして教科書ができて、そして教科書によって指導する、これが簡単な構造でございますが、そろばんにつきましては、指導要領に現在も書いてございますので、教科書にもこういうふうに――ちょっとごらんいただくわけでございますが、そろばんについては載っておるわけでございます。それから、例えば三年生では現在、私ども全部の悉皆調査をしたわけじゃございませんが、五時間ないし六時間というふうな時間をとりまして、実際にそろばんの習熟に関して指導しております。したがいまして、現在もそろばんについてはカリキュラム、実際の指導において行われている点について、さらに次の指導要領の時期には四年生などについてもう少し充実をしよう、こんな考え方でございますので、御趣旨に沿った取り扱いで今後努力をしたい、こういうふうに思う次第でございます。
そうすると、ちゃんとやるというのは、もうちゃんと、何というんですか時間帯がございますね、そういう中に入れていくんだ、こういうことなんですか。カリキュラムにはあるが今までほとんどやってないところもありますよね。その点がちゃんと実施できるようにという、今局長も答弁しておるわけですが、もうちょっと具体的にきちっと御答弁いただければありがたいと思いますが。
御指摘の点、現在もカリキュラムに入っておりまして、小学校の第三学年の指導要領におきましては「数と計算」というところで「そろばんによる数の表し方を知り、そろばんを用いて簡単な加法及び減法の計算ができるようにする。」ということが明記してあるわけでございます。これは三年生でございます。四年生につきましても、「そろばんによる加法や減法については、指導の機会を適宜設けることが望ましい。」というふうにあるわけでございまして、カリキュラムという点では現在もありますが、それをさらに、次の指導要領の機会には、例えば四年生で「適宜」というところなどはもう少しちゃんとやるというふうなことで指導要領にしてはどうかというふうな考え方を申し上げておるわけでございます。
次に、大蔵検査のあり方についてお聞きをしたいと思うのです。
 大蔵官僚と銀行の贈収賄事件の究明をすることなしに三十兆円の血税を投入するという仕組みをつくるというのは、大変これは問題があると多くの国民が怒っているわけであります。一体大蔵省の検査というのはどのように行われているのか、余りにもこれはずさんではないのか。私は、この問題も根本的に問い直さなければならないと思います。
 今回の事件のもともとの発端となりましたのは、野村証券、第一勧銀による総会屋小池隆一への利益供与事件でありますが、大蔵検査でこの問題がなぜ発見できなかったのか、当委員会でもこの疑問が提起されたわけであります。その真相の一部が、最近司直の手が入った贈収賄事件で明らかになりつつあります。
 宮川宏一室長の部下であった検査官の一人が、不正常な、不可解な融資、これを発見しまして、検査報告書に詳細に記載されるということになったところが、検査報告書に記載しないようにと第一勧銀側から働きかけを受けて、ゴルフ接待を受けた宮川室長が握りつぶしたというのが真相だというのが明らかになってきました。驚くべき実態でございます。
 六月十七日の当大蔵委員会で日本共産党の佐々木陸海議員が、なぜ不正融資を発見できなかったのか、このようにただしました。これに対して大臣官房金融検査部の中川部長は、第一勧銀側が適切な説明を行わなかったと述べております。これは、検査はまともに行われていたけれども相手が報告しなかったのが悪かったのだ、こういう答弁だと思うのですね。しかし、真相は今述べたとおりでありまして、中川部長はこのことを知っていながら、実際には握りつぶしたということを知っていながら当委員会に事実に反する答弁を行ったのではないかという疑問が出てくるわけですけれども、この点はいかがでしょうか。