都市部の幹線道路におきましては、先ほど来御議論がありますように、道路交通騒音対策が一番重要な課題になっておるわけでございます。これまでも道路交通騒音により生じます障害を防止するため、バイパスの整備を進める一方におきまして、遮音壁、環境施設帯といったようなものの整備を通じまして、逐次その改善を図ってきたところでございますが、このような道路構造の改善等の措置だけでは必ずしも有効かつ適切な対策にはなり得ないという場合が多いのも実情でございます。こういうようなことから、幹線道路と沿道の土地利用との調和を積極的に図ることを基調とした施策が必要である。そのために、この法律によりまして、道路交通騒音の著しい幹線道路の沿道について、新たな都市計画制度としての沿道整備計画を定めますとともに、沿道整備計画の区域内の整備を促進するための措置を講ずることによりまして、道路交通騒音により生ずる障害の防止と、沿道の適正かつ合理的な土地利用の促進を図るための施策を確立することといたしたものでございます。この結果、道路構造の改善等の措置と相まちまして、この法律による措置を総合的に実施することによりまして、都市に必要不可欠な幹線道路本来の機能を確保することができると同時に、幹線道路の沿道の地域がそれにふさわしい良好な市街地として整備されることになるというぐあいに考えておるわけでございます。
お答えをいただきましたように、確かに騒音問題の解決は各種の対策があるわけでございますが、今回その一部の沿道整備という問題について法制化をしなければならなかった理由が特にございますならばお聞かせを願いたいということと、このような沿道整備に関する法律ができましたならば、一体どのような政策的効果を考えておられるのか、この点について御説明をお願いしたいと思います。
私は、経済問題もそうでございますけれども、特に外交の問題においては情報を集めるということが一番大事だと思います。一つの哲学、ビジョンがなければならない、そしていよいよ実行となれば勇気がなければなりませんけれども、その間に情報という大きな役割りがあると思うのですが、ビジョンがあっても情報がなければ困るし、情報があって決断を下しても勇気がなければ困ります。
 きょうは、特に情報の問題について一口だけ申し上げますが、この資料を拝見して一番驚くことは、いまもアフガニスタンの問題について大臣は、関心を持っていると言われました。私のところで調べてみたら、この資料に情勢を注目しておるというのが幾つぐらいあるかというと二十四カ所あるのですよ。注目、注目、注目とね。確かに情勢は注目をしなければなりませんから、注目することは大事でございますが、どういう方向から注目をするか、また注目した結果どういう方向に行くであろうという一つの判断を持っているかということが大事だと私は思うのです。たとえばニュース映画を撮るにしても、ただ漫然と自然現象を写せばいいというものではなくて、一つの問題意識があり、一つの構想があって、そこからニュース映画を撮る。すべて社会の視角外をつかむつかみ方というものは、そういう意味においてはっきりした一つの立場があり、その立場から注目をする、あるいは少なくとも注目した立場から一つの結論をサゼストしながら一つの問題を出す、そういう意味の注目でなければ、単なる物理学的注目では意味をなさぬ、政治的注目でなければならぬと思うのです。ところが、ここにある二十四の項目は、注目、注目と書いてあるけれども、相当好意を持って読んでみても、どっちへ向けていこうという考えのもとに問題をとらえておるかという問題意識がわれわれにはっきり映ってこない。これは重大な問題であります。
 私は、イデオロギーを持って、一方に偏った考え方で世の中を断ち切れとは言いません。しかし、日本の外交の基本的な立場というものがなければならぬ。その基本的立場、基本的方向というものに即して注目をしなければならぬと思うのだけれども、そういう意味の問題意識や政治的な意図はほとんど読み取りにくい。冷静に中立的であると言えば非常にりっぱでもあります。しかしながら、政治というものは、そう簡単に物理学的な中立性なんということは意味をなさない。一つの方向がなければいかぬ。そういう意味で私はこの注目に注目するわけですが、外務省が一つの方向を出される場合には、どこが問題か、国民に何を訴えようとするのか、そういう問題意識を持って資料を出すようにしていただきたい。それに対する大臣のお考えが一つ。
 それに関連して証拠を挙げますけれども、たとえばＳＡＬＴＩＩの問題等がいろいろ書いてあります。十三ページに「米ソ関係が大きく変化する可能性は少なく、基本的には競争関係とともに現在のデタント追求路線が継続されるものと考えられる。」と書いてある。しかしながら、これは現実の事実には余り合ってない。私は最近ケナンさんの論文をちょっと読みましたけれども、一つの高い見識に貫かれておって、大いに敬意を払います。しかしながら、そういうものにも敬意を払うけれども、同町に、厳しい現実の動きというものを見た場合に、この認識は当たらなかったということではないか。可能性は少なくて、デタント追求ができる。追求してほしいと思いますし、ケナンさんが訴えておられるように、われわれもタカ派的な考え方だけでなくて、いろいろと反省もし、考慮もしなければならぬと思いますけれども、少なくともこの認識は余り当たってはいない。
 それから、四十ページはアフガニスタンの問題だ。「当面は現在のような反政府側のゲリラ活動が続くものとみられる。」この「ゲリラ活動が続く」ということは当たっておる。しかしながら、ゲリラ活動がより広く広がろうということは全然書いてない。同時に、これは十二月二十何日かに出たとかいって書いてありますが、その翌日ぐらいにアフガニスタンにソ連軍が侵入したのでありますけれども、ソ連は侵入する日に侵入したのではない。その前に、たとえば道路をつくる。これは私の知り合いがずっと前にサゼスチョンしてくれた記憶があるのですが、いたずらにと言うと語弊があるけれども、とにかくどんどん道路ができ始めた、あるいはまた軍事顧問団が入り始めたというその徴候を見たときに、やはりソ連の動きというものをある程度外務省の鋭い感覚でつかまなければいかぬ。それも全然つかまれていないで、ただ反政府ゲリラの活動が続くものと見られると書いてある。続くだけではなくて、発展する、発展する結果ソ連が入ってくるかもしれぬ。これは後ろへ向いた予言者の立場で言うわけではありませんけれども、しかし、そのころすでに道路はどんどんできておるし、軍事顧問団は入っておるということは間違いないんだ。そういうことに対する問題のとらえ方が全然ない。要するに、そういう意味で余りに中立的な立場を考える。一応ごもっともな理由もあるのだけれども、それにしても問題意識がなさ過ぎるのではないかと思いますが、いかがでございますか。