今申し上げたような点がユーザーの側から見れば改善を期待しているような点でございまして、御答弁のように、せっかくさらに改善には努力を要請しておきたいと思います。
 次に、いろんなそういう保険制度あるいはその運用について注文も出されているわけですけれども、もう一つ、その種の注文の中に、経済のソフト化への対応に伴う制度運用という面が一つあると思うんです。ソフト化の進展によりまして、ソフトウェアの技術だけの輸出も近時盛んになっていると思われるんですが、現行の保険制度におきましては、普通輸出保険技術提供契約、包括保険により船積み前のハードの費用については保険が掛けられていますが、ソフト費用についてはカバーされていないようであります。むしろ、これから本当に重要なのはこのソフトの部分でございまして、その輸出が拡大するという見通しに立った場合にやはり対策が必要と思われるんですが、その点についてはどうですか。
失礼をいたしました。
 保険事故が生じた場合の保険金の査定、支払いにつきましては私ども約款でもきちんと書いてございますし、それから不服があればしかるべき不服申し立てをするというような制度もございますので、その点については問題ないかと思います。
 それ以外の、保険の運用その他一般につきましては、いろいろと私ども鋭意やっておるわけでございますが、人手が足りないというようなこともございましていろいろ御要望が多いということは伺っております。それは例えば、輸出保険協会でございますとか、あるいはもろもろの輸出組合でございますとか、そういうところで意見交換を十分にやりながら、できる限り御要望に沿うというような方向で改正をしてまいりたいと考えております。
 それから包括の対象の拡大という点、ちょっと御質問のお答えを落としたわけでございますが、包括の対象につきましても、確かにある種類の製品、特にこれは今、カントリーリスクの少ない先進国向けの一部製品につきましてその包括に御加入いただいていないという部分が若干あるわけでございますが、そういう点につきましても、私どもも、何といいますか、輸出保険の営業努力といいますか、なるべく今後お客さんになっていただくというような方向で努力をしてまいりたいと思います。
運用の弾力化という点は包括的な特約の加入対象を拡大してはどうかということ、それからクレームは処理を迅速にしろと。何か機構は面倒くさい面があるのかどうか知りませんけれども、要するに結論的には、クレーム処理というものを円滑に、さらに迅速化しろと、こういうふうな趣旨でございますか。
まず、リース契約を保険の対象にするかどうかという点につきましては、現在その委員会で調査をしておりますので、その委員会がいつを目途に答えを出すかというのはまだ確定をしておりませんが、非常に技術的に難しい問題があるというふうに理解をしております。それで、ちょっといつまでというようなお答えはいたしかねますが、必要があれば次々と改正をしていくというような前向きの方向で検討しておるということだけは申し上げられると思います。
今御説明がありましたけれども、クレームそのものあるいは保険対象になすべきクレームは果たしてどうなのかというふうなことで何か技術的なことで少し検討が難しいというような趣旨ですけれども、これは法改正するかせぬかというところまでまだ詰めていられないようですから無理はないんですけれども、検討されて一応そういう改善をやろうという心構えではあるわけですね。来年ぐらいまでには一応結論を出されて何らかの方針が決まりますか。
ただいまのリースに対する保険というのを拡大をせよと、対象にせよというような御意見というのは以前から伺っております。それで、私どもも鋭意検討いたしまして、煮詰まれば今回の改正にもお願いしようかというようなことで、中で検討したわけでございますが、非常にいろいろな問題がございます。現実にリースにいろいろな形態がございますし、それから海外で、これは建設工事でございますとか、プラント建設あるいは土木建設というような場合に、工事用の機械、土木機械等をリースで持っていくというようなケースがございまして、現実に責任がどこにあるのか、それから保険でカバーすべきリスクがどういう状態にあるのか、そういう技術的な問題が非常に多うございまして、現在私ども委員会を設けてなお検討を続けておるという段階でございまして、まず第一に法改正をする必要があるのかどうか、現在の法律の範囲でもやれるかどうかという点も含めまして検討しておるわけでございまして、現在お願いする段階までは煮詰まってないわけでございます。
 それから、もう一点のクレーム処理という点でございますが、ちょっと御質問の趣旨がよくわからないんでございますけれども、保険金支払いに対するクレームという点でございますと、今まで特にそういうことを必要とするというような状態にはなかったというふうに理解しておりますけれども。
もうちょっとが若干と表現が変わりましたが、とにかく早く、特にこれからまた季節でございますから、もうみんなにこういうことをして国鉄はよくやってくれたと言われなきゃお客さんは乗りませんからね。小さいようだけれども、大事にして御努力をいただきたいと思います。
 そして、次に青函トンネルの問題をちょっと伺いたいんです。
 青函トンネルの問題についても、先ほどおっしゃいました懇談会の報告というのが出されましたですね。この報告によりますと、カートレーンや一般貨物もトンネルを通すことというふうに考えられているわけです。資本費の扱いについては問題があり論議しなければならないですけれども、きょうのところは一点、どういうものを通すかということと関連して伺います。
 五十五年の十月十六日の運輸委員会で、私もこのトンネルのことが関心もあり気になりましたので、一体どういうことだということで伺いました、どういうものを通すのか。その当時は塩川大臣でございましたけれども、「貨物につきましてはこれはいろいろ問題がありますと。貨物がトンネルの急勾配を降りる問題もあるし、それから危険物の貨物もあるし。だから貨物につきましてはやはり定期船を開設しておかなければならぬのではないかと。」。それは旅客と貨物と一緒にした定期連絡船みたいな形というふうに言われたわけなんですけれども、この懇談会の報告を見ますと、これ貨物も入れてカートレーンも入れて、そして船の方はなくしちゃうというような形になってくるわけですね。
 だから、その辺のことは塩川大臣がお答えになったときと明らかに矛盾しているという点で、どういうふうにお考えになっていらっしゃるかということをまず聞かせていただきたいと思います。