まあ大臣は矛盾があるということもお認めいただけましたし、大学のコンセンサスというふうに先ほどお二人とも言われておりますけれども、今、大学の中ではこれが大変に矛盾だということで、何としても困るという形になっているわけですので、そういう意味ではこれは大学内で解決できることですので、別に文部省には何も関係しないことですから、ぜひこの点は大学の中での話し合いを十分にして、大学の中でのコンセンサスができれば——人間、今まではこれで行こうと思ったけれどもうまくいかなかったことが幾らもある。政府の計画なんかほとんどそうじゃないですか。何年計画、何年計画、ほとんどうまくいかない。もう一度やり直しておるわけですね。ですから、どういうコンセンサスであろうが、その経過は私はよく知りませんけれども、大学の中でこれが非常に困るのだということならば、大臣の、文部省からのみだりな大学の自治を侵すようなことがなくて、大学の中でのコンセンサスというものが得られるならば、そうした三年で首を切っていくというようなことは、これは文部省の方からは絶対に御指導はしないでいただきたいと私は思います。もう一度お二人にお聞きしたいと思います。
田中先生のお話は、今私も拝聴させていただきまして、確かに一面そういう面での矛盾点も学問を進める上にあると思います。
 しかし、定員というものは、学問、教育を進める上においても、ある意味では工夫をしながら厳然として守っていかなければならぬものでございます。特に予算編成に際しましても、私どもは、いろいろな学問の分野から定数の要求が、また改善の要求が強まっております中でいろいろ工夫しながら、それでも他の省庁よりは、文部省全体の定数につきましては、少しずつでありますが有利にといいますか、かなりの配慮を行ってきていると思います。ただ、その中でまた学閥の分野がそれぞれございます。確かに人命あるいは医学の道をきわめていくという意味ではかなり大きなウエートをかけていかなければならないものであることは私自身も承知をいたしておるところでございます。
 ただ、この名古屋大学の問題も、先生の御質問があるということで……（田中（美）分科員「大阪大学もですよ」と呼ぶ）今、名古屋大学の話をされておりましたので、そのこともよく調べてみましたが、三年を限度とする任用については、学内のコンセンサスを得ながら定めたものでございますので、これを遵守していくということを期待したいと思っているわけでございます。
 今後とも、こうした学問の分野において、定数の問題と兼ね合わせながら十分考えていかなければならぬ問題点を先生から御指摘いただいたというふうに受けとめさせていただいて、また文部省内でも十分議論していきたい、このように考えます。
大臣のお答えの前に、先ほどは失礼いたしましたが、私からちょっとお答え申し上げたいと思います。
 先生が御指摘のように、そういう方々が三年間で大変なれる、なれた方を三年で解雇するのは大変問題ではないか、確かに一面から見ればそういう先生の御指摘の点はあるわけでございます。
 先ほど申し上げましたように、その方々が定員外の職員であり、身分が日々雇用の方々である。そういう身分上の問題としては、いたずらに継続して日々雇用の形で任用形態をとってしくことはかねてから非常に問題のあるところでございます。
 したがいまして、そういう場合には、先ほど申し上げましたが、三年間という形での一応の区切りをつけて、さらにちゃんと資格をお持ちになった方を、先生今新卒という形でおっしゃいましたが、新卒でかつそういうふうな検査についての資格を持った方を、形は日々雇用という形態になるかもしれませんけれども、そういう形で雇用をしていくということが身分制度上の問題として別個の要請があるわけでございます。その辺の兼ね合いの問題として大学においてはそういう措置をとることといたしておるのが実情だと思っておるわけでございます。
陸上自衛隊と海空自衛隊の別表の書き方の差異について若干御指摘がございました。
 そこは、陸上自衛隊と海空の性格の差が基本にあるかと思います。陸上自衛隊の場合は、各国ともそうでございますが、やはり人員を基準として防衛力の規模というものが構成される性格が強いわけでございます。したがいまして、そこをきちっと決めておくというのが基本になっております。そして、装備はそういった基幹部隊の近代化に際しまして変動していくというふうな性格がございますので、それに応じた弾力的な対応をしていかざるを得ないと思います。
 それに対しまして海空の場合は、やはり中核が航空機でありあるいは艦艇でありというようなことでございまして、そういう勢力を中心にして防衛力をはかるということで別表が構成をされておるわけでございます。また、陸、海、空いずれも共通でございますが、そういった基幹のものを支えるには各種のいろんな装備がもちろんあるわけでございますけれども、それは基幹のものを支えるためのバランスというものを十分考えてやっていくべき性質のものでございますので、それも技術的な水準の動向等を常時はかりながら弾力的に対応していく、こういう性格のものかと思います。
 今御指摘の、一体どこまでいくのかというふうな点でございますが、それはやはり客観的に諸外国の軍事技術水準を検討いたしまして、自衛のための必要最小限の防衛力は何だということを我々は専門的な見地から十分念査をした上で判断していきたいと考えておるわけでございます。
 何をやっているかと申しますと、例えば陸上自衛隊で申しますと、地対空誘導弾のホークの改装も今実施中でございますし、海上自衛隊でございますれば対潜水上艦艇のミサイル化の作業もしております。あるいは対潜航空機の整備につきましては、最新鋭のP3Cを逐次導入するということもやっております。あるいは航空自衛隊では、最新鋭のＦ15というものでこれを今の古いF104に置きかえるというふうなこともやっておるわけでございます。これらの事業は、やはりその必要性、優先度を十分吟味しながら従来からやってきたつもりでございまして、今後ともその点は十分に慎重に配慮しながら正面、後方のバランスのとれた真の防衛力の形成に努力をしたいと考えておる次第でございます。