技術論による困難性ということでございますが、私ども技術論というのは克服できない問題ではないとは思っております。たとえばラベルを一定の枚数、年間視覚障害者の方に与えるとか、あるいは特別の封筒を配付して、そしてその封筒を使って差し出される録音テープカセットというようなことになりますとできないわけじゃないと思いますが、私はその技術論というだけで申し上げたわけでなくて、先ほど三つの点を大体申し上げたわけでございまして、加えて来年の国際障害者年ということで、もちろんこれは郵政省としては真剣に受けとめるということは当然のことでございますが、非常に身体障害者と郵便の利用関係における特例措置というような問題につきまして、いろいろとほかにも御要望あるいは御提起というものがあるわけでございます。
 ですから、技術論も克服できないわけじゃないけれどもむずかしい点があるし、そして福祉料金と独立採算制というものとの関係から来る制約、それから日本の福祉政策といいますか、身体障害者に対する郵便は、あるいは国鉄は、あるいは厚生省全体の政策はというような、そういう整合性といいますか、そういうようないろんな点を考えてみますると、私は決定的にこの理由でだめなんですという言い方じゃないんですけれども、そういうものを総合勘案して常識的に判断をしますと、この辺はひとつ御勘弁をというような気がするわけでございます。
盲人用録音テープの問題でございますが、先回も答弁をさせていただきましたように、坂倉先生の三年間にわたる御主張が今日なお続いているわけでございまして、その主張の重みというものを私いまひしひしと感じているわけでございますが、私、先回冷たい答えであったというその理由につきまして、いま一度答えさしていただきたいと思います。
 一つは、いろいろ工夫をすればという問題が残るわけでございますけれども、録音テープというのは現在では特殊な物品ではないので、個人間で郵送されるものはたとえ開封として差し出していただいたとしても、郵便局ではそれが視覚障害者用のものであるのかあるいは一般用のものであるのか区別するというのは困難であるという郵便処理の過程における技術的な困難性というのが一つございます。
 それから独立採算のもとにおける福祉料金のあり方。やはり独立採算制をとっている限りにおいでは、福祉という問題についてわれわれ強い関心と国民の皆様方の御要請にこたえるという姿勢を持ちながらも、そこに一定の限度というものをやっぱり持っていなくちゃならないというような観点もございます。
 それから社会福祉というような問題につきまして、西欧諸国の身体障害者に対する郵便の取り扱いというものに対する比較法制というような問題も考えてみなくちゃならないというようなことでございます。
 こういったことをあれこれ考えてみますると、三年間ずっと引き続いて主張された問題であるということは十分意識しているわけでございますけれども、今日なお回答を申し上げるとすれば慎重に考えざるを得ないという立場でございます。何とかこの辺で御了承を賜りたいというふうに思う次第でございます。
前回に質問をいたしまして、きわめて冷たい回答のございました視覚障害者相互間の録音テープのカセットを郵送する問題なんですが、もう一度、省の見解を明らかにしてくれませんか。
午前の審査はこの程度にとどめます。
 午後一時に再開することとし、休憩いたします。
   午前十一時五十分休憩
     —————・—————
   午後一時三分開会
大変結構なお話だと思いますので、新増築に際しましての近隣とのお話し合いあるいは自治体とのさまざまの打ち合わせ、これは従前からやっておるつもりでございますが、さらに御趣旨を生かして反映をさせていきたい、かように考えております。
特に、これは身体障害者団体の方々と十分に意見交換をしてください。行政の立場でも非常に配意をしてそして構造物をつくった、つくったけれども実際に利用してみたらかえってつくらなかった方がよかったという例がちょいちょい出てくるんです。これは大変なことでありまして、事前に十分に意見を聞いていただいて、これでいいのだろうか、何回も何回もやっぱり検討する必要があると思います。郵便局について、いま部長が言われましたように、一定の評価をされていることは私も承知をしています。しかし、それだけでは私はまだまだ不十分な点がたくさんあると思うんです。率直な意見をやっぱり聞き入れていただいて、そしてそのことの可能性をやっぱり追求してもらう、そして実現をしてもらう、こういう姿勢を今後ともきちっととっていただくように注文しておきたいと思います。
ところが、そういう二つの重要な経過をたどりながら、ことし八月中川長官が再び大湊母港案というものを打ち上げられて、これが県民の中で非常に大きな批判、まあ多少は怒りを呼んでいるんじゃないか。
 一つは、四者協定が完全履行されていない。一部履行してきたとかいろいろ言われていますけれども、完全履行していないことは明白であります。しかも、四者協定調印の当事者の一人である当時の総務会長、現鈴木総理の内閣のもとで問題が逆に戻されているという形になっているわけです。そして、あの「むつ」問題以降、特に陸奥湾の漁民の人たちは営々としてホタテ養殖に努力をし、一定の成果も上げてきた。これに対して何の顧慮もされようとしない、耳も傾けようとしないと思わざるを得ないような、そういう対処を政府が歩み出そうとしておることだと思うんですが、そこで、政府としては数十カ所いろいろ図上で調べ、最後最終段階数カ所にしぼったと。そこへは若干足も運びながら調べたけれども、大湊が最適だというふうな判断をしたんだというわけですけれども、私はいま言ったような経過と、現時点での県民の皆さん方の判断ですね、守られるはずの四者協定が完全履行されていない、当時総務会長の鈴木現総理のもとにおいて。漁業問題ということで常識的に考えれば、大湊というのは最も不適切な港だということは言い得ても、ここが最適地だというような論法がなぜ出てくるのか、それはどうしても私は合点できない。この点はどうですか。