鳥獣保護及狩猟二関スル法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
 委員長の報告を求めます。環境委員長小杉隆君。
    —————————————
 鳥獣保護及狩猟二関スル法律の一部を改正する
  法律案及び同報告書
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
    〔小杉隆君登壇〕
御異議なしと認めます。よって、日程は追加されました。
    —————————————
 鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律の一部を改正す
  る法律案（内閣提出）
議事日程追加の緊急動議を提出いたします。
 内閣提出、鳥獣保護及狩猟二関スル法律の一部を改正する法律案を議題とし、委員長の報告を求め、その審議を進められることを望みます。
行政事務に関する国と地方の関係等の整理及び合理化に関する法律案を議題といたします。
 委員長の報告を求めます。内閣委員長近岡理一郎君。
    —————————————
 行政事務に関する国と地方の関係等の整理及び
  合理化に関する法律案及び同報告書
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
    〔近岡理一郎君登壇〕
御異議なしと認めます。よって、日程は追加されました。
    —————————————
 行政事務に関する国と地方の関係等の整理及
  び合理化に関する法律案（内閣提出）
議事日程追加の緊急動議を提出いたします。
 内閣提出、行政事務に関する国と地方の関係等の整理及び合理化に関する法律案を議題とし、委員長の報告を求め、その審議を進められることを望みます。
起立多数。よって、両案とも委員長報告のとおり可決いたしました。
 次に、日程第七につき採決いたします。
 本案は委員長報告のとおり決するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
起立多数。よって、両案とも委員長報告のとおり可決いたしました。
 次に、日程第五及び第六の両案を一括して採決いたします。
 両案の委員長の報告はいずれも可決であります。両案を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
これより採決に入ります。
 まず、日程第三及び第四の両案を一括して採決いたします。
 両案の委員長の報告はいずれも可決であります。両案を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
御異議なしと認めます。よって、両案とも委員長報告のとおり可決いたしました。
     ————◇—————
 日程第三 大規模小売店舗における小売業の
  事業活動の調整に関する法律の一部を改正
  する法律案（内閣提出）
 日程第四 輸入品専門売場の一設置に関する大
  規模小売店舗における小売業の事業活動の
  調整に関する法律の特例に関する法律案
  （内閣提出）
 日程第五 特定商業集積の整骨の促進に関す
  る特別措置法案（内閣提出）
 日程第六 民間事業者の能力の活用による特
  定施設の整備の促進に関する臨時措置法の
  一部を改正する法律案（内閣提出）
 日程第七 中小小売商業振興法の一部を改正
  する法律案（内閣提出）
日程第一、銃砲刀剣類所持等取締法の一部を改正する法律案、日程第二、暴力団員による不当な行為の防止等に関する法律案、右両案を一括して議題といたします。
 委員長の報告を求めます。地方行政委員長森田一君。
    —————————————
 銃砲刀剣類所持等取締法の一部を改正する法律
  案及び同報告書
 暴力団員による不当な行為の防止等に関する法
  律案及び同報告書
    〔本号末尾に掲載）
    —————————————
    〔森田一君登壇〕
起立多数。よって、同意を与えるに決しました。
     ————◇—————
 日程第一 銃砲刀剣類所持等取締法の一部を
  改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
 日程第二 暴力団員による不当な行為の防止
  等に関する法律案（内閣提出）
お諮りいたします。
 内閣から、臨時行政改革推進審議会委員に西原春夫君を任命したいので、本院の同意を得たいとの申し出があります。右申し出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
ただいまの幾つかの御質問ですけれども、最初の有効利用が促進されるかどうかという御質問です。
 これはどういうのを有効利用と考えるかでいろいろな見解が違うかとは思いますけれども、少なくとも、余っている土地を貸そう、いわゆる貸し地意欲といいますか、土地の供給はやはりふえるのじゃないかと思います。その結果、そこを有効利用する機会がふえることは間違いないかと思います。そこから先、どういう建物を建てるかというのはもはや借地法の問題ではないと思います。
 それから、期間の延長といいますか、更新後の期間についてお話がありましたけれども、これについては先ほど述べたとおりで、十年というのはほぼ適切なところではないかと私は考えます。
 それから、既存の借地権との関係ですけれども、もちろん新法に、よって既存の借地権者の権利あるいは借地権設定者の権利を侵害するわけにはいかないわけでありますが、本法案で示されている案は、少なくとも既存の借地権者なりなんなりの権利を侵害するものとは思いません。これは、正当事由については先ほども言いましたように特に内容が変わるものとは理解しておりません。したがって、これが既存の借地権者、借地関係に適用されても何ら影響はないというふうに考えます。