大原先生が犯罪、犯罪とおっしゃいますので私どももつい申し上げざるを得ないのでございますが、ちょっと前におっしゃったことについてなんでございますが、野方図に汚染された凝固因子製剤がどんどん入っていたという御指摘でございます“これも先生よく御承知のとおり、凝固因子製剤というものは血友病の患者さんに絶対に毎月欠かせないものでございまして、この凝固因子製剤が仮に効かないとなりますと大変な問題になるわけでございます。血友病の患者さんがかかっておられますお医者様方の中にも、その当時加熱製剤が本当に有効でかつ安全かということについてかなり議論があったわけでございまして、そこのところをしっかり確かめるというようなことも要請されたわけでございます。片方で危惧をしながらも片方で安全性、有効性についてきちっと確認しなければならぬという立場にあったということが一つあったわけでございます。それからまた、さらにできるだけ原料血の安全性を、安全なものをという努力をずっといたしてまいりました。証明をつけてもらう、あるいは検査済みの原料血に限るとか、いろいろな努力をいたしてきておるということでございました。今振り返ってみて、結果的によかったじゃないか、こういうことでございますが、それなりに努力をして、安全な薬の供給ということに努力をしてまいった。決して犯罪を犯すというふうな意識ではなかったということを御了解願いたいと思うわけでございます。
 それから、今最後に直接の御質問でございます結果責任という点は、ややそれに近い考え方かと存じますが、私どもは、今回の救済対策は企業の一つの社会的責任というものに基づくものであるというふうに考えております。
それは答弁にならないと僕は思うのですよ。これはこの前全会一致で通りましたが、副作用基金の準用の問題についての法律ができました。これは駆け引きでも何でもないのであって、それは一歩前進であるからということでみんなやったわけですよ。あの法律の準用というのは、政府とか企業、メーカーの言うなれば犯罪行為というか、結果として認めたのですよ。。あれは結果責任論なのです。訴訟の余地は残っているのですよ。被害者がこれから訴訟を起こすかもしれません。しかし、これは長くかかるからということで、全体として見て薬害救済は国の責任であり、メーカーも責任がないとは言えないということで、結果としての責任論の上に立ってあれは準用しているのです、法律論として。これから訴訟をやる人はやりますよ。やりますけれども、それは当面の措置として早くやるのだからよかろう、こういうことになったわけです。それは違いますか。あれは結果責任論ですよ。
    〔畑委員長代理退席、委員長着席〕
一般的な物の考え方としては、国際基準として他国の基準を日本におきましても準用するということは将来の方向だと思うわけでございますが、これは具体的な問題で個別に内容を検討する必要も当然あると思うのでございます。例えば輸入食品の安全性の基準の問題につきましても、我が国独自の基準をつくらなければならぬという御指摘も国会であるわけでございまして、一般的にはそういう方向はそうだと思いますけれども、具体的にはその事例、事例で判断するということが必要ではないかと考えております。
お答え申し上げます。
 ハウス栽培用の電力、これに農事用電力を適用するという問題でございますが、先生お話しのとおり、かつて夏でございますが、相当以前には、我が国の電力の需給構造は水力発電が中心でございましたから、非常に夏場に、放水期に電力がたくさん出る、片や需要は冬に多かった、こういう状態でございまして、当時こういった電力の活用をねらいといたしまして、かんがい用の電力、これについて農事用電力というのが設定されたわけでございます。そういうわけで、農事用電力というもの自身は相当割安になっているわけでございます。しかしながら、現在、最近になりますと水力というのはほとんど中心としての重要な地位を失ってきておりまして、どちらかといいますと、火主水従とか言われるように、火力あるいは原子力が中心となってきておりまして、需要の変化、それから原価の変化、こういった問題もございますから、農事用電力そのものについて、これをどうするかということが一つ大きな問題になっております。
 ただ、ことしの改定につきましては、需要家に値上がりとなるという影響などを考慮いたしまして、今回の改定時にはそのまま存続するというような状態でございまして、この適用範囲の拡大は好ましくないと考えているわけでございます。なお、その場合に、では冬は不需要期だからもっと安くなるはずではないかというお話がそこにあったわけでございますが、御指摘のとおりでございまして、現在電力につきましては季節の変化を取り入れまして、夏にほかの期間よりも一割高い、逆に言いますと、夏以外の他の期間には一割安い、こういったような格好で需要がそれなりに評価される仕組みとなっているわけでございます。季節別料金と申しております。
 第二点の、季節別時間帯別料金、これを大口電力に導入したという経緯でございますが、ちょっと御説明をさせていただきますと、やはり電力事業のコストの低減ということを考えますと、電力設備の効率的な運用というのが重要な課題でございますから、これの負荷の平準化が非常に重要である、こういう観点で、昨年春、電気事業審議会から答申をいただいたわけでございます。
 その際の答申の考え方として、夏からその他の季節あるいは昼間から夜間へ需要を移行するということ、こういったことが適切である、そういうことをもたらすような料金制度というのが適切であるというお話があると同時に、計量器、メーターでございますが、そういったコストの問題、あるいは先ほど申し上げましたように、需要が移行して平準化されるであろうかという問題、そういった問題がございますので、まず当面、大口の産業用の需要から導入をいたしまして、その実績を踏まえつつ順次制度の適用を拡大していくのが適切であるというような答申をいただきました。本年一月はこれにのっとりまして料金改定を行いまして、季節別時間帯別料金制度というものを試行的に採用したわけでございまして、当面この試行的導入の大口産業用の季節別料金の実績を見てまいりたいというふうに思っておるわけでございます。