お答えします。
 専門家の堀江先生の御質問でございますので、戦略守勢の定義なり、あるいは専守防衛との関係、いろいろな論議があるということは承知しているわけでございます。しかし、基本的には私は合致しているのではないかと思います。いま御指摘のありましたようなケースにつきましても、かつて私の先輩である防衛庁長官が、座して死を待つような場合には先方の基地をたたくこともあり得るというような答弁をされたということも記憶しているのでございますが、いずれにいたしましても、基本的には同じことを考えているのではないかと、私はさように承知しておるわけでございます。
先ほど専守防衛の話で、これは田中総理も言っておられるんです。受けて立つのだ。それまでに攻撃することはないのだ。また攻撃されても、相手の基地を専守防衛じゃこちらからやることはないのだと、こう言っておられるんですね。ところが、戦略守勢というのは違うのですね。たとえば一つの例で言いますと、ソ連がかつてヨーロッパ正面に攻勢をとる。そのときにおいては、アジア正面は戦略守勢に立つ、その戦略守勢はただ守るだけか。そうじゃないんです。時日の余裕を得るために、少数の兵力で持久の目的を達成するのですから、その達成する手段としては、それはもう積極的に限定的な攻撃をすることもあるんです。ですから、その辺が、戦略守勢と言われる専守防衛の解説、全く矛盾しているんですよ、これは。それはお認めになりますか。官房長官、お聞きになっていかがでございますか。——いや、もうあなたに聞いてないんだ。政治的な見解を聞いているんですよ。
専守防衛の中に、いまお話もございましたように、運用にかかる基本的な姿勢をあらわす面も含めておるということを申し上げましたが、それを戦略的に見ました場合には戦略守勢ということになろうかと思います、いま御指摘の田中総理の答弁のこと、いま具体的に私承知しておりませんけれども、その議論は戦術的には攻勢はあると。しかし、戦略的には守勢であるということの議論ではなかったかと思いますが、専守防衛と戦略守勢とは同義語である、同意義であるという意味は、私がいま申し上げましたように、専守防衛の中の運用面を見た場合に、同じ基本的な姿勢をあらわしておるということをおっしゃったと思います。
いやいや、それは総理が答えておられるんです、そういうふうに総理が。専守防衛というのは戦略守勢と同意義だと、こう言っておられるんです。軍事用語じゃない。政治用語ですよ、もうそうなりますと。どうですか。
そうしますと、四十七年の十月三十一日に衆議院の本会議で、当時の田中総理が民社党の春日一幸氏の質問に答えられまして見解を表明されております。その中で、ここにも官報がございますが、戦略守勢と同意義だと、こう言われているんです。いいですか。専守防衛というのは戦略守勢と同意義だと、こう言われているんですよ。戦略守勢というのは、それじゃ何ですか、防衛庁長官。
いま防衛庁長官の御説明によりますと、自衛隊の運用や防衛力整備の前提になる基本的な方針なんだと、こういうふうに言われたと思います。それはそれで間違いありませんか。
専門家がその研究調査の中心になるということはわかります。しかし、市民感情、被爆者の感情等も十分理解した上で、そういう側面の専門家も参加できるような道を当然開いてもらう。こういうことだと思います。
 それから私の考えですが、私も長い間、旧ＡＢＣＣの問題等を中心にいろいろな変遷をたどってきておりますから、議論をいたしまして、たとえば日米共同研究になる前に、科学技術特別委員会で二時間余り関係研究機関全部出席を願って議論したことがあります。放射能の影響調査につきましては、旧ＡＢＣＣ発足当時は、これは明らかに占領軍が原爆の影響を研究することによって軍事的な利用をも考え、あるいは秘密の部面も残されたままで研究が進められたということで、市民感情から言えばモルモットだという考え方があったわけであります。検査の仕方にいたしましても、民族的な慣習が違いますから、感情を無視したような検査の方法をとりまして、問題がずっと引き続いたわけであります。
 しかし、日米共同研究ということで再発足いたしまして、放射線影響研究所があるわけであります。私はこの問題について、私の見解を申し上げておくわけですが、つまりそういう経過があって、たとえば広島の場合でございますと比治山の上にございまして、しかも、かまぼこ兵舎という形で市民の上にあるというふうなことであります。患者あるいは被爆者の立場から見てみましても非常に貴重な検査をするわけです。非常な機械や組織的な身体の放射能影響調査をいたすということ自体は、私は非常に意義のあることをやってきたと思うし、また、そのデータというものは貴重なものである。貯蔵ができないぐらい解剖などの材料も、広大に一部は回りあるいは他の方の研究機関にも回っていると思います。そういうことで貴重な役割りを果たしてきたと思うのです。しかし、被爆者から言いますと、いろいろな感情があり、また山の上ですから非常な不便な点があるわけであります。そういう点を踏まえて、この放影研の治療の研究、広大の治療の研究、あるいは原対協の数多い検査の蓄積、あるいはこれから医療、そういうものと密接な関係で特別養護老人ホーム等もあるわけですから、それらを総合的に被爆者のために運営してもらいたい、こういう感情から言いますと、移転問題はたまたまこの市の公園を公園らしく活用するという博物館の構想からも出ておるわけですけれども、その問題については、そういう市民感情や経過を踏まえて、他の研究と総合的一体の関係で運営されるということの今回の答申を契機といたしましての新しい出発、こういう点において、十分従来の経過と私が申し上げましたような意見等も配慮いただいて、そして、この移転問題については前向きに検討いただきたいというふうに思いますが、大臣の御所見をお伺いいたします。