今の御質問にお答えいたします。
 その前に、先ほど中野参考人から御説明しました七トンというのは、セルの下にあって、水受けのタンクの容量でございまして、それが七トンということでございます。上からかける水のタンクはもっと大きな量を持っております。
 その話とは別にしまして、水をかける、それで消火をするということにつきましては、ベルギーで火災が起こりましたときの経験に基づいて設計をいたしております。ベルギーの火災のときには、炭酸ガスと水とを両方使っておりますけれども、水をかけることによって蒸発する、水が蒸発することによってドラム缶自体を冷やす、そういう方式で冷却をしたわけで、それで成功いたしましたので、動燃の方でもその技術を採用したということでございます。
素人考えですが、ドラム缶の中に廃液とアスファルトがいっぱい詰まっている、そこへ一分間水を流す。そうすると、そのスプリンクラーから水が落ちてくる、冷やす、消える。だけれども、アスファルトは、熱いのに水をかけると、上に膜を張ってもう水は通らなくなる、熱も通らなくなる。断熱材に使うぐらいなんだから熱は通らないのですよ。ドラム缶の中に半分ほど入っていて水が入るのなら、上から半分は水がいっぱいになる。だけれども、満杯のドラム缶に水を注げば、あとは全部流れてしまう。流れた水は、セルの中にあるのは、床のテーブルの上にドラム缶を並べているのだから、全部下に落ちてしまうのですよ、床へ。しかも、それは恐らく何百度かの、まあ三百度か二百何十度の熱ですから、すぐに蒸発してしまうのですよ、上に乗ったのは。そうすれば、水は十分であったと言うけれども、果たして完全消火に十分な水があったと考えていいのかどうか、そこはいかがですか。
そこで、ある新聞を見たら、何か七トンぐらいしか水がなかったというようにも書いてあったのだが、八分間というと、三トンなら二十四、五トン。たくさんあったということですか。それでいいんですか。
お答えいたします。
質問でございますが、ちょっと今資料が手元にございませんので、具体的にその時点で幾らあったかというのはお答えできませんが、この施設の場合に、八分から十分流すことができます。その出し方にもよりますが、一分間に大体一立米から三立米出せまして、したがいまして、それに十分たえ得る量があったというふうに思っております。
私、福井県の「もんじゅ」の近くにおりますので、この間も「もんじゅ」の事故があり、続いて動燃の再処理工場の事故があって、今、日本の二つの大きな柱が揺らいでいる、日本の原子力政策自体が問われている大変大事なときであろうと思います。そういう認識の上に立って、短い時間でありますが、二、三質問いたしたいと思います。
 既に今、私どもの鳩山代表から大局についてのお話がありましたので、若干具体的なことから入っていきたいと思います。
 今回の場合は、原因が何であったかという第一次発火の原因の究明と、それから初期消火のまずさ、問題点がないか。さらに、赤の地域から放射能が絶対に出てはならない、それが漏れている事実があるということ。それから、初期の消火以来爆発までの十時間の間は一体どうであったのか。さらに、諸外国のいろいろな例等が十分生かされているかどうか。あとは、こういう上に立ってプルトニウムの需給計画や原子力の長期計画にまで論議をすべきものであると思いますが、きょうはほんのわずかな時間ですから、二、三ちょっと具体的なお話を伺いたいと思います。
 初期の消火の体制はどうであったか。一分間から二分弱、三・三トンほどの水を注いだ、これで消火が終わったというふうに見たようでありますが、まずちょっと具体的に伺いたいのは、当時タンクに水は容量として何トンぐらいあったのかということ。それから、ドラム缶の中に廃液と一緒にまぜたアスファルトがいっぱい詰まっているのだが、それはいっぱい詰まっておったのか、あるいは缶に相当な余裕があったのか。ごく簡単で結構だから、ちょっと事実だけ伺いたいと思います。
日本語の和訳が意訳になってきてどうにもならなくなるのですよ。だって、周辺事態なんというものは日本文には書いているだけであって、正本の合意した英文の方ではそうは書いてないのですから。
 シチュエーション・イン・エリアズ・サラウンディング・ジャパン、それが十八カ所出るのですよ。それだけじゃありませんけれども、括弧で略している部分にもちゃんとそれは入っているのです。
 日本の訳で周辺事態と訳しておるところであっても、それが入ってないのもあります。というのは、サッチ・シチュエーションという部分を周辺事態と日本語で訳しておるから。サッチだけですから、日本周辺ということは書かない。こういうことを外務省というのはやっているのだということであります。
 それでは同じことを改めて聞きますが、周辺事態に対する対処として「運用面における日米協力」という、項か目かしらぬがありますね。「運用面における日米協力」、何のことかわからないのです。これも英文で見たら、ＵＳ・ジャパン・オペレーショナル・コオペレーション、だから合衆国と日本の作戦協力になっています。そう訳すのが普通でしょう。
 ところが、「運用面における日米協力」というへんちくりんな訳にしているのです。わかりにくくしているのです。そして、そこの中にあるのが、自衛隊はこれこれこれ、米軍はこう書いていますね、中間報告のときは「米軍は、日本周辺地域における平和と安全の回復のための活動を行う。」と。だから、平和と安全の回復のための活動というのは、これは平和維持活動ではなくて平和回復活動だから、武力行使を含む軍事行為を行うということです。どこでやるのかといったら、日本周辺地域における平和と安全の回復のための活動を行う、こういう規定があるのです。
 それに対して、今度は「米軍は、周辺事態により影響を受けた平和と安全の回復のための活動を行う。」、日本周辺地域というのは出てこないのです。そういうふうに今度は変えた、新ガイドラインでは。この変えたことによって、文章全体の意味は変わったのか、変わらないのか。変わったとすれば、前はどういう意味であって、今度はどういうふうに変わったのか、その点を明らかにしてほしい。