法理論的にはよろしいと、こうおっしゃるけれども、道路公団の料金に結びつけるというのは、ちょっとまた違うのじゃないかと思うね。キロ単価が一律性を持っておった国鉄の歴史だから、一キロどこへ行ったって同じなんだから。そっちはへんぴなところだから、余力乗らないからコスト主義で高くするということは無理があるよ、長官。そのぐらいは歯どめしておくのがあなたのいすじゃないのかな。無理があるんじゃないかな。違うか。一言ぐらい言うたですか、国鉄当局に。運輸省に言うたですか。
私も実務の方は余り明るくございませんで、果たして適例かどうか自信はございませんけれども、例えば道路公団が行っております有料道路などにつきましては、地域的に差等がつけられておるのではないかと思います。そのように聞いております。
お答え申し上げます。
 立場上、一般論として申し上げますが、国営あるいは公共企業体の営む事業の料金につきましては、一般的に言って特別の理由がない限り均一の料金で利用できるようにすることが望ましいことであると思います。
 それから、事業にはいろいろあるわけでございまして、その事業の性格とか実態に照らしまして特段の合理的な理由がある場合、地域その他の要素に基づいて差等を設けたといたしましても、理論的には特に問題はないと思います。あくまでも政策的な合理性、妥当性の問題であろうかと思います。
確かに現在の在庫水準を考えてみますると、五十八米穀年度から五十九米穀年度に持ち越した分も十万トン、それから五十九米穀年度を考えましても十万トン程度の在庫の持ち越しという計画で推移しなければならないということでございまして、在庫水準が低いということは先生御指摘のとおりでございます。したがいまして、私どもといたしましては、第三期の水田再編対策の中で毎年四十五万トン積み増すということで、転作目標面積を本来七十万ヘクタールのところを六十万ヘクタールということで抑えまして、在庫の積み増しを図ろうということで考えておる次第でございます。
そう汗だくになって、輸入しません、間に合いますということを言わぬで、やはりもう少し話し合って、十万トンぐらいじゃ足りないなと私は思う。今までの実績がそうだもの。経過だもの。十万トンじゃ足りないよ、これはどう考えたって。それを大臣は他用途米を食わせるような話、これは誤解したと思うのだけれども、ちょっと人間様にあんまりなことを言わないでくれ。そういうことなんだ。私はそういうふうに思うので、結論的に言うと、ちょっと在庫米が足りないんじゃないか。どうだい。
先生御心配なのは、米が輸入されたら大変だということじゃないかと思います。私は、少なくとも今回の他用途利用米等の導入等によりまして、輸入をしなくても絶対済むというぐあいに考えております。
いやいや大臣、おつむがいいんだから、あんまりメモを読まなくたって、政治家同士の話だから。水田対策については専門の委員会で深くやられるだろうから。そうじゃなくて、やはり私の思うのは、もう今十万トンしかないわけだ。常に計画より実績が下回っている。今までは、足りなかった分は古い米をおろして配給してやっとなった。今度はそれがゼロになったわけです。しかも十万トンしかないわけですね。そうすると、やはりアメリカに仰ぐしかないでしょう。どうなんです。
まあ先生のおっしゃるとおり大変な問題がございますけれども、米の需給関係につきましては、ただいままで事務当局から説明したとおりでございますが、本米穀年度も、米の安定供給を確保し、国民に不安を与えないことを基本として需給操作に万全を期する所存でございます。御存じのとおりの四年連続の不作でございますが、これに伴うところの在庫事情を踏まえて、水田利用再編第三期対策において各年四十五万トンの計画的な在庫積み増しを行うこととしておりますので、今後とも国民にいささかの不安も与えないように努力してまいりたいと思います。
それで、これほど厳しく生産調整が行われておったし、この寒さでどうなるかわからない。農業はやはりお天気任せが大分あるわけですから、いよいよ足りなかった場合はアメリカから輸入してくるしかないなと思うね。農林水産大臣、どうですか。大臣、どうです。
輸入の実績について申し上げますと、昭和四十年に九十七万一千トン、四十一年に九十七万六千トン、四十二年に五十万三千トン、四十三年五十一万トン、以下はかなり数字が少ない状況になっております。
私は、顔つきは非常に古い男みたいな顔つきをしておりますが、男女平等という問題については相当進んだ考え方を私は持っているつもりでございます。その意味で、先生の今までの御議論を拝聴してきたわけでありますけれども、ただ私考えますのに、結局、学校における教育というものは、その人が社会に出て幸せな暮らしができるようにすることがやはり目標だろうと思うのでありまして、そういう点を考えますと、先ほど局長が言いましたけれども、家庭科の中でやはり女子の方が重点的に勉強しておったがいい分野と、あるいは一緒にやっておった分野と実際にはあるんじゃなかろうかと。家庭科といえば衣食住、それに保育という問題もあると思いますが、そういった事柄に関する勉強をし、そして家庭を合理的にかつ立派に営むための基礎的な学習をする、それが私は家庭科だと思いますけれども、その中で、先ほど申し上げましたけれども、保育の中で、これは子供を育てるのは二人で協力して育てるわけなのでありますけれども、しかし何といいましょうか、人工栄養の場合には両方同じようにできますけれども、そうでない場合には母親だけが母乳は飲ませるという立場にもなるわけでありまして、多少のウエートの違いは出てくるのが現実の社会ではなかろうかと、こういうふうに私は思います。
 いずれにせよ、家庭科という教科は家庭をしっかり整える、立派な家庭をつくり上げる上で非常に大事な部門だと、こういうふうに思っておりますので、この教科については今後とも充実した教育がなされるようにしていかなきゃならぬと、こういうふうに考えておる次第でございます。