確認をしておきたいんですが、総裁のおっしゃることは、決してそれは労働者の労働強化につながるとか、その人件費を削っていこうとか、労働者の正当な労働に対して正当な報酬を払うことにやぶさかであるということでは全くないわけでございますね。
なかなか実際問題としてはむずかしい問題だと思いますけれども、超過勤務手当の一年間の大体の目安というものは、これは当然要るものでございますけれども、それをやはり状況に応じて、ちょっと説明のやり方を変えますが、いままでのやり方でございますと、各現場機関に一年間の超過勤務手当はこれだけだよというふうに予算として出してあるわけです。ところが、現場機関というものはどこもここも一様な仕事を一様な濃度でやっておるわけではございませんで、ある場合にはそこの超過勤務の要らない時期がかなり続き、ある時期には超過勤務が非常にふくそうするということもあり得るわけでございます。要するに、超過勤務というものはこれは一つのエマージェンシーのものでございまして、定常的にあるべき性質のものじゃないんです。にもかかわらず、定常的に決まったパーセンテージ、前例に従った超過勤務手当を各現場機関に割り当てているということそのものが、またそういうふうにしなきゃしようがないというこの運用の実態になっているということが、もうこれ根本的におかしいんでございまして、そういうことも改めたいと思いますけれども、超過勤務手当というのは、超過勤務手当百億あればこれはほかに振りかえができない。超過勤務手当を物件費に回すとかあるいは出張旅費を超過勤務手当で一緒にするとかということはできないわけでございまして、出張というものも、これも大体本来がエマージェンシーのものでございまして、それがまた各現場機関に一年間の出張旅費が割り当ててあるというのも、これはおかしなものでございまして、だから、結局これだけは使っていいということになってしまうわけなんですけれども、いままではそうであったんだけれども、そういうふうなものをいまの規定を犯さない範囲内でいろいろ皆が工夫しながらいま月次決算で使い始めるようになりまして、さっき申しましたような合理化がだんだん緒につき始めておるんですけれども、こういうことがもう少し本来の超過勤務手当の本質あるいは旅費の本質というふうに使えるような形になっておって、いわゆる総人件費をどう切り下げるかということが勝負でございますから、予算の項目別にレファーした考え方じゃなくて、総人件費をどう下げ得るかということがもう少しフレキシブルになりませんと問題は、なかなか本格的な働きがいのある職場であり、また非常に能率のいい職場であるという形にはならないんじゃないかなというふうにいま悩んでいるところでございます。
そういうふうに積極的に前向きに利用者のために努力をしてくださっていることに敬意を表したいとこう思うのですが、しかしせっかくあるものだけれども案外利用者が知らない。私もつい最近までその存在を知らなかったようなわけでございますが、せっかくそういうものがあるんですからね、もっともっと利用者に対してそういうものの存在をＰＲしてくださるようにお願いをしておきたいと思います。
 総裁にお尋ねいたしますが、先ほど片山委員の生産性についての質問に対して、総裁は超過勤務手当を例にお挙げになりました。超過勤務手当を非常に効率よく効果的に運営すれば、さらにもっと生産性は向上するんだというふうに私は答弁を理解いたしました。にもかかわらず、公社の予算の執行に当たって官庁並みの制肘、介入――とはおっしゃいませんでしたが、非常に厳しい何というんですか、そういったいろんなチェックがあるために少し困っているというふうにおっしゃったと思うのですが、じゃ公社としてそういったたとえば超過勤務手当をフレキシブルに運用して生産性を向上するためには、総裁、どうすればいいとお考えなんでございますか。
弊害も聞きたいのですけれども、弊害は私が言いますから、それについてどう対処していくかということを聞いておきたいと思うのですよ。
 まず偏差値の、これは信仰と言ってもいいくらいだと思いますが、それが非常に過熱いたしまして、受験産業の点もあると思うのですけれども、まず第一に、国立、公立大学の序列化が進んで、極端に言いますと、どこの大学は何点大学と、そういう大学学部の点数化になってしまっておる。これは私は非常に問題だと思うわけですし、そしてまた、入れる大学という志向がふえてまいりまして、大学の画一化といいますか、あるいはさらに言いますと無気力化してきておる。こういうことも進んできておりますし、個性もなくなった、こういうことも出てきておるのです。こういう点についてどう考えておられるのか。
 第二の問題は、国公立大学の受験が、一期校、二期校と二回チャンスがあったのだけれども一回のチャンスになってしまった。これはやはり受験制度というものが非常に問題だと私は思うのですが、こういう点についてはどういうふうに考えておられるのか。
 それから受験生の負担というのが非常にふえたと言われておるわけでございまして、二回入試があるということと五教科七科目だということ、そういう点で非常に受験生の負担がふえたということも言われております。
 それから、共通一次はマル・バツのマークシート方式なものですから大学生の学力が落ちた、そういうことも言われております。マル・バツ式、マーク式なものですから、そのうらはらとして思考力とか文章の表現能力とか創造性が落ちたとも言われておるわけでございます。
 それからさらに高等学校の側から見ますと、一月に試験があるものですから高等学校の学校行事に共通一次のしわ寄せが来ておるというようなことで、結論から申し上げますと、とにかくこの共通一次テストというのは教育の本質から完全に外れてしまっておると私は思います。
 そういう意味で、メリットも少しはあったかもしれませんがデメリットの方が非常に多い、こういうことでございまして、文部省の方でも国大協の方でもこれを見直すための検討を行っておるわけでございますけれども、いま私が言いましたような点について、文部省はどう考えておられますか。