臭素汚染米で五〇ｐｐｍを超えますものについては、これを早期に処理するという観点でいろいろ実行もいたしているわけでございますが、これにはやはり、そういう害がないということ、それから横流れを絶対させないこと、それから財政負担もなるべく軽減できること、この三つの条件で考えております。現在既に処理をいたしておりますものは、人間の口に、直接的にはもちろん間接的にも入らないということで、合板用ののりとか、それからミンクの飼育用のえさといったようなものには現在処理をいたしておりますが、これを動物のえさにします場合には、やはりそれがどんな結果が出るかというようなことの試験、それからもう一つ、アルコールにいたしました場合の試験というものを二つ続けてやっておりまして、近々結論が出ますので、厚生省とも十分連絡をとりまして早期に極力合理的な処理をするつもりでございます。
大変御苦労さまです。どうぞしっかりお取り組みをいただきたいと思います。
 次に、臭素汚染米の処分についてでございますが、これは大変食糧庁が苦慮されておられるわけですけれども、これからもかなりの保管経費がかかるということで、各方面から指摘をされております。今具体的にどういうふうに取り組んでおられるか。かなり大事な国民の財産でございますから、本当に本格的な取り組みをして、一刻も早くぴしっと方向づけをする必要があると思いますので、お伺いをしておきたいと思います。
次に、多収穫品種の開発に向けて逆七五三計画、試験開発を進めておられますが、多収穫であり、良質であり大量性の高い、そういう品種を一刻も早く開発していかなければならない、私はこういうふうに考えております。現在までのその取り組み、試験研究の成果、これは中間段階でいろいろなことはなかなか発表できないかもしれませんが、やはり研究開発というのは民間もまた役所も含めてオープンにして、どんどんいろいろな知恵を絞っていかなければならない。そういう意味で、ある程度わかっておれば明らかにしておいていただきたい。それをお伺いいたします。
ちょっと時間が迫っておりますので、御答弁を簡明にお願いしたいと思います。
 では、いわゆる助成策でございますけれども、都道府県、市町村また農協、いろいろな助成をしておられます。この助成策について、このままでいいのかなということも私は考えておりますが、同時に一番大事な問題は、現在政府が助成をしておるトン七万円、これについては最低限の助成だと私は思っております。これでは農家の皆さんにとっては全く不満でありますけれども、しかしこれだけは将来とも最低限確保しておくべきである。これをひとつ言明しておいていただきたい。どうでしょうか。
どうぞひとつしっかりお取り組みをいただきたいと思います。
 次に、他用途利用米の生産についてでございますけれども、昨年は他用途利用米を主食用にというような要請等もありまして、いろいろな問題がございました。この他用途利用米についてはまだまだ議論しなければならない問題点がたくさんあると私は思っております。その中でも、この生産に対する取り組みについて地域的にいろいろな格差が目立ち始めてきたということについて、食糧庁としてどう対応していかれるか、最初に伺っておきます。
いわば破砕米なりあるいは特定米穀を利用する業界といいますのは、どうやってみましても今の特定米穀の世界だけでは量的に充足できないわけでございます。その外側に三十万トン弱のものが常に投入されませんとそういう需給関係がおかしくなりますので、私どもそうかといって、特定米穀の大きさをこちらがコントロールするのはなかなか難しゅうございます。これは豊凶差によってうんと違いますので、常に両方に足をかけておいて経営をしていただかないとこういう問題があるということで、実は各需要者団体が自分の組織内にそういうことを非常に強くＰＲをして、両方に足場を持ってやろうという形でやっておったわけでございますが、特に比較的潤沢に流れていた過剰米処理という場合ですと、これは幾らでも出そうと思えば出せるというような気持ちがありまして、安いときは専ら特定米穀に走るというような嫌いがあったわけでございます。
 今回はそれの大変いい反省材料になったわけでございまして、実は業界も内部でそう指導しておりますし、私どもも、他用途米生産というものをある程度安定させますためには、自分の都合のいいときだけ使うということでは他用途米生産自身にも問題がございますので、今申しましたような両方に足を置いてバランスよくやっていこうということを業界に指導しておりますし、そういうことが浸透し、他用途米生産の方にとっても安定的な需要先になってくれるように、そういう指導を今後ともやっていくつもりでございます。
後藤田長官にもう少し突っ込んでお伺いいたします。
 今大蔵省からお答えがありました。大蔵省は、農水省の水源税については農業用水はいわば森林涵養の重要なものであるということと、もう一つ今お話の中で重大なことは、使用の把握が困難である、だから農業についての水源税については対象外としたという。これは大蔵省のお考えでなくて農水省のお考えだろうと思うのですけれども、把握が困難だから取らない、把握が的確に行われるから取るというのは、要するに取れるところから取る、取りやすいところから取るということで、これは税の公平という面から考えても大変なことだと、こういう感じがするんですね。これはお答えが難しいでしょうからお答えは結構ですけれども、ただ足りないから取るんだ、取りやすいところから取るんだという考え方が、今回の流水占用料についても水源税についてもあり過ぎると思うのですね、考え方の中に。矛盾だらけだと思うのです。これについては今後閣内でいろいろと検討があると思います。
 先般、実は十一月二十七日でありますけれども、決算委員会で建設大臣にもしつこく流水占用料の問題についてはお尋ねをいたしました。建設大臣も、現在閣内においてもまた与党内においても意見の一致を見るためにいろいろと努力中であるということでありましたが、私がさらに突っ込んでお伺いしたときには、閣内で意見が一致しないときには当然これは取り下げるべきであるというふうな、そういう意味の御答弁があったと、こう理解しておるんですが、このことについては長官もそうお考えでしょうか。要するに完全に意見が一致しない場合あえてそれを強行するということはあってはならぬ、こう考えますが、どうお考えでしょうか。