在日韓国人の政治犯問題でありますが、これは捜査だとかあるいは裁判の過程、さまざまな問題が指摘をされているわけです。外務省としては、人道上だけでなくて外交上の問題としても私はとらえる必要が今日あるのではないかと考えているんですが、いかがお考えでしょう。
この問題は南北のいわゆるオリンピック委員会の問題でありますが、今入った情報によりますと、板門店で両国のオリンピック委員会の代表が会合をいたしたのでありますが、途中で北朝鮮側が中座をいたしまして、交渉はそのまま中断になっておるということでございます。詳細についてはわかりませんが、いずれにいたしましてもオリンピック、スポーツの問題ではありますけれども、現在ちょうど南北間の緊張緩和をめぐっていろいろと動きが出ておるわけでございますから、私どもとしてはこうした体育関係の、オリンピック関係の会合といえども、これが緊張緩和に向けて何か一つの役割を果たすといいますか、雰囲気が出てくることを期待しておるわけでございますが、今の情報では残念ながら中断をしたと、こういうことでございます。
自民党の副総裁の問題は他党の問題でありまして、今いろいろと自民党の中で議論になっておるように聞いております。そういう段階でございますから、今私からこの問題についてのコメントはひとつ御勘弁をいただきたいのでございます。
これ、新自由クラブの代表としての田川さんにお聞きをいたしますが、自由民主党の副総裁に二階堂さんが盛んにうわさをされているわけであります。それで、中曽根総裁声明との関連で田中元総理の影響というようなことを考えたから、これを田川さんとしてはどういうようにお考えになっていますか。
必ずしもそういうものとは限らないと私は思います。憲法上の大きな権限で、不信任というような問題が可決されたという場合に、政局をどういうふうに運営するのか、総辞職をするのか、あるいは解散するのかという国家の重大案件を解決する、そういうような場合等々も考えてみますと、定数是正に関する最高裁の判決というのはもちろん我々は尊重して考えておらなければならぬ問題ではございますけれども、その辺の国政との関連というものは非常な微妙なものがあると思います。断定的なことはもとよりできません。最高裁の判決というものももとより我々は尊重しなければならぬという考えから、今懸命に定数是正の努力を開始しておるところでございます。そして、法案提出も今議会に提出すべく今努力もやっておるところでもございます。そういう過程でもありますから、そういうような過程と、つまり意欲を持って努力を開始しておるという状況と、それから、もし万一不信任が可決されて、そしてどうするかというような国家の重大案件を処理するという問題の緊急性あるいは公共性、そういういろいろ諸般の問題からこれは検討さるべきポイントになるのではないであろうかという考えがいたしておりまして、まだ断定した考えは持っておりません。
これ、そうすると、今は定数是正が早急に進んでいく、そしてこの国会に自治大臣はお出しになりたいと言う、法制局長官もその期待を持つと、こういうことの答弁でございますから、そうすると、それの一連の作業過程が終わらなければ総理としても解散権の行使はあり得ない、あなたは行き先を閉じてしまうようなことを言っちゃいかぬでしょうけれども、そういうふうに受けとめておいていいことになりますかね、今のお二人の発言を聞いていますと。
大変に微妙な難しい問題でございまして、私ども実はまだそういう点は十分に検討はいたしておりません。といいますのは、先般の最高裁の判決を受けまして、ただいま公選法の改正が鋭意検討されておるということでございまして、そういった定数是正が早期のうちにできるのではないかというような期待を、大変失礼な言い方でございますが持ちながら、そういった点はまだ十分に検討をしておりませんので、この席で公の意見を申し上げることは差し控えさしていただきたいと思います。
それとの関連ですが、総理、当然解散権をお持ちでありますし、解散をしたいという御希望もございましょうが、現在その解散権は定数是正、最高裁判決、そして選挙法の改正という一連の関係で行使ができるとお考えになっていますか、できないとお考えになっていますか。
定数是正のことだと思いますけれども、でき得る限り出したいというのが私どもの考えでございまして、しかしこれは大きな問題でございますから、各党の御意見をよくまとめていただかないとこれはできないものでございまして、各党とも鋭意やってくださっております。できるだけこの国会に出して定数是正を一日も早くこれを解消していかなければならぬ、このように思っております。
教育行政で経験が深いというのは事実かもしれません。それは専門委員として、あるいはまた直接いろんな参考意見を聞けばいいのであって、中教審なりあるいは臨教審の委員として入ってもらって内部で動いてもらうというのとはちょっと違うのではないかというのが第一点であります。
 それから二番目には、さっき後藤田長官にも確認をしたのでありますが、もともと審議会というのは国民の意思を反映させるためにあるのだ、行政の民主化のためにあるのだということが第一次臨調でもきちっと指摘しているところなのでありまして、官僚ＯＢの巣というと少し行き過ぎかもしれませんが、このような人たちが入るべき場所ではない、ここだけはひとつ特に御注意申し上げておきたいというのが第二点であります。
 それから三番目の問題として、それならばどういう方法でやるべきかということになれば、先ほど久保さんからもお話がありましたように、各界各層から選ぶというだけではなくて、全体として、言葉はいろいろありますが、諸分野代表制というか、諸分野から代表者を出してもらうという形をとるべきではないか。その分野をどういうふうにして定めるかというのは少しく議論をしなきゃなりません。それから同時に、いろんな分野から出してもらいさえすればいいというのではなくて、その分野から代表者を選んでもらう。今、フランスの審議会のように選挙その他であるというような歴史的な経験も制度もまだできておりませんから、その点で諸分野代表制をとり、かつ、それぞれの分野から上からだれをということで指名するのではなくて、下から選んでいただくというようなことを少なくとも人選に当たっては考えるべきではないかと思うのですが、いかがでしょうか。