私ども、この問題を詰めます段階におきまして、まさにその母体行に対してもぎりぎりの努力というものを求めたわけでございます。
 その場合に、負担すべきかどうかという表現が的確かどうかわかりませんが、法的に株主代表訴訟とかそういう観点から、たえ得るような負担であるかどうかというような御主張もございました。これは決してそういう方たちのお立場に立つとか、そういう問題とは別に、やはり最も適切な答えを出す上で、そういう問題点についても十分考慮をする必要があろうかと存じております。
    〔三野委員長代理退席、委員長着席〕
負担を負うべきかということは、きょう、与党の委員の皆さん方も、ずっと本当に議論を熱心に聞いておられて、あるいは発言をされておわかりになったと思いますけれども、やはり可能性として考えてみることは私は必要だと思うのですよ、真っ先にこれは。皆さん、うなずいておりますよ。これはやはり皆さん代議士ですから、国民から選ばれているから、国民の声を一番よくわかっているのですよ。
 そこのところを、可能性の、負担を負うべきかどうかなんという話になっちゃうと、これは全く銀行サイドになって、さっきの十七万五千円のチケットを買ってもらったからとかそういう話に結びついちゃう話なんで、これは本当にぎりぎりまで、ぎりぎりだというのならば、やはり母体行の体力の点からも考えて、そういう可能性がないのかどうなのかということはもっと精査して、そして、やはりこういう場ではっきりと話をすべきじゃないですかね。今の話なんか、もう本当に随分前の話ですよ。もうそこを通り越して話が進んでいるのですから、これは。
今回の処理方策を決めるに際しても、いろいろな立場からのいろいろな議論があったわけでございますが、今御指摘の問題は、一つは、それが金融システムにどういう影響を与えるか、その場合に母体行も影響を受けるのかという、そういういわば負担力とか影響という面からの検討が一つあろうかと思いますし、他方においてもう一つ、そういう負担を負うべきかどうかという御議論も当事者の間にはあろうかと思います。その二つの観点から議論を進める必要があろうかと存じております。
うまく距離は逃げられましたけれども、こっちも距離はきっちりそうじゃないんですけれども、ゲートのことを言いますと、「取水ぜきは一時に多量の水が放流されることがあり、大変危険な場所でありますので立ち入らないでください。許可なしにこの区域に入った場合は軽犯罪法第一条三十二号によって罰せられます。」こういうふうなことが取水ぜきのとこらでは看板として張ってございます。
 信用してくださいとか、そうないと信じますと言うけれども、現地の人はそれは信用しませんわ。今まで木曽川の馬飼頭首工を見ても砂はどんどこどんどこたまってくるわ、何ぼ説明上手したって、事実をきっちりと見ている長島町の住民、桑名の住民はそういうふうなことでだまされない、そういうふうなことになってきている。だんだんだんだんとあなた方の説明する事実と反すること、きょうあなたがそんなもの堆砂はございませんよと言っても、我々はまた長島町の住民を連れて木曽川の方に行きますよ。この河口ぜきの方、また連れて行きますよ、ほれこんなに砂がたまってまっしゃろ。漁民にも魚道のところまでこれだけ砂がたまってますよと言いますよ。そうしたらまたぶわっと反対運動が広がるだけですよ。やっぱり調査も一時中止してそしてまたやっていくと。それぐらいの何というのかな、誠意というのか、そういうものがなけりゃ。
 建設省河川局を私はいじめているわけじゃないんですよ。このごろ近自然工法なんかもとっていただいたり、いろいろとすばらしいことをやっていただいているわけでございますから、そういうふうな意味におきましては、だんだん建設省の河川局も大変に優秀になってきた。すばらしいな、近藤河川局長になってからは、自然を取り入れるようなそういういいものをどんどんどんどんやってくれているなと、私は評価をしているわけですよ。決していじめたりとか、皮肉を言ったりしているわけじゃないんですよ。だけれども、あなた方が説明していることがことごとく現地で起こっている現象とは全く違うわけです。そこら辺があなた方が説明下手というんじゃのうて、何ぼ説明を上手にしてもうそにうそを重ねていったら、だんだんだんだん長島町民も桑名の町民も市民もみんなわかってくる、こういうふうなことになるわけなんですよ。だから、その辺を説明上手だとか説明下手だとかそんなことは言わぬように、しっかりとお願いをしたいと思います。
 最後の質問にもうなりますな。もう少し爆弾質問をと思っていたんですが、お互いに仁義でございますのでそういうことは避けますが、前の平成二年十二月十八日、これのときの答弁で塩害のメカニズムでございますな、いろいろと塩害はほかにもいっぱい種類があるんだということは詳しくはこれを見てもらったらわかるわけですけれども、「私どもはそういう根拠がどこから出てきたのかちょっとはかり知れないものでございますので、またそういう根拠をお示しいただければ研究してみたいと思っております。」ということですが、「塩害、地下粘土から」こういうふうなことで地下の海水遡上説を否定した愛知県の津島市の県立津島高校地学部、これを指導なさった先生も愛知県の地学の権威でございますし、そしてまた津島高校というのは優秀な高校でっせ。前に建設の理事をなさっていた吉川博先生がお出になった学校でございます。そこが調べたんです。
 木曽川の底の部分も上の部分も塩分濃度は変わらない。変わらないのにずっとしみ出していって、レンコン畑で塩害を起こす、これは水がしみ出しているからじゃないな、これはおかしいじゃないかといったときに、海成粘土層、これはもともと海だったところですから、そこででき上がった粘土に一遍ぶつかって、その海水、要するにこれは化石水に近いですけれども、それが上がってくるんだ、こういうふうな説を出してあるわけです。
 これはもう最初から知っていたんですけれども、根拠があったら研究しますということで今回出してきたんですけれども、どうですか。根拠があったらやりまっせというふうなことですから、研究しはりますか。