一人一人の子供の個性を生かすような教育をいかに展開するかということで、そういう視点に立った教育課程の改訂が行われているわけでございますけれども、そのためには、まず各学校が創意工夫を生かした、各学校の特色を生かした教育課程を編成して実施することが大事だということでは教育課程審議会の意見も一致しておると思います。その具体的な工夫の一つが総合的な学習の時間ということで、それは、各学校が創意工夫を生かしてその教育内容を決めて子供たちに提供するというような時間も一つあるわけでございます。
 それから、今御指摘になりました学習指導要領によらない研究開発学校、これはそういうルールができているわけでございますので、積極的にその制度も活用していく、これは従来どおりでございまして、こういった研究開発学校の制度の活用とか、あるいは今後創設される総合的な学習の時間による各学校の創意工夫ある教育課程の編成、実施といったものはこれからも生かす方向で検討していきたいな、こんなふうに思っております。
もう時間が来てしまったのですが、教育課程審の中で、少なくとも個性化だとか自由な討論ということがせっかく出てきたわけですから、そこのところはもう一個、ブレーキというのですかね、障壁になっているものを外していただきたいのです。
 最後に、いわゆる学習指導要領からは実験的に外れていろいろな形で、国立だとか私立て実践がある、これについては大胆に進めていいということが恐らく書かれていると思うのですが、今始めているところ以外にもどんどんそういう新しい教育の試みをやっていくおつもりかどうかということだけ聞いておしまいにします。
ただいまの点でございますけれども、よくボランティア活動の活動状況というものを記述するということになった、そうしますと、これまで思いも寄らなかった人たちがみんなボランティア、ボランティアと、それは本当の意味のボランティアなのかというような御指摘も受けるわけでございます。
 ただ内申書に、先はどのように、多面的に一人一人の生徒の活動を記述して参考に資するというのは先ほど申し上げたような趣旨であるわけでございます。したがいまして、記述すること自体はいいだろうと思うのですけれども、それをどんなふうに評価するか、実際に入試に当たってどんな形でその記述されたものを評価して活用するか、これが問題だろうというふうに思っております。
 ただいまのように、ためにする発言、ためにするボランティアということであれば、全くそれは意味がないと言ったら言い過ぎかもしれませんけれども、本来の趣旨を逸脱したというふうに言わざるを得ないわけでございまして、そういう点は十分に私ども、これからどういうふうに、真に生かす方途はないものかということで、これからも研究をしていきたいなというふうに思っております。
前半で見ていただいた絵なんですけれども、これは多分、今日本の小学生、中学生が、個々、例えばＡ君、Ｂ君がいわゆる問題児なんだという問題ではなくて、時代そのもの、子供たちの生活基盤や日常基盤そのものがもう大きく変わったということを示したものだと思うのですね。そういう中で、だれもが意見を言い合い、そして自由に議論をし合うという、いわば討論をしたりディベートをしたりする習慣を日本の子供たちにもう一回回復していけるような条件を整えるためには、それを一生懸命やると点数が上がるんだというところをやはり外していただかないと、これは余り自由な、要するに点取りのためにやっている。子供はシャイですからね、そういう反感の目もある。ここはもう一回再考していただきたいと思うのですが、いかがですか。
まず第一点の内申書の廃止の問題でございますけれども、内申書は、言うまでもなく入学者選抜における合否の資料に使われるものでございますが、これは一回の学力検査だけでははかれない生徒の多面的な能力とか適性とかよさを日常の生活の記述をされた内申書から見出そうという趣旨でつくられているものでございまして、私は、選抜方法の多元化とか選抜尺度の多様化、つまり一つの尺度で、その合否を点数によって決めるというのではなく、さまざまな面から見ていくという、そういう方向からいきますと、やはり内申書は意義を持っているものではないかな、こんなふうに思っています。
 それからもう一点の、では内申書にどういうことが書かれるべきかということでございますけれども、これも学習の記録で国語、数学、理科、社会がどうということだけでなく、その生徒が、今お話にありましたホームルーム活動とか生徒会活動とかその他部活動とか、さまざまな活動でどんなふうに活躍したかといったようなことを記述して、それも考慮に入れるということも、私は多面的にその生徒のよさを見るという点では意義のあることなのではないかなと思っています。
 ただ問題は、具体的にどうするかということだろうというふうに、さまざまな工夫は必要かもしれませんけれども、基本的に内申書の意義、それから今言いましたホームルーム活動等を内申書に記述すること、そういうことについては今のように考えております。
沖縄の普天間の基地につきましては、これは沖縄県からの大変強い御要望がございまして、一昨年十一月から始まりました沖縄特別行動委員会においてもいろいろな話をし、その中で、現在の厳しい国際情勢の中で、日本の安全あるいはこの地域の平和と安定を保ちながら沖縄県の皆さんの御負担をいかにして軽くするか、その中で普天間基地というものが返還できるのだろうかということを議論してまいったわけでございます。
 その際に、普天間の飛行場が現在果たしております大変重要な軍事的機能、能力というものがございます。やはりこれをなくしてしまうわけにはいかない。その中で何ができるかというところを、ぎりぎりのところを話し合いをし、これは橋本総理も深く関与され、最終的には首脳レベルで普天間を返還するということを決着したわけでございます。
 ただ、その際に、今お話ありましたけれども、普天間の飛行場の現在果たしておる機能、それが一〇〇％そのままではないにしても、これはやはり損なわないように何とかできないだろうかということで、現在普天間飛行場が持っておりますヘリコプターの機能のところだけは代替のヘリポートをつくる。それから、約三千メートルぐらいの滑走路があるわけですが、それはなくなる。その部分は嘉手納あるいはそのほかの別のところでカバーできないか。また、今般、山口県及び岩国市関係当局から移駐の御容認というお話があったわけですが、その中で、例えばＫＣ１３０という給油機は本土へ持っていけないだろうか。そういう
ぎりぎりのところでこの普天間の返還を実施するということになりましたので、アメリカが県内の別のところへ移転してくれというよりは、むしろ今申し上げたような文脈で、どうすれば普天間の返還というものが実現できるだろうかという中で代替ヘリポートを県内にということになったわけでございます。