次に、獣医師法十七条によりますと「家畜診療業務の制限」というのがありまして、ここでは家畜は牛、馬、綿羊、ヤギ、豚、犬、猫、鶏と限定されているようでありますが、このごろ家畜と称される、ペットと称されるものも種類がだんだんふえてきていると思います。あるいはこの点は午前中の質問にあったかもしれません。重複していたらお許しいただきたいと思います。
 朝の子供の漫画番組、物語で「母をたずねて三千里」というのをやっていますが、その中で小さいマルコという少年がかわいらしい猿を連れております。きょうはそのお別れの場面を偶然見ましたけれども、そうなると家畜と称するものも、かわいがっているのは、ここに書かれた以外にそうした猿もある、人によっては趣味で蛇を飼っている人もいるかもしらぬ、そのほか小鳥のたぐいを飼っている人もいるかもしれないといった場合に、この業務の制限の科目をもっと広げられるような趣意というか拡張的な解釈というのはあり得るのでしょうか、お尋ねしたいと思います。
大変申しわけございませんが、確実な情報をいま手元に持っておりませんので確実なことは申し上げられませんが、私どもの日本の国内でのことから推定いたしまして、先ほど申し上げました遺伝子組みかえ的な部分につきましては大変強い規制を諸外国においても行っておるということでございますが、その他の面においてそういったものの情報は現在のところつかんでおりません。
お答え申し上げます。
 考えたことがあるかということでございますので、もちろん考えたことはございます。そのように十分配慮をして研究を進めなければいけないというふうに問題意識は持っております。しかしながら、私どもが現在対象といたしております家畜におきましては、生産性の追求のために先ほどから申し上げておりますような研究はある程度のところ今後とも進めなければいけない、しかしその場合に御指摘のような点についても十分配慮をしていくべきであると考えております。
 なお、付言いたしますと、先日私ども設置法の改正についての国会の論議でも御指摘をいただきましたが、遺伝子組みかえ等の研究におきましてはしっかりとしたガイドラインが設けられましてそれに従って研究をいたしておりますので、今後の家畜のこういう方面の研究におきましても、そういった必要な措置がとられましたならばそういったものに十分に準拠いたしまして安全性を考えながら研究を進めなければいけない、そんなふうに考えております。
私どもが扱っております動物は主として家畜を対象といたしておりますので、牛でありますとか豚でありますとか、そういったものの場合にいまのイモリで観察されるような強い再生力というのはほとんど見られないのではないか。たとえば指を一本とったときに、もう一遍その指が生えてもとのような状態になるという現象をそれらの高等動物では持っておりませんので、今後研究の発展によってどういうふうになるかわかりませんが、私ども現在いろいろな面で研究を進めておりますけれども、いま御指摘のございましたような再生の問題をそういうところにまで発展させるような研究というものは、現在のところ、いろいろな研究テーマの中でも実際には取り上げておらないのが現状でございます。
もしこの分割が不十分であって、いわゆる丈夫に育たなければこれはむしろ問題はないのでありまして、健康でもない、死産でもない、いわゆる奇型児的な発想で産まれることがあり得るかという、そういう弊害についてちょっと尋ねたかったわけであります。
 次には再生の問題でお尋ねしたいと思うのです。
 これは植物でも挿し木とかあるいは取り木、いろいろとやっているところですが、動物においても行っております。もちろん人間でも胃だとか心臓とか、その他の臓器移植もやっているし、あるいは目の見えない人に目を、光をということでも行っております。ただ、動物の場合、たとえば「イモリのあと足を切り、あと足にはいっている神経の先をひっぱリ出して、ほかの場所にうつすと、そこが尾であれば尾が、後足のつけねであれば後足が再生し、二本の尾や三本の足をもつイモリができる。」というふうに出ております。すなわち、再生のあり方ですと、本来二本の足、二本の手というものが三本の足なり三本の手も可能であるようにイモリの場合にはあるようでありますが、再生という学問の進歩によっては、イモリでないもう少し高等な動物、家畜類にも可能になるのかどうか、そうした再生という問題についてのお考えをお尋ねしたいと思います。
郵貯の持つ意義、これは当然あるわけでありますが、今後やはり金融の自由化とか国際化を考えて行く際に、本来の郵便貯金制度、事業としてのあり方、そして民間金融機関とどういう競争がいいのか、これは競争条件を考えまして、一つとってもどれが公平かというのは人によって全く違ってくる。法律にありますように、少額の貯蓄手段の提供、それだけにとどまるべきか、いやいやむしろ貸し付けサービスまでどんどん展開していった方がいいよという人もおられます。
 これから金融の自由化、金利の自由化、国際化になってきますと、それではあるべき市場の金利にどうやって、これが市場実勢がという場合に、民間の金融機関はやはり貸し手と借り手を考えなければいかぬ。
 郵貯の場合は、財投資金に預けます。財投から各機関に続いて流れていく。財投も、本来の規定は確実で有利な資金運用をしなきゃならないということを規定されております。果たして財投の融資先が本当に確実で有利か、それぞれ点検して見きわめていきますと、むしろ必ずしもそうでない場合もある。不確実な融資先もあるんじゃないか、有利でない融資先もあるんじゃないか、これをどう判断するか。国民政策的に考えて、ある程度そんなに確実じゃないかもしれない、有利ではないかもしれないけれども、国民経済にとって大事だという場合は一般会計からどのぐらい負担したらいいだろう。
 そういう点も含めて見ますと、行財政全般の見直しをしなければならないという大枠の政治方向の中で、基本方針の中で考えていくと、財投の見直しも郵貯の見直しも、じゃ郵貯が、本当に民間金融機関として競争するような官営銀行化、官営金融機関化としてやっていけばいいのか、その点まで含めて議論していかないと、官と民の役割の見直しに通じないんじゃないか。そういう点から私は見直しが必要だということを言っているわけであります。