わかりました。指導の面で十分ひとつ反映していただくようにお願いをしておきたいと思います。
 いずれにしても、この自動車電話は使ってみるとやめられないくらい実は便利なものだというふうに私自身が体験をしているものですから、恐らく需要はふえるというふうに見なければならないだろうというふうに思います。
 そういう観点で、今度は郵政省にちょっとお願いをしておきたい、またお聞きしたいんでありますけれども、一つには、この利用者がふえるかふえないかという問題の中にはやはり料金問題というのがあるような気がいたします。
 現状、基本料は二万円、そして十五秒について十円というふうにお伺いしているわけですけれども、大変それ自体は決して安いものではないというふうに思う。かつて三万円のものを二万円に基本料を下げたという点ではＮＴＴ自体も相当努力をしているということは言えるんでありますが、この自動車電話の需要増加のためにはやはり料金問題、かつて電信電話公社時代には一世帯に二電話構想というものを打ち上げた経過が実はあるわけであります。しかし、今の日本の家族構成やあるいはその家屋の構造から見て、一つの世帯に二つの電話なんというようなことは到低できるものではないというふうに私は当時思っておりました。今もその気持ちは変わりません。しかし、電話はどんどん需要がふえるばかりですから、そういう意味では一体一世帯二電話というものをどういう意味で目的を達成するかということになれば、やはり自家用車といいますか、そういうものに電話をつけるという時代が来るはずだという気がしてなりません。それを達成するためにも料金問題はもう少し低廉なものにしなきゃいかぬじゃないか。少し乱暴なことを言えば五千円、それから三十秒に十円ぐらいの値段であったらもう自家用車の六〇％から七〇％はつけることになるんじゃないかというような勝手な想像を実はしているんであります。
 そういったことに対して、今全く問題にならない、検討する余地なしというふうに郵政省自体が物の考え方としてそれこそ発想されているのかどうかということと同時に、そういう時代になると当然のこととして電波の問題が出てくるように思います。今現在でも満杯に近い。特に東京といいますか、大阪もそれに近いというふうに見ているんですけれども、大都市ではもう満杯。中小都市以下では余裕はあるということなんですが、それを中小都市から持ってくるなんというようなことにならないのが電波でありますから、そういった点では新たなコードの電波を発掘しなければいけない。それもそういう作業もされているというふうに聞いているんですけれども、電波の問題についての余裕をできるだけ早く郵政当局としても考えられるべきではないかと、こういうふうに思うんですが、いかがでしょうか。
昨年四月に電気通信改革を行いまして、民間に電気通信市場を開放いたしました趣旨は、増大かつ多様化する国民のニーズに的確にこたえると同時に、良質でできるだけいいサービスをできるだけ低廉な料金で供給するというのが目的でございました。
 このような観点から、電気通信市場の開放と同時に、あわせてＮＴＴの民営化も行われたものでございますので、ＮＴＴは昨年四月一日を期して活力のある、かつまた当事者能力のある事業体に脱皮したところでございます。そういう意味におきまして、これまでのような強い規制から離れて、現在ＮＴＴは労使それぞれそのような法改革の趣旨を十分理解されて、努力しておられるというふうに考えております。
 したがいまして、私どもといたしましても、今後過当な競争によりましてＮＴＴの経営の健全性あるいは安定性が損なわれるということは本意ではございませんので、そのようなことのないように、ひいてはＮＴＴの経営が危殆に頻することから国民に十全なサービスができなくなるようなことのないように、十分行政の立場からも目配りをしてまいりたいというふうに存ずる次第でございます。
この中間報告は、今の問題についても、従来の計画素案よりも大幅に改善されるとか、航行安全がより一層図れるという程度のことが書いてあるだけで、前の橋よりはよくなると言っているだけで、東京湾の航行問題についてきちんとしたことを述べていないんですね。今後検討を行って具体化を図っていくということになっているんです。そういう点でも私は非常に疑問を感ずるんです。
 海事七団体の要望書があるんです。日本船主協会、日本内航海運組合総連合会、日本旅客船協会、全日本海員組合、日本パイロット協会、日本船長協会、日本航海士会、七つの海事団体が去年の七月、「東京湾横断道路建設計画に関する要望について」というのを出している。これはトンネル案が発表された後出されたものなんですね。つまり海運関係、船主、それから海員組合、パイロット協会、船長協会、航海士会、日本の海事関係の全団体がこぞって反対しているんです。「われわれは、東京湾をこれ以上狭めるような計画には基本的に反対であり、東京湾横断道路計画案については、これまで指摘してきた問題点が依然として内在していることから、これら諸問題に関し、解決策が講じられない限り、本計画は推進すべきでないと考え、ここに連名にて要請いたします」ということになっていますね。私はこれは非常に大きな問題だと思うんです。
 ここに横須賀の水先区の水先人坂元比氏の論文がございますが、「東京湾に出入する航行船舶が一日平均九百隻に達する世界最大のふくそう水域である」と。横須賀、横浜、川崎、東京、千葉、木更津の六大港を擁し、十数万トンの超大型船、大型コンテナ船等々、それから小さなカーフェリー、小型船舶、雑貨船がひしめき合っている。それから、巨大なＬＮＧタンカー等々も書いてあるんですね。それで、人工島をつくると、その周辺は避泊不能になる。万一本船の走錨事故が起こったら、人工島、換気塔に激突すると大変なことになるということが書いてある。そして、東京湾にそういう人工の島をつくるというのは、これまでにも例えば国防上の見地から第一海堡、第二海堡、第三海堡、こういうものが東京湾につくられたことがある。巨額な費用と人力をもって、二十年の月日をかけてつくった。ところが、つくってから四、五年のうちに、襲来した台風の前にこれは壊れてしまった。今では灯台の基盤にされたけれども、これは船舶航行の障害となって、海難発生の危険区域になって、幾たびか撤去の声が起きている。ところが、漁業関係者の反対で立ち消えになっているということがあるわけですね。だから、東京湾につくったこれまでの海堡の経験からいっても、今度二つ人工島をつくるというようなことは大問題なんだ。「当時の為政者達は今日の結果を予測だにしなかったであろう」、こう書いてあるんです。だから「東京湾内に、人工島のごとき障害物を構築し、東京湾を狭めるような愚を、再びくり返してはならない」と。だから、できればドーバー海峡のように全部海底トンネルにできないかということも書かれております。それから、避泊地としては川崎から木更津に至るここはやっぱり一番使われるいいところだということで、避泊の状況図も、台風六号、台風十四号の影響を受けた当時の図まで、また避泊の隻数まで書いて出してあるわけですね。
 そういう点を考えると、七海事団体が計画に対するこれほど強い反対表明をしているわけですが、この海事関係者の理解と了解もなしにこの事業を進めようというのは、私は安全無視だとしか思えないんですが、これは大臣、いかがでしょう。