お答えいたします。
 昨日の米価審議会におきまして私どもの食糧庁長官が委員の質問についてお答えになりましたのは、多分、消費者米価、政府の売り渡し価格につきましての今後の考え方というものを説明なさったと思います。それで、具体的にはまだ決めてないと私申し上げたのでございますが、基本的な考え方といたしますれば、生産者米価を今回五・九五引き下げさせていただきましたその引き下げのメリットというふうなものは当然、額として幾らということは決まっておりませんけれども、そのメリットの中身につきまして消費者にも還元した方がいいんじゃないか、こういう考え方で長官は説明なさったものと私は理解しております。
おかしいな、今の話は。「消費者米価も引き下げ言明 食糧庁長官」、ちゃんとこれは載っておるじゃないか。後藤食糧庁長官は生産者米価の引き下げについて二日の米価審議会の席上、消費者米価については「生産性向上メリットを消費者に還元するという考えでやっていきたい」と明言したと書いてある。これは毎日新聞だけれども、この毎日新聞がでたらめ書いておるというのか。おかしいじゃないですか。
お答えいたします。
 米穀の政府売り渡し価格の取り扱いにつきましては、まだ具体的には何ら私ども決めておらないわけでございまして、新聞情報等で多少そういった思惑的な情報があるわけでございますけれども、この問題につきましては、食管法の規定に従いまして家計の安定を旨とするということで今後検討してまいりたい、このように考えております。
私は大臣に直接にすべての質問をしたいと思っているのですが、大臣が見えていないから、それでは山田次長にお聞きしたい。
 米価の引き下げについては後ほど触れるとして、最初に、昨日来の米審の中で今回のいわゆる生産者米価の引き下げに伴って消費者米価も据え置くというのかあるいは引き下げるというのか。長官は引き下げを指示したというふうに載っておるのだが、それについて。どの程度引き下げるのだ。
これより会議を開きます。
 農林水産業の振興に関する件について調査を進めます。
 この際、昭和六十二年産米穀の政府買い入れ価格の米価審議会への諮問及び昭和六十一年産米生産費統計調査結果について政府から説明を聴取いたします。山田食糧庁次長。
御異議ないと認めます。
 それでは、理事に藤野賢二君、松浦功君、小山一平君及び猪熊重二君を指名いたします。
 なお、あと一名の理事につきましては、追ってこれを指名いたします。
 本日はこれにて散会いたします。
   午前十時二十七分散会
ただいまから理事の選任を行います。
 本委員会の理事の定数は五名でございます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 昨年七月就任以来、大過なく過ごすことができましたのは、ひとえに皆様の御協力のたまものと存じます。この場をおかりいたしまして厚くお礼を申し上げます。ありがとうございました。（拍手）
    —————————————
この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 ただいま皆様方の御推挙により、委員長の責務を担うことになりました降矢でございます。よろしくお願い申し上げます。
 当選挙制度に関する特別委員会は、御承知のとおり民主政治の基盤たる選挙制度について審議を行う重要な委員会でございます。委員会の運営に当たりましては、公正円滑を期してまいる所存でございますので、委員各位の御協力、御支援のほどをよろしくお願い申し上げます。
 前委員長から発言を求められておりますので、この際、これを許します。岩上君。
御異議ないと認めます。
 それでは、委員長に降矢敬義君を指名いたします。（拍手）
    —————————————
   〔降矢敬義君委員長席に着く〕
ただいまから選挙制度に関する特別委員会を開会いたします。
 本院規則第八十条により、年長のゆえをもちまして私が委員長の選任につきその議事を主宰いたします。
 これより委員長の選任を行います。
 つきましては、選任の方法はいかがいたしましょうか。
お答えが非常にむずかしくなるわけでございますが、先ほどもちょっと触れましたように、ＮＯ２、ＳＯ２いずれも原理的に有害な物質であるということははっきりいたしております。問題は、現実の濃度、現実にわれわれが吸っておるような濃度でこれをどう考えるか。これは先ほども申しましたように、かなり広範な疫学的な研究をしないといけない。非常にぐあいの悪いことに、かつての四日市のように、ＳＯｘが圧倒的に多くて、あとの汚染質は比較的少ない、こういう場合には、その間の関係をクリアカットにいたすことが可能なわけですが、現在は、御承知のように、日本の大気汚染は、平たく言うと、私、三つほど条件があると思うのです。一つはＳＯ２は過去に非常に高い汚染があった。これは四日市でもわかっておりますが、汚染が改善されても、遺残効果とわれわれ言っておるのですが、高年齢者の場合には遺残効果というのがございます。
 したがって、疫学調査の結果を解釈する上でこのことを忘れるわけにいかないということが一つございます。そして、当然それとは逆に、現在非常にＳＯｘが低いということがございます。それから三番目に、御指摘のＮＯｘの問題がある。したがって、いま行われたＮＯｘの疫学調査結果を直ちに現在のＮＯｘと結びつけて一義的に解釈するということは非常にむずかしいわけで、したがって、この点についてほかの条件を十分に考えながら、どう解釈するか、これがわれわれが現在期待されておる仕事だと思うのです。これは先ほど鈴木先生もお触れになりましたように、われわれ非常に微力で、十分な解決にまで至っていないというのが偽らぬところだと思うのですが、現在この点について、この研究関係者はかなり努力を払っておりますので、いずれ近いうちには、こういうものについて幾つかの研究評価というものが出てくると思うのですが、いまの時点でクリアカットというのは、率直に言って非常に苦しい、こういう感じがいたします。