最高裁事務総長がおいでになっていらっしゃいますのでちょっとお尋ねをしますが、いま小佐野被告の判決について法務大画にお尋ねをしたわけです。法務大臣は、裁判所は審理を尽くして最善を尽くしたものと思うというのを前半におっしゃった。私も、あの判決がある以前は、田中被告の政治力、それから小佐野被告の財力、そういうようなもので検察当局の努力というものが圧倒されてしまうんじゃないか。そういうもの、とりわけ田中被告の政治力というようなもの、それが無言の圧力になって、裁判所に心理的な影響を与えるのではないだろうかというような心配を抱いた一人なんです。
 こういう心配を抱くのは決して私一人ではありません。事務総長もお読みになっていらっしゃると思うけれども、各新聞の社説などでもそういう意見が述べられますし、学者の中にもその意見に左袒する、同意するということを言っている人々もおるわけですね。しかし、私どもとしては、裁判所というものはそういう政治的な圧力に屈しては困るんだ、どこまでも不覊独立で理非曲直を明らかにしてもらいたい、これが民主主義の基礎だというふうに考えておりますね。
 事務総長、裁判官としては、いま国民的輿望を担っておるそういう立場において、どういう心境で裁判をしておられるのだろうか、あなたの知る限りにおいて率直にお答えいただきたい。これは、国民全部に対してお答えになるようなそういうお気持ちで答えていただきたいと思います。
裁判所として公正な審理を尽くしてあの結論をお出しになったものだと、こう考えておるわけでございます。いろんな事件、また進行中でもございますだけに、私の立場上、これに批判を加えるということは当然避けなきゃならないことじゃないかなと、こう思っております。
何か最近、小佐野被告の事件で、懲役一年の実刑という、全く裁判所としてはよくぞやったといいますか、思い切ったなという、そういう印象をわれわれ持ちました。それで、新聞やテレビでわれわれが一般の国民の感情を知るわけですが、一般国民も大体そういう印象を持ったのではないかと思いますね。大臣、その判決の直後に新聞記者の方から意見を求められて、ノーコメント、ノーコメントと言ってお帰りになったのがテレビに出ましたね。どうですか、率直な御意見は。
牽制になっておるかおらないか、これは大臣に多少の批判はあるんです。しかし、不快感を持ったことは間違いないですよ。大臣としてやっぱり言うべき言葉じゃないです、あれは。まあそこはここまでにとどめておきましょう。
 それから、先ほど私、大臣に御注文申し上げたんですが、いかに田中角榮被告と個人として親しい間柄にあろうと、そういう個人的なお気持ちというものは法務大臣としてはやっぱり全然捨てていただかなければいけません、法務大臣として職責を行う立場にあっては。これは法務大臣、憲法第十五条の公務員は全体の奉仕者だというそういう規定からも、憲法九十九条の憲法を尊重し遵守する義務があるという点からも、これは間違いない結論だと思いますよ。だから、大臣としての職責を行う立場にあっては、どんなに田中角榮被告と個人的にお親しくしていらっしゃっても、その私情は捨てていただかなけりゃいけませんよ。いかがです。
元来、検察庁につきましては、なるべく独立した活動を守っていきたいということは法務省の伝統になっているわけでございますから、世間で何かちょっと言うと一般の行政官庁のように強くそれを刺激するということは私はないのじゃないかなと、こう思っておるわけでございます。もちろん、個々の事件につきまして、取り調べ、処分について検事総長を指揮することができる機能を与えられておりますけれども、常に私は、検察庁は法務大臣の指揮に唯々諾諾としてついていかなきゃならないというような考え方は持っていない。また、当然意見も言うわけでございましょうし、時と場合によっては両者の意見が公にされたという事態まであるわけでございます。そういう先例もあるわけでございますから、私は、検察庁というものはもっと強い存在になっているはずだと、こう思っております。また、その強い存在を守っていかなきゃならない、こうも思っているわけでございまして、私が一般論として述べたことが牽制になっているとかいうふうに寺田さんがおっしゃるのは、私にはそうはとても思えないわけでございます。
日本が多極的な外交姿勢の中からわが国の姿勢を決定していくという中に、現状ではそういう判断は、私は日本人の一人として是認せざるを得ないという感じはするのですが、その反面、たとえばスイスの動き、イギリスの動き、ヨーロッパの動きを見ましても、案外——中国の承認の場合も、イギリスあたり、この辺から地すべりが動き出して、結局は世界の大勢はそこへついていった。
 現実にアフガニスタンのいまソ連に支えられておる政権とヘン・サムリンの政権は、当初、介入の時点においては外国の武力介入という側面もございますけれども、その前にありましたポル・ポト政権という、この残虐性が余りにも国際的に悪名高く、また国内では血を分かった人々が殺されたという中に、これをいつまでもＡＳＥＡＮとともに日本が承認しておる、これは近い将来必ず転換を余儀なくされてくると思うのであります。そういうお感じをお持ちになりませんか。
 これは公式論と非公式論があると思いますけれども、私は、ヘン・サムリン政権が安定したカンボジア全域を支配する政権だとは思いません。しかしながら、いまのお話しになりました三つのグループの中では、相対的には評価すべき点があるのじゃないか。その後のカンボジアの復興の動きの中にも、人々は何とか食えるという情勢にもなりつつあるということも聞いておりますし、この辺も機会があればよくわれわれ検討したいと思うのですが、公式論でなく園田個人の見解でもいいと思うのでございますが、この点についての御所見はいかがでございましょう。