お答えいたします。
 フランスにおけるキャスタン報告等については私どもも承知しておりますが、使用済み燃料の再処理、すぐにするか時間をかけてするか、ここら辺はプルトニウムの需要等との関係からいきましていろいろな考え方もあろうかと思いますし、それから廃棄物の問題につきましても一層の技術的な改善を進めていくということで、キャスタン報告では、高度化再処理技術というようなもの、それから使用済み燃料を直接貯蔵してしまうような貯蔵技術の研究、こういったものも進めていく必要があるという見解を出しているものでございまして、我々におきましても、今後の長期的な展望といたしましてこういった問題を検討していくべき問題だと考えております。
 しかし、我が国といたしましては何分にも資源が少ないということでございまして、いずれにいたしましても使用済み燃料のプルトニウムの再利用というものは、時間的な問題はあるにいたしましても確立していかなければならない問題であるわけでございまして、当面進めております下北の再処理工場は、我が国におきますこういう使用済み燃料の再処理の基盤を形成するという意味においても重要な施設でございますので、そういった考え方で計画を進めてまいりたいと思っておる次第でございます。
イギリスは先進国だ、日本は委託しているわけですからね。そういうところでもこういう事態が起こっておりまして、公の機関から閉鎖や必要性そのものの再検討が出されるに至っているということは、まさにこれは学ぶべきことだと思うのですね。世界的に見ましても、再処理技術はそういう意味ではまだ未確立ではないか。まして商業ベースに乗せた大型工場の建設などということになりますと、これは論外ではないかというふうな感じがするわけです。イギリスの場合は今お話ししたとおりですが、日本の場合も、東海工場もトラブル続きで満足な実績が上がっているとは言えません。これは、この前私が指摘したところです。
 フランスの場合も、最近は今おっしゃったように順調だというお話でございますけれども、一九八〇年から一九八二年にかけましてトラブルがありまして、一時ストップをしたりしてきておると言われております。ごく最近の稼働率は上がっていると今おっしゃったとおりですけれども、その再処理の最先進国と見られているフランスでも、今の再処理路線に対して疑問が出ていないわけではありません。例えば、ここへ資料を持ってきておりますが、原子力安全最高会議、ＣＳＳＮでございますけれども、委員長の名をとっていわゆるキャスタン委員会、その委員会が報告書を出しているわけです。一九八二年十一月から一九八四年十月にかけて再処理問題や放射性廃棄物問題で三回にわたって報告書を、これは勧告を含めてまとめておりますが、御承知のことと思います。再処理に関する報告内容で注目すべきことは、再処理から派生する高レベル放射性廃棄物の処理処分の問題ともかかわりまして、現在とっている即時再処理という方針にこだわらず、一時貯蔵後の遅延再処理あるいは非再処理を含めた三つのオプションを提唱しているという状態でございます。
 結局重要なことは、再処理のいわばトップランナーと言われるフランスにおいてさえ現在の再処理路線について疑念が提示されていることは間違いありません。こういう点をよく見ないで、フランスもイギリスも大型再処理工場の建設を進めているから日本も推進するという態度は、私は危険だと思うのです。その意味で六ケ所村の民間再処理施設建設計画を拙速でなくて、やはりそれを促進する政策を見直すべきだというふうに思いますが、返事はわかっておりますけれども、あえてお伺いしておきたいのです。
ちょっと一歩先へ進みたいと思います。
 現在都内には七千七百基ですか、パーキングメーターがある。今回、二万台ぐらいにしたい。あるいはまたパーキングチケット制度、一定の五十メーター、百メーターの距離でメーターを設置して、歩道のないところでも今度は設置しやすいとか、いろいろないい面があろうと思うのです。だが、一方では今三割しか使われていない。これが大体十割近く、八割、九割と高まってきた、そういう中で、こういうものが次の段階の発想として出てくるのはまだいいと思うわけです。同時に、私は今パーキングメーターをちょっと簡単に調べてみたわけです。東京の場合は四十分以内で二百円。名古屋の場合は六十分以内で三百円。考え方によれば名古屋の方が東京より高いわけですね。六十分以内が三百円ですから、四十分でだって三百円になるわけです。名古屋あたりも、大体平均的な路外駐車場といいますか、私営の駐車場なんか、平均三十分以内二百円になっているわけであります。東京にしましても、私営の駐車場の方がパーキングメーターより高いわけです。
 また、今回、うわさで聞くところによりますと、このパーキングチケット制度は一時間単位のと二時間のと二種類ぐらいつくろうか、あるいは一時間につき二百円から三百円にしようか、このような考えもあるようでございます。また、検討されているようでもございます。そうしますと、路外駐車場の方が路上駐車場より高いわけですね。それを考えますと、ますます路外駐車場をユーザーは使うなよ、ドライバーは使うなよということをしているのと全く同じだと思うわけです。じゃ、路外駐車よりうんと高くする、これもまた難しいと思うわけです。高くすれば、国の機関がやっているのがこんなに高いんだから、我々ももっと高くしていいだろう、こういうことにもなろうと思うわけです。私は経済には素人でございますけれども、路外駐車場、特に東京なんか、駐車場経営として成り立つだろうか。そのことを考えても、私はなかなか成り立たぬだろうなと思います。路外駐車場でありますと、少なくとも一台のスペースをとるのに、自動車の出入り等を考えますと、坪数で言いますと六坪ないし七坪ぐらいは必要であるわけです。じゃ、東京の土地がどれだけするか、膨大な値段がするわけですね。つい先日、六十一年の一月一日の土地公示価格が出ました。千代田区にしましても中央区にしましても、二十三区どれを見ても、私たちから見れば目が飛び出すような金額であるわけです。そうしましたら、これからそのような駐車場経営はますます成り立ってこない。そういう中で、特にこのような路上駐車、パーキングメーター制度なりを拡大すればするほど、今度は一般の路外駐車場を閉鎖しろという方向に逆に変わると思うわけです。その辺の考えについてどのようにとらえているんでしょうか。