お答えいたします。
 決して隠しているわけではございません。本当に決まっていないことを私が今申し上げることは僭越であると思っております。したがいまして、処分になりますと、いろいろな評価をしていただき、本当に大丈夫だという確認をしていただいた地層を選んで試験的な処分に入るということになります。したがいまして、その調査も済んでない、あるいは評価も済んでないのに、ここは可能性がございますとか、あるいはここは可能性ございませんとかいうことは申し上げることはできないのでございます。
 以上でございます。
全然そこでやらないというなら、やらないとはっきり言ってもらった方がいいのですよ。しかし、やはり可能性としてあるかもしれぬということなら、そう言ってもらわなければいかぬのですし、大事なところですよ。今のお返事で言うと関係ないというのだから、全然可能性ないのだなというふうに僕は思いましたけれども、そうとっていいのですか。
お答えします。
 処分に関しては、ただいま原子力委員会で定められましたステップを踏んで、ステップ・バイ・ステップに処分の研究を進めております。先ほどお答えがございましたように、ただいまは第一段階の最終年度になっております。「可能性ある地層の調査」ということが最終段階になりつつあります。
 処分につきましては、この後、第二段階、第三段階、第四段階と、順に相当な期間で長期の研究を進め、評価をし、そして処分に至るということになります。したがいまして、今この一つ穴を掘ったところに置くか置かないかということは全く関係がないということになると思います。
そういうことですね。
 そこで、深く掘る、七百メートルなり千メートル掘る、しかしそれはそこだけではないかもしれぬ。大体、今どこに工学センターができるかもまだわかっていないことですから、どこかに掘る。今お話しのように、それは一本だけでなくて複数であちこち掘るのかもしれない。しかしその部分でも、掘っていろいろ調査をしてみて、案外その岩層もいいな、いろいろな点からいってここも不可能でない、適当なところだなということになれば、それはそこで実際に処分ということだって可能性としてはあるわけでしょう。
お答えいたします。
 このパンフレットの「貯蔵技術の開発」の左側のページの一番下のところに、「最終段階では、貯蔵パイロットプラントの運転実績をもとに、貯蔵施設の拡張を図り、これらと並行して長期貯蔵に関する研究」いろいろございますが、「（材料の耐久性・耐放性・耐熱性、岩盤の長期安定性、ガラス固化体の長期安定性、代替固化）を実施します。」これは処分の研究をやりますよということになるわけです。動燃事業団は処分の実施の研究を国から命ぜられてやっております。したがいまして、処理だけではなくて処分の研究も、当然いろいろな場所でやらせていただいております。したがいまして、いろいろなところで地下数百メートルの穴を掘って地下の状況を調べる、あるいは中の状況を把握する、あるいは将来処分をするときの試験方法を確認するというようおいろいろな。ことをやらなければいけません。したがいまして、そういうものも考えていきたいと思っております。
お答えいたします。
 今、先生いろいろと御指摘されましたことの中には、我々としても少し書き過ぎている点があるんじゃないかという点はあると思いますが、我々の方でこういうような表現をいたしましたのは、この「第二段階」のところで「貯蔵パイロットプラント二千本」こうしております。この辺が、実際の動燃から出てくるものを貯蔵する第一棟で大体収容できるものだ。この辺が我々としては最初のステップでやはり計画しなければならないものだ。「第三段階」といいますと、この「第一段階」になるにも相当かかりますので、「第三段階」になると相当先の問題になりますが、これは先ほど指摘されましたように電力側の意向というのが一番主体にもなっておりますので、我々だけでどうするというわけにいきません。ただ、こういうようなことを書きましたのは、先ほどの熱利用のところで書いておりますように、二千本では発生する熱量というのが割に少ないということがありまして、それで、いろいろ入れればこういう利用もできる、こういうことで書かせていただきました。
つまり言いかえれば、あのパンフレットは現実、今日の段階では適当でないということなんでしょうね。これはそんなものを残していちゃいけないですよ。内容的にもどうとか、もっと時間があれば僕は指摘したいことは山ほどあるのですよ。しかし時間がないからしょうがないですけれども、まだそのパンフレットを使う気なら、僕は改めてまたそれはやります。それは撤回した方がいいです。そんな誤りのものを出すべきでないですよ。
 僕はそれで最初に御質問申し上げたのだけれども、総合エネルギー調査会原子力部会のつい先日出されたものの中にもちゃんと書いているわけですね。そのサイト外に出すというのはどういうものだということは、原則が基本的な考え方として示されているのですから、ちゃんとそういうものを踏まえてやりなさいよ。僕はそれが正しいと思います。理事長どうですか。
「むつ」の、今後の原子力船の開発につきましては、先ほど長官から御答弁ございましたように、原子力委員会の長期計画というものに基づいてこれも進めておるわけでございまして、現在政府で検討中ではございますが、原子力委員会としての決定は一応この一月にもなされておりまして、何らその方針を取りやめるとかいうような決定を政府としてしたわけではございません。
 それから、この統合につきましては、五十五年の立法のときに、舶用炉の研究開発はむしろ永続的になされるべきであり、時限的な形でするのはいかがかという問題もあり、かつ行政簡素化ということもありまして、この統合を定める法律に定められた期限までに統合をしようとしているわけでございますし、しかも今後の舶用炉の研究開発につきましては、特に改良型舶用炉の研究につきましては、原子力委員会の長期計画におきましても、当面概念設計までをして、それの評価を踏まえてその先へ進もう、こういう形になっております。その後の進め方等につきましては、むしろ今度原研に統合いたしますれば原子力研究所の幅広い研究者の能力が活用されて、そこから先の研究計画というものにはそういう原研の研究者の実践も反映した形で計画もつくられていく、こういうことになろうかと思っておりまして、原子力船事業団を原子力研究所に統合するということは、決してやみくもに急いでいるということではございません。