渡部さんが自治大臣になられたのが八月だと思います。そのころ、就任早々のインタビューをいろいろ新聞でも拝見いたしました。そこでは「かかったカネが国民にわかるように透明にすることも大切。」なんだというのもございますし、「きれいに集めてきれいに使う」こと、これが非常に大事なんだということを御指摘になっております。リクルートやパチンコ疑惑を例にとるまでもなく、政治家にまつわる金、これが、先ほども言われましたけれども、国民の大変な政治不信を巻き起こしておるということを踏まえた上で、こういう見解を披露されたというふうに私は思うわけであります。
 最近の渡部さんのいろいろな経歴を調べてみましても、大変な日の当たる場所を歩いてこられました。厚生大臣、それから政調副会長、国対の副、そして国対委員長、今は自治大臣、国家公安委員長、こういうような要職についてこられたわけですけれども、今の大臣の御見解、これは、そういう国民にわかるように透明にするとかあるいは集めるのも使うのもきれいにしなければならぬということをずっと堅持して今まで来られたのかどうか、その点についてお伺いしたいと思います。
今お話しの住民監査請求訴訟というのは、御承知のとおりいわゆるタックスペイヤーズシュートといいまして、アメリカの制度を日本に持ってきた、こういうものでございます。簡単に申しますと、納税者が納税者個人の立場で地方公共団体の行財政につきましていろいろな注文ができる、こういう制度でございます。
 この制度につきましては、今お話しのように戦後地方自治法ができてから今日まで続いておるわけでございますが、私ども先ほど申しましたように定例的に一定のそういう統計はとらせていただいておりますし、まとめてあるものもございますが、その経過なり内容なり等につきまして、詳しい分析をいたすという段階までは至っておりません。お示しのように、住民監査請求訴訟というのは住民の権利として非常に重要なものでございますので、お話しのような趣旨を踏まえまして今後ともそういう事件、事案の分析等に努めてまいりたい、かように考えております。
少なくとも、東京では載っておらないことでも、地方でいわゆる新聞に載ったとかなんとかというような事件がいろいろあります。そういうことは中央でもやはり関心を持ってそれを見守っていただきたい。そしてどういう傾向にあるのか、それが裁判結果として住民が敗訴になるのか、また訴えられました自治体側が敗訴になっておるのか、やはりそれについてはこうあらねばならぬという一つの分析なり、大きな方針ができていなければなりません。
 そこで、住民監査請求なり住民訴訟制度というのは、昭和二十三年の地方自治法の改正、それによってなされたと言われております。しかし、それから四十年たちましたけれども、その当時一人でも二人でも疑問を抱けばそういう道が開けるということで、かえってそういうものをどんどん道を開いて、請求をしたりまた訴訟をしていくということに道を開かれたと思いますが、四十年間たってまいりますると、それはそれなりにおのおのの傾向が出てまいりますし、また訴訟なり住民監査請求というのがいろいろな形で出てきております。それに対して、地方自治体が敗訴になる場合もございましょうし、また住民側が敗訴になる場合もありましょうし、いろいろなケースが出ておりますけれども、そういう実態をどの程度おつかみになっていらっしゃいますか。
御説明いたします。
 ただ、先ほど来私の説明が十分でなかった点もございましたので、一言だけ補足させていただきますと、建設省といたしましても、当然この昭和四十七年六月六日閣議了解されております「各種公共事業に係る環境保全対策について」に基づきまして事務次官通達をつくり、その技術基準によっていろいろ環境評価等を実施しておるものでございます。
 それからもう一つ、東関東自動車道の周辺で環境基準の五分の一という数字でございますが、これは実は先ほども申し上げましたように、東京湾岸道路を発生源とする二酸化窒素濃度のみでございまして、当然そのほかにもバックグラウンドがこれに加算されることになるわけでございますので、仮に東京湾岸道路を通る自動車から発生する二酸化窒素だけの濃度を予測したならば、それは年平均で〇・〇〇六が沿道の一番濃度の濃いところで、仮にそういうものを環境基準に相当する年平均値の〇・〇三と比較したらばという数値を申し上げたものでございます。
 それから、いま先生おっしゃいました三百五十七号をずっと一番海側に出して、東京湾岸をぐるりと回るように千葉の方へ延伸してはということでございますが、実はこの当該地区においての埋立地の海岸部に国道を移すことにつきましては、周辺の土地利用、それから千葉航路等の横断、これは千葉航路を横断する場合、川崎製鉄の前の埋立地にこちら側から行くためにも一キロを超える長大橋が要りますし、さらにこの埋立地から向こう側へ渡るためにも二キロ弱の大きな橋梁が要ることになろうかと思います。そういう非常に巨大な構造物が要ること、あるいは港湾施設への影響、それからこの道路の前後の取りつけでございますが、たとえば三百五十七号を分岐させる場所、さらにそれを千葉の方へ行ってから向こうの国道につける、その取りつけ部などをどうするかという問題、そういう検討すべき課題が非常に多うございまして、現在まだ具体的な計画というよりも構想の域を出ていないものでございまして、私たちとしては非常に超長期の問題というふうに考えておるわけでございまして、いますぐの問題にはなかなか役に立たない。一つの道路をつくるには、計画を始めましても十年から二十年近く大きなものについてはかかりますので、あくまでも現在のこの中で最大の努力を尽くして環境保全を図っていきたいというふうに思っております。
 それから、花見川のインターのランプのことでございますが、このランプは成田向けのインターでありまして、その設置位置は最も近い真砂地区の県営住宅より見ましても約七百メートル離れておりますので、これによります当該地区の環境に与える影響は少ないものというふうに考えております。