日本の原子力開発の基本は平和利用に徹するということは何度も申しておりますが、これについて一つ大事なことは、プルトニウムをいかに使っていくかということであります。日本は、このプルトニウムをどうやって使うか、それを常に公表する形でやっておりまして、その我々の平和利用を目指した原子力開発の透明性を世界に理解してもらっているところであります。しかし、きょう私申しましたように、非常に明確に一つの展望を描いた中で、同時に現実に対して柔軟性を常に確保していくことは必要であります。そういう意味で、辻先生のおっしゃることは、私はそれなりに理解できているところであります。
 ただ、何かが証明されるまでにというお話をどう受けとめるかについては、私も多少考え方が違うかと思いますが、技術開発はステップ・バイ・ステップでございますから、きょうお話ししましたように、ウエート・アンド・シーという形をとるよりも、やはり日本としては一つずつ問題を解決する方向で努力する方が望ましいと私は思っております。
 仰せのような中間貯蔵の話も、柔軟性を確保する中の一つの選択としては大事だと理解しております。
はい。
 そういうことで、私は、もっと水の中につけて様子を見てもいいのではないかと思うのですね。慌ててやらなくてもいいのではないか。だから、青森の再処理工場でやられるのも結構だけれども、しかし、全部を再処理しなくても、一部は水につけて状況を見る。そのための中間貯蔵施設という構想が今出ているのですから、これを生かしてやっていくべきではないかと思いますが、これは政策的には藤家原子力委員に、それから実務的には荒木会長さんにお尋ねしたい。
自由民主党の江渡でございます。
 核燃料サイクルの六ケ所が私の選挙区ということもありまして、非常にこの件に対しては私自身も関心がある者なんですけれども、特に、きょう三人の参考人の皆様方、環境問題のことにもかなりお触れになっていたと思うのです。ただ、先ほど佐々木委員の方からもお話があったわけですけれども、ワンススルーかあるいはリサイクルかということで、私自身は、ウラン資源ということを考えていった場合、やはり再処理は必要だと思っているのです。ただ、原子力政策円卓会議の中に出席していた原子力資料情報室の高木さんという方は、再処理というのは逆に大量の放射線を環境に放出しているんだ、決していいものじゃないみたいなことを言っていたわけですけれども、その辺のところに関しまして、藤家参考人の方からお答えいただきたいと思っています。
 それと同時に、今回、動燃の問題におきまして、危機管理というか、そういうことが非常に強く今国民の中でも論議がされているようなところでございまして、実際、現場の方におりまして電気関係の会社を運営されているというところで、電気事業者の方として、荒木参考人の方から、この原子力発電所等におきます危機管理のこれからの対応の仕方等に対しましてお答えしていただければありがたいのですけれども、よろしくお願いします。
以上で各党を代表する委員の質疑は終了いたしました。
 この際、参考人に対する自由質疑の議事整理について申し上げます。
 これより質疑のある委員は、挙手の上、委員長の許可を得て発言されるようお願いいたします。また、発言の際は、着席のまま、所属会派及び氏名を述べた上、お答えをいただく参考人を御指名いただくようお願いいたします。
 なお、理事会の協議によりまして、一回の発言時間は三分以内となっておりますので、委員各位の御協力をお願い申し上げます。
 それでは、質疑のある方は挙手をお願いいたします。
先生方、どうもありがとうございました。
 私も、不勉強でございますが、最初に藤家先生にちょっとお伺いしたいわけであります。
 よく技術の未来の話がわかったわけでありますが、例の熱核融合の話でございます。各国とも財政難でややとんざしたというような報道を伺っておるわけでありますが、これは先ほどのお話でいきますと、雪がかぶっている部分なのか、雲に隠されたあたりになるのか、どういう視点といいますか、どの辺で位置づけられながらおやりになっているかという問題と、この可能性というのは、今原子力の持っている諸問題は相当程度解決できる技術なのか、そういう視点で研究なされているのか、それを御質問したいというのが一つ。
 もう一つ、荒木会長にお願いしたいのですが、今もコストの話がございましたが、やはり動燃で民間に期待をする部分、プルサーマルの推進だとかいろいろな期待があると思うのです。片方で、ちょっと離れて恐縮ですが、今の規制緩和で、電力の卸と発電、送電の分離だとか、電気料を下げるためのいろいろな要求などもございまして御苦労されていると思うのです。そのようなことが、電事連、民間で進めるプルサーマルの推進なり、総合的にそういうことが影響すると考えられるのかどうか。
 ちょっとわかりにくい質問かもしれませんが、そういうことについてどう考え、プルサーマルは推進されていくという意思表示がされたわけでございますが、そういうことの絡みでどのような決意というか考え方でいらっしゃるか、お聞かせいただきたいと思います。
 以上です。
単なる内外価格差みたいな話の部分もございましたし、また技術面でのいろいろな違いもあるということを強調なさっておられたことと思います。
 しかしながら、最後におっしゃいましたように、やはり国内市場での正しい競争を実現するためにもこの市内の相互接続、まず自由に、かつ公正に行われる、今回の法案改正のポイントでもありますけれども、これの実施を必ずお願いしたいところでございますし、また、国際比較ということでは必ずこういった数字というのは出てまいります。やはりこれは今後のまさに経営努力ということにかかってくることだと思いますので、このところの実現をお願いしたいところでございます。
 それから今度は、一般ユーザーの面から見た料金なのでございますけれども、例えばアメリカの場合は、もうまさにインターネットが津々浦々と申しましょうか、アメリカ大統領も演説の中で、十二歳の子供がインターネットを使えるようになどということを一種の国策として、ビジョンとして設定しているわけですね。極めてはっきりとした明確な目標だと思っております。その分、インターネットの使い勝手も大変アメリカの場合ようございまして、月でいきますと大体十一ドル九十九セント払えば、もう定額で使い放題ということでございます。一方、日本の場合は、インターネットは、やはり時間を気にしながら使っているというような状況でございます。
 こういったことが、一般ユーザーにもっともっと利便性を与える、つまり、コストの削減というのはこれまでも大変努力はなさってこられておられますけれども、アメリカなどの通信先進国から考えますとまだまだ高い構造になっています。今回の再編によってそういった料金の低減ということは実現できるのでしょうか。ＮＴＴの社長、お願いします。