私は冒頭に、ごみ問題は長期的視点で対応しなければならないということを述べて、大臣からも同意をまず得ておいたのは、実はこの辺の論議を詰めたいからなのであります。
 今の答弁では非常に気に食わぬわけでありますが、原因で詰めておきたいことは、シートの上に五十センチぐらい土を覆うということになっていますが、当初は直接ごみを捨てた、あるいはシートの上を覆ったところの土が薄かった、そういうようなことも考えられるんですが、この辺の調査はどうですか。
これは、埋立処分場から出ます排水については、長期にわたってモニタリングをいたしますし、処分された例えば腐敗物などについては、相当年間がたちますと安定化するわけでございますから、そういうものとあわせて長期間安全であろう。特に、先ほど破損したという場所でございますが、これが搬入路の側面であるというふうなこともありまして、どうも機械的な外力で破損したという見方をするのが私は今の時点では一番妥当ではないかと思っております。
 それから、会社などでやります試験も、非常に苛酷な条件で、例えば日光に照らしたり、温度を変えたりというふうなことをいたしまして、水の中で長期安定した状態にあるということは、シートの寿命にとっては、これはむしろプラス側になるというふうに考えております。
いや、私は、例えば実験室で実験をされての安全性というものが実体上保証されるなら、ジャンボ機のあんな事件は起きないと思うんですよ。したがって、実験室の実験必ずしも実用をすべて満足させるものではないということが想定をされますから、そういう認識の上に立って、未来永劫の間ごみを抱え込んでいるわけですから、未来永劫にわたって大丈夫だと言われることにはならぬでしょう、これは。
この処分場について歴史が短いと仰せられればそういうことでありますが、ほかの継ぎ目につきまして調査いたしましたところ、この処分場では問題がない。
 それから、類似の事故があっては困るわけでありますから、このケースがあったと同時に、全国のこのような処分場の状態について都道府県を通じまして調査いたしました。今のところ三十六の道府県から回答がございますけれども、この遮水のシートに起因するような汚染の問題ということは報告されておらないわけであります。
 ゴムについて寿命が何十年かというふうなことについては、専門家等の意見を待つわけでありますけれども、廃棄物そのものも経年的に安定してまいりますし、ゴムシートにつきましても、一・五ミリというのは今の技術をもってすればかなり安全性があるというふうに考えておる次第でございます。
このゴムシートをつくっているメーカーは、私が聞いているところでは、五十六年間ぐらいまでの実験をやった、もう五十六年間ぐらいの実験室における調査で破れがこなければ、将来にわたってもないだろうと言って、そこで実験をやめてしまった。ところが、今言われたような形でもって実際は破損状態が起きた。こういうことに今なっているのが実情のようですね。
 そうすると、薄い厚いは別問題として、一・五ミリぐらいのゴムシートが未来永劫的に完全なものであるのだろうか、あるいは東海地震などというようなことが喧伝をされる今日の時代において、そういうような揺れが来た場合に保証があるのだろうかなどというようなことについてはいかがでしょう。
発見いたしましたところは、シートがかなり大きく、大きさで申しますと幅が一・五メートル、長さで二メートルというふうな穴があいていたということでありますから、これが一つの原因であることは間違いありませんが、そのほかにもあるかないか、これは地下水調査等を並行しながら調査しておるところでございます。
ちょっと答弁が全然がみ合わないような状態を委員会が成立していない中で続けるわけにはいかぬわけですがね。
 昨年、八王子市の戸吹の処理場で汚水の流出事故があったんですが、その経過、概要をまず説明してください。
先ほど一般的なことを申しましたが、一般廃棄物、つまり可燃性の一般廃棄物につきましては申し上げましたけれども、それ以外に、粗大ごみのたぐいとか、若干処理はしにくうございますけれども、完全に市町村で手に余るという、そういう完全に処理のできないような処理困難物ではないけれども、普通の車に積んできて普通の焼却場に入れるのにはちょっと処理がやりにくい、例えば粗大ごみの処理、それから粗大ごみの破砕、選別あるいは一部の資源化と、こういったものにつきましては、従前から行っております施設の国庫補助の延長の中で手当てをしてまいりましたし、今後もしていきたいと考えております。
住民の方から取るということになりますれば、これは条例などで、手数料条例でよろしいわけですが、これを排出源までさかのぼって、例えばＰＣＢをつくる人から取るとか、厄介なものをつくる人から取るとか、これはやはり大変な法改正が必要になると思います。ただ、そこまで踏み込むかどうか含めまして検討したいと思っております。
確かに、この法律の運用においてもそうでございますが、そのほか消費者保護に関連する法律の運用に当たりましては、厳正であると同時に機動的であることは極めて基本的な命題だろうと考えております。したがいまして、私どもといたしまして、この御提案申し上げております法案が成立した暁、機動的な運用を図るという観点からは、先ほど来申し上げております通産省の消費者相談窓口、あるいは都道府県あるいは関係省庁の相談窓口に寄せられました苦情相談などは迅速に分析、把握いたしまして、機動的な運用を図ってまいることが必要だと考えておるわけでございまして、そのために、全国各地の消費者センターとの情報交換筆についても緊密にしてまいりたいと考えております。
 もとより、今先生御指摘になりました弁護士の方々も、消費者からの苦情相談を受けられる大変大きなパイプだろうと存じております。したがいまして、私ども法の運用に当たりましては、このような意味で、消費者相談ともども弁護士の方々から、あるいはその他関係の方々いろいろあろうかと思いますけれども、各方面の方々から御意見がございますれば、十分これを参考にさしていただいて、法の機動的な運用に遺憾なきを期してまいりたいと考えております。