次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 国の会計に関する事項
 税制に関する事項
 関税に関する事項
 金融に関する事項
 証券取引に関する事項
 外国為替に関する事項
 国有財産に関する事項
 専売事業及びたばこ事業に関する事項
 印刷事業に関する事項
 造幣事業に関する事項以上の各事項につきまして、今会期中国政に関する調査を行うため、議長に対し、国政調査承認要求を行うこととし、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い、現在理事が二名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
起立多数。よって、同意を与えることに決まりました。
 次に、社会保険審査会委員長及び同委員及び中央社会保険医療協議会委員の任命について、申し出のとおり同意を与えるに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
お諮りいたします。
 内閣から、
 国家公安委員会委員に那須翔君を、
 社会保険審査会委員長に大和田潔君を、
 同委員に佐々木喜之君を、
 中央社会保険医療協議会委員に井原哲夫君及び森嶌昭夫君を任命したいので、それぞれ本院の同意を得たいとの申し出があります。
 まず、国家公安委員会委員の任命について、申し出のとおり同意を与えるに賛成の皆さんの起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
御異議なしと認めます。よって、動議のとおり決まりました。
 議長は、裁判官訴追委員に井出正一君を指名いたします。
 また、裁判官訴追委員の予備員に安倍基雄君を指名いたします。
 なお、予備員の職務を行う順序は第二順位といたします。
 次に、検察官適格審査会委員の予備委員に古屋圭司君を指名し、高村正彦君の予備委員といたします。
 次に、国土開発幹線自動車道建設審議会委員に
      熊谷  弘君 及び 池端 清一君を指名いたします。
 次に、国会等移転調査会委員に
      五十嵐広三君 及び 玄葉光一郎君を指名いたします。
 次に、北海道開発審議会委員に池田隆一君を指名いたします。
 次に、国土審議会委員に五十嵐ふみひこ君を指名いたします。
 次に、日本ユネスコ国内委員会委員に
      片岡 武司君 及び 塩谷  立君を指名いたします。
     ————◇—————
 国家公安委員会委員任命につき同意を求める
  の件
 社会保険審査会委員長及び同委員任命につき
  同意を求めるの件
 中央社会保険医毎協議会委員任命につき同意
  を求めるの件
各種委員等の選挙は、いずれもその手続を省略して、議長において指名され、裁判官訴追委員の予備員の職務を行う順序については、議長において定められることを望みます。
つきましては、裁判官訴追委員の予備員の選挙を行うのでありますが、この際、あわせて、裁判官訴追委員、検察官適格審査会委員の予備委員、国土開発幹線自動車道建設審議会委員、国会等移転調査会委員、北海道開発審議会委員、国土審議会委員及び日本ユネスコ国内委員会委員の選挙を行います。
御異議なしと認めます。よって、許可することに決まりました。
     ————◇—————
 裁判官訴追委員及び同予備員の選挙
 検察官適格審査会委員の予備委員の選挙
 国土開発幹線自動車道建設審議会委員の選挙
 国会等移転調査会委員の選挙
 北海道開発審議会委員の選挙
 国土審議会委員の選挙
 日本ユネスコ国内委員会委員の選挙
お諮りいたします。
 裁判官訴追委員の予備員杉山憲夫君から、予備員を辞職いたしたいとの申し出があります。右申し出を許可するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
中野議員にお答えいたします。
 新しい選挙制度に対して私もいろいろな角度から意見を述べてきたことは事実でありますが、ただ私は旧制度に戻すべきだとは申し上げておりませんし、それはあり得ないことだと思っております。しかし、選挙制度をよりよくするための議論や努力は常に活発になされるべきであり、これをタブー視するようなことがあってはならないとは思っております。（拍手）
    —————————————

 橋本首相の言われた「変革と創造」は、内閣の基本理念としてばかりでなく、総裁としての自民党の「変革と創造」への決意を示されたものと理解をいたしております
（拍手）
    〔国務大臣田中秀征君登壇〕
私がお答えをして質問を続行していただけるかどうかわかりませんが、今やりとりを伺っておりまして、多少、農水大臣の答弁と議員の御指摘との間に食い違いがあるように思います。
 農水大臣は、ノンバンクの要するに赤字の部分というものに非常にこだわって答弁をしておられました。しかし、昨年末、このスキームを考えていくプロセスで議論をしておりましたのはまさに住専の問題でありますから、恐らく系統の関係者からすれば、五兆五千億というものが返ってくるのかこないのか、そして、返ってきた上でどこまでの負担に耐えられるのかという視点がその論拠であったと存じます。
 そして、その際には、系統全体の預金量、そして利回り、それによって得られる配当収入、そして内部留保、その中で、取りまし、経営に影響の出ないぎりぎりの部分はどの程度か、そして、一定の線を超えた場合、赤字がどれぐらいの組合に発生するか、恐らく私はそうした議論ではなかったかと思います。そして、その時点において、ノンバンクにおける債務というものが不良債権化しているものがどれだけあるかということは、今回のスキームを決定するプロセスでは私は必ずしも議論の対象になっていなかったと思います。
 それを前提に、先ほど農水大臣の方から、明日までにできる資料を提出するという御答弁でありますので、どうぞ御理解をいただきたいと存じます。