この制度は、先ほど来お話しいたしておりますけれども、自発的な意思に基づきまして事業をやっていただくという趣旨でございまして、強制を含んでおりません。したがいまして、一概に予測することは大変困難でございますけれども、私どもいろいろな条件を加味いたしまして国土庁なりの試算をしてまいっております。これはもちろん努力目標としても考えておるわけでございますが、おおむね四千ヘクタールぐらいは供給していただきたいなというふうに考えておるわけでございます。
先ほど御説明いたしましたように市街化区域内農地でございますので、十年以内に優先的かつ計画的に市街化を図るべき区域の中にある農地であるという特殊性から、先ほどのような当面という御説明をしたわけでございますが、これに対しまして一団の営農地に属する農地が生産緑地の指定要件にも合致しましてその指定を受けた場合には、生産緑地法の制度のもとでその趣旨に従って営農の継続ができるというようなことを予定いたしておりまして、その規定も同じ法律の中に設けておるわけでございます。したがいまして、そういうふうな関連をつけておりまして、制度上矛盾があるというふうには思っておりません。
聞くところによると、この当面というのは十年程度ということを聞いています。それで、もしそうだとすると、一団の営農地に対しまして第一種生産緑地地区に指定されればこの地は宅地並み課税等は免除されるものの、この指定は十年以上、こういうふうになるわけです。これが十年以上の営農継続を前提とする。ところがもし本法で言う当面の営農継続が十年程度ということになると、そこの両者の間に法体系の上での矛盾というのが出てくるのじゃないか、こういう心配をするのですが、その点はどうですか。
市街化区域はすでに市街地を形成している区域及びおおむね十年以内に優先的かつ計画的に市街化を図るべき区域というふうに都市計画上定められております。したがいまして、市街化区域内に存します農地につきましても市街化区域の性格にかんがみまして当面営農が継続される農地として位置づけたものでございます。したがいまして、当面の営農の継続の期間というのは基本的には市街化区域制度の枠内にあるのは当然でございますけれども、その期間は一般的には五年とか十年というようなものが自主的にお決めになられるということだろうと思っております。その枠内で具体の地域におきます市街化の動向、都市施設の整備状況等によって判断されるというふうに考えております。
先ほどちょっと申し上げましたが、今回の規制措置は政府間の話し合いの結果講ぜられたものでございまするし、韓国側の遵守に関する取り組み方も、これまでの単なる民間の自主規制措置の場合とはおのずから異なってくるというふうに考えておりますが、具体的な措置といたしましては、韓国側は韓国漁船に対し規制措置を遵守するように水産業法に従い必要な措置をとるということになっております。また、主漁期における韓国監視船の派遣でありますとか、あるいは韓国監督官の当番船への乗船、それから違反事実の通報等についても特に往復書簡に盛り込んだところでございまして．これらによりまして今回の措置が遵守されるよう十分注視してまいりたいというふうに考えております。
 水産庁といたしましては、海上保安庁、道庁とともに今後とも韓国漁船の操業実態を把握をいたしながら、当該海域における韓国漁船対策として取り締まり船を常時二、三隻配置をいたしまして、必要に応じ隻数をふやして配置するというふうに、取り締まりにつきましては十分心がけていきたいと思いまするし、また、海上保安庁、道庁とも十分連絡をとりながらこれらの点について対処してまいりたいというふうに考えておるところでございます。
最前御注意いただきました第一点でございますが、委員の発言が、特に臨教審外での発言なんでしょうが、大変混乱をしておるということでございますが、これは最前申し上げましたように、これで二回、総会においても私から、こういう事実については十分良識をもって注意いたしましょうということで注意してまいりましたが、今後とも御趣旨に沿いまして十分の努力をさせていただきたいと思っております。
 それから、読売新聞の調査で、期待しないということでございます。こういうことが出ますと、大変気持ちが抜けるわけでございますけれども、これはやはりできるだけ国民に審議会の内容も伝えて、そして真剣に深く取り組んでおるという事実を踏まえてもらい、また、一部第一次答申の内容にも、これが必ずしもすぐ国民の望むようなものにこたえておらないとしても、その審議の内容としては相当深く考えて答申しておるというようなことが積み重なって、徐々に国民の信頼を得られるのではないか。その点は、三年というものをしっかり見据えて、国民とともにということが実現するように努力いたしていきたいと思っております。
 それから、参考人として早く出席すべきでなかったかということなんでございますが、実は、御承知のとおり審議会の議事を公開いたしておりません。これは、公開せよという声があることも知っておりましたけれども、やはりできるだけ率直に伸び伸び内部では審議できないといけないということを強く思っておりまして、今は御承知のような、議事録の概要とか「臨教審だより」とか、それから公聴会とか、いろいろなもので発表しておるということでございますが、この点につきまして、政府からの委託でございますけれども、国会の先生方に一番早くということもございます。ですけれども、やはりここで、これはどう考えるかというような内容について、会長が出て自分の考えを、私見とは申しながら申し述べることが、会の自由な討議に一つの方向を与えるということになるといけないと思いまして、できるだけ、私は外の方でも、主に脳の話をいたしましたりなにかして、そのものの方向を与えないように注意したりいたしておりますので、その点、とにかく一次答申が出た役とか、一応結論の出たときに、十分その内容をお聞きしていただいたり御意見をいただくというようなことにさせていただきたい、そういうふうに思っておりまして、その点は、早急に出てこなかったことにつきましては大変申しわけなく思っております。
 それから、部会長でございますけれども、これも最前申しましたように、部会は審議を深めるところでございますので、これこそ自由濶達な審議をお願いしたいと思っておりまして、その点、部会長もここに出てきてということは必ずしも適当でないのではないかというふうに思っておりますので、この点はひとつ御了承をお願いしたいというふうに思っております。