ちょっとそれ、見せていただけませんか。きょう私、まだサンケイを見ておりませんので。
 きのう夜、私の家の方に各社の記者さんが何人がお見えになりまして、ちょうど十一時のニュースを見た後に、どう受けとめていますかという質問でございました。別に改めて記者会見をいたしたわけではございませんが、立ち話の方もございましたし、電話の方もございました。新聞というのは前後がいろいろと切り刻まれてしまいますので、すべて私の趣旨をそのまま表現してあるわけではありません。
 私は、大学がみずから、柴田さんが理事長をおやめになるということは大変これは歓迎をしたい、そしてまた世間全体から批判を受けるようなこの今日の事態を、少しでも大学みずからが解決をしようという動きに対して私は歓迎をしたい、こう申し上げた。ただ、ニュースを見ておりましたら館長制とかいろいろなことがございましたので、館長という制度も直接聞いたことでもございませんし、もしこれが柴田さんの従来の指導体制が引き続き持続されるものであって、そして単に目先だけをかわすために理事長をやめたということであるならば、私はこれは許せないことだ、世間ではそういうことは通じない、こういうふうに私は申し上げた。ただ、大学としてこのようなみずから、いろいろな形で文部省から指導をしてきました刷新について新たな対応をしてきてくれたということについては、私はむしろ喜ばしいことだと思います。今後ともその推移を見ていきたい、私は、こういうふうな大体お話を各社の皆さんに申し上げたと記憶をいたしております。
そうしますと、サンケイに出ました大臣の、「十日深夜、国士舘大学の柴田梵天総長の進退問題について「柴田体制をあくまで守るというのは許しがたいことだ。世間をごまかすことだ」」こう出ていますけれども、これは真意はどうなんですか。
再三先生からも御質疑がございましたし、文部省も当初から申し上げておりましたように、早く正常な状態に立ち返ってほしいということで、六項目につきまして厳しく指導をしてきたのは御承知のとおりでございます。特に文部省としましては、中心的な課題は理事長体制の刷新にある、つまり柴田総長について最高責任者としての何らかの責任を明確にとっていただく必要がある、これを指摘してきたわけでございます。
 今お話がございましたように、そしてまたこれまでも私が何回も申し上げておりましたように、大学の自治、そして大学の自主性というのは尊重しなければなりませんので、私学といえども文部省が立ち入って、大学についていろいろと指導するということはできるだけ避けていかなければならぬ、あくまでも文部省と大学の信頼感の中で解決をしていくということがやはり基本的なスタンスだ、私はこのように申し上げてきました。
 ただ先生からも御指摘がございましたけれども、そうしたお互いの友好、友好といいますか、お互いのスタンス、お互いに深く踏み込まない、自主的に大学がみずから刷新をしていただく、解決をしていただくというその姿を逆に盾にして、そして世間の常識では理解がしにくいようなことになるのでは、私どもとしてはなはだ遺憾だし、むしろ私も大臣個人としても怒りを感じます、このように申し上げてきたわけでございます。こうした今日までの皆さんのいろいろな御提言やまた国会文教委員会におきます御議論を踏まえながら、国士舘大学といたしましては、ただいま管理局長から御報告申し上げたような形でみずから理事会の中でこうした動きを示し、そして文部省にきょう報告をしてきたということでございますので、ある意味では私どものこの意見のやりとりがむだではなかった。そして大学みずからが姿勢を恥じ、新たな刷新をしていきたい、こういう動きをしてきたものであるというふうに私は受けとめておりまして、もちろんまだ十分にその報告もすべて聞いておりませんし、これからの大学の動き方あるいはまたきょう報告いただきましたことなども十分検討して今後の対応をしていきたい、こういうふうに考えておるところであります。
ただいま御指摘になりました我が国の酒税制度の中で、幾つか問題があるわけでございますけれども、その中の重要な問題の幾つかは、今御指摘になりました、一つは課税方式を一体どうするのかという問題、それから級別制度につきましては、なかんずく清酒の紋別制度を一体どう考えるのかといった問題があろうかと思います。
 課税方式につきましては、五十六年の酒税問題懇談会、これは翌年の十一月に一応のおまとめをいただいたわけでございまして、そのおまとめの結果は大部分昨年の十一月の政府税調の中期答申に反映されておるわけでございますが、基本的には、現在の従量税の基本とする分類差等課税と申しますか、そういう税負担構造の中にもう少し従価税的な要素を組み合わせていく。つまり、酒税に負担を求めますのは、嗜好品課税という側面と、一般的な消費に対する担税力を求めるという二つの側面があるわけでございまして、端的に言ってしまいますと、それを従量税と従価税で組み合わせていくという方式になるわけでございます、方向といたしましては。したがいまして、今後従価税の範囲を拡大していく、特に価格帯の広い酒類については従価税の範囲を広げていくというふうな方向も示されておるわけでございますが、少なくとも五十九年度、現在改正をお願いしております酒税法の引き上げの改正におきましては、その方向はまだ具体化していないわけでございます。これは今後の研究課題と考えております。
 もう一つ、級別の問題でございますが、これにつきましては、現在の級別制度、特に清酒につきましては、任意出品制と官能審査という方向で客観的基準がないじゃないか、客観的基準を設けるかどうかも含めて、級別制度のあり方、あるいはそもそも級別制度が必要であるのかないのかといったような点も含めて検討すべきであろうというふうな御示唆もいただいております。そういった点も含めまして、これも五十九年度の酒税法の改正ではまだ具体化するに至っていないわけでございますが、私どもといたしましては、先ほど申しました酒税問題懇談会あるいは中期答申で問題点を指摘されておりますので、今後ともそれを検討課題として、なるたけ早い時期に一つ一つ改革の方向を見つけてまいりたいというふうに考えておるわけでございます。