お答えいたします。
 この地域では、昭和五十五年、五十六年の二年間にわたりまして水準測量を実施しておりますが、今回の地震発生にかんがみ、本年度早々、四、五月にかけまして、えりも町から門別町に至る水準路線百十四キロを再度実施いたす予定にしております。そして、地震の前後における地殻変動を調査する。これは地震の発生メカニズムを押さえる上できわめて貴重な資料になろうかと思います。四、五月に実施しまして、そして五月の地震予知連絡会に提出するように考えております。
人員の増加は必要だと思います。われわれはもう力いっぱい応援したいと思いますので、ぜひそういう面で努力をしていただきたいと思います。
 国土地理院、お見えですね。——地震の予知についてお伺いをしたいと思います。
 前後の地殻の変動を調べることの必要性は言うまでもありません。この浦河の場合、水平方向の測量は特に大学は力を入れてやっておられるようですが、お聞きしたいのは上下方向の水準測量ですね。これについて測量あるいは分析はぜひする必要があるのではないかというふうに思いますが、これについてやられるのかどうか、それから同時に、五月の予知連の会議に結果を出す必要があるのではないかと私は思いますが、出されるかどうか、この点についてまずお伺いしたいと思います。
ただいま申されたような地震の資料につきましては、私どももそういうものを作成することは望ましいというふうに思うわけでございまして、気象庁の方でしかるべき措置がとられることを願うものであります。
ケース・バイ・ケースでなくて、面分布の図面、実態を科学的にとらえるということを制度的にしなければならぬというふうに私は思うのですけれども、国土庁長官、いかがでしょうか。
浦河は震度六、それから札幌、帯広は震度四ですね。一体、六はこのほかにあるのかどうか、あるいは五の範囲はどうなのか、これがわかりませんと、地震の全体がつかまれないわけですね。被害との関係あるいは地盤との関係、これはやはり今後の防災対策、特に関連して、たとえば建物を建てる場合でも、一つの地震があればそれに対して全体を科学的にとらえていくということは不可避じゃないかというふうに思うわけです。
 そこで、お伺いしたいのは、いわゆるマイクロゾーニングというのでしょうか、面分布ですね、こういうもので科学的に地震の実態をつかまえるということの必要性ですが、その等震動線をぜひこの場合でも出していただいて、いろいろ手数はかかると思いますが、それをもとにして面分布図をぜひ早期につくってほしい、これが防災対策として大変大事だというふうに思いますが、いかがでしょうか。
それは事実と大分違いますね。これまた苦しい言いわけですよ。
 僕はあなたが当時責任者だったかどうか知りませんけれども、中華民国とも台湾も自分のこと言っておるんだから、あるいはまたアメリカあたりもそう言っておるんだから、それでいいじゃないかと、当初あなた方は大分がんばったじゃありませんか。それを外務省から、いや日中共同声明の趣旨に沿って中国は一つだということになっておるんだからと言われて、あなた方修正したじゃありませんか。ここで私はその水かけ論をやろうとは思いませんけれども、これは事実としてこれははっきりしておることなんですよ。私は、もしあれは単に地図であるのだからこれと問題が違うという認識に立つとするならば、これは大変な問題だと思うんですよ。地図の修正にしても、これはやっぱりそのときの政治の問題が絡んでおるんだよ、いわゆる日中国交回復のあの原則に沿って変えたわけなんだから。それをあのときは別ですと、こういうことではこれはもう明確に通用しませんですね。あなたはあくまでもそれに固執するつもりなのか、私は非常にその点はきわめて遺憾に思いますよ。ただ与えられたところの時間が少ないんで、そのことだけやっているとあとできませんから先へ飛ばしますがね。私は、まだ文部省が、なじまないとかあるいはまた根幹を揺るがすところの問題だと、こう言ってこの問題について前向きの姿勢を示さないと。この理由ですね、これは八月十日前後各紙に文部省見解としてずっと出ておりました。ああいう文章をつくった覚えがないというのがあなたの十日のときの答弁でしたが、つくってない文章が何で各紙にずっと出されておるのかわからない。本委員会から求められていながら提出をされない、そこにも私は議会軽視のあなた方の態度があると思うんですよ。理事会では満場一致でみんな配るように言われておったんでしょうが。それを、見解をまとめたことはありませんと言う。けれども、各紙の新聞はきれいに皆さん一言一句載せているじゃありませんか。
 それはそれにいたしましても、これを見ますと、いわゆる歴史教育では、史実に立脚して歴史をできるだけ客観的に考察し、判断しようとするところの態度を育てることが重要であるにかんがみ、これは客観的な表現でありますと、こういうふうにずっと言い切っていますね。こんなへ理屈であなた方は相手の皆さんを納得させ得ると思っているんですか。だとするならば、これぐらい甘っちょろい国際感覚のゼロな省は私はないと思いますよ。第一、加害者の日本人の一人であるところの私どもが理解できないことを被害国の国民の皆さんにこれはこういう意味だから理解してください理解してくださいと言うこと自体がこれは無理じゃありませんかね。しかも、先ほども大臣がおっしゃったように、侵略戦争だと見ている。日中の共同声明というのは、やったことを、互いに過去のことは不問に付しながらこれからやろうと、しかし、いわゆる日本があの戦争では大変御迷惑をかけました、中国の国民に重大な損傷を与えた、このことについては責任を痛感しておりますと、このことがもとになってあの国交回復なりあるいはまた共同声明というのができておるんですよ。そういうことを向こうと約束しながらそれに反するような表現をしておいて、それでもあなた方は話せばわかる、理解してもらえると、こう思っておられるんですか。どうなんですか大臣、これ。