先ほどから申し上げましたように、公社制度、一元的運営というひとつの大きな過去における原因を私はここで申し上げ、そして、今先生から御指摘がございました点について一つの例示として私はお答えをしたつもりでございまして、具体的なたくさんの問題につきましては今私から申し上げるべきではない、このような意味で申し上げたのでございますから、そのように御理解いただきたい。それらの問題については今再建監理委員会で鋭意御審議をいただいている。そしてこの答申が大体八月ごろまでには出ますので、その出た段階において私どもは適当な立法措置等をしてまいりたい、かように思っておる次第でございます。
運輸大臣というのは運輸行政全般の責任者です。大臣の就任あいさつのときに、私は鉄道の方は素人だと率直におっしゃっている。だから責めませんけれども、運輸大臣というのは運輸交通の元締め、管理の責任者です。私は今具体的に質問しています。列車は完全に定時に走っています、しかしお客が乗らない、それじゃ分割したらお客も余計乗るし、貨物も余計乗るでしょうかと。これはもう小学校でも中学校でもできる質問ですが、それに対して大臣はどういう御見解ですか。それは大臣の見解を聞いておきましょう。
これは本当にもう基礎的な、しかも本当に初歩的な質問です。
具体的にどのような分割をするかということは、ただいま再建監理委員会において鋭意御検討をいただいているわけでございまして、現段階において私どもがどのような分割をすればよいかということはまだ申し上げられる段階ではないかと思います。
先ほど申し上げましたように、よって来るゆえんは公社制度、そして一元的運営と申し上げたのでございますが、これらの中に、やはり公社制度あるいは一元的運営なるがゆえに、複数化と申しましょうか複合的な交通体系、今御指摘のとおり、飛行機ありあるいはその他陸上交通いろいろございますが、そういった今日の交通体系の中で、いわゆる鉄道特性を生かせるような対応ができなかったという点に私は大きな原因があると思います。
 御指摘のとおり確かに走っております。走っておりますけれども、なぜ利用率がこんなに悪いかということは、鉄道本来の特性が公社制度、一元的運営のために生かされなかったということでございますから、この点について私どもは今後改革しなきゃならぬ、かように思っておる次第でございます。
往復で一問五分と言われておりますので、簡単にその範囲でお答えを申し上げたいと思いますが、非常に適切な国連に対する御指摘があったと思います。それでただ、必ずしも事実関係が、失礼ですが正しくない面もあるのではないかと自問自答しつつもお答え申し上げるわけでございますが、一国一票主義とか大国の拒否権とかコンセンサスとかいったお言葉の後で、大国によるしばしばの不払いというお言葉がございました。例えばアメリカの人工堕胎とかいった問題については、やはり基本的な主義主張による理由のある不払い的な発言ということになっておる。またユネスコに対しても、現在具体的な事例を挙げて、管理なり運営なりに問題があるからそれを是正してほしい、その上でちゃんと払うべきものは払いましょうというような、やや論理がその裏にあるということを御指摘いただきたいと思います。
 ただ、今申したことはやや末梢でございまして、基本的な御質問というものは、発展途上国が自由経済圏にあるにもかかわらずやや東寄りになっておるのではないか、その原因としてある程度そういったことに対する責任があるべきではないかといったような御指摘でございまして、事実がそういった方向へ移りつつあるという面を遺憾に思うことは事実でございます。ただ、非常に数の多い小国にとってみてやや反体制的な姿勢をとるとすれば、自由主義諸国の長であるアメリカ、あるいは社会主義諸国の長であるソ連ということになるわけでございますが、世界全体のバランスから見て、やはり自由主義陣営主導型で私はいっておるように思いますので、どうしても寄らば大樹の陰と申しましょうか、そういった意味で反自由主義諸国的な立場をとっておるのではないか。それに対しては日本も含めて謙虚な反省とともに、そういったことがないように具体的に行動していくべきであろう、そういうぐあいに考えております。
 なお、平和・軍縮について御発言がございましたが、この前の久保田先生の御発言の中で安倍外務大臣の最近の国連における演説の話が出ました。あえて時間の関係で演説の内容は言いませんけれどもということで若干の御意見を述べられたと思いますが、私はあのとき、先生が安倍外務大臣の演説内容を引用していただけたらなと思っていたわけでございます。と申しますのは、あの内容こそずばり平和・軍縮の演説を安倍外務大臣は
やられたわけでございまして、後で議事録も見ていただきたいと思いますけれども、日本の国連外交というものは平和・軍縮の方向に沿って具体的な行動をし、発言をしておると私は理解をいたしております。
 それから次に、専守防衛の問題でございますが、防衛というのは相手の攻撃が一から十になればこちらも一から十にふやしていかねばならないという受動的なものでございます。したがって、ＧＮＰの成長率というものは、ＧＮＰはある程度伸びますけれども、その一％というものは百分の一にすぎない。だがしかし、相手の攻撃が非常に強く危険を感じる場合には、適度というものは当然それに比例してふえていくということでございまして、ややデフィニッションがしにくい問題であろう、受動的な問題であろうと考えておるわけでございます。
 したがって、昨今ＧＮＰ一％論議についてもいろいろな意見がございますけれども、最近七〇年代以降のソ連の拡張、膨張主義というものの歴史を見ても、ベトナム戦争の後でも、カンボジアあるいはアフリカにおけるアンゴラ、エチオピア、ジンバブエ、タンザニア、セイシェル、モーリシャス、こういった面でもいろいろと膨張主義を遂げてきておる。もちろんその以前には、ハンガリー、ルーマニア、ブルガリアその他いろいろな歴史的な事実があるわけでございまして、私は受動的な中にも適度の防衛力というものが現在なってきておる、ひょっとすればＧＮＰ一％を超えるのではないかという線まで来ておるのではないか、そのように理解をしておるわけでございます。
 簡単でございますが、一応御答弁を申し上げておきたいと思います。