各府県等におきまする行政管理庁の出先の努力につきまして、いろいろ御関心と御評価をいただいて感謝する次第でございます。私も実は大臣になる前までは、正直に申して、行政監察局は府県にあってみんなしっかりやってきておるということを余り知りませんでした。しかし、なってみまして見てみますと、非常にじみちな仕事を実はこつこつやっておるのを見ました。
 たとえば、先般天気予報に関する勧告を出しましたけれども、あの勧告を一つ出すにつきましても、各地の測候所へ参りましてみんなデータを調べて、そうして気象庁あるいは測候所が出した予報と結果がどういうふうになったかということを全部精査しまして、どの程度の確率になっておるか一々全部調べたわけでございます。あるいは、中央で導入しました機器の活用ぐあいにつきましても、中へ入ってよく調べ上げまして、それで、あれだけの結論を出すにつきましては、やはり気象庁の皆さんも納得する数字を突きつけなければ向こうは納得しません。納得する数字を突きつけて、長官や大臣以下が、わかった、そのとおりですと、ではそう改良いたしますと、そう言ってもらうところまで正確なものを出す必要があるわけでございます。
 そういうことを実はやっておるようでございまして、この前の水処理の勧告にいたしましても、同じように、各都道府県の出先の監察官が一々水道を調べまして、漏水の率とかその他までも点検してきておるわけでございます。本当に縁の下の力持ちみたいなことをやっておりまして、上がってきた結論は簡単でございますけれども、あれをつくり上げるまでには全国の行政監察局の人間を動員しましてデータを収集してきておるのでございまして、そういう努力は私もこの間のうち初めて知りまして、なかなかよくやっておると、世の中の人は知らなくても長官がよく知って彼らを慰め激励してやればいいと、そういう気持ちにもなっておるわけでございます。今後もそういうじみちな確実な基礎データを積み上げていくことによりまして、一歩一歩効率化とそして安い政府をつくる方向に努力してまいりたいと考えております。
長官が大臣になられて一番喜んでいるのは、行政管理庁の職員の皆さんじゃないかと私は思っているんです。といいますのは、昭和四十三年の初め、木村武雄さんが当時の大臣でございました。その後荒木さんが大臣になられまして、とにかくその後もずっとそれぞれ有能な方が大臣になっておられました。当時は相当行政改革にも取り組んでまいりましたし また取り組んでおられたわけです。しかしながら、実際問題としていろんなプランが思うように実行されない。最近は、この二、三年私は内閣委員会におりませんでしたけれども、要するになかなか行政改革というのが思うように進まないと、そういうようなことがありました。
 それで、そういう中にありまして、最近は動く行管庁として、いまおっしゃいましたように、大臣も地方の方も回られまた実情を聞いておられるそうですけれども、私は特に、行政管理庁の中でも行政監察局というのは地方にずっとあるわけでございますけれども、地方の行政監察局のいわゆる監察官の皆さん、こういう方々というのは、会計検査院ではありませんから非常に職権でどうこうということはできませんけれども、みんなのいやがる仕事を相当思い切ってやっていらっしゃったわけです。昔はですよ、最近は私知りませんけれども。ところが、そこら辺の人たちの意見というものが実質上、上の方へ報告して上がっていくたびに中身はだんだんだんだん薄められてしまって、下の方の人たちの意見が上へ十分通らない、行政改革についてもいろんな問題。もちろん、国のお金を支出してそこを監察するわけですから、当然関係のあるところばかりなんですけれども。そういうことが現実にあったわけです。
 そういうふうな意味では長官、ぜひこれは、こんなことを言って後でまた、そんなことはないと言うかもしれませんけれども、地方の行政監察官の皆さん、いわゆるお役所の最先端で闘っていらっしゃる皆さん方の意見というものを私はぜひ聞いていただいてこれからの行政改革の実行のための参考にしていただきたい、このことはぜひお願いしたいと思います。大臣、どうですか。
著作物の翻案と申しますのはいろいろな著作物につきましてもかなり微妙な、解釈の難しい問題がございます。特にプログラムの翻案という考え方の場合についてはそのことが強く言えるわけでございます。昨年一月発表されました第六小委員会報告の中でもかなりブレイクダウンした形でプログラムの翻案についての考え方を示しております。一般的には小説等のように基本的な筋、仕組みをベースとしてでき上がったものが、例えばドラマになる、映画になるといった場合につきましては、その内容性としましてその権利が及ぶ、つまり翻案という概念で押さえられる範囲が広いわけでございまして、一方、それに対しましてプログラムの翻案と申しますのは、この著作権法の提案の中でも明記してございますように、いわゆるアイデア、アルゴリズムというものを保護いたしておりません。そういう観点からそういうアルゴリズムを保護しないという基本的観点からしますと、プログラムの翻案権が及ぶ範囲というのは極めて狭くなるだろうというのが一般的に言えるわけでございます。
 そういったことを冒頭に述べまして、次に一つのプログラムに基づいて、これを別のプログラムに変更する場合の考え方でございまして、もとのプログラムをＡといたしまして、次にできるプログラムをＡ′といたしますれば、Ａプログラムの実質的な内容及びその表現というものをそのまま受け継いで、そのＡ′プログラムがＡプログラムに付加した状態といいますか、新たな創作性を加えて、例えば言葉は適当であるかどうかわかりませんけれども、Ａプログラムの内容が八〇あるいは七〇であり、それに対して二〇なり三〇の創作性が加えられたＡ′プログラムという場合には、このＡ′プログラムはＡプログラムの翻案に該当する、そういう考え方を示しております。
 それから既存のプログラム、つまりＡプログラムをベースとしてその機能を向上さしたプログラムを同様な目的を達成するためにＢというプログラムができた場合を想定いたしまして、この場合に、そのＡプログラムがねらいとしております機能は達成されるわけでございますが、その作成の過程がＡプログラムの表現形式を踏襲するんではなくて、そのＡプログラムの内容を分析いたしまして、そこに含まれておりますいわゆるアルゴリズムという原理に立ち返りまして、その基本からプログラムをつくり直す結果としてＢプログラムができたという場合には、これは別個のプログラムである、Ａのプログラムの著作権を侵害することなくつくられたプログラムであるという考え方を示しておるわけでございます。
 こういうような一般的な考え方を第六小委員会報告の中で一応考え方を示すことによりまして実務的な扱いにおきましてプログラムの翻案に該当するかしないかの一応の交通整理はできようかと思っております。ただし、どの程度の変更が翻案に該当するのかということになりますと、それはケース・バイ・ケース、ボーダーラインの微妙な場合も当然出てこようかと思われます。