先ほど私、軍事大国というそこで書かれておる枠組みの中に二つの意味があると申し上げましたが、いわゆる軍事大国、今の世界における軍事大国になるためには、それなりの国土の広さとか資源とか人口とか、そういったものを含めて条件があると思います。そういう点で言えば日本は軍事大国になり得る条件は備えていないのではないかというように考えております。
現在の世界の情勢の中、そして軍事技術の中で見ますと、おのずから常識的にどういう軍備が他国に脅威を与えるようなものであるかということはわかるかと思います。例えば、現在では戦略核戦力というようなものを持たない軍備と持つ軍備というものでは画然たる質の違いがある。我が国は、そのような戦略核はもちろんのこと、他国に壊滅的な打撃を与えるような攻撃的な兵器は持たないということでありますので、その点は非常な違いがある。そのほか通常兵器でありましても、例えば攻撃的な長距離爆撃機であるとかあるいは攻撃型空母であるとか、そういったたぐいの質的なものもございますし、さらには、その国の守るべき人口なり産業なり国土なりというものと比べて軍備そのものが非常に大きなものであるか小さなものであるかというようなことも含めて、他国に脅威を与えるかどうかということは判断されるべきものであろうと考えております。
他国に侵略的な脅威を与えるような軍事大国にならないということには二つの意味が私どもはあるのではないかというふうに受け取っております。一つは、軍事大国といいますとやはりそれなりの条件がございます。軍事大国になり得るか、なり得ないかという条件がありますし、それからその軍備の質、量、そういったものについて圧倒的なものでなくちゃいかぬというようなことがあろうかと思います。一方、この文面の中には、従来言われておりましたいわゆる軍国主義的な国家という意味も入っているんじゃないか。これは、必ずしも軍事大国でなくても軍国主義というのがございますので、なれる、なれないとは別にそういうことも戒めた両方の意味であろうというふうに私どもは受け取っております。
今までの方針を再度確認をした、しなければならなかったというところに私は問題があると思います。
 それでは一つずつお伺いしてまいりますが、この「他国に脅威を与えるような軍事大国とならない」、これは具体的にはどういうことですか。
それは道なんですよ。私どもの考え方は、ともかく今までの論議は何か防衛論議といえば一％が防衛論議だというような論議になっているでしょう。しかし私は基本的にそれはおかしいと思っておるんだけれども、一般はそう思っておりますね。ならば、ここで一％をできる限り守ろうとしたけれども、結果としてはわずかな金額であっても超した以上は、基本の方針はしかし変わってないんだということを改めて確認しておく必要があるのではないのかと、こういう意味合いで書いたものでございます。
長官そうおっしゃいますが、これ本当に私、一項目目は今までの精神的なものを言ったもの、二項目目は中期防の問題について一応十八兆四千億の点、これが本当に歯どめになればなるかもわかりません。三項目目は、六十五年までですよということを言っているわけですね。そして四項目目は、要するに一％を廃止しましたよ、ただし精神だけは守りますよ。何にもないわけです、結局これは。本当に歯どめになるというようなことに全く私はならないと思います。それはこれからいろいろ質問しながら聞いていきます。
 まず第一項目の、今までの平和項目あるいは専守防衛の項目をわざわざ閣議決定で再度言わなくちゃならない、言わなければ防衛政策にそこを来すおそれが出てきているのかどうか。これはどうですか。
この前、私が一年前に質問してからおたくの、日本航空さんの中の実情を調べるのに、役所から資料を求めようかなと思ったけれども、どうもこの前の技術部長ですか、何かの答弁を聞いてみると、とてもじゃないけれどもそれじゃまともな資料は集まらぬ、自分で何とかそれらしい方法を使ってやらなければならぬということで大変苦労をしたのですけれども、その後の箝口令というのか、外へしゃべったらいかぬということか何か知らぬけれども、まことに厳しい。それ自体が大変不明朗だし、日本航空の内部の不健康さを物のみごとに物語っていると思うのですよ。どんなことでも聞いてください、調べてください、資料はどれでも出しますよ、これならいいけれども、大変ですよ、いろいろ調べてみるのに。いろいろ大変な苦労が要る。だからといって、この前の質問で私が大形さんのことを聞いたら、いや、日本航空自体でも大した問題じゃないと言っているからという技術部長の答弁、私は日本航空から派遣されている人かなと思った。そのくらい日本航空にはまことに好意的な役所の人じゃ頼んでもだめだなと私は思ったので、まことに苦労しながらいろいろのことを聞いている。あなたは聞いていないと言うけれども、私はめったなことでは口にしない。よほど確信がない限りは口にしない。だからこそこの前取り上げた中の一人、大形さんについて私は名前を挙げなかった。挙げなかったけれども、その後、結局みずからの失敗を隠蔽しておったというかどで部長をおろされたのでしょう。事実それからじゃないですか。もし日本航空みずからその責任を問うておろしたというなら、五十五年の秋のことを二年もたってからということはないでしょう。そのくらいルーズ。かばい合いということはいいことですけれども、たくさんの人たちの人命が絡む問題だけに、日本航空の内部でかばい合いなんかやっておられたのでは乗る人はかないませんよ。そう思いませんか。あなたが乗る立場になってごらんなさい。もう少ししゃっきりした返事をもらえませんかね。私は口が悪いから余り気にしないで聞いてもらいたいけれども、あなたの言い分を聞いていると、日本航空の安全運航確立のために一生懸命骨を折っているのか、自分の立場を守るために死にもの狂いになっているのか、一体どっちなのかなと疑わざるを得ない。むしろ日本航空の抜本的な改善のかぎを握っているのはあなた自身じゃないかと思いますけれども、そんなことはないと断言できますか。