私は、自由民主党、新進党、民主党、日本共産党、社会民主党・市民連合及び平野博文君を代表いたしまして、ただいま議題となりました動議につきまして、その趣旨を御説明申し上げますが、以下申し上げる案文をもって趣旨の説明にかえさせていただきたいと思います。
    特定通常兵器使用禁止制限条約改正議定書Ⅱに関する件（案）
  対人地雷禁止は、今や世界共通の政治的・人道的・環境的課題である。一般市民に多大の被害をもたらす対人地雷は、紛争終結後の平和構築と復興開発のための国際的な努力にとって大きな障害となっている。
  本議定書の批准に際し、政府は次の事項につき誠実に努力すべきである。
 一 リヨン・サミットにおいて全世界に向けて表明した対人地雷に関する我が国の自主的措置を着実に実施すること。
 二 国際連合及びＮＧＯ等が取り組んでいる地雷除去活動等に対し、一層の支援を行うこと。
 三 地雷探知及び除去のための技術開発に積極的に取り組むこと。
 四 対人地雷の被害者救済のための施策を一層強化すること。
 五 対人地雷の使用、貯蔵、生産及び輸出入を禁止するための国際的な合意の早期達成に向け、関係諸国と連携して一層の努力を払うこと。
  右決議する。
以上でございます。
次に、国際情勢に関する件について調査を進めます。
 ただいま委員長の手元に、鈴木宗男君外五名から、自由民主党、新進党、民主党、日本共産党、社会民主党・市民連合及び平野博文君共同提案による特定通常兵器使用禁止制限条約改正議定書Ⅲに関する件について決議されたいとの動議が提出されております。
 この際、本動議を議題とし、提出者から趣旨の説明を聴取いたします。玄葉光一郎君。
起立多数。よって、本件は承認すべきものと決しました。
 ただいま議決いたしました本件に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
政府予算を原資として実施する事業である、こういうことについてこれまでも関係各国の理解を得るべく努めてきているところでございますが、今後ともそのような理解をさらに一層得るように努力したいと思っているわけでございます。
 しかし、何と申しましょうか、今の事業というのは、いろいろ想に想を練って、考えに考えを尽くした結果、これしかないという形で発進したものであるというふうに承知いたしております。現在も医療・福祉事業につきましては、見積書をちょうだいして、そして現金を届けて、そしてそれで医療材の購入に充てていただいてその領収書をいただくという形になっておりまして、私は、基金がこういう事業を行うに際しては、元の慰安婦の方々が置かれた実情やお気持ちに沿った内容の事業が実施されるように相当工夫されている、最大限の努力を尽くしているということだと思っております。
 しかし、ここが限界というものでございまして、仮に基金の事業が使途を担保し得ない現金給付を行うということをもし委員がおっしゃられるのであるといたしますと、政府の拠出金の適正な使用はやはり確保し得ないし、政府の拠出そのものが不可能になるということでございますので、いわゆる現金での支給ということはあえてしていない、こういうことでございます。
仮にそうであるにしましても、本年度の予算、また改めて申しますが、経済協力に係る国際分担金等の支払いに必要な経費となっておるのですが、その中にそのアジア女性基金、なぜこういう経済協力に係る国際分担金等に入るのでしょうか。
時系列的なことを申し上げたいと思いますけれども、平成八年度の当初予算、これを計上するときには基金の事業内容というものは決まっていなかった、そういうことから国連女性関係拠出金として計上した、補正はそれに技術的に従った、したがって九年度予算からはアジア女性基金関係事業拠出金として予算計上しているということでございます。
補正予算はあくまで本予算に対する補正というものでございますので、本予算が国連女性関係拠出金として計上されていったことに技術的に従って、同じ項目のもとに予算計上したということでございます。
ただ、平成八年度の段階、あるいはその補正というのはごく最近のことでございますから、その段階で、アジア女性基金に渡るお金であったということは既にはっきりしておったのではないでしょうか。
移植学会の野本理事長がお越しになって、一番先にやっていることは何だと。移植医に、社会のルールを守るということは大切なんですよということを教えているのですというお話。結局、私がこういう質問をすると、おまえは医者を信じていないのか、おまえは医療不信の塊かといつも怒られるのだけれども、移植医というか、関係者の方たち自身が、医者の倫理というものは今非常に薄いのですというお話をされて、その中で、法律をつくって、いわば守ってあげて、移植を進めるのですという形が、私は、どうも順番が違うのじゃないですかという思いをするのですよ。
 臓器移植に対して法律で始めるということは推進するわけですから、ということは、臓器が足りないということになれば、もっと一生懸命、臓器が集まるような形をとらなければいけない、法律をそういうふうな形に変えていかなければいけないという話になってくるのではないか。片一方に患者の権利法でもあればまた違うと思うのですけれども、その辺がどうしても、私自身、ここは納得のいかない部分なんですね。
 それで、本当に法律は必要なんでしょうかということを何度もお伺いをして、そうではなくて、やはり本人の意思を最前線に、そこは絶対崩さない、三年先の見直しのときも、いかに臓器の数が少なくともそこは崩さない、本人の元気なときの意思というのを必ず真ん中に置いて日本は移植医療を進めていくのだということであるならば、私はそこは納得できるのですけれども、こういう形でつくって法律をがらっと変えてしまうのは、申しわけない、自見先生にもそう言って、私は怒られることを承知の上で申し上げましたけれども、かなりこそくな立法の仕方じゃありませんかというふうに思うものですから、ここの本人の意思のところは、これは議員立法なので立法者の意思が最前線ですから、先生方としては三年先の見直しのときも、本人の元気なときの提供の意思というのが一番で、家族のそんたくだけでという形にはしないのだというところをお話しをいただけないでしょうか。