これは、外務省ではもう極東の周辺ということは現在の物の考え方では対応できない、対応できなくなってしまったから、その都度その都度判断をする、こういうふうに答弁が変わってきたのですね。私と当時大河原政府委員とのやりとりの中においては、インドと中近東はもう極東の周辺ではございませんとはっきり言っている。そしてラオスはと聞いたら、ラオスといってもとてもその中に入るわけはございません。インド洋はと言ったら、インド洋は取り外すわけにはいかないと、はっきりしているじゃないですか。外務省はずいぶんこのところ答弁を後退されて、そしていつ何どきでもアメリカ軍の極東周辺に出やすいようなそういう場をおつくりになっているようですけれども、これはちょっとぼくは問題だと思いますよ。はっきりと政府として言われたことに対して責任を持ってください。それをいつの間にか変えられるということはどういうことなんですか。
いま私が申し上げましたように、また局長の方もそれは認められるわけなんでありますが、そこで具体的な例といたしまして、こういうことがあっていいのかということをひとつ大臣に聞きたいわけなんであります。
 昭和四十年から新潟県の福島潟という潟の干拓が行われたわけなんであります。その福島潟の干拓というのは、もちろん、あの新潟県の平野の中の一番低いところでありますから、海抜マイナス六十センチということでございます。そして、これは大臣もお知りだと思いますが、五頭山という山から十三本の河川が流れ込むわけなんであります。したがって、この周辺の治水対策といたしましては、あの福島潟から日本海に放水路を一本掘削しなければならない。胡桃山のところに大きな排水機をつけなければ治水対策は全くできないという場所でございます。
 そのところは四百数十ヘクタールの潟でございましたが、それを大体半分に割りまして、半分は水田の造成のための国営事業として取り上げられまして、十年の長い歳月を経て五十年にようやく完成したわけなんであります。したがって、十三本の河川が流れ込むわけでありますから、当然のこと、半分は干拓をするわけにいかぬということで、その半分のところへ承水路をつくって十三本の川を受けとめまして、その水を半分になったところの福島潟のところへ流出をさせる、こういうことで始まったわけなんでありますが、それでもまだ、放水路ができない限りにおきましては、周辺に二万数千ヘクタールの水田がありますので、そのまま干拓したところに水を入れないということになりますと、これは全体が冠水してしまうということで、洪水時期になって大変だという場合におきましては、干拓をしたその干拓地を遊水地に使う。そのために、全国の干拓地には例を見ないわけなんでありますが、八百メーターの溢流堤、要するにそういう場合においては八百メーターの水口をつくりまして、そして干拓地に水を入れて、その干拓地を遊水地に使う、こういう干拓をやったわけなんです。ところが、米が余るから開田の抑制をやらなければならない、こういうことが始まりまして、米をつくってはならないということになりましたが、その工事は水田造成のために五十年に完成した、こういう状況になっているわけなんです。
 でありますから、こういうような場所で畑にしようといたしましても、畑にするわけにはいかない。何しろ海抜ゼロメーター地帯でございますから、そしてまた溢流堤もあるわけなんでありますから、水に強いところのものとしてやはり稲作以外にないじゃないか、こういうことで農民がここで稲作をやろうといたしましたところが、県や農林省は猛然として反対いたしまして、それにもかかわらずそこで耕作をやった者に対しては配分の取り消しということになりまして、そして大騒ぎになって警察機動隊も出てくるという騒ぎが起きたわけなんでありますが、その後、いまの内閣総理大臣の鈴木先生が農林大臣の当時でありまして、何とかおさめなければならぬということで、ようやくその福島潟問題というものは一応のピリオドを打って、そして米を低湿部にはつくっても差し支えないという決着がついたわけなんであります。
 しかし現在、県の方では一定の場所を区画して、この中で米をつくるという案を出しましたけれども、もうすでに配分が終わっておりますので、みんなそれぞれの所有権というのは分配されているわけなんでありまするから、なかなか一定の区域に米をつくれなんと言われてもつくれないということでばらばらにつくったところが、今度は要するにその枠の外にはみ出た連中は、これは調停違反であるからたんぼの取り上げをやらなければならぬということで、また第二次の訴訟が起きて、いま法廷での闘いが進められている、こういう状態であるわけなんです。
 私が指摘申し上げたいことは、ここで米をつくらなかったならば、せっかく配分を受けたところでその農地の維持をするわけにはいかぬ、こういう状態になっております。ここの経費も大分かさむのでありまして、ことしから今度は実は償還の時期に入るわけなんであります。それで反当、償還金が二万四千七百十二円、その他土地改良費等を入れますと三万六千七百二十九円ということになっているわけなんです。そのほかにいろいろな手入れをやらなければならぬということでありまするから相当な経費がかさむ。
 そこで、ここに麦を植えたらいいじゃないかということで県の方でもいろいろ補助金なんかを出してやらせておりまするけれども、麦をつくっても、これは悪いところになりますと反当、何もとれない。まあせいぜい二俵、三俵、幾らよくとっても八俵、こういう状態であります。仮に八俵とったとしましても、八千円程度でございまするから、八、八、六十四の六万四千円。そして転作奨励金は一銭もここにはつかないわけでありますから、結局、麦をつくってもだめだ、野菜をつくってもだめだ、だから荒らしておくということです。荒らしておくと、今度はさらに償還金の請求が行われるということで、恐らく今月になりますと三条申請で今度は売買が始まる。その売買も、潟の中の仲間同士の売買なら話は別でありまするけれども、これがずっと三十キロも離れたところの農家に売り渡しているような状況が出始めてきているわけなんです。
 要するに、この干拓をやるに当たりましてかかったところの経費は二十三億円なんであります。二十三億円も金をかけて、米をつくれば十二俵もとれるところに米をつくってはならない、他のものをつくればほとんど経済ベースに乗せることができない、乗せることができないから荒らしておく、荒らしておけば今度は土地改良の方から催促がくる、もうすでに差し押さえを受けているところの農家もあるわけなんです。こういうところにそれでも米をつくってはならない、こうなったならば、一体何のために二十三億円の金を投入したのか、国費のむだ遣いなんじゃないか、こういう問題であります。
 もう一つは、せっかく増反計画というものを皆さんが考えられまして、そして規模の拡大を図ろうとしたら、ところがこういう状況では、規模の拡大どころか規模の縮小になる、こういう状態になっておるわけなんです。一体こういうやり方というのが果たして日本のためにいいのか悪いのか、福島潟をこれからどう始末をつけていかれるのか、その点を明らかにしたいと思うのです。