局部的な問題としまして、農村地帯におきます空き缶の散乱につきましては、先国会におきましても御議論があったところでもございますし、それからまた農業新聞等におきまして問題視されているということについては十分承知しております。それで、それに対する対応といたしましては、今年度の調査、もう実施済みでございます、現在集計中の調査なのでございますが、この調査におきまして、農地における空き缶散乱の実態調査というようなものをつけ加えまして実施しております。それが現在集計中でございますので、その結果を待ちまして、また十分調査をいたしまして、関係省庁と十分協議して考えていきたい、そのように思っております。
昭和五十六年一月に政府が空き缶問題連絡協議会というものを設置されて、空き缶等の散乱防止のことについていろいろと対策を講じられてまいったと思うわけでございますが、最近は非常に散乱の場所がより広がりつつある。こういうことで農民の皆さんや農業団体の皆さんからも、何とかこれは国の方で早急にひとつ処理してもらいたい、そういう御意見が多く寄せられてまいっておりますし、また自治体の方でかなり積極的に取り組んでいただいておるところもあるわけなんですが、何しろ限られた区域内でございますからどうにもこうにもならぬ、どうしても単一立法化を自治体自体も望んでおられる向きがあるわけでございます。
 そういうような観点に立ちましてひとつ質問したいと思うわけでございますが、申し上げましたように五十六年に政府の連絡協議会が設置されて、政府としては、その後空き缶等の散乱防止のためにどのようなことをやってこられたのか、そしてこの五年間に、やってこられだ結果どのような効果が上がっておるとお思いになっておられるのか、そして今なおどのような苦情があるのかということを把握しておられるのか、この点につきましてまずひとつお聞かせ願いたいと思います。
お答え申し上げます。
 返還をさせたいというふうに思っておりまして、そのためにクリアすべき問題を早目にクリアすべく、業者あるいはまた関係省庁ともよく連絡をとって進めてまいりたいと思います。
 具体的めどを来年の一月とか三月とか五月とかいうことを言える段階ではございませんけれども、御質問の趣旨も踏まえまして早急にめどをつけたいと考えております。
昨夜、先生から御質問の通告がありましたので、許可権者でありました佐倉市農業委員会に電話で照会しましたところ、佐倉市下志津畔田地区において農地の交換に係る農地法三条の許可の申請が関係農民十三人から出されまして、五十九年の四月二十日付で許可がなされております。
 内容は、件数にしますと十一件、これは交換でございますから往復で二十二件でございます。面積は、三十二筆、約一・五ヘクタール、メートル換算しますと一万五千三百九十六平方メートル。権利の内容は交換による所有権移転ということでございます。
 交換に至りました経緯といいますと、土地改良事業に参加を希望する者が土地改良事業地区内に農地を求めましたことから、事業地区内外の農家の間で交換が行われたものと聞いております。
飯重の方はとにかく建設省が指定したんでしょう。ところが、ここもおかしいんですよ。建設省が指定したのに、梶原さんがさっき言ったのは、県の方は四月の見直しでまだ条件が整わないので保留したのだから、千葉が保留するようなところを頭から二カ所指定するという事態、これがおかしいんですよ。それで、この隣の下志津というのは県はまるで問題にもしていないような、保留でもない、開発対象になっていない。ところが、開発対象にもなっていないようなところが非常に奇怪な土地交換が行われているんですね、これは日本地所と大日不動産との間なんですが。農水省、この土地の土地交換について、面積、件数、理由、これについて述べていただきたい。
野島さんの方がそういう説明をしたというわけですね。それはもうちょっと調べていただきたい。
 実は、それだけじゃなくて、きょうはひとつ新しい問題を取り上げたいんですが、この地図のここが飯重地区です。飯重地区の西側に下志津地区というところがある。これがやはり野島吉朗氏、東京興産の同じような行動をした買い占め地でして、この地区も同じ調整区域にあって計画面積百十ヘクタール。飯重地区と同じ時期の昭和四十六年から四十七年ごろに買い占めてやはり開発凍結で塩漬け同然なんです。ここもやっぱり同じような登場人物で土地転がしが行われておりまして、農民から東京興産が買い占めて、日本地所、ここに売りつける。日本地所というのは、例の福島交通事件にもかかわりのあった日本債券銀行、日債銀の子会社です。その子会社の日本地所に売りつけ、大林組も登場して、またその日本地所が今度は大日不動産というペーパーカンパニー、ここに売りつけております。建設省はこの下志津地区についてはまさか指定するようなつもりはないでしょうね、すぐ隣ですから。
御指摘のとおり、巨大都市といいますか、そういう中におけるさまざまな意味での変化、その中においてもいわゆる下町というようなところにおけるアメニティーの増進、こういう点についての先生の御指摘、まことにごもっともだと思いますし、アメニティータウンの典型の一つとして意義深いことだとも思っております。
 とりわけて、御引用になりました隅田川問題でございますか、水辺の問題でございますか、そういうものについては、例えばこれは隅田川じゃございませんが、全国各地におきましても、河川の公園でございますとか、あるいは親水公園という名前のものもございますし、あるいはまたホタルを増殖をしていくというような、水との関連において深いものもあるわけでございます。そういう意味合いにおきまして、地域特性が何といっても重要なファクターになりまするけれども、地域の水辺というようなものに視点を合わせた環境特性、こういうものを十分に生かした地域づくり、これは大変結構なことだ、こういうふうに思っておるわけであります。
 そして、そういう視点に立ちますと、六十年度の予算、幸いに確保することができました。現在、各自治体からの要望を踏まえまして、せっかくその選定を急いでいる状況でありますが、指定に際しましては、本日伺いました先生の具体的な御提案あるいはお考えを十分配慮してまいりたい、かように考えております。