本件についての加算税の取り扱いについての委員のお尋ねと思いますけれども、私先ほど申し上げましたとおり、個別の事柄につきましては、加算税の取り扱いを含めまして私どもの立場から申し上げることは差し控えさせていただきたいと思います。
 ただ一般論として申し上げますれば、例えば家族名義等の借名で株式の取引を行うことは、私どもいろいろな株式売買についての税務調査を行っておりますが、その調査上往々にして見受けるところでありまして、このような場合には、比較的その取引やその取引に基づく所得の帰属につきまして私ども把握がしやすいわけであります。したがいまして、その実態によりましては、委員も御存じと思いますけれども、国税通則法第六十八条に基づく課税要件に該当する事実の隠ぺいまたは仮装に該当しないという判断に——これは一般論でございますけれども、その実態によりましてはそういう判断をするまでに立ち至らない、そういうケースもあるわけであります。
 以上でございます。
それだけの答弁では全くおかしいと思うのですね。これだけ国民の重大関心を呼んでおります。新聞の投書欄などにも数々批判的な意見が残っておる。私は政治家の倫理の問題といいますか、そういうものとしてお尋ねをしておるわけであります。こういうケースの場合に過少申告加算で済ませる、そういうのはふさわしくないというふうに考えますが、再度その点で御答弁をお願いしたいと思います。
税制問題が今国会の一つの焦点になっております。その中で不公平税制の是正ということが国民の強い要望でもありますし、国政の重要課題であるというふうに考えております。
 ところが、まさにそのときに相沢前法務委員長の株売買益二億円のいわゆる申告漏れ事件、こういうものが起きました。そして相沢議員の委員長辞任、こうなったわけでありますが、かねがね政治家による株売買による資金づくり、これが国民の批判の対象になっております。今回の事件はその一端があらわれたものとして強い批判を呼んでいるわけであります。
 まず最初に、国税庁にお聞きをいたします。
 この株売買益の二億円のいわゆる申告漏れ事件、これは単に申告漏れというだけのものなのかどうか。報道によりますと、家族など四人の名義に分散をしておった、四人の名義を使っていたということであります。相沢議員は、税務当局と株の売買回数について解釈の違いがあった、あるいは私は専ら主計畑で税金には詳しくない、こういうことを言われておるわけでありますが、四人の名義に分散していったということは、明らかに課税逃れをこれは図っていたということだと思うのです。そうであるとしますと、単なる申告漏れとして修正申告で済ませるのではなくて、重加算税の対象、普通なら脱税事件として処理するのが相当ではありませんか。その点まずお聞きをいたします。
これにて佐藤敬治君の質疑は終了いたしました。
 午後一時より再開することとし、この際、休憩いたします。
    午前十一時五十八分休憩
     ────◇─────
    午後一時一分開議
おっしゃるように退職者医療制度の加入者数はどんどんふえてくる、これは当初から見込んでいたわけでございます。だから、四百六万のところからふえた分だけ楽になるという計算をしていたわけでございます。したがって、四百六万より下のところからスタートを切れば、その分だけ国保は苦しくなった。したがって、その苦しくなった分だけは補てんをするというのが今回の一千億の措置でございます。
一千八億の問題についきましては、あるいは当時の言葉が足りませんでしたら改めて補足をさせていただきますが、当時私どもが申しておりましたのは、直ちにその影響額全額を補てんするようなことは国の財政状況もあってなかなかできません、ただし、国保財政全体の状況を見ながら厚生省といたしましては誠意を持って対処させていただきたいというふうに申していたわけで、全然その影響額について国が措置をしないというふうな言い方はしていなかったというふうに思っております。
 それから、今の退職者の加入の問題でございますが、あのときの補助率の計算は、五十九年で一応改正前と合わせて収支均衡ということを目標にしてはじいたわけでございます。したがって、あの際に見込み違いというふうなことでいろいろな議論が出た場合にも、数年たてば均衡するはずだというふうなことは私どもとして申し上げていたわけでございます。どの時点で均衡すればいいかという点についてはいろいろな議論があり得るわけでございますが、私どもとしては五十九年時点で補助率改定前と一応の収支が均衡する、それで退職者の加入者数がどんどんふえてくればその分だけ国保が楽になるのではないか、このように申し上げたわけでございます。
第一点は、穀物飼料について新しい取り組みができないか、またそれをやるべきじゃないかということがございましたが、私は技術的なことは余りよく存じませんが、基本的な方向といたしますと、日本で考えなければならないのは粗飼料の増産ではないかというふうに思います。これは方向ということでございますので、穀物飼料の方は一切日本でやってはいけないということを言っているわけじゃありませんが、方向からいえば、粗飼料が重点的にやられるべきじゃなかろうか、こういうふうに思っております。
 それから第二点の、日本の和牛の精液が外へ行きまして、そして日本で育てております肉牛に近い牛肉が海外から輸入されたときに一体どう対抗するかという問題でございますが、恐らく和牛を向こうで育てるといたしましても、粗飼料だけで育てたのでは日本的な牛肉にはならないはずだと思います。そこには、やはり日本でやっておりま
すような穀物肥育の期間を日本と同じように延ばさなければならない。そうしませんと、日本の牛肉に太刀打ちできるような肉質にはならないのだろうと思うのです。
 ところが、そういうふうになりますと、穀物の価格は、アメリカでやりましてもカナダでやりましても、日本は幸か不幸か完全に自由化して関税をかけないという制度をとっておりますので、日本で使う穀物飼料の価格とカナダ、アメリカ、オーストラリアで肥育農家が使う穀物の価格がそんなに差がないということになります。多少の差はありますが、それは運賃と日本で今後問題になります関税とで対抗し得る性質のものではなかろうか、つまり、日本的なやり方をカナダがまねをすればするほど向こうで持っていたメリットがなくなってくる、そして日本の生産に近づいてくる、私はこういうことじゃないかと思います。そういう意味で、いたずらに日本がだめだ、だめだという不安は農家の方に持っていただかないように御啓蒙いただければありがたい、私はこのように思います。