そこで、先ほど、話はついた感じも受けたのですが、非常にあいまいな印象をまた受けたのですけれども、総理は、例の大綱は見直はいたしません、まだ大綱の水準に達していないから、可及的速やかにこれを達していくんだと言われた。しかし、私たちがずっと内閣委員会や安全保障特別委員会で問題にしてきましたのは、大綱水準の見直しをしないということはわかったのですけれども、その大綱を裏づけている「基盤的防御構想」、この「基盤的防衛構想」にはいろいろな考え方はございますが、何か中心的な一つの核心をなしている考え方としては、どこまで日本の防衛力が増大するのかという国民の不安にこたえる、長い間の国会の論議を通して、防御力の限界をはっきり政府は持っていないじゃないか、こういう追及に対して、政府側の一つの答えとして、平和時における整備すべき防衛力の目標というものを示した、あるいは平和時の防衛力の限界というものを示したのだ、こういう考え方があれにはあるわけですが、総理にはっきりここで断言して
 いただけるかどうかお聞きしたいのですけれども、どうも言葉をややあいまいにされているようなんですが、「防衛計画の大綱」と「基盤的防衛構想」というのは一体のものであって、大綱を見直さないということは「基盤的防衛構想」にある考え方、あるいは「基盤的防衛構想」そのものも見直す考えはない、こうはっきり断言おできになりますか、どうですか。
いま防衛庁長官からお答えがございましたが、防衛庁内部でもまだ長官に上げるところまで検討作業が進んでいない、こういう状況のようでございます。防衛庁内部で問題が煮詰まりましても、さらに関係省庁との間でやはり調整をする必要がある。と申しますことは、これらの問題は、先ほど来お話がございますように基本的人権、園児の権利義務に深くかかわる問題が多いわけでございます。したがいまして、慎重の上にも慎重に諮りまして、検討いたしまして、国防会議でも検討をさせていただきますし、国会にも中間報告をして御意見等も伺う、こういうことが必要であろう、こう思っております。
そこで総理、総理は国防会議の議長として、シビリアンコントロールという立場で、こうした国民の基本的人権と深いかかわり合いのある有事法制研究、いま防衛庁長官もある一定の段階で一問報告したい、こうおっしゃっておりましたが、総理はやはり中間報告を積極的に求めるべきだというふうに思うのですけれども、その辺の総理の考え方と、
 それからもう一つは、総理が国防会議の議長として、あるいは総理として中間報告を求めたその時点で、総理としては積極的にこれを国会に出して議論をしていく、こういうお考えが総理にあるかどうか。
 この二点についてお伺いしたいと思います。
お答え申し上げます。
 鋭意検討中でございますので、最終的にまとまらなくても、ある程度まとまった段階で、中間報告をいたしたいと考えております。適当な段階でそれができるよう、最善の努力を払いたいと考えております。
相当長期ということで、めどをおっしゃらないわけですが、実は昭和五十三年十月の臨時国会のときに、当時の金丸防衛庁長官が、ちょうど私が内閣委員会でお伺いしたのですが、こういうふうに答弁していらっしゃるのですね。有事法制研究の「中間報告する状況になってくれば、当然これは皆さんに見ていただいて、御審議をやっていただくことは当然だと私は考えておるわけでありまして、私はしばしば申し上げておりますように、来るべき通常国会に一つや二つぐらいは、いわゆる憲法の範囲内でいろいろ研究したものが出てこなければ、何しろもう昨年の八月からですからね、」と、これは五十三年十月の発言ですよ。来るべき通常国会というのは五十四年、去年の通常国会ですから、その通常国会に一つや二つぐらいはいわゆる憲法の範囲内でのいろいろな研究が出てくるようでなければ、また「もしそういうものが一つも出てこぬということになれば、防衛庁何をしているか、こういうことにもなると思う」、こう答えているのですね。ですから「その辺、ひとつ安心して待っていていただきたい、」、五十三年の臨時国会で金丸防衛庁長官がこう答えている。来年の通常国会には研究の中間報告を一つや二つ出しますよ。いまの御答弁と全然違うのです。国民の基本的人権との問題があの当時問題になった。そういうことから、中間報告は出します、国会にも御審議願います、こうおっしゃっているわけですから、その辺が全然違うわけですけれども、長官、どうですか、国会に中間報告を大体いつごろするのか、まだ全然めどが立っていないのですか。
私の方からは、高速自動車道、有料道路、それらに関しまして若干質問していきたいと思います。
 まず、ことしの四月十八日付になっておりますが、「高速自動車国道の整備と採算性の確保についての中間答申」というのが出ております。これによりますと、道路審議会でこの答申がつくられているわけですが、建設大臣が同審議会に五十五年十二月二日に諮問をされています。そして五十六年七月二十四日に中間報告を出されている、こういうことであります。五十六年の中間答申については、研究を要するものなどを含めて出されたようでありますけれども、それからことしまで四年間かかっておるわけなんですが、率直に申し上げて、内容に対しては、この程度のことがこんなに長い時間かかるのかという感じがまずいたします。それと、これだけ都市問題を初め激動しておる時代に、この審議会というのはこんなにのんびりやっておったのではどうするのだという気がするわけであります。それに加えて、料金問題がかねてから問題になっているわけですから、それなどについてももっと積極的な答申があるのかというので中を拝見いたしますと、これには極めて若干しか触れられておらない。
 これからさらにそれらの問題は検討するのだということでありますけれども、こういう手間のかかる審議会をやる必要があるのかどうか、率直に言って疑問に思いました。むしろ道路公団初め建設省、そういう実際にやっておられる方々が積極的にいろいろな提言をするなり改善をするなりの案をつくって、それを有識者に検討してもらう、あるいは相談に乗るぐらいの、そういうことでいいのではないか、こう思う点があるわけですが、この答申を受けて建設省はどのような対策を考えられておるのか、それからこの審議会に対しては今後どういう対処をしていくのかをまずお伺いいたしたいと思います。