業務指針という形で、局長通達でしたかで出ていますね。これは法律ではありませんけれども、現場サイドではやはりこの業務指針に基づいて運営されている部分があるわけで、今回、法律が一つこういう形で出ますと、やはり影響がある、改定するというお考えのようであります。
 今後、医療ソーシャルワーカーのあり方について検討する中で、当然改定が必要であるという認識をさっき示されたわけで、その中で、医師の指示関係というものについても当然見直しをしなければいけなくなるだろうということで、早急に改定されるのですねと。すなわち、現場ではこれが生きていますので、皆さんもこれは生きているという認識だと思うのですけれども、そこのところを。
小林局長、そうすると、重ねてのお尋ねなんですけれども、平成元年に医療ソーシャルワーカー業務指針というのが出ていますね。医療ソーシャルワーカーはこういう仕事をするのですということをお決めになっている。今回、この精神保健福祉士が医師の指導でいろいろな業務を医療の領域で行うという形で整理をしたということになりますと、この業務指針の中では、受診・受療援助については医師の指示を受けるけれどもそれ以外については受けない、医師の指示関係にあるのは受診と受療援助に限定されているというふうに読んでおりますけれども、そうすると、この点をどういうふうにするのか。
 すなわち、医療ソーシャルワーカー業務指針を、今回の法律が通ることによって、どういうふうに取り扱いをしていくのか。改定をするのか。その中において医師の指示関係が限定されているこの受診・受療援助という部分についての記述をどういうふうにしていくのか。そこのお考えをお聞かせいただきたいと思います。
従来考えていましたＭＳＷの業務というのは、医師の指示という概念でまず従来は整理をしておりました。全部の業務が指示が絡むということではないのですけれども、指示の絡むものが業務の中にあるという判断をいたしておりまして、従来はそうしておったところですが、今般、この新しい法案では指示から指導に変わったということでございます。
 それで、問題はＭＳＷの業務という考え方で、業務をもう少し整理し直せば、逆に言うとその指導が外れるではないかという考え方もあるし、いやそうじゃないんだ、同じ医療施設の中でみんなで一緒に働くのだから、そういうふうに細かく切るのではなくて、包括的に指導という形でやるべきだという御議論もあるし、それは意見が分かれるところなんですね。だから、そこは今後議論を深めていかないと、今の段階でどちらがいいとかということにはならないと思っております。
医療領域で働くソーシャルワーカーさんの位置づけ、あるいは資格の問題で常にもめてきたのは、結局、この医師の指導、指示という中でですね。
 今回も、看護協会等の方たちが、療養所の世話というのは看護婦が保助看法の中でやっていることであって、したがって、医師の指示に基づいてやっています、同じようなお仕事を医師の指導、すなわち指示でない形で精神保健福祉士の方がおやりになるということは、領域がダブりますので困りますという御反対があって、柏木さんと大谷さんの対談が雑誌に載っておりましたけれども、そこでは、やはり最後まで看護協会からの反対があってここはなかなかまとまりにくかったんだ、しかし、今回この指導という概念を御理解いただいて、一種すみ分けができたんですという対談が載っているわけですね。
 この概念を援用してくると、医療における、いわゆる今後問題になるであろう医療ソーシャルワーカーの扱いについても、同じように指導という形で仕切るということも一つの考え方としては出てくるだろうというふうに思うわけですけれども、その点についてはどういうふうにお考えでいらっしゃいますか。小林局長。
先ほど申し上げましたように、主治医のいた場合には、その主治医の指導があって、指導を受けて行う専門性の範疇に属するものが相談援助でございます。したがって、その相談援助の中身をどうこうするということは精神保健福祉士の範疇でございます。
 しかし、その前提となるのは患者さんでございますから、その患者さんの精神状態、つまり、ちょっと具体的になりますれば、例えば、この患者さんにはどういう妄想があるとか、あるいは幻聴があるとか、こういう妄想や幻聴があった場合には、社会復帰を行う上でこういうところは注意しなければいけないとか、そういうようなものは主治医の指導になるわけでございます。それを受けて、それではどういう職場がいいのか。例えば、社会復帰の場でもいろいろなものがありますでしょうし、まずは外への復帰が難しいという判断もあるかもしれません。あるいは、外の社会復帰施設の中でも、クリーニング工場がいいのか、その他の工場がいいのか、そういうものは精神保健福祉士の相談援助の専門性の範疇に入るということでございます。
長官、理事長もよく聞いていただきたいんですが、片方では、露を結んでこれをどうするかという、それはコンフリーの建物の中でやれば露も出るでしょう、だからその露を、結んだら集めて、集水をして排除しなければいかぬということでやっているんですね。
 今、営業炉を見れば、さっき整然というお話がありましたが、全部並んで、これは露を集める水路をつくって、そこにたまったらこれを排水するとしている。動燃の「ふげん」においては、空調設備もつくっているでしょう。露が結ばないように空調設備をつくっている。そういうふうにして、水と廃棄物の関係は極めて重大な関係にある。
 ところが、片方では、二・五メーターの水の中に何年も、あるいは何カ月か水没をしている。この間私が見に行ったときにも、一・四メーターという中に水没しておるんですよ。九十センチのドラム缶ならば完全水没、二段目の半分まで水没している。二メーター五十あれば、三つ目の、三、九、二・七メーターならもうほとんど全部水没しておったということですね。
 片方は露もあっちゃいかぬといってやりながら、片方では水の中につかって、そしてドラム缶が穴があいて中の廃棄物が出ている。それでウランが外に出ている。これは全く想像できないことですよ。結露対策をやりながら、水の中につけて何年もこれを放置しておる。安全意識の欠如と言わざるを得ないが、これについて動燃はどう考えるか、まずお伺いしたい。