私も行ったことのないところの話をしておりますので、非常にしゃべりにくいところもありまして、これだけ質問するなら行っておけばよかったなと思っておるんですけれども。
 本当にかなり広大なところで、いろんなことを考えていただいて、渡り鳥の話も出たわけでございます。自然環境保全や水質汚濁防止のことでいろいろ考えていただいて、意見を述べていただいたわけでございますけれども、大切なのは、これから進行するわけでございますけれども、これからのフォローアップというんですか、これからどうしていくかということが非常に大事になると思うんです。
 先ほど長官も農水省と連携してというふうにおっしゃいましたのですけれども、事業者である農林水産省との連携を本当にしっかり図っていただきたいなというふうにお願いするわけでございますけれども、どのように図っていかれるのか、考えでおられることがあったら少しお聞かせ願いたいのですが。
この間かなりお話が出ていましたので、早速動いていただいたのかなというような気がいたしますけれども、立場はちょっと違うわけでございますけれども、環境庁というお立場でぜひとも頑張っていただきたいと思うわけでございます。
 先ほどから言っておりますように、本事業の実施に関しましては、本当にムツゴロウが大事なのか、そこにいる人が大事なのかという、これは極論でございますけれども、そんな議論にさえ聞こえるわけでございますけれども、本来、環境保全の見地からはより幅の広い問題であると思うわけであります。これらにつきまして環境庁として対応した意見をおっしゃってきていると思うわけですけれども、これまで環境庁がおっしゃってこられた意見の内容について、たくさんあるか少ないか知りませんけれども、具体的にお教え願いたいと思います。
先ほど事業の経緯について事業計画課長から御説明がありましたけれども、諌早湾の干拓事業につきましては非常に長い経緯があるわけであります。その間に、県あるいは関係市町、地元において長い議論がなされてきております。現在の事業の内容、規模は、先ほどの御説明にありましたような経緯を踏まえておりまして、漁業者を含めた地域の住民、農民の方々の地域の総意として規模、内容がまとめられている、こういう経緯がございます。
 そういう経緯もございまして、地元にとっては待望久しい事業でありまして、漁業者を含めて地元住民の大多数は事業の推進を強く要望しているところであります。現に、閉め切りに当たりましては、長崎県あるいは関係市町、それから地元住民、農業者、さらに関係漁業者から農水省に対し、繰り返し早期閉め切りの要請があったところであります。
 それから、先ほど御質問がありましたように、閉め切り後に事業の見直しを求めている運動がある意味では降ってわいたように出てきたわけですけれども、これにつきましては、これら地元の方々は本当に戸惑いを見せておるという状況でございます。
 以上です。
まず、環境モニタリングでございますけれども、事業の実施に先立ちまして環境影響評価を行いましたけれども、その際に定められました環境モニタリング計画に沿いまして、水質、底質、大気質、それから野鳥、水生生物等の調査を現在行っております。こういうことによりまして、工事による周辺地域の環境への影響が最小限になるように努めているところであります。
 それから、干潟の再生促進についてでありますけれども、これも環境庁長官の意見がございまして、それを踏まえまして潮受け堤防の外側に干潟をなるべく早く再生する、そういう観点から現在、実験的に干潟再生促進施設を設置し、実証的な調査を行っております。
 その内容といたしましては、干潟の再生の状況、それから底生生物や鳥類等の生息状況がどう変わっていくか、こういったことについて調査を実施しておりまして、今後、これらの調査結果を踏まえまして、潮受け堤防が完成しました後に干潟再生促進のための本格的な適切な対策を講じる予定にいたしております。
だから、最初の質問と一緒ですけれども、防災上の効果がないと言われるのは農水省としてはまことに遺憾であるというところなんでしょうね。お話を聞く限り、それなりの効果があるように思うわけでございますけれども。
 次に、環境モニタリングについてお伺いするわけですけれども、この諌早湾は環境モニタリングを実施しながら工事を行っているとのことでありますが、具体的にどのような環境モニタリングを実施されているのか、また、潮受け堤防外側で干潟の再生促進を検討しているというふうに聞いておりますが、その検討状況を説明していただけますか。
次に、今話が出ました調整池の効果についてお伺いしたいと思うんですけれども、潮受け堤防を閉め切りの後、去る五月十三日から十四日にかけて諌早湾沿岸地域でかなりの雨が降ったそうでございます。その際の調整池の効果についていろいろな評価があるように聞いておるわけでございます。これについてなぜこういったいろいろな評価が出るのか、効果があったのかなかったのか、農水省にわかりやすく説明をしていただきたいと思います。
朝鮮半島が再び戦火などという不幸なときに、米軍はあそこに大変な数の軍人と軍属を置いていますね、いっときも早くそれを安全なところへ引き揚げなければならぬ、その一番近い安全なところは日本なんですね。そのときに、手が回らないから軍属、奥さんや娘、この引き揚げを手伝ってくれないかと言われたときに、私は、はいと言って返事をしなければならぬと思います。
 そして、それから始まって、いろいろな協力がありますけれども、手が足りないから弾を詰めて撃ってくれないかというときは、いや、それは、おまえのけんかは自分でやれよ、そこまでおれは手伝いがしにくいからというような、一般社会で通常常識と言われているのがガイドラインだ、私はそのように思っているのです。
 私の考えを一言申し上げさせていただいて、そして、いつも原稿を持たずに予算委員会ですっと立たれて明快な御答弁をされる大臣に私は大きく期待をしています。これから向かう道は大変な山坂だと思いますけれども、そこを血路を開いて、死に場所にならないようにお願いを申し上げて、質問にいたします。
 終わります。