私も環境庁長官のお考えに大体異議はないわけであります。しかし、この狭い国土でこれだけ人間が密集して、しかもいい環境を残して生活していこうと思ったら、たとえば道路ができて混雑をしてきて大変になったから遮蔽壁をつくるのだとか、あるいは分離帯をつくるのだとか、防音装置をつけてもらう、そういうことでなしに、逆に道路をつくるときから現実的に、たとえば信号はなくして立体交差ができるようにするのだとか、初めから発想転換をしてやっていかなければ、後からやっていけば本当にお金もかかるし、その間の住民の苦しみも大変だと思うのであります。
 しかし、環境問題を起こさずに都市政策あるいはいろいろな公共事業ができるかというと、これもできないわけであります。事前に、まあアセスとも関係をしてくるわけでありますが、環境行政あるいは環境庁は、いろいろな人間が生活していくその問題に対してどこまで踏み込んで注文をつけていくことができるのだろうか、あるいは都市を改造していく場合、道路をつくる場合に、環境庁は各省庁の縦割りの行政の中でどこまで注文をつけていくことができるのだろうか、こんなことを考えているわけでございます。そういった観点での大臣のお考えをお尋ねしたいと思います。
交通問題につきましては、環境庁の中で交通公害対策検討会や交通公害問題懇話会というのがつくられて、鋭意研究を重ねられて、中公審へすでに諮問という形で出されているようでありますが、その中の発生源対策につきましてはいまお尋ねをしたわけでありますが、周辺対策ということにつきましては具体的にいろいろあろうかと思うのであります。しかし、長官、交通公害ということに関しての周辺対策については、大変むずかしい問題がいろいろあろうかと思うのであります。建設省との関係であるとか、住民との関係とか、そういったことについて環境庁自体はどういう考えで諮問をされたのか、あるいはどういう方向で周辺対策というものをこれからおやりになっていこうとするのか、それらの点について基本的なことをお尋ねしたいと思います。
ただいま先生の御指摘のとおり、最近ディーゼル車が非常にふえてまいりました。これは燃費効率がいいということもございまして、いま非常な勢いでふえております。
 問題は、このディーゼル車の排ガス、騒音と二つの点から問題があるわけでございますが、ディーゼル車につきましては窒素酸化物の規制でございます。これは乗用車と軽トラックについて五十七年から第二段規制を実施するということで告示をしたばかりでございますが、問題は、大きなトラック、バス、大型車がまだほっておかれるじゃないか。これはまさに御指摘のとおりでございまして、早くやらなければならぬと思っておりますが、いま技術評価検討会で早くできるようにということで先生方にお願いいたしまして、その規制の方法等について急いでおるわけでございます。もうすでに第二段目標値は中公審から示されておりますので、いつできるかという問題でございますが、早くできるようにいたしたいと思っております。
 それから、問題は、騒音問題がまだあるわけでございますが、騒音問題の第二段規制というのは、五十四年に第一段規制をやったばかりで、第二段規制はいままでまだ手がつけられなかったわけでございますが、幸い先生方が非常に御熱心に検討いただきまして、乗用車については五十七年から規制に入る、そのほかのものにつきましてもなるべく六十年までには何とかなるように急いで規制に入りたいというふうに考えておるわけでございます。
時間がありませんので、環境庁と通産当局に、エネルギー対策と環境問題が両者並列して先取りで行われて、これから先エネルギー問題あるいは環境問題でいままで繰り返したことの失敗をやらないように、鋭意御努力をいただきますようにお願いいたしておきます。通産の方、ありがとうございました。
 次に、同じく所信で述べられております交通公害の問題について幾つかお尋ねをしたいと思います。
 発生源そのものの自動車の排ガス対策等は、世界でもトップクラスというところまで進んでおると私どもも理解をしているわけでありますが、昨今、省エネルギーも含めて大変使用量のふえてまいりました、また対策のおくれておりますディーゼル車についての対策の現状とこれからの方針をお尋ねいたします。
そういうふうに考えられてやることですから、私もそれ以上は申し上げませんが、率直に結論としては、射撃教習用途の猟銃の備付け制度を新しく義務化するということは、今度の改正案としては余り賛成できることではない。それによるところの実際の効果というのはほとんど出なくて、むしろそれによるところの不満があちこちに出てくる、そのマイナスの方が多いのじゃないか、こういうふうに思うということだけを申し上げておきます。
 それから次に今度は、銃砲の保管についての規制の強化に関連してでありますけれども、これも一つの数字にあらわれた資料を見ますと、まことにおもしろい資料が出ているのですね。猟銃の盗難時の保管状況、昭和五十四年中のものですけれども、被害時の状況として、自宅ガンロッカーに施錠して保管中というのが盗難の事故が一番多いのですね。自宅ガンロッカーにちゃんと施錠して保管してあったものが二十三丁やられちゃっている。それで、同じ自宅ガンロッカーに錠をかけないで保管したものが六丁しかやられてない。まことにこれは皮肉なのか偶然なのかわかりませんけれども、そのほか、自宅家屋内に放置してほっぽり出してあったわけですね、それも六丁しかやられてない。自動車の座席、トランク等、これも相当ひどいですけれども、それでも十一丁しかやられてない。
 ということは、ここに鉄砲がありますよとわざわざ明示すること自体が余り賢いやり方じゃないのじゃないか。むしろ各人がよその外の人にはだれにもわからぬように保管しなさいよと言って自由に最善の保管方法を求めて、特に指定してこういうものに入れてこうしてああしてなんてしない方が万全ではなかろうか。なまじこれはガンロッカーでございます、この中に入っていますなんて言うから、もうどこも探さずに一目散にそこへ行って、それを壊すなり何なりして持っていっちゃう。とすれば、今度の総理府令によるところがどういう具体的なあれになるかわかりませんけれども、従来の実際の盗難の実情からすると、下手な保管についての規制をすることはかえって盗難を誘発するおそれがありはせぬか。現に五十四年中の数字は、まことに偶然か皮肉か知らぬけれども、そうしなさいと言っている自宅ガンロッカーに施錠して保管中が、盗難事故の約四六％を占めて二十三丁やられちゃっている。このことについてどうでしょう。