お答え申し上げます。
 先生御指摘のように、私の方でカテゴリーとして分類させていただいておりますのは、隊舎、家族住宅、環境関連施設、その他の施設ということでございまして、その他の施設を私どもの役所で割りますと、これはいろいろな割り方があろうかと思いますが、生活関連施設、管理施設、それから例えば消火施設等の安全対策施設、後方支援施設及びその他、こういう分類をいたしております。
このたび国土政務次官を拝命いたしました植竹繁雄でございます。
 私は、大変微力でございますが、西田長官をお助けしながら国土行政を全力で推進していく決意でございます。
 委員長初め委員各位におかれましては、よろしく御指導、御協力をお願い申し上げまして、私のごあいさつとする次第でございます。
 ありがとうございました。
この間新しい大学ができたのでそれをお祝いにまいりました。ある私立の大学でございますが、私たちが学んだ大学とは非常に違っている。食堂が非常に立派で明るくてきれいになった。それが吹き抜けになって二階にはちゃんと喫茶室があるんですね。そこから、窓から見ると、向こうの方にグラウンドがありまして、もちろん野球場もありますが、そのほかにゴルフの練習場もある、それからアーチェリーの練習場がある、こちらの方にはプールがある、サッカー場がある。それを今度は、選手のいわゆる部活動の何か泊まる部屋もあるんでしょうか、あるいはシャワーだとかそういうものも全部完備している。それで教室の方はというと、ちょろっとしていると言っちゃあれですけれども、図書室があって教室がある。まあ大学も変わったなという気がしたわけです、私。
 そんなところに魅力があるとは私は思いませんけれども、しかし、このごろの若い人の考え方は少し変わってしまって、いわゆる文部省なり政府がおやりになるような形の大学では魅力がないということも一つあるんじゃないかと思うんですね。これは何も強く言っているわけじゃない、そういうこともあると言っているんですね。例えば文部省の施設部でお建てになる建物は、何平方メートルで一平方メートルは幾らでこれだけのものを建てなきゃいかぬというと、四角な建物ができちゃう。少しもそれに魅力がない。温かみもない。彫刻も何もない。ただばさっとしているものだけがある。それ以上のものをやろうとすると、そういう金は出しませんというようなことになる。だから、そういう建物自体がもう昔の考え方と違っているんじゃないか、これは施設の方でも少し考えなきゃならぬ時代に来ているのじゃないかなということをちょっと感じました。私は、そんなグラウンドをつくって立派な喫茶室をつくれと言うわけじゃないんですけれども、少し考えなきゃいかぬのじゃないか。図書館でももっと温かみのある図書館で、ただ本が置いてあって机が置いてあればいいというような時代はもう過ぎ去っていきつつあるんじゃないかということを一つ申し上げているわけです。
 それ以外に、私は、各大学が研究や教育の内容につきましてもっと特色や理想を各大学に持たせねばいかぬ。大学設置基準というものがあって、四角四面にいろいろなものを規定してしまうというようなことが特色が出せないもとになっている。あれは設置の基準であって、それから先のことはかなり自由に設備もあるいは施設もできるというふうにしないといけない、これは施設の面ですけれども。もう一つは、研究とかそういうことにつきましては、どうしてもこれは、講座であるとかあるいは教授であるとか、こういうスタッフをどういうふうにそろえていくかということが一番問題になるんじゃないかと思うんです。
 で、この臨教審ではいろいろの論議がございますけれども、大学の改革というのは余りないんですね。入試改革はありますけれども、大学の改革というのは余り、私が見たところ、これはという改革がない。さわりにくかったということもありますけれども、そういうことは今後も大学審議会をおつくりになりましたからおやりになるでしょうが、審議をする人が大学の現役であるとかあるいは大学関係者であるということになるとやっぱりやりにくいんじゃないかと私は思うんですね。そういう意味では、どうやってこれ大学を改革していくか。大学の自治だ自治だと任せておいてもこれはなかなかうまくいかないんじゃないか。この点を私、ぜひ今後力を入れてこれをおやりにならなければいけない問題じゃないか。
 例えば教授選考というものがありますけれども、今非常に専門化しまして、工学部であれ理学部であれ、あるいは医学部でございましても、そのことをやってない教授でなければ、その専門科目についてだれがどういう仕事をして、その仕事がいいか悪いかっていうのは判定ができないわけですね。できないだろうと思うんです。それなのに、いわゆる選考委員会は開かれますけれども、教授は教授会でこれを投票して決めるわけです。そうすると、わかる人というのはその中に二、三名しかいないわけですね。その人が、まああれが言ったから入れようということになるわけです。だから全くの批判がないままに入れているという状況もこれは多々あるんじゃないかと思うのです。教授会のいわゆる教授選考のあり方というのは今後どうしても考えなきゃいかぬ。
 それから、新しい学問がだんだんできてきますと、どうしても新しい講座をつくっていかなければ時代に即応しないと思うのです。ところが、そう講座をふやすということは現在の文部省予算ではできない。だからして、何か講座を廃止していただければそのかわりに何でも望みのものをおつくりしますよということを文部省はおっしゃるけれども、廃止はできないんです、これは。スクラップ・アンド・ビルドというふうにいかないわけです。これをどういうふうにおやりになりましたら改革できるか、何かそういうことをお考えになったことがございますか。あるいは大学の教授を選ぶときにナショナリズムというのがあるわけですが、今のところは二人同じような実力であればその大学の出身者を選ぼうということになっているんですけれども、同じような力があればよその大学の人を引っ張ってこようというような気持ちは余りないんです、残念ながらないんです。だから、古い東大だとか京大とかそういうところではほかの大学の人はほとんど入っていない、そういうことですね。それからまた、外国の教官を引っ張ってくるということはある程度許されていますが、国立大学では教授ということにはいかないんじゃないでしょうか。その点はどういうふうになっているでしょうか。まあいろいろ聞きましたけれども、このことについてはどういうようにお考えでございますか。