それはどういう角度から中国やソ連側の言い分を受けとめるかということによっても異なると思いますが、少なくとも従来のようなかたくなな対ソ外交ではいかないと私は思うので、その点はまたこれから機会を見ていろいろ具体的な問題点を挙げてお尋ねをし、日ソの友好親善が促進されることを心から期待をし、そのために外務省も一体となって御努力を賜りたいと思います。
 次に、これはお尋ねするまでもないと思うのですが、我が国の特に中国あるいは韓国との関係、アジアとの関係において大事な点でありますので、せっかく外務大臣御出席の場ですから、大変聞きにくいと言えば変なんですが、それほど意外性のあることなので、外相の率直な御見解を聞かせていただきたいわけです。
 問題の奥野国土庁長官の発言ですね。連休を利用してせっかく外相が中国へ行かれて、しかもことしは日中平和友好条約が締結されて十周年だ。そういう記念すべきときにこういう問題が起きて、しかも一たん鎮静化したものがさらにエスカレートしたことについては、私たちも余りにも理解しがたいし、このことの及ぼす影響というのは大きいのではないかと思うのですね。今後この問題をどう決着をつけて、対中国、対韓国あるいはアジア近隣諸国との友好信頼関係を確立をしていかれようとするのか。せんだっての中国の反応を含めて、ひとつ外相の御見解を明らかにしておいていただきたいと思います。
先生の前段の質問に対しお答えいたします。
 ソ連のペレストロイカの結果としまして、極東について軍事的利用を少し抑えて平和的な利用に持っていくということ、それから極東地域についてもっと開放した地域をふやしていく、こういう方向は非常に歓迎できる方向だと思います。我々の方もソ連側の開放地区についての動きに関しましては大変な注目を持ってフォローしておりまして、サハリン等に開放措置の適用が場合によってはあるのではないかというふうに見ております。それはサハリン墓参に関してはもちろん肯定的な影響を与えるわけですから、そういう点を踏まえて今後折衝していきたいと考えております。
前段は事務当局に任せまして後段のお話をいたしますと、中ソの間は決して悪くない、私はこう考えております。しかしながら、三つのトラブルと申しましょうか、アフガンそれからカンボジア並びに国境紛争、こういう問題がまだ残っている。アフガンはまあまあだねという感じ方でありました。同時に、やはり一九五〇年代のような最もよきリレーションのとき、時代には戻らぬよ、こういう感想も実は相当な方々から私自身も承りまして、我々は両国が仲よくしていただく方がアジアの安定、平和のために結構だ、こういう思いをもって耳を傾けておったような次第でございます。
 なお、カンボジア問題、これに関しましてもやはり日本の立場をはっきり申し上げておきました。ということは、何といたしましても民族自決でカンボジアに再び平和が戻ってくるように。そのためにシアヌークさんがその中心となるであろう。そのシアヌークさんは八月に我が国に来ていただけるようにもう既に約束済みである、そのためにはベトナム軍が撤退すべきである、こういうことに関しましては中国も同じような意見を持っておられたことをこの際申し上げておきます。ただ、ベトナム軍の撤退に関してソ連はどうだろうというふうな一抹の疑念もまた残しておられるということも事実だったと私は思います。
それともう一点大事な点は、こういう表現をしていますね。ソ連の指導者の皆さんが、従来はソ連の極東地域というのは軍事的に利用されてきた、これをどう平和利用していくかということがこれからの課題だと言っているのですね。ですから、極東地域に対する立ち入りとかそういうものももっと大いに門戸を開くように努力をしているところだ。これはウラジオストク演説なんか見るとそういう流れがあるわけですが、そういう面でもかなり本気で考えている節があると思うのです。
 そこで、きょうはほかにもいろいろありますので余り立ち入りませんが、土井委員長一行にも表明しておられるように、ソ連の国土の立入禁止地域を従来の半分くらいに減らしたい。ですから、墓参の問題等は我が方がもっと積極的に働きかければ従来できなかった面が実現する可能性が大いにあるのじゃないかという気がするわけで、この点は当面の課題ですから、ぜひ日本側からも積極的に働きかけていただきたい、これが一つですね。
 いま一つ大変私が関心を持ち注目しているのは、中ソ関係というのが相当従来の壁を取り払いつつあるのじゃないのか。いうところの三つの壁の二つまでは完全にクリアした。あと一つカンボジア問題も、アフガン撤退が進んで、米ソ首脳会談が成功して、秋以降にはこれもクリアする可能性があるというような見方もあるわけです。したがって、中ソ関係が正常化というか相当友好が回復されるとなると日本外交としてもそういう面にももっとスポットを当てていかなければいかぬ問題があるのじゃないかと思うのです。前段は事務当局でもいいですが、後段の方は大臣の所見を聞かせてください。
請求の認容されたものは二件でございますが、その一つは、ちょっと長くなりますが、要点だけ申し上げますと、請求原因は、原告は殺人、死体毀棄の事実で公訴提起されまして、無罪の判決を受けましたが、検察官は、警察官が別件逮捕等の違法な手段により収集した証拠の評価を誤って原告を勾留した上、有罪判決を得る合理的な根拠が存在しないのに公訴を提起して千百二十六日間その身体を拘束したものであって、もう一方の原告は、これは先ほどの原告の妻でございますが、夫の方が長期間身体を拘束されたことにより精神的被害を受けたものである、これが請求原因でございます。
 訴額が二千八百三十五万七千二百六十五円でございまして、五十八年十二月十六日に判決が言い渡されまして、その結果は六百七十万七千二百七十四円、こういうことになっております。
 それから、もう一つの方についてでございますが、これは請求の原因は、原告は窃盗の容疑で公訴提起され、無罪の判決を受けましたが、その捜査過程において警察官が、事実を否認していた原告に対し脅迫、誘導等により自白を強要するなどのずさんな捜査を行い、また検察官は、警察捜査の不備等を看過し、証拠の評価を誤り、有罪判決を得られる見込みがないのにその裁量の範囲を逸脱して違法に起訴したものである、これが請求原因でございます。
 一審、二審ございますが、訴額七百九十万、附帯控訴額三百九十八万三千円につきまして、最終的に三百九十一万六千百二十九円及びこれに対する五十五年六月十四日からこの支払い済みまで年五分の割合による遅延金ということについて、第二審判決がおりております。
 それからもう一件、和解の件でございますが、統計資料の上では和解一件ということになっておりますが、その内容の点についてはただいま詳細を承知しておりませんので、調べた上でまた御答弁申し上げたいと思います。