食糧管理費という大ぐくりをいたしております歴史的経過につきまして申し上げますと、要するに生産調整なかりせば食糧管理の負担が膨大になると、要するに、一定のものを転作しますことはそのまま食糧管理費の軽減につながるということでございまして、実はこれは最近は逆ざやが小さくなってまいりまして、転作単価がそれよりも大きく、大きくと申しますか、総体的に大きくなりましたのでこういう形になっておりますけれども、転作を始めましたような時点では食糧管理費の減よりも転作費用の増が小さいというような形でございまして、やはり食糧管理の一環として、要するに、万が一水田利用再編なかりせば食糧管理費が膨大になるということで食糧管理費という一番大きな枠組みの中の一つに入れているわけでございます。ただ、こういうのは予算の枠組みの問題でございまして、私どももいろいろな場合に食管の繰り入れの問題とその水田利用再編の問題は別個に説明をいたしておりますんで、これは食糧管理費という予算の大ぐくりのときの伝統的手法と御理解いただきたいと思います。
それで、この水田利用再編成対策は米を確保することだけじゃなくて、生産調整するだけじゃなくて、日本農業を再編成をしていくという構造政策的なものを持っている、そのように私は理解をします。
 そこでこの財政問題について伺うんだけれども、この財政再建のもとに食糧管理費がいつもやり玉に上げられている。先ほど私が指摘をしたこの農林水産省のこの資料によっても、食糧管理費は九千九百四十八億円である、こういうふうに大変なことだと言っているんですね。それじゃこの食糧管理費の内訳はどうかと。いま話があった水田利用再編成対策費が三千四百二十八億円だと。食管特別会計繰入金が六千五百二十億円だ。これで九千九百四十八億円になっているんですね。構造政策を進めるための水田利用再編成対策だとするならば、食糧管理費の中に一緒にくるめて、これだけ食糧管理費がかかっています——そんなことを食糧庁自身がみずから宣伝することじゃないんです。どういうふうに思いますか。
水田利用再編対策は、米の需給均衡を図るという目的と、同時に、従来日本農業の稲作を中心とする農業生産構造を需要の動向に安定的に即応し得るような農業生産構造に転換していくと、再編成していくということをあわせ目的としておるわけでございます。したがいまして、米の生産、それから転作営農、ともども生産性向上を図りつつ、いわば転作を含む農業生産構造がそういう需要の動向に対応し得るような生産構造に持っていくということがねらいであるというふうに考えております。
だから農蚕園芸局の方では、単年度需給を進めていくために水田利用再編政策をやっているんだと。にもかかわらず食糧庁の方は、米は過剰だ、過剰基調になる、今後も過剰になるんだ、と言っているんですね。全く合ってないじゃないかと思うんです。
 そこで審議官、この水田利用再編成対策というのは、これは食糧の問題もあるけれども、ある程度日本の農業を転換をしていくという構造政策的な性格も持っていると思うが、その辺はどうなんですか。
水田利用再編対策につきましては、米の需給均衡を図りつつ、需要の動向に安定的に即応し得るような農業生産構造を実現するということを目的に、まあおおむね十年の長期的な事業として五十三年度から実施しておるわけでございます。
 その基本的な考え方といたしましては、潜在的な米の生産力につきまして、米の毎期ごとの需要量に見合った米の生産をし、オーバーする分につきましては、転作等地への転換を図るという仕組みできております。したがいまして、もちろん第二期対策、五十六年度から三年間実施しておるわけでございますが、毎年度の需給均衡を図りつつ、長期的にも需給均衡が図られるような目的で進めておるわけでございます。
 したがいまして、転作を毎年度実施いたしました結果として、単年度需給が得られるということをめどに実施するわけでございますが、やはりこの水田利用再編対策の実施期間中におきましては、潜在的な米の生産力が第二期対策でございますと、まさに六十七万七千ヘクタール分あるということでございます。これにつきましては転作奨励金を交付いたしまして、理解と協力のもとに転作等を進めていただいておるわけでございますが、基本的にそういうやはり状況で単年度需給を進めていくというのが水田利用再編対策のねらいであるというふうに理解しております。
それから、私はこの事業団の価格安定機能というものに一つの矛盾点があると思うのです。
 それはどういうことかというと需給調整というのが過去の数字——これは農蚕園芸局から出された資料ですけれども、糸換算で国内の生産、輸入というものが書いてあります。それから需要の合計もあるわけですけれども、この需要の増減が主として輸入の増減で調整されておる国内の生産というのは比較的安定しておるけれども、輸入の増減で需要の増減が調整されておる。これは国内の養蚕業を安定させるという見地から見たらきわめて好ましいことだと思います。ただ問題は、国産の生糸と輸入の糸の価格の差というものがある。国産生糸の方が高くて輸入の糸の方が安い。それがどういうことになるかというと、需要が減れば減るほど輸入を減らしていかなくてはならない。そうすると、絹織物業者、機屋さんから見たら、需要が減退するほど高い国産の糸をたくさん使わなければならない。もちろん、若干中間安定帯の中で相場は低下していくわけですけれども、それよりも輸入糸が使えなくなる、使う分が減ってくる、それだけ生糸のコストは高いものを使わなくてはならない、これがいわゆるその市場原理に基づく需給調整と逆の作用ですね。そこに一つの大きな矛盾があると思うのですね。だから悪くなり出せばどんどん悪くなると。道の片方に寄り出せばどんどんこっちへ寄ってくると。だから価格安定機能というものがこれで十分果たせるのか。その矛盾があると思いますけれども、これはいかがですか。