賃金職員の方の処遇の改善につきましては、毎年その雇い上げの単価のアップを図る等いろいろ努力しておりますところで、五十五年度におきましても、非常にわずかではありますが単価のアップを図ることを予定いたしております。しかしながら、定員化された職員との間のギャップというのを埋めるにはまだまだ努力が必要であるというふうに思っております。
とにかくこれを促進していただきたい、こう思います。それから、もし賃金職員の人が団結して、もうやめた、こうなりますと、病院は成り立ちませんね。ですから、その辺のところをよく考えてやっていただきたい。
 時間がありませんから、次へ進みます。先ほど申し上げましたように、賃金についての、いわゆる待遇についての改善、内容はほとんど同じだとさっき答弁がありましたけれども、内容について改善する考えはあるかどうか、この点伺っておきたいと思います。
先生御指摘のとおり、五十四年度におきまして、いわゆる賃金職員が定員職員の一二・四％になっておるわけでございます。この賃金職員は、いわゆる二・八体制がしかれるときに、急遽相当多数の看護婦さんを新たに採用するという措置を講じたときに、賃金職員になられた方が大多数でございまして、その後、これらの方につきましては、定員の増等のときになるべく定員化するように図っておりますが、一方におきましては、看護の高度化というような意味合いにおきまして、新たな看護婦に対する需要も出てきておりまして、二・八体制をしくときに生じました多数の賃金職員の方を定員化することはなかなか進まないというのが実情でございます。
    〔津島主査代理退席、主査着席〕
厚生省といたしましては、できる限り定員化を促進するように努力いたしておりますけれども、現在の国の定員事情等いろいろむずかしい状態にございまして、御指摘のようになかなかはかばかしく促進しないというような状態でございます。
私も実際現場で見まして、確かに変わってない。変わってないにもかかわらず、なぜこんなに違うのかということなんですね。非常に疑問を持ちました。それはやはり総定員法であるとかこういう法律の面から縛られ過ぎるからこういうことが起こるのではないか、現実にそぐわない問題ではないか、こう思っておりますので、そこで私が主張したいことは、早く何とかしてこの人たちの定員化といいますか、そういうふうに運ぶ努力をしていただきたい。それから賃金の問題においても、これを何とか同じ方向に行くように努力をしていただきたい、こう思っておる次第であります。
 そこで、質問でありますから具体的にちょっと聞いておきたいと思いますが、人数の面から、定員内職員と賃金職員というのはどれくらいになっておるかということなんです。答弁してもらうと非常に長くなると思いますので、私が当局から聞いたところによりますと、賃金職員の方が年度が進むに従ってだんだんふえてきておる。四十五年は初めのときでありますから、百二十七名しかいなかったのが、五十四年にはもう六千四百七十九名ぐらいおるようですね。全体定員内職員が五万二千百五十七名ぐらいでありますから、実は一二％ぐらい賃金職員になっておるようであります。
 こういうような実情から考えて、定員化ということがどうしてむずかしいのか、これは本当に不可能なのかどうか、この点についていかがでしょうか。
どうも御苦労様でございます。
 では数点にわたって質問をしたいと思います。
 まず一問は、重複すると思いますけれども、中間答申の件についてでございます。この問題は、国民的な課題で非常に重要であることは既に周知のとおりでございます。そういう中で私も、国民の各層の代表である当該委員会に中間答申というものがやはり論議をされるかなという期待性を持っておりました。今もお話を伺いながら、いろいろの問題もあるなと思いながら、亀井委員長が五十九年の六月二十八日の当該委員会においては、各階層の意見を聞きたい。そして、それは今御報告がございましたように、労使、学者、そしてまた内外の視察をされながら報告をされた。これは発言のとおりにきちっとやっていらっしゃるなと非常に意を強くいたしているところでございます。
 ところが、五十九年の七月二十五日の衆議院の運輸委員会では、準備が整えばやはりいろいろとさらに御意見等も聞きたいということが、参議院の十月二十三日、ここでははっきりと、準備が整えば、問題点をとらえてくれば、地方に出かけて公聴会等もやはりやっていきたいと、こういう御意見を述べていらっしゃるわけでございます。このときには同僚の議員からも質問がございまして、考えがまとまればその都度世論を聞き修正すべきは修正していくと。この世論というのは、各階層の今まで聞かれた御意見、そうしてまた各階層の代表でございます当該委員会においてもやはり問題を出していただいて、いろいろと質疑をしていたわけです。
 こういう問題が私の判断では絡んでいるわけでございますけれども、六十年の二月二十三日の衆議院、それからきょうの亀井委員長のお話を聞いておりますと、まあいろいろ賛成、反対がひどいので、いきなり七月答申、総理大臣に提案をしたいという意味のお話があったわけでございます。
 ここで私が申し上げたいことは、委員会の亀井発言というものは非常にこれは重大な発言でございまして、それが数カ月において大きく方向転換をされたのは、中曽根総理大臣から、例えば、もういろんなところへ出さなくても、よくあなた方がやっているじゃないか、直接七月の答申を出しなさいとか、周辺のいろんな御事情があって、六十年二月二十三日の衆議院の予算委員会の発言、そしてきょうの亀井委員長の、もうこのまま中間答申はやめて七月総理大臣に提案いたしますと、こういう過程になったのか。私は、やはり大きな問題ですから賛成、反対があるのは国民の世論の中で当然でございます。そういう中で練りに練られてそうして出していくものが一番ベターではないかなと思って質問しているわけでございます。
 僕はもう亀井委員長さんの発言というのはずっと信頼してきておりますが、いきなり大きく回転をいたしておりますので、何か巨大な圧力が亀井委員長にあったのではないかと思うんですけれども、その点いかがでございますか。