幌延町の貯蔵工学センターは、高レベルの固化体を貯蔵管理をするということを主体に考えておる場所でございます。現在、高レベル廃棄物の処分地については、その選定についてのいろいろな努力、研究開発が進められているところでございますので、処分地が決まれば次第に固化体がそちらに動かされていくことになると思います。処分地が決まってくるまでは、当面の間、貯蔵が続くものだというふうに思います。
しかし、一時貯蔵は三十年ないしは五十年、こう言っているわけだね。しかし、三十年後のものはそれだけ先に延びるということでしょうが。これは植松さん、やはりちゃんと言えるのじゃないですか。何年後には高レベルは幌延町には一つも置きませんと、もし言えたら言ってください。
幌延町に設置をしたいと考えております我々の貯蔵工学センターの計画は、先生よく御存じのように二十一世紀にわたっての詳細な将来計画が決まってしまっておるわけではございませんので、いつ撤去するかということについては、まだ動燃内で検討が終わってはおりません。
要するに真実を、やはり知らせなきゃだめなことはきちんと知らせるという内容にしてほしい、こういうことですね。現地のあなた方の広報の連絡所というのは、それはＰＲといったって強引に実現していくための工作隊みたいなものだから、それにうんと力を入れますなんということだけで今のことに対するお答えということではとんでもないことですよ。やはりもっと真実を明確に知らせるという責任を科学技術庁や動燃が持っているということ、それはもう言うまでもなく原子力基本法に明快に書かれているとおりなのでありますから、今のお話ではよく検討したい、趣旨を取り入れてやりたい、こういうそれぞれのお答えでありますから、私の言ったような方向でぜひ是正してもらえるというふうに思っておきます。
 さて、あとそう時間がありませんが、ＴＲＵについていろいろ論議をしたのでありますけれども、そうすると、例えば高レベルの放射性廃棄物、これはあなた方の話によると、一たん一時貯蔵であそこへ持っていく、こういうことになっているわけだ。幌延町から、センターというよりは幌延町からおよそ何年後に全部撤去するのですか。
今五十嵐先生からいろいろ指摘されたことにつきまして、我々も広報ということについては反省をしている面もありまして、そういうこともありまして現地に連絡所を設けて、これから広報を充実しようという、方法としてはそういうものをとっておりますが、今先生の言われたように、パンフレットにつきましても我々としてももう少し皆さんにわかりやすいパンフレットをつくって、そしてよく説明しようじゃないかということでは、現在広報の方とも話はしているところであります。今先生の言われました趣旨は十分その点取り入れまして、一般の人にわかるような広報のパンフレットをつくって、これからも広く一般の方々の理解と協力を得るために努力をしたいというふうに思います。
理事長、今ずっとお聞きのようなことですね。印刷物もそうだし、道議会の説明もそうだし、地元の人たちはみんなこれは知らないですよ。みんな初めて聞くことですよ。聞いてみて内容がわかって、これはとんでもない話だ、そんなことがあったのかという印象ですね。理事長、こういう経緯についてあなたはどう思いますか。一つの責任をお感じにならないですか。非常に動燃に対する不信感をここでも強めるばかりだと思うのです。いかがですか。
追加資料というよりは、やはりこういうものはこういうものでひとり歩きしちゃいますから、これは全部回収してくださいよ。それで、きちんと書き直すなら書き直したものをお出しになった方がいいのじゃないですか。
離別の家庭が大変ふえたから法律の改正をやったんだというお話で、また、児童福祉問題懇談会というものでいろいろ研究してもらって、その報告に基づいてやったというふうな御返答でございましたけれども、この第一条の法律の目的規定を変えて家庭に重きを置いたような感じ、すなわち「父と生計を同じくしていない児童が育成される家庭の生活の安定と自立の促進に寄与するため、」、こうなっていまして、とにかく児童扶養手当法は、立法の趣旨はやはり児童福祉法の基本理念に基づいてできたものであり、「児童の福祉の増進」というものが第一義的な目的であったのに、この第一条の改正によりまして、まず母子家庭の自立を助けるということが第一目標として出ていて、そして児童の福祉の増進ということは第二義的にできているというふうに受けとめられるわけでございます。
 それで、その児童福祉問題懇談会というのは男性ばかりから成っていまして、また、母子家庭が自立していくための環境が大幅に改善されているというふうに報告書の中で言っているわけでございますが、大幅に改善されているかどうかということは非常に問題であると思うわけです。それで、児童福祉問題懇談会の中に女性が一人もいない、そして児童福祉問題懇談会の報告に基づいて法案を作成するということになさって、そして社会保障制度審議会にかけられたんですけれども、この社会保障制度審議会の中にも女性は一人もいないということなんです。児童福祉とか社会保障制度というふうな問題を審議する懇談会とか審議会におきましては、やはり女性、ことに母性の声を反映させる必要が非常にあると私は思うのでございますが、どうして女性をお入れにならないのか、その理由をお聞きしたい。
 また、国連婦人の十年の最終年までには、総理を本部長とする婦人問題企画推進本部でも、審議会のメンバーが女性が非常に少ないのは遺憾であるから、少なくとも一〇％までは婦人のメンバーをふやすという決定がなされておりまして、いろいろ努力が重ねられてきたんですけれども、現在、御承知のように、五・二％しかいないわけですね。この婦人のメンバーが非常に少ないということのためにやはり偏った政策決定がなされたり建議がなされたりするということもございますので、どうしても社会保障制度審議会などには婦人を入れていただきたいと思うわけですが、大臣の御所見を伺います。