十一次に入れていただいて、そろそろ発表の時期だというふうに聞いておりますけれども、ひとつよろしくお願いいたします。
 それで、もう一つだけちょっと済みません。
 実は、先ほどお話しした道路は、多分、手賀沼を横断するんです。手賀沼を横断するということで、大変これは、先ほどから言った自然環境の問題を、景観の問題も地元では非常に言っておりまして、沼南の町長さんなんかは、地下道を通してくれと、大変ぜいたくな話でありますけれども、沼の地下を通れないかという要望もございまして、また密集地も一部通るということで、ぜひ環境面に今から取り組んだ上での計画をお願いしたい。
 特に、今回河川法の改正がございまして、大臣の方からも出ておるわけでありますけれども、審議会の答申があって、今まで治水とか利水が中心であった河川法が、環境に対して非常にしっかり取り組んでいこうというお話がございまして、特にこの問題を踏まえてお願いをしたい。今まで建設省の中でも、環境も既に十年前から言われておりますけれども、特に今回河川法が改正されまして環境面を強く出したというところの基本的な考えを、もしお時間があれば、大臣からお答えいただきたい。
国道十六号でございますが、先生御指摘のように、千葉県内におきましては、東葛地域とそれから県都の千葉市及び東京湾臨海部を連絡します大事な路線でございます。その上、この路線につきましては、近年の自動車交通量の増大に伴いまして、交通渋滞が日常といったことで非常に整備が急がれているところでございます。
 建設省におきましても、特に著しい渋滞が存在する柏区間について、野田市から沼南町を考えておりますが、調査を促進しているところでございまして、現在、環境影響評価の準備書案の取りまとめを行っているところでございます。したがいまして、今後、環境への影響について十分配慮しつつ、路線計画の具体的な検討並びに関係機関との調整を進めまして、早期に都市計画決定の手続に着手できるよう準備を進めていきたいと思っております。
私は、この特別養子制度、これは一つの見方なんですけれども、二つの点に問題があるかなと思っております。
 一つは、日本社会というのは非常に血を重んずる社会である、こう言いますと、どうせ普通の養子制度が残っていますよという返答が返ってくることはわかっています。でございますけれども、この血を重んずる、例えば御承知のように中国残留孤児なんかも、考えによっては全部向こうで育ててもらったわけですね。それは別れるときにいろいろ問題があったかもしれませんけれども、ただしかし、それでも実の親を求めて来る、来させるという話になってきておる。ほかの社会は、私は外国留学で若いころ二年半アメリカにおりましたし、それ以外に領事で三年間オーストラリアにいたのですけれども、物事の考え方が非常に契約中心なんですね。血の問題というのは大したことない。大したことないと言っては変だけれども、向こうの養子制度はどちらかというと基本的には特別養子制度が中心であって、契約だ。契約を中心とすれば、昔のやつは切っちゃうのが当然だということなんですよ。それに似たような感じになるのですけれども、一つはこれが日本社会として本当になじむものかどうか。
 第二番目は、子供の意思がどうなのかという問題があるわけです。この子供の意思についてまだ非常に問題があるかなと。物心つかないうちに親が決めますよと。物心ついてきたときに、自分はやはりもとの生みの親のところに行きたいという状況が必ず出てくる。そのときに、ドライな社会であればそんなことはてんで問題にしないわけです。日本の場合には、最初の血の問題との関連でお話ししたのですけれども、やはり実の親を求めたいという心が起こってくる。では、そのときに、子供の気持ちが尊重されて戻れるのかという問題があるわけです。この辺をどう考えているのか、ほかの国と比較してどうなんだという問題があるわけです。
 時間があれですからこちらの方から言いますと、例えばドイツの場合には、場合によっては戻れぬこともないのですね。日本の場合には、親が虐待したとかなんとかいうこと以外には戻れないのですね。私も外国の例を全部調べさせていただいたら、英米仏とドイツとその辺が少し違うのです。英米仏の場合には、要するに特別養子の場合これはほとんど離縁ができないのですね。ドイツの場合にはできるのですよ。だから、ドイツというのは考えがちょっと日本的なところがあるのじゃないか。要するにゲマインシャフトというような考え方がありますから。
 何で日本の特別養子制度が、子供の福祉福祉というけれども、ドイツ的な構成をとらなかったのだろう。英米仏法的な構成をとったのだろう。むしろ日本はもっともっと、ドイツよりもより血のつながりを重んじる。だから私の第一の質問は、今度の特別養子制度が日本社会に社会学的にどういうインパクトを与えるのだろうという検討がなされたかどうか。
 第二点は、子供の意思を尊重するというのが、何でドイツ法的な考え方で統一的な考え方をとれないのか。ドイツの場合に、もちろんこれは裁判所の認定が要るわけです。たしか実親が引き取る用意があるということと、子供の福祉のために、いわば裁判所が認めたときは戻れるはずなんですよ。日本の場合には、私の理解によれば虐待とかいろいろな問題がなければ戻れない。養親がせっかく育てたのに、今さら戻られちゃ困るということなんですな。これは、この特別養子制度の非常に基本的な問題じゃないか。子供の福祉というのは、単に彼らが幼時にずっと安全に育てられたということだけには尽きないのじゃないか。その後、子供の自由意思というか、ある程度判断力ができたときに、やはりおれは実親がいいと言い出したときにその道が閉ざされているのか閉ざされていないのかという問題で、どうも私の理解によれば英米仏法的な考えに近くて、ドイツの場合にはそういったことが可能なのに対して、日本の場合にはドイツと英米仏との中間ともいうべき状況がなと考えるのですけれども、その辺についての理解が私は間違っているのかどうか。
 その二点をお聞きしたいと思います。