そのこともあわせて御説明します。
 これ自身は、冒頭申しましたように、東京電力が運転操作上の警報発生時のマニュアルとして定めておるものでございまして、その中にどういうことが書いてあるかということを累次御説明しているわけでございますけれども、要は……
オペレーションマニュアル、運転操作のマニュアルのお尋ねでございます。
 これにつきましては、再循環ポンプの振動が大きくなるといったような警報が発生したときのマニュアル、これは東京電力の側で、運転操作警報発生時の取り扱いとして定めておるものでございますが、そこには、すぐにとめなさいといったようなことの前に種々の確認というのをマニュアル上決めてございます。
 一つは、アナンシエーターが出るわけでございます。警報でございますが、アナンシエーターの再循環ポンプモーターＡもしくはＢの振動大というのがパネル盤に出るわけでございます。パネル盤はＨ一三のＰの六〇二盤でございますが、そのパネル盤で現実を確認する。それから一方では振動値そのものを確認するといったようなこと。
 それからあと、これがポイントでございますけれども……
その詳細な調査というのは、とめなきやわからないんでしょう。詳細な調査をするためにも安全上問題あるんだからシャットダウンしなさいという、なぜそういう指示をしなかったのか、私はそこが問題だと思うんです。
 通産省にあわせてお伺いしておきますが、そういうポンプ異常に対するオペレーションマニュアル、異常音を確認したとか異常振動を確認したとか、あるいは別なパラメーターについて複数確認すれば直ちにシャットダウンに移りなさいとか、そういうオペレーションマニュアルをその時点ではちゃんと通産としてはつくっていらっしゃって、それに基づいて指導をされたのかどうか、この点についてお伺いします。
重ねてのお尋ねでございますけれども、私どもの認識、この一月五日の時点につきましては詳細な調査、詳細な状況の把握を行うようにといったような調査の指示にとどまってございまして、結果としていろんな御議論があろうかと思いますけれども、事実関係として簡潔につまびらかにせよということであれば、調査を継続して、何か次に問題があればそこは措置するようにといったようなことも含めて申し上げた、こういうことで御理解願いたいと思います。
もう少し答弁簡単に頼みます。
 それで、このチャートを見て安定になったという判断されたんですか。とんでもない話でしょう。このチャートの針は飛んでいるんじゃないですか。一時間値だからね、実際はもっと飛んでいると思うんですよ。一時間の平均値でしょう。一時間ごとの値でだって随分飛んでいるじゃないですか。安定という判断は全くおかしいと思うんですね。
 いずれにしても、安全委員長の方は原子炉施設の安全上重要な機能損傷に端を発した重大な事故だという認識をしていると冒頭お伺いしました。
 おたくの方は、先ほどは電力の側で不安定的に推移しておって、同種の事故が前にもあったんだからちゃんとすべきだったというふうなことをおっしゃりながら、通産自身の責任についてはちっとも感じてないんじゃないですか。私は随分おかしいと思うんです。なぜシャットダウンをその時点で指示しなかったのか。運転管理専門官も現場におり、本庁とも連絡をとりながら、しかも重大な事故だという、安全委員長がそういう認識を示しておられるような問題を持っている時点で、なぜ安全上問題ありという認識を持って対処されなかったのか、私はこれが一番肝心なところだと思うんですが、簡潔に、どうなんですか。
ちょっと三角課長さんの御答弁、的確、簡略にお願いしたいと思います。
 それで、今あなたがおっしゃったように、電力側の方で不安定に推移した、同種の事故が二回もあって、その時点でなぜちゃんと対応しなかったんだという御意見今おっしゃったわけだけれども、私が不思議なのは、一月五日に通産省の運転管理専門官は、この原子炉に出勤していかれたんでしょう、正月明けで。この運転管理専門官は運転日誌を見たんでしょう。チャートも見られたんですね。このチャートを運転管理専門官は見たんじゃないですか。これを見てなぜその時点でシャットダウンするべきだという指示を下さなかったのか。私は、電力には電力側の責任あると思うんですよ。しかし通産省は、スリーマイルの事故の後、各サイトに運転管理専門官を置いたんでしょう。置いたその人がちっともちゃんとやってないじゃないですか。当然その人一人の判断じゃなくて、本省と連絡とっているわけですよ。本省もサイトにいる運転管理専門官も、運転日誌見てもチャート見ても何も感じなかった、何も指示しなかった。おかしいと思うんですが、いかがですか。
私は大変問題だと思うのです。自由診療という名前のもとに何でもできるということであったら、これから先、非常に憂慮されなければならないと私は思いますので、どういう方法がいいかは、もちろん私も、いまここで腹案を持っているわけじゃございませんけれども、専門である厚生省で、そういう問題に医療行政の一環としてぜひ検討を加えていただきたいと思いますので、お願いします。
 それから、その次の問題でございますが、先ほど森井議員からもお話が出ておりましたので、私もなるべく重複しないようにと思って選んで話を進めているところでございますけれども、一つだけ私がどうしても知りたい、同じ問題になりますけれども伺わせていただきたいことがありますのは医療監視の問題なんですね。
 今回の富士見病院の事件は、先ほども申し上げましたように四十七年ころからの話でありますから、もっともっと前に早い時期に通報があった時点で医療監視をきちっとやっておれば、こんなに問題を拡大しないでも済んだんじゃないだろうかということを私は思うのです。ですから、そういう意味においては私には県も市も、あるいは厚生省も、患者の立場から見れば同罪だというふうにすら思える。ちょっと言葉が強いかもしれませんが、そんなふうな気がいたします。
 それで、その医療監視なんですけれども、先ほど伺っておりましたら、きょう、あす医療監視をなさる。それ前はあったのかなかったのかということもせんだって伺いましたら病院の医療監視は毎年一回することになっているというお話ですね。毎年一回することになっていて、それが最近では五十五年ことしの二月、昨年の二月なさったという御報告をいただきました。そのとき何をなさったのですか、それを伺いたい。