次に、大流行対策についてなのですが、これまた研究班報告に、この十年間のインフルエンザの流行の規模は小さく、軽いが、大規模な流行が起こる可能性についても否定できずと書かれております。
 過去の大流行のときに統計上、最も死亡率が高かったのはどういう年齢階層の人たちでしたでしょうか。
集団免疫効果の実際上の学問的な定義いかんにもよるかと思いますけれども、今まで研究班がおっしゃっておりますように、私どもといたしましても、予防接種の集団免疫効果を確実に判断できる研究は存在しないということになろうかと思います。
 ただ、後でも出てまいるのかもしれませんが、私どもといたしましては、個人に対する効果というのは多数の文献によって認められているということでございますので、おっしゃるような前半の御質問に対しては、答えはイエスということになろうかと思います。
このモント博士の研究は、学童のインフルエンザの罹患を減少させただけでなくて、その地域の他の非接種者のインフル
エンザの罹患をも減少させたという文献でございます。——おっしゃるように、この比較検討した相手の地域が地理的にかなり離れておる、十二マイル離れておるというのも事実のようでございまして、そのデータの読み方が疫学的に正しいかどうかということに疑問を差し挟む研究者もおられるというふうに聞いております。
このモントの研究によりますと、比較検討された二つの地域は地理的に十二マイルも離れているために、この比較が疫学的に妥当であるかについては疑問があるということなわけでありますけれども、そうすると集国免疫効果を科学的に確実に立証する研究データというのは一つもないということになりますね。いかがでしょうか。
インフルエンザの流行防止に関する研究班の報告でございますけれども、六十一年度の厚生科学研究費で行われたものでございまして、内外の文献をレビューしていただいたわけでございますけれども、御指摘のように、国内では研究手法の困難性からそのような研究はございませんでしたけれども、御指摘の米国のモント博士らの研究が私どもとして研究班から御報告いただいた唯一のものでございます。
それでは次の問題に入ります。インフルエンザに関してでございます。
 毎年、莫大な予算と労力が使われてインフルエンザのワクチン接種が行われているわけですけれども、保育園や小中学校を主体にして、千五百万人という大規模な予防接種をしても、その流行によって毎年多数の患者発生と学級閉鎖を見ているんですね。予防接種していても流行して、そして学級閉鎖をするという状況なわけですが、ですからこのワクチンには効果がないのではないかという声も多く上がっているわけです。
 このような状況の中で、予防接種のあり方について検討するために、厚生省が六十一年度厚生科学研究費補助金の対象としてインフルエンザ流行防止に関する研究班を新設をし、そしてこのほど、六月二十五日にその研究報告が公衆衛生審議会インフルエンザ小委員会に提出をされたようでございます。
 そこでお尋ねをしたいのですけれども、その報告書の中に集団免疫効果について、報告書には、「集団免疫効果について確実に判断できるほどの十分な研究データはない」とあるわけですが、これはアメリカのモントら、一九七〇年の研究しかないということと理解してよろしいのでしょうか。つまり研究データはほとんどない。このモントの研究たった一つしかないと理解してよろしいのでしょうか。
血液製剤によりましてエイズに感染されました血友病患者の方々につきましては、まことにお気の毒でありまして、その救済方法が何らかの形でとれないかということを検討いたしますということをお約束いたした次第でございます。そしてまた、この臨時国会中にその御報告はしなければならないと考えておりますというふうに御答弁申し上げたのも事実でございます。
 その後、省内におきまして鋭意検討をし、まさに前向きに、また具体的に今検討をいたしておるところでございますが、まだ御報告をさせていただくには至っておりませんが、もうしばらく時間をかしていただきたいと思います。この国会中には必ず御報告ができるように努力をいたしたいと考えております。
老人保健部長にお答えいただきましたが、ただ、いま新たに加算をされた点で欠損歯の歯数が八歯以下ですと来院回数によっては以前よりも減ということになる場合があるようです。この点一度また御研究いただいておきたいと思います。
 それから、歯科医師の技術料評価についてお尋ねをいたしたいと思います。
 その一つは、一昨年六月の医療費改定は医師の無形の技術の評価に重点が置かれ、技術料を重視する診療報酬体系への転換を図るものであったと聞いております。
    〔主査退席、白川主査代理着席〕
年間十四兆円にも上る国民総医療費は今後ふえる一方で、まさにゆゆしき問題でありますが、投薬、検査等で利益をふやそうという傾向にある医療界において、医師の技術を重視しようということはしごく当然なことであります。
 そこで、歯科の場合ですが、御存じのように歯科疾患に自然治癒はありません。これはある程度自然治癒に頼っている医科と決定的に異なる点であります。もちろんどんな疾病であってもそれが治癒するためには医師のみならず、歯科の場合ならば技工士、薬剤師、自助努力、どれが欠けてもならないわけですが、一度欠損してしまった歯は歯科医師による補綴を施されて初めてその機能を回復するわけであって、そういう意味において歯科医師の技術をもっと高く評価すべきであると思います。一般的に、わが国は歯科医師の技術に対する評価が諸外国に比べて低過ぎると言われております。診療報酬体系の違いがあるので一概に比較はできませんけれども、わが国の数倍の報酬が諸外国では通例のようであります。
 ここである資料を見ておりますが、日本と国情、社会構造、経済が似ている西ドイツと比較しても、日本の総義歯の料金は四分の一であります。日本の歯科医師の技術は世界のトップレベルにありながら、低報酬に甘んじている歯科の現実をどのように見ておられるのか、お伺いいたしたいと思います。