今、官房長官は教育問答とおっしゃったけれども、決して教育問答をしているわけではない。ことしの四月に配付される歴史の教科書は、国民の税金によって子供たちに勉強するために配付される教科書である、その視点から、私は、これでいいのかということを問題意識を持ってお聞きしているわけです。
 私は、先ほども申し上げましたように、南北朝鮮で共通の教科書ができないのと同じように、日本は日本独自の歴史観に基づいた教科書をつくるべきだ、こういうふうに思っておる。これについては、教育論争とかいうことになりがちでしょうから、これについての質問は、梶山官房長官も御退席なさいましたから、これでやめます。
 次に、総理御自身の対外的な姿勢についてお聞きしたい。
 総理は、個人的問題と、総理大臣という立場から導かれる身の処し方を混同されておるんじゃないかなと私は思う。例えばこれ、産経新聞で一月二十六日、総理、金大統領と握手しておられるときの写真。金大統領は普通に握手しておられる。総理はこのようにして握手しておられる。これはどういう意味なんですか。
その問題だけを私は取り上げて論争する気はございませんが、確かに過去に、清く、正しく、美しくという言葉を私よく使うのですが、そういう時代ではかりはなかったという現実、確かに過去のものは立派であったと我々は称賛をしたい、しかし、この問題が教科書に載れば、私は、反対的な立場で過去にそういう事例がたくさんあったという現実もまた教えなければ、暗い、悲しいことも教えなければいけないはずだ、そのことを申し上げたわけであります。
昔よりははるかに性的な知識の高い今の若い方々でございますから、それをどういうふうに理解するかどうかは別として、少なくとも社会的な背景として、社会的な事実として公娼制度があったということは、必ずしも自分の意向ではないわけであります。そういう現実を見なければいけないということを私は申し上げたつもりでございます。
 ですから、比較をするもの、たったそれ一つしかないということになると不思議になります。私は、昔の表現をここで使う気はありませんが、いわゆる従軍慰安婦というものがどういうものであるか定かになりません。その後調べてみましたけれども、いわゆる従軍慰安婦という言葉は過去にはなかった。現在、いわゆるというまくら言葉をつけて言っているのは何と何を指して言うのか、おぼろげに最近そういう錯覚というか偏見を予測をしながら言っているわけでありますが、これは極めて重要な問題でありまして、私たちはやはり過去にあった日本の歴史というものを直視をしなきゃならない、そして女性史の中でどういう位置づけをしなきゃならないのか、そして今現在の女性がどういう立場であるのか、そういう問題は、やはり女性史的なあるいは社会史的な面として取り上げてまいりませんと、従軍慰安婦という問題のみがひとり歩きをする、これは大変偏見を招くおそれがあるということを私自身は感じております。
私は、今お聞きしたのは、教育というものは民族の将来を決定する重大事でございますから、これは政治の重大問題でありますか否かということをお聞きしたわけです。御答弁は直接それにお答えなさらなかったけれども、そのように認識しておられると私は受け取りました。
 それで一点、今ちょっと触れられましたけれども、官房長官、退席される前に一点お聞きしますが、慰安婦という、従軍慰安婦という名称でもよろしいですが、これを教科書に書いた場合に、現場の先生方はその内容を生徒に説明しなければならない。中学生の段階でこれをなすのは果たしてふさわしいのか否か、この問題についていかに御所見を持っておられますか。
きょうここで、委員と教育論争をする気もございませんし、また、歴史認識についてそれぞれの差異を申し上げる気はございません。
 私が申し上げたことは、現実に日本の教科書にいわゆる従軍慰安婦という文言が入っている、それに対して、韓国の問題ではなく日本の問題として私は記者諸君に話をした。それは、大変日本には悲しい、貧しい、苦しい時代があった。これに目をつぶるわけにはまいらない。
 ですから、前回ここである委員から質問をされた際も、日本だけが、過去は清く、正しく、美しくと見せることは、私たちの実は切なる願いではあるけれども、現実に社会現象としてはそうでなかったという、その事実は私たちは直視をしなきゃならない。そういう中から日本という国が今日生まれている、そういう過去を思わないで現在があるはずがない、その延長線上に未来があるということもおよそ推定をしなきゃならない。
 そのために、いわゆる公娼制度その他をほとんどの若い方々が知りません。私はあえてここで申し上げたんですが、私の孫に、高校二年生ですが、公娼という言葉を知りません。従軍慰安婦という言葉だけを知っているわけであります。そういう社会勉強というか教育でいいのかしらという大変へんぱな思いに駆られたから申し上げたのみであります。
今御指摘のように、二月の十四日に福島と新潟と福井、三県知事さんに直接お会いいたしました。科技庁の近岡長官と一緒でございますが、そして昨年の一月にこの三県知事の提言、これを踏まえた通産省におけるさまざまな努力や、それからその前に決まりましたプルサーマルによるプルトニウム利用等核燃料サイクル、この推進についての閣議了解、こういう点を御説明いたしまして御協力をお願いしたわけでございます。同時に、その二、三日後に総理からもこの三県知事に要請がありました。
 三県知事からは、閣議了解を含めてこれまでの通産省及び科技庁の努力については総じて評価をいただいたと思いますが、同時に、引き続き何といっても自分たちだけではなくやはり地元の市町村、こういうものとそれから同時に国民の理解、これをいかに得るかということが大事なんで、その努力を行ってほしいというととでございました。
 通産省としては、科技庁と協力をしながら既に地元の議会における説明を行っており、引き続き地元の議会やシンポジウムというところでもって、プルサーマルというものの意義、そして安全性等についての説明をするなどして、立地地域を初め国民全体の御理解をいただけるようにやっております。
 御指摘がありましたように、事柄は違うんですが、動燃のああしたような不始末ということで、その辺がやはり二回も続いておりますので、どの部分で起きた事故だというようなこととか、それから我々が考えていること、そういう観点に対するものがどうも混同して伝えられているということで、なかなかこの問題、我々もこれから各委員の御協力を得ながら説明、こうしたことを繰り返さなければ非常に問題が多い、かように考えております。