まず国道二百号直方バイパスでございますが、これは直方市の市街地の交通混雑区間の解消を目的とした二次改築事業でございます。一次改築は完了しております。全延長七・二キロのうち北側の四・二キロを直轄事業で、南側の三キロ部分を補助事業でやっております。
 直轄区間のうちの一キロメートルの部分につきましては、五十三年度に四章線で供用済みでございますが、残りの区間につきましては、用地買収等のための地元協議を進めております。
 わりかしなかなか用地買収が難しいところでございます。今後地元の協力を得まして事業の進捗に努めてまいりたいと考えております。環境問題、公害問題で相当に手間取ったところでございます。先生御案内のところだと思います。
 それから、国道二百号の山家バイパスの整備状況でございますが、一般国道二百号の山家バイパスは、施工中の冷水有料道路を受けまして国道三百八十六号と国道三号筑紫野バイパスを連絡し、筑紫野市周辺の交通混雑区間の解消を図る、これも二次改築事業でございます。
 五十三年に事業に着手以来鋭意事業を推進し、本年度は筑紫野大橋の上部工事並びに筑紫野市内の工事を促進しております。
 今後も、冷水有料道路の進捗を勘案しながら事業の進捗に努めてまいりたい、かように考えております。
その辺をよろしくお願い申し上げます。
 もう一つは二百号線の問題について、これも四車線あり二車線ありということで、なかなか問題の多い路線でございますが、特に直方バイパス、現在工事にかかっていただいておるわけでございますが、さらには冷水峠に、トンネル化ということで、これも工事をしていただいておるわけであります。さらにはその先の山家バイパスも一応計画に乗っておるということでございますが、この辺についての状況を御説明願いたいと思います。
まず岡垣バイパスでございますが、これは御案内のように、延長七キロのバイパスでございます。五十一年度に事業に着工いたしまして、用地買収及び工事を現在進めておる段階でございます。当面、福岡側のバイパス部の起点から県道原海老津線に至る区間、延長三・三キロを重点的に、六十年代前半の部分供用を目途に事業を進めてまいりたいと考えております。
 それから、遠賀バイパスでございますが、これは遠賀町内の延長三・七キロメートルのバイパスでございまして、昭和四十九年に暫定二車線で供用しております。今後は、交通の隘路となっております県道との交差点部分の四車化を行うとともに、その他の区間につきましても交通の状況等を勘案しまして検討を進めてまいりたい、かように考えております。
一般国道百九十九号は、北九州市門司区を起点としまして八幡西区に至ります実延長四十四・七キロの路線でございます。現在改良率が、幅員五・五メートル以上で舗装率が一〇〇％、一応一次開通としては改良済みというような扱いになっております。
 御指摘の起点の門司区から小倉駅前の間につきましては延長約十一・四キロのうち四車線区間が八・七キロ、それから二車線区間が約二・七キロございまして、現在のところ事業を実施していませんが、本路線のうち交通混雑の最も著しい小倉北区におきまして東港工区として、北九州都市高速道路二号線の延伸計画にあわせまして四車線化の事業を進めているところでございます。その他の区間につきましては、今後整備の必要性に応じまして漸次、総合的にいろいろなことを配慮しながら四車化に努めていきたいと考えております。御案内のように高速が入ってきますので、それとの関連もございます。
局長がおっしゃるように若松側の関係については相当に御苦労なさると思うわけでございます。いずれにいたしましても、橋の完成当時にそのインターチェンジができないことには効果がないわけでございますから、その辺はよろしくお願い申し上げたいと思います。
 そこでこの橋にかかわる問題でございますが、百九十九号線全体の問題について、だんだんに整備がされておりますものの、小倉、門司の間の道路は大変狭隘なところもあるわけでございます。こういう問題については、ある程度平均した道幅にしていただかないことには、そこでじょうごの口のような形で渋帯するというようなことが間々出てくるわけでございますが、百九十九号線全体の整備状況について何かお考えがありましたらお聞かせ願いたいと思います。
御指摘のように、片一方の川代一丁目という方でございますか、元宮町の方はわりかしいい格好のインターチェンジでございますが、反対側の若松区の方は直接浜町白山線に街路としてずっと入ってくる、そういう格好になりますので、これは全く町並みばかりでございましてビルも何もないところでございますので、そういう点ではいささか機械的な格好になろうかと思います。先生御案内だと思うのですが、街路で、非常に人口密集地帯でございまして道路幅をとるだけが精いっぱいで、そこへ強引に入っていく。もちろん最小限度は道路は広げますが、できるだけグリーン等々を配慮しながら今後検討させていただきたいと思います。
一番最初のところで、最近福祉の問題につきましては、財政問題の観点からいろいろ見直し論が出ておるんですけれども、先生の資料によりますと、「経済社会政策の思想の流れの変化」という言葉がございますけれども、これをひとつ具体的にちょっとお話しをいただければと思うんです。
 それからもう一つは、先ほどの中間施設の答申の中でも、それぞれ地方自治体、まあ老人がそういうところに居住しておるわけですから、この責任が非常に大きいのだというようなお話もあったようですけれども、事実、現在それぞれの地方自治体は努力しておるわけですが、利用者の自己負担部分と自治体財政による費用負担部分の比重ですね。現状、地方自治体の財政も国家財政と同じような状況で、町村部に行きますと特に自主財源というのはほとんどないわけですよ。そういう点から見ますると、まさに先ほど先生がおっしゃいましたように、経済的な成長率あるいは就業問題あるいは手取りの問題、そういうものが確保されてないといけないんだという前提があるわけですけれども、地方自治体自身の財政状況がそういう状況にないわけですね。
 そうすると、そういう仕組みを求めていくということになると、じゃ地方財政というものはどういう形でそういう財源を確保していけばいいのか、あるいは利用者等のそういう地方財政での負担というものをどのようにやっていけばいいのかということが一つ疑問に思うんですけれども。
 それから、それの関連で、表２の③「社会的要因」に、「家族による相互扶助機能の低下」、それから「近隣による相互扶助機能の低下」、こういう要因がございますが、こういう社会的要因というものをできるだけなくしていく努力をやはりそれぞれの近隣社会の中で皆しておるわけですけれども、それをやっていくためにはどういう方策というものが先生のお考えの中にありますか。ございますればそれをちょっと、お考えをお話しいただければ非常にありがたいと思います。
 以上です。