現有の木造校舎と申しますものの中には、たとえば、近く統合するためにこの校舎はもう使わなくなるとか、それからあるいはそもそも倉庫とかいうようなかっこうで、鉄筋に改築をする必要がないものでございますとか、いろいろなケースのものがあるわけでございますので、この全部が完全になくなることを目指しているわけでは必ずしもないわけでございます。それぞれの学校の実態あるいは市町村の判断によりまして、残しておくべきもの、あるいは純粋に壊しちゃうだけでいいもの等もあるわけでございますが、そういうようなこと等を考えますと、まあ先ほどの単純計算で申しますと十年程度ということになりますが、それよりは数年早く解消ができるのではないかと思っておりますし、そういう方向でこれからも努力をしてまいりたいと、かように考えております。
ただいま手元に点数の数字を持っておりませんので、木造建物の総面積で申し上げさせていただきますが、千七百八十二万平方メートルでございまして、先ほど申し上げました建物全保有面積の一三・一％というようなことでございます。五十八年度予算では、その約一割に当たります百四十三万平米ほどを解消するという予算措置を講じておるわけでございます。
いま、一三％ぐらいである、やがては一けた台になっていくだろうという見通しがあったんですけれども、数字でちょっと伺いたいと思うんですが、木造校舎の場合、一万点満点で点数を計算して、四千五百点以下のものを危険校舎としておった、それを五十二年度からいまお述べになりましたように五千五百点以下まで拡大して改築を促進してきた、こういうことですね。
 現在、その四千五百点以下、五千五百点以下の学校施設というのはどのくらい残っているものなんですか。
午前中の御質問にも出たわけでございますが、危険改築というのは、先生のお話にもございますように、子供の安全の問題にかかわるということで、私どもとしても非常に重要なことだと考えておるわけでございます。そういう意味で、危険改築については従来から非常に力を入れてまいったつもりでございまして、この最近十年間を見ましても、木造のいわゆる危険建物の比率というのが四六％から一三％というところまで木造が少なくなっているというようなことで、間もなく一けた台に落ちるであろうというところまで整備をしてまいったわけでございまして、そういう意味では危険建物の解消はかなり促進はされてきておるわけでございます。
 しかし、近年、厳しい財政事情その他の状況等もございまして、特に五十七年度は若干予算が少なかったというふうに考えておるわけでございますけれども、来年度、昭和五十八年度の予算におきましては、こういった全体で予算削減といった厳しい状況の中でございましたけれども、この危険改築には特に力を入れまして、その予算の確保に努めました結果、前年度に比べまして一四％増の金額を確保することができたということでございます。この点につきましても、各市町村の事業量等を聞いておりますが、これで現在の予定しております事業量はおおむね対応できるのではないかというふうに考えておるわけでございます。
 なお、そのほか従来から問題になっておりました、いわゆる耐力度点数四千五百点以下のものを原則として改築の対象にする、しかしながら、それはさらに五千五百点以下というところまで範囲を広げて改築の対象にするという措置を暫定的に講じてきたわけでございますけれども、この点につきましても、五十八年度についてもその千点緩和という措置を引き続きとるというようなことで、この問題につきましては今後とも努力をしてまいりたい、かように考えておるところでございます。
そういうニーズにはちゃんとこたえておるということですね。
 学校施設整備の中でも緊急性が高いのはやっぱり危険校舎の改築ではなかろうか、こう思うんです。児童生徒の安全にかかわる問題でもありますし、これはおくらせるわけにはいかないだろうというふうに思います。
 文部省が予算委員会に提出した資料によりますと、五十八年度予算案では五十七年度よりやや増加しているけれども、それでも五十五年度までの水準をかなり下回っているように思うんです。改装面積で言えば、五十六年度にも及んでいないという状況だと思うんです。この部分で一〇〇％危険校舎がなくなるとはとうてい思えませんし、どうやってこの危険校舎の改築を促進するか、その辺はいかがですか。
偏差値は一つの統計学上の数の処理の方法であるわけでございますが、ある個人の得点が基準となる集団において、その集団の中のどのような位置にあるかということを示すものでございますから、一つの学校だけで子供の力と申しますかそれをはかるのではなくて、相当大ぜいの集団の中で子供の学力なりそのような力を位置づける、そういうような方法が開発されてまいりまして、高校入試あるいは大学の入試におきましても、進路の指導に当たってその偏差値を用いて志望校の指導とかそういうことが行われているわけでございます。
 これは必要が生んだ一つの方法とは思いますけれども、学校におきます進路指導に当たりましては、日ごろから生徒の特性なり性格を十分に把握している教師がその学力を評価をいたしまして、その特性に合ったような進路指導をすることが望ましいわけでございますけれども、ただ、現在の社会におきましては、できるだけこの志望校への希望をかなえるような進路指導をしなければならないという要請もありますし、また高等学校においては中学浪人をつくらないというふうな考え方もございまして、偏差値という一つの処理方法、統計上の方法を用いて進路指導いたしますと、それが蓋然性が非常に高いというふうなことも証明されておりまして、使われているわけでございます。偏差値そのものが悪いということではございませんで、偏差値のみによって、日ごろの生徒の特性なり性格というふうなものを十分に評価しないで、その面だけで指導をするということがあっては十分ではございませんので、私どもとしては、指導の方針としては、偏差値のみを過度に信頼をし、あるいはこれのみによって進路指導を行うということではなくて、これを用いることも必要な場合もあろうと思いますけれども、担任の教員が日ごろの子供の性格、力等を十分に評価をして、その子供に合った進路指導を行うということが望ましいと考えているわけでございます。