いまそれぞれの訓令についての実数を伺ったわけでありますけれども、たとえばこの機密、極秘、秘にかかわるもの、抽象的な御説明はこの訓令自体にもありますし、いま局長からもお話しいただいたとおりだと思うのですが、具体的にどんなものがどういうふうにランクづけされるのかということはなかなかわかりにくいわけでありまして、具体的にどういうものが機密になり、どういうものが極秘になるのか、そのこと自体秘密であるということになれば話になりませんけれども、具体的にもうちょっと、色分けといいますかランクづけといいますか、どうなっているかということが一つと、たとえばいま御説明がありましたものは、機密も極秘も秘のものも、それに該当するとすればわれわれが国会質問その他でこれをぜひ教えてくださいと言ってもやはり教えてもらうことができないのか、どこで線が引かれているのか、この点をちょっと伺いたいと思います。
お答え申し上げます。
 ただいま御指摘のいわゆる防衛秘密の方でございますが、これは極秘に該当するものが約百九十件、それから秘に該当するものが約四千六百件、合計いたしまして約四千八百件ということになっております。
点数にするとその約十倍ぐらいあるのじゃないかというふうに私は伺っているのでありますけれども、また後ほど資料として請求させていただきたいと思います。
 もう一つの方の防衛秘密の保護に関する訓令、こちらでは数は現在大体どのくらいあるのでしょうか、この点について伺いたいと思います。
お答え申し上げます。
 ただいまの秘密保全に関する訓令というのがございまして、秘密の保護を要するものにつきましては、この訓令によりまして保護の措置をとっておるわけでございますが、その際に、先ほど御指摘のありました第五条によりまして、秘密というものを保全の程度に応じて機密、極秘、または秘、この三つのいずれかに区分をするということにいたしておるわけでございます。
 機密というのは、「秘密の保全が最高度に必要であって、その漏えいが国の安全又は利益に重大な損害を与えるおそれのあるものをいう。」わけでございます。それから極秘というのは、「機密につぐ程度の秘密の保全が必要であって、その漏えいが国の安全又は利益に損害を与えるおそれのあるものをいう。」ということになっております。それから三番目の秘というのは、「極秘につぐ程度の秘密の保全が必要であって、関係職員以外の者に知らせてはならないものをいう。」ということになっております。
 しからばどのぐらいの件数があるかということでございますが、五十七年の十二月末現在で申しますと、機密に該当するものが約二千件、極秘に該当するものが約五千五百件、秘に該当するものが約九万件、合計約九万八千件ということに相なっております。
それは、現在稼働している発電所のサイト内で、しかも廃棄物を貯蔵している、そこでさらに廃棄物の貯蔵施設を増設するということに対する住民のいろんな意見というものは、ないものではないでしょう。しかし、そうだからといって、今度はそれを全然別なところへ持っていって、巨大な貯蔵施設を建設するということにおける、そこの住民の不安や感情というものは考えなくていいのかということになりますね。これはやはり僕はちょっとおかしいのではないかと思いますよ。
 だから僕は、何か強いてそのことを考える大きな一つは、とにかく、これだけの敷地の中で増設するつもりなら、向こう十五年や二十年や二十五年、全く無理なしに保管することが可能だと思うからなんですよ。恐らく、炉の寿命と同じぐらい可能ではないかと僕は思う。しかし、コストの上で、採算の上でどうこうという論議が一つあるかもしれぬ。
 そこで、おたくの方に問い合わせたんです。放射性廃棄物の貯蔵庫の建設費は一体どのぐらいになるか。まあ昔から見ると最近は、高くなっていることは高くなっているのでしょう。大体、ドラム缶一本当たり数万円、二万から四万ぐらい。幅がある話であります。しかし、そんなにかかるのか、かからないのか、いろいろな意見がありますが、仮にそれを基礎として考えますか。一本二万円と考えると一万本で二億でしょう。いいですか、局長。一本二万円であれば一万本で二億でしょう。百万本で二百億でしょう。いま陸上貯蔵施設に約百万本の貯蔵をしようというので、千六百億円かけようと皆さんは言っておるわけだ。そうでしょう。おかしいじゃないですか。何でそんな巨大な金をかけなければいかぬのですか。
 しかも、先ほどから物理的にもそれは可能だと言う。僕は、あなた方の計画というのは納得いかないですよ。何で一体、巨大な集中陸上貯蔵施設をつくらなければならぬのか。時間がないからこのことばかり言っておれませんが、全体的に廃棄物の今度の貯蔵計画については、非常に多くの疑問があるということを御指摘申し上げておきたいと思います。
 この陸上貯蔵施設の建設計画に関して、いままでいろいろ御質問申し上げ、お答えをこの二年ほどいただいてきているのでありますが、大臣にお伺いを申し上げたいと思うのであります。
 いま申しましたように、計画そのものについてかなり検討する必要があるだろうという感じが僕はいたしております。それにいたしましても、計画をいま進めているわけですね。一つには、いまのような基本的な再検討を僕はぜひしてほしい。急ぐべき理由がない。それから、同時にもう一つ、仮にそういうものを進める場合に、言うまでもないが、事柄からいって地元の完全な了解が絶対に必要なんです。
 いままでも、たとえば前の中川長官にお答えをいただいた議事録でありますが、「いずれにしても地元の完全な納得の上に成り立つものであって、地元の反対を押し切って、国益だけを考えてやるような気持ちはもちろんありません」、こう言い切っておられるのです。あるいは石渡さんは、これを受けてでありますが、「私どもが大臣からきつく御下命をいただいたのは、まず国策に沿うものでなければならない、二番目に、北海道地域としての納得が得られるものでなければならない、三番目に、地域の振興に結びつくものでなければならないという三つの御下命を」いただいております、こういうことを予算委員会でお答えになっているわけであります。
 また、つい先日の予算委員会において、山中通産大臣でありますが、「それはもう当該町議会、町民の世論はもちろんでありますが、周辺、ましてや知事さん、そういうものの合意を得て、やはりみんなで、じゃあそういたしましょうというようなことになるところを探す以外にない。」こうおっしゃっているのです。
 そこで、もちろんそういうお考え方に変わりはないと思いますが、大臣もかわられましたし、また北海道の場合は知事もかわられましたし、ここで大臣の基本的なこれに対する見解をお伺いしたいと思います。