時間が参りましたから、最後に私の小さな希望をひとつ申し上げておきたいと思うんですが、どこへ行きましても国鉄の駅がある、特にローカルの地域に行きますと駅があって、そこに広場があって、そこから駅前広場、繁華街と言えるほどでもないにしても、商店街があるという中で、町はそれなりに栄えたり存在しているわけですね。これが今度、特に廃止になるであろうそういうローカル線のところでは、国鉄の駅というものを中心にしてその地域が、その町があるいは村が存在をして栄えていたという構造になっていると思うわけですよ。ですから、これは国鉄総裁に申し上げても、いま経営の方のお立場からお考えですから、むしろ国務大臣である大臣に日本全体のそういう地域の発展とか文化とかあるいは庶民生活とかいう立場からも、そこらをお考えいただきたい。非常に政令で機械的にずばっときますと、そこの人たちの感情というものがやはりありますから、この駅がなくなっちゃってあそこにぺんぺん草が生えちゃうんだというような感覚というのはまことに感傷的になって、ついそれが理性ではわかっていても感情的にそれに反発をすると、人は乗らなくてもあった方がいいんだということになっちゃうんですよ。そういうことをやはり政治のお立場からお考えになってこの問題は対処していただきたいということを申し上げて終わります。
私らは国鉄といま話し合いをやっておりますのは、要するにいま新幹線の建設にうんと金が食われている。これが大体五十八年ごろをめどにいたしまして新幹線投資も終わる。このときにはまた大蔵は投資を削ってくるかもわからぬ。しかし、私たちは現在のペースをけ込むようなことは絶対さしてはいかぬ。そうしますと、新幹線投資分が他の投資に回っていくわけでございますので、これはぜひひとつ在来線、特に先ほどわれわれの言っていました都市圏内あるいは都市間交通という、そういうところの在来線にこれは集中的にやっていきたい、こういう意図でございまして、われわれも国鉄再建のためには絶対それをやらなければ私は互助的な力になってこないと思うております。
福知山線の問題というのはもともと大阪の、あるいは兵庫県の通勤圏ということになってまいりまして、それでよほど輸送力を増強しなければいけないというところから出てきたわけでございますので、むしろ福知山線の問題というのは、どちらかといえば大都市圏交通という概念の方へ入ってまいりますから、むしろ今後とも増強を続けていきたいというふうに考えておる線でございます。
いや、そういうことではなくて、一方でこうやって国鉄再建のために地方ローカル線を廃止していかなけりゃならぬ、代替輸送にかえにゃいかぬという、そういう計画がここに出てきている。こういう案が出てきている。それに触れないそういう在来線ですね、その増強計画というようなものは一時それも延期なり中止をするのか、それとも進めるのかということを聞いているわけです。
まあ繰り返して申し上げますけれども、私はやはり基本的に国鉄という性格からして、経営的にいわゆる商事的に考えていい部分と公共的でなければならぬという部分とをまず分けて、その中で分けるとすれば私は素人の考えでそう分けたんでありますからへその中をどうお分けになるかというのは玄人の皆さんがお考えいただいて結構なんでありますけれども、全体を一つにしてそれで国鉄というのは公共サービスだとみんな実は大部分の国民は思っているわけですよ。だからそれにしちゃけしからぬと、こういうことになるんで、そうじゃないと、こういう区分けをして考えていただきたいんだということをむしろ国鉄側、あるいは運輸省側から国民の皆さんにわかってもらうということが大事じゃないかということの方が私の考えの基本でありますから、その点はひとつ御理解をむしろいただきたい。
 そこでもう一つ、ちょっと気になることは、こういう形でいま国鉄再建が進められようとしているときに、いま大都市の話をしましたが、地方で在来線で廃止にはならないと、しかし、いまの状況じゃ不満だと。たとえば福知山線の複線電化というようなことがすでに計画になっている、国鉄で言う計画というのは着工命令が出ているということですか。そういうことであるとすれば、複線電化は計画になっているという、こういうものは一体この状況の中でどうなるんですか。
五つのカテゴリーと先生はおっしゃいますが、これは私はちょっとむずかしいような感じがするんです。しかし、その御提案あって、私もそうだなと、この前の委員会のときにお聞きしておって、少なくとも新幹線と他の線とは、これは分離できるように思うんです。しかし、貨物と客車の分離といったって、これは負担区分がまためんどうでなかなか計算が立ちにくいんじゃないかなあという感じもしますし、また大都市圏の交通だなんといったってどこが大都市だという概念論からの論争になってしまいまして、いますぐに間に合わぬ。私は少なくともこれはすぐにでも検討しようと思うておりますのは新幹線の経理と、それから在来線といいましょうか、それとは私は線が違いますから、これはもう区分がはっきりできると思いますんで、それは少なくとも国鉄に一回検討せしめるべきだと思って、取り組んでみたいと思います。
あなた方は、いわゆる法律に基づいて行政を執行しておるわけなんだから、だからきちっと法律的に説明できなければ私はいけないと思う。しかしそれじゃ、すべて法律にないものはないかというと、法律に書かれてなくとも奨励金なんか出ていますよ。予算措置としてなされていること、これはあなた知っているけれども、しかし、出してきたことに意義があるんだ。いま、いみじくもあなたがおっしゃったように、いわゆる経営面積が減ってきた。減反、非常に減ってきた。収量も減ってきたということは、農民に生産意欲がなくなったんだ。ビートをつくったって、さっぱりもうからないから、経営が成り立たないから、もうつくるのはやめましたよと言ってどんどん減ってきたと。減ってくれば、これは国内産糖の上にいろんな問題が起きてくるから、そこで今度はこれをもっと経営反数をふやしてもらわなければならない。経営努力をしてもらわなければならないということで奨励金をつけたわけでしょう。奨励金をつけたわけですね。それが奨励金だと思うのだ。ところが、いまはどうなんですか。そんなものは要らないのか。昭和四十九年からずっとやってきたんでしょう。そうして、少なくとも法律にはっきり、パリティ指数に基づいて算出するのが基準価格だということを決めてあるわけだ。決めておいて、いいですか、そうして物価その他経済事情によって考慮して決めると、こうなっておる。そうなれば、パリティ指数でこう出てきたものを、今度はあなた、物価あるいは経済事情によって、パリティだけ上げないでおいて奨励金をつける、これはどういうふうに一体説明するの、この点は。説明してくださいよ。