この新しい農産物検査法によりまして、食糧事務所あるいは検査員の担当する業務ということに変化も生ずるわけでございます。義務検査、任意検査という二種類の検査が出てまいります上に、内容的にも成分検査というものがまた一方では出てまいるというようなこともございまして、事務量がどういうことになるのかということについてはやはりある程度の、もう少し検討なり、あるいは場合によっては具体的な運用に入ってからの実態も見きわめなければならないという面もあろうというふうに考えているところでございます。
 いずれにしましても、必要なニーズにはおこたえをする体制は維持しなければならないというのが一方にあり、それに必要な組織体制ということについては極力これは効率化を図ってまいるということで対応するというふうに今の段階はお答えを申し上げざるを得ないということをお許しをいただきたいというふうに考える次第でございます。
今おっしゃったように、自動検査機を積極的に導入していくということでありましょうし、先ほどばら検査の拡大も図っていく、抽出検査の拡大も図っていくということでありますから、これはいつまでに、どのくらいおやりになるつもりなのか、できるだけ明確に明示をしなくてはいけないと思いますが、どうでしょうか。
私はやはり将来的にはそういうことを考えてまいらなければならないのではないかというふうに思います。
 ただ、これは私どもの技術担当の者から聞いたところでございますけれども、現在の肉眼鑑定による検査のスピードというのもあながち機械に劣るものではないというのもございまして、おっしゃられたようなこと、科学技術の進歩というのは大いに活用していかなければならないというふうに私は思いますので、大いに勉強はしなければならぬというふうに考えております。
今ばら検査とか抽出検査という話もありましたけれども、どうも関係者の方々からお聞きすると、機械でもやれると言う方もたくさんいらっしゃるようでありまして、この自動検査機の導入の問題なんかについてはどうお考えになっておられますか。
これはやや前の答弁への補足になりますけれども、検査を的確に行うということは生産者にとっても非常に大事な要素でございまして、その結果に応じて次の自分の生産を考え直すという面につながる面もあるわけでございます。それは補足的なあれで恐縮でございますが。
 検査官の体制の問題につきまして言えば、私どもずっと連年定員の削減ということには努めてまいっておりまして、抽出検査あるいはばら検査というような形での検査のやり方の効率化というようなことを進めながら、一方で必要な検査のサービスについては、これは的確にニーズにこたえていかなければならないというのも我々の務めでございます。その辺両方にらんで、必要な業務に必要量の、最低の人員を張りつけていくということで大いに努力はしてまいりたいというふうに考えているところでございます。
ただ、割合いろいろな地域でお聞きすると、消費者からすると、余り等級って関係ないねという話が結構出てきているのじゃないかなという気はするのですよね。最近、農協関係者の方々なんかも等級なんて余り関係ないねと言う人が出てきているなというのが私の率直な実感なんですね。
 それで、そういうものだけに、何が何でも必要だという検査官、本当に大量に必要なんだろうか、しかも収穫期だけ忙しくて、もっと本格的に合理化案を考えていかなくてはいけないのではないか、そう思っているわけでありますけれども、お考えをお伺いしたいというふうに思います。
その袋に一体幾らのお米が入っているかという量やなんかもさようだと思います。けれども、そのお米を流通業者が取引をいたします際に、やはり値決めが変わってくるその大きな要素になるのが品位だというふうに思うわけでございまして、これは最終的に精米になるということになったときに、六十キロ一袋の袋から一体どれくらいの精米が出るのか、いいものであればたくさんの精米が出るし、品質がよくなければ歩どまりが悪い、あるいは見た目もつやのあるいいお米ができるかどうかとか、最終製品に影響を与えるところが非常に大きい要素でございますから、取引当事者から見ますと、この点についてのしっかりした判断というものが取引の前提条件になるということじゃないかと思っております。
この検査の項目というものについては、それぞれ個別に今おっしゃいましたようなポイントが書いてあるわけでございますけれども、私どもはそれを総体として、やはりそのものを前に置いて判断をしていくということでございますので、なかなかそれを分業的にこなしていくという話では難しい面があるのではないか。品位の判定なんというのはかなり技術的な要素があると思いますけれども、ではその部分だけを検査官で、あとは量目なりなんなりを別の人がというのも効率性の面からいえばどうであるかなという感じがいたすわけでございます。
裁判所にもその点を答えてもらいますが、ちょっと私、裁判所の答えられる前に数字を申し上げておきたいんですが、明治二十三年に裁判官の定数は千五百三十一人でした。平成四年で二千二十九人ですね。そうしますと、当時の、明治二十三年の日本の人口は三千九百九十万なんです。今は一億二千四百万ですね。ですから、裁判官はこれは倍増していないんですよ。ところが人口はこれだけふえているんです。ですから、どうしても私はやっぱり裁判遅延の最大の原因は、一つは法曹人口が極端に低い、少ない、このことだと。
 それといま一つは、予算についても、というのは裁判所の予算を調べますと、人件費が八六・四％なんですよ、裁判所予算全体の。ですから、結局ここでいわゆる人のふえるのが抑えられている。裁判所の予算がわずか〇・四％でずっと続いているわけですから、私はここのところを改善しないと、何か質問するとすぐ何とか委員会何とか委員会で研究しておると言うけれども、根本的に僕はそこを大臣は御努力願いたいじ、この点について、時間もありませんから簡単に、裁判所の方から考えがあったら聞かせてください。