お答えさせていただきます。
 私どもには関係のないことでございます。私どもは制度の主管者といたしまして、医学的、科学的にいろいろ検討させていただいておることは御理解をいただきたいと思いますが、いま直ちに指定地域の解除をするとか、切り捨てをやるといったようなことは考えておりませんので、御理解を賜りたいと思います。
いろいろな意見がありまして、賛成の意見、反対の意見等々があるわけです。しかし、その意見の取りまとめというのは、比重がかからないような、たとえばこういう項目についてはこういう意見があった、こういう項目についてはこうだったということなので、取りまとめるのが今回の場合非常にむずかしいのではなかろうか。ただ項目的に言うことはやさしゅうございます。そういった資料で差し支えなければ、どういう意見があったということは項目としてまとめることができますので、御要求があればお願いしてもよろしいかと存じます。
それを出すかと聞いているのです。どういうものがあるかと聞いているのではなくて、そういうものが上がってきた場合にその資料を国会へ出しますか、出すようにしなさいと言っているのだから、するとかせぬとか言ってください。秘密じゃないと言っているのだから、出しますねと聞いているのだから、そうしますと言えばいいんですよ。
いまちょっと私、御質問の趣旨を、全国の認定審査会のブロック会議等に出したときのそこからはね返ってくる意見をここで出せ、こういうお話でございましょうか。（東中委員「はい」と呼ぶ）失礼しました。文書になって意見が上がってくるというような性格ではなくて、各五ブロックで幹事になる市あるいは県において取りまとめていただいたものが何らかの形で集約されてくると思います。しかしながら、このブロック会議には私どもの職員もずっと出ているわけでございますから、どういう意見があったかということの大略は現在キャッチしております。
全国審査会あるいはブロック会議の中身を一般的に公開するようにということを私要求しているのですけれども、ケース・バイ・ケースで考えるということですから、要求すれば出すこともある、しかし秘密じゃないと言っているのですから、出さぬこともあるということの方はひとつ取り消しておいてください。
今回の場合は、まず、先ほど申し上げましたようなことで、専門家の意見を取りまとめていただいて、そして宿題みたいなかっこうになっておったものですから御報告申し上げたわけです。決して秘密とかそういったものじゃございません。一般論で言いますと、そのデータの、検討する内容の性格にもよると思いますが、それはケース・バイ・ケースで考えていかざるを得ないのじゃなかろうかと存じております。
そういうふうに現場の実際の衝に当たっている人たち、全国審査会及びブロック会議、それぞれの意見を聞くようにぜひすべきだ。そういう方向でいくということですから、そのことを強く要求しておきたいのです。
 同時に、全国審査会もしくはブロック会議の中身が必ずしも公にされていないわけですね。本田部長は、全国審査会は百五十名からの会議だから何も隠してやっておるわけじゃないというふうに答弁されておるのですが、隠してやっておるのじゃないけれども、公表もしないというのじゃなくて、会議の資料は少なくともこういう委員会なんかで要求したら出すというふうにされるべきだと思うのですけれども、その点どうでしょうか。これは今後の問題になりますが……。
大変医学的あるいは技術的な問題になりますと、認定審査に当たっていられる先生方というのは四十一地域、十五名ということでございますので、全国で六百名ほどになります。一般論とおっしゃいましたけれども、実はそういう先生方から、今回のぜんそく性気管支炎はひとつ学者の意見を聞いてみてくれ、こういうことでございましたわけで、非常に高度と申しますか、そういった疾病の分類とか定義とかいったものに関することは、どうしてもやはり相当の専門家の御意見を聞かないといけないと思います。そういってできてきたものは、やはり今回みたいに認定審査に当たっている先生方に意見を聞いてみるということは一般論として当然必要なことじゃなかろうかと存じております。
一般的に言っているのですが、基準そのものの変更というような場合には、全国審査会なりブロック会議なりに、今度は意見を聞かれたわけですね。それで反対意見がどんどん出てきたわけですけれども、今後もそういうふうに聞くというふうに、問題が起こった場合ですよ、実際にやっておられる人たちの意見を聞くというふうにするかどうかということを聞いているのですが……。
検査所に出した方が安く上がるということもあるわけですね、簡便だということも。これは社労の委員会に譲りますけれども、未登録検査所というものがまだ三分の一ぐらいあるわけですね。こういったことをなくす方向に持っていくべきだと私は思います。しかし、それはちょっと具体的になりますから本委員会では省略をいたします。
 ここに私、臨床検査の価格一覧表というものを実は持ってきたんです。これはある市の医師の協同組合のものなんです。これをお借りしてきたんですけれども、臨床検査の保険点数と比べると、衛生検査所の検査費用は著しく安くなっている。そちらの方には、これ表にしてお配りをいたしました。セット検査一覧表というのです。保険請求額とそれから衛生検査所でやる検査料の価格差というものが非常に大きいんです。ちょっと二、三例を申し上げますと、たとえば二十項目のマルチスクリーニングテスト、この場合に健康保険請求額は八千八十円、これに対して検査料はわずかに二千二百円、そうしますと差額は五千八百八十円、検査所に出した場合には二七％で上がっているわけです。それからまた、肝疾患セットＡというのを見ますと、保険請求額は八千百円、検査料は二千二百八十円、そうすると五千八百二十円のマージンということで、これも検査所に出せば二八％で上がると。あるいは高血圧・動脈硬化症セットＡ、これも保険請求額は六千八百八十円に対し、検査所に出せば千九百五十円で上がると、二八％です。こうした臨床検査費用と保険点数の間の大きな開きを、どうお考えになりますか。