お答えいたします。
 まず、外需の寄与度の問題でございますけれども、昭和六十一年度の実績で申し上げますと、ＧＮＰ実質成長率に対しましてマイナス一・五％の減、こういうことでございました。今回六十三年度の経済見通し策定に当たりまして、六十二年度の実績見込みと六十三年度の見通しを検討をし、取りまとめをしているところでございますが、外需の寄与度につきましては、六十二年度は六十一年度よりはさらにマイナス幅が若干小さくなり、そして、六十三年度には六十二年度よりもさらにマイナス寄与度の幅が若干小さくなっていく、このような姿ではないか。しかし、六十三年度につきましても、六十二年度に引き続きまして外需につきましてはマイナスの寄与が続く、このように考えております。
 それから第二点でございますけれども、製品別に輸出入、いろいろと違いが出てくるではないか、このような御指摘を賜りました。外需、輸出入の関係につきましても、マクロ的に推計をいたしておりますので、必ずしも商品別にどうだという内訳が詳細にあるわけではございません。ただ定性的に申しますと、これから輸入の関係では、かなり円高という状況のもとにおきまして製品輸入比率が高まってくるのではないか、このように考えられます。実績で申しますと、昭和六十年度におきましては製品輸入比率は三二％程度でございましたが、今日ただいまの時点ではおよそ四五％程度に上がっているというような状況でございます。そういう中で、輸出はむしろ横ばいぎみであるといたしましても輸入がふえてまいりますので、その結果貿易収支の黒字幅は縮小をしていくのではないか、このように考えております。
お答え申し上げます。
 円高の関係で、先生おっしゃいましたように、一円の円高が一年続けば機械的に計算しますとおおむね八十億円程度、それから油が一ドル値下がりいたしますと、機械的に計算いたしますと現時点では約五百五十億円程度、収支によい影響を与えるという状態でございます。この油の値段にいたしましても円高にいたしましても、結局のところは燃料費に効いてくるわけでございます。
 先ほど申し上げました油の方の問題を考えますと、スポットの価格についていろいろ報道がございますけれども、現実にはＬＮＧの値段というものはむしろ強含みの状態になっております。ＬＮＧというのは、石油系の燃料の約半分になります。それから低硫黄の油につきまして、これは公害対策上必要なんでございますが、やはり南方から入っておりまして、これも安定した姿をたどっております。円高という局面はございますけれども、片や原油の値段というものは現時点では余り動いていない状態でございます。昨年、二回にわたりまして暫定引き下げが行われたわけでございますけれども、現実に暫定引き下げが行い得た状態というのは、油の値段が非常に下がったということが実際上寄与しておりまして、円高という事態はございましたけれども、それ自体では大きな単位になり得るものではなかったわけでございます。燃料費につきまして今のような状態でございますし、そのほかのコストの上昇、経済変動というものもございますので、現在の時点で先々こうなればこうするということはなかなか予測が難しゅうございますので、現時点では情勢をよく慎重に総合的に見守らせていただきたいということでお許しいただきたいと思います。
ちょっと私の質問の仕方も悪かったと思うのですけれども、もう一遍端的にお尋ねいたします。
 一円円高になるというと、大体九社で約八十億円もうかるというんですかね、そういう形になるわけですね。ですから、今の例えば皆さん方の方で認可をされたそれについては、もう認可されてしまったのですからわかります。しかしこれは、百三十八円とか十八・五ドルという形で決められているわけでありまして、これが例えば一円円高になると、今言ったように九社で八十億円からの利益になるわけです。ですから百二十六円としたら、百三十八円で設定したら十二円違うということになるわけですね。これは約九百億ぐらいですかになるんじゃないか、ちょっと今大まかな計算ですから間違っているかもしれませんけれども。ですから、百三十八円で計算をして、十八・五ドルで計算をした今の料金、これが例えば半年なり——一年というとちょっと長過ぎるのではないかと思うのですがね。例えば半年なら半年、百二十六、七円ぐらいで仮に推移をした、百二十八円でもいいですよ、推移をしていった。そうすると、その差額というものは必ず出てくるわけですから、そういうものが半年なりあるいは何カ月間続いた場合には、また円高差益還元のような形のものはやる、こういうふうになられますかということなんですね。もちろんそのほかに、今言われましたように賃上げたとかその他のものは見ていませんということですから、そういうものは差っ引いたって構わないと思うのです。しかし、差っ引いてもなお余りがある場合には、それは利用者の方に還元する、こういう措置をとられるかどうかということですね。端的に聞いておきたいと思います。
ちょっと関連をしまして。いまの問題、重要ですから。
 ただいまの発言を聞いておりまして、熊川委員が最後に、そういう人たちの名誉回復のためにも早くやれという結語をされましたから多くは申しません。しかし、質疑応答の中に何となく前提があるようであります。私は、日ソ親善協会の実は理事長をしておるわけです。赤城先生が会長でございます。中曽根総理も外務大臣も日ソ親善の必要性は言っておられ、私も同感なんでございます。そういう意味合いで、その仕事をしております立場からもちょっと言わしていただきます。
 私はレフチェンコなる者に会ったことも見たことも何にも一切関係ない立場でございます。レフチェンコがＫＧＢの秘密工作員であった。そしてソビエトでおまんまを食っておった。それが亡命をしてアメリカへ行った。まさに諜報組織の最も先端的な相手方のふところへ飛び込んだ。そこで飯を食わしてもらっている。そこで言いたいほうだいのことを言っておる。あるいは事実もあるであろう、あるいは事実でないところもあるかもしれぬ。そういうレフチェンコの言ったことが、いま熊川委員の質問の仕方は、すべて真実である、どうもそういう立場に立っているかのごとき印象を受けた。これが第一であります。
 第二番目に、名誉回復を一刻も早くさせたいと言いながら、実はその名前を出せ、名前を出せというような迫り方は穏当でないと私は思います。私どもは、その意味におきまして、本問題については、政府がレフチェンコの言うことをうのみにせずに、その裏づけもとり、慎重な上にも慎重な調査をしてもらわなければ、これは熊川委員が最後に言った名誉回復のためにはならない、そういうふうに考えます。その点では、外務省、いま調査中だそうでございます。重要な問題であることについては私も決して否むものではありません。
 本件は予算委員会で取り上げられた問題であります。しかも予算委員会で、レフチェンコが言ったことをそのままうのみにして天下の公党の名前を軽々に出す、そして元閣僚だとか、あるいは党の幹部だとかそういうことを言って自動的に人の名前が想像できるようなやり方は穏当ではないではないかという問題提起があって、了承されておることも同僚諸君御存じのとおりでございます。でございますから、そういう点については、私の注文でございますが、外務省の調査について十分配慮をなさらなければいけませんよと申し上げたのですが、いかがでございますか。