意見の一致にならないから恐縮だなんて、それは問題にならないのですよ。つまり三分の一の、この前のお答えですと六万人余の人たちが不利になるということが明らかにわかっているとすれば、別な制度の選択をすればそうならないというやり方があるということは明らかになったじゃありませんか。どうしてそういう選択の方法をとらないのですか。
 それじゃ、それに引き続いてお尋ねいたします。
 給付水準の引き下げには、私どもの調べでは四つありますね。大臣、共済方式から通年方式に変わるわけでしょう。これが一つです。第二は、退職前一年から全期間平均に変わるわけでしょう。さらに手当の問題が含まって、その中には少なくとも公務員が二割、私学共済が四割該当するわけでしょう。さらに三つ目は、厚生年金と同じ切り下げが報酬比例の問題で出てくるじゃありませんか、千分の十から千分の七・五に。そして第四の問題は、今議論されております附則第四条の厚生年金水準を上下することになるでしょう。上の部分については三分の二である、下の部分については三分の一である。
 そういたしますと、明らかに不利な条件が二重に重なってくるじゃありませんか。第二の問題の退職前一年から全期間平均に切りかえるという改正法でいけば、附則第四条の上下する人の下の方の人たち、つまり不利になる部分の人たちは二重の不利を招く、こういうことになりませんか。いかがです。
共済組合の理事長さんの表現は表現で、私の表現じゃありません。しかし、その話を聞いておりまして、ははあ有利、不利という言葉の方が適切なのであって、公平、不公平という言葉は適当でないな、こういうふうに私は思っておりました。ですから委員の席から、公平、不公平と言うのはおかしい、有利、不利と言うのが正しいのだという不規則発言があったわけでありますが、基準が一つならば公平、不公平という話はないわけなんですよ。共済制度そのものの原則からいって、やはり標準給与月額などを計算する方式は同じ方式で決めるのが公平であろうというふうに私は思うわけであります。そういうことでありますので、先生とどうも意見が一致しないのは恐縮でございますけれども、私はそう考えているわけであります。
それは言葉の言い回しにすぎないじゃありませんか。つまり、明らかに前回の委員会では、三分の二有利になる人と、三分の一不利になる人がいる、そして紛糾をいたしました。長い休憩の時間に、大臣も大臣席に座って見られておったように、文部省の人も入っていろいろなまとめを裏でやったのではありませんか。明らかに共済組合の理事長さんのおっしゃったことそのものは、まさに共済組合の理事長さんがおっしゃったのですけれども、文部省も介在してあのような表現になったと私は理解をするわけであります。したがって、三分の二が有利であって三分の一が不利になるだろうということが現実的にわかっている限り、その不利な人をつくっちゃいけない。つくることによって公平性を欠くということが前回の委員会で明確になっているわけでありますから。そうだとすれば、三分の一の不利になる人をつくっちゃいけないし、さらに、伏屋委員の方からより以上有利になる人もつくっちゃいけないのじゃないかという指摘のあったことも事実なのであります、だから、審議官がそれは選択上の問題だとおっしゃいました。それは有利、不利の選択ではなくて、まさに制度の選択の問題だという答弁もされているわけでありますから、そういう意味では、前らかに共済組合理事長さんの部分的に不公平があったというのは妥当な表現であるし、それをすりかえることはこの前の審議経過からいってできないと私は思うのです。重ねてお尋ねをいたします。
これは被害を受けた個々の農家の方々の救済の対策も含めて、価格は別枠でしょうけれども、いまのものはきちっと反映をさせるようにぜひしてもらいたいですね。——うなずいて見えるということは期待をしていいということだろうと受けとめますが、二・六に足かせをはめられて身動きのできないようにならぬようにぜひひとつ責任を持ってやってもらいたいと、こう思います。
 そこで、従来から当委員会でも問題にされておりますが、問題は、この価格決定に当たっていわゆる生産向上にかかわるものの取り扱いなんですがね、この生産性の向上ということが、せっかく努力をしまして、そして生産性を上げる、上げた部分が価格の面で逆に差っ引かれる、こういう傾向が最近のこの農産物価格に反映をしてきているわけですね。これはもう大変私は以前から申し上げておりますように、農家の生産意欲自体を阻害をしてしまうことになりはしないのか。今日の段階でももう少し希望を持ち、しかも進んで生産に携わる、こういう意欲がどんどんわいてくるような立場のやはり施策というものをきちっと取り入れてもらわなければ困ると思うんです。この辺は畑作物の場合にも、委員会開かれませんでしたので公式の場で申し上げられなかったわけでありますが、大臣、いかがなものでしょうかね。その畑作物の価格決定に当たって、せっかく努力をしたものが価格決定の場合にはいわゆるその部分が差っ引かれる形になる、結果として。この辺のところは、私は農家、——しかも生産性を向上していくという立場に立ってもともとあるものがいまの時期に行うべきでない。もう少し基盤整備、その他が確実に進みまして、そしてその段階で一体どうしようかという話ならわかるのですが、まだまだ基盤整備の特に過程にあると私は判断をするわけです。そういう状況の中で、いませっかく生産性が上がってきた、単収が上がってきた、したがって、それには大変な努力をしている、努力をしているのにその部分が差っ引かれていく、こういうことじゃ逆に生産意欲が減退をして、せっかくとっておる政策自体がそのことによって死んでしまうのじゃないか。これはサトウキビの場合、特に私はそういう感が、心配をされるわけですが、いかがなものでしょう。