一般的に申し上げますと、労働組合の側から申し入れがあった場合、その中に本来団体交渉事項になるものと、それから団体交渉とはなし得ない管理運営事項とが混在しているというようなケースもございます。こういったような場合には、できるだけ団体交渉を円滑にしていただきたいということで、円滑に行うための事前の整理が行われるということが望ましいというふうに考えておりますし、また、一般的にはそういうふうに事前の整理が行われているというふうに考えております。したがいまして、一般的に事前に整理していくということで私どもは理解いたしております。
知らないことないじゃないですか。これが問題になって転勤させられているのですよ。労働者に対してこういう扱いをするというのは私は許せない。
 それでもう一つ。今言ったような労働者に対する職場環境をああいう劣悪な状態に陥れているという一つの原因は、労使間に団体交渉が行われていないということ。あなた、いろいろ行われて改善するものは改善しているなんて言うけれども、正式な団体交渉は行われていないのです。これははっきりしているのです。
 労働省にお伺いしますけれども、公労法八条で団体交渉事項が決められていますよね。管理運営事項はやっちゃいけない、しかしいろいろと列挙されまして、その他労働条件に関する事項は団交事項だというふうに書いていますでしょう。そうすると、私がさっき言いました、休養室を設置しろとか便所をつくれとか換気扇をつけろとか、また、ロッカー室をもっと広げろとかいろいろな要求がありますね。仕事の内容が変わっちゃっているから賃金についてどうなるかはっきりしてくれとか、そういうような要求を出された場合、これについて団交してくれという申し入れがあった場合に、それを拒否するということはどういうことでしょうか。不当労働行為になるん心やありませんか。
あなた、この事例知らないと言うけれども、この人は労使で問題になって、三月十日ごろに静岡の営業部長に転勤させられているじゃないですか。そうでしょう。あなた知らないことないでしょう。どうですか。
呼び捨てとおっしゃいましたけれども、何々君というのは決して私の想像で申し上げているのではなくて、例えば敬称は省略します、山田、阿部というケースもございますし、阿部君、佐藤君と言うこともありますし、何々さん、何々さんと言うこともございます。そこはひとつ誤解のないようにお願いしたいのでございます。
 鹿児島の今御指摘のケース、具体的には私承知しておりませんが、総務部長が現地に指導に赴いてその際にいろいろと注意をするということはあり得るというふうに申し上げているのでございまして、ぞんざいな言葉遣いをしろということを言っているわけでは決してございません。
そうすると、こういう指導をあなたさせているわけですか、ぼけなすだとかばかだとか、こういうことは。相手が返事しなくても、六名なのだからわかるじゃないか。それに今あなた、何々君、何々君と猫なで声で言っているけれども、現場へ行ってごらん、呼び捨てだよ、だれだれ、だれだれで。軍隊式点呼なのですよ。だからみんな反対するわけです。そういうのがまだいっぱい残っているのだ。
 あなた、じゃ、その総務部長の片岡が現場に行ってこういう発言をすることは正しいと思っているの。正しいの。
点呼のやり方について意見の対立と冒頭におっしゃいまして、詳しい内容はわかりませんけれども、私どもはその日の仕事の始まりでございますので点呼というものを非常に大事なものと考えてずっとやってまいりました。特に保線でありますとか電気という保守部門は無定量でございますから、その日の天候その他の状況によって仕事の内容を変えたりすることがございますから、朝、さあこれから仕事だというときに、きょうはこういう仕事をするというその仕事の区処、指示というのは極めて重要でございます。そして、その仕事の区処、指示をする前に呼名点呼といいまして、Ａ君、Ｂ君、Ｃ君というのをほとんどの職場において実施する慣例を、ほとんど国鉄始まって以来やっております。そういう大事な大事な点呼の場において、そもそものスタートである返事が得られないというのは非常に悲しむべき現象でございまして、おっしゃるように労使いろいろ考え方に対立がありますけれども、さあ、これから仕事をするんだというときにはやはり気持ちを合わせてやってまいりたい、こういうことでございますが、そこで返事が出なかったりというのは早急に改善を要することでございますので、そういう現場に対しては一生懸命指導をやっている面はございます。具体的なケースは私は存じませんが、問題の職場に総務部長や局の幹部が出向いて指導するということは、これはしばしば行っているわけでございます。
きょうは、地方鉄道新線建設のことでお伺いをいたすわけでありますが、三十分という極めて短い時間でございますので、問題点を適宜簡潔にひとつお答えをいただきたいと思うのであります。
 その前に一つだけ大臣にお尋ねをいたしておきたいわけでありますけれども、これまで国鉄再建にかかわりまして当委員会でもさまざまな議論がございました。とりわけ、地方特定交通線の廃止の問題につきましてもいろいろな議論があったわけでありますけれども、特にこの間の御議論を聞いてまいりまして、非常に重要な発言が大臣からあった。それは、つまり特定地方交通線について廃止承認によって協議会に移る、しかし移ったからといってこれがストレートに廃止につながるものではないというような御趣旨の御発言があったわけでございます。例えばことしの四月十二日、内閣委員会元信堯議員に対する御答弁が一つの附でありますけれども、ここでは大臣は、「始めたらもう見切り発車で決められちゃうぞ、そういう感じがあることは否めないと思うのです。私はこれはまことに遺憾千万なことなんでありまして、協議会を開いていただいて、国鉄はこうすればもっと便利になるじゃないか、もっと収入がふえるじゃないか、」、真ん中は略しますけれども、「協議会というのはそういうために開かれるものだと私は了解して」おるのでございますけれども、」、こういう御答弁があるわけでございます。私はこの時期、この大臣の御答弁は大変大事にしなければいかぬと思っておりますし、またきょう取り上げます地方鉄道新線の問題にも間接的にはいささかかかわることでもあろうと思いまして、この際この御発言について確認を、確認と言うのはあれですが、改めて御見解を賜っておきたいと存じます。