大臣、戦争をしないと日本が決意したのは、過去に侵略をやったという反省の上に立っての決意でしょう。侵略をやったという反省の上に再び侵略をしないという決意をしたことが中身として戦争をしないということになっているのじゃありませんか。このことは率直に認めなければならないと思うのですよ。どうして外務大臣がいまこだわっていらっしゃるのか私にはさっぱり解せないのです。そのことに対して外務大臣が虚心坦懐にお考えになるならば、今回の問題も、教科書の記述の部分について中国が、事実を歪曲することは許されない、事実を事実として披瀝するのは当然じゃないかと日本に厳しく言われているのは、言うまでもなくこれは当然至極の話だと思うのですが、外務大臣としてはこういう問題に対してどういうふうにお考えになっていらっしゃいますか。
先ほどから申し上げておるのですけれども、私は戦争にあれこれはないと思うのですね。戦争というものを日本は戦後否定しておるわけです。ただ、戦前の問題についてどうかということについては、日本の行った行為に対してそういう厳しい認識があるし、また政府もそのことを十分認識しなければならない。また同時に中国のことにつきましては、共同声明の前文にあるとおりわれわれは大変な迷惑をかけ、損害を与えたということについて責任を痛感し、反省をしなければならない、このように申し上げておるわけであります。
くどいようですが、政府としてもというのは外務大臣としてもですか。どういう認識なんですか。それは侵略であったという認識なんですね。もう繰り返し言う必要もないと思いますけれども、先ほど来の大臣の御答弁はそのように相なるかと思います。そのように理解してよろしゅうございますね。
政府としてもとおっしゃるのは外務大臣としてもなんですね、すなわち政府でありますから。そのように理解してよろしゅうございますか。外務大臣、もう一度その辺をはっきりおっしゃっていただきたいと思いますよ。文部大臣の方はこれについてもう認められたのです、侵略戦争だったと。外務大臣は、いまこれは外交案件になっておりますから、そういうことについてどのように認識なさるかということは今後の行き方を左右する問題になってくるのです。外務大臣のこの問題に対しての御答弁いかんが非常に大事になってまいります。いかがです。
これはなかなかそういう簡単な表現で申し上げるわけにはいかないのです。やはり日本がどういう戦争行為をやったか、日本自身がこうだああだと言うべきものではないと私は思うのです。
 そこで、先ほども申し上げたように、中国も含め、国際的には侵略であるという厳しい批判を受けておる、そういうことははっきりした事実であって、この事実は政府としても十分認識する必要がある、こういうことであります。
いま外務大臣がおっしゃった、海外における過去の戦争に対しての事実認識、これは日本から行われた侵略であったというふうに考えられているという御答弁でありますが、外務大臣自身も、いま日中共同声明をもって国交回復がなし遂げられて、それからさらに条約を締結して正常な友好的な状況で日中間の外交が進められている中で、外務大臣として、あの共同声明の中に問題にされた「戦争」という部分については、これは多大の損害を中国人民に与えた日本の侵略であったという認識をお持ちになっていらっしゃるかどうか、これが大事なんですよ。外務大臣、もう一度この点に対してはひとつはっきりお答えをいただきます。外務大臣のその点についての御認識が非常に大事です。いかがですか。（「簡単でいい」と呼ぶ者あり）
この日中共同声明の前文の御指摘の点は、日中国交回復に際して日本の率直な考え、気持ちを申し述べ、そして中国国民に重大な損害を与えたことについての責任を痛感する、反省をするということを明白にしたわけでございます。
 この戦争についてはどのように考えるかということになりますと、これはやはり客観的な判断というものが一番大事ではないかと私は思うのであります。中国を含めて国際的には侵略であるという厳しい批判を受けた、この事実は認めていかなければならないと思います。
 また、現在のわが国の立場といたしましては、どのような名目がつきましょうとも、国際紛争を解決するにおきまして、戦争行為には訴えない、戦争を放棄する、こういう立場であります。このことは国際的にも現在の日本がそういう立場をとっておることは認識されておることと思います。私はこのことも大事だと思っておる次第でございます。
外務大臣が外交案件のためにオーストラリアにお出かけの間に、御案内のとおり教科書問題が大変な外交問題になってしまったわけでございます。外務大臣のこの問題に対しての御認識のほどが大変大事にただいまはなっているわけでございますが、まず最初に、外務大臣としてこの問題にいかに対処することが大切だとお思いかということから質問を始めさせていただきます。いかがですか。
多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
そうすると、行きと帰りに、たとえば八丈島へ行くにしても、行きに一日かかるし帰りにまた一日かかる、そしてまた、船でも出なければ何日も待っていなきゃならないみたいになるわけでしょう。そういうのも、ちゃんと日当全部出るんですか。
いまお話にあった糸満工業団地は主として水産加工——糸満港のところでありますから、だから水産加工団地というのが中心になっていくのでしょう。私も、糸満漁港あるいは糸満工業団地というのを造成中に一度見たことがございます。大変りっぱな団地になるだろうと私は当時考えて見せてもらいました。しかし、実際には、一体ここに計画どおり企業が誘致され、大臣がおっしゃるように沖縄らしい産業として発展をしていくのだろうかという点については、私はこれからの青写真をもう少し詳しくお聞きいたしませんとよくわからない。
 それから、中城湾港の問題でありますけれども、これは流通加工港湾としての機能にしたいという計画のように承っております。
    〔委員長退席、上草委員長代理着席〕
いまの御説明も大体そうではなかったかと思うのです。ここは造成された後ですから、地価としてはどれくらいの見積もりになっているのですか。