これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
 内閣提出、国立学校設置法の一部を改正する法律案について採決いたします。
 本案に賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
この点は前々から言われておって、この委員会でこういうふうな形で取り上げたことは初めてのようでありますけれども、本当に切実な要求ですね。トイレなども昔のままのくみ取り式、これでは今の時代に即応できる学者の取り扱いではないと思いますので、この点ぜひとも的確な対処をしていただきますように要請をいたしまして、私の質問を終わります。
国立大学等の教職員の宿舎の確保ないしは居住環境を保つということにつきましては、大切な課題であると私ども考えておるところでございます。
 これは、予算要求と別の手続で大蔵省に対しまして公務員宿舎の設置要求等も行っていくわけでございまして、私どもは、木造宿舎その他の老朽化、狭隘化が著しいものについては、老朽の度合い等を考慮しながら建てかえの要求あるいはその改善に努めてきているところでございます。過去五カ年間におきまして、国立大学等の私どもの省庁別老朽宿舎の建てかえは六百七十四戸という実績を持っておりますけれども、先ほど御指摘いただきましたように、なお経年著しいものが相当数残ってございますので、今後とも努力を重ねていきたい、こういうふうに考えてございます。
時間の制約がありますので十分実態を報告することはできませんけれども、ぜひ努力を要請したいと思います。
 最後に、教職員の宿舎の整備の問題でございます。
 文部省の方からいただいた資料を見ますと、建築後三十年以上たった宿舎が現在一割強残っているというふうに報告をされております。私は、実は近くに高知大学があるのですけれども、前々から高知大学の宿舎の問題、これはもう大変な事態でして、三十数年経過をしまして相当な傷みとなっているのです。しかも非常に狭くて、家族向け宿舎ですけれども、一階が四畳半一間、二階が三畳と四畳半、ここに一家四人が生活をするという大変な状態にあります。押し入れを細工して部屋を広げたり、庭にプレハブを建てたりしてスペースを確保したり、そんな苦労をしているわけですが、雨漏りはする、強い雨風が吹けば雨が壁から漏れてくるというような事態、いつ見ても何遍も訪ねるのが嫌なような状態でありますけれども、これはここの大学に限らない問題だと思います。
 これは、学者、研究者を遇するには余りにも劣悪な環境でございまして、これなどはともかく改善をすべきだというふうに思うわけでございます。また、その要求も出ておると思いますので、これに対して適切な措置をぜひともとっていただきたいということを申し上げたいのですが、この点、お答えをいただきます。
これは例年のことでございますが、国立大学の予算は、それぞれ大学の中で御検討くださいまして、文部省に対して所要の予算の請求がございます。その中で、大学の中での意見の統一を行った後の御要求の姿をいただくわけでございますので、これをちょうだいをいたしまして、しかしながら現下の状況がございますので要求をいただいたもの全部に対応することはできないわけでございますが、それぞれには個々に御相談をさせていただきたい、このように思ってございます。
大学側から施設設備整備計画がまとまって要求されるならば、これに対して適切に対応していくということが文部省としても求められると思いますので、この点十分、こういう要求に対して対応できる体制をとってもらいたいと思います。この点、いかがでしょうか。
ここ数年来新設をされてきております国立大学の学部は、和歌山大学のシステム工学部のように全く新しくできたものもございますが、大多数は転換、再編成によって学部を設置してきているものでございます。したがいまして、これまでの既設の建物をうまく活用しながら、必要に応じまして新築を加えるとか改築をする、あるいは、場合によりましては既存の建物に設備の更新によって対応するというようなことで工夫をしてきているところでございます。
 個々には、それぞれの大学の事情をよく伺いまして対処させていただきたい、このように考えてございます。
私は、社会民主党の坂上富男でございます。
 質問をさせていただく前に当たりまして、坂本弁護士一家の皆様方やオウムのために犠牲になられた方々と御遺族様に対しまして御冥福とお見舞いを申し上げるとともに、本件事件の真相、そしてこれが再び起きないことのために国会においても努力する決意でありますことを申し上げさせていただきまして、質問をさせていただきたいと思います。
 刑事局長おられますか。ちょっと、参考人に質問する前に整理由したいこともありますので、先般質問をしたこととダブる点もありますが、御答弁をお願いをいたしたいと思います。もう理由は余り要りません。できるだけ簡潔にお答えをいただきたいと思います。
 ＴＢＳ役員、今参考人でお見えの常務さんが、ＴＢＳ社員がオウム幹部に坂本弁護士に対するインタビューの内容を知らせたことを否定されておりますが、検察は、冒頭陳述において、そしてまた証拠において、これは事実であるというような冒頭陳述がなされております。ただし、いわゆるインタビューの内容を詳細に知った、こういう冒頭陳述でございますので、直接的には、ビデオを見せた、詳細に話をした、こういうことは言っていないのでございますが、その詳細を知った上で麻原に早川が報告をしたと冒陳では言っておるわけでございます。
 したがいまして、いわゆる詳細に知ったその手段についてはまだこの法廷では明確にはなっておらないようでございますが、しかし、少なくとも言えますことは、ＴＢＳの本日の御説明と冒頭陳述は真っ向から食い違っておると言うべきでございます。検察はどのような証拠に基づいてそのような冒陳になったか、再度御答弁をいただきたいと思います。