今後、現在のような公債の発行を続けていくわけにはまいらないわけでございまして、おっしゃるとおり、先ほど大臣からもお話ございましたように、とどのつまりは公債は歳出と歳入、経常的な歳入とのギャップでございますから、歳出を極力縮めていくか、どうしても縮め切れない歳出に対しましては、それに見合うだけの歳入を確保していくということにならざるを得ないわけでございます。
 そこで、お尋ねの歳出のどこを一体見直していくのかというお話でございますが、これも御高承のように、歳出は社会保障、文教、防衛、中小企業、農政、経済協力、その他万般の財政需要にこたえているわけでございますので、それらの財政需要はそれなりのいろいろの背景なり仕組みがあって現に存在をしているわけでございますので、それらの特定の部門についてこれをねらい撃ち的にやっていく、削減を図っていくというようなことにはなかなかまいりませんし、そういうものでもない。私どもは歳出の全般にわたりまして、ありとあらゆる経費の項目にわたりまして節減、合理化の余地がないかどうかということを、これからも毎年じみちにその方途を模索をし、実現をしていくというふうな態度でまいらなければならない、かように考えております。
機能の強化につきましては、まず定員の問題がございますが、これは現在定員の規制が非常に厳重に行われております際ではございますけれども、財政当局その他の御理解をいただきまして、過去純増で八名か十名ばかりふえております。それから検査手当の増額につきましても、あるいは検査活動費の増額につきましても逐次改善を見ておるところでございます。
どうも一向すっきりしないんですがね。この問題は官房長官が帰ってからもう一遍議論しましょう。
 そこでもう一つ、衆参両院の決議の中では、院法改正とあわせて検査院の体制の強化の問題に対する決議がされておるわけです。たとえば定員増、給与改善、検査活動費の充実強化と、こういう問題が決議されておるわけですが、これは決議された以降どのように改善されたのか、院長からお伺いしたいと思います。
先ほど申し上げましたことと同じでございますけれども、中小企業者の立場に立って考えますと、検査院の公権力による検査を受けるということは、警察とか税務署などの立ち入り検査と同様に恐らく受け取るんじゃないかということになりますと、中小企業者の心理を考えますと、かえってそういうことでありますればもう借りぬ方がいいというふうなことになりますと、政策金融に大きな支障を来すことになりますので、慎重に検討すべきだと、こういう意見でございます。
いわゆる伝家の宝刀というものは、その宝刀があることによって意義があり、それはめったやたらと抜くべきでないと、そういう抑止力というものが私も存在するということはいろいろな法律によってあり得ることだと思うんであります。
 ただ、今回の問題につきましては、私ども、いわゆる産業界に対する問題でございますだけに、自由主義経済を基調として、それなりのそれに対して政策金融とか、そういう面で国の財政投融資とか、そういうものが機能をしておるという状態にありまして、元来、行政指導の範囲内でやるべきものを、産業界の自由潤達な活力というものを前提に置いて経済運営その他を行っておる場合において、必ずしも抜かざるの伝家の宝刀というものがあるよりも、より行政指導によって強力に御協力申し上げることが実効が上がるではないかと、こういう考え方であります。
そういう前提に立って、大蔵大臣、通産大臣、それでも今度の改正案については承服できかねるというふうに理解しておるんですか。それとも自治大臣がいま言ったように、やはり規定はきちっとなきゃいかぬと、やるかやらないかの運用の問題についてはよほど事態を慎重に見きわめていかなきゃならぬだろうと、これは検査院もそう言っておる、そういう前提に立ったときにいかがですか。
ちょっと大臣の答弁わかりかねる点があるんですが、言うならばこの問題が起こったというのは、ロッキードやダグラス、グラマンという事例が起こらなかったらここまで議論はなかったと思うんです、逆に言うならば。そういった企業に対してこれは当然国民の目で何とかならないのかと、この焦燥感が院法の改正に通じてきたと思うんですね。ですから、自治体の場合にそういう事例がいままで起こってないと、だから七項の適用がされてないと、こういうことだと思うんですが、そういう理解でいいでしょう。
私ちょっとおくれてまいりまして、終始の御議論を承る機会を失ったんですが、そういったやはりマイナス面もあり得るということで、地方団体としては慎重な配慮で現実に七項の規定を働かして監査をしたという実例はないようでございます。
お答えいたします。
 いま仰せの、船なり自動車なりモーターボートあるいはアンの家、こういったひとつの捜査上のものが出ておるわけでございますけれども、いままでの警察の捜査といたしまして、まず車両でございますけれども、これは犯行当時ホテルの地下駐車場に駐車してありました車三十台、このナンバーを手がかりに、全国で約八千五百台を対象に捜査をいたしました。その結果、地下駐車場から犯行当日の午後一時十九分に出庫いたしました下四けた二〇七七のナンバーの車両に容疑がしぼられるに至りまして、この番号の車両千二百十九台でございますが、これを捜査したところ、横浜にあります大韓民国の領事館の劉永福副領事所有の車両、ナンバーが品川五五も二〇七七、これに対する容疑が濃厚となったということでございます。
 それから、次のアンの家でございます。これは金大中氏が連れ込まれた、こういうふうに言われておるアンの家でございますが、これにつきましては、アンという名前、姓、それから金大中氏の供述にございまするエレベーターつきマンション、こういった関連につきましてシラミつぶしにいろいろ予想される地点を調べ、その数約六千件でございますけれども捜査をしたわけでございますが、具体的な特定をするまでには至っておりません。
 また、モーターボートの件でございますけれども、これも犯行に使用された可能性のあるものということで約三千隻、それから船舶、これにつきましては約三百五十隻、それぞれ捜査をいたしましたが、発見に至っておりません。
 いずれにしましても、出国ルートが、誌上等ではあるいは日本海とかいろいろございますけれども、警察として出国ルートの解明には至っておらない、こういう状況でございます。