この財政再建という問題を一面からとらえますと、いま穐山委員は収支の回復というお言葉をお使いになりましたが、そういう側面からのとらえ方も、私はそれは現実にあるとらえ方の一つだと思うんであります。一番理想的な財政の姿を考えれば、まさにいわゆる借金のない収支相整った財政、そうしてしかもいつでもまた経済に対するその機動力として財政が発動する余力を持つこと、こういうことになろうかと思うのであります。
 しかしながら、今日私は、そういう中で、当面する目標として、赤字公債の脱却の時期というものを鈴木前総理はこのめどとして置いておられた、そういう見方が一つあると思います。
 それからもう一つは、財政再建とは、今日の財政を運営し、今日の財政の中に受益を受けるわれわれとしては、後世の納税者にその負担を回すということをできるだけ避けていくというのが、まず基本理念として存在しなきゃならぬ。
 その意味におきましては、私ども今日のあり方について、それは苦しい中やむを得ない、御理解いただきたいと言いつつも、これが未来永劫に続けるべき施策ではないという基本認識には立っておるつもりであります。
    ─────────────
竹田先生から午前中厳しく指摘がありましたので重複を避けます。しかし、私は財政再建の問題について物の考え方を大蔵大臣に聞いておきたいと思うんです。
 先日就任のごあいさつを伺いましたが、わが国の財政の厳しいお話はよく説明をされて、あとはがんばりましょうという決意表明であったんです。たまたま前渡辺大蔵大臣が、五十五年七月二十四日当委員会でごあいさつを含めて決意が述べられたんですが、そのときのことを私はいまだに強い印象として持っております。ちょっとそのことを例に挙げながらお伺いします。
 これは大蔵大臣がしゃべった部分です。「財政再建の方途は、結局のところ負担の増加を回避するために公共サービスの水準を思い切って低下させるか、公共サービスの維持向上を目指すために負担の増加を行うか、あるいはこの両者の組み合わせによるか、この三つの中から選択を」する。ややおどかしのような感じの話でありました。
 ただ、これでいきますと、収支の回復というふうな感じ以上に出ていないんです。財政再建というものについてのニュアンスが非常に離れているという感じがしてならないわけてす。収支を合わせるだけならばいろんな方法があると思いますが、しかし、いまわが国の財政事情、財政構造というのは、そんななまやさしいものではないというふうに思います。午前中も議論がありましたように、仮に借りかえをいたしましても、利払いや手数料その他を含めて倍々ゲームになっていくわけですね。そういう意味で言いますと、財政再建の基本的な考え方というものを整理整とんしておきませんと、サービスを下げりゃいい、あるいは増税をすればいいというような単純な手法に終わる可能性があるわけですが、その点、しかと大蔵大臣の考え方をお聞きしまして私の質問を終わりたいと思います。
基本的に考え方は一致しておると思います。そもそも公債政策というものがいわゆる後世の納税者に負担を残すわけでございますから、良心の許容し得る範囲内は、したがって資産に残る建設公債ではないかと、こういう議論がたびたびやられてきた。それが赤字国債に踏み切らざるを得なかった。しかし、私はあの第一次石油ショック以来の一つの措置として、日本国民にそれを消化する能力があったからこそ、今日諸外国に比べればずば抜けて経済のファンダメンタルズはいい、こういうことは言えると思うんです。
 しかし、それがおのずから限界がきただけに、われわれとしては、まさに後年度負担というのは、後世の納税者にそのツケを回すわけでありますから、それをどうして少なくしていくか、なくしていくか、これがやっぱり財政の根本に据わるべき課題であるという認識は一緒でございます。
もう時間が来ましたので、もう少し簡単に本当は答弁してもらいたかったのですけれども、要するに民間車検も本気になってやらなければできない問題なので、もう少し民間の車検について、本当に民間の能力の活用ということについて本気になって取り組んでもらいたいと思います。
 それから、一級整備士の問題について、まだ明確に決まっていないというのですけれども、整備工場の中には部品交換によって整備するという極論があるわけです。むずかしい点検、整備をするよりも、部品を交換した方が簡単だというような考え方に支配されているということを聞くわけですけれども、これはそういうことでは整備士は困るのであって、整備士の技術向上を図るためにも一級整備士というのをもう少し、私は速やかにこの制度を活用してもらいたいと思います。最近の車は非常に技術水準が高くなってきておりますし、電子装置つきの自動車、こういうものが出てきて複雑なメカになってきています。エンジンも、エンジン系統ブラックボックス化というものになってきていますので、いままでの整備の技術ではまだない新しい技術が要求されているわけですから、それらに対する速やかな対応はしっかりやっていただきたいと思います。
 いよいよ最後になりましたので、いままで運輸大臣ずいぶんお暇だったでしょうから御答弁をお願いしたいのですけれども、今回の改正に国民負担の軽減ということは余り見られないというのが第一の特徴ではないかと思うのです。行政の簡素化と言いますけれども、事務量の増加というのが見受けられるのではないかと私は思います。ユーザーの負担軽減、これは全くない。新車が年間約二百五十万台、これは三年間になりますけれども、従来の古い車の方は従来どおり二年間で、新車は十六分の一しか、このいわゆる改正によって恩恵を受けない。また、さらには罰則規定の新設に伴い、定期点検の報告義務規定の違反に対する過料の措置、これはユーザーの精神的な負担の増大と行政事務の煩わしさを増加させるもので、私は臨調の答申の趣旨に反していると思うのです。この点について大臣の御答弁をいただきたいと思います。