どうも消極的ですね。化学兵器の禁止についても、生物兵器の禁止についても批准が大変おくれておったりなかなか物にならない。だからこれはそういうものを早期に結ばなければならぬということの前提として、こういう大きな規模でのものを実態を、まずわれわれで全貌を明らかにして、そういうものの上に立って教訓を引き出して、こういうものを世界的なものにしていくということが私は大事だと思うのです。国内でまず調べて云々と言われますけれども、国内でも調べるし、可能な限り中国の東北部あるいはアメリカ、できるだけのものを集めて、ここで全貌を明らかにするのはあたりまえじゃないですか。何でこれができないのですか。それが私にはよくわからない。できないということは、しないということは、どうも私はそういうものの禁止についての熱意がない、こう言わざるを得ないと思うのです。可能な限りやる、これはどうして外務大臣言えないのでしょうか。いかがですか。
先ほどもお答えいたしましたように、まず第一義的には日本国内にある資料を調査する。それに基づいて具体的にどういうものが必要であるかということが出てきた場合に、アメリカ側に調査を依頼するということでないと、漠然としてアメリカ側にこの点についてという調査というのはなかなかできないわけでございます。
 それから、第二点のアメリカの国立公文書館にある書類についても、これはアメリカの情報公開法ということで出し得るということであれば別途の問題でございますけれども、まず日本の国内でやるべきことをやって、それからアメリカ側に対して臨むというのが基本的な考え方ということでございます。
私は、四名の発議者を代表して、ただいま議題となりました議長不信任決議案の提案理由を説明いたすものであります。
 まず、案文を朗読いたします。
  本院は、議長徳永正利君を信任しない。
  右決議する。
 提案理由のその第一は、徳永議長が、去る七月九日、本院公選法特別委員会における違法、無効な強行採決を、事もあろうに、その直後、何ら公正な事情聴取を行うこともないまま、直ちに有効、妥当なものと断定し、これを容認したことであります。この採決が違法、無効なものであることは、多くの人々が目撃した動かしがたい事実と数々の証拠によってもすでに明らかなところであります。
 すなわち、上田委員長は、当日の委員会運営の協議を整然と進めていた理事会から突如一方的に抜け出し、委員会開会に必要な定足数を欠いていることが明白であるにもかかわらず、あえて開会を強行したのであります。しかも、当日最初の質疑者に予定されていた前島英三郎委員が、委員室に入れず、席にも着けない状況にあることを承知しながら、前島委員を指名するという前例のない暴挙を行い、その質疑の機会を奪ったのであります。
 前島委員は、この不当な審議権剥脱に抗議し、議長に上申書を提出されました。しかるに議長は、宮之原委員の上申書に対しては懇切に回答しながら、前島委員の上申書は一顧だにせず、ついにこれを握りつぶしたのであります。この一事だけでも、議長が公正にその職責を果たしていない責任は断じて糾弾されなければならないのであります。
 さらに、採決に当たって上田委員長は「起立多数」を宣告したのでありますが、これまた事実誤認もはなはだしいと言わなければなりません。なぜなら、当日、社会党の提出法案の発議者として発議者席に着いていただけであって、採決に加わっていないとして上申書を提出した宮之原委員を、採決に加わったものとして「起立多数」を宣告したのであります。これは明白に無効なものであります。
 私が指摘したこれら一連の事実が何びとも否定できない真実であることは、自民党自身が一昨日の議院運営委員会理事懇談会で示した「見解」によっても認めざるを得なかったところであります。すなわち、その「見解」で自民党は、定足数問題、前島、宮之原両委員の問題などを含めて、「当日の運営が必ずしも円満かつ正常に行われたとは言えない」と述べ、遺憾であったとして、みずからの非をみずから認めているのであります。
 このような事実と経過に立つとき、議長にもし一片の良識と良心があるならば、この採決を無効として委員会に差し戻して、審議し直すのが当然であります。にもかかわらず、議長は、それをしないばかりか、問題点を究明し、決着を見るまで努力をするという議院運営の最高責任者たる議長の当然の責務すら果たさず、本会議の開会を強行したのであります。
 提案理由の第二は、七月十五日の本院各会派代表者会談の席上で示したいわゆる「議長所信」なるものについてであります。
 「所信」は、昭和六十一年の参議院通常選挙終了後に本制度に検討を加えるなどといたしております。しかしこれは第一に、同改正案の無修正成立を前提に、法律の内容にまで踏み込んだ点において、第二には、それを衆議院にも押しつけるという点において、ともに本院議長の職権の及ぶ範囲をはるかに超えたものであります。さらに第三には、二回選挙を行った後検討を加えるとして、議長みずから同改正案が重大な欠陥を持った欠陥法案であることを認めるという、まさに前代未聞の「所信」であります。
 四年後の検討を現在の参議院議長が云々することの不当性は言うに及ばず、議会制民主主義の根幹をなす選挙制度に重大な欠陥を有し、かつ憲法にかかわる問題点を放置したまま、これを主権者である国民に押しつけるなどとは、まさに言語道断のきわみであります。このような、議長の職権をも越え、議会制民主主義の基本見地を逸脱してはばからない徳永君が、とうてい議長の職にとどまり得ないことはもはや全く明らかであります。
 本来、徳永君が真に名を惜しむ政治家ならば、みずからその職を辞すべきでありますが、信としていまなお居座り続けている以上、私は徳永議長の暴挙を改めて弾劾するとともに、参議院の権威と名誉を守るためにも、本議案に対する同僚議員諸君の御賛同を心から期待し、提案理由の説明を終わります。（拍手）