事故が起こってたくさんの人が亡くなった、そういう原因を究明するわけですから慎重でなければならぬというふうに思います。しかし、今申し上げましたようなことは、今の新聞も早い時期の新聞です。本当のことがコメントされてあるのだろうと思うのですね。ですから、そういう点については、やはり他にも例はあろうと思いますので、しっかりとした調査をしていただきたいというふうに思います。
 その次に、こういう原因の究明についての立場についで、少しお願いというのですか、要請をしておきたいというふうにも思います。
 原因の究明というのは、体制上の欠陥だとかあるいは技術的な弱点だとかあるいは過失というものを明確にして責任を明確にするのだというふうに思います。しかし、この場合に非常に大事なのは、経営的にも大変脆弱な体質を持っている第三セクターの鉄道です。これの安全の確立、再発防止に向けて、この事故の背景といいますか、そういうものを究明することが大変大事だというふうに思います。そういう立場についてお考えになっていらっしゃるか、一般的な交通事故と考えていらっしゃるのか、それとも、今申し上げましたように、大変脆弱な体質を持つ地域の足としての第三セクターが事故を起こした、その背景について重大な関心を持っているというふうになっているのかどうか、お尋ねをしたいと思うのです。
お答えをいたします。
先ほど先生に故障の状況については御報告申し上げましたが、この具体的ないろいろな対応につきましては、信号というのは大変輸送の安全の基本を支配しているわけでありますので、今我々監査等を含め鋭意調査中でありますので、そういう中でしっかりと対応してまいりたいと考えております。
今、事故後報告を入手したとか対策がとられたと聞いているというふうにおっしゃいましたけれども、そこのところでしっかりと対策が練られ、あるいはそういうときの対応の仕方について練られていれば、この事故は起こらなかったのではないか。確かに複合ミスで、幾つかの段階でのミス、ただ、赤で出発したことから始まっているわけですけれども、このところでしっかりとこの対応の仕方についての協議がなされていれば事故は防げたのではないかというふうに私は思うわけです。
 現に、例えばＪＲの事故対策副本部長のコメントで、他社のトラブルと思って十分な報告も対策もとっていなかった、安全への関心が徹底していなかったと言われてもやむを得ない、この二回のトラブルについてこういうふうにコメントしているわけです。他社のトラブルと思って十分な報告も対策もとっていなかった。これは、自分が乗り入れている、そして訓練で自分のところのＪＲの運転士が乗っている電車でも起こっているわけです。そのときにこういう感覚を持っていた。あるいは信楽鉄道の方にももちろん問題がございます。信楽鉄道のコメントは、詳しく調べないうちに正常に戻ったので、総点検はせず、信号故障時の運行についてＪＲと再チェックをしなかった、こうあるわけです。やはりここのところは、先ほど申し上げましたように、なれあるいは横着があったのではないかというふうに思うわけです。
 その際に、私どもは地元のことをかばって言うわけではありませんけれども、技術的にも経験的にも豊富な格段の力を持っているＪＲが、なぜこのときに、こういうことではということにならなかったのか、そこのところが私どもは悔やまれてならぬわけですけれども、今申されましたような局長の答弁と若干違っているわけです。安全対策はとらなかった、あるいは再チェックもしなかったというコメントが出ているのですけれども、そのことについてはどういうふうにお考えですか。
お答えをいたします。
 今先生御指摘の信号の問題でございますが、信楽高原鉄道の信号につきましては、特殊自動閉塞式ということでこの平成三年三月十六日から使用を開始されておりますけれども、その後、四月二十日からの直通の乗り入れのための訓練期間中におきまして、貴生川駅の出発信号機の故障が、今御指摘がございましたけれども、二件発生したとの情報を事故後実施した保安監査によりまして我々ＪＲ西日本から入手をいたしております。
 この故障の原因につきましては、リレー不良などと推定されますところの原因がございまして、これを取りかえるなどの対策が行われたと聞いておるわけでありますが、運輸省といたしましては、今後このような故障が発生した場合には、原因をしっかりと究明しまして対策を図るよう指導をしてまいりたいと考えております。
確かに幅広い議論をした上でこの論議をすべきなのですけれども、きょうは老人保健法に限った議論になっております。
 そこで、この老人保健というのは医療なのか福祉なのかという観点があるわけですね。そうすると、この公費負担のあり方についてもいろいろな議論があるわけですね。今、健保連の皆さんの意見は、老人問題というのは社会保障的な色彩が大変濃いから、これを被用者の医療保険にしわ寄せしているのはおかしい、もっと社会保障、社会福祉の対象と社会保険の対象を整理して考えるべきである、こういう議論がありました。
 あるいは連合の皆さんからは、老人保健は国の責任と負担を第一義に置いて公費で行うべきであるが、一挙に実行するのは難しいので当面は三割の公費負担を五割にすべきである、将来は公費による高齢者福祉医療制度を目指せ、このような考え方が連合の方の意見だったように思うわけでございますが、今国民医療費二十一兆円ですが、これは多いのか少ないのかという議論もあるわけですね。病院を経営している皆さんから見ると、医療費が安過ぎて病院経営が成り立たない、こういうふうなのがあります。あるいは今の診療報酬は出来高払いで検査づけ、薬づけになる、だから老人医療はもう少し、慢性的あるいは介護、ケア中心のものは月に幾らというふうな定額制にすべきだ、これは健保連の皆さんの考え方のようでございますが、国民から見ると、病院に入れられると寝かせきりにさせられちゃうわけですね、医療費抑制政策がありますから。
 薬の与え過ぎで老人はかえってマイナスになる、もっと薬価を抑えて技術料を高めていって診療報酬の抜本的な見直しを行うべきである、こんなさまざまな議論があるわけでございますが、山崎先生はこういうことについて具体的に、例えば国民医療費二十一兆円というのはどう考えるのか、あるいは診療報酬のあり方についてどう考えるのか、あるいは公費負担のあり方についてどう考えるのか、これを、ほかの議論はおきまして、今の老人保健の制度の中で御意見があれば承りたいと思います。