この写真は私もどのせきかわかりませんので、このせきの説明については差し控えさせていただきたいと思いますが、ただ全国の河川でも、例えば委員長のおひざ元の常陸那珂川では、太平洋の荒波によって河口が閉鎖して川が全然違う方向まで流れたということも昔ございまして、あるいは瀬戸内のように非常に水の少ないところでは川底が見えてくるという事実もございますから、一概にその潮どめぜきが原因で上流の河床が上がったということは直ちには言えないのではないかと存じます。したがって、長良川は大変水が豊富でございますので、この魚道との組み合わせによって十分魚の遡上はできるということは再三申し上げてきたわけでございます。
 これらの調査も、我々がいろんな施設で設置した昔の魚道に比べますと、木曽三川河口資源調査等の知見も踏まえまして大いに改良を加えてきて現時点に至っておりまして、これの実験的なものとして筑後川等で既に先発として実施し大きな成果を得ているわけでございまして、さらに我々としても、今後ともその改良に留意して魚道の効率のいいものを盛んにつくっていくよう、努力をしてまいりたいというふうに考えております。
それは、ある河口ぜきの写真です。
 せきの上流にも下流にも随分と砂がたまっているんですよ。今、潮どめぜきはたまっていないと、そういう御答弁をなさいましたけれども、しかし日本全国あちらこちらでたまっておるんです。これはもう地元の人はたまったもんやないと言うとるわけですわ。
 木曽川大ぜきのこれを見ましても大変なことなんですよ。木曽川の馬飼頭首工がございますな。水資源開発公団は、魚道というのは高い評価を得てまっせ、こういうことを言うとるんですわ。児玉文雄さん、水資源開発公団中部支社副支社長は、長良川河口せきの魚道は高い評価を得ましたと、魚道の専門家が設計しただけじゃなくて、この方式を使った木曽川大ぜき、筑後川大ぜき、池田ダムなどで既に大量の魚が遡上して実績があり、さらに改良を加えた魚道だからと。ところが木曽川大ぜき、ここにも三本の魚道があるんですけれども、中央のは下流の河床が低下して大潮の干潮時に魚が遡上できず、右岸のは洪水で砂に埋まっておる、左岸のは取水域があり入口を魚が見つけるのは困難ですというふうなことで、もう随分と砂がたまったりして困っておるというふうなことです。やっぱりそれは素直に認めなあかんことと違いますか、どないです。
お手元の資料が六六年としますと昭和四十年前後、このせき着手前でございますし、どのような構想で、どのような前提でその計算がなされたのか私も存じ上げませんが、その後このせきは少なくとも洪水時にゲートを全開するという前提で計画を練り進めてきており、全国の潮どめぜきにおいてもそのような操作によって実施しており、いわゆる長期的な観点からは堆砂という現象は見られておりませんから、このせきにおいても同様のものと考えるのが当然でございます。
 それから、先ほど申し上げましたとおり、年間十二日間発生する程度でもフラッシュをされているという状況の資料につきましては、昨年十月に地元の皆さんに発表した資料の中で十分説明しておりますので、お手元にも届いておると思いますので、それをごらんいただければありがたいと存じます。
一九六六年のせき建設に伴う堆砂増加量、せき影響区間内でせきがない場合と比較
したせき設置後の堆砂量増加、そうするとこれはもう資料としては当てにならぬと。そうするならば、堆砂はないんですよという資料の御提出をあなたに願わないと、今の答弁は納得できないんですが。
その資料については私手元にございませんが、長良川河口ぜき上流部の河床の砂は平均〇・五ミリ程度の細砂及び中砂で構成されておりまして、年平均十二日発生する程度の毎秒五百トン程度の流量以上の出水によって長さ三十センチから五十センチの砂漣を形成しながら河床が移動する。また、過去十カ年について見ますと、毎年一回以上生じます千二百トン規模の洪水では長さ十メートルか二十メートル程度の大きな砂漣が形成されて河床は激しく移動し、フラッシュされるわけでございます。したがって、土砂の除去は日常不断に行う必要はないと考えております。
 それで、今あるダム面で瞬間瞬間に起こるか起こらないかというのは、流況の問題があろうとは思いますが、大きく一年なりあるいはもっと短い期間、数カ月なりのオーダーにおいてはこのような流況を経験している上では起こらないと考えております。
お答え申し上げます。
 ただいま岩垂委員の方から、今回の法案の提出について評価のお言葉をいただいたように受け取っておりまして、大変ありがたいことだと思っております。
 先生も重々御案内のとおり、この問題は、実は四十年来の宿題になっております。環境庁ができてからでも二十年という大宿題でございます。特に昨年は、先生の御質問前後から大変国際的にも話題になったようでございますし、それから、ちょうどそのころを機としまして地方自治体でも議会でいろんな意見書を出すというような形で、この問題についての認識や世論が高まってきたというふうに私は理解いたしております。これは、先ほど御紹介のような自然保護団体の御活動、あるいは先生もまさに陣頭に立って、先ほど御紹介のように委員長ともども街頭でキャンペーンをしていただくというようなこともありましたけれども、政府でも特に昨年来キャンペーンに努めてまいったわけでございます。そういう意味で、この問題についての認識が高まってきた。
 ただ、従来御答弁申し上げておりましたが、なかなか実態というものがつかみにくいということ、それから、かすみ網というものをどういうふうに定義をしていくかというようなことで難渋をいたしておりましたが、いろいろ各省と真剣に連絡協議をやってまいります過程で、かすみ網というものを仕切ることができるという確信を持つに至りましたので、その辺、法律の条文にはかすみ綱と書いておるわけではございませんけれども、それを念頭に置いた条文構成にしておるわけでございます。それが可能になったというようなところが一番のポイントではないかと思います。これに至るまでに通産省あるいは農水省、いろんな実態問題についてかなり調査もしていただきましたし、果たしてこれは、執行する段階で区別がつくのかどうかという点もかなりやっていただいたという結果、ここに至ったということでございます。