いま、財政難を理由に財政当局からの風当たりもかなり強いと思いますので、ぜひその点はしっかりとやっていただきたいというふうに強く要望いたします。
 次に、教育研究条件の整備と充実の問題について伺います。
 獣医学教育ばかりではなく、これは今日の大学の教育研究にとっての最大の問題なんですけれども、教育研究費が非常に貧弱だということがございます。特にいま進められています臨調行政改革に沿って校費が抑えられて、昭和五十八年度では前年度よりもマイナスになっております。たとえば講座制の実験で見ますと、五十七年度は七百六十方六千円だったものが五十八年度は七百四十四万三千円、二・一％減っているわけですが、こういう結果、どういうことが起こっているかということです。
 獣医学関係で見ますと、東京農工大のある研究室の例を私調べてみました。ここは教授一人、助教授一人、助手一人、院生八名という構成になっておりますが、ここでは実際に使える研究費は、学校全体で必要なものは引かれてきますために研究室に来るものが百万円程度になってしまうのだそうです。そしてそのうち水光熱費を引きますと、残るものが実質的に年間五十万円ぐらいしかないという実態でございます。この年五十万円で必要な図書を購入したり動物の飼育を行ったりするわけで、まともな研究などとてもできないと悲鳴を上げている声を実際に私も伺いました。
 何といいましても、教育の内容の充実ということからいいますと、こういうところに予算が充実されて十分な実験、研究、飼育などができなければいけないと思います。こういう問題が解決できなくて獣医学教育の充実、六年一貫教育といっても全くの絵そらごとになるというふうに考えるわけです。大学の研究教育のかなめである校費を大幅に引き上げていくべきだと思いますけれども、その辺はいかがでございますか。
学部段階の六年制教育になれば、先生御指摘のように、形としては修士講座制から学科目制に移行することになるわけでございます。したがってその点では、単価についてはやはり学科目制の単価という考えにならざるを得ないわけでございますが、この修士講座は標準的な場合で申しますと修士課程が廃止されるまでは存続することになるわけでございまして、それまでの間に私どもとしても具体的にこれが実際に研究水準の低下にならないように財政当局ともその点については今後十分協議をして、教育水準の維持については努力をいたしたい、かように考えております。
これまた大変重い御質問で、私も日本に戻ってまいりましてから、日本の現状における特別養護老人ホームの調査ですとか老人病院の調査ですとか、それからさまざまな計画立案の委員会等に加わらせていただいて、実情を少しづつ分かってきた中で大変これは重たい問題だなと思っているわけです。
 ただ、やや個室化議論というのが昨今、特に特別養護老人ホームを中心としてあったんですが、今先生から二人部屋化というお話がありました。私自身、個室化というのはやはり個人スペースをいかに保障していくかというふうに理解しております。そういう意味で個室化の持っている二つの内容というのが実はあると思うんです。なりたいときに一人になれるというのが一点目なんですけれども、もう一つはやっぱり自分がほっとして安心できる空間を所有するということが二つ目だと思います。
 二つ目の内容としては、例えば部屋の外の音がうるさいと思う人と、それが活気があっていいと思う人、それから寒く感じる人とちょうどいいと思う人、かなり個人的なニーズが違う中でその辺を自分でコントロールできるような可能性ですとか、それは例えば四人部屋であっても一人一人が仮に個人の、自分の窓が持てたりとか、そういう工夫もあると思うんです。それからあと、暗さ明るさ、そういったものも自分でコントロールできるということがやっぱり大事ですし、自分の大事にしてきたものを少し持ち込めるようなスペースとか、それからあとは、一日の時間の運用の仕方でももう少し自分の自由な時間がふえてくるとか、一斉のプログラムだけではなくて、そういうようなことも個室化ということとは私は関係があると思います。
 もしその後段の部分の、自分の空間とか自分の時間というのを施設の中で成立するという視点がもし欠けてしまったらば、一人になれる個室というのは保護室ではないでしょうか。ですから、よくその議論なしに個室化を実際に展開していって、むしろ孤立して、高齢者が四人部屋とか二人部屋の方がいいと言っているというような調査があると思います。その調査はその辺の議論を抜きにしてやっているからだと思うんですね。そういう意味では私は、形態としては四人部屋であっても形としてある仕掛けをすれば自分の個人的なスペースが確保できるような形というのは建築的にできると思います。ですから、そういう意味では言葉の使い方としてもっといい表現の仕方を見つけ出して議論した方がいいのかなというのが、一点感じております。
 それから、施設規模の問題というのがやはりあると思います。特に、余り大きくない施設、三十人なり五十人なり六十人なりといった施設を地域に点在させていくということが望ましいわけですけれども、なかなかそれができない場合がございます。特にマンパワーを獲得するためにある単位が欲しくなってくるというようなことがございますが、そういうときにはできるだけ全体の中でグルーピングをして、一番小さな単位を、例えば八人、十六人、三十二人、六十四人というような形で、建築空間的に構成することによってかなりその辺のいい方向に向けていくことができると思います。
 そういう意味でもまだまだ日本の現状の施設というのは基本的には、今私どももマニュアルづくりの検討会に出ているわけですけれども、多くの場合、土地の取得と許可申請にすごく時間がかかってしまいまして、ゴーというのが出た段階で後実際に着工するまでの時間、わずかなすき間に余りこういう施設の経験のない人でも構わず、あっという間にその図面をつくって着工ということになることが大変多いんですね。そういう意味で建築的な知見がなかなか生かされないものがどんどんでき上がっていって、それがやはり何十年と使われていく。新しく建てられる場合にもそういった近隣の施設をごらんになってまた計画してしまうわけです。
 そういうわけで、きちっとした今までの研究集積をまとめたマニュアルづくりをしようではないかということで、今シルバーサービス振興会の窓口になって、私ども委員で今それにかかわっておりますけれども、もう少し、方法はかなりあるんですね、それが残念ながらでき上がっていくメカニズムの中で反映されていないという現状があるかと思います。そのあたりは期待したいと思いますし、頑張らなければいけないと思っております。