私の得ております情報では、新聞等でそのことが明らかになるまで電電公社はこのキャッチホンに欠陥があるのを知りながらあえてそれを隠していた、隠していたといいますか、知らそうとしなかったというふうに理解しておりますけれども、いまの御説明でそういったガイドブックなんかもおつくりのようでございますから、それは一刻も早くユーザーに対してそういう迷惑のかからぬようにお願いをしておきたいと思います。
 次に、この十月の三日に神戸で八時間半にわたって通話が途絶するという事故がございました。およそ二万本の電話でございます。この原因をわかりやすく、かつ簡潔に教えていただきたいと思います。
実はこのシステムにおきましてまれに起こる問題の可能性につきまして、私どもの社内における十分な認識、それから当然のことながらそれに随伴しまして現場側の認識というものも欠けておったという点がございますので、最初の問題の問い合わせ等がありましたときに、直ちに迅速的確に十分な応対、説明ができたかということになりますと不十分でございます。
 これにつきまして、私どもの方も早急に問題を整理いたしまして、お客様にどういう説明をすれば機能をよく理解いただけるか。それから起こり得る問題点につきましてどういう注意を守っていただければそれが一応カバーできるか。それからもう一つベースとして、いろんな工事を進めておりますが、これがもうすでに済んだところは問題ないわけでございます。まだ済んでいないところにつきましては、いつごろまでに大体問題が解消するか、その間はこういう御注意をくださいといったようなことにつきまして、指導要領といったようなものをいま急遽作成中でございまして、早急に十分な対応ができるように措置をしてまいりたい、こういうふうに考えております。
先生御質問の、Ｃと応対中Ｂの方にも料金がかかるのかという点については、料金はかかりますが、それは普通の機能でございます。それで、最近話題になっておりますのは、そうではなくて、Ｂさんがたとえば途中で先に切った。Ａからかけられておったんだけれども、たとえばこれは別の電話が入ったようだからおりようということで自分の方で先に受話器をおかけになった。一方、Ａさんは引き続いてＣさんの方と話を続けている、ずっと継続して。そういう場合には、いろんな組み合わせの状況がありますけれども、おっしゃるように、Ａさんが予測している以上に相手のＢさんの電話機が保留されてしまったり、それからその見合いで料金が登算されるということはございます。
それで、そういう使い方ではなくて、Ｂさんの方をフックボタンをポンと押しまして、そのままちょっと保留しておきましてＣさんの方へ出る。それでＣさんと応対を一応しまして、手短にそっちの方を切ってＢの方に戻るのか、そのあたりは具体的な状況に応じて関係者が判断することですけれども、仮にＣさんの方へある時間応対を続けるとその間はＢさんの方が保留されている、こういうことでございますと、これは何と申しますか、最初にＡさんがＢさんに向かってかけた電話の方が……
御案内のとおり、キャッチホンの場合は、キャッチホンの利用契約を結んでいる方がたとえばＢさんと通話中におきまして、もし利用契約がない場合は、Ｃさんから通話がありましてもそれはビジトーンでＣさんの方に返りまして、Ａさん自身には別の呼びが入っておるということはわからないわけですけれども、キャッチホンを利用しておりますとそういう場合に、あるいはＣさんかもしれない要するに他人のもう一つの通話が来たなということが識別できるわけです。その場合に、早くＢさんとの話を済ませて、一遍電話を切ってＣさんの方へ出るということも可能でございますが……
大変便利なシステムだと思いますけれども、先ごろこれが欠陥がありまして、ＡとＢが電話をしておりますときにＣが割り込む、そのときにＡとＣが通話できる、それがキャッチホンのシステムだと思うんですけれども、ちょっとお待ちくださいと言って、最初に通話をしておりましたＡとＢが、そのＢさんが待っている間に通話料金が積算されたという事故があったと思いますけれども、その事実ございますか。
初めての質問でございますので、重複したり舌足らずな点もあると思いますが、お許しをお願いいたします。
 初めに、電話のことでちょっとお尋ねしたいんですけれども、キャッチホンというのがございますね、通話中の電話に割り込めるシステムですけれども。このサービスを電電公社が提供なさいましたのは何年何月ごろからでございますか。
現在、本件につきましては内容を検討中でございますが、もし本件について発表しなければならないような事態になったとしましたらば、その場合には五十四年度の決算検査報告に掲記する、こういう形になりますけれども、いま申し上げたように現在検討中でございますので、その点については最終的な意見は差し控えさせていただきたいと思います。
そういう観点から私自身も、先ほど先生の話の中に出ましたけれども、やはり第一次以降ヨーロッパの石油危機を救ったのは北海油田とか代替エネルギーの開発というものに相当力を入れたという点です。そういう点で、ＬＮＧの問題、天然ガスの問題になりますけれども、北海油田の中でも約半分に近い数量が天然ガスです。その大勢はほとんど、オランダは一〇〇％天然ガスを使用している。この力によって実はエネルギー対策をやっておる。こういう状況から推しまして、一つはそういう意味で近い距離、長い意味での一つは代替エネルギーの開発等にも期待はかけるわけですけれども、近い意味では石油を中心としたエネルギーを急激にかえるわけにはいかぬ。そういう情勢の中で、日本に近い中国とか近辺の大陸だな、そういう面でかなりの石油も開発を予想されておりますし、また、ここにかなりの量の天然ガスも計画の上に出てきております。先般質問いたしました中で、専門家に言わせても可能なものがずいぶんあるわけです。そういう点で、天然ガスの埋蔵量は石油の埋蔵量に等しいとまで、こう言われております。そういう意味で、そういう近い距離での、一つは中東依存からアジアのところに目をつけ、一つは中国の重質油の障害を乗り越える問題それから近距離での天然ガスの開発の利点を考えて、ここらあたりでやはり日本が思い切った施策を考えていくべきではないか。そうして次の代替エネルギーへの受け入れにすべきではないか、こういうふうに考えるわけですが、その点どうでしょうか。