辞典を見ますと、戦闘機というのは要撃戦闘機、制空戦闘機、戦闘爆撃機。航空宇宙辞典でも大体同じような分類をしておって、支援戦闘機という日本で使っている特殊な言葉も説明が入っておるということなんです。
 私があえてこういうことを聞いているのは、日本の憲法下における専守防衛ということを強調している、そういう論理的な建前から、爆撃機ということを避けて支援戦闘機とわざわざ言ったというところにまず注意を喚起しておきたいがらであります。だから、ＦＳＸの候補に挙げて、日本からＦ１８とＦ１６とトーネードの三機種についてそれぞれ質問書を出した、調査を行ったということが報道されておりますが、Ｆ１８にしてもＦ１６にしてもトーネードにしても、これは戦闘爆撃機あるいは攻撃機と言われているものであって、支援戦闘機などと言っているところはそれぞれの国についてないと思うのです。その点はどうでしょう。
この種の論議がどういう意味があるのかよくわかりませんが、戦闘爆撃機、ファイターボンバーという言葉はなかったとも私思いませんけれども、最近の戦闘機の分類について、戦闘爆撃機と何かという分け方は余り聞いたことがございませんで、それよりも、例えば制空戦闘機、戦術戦闘機というような分け方の方が外国ではより一般的ではないかと思っております。
 いずれにしましても、先ほど申し上げたように限られた防衛力の中でいろいろな任務を持たせる、その際に、航空自衛隊の主たる任務は防空でありますし、そして平時からアラートに、支援戦闘機部隊も含めて七カ所の基地に配備して防空任務につかせておる。その中で三個飛行隊については対地あるいは対艦攻撃任務といいますか、そういった機能を持たせた戦闘機にしておるということであります。
戦闘爆撃機というのは、世界一般どこでも使っている用語としてありますね。ファイターボンバーと、増原防衛庁長官があの当時でさえ盛んにそういう言葉を使っています。ところが、我が国は「防衛計画の大綱」の別表でも、要撃戦闘機部隊が十個飛行隊で、支援戦闘機部隊は三個飛行隊と基本的に任務分担を決めて、支援戦闘機部隊――これは日本らしいのですが、なぜこういうふうになったのか。爆撃機あるいは戦闘爆撃機部隊というふうにしないのは特別に何かあるのですか。岸首相時代に爆撃機はいかぬというふうに岸さんが言ったので、そういう言葉は使わぬようになったのだということも巷間言われておりますけれども、我が国の今の体制の中でこういうことを言っている、その支援戦闘機、Ｆ１の後継機ということですから、そういう点で特徴があるのかないのかということをお伺いしたい。
私、そういうことに余り詳しくありませんが、戦闘爆撃機と言い支援戦闘機と言う場合でも、いろいろあると思います。対地支援戦闘機、地上作戦を支援する戦闘機というのもあろうかと思います。あるいは我が方の場合は、地上戦闘を支援する任務もありますし、同時に、着上陸しようとしておる艦艇、そういったもののシー・インターディクションと申しますか、そういう海上におけるインターディクション、艦艇攻撃等をやる任務も持っているわけであります。したがって、支援戦闘任務にもその国の使い方によっていろいろ違いがあると思いますし、自衛隊のように非常にマルチの任務、多目的な任務を持たせるということになりますと、それはアメリカのようにいろいろな機能についてそれぞれ専用機を持っているところとはまた違うのではないかと考えております。例えば我が方の支援戦闘機は、先ほど来申し上げておるような対地支援任務あるいは艦艇攻撃任務のほかに、要撃任務、防空任務を持たせておる、アラートにもつけておるということで非常にマルチな任務を持っておる。したがって、その種の飛行機というものが各国共通的にあるというふうには必ずしも思っておりません。御指摘のように戦闘爆撃機になるのか何かと言われましても、これですというようにぴたりとお答えできないと思うわけでございます。
いまのお話にもちょっとありましたけれども、専修学校とかそういったたぐいの教育機関が非常に多くの生徒を集めている。いまの大学がともすれば学のうんのうをきわめるために一生懸命行くという感じではなくて、さっき大臣もおっしゃったように教養を高める、あるいは多くの友人を持つ、そういうようなことにだんだんなってきている一方で、各種学校とか専修学校とか、本当に技術を身につけようとか社会人としての特性を磨こうとか、そういう教育機関に人が相当集まっている。それは一つのはっきりした特徴だと思うのですね。そういう中で所信表明の中にもちょっとございますが、後でまた法案の審査があるのですけれども、ちょっと事のついでですからお話を聞かせていただきたいと思いますが、今度国立の高岡短期大学をつくる、私は非常に興味があるのです。つまりこういう短大、短大と言えば女子短大が多い中でこの高岡の短大などは男女区別しないでしょうけれども、恐らく見てみると男の人が多く行くだろうという感じがいたしますね。こういう女と限らない、男性にも広く門戸を開いた短期大学をつくる、これは一般的教養とか高等学校を卒業してさらに広く友人を持ち、教養を高める。まあ言い方は悪いけれども、特に非常にレベルの高い学のうんのうをきわめようというところまでは、もし行くなら短大を出てから行く道もきっとあるのでしょうが、そうでない、取りあえずやろうということで短大というのは非常におもしろい着想じゃないか。これは一時短大というものが相当考えられた時期があったけれども、どうも短大の進学率が下がってやはり短大はだめで四年制かなという時期があったと思うのですが、ここで国立の短大をつくったという着想は非常に私はおもしろいな、こう思うのですよ。
 そこで、いまお話があった高等教育の整備計画、これからおやりになる、そう遠からず結論を出されるとおっしゃるが、その中で短期大学というものをどういうふうに考えていくのか、位置づけるのか、これに対してどういう期待を持っているのかということをちょっとお話し願いたい。