これは私の希望ですけれども、そういう意味でこれから公開をしていくという方向でひとつ五人の委員と協議をしながら、とかく予算委員会とかあるいはここにおいてもこういう議論が出てくるのですから、世間ではもっとひどいように見ているのですよ。郵貯懇などという名前がつかないようにするためにはやはり公開をする必要があるし、また七月の答申は郵便貯金だけではなくてもっと広い範囲から結論の出ることを私は期待をして、時間がないのでこの質問を終わります。
 さて、その次は租特の問題に移りたい、こう思います。後ほど租特については専門的に同僚議員の方から皆さん方に質問があろうと思いますので、私は総括的な問題について質問をしたいと思います。
 租特については、毎年減収額の見積もりといいますか試算といいますか、これが出ております。だけれども、いまだかつて決算といいますか、見積もりに対する実績が示されたことがないのです。実績のない見積もりでは、私ども一体どう議論していいかわからないのですよ。これが正鵠のものか、正しいものか正しくないかという判断はやはり過去の実績を、ずっといままで来た実績をもとにして新しい制度ができるならばそれを加え、そして判断するというのがわれわれの役目なんですけれども、どうして一体実績が出ないのですか。
私は、日本共産党を代表して、十一日間の会期延長に反対の意見を申し上げます。
 いま、自民党の方からは、行政改革を進めることは国民の要望である、そういう立場から会期延長が必要だ、こういうふうに言われました。しかし、それを現実的に見ますと、今国会で提出されましたいわゆる行革一括法案を成立させるということに、結局は尽きると思うわけであります。同時に、いま継続中の老人保健法の審議促進と成立をねらったものであるというふうに思うわけであります。
 しかし、自民党の言われておる行財政改革というのは、私は、国民が望んでおる行財政改革とは全く似て非なるものだというふうに考えます。明らかに、これは行革であると同時に軍拡のための行革である。内容的に言いますならば、福祉を切り捨て、そして教育にしわ寄せをし、地方自治を非常に困難な状態に持っていく方向をねらっている。これは全く国民にとっては許されないような、行政改革の名による新しい反動的な体制を打ち立てようとするものだ、こう言わざるを得ないわけであります。
 臨調答申にもはっきりと国の歩みを変えるのだと言っております。しかも、その国の歩みを変える方向は、福祉や教育やあるいは民主主義を圧殺していくような方向で変えていくということをねらっておるように思うわけであります。特に、これが突破口であると言われております。これから先は、さらにそれを大きく進めていく、そういう点で、この突破口の意味はきわめて重大だと思うわけであります。
 そういう点で、私たちは、いま出されておりますいわゆる行革一括法案というのは、三十六本もの法律を一括したという点で国会審議に非常な制約を加えてきた、それ自体が非常に重要でありますと同時に、内容的に言ってもきわめて許されない反国民的なものだと考えておるわけであります。そういう点で、この法案を阻止し、臨調路線に基づく反動的な体制をつくる突破口を許さないということが非常に重要な国会の任務だと思っておるわけであります。
 いわんや、今度の秋の臨時国会において、人勧実施という法律上当然やらなければいけないことをさえやらないで、そしてやらなければいけない本来の清潔で簡素で公正な、そういう行政改革をやらないできておるのは、行政改革という名による全く似て非なる行革一括法案の通過ということでありますので、強く反対するものであります。
 以上で終わります。
われわれは、これまでの説明を聞いたのでは、その開閉の窓は中の状態を見ることはできても、それは大変な放射能を持ったところですから、簡単な取り出しはできない。だから熱を加え、圧を加えて両方からこうやったわけでしょう。それがそんな簡単にできるのですか。
 それからもう一つは、大変簡単にお考えのようですが、たしか一月十七日に操業を始めておるわけですね。それで二十三日から二十九日というこのわずかな期間に四つのポンプのうち三つまでがこういう作動不良を起こしているわけですね。そして、フィルターの取りつけの位置を少しいらうとかいうようなことで、それ以外は改造その他の検討はされておるようには聞いておりませんが、いま初めて——簡単にそういうことができるというなら問題がないわけです。大変な高い放射能を浴びる場所ですから、むしろ手がつけられない、あるいはジルカロイの破片にしても、あるいは不溶性のものにしても、取って分析することはまだできませんというのがこれまでのわれわれに対する回答だったのですね。ですから何がどのようなということを明らかにする、そして、たとえば一つは溶解槽の構造そのものについても、たとえばメッシュが二ミリの中を縦に、五ミリでしょうから長いのが通ったのかもしれませんけれども、そういうフィルターのメッシュの問題もありましょうし、あるいはそういうものがそこまでのジェットポンプによって吸い上げられる、圧の流れによって浮き上がらないようなことはどうなっているか、あるいはまた剪断の方法がいまのままでいいのかどうかということなどを含めた検討がなされなければ、こんな操業を始めてわずか五日から十二、三日の間に四つのうちの三つが詰まるようでは、まともな営業運転ができるような装置とは考えられないのです。
 いまの答弁で一番大事なところは、完全に何がどのような形で詰まったかということを明らかにする。それが明らかにならないうちにジェットポンプをいま御答弁があったようなことで動かすということは絶対やるべきではない。また、これは次のところに出てきますけれども、いわゆる粒界腐食という形でパイプがよくこう溶接部分がいくわけですね。ですから、これを作動を回復させるためにやった熱を加え、圧を余分に加えというのは、場合によってはそこで吹き出す。そういうことをこれかももやろうというようなことであれば、起こる可能性というのがあるわけですね。ですから、いまの答弁で、この部分が今後故障が起きないというものではない、こういうぐあいに理解をしているわけです。
 一つは、完全な分析をして明らかにするということ、それから起こらないための措置をきちっとやれる、そういうことをやってもらいたいと思うのですが、いかがでしょうか。