千八百億円ですね。五百億円、五百億円、五百億円、三百億円、これは私は森林・山村対策として非常に大きい役割を果たしたと思う。ただ、これは畑から上の山村・森林対策が中心になってくるわけですが、山村地域というのは、奥山があり、里山があり、そしてそれに続いて田畑があり、田畑で農業をやる人たちが里山の所有者であり、山の管理者でもあり、そこで農業をやり農産物の生産をしている、これが山村地域のノーマルな形なんですね。そうすると、その里にある田畑が耕作も放棄されずに何らかの形できちんと管理され、そしてそこで通常の農業が営まれるような仕組みが必要になってくるわけなんです。
 現実、そういうふうな状況が非常に難しくなってくるということで、農協や森林組合や役場が一緒になって第三セクターをつくって、農作業の部分的な管理をするとか経営まで入り込んでやるとか、農道や水路の管理をそこでやるとか、ため池の管理をするし、山のお守りもする、こういうふうな仕組みを自治体でやっておられるところがだんだん出てきたわけですね。これは非常にすぐれた自治体の創意と工夫、それと同時に、もう引くに引けない現実の中から出てきた対応だと私は思いますけれども、自治省がこういうふうな取り組みを積極的に評価して、思い切って、千八百億円の対策もありますけれども、もう一つのところまで思い切って財政的な交付税措置等を何らかの形で講ずることが今必要ではなかろうか、このように思います。
 そこで、先般この法律を審議する過程で自治省、農水省との間で御協議がされたと思いますけれども、農水省は、耕作放棄農地等の管理、第三セクターでの運営等、場合によっては市町村が農地等を公有化してでもそこできちんと管理できるような措置を講じながら、それに自治省としての財政的な支援をどうかという提案が農水省の方からされたんじゃなかろうかと思いますが、自治省は、ことしは山があったから来年これは考えようというようなお考えなのか。やはり私は、この御協議の中で出てきた農水省から言われる声というのは、もう通常の状況管理の中でやれない山村地域の人たちの血の叫びを受けとめることも必要ではなかろうかと思いますが、自治省のお考えはいかがでございましょうか。
お答えを申し上げます。
 その点につきましては私どもは先生の考え方に全く共感をするわけでありまして、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、暮らしやすい便利なところ、そういうところにしなければ人がやはり住んでいかない、そういうことになるのかと思います。お言葉の中に、農林業の活性化だけではというお言葉がありましたけれども、農林業の活性化も一つの重要なファクターだと私どもは思っております。そういう意味で、今度のこの法律というのが本当に効果を発揮されることが非常に期待をされているわけであります。
 私どもは、そういうことにプラスして、便利なといいますか暮らしやすい山村、人々の集合体である村、そういったものが暮らしやすくするためにはどうしたらいいかということで御指摘のような千八百億に及ぶような山村・森林対策というものを講じたわけでありまして、こういった措置によって、これは単独事業でございますから個々の県なり市町村なりがそれだけの物の考え方、理念というものを持って施策を推進していただかなければいけないわけでございますけれども、そういう取っかかりになる財源手当てができる財政システムができたということで、私どもはこういうシステムを活用して、今先生がおっしゃったような、暮らせる、それから暮らしやすい、住みよい村というものをつくって、高齢化とかそれから人口の減少とかに歯どめがかけられればいいなというように期待しているところであります。
確かに私、これの着地点はどこか、こう考えますが、どっちにしても七月十四日にパリでサミットがありますから、このパリのサミットまでには今のスキームをきちっと話し合って、ある一つの具体的なものにならなければ提案の意味がないわけですね。少なくとも、三月に提案されて四、五、六と、七月まで三、四カ月ありますし、今おっしゃったようにＧ７もあるしＩＭＦの委員会もありますししますから、そういうところでやっていただくのですが、今春直にこれをやることが、要するに民間銀行を金を貸そうという気にさせないことにはこのブレイディ提案は生きてこない、こう私は思っておりますので、これが非常に重要だと思います。
 もう一つ、大臣がさっきおっしゃいました資本逃避の問題ですね。この資本逃避というのは、ずっと資料を見ておりまして、国によって違うようでありますけれども、多かれ少なかれ資本逃避が行われている。私の感じでは、今の主体、大きいところは中南米の諸国が多いようですが、その逃避した先ほどこだろうか。やはりアメリカの民間銀行の方へ逃避しているのじゃないだろうか。そうすると、アメリカの民間銀行は確かに債権もたくさんありますし、引き当てをしたりいろいろやっておられますが、日本のように逃避資金が一切入ってこない国と逃避資金の入る国とでは、民間銀行としては大分感じが違うだろうと思います。ですが、ここは逆に今の平らなグラウンドにしてもらって、ここへ資金が逃げないようにするということが、大臣もちょっとお触れになりましたが、特に日本の民間銀行としては非常に重要な課題ではないだろうか。
 しかし、さてそうはいうものの、これはその国その国、幾つかの国の資本逃避をゼロにはできないにしても、どういうふうにして最少の方向にするか。この報告の中では二カ所で触れておるわけでございます。ですから、このブレイディ報告もこの問題については大変重要な認識を持っている。「資本逃避が債務残高を上回るケースも多いので、逃避資本の還流の重要性を認識する。」ということが一つございますし、さらに「債務国は、資本流入の奨励、国内貯蓄の増強及び逃避資本の還流のための施策に重点を置くべき。」こういうふうに二カ所にわたって触れておりますことは私も大変重要な問題だ、こんなふうに感じるわけであります。
 そこで国際金融局長、これは抽象的にこう書いてあっても、一体これが実行できるのかどうか、何かはっきりしない大変もやもやした表現だなと私ども思うのですが、具体的には何か手があるのですか。