これから、いま御指摘のように資源問題にいたしましてもいろいろの問題、国際間の問題は非常に複雑になってまいります。それぞれの国の利害もまた錯綜いたしてくるわけでございます。そういう問題を処理、解決いたします場合には、あくまで平和的な手段、外交手段等によりまして、十分話し合いによって解決をしていくべきものである、わが国の憲法からいたしまして、これを武力に訴えるというようなことは許されないことである、こう考えております。
資源や海外投資、経済水域の問題などをめぐってあるいは八〇年代には国際紛争の多発が予想されると判断せざるを得ないのですが、日本にかかわるこれらの紛争は、すべて平和的手段のみによって解決する態度を堅持なさるおつもりかどうか、決意を承りたいと思います。
憲法の中に、国際紛争を解決する手段として「國權の發動たる戰争と、武力による威嚇又は武力の行使は、永久にこれを放棄する。」という立場がございますが、これは日本の外交のみならず内政の基本原則として貫かれるべきだと私は思いますが、総理の見解を承っておきたいと思います。
私は国会を通じまして、鈴木内閣においては憲法を改正する考えは持っておりません、こういうことを国民の前に明らかにいたしました。したがいまして、政府が憲法調査会を設置するということは考えておりません。
先ほど総理は、平和主義ということも含めて言われたのですが、総理の憲法に対する認識と見解の中には、憲法の前文あるいは九条の戦争放棄も含まれていると理解してよろしいかどうか、承りたいと思います。
民主政治といいましょうか、政党政治のルールとして、憲法改正などの場合に、総選挙で、憲法はどのようにして改正したいという、より具体的な方針や政策内容をはっきり示して国民の審判を仰ぐことが不可欠だと思いますけれども、これは民主主義のルールでございますが、総理はこの辺をどうお考えになっていらっしゃるか。
これも実は簡単にお尋ねしますので、そうだとかそうでないとかいうお答えをいただきたいのですが、総理や国務大臣は、現行の法体系をみずから遵守し、国民にも遵守を求める立場にあるのですから、まず憲法を守る姿勢を強く示す責任があると思いますけれども、その点について御異存はございませんね。
憲法に関します私の発言は、きわめて明確に申し上げておると考えております。憲法九十九条には、憲法を尊重し擁護する、そういう義務があるということを明記いたししております。私どもは、現行憲法を尊重し、あくまで擁護してまいるということを政府の基本的な姿勢として打ち出しておるわけでございます。また御承知のように、憲法九十六条におきましては、憲法自体が改定手続を規定をいたしておるわけでございまして、憲法についていろいろ議論をし、あるいは自分の考えを述べるということは、これは憲法九十九条の尊重の義務に反するものではない、これはきわめて明らかでございます。そういう点を国会の本会議並びに予算委員会等を通じまして明確にいたしたのでございます。
 自由民主党におきましては、立党の政綱の中で平和主義、民主主義、基本的人権の尊重、この基本的理念を堅持しつつ自主憲法の制定を進める、こういう政綱がございます。私は自由民主党の党員として、この政綱のもとに三十年余政治に携わってきておるわけでございます。
 そこで、私は、自民党の若手議員の会合で、この憲法の問題についてただ情緒的にいろいろ上ずった議論をしてはいけない、十分慎重に勉強もし、検討してもらいたい、こういうことを申し上げておるわけでございます。私は、あくまで平和主義、民主主義、基本的人権の尊重、この世界の憲法に比べましてもすばらしい理念というものは堅持さるべきものだ、こういう前提の上に立って十分冷静に勉強しなさい、こういうことを申し上げておるところでございます。
午後五時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
    午後四時四十六分休憩
     ————◇—————
    午後五時一分開議
お答え申し上げます。
 いわゆるガイドラインは、日米安全保障条約に基づく日米間の防衛協力のあり方について昭和五十三年十一月に日米間で合意したものであります。これはあくまでも日米防衛協力に関する主として運用面における基本的枠組みを定めたものであります。その基本的枠組みに基づいていま小委員会で作業をしているわけでございますが、私はこの基本的枠組みを外すことのないように十分注意してまいりたいと考えておるわけであります。
まあそうあってほしいと思いますが、それで、よく批判に出ますのが、犯人たちが去年の五十九年十一月十四日の夜、大津で現金運搬車の行く先を書いた指示書を張っているとした何かレストランわきの高速道路周辺案内図というのがあったようでありますが、そのあたりの様子をうかがっている男、これを警察官が尾行しようとしたけれども、何度も後ろを振り向いているので尾行を断念したというような報道がありますね。それは黒っぽい野球帽を深くかぶってサングラスをかけた百七十センチ前後の男であったということのようであります。
 それから、たくさんの警察官が尾行をまかれたというキツネ目の男であるとか、そういう人間は、この事犯が非常に捜査が困難である点にかんがみましても、一応警察官が職務質問をして、できれば一応交番の方に来てもらって、そうしていろいろと質問をするというようなことによってかなりな収穫が期待されたのではないだろうか。もしそれが本当の犯人ならあるいは抵抗したかもしれぬ。あるいは逃亡したかもしれぬ。あるいはそうでなくても警察官が何らかの収穫をそれによって得ることができたのじゃないだろうか。もちろん人権の問題がありますから、言語その他のことは非常に丁重に扱ってみなければいかぬ。乱暴に強引に連行するというようなことは避けなければいかぬけれども、一応紳士的に質問をし、紳士的に交番に来てもらうというような努力、そういうことはしてもよかったんじゃないかと私は考えるのだけれども、尾行を断念したとか、あるいはまかれてしまったというようなことは余りにも工夫がなさ過ぎるという批判なりそしりを免れないように思うんだけれども、あなたはどういうふうに考えられますか。