その四年間、あなたは、平成四年については、所得が五億六千三百五十六万円、国税庁認定でありますが、所得税は二億七千七百十七万円払うべきところであった。平成五年分については、所得が一億五千六百二十一万円、所得税は七千三百九万円払うべきところであった。平成六年分については、所得が一億八千百六十九万円、所得税を払うべきものは八千三百三十九万円であったと、こう検察庁並びに国税庁は認定いたしております。起訴されたのは三年分でありますが、あなたはこの脱税を平成四年になって特別その年から始めたとは到底思えないわけであります。
 税務署には一千万円を超える所得税の方は公示される仕組みになっておりますが、私が調べた範囲では、その前二年、起訴される前二年のあなたの所得税額、申告額、納付額は、平成三年分が二千百七万六千円、平成二年分が二千九万八千円と公示をされております。その事実に間違いございませんか。
あなたの人間関係は、豊かな資金と申しますか、ある意味では気前のよい出しっぷりといいますか、悪い言葉を使えばお金をばらまかれた。政界にも拠出をされる。官僚その他お客さんをゴルフ接待する、高級料亭、高級クラブ、すし屋等で気前よく散財をされる。そういった豊かな財力と裏腹になっておるわけであります。先ほど証人は、全部自分の金だとおっしゃいましたが、そういったお金が、全部自分のお金ではない、ダーティーな部分がある、はっきり言って脱税でありますが、脱税された金も相当含まれているんではないでしょうか。
 あなたは現在脱税事件で起訴されておりますね。現在裁判中でありますが、この記録と申しますかによりますと、あなたは平成四年から平成六年分、三年分に約三億三千万円を脱税したということで起訴されております。あなたはこの事実は争われておられないようですが、どうですか。
泉井証人、何か発言ありますか。ありませんか。
 この際、杉浦正健君から関連発言の申し出があります。山本君の持ち時間の範囲内でこれを許します。杉浦正健君。
資料一の左手、文書左手に「目茶苦茶大変嬉しいこれが我が家族だ！」三行目には「ママは自分の夫は泉井純一ひとりしかいない。絵里も父は泉井純一であると云ったらしい。こう言われた時も涙が一杯になったし又これを書いている時も涙があふれそうで困っている。自分も生まれ変っても妻は恭子であり子供は絵里であると云ったし、現在未来もいささかも変らない。」このような、本当に家族を思われる文書がこの一、二、三につづられておられます。
 私は、深夜宿舎で一人この部分を読ませていただきながら、涙があふれて仕方がありませんでした。金と酒と権力と女性、逮捕されるまでこの世で一番享楽的、退廃的な生活を送っておられたものと証人のことを思っておりました。それが意外や大変な愛妻家、家族思いであります。修身斉家治国平天下と申します。身を修め家を整えることができる者こそ上に立てる人間であるという意味だと思います。私は、証人はどんなに苦況にあっても家を大切にしているその姿に大変な感激を覚えております。
 恨みは水に流し、恩は石に刻めと申します。だれに頼まれて自民党を攻撃しているのかは不明でありますが、どうか、証人の健康を案じる奥様、お嬢様の絵里さんのためにも、人を恨むのではなくて堂々と人生の王道を歩まれますよう、母校早稲田大学の後輩の一人として、僭越でありますが、御忠告申し上げ、質問を終わらせていただきます。
資料四の一、二、三を示します。
 これも備忘録の一部でありますが、これを作成したことに間違いはありませんか。資料四の一、二、三全部です、一、二、三。
私の手元では明らかでございます。平成九年七月十五日十五時三十分ころ、東京第二弁護士会において、証人の弁護士から、今泉井は金に困っている、何とか助けてやってくれないか、泉井は取り調べに対し何も言っていない、金を出してもらえないということであれば、泉井も相当の決意をしている。半ば恐喝的言辞を弄しています。
 結局資金援助しなかった山崎議員は、記者会見、文芸春秋十一月号手記、さらにこの国会における証人喚問ということになるわけでございますが、証人は今でもなおこのような資金回収について妥当と思っているのですか。妥当と思うかどうか、お聞きいたします。
まだ費目から出すとかいうような議論が出てくるところに私は若干のじくじたる思いがあるんですけれども、この際時間もありませんから他の問題をする前に私はここでもう一遍詰めておきたいと思います。
 規制緩和という問題、これは大臣に質問通告していませんが、この前の大臣所信に対する質疑の中で厚生省のスキャンダル、不祥事によって社会福祉法人の改善命令というか、今後改善をしていくという議論がありました。私は、基本的にこれからやっぱり施設というのはだんだん選ばれていく、そういう競争原理というのは当然入ってきてしかるべきだと思うんです。そうなれば、必要以上に規制をつくってやることがいいのかどうかというその議論、同じようなものを画一的につくるのじゃなくて、それぞれの施設がいろんな創意工夫を凝らして、そして選んでもらうと。そうすれば施設も一生懸命になって選ばれる施設になるために職員も頑張れますよ。
 私は、そういう観点の中から、この前の報告書の中にあった例えば理事は何人以上にしろとか評議員会をつくれとか——今さら評議員会をつくるということ自体が私はナンセンスだと思うんですね。また、ところによっては民生委員さんを入れなさいとか。大臣は神奈川県ですからどうか知りませんが、地方に行けば民生委員なんてものはみんな名誉職ですよ。これ民生委員になったからといって、何か自分のステータスが上がったという話、専門家じゃないわけですよ。そういうような人を入れなさいと、こういうことを一々言わなきゃならないということ。
 私は、施設なり社会福祉法人のアイデンティティーというものをもっと認めていく、そういうふうにやっていくべきではないのかと思いますが、大臣、いかがですかつ