さらに伺いますが、路線名で、いま申しました実績が一番よいのは東津野－城川間、五十六年度までの事業費は六十一億一千二百万円で、計画事業費は百十九億円、予算の執行は五一・三％、工事実績はいま言ったように三四・五％、八戸－川内間もここに数字が出ておりますけれども、いずれにしてもこの上の方から五路線、東津野－城川、八戸－川内、それから粟倉－木屋原、高山－大山、日野－金城、この路線を調べても、いずれも予算の執行率から比べて工事実績が非常におくれている、こういう結果になっているわけですけれども、なぜこのようにおくれてきたのか、その理由は何なんですか。
この大規模林業圏の開発林道につきましては、先生も御指摘がございましたが、大変地域の要請が高うございまして、また地域の振興の面からも、多くの地域につきまして同時に実施せざるを得ないという実情にあったわけでございます。したがいまして、先生御指摘のとおり、四十八年度の実施分につきましては、平均して現在二五％、それから四十九年着工の分につきましては、一一％という低位の状態になっているわけでございます。
 そこで私どもといたしましては、今後進めるに当たりましては、そういう実態を踏まえまして、事業効果の発現の度合いがどういうふうになるかというふうな程度を勘案しながら、緊急に整備をした方がより一層効果があるというふうな面につきまして、まず実施し、逐次圏域に拡大していくというような方法で進めていかなければならない。そういうことをします一方におきまして、この開発林道の予算の拡充につきましても努力してまいりまして、促進してまいりたいと、かように考えておるところでございます。
いま説明のあったように、この表からいきますと、二十路線のうち、四十八年に始まったのが四カ所四路線、四十九年に着工したのが七路線。十一路線はすでに着工してから、ことしは五十七年ですから、八年から九年かかっているわけです。
 そこで、その工事がどの程度できたかというと、五十六年度末、この表からいきますと、十一路線の平均が一四・一先。具体的に申しますと、一番いいので東津野－城川間、これが三四・五％、それから八戸－川内間、これが三〇・六％、それから粟倉－木屋原間、これが二一・一％。悪いのは、宇目－須木、これが七・二％、七年間で七・二％。それからもう一つ悪いのは若桜－江府、これが七年かかって九％、一割にも達していない状況にあるわけです。
 これでは、今後多少予算がふえても、完成はするでしょうけれども、この完成はこの状態でいくと、私は単純計算でいって三十年から五十年かかると。こんな気の遠いことをやってたんでは、ましてや三十年も五十年もかかってできた場合に、それじゃいまつくっているところは三十年後はどうなんだと、こういうことになると、恐らく使えない状態になるんじゃないか。いま検査院が言っていたように、中身を見ると非常に虫食い状態である。幹線と幹線を結ぶのはこれは結構ですけれども、そうしなければならないんですけれども、その上に改良工事をやっている。車が通るんだからその程度でいいと思うんですけれども、それにもかかわらず改良工事をやっている。いずれにしても、この実績から見ると非常におくれている。この実態をどのように林野庁では認識しているのか、この点いかがですか。
検査院にお伺いしますが、百八十一・二キロ、五十六年度末施工実績が、こういうことにいま答弁がございました。延長計画は、この数字からいくと二十路線で千六百六十五・六キロ、したがって一一％、こういうことになるわけですが、五十四年度の決算検査報告で、この大規模林業圏開発林道事業の施行について特記事項として検査院は指摘しておりますけれども、この特記事項について、これも簡単に御説明いただきたいと思います。
現在、先生御指摘のとおり、二十路線につきまして事業を行っておるわけでございますが、これまでに実施いたしました二十路線のトータルでは百八十一キロメートルでございまして、当初計画の一一％でございます。
そうしますと、どうしても単一の問題についてだけ投票せざるを得ないという、これはむしろ政治意識、政治的関心の深い人ほどそのような悩みを持っているのが現代社会です
したがって、そこから四〇％の無党派、あるいは私どもの試算によりますと、前回の五十五年の参議院選挙では実に法定得票数の一二％の人がそのような無所属に投票しているということでございます

 したがって、私は、政党の皆様が、特に現代の多様社会に適応するには、政党の政党による政党のためのといういわゆる組織中心だけの発想をお持ちにならないで、ぜひいま申し上げたことを配慮に入れていただきたいと思うのであります
なぜなれば、そのようなことを無視したときには、恐らく多くの有権者が政治的無関心あるいは疎外感に陥ってしまい、そこから悪循環で現代の民主政治に好ましからない結果が出てくるのではないかと思います

 最後の第五点目になりますが、このようなことを考えてみますと、参議院の最も大事な機能というのはいろいろな意見が個別に参議院に反映することであります
その点、全国区への比例代表制というのは早急に議決されるべき問題としては余りにも問題が多過ぎます
したがって、むしろ私は地方区の定数不均衡是正が先決ではないのかということを言わざるを得ません

 具体的に申しますと、五十年の選挙では一対五・二七、現在は一対五・七まで一票の格差が開いております
六月二日の毎日新聞によりますと、この参議院定数訴訟の目下上告中の最高裁での審理は大法廷で審理されるということが決まったようでございます
比例代表制という配慮をするならば、とりわけ憲法十四条、法のもとの平等による一票、一人一票の原則を地方区において貫くという配慮、これがむしろ優先的ではないのかというふうに思うわけであります

 したがいまして、最後には、選挙制度というのは大変大事なテーマでございますので、すべての党並びにすべての議員の大きなコンセンサスが得られるまで慎重にも慎重に御審議をいただきたいと存じます
できれば第三者機関での抜本的な審議が望ましいと考えております

 終わります