大腸菌については、いわゆる水質等につきましても生活環境項目として規制されている項目でございまして、そういった影響といいましょうか、それとの因果関係…（河野（正）委員「影響じゃないですよ、そういう事実があることを知っておるかどうかを聞いているのじゃないですか」と呼ぶ）大腸菌が物理的な意味で大気の中に飛散しているものもあるということについては承知しております。
下水処理場の施設の改善をしなければ、今申し上げますように、大腸菌を初めとするいろんな細菌というものがその周辺あるいは風が吹けば一キロ以上まで浮遊しておる、この事実を知っておられるかどうですかと言っているのです。アメリカとかなんとかいう問題じゃないですよ。日本の問題ですよ。
建設省では、いろいろ周辺環境の問題等を含めまして、実は、日本とアメリカで下水処理技術に関する各種の意見交換会を定期的に行っております。昭和五十五年に東京で三日間ほど相互交換が行われましたが、その際、アメリカの環境保護庁の（河野（正）委員「ちょっと時間がないからいいです、答弁が全く外れてしまっておるから」と呼ぶ）健康影響研究所の方からそういう発表が、物理的な影響があるというあれがございましたけれども、健康等については、受けるおそれはほとんどないという報告を受けておりました。
この細菌問題に対して、地元民の協力を受けるといったって受けようがないでしょう、細菌問題ですからね。悪臭とかなんとかというのは、においが強いですよ、何とかしてもらえぬですかという周辺の住民の要望等があって改善するけれども、細菌問題なんかは全然わからぬでしょう。全国三百カ所の下水道処理場の中でこういう事例があるのです。大腸菌が主なようですが、一番汚いところから舞い上がるわけです。その他の細菌というものもある。こういう事実を知っておられたのですか、どうですか。
下水道の整備につきましては、トイレの水洗化とか水質の保全ということで、公共団体、住民の方々と一緒になって鋭意努力しているわけでございますけれども、基本的に、下水道をつくる場合にはどうしても処理場の設置ということが必要になってまいります。その際、当然いろいろな意味で地元の方々の御協力をいただかなければいけないわけでございまして、悪臭防止法などに規定されております各種のアンモニアガスとかあるいはメチルメルカプタン、そういったものについては十分な対応を行っておりますけれども、そのほか具体的に周辺環境としての雰囲気ということも非常に重要でございまして、処理場の設置に当たりましては、処理場の植樹あるいは芝生を張るというようなことで、環境面についても十分注意して対応しているところでございます。
今御指摘の下水道処理場周辺のそういった問題については、各公共団体から、特に周辺の住民の方々の健康に関していろいろな問題があるというような報告あるいは趣旨は今までのところ聞いておりません。
まだまだ申し上げたいことがたくさんございますけれども、時間があと五分ということですから、ちょっと予定を変更しまして、いま一つ、下水道をめぐっての公害問題を取り上げて政府の方針を承っておきたいと思います。そういう意味で、きょうは建設省からも御出席いただいておると思いますので。
 時間がございませんから端的にしか言われぬわけですが、下水道終末処理場にふたがないのです。処理場というものが全国に大体三百カ所ぐらいあるのです。あれは三つの段階に分かれておるわけですが、一番最終段階で乾燥したいろいろな細菌が舞い上がっていくのです。施設内で大体六六％菌が浮いている。処理場周辺では五九％ですね。要するに細菌が浮遊しておるわけです。風によりましては一キロあるいはそれ以上菌が流れていくわけです。これについては政府の方では全然お気づきではなかったんじゃないでしょうか。その点いかがでしょうか。一応大臣の方からお答えいただいて、その後建設省。時間ございませんから端的にお答え願います。
そういう乾電池における水銀は、これは被害が起こらないように今の施策を大いに進めておるところでございまして、五十九年度にそういう処置をとりましたのもその一端でございます。これからもさらにその強化をして、そうして水銀の害が起こらないようにいたしたいと決意をいたしております。
ただいま申し上げましたように、これまで「機会の均等」「待遇の平等」という言葉をペアのようにして使ってまいりました。ところが、法案を具体的につくるという作業になりますと、一つの法律の中で同じ意味であれば同じ言葉を使うということが原則だというふうに聞いております。そこで「均等」と「平等」とが同じ意味か違う意味がということが一つ問題になると思います。そして次に、違うとすれば別の言葉を使えるわけでございますが、同じであればどちらか一つにするという選択が出てくるわけでございます。
 そこで、同じか違うかという問題でございます。「均等」と「平等」という言葉は、いろいろ清書など、辞書もたくさん調べたわけでございますが、明らかに違う意味であるというふうにはどの辞書を調べましても書いてなかったというふうに記憶をいたしております。したがいまして、一つの法律の中で「機会の均等」と「待遇の平等」というふうに使い分けるということは難しいということでございます。これが法律でなければそういう言葉を使うことは一向に差し支えないわけでございますから、私も時々、ずっと習慣にして使っておりました。「機会の均等」と「待遇の平等」を確保するという言葉は、お話をするときには今でも使うことがよくございます。これは、別にだれからもとがめられることはないのではないかというふうに思っております。しかし、法律用語としては、一つ一つの法律の中では同じ意味であれば一つの言葉を使えということになるということは認めなければならない。
 そこで、では「均等」という言葉ではなくて「平等」を使うという方法もあったのではないかということになろうかと思いますが、先生も御存じのように、憲法では「平等」という言葉を使われております。しかしながら、労働関係の法律ではおおむね「均等」という言葉が使われているわけでございまして、基準法の三条のタイトルは「均等待遇」というタイトルでございますし、また、そのほかの労働関係の法律では「均等」という言葉が使われているのを常といたしているわけでございます。そこで、今度の御提案中の法律は労働関係の法律でございますので、その例に倣いまして「均等」としたわけでございます。