まあ、答えにくいところですからわかりますけれども、しかし、とにかくアルバムに載る顔が全部髪の毛の長さも同じ、服装も全部同じ、ただ目鼻の格好だけがちょっと違うというようなのがずっと載るようなアルバムというのは、やはりこれは異質性を排除している社会だなということになると思いますよ。いいじゃないですか、少々髪が長いのがいたって、服装がちょっと乱れていようが乱れていまいが、それがその子のそのときの形なので、そういうものが大きくなっていってだんだん、ああ、こんな経過を経て大人になってきたなということになるのですから、そのあたりの寛容というものがなくて教育は成り立つのだろうかという気がしますね。卒業アルバムから五人の子供の顔が、髪が長いとかいうことで消されてしまっているというようなことは、世間のとりわけ子供を持っている親の立場から見たら、これはぞっとすると思うのですよ。先生方は教育的配慮とか言うけれども、教育的配慮を隠れみのにして何か生徒にいじめをしているのではないかというような、そんなことを感ずる親だって多いと思いますよ。私は、こうしたことを文部省のサイドで、身内だからかばうというような態度でなくて、やはり社会に対して責任を負っているわけですから、ぜひひとつ気をつけていただきたいと思います。
 異質性を排除していくことではいけない。日本というのはどうしても同質性の強い社会だけれども、しかし、もっと日本の中にいろんな文化やいろんな習慣やそういうものを多様に混在させていかなきゃならぬということについて幾つか伺いたいのですが、文部大臣は、日本というのは単一民族の国だと思われますか、それとも、いや日本は決してそういうことではないというふうに思われますか、どうでしょう。
私どもは、校則につきましては、やはり現在の実情から見ますと、守るべきあるいは遵守すべき事項と努力的に生徒に促すという事項の区別が校則の中でついていない、そういうふうな点の区別が非常に問題ではないかという点があるわけでございます。その点の指導はいたします。それから、先生今端的に御指摘の遵守事項に違反した場合にどう対処するかという問題につきましては、遵守すべき事項と努力すべき事項との関係もございますし、それから、それへの対応として学校における懲戒的な処置のあり方という問題にかかわってくるわけでございます。
 具体のその事件につきまして、どういうふうな見地から当該学校がそういうアルバムについての対処をしたかは、まだ詳細な報告を聞いておりませんので私どもから具体に申し上げるわけにはいきませんが、頭髪の問題で校則があるということはそれはそれとして考えられるわけでございますけれども、それに対する違反の処置としてそれが適当であったかということについては、やはりいろいろな意見があろうかというふうに思う次第でございます。
一概には言われなくても、しかしやはりおのずから限度というものがあるのですね。
 ところで、その校則を守らせる方法というのもまた限度を超えたらやはりおかしいことになると思うのです。既に御承知と思いますが、静岡県清水市の中学校で、髪が長いからというので卒業アルバムから外されて、それのかわりに花壇の写真が載っかっているという、これはいいのですか。こんなようなやり方は余りにも極端な管理教育ということになるのではありませんか。
校則の中にあるいは生徒心得の中に盛り込むべき事項、そして遵守すべき事項につきましては、やはり児童生徒の発達段階、学校段階の問題が一つございます。それからやはり地域の実情というものがあろうかと思います。都市部、農村部いろいろ地域の実情があります。それから学校が置かれておる環境もございます。それから児童生徒あるいは教職員の意識の問題もございますし、父兄の意識の問題もございます。したがいまして、一概にどの事項をとらえてこれは校則に盛るべきではない、盛る必要があるというふうに申し上げかねるわけでございます。
 今先生端的に御指摘の頭髪の問題につきましては、裁判例がございまして、丸刈りその他……（江田委員「丸刈りじゃなくて長髪を許しているところでの長い長髪」と呼ぶ）長髪の問題につきましても、その点については判例はないと思いますが、やはり今申し上げましたようないろいろな条件が前提にあるものでございますので、一概に申し上げることは難しいと考える次第でございます。
子供というのは、大人とまた感覚の違うところがありまして、何でそんなことにそんなにこだわるのかと大人の方は思う、しかし子供にとってはこの服装が私の命というようなそんなものもあって、これはおかしいと言ったって、その子にとってはこれでいいのだというようなことがあるのですね。そのあたりの理解というのをしなかったら教育なんというのは成り立たないところがあると私は思うのです。
 さて、細か過ぎる瑣末主義的・形式主義的管理教育というのにどんな校則が当たるかですが、長髪を許しておる学校で殊さら長い長髪はいけないというのは瑣末主義的・形式主義的ですか、そうではないのですか。
これから年金制度の改革に着手するわけですが、その前に国民的にも関心を持っていただき、議論を高めていただくということが必要だと考えまして、昨年五つの選択肢を提出しました。
 それは、給付と負担の均衡をどう図っていくか。議論を進めるためには具体的内容と、また具体的数値を出した方がいいという観点から、具体的な数値を出して提示したわけであります。
 もとよりこの内容というのは、現在の給付をずっと続けていくならば、今の若い人の保険料も約倍になりますよと。今一七％程度でありますけれども、将来年金を受け取る方が今の給付を望みたいならば三四％程度の負担になる。これを企業と折半しますから大体一七％程度。これではもらう方はいいですけれども、保険料を払う方はちょっと重過ぎるという声が出てくるんです。これは当然将来給付も下げて負担も下げなきゃならないという考え方、いわゆる給付と負担、そして税金をどの程度導入するのかということと、あと支給開始年齢を幾つからにするかというこの四つの組み合わせしかありませんから、それを具体的に提示したわけであります。
 ここで一々内容に触れますと時間がかかりますので、考え方だけ説明いたしましたけれども、それぞれの論点では具体的な数値も出ておりますから、これは国民も具体的に議論できる材料を提示することはできたなと。今後、この五つの選択肢を基本にして、この修正点も出てくると思います。
 そういう中で、これから年金を受け取る方は大体二百万人ぐらい毎年ふえていくだろう、そして亡くなる方も大体百万人ぐらいいるだろう、差し引きしても毎年毎年百万人ぐらいは年金の受給者がふえていくと。若い人、保険料を払う人はどうしても少子社会でありますから減っていきます。受け取る方と保険料を払う両世代が紛争のないように、むしろ自分たちの保険料を払うことによって、この程度の負担で高齢者、親の世代が生活をしていけるんだったら出そうという気になるような低い保険料に抑えていく。高齢者も、全部自分の生活を年金で賄うというんじゃなくて、年金を柱として、じゃ何割程度必要かということも考えていただかなきゃならない。その給付と負担をよく考えていただいて、できるだけ国民の合意が得られるような結論になればなと思っております。その素材を提供したわけであります。