その稲場は、函館で高校生、まあ名前はＮとしておきましょう。その高校生をスパパイにした。そして、まず民青同盟に入らせ、続いて共産党に入らせてスパイ活動をやらせていた。このスパイは、その途中でもう自分がやっていることにいたたまれなくなって、良心の苛責からこの事実を告白してきた。こういう事実があります。人権侵害の最たるものだと思います。
 こういうスパイ送り込み活動、こういうことを人権じゅうりんだというふうに法務大臣はお思いになりませんか。
それじゃ、その写真を公開してもらえばすぐどういう写真を撮っているかがわかります。
 今、幾つかおっしゃいました。一々反論しようとは思いませんけれども、大体、人にわからないようにこっそりと写真を撮ることを普通盗み撮りと言います。これはもう当たり前のことなんです。
 それから、外務省にまで迷惑をかけようとは思わないという話でしたけれども、外務省が答弁に立つわけにもいかないようなことだったら、公安調査庁、やらないでください。そんなことはやめていただきたいということですね。そういう国際的な非礼をやっているということです。外務省の紹介で来ている人と私は会っているわけですからね。そういうことをまず申し上げておきたい。
 共産党本部盗み撮りが人権じゅうりんであるとともに、公安調査庁が行っている日本共産党に対するスパイ活動、これも許すことのできない人権じゅうりんであります。スパイ方法は二つの方法でやられている。一つは、スパイを養成して共産党に投入する。そういうのが一つの手口です。
 まず、お伺いします。
 函館公安調査局に稲場という調査官がいたことがありますか。
この問題で外務省にまで御迷惑をかけるつもりはございませんので、便宜から御説明申し上げます。
 今、盗み撮りという言葉を盛んにお使いになります。御党は、本件が始まって以来全部、盗み、盗むとおっしゃいますが、盗むというといささか不穏当でございまして、のぞいてはいけないところをのぞき見た場合、ふろ場でも脱衣場をのぞいたような感じを与えますが、私どもは継続観察をしているわけでございます。その場合に、その写真を問えば隠し撮りということははっきり申し上げますが、盗むという言葉は倫理的にいささかおかしい。不当、違法の感がありますので、これだけはひとつ改めていただきたいと思います。
 次に、現在私どもがとりました本件での継続観察の過程で写真を撮ったということでありますが、その写真を撮ります場合には、私どもはその業務に必要な範囲だけの写真を撮らしていただくわけであります。したがいまして、共産党本部に入ります出前持ちでありますとか、一般のお客さんでありますとか、そういう方につきましては、私ども情報のプロでございます。そういう方の写真を撮るつもりもございませんし、一般人のプライバシーを侵すような写真を撮った覚えはございません。
今、紹介されましたように、犯罪捜査でしかも緊急のという幾つかの限定したときしか許していません。共産党本部の盗み撮りは、この判決に照らしてもプライバシーの侵害、人権侵害であることは明らかだと言わねばなりません。
 共産党本部には、共産党員だけでなく、自民党の方も見えることがあります。また、世界じゅうの各国の人が見えます。外務省の推薦でお見えになる方もあります。私も外務省の推薦で来られたアメリカ共和党の議員あるいは韓国の盧大統領のブレーンだという人とお会いしたこともあります。そういう人も出入りするところを盗み撮りしているということは、これは国際道義上も許されないことだと私は思いますが、外務大臣、どうお考えになりますか。
これはかつての答弁ともまた違います。撮った写真は公安調査庁に保管している、こういう答弁。今度は撮ってないような答弁ですね。
 それでは、そこを議論していてもしようがありません。公安調査庁の言い分が違ってきているということです。盗み撮りは自由であるかといえばそうではない。これはもう既に最高裁の判決でも出ています。昭和四十四年十二月二十四日の最高裁大法廷でのこの点についての判決ではどのように描かれているか、最高裁、お尋ねします。
御指摘のように、四十七年の土地改良法の改正によりまして、管理規程の制度が設けられております。現実にこの管理規程を制定している土地改良区は、現在までのところございません。なぜできないかということについては、農林水産省の怠慢ではないかという御批判でございましたが、私ども実は、管理規程を常時いかなるところでも制定してこれを発動するということよりは、それ以前に実態的に水質の保全あるいは負担関係の適正化ということについてもっと有効な解決策を講じなければいけないというふうに考えておるわけでございます。そういう管理規程に至る前の、特に市町村、農協、地域住民の団体あるいは企業といったものとの話し合いの場を設けるようなことを中心に、具体的な運用策を進めているところでございます。
 そこで、なぜ管理規程ができないかということは、これは細かくなりますからごく簡単に申し上げますが、一つは排水といいますか、実際に流れてくる水の水質基準をつくらなくちゃいけないということがございますが、この水質基準をつくることが技術的にきわめてむずかしい問題があるとか、個々の小さい住宅から流れてくる排水路についてはこれを一々対象として取り上げるのはいかがかというような問題がたくさんあるわけでございます。また、都市側にその水は受け入れられないというような結論を突きつけましても、先ほど建設宵の御答弁にもありましたように、必ずしも公共下水道の整備が十分それに即応していないというような体制のときに、これはいたずらに社会的な混乱をもたらすというようなことにもなりかねませんので、そういう社会問題であるということも踏まえながら優良な農用水の確保を図っていく。同時に、流れ込んでくるものについては、その管理について費用負担の適正化を図っていくということで対応してまいりたいと考えておるわけでございます。