もう一つ聞いておきたいのですが、監査役、来ていらっしゃると思うのであります。
 現在のＫＤＤ法を見ましても、監査役の機能というのは余り明確にされておらないようであります。しかし、商法改正以来、企業の中における監査役の任務、職責というものはきわめて明確であります。そういう点からいきますと、ＫＤＤの場合は現在三名の監査役がいらっしゃるわけであります。監査役会というのも恐らくあるのだろうと思うのでありまして、三名の方々の合議がなされる場合というのが当然あるだろうと思うのであります。この監査役の皆さんが三人そろって、板野社長のなすことやることについて全然チェックできない、少なくともいま表に出ている形としてはそうなっているのじゃないかと私は思うのであります。そうとしか見えないわけであります。ＫＤＤの場合は、監査役は取締役に上っていく一つの登竜門のような状態にあるのだということは聞いておりますけれども、それにしても責任重大だと思うのでありまして、ふがいないと思うのであります。
 一体監査役の皆さんは、今回の板野社長をトップとする一連の一握りの企業人によって起こされた不正事件、あなた方は知っておって見逃したとすれば、権限を持っておるのでありますから共犯者になるわけであります。一体どういう監査をしていらっしゃったのか。そうして私は、あなた方専門家でありますから、このような事態を恐らく予測もされたでありましょうし察知もされたと思うのであります、三年間も続いておるのでありますから。そういう面からいって、皆さんは今回のこの事件について一体どのような責任を感じられるのか、どうしてこられたのか、少なくとも国民に向けてひとつわかるようにその点について答弁をいただきたい。どなたでも結構であります。
私が副社長をしておりましたときと、私がやめました後の本社の社長室の組織は全く変わっておりまして、私がやめた後の組織では、人事から物の調達までほとんど社長室限りでできるような組織になっております。そういう意味で社内の組織に問題がある、それからまたチェック機能が働いていなかったということが社長室独走を許した原因であろう、こう思うのでございます。
 そういうことから、現在、チェック機能を強化するために、私が着任いたす前の昨年十二月に考査室、社内考査を復活いたしまして、特に権限の集中しておる本社とか管理部門を徹底的に今後考査するということが一つ、それから会社の意思の決定が従来社長のところに集中されていたわけでございますが、権限の集中をできるだけ排除いたしまして、集団的と申しますか常務会、そういうところで会社の重要な意思の決定をしていこう、こういうふうな考え方で、現在はまだできておりませんが、私の考えでは、社内の組織の改正、そういう役員会関係の問題、仕事を動かす手続とか制度、そういうようなものを七月いっぱいぐらいで固めていきたい、そういうように考えておるところでございまして、そういうものができますと、そう簡単に今度起きたような事件を起こすことはできない、こういうように私は思っております。私も着任いたしまして、会社を再建するためにどうしたらいいかということをいろいろ考えてみたのですが、私自身が何もできないようにするのが一番早い道じゃないか、そういうふうに考えまして、そういう角度からいろいろ考えまして、いま皆さんと議論して組織改正のことを考えておる最中でございます。
次に、先ほどからいろいろお話が出ておりますように、歴史的風土審議会で四十五年に答申が出されて、その答申に基づいて閣議決定が四十五年の十二月に出されてきたわけですけれども、その中で、答申されたのは「飛鳥地方における地域住民の生活と調和した歴史的風土の保存のための方策について」、それから閣議決定の方は「飛鳥地方における歴史的風土および文化財の保存等を図るため、」こうなっているわけですね。答申の方は「地域住民の生活と調和した歴史的風土の保存」、ところが閣議決定の方は「地域住民の生活と調和」ということが抜けてしまって「歴史的風土および文化財の保存等を図るため、」したがって、なされてきたのは規制が非常に強くて地域の環境なり、特にここで言っております「地域住民の生活と調和」という面について非常に抜けてきてしまった。そこで今回は、やはり歴史的風土審議会から、飛鳥地方という中から特にこの歴史的風上が集中しております「明日香村における歴史的風土の保存と地域住民の生活との調和を図るための方策について」ということで五十四年七月五日に答申がなされて、この答申に基づいて今回の法案が出てきたわけでありますけれども、これを見ましても確かに前と違いまして「明日香村における歴史的風土の保存及び生活環境の整備」というものが入ったので、前の「飛鳥地方」ということで全然「生活環境の整備」というものが抜けていたのが入っただけ法律的には若干の進歩じゃないか、こう思うのです。ところが「生活環境の整備」ということと、実はこの答申で言っております「地域住民の生活との調和」ということでは、若干意味が違うと私は思うのですね。ですから、この法律をずっと見ていった場合に、「地域住民の生活との調和」この面が非常に抜けている今回の法案ではないかということを考えるわけであります。
 そこで村長さんにお聞きしたいのですけれども、非常に村長さん御苦労されて、今度の法案をつくるにつきましても、ここで言っております皆さんのところにあります「歴史的風土」、そればかりではなしに、風致というか、木一本、山の形一つ、それも保存していくということでありますから、大変な事業だというふうに思うのですけれども、そういう中で先ほど一歩前進したというふうに申し上げましたのは、基金をつくって、その基金をいま申し上げたいわゆる住民生活との調和を図るために使いなさいよ、これが基金の趣旨だというふうに思うのですね。そこで基金をどのようにこれからどういう考え方でお使いになろうとしているか、いまの考え方をひとつ聞いておきたいと思うのですが。