「可能な限り」とかいう言葉は若干「原則」と同じでありまして、ときに穴があく場合があるのでありますが、結論的に言えば、手続上その他の問題で、いま私が言ったから「はい、そうですか」とはなかなか言い切れない点があるかもしれぬが、原則的には了承します。しかし、その手続上の問題で、ここでそれを明確に言ってしまって、後でまたこういう点が違うではないかと言われることがやはりこわいということだから、可能な限りという言葉をつけたのだろうと思うのでありますが、果たしてそういうふうに理解してよろしいですか。
前回いろいろ御指摘をいただいたのでございますが、私、この間のお尋ねを十分玩味いたしまして、個々の警察官が街頭で行います取り締まりの事実の認定の際に、この取り締まりの趣旨の誤りなきを期するための努力をするというのが私どもの責務であると承知いたしております。そういうことで、いろいろ取り締まり、指導等の会議あるいは研修の機会を通じまして、これは取り締まりの適正を進める上につきましての一つの事例として大いにこれを取り上げて、その徹底方を図りたいと考えているわけでございますが、今後私どもの可能な限りの努力をこの点に向けて進めてまいりたいと考えております。
最初に、前回の質問で若干落としている点、あるいは答弁等で整理をしておかなければならない点がありますので、まず警察からお伺いをしていきます。
 車両の右折左折について歩行者の正常な通行に阻害のおそれのある場合、この解釈については、警察官だけの一方的な認定ということでは妥当性を欠くおそれがある。そういう立場に立って、その取り扱いについては今後いわゆる末端の警察官の解釈上の統一的な例規といいますか、そういう立場に立ってその取り扱いについて慎重を期す、こういうことが大体の質問回答の結果であったと思うのでありますが、その点についてはそういう解釈のもとに今後措置される意思と理解をしてよろしいのかどうか、御回答いただきたいと思います。
ただいま先生の御指摘にございました私鉄と国鉄が共同で使用している駅、ここにおきましての両方の運賃体系、これは認可の仕組みも含めて違います。したがいまして、入場券の料金が違うというケースが現実に起こり得るわけであります。したがいまして、こういうものに対しまして統一的に扱ったらどうかという御指摘かと思うのですが、非常にごもっともな点がございます。ございますが、現在考え方として二つございます。言葉は悪いが、中央集権でできるだけ全部統一しまして、全国一斉に本社が扱えという議論と、それから駅というのは一つ一つ、ロケーションあるいはお客さんの態様その他、駅によって違うものですから、できるだけ駅に近いところで、権限も集権化せずに分権化して、できるだけ管理局長判断に任せた方がいいのではないか。実はこれは共同使用駅だけではございませんで、入場券というのは運賃ではないわけでございますから、場合によっては一番根っこの入場券の料金の決定そのものまで含めて下へ任せる方法もあるのではないかという二つの議論がありますが、それぞれ一長一短ございます。
 現在の時点といたしましては、こういう共同駅だけに関しまして、五十四年五月からでございますが、管理局長権限でしばらく様子を見てみよう、そういうことになっております。
答弁が総括的じゃわかんないです。この脱線したここは四十八キロでしょう、国鉄の事故報告によると。国鉄側も四十八キロ前後に乗務員が——実際遭ったのは乗務員でしょう、毎日運転しているから。その前後に落石があると、土砂崩れがあると、さらさらさらさら崩れてくると、おかしいおかしいと言っているんでしょう。おかしいおかしいということを乗務を終わって、助役を通し区長に言っているんでしょう。それを受けて、一体国鉄側は線路の安全のためにどういう対策を打ったか、乗務員の申告に対して。そのことを言っているんですよ。何億投じたなんて言ってないですよ。その際に、当然として国鉄敷地内は国鉄の管理者が責任ある。ところが、国有林とか、民有林とか、あるいは道路という場合には、おのおの管轄責任者がおるんでしょう。たとえば国有林であれば、営林署にどうもうちの乗務員が言っているから山を点検してくれと、あるいは道路管理者には、どうもうちの乗務員が毎日落石があるらしいと、あの辺を点検してくれと言って関係者に通告するのが当然じゃありませんかと私言っているんですよ。その通告をしましたかと聞いているんですよ。県の方はそういう通告を受けましたかと言っているんですよ。受けてどういう予防措置を打ったんですかと、そういうことを具体的に脱線個所で私は言っているんですよ。
 これはちなみに私が行ったときの国鉄の防護さくは私の背ぐらいだ。こんなのが倒れている。ところがあなた、この事故が起きてからこんなりっぱなものをつくったんですね。これは私の背の三倍ありますよ、こんな鉄筋使って。
 仮に、乗務員から通告があった際に事前の手を打っていれば、私が言っている古い防護さくではこれは危険だなと、早急に手を打つ必要があるなとか、あるいは土砂崩れのくいを打つ必要あるなという手を打っていれば、この上の方の崩壊はないじゃありませんか。この辺が危ない危ないと言っているんですから。手を打ってここに食いとめるくいを打てば、この落石はなかったじゃありませんか。あなたは雨が降っていると言っていたでしょう。雨が降っている、落石があると、乗務員がハンドルを持ちながら毎日見ているんだから、危険を知っているのは乗務員でしょう。あなた方は専門家だと言ったって見ているわけじゃないでしょう。乗務員はハンドルを持ちながら見ているんですから、毎日。きょうも落石した、きょうも落石したと、危ないな危ないなって。とうとう本番にひっかかっちゃった。そういう事実関係は否定しますか、肯定しますか。私はそういう具体的事実を突いているんですよ。それに疑問があったら国鉄側で現場長に対する乗務員の申告書を全部持ってきなさいよ。これ私一覧表をみんな持って来たんだから。この間現地調査へ行って、乗務員の申告書。この乗務員の申告書に対して、国鉄はどういう手を打って、通告を受けたのか受けないのか、そういうことを具体的に答弁してください。