いろいろな御都合や理屈があると思いますけれども、私は少し常識的な理解を深めたいというふうに思って伺います。
 平均生産費というのは、これは実際にこの生産費の農家というのはほとんどないと言っていいわけですね。平均というのは事実とは合致はしないんです。しかし、少なくともこの平均生産費、価格をいろいろと決定されるに当たりましては生産費を無視をして価格決定というのはないはずです。生産費というのは必ず見込まれると思うんですが、その価格決定には平均生産費がとられるんですか。それとも、別な方法で生産費というのは見ていくんですか。
生産費、先般公表したわけでございますが、今のサトウキビの生産費の利用実態、それから勘案いたしまして平均的な形で表象しておると、こういうことでございます。
 階層別の生産費の問題につきましては、実は年報の段階で今これ集計整理中でございますが、特に主要な形態でございます株出し形態の栽培形態のものについてこれを出していくと、こういうふうな一応今扱いをしておるわけでございます。
その総合的にというのがなかなかくせ者なんでありましてね。今言われた中で勘案をしていただけば、当然生産費の増分として取り込んでいかなければならない部分、価格引き上げをしていただかなければならないであろうという要素も含まれ、そしてまた引き下げになるのではないかと、こう思われるような要素もいろいろと組み込まれて、そして総合的にというお話でありますから本当にわかりづらくて困るわけでありますが、そこで私なりにもう少し理解を深めさせていただくためにお伺いをしていきたいと思います。
 先ほど私は、去年のサトウキビの生産費の調査資料をいただいて今、目を通したところであります。この生産費そのものは、第一次生産費、第二次生産費ともに、サトウキビ生産農家のここで出てくる平均的なものは、これは金額を言えば、十アール当たり第一次が十七万八千四百五十円、それから第二次生産費が十九万七千六百四十一円、こういうことになっておりますけれども、これが今度は沖縄県のサトウキビ生産農家の面積別で見てまいりますと、これなかなか平均が当てはまらぬわけでありますから、そこでちょっとお伺いしたいんでありますが、大体一ヘクタール以下の農家、生産者というのが全体で八五％以上になりますね。いただいた資料で申し上げています。そうすると、この平均生産費を償う、これで償える農家というのはこの一ヘクタール以下の生産者の中でどのくらいあるということになりましょうか。
六十一年産のサトウキビの生産者価格につきましては、農業パリティ指数に基づき算出される価格を基準としまして、物価その他の経済事情を参酌して決定することとしております。その際、生産性向上の動向、他の畑作物とのバランス、それから厳しい財政事情及び需給事情等をも総合的に勘案して決定してまいりたいと、このように考えておるところでございます。
今、先生からお話のございましたように、外国二百海里の漁場から排除された我が国の漁船の漁獲努力量、あるいはそれに従事する人たちを今後どういうふうに沿岸域で雇用していくか、これは大変重大問題だと思います。
 まことにお恥ずかしいことではございますけれども、私ども四十八年の第一次オイルショック、それから五十二年の二百海里体制の移行以降、当面の問題に追われてまいりまして、その辺について計数的な見通しをつけるだけの材料もただいま持ち合わせてないわけでございますが、これらの影響がほぼ出尽くしたというふうにも判断できるわけでございまして、ただいま御指摘のございましたように、四十万余の漁業就労者のうちここ十年で遠洋漁業から排除された就労者の数が今回に限っても六千二百人ぐらいあるわけでございますけれども、沿岸域でどの程度吸収できるかというような見通しをつける作業にも早急に取り組みたいと考えております。
大臣の今のお話は、方向性としてはそれなりに私どもも理解をいたします。しかし、やはり問題は、我が国の漁業に従事をしていた企業、人、そういう立場がこうした全体の計画の中で吸収をしていくことができるのかどうか、あるいはその全部ができないという見通しがあるならば、どの程度のものが吸収できるように持っていきたいというふうにお考えになっているのか。私は、やはりその辺のところは、言ってみれば大きな産業の改革ということになるわけでありますから、そういった一定の見通しくらいは持ってなければならぬと思うのでありますけれども、その辺はいかがですか。
決まっていなければ、ちゃんとこういう記事に対して訂正の申し出をすべきであるというように考えます。というのは、松戸や柏の人たちが非常に関心を持っている問題で間違ったことが伝えられるというのは、非常に問題があるわけです。
 統合計画を見ますと、第二がんセンターをつくって松戸と柏の両病院を統合して、その結果柏が二百、松戸が四百、これを四百二十五床にするということになっております。当然一般診療や結核の方も機能が縮小されることになるわけですが、この統廃合の理由の一つとして医療機関の量的確保ができているからだということを言っておりますが、この地域についてはそれは当たらないと思うのです。一つの資料として人口一万人当たりの必要病床数を見ましても、松戸、柏両市とも大きく下回っております。しかも二つの市とも人口急増地帯で、松戸市は昭和六十年現在で四十二万二千人、十年前に比べますと八万人ふえております。柏市も同様に二十六万九千人の人口だったのですが、六十年が六万六千人ふえております。そしてまた、この流れから言いますとますますふえ続けるというのがこの二つの市の特徴であるわけです。
 全医労の松戸支部が地域で行いました医療アンケートによりますと、回答者の八七・七％が地域医療の供給体制に不足を感じております。地域医療をもっと充実させなければならないということを考えますが、この地域の問題について特に地域医療という観点で人口急増地帯、そういう面から検討している問題があるかどうか、お伺いします。