先生御指摘の患者の認定申請者の数の問題でございます。
 昭和六十二年の十一月ぐらいまでが私ども正確に把握している数字でございますけれども、それを見ますと、四月から十一月までは大体ほぼ例年並みに推移しているのでございます。その後、私ども地方自治体から聞いているわけでございますが、申請者数は増加の傾向にあるやに聞いているのでございまして、私ども現在この締め切りの六十三年二月末までの速報値を集計中でございます。いずれにいたしましても、これはある程度の申請の増があるということは予想していたのでございます。
 先生御指摘の点でございますけれども、ぜんそく等の公害の認定患者でございますが、これは大気汚染以外のダニとかカビとかいったような原因によっても発病するものでございまして、この辺のことにつきましては先国会で御議論申し上げたところでございますが、このような申請者がいるからといって、現在の大気汚染がぜんそく等の主たる原因というふうに私ども考えてないのでございます。
 また、答申の趣旨からいっても、今回の地域指定の解除は合理的で妥当であるという考え方にはいささかの変更もないということでございます。また、……
変更計画につきましては、沖縄県が今まさに環境アセスメントというものを開始しようとしている段階でございますので、こういう段階で環境アセスメントの結果に言及することは差し控えさせていただきたいと思いますが、いずれにいたしましても環境庁といたしましては、環境アセスメントの結果を踏まえて判断をするというようなことでございます。
だから、環境保全、自然保全の立場で五百メーター短縮したということ自体はそれはいいことでしょう、そのままでおるよりは。しかし、それでオーケーを出しておるわけではなくて、そこのところが私は大切だと思うのですが、オーケーを出したみたいな雰囲気になってしまっておるのです。事務次官がどう言うたとか、新聞にそう書いてある。そういうことではだめだ。今の答弁で、アセスが出た段階で、これで見てみてやはりだめだということになることだってあり得る。かけがえのない自然を保護をするということでよろしいですね。それだけ聞いておいたらいいです。
今先生のお話の点につきましては先ほど大臣からも御答弁申し上げたとおりでございますが、沖縄県知事の変更案につきまして、私どもといたしましては、それまでの計画と比べましてアオサンゴの保全など環境保全の観点から配慮がなされたということについて、そういう環境保全の努力をなされたということの評価をいたしておりますということを環境庁としては申し上げました。
 ただ、先ほどの大臣の御答弁にございましたように、私どもといたしましては、今後行われます公有水面埋立法の手続の中で、沖縄県の環境アセスメントの実施結果というものを踏まえまして最終的な判断を行い、また意見を申し述べるということにいたしておる次第でございます。
考え方、マクロに立っては基本的に私はそういうふうに理解しておるのです。今おっしゃったとおりなのです。ただ、先ほど申しましたように、今の段階、沖縄県がアセスをやっておるわけなのです。だから、私どもそれについてのコメントをすべき立場でもないのだし、それが出てきた段階でこれを、このアセスでアオサンゴを守れるのか守れないのか、いろいろなことを環境庁の立場で検討することになると思います。
石垣島の白保海域を埋め立てて新石垣空港をつくるという計画ですが、この白保の海にあるアオサンゴなどの貴重な自然環境が破壊される、これを守っていく上で非常に重大な問題だと思うのですが、これについて二月十一日に南米のコスタリカで開かれました国際自然保護連合、ＩＵＣＮは、日本政府に対して新石垣空港の建設計画を再考するように強く求める決議をしました。
 これについて長官が二月二十六日の予算委員会総括質問で「私どもとしてはかけがえのない自然環境を保全するという認識で仕事を進めておるわけでございますから、この決議も大変な応援をしていただいておると受けとめておるところであります。」という御答弁がありました。ところが、そのすぐ後の二十九日に沖縄の県議会で西銘知事は、この堀内環境庁長官の発言について、これは一般的立場で述べられたものと理解しておる、従来の方針どおり計画は進める、こういう言い方になっておるわけであります。これは勝手に言うているんだというようなものですわ。どう思われますか。決議との関係を含めて長官の御所見を承りたい。
水俣病の問題は、先ほど来御説明申し上げましたように複雑かつ経緯のある問題でございます。したがいまして、これに取り組みますためには十分に検討と用意をしていかなければいけないということで、この三十年来慎重に推移をしてきたところでございます。私ども、この水俣病につきましては、医学的に見て救済すべきは救済するという考えで今の認定の促進に努めてまいりたい、このように考えているところでございます。
総理、今言われたように、ざっと計算しても二千億ぐらいになるだろうと。問題は、それから先まだ計算し切ってないんです。二千億から仕入れにいった分をどれだけ引くかということです。これも知れています。
 例えば、これは極端な、あなたがアバウトの論議好きだと時々言われますから、半々としましょうか、一千億と。この半々というのは全くアバウトですよ。私はそうでないように計算するように言っておったんですが、計算ができていません。そうしますと、国庫に納めない金がそれだけ業者の手元に残る。消費者は業者を不審な目で見る。消費者は、税金を納めた人の立場から見ると猫ばばされたと思いますね。片方の方は、私は自分は好きこのんでこんなものを猫ばばする気はありません、私は立派な商人ですとか立派な生産者です、こういうことになる。そんなことを白い目で見られるのは割が合わぬと、こう業者は言いますよ。これが今回の消費税の一つの大きな欠陥なんですよ、今言ったこと。今度のあなたがやろうとしている税金の大きな欠陥です。これをどういうふうに解決し、どのように考えられますか。総理のお考えを聞かしてください。