専門ではございませんので詳しい知識持ち合わせませんけれども、これはまず調査をする特別の委員会があり、そしてそこのスタッフが予備調査をいたします。それから、非常に有効なのがサピーナと言われております書類の提出命令権でありまして、これ、提出拒否いたしますと議会侮辱罪ということで刑事罰が科せられます。
 まずその書類を特定してきちんと入手し、それを分析し、その上で専門調査官がいろんな方から事情聴取して事実関係を固める、そして固めた上で公開の場でいろいろ質問していくという形になりますので、これはその固まった事実関係であれば公開の場で聞かれてもやむを得ませんし、否定もできません。そういうことで、人権擁護の点と事実解明の点とがまあうまく調和されておるんじゃなかろうかというふうに思います。
 ですから、きちんと調査するということは大変大切なことだと思いますが、ただ、あわせて非常に大事なことは、それが人権侵害にわならないように、不当な憶測にならないように、そこのところをきちっと、絶対に秘密が漏れないようにとか、そういった手続規定をきちんとしておくことがまず前提として必要だろうと思います。
私は社会党の佐川等のプロジェクトの事務局長を仰せつかってずっとやってまいりまして、金丸さん、竹下さんの証人喚問をどうするかというようなことを検討してきたスタッフの一人でございます。
 私は個人的には、同僚の議員とも話をしているんですが、金丸さん、竹下さんというような政治家については、国会に来ていただくのは一番最後でよろしいのではないか。事実関係をきちっと押さえた上で、俗に言う外堀をきちっと埋め切った上で、そして最後にその事実を踏まえて政治的、道義的責任をきちっとただしていくのが筋ではなかろうかというような議論をしておりました。しかし、現実になりますとやはりそうもいかない。先ほど言った呼ぶか呼ばぬかという議論にどうしても収れんされていってしまう。
 そこで、先生は外国の法制についても私はお詳しいと思うのでございますけれども、先ほど例えばアメリカ等でこういう場合に事実関係について専門のスタッフ等を抱えた特別委員会がありまして、そこで徹底的な事実究明をやった上でまたしかるべき措置をとる、日本でもそういうことが私は非常に望ましいというふうに思うのでございます。一朝一夕にしてそれができるわけではないんですけれども、アメリカ等での特別委員会の審議のあり方等についてひとつ御説明を願えればありがたいというふうに思っております。
社会党の角田でございます。きょうは大変先生からいろいろ御高説を賜りましてありがとうございます。
 時間の関係もありますので端的にお尋ねしていきたいと思いますが、刑事事件にかかわるような、刑事捜査やっておるような事案については、その専門家である検察庁にお任せをしておいていいのじゃないかというお話がございました。そのとおりだろうと私も思います。
 その前提といたしますと、やはり例えば、例を挙げて申しわけございませんけれども、今回の金丸さんの政治資金規正法違反、罰金二十万の処理の仕方、それは今の法律ですからやむを得ない面はありますが、しかしやっぱり任意で調査をしないと申しましょうか、調べをしない。じかにやっぱり金丸さんをお呼びにならなかったというようなことが、普通の市民なら当然呼ばれるんじゃないか、金丸さんのような人だからああいうことで済んだんじゃないかというような、そういう批判というのは率直に申し上げまして私は非常に強かったというふうに思います。
 検察庁に何しろペンキまで投げられるというようなことも起きたわけでありますから、私どもはああいう事件を見ますると検事総長さんに来ていただいて国会でいろいろ事情をお聞きしたいなというような衝動にすら駆られるわけでございます。その専門の検察庁に任せるのは結構でございますけれども、これは当然のことだと思いますが、やはりそれには検察の威信といいましょうか、検察への国民の信頼といいましょうか、それが確固としたものがなければ当然いけないのじゃないかというふうに思うわけでございます。
 検察庁で大変高い地位におられました先生にこういうことをお聞きするのはいかがかと思いますけれども、まずその点ちょっと承っておきたいと思います。
ただいま参考人からの御意見がありましたように、やはり国会においてただすべきことの非常に大きな部分は、立法府としてその立法、再発防止も立法に重要なかかわりのあることでございますから、立法府としてその立法をいわばみずからの力でつくり出していくためのそういう機能として与えられたのが私は国政調査権だと思っております。そういうことを肝に銘じてこれから努力をしたいと思っております。
 ありがとうございました。
経過につきまして説明をさせていただきます。
 第一点の、全国各地域で均質のレベルの高い手話通訳者をどう確保するかという問題につきまして、これは厚生省の方でいろいろおやりくださったわけでございますが、手話通訳士の試験という制度ができておりまして、その第一回の試験が行われるそうでございます。九月三十日が申し込み締め切りになりまして、十一月二十六日が第一次の試験、明年二月四日が第二次、これは実技の方だそうでございますが、その試験を実施するというふうに伺っております。そこで、私どもとしては、一つにはこの試験の実施の状況を注目しておるというところでございます。
 それから、それはもう少し先になりますものですから、別途いろいろ検討が可能なものについてはそれなりの検討をやろうということで、たまたまことしの参議院議員の通常選挙の際には、これはある政党の方でございますけれども、手話通訳というものを政見放送の中にみずから導入されておやりになった方がいらっしゃったものですから、そういうもののビデオをこの研究会でみんなで見まして、いろいろと研究もしてみたわけでございます。
 そのとき専門の先生方からいろんな御指摘がありましたけれども、例えば、やっぱり放送のためには事前に手話表現等について相当な準備をしておく必要があるのではないだろうかなというような御指摘がありました。それから、やはりどうしても話し言葉を手話で通訳するものですから、その間に省略でありますとかあるいは意訳でございますとか、そういうものが行われているということでございまして、そういうものをどう考え、どう評価していったらいいだろうかなというような御指摘。その他にもいろいろ御指摘ございましたけれども、余り長くなりますので以上二つを例として申し上げますが、そういうような御指摘もいただきながらいろいろと勉強させていただいておるというところでございます。今後さらに勉強を進めさしていただきたい、こう思っております。