この騒音を仮に軽減するということになりますと、どういった設備をすることが必要であるかということを検討する必要がございます。また騒音というものが同一地点においても季節とか天候とか日時あるいは飛行方法などによって著しく変動があるということのようでございますので、もしそうだといたしますと、そういったものを踏まえてどういった運用をしたらいいかということにもなってくるわけでございます。こういったことにつきましては当然のことながら高度の専門的知識を要するとともに相当額の費用も必要となってくるわけでございますので、所管官庁である防衛施設庁におきましてそういった点を検討していただき、適宜な措置をとってもらいたい、そのためには事件を回付するのが相当である、かように考えた結果回付をいたしたところでございます。
今局長のお話を伺っておりますと、確かに憲法の理念としている基本的人権の尊重の観点から放置できないという考え方から防衛施設庁の方に何らかの対策を練るように回付したという答弁なんですけれども、要するに他の省庁に問題を送るだけが人権擁護局の役目なんですか。
三十六年当時はプロペラの飛行機がおったんですが、いわゆるジェット機に変わって必然的に騒音が激しくなったという年なんですね。そこでそういう侵犯事件という提訴があったわけなんですけれども、今言った厚木訴訟の一審の判決が結審した後、五十七年の二月から、いわゆるミッドウェーが横須賀に寄港して厚木基地でタッチ・アンド・ゴーの練習をするようになった五十七年二月以降、もう従来の音とは比較にならないほどの騒音がふえてきたということを踏まえての提訴はございましたか。
柳澤先生から傷病恩給につきまして大変厳しい御指摘をいただくということについては、大変私申しわけないと思います。まあこれにつきまして数字をお示しする前に、一言ちょっと私どもの立場を申し述べさせていただきたいと思いますけれども、何分にも四十年昔の戦争の状況であります。その段階でまさしく公務に従事して受傷したかどうかということにつきまして、これを判断するのが非常に難しいという場合がしばしばございます。これは公金を扱うわけでありますから、やはりそうしたものは必要であり、これは現認証明なり、そのときの、例えば兵営の中での写真でもいいと、あるいは軍隊手帳があればもちろんいいわけでありますけれども、いろいろとそのあたりにつきましては何でもいいからそうしたような証明をいただきたい、これが一つであります。ただこれがなかなか難しい場合があります。
 それからもう一つ、何分にも受傷によるところの程度であり、それからその後遺症が、現在やはり年相応にあちこち痛まれる方もいらっしゃるわけで、その受傷との関係いかんということについて、これはもう率直に言いまして、今私どもが事務的に判断するよりは、実は専門医にいろいろと御判断を願いまして、私どもとしてはそのあたりの御判断を最大限尊重してやっておるということでありまして、たまたま文章がこれはつっけんどんだと、こういうお話、おしかりでございますけれども、それは私どもとしては誠意を持ってこれについて審査をいたしておる、こういうことはちょっと念のためでありますけれども申し上げさせていただきたいと思います。
 それから、今数字をもって示せと、こういうお話であります。
 傷病恩給につきましては、御承知のように初度請求、あるいは前には大したことなかったけれども後で重くなったというその後重症、こうしたものがあります。それから、有期の恩給につきまして五年後に再審査請求というのがあります。今先生が特に言っていらっしゃるのは最初の初度請求ないしその後請求だろうと思いますので、そのあたりの数字についてちょっと申し上げさせていただきますけれども、昭和四十六年度、これは申請件数が三千八百八十四。それから繰り越しその他一応省きますけれども、そのうちで給与したのが千六百四ということで、これが実は全体の処理の中の四七・三％になります。それから棄却が千四百五十八で、これが四三・〇％。返戻したもの三百二十九、九・七％。これは前からの繰り越しを含めまして、全体で三千三百九十一の処理をいたしておる。そのころは大体こうしたような四七％。
 それから、逐年申し上げるのは大変恐縮でありますので、例えば五年飛びまして五十年度で申し上げますと、このときの申請が四千三百九十一。それから繰り越しがありまして、処理をしましたのが三千六百八十六。給与をいたしましたのが千九百七十、これは五三・四％。それから棄却をしたのが千六百三、四三・五％。処理を返戻したのが百十三、三・一％。このころはわりかし給与の率が高いのであります。四七、八％ないし五〇％に達しているものがあります。
 ところで、それから十年たちました五十六年度の数字を申し上げますと、当時の申請が四千三十二。それから処理件数が、その年は繰り越し等も処理いたしておりまして四千八百八十九。その中で給与は千二百三十六ということで二五・三％。棄却が三千六百六、七三・八％。返戻が四十七、〇・九％。
 それから、さらにまた五年飛びまして六十年度、これにつきまして申請が千七百八十五。それから処理をいたしましたのが三千百七十四。そのうちで給与が七百三十八で、二三・二％。それから棄却が二千三百九十八、これが七五・六％。それから返戻が三十八、一・二％。だんだん給与の率が低くなっておるんです。これはそれだけやはり戦後四十年、これが三十年から四十年、なかなかそのあたりの判断が難しいという要素がありましょうけれども、なかなか難しい事案が最近ふえてきておる、こういうことがお示しできようかと思うのであります。
 有期の再審査につきましては、これはもう大体その前に査定をして五年後にまた再度審査するわけですから、大体給与率は九四、五％。これは十年前もそれから現在もほとんど同じであります。
 大体数字として今申したようなことで、初度ないしその後重症の場合には、大体四分の一はこれは容認をいたしておりますけれども、あとは残念ながらこれは医者の判断を求めまして棄却せざるを得ないという場合が多い、こういうことを申し上げられるかと思います。