環境庁といたしましては、竹原の一号機の石炭火力につきまして排煙脱硫、脱硝、ばいじん除去等につきまして、設備を強化することによりまして、三号機を新たに動かす状態になった場合でも、一、二号機を動かしている状態よりも汚染物質の排出量はトータルで三割程度はカットできる、こういう判断がされましたので、とりあえず電調審の場では了承いたした次第でございますけれども、なお環境保全上いろいろ検討する余地があると判断いたしまして、それ以来約一年間にわたりまして、いろいろな条件を付して事業者側に了承を求めてまいった次第でございます。
 その結果、たとえば月の浦湾を石炭灰で埋め立てるようなことは中止してもらっておりますし、取水口、排水口などの設置の場所を変更することによって、海生生物への影響を食いとめるとか竹原におきまして約四項目、大崎火力におきまして三項目、そのような措置を講じまして、おおむね所期の線を確保できたと考えて、通産省に通知をしたという次第でございます。
三百七十万キロワットというのは、一部石炭も燃料としてございますから、重油に換算いたしますと五百五十万キロリットル、これは一日にドラムかんを七万五千本燃焼することになるのです。ですから、付近の住民はもう戦々恐々としております。
 確かに環境庁が通産省と協議なさった、しかし、きわめて安易な形ではないのか。私は、基本的な姿勢として、いま申し上げましたように、瀬戸内海環境保全特別措置法という特別立法をつくらなければならないような地域の審査にすれば、環境庁は少し安易ではなかったのか、これが一つ。
 私どもは、調査団を編成いたしまして、正式の社会党の調査団として現地を視察、調査をいたしております。そのときには、慎重の上にも慎重を期してやりたいというのが環境庁の御答弁でした。そして、いずれにしても環境庁の審査が終わった時点では、私どもの党へもお知らせをしますという約束があったわけでありますが、先月二十七日、通産省と合意に達したということで、いきなり環境庁としてのゴーサインをお出しになっている。背信行為じゃないですか。
竹原三号などにつきましては、昨年の三月電調審で審議されました。その際私どもは、許認可を行うまでの間に必要な環境保全上の配慮ないし措置を行うことを条件として了承した次第でございます。
ですから、本当に独創的な舶用炉をわが国で研究開発していくんだ、そういうまじめな研究者をエンカレッジするためには、「むつ」にとらわれたやり方ということから、一遍解放した展望を示していただきたいというふうに考えます

 第四に、安全性の問題です
「むつ」の型が相対的に、原子力船の今後の本命と言われるものに比べるとやや古いということは、安全性の問題にも直結をそれぞれしていく面がございます
スリーマイルアイランドの事故で小口径破断の重要性が再認識されてきておりますけれども、たとえば「むつ」の炉は最近の発電炉に比べますと、緊急炉心冷却系というのは、率直に言って手薄だと思いますし、蓄圧注水系というのもついていないというふうに聞いております
特に問題なのは、原子力船事故の実際のデータに基づく研究がやられていないという問題があるわけです
私たちが確認できるだけでも、原子力船の大事故というのが潜水艦スレッシャー号というのが、わりあいに近海で乗員もろとも沈没する、スコーピオンというのが沖合いの方で沈没するという事故がございます
あるいはことし沖繩近海でソ連の原子力潜水艦が事故を起こしている
こういう事故の情報、データというのが皆無と言っていいほどわれわれには与えられていない
したがって、それを参考とした安全性の向上ということが自前のわが国の中では非常に行われにくいという状況を考えていただきたいと思います
陸上の原子炉につきましてはたとえば軍事用の原子炉でありましても、イギリスのウインズケールのプルトニウム生産炉の事故、あるいはアメリカの陸軍のＳＬ１という炉の事故、これらの事故についてはかなりデータも出ております
論文も出ております
これらをもとにした検討で、わが国の防災計画にも反映させるという道が一応は可能になっております
しかし、原子力船についてはその道がはっきり言って、すべて軍事機密ということでないということを考えますと、わが国でみずからの手で陸上での綿密な安全性の研究、データの入手ということが不可欠だろうということを考えます
特に「むつ」の改修にしましても、核燃料を封印したままで修理改修して、洋上で試験を行うということにいままでの経過からなっていくんでしょうけれども、私はこういったやり方は科学の常道に外れた不安全行為だというふうに考えざるを得ません

 最後に、それでもなお「むつ」の改修運転を急ぐということを感じまして、一体これはなぜだろうと、この疑問が最後に残ります
これには関係者のメンツとかあるいは国威発揚のためといった科学以外の動機も働いているかと思うんですが、私はこういうリスクを重ねていきますと軍事利用、特に原子力潜水艦開発でその回収を図ろうとする動きに行きつきはしないかということを心配するものです
この心配には技術的な根拠があると思います
特に原子力船の最大のネックである経済性と安全性ということを一応度外視して、その技術的な性能を最高に発揮させようと考えますと、私は推進用原子炉というのは、原子力潜水艦にぴったりであるというふうに考えます
特に酸素が要らずに長期間隠密行動がとれる、高出力で造波抵抗がない、高速巡航ができる
こういうふうなことで、兵器としての舶用炉の実用性というのは、原子力潜水艦では一応現段階で達しているという議論があり得ると思うんです
アメリカのブルッキングズ研究所が十一月九日に発表しました核武装と米国の外交政策というレポートが報じられておりますけれども、このレポートの結論部分で、日本が核武装を選択するとすれば、原子力潜水艦発射ミサイルが最も有効な道という分析評価をしております
私は、技術的な面で見ればそういうことになろうかと思います

 ですから、最近政府部内でも核武装それ自体は憲法違反とは言えないというような解釈が強まっているというふうなことを耳にしたり、あるいは原子力潜水艦それ自体は核兵器ではないというような話を聞きますと、非常に不安が起こるわけです
どうか原子力船開発に関係する研究者と国民の不安を除くために、核武装のはっきりした否定と、それから持たず、つくらず、持ち込ませずという非核三原則の法制化を、このためにもぜひお願いしたいということを最後に申し上げたいと思います