今、在来線のスピードアップということも相当研究が進んでいるやに聞いております。現在、ＪＲ総研が在来線を使ってスピードアップを図る研究をされている、その中身というのはどのような中身なんでしょうか。あるいはめどというか、をお聞かせいただきたいと思います。
基本スキームで着工順位、区間が定められました三線五区間以外の路線につきましても、基本スキームの五区間と同様に、収支採算性の見通し、並行在来線の取り扱い、財源問題、国民経済上の投資効果などを見きわめつつ対応する必要があると考えておりまして、赤字となる路線、すなわち収支改善効果のない路線については建設すべきでないと考えております。
 建設すべき路線があるとしましても、これは現在の五区間の整備の進捗状況を見きわめつつ、今後その時期を検討することとなろうかと思っております。
この後、計画に従えば次々と新幹線の着工が行われるのだろうと思いますけれども、この整備三線以降の建設着工はどのような条件が整ったときに着工すべしという決定をするのか。財源ができればとにかくやってしまおうというのか、採算性がどの程度とれそうだというめどがついたら着工しようというのか、お考えを伺いたいと思います。
新幹線につきましては、当面整備新幹線の三線五区間について基本スキームに沿っておおむね十年をめどにその整備を推進したいと考えております。
 なお、整備五新幹線全体の工事費については、これはフル規格で五線全部千四百四十キロが完成した場合でございますが、六十二年度価格で五兆三千三百億円と見込んでおります。
 ただ、基本計画十二線の総建設費あるいは完成目標については検討する段階ではございませんので、現時点で申し上げることは困難でございます。
どうぞよろしくお願いします。
 ところで、全国新幹線鉄道網として整備五線と基本計画十二線、合計で約五千キロが今計画されているようでありますけれども、この全線完成というのはいつごろをめどに置いておられるのか、あるいはおよそこれぐらいの金がかかりそうだなという目安でもありましたらお答えいただけませんか。
きょうのお答えでなくてもよろしいんですけれども、民間企業が例えば借金をしながらこの四区間を完成させる場合には幾らぐらいお金がかかって、そこから得られる営業収入は幾らで、費用はどれぐらいになるかというのを一度試算していただけないでしょうか。
今回の整備新幹線の整備に当たりましても、その採算性を前提といたしまして負担割合が決められまして、国の負担が三五％、地方の負担が平均して一五％、それで残りの五〇％がＪＲ負担ということになっておりますが、ＪＲが実際に懐から払うものとしましては将来開業後の貸付料でございます。
 この貸付料も過大な負担にならないために受益の限度、この受益の限度というのは整備新幹線の開業に伴う受益、並行在来線の分離に伴う受益、関連線の受益、これは整備新幹線ができることによって関連線区のお客がふえることによる受益、こういうことを受益と考えまして、受益の限度で貸付料を取り、その将来の貸付料を担保として当面は借入金で建設費を賄う、それが建設費の二〇％平均になると予想しております。
 したがいまして、ＪＲ負担の残りの三〇％は、今回の予算上は新幹線の譲渡代金の一部を充当することになっております。
どの程度の採算性か、それは事業によって違うのかもしれませんけれども、例えば国民にわかりやすく理解してもらうために説明するには、例えば新しく新幹線をつくる場合には幾ら費用がかかります、とても運賃収入ではやれません、これぐらいの損が出るでしょう、したがって国のお金をつぎ込まなければいけないんですというお話をしていただければ国民はよくわかると思うんです。整備基金から幾ら持ってくるとかあるいはリース料でその一部を賄うと言われても、何を言っているんだか全然わからないと思うんですよ。採算性を考えるべき鉄道事業ということを考えれば、私はもっともっとわかりやすい説明に心がけていただきたいと、そのように考えているわけでございます。
 今回の整備新幹線の着工に当たっても、当然採算性を考えられていると思うんですが、上手に御説明していただけませんか、わかりやすく。
どうもありがとうございました。
 私も、先ほど斎藤さんの方からお話がございましたいわゆる軍縮に向けての日本の役割ということで先生方からのお話に共鳴をするわけでございますが、問題は国連ですね。国連中心主義と言うのですが、例えばデクエヤル事務総長が言っているように、何で日本は突然ＰＫＯ、ＰＫＯと言い始めたのか、びっくりしたと、こう言っているように、ＰＫＯなどというのはもうずっと前からある。ところが、日本政府はそれに無関心であり続けてきた。これが急に最近になったらどうだこうだと言っておるわけですが、しかし国連中心主義という中でも、例えば旧敵国条項がいまだに残っておったり、それからさっきお話がございましたように安全保障理事会に拒否権を持つ国と持たない国というのがあったり、総会の権限の問題と安保理の権限の問題であるとか、いろいろ問題点を多分に抱えておるわけです、国連というところは。
 ここをやはり公正、公平というか、戦後の現実に立った国連に変えていく作業というか、そういうものが伴っていかないと、私は国連中心と言ってみても、例えば国連で拒否権を持っておる理事国がイラクのように侵略した場合にはどうしようもない。こういうところもあるわけでございますから、そこら辺はやはり何とかうまくいけないものかなという感じはいつもしておるんですけれども、国連の民主化というんですか、国連の改善というんですか、そういった問題について何か先生方でいいお知恵があるならぜひひとつおかりしたいなと、こう思っているんですが、いかがでしょうか。