先ほど総理からも御答弁申し上げましたように、教育改革全体はやはり一文部省だけで考えているというような段階ではないような感じを、私は個人的に率直に持っておりました。総理から教育改革についてこの内閣でぜひ取り組みたいというお話もございました。私自身も、中教審でやるべきか、また新しい大きな改革の命題として内閣全体でやるか、随分悩みを持ちながら検討もいたしてまいりました。
 しかし、今日の日本の教育はもう一つの部分だけを改善してもなかなか容易に国民の大きな期待にこたえられたい、私はそういう段階に来ておるような感じがいたしました。したがいまして、四六答申あるいは四九答申というものを大事に踏まえながら、各行政省各部にかかわりのあるものもかなりあるわけでございますし、内閣全体としてこの問題をさらに一層幅広く検討することが国民の要請にこたえるものである。また、内閣全体がこの問題を取り上げることによって、国民全体がまた幅広く教育の論議を高まらせていく。そして、これから二十一世紀に向けて日本の子供たちに対して現世生きている大人たちがどのような教育制度を残していくのか、こういうことについてみんなで議論することが私は今最も大事なときではないか、こういうふうに考えまして、この問題を臨時教育審議会という形で取り上げていただくことが最も至当である、こういう判断をいたしたものでございます。
 したがいまして、従来のいろいろな教育に対する御提言、特に中教審が四六、四九、そしてまたこれまでいろいろな形で答申をしてまいりましたものについて、十分それに検討を加えながら、それを踏まえながら、新しい考え方、多くの意見を求めながら、それぞれの専門の先生方の御意見をぜひ御論議をいただき、まとめていただきたい、こういう期待を持っておるところでございます。
今回の臨教審の法案を出されるという点については、今中曽根総理からもお話しのように、民社党の佐々木委員長から教育臨調が提唱されて、それをきっかけにしたということがございますけれども、本来教育改革の問題について中教審の形をさらに上げて、内閣直属の第二臨調方式のような形で教育臨調をやりたいというのは、先ほどの憲法調査会の中曽根委員の意見の基本的な思想というふうなものから見て突然の発想ではない。年来温めておったものが、たまたまそれをきっかけにして、いわゆる明治維新の第一改革、戦後の第二改革、中教審が四十六年答申を第三改革と言ったけれども、自分の時期に自分の手による第三の改革をやりたいというのが今回の法案の提案ではないかというふうに私は受けとめておるのです。
 この場合の第三の教育改革をやろうとするその核心は何か、ポイントは何か。
 総理は本会議、予算委員会その他の答弁を通じて言われておる、また最近でも、四十六年答申あるいは四十九年答申といったようなものを柱にしたような中教審からの答申等が文部大臣十分御承知のように出てきておる。特に、教科書のあり方について昨年の六月三十日の中教審からの答申、これはなかなか問題ですけれども、それから昨年の十一月十五日に教育内容等小委員会審議経過報告というのが中教審から出された。
 この昨年の十一月十五日に中教審から出された報告に基づいて、本来第十四期中教審で議論をしてこの問題に対する答申に持っていこうというのが従来の考え方の流れであったと思うのですが、文部大臣、その点は間違いございませんか。
御予告もなかった質問でございますので、甚だ恐縮でございますが前の畜産局長の知識で答弁をさしていただきます、多少古いかもしれませんが。
 ヤハズソウとかクズの利用ということは実は十数年前以来かなり言われた経過がございます。試験的に東北の一部でやってみたのです。結局失敗をした。どこに理由があるだろうか。御案内のようにクズの場合は非常にたんぱく質の多い飼料で、たんぱく系の飼料としてクローバー等にかわるものとして効用を発揮できるかどうかということに着目したわけなのでございます。ところが基本的な違いでどうも入ってこない。それはやはり日本で新しく投資をして草地をつくる場合は、高い地価のところで造成工費にお金をかけてつくるわけでございますから、高い単収を上げて集約的な牧草栽培をしないとペイしない。つまり、低い単収で粗放的な経営でやる場合においては、それ自体いいとわかっていてもなかなかペイしないという問題がございます。それから、それ以外にクズの場合は多少立体的に増殖していかなければならないという、そのための投資がなかなか大変であるというふうな点もあるかと思いますが、基本的にはやはり在来野草がうまくなかなか取り組んでいけないというところはそこに理由があるだろうと思います。
 しかし、決してアメリカ一辺倒というわけではございません。むしろ日本の場合はある程度たんぱく系飼料は購入飼料に依存するとしても、全体としてのカロリーということに着目いたしまして、非常に単収の高いイタリアンライグラス等がやはり牧草として広く使われているというのは、私はむしろ日本型の定着の姿ではないかと思います。そういう意味で、やはりそれぞれの国の地価なり開発の努力、開発コストというものとの結びつきで考えないとなかなかいけない点があるだろうと思います。
 また、それを前提にした蹄新法等の導入、農林省は三十年代の後半から四十年代の初めにいろいとやっていたわけですが、蹄耕放牧や林間放牧がなかなか軌道に乗らないというのも、やはり今言ったように単収が上がらないから投下コストに見合わない以外に、放牧いたしますとき非常に単収が低いわけですから、一定の頭数を広い地域に放牧しなければならない、管理農業に非常に時間がかかってくるという問題も一つございます。
 そういった点で、いろいろやってみてなかなかうまくいかないというのが私どもの行政の実感でございますが、伝統的な樹種を尊重する問題、それから伝統的な車種を尊重する問題というのは、私はやはり技術の基本型であると思います。特に、草地試験場等はその点について従来からもかなり努力をしておりますが、今後とも飽きることなくそのトライを続けていかなければならないだろうと思っております。