ただいま先輩の武藤さんの御意見を、決意を大変共感を持って承りました。
 私、今度の参議院の審議を通じてどのような感想を持つかというお尋ねでございましたけれども、私は、今度の審議を通じて、国民の皆さんはなぜ消費税にノーという意思表示をされたのか、このことが審議を通じてさらに明確になったと考えております。それは、議会制民主主義の危機を今度の消費税の強行導入によって国民の皆さんは感じたからであります。公約に違反したことを、公約に違反する政策、重大な政策の変更を選挙を経ることなく強行するということは、議会制民主主義にもとるものであります。民主主義の危機を感じたということが第一。
 もう一つは、拙速に導入された消費税を自分たちの生活の中で直接体験をされた国民の皆さんが、逆進性の強い、弱い者いじめのこの税制、そしてまた、確かに納めた税金が税金とならないこの不思議な税制というものに対して強い反発をお持ちになったのだと思うのであります。
 私は、そのようなことを今度の審議を通じてさらに明らかにする中で、国民の皆さんが参議院通常選挙でお示しになった与野党逆転のこの結果は、日本の民主主義を守る上に大変重大な役割を果たしているのだということを痛感をしてまいりました。そして、もしこの参議院選挙の結果が来るべき総選挙においても国民の御意思としてあらわれることがあるならば、まさに日本の政治も政権交代の可能性を現実のものとするのだということを痛感をいたしております。そのことに対する与野党の持つ責任は、それぞれに国民の皆さんに対して極めて重いものがあることを、厳粛な気持ちで、この論議を通じて痛感をしてきたことを申し上げたいのであります。
 また、選挙の公約は、選挙によらざる限り、いかなるものをもってもこれを取り消すことはできない。とりわけ、議長裁定をもって選挙公約の免罪符とする考え方がありますが、このことば絶対に間違いであるということを、私どもは参議院の審議を通じて明らかにしてまいりました。
 今や、議長裁定をお出しになりました当時の議長さんが、参議院選挙の結果は消費税に対してノーの国民の判定である、むしろ自民党みずから廃止を提案をしたらどうかとおっしゃっていることも、そのことを物語るものだと思っているのであります。
 三十四日間、八十数時間にわたって、私どもは、この消費税廃止に関する九法案を与野党を含めて熱心に、徹底的に御論議をいただく中で、今、国会は、国民の皆さんの御期待に本当にこたえなければならぬという気持ちを強くしております。
 衆議院におかれても、何とぞ、この九法案に対し、御論議をいただき、可決成立さしていただくことを多数の国民の皆さんとともに心から願うものであります。（拍手）
    〔参議院議員峯山昭範君登壇〕
財源対策に自然増収を見込むのはおかしいなどと批判したが、自民党政府の歳入見積もりの狂いはどうでしょう。当初予算と決算との差は、一九八七年度七兆四千億、一九八八年度七兆七千億円に達し、消費税収入を超える自然増収でありました。本年度も恐らく四兆円以上の増収になるだろうと思います。野党に対するけちをつけるために、自然増収を財源にしたことをなじっておりますが、自民党の過去の財政編成は、そのツケが百六十二兆円の借金をつくるに至ったのであります。
 我々は、速やかに所得税の大改正を行って、最高税率七〇％を五〇％にしたのですから、直ちに総合課税に移行すべきであります。さらに、不公平税制の租税特別措置法は百七十数項目に及んでいるのであります。これらをまず徹底的に整理することが先決であります。
 我々は、そういう意味で、自民党の拙速な消費税導入にはどうしても納得いかないのであります。本法案が通るように野党は結束をして頑張らなければならぬという決意を表明して、質問を終わります。（拍手）
    〔議長退席、副議長着席〕
    〔参議院議員久保亘君登壇〕
法曹三者の三者協議の一角を占める日弁連の御態度が、先ほど来参考意見としてお聞きしておりますように、この統廃合に反対。だから、三者協議の一角の日弁連が反対しておられるのをどうやってこれを押し切れるのだろうか。十分審議を尽くして、合意を得て行うという国会の決議もあるわけですから、それに違反するのではないかというふうに私は思うのです。
 それで、時間の関係がありますから相関表についてお尋ねをしたいのです。
 相関表につきましては、事件数の関係は今回はおくとしまして、所要時間。先ほど一枚の紙でさっとわかるように簡潔に目安として出したんだというふうにおっしゃったのですが、管内の統廃合の対象になる支部所在地の自治体の中心から受入庁までというのでは、それは一目瞭然として一枚で簡潔でいいかもしれませんが、やはり端の方の人たち、受入庁から遠い方の人たちの裁判を受ける権利は一体どうなるのだ。だから、そういうところから通うとどのくらいになるのだ、一番長い時間、それもきちっと相関表に書き込むのは別に困難なことじゃないと思うのですよ。だから、そういう点では私はこの相関表における所要時間というのはとんでもないごまかしじゃないのかという気がするのです。
 全部申し上げる時間的な余裕がありませんが、例えば盛岡地家裁管内の遠野支部の場合、相関表によると七十六分から九十分以内となるのです。これは受入庁は花巻だというふうに聞いております。ところが、太平洋岸の釜石、あの釜石製鉄のあるところです。さらに南の大槌町というところも管内です。遠野から釜石までＪＲで駅から駅までで一時間。私車で実際行きました。一時間半かかりました。その釜石からまたさらに大槌町まで列車で二十分かかります。だから、七十六分から九十分に八十分をプラスしなければなりませんよ。だから、こういうのをきちっと入れるべきだと思うのです。そういうのを入れて、これは諮問の参考として要綱をお出しになって、その要綱についている別表なんですから、この相関表は。それを制定諮問委員会のたたき台にしているわけですから、やはり正確なのを記入すべきだというふうに思います。
 名古屋地裁管内でも、これも詳しいことは言いませんけれども、新城支部なんですが、これは恐らく豊橋だというふうに私は聞いておりますけれども、これは富山村とか作手村とか、いろいろ長野県と岐阜県と愛知県の県境というようなところも管内なんです。そこから豊橋へ出かけていくにはもう相関表に書いてある所要時間ではとてもじゃないが行けない、こういう情勢です。だから、そういうような事実と相違する相関表の所要時間をつくって、そしてこれを諮問委員会の審議の対象にするなんというのは私はもってのほかだと思うのです。
 それで、もう一つついでに言いますと、大分地家裁管内の佐伯支部の場合、これはどこが受入庁になりますか。