審議会で審議され、その答申に基づいて文部大臣が簡単に言えば決めるという形だと思います。この審議会で原稿本を審議していく過程の中で、点数制で合格、不合格ということを決めると聞いていますけれども、それは点数がどういう配分になっているのか、まずさっぱりわからぬわけです。それは恐らく文部省から言わせれば、教科書用図書検定基準に従って点数を決め、それに基づいて内容を検定するのです、こういうことだと思うのです。しかしその点数の配分がわからぬ。それから検定基準といったってきわめて抽象的なのです。私も読んでみました。そしてその中から、抽象的なものに基づいて先ほど言った修正意見、改善意見、こういうものが出てくる。しかし、それは審査をする人によってきわめて主観的にそういうものが決められていくということを言わざるを得ない、手がかりがないのですから。
 ちなみに申し上げますと、教科書の検定の過程を公開すべきだ、こういう世論調査に対して、これは読売新聞ですが、賛成が六八・八％あるのです。反対は八・〇％なんです。こういうことを考えている。それからチェックの許容度、大陸「侵略」を「進出」とこう書くべきだ、「米軍基地」を「施設」と書くべきだという、このことに対してのチェックの度合い、賛成が二二で反対が四六になっている。つまり私は、このことに対する国民世論の動向を言いましたけれども、教育基本法の第十条で言うところの、教育が直接、国民に責任を負って行うということになれば、国民世論がこのようなところにあるにもかかわらず、文部省並びに審査委員の、言うならば主観的な配分なりその考え方によって内容が大きく変えられるとするならば、これは国民の目から見たら大変な問題だと私は思うのです。したがってその辺で、なおこの公開なり、あるいはいまのような問題点については考える余地はないのか。文部大臣どうですか。これで終わります、文部大臣。
教科書の検定は、先ほどもちょっと佐藤委員から教科書検定基準についてのお話もあったわけでございますが、私どもその基準に照らしまして、できるだけ中正な立場から努力を払っておるものでございます。これは非常にたくさんの数量の教科書につきまして、いろいろな検定基準に照らしました観点から綿密にやっておるものでございますが、その具体的な過程や内容を一々公表いたしますということは、その次の段階での採択というものに何らかの影響を及ぼすというおそれがございますので、従来から検定をする私どもの立場としては差し控える、こういうことにしておりまして、今後もその方針でやっていきたい、こう思っております。
ただいま上からの管理、こういうお話でございましたが、やはり一つの組織でございますから必要な管理というものはあると思います。しかし、上からの管理にいたしましても、それから下からの突き上げにいたしましても理不尽なものがあってはならない、こういうことで、私ども適切な指導、助言をしてまいりたい、こう思っております。
だんだんお説を承ったわけでございますが、労働力の質を高めることによって生産性の向上を図る、そのことによって経済の成長を達成してその成果を等しく国民に分かち与えるということは、必ずしも財界の要求だとは存じておりません。各国の為政者がひとしく熱心に追求している国策だと考えておりますので、いろいろな事例をお挙げになりましたが、このことが諸悪の根源であるというお説には私は必ずしも賛同いたしておりません。確かに今日の社会に学歴を偏重する弊風がございますから、これを打破いたしまするためにいろいろな努力もいたしておりまするし、今日の酷烈な受験競争を緩和いたしまするためにもいろいろな手だても講じております。それらの点につきましては先生すでに御高承のことでございますから細かいことは申し上げませんが、お説を承りまして大いに啓発をしていただく点なきにしもあらずと考えますので、念頭に置きまして研究をさせていただきます。
 末尾のところで管理強化云々というお言葉がございました。私は就任まだ日が浅いものでございまして、学校教育の実情について十分知悉いたしておるわけでございませんから、これは担当の政府委員から答弁を申し上げさせます。
重大な事故を起こしました北炭夕張の事故原因の究明について、伊木先生を初め関係者の方が御努力をいただきましたことに対しまして、またこのような原因の究明がなされたことに対しまして、心から敬意を表するものでございます。
 時間も制約されておりますから、私は、いまの岡田委員の質疑応答を聞いておりまして、岡田委員みたいに専門家でございませんもので、端的にお尋ねをしていきたいと思います。
 その前に、いまの岡田委員の発言等を聞いておりまして、素人ながら思いますことは、この事故の原因の物理的な面、いわゆる科学的には、この報告書にありますとおりでございますし、いまの御意見等を聞いておりますとなるほどな、というふうな気持ちもいたします。
 そこで、この事故のもう一つの原因といいますか、そういうものもあるように聞いております。これもそのとおりであろう。そして、こういう保安を一番大事にしなければならない石炭の採掘、そのことから考えてみましても、両方のものがあるということと、その両方をよく調整といいますか、そういうものを見ながら石炭政策を進めていかなければならない。その石炭政策についても、やはりいまの政府の行政と炭を掘る企業との関係におきまして、先ほどからの岡田委員の意見に私はそのとおりであろうという感を深くしたわけでございます。
 そこで、その前の渡辺委員の質問も聞いておりまして、端的にお尋ねいたしますが、この事故調査の結果によりますと、いわゆるガスの突出の予兆があったということ、そして十分なガス抜きができない、いわゆるガス去勢が不十分であったことが原因である、こういうふうに報告書にもありますし、また報道等もこれを受けまして、これはあくまでも会社側の人為的なミスであって、人災ととらえることができるというふうに報道もなされております。私たちから見ても、それは確かにそこまで伊木団長の方で触れられないということもわかりますけれども、こういう報告が出たということに対して、ひとつ国民にもわかるようなお答えといいますか、お考え方をお示し願いたいと思います。