失礼いたしました。
 農業改良研究員はいままでにも千名を超える有資格者が生まれておるわけでございますが、現在現役で約六百名ぐらいの者が都道府県に散らばっておりますけれども、それぞれ都道府県の試験研究機関におきまして大変重要な役割りを果たしている人たちばかりでございます。
 今回、その制度はなくなるわけでございまして、正式な名称はなくなるわけでございますが、その資格を持った人たちの力は今後とも試験研究の上に生かしていかなければいけないと思っておりますし、それを十分に生かすためには、やはりそれの後継者が生まれていくということが重要だと考えておりますので、今回、改良研究員制度はなくなりますけれども、それにかわるもの、何か試験の実施あるいは研修の実施というものを含めましてかわるものを考えていきたい、こういうふうに考えております。
お答えいたします。
 このたびの法改正によりまして改良研究員制度は廃止することになるわけでございますが、これに踏み切りました一番大きな理由は、昭和二十七年にこの改良研究員制度ができまして以来、都道府県におきます試験研究の体制が大変整備されてまいりました。特に最近はその点が顕著でございます。それからまたもう一方で、最近の農業におきます技術開発の現状を見ておりますと、非常に総合的な問題、組織的に研究対応をしなければいけない問題、そういうものがふえておりまして、私どもこれからの対応といたしましては、むしろそういった組織的な対応を重視していかなければいけないんではないかというふうに考えております。
 そのためには、国と県とのそれぞれの研究機関の十分な連携ができるように、そのために共同研究を県から国に要望することができるようにということも含めまして今回の法改正をお願いしているわけでございまして、これによってむしろ今後の農業技術の開発については促進することができるのではないかというくらいに考えておりますので、ただいま御指摘のような心配はないのではないかというふうに考えております。
次に、研究員制度の廃止の問題がありますが、この協同農業普及事業に必要な試験研究の推進にこれもまた大変支障を来すというふうに考えられるし、同時に、農業改良研究員にかわる人材の育成についてはどういうふうな考え方を持っているのか、その点についてお伺いします。
今回の改良助長法の改正に当たりまして、交付金自体が御承知のとおり人数その他についての積算を持ってない資金交付になりますので、法制的な面から都道府県別の定数基準のようなものを決められないかどうかということについては、実は私どもも真剣に検討した経過があるわけでございます。ところが、今日ただいま現在の都道府県別の普及員の配置状況は必ずしも単一のプリンシプルによって整然と割り切れるような配置になっておらないわけでございまして、昭和二十三年にこの制度が発足しまして以来の歴史的な積み重ねによる定数なわけでございます。そういう意味において、何か新しい原理、原則を決めるということについて必ずしも各都道府県の御賛同が得られないという問題もございますし、また、仮に定数基準のようなものを決めるにいたしましても、ただいま資金の配分の基準にいたしております耕地面積、農業者の数あるいは市町村数というふうな単純な計数だけでは割り切れないさまざまな複雑な要素を持っております。
 具体的に申し上げますならば、地域地域の交通事情でございますとか、あるいは作物の種類の数の問題、さらには耕地面積をもっては代表されないような施設型の畜産とか施設園芸、こういった問題も出てまいります。さらに、たばこでありますとか養蚕でありますとか、他の普及指導制度を持っておる作物の扱いの問題でございますとか、あるいは普及対象になります農家自体の技術的なレベルの問題、なかなか計数化しにくいいろいろな要素が絡んでまいるわけでございます。
 その意味におきましては、今回の制度におきまして国は定数配置の一つの基準、考え方の物差しのようなものはお示しいたしたいと考えておりますが、具体的に人数をどうするのかという問題は、国と県との協議の枠組みのもとにおきまして各都道府県の自主的な判断にゆだねていく、こういう仕組みにいたしたいと考えております。
お答え申し上げます。
 今回の二つの研究所、一つは農業生物資源研究所でございます。それからまた、もう一つは農業環境技術研究所でございます。
 私どもは、最近の農業をめぐる非常に厳しい状況あるいは科学技術の進展の状況、そういったことを踏まえまして、将来を見通した上でこの二つの研究所をつくることによりまして、一方ではバイオテクノロジーその他の最近大変進歩を遂げております研究手法を活用いたしまして、従来の研究の手法、すなわち新しい品種をつくる場合の交配の技術、そういったものだけでは達成できないような新しい生物資源あるいは新しい機能を持った新品種、そういうものをつくるような技術を開発してまいりたい、そのための基礎的な研究の強化を図ってまいりたい、そういうふうに考えまして農業生物資源研究所を設置したいというふうに考えております。
 また、もう一方の農業環境技術研究所でございますが、わが国の農業をめぐる、あるいは農業の基盤をなします土壌あるいは気象、水の問題、そういったような問題は必ずしもわが国の状況が農業にとって最も恵まれた状況であるというわけではございませんで、いろいろむずかしい状況もあるわけでございます。そういうことを踏まえまして、農業を将来ともしっかりと営んでいくために、あるいはこれを発展させていくためには、その基礎になります農業環境のいろんな要素の性格をきわめ、それらを組み合わせました適切な管理技術をつくり上げる必要がある。そういった考えから農業環境技術研究所を設置してまいりたい、そういうふうに考えているわけでございます。
 そのためには、現在の厳しい状況でございますので、新しい研究所をつくりますのに全くの新設でつくるというわけにはまいりませんので、二つの研究所を廃止いたしまして、また蚕糸試験場の規模を縮小いたしまして、それらの研究の力を転用いたしまして新しい方面に展開をしてまいりたい、そういうふうに考えているわけでございます。
 御指摘の臨調との関係はどうかということでございますが、私どもそのようなことを考えておりましたときに臨調からの御指摘もございました。たまたま臨調の御指摘ともかなり一致しているところがございまして、私ども臨調での御議論の途中で御説明を申し上げて、先ほど申し上げましたような計画については御理解をいただいているというふうに考えているところでございます。