最後にまた郵政省にお伺いをいたしておきますけれども、この有線テレビ、ＣＡＴＶの今後の見通しというか、これは工場抵当法を使って資金の融通を受けなければならないようなテレビ局開設というものがどんどんふえる、そういう状況にあるものかどうか、また、その将来性というものが有望なのかどうか。それともう一点、郵政省としてはこういうＣＡＴＶそのものを政策的に育成をしていくというか、推進をしていく、こういう方向性で物を考えているのかどうか、これだけを伺っておきます。
今御質問の許可にかかわる案件といたしましては、例えば鉄道財団があると思いますけれども、そういう場合には金融機関は工場財団といたしまして担保をとっている例がございますが、そういう場合には金融機関の財団の評価の判断を尊重しております。
現在、金融機関が有線テレビの放送施設を担保にしまして融資を行っておるかどうかにつきましては承知しておりませんが、今現在であれば、その金融機関が有線テレビの放送施設を担保に徴求する場合には、当該施設の土地とか建物に抵当権を設定することになります。また、当該施設が工場財団として、一個の不動産として認められる場合にはその段階で状況が変わってくると思いますが、我々の検査におきましては、金融機関がその融資に当たって債務者の信用状況を全般的に十分検討してやりますので、その点のチェックが主になりまして、担保につきましては、その担保の評価を適切に行っているかどうか、そういう点についてチェックする、そういうことになると思います。
今、大蔵省がおっしゃられるように、大変に多額の融資をして、それに対して相応ずるところの担保というものが担保価値が極めて低いものであるということになったならば、銀行の運営としては非常に適切を欠く運営ということにならざるを得ないのだろうと思いますけれども、本件の場合において、有線テレビ放送の施設というようなものに対して資金を供給するのは銀行だ、こういうように思いますけれども、銀行がこういうような、言ってみれば許可というものを得なければならないような施設、さらにまた、先ほど来、先ほど来というか、他の委員からも御指摘がありますけれども、架設したケーブルというようなものは、電電公社なりあるいはまた電力会社の承諾を得なければそれは存続をしておくことはできないのだ、こういう状況下にある。こういうものを担保にとるということについては大蔵省はどうお考えになるか、この点をお聞きしたいわけです。
御説明いたします。
 金融機関の検査につきましては、預金者の保護あるいは信用秩序の維持等のために、金融機関の健全経営を維持することを目的といたしまして、二年ないし三年の周期でもって定例的に検査を行っております。
 検査におきましては、貸出金の内容につきましてチェックを行っておりまして、その際には、残高、期日、利率、担保の設定状況、それから債務者の資産、負債の状況等を記入した調査票を徴求いたしまして、資産としての健全性のチェックを行っております。
 担保につきましては、その評価につきましては、一般的に申し上げれば銀行の判断を尊重しておりまして、特に問題がある場合には銀行の判断が適切かどうかにつきまして実態に即して判断を行っているところでございます。
大蔵省にお伺いをいたしますけれども、大蔵省は銀行に対して定期的に検査をしていると思いますが、検査の中では銀行が取得している担保の価値把握というか評価の適正性というようなものをもやはり検査をされることになるのでしょうか。
沖縄県議会との関係もあるでしょうが、公有水面の埋立申請を近く出すのではないかと言われているわけで、それが出た段階で環境庁としては意見を言おうということですが、意見を言おうというには言うだけの現地の調査の結果の資料がなければならぬはずであります。私の知る限りでは、今環境庁で持っておられるサンゴについての資料というのは十年前のものですね。
 私は現地へ行ってみて非常に驚きました。これは開発庁長官もぜひ聞いておいていただきたいのでありますが、石垣島の山の上に上がってみたら、周囲の海は全部見回せますよ。非常にいい天気でしたけれども、驚くべきことに、いわゆる農業用の水を含めまして、土地改良という名のもとにダムをつくり、私のような素人でもびっくりしたのは、海に向かって七百メートル一直線に、川というよりコンクリートで固めた排水口をつくりましたから、上の山から土砂が崩れてそこの排水口に流れ込んで、それが雨が降れば赤土がだあっと流れるから、名蔵湾のあたりはもう海が真っ茶色ですよ。それから竹富島の方に向かっても、石垣港のちょうど横ですけれども、生活用水と土砂が流れ出して海が真っ茶色になっている。せっかくのサンゴのきれいな、観光客を誘致しようというもとになる自然が開発の名のもとに破壊されつつある。その結果として、かつては白保だけでなくて、あの周辺、環境庁でも指定された海中公園ができているその海が今死滅しつつあるわけです。
 なぜ白保のサンゴが大事かといえば、ほかのサンゴの方がきれいだったかもしれないけれども、それが今もうそういうことの開発のために死滅しているから、残った白保のアオサンゴなんかが非常に大事だと。だから環境庁はもしそういうことで意見を言われるなら、現地を調べなければだめです。調べもしないで意見だけ十年前の資料で言ったのではとんでもないことになります。そのことを私は警告しておきます。
 時間がなくなりましたから、私は最後にそうしたことを含めて沖縄開発庁長官に伺っておきたいのですが、沖縄開発庁という言葉は、私は石垣島の山の上から海を眺め、白保に潜ってみて、間違っているのじゃないかという気がします。開発の名のもとに自然が壊されている。沖縄の一つの大きな財産は観光資源と言われる自然じゃないでしょうか。それを開発の名のもとに破壊している。サンゴの海が、サンゴというのは生き物ですから、土砂が流れ込んでくる、排水が流れ込んでくる、そのために死んでいるのです。サンゴ礁はあるけれども、そこにある生きたサンゴはもう死滅しつつあるということをどう考えたらいいか。日本の国土の中でも特に豊かな自然を持ってそれが観光資源になる、その海をつぶして飛行場をつくって、何で観光客が誘致できますか、沖縄開発庁長官の御感想を伺っておきたいと思います。