私も演説を始めれば長い方でございまして、建設大臣に劣らないくらいしゃべりまくることになるかと思いますが、私はここで、私が今個別の箇所まで含めて資料を出せということを言ったことを引っ込めることは絶対ありません。引っ込めるのではない。ただ、時間が余りないものですから、このことはほかの委員からも話が出るでしょうし、これから予算を編成をして国会に出す以上、そういった個々の箇所についても、これを求められれば出すという一つの姿勢をとっていませんと、予算審議というのは本当に上っ面をずっとなでて、時間が経過すればそれで審議打ち切りになってという、そういうパターンの繰り返しになると思うんだな。これは一番いかぬことだと思います。
 もう答弁は求めません。公共事業の景気に及ぼす影響については、また後のところでちょっと聞きます。何しろ時間がありませんのでね。
 それで、きのう実は、うちの党の仙谷さんの方から繰越金の話が出ましたですね。かなり膨大な公共事業の繰越金が出ているという話がありました。私も、ほう、こんなにあったのかな、こんなふうに思ったのですが、ある程度繰り越しが出るのはしようがないと思いますね。明許の繰り越しとその他の繰り越しと、これはいろいろありましてね。特に補正予算なんかだと、自治体も三月補正、十二月補正、こういうふうなもので対応しますから、繰り越しが出るのはある程度やむを得ないということは私もよく承知をしているのですが、ちょっと繰り越しが多過ぎやしないかなということを思うのですよ。
 建設大臣、きのうあなたは地権者の同意が得られなかったりという、そのほか遺跡が出たりとかいろいろあります。それに農水省も相乗りしちゃった。私は、農水省なんか、これとは事情がかなり違うと思うのですよ。かなり大きい部分というのは土地改良とかそういったもので占められているわけでしょう。あそこなんかはもう土地改良法やなんかで厳重な手続を踏んで、そして大蔵省の場まで行くわけですから、ちょっと私はその農水省の言い分、亀井建設大臣の意見もちょっと気にはなるんだが、まず農水省に聞きますからね。
委員におかれましては、行政権の中枢の中でも長い間お仕事をされておりますので、すべて御承知の上での御発言でございますから大変な重みがあるというように受けとめておるわけでありますが、先ほど申し上げましたように、ここを緊急に手当てをしていただきたいという各自治体等からの要請が大変多く来ておるわけであります。それを同時に処理するわけにはまいりません。
 そういう中で、私の方も、地建が全国にございます。各地建の判断等から、やはりここは優先的に措置しなければ危ないというようなところについて自治体とも協議をしながらやっておる、その過程を皆様方にお示しをしながら予算を審議をするということは、現在これは事実上不可能でございます。申し上げますと、現時点についても各自治体との中身の協議は続けながらやっておるわけでございまして、もともと国会における予算の審議が、個々のそうした予算の費目の項目について中身までこの予算委員会で御審議をいただくということであれば、予算審議のあり方全体について御協議をいただかなければ、これは私ども公共事業の予算分野以外のことについても私は同様の問題が出てこようと思います。
 そういうことでございますので、予算の執行権との関係もございます。そういう意味で、議会と行政府とのそれぞれの所を得た形で、できるだけ我々が情報を御提供も申し上げていく。ですから、委員から、じゃここはどうなんだというようなことがございましたら、その自治体との折衝状況を含めて我々は可能な限りお伝えをいたしたいと私は思いますが、ただ、全国、そうしたところについてどうなんだということを一々この場でお出しするなんということをやりましたら、恐らく委員会の審議は、先ほどから私の答弁が長過ぎるとおっしゃるわけでございますが、こんなものではおさまらなくなるわけでございまして、一週間でも二週間でも要ることを御承知いただきたい。
あなたは今、災害はいつどこで起こるかわからぬ。それはもう日本全国どこだって同じです。活断層一つ見ても、活断層のあの多さ、それに緊急対策をするのに六千四百七十二億ですか。それからまた洪水被害、山崩れ、それからトンネルの崩落、そういうのを全部やっていくために六千四百七十二億ですか。
 財政法には、補正予算を組むのは特に緊要な経費を支出する場合に組める、こうなっているわけですね。あなたの言うようにいったら、これはもう全部やらなくちゃいかぬ。果たしてそれが財政法の言う緊要性ということに当たるのかどうか、この問題が一つありますね。
 そこで私、あなたにまたここで長広舌を振るわれると困るから、どの部分が緊要性があるものか、この答えを出すのは、この緊急防災対策費の内訳、これをきちんと出して一つ一つ点検するしかないのだ、こう思いますよ。だって、今国民が見ているんだから。情報を公開をするということがこれからの政治改革の一つの大きな柱でしょう。しかも、これは予算の話だ。これはお出しなさいよ、一つ一つの箇所まで示して。それでなければ、あなたと私の間は、これは議論の行ったり来たり、水かけ論ですよ。
原子力発電所設置というとき、非常に問題になるのは安全性ということでございますが、同時に、先ほど長官は言いませんでしたが、これはもう委員よく御存じのように、原子力の平和利用という言葉がございます。それは何を示すかといったら、核不拡散、これとの関係をいうわけです。
 今回のプルトニウムを燃すやり方でも、必ず残存のものがある。それがたまるとやはり核不拡散どうなるだろうか、こういうことからいって、早くから、委員御存じのように、要するにプルサーマルというものは、こうした疑惑も含むために、残ったのとウランとを混合して継続的に使っていく、こういうことでございます。
 ですから、今、方針が若干くるくる変わるように言われましたが、私の方は当初から、これからの日本の原子力発電所というものは高速増殖炉に持っていくんだと。これは御存じのように、あの「もんじゅ」、ああした実験段階における不幸な出来事がございました。そういうことからいってどうも国民に理解がないということで、今申すように、プルサーマル利用、これは唐突に出たものではなかった、かようなことをまず御理解いただきたいわけでございます。
 それで、今のお話のように、やはりこれだけ大きな問題だから、国会でもっとちょうちょうはっしゃるべきじゃないだろうかという御指摘でございます。しかし、私たちの方は今まではっきり原子力政策というもの、それが、国会の中でも多々ございましたが、往々にして極端な議論に走ってきていたのが今まででございます。
 そういうことで、本年の一月の総合エネルギー調査会原子力部会の中間報告や原子力委員会の決定、こういうものを踏んまえて政府として「当面の核燃料サイクルの推進について」の閣議了解を行ったということで、国会に確かにそういう問題をお諮りはしなかったが、そういうふうな議論をいただいているというもとに、この原子力委員会の決定、こういうことだということでもって閣議了解させてもらったわけでございます。
 繰り返して申し上げるように、プルサーマルの実施等について政府の方針をここで確認したということでございますし、この内容ということで先般近岡科学技術庁長官と、福島、新潟そして委員のお地元の福井の三県の知事さんに御上京願って御説明申し上げて、御協力をお願いしたわけでございますが、同時にまた、総理からも三知事さんにお願いしたところでございます。
 そういうことで、私たちの方は、あくまでもこのプルサーマルの意義、安全性等について、これから立地地域を初め国民全体に広く御理解いただけるようにということでさまざまな形で積極的に努力してまいりたいと思いますので、よろしく御理解いただきたいと思います。