時間がありませんから、先生、端的にひとつお伺いさせていただきたいと思うのでございますが、事情を知らない人たちらは、努力が十分だったかどうかということについて、いま先生おっしゃるように幾つかの予兆があったはずだということでございますが、その予兆をどう受けてそう御判断をしたかということになりますと、これはなかなか大変むずかしい問題だと思いますけれども、私が端的にお伺いしたいのは、たとえばガス抜きのボーリングをいろいろやった機会に一つの基準を決めてあります。その基準以上のガス抜きのボーリングを幾つかやりました、そういう規定なら規定に基づいてやらなければならないこと以上のことを幾つかやったのだけれども、しかし、いま申し上げましたように、結果的にガス抜きが十分でなかったのではないかと判断をせざるを得ないという状況、こういう規定以上の幾つかの努力がされておったのかどうか、この点調査の中でもし御指摘できることがあればひとつお伺いしたいと思うわけです。
これより会議を開きます。
 石炭対策に関する件について調査を進めます。
 この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 夕張新炭鉱事故問題について、本日、参考人として夕張新炭鉱事故調査委員会委員長伊木正二君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る十三日火曜日午後二時から開会することといたします。
 また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後一時五十一分散会
     ――――◇―――――
まず最初に、科学技術委員長近藤鉄雄さん辞任の件をお諮りいたします。
 許可になりました場合は、引き続きまして科学技術委員長の選挙を行います。この選挙は、動議によりまして、その手続を省略して、議長において指名されることになります。自由民主党から、候補者として森美秀さんが推薦されております。
 次に、議員請暇の件についてでありますが、小渕恵三さん、中村喜四郎さん、葉梨信行さん、江崎真澄さん、江藤隆美さん、倉成正さん、谷川和穗さん、林義郎さん、藤尾正行さん、村山達雄さんの請暇についてお諮りいたします。
 次に、日程第一につきまして、羽田野法務委員長の報告がございます。共産党が反対でございます。
 以上でございます。
    ―――――――――――――
 議事日程 第三十一号
  昭和五十七年七月八日
    午後二時開議
 第一 裁判所法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
次に、広瀬秀吉君外五名提出の議員佐藤孝行君の議員辞職勧告に関する決議案を議題とし、提出者から趣旨の説明を聴取いたします。広瀬秀吉君。
    ―――――――――――――
 議員佐藤孝行君の議員辞職勧告に関する決議案
    〔本号末尾に掲載〕
    ―――――――――――――
次に、議員請暇の件についてでありますが、小渕恵三君、中村喜四郎君及び葉梨信行君より、七月十日から二十日まで十一日間、江崎真澄君、江藤隆美君、倉成正君、谷川和穗君、林義郎君、藤尾正行君及び村山達雄君より、七月十二日から二十三日まで十二日間、それぞれ海外旅行のため、請暇の申し出があります。
 本件は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
 なお、後任候補者として、自由民主党から、森美秀君を推薦してまいっております。
    ―――――――――――――
次に、科学技術委員長の選挙の件についてでありますが、ただいま御決定願いました科学技術委員長の辞任が本会議において許可されましたならば、引き続きその後任の選挙を行うこととし、この選挙は、その手続を省略して、議長において指名するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 まず、科学技術委員長辞任の件についてでありますが、科学技術委員長近藤鉄雄君から辞任願が提出されております。
 本件は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
では、ここで一応切って、本会議を終えてからこちらへおいで願いまして、正式の開会前に御相談ということにしたいと思います。
 では、一応これで休憩いたします。
    午後一時五十七分休憩
     ————◇—————
    〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
さっき平林さんから言われたように、減税を制度的にやっていくか、まず短期のものか、これが一つの分類になります。それから、金額がどの程度が一番望ましいかというのが一つあります。それから、そのことによってもたらされる、今度はマイナス面の補てんというものがどういう形が必要なのか、さらにまた分かれていくだろうと思うのですが、そういう課題でそれぞれがお考えをいただいて、休憩後その問題に入っていってもらう、こういうことでいかがかと思います。
大蔵省は食管法の解釈を違っているよ。食管法の根幹というのは、何回もこれ論議をしているんですけれども、米は政府が管理をすること、生産者には生産者の価格を保証し消費者には消費者の価格を保証させることと、その他にもありますが、これは重要な根幹なんですね。しかし、いまの答弁を聞いていると、まさに食管法の根幹すらあなたは間違った考え方をしている。
 じゃ具体的に聞きますが、売買逆ざやも昭和五十年には六十キロ当たり三千三百六十五円あった、今日では七百二十三円、しかし末端は実は消費者米価の方がはるかに高くなっているんですよ。大蔵省としては、農林省に要請するのは売買逆ざやを全然なくせということなんですか、端的に答えてください。それから、コスト逆ざや、つまり管理費を含めたコスト逆ざやも縮小しなさいと言っている、これもなくせということなんですか。あなたの言うことは臨調や財界の言うことと全く同じなんです。大蔵省はどういうふうに考えているんですか。