ぜひひとつ、早々に問題を解明いたしまして、安定した輸送が確保できますよう、よろしくお願いしたいと思います。
 青函トンネルにつきましては、有効利用の方法につきまして青函トンネル問題懇談会等をおつくりいただいて既に勉強しておるわけでございますが、これらの結論の採用、あるいは将来的に見てやはり新幹線を通すということが最も有効な活用方法であろうということは論をまたないことでございますので、これにつきましてもひとつ引き続き御検討を進めていただいて、このトンネルの価値が一層上がりますよう念願をするものでございます。
 続いて安全問題について一、二申し上げたいと思いますが、山陰線の余部の鉄橋で、六十一年十二月二十八日に、列車が風にあおられて転落をしております。客車が七両ほど下に落ちまして、下にございます水産加工工場に落ちた結果、ここで六人の方がお亡くなりになり、また六人の方が負傷したという痛ましい事故がございます。これに対する鉄道総合技術研究所の調査が進んでおりますが、これによりますと、やはりある一定の風速が発生すると列車はひっくり返るということが実験等の結果でも明らかになっております。どうかひとつ、この貴重な体験を生かしていただきまして、今後とも同様な箇所で同じような事故が起こらないように工夫をしていただきたいわけでございます。風速計を適切に配置する、あるいはそれを信号と連動をさせる、そして適切なときに列車を停止できるようにと、こういった措置が要所要所でとられるということが必要かと考えるわけでございます。問題の究明については今まだ裁判等で争っておるようでございますが、この状況が明らかになり次第、早急なる対策を講じていただきたいものと考えるわけでございます。
 それからオートマチック車の事故につきまして、私、前の運輸委員会でも早急なる措置、対応をお願いしたわけでございます。その後、大分勉強をしていただいたようでございますが、このオートマ車の事故対策について、その後の調査結果並びに対策をお話しいただければ幸いでございます。
開業後のトラブルにつきましては、三月二十五日現在で二十二件発生いたしております。それで、そのうちの主なものは、火災検知器がございますが、その火災検知器の温度設定値が低かったということのために火災警報装置が動作したというものとか、それから車両及び地上施設の機器の故障、そういったようなものによるというふうに考えております。
 それで、この問題につきましては、ＪＲ北海道では、私どもの出先であります北海道運輸局の要請を受けまして、三月十五日に輸送安定対策本部というものを本社に設け、それから函館には現地対策本部を設けておりまして、原因の究明とかその対策の実施に当たっております。それで、現在わかっていますところの問題につきましては対策が完了しているということでございます。今申し
上げましたその二十二件の内容は、そういうトラブルの発生原因は、いずれにしても一般に新しい機器を使うときによく見られますいわゆる初期故障的なものでございまして、現在の原因の究明とそれに対する対策を実施することによりまして早期に安定化すると、かように考えております。
まだこの数字だけで評価は難しいと思いますが、お客様は少なくとも倍近くにふえておるというのは事実でございますし、貨物についても、時間が四時間ないし五時間早くなったと伺っておりますし、乗りかえ、積みかえがないということからコスト面でも相当な競争力がついたと言われておるわけでございまして、どうか十分なる活用をお願いしたいと思います。
 それからもう一点、開業後各種のトラブルが頻発しているということで新聞等にも報道されておりますが、これに対する対策について、いかがなものでしょうか。
お答え申し上げます。
 三月十三日に津軽海峡線が開業したわけでございますが、開業後の十日間につきましての対前年の比較を申し上げますが、旅客で、上りが十日間の実績が約四万六千人、それから下りが約三万八千人、合計八万四千人というところでございまして、これは上りが九一％増、それから下りが九六％増、平均しまして九三％増というところでございます。
 一方の貨物でございますが、貨物は、開業後の十日間で五万四千トン運んでございますが、これは対前年と比較いたしますと八・五％の減でございます。それで、八・五％の減の問題につきましては、お米とか野菜の出荷が前年同期に比して減少したことによるものだと推定いたしております。
参考人の皆さんには大変御苦労さまでございます。時間が余りないようですので、私は簡潔にお伺いしたいと思います。
 まず第一点は、日本物理学会にこの中の先生方三人まで入っておられますので、今ずっと読ませていただきました。それで、こういう法律が問題になりますのは、例えば核ジャックとかテロとかがプルトニウムをねらって効果があるのかないのかということが私は問題だろうと思います。そういたしますと、プルトニウム、核物質といったらいいのでしょうけれども、こういう核物質というものは果たしてどういうものなのかということの認識がやはり必要ではないか。
 そこで、これは中島参考人にお伺いいたしますけれども、核兵器級ということと軽水炉級のプルトニウム、こういう違いでありますが、ここのところを私どもはどう理解したらいいのか、ここのところをひとつ簡単にお願いしたいと思います。
 それからもう一つは、高木参考人にお伺いしたいと思いますが、プルトニウムの毒性ということは、先生の著書であります「プルトニウムの恐怖」という本も私よく読ませていただきましたし、アルファ線が集中的に影響が大きいということもよく知っておりますが、しかし、化学的な性質によって体内からの排せつの問題とかあるいは体内被曝の問題ということも当然あるわけでございます。しかし、このプルトニウム以外にも、実はもっと微量で致死量に達するようなそういう劇毒物もまたあるやに聞いております。アルファ放射体でもっと半減期の短いもの、つまり相対的により危険な核種もあるのではないかというふうに私は考えておるわけでございますので、その辺のところをどう理解したらいいのか。先生は人類のつくり出した最強の毒物であるというふうにお書きになっておるわけですけれども、そういう言葉は単なる化学的なそういうこと以外に別の意味があるということなのか、その辺のところを簡潔にお願い申し上げたいと思います。
 なお、この二つの件につきまして、先ほどからお話がありましたように、東海村で最初から我が国の再処理事業研究の草分けとしてこられました中村参考人、特に先ほどの話のように米国のカーター大統領時代、非常に厳しいところをどうやってこれを研究するかというので経験があるわけでございますので、そういう経験に即した立場からの御意見を伺いたいと思います。