この飛行艇は昭和五十三年でしたか、四国で一度墜落して全員死亡するという事故を起こしておりますけれども、これは原因が不明のままで終わっていますね。ですから、今回もどうかひとつ徹底した原因究明をしていただきたいと思います。
 さて、このＰＳ１はローパス訓練をやっていたというのですが、ローパス訓練とは一体何のためにやるのか。飛行艇が陸上の滑走路上でローパス訓練をしなければいけない理由は何なのか。これはどうなんでしょうか。
航空機の場合には耐用命数は飛行時間によって決めておりまして、個々の機種によってそれぞれ耐用命数を決めて運用しておるわけでございます。
 この飛行機は、いまおっしゃいましたように四十三年度に購入したものでございますが、一号機でございますが、ＰＳ１機の場合には五千四百時間というのが耐用命数ということで防衛庁では運用いたしておりまして、当該航空機の場合には約四千時間の飛行時間でございまして、十分耐用命数以内で運航しておったわけでございます。当然のことでございますが、定期修理、定期検査等はちゃんと行っておりまして、特にそういう面での問題はなかったと私ども考えております。
どうかそういうふうに徹底をしていただきたいと思います。どうも自衛隊のユニホームの方は閉鎖的な雰囲気がしてなりません。それと、旧軍の精神主義的な要素がそのまま残っているんじゃないかという気がどうしてもいたしますので、民主主義の国ですから、どうかその辺を十分に注意していただきたいと思います。
 さて、今度はＰＳ１ですが、この事故を起こしましたＰＳ１は昭和四十三年七月に納入されたＰＳ１の一号機ですが、十五年たっていますね。普通、乗用車はずいぶん乱暴に乗る乗用車でも十五年はもつはずはないのですが、老朽して危険であったということは考えられないのですか。私ども常識的に考えて、十五年も乗っていたら老朽化していたのではないだろうか、つまり耐用飛行時間とこのＰＳ１一号機の飛行時間との関係はどうなっていたのだろうか。これは非常に心配な点なんですが、いかがですか。
長官も申し上げたとおりでございますが、安全を維持するということも非常に重要な要素でございますので、当然のことながら安全のための飛行間隔をとるとかあるいは飛行方法を変えるといったことも大事なことでございますし、そういうことはできるようになっておるというように私どもは考えております。
それでは、いまのように、これは三番機ですか、六百メートルの距離を維持できなくて千八百メートルに計器飛行で直しましたね。そういうふうに、これは危ないと思ったら無理してついていかなくても自由に自分の判断で計器飛行に切りかえたりする自由はあるんですね。そういうふうに教育はしているんですね。
先ほど申し上げましたが、本来有視界飛行というのはある条件が満たされていることの条件で飛んでいるわけでございますから、それぞれの機長がその条件が維持されておるかどうかということは判断する必要があると思います。
 なお、先ほど申したように、編隊全般としてはそれは編隊長の判断によるわけでございますが、その際に他の機長がどうも自分の機は有視界飛行状況が維持できないということであれば、当然その旨を編隊長に申し出て変更してもらうとかそういった措置をとることになろうかと思います。
よくわかりませんが、もう一つ。
 編隊長の指示は絶対なのか。後続機は少々おかしいと思っても編隊長の指示どおり後ろをついていかなければいけないということになっているのか。
 たとえば、新聞の報道によりますと、五番機、六番機は、どうも少し針路がずれているということをパイロットは感じながら進言ができなかったということが新聞の記事に出ていますが、少々おかしいなと思ってもやはり編隊長機には無理してついていかなければいかぬということになっておるのか、それはおかしいですよという進言ができて、それに基づいて修正できるようなそんな自由な雰囲気になっているのか、そこはどうなんです。
ちょっと言葉が足りなかったかもしれませんが、前段で申し上げた点がその針路の点でございますが、今回の飛行は有視界飛行ということでございますし、先ほど有視界飛行の条件について申し上げましたが、有視界飛行というのは幾つかの条件を満たしながら飛ばなくちゃいけない。たとえば、雲に入らないことであるとか、あるいは千五百メートルの視程を持ちながら飛ぶとか、そういったような条件がございますので、雲の状況によって針路というものは変えざるを得ないということで、あらかじめこの針路を飛ばなくちゃいけないということで飛行しておったものではないということを御理解いただきたいと思います。
しかしながら、十六分間機影を追求しているわけでして、当然地上には島があるということもレーダーサイトでわかるはずでありますし、針路がずれているということもわかると私は思いますよ。針路がずれているなら、ずれているから危ないという指示くらい出すのがあたりまえじゃないかと思って私はどうしても腑に落ちないのですけれども、一体どうなんでしょうか。
各種規制の緩和は、大変広範な、しかも政策目的を別に持った複雑な問題でございますけれども、いま新村委員御指摘のように、その政策目的と現状を十分に分析してみれば、これは緩和あるいは廃止した方がいいのではないかというような制度あるいは規制が相当あるかと思います。こんな点をひとつ根本的に検討しろということが臨調からも出されておるわけでございまして、これがまた景気対策に役立つといたしますれば、これは一石二鳥、三鳥の効果がある、こんなことで中曽根総理を初め大変力を入れようということになっておる、政策の課題と考えております。
 その中で、何といっても住宅対策は景気に最も好影響をもたらすものでございますし、それを規制いたしておりますところの新都市計画法、いわゆる線引きは最も密接な関係のあるものでございます。線引きの見直し、それはまた農業との関係でどうとか、いろいろ問題はございますけれども、建設省も大変乗り気になって、たとえば二十ヘクタールといいますところの調整区域の開発の基準、これを下げるというようなことがいま真剣に検討されているということを私も伺っておりますし、これはひとつ企画庁といたしましても、財政が苦しくなかなか金によっての景気対策がむずかしい今日でございますから、規制の緩和によって投資が起こるならばこれぐらいありがたいことはない景気対策でございますので、大きく推進してまいりたいと考えております。