御質問の御趣旨は、そういった目的を達成するようにせっかくそれだけのお金を出しておるならば、十三省庁とおっしゃいましたが、十三の役所でスポーツ関係、健康関係のことをばらばらにやっていないで統合してやっていくようにしろという、そういう御趣旨だろうと私は受けとめさせていただきます。もしあれでしたら、文部省の方にそういったことについてどのようになっておるのかを詳しく聞いてみたいと思います。
昨年は芸術文化振興基金が誕生したわけでございます。スポーツはもう一つのだるまの目玉と思っていただきまして、どうぞだるまに両目が入りますようによろしくお願いを申し上げます。
 最後に、オリンピック等で選手が活躍し残念ながら負けてしまいますと、強化費にあれだけお金を使ったのに何をやっているのだ、税金のむだ遣いだと言われて私どもは大変心痛い思いをしたわけでございますが、しかし現実に諸外国と比べますと決して日本の予算がぬきんでて高いわけでもなく、逆に少ない方ではないかと思います。総じてスポーツ健康政策というものが十三省庁にわたっておりまして、平成二年の予算を拝見させていただいても、三千二百億円の予算が十三省庁で使われております。総理、御存じでしたでしょうか。
 三千二百億円の予算の中で健康政策が行われ、選手強化の予算は十七億でございます。これが多いか少ないかは別にいたしまして、そういった三千二百億円もの予算がもっと有機的に効率よく使われることにおいて、私は二十兆円にも上る医療費の問題等々もあわせて功を奏していくのではないかと思いますが、スポーツ関係の質問の最後でございます。総理、お考えをお伺いさせてください。
スポーツの振興基金につきましては、いろいろなところからその設立について御提言をちょうだいいたしているところでございます。文部省はこれらの提言を受けまして、平成元年度予算で調査費を六百八十方ほどつけておりますが、平成二年度におきましてもさらに予算案に調査費を計上いたしまして、引き続き調査研究をいたしていこうと思っております。しかしながら、先生御指摘のようにスポーツの振興は大変大事でございますし、またいろいろな各種の競技会等が盛んに行われること、大変結構なことだと思います。スポーツ振興基金設立のために私もまた努力をしてまいりたいと思っております。
ソウルのオリンピック大会で惨敗をいたしましたときに、やはりこういう国の根幹となるスポーツ科学センターがないことが敗因の一つでもあるということで、新聞あるいはテレビ等でもいろいろと話題になったわけでございます。ぜひとも早い時期に、一生懸命汗を流している選手たちがあるいは地域の方々が最も有効なるそれぞれの力を発揮できるようにお願いをしたいと思いますし、私はこういう施設は国立スポーツ科学センターを中心として国立トレーニングセンターは日本の中の九ブロックに一つくらいずつは必要だと思います。そういう観点からしますと、日本のスポーツ行政というのはいわば個人に任せられておりまして、たまたまうまくなるとそれが日本を代表して行くというある意味では非常に無責任な状態になっているのではないか、そのように思いますので、ぜひとも積極的な取り組みをお願いしたいと思います。
 だんだん税金から財源の方になってきますと、昨年はスポーツ振興基金というお話が浮上いたしましたが、いつの間にか消えてしまいました。総理、これほどうなっておりますでしょうか。
お尋ねの国立スポーツ科学センターでございますけれども、現在施設の基本設計の作業を進めている段階でございまして、平成二年度におきましては実施設計に着手することにいたしております。以下、これのできるだけ早くできますように推進方努力をしてまいりたいと思っております。
今直接担当局長としての主税局長から現行の税制の中での対応というものについてはお答えを申し上げたわけでありますが、私は、確かに私自身もスポーツクラブにも入っておりますし、学生時代から運動好き勉強嫌いの方でありますから、先ほどからの御指摘を聞きながらいろいろ考えさせられることがありました。
 ただ、対応策をこれから考えていかなければならない、殊に民間施設をできるだけ整備していかなければならないという必要性は私もそのとおりだと思うんですけれども、それを相続税あるいは固定資産税という形でちょっと対応することは私もなかなか難しいと思います。今後どういうふうに施策を組み立てていけば民間のスポーツ施設というものを減少させないで済むか、むしろ拡大させていくことができるかということについては所管省庁とも御相談をしながら検討させていただきたい、そのように思います。
大臣、きのうは林業問題で市町村長の代表と一緒にお伺いしまして、大変御丁重な扱いを受けましてありがとうございました。中身はまたこれは別でございますが、でも市町村長はそれなりに大臣の誠意というものはわかって帰っていったんじゃないかと思うんです。
 きょうの質問は、大渕さんが新潟の出身ですからお米の問題を中心に、私は山の問題をと、こういうふうに分担したんですが、やっぱり米の問題、今最後のところの質問の話を聞いておりまして、どうももうひとつ納得いかないわけですね。通産省の審議官はお帰りになったようですね、私は要求しておりませんでしたから。
 大渕さんは朝日新聞の話をされたんですね。じゃ毎日新聞の話をしてみましょうかという気になるんでありまして、これは二十九日付のやつで、当然ごらんいただいていると思うんです。通産大臣の発言について、外務省から農水省の方にファックシミリで入ったという一連の記事が載っていますよね。これは農水の委員会の代表も総理のところへ申し入れに行ったり、私どもも社会党の代表団で今度は通産大臣が帰ってきたから大臣室に押しかけていってどうなんだということを問い詰めたりしました。しかし、通産側の答弁があったように、通産としてはそういうことは全くないということを一貫して言い続けているわけですね。その話をそのまま受けとめていますとこの新聞の記事はインチキで捏造だということになってきてしまうんで、この辺のいきさつはどうなんでしょう。二十九日の新聞、読んでないという話にはならないと思うんですね。「コメと日本人」で一番最初の１に載っているわけですが、官房長、どうですか、ここのところは。