先ほども御答弁いたしましたように、今回の取り決めは日本から武器技術をアメリカに供与する場合の仕組みを決めた取り決めでございますので、そうしてこれは、一月十四日の決定にもありますように、日本がアメリカに対して武器技術を提供する場合にはあくまでもＭＤＡの枠の中で行うということでございます。そういうものは武器技術に限っておるわけでございまして、汎用技術がＭＤＡの枠の中で取り扱われて、そしてそれがアメリカに供与されるというような、そういう制限を課されることはございません。汎用技術は以前からもまた去年の一月十四日以後もずっと自由に出せるわけでございますから、今回の取り決めによって今まで自由であった汎用技術が武器技術と一緒になって今度ＭＤＡの枠の中で一つの制限を課せられる、そういうようなことはないわけでございます。
通産省、あなた、私が今聞いているのは、この交換公文について聞いているのです。武器専用技術と交換公文のどこに書いてあるのです。勝手な用語を勝手に使ってしゃべらないでください。非常に混乱を来します。言っていることの意味が全然通じなくなる。よろしいか。武器技術に関連するものとあなたはおっしゃった。それは一体何です。そんなものは全然ここにも書いてありませんよ。そういう勝手な説明は私は不要です。
 さて、アメリカ局長が先ほどから答弁されているのだからまた聞きますけれども、アメリカ局長、先ほど私が聞いたことに対してどうお答えになります。
若干議論をクリアにするために申し上げますと、先生御案内のとおり、武器輸出三原則あるいはそれに準じます技術についてでございますが、現在、その対象になりますものというのは武器専用の技術でございます。汎用か専用がという判断基準というのは、前々からも申しておりますように、武器というのは、武器として特有の機能を発揮し得るために、その耐久性でございますとか精度だとか、そういった面におきまして民生用のものとは違った特殊な性能が必要とされる、そういうことで、実際にその製造等に当たりましては、専らそのために用いられる技術、そういうものを武器技術といたしまして、武器技術あるいは武器輸出三原則等の対象にしておるわけでございます。
 今回ＪＭＴＣで問題にいたしましたものは、武器技術あるいは武器輸出三原則の対象になりますものにつきましては、従来外為法の運用におきましても三原則に照らして厳正に運用しておったという観点から、武器技術に該当するものにつきましてはそういった制約があった。その中で、日米安保体制の効果的な運用との兼ね合いからどういうふうにこれの調整を図るかということで、特別に武器技術に該当するものが含まれております場合にはＪＭＴＣにかけまして、さらにこの取り決め、さらに実施細目取り決めと慎重な手続を経て、また我が国側が自主的な判断をその中でしていくという過程において慎重な手続を経て特に供与の道を開くということで、ＪＭＴＣその他この了解事項ができたという経緯がございます。
市川さん、いろいろとお話しになりましたので、そのすべてに対し所見を申し上げるのは時間の御迷惑になりますが、やはり基本的に人格の完成を目指すということでありまして、それには学問を身につけて、その学問をある程度身につけなければ次のランクの教育を学ぶことができないのか。あるいは人格を身につけ、あるいは体験をしていく、そういう体験の中から、先ほどあなたがおっしゃったように、考える力、そういうものをある程度マスターしていけばいいのか。どっちなのか。どうも日本の今の教育のシステムから見ますと、何か時間がなくて、焦って、どんどん——それだけ学問も領域が広くなってきたせいかもしれませんね。私たちの時代と違って、最近は子供たちにはテレビゲームやワープロまで、学校の中にはコンピューターなども入っている。そこまで全部マスターしなければ本当にいけないのかどうか、私自身もこの辺はわかりません。これこそ、さっき嶋崎さんがおっしゃったように、教育学という見地から大いに議論をしてもらわなければならないのかもしれません。
 しかし、私は、要するに先ほどあなたが指摘された点は全部「読み書きそろばん」という基本のところだと思うのですね。そこのところをもう少しきちっとやる、そういう手間暇かけた教育の体系というものが必要なんじゃないだろうか。どうも限られた中で何もかも全部入れていかなければならぬ、そのために知識だけを身につけてどんどん上へ上げていってしまうということになる。
 私は、大臣に就任いたしましてから国大協の学長さん方とも意見を交わす機会がございましたけれども、正直申し上げて、これだけの学問を身につけなければ上に進んでいけないのですか、それとも学問というものを一つの機会として頭を訓練させるというためにこの難しいことをやらすのか。私自身高等学校で習ったことの、解析や微分積分、コサイン、タンジェント、ボイル・シャルルの法則だ、ピタゴラスだなんということは、名前は知っておりますけれども、高等学校を出てから一遍も世の中で使ったことはない。しかし、この学問を修めなければ大学に入れてもらえないというなら、これも一つの納得ですけれども、しかし、それをやらなければ絶対入れないんだというふうに決めつけることはいかがなものか。もっと時間をかけて作文をやったらどうだろうか、もっと時間をかけて絵をかかせたらどうだろうか、もっと時間をかけて農耕をやってみたらどうだろうか、もっと自然のことをやらせてみたらどうだろうか。それには、受験があって、そんなことやっておれないのですというのが現実の教育の現場ではないだろうかな、こういうふうに考えます。本当に人格形成を目指すということが一つ。
 もう一つは、日本の学術というもの、科学技術というものは、二十一世紀にとって日本の最大の安全保障でありますから、そういう意味ではすばらしい学者を育てていかなければならぬ、学問研究を深めていかなければならぬ、これもまた真理だろうと思います。
 そういうところで、やはり多様な選択があっていい。そして、どのような選択をあわせて体験をしても、世の中では正しくそれぞれの立場で評価してあげるという社会の仕組みにしなければならぬ。
 私は、今先生のお話から、そういう感想を申し上げておきます。