そうしますと、今回は異例の措置でこういう日が設けられて一斉にやられたわけでありますが、これを例えば半年に一回とか定期的に何日にやるとか、そういうところまでは現在はまだお考えになっていないわけですね。
三池の有明の思わざる事故を起こしまして、それに対する対応といたしましては、業界で保安調査団を編成いたしまして、古参の技術系の社長さんを団長といたしまして各社から専門技術者を団員といたしまして、大手各社の各炭鉱を全部調査してもらったわけでございます。そういうやり方で、重大災害に対して、骨格的にどういう問題があるかとか、それから退避問題等についてこれからどう対処していったらいいのか、こういうふうな対応をしたのでございますが、にもかかわらず高島、南大夕張炭鉱、こういうことになりましたので、もうこれではひとつ業界挙げて一遍総点検ということをやろうじゃないか、こういうふうなことになったわけでございます。
 以上でございます。
石炭政策につきましては、私、先ほど、第八次において問題は何かと、こういうことを申し上げました。基本的には第七次の延長のようでございますけれども、その中で柱になっていることが具体的に実現されない、それをいかに実現するかという、そのレールをひとつ敷いてもらいたいというのが今度の中心になるかと思っております。それは具体化の問題にとどまるようでありますが、これはやはり非常に問題を含んだ根本的な問題であろう、こういうふうに考えております。
 それから審議会につきましては、これはやはり広く各方面の意見を聞かれる必要がございましょうし、特にあれをどういう構成にしたらというようなそういう特別な意見は持っておりません。
わかりました。
 お三方に最後にお尋ねしたいのは、日本の石炭が国の石特会計によってずっと進んでいるわけでありますけれども、今お三方の率直な御意見として、いわゆる我が国の政府の石炭政策、それから石炭鉱業審議会というのがありますが、こういった政策や審議会のあり方についての御意見をひとつお聞かせ願えれば幸いだと思います。
できましたら、またいただきたいと思うわけでございます。
 それでは野呂参考人にお願いしたいのですが、午前中の御説明の中に、資力の関係で非常に未整備の炭鉱があり、それはもう非常に資力という問題が大きくウエートがあるのでつぶれる方向だというようなニュアンスのお話がありました。そういう意味で、国として十分な補助をしてほしいというようなお話のようでございました。
 なお、現在の炭鉱の中に新規利用という言葉を使われたわけでありますが、この新規利用という意味がなかなか理解しにくい。国内炭の新規利用という一項を挙げられての御説明が午前中あったわけでありますけれども、この辺についてひとつ定かに御説明を願いたいと思うわけでございます。
六月の三日にやりました生産作業をやめましての総点検でございますが、これは各所各山それぞれやり方が違っておりますが、総まとめをいたしますのは、大体今月中にやりました結果の総まとめをしたいと考えております。
協会としての新たな方向として、よりこれに注意を喚起し、そして大惨事を防止するための方策としての体制については敬意を表するわけでございますが、ここで上がってきた大きいポイント、改善を可及的速やかにしなければならないポイントというのは、数点ぐらいに絞ってみて、どういうのが上がってきたのか、特に日本の国内の炭鉱におけるこういった重大な保安問題についての一番キーポイントになり、総点検をしたその結果がどういう項目であったのか、参考のためにお聞かせいただければ幸いであります。
今回いろいろ実施いたします保安確保に対する措置でございますが、陳述書にも書いておりますように、保安月間が終わりましたならば、業界で編成いたしました調査団を派遣いたしまして、月間で検討いたしました項目について実施できるものはどういうふうに実施をしたかとか、あるいはこれからやるものについてはどうなっているのだ、そういうことを調査団を中心にしてひとつチェックしていこう、こういうような考え方でおります。したがいまして、今後の問題につきましては、もちろんこれ一遍やったからおしまい、こういうことではございませんが、その調査の結論を待ちまして、どういうやり方を今後続けていくか、こういうことにしたいと考えております。
基本的には七次政策の路線の延長とも言えないことはないのでありますが一合七次政策で現実にはどうにも行き詰まっておるわけです。それは政策需要の問題とか基準炭価の問題とか、実際そのとおりになっておらぬわけですね。それをいかに実現するかということを八次策で今度はっきりしてもらいたい、こういうことです。今までは項目を並べただけであって、みんな協力してやろうじゃないか。それではいかぬ、それでは国内炭維持はできないじゃないか、そこをあるルールをつくり、裏づけをし、こうするからこうしよう、こういうふうに持っていってもらいたいというのが違いでございます。
これは施設の種類が違いますので、一概にこれを比較するということは余り適当ではないかと思いますけれども、例えばクリプトンの例をとってみますと、発電所の場合にはほとんどクリプトンの放出はありません。再処理工場の場合には、燃料棒を分解して溶解するわけでございまして、その結果出てくるわけでございますので、これは余り比較にならないというふうに考えます。トリチウムにつきましては、例えば東海の第二発電所をとってみれば、五十八年度の実績値で見ますと１．２かける10の１乗、それから（「単位がさっぱりわからないじゃないか」と呼ぶ者あり）キュリーでございます。（「濃度なのか、総量なのか」と呼ぶ者あり）総量でございます。再処理工場につきましては、トリチウムについては、気体におきましては１．１かける10の２乗でございます。（関委員「違いがあるな、それ」と呼ぶ）これは、五十七年度の放出実績値として先般先生に資料提出したものの中に含まれているものでございます。（関委員「液体の方は」と呼ぶ）液体の方は、トリチウムは５．３かける10の３乗という数字でございます。これは五十七年度の放出実績でございます。