何回も申し上げるようでございますが、今も官房長官が言われたとおり、お気の毒なことに対する人道上の問題は人道上の問題といたしまして、法というものがある以上は、やはりこれは控訴するという住友金属側の立場も尊重すべきであると思うのでございます。この控訴した住友金属側に対して行政側がとやこう言うことは私はいかがかと思いますし、またこれもたびたび申し上げることでございますけれども、争訟中の事柄に対して行政側がこれに対して介入し発言を行うことはいかがかと思うのでございます。
次に酒税の件についてお伺いしたいんです。今度税が上がるということなんですけれども、私どうしても民間的な感覚がまだ抜けないからかもしれませんけれども、どうも理解できないわけです。ということは、税率を上げれば税収がふえると簡単に思っておられるんですけれども、先ほども同僚議員のなににもありましたように、下げるということも、税収をふやす、消費をふやして税収を多くするという手段だと思うのですね。まさか大蔵省が厚生省の片棒担いで、国民の保健上酒をなるべく飲まさないようにというお考えでもないと思うのですけれども、そういう点で本当に税収の極大化を目指して模索してシミュレーションを何回かやられたかどうか。
 多分やったとおっしゃられるだろうと思いますけれども、私一つだけ例を申し上げますと、国鉄の問題でブルートレーンが空で走っているよりも、一万円でもいいからやれば、飛行機との競争にしたって、どんどん博多なんかはブルートレーン、夜行寝台を使えばいいんじゃないかと、こう言ったことがあるわけですが、そういう発想、民間的な発想を少々取り入れられる必要があるんじゃないかと思うんですが、いかがでしょうか。
確かにおっしゃいますとおり、清酒業者二千六百一ございまして、七割が非常に零細であるということで、なかなか経済的には立ち行きがたい状況にございますが、しかし経営者の皆さんはなかなか意欲的でございます。したがいまして、第四次近代化におきましても、基本的には自助努力と申しまして、自分たちでやっていこう、それを中心にいたしまして何とか頑張っていこうと、こういうスタンスで実は第四次近代化を考えているわけでございます。
 そういう中におきまして、先ほど転廃給付金三十三億は余り意味がないということでございましたが、これはその三十三億をもって次の仕事につくというお金ではございませんで、とりあえず別の仕事に移るための残存市場の安定のための資金、並びに転廃しやすいための資金でございまして、その三十三億ですべてを解決するという趣旨ではございません。
 なお、御指摘の効率化、自由化という問題につきましては、かなり第四次近代化が進みますと清酒経営者の考え方が変わってくると思うわけでございます。
先ほども申しましたように、五十九年度の税制改正に当たりまして、清酒の一級、二級に、一定の価格帯に従価税を導入することを検討したわけでございますが、結果的に成案を得るに至らなかったわけでございます。その問題の難しさというものを例えば端的に申し上げますと、現在の酒税、清酒から上がっております税収額がございますが、これを従価税でやるためには一体どういう現象が起こるかということになりますと、これは圧倒的多数の中小メーカーがつくっております二級酒の税率が非常に高くなるという問題が起こるわけでございます、急激に。だから、その辺の問題をよく考えてやりませんと、あとは流通段階に任せるといっても、そこは従来の清酒という民族の酒でございまして、それは市場の成り行きに任せるというふうな形でもし済むなら、もっと話は早く片づいておった話なんでございます。その辺の難しさはぜひ御理解を賜りたいと思いますけれども、私どもはしかしそういうことを口実にしてこの問題から逃げようという気持ちはないということを再々申し上げるわけでございます。
それで、この問題についての結論は、もう紋別を廃止してすべて従価税にしたらどうだ。特にメーカーの出し値に対して税金をかける。例えばメーカーの出し値が千円なら千円のものについてはまた千円かけて、メーカーの出し値が二千円になる。それで後の流通段階はもうほうっておくというのが自然じゃないかと思うんですね。これは後でまた議論します。例えば一万円の二級酒でも、この中に含まれている酒税は二級酒だから百九十四円しかないわけですね。こういう矛盾というのが国民に非常に大きないら立ちを与えていると思うんです。この辺を検討するかしないか、まず簡単にちょっと御意見を伺いたいんですがね。
ちょっと日本の林業について触れてみたいと思います。
 私は平素から国土の保全、水資源の涵養、環境の浄化等のこういった山林の持つ機能の重要性というのを強く認識している者です。今日本の林業は悪条件と闘いながら必死に生き残っておる、こういう状況であろうと思いますが、徐々に山から人が撤退しつつあり、このままでは森林は存在すれど林業は存在せずという時代が近い将来来るのではないか、このように思われてなりません。健全な林業の存在していない放置された山では、先ほど述べたような国土保全等の重要な山林の機能が十分には果たせない、このように思います。
 台風とか集中豪雨で被害を受けた山林に二つの特徴がある、このように聞きました。その一つは、当たり前のことですが、急傾斜地であること、もう一つは除間伐がほとんど行われてない、このように言われます。どうしてそんなことがわかったんだと私聞きましたら、その人は製材業をされている人ですが、災害で崩れた山の倒れた木が製材に回ってくる、その木を見ると、みんなそれらが除間伐のなされてない木ばかりだ。こういうことから考えて、除間伐されてない山というのは災害を招くんではないか、こういうふうにその方はおっしゃっておるんですね。私もその話を聞いて本当にそうだなと思ったんですが、こういったことを調べたことはあるのか。このことを証明するような統計とか出てはいませんか。教えていただきたいと思います。