災害の問題につきましては、ともかく我々といたしましては、九月に台風シーズンになりますので、これに対しての応急対策に最大の努力を注がなきゃならぬというふうに実は一義的には考えておるわけです。役所の方としても、そうした応急対策につきましては今全力を挙げて努力をいたしておるところでございます。
 私、現地を見まして、県なりまた自衛隊、消防関係、それから長野市の関係の皆さんが、二次災害のないようにというようなことで大変真剣に取り組んでおられることについて、実は胸の打たれるような思いもいたしたわけでございます。そういうことで、先ほど来局長の方からも御答弁申し上げておりますように、地元でも調査委員会をつくって、そして原因の究明に努力をされておられるわけでございまして、私ども建設省といたしまして、決してこれを放置しているわけじゃありませんので、ともかく二次災害が発生しないように今全力を挙げるということで取り組んでおる点を御理解賜りたいと思っておるわけであります。
建設大臣、こんな無責任な態度でいいでしょうかね。衆参両院で災害対策委員会を開いて、この原因は何か、早く復旧しなければならない、原因を追求しなければならないというのに、資料があってもまだ検討もしておりません、こんな態度でいいでしょうか。大臣の見解を聞きたい。
ですから、あなたたちがそんな答弁ばかりしているから、こういう調査書があるんだから、これについて検討しなさいときのう言ったんです。検討する気持ちはないじゃないですか。見たことありますか。きのうちゃんと見せてあるわけです。
お答えをいたします。
 バードラインの開通は昭和三十九年でございますので、それから相当時間がたっております。その間、とりたてての変状はなかったというふうに聞いておりまして、今回の崩壊の原因が道路とどのように関係するのかということは、私どもといたしましては、今直ちに判断するということはできかねるわけでございます。
自動車道の維持管理につきましては、道路運送法の第六十八条によりまして、自動車道事業者が自主的に構造、設備を技術基準に適合するように維持するということになっておるところでございます。
 それで、先ほど来からお話ございました五十六年以降のいろいろな調査を、こういう自主的に維持管理するということの話の中で、適切に自動車道を維持管理するということで実施してきておるというふうに聞いてございます。
このバードラインが今回の災害の原因になっておらないとはっきり言い切れますか、こういう事態になったんですから、運輸省が道路運送法によってこの道路を監督する義務を持っておるとするならば、もっとしっかりした調査をすべきじゃないですか。今まで現地へ行ってどういうふうにごらんになったんですか。まず、現地へ行った感じを聞かしてください。
お答えいたします。
 戸隠バードラインにつきましては、道路運送法に基づく自動車道でございまして、運輸大臣及び建設大臣の免許を受けて事業を行っているものでございますけれども、昭和三十九年に供用を開始されたものでございまして、供用開始以来、相当の年月にわたりまして安定した状況にあったと考えられまして、現在のところ、先ほど建設省の方からもお話がございましたけれども、本道路が今回の災害の直接の原因とはなっていないと思われます。
 なお、詳細につきましては今後の調査によって明らかにされるというふうに考えております。
先ほど企画調整は庁と申しましたが、今回の事件で反省をしまして、積極的に各省庁に原因の追求を図っていただき、結論を得まして恒久対策の樹立に努力してまいりたいという考えております。
これも被害の最小の場合がモデルのケースになっているように思います。
 私が計算したものもございまして、これでは、物価スライド年三％として、裁定がえによるスライド停止、全組合員期間平均額の率については、文部省に資料要求をいたしましたけれども、これはついにお示しをいただけませんでしたので、厚生年金を参考に六五％で計算をしたのですけれども、この改定後の裁定がえした額が現行の額に追いつくためには八年もかかるというひどいものでございます。
 私は、この後、保険料率の問題だとか、国庫負担がどうなるかとか、そういった問題をいろいろお聞きしたかったのですが、もう時間が参りました。しかし、今まで私が伺いました中身を見ましても、この給付水準というのは非常に大幅にダウンするわけでして、どんなに安定安定どおっしゃっても、これでは決して年金の充実になるものではありません。福利厚生という言葉で大臣はおっしゃいましたけれども、私は、年金制度というのは老後の人間としての尊厳を守る一つの保障として存在しているものだというふうに考えております。ですから、このようなことは絶対認められないということを最後に申し上げ、そして、再度この資料の提出に対して確認をしておきたいのですけれども、いたしますとおっしゃいましたけれども、期限ですね、いつお出しいただけるか、それをはっきりお述べくださいますか。これをもって――それでは、今の飛ばしたところをもうちょっとさせていただきます。時間の間違いをしていました。
 それでは、ちょっともとへ戻りまして、給付水準についてお伺いをしているところでございました。
 私が計算したものの場合、私学共済四十年加入者で昭和六十年、ことしの三月、六十二歳で退職をされた方でございます。六十年度は現行どおりでございますから年額三百八十六万四千円の給付を受けております。ところが改正をされますと、年額三百二十一万六千円となるわけで、物価スライドを年三％、裁定がえによるスライド停止、全組合員期間平均額の率については、資料要求したわけですけれども、文部省からこれが出していただけませんでしたから、厚生年金を参考にいたしました。これは六五％で計算をしておりますので、つけ加えておきます。この改正後の裁定がえした額が現行の額に追いつくには八年かかるところでございますけれども、この人の年金は七年スライド停止になる勘定になるわけです。それで、八十歳まで生存をされるとしまして、八十歳まで年金をもらう、こういたしますと、この裁定がえによるスライド停止で約一千万円の損害をこうむることになるわけです。これは老後の安定どころか、老後をまさに脅かすことになると考えられるのですけれども、どのようにお考えでしょうか。御意見を述べていただきたいと思います。