御指摘の件は、東京、関東郵政局管内の郵便局で、定期郵便貯金でございますが、定期郵便貯金の一口の預入金額につきまして、預入時の説明が不十分であったということにつきまして、関東管区行政監察局から平成五年四月二日に苦情処理のあっせんを受けたというものでございまして、その申告の内容は、非課税貯金で百二十一万六千円を一年定期に預け入れしたところ、千二百十六口というふうに扱われたというものでございます。両郵政局においては、あっせんの趣旨に沿って、一口の預入金額の取り扱いについて利用者への周知等につきまして通知等の整備を図って郵便局を指導した上で、関東管区行政監察局に措置状況を報告する予定、こういうふうになっている件でございます。
 ちょっと形式張った説明になっておりますが、事実はそういうことでございます。
質問をさせていただきます前に、ちょっと意見を述べさせていただきたいと思います。
 この法案の審議をするということで、私も地元、近くの郵便局を何軒か回りまして、パンフレットないかということでもらってきました。たくさんこうパンフレットをちょうだいしまして勉強させていただきました。そのときに窓口の女性の方とお話しする機会がございまして、今度こういう法案をやるんですよと話をいたしまして、それよりその前にもっと大きな問題があるんじゃないですか、こういうことを言われました。それは何ですかとちょっと話になりましたら、やはり民営化論の話が出まして、非常に私たちも心配をしています、今後どうなるんでしょうか、こういうこともしっかりやってもらいたい、こういうことで、これは第一線の窓口の方々も本当に非常に心配されているんだなと私は改めてそのことを感じました。
 私はそのとき、心配はありませんよ、そんなに、そういう問題は起きる話ではないし、そのかわり何十年か先の話はわからないけれども、こういう話もそのときして終わったのでありますけれども、非常にそういう御心配をされている方がいらっしゃった。ですから、こういう問題はまた委員会審議、またいろいろな形を通して、やはり心配がないような形で運営をしていかなくちゃならないんじゃないか、そういうことを感じましたので、まず意見として最初に述べさせていただいておきます。
 私はまず利子の問題でお伺いをしたいのです。
 地元の新聞等、地方紙に載っておりましたが、三月三十日付で、こういう見出してございました。「郵貯利子で支払い不足」「郵貯 小口分割で利子減少」こういうふうなことが出ておりまして、これは中央紙には載ってなかったようでありますけれども、私は地元高知県でございますので、そこの新聞には載っておりまして、どういうことかなと改めて勉強をさせていただいたわけでありますけれども、関東行政監察局の指摘があったというふうに聞いておりますが、具体的にどういうふうな指摘があったのか、まず御説明をいただきたいと思います。
全く同感の点が多いわけで、専門家の意見も聞いて、この財投の情報開示というものを積極的に進めていく必要がある。そして、国民にももっと関心を持ってもらって、財投の重要性を認識すると同時に、これが心配のないような適正な運営がされるように努力していかなければならぬ、そう私は思っております。
大臣に伺いますけれども、財投は主として大蔵省の管轄なんですが、その資金源は郵貯等が相当なウエートを占めておりますから、やはり財投に関する情報開示といいましょうか、そういった問題につきましては、財投機関それぞれはディスクロ的なことをやっていると思うのですけれども、問題が指摘されますような財投、心配が持たれますような財投等につきまして、当委員会とか大蔵委員会とか、国会の委員の方々にもう少し情報を提供するとか、そういったことが必要じゃないかと思うのですね。
 こういったものが出ていますね。これも、もっとこれくらいありますけれども、全部一々勉強する時間もないということもございますし、非常に平板に出ていますから問題の箇所がわからぬものもございますね。
 ですから、こういったもの等をあれしまして、財投に対する不信というよりは不安、特にそういった問題が起きそうな機関、利子も払えないという問題があってもいけませんから、そういったことを含めて情報開示、もっと情報を広く提供する、こういったことが今の財投に対しましては非常に大事な問題と考えています。ですから、財投の中に常にそういった赤字的なものが起きてしまったり、利息が払えなくなったり、そういったことがないように、お互いに点検していかなければいけませんし、そういったことが郵貯の預金者に対する善良な管理の大きな意味を持っていますから、要するに、預かる方は郵政省であります、使う方は大蔵省です、この関係がございますから、そういった面で情報開示の問題はより大事な問題になってくるだろうと考えますので、大臣の所見を最後に伺って終わります。
よく理解できる点もございますけれども、そういった色の識別というのは、かつては陸上交通の信号機の色も、いろんな御配慮の中で昔の色と今の信号機の色は、案外気がついておりませんけれども改良が加えられていることも事実でございますので、今御答弁をいただいたような前向きの姿勢でできるだけ規制の緩和を図って、若者たちが本当に楽しくレジャーを享受できるようなそういう体制をぜひともお願い申し上げておきたいと思います。
 次に、労働省に伺いたいと思いますが、運輸にかかわる職業に関しては色覚が正常なこと、こういうふうにうたわれております。けれども、運輸にかかわる職場には必ずしもドライバーということだけではなくて事務的なお仕事もあれば改札業務もあります。そして車掌業務というものもあります。実際の仕事の現場での必要な能力を正しく評価して制限を緩和すべきだと思いますが、この辺はいかがなんでしょうか。
 そしてもう一点、これは極めて大切なことですので強く御要望申し上げたいと思いますが、先ほど私が説明をさせていただきました折に、来年、平成六年度から文部省の方からの指令によりまして高等学校からも色覚の項が削除される、大変ありがたいうれしいことだということを申し上げたのでありますが、私は、いわゆる就職をする方たちのこういった検査票の中も自動的にそれが削除されるというふうに思っておりました。ところが、お聞きをいたしておりますと、労働省には全国の統一様式というものがあるということで、そちらの方は文部省とは管轄が違うために現在まだ削除をしないままそれが生きている、こういうことでございました。
 文部省が長年の懸案事項を、昭和六十二年の小中の廃止から始まりまして、来年でいよいよ高等学校からも、すべてのそういった教育機関からそれが消えていくわけでございますので、どうぞ就職をされる皆様方の検査票の中からもこの色覚の項の判定という欄をぜひともこれは早急に削除していただきたい、強く強くこれを要望させていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。