まず最初に、農業協同組合合併助成法の一部を改正する法律案につきまして、衆議院委員長に御質問申し上げます。
 提案理由の中に、全国的には依然として規模の小さい農協や行政区域未満の農協がある、これらすべての農協があたかも経営が非常に弱体化している、だからこそ合併が急務だと言わぬばかりの話になっているんですが、私は小規模の農協といえども非常に経営を農民と密接に結びついてよくやっているところが多々あると思うんですけれども、委員長はその辺御承知ないでしょうか。
これは、実は先ほど申しましたとおり、私どもは繭糸価格安定法に基づきましてこれに対応していくわけでございますけれども、今御議論がございましたように、ともかく需要というのは堅調に伸びてきてしまったということ、そして当時は、やはり在庫というのは異常に出てきてしまったという状況でございました。そういった中で、ああいう措置をとらなきゃならなかったわけでありますけれども、今回の価格決定につきましては、今お話がありましたようなもろもろの状況というもの、これは当然審議会の中でも議論が出てくると思います。そういったものを私どもはきちんと把握しながら、適正に今日の状況に対して対応していきたいと思っております。
御異議ないと認めます。
 つきましては、派遣委員、派遣地、派遣期間等の決定は、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、委員派遣承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 地方行財政等の実情調査のため、自然休会中に委員派遣を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
月収二十二万円以上の人については在職老齢年金というのは適用されないのですよね。そうすると、六十までの技術や経験を生かして継続雇用で個人個人の権利を保障しながら六十五歳まで働く権利を差別なしに保障するというＩＬＯの精神や、そういう精神からいいますと、どうしてもこれは拾い仕事になってしまうのですよ。周辺で窓際族とかいろいろなことになってしまうわけです。そうでなしに生きがいがあるように、人生の最後を終わって年金につなぐ、それが人生八十年のライフサイクルではないか。これは厚生大臣、あなたの意見と私はそう違わぬと思います。厚生大臣が厚生大臣になられる前にどこかで講演したものの記録を私ずっと見まして、今とどう違っているかと思って見ましたら、かなり違っているのですよ。しかし、大体もとへ返るような気がするから非常に希望を持っていますがね。あるところで講演したものを私は記録を見ましたけれども、詳細に検討しました。それは一々言うと時間がありませんし、なんですから……。
 そこで、午前中の所定の時間を考えまして、厚生年金の男子について保険料を二・二％上げる。私どもが前回で議論したときには一・八％であった。そのときの議事録や附帯決議等を私も調べてみましたが、やはり今、年金局長があらかた言っておられるように、その場合にも一・八で、保険料負担の限界は、今答弁があったように西ドイツが一番高くて二四％が可処分所得の限界、こういう議論がずっとされてきたわけです。それで、それをなぜ変えて上げたのかという質問に対しまして水田局長は、三年ほど平均寿命が延びました、平均余命率が延びましたと。平均余命率が三年延びたという中には、私が指摘をいたしました出生率が予定以上下がっているということがあるのですよ。出生率は下がっているのですよ。若い人口がどんどん減っているのですよ。こっちがずっとふえて少産少死になっているから、年寄りも少死になっているから、それで寿命が延びているのですよ。ですから、出生率が下がるということと裏腹なんですよ、少産少死と。ですから、三年というのもそういうふうに機械的に考えて適用するのは、ここにはもう少し根本的に議論する問題があるのではないかという点を私は指摘をいたしておきます。
 それと一緒に、保険料を上げる場合に、国民年金を八千四百円にいたしまして、一万六千一百円まで毎年定額を上げていく。定額保険料を上げますと、所得の高い人も低い人も同じように保険料を払うわけですから、検認率が下がっていく、帯納者がふえていく、落ちこぼれがふえていく、こういう状況になって、前回の年金審議のときに附帯決議にやっておりますが、無年金者を解消するという附帯決議の趣旨は実現できないというふうに私は思いますね。ですから、保険料の問題は、基礎年金の構造上の問題、社会保障制度審議会の答申、あるいは北欧型の最低保障年金としての基礎年金、そういうものとの関係があるわけですけれども、そういう点等も総合的に考えながら、現在はどうする、将来はどうするんだという展望を示していかないと、保険料の負担率が租税負担率を超えて、二六、七％を超えて合計が五十何％になるのですよ、日本も外国より高齢化が進むのですから。そうすると保険料がどんどんふえていきますと、保険料は定率ですから、累進ではありませんから、課税最低限の三百万円はありませんから、保険料がふえていくということになれば逆進的になる。直間比率以前の問題で、租税負担と保険料負担をどうするかという問題をきちっと整理をしなければいけないと私は思うのですね。ですから、保険料値上げを一・八のベースを二・二にしたということについては、この国会の審議を通じて各党において十分議論をして、保険料を払わぬというわけではないのですから、年金の値段の問題ですから、物価の問題ですから、適正な保険料にするということは制度の内容と一緒に総合的に考えていく必要があるのではないかと私は思うのです。
 私が指摘をいたしました点は、大臣、御理解いただけましたか。