外国人教員任用法案に関連して質問いたします。
 学問に国境はなくて、わが国の学術研究を充実発展させていくためにも、国際的な学問の交流というのは一層広く進められなければならないと思います。そういう意味でも、この法案はこのような世論にこたえたものだと考えております。
 ところで、けさほども先日の京都大学への委員派遣調査の報告がされておりましたけれども、この中で、「京都大学においては、教育、学術の国際交流について特に努力をしており、欧米、アジア諸国からの研究者の受け入れ状況は、」云々ということも書かれておりますし、また、研究者の中にどのような国からの研究者を受け入れているかということで、欧米諸国はもちろん、中国三十六名、タイ十一名、その他六十五名の計百九十四名があるというふうに述べられております。京都大学だけでもこれだけの諸外国の研究者を受け入れているわけで、今度この法案がもし成立した場合には、このような研究者の中からも教員になられる方たちがどんどんふえてくるだろうと思うわけです。
 それで、まず大臣に伺いますけれども、この教育、学術の交流にとってどうしても必要なものというのはやはり諸外国との友好関係だと思いますが、いかがでしょうか。
それはおかしい。それは私どもだってかつて批判のあったこともあります。前年対比で二〇％、三〇％という値上げを要求して一生懸命手を挙げました。しかし、いまそんなことを農家も言っていないです。合理化に一生懸命努力しているわけです。いま私どもが求めているのは、せめて物財費の値上がり分をフォローしてもらいたい、それが一・五三％だというのならば、それは正確に価格に反映してもらいたい、それが再投資の部分として私どもぜひ保留したい部分です、こう言っているので、とんでもない法外な要求なんか一つもしてないじゃありませんか。その分までも召し上げようというのなら、これは悪代官だ。一千年の昔から一つも変わっていない。農家は生かさず殺さずという思想から一歩も出ていない。一生懸命努力をしたら努力に報いるというのが政治じゃないですか。しかも、それがことしはできる年だと私は断定している。
 たとえば、私は仮の試算をここに置きました。昨年の原料価格一万九千九百二十円、これは農家手取りでありません。それにことし織り込み奨励金を含めて私は計算しておりますが、一・五三％とすれば原料代は二万二百二十四円、こういうことになるわけであります。外枠になっております奨励金五百五十円を足し、ことしの集荷、製造経費がどの程度の水準になるかはまだこれからの話ですから、昨年の実績をここに置いてみました。そういたしますと一万五千五百八十三円で、全体のトータルで三万六千三百五十七円になるわけであります。昨年と同額の糖価といまの段階では考えておかなくてはなりませんが、二十五万四千五百円の糖価ということを一応仮定にしておいて計算いたしますと、実は歩どまりが幾らというのがここに出てきます。
 冒頭で私申し上げましたように、ことしは恵まれました。恐らく糖分もそんなに悪くはないというふうに私は見ております。この歩どまりがどう動くかによって、糖価と、それから前段申し上げました原料価格あるいは製造コスト、集荷コストにはね返っていくか、それを据え置くならば糖価が下げられる方に作用するかの両方を持っていますね。これは計算上、方式としてはあたりまえのことであります。私は何も法律から逸脱したことを申し上げているのではありません。法律によって計算いたしますとそういうことになるのであります。財政財政とおっしゃるが、財政の、あるいは決められております要求の枠から決して大幅に出るような交付金額にはならないと私は思います。そうしますと、財政上にもわれわれは節約で協力することになる。一・五三％のパリティアップは織り込み奨励金に掛けていったって十分ことしはカバーできるし、フォローできる。それだけではない、財政もそういう点では不当な負担にならないで済む年である。だから、私は断定して申し上げているわけであります。
 つまり、一言で言えば、てん菜の品質というものがよいか悪いかによって、つまり、歩どまりがいいか悪いか、ロスがどの程度でおさめられるかという問題はもう一つ外枠にありますけれども、これが正常に機能していくということであれば高く買うことはできる。理論上ではなくて、計算上でも実際上でもできますな。できるのです。つまり、パリティ上昇と外枠奨励金がことしは織り込める年なんです。それでなおかつ糖価を上げないで済む。みんないいじゃありませんか。悪代官の名をほしいままに、せっかく汗水流して稼いだ農民から召し上げるようなふらちなことをしないで済む。農林省ようやった、こういう年になり、糖価も上げないで済むということになれば、消費者からも国民の皆さんからも歓迎される。これがことしの実態なんです。よい年に恵まれたという結果がこうなってあらわれてきているのです。
 私の仮に置きました試算どおりに一回はじいてみてください。私の言わんとしていることの意味と結果がおわかりになるはずであります。そうだとすれば、もうあさって、やのあさってまで待たなくたって、皆さんの御要求を十分満たしますということが、大臣、この席でお答えできるはずであります。経済事情その他もろもろのことを参酌しているというお話もありました。臨調からもいろんなことを言われている。これもあります。しかし、それらに対してもことしは何ら抗弁することなく十分理解が求められる年である。ビートに限って言えば、私はそのことが言えると思います。
 時間がなくなりましたから、ついでにお答えを願っておきますが、横並び方式と盛んにおっしゃって、昨年も生産性向上算式をおとりになった。奨励金部分で操作をしました。しかし、バレイショについて、奨励金もないのに一体どうやってこれを生産性向上分を差し引いたのか、私は理解に苦しむ。決まっちゃった後でちょびっといちゃもんをつけましたが、ことし改めて昨年方式は不当だったことを、バレイショなんかは特に言えるのではないかということを私は指摘しておきたい。
 余り時間がありませんから、短くお答えを願いたいが、私のいま提起いたしました仮の計算は正当なものだと思いますが、いかがです。