申し上げましたように、地域指定をするかしないかということは、地域指定の指定要件に合うか合わないかということで判断せざるを得ないわけです。確かに、いまおっしゃるように地域指定というのは割り切りでございまして、その地域指定というところは指定された地域は非常に空気が悪いところがあって、したがってそこの中で発生した非特異性の疾患である疾病はこれは公害病とみなすと、こういう割り切りでございます。一方、外に出ますと、これが空気がきれいであるという割り切りであるわけでございます。したがって、公害患者は出ないと。これは非常に不合理といえば不合理でございますけれども、これが救済法のたくさんある割り切りの中の一つだと存じます。地域指定をしましたところは特にやはり公害患者が出るわけですから、これは大気の汚染の改善というものに努力をするわけで、かつての危機的状態を脱しまして非常に大気の汚染状況は改善されているわけでございます。したがって、いまのお説になりますと、むしろ開くというよりも狭めていくという、汚染状況は少なくともそういうふうに相なってくるわけでございます。ですから、なかなかその辺むずかしいところだと存じますけれども、要はそういうふうに指定要件というものがある以上、それに合っているかいないかということで判断せざるを得ないと存じております。
理解せいと言われましても、現実問題としては曝露要件その他がなかなかはっきりしない。それから一つは、基準値から見ていって通常評価をしてみて他の指定地域と比較をしたときにそこまでの悪化条件がない。こういう立場からいくと指定地域になりませんね、そうでしょう。ところが、現実問題としてたとえば指定地域ということを考えてみますと、先ほども割り切りというふうに言いましたが、水と空気ですから本来線引きのできない問題ですね。線引きのできないものを地域的に線を引っ張ってそこでの割り切りをしているわけでありますから、その隣接地域のところは濃度が低いか弱いか、そのところも明確でないけれども、まあまあ患者数の発生の仕方だとか、あるいは原因と思われるようないわゆる濃度の測定結果だとか、こうした問題から総合していってみて一定の割り切りをしているわけです。ところが、人間は、指定地域内の人とその隣接地域の人と、同じような症状、同じような条件の健康を損ねた形というものが生まれてくるわけですね。そういう形について、健康被害補償法というのは、一部の人に指定されたところにはぴしっといくけれども、そうでないところについては本来なら一体どうあるべきなのかという観点で常に見直していかないと、私はそこに大きな住民の側から見た不公平というものが存在してくると思うんです。割り切りですから、どこかに救済される者と救済されない者と出てくることはわかるんですがね。少なくとも今日段階この法が出発してまだ日が浅い。先ほども言いますように、追加したところでは五十三年からわずか一年しかたっていないと、こういう状況になってまいりますし、そういう意味合いからいきますと、もっともりとこの指定地域というのは今日の大気の状況からいってふえるべきではないのかというこういう発想が環境庁の方にないといけない、私はこういうふうに思うのですが、その辺はいかがでしょう。
御指摘の確かに新しいところでは多い。ただ、まあ傾向はそうでございますが、例外もございます。古い地域指定でも患者がふえているというところもございます。私どもは、現在四十一地域と申し上げましたけれども、いまの地域指定の要件に合うところが全国にあるかないか、これは非常に大事なことなので毎年チェックをいたしております。ところが、現在の全国の大気の汚染状況から見ますと、地域指定要件に合うところがないわけでございます。将来のことはわかりませんけれども、少なくとも現状では地域指定要件を満たすところがないので地域指定が最近行われていないと、こういう状況でございます。もっと積極的に地域指定をすべきじゃないかという御意見だろうと存じますけれども、やはり地域指定というのは中公審で示していただいていますような指定要件に合うかどうかということで判断するわけでございますので、御理解賜わりたいと存じます。
そうしますと、たとえばいま話がありましたように、五十三年の六月に東大阪あるいは八尾、この地域指定が行われた。いわゆる地域指定がおくれているところについては、潜在患者が相当数あるだろう、これから認定申請作業が行われてそしてまだふえてくるのじゃないか、こういうことが推定されるわけですね。そうしますと、現在四十一の一種地域指定があるわけですが、その地域指定がさらに拡大していく、また、していかなければ本当の救済にならない、こういうふうに受けとめていいのでしょうか。
先ほども私申し上げましたように、解剖というのは死んでいるものでして、死んだものであって、それを切り刻むということはかなり勇気の要ることですし、それからだんだんやって、これになれますと物体視する、物視するということにつながっていくので、かえって生命尊厳という意味からは離れていくのじゃないかという気がするわけです。その点で将来、そういうことを子供に教えようというときには、何か文部省としてもお考えになっておいた方がいいのじゃないかと思うのですね。
 それから今、生命尊厳ということは、理科の方では生命ということで、生物でお教えになるんですけれども、もう一つは何でございましたか、私は忘れましたが、生命がなぜとうといかというようなことを理科やなんかでは私はわからないと思うのです。幾ら探っても、そこからはとうといというものは私は出てこない。これはまた午後の臨教審の方でもあると思いますけれども、今の小中学校あるいは高等学校でもそうですけれども、さっきから何遍も言いますように、ペーパーテストでやりまして、それに通ればいいうまいことやればいいという、そういう格好になるわけですからして、どうしても合理的、能率的というようなことで、計算づくのことばかりが出てくるわけですね。計算づくでそれにうまく当たる子、知っている子、知識のある子という子が優秀な生徒になる。しかし非常に優しい子、思いやりのある子で勉強のできない子というのはやっぱりだめなんですね。しかし私は、人間としてはそういう情操面とそれから理性的な面と、両方があって私は人間だと思っているわけですけれども、余りに今の学校教育の中では合理的な面が強調されちまって、情操面が薄くなっているんじゃないか、そういう感じがしているわけです。だから、この先生のおやりになったことはわかりますけれども、あるいは理科で教えるということもいいですけれども、そこからは私は生命のとうとさというようなことは出てこないんじゃないか。これは別にお考えにならなきゃいかぬのじゃないかと思いますが、いかがでございましょう。