自由民主党の下村博文でございます。小杉大臣に対しまして、前回、文教委員会で教育改革について質問させていただきましたが、引き続きこの教育改革の問題について質問させていただきたいというふうに思います。特に、「生きる力」ということについて質問させていただきたいというふうに思っております。
 私は、昭和二十九年生まれでございますから、まさに戦後教育を受けてきた当事者の一人でございます。
 今からちょうど二十年ぐらい前、アメリカに行ったことがございまして、そのときにプロ野球を見ました。アメリカのプロ野球で、始まる前にスタンドの全員が起立をいたしましてアメリカの国歌を歌っているのを見まして、これは正直言ってびっくりいたしました。
 私は、戦後教育を受けてきた立場からいえば、正直、特に中学校までの教育の中で、国歌を歌うことあるいは日本の国旗に対して、まさにそれが戦前の日本を過った象徴であるということを学校の中で陰に陽に教えられていた経験がありましたから、ある意味では、そういう娯楽スポーツのところで国旗を掲揚し国歌を歌うということに対しては非常な違和感をアメリカで感じました。
 しかし、それをきっかけとして、改めて日本の国歌というものはどういうものなんだろうか、国旗というものはどういうものなんだろうかということを考えていく中で、果たして我々が受けてきた戦後教育というのは一体どういうことなんだったのか、こういうことを期せずして学生時代アメリカに行って考えさせられた、こういう思いがございます。
 そういう中で、ことしの四月から中学校の教科書が改訂をされるということになりました。たまたまこの教科書問題は、特にいわゆる従軍慰安婦問題、これが大きく取り上げられることによりまして、この従軍慰安婦問題だけでなく、この四月から改訂された中学校の教科書を、一通り各社の教科書を改めて読んでまいりました。
 これは決してタカ派であるとかなんとかいうことでなく、普通の、普通のというのもそれは人によって見方があるという判断もあるかもしれませんが、いわゆる常識的に見て、良識的に見て、果たしてこういう教科書を子供たちに教えることが本当に日本にとっていいことなんだろうか、そういう素朴な疑問を感じました。
 そういう、ある意味ではまさに戦後教育の申し子とも言える我々の世代が、くしくもそういう共通感を持ちまして、先日、自由民主党の中に、日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会、こういう会が設立されたわけであります。これは、今申し上げましたように、従軍慰安婦の問題だけでなく、まさにそういう意味ではある面からいえば非常に反目的とも言える、あるいは自虐的とも言える学校の歴史教科書そのものを見直そうという中で生まれたことであります。
 これはやはり客観的に見まして、マルクス主義史観、そして東京裁判史観、これを融合させた日本国家の否定、伝統文化からの断絶、こういうものが背景にある、こういう中で日本の教科書が作成されたのではないかということを考えざるを得ないわけでございます。
 これについて、小杉大臣としまして、個人的な見解をお聞きできればありがたいわけですが、小杉大臣の見解、これについていかがお考えがございますでしょうか。
最初の、三分の一ぐらいというお話がちょっと誤解されるとまずいですから申し上げておきますと、三分の一というふうに申しましたのは、私どもが扱っている商品の中で、この関連する穀物であるとかポテトであるとか、こういうものを原料として使っているものが三分の一あるということですから、必ずしも三分の一が全部使われているということではありませんので、そこはそういうことなんです。
 先生から非常に難しい問題が出されたかというふうに思うのですが、重要なことは、遺伝子組み換えの技術というふうに、今それだけが取り上げられて議論になっているわけですけれども、バイオテクノロジーのさまざまな技術というのが今世界じゅうで検討されているわけですね、それこそ例のクローンの羊みたいな話もありましたけれども。それが、先生の今の御指摘の食糧問題、人口問題も一つの問題ですけれども、それらとの関係で、今後の国際的な、例えば食糧問題なら食糧問題との関係でどういう機能を果たす、そのためにどういう普及とそれからコントロールが必要か、そういう仕組み、システムができ上がっていないという問題があると思っているのです。
 最初に申し上げましたように、バイテクというのは世界じゅう、だから学者先生だと、そんなもの、もう全部おまえは遺伝子組み換え、遺伝子組み換えと言うが、これだけじゃないんだよとか、こういう話をされるわけですね。それはそれで客観的な事実であるとしても、目的を持って、どういうふうにこの今の経済的な仕組みあるいは経済的な課題、社会的な仕組み、社会的な課題の中でこの遺伝子組み換え技術を生かしていくのか、あるいは統制していくのか、こういう政策的な議論が欠けたところで、いわば自然科学技術者の領域にこれが圧倒的にゆだねられているというところに問題があると思っているのです。
 そこはもう本当に国会とかいうところで御検討いただいて、単に食糧問題ということだけではなくて、環境問題とかなんとかというさまざまな意味で、この技術は正しく運用されれば非常に効果の高いものだというふうに私は思っているのです。決して穀物の量産のためだけに役に立つなどというそんな狭い領域のものではないというふうに思っていますが、それはやはりそれを受け入れる世界じゅうの人たちの同意と、それを正しく運用していくシステムをつくらなければならない。
 特に食糧問題というような意味でいえば、御指摘もありましたように、日本のようにとりあえず非常に豊かだというふうになっている国の課題があります。でも、例えば日本で現在米についての遺伝子組み換え技術が研究されておりますが、それは日本でも役に立つでしょうけれども、例えばこれは東南アジアでどういうふうに役に立つのか、あるいは干ばつ地帯での米づくりにそれが本当に貢献できるような技術になるのかどうかということについて、ある意味で、米の先進国である日本の技術者たちが一生懸命それをやっているとすれば、それは日本の米のためではなくて世界の米のための話になるわけです。これは現実にそうなっているかどうかではなくて、私が夢のように言っているわけですけれども。
 そういう仕組みとして、あるいはそういう目的を持った技術開発の体制をぜひともつくっていただかなければならない、その議論が圧倒的に欠けているということ、そのことが消費者にとっての実は不安の底流にもあるんだ。きょう、そういう憎まれ口をたたくのは控えようと思っていたのですが。この問題はヨーロッパでも確かにいろいろ議論になっているようですが。
 ちょうどきょうのニュースでは水俣のあれが取れたという話がありましたけれども、長い間の食の安全に対する行政のあり方や最近の役所のいろいろな不祥事や、こういうことのいわば政治に対する、あるいは行政に対する、あるいは企業に対する国民の大変根深い不信があるのですよね。それだものですから、厚生省が特別悪いとは僕は思わないのですが、食品衛生調査会でいいと言っても、賛成する学者だけ集めて──この議論は勉強会をやりますと、学者先生を呼んでくると、みんなこれはいいものだと言う先生しか余りいないのですね、もっと反対する先生を連れてこいとかと組合員に言われるのですが。大体行政はそういう都合のいいことだけ決めて、それを一方的にいい情報も伝えずに言っている、そんなものの言っていることは信用できないという、この問題の入り口で、特に日本の場合はゆがんでいるという感じがするのです。
 だから、これを本当に取り除いていくためには大変な手間暇がかかるんだというふうに思うのですが、しかし、だからといって安全なものを安全でないというふうに言うわけにはいきませんし、ここが生協としても非常に難しい課題ではあるというふうに思っているのです。お返事になったかどうかわかりませんが。