大蔵大臣に最初に所見をお伺いをいたしたいと思うのです。
 四月一日に、我が党あるいは国民の意思に反してと言ってもいいでありましょうが、消費税がスタートいたしました。けさほどの各社の新聞でも、消費税に対する相次ぐ是正論議が自民党内にもたくさんあるようであります。安倍幹事長も昨日の名古屋の政経パーティー後の記者会見で、本件に対する見直しを含めてのお話があったと報道がされております。私は、消費税そのものが持つ奥の深さを考えますと、消費者である支払い側と納税義務者の側と言われているそれぞれの企業ないしは商店も含めてでありますが、単にここの間における摩擦だけではないような気がいたします。
 各所の消費税導入後の商店街におけるレポートがテレビ等で報道をされたわけでありますが、あの報道を聞いておりまして私が一番これはいかぬな、こう思ったのは、なぜ私たちが大蔵省の出先の税務署の役割をしなくてはならないのか、消費者に支払ってもらう、それを納税義務者として徴収をし納めなければならない、そういう立場になぜ私どもが置かれなければならないか、全体を通してここが一番私は重く感じたところであります。ひとつこの際、大臣も四月一日は消費税導入の実態調査に赴かれたようでありますから、まず所見をお聞きしたい、こう思います。
これより会議を開きます。
 内閣提出、国の補助金等の整理及び合理化並びに臨時特例等に関する法律案を議題といたします。
 趣旨の説明を求めます。村山大蔵大臣。
    —————————————
 国の補助金等の整理及び合理化並びに臨時特例等に関する法律案
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
次に、次回の本会議及び委員会は、追って公報をもってお知らせいたします。
 なお、来る六日木曜日午前十一時から理事会を開会いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後四時三十三分散会
まず最初に、国家公務員任命につき同意を求めるの件についてお諮りをいたします。この採決は二回になりまして、一回目は検査官と国家公安委員会委員で、これは共産党が反対でございます。二回目は原子力委員会委員と原子力安全委員会委員で、社会党、共産党が反対でございます。ただし、原子力委員会委員のうち大山彰さんにつきましては社会党は賛成、また、原子力安全委員会委員のうち寺島東洋三さんにつきましては社会党、共産党は賛成とのことでございます。
 それが済みまして、動議により、国の補助金等の整理合理化臨時特例法案を緊急上程いたしまして、中村大蔵委員長の報告があります。次いで二人の方から討論がありますが、順序は印刷物のとおりであります。修正で、社会党、公明党、民社党、共産党が反対であります。
 本日の議事は、以上でございます。
    —————————————
 緊急上程申出議案
   大蔵委員会 委員長 中村正三郎君
  国の補助金等の整理及び合理化並びに臨時特例等に関する法律案（内閣提出）（修正）
   討論通告
      反 対  沢田  広君（社）
      賛 成  金子 一義君（自）
    —————————————
なお、本案に対し、自由民主党の金子一義君、日本社会党・護憲共同の沢田広君から、それぞれ討論の通告があります。
 討論時間は、おのおの十分以内とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、本日大蔵委員会の審査を終了する予定の国の補助金等の整理及び合理化並びに臨時特例等に関する法律案について、委員長から緊急上程の申し出があります。
 右法律案は、本日の本会議において緊急上程するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
そのことは、司法修習生に対する講義書であります検察講義案、そこにもはっきりとそう書いてあるわけであります。そこで、それをさらに指揮監督——法務大臣は一層当てはまることだと思うんです。そういうことについては御答弁ありました。
 ただ、具体的に法務大臣は御自分が被告訴人となっている事件、これは中野区長選挙に応援に参りまして、その際、こういう発言をしておるんですね。人殺しをした人を委員長にしておるような共産党——これは宮本さんのことであります。さらに、中核とか革マルとか日本赤軍とか、みんなマルクス・レーニン主義者ですよ。社会党も共産党も同じように、マルクス・レーニン主義の信奉者です。ところが、どこかちょっと違うだけでいがみ合い、憎しみ合い、殺し合いまでする。違う点はちょっとだけであとは似ていると。その似ている点は、いがみ合い、憎しみ合い、殺し合いまでするという、このように取れる発言をしております。
 それだけではなくて、実は、これは十一月二十六日の衆議院法務委員会におきまして、わが党榊議員の追及に対しまして、この種の過去の宮本さんのリンチ事件に触れます場合に告発を繰り返しておられる、それが何度も皆不起訴になっている。なおかつ告訴を続けるのは権利の乱用だと、こう発言しました。また、これは民社党の塚本氏の質問に対しましても、これは奥野法務大臣、あなたが告訴された事件についてどうかと、こう聞かれたことに対しまして、その告訴、告発は選挙戦術だと思うと、こう発言しておるわけでございます。事件が違えば、その発言の日時、場所、内容あるいは発言の態様、そういうことが違えば、ある事件に関する、宮本さんの治安維持法事件ということに関する発言という共通性はありましても、それぞれの発言はまた別だと思うんです。たとえば、これはその質問者である塚本さん自身は、共産党の、委員長は仲間を針金でしばって出刃包丁で殺し、前科を持っているから国民の前に出てこれない。これは、明らかに大臣の先ほどの発言と違うわけですね。
 与件が違えば、それに対する別件として処理される、これは当然です。また、大臣もそう発言しておるわけであります。判断や法の適用も違ってくると思うんです。しかし、大臣のこの発言を見てみますと、宮本委員長の治安維持法被告事件に関する宣伝に対しましては、告訴、告発した者は名誉毀損罪や、あるいは公選法違反の構成要件とか、あるいは責任とか、一つ一つ発言について吟味することなく、みんな権利乱用、選挙戦術にすぎない、このように十把一からげにして判断して処理してもよいと、こういった判断を示されたことになるのかどうなのか。