次に、外国人登録証の常時携帯提示義務に関してお尋ねをいたしたいと思うわけでございます。
 先ほど先生のお話の中で、携帯義務をお説きになりました。例えば交通一斉取り締まりに際し、警察官が運転免許証の提示を求め、外国人だとわかると重ねて外国人登録証の提示を求め、その不携帯を厳しくチェックしてきた。本来、外国人が免許証を取得する場合は、外国人登録証の確認をしているので、免許証の提示で身分関係が確認できているのにあえて外国人登録証不携帯で取り締まる必要はないと思うのでありますが、ひとつ先生の御所見を承りたい。
私は、自民党の今枝敬雄でございます。
 本日は、公私ども極めて御多忙な諸先生方、御出席を賜りまして本当にありがとうございました。
 本日は、時間が限られておりますので、萩野先生と中市先生にお尋ねをいたしたいと存じます。
 まず、萩野先生にお尋ねをいたしますが、先生は若いころイタリアに御留学され、その後も各国にお出かけになって御研究をされたと承っております。特に、先生の著書で「米国憲法と移民法」は高く評価されておると承っております。また、名古屋の南山大学で教鞭をおとりになり、御活躍いただいておりますこと、まことに御苦労さまでございます。私も名古屋でございますので、日ごろ先生の御高名を存じ上げております。
 時間もありませんので、早速お尋ねをいたします。先生は、各国の外国人登録に対し御研究をなされておりますが、特にアメリカ、ヨーロッパ、アジア及び近隣諸国の指紋制度はどのようになっておりますか、お聞かせをいただきたいと思うわけでございます。
 実は、私、本委員会で最近ギリシャに参りました。ギリシャの公安大臣にお目にかかる機会がありまして、ギリシャの指紋制度について直接お話を承りました。ギリシャでは、自国民のみ指紋をとり、外国人からは指紋をとらない、すなわち指紋のないのは外国人ということであります。このような制度を先生はどう思われますか、ひとつお伺いをいたしたいと存じます。
もしも警察によって守られるスパイ活動防止といったような価値があらゆる価値にまさるというのであれば、これは外国人登録に限らず、日本国民すべてから十指指紋をとり、警察官には極めて強大な権限を与えて、通行人であれだれであれ尋問できるようにし、要するに戦前の日本の体制か、あるいは今日の社会主義諸国あるいは第三世界の諸国の一部に見られるような警察国家をつくればいいわけでありまして、だれも日本でそういうことをやろうとは考えていない
つまり、警察によって守られる国家的安全という価値と並んで、豊かな生活水準なり人権の尊重なり諸外国との友好関係といったもろもろの価値があるんだ、そういったものを立法府としては十分考慮に入れて立法を考えていただきたいと思うわけであります

 指紋押捺制度を、この改正案におきましては原則として一回というやり方で軽減しようとしたということに対して、私の主要な批判であり、かつ提言というものは、この軽減の方法というものは、基本的に定住外国人からは指紋押捺義務を免除するという形で軽減を図るべきである
それはなぜかといいますと、先ほど田中参考人もおっしゃいましたように、日本に二十年、三十年、四十年と暮らしている、あるいは日本に生まれ育った定住外国人と日本人との間には、本人の同一性を確認する上で全く差異がないわけであります
私の子供が生まれたときにその子供を区役所に届けるのと、例えばきょう参考人で来ておられる河さんのお子さんが生まれられて区役所に届けるのと、社会的に生まれたての赤ん坊の同一人性を確認するという差異は全くないわけでありまして、その差異がないものに対して人為的に差異をつくっているのが現行の外国人法である
現実は、定住外国人というものは、本人の同一人性確認においては、日本国民とまず九九・九九％変わらない
その〇・〇一％の差異のために、ありとあらゆる警察力を動員するための指紋制度を保持しておくことが必要であるかどうかということを、私は疑問に思っているわけであります

 以上であります

私は、その中身について大臣に聞いているのじゃなくて、当時としてはオイルショックで、輸入に頼っている日本の現在の食糧事情の中で、安定というものは長期には保障されてないと思うのです。大臣は、食糧は武器になる、あるいは戦略物資だとカッパ・ブックスにも書いてあるわけです。さすれば、食糧安保という言葉はなんでしょうけれども、大臣はどう考えておられるのか。自給率三三％だ。これは後でまた言いますが、数字のテクニックで、自給率についてはもっと高いんだと言いたいと思うのだけれども、そんなものを先に言って——自給率はどんどん落ちてきているわけです、武器だというのにどんどんと。私は、防衛予算をここで引き合いには出したくはないのだけれども、大臣、自給率を高めていくことも、大臣からこういう私の質問に対しては当然そういう答弁がはね返ってくるのではないか、私はそう思っていたのです。古い話じゃなく、石油ショックのときのそういう事情をあなたに聞こうと思ってないわけです。そういうことで、何かの一つの要因で、輸入にすべてを頼っているわが国の食糧事情がそんなことでいいのかどうか、大臣、そういうことなんですよ。食糧は武器だ、武器にかわるんだ、あるいは戦略物資だ、いろいろ言う。それじゃ、どんな手だてをしてどんなことをやろうと思っていますか、こうなるでしょう。これは最後はずっといくわけですけれども、一つずつ具体的な事実関係を積み上げていかないと答弁がしにくいだろうと思って、むしろ配慮しながら質問をしているのです。大臣は思っていらっしゃることを素直にお答えをされる本当に数少ない正直な大臣だと私は思っているから、そんな局長やほかの人が書いたものを読んだって答弁にならぬ。だから思っていらっしゃることを、いかがですか。
 そういう意味で、自給率三三％なんていう現在のわが国の食糧事情、状況はこんなことでいいのだろうか。輸入に頼り過ぎる。そのことが石油制裁のときにどうなっていくんだ、考えるだけでぞっとするのじゃないだろうか。とんでもないことをやらかすソ連は五年間アメリカとの協定で安全なんですよ。わが国はどうなんですか。大臣、答えなさいよ。そういうことがいまの質問の要点になるわけですよ。