いつお出しできるかということはいま申し上げかねますけれども、さっき申しましたように、そういうことを考える前提条件が全然まだ非常に流動的なものですから、具体的なそういうことをいつお出しできるかということは申し上げかねるんですが、いずれ、そういう私どもの考えに基づく私どもの希望事項というものをきちっと整理して申し上げなきゃならぬ時期が来るんじゃないかということは予想いたしております。
さっき申し上げたような項目、現在の——あなた前に、去年だったか、現行法どおりに動いていればそんなに問題ないんですと。ただ現行法が、歴史的という字を使っておられたけれども、歴史的な動向で現行法どおり動いてないんだということを答弁されましたがね。だから、それはそれにしましょう。それなら、それに対して現行法どおり動かしてくれと、企業の経営にふさわしいような弾力性を持って予算編成をしろとか、あるいは予算について、これは公社法の四十条、四十一条です。公社法の四十一条には、予算は別に大蔵大臣に出す必要ないのだ、郵政大臣に出しなさいと。郵政大臣は閣議に出す前に大蔵大臣と協議をして、調整をした上で閣議に出しなさい、こういうことになっていまして、大臣と大臣との間の調整で電電公社の予算というものはできるようにしてあるわけですよ。しかし、それは不幸にして、だれがやったか知りませんけれども、いまのように一般会計と同じようなかっこうで大蔵省に提示して、大蔵省から査定を受けているでしょう。だから、そういったことを指摘しますと、いろいろありますけれども、しかしあなたがいまおっしゃったような努力は私も多とします。よくわかっている。しかし、これはあなた方だけの力じゃなくて、これは与野党を通じまして、われわれも職員の給与の問題につきましてはあらゆる機会に、可能な限りの協力をしているということだけは忘れないでもらいたいんです。
 そこで、もう一遍振り返って言いますけれども、さっき申し上げたような現行の制度、そういったものについてどこをどうしたらいいんだ、どういうことを希望するんだということを理由を付して項目としてお出しになることはやっていただけますね。
いまの御趣旨を体して勉強を進めていきたいというふうに考えております。
 さっき、ちょっと収支差額のお話がございましたが、これは実はお話ししたこともあるかと思いますけれども、電電にとっては異例の措置を講じながら、全員がその気になって努力し始めてもらったのでああいう数字を出せる可能性が出てきたんでございまして、五十五年度と五十六年度と五十七年度と、それから五十八年度のわれわれの事業計画というふうに見てまいりますと、支出の伸び率が着実にいま下がりつつございます。しかし、これは従来の電電の運営の仕方をやったのではないんだということだけははっきりここで申し上げて、みんなの努力の結晶であるというふうにお認めいただきませんと働きがいのある職場というものは確立できませんし、もしこれをこのまま、従来のとおりでいろんな形で制肘——制肘と言うと語弊がございますが、制肘じゃなくて、従来どおりのしきたりの中に置いておきますと、これは重大な問題が将来出てきやせぬかというふうに私は心配しているぐらいでございます。いま非常にみんながその気になってくれたからああいう数字の変化が出てきておるということだけをはっきりここに申し上げておきたいと思います。努力せずに自然にそうなった数字じゃないということだけはひとつはっきり申し上げておきたいと思います。
ありがとうございました。大変啓発される御回答をちょうだいいたしました。
 いずれにいたしましても、今の日本というのは、今までのようにアメリカに追随していればいいとか、外国が決めればそれにともかく渋々追随すれば、その外圧というやつで流されていけばいいとかいうようなことでなくなってしまった。少なくとも日本としてこう考えるんだとみずから主体性を持って選び取り、決定をしていかなきゃならない、そういう時代になったということだけは確かだと思うわけでありまして、そういう意味で、私どもがやろうとしていますこの政治改革というのは、そのような政治が実現できるための機構をつくっていこう、そういう道を探ろう、こういう課題だろうと思うわけであります。
 少し当たりさわりのある話になるかもしれませんが、以前、だめなものはだめ、こういう大変受けのいいキャッチフレーズで参議院選挙に社会党は大勝をされたわけでありますけれども、あれを私は聞いておりますときに、実は五・一五事件のときに犬養本堂が殺されますときに、その邸内に押し入った兵隊に、まあ待て、話せばわかると言ったのに対して、問答無用、ズドンと、こういう事件があったわけでありますけれども、あれを思い出した。ああいうことじゃ本来だめなんで、やっぱりもっと議論をしていかないと、今渡部先生がおっしゃったようなその多様な国民の意見というものを集約して国家意思というものをともかくまとめていく、そういう作業ができないんじゃないか。
 私が先ほど実は腐敗防止の問題というのに非常に神経質にあえてきのういろいろ御議論があったことを承知しながら付言をさせていただいた理由は、まあ何といいましょうか、自民党の提案にまた反対というような意味で腐敗防止、要するに腐敗が起こったからそれだけつぶせばいい、反対、こういうことでもし御提案があるとすれば、それは余りにも建設的ではないではないかというような問題意識もあってあのようなことを申し上げたわけでありますけれども、幸いそういうことではないようでありますので、私はまた、いずれにしても、私どもプロの立場からいえば、国民の政治不信が金の問題から起きたことは事実でありますけれども、そこだけきれいにしようというのは、実際問題としてはプロの議論ではない。それだけでは片づかないんだということを私どもは嫌というほどわかっているんだということをこの機会にもう一度強調をさせていただきたい。
 そうして、何とか、今もお話がいろいろございましたけれども、政治の最も大切な機能である国の意思の決定を適時適切にやることができるような制度をどうやってつくっていったらいいかということで一層この委員会の御議論を進めていただくことをお願い申し上げまして、委員長を初め関係者の皆様に敬意を表しまして、私の発言を終わらせていただきます。
 ありがとうございました。