放送大学学園の放送でございますが、これはＮＨＫ及び一般放送事業者の放送とは異なりまして、学校教育法に基づく正規の大学である放送大学の放送ということになるわけでございます。したがって大学の自治を保障するという見地から、放送法上の一般放送事業者とは規律の態様が異になるということで新たな一章を設けたわけでございます。これは、いまも申しましたような、この放送大学学園の放送の持ちます特殊性という点に着目して、ＮＨＫ及び一般放送事業者とは異なる取り扱いをすることとしたものでございまして、そういう意味で従来のＮＨＫと一般放送事業者とは異なる規律を設ける放送事業者が新たに加わったという点では三本立ての体制になると言えるのではないかと思います。
 しかしながら、この放送大学学園の行います放送は大学教育のための放送に限られるわけでございまして、この三本立てになったということによりまして既存の放送秩序に与える影響というものは、これがきわめて限定された大学教育のための放送ということでございますので、放送体制の基本的な変革になるものではないと、かように私ども理解をいたしているわけでございます。
後ほどもう少し深くお尋ねします。
 そこで、現在の放送法は特殊法人のＮＨＫそして営利法人の民放の二本立てでつくられております。いまお話しのように今回設立されようとしている放送大学学園も特殊法人、ＮＨＫも特殊法人ということになっているわけですが、しかし法律の中では放送大学学園を別立てで放送法の中に組み込んで、第二章が日本放送協会、第二章の二を起こして放送大学学園を入れ、その後に民放が入ると、こういう仕組みになったわけで、同じ放送という事業を行う特殊法人ということで一つにまとまるということも考えられると私は思います。しかし、あえてそれを別枠にしていったということは、いままでの放送の秩序というんですか、特殊法人のＮＨＫと営利法人の民放というところに新しいものがそこに入り込んだと。何か衆議院のいままでの論議の中では、いままで二本立てであったのが三本立てになったということだというふうに私は聞いたりもしているんですが、改めてそうした問題についての正確な政府側の答弁をお願いします。
どういう性格の特殊法人かというお尋ねでございますが、実は放送大学の設置形態そのものにつきましては、国立大学とすることあるいは私立大学とすることについてもいずれも検討はいたしましたが、それぞれ基本的に困難な問題があるということで、特殊法人として設立することにいたしたものでございます。その点は、衆議院の文教委員会におきます小委員会においても、すでにこれはそれらの設置形態について御検討をいただいてきておるものでございます。
 そこで、基本的な点で申し上げますと、大学と放送局とを一体のものとして放送大学を設置するという観点からいたしますと、放送法制上の問題と大学の自治の問題との調整というような点について、この両者を一つのものとして設置をするという考え方で特殊法人といたしたわけでございます。特殊法人の一般論からすれば、これはそれぞれ法律に基づいて置かれるものでございますが、基本的な点で通常の特殊法人と違います点は、まず大学を設置しているという点がございます。したがいまして、この特殊法人が放送大学を設置するという観点からいたしますと、大学の自主性を尊重するということが必要でございますし、それに基づきました種々法律の規定におきましても、学長の任命に当たって評議会の議に基づいて選考された候補者について理事長の申し出に基づいて文部大臣が行うというような、教学面での人事について大学みずからが選ぶという形を基本的にとっているわけでございます。そのほか一般的な監督上必要な命令を行うに際しましても、財務または会計に関する事項に限定するというような点に配慮をいたしておるわけでございまして、それらの点が通常の特殊法人とは異なる性格と申しますか、そういう点を備えているということが言えるかと思います。
放送大学学園法案のことにつきましては、文部大臣の権限についてお尋ねでございますが、放送大学の設置者としての特殊法人である放送大学学園に対しまして、主管大臣といたしましてその管理、運営について責任を負うという立場に基づいて、必要最小限度のものとして規定いたしたものでございます。法案におきましても、学問の自由、放送番組編集の自由を侵すことのないように、十分配慮したところでございます。
私は、きょうは時間も十分ございませんので、今回の国鉄の運賃の値上げにかかわります幾つかの質問をさせていただいて、そして国鉄側の御見解を伺わせていただきたいと思うのでございます。
 一九七八年、国鉄運賃法の一部が改正されましてから、運営上の赤字を解決する目的として、毎年運賃値上げが繰り返されてきたわけでございます。今回は、実に四回目になるわけでございます。私ども社会党では、この法案が審議されます際に、この法案が通過するならば運賃値上げは安易に行われるのではないかということを大変懸念しておりました。ですから、この法案の通過につきましては、無条件で通ることにつきましては反対をし続けてまいったわけでございますが、結果的にこれか成立いたしましたところが、申し上げるまでもございません、今日のような状態になってしまったという事実でございまして、大変残念でございます。遺憾に思っております。
 そこで、この運賃値上げが毎年毎年繰り返されるという、そのことによって、また上げたのか、また上がったのかということであって、利用者はだんだん少なくなっていく。いわゆる国鉄離れというのが生じてくるわけでございます。その結果、申し上げるまでもなく、収入は減少するでございましょう。そこで赤字になった、それでまた運賃を値上げする、この繰り返し、いわゆる悪循環と言われておりますが、これが続けられてきている。それでもせめてサービスでもよくなったらいいわけでありますけれども、いまの同僚の小野議員の質問の中にもありましたように、一足違いで幹線に乗れないというようなダイヤの問題がありましたり、あるいは、とまるべきはずの駅を通り越してしまったというようなうかつな運転の仕方がありましたり、あるいは最近の五千万円の話もありますが、いろいろなことがあってどうも国鉄には風当たりが強くなってくるのは仕方がないのじゃないかというふうに思います。私は、大変残念なのですけれども、こういうようなことになったということは、ここまで国鉄を追い詰めてきてしまったということになったのは、やはり過去に何か原因があったに違いないと思います。何もなくてこんなことになるはずはないと思うのでありますが、その原因はいろいろあると思いますけれども、何と申しましても、国鉄は親方日の丸というような甘えが関係者の考えの底辺に横たわっているのではないだろうか。それはないとおっしゃるかもしれませんけれども、やはりそれがあるのじゃないかとどうしても考えないわけにはいきません。私鉄でありましたならばこんなことはないはずだと、素人の私どもですらそんなことはわかるわけでありますから、この甘えの考え方が非常に大きく災いをしているのじゃないだろうかというふうに考えております。その辺はいかがでしょうか。