灯油の価格につきましては、伏見委員御案内のとおり、若干の歴史がございまして、第一次石油危機のときに非常に灯油が品不足になったというために、これを例えば標準価格的なものを定めまして灯油の価格を抑制をしたということがございました。したがって、そのときは今と違って、灯油は政府介入価格とでも言うべき性格のものであったわけでございます。
 そしてやがてこの標準価格は撤廃されるわけでございますが、その後も灯油の安定供給確保というのが非常に行政上の重要な課題として続いておりまして、今日でも灯油につきましては、ほかの品目と違って非常に大量の在庫を九月末までに確保しなくちゃいけないという義務を課しておりまして、具体的には六百七十万キロリットルという数字でございますが、これは一日の平均消費量で見ますと六十九日分という非常に多い量でございます。
 それを確保してもらうということをやっておりますものですから、むろん安定供給上懸念のないようにもなっておりますし、他方、この確保していることがやや、何と申しますんでしょうか、荷もたれ感と申しますか、そういうものをもたらしまして、灯油の価格の安定にもまた寄与しているということであろうかと思うのでございます。そういうことが行政の一方であるものでございますから、そのコストを何で回収したらいいのかということから、結局今御指摘のようにガソリンで回収をしておったということでございます。
 今回の輸入を認める措置は、しかしながら輸入主体を適格な輸入主体ということで限定をいたしておりますので、今度このガソリンの輸入がありましてもおのずからのレベルになると思われますから、そうどっとフラッドのように入ってくるということもないでございましょうから、したがいまして、そうじゃない場合に予想されますガソリンの値下げ、灯油への転嫁というようなことは一応避けられるのではないかというふうに今回の措置に関連しては考えております。
 ただ一般的に、伏見委員御指摘のように、日本だけがガソリン高の灯油安と申しますか、そういう価格体系であっていいのかどうかという御指摘は各方面からありまして、これは一般的な製品価格体系の問題として今後検討してまいりたいと考えております。
亀岡農林大臣の所信を先般伺ったわけでありますが、一生懸命大臣として今後お取り組みになろうという、そういう熱意は十分買うところでありますけれども、昨年の十一月から、農政審答申が出されたり、八〇年代の農政の方向、閣議決定などを経て、いろいろな角度から目下私どもが検討をいたしておるところでありますが、全般を通じて矛盾する点や、果たしてこれで大丈夫なのかという不安の点やら、マクロで見ても幾つか指摘される点がある、こういうふうに思います。
    〔委員長退席、羽田委員長代理着席〕
しかも個別の問題になってまいりますと、大変心配される点があちこちに出ておりまして、その点はぜひ今国会でしっかり論議をして、少なくとも昨年の春に全会一致で決議をいたしました食糧の問題は、当委員会が責任を持ってしっかりしたものにしていかなくてはならぬ、こう考えているところでございます。
 きょうは限られた時間でございますから、全般にわたってお聞きをしたりまた意見を述べるということはできないわけでありますが、幾つかの限定した問題についてぜひ率直な考え方を聞かせていただいて、われわれもともにこの困難な状況を乗り切っていくための合意を得たいものだ、こういうふうに考えているところであります。
 まず、前置きをそれくらいにいたしまして、この農政審答申の中で、先般も議論をいたしました中で明らかになっておりますのが答申の積み残し、つまり提唱を受けました分で今後検討を進めていかなければならないというのが三つほどあったようであります。
 申し上げるまでもなく、一つは総合安保、総合安全保障の立場からの食糧、農業はどうあるべきか。それから日本型食生活というふうな表現が出てまいっておりますが、これも意味するところは大体想像はつくのでありますけれども、しかし、余りにも言葉の持つ意味が、角度を変えてみますと大変重要な意味を持つという点でうっかり見過ごすことのできない言葉ではないか。これはまた言葉をもてあそぶだけで済んではならぬという内容をたくさん含んでいるのが日本型食生活という問題でありましょう。三つ目は、国内の飼料穀物の生産をどうするか。これが積み残しと言われております三つの点であったというように思います。そのほかには農産物の価格問題というのが一つあ
 るようであります。
 その後、こうした問題を政府部内においてはどのように取り扱っていこうとされているのか、また、政府部内での検討は三、四月ごろで終えて、次の農政審でまた検討していきたいというふうなスケジュールをかなり早いころお決めになっているやに聞いておりますが、きょうはこの四つの問題をみんな並べてお聞きすることが時間的に許されません。そこで、私はその中の日本型食生活という問題を取り上げてみたいと思うのです。
 この名前の持つ意味というのは大変重いということをいま申し上げましたけれども、そこでひとつ概念というものをどこに置くのか。農政審の中でいろいろと論議されているのを聞き及びますところでは、日本の食生活の中身について見ますと、二千五百カロリーといったところでやや横ばいの現象に入っている、これは欧米の熱量水準から見ると決して高い水準ではない、しかしでん粉質熱量の比率が高いとか、あるいは水産物のたん白質の割合が高いのであるとか、つまりそれは米を主食とした食習慣の中から出てきた日本型の食生活というものだというふうな議論がなされたというふうに実は聞くのでありますけれども、しかしこれだけではどうも概念がはっきりしない。概念がはっきりしませんと、今後日本型の食生活というものに対応して、米をどうするか、牛乳をどうするか、肉をどうするか、野菜や果物をどう持っていくのか、ずいぶん変わってきますね。もちろん魚の問題もそれに付随して出てくるわけであります。この辺のところは大臣としてはどういう概念でお考えになっていらっしゃいますか。