私もちょっと数字を言い間違えたかもわかりませんね。京都市の南第一清掃工場の総事業費、二百二十三億です。失礼、間違えました。
 京都の例というのは一つの実例ですけれども、例えば去年の八月の読売新聞の連載「にっぽんガボロジー」というので、福島市の市民部長の誉田さんですか、その方もやっぱり、余りにも国の補助が低過ぎると、絶対必要な施設なんだから、八割補助ぐらいにしてもらいたいということを発言されておる。
 その他の例から見ましても、本当に今まさに社会問題となってきておる廃棄物処理、このための必要な処理施設ということで、国の補助率の問題については、もう一遍ひとつ十分検討をするということで対処をしてもらいたいというふうに思いますが、大臣、どうでしょう。
全国平均で申しますと、国庫補助基本額とそれから国庫補助の対象事業費との間にそれほどの乖離がないように、年々単価の改善に努力してまいったわけでございます。
 これはマクロの数字としては申し上げることができますけれども、ただいま京都の例を一、二仰せられたわけでありますけれども、どうも単価としては、詳細はこれから勉強したいと思いますが、いささか高い感じがいたします。それは、いろいろな地元とのお約束で、公害防止のための装置がつけ加えられているのではないかと思われます。例えば、国で決めております排出基準よりももっと厳しい基準をかけているとか、これはちょっとつまびらかではございませんが、あるいは市の条例などで決めている数値よりももっと厳しくばい煙の防止をしているのではないかとか、あるいは国で規制している物質以外のものまで除去できるような装置がついているのではないかとか、あるいはできるだけ煙突を高くして拡散の範囲を広げようとか、いろんな試みがされておるかと思いますが、ただ、私少し計画の内容について電話等で聞いた範囲ですと、あわせて古い工場の建物を建て直すといいましょうか撤去するとか、あるいは道路工事もかなりのものを一緒にやらなきゃならぬとか、そういうこともありまして、京都の南工場の場合はかなり割高にはなっているような感じもいたします。
 でございますけれども、私ども、ごみを焼却する本体のところは、これは国で決めました、あるいは条例などで定められました規制値は十分クリアできる設備を、いわゆる超過負担という形でなく建設できるように、いろいろな形で今までも補助対象の事業の範囲を広げたり、あるいはわずかずつではございますけれども、実勢単価に合わせて単価の改良といいましょうか、アップもしてまいったわけでございますので、そういう努力は今後も続けてまいりますが、京都につきましては、さまざまな理由でこのような単価になっておるのではないかと思います。
 ただ、先生今二億というふうな数字を事業費でおっしゃいましたが、これは単年度事業費のことでございましょうか。いずれにいたしましても、あそこは公害防止計画地域でございますから、国庫補助対象事業費につきましては二分の一の国庫補助が行くことになっております。
予算の関係に入る前に、日本撚糸工連の問題について、一、二点最初にお尋ねをいたします。
 私は、三月の二十五日に、社会党の日本撚糸工連調査委員会をつくりましたが、その一員といたしまして石川県の金沢市等に赴きまして、わずかな時間でありましたが、幾つかの調査、チェックをしてまいりました。そのときに非常に疑問に思った点がありますから、この点についてぜひ解明をしていただきたいと思います。
 例の機械を破砕をする場合に、問題の十三台のうちの六台の機械――その十三台のうちの何台かは中小企業から買ったものではなくて、どこかの大手の機械を撚糸工連が買ってきて、それに機械ナンバーか何かをつけて処理をしたんだろうと思いますが、そのうち多分六台だったと思いますが、もう解体をする前の機械を、立ったままじゃなくて、寝せたままの状況の現地調査をしているわけですね。それに県の職員も一人立ち会っておるわけですが、県の職員が、この機械はその工場に立ったままの機械じゃなくて、横に、もう足も崩して組み立て前の状況に寝せている機械を、これをやるんだ、廃棄するんだということで、ちょっと疑問を挟んで、おかしいではないかと、こういうことを言ったというわけですね。これは石川県の繊維課長なんです。
 ところが、撚糸工連あるいは県の地元の組合、どちらかよくわかりませんが、だれかが、その機械の立っている姿の写真を県の職員に見せて、そして県の職員もしぶしぶそういうことならということで確認をしたというか、認めざるを得なかった、こういうことを言われたんです。
 そもそも県の職員も、もう機械が寝ているものを、写真を見ただけでそれを見逃がしたというところは一つは問題がある。同時に、写真を見せて、これはもう意図的に、犯罪意図があって見せて、そして県の職員を納得さした者は一体だれなのか、それをひとつ明らかにしていただきたい。恐らくそのときに通産省からも課長補佐が現地に行っておりましたから、調査はもう既に進んでおると思いますから、明らかにしていただきたいと思います。
 それから、よく大臣が、もうこれは信用した相手の撚糸工連やあるいはその下の、工連の下にあります現地の組合が、そこが信用してやったのが信用できないんだから、何か法律を変えるなり何かをしてやらざるを得ないというような言い方をいたしますが、今のやり方でも、チェックのやり方を本当に厳しくやれば、私は問題を把握できたと思うんです、こういう破砕の問題についてはですね。そこをやらずして何か新しい手を打って、法律か何かをつくってやるというようなそういう考え方、そうやれば過去のことは全部免罪符になる。だから、その前の問題について、一体どことどこにどう問題があったのかというのは、やっぱり究明をしてもらわなければいけない。この点について通産省のお考えを最初にお伺いしたいと思います。