十分にお答えになっているかどうかわからないのでございますけれども、イノベーションのいわゆるリニアモデルというものが今、なかなかかってのような非常にシンプルな形で成立しないというふうなことが言われておるということは了知してございます。シロスパイラルと申しましょうか、いわゆるべ－シックサイエンスとアプライドサイエンスというもの、そしていわゆるディベロプメントというものが非常にサイクルのような形で発展をしていく。東大の吉川先生あたりは、いわゆる競争前段階と競争後というものはぐるぐる回りながら発展していくんだというふうなことも言われておる。
 確かに、近時の状況を見ますと、非常に端的に言えますことは、基礎研究といわゆる応用開発といいましょうか、そこのところの距離がうんと縮まっておるということは非常に明確に言えると思うのでございます。したがいまして、いわゆるテクノロジーディベロプメントというものは、そのベーシックのところまできちんとおりていかないと画期的なものというのは期し得ないということは非常に明確に言えると思ってございまして、そういう意味におきまして、先ほど申し上げましたような、やや目的志向的なベーシックサイエンスというものを、ゴールに向けての基礎研究の力を結集しながら持っていくというふうなことが、その辺に大いに力を入れていくというところではないかなというふうに思っておるのでございますけれども。十分にお答えになってございませんが……。
ぜひ御努力いただきたいと思います。
 私たちが基本法を議論しているときは、今まで言ってきたこととちょっと矛盾するかもしれませんが、基礎研究に力を入れれば必然的に経済に役立つような研究ができるのだ、私は単純にそう信じて基本法を議論したわけでございます。私が今言った基礎研究というのは、技術の基礎研究ということですね。技術上の基礎研究、これを一生懸命やれば必ずできるんだ、経済活動に役立つような技術が生まれるんだ、だから基礎研究に力を入れなければならないというふうに信じて、今でも信じておりますけれども、だからこういう質問をするのですけれども。
 最近いろいろな技術論文を読んでおりますと、何か、基礎研究、応用研究、技術開発、産業技術、基礎研究を一生懸命やれば応用研究に発展し、応用研究が技術開発、産業技術という形で実を結ぶ、これをリニアモデルと言うのだそうです。線形、単純な線形になっておりますからリニアモデル。このリニアモデルは、昔は成り立ったけれども、もはや現代の技術社会では成り立たない、こういうことが学術の世界では言われてき始めているんだそうです。その分非常に、技術といいましょうか、研究の底が深くなってきた。ここを押せばすぐここへぽっと出てくるという単純なものではない、それほど深い世界に入ってきたということではないかと思います。
 そういうことも含めて、ちょっとこんな質問はお答えにくいかと思いますけれども、こういうリニアモデルが成り立たなくなってきているという指摘が最近出てきたということも含めて、今後基礎研究振興をどういうふうに、答えにくいと思いますけれども、こういうことも含めて考えていただかねばいけないと思うのです。その点について、何かもし御意見がありましたら。
お答え申し上げます。
 確かに、今先生おっしゃったような我が国の研究構造というのがあるのではなかろうかというふうな気がいたすわけでございます。ここ一、二年のことかと思うのでございますが、戦略研究というふうなタームが非常に強く意識され始めてきている。それは今先生がおっしゃられたような、将来のテクノロジーに発展していく、しかしながら、そこのベーシックなところをきちんと積み上げて行われなければどうにもならぬ、そこまでおりていって積み上げてこそ画期的なテクノロジーへ発展していく、そういう性格のものをかなりストラテジックに攻めてみようじゃないか、こういうふうな概念だろうと思うわけでございますが、先ほどちょっと触れました戦略的基礎研究推進事業といったものは、まさにそういうところをねらっておるというものでございます。
 加えて私どもは、特に重要施策等で御披露させていただきましたが、本年度から脳の研究と、それから地球変動のメカニズムの解明というふうな、かなりゴールセッティングというものを明確にさせた形で基礎研究というものを幅広く積み上げていこうじゃないか、いわゆる目的達成型基礎研究というものを強化していこうということで乗り出しておるわけでございますけれども、それも今先生がおっしゃったような流れにあるものというふうに認識をいたしてございまして、そこのところを特段の力を注いでまいりたい、かように考えておるところでございます。

 そういうことで、改めて申し上げるまでもないことではございますけれども、石炭がまた見直されてきている、これは明らかな事実でございます
ただ、それと日本の国内で石炭資源をいかにして維持し、あるいは有効に活用していくかという問題は、政策課題といたしまして若干のずれがあるわけでございます

 特に日本の場合、石炭資源の賦存の状況が、競争力という観点から眺めてみますと、非常に不利な、あるいは問題の多い形でございますので、日本の国内で生産されます石炭の価格は、その高コストを反映いたしまして、どうしても高くならざるを得ない
一方で輸入炭との比較を試みてみますと、最近の状況におきましては、輸入炭と国内炭との価格差が二倍あるいは三倍程度という国内炭の非常な割高さがそこに大きな問題点として出てくるわけでございます

 したがいまして、結論を急ぎまして申しわけございませんけれども、石炭をめぐるエネルギー政策の課題といたしましては、セキュリティーから始まって環境問題に至りますような政策課題に対して石炭をどういう位置づけにすればいいのか、あるいはどういう対策によって石炭の有効利用あるいは供給の安全保障が可能になってくるのか、そういうことでございますので、石炭対策といたしましてもいろいろ難しい問題が派生し、それを解決していかなければいけないと考えられますし、ほかのエネルギーとの問題点の比較などにつきましても、従来よりはさらに細かく内部に立ち入ったような検討、開発が進められなければいけないと思います

 そういうことで、第二次石油ショック以後最近まで、一応エネルギー問題は中間的な安定の状態で今日に至っているわけでございますけれども、これから先二十一世紀にかけまして、世界経済の中で特に日本経済が順調に発展していくためには、エネルギー面でどういう裏づけをしたらいいのか、その中での石炭の役割をどう考えたらいいのか、ここがやはり石炭政策の問題の焦点ではなかろうかと考えております

 まだいろいろ申し上げたいことがございますけれども、また後まど、お尋ねをいただいて、お答えさせていただきたいと思います