法文上の考え方を申し上げますと、一つはいまお話のございます供給目標というのがございまして、それを具体的に実施するための中核的機関といたしまして法文の後ろの方に出てまいります新エネルギー開発機構という、この二つの考え方で本法案が成り立っておるわけでございます。
 まず第一の供給目標に関しましては、原子力を含めます供給目標ということを閣議の議を経た上で決めるわけでございますけれども、そのうちのどの代替エネルギーを現実に推進するかということになりますと、新機構の業務と関連してまいるわけでございますけれども、新機構の業務の中からは原子力の推進に関する部分は除いてある、こういう構成になっておる次第でございます。
そうなってまいりますと、原子力問題についても一応今回の場合にはこの法案の中にこのような文句が入っておる。したがって、皆さんが示しておる長期計画の中にもありますように、将来的にはそういう柱として原子力を位置づけながらこのエネルギー政策については推進していく、こういうように理解をしてよろしいですね。
通商産業大臣が供給目標を決めるわけでございますので、その際に科学技術庁でとっておられます原子力の基本政策と相反するようなことがあってはならない、こういう観点から、この条文では内閣総理大臣の推進する原子力に関する基本的な政策について十分配慮をしなければならないということでございまして、現実の問題としてはいろいろと科学技術庁と御相談をするということになろうかと思います。
そういたしますと、今回の場合には原子力についてはここから除外をするというような質問者も昨日いましたし、それに対応する答弁もありましたけれども、内容的にはいま言うように、供給目標作成の場合に、原子力発電の問題についてはそういう目標を達成するに当たっては科技庁との関係だとか、先ほどから大臣の言っている原子力委員会の了解なりが必要だからここに入れておる、こういうことになるわけですね。そのように理解していいですか。
原子力の基本政策に関しまして、いま大臣が御答弁申し上げたとおりでございますけれども、事務的に補足をさせていただきたいと存じます。中西先生から御指摘のございました第三条第三項におきまして、「通商産業大臣は、供給目標のうち原子力に係る部分については、内閣総理大臣の推進する原子力」云々、この条文が具体的にどういうことを意味するかという御指摘でございますので、私から補足的に御説明させていただきたいと存じます。
 これは供給目標を通商産業大臣が決めるわけでございますけれども、具体的な供給目標の中には、原子力にかかわる部分、これは主として発電関係が中心になろうかと思いますけれども、そういったものに関しまして供給目標を作成する場合には、先ほど大臣からお答え申し上げましたとおり、原子力の基本政策に関しましては内閣総理大臣、現実には科学技術庁長官が所管をされますので、通商産業大臣だけが決めるという形よりも、基本問題を総合的に分担しておられます科学技術庁の考え方を十分配慮いたしまして通商産業大臣が供給目標を決める、こういうような規定を第三条の中に織り込んだということが基本的な考えになっておるわけでございます。
原子力に関しましては、開発であろうと研究あるいは実用であろうと、最終的には、基本的には原子力委員会という中立的な機関があることは御承知のとおりでございまして、原子力委員会そのものは総理の形式的には諮問機関でございますけれども、いわば実質的な決定機関のようになってございます。
 そこで、原子力に関しましては、通産は主として実用炉を担当しておるのでございますけれども、この実用炉の範囲、規模等を決めるに際しましても、原子炉の使用する燃料あるいは使用済みの燃料等をどうするかとか、将来の新型炉にどういうふうにかみ合わせていくか、これは研究開発と相関連した問題にもなってきますので、実用炉、だから通産省で決めればそれでよろしいというものじゃなしに、やはり通産省で決める場合でも原子力委員会にこれを付議して、そうして全般的な審査から可否を見ていただくというふうな仕組みにしているところでございます。
この「むつ」の開発がナショナルプロジェクトであるがゆえに、このプロジェクトを推進するという妙な使命感を安全委員会は持つべきでないと私は思うのですね。ここについては安全委員会のプライドにおいて、きっちりやってもらいたいというふうに私は思うんですよ。
 実建原子力委員会当時からの前科があるんですね。大山報告書によりますと、このストリーミング、中性子が漏れるという事態は、もうすでに予測できていたのだというようなことが書いてある。予測できていたのではないかというのはちょっと言い過ぎかもしれませんが、ストリーミングを起こすような兆しは、ちゃんとデータとしても上がっていた。それからウエスチングハウスのチェック・アンド・レビューで、ウエスチングハウスがちゃんと対策の勧告をやっているというようなことが大山委員会の指摘にございますね。これはかなり甘い審査をやったということを言わざるを得ない。
 それから、私、実は安全委員会、余り信用しておりません。非常に強い不信の念を私、持っております。大体ＴＭＩの事故で世界じゅうが鳴りをひそめて、その結果やいかんということ、みんな本当にしいんとしてその事故の推移を見守っていたときに、日本の安全委員会だけですよ、日本の原子炉は大丈夫だと言い放ったのは。私は、このような安全委員会、いま信頼することはできないと思うのですが、このような安全委員会が果たしてこの炉について、このようなナショナルプロジェクトで本当に一みんな無理を承知でやっている。大臣が何と言おうと、だれが何と言おうと、無理を承知でやっているわけですよ。この「むつ」にかかわった者ならだれでも知っていることですが、無理に無理を重ねながらやっているこのような事態で、政治的な配慮がみじんも入ることは許されないのだという覚悟でやってもらえるのかどうか。これは本当は安全委員長さんの吹田先生でも呼んで、そこらはしっかりした注文をすべきでありましょうが、そういう覚悟はどうでしょう、ありましょうかね、いまの安全委員会。