まず、本年度の予算の関係でお伺いいたしますが、外務省予算は先進サミット国と比較して格段に低いことを、まあ昨年この外務委員会でも御指摘申し上げたようなことでございました。これについては、大臣も改善に取り組むと、このように言われましたけれども、本年度この外務本省が三千二百九十四億余り、在外公館が七百十六億三千万余り、これの獲得に当たってどのような取り組み方をされたのか、ちょっと明らかにしてください。
この捕鯨問題は、なかなか難しい問題でして、国際捕鯨委員会では、ＩＷＣでは非常に強いモラトリアムの姿勢が出ておりまして、日本はむしろそういう中で捕鯨国とともに孤立しているという状況で、まさに流れはそういう方向へ進んでおります。そういう中にあって、今までの捕鯨をささやかであってもいかにして存続するかということが日本にとっては極めて重要な問題でありまして、したがって日米間につきましてもそうした見地から交渉を続けてきております。基本的にはアメリカの考え方と日本の考え方では大きないわばもう哲学的な差があると言っても過言でないので、アメリカはいわば動物愛護といったような点から全廃を主張しておりますし、環境団体等々の非常に強い突き上げがございます。日本はむしろ資源という点から鯨の資源を守らなければならぬ。しかし日本は日本の長い歴史的、伝統的な捕鯨を進めてきたという立場がありますから、これは資源保護という立場でなら協力するけれども、ただ動物愛護というようなことで全部一掃してしまうということについては基本的には日本としては納得ができない、そういうことで異議申し立て等もいろいろやってきておるわけでございますが、何とかこの日本の主張とアメリカの考え方の間の接点を見出せないものかと、今水産庁長官も実はワシントンに参りまして、日米間で協議をいたしております。
 まだどういう結論がついておるかということについて我々も承知しておりませんが、異議申し立て撤回の問題等が大きな問題としてクローズアップしてきておりますし、こうした問題等については国内の主張もあります。アメリカ側の今裁判の行われておるという状況もあります。そういうものをそれぞれ判断をしながら政府としても態度を決めていかなきゃならぬ、こういうふうに思っております。
最後に、捕鯨の問題ですけれども、これはもう二十八、九日からきのうまで、しかもきのうも自民党の内部でもこの捕鯨の問題で中曽根さんに対して突き上げがあった、こう報道されておりますけれども、これは昨年の十一月にボルドリッジの裁定といいますか仲裁といいますか、いわゆる米連邦高裁の判決時までにこちらがＩＷＣに対しての異議申し立てを却下する、それからトン数ごとに今度はこれを話し合う、これが全く撤回された、こういうことなんですが、こういうことはやはり外交的に信義を重んじないということで自民党の関係議員から反発があった。私は自民党の中ではありません。利害も得失も何もないわけでありますが、一連の経過から見るとやはりアメリカ側の首尾が終始一貫してないじゃないかというような感じはしますね。そうなると、何か自民党の中で総理を突き上げるということじゃなくて、外交チャンネルを通じてこれは何かアメリカに対して物を申すべきじゃなかろうか、した方がいいんじゃなかろうかというような感じがしますが、これはいかがでしょうか。
これは今おっしゃるように、フランスもこれまで総理の訪仏ということについて非常に期待もしておったわけですし、今後とも期待をしておるわけでありますが、これは約束したら今度は実行してもらわなければ困るわけですから、いろいろと言われたような問題も起こりかねないわけですから、約束した以上は実行してもらいたいと思います。
 まだ今総理の段階では行きたいということを、依然としてその意思は変わっておりませんということを表明したわけでありまして、具体的にいつにするかということは外交チャンネルを通じまして慎重に今話し合っておるわけでございまして、私としましてもぜひともこれは実現をしてもらいたいものだと。ただ、向こうの都合もありますし、こちらの都合もありますから、そしてまた首脳の訪問というのはそれだけに準備も大変ですから、慎重にこの点は準備を進めて、今度は間違いのないような時期を選んで行いたい、こういうことであります。
同僚議員もお聞きになってわかると思いますが、これは私が読んでも、私もまあ検討不十分かもしらぬけれども、こんなこと書いて何が一番問題かと思ってずっと探してみたけれども、そう問題になるようなことはない。それでもって各方面の意見を聞きたいと言いながら、これは秘密文書だと言うから余計におかしくなっちゃうんです。こんなもの、私だって秘密文書もらっちゃったわけですな、これ、あるところから。これは、わしはどうなるか。わしがもらったやつを処分するつもりかね、これ。こんなもの、もらおうと思えばどこでも何とかなりますよ。そういうものを秘密文書だ、秘密文書だと言うから、取扱注意と書いてあるから、何ぞ家庭局は考えてるんじゃないかという疑惑が生まれるのです。どうぞどうぞ皆さん御意見を聞かせてちょうだいと言って、これ読まれてまずいようなところがあるの。ないでしょう。私の勉強不足かね、まずいところあるかね。モデルと書いて、試案と書いてある。だから、あなたの言うように後になって変わるということは、試案と書いてある以上は当たり前のことじゃないの。そういうところが官僚的だと私は言うのです。考え直してもらわなければ困る、こういうやり方は。
 次は、外国人弁護士について質問いたします。
 先年、当法務委員会で日弁連と懇談をいたしました際に、いろいろと意見交換をいたしました。そして日弁連が、それでは来年の四月とそのとき言われたですか、去年のことになりますね、それまでに日弁連の試案をつくりましょうということと、それから現状は日米通商航海条約に違反しているとは思っていないという点についても意見の一致がございました。
 そこで、きょうお伺いしたいのは、五十九年十二月九日、日弁連の外国弁護士対策委員会から日弁連の石井会長あてに答申が出されました内容を私もいろいろと検討いたしました。これについて法務省にお尋ねするのはちょっとおかしいかね。まず、お答えをなさるおつもりがあるかどうか。（菊池（信）政府委員「ございます」と呼ぶ）それじゃ答えてください。これをどうお考えになるか。