私はいろいろな経験がありましたが、まず、二十年ぐらい前には日本の留学生でした。それで、今の留学生の問題は自分の問題でもありました。また、私はアメリカにも留学したことがあります。今は日本の大学で教えておりますし、日本の教育については多分ある程度わかると思いますが、考えてみますと、留学生の問題は非常に大きいですね。先生方がこれからもうちょっと関心を持った方がいいのではないかと思います。そうしないと、特に国費留学生が多いのですが、ただ何となくお金だけ出して、彼らが本当に勉強できるかどうか。それで何となく何年か日本の大学へ行って、卒業する場合もあるし、できない場合もある。
 ただ、ちょっと申し上げるのが非常に失礼になるかと思いますが、例えば日本の大学のあり方に対しても、留学生だけじゃなくて日本の学生に対して、本当に教育のところとしてはふさわしいかどうか、また改めて考えなければならない。留学生は国家レベルで試験があって本当に優秀な人が選ばれ、ただ日本に来て、勉強がそれほどどうかな。いつか卒業できる。国に戻ってもさまざまな考えがあると思いますね。一つは勉強の時間に、さっき私が申し上げたように、一般の日本の方がアジアに対しては何となく違ったような目で見ていますね。何年か日本に滞在したときに、割合に好ましくないことが起こった、人間関係がうまくいかなかったとか、また温かさが足りないとか、何でもお金だけ出したというわけで、だから帰ったら、私の国もそうです、反日感情を持っている人が少なくないですね。例えば、七四年の日本の総理大臣が東南アジアへ来たときに、デモの先頭に立った人々に留学生も何人かいました。こういう意味に対して、これからの留学生の受け入れ方をもうちょっと総合的に考える必要があるのではないか。ただお金だけ出すのじゃなくて、それに対しても、私は日本の政府がもっと東南アジアから留学生を受け入れていただきたいと思います。
 なぜかといいますと、人間の長い一生の中で、日本の青春時代を考えて、多少問題があっても、ただ将来に立って一番関係がうまくいくのは、お互いに言葉がわかる、または日本に対して嫌なことがあってもやっぱり友人もおりますし、または文化も理解できまして、本当に多分アジアと日本がもっと仲よくできるのではないかと思います。
もう一つ、このごろ、日本ではＯＤＡの中に人づくり政策というものを、殊に東南アジアの人づくりをお手伝いしようということで一生懸命になっておりまして、留学生を受け入れたり、また技術を習う研修生を受け入れたりしているわけです。そういう方たちが、こちらの受け入れ体制が悪いのだと思うのですけれども、お帰りになりまして、自分のお国で日本はいい国だとはなかなかおっしゃってくださらないという方もありまして、それで非常に対日的に反感を持った、早く言えば反日感情を持って、とにかくボイコットにも参加する人も出てくるというふうなことも聞いたことがあるのです。そして最近、タマサート大学とかチュラロンコン大学の教授たちにもお会いする機会があったのですけれども、日本では受け入れがとにかく悪い、受け入れが悪いばかりじゃなく、日本の大学でいろいろ講義をしている先生方も悪いので、反日になるようなそんな講義をいろいろやっている人もいるのだ、というお話も聞きました。私は本当に日本側の受け入れ態勢というものも、宿舎、食事から始まって、もうすべての面でよくしていかなければいけないし、心の通った温かいものにしていかなければいけないと思うと同時に、いろいろなことを考えさせられたわけでございますけれども、お国の方でもそういう現象がございますか、日本から帰ってどうも反日になってしまったなどというのが。
たとえば具体例をことしのこの豪雪に照らして考えてみますと、果樹農家に対する救済策というのは、先ほど来言われておりますように融資の面、資金融通の面、はっきり言えばそういった面にしぼられる。あとは、特定の補助が国の関係で言えばあるわけじゃございませんし、先ほど私は都道府県や市町村合わせて五割の助成補助というふうに言いましたが、しかしこれも厳密に五割かといえば決してそうじゃありません。果樹だなの倒壊なんかにいたしましても、たとえばブドウの針金だけを対象にしたら市町村と県を合わせて五割だが、肝心のくいは除外されておる、こういうふうな状況もありますし、こういう状況の中で、それぞれの県では、ことしはくいなども対象にしなければもうどうにもならぬだろうというところまで、考え方を進めておるようでありますけれども、しかしいずれにしましても、資金融通の面で恩典があるというふうなことでありまして、頼りになるのは結局共済だというふうなかっこうになるわけです。
 そうすると、共済はいま言ったように加入率が非常に悪い、いまおっしゃいましたように幾つかの理由は私も理解はできますけれども、ただこの法律の内容、共済の内容それ自体に相当の問題があると私は思うのです。
 たとえば樹体で言いますと、百本の木のうちに十本以上は完全にやられていなければ対象になりません。千本あるところは百本以上は完全にやられていなければ対象にならぬ。しかもそれに加えて、一本一本で計算をしますと、その一本木の三分の二以上の損傷がなければ対象にならぬ。三分の二掛ける一〇％では、これはまた対象にならぬ、こういうふうに幾重にも抑えられておるわけでありますから、どうしても魅力がなくて入らないというふうな状況がいままであったのではなかろうか、こういうふうに思います。幸い一部改正がありまして、樹体、収穫、両共済とも中身が大分充実してきたようには思いますけれども、残念ながらことしの四月からの実施でありますから今度の豪雪には適用されない、こういうふうな状況なわけです。そういう意味で私は非常に問題があるように思います。
 また、いま農林省から御答弁がありましたように、専業農家で、どんなに雪にやられようが、風水害でやられようが、農業でやっていくのだという意欲、情熱を持った農家に対して、非常に入りにくいような共済になっているところにまた一つの問題があると思うのですね。兼業農家とかいろいろな複合の場合にはある程度適用になる、しかし専業の場合にはなかなか入りにくい、適用されにくいというふうな欠陥を持っているのではないかと私は思うのです。
 そういう現状の上に立って、ひとつこれは要望を含めて御意見もお聞かせいただきたいと思いますが、樹体一本一本についてさっき三分の二以上の損傷がなければというふうに言いましたが、率直に言って半分やられればだめなんですよ。リンゴの木がこのくらい太い、ちょうど成りごろのやつがある、これが雪で真っ二つになる、それを、これは半分ですから適用にならないなんという共済では私は話にならぬと思う。したがって、そういう点については逆に三分の一以上の損傷とか、せめて二分の一、半分にしなければだめだ、そういうふうに変えるべきだというふうに考えるのです。三分の二以上でなければだめだなんて、ばかげた話なんです。そういうふうな点も含めて、この果樹共済の内容が、ことしの四月から一部といいますか改善がなされるということはわかりますけれども、さらに今後引き続き、この内容の充実、改善に向けて思い切った前向きの姿勢をとっていただきたいと思います。
 また、先ほど御答弁ありました農家に対する徹底した周知宣伝といいますか、周知方についてもさらに一層万全を期すべきではないか、こういうふうに思いますので、この点は質問、要望を含めて申し上げますので、一括してお答えをいただいて、ちょうど時間でありますから、私の質問を終わりたいと思います。