三崎とすぐ目と鼻の先にある久里浜港、この港湾計画が進んで、漁港は漁港で計画が進んでいる。久里浜は久里浜で進んでいる。三崎は三崎で進んでいる。これで三崎に船が来る保証があるんでしょうか、水産庁長官。後で一括してお答えしていただきます。
 三崎の現在の陸揚げ量は三万八千トンです。それに対して、一方では十八万トンの計画が進んでいる。非常に大きな目標ですよ。しかも、主に扱うマグロは資源減少で減船を余儀なくさせられているんじゃありませんか。静岡県清水港へマグロは集中しています。そういう中での計画が、お互いに無謀である。運輸省さんも水産庁さんもそういう点での調整がされて公共事業として港湾事業を進めているのかもしれませんけれども、これは非常に問題としては余りにも無謀なやり方だと私は思うんです。もっと住民参加の形で計画を見直すべきだ、こういうふうに思うんです。どうですか、大臣、このような状況を。
 水産庁長官さん、先ほどから答弁したいようですから一度答弁していただいて、無謀なのかどうか、三崎にそういう船が来る保証があるのかどうか、寂れるような港にならないのかどうか、それを聞いた上で大臣の御意見を伺いたいと思います。
お答え申し上げます。
 お話しのとおり、横須賀港の久里浜地区におきまして、同地区のいろいろな港湾施設の老朽化等の問題に対応するための再開発事業としまして、フェリーターミナルとか水産基地、さらには耐震強化岸壁などを主な施設とします港湾整備を行っております。
 ここで新たに整備しております岸壁におけます取扱量等でございますけれども、水産品の取扱量、年間十八万トンということで想定しております。取扱魚種等でございますけれども、その内訳は冷凍マグロとか鮮魚、活魚等でございます。
 利用船舶の数は年間約三百七十隻、船型の一番大きなところで八千重量トン級のものが想定されております。
 なお、事業費でございますけれども、岸壁整備等につきまして約三十五億円の事業費を見込んでおります。岸壁整備等についての事業費でございます。
 この岸壁が予定どおり利用されるかどうかという点につきましては、今申しました利用見通しは横須賀市内の水産関連企業のニーズを踏まえたものでございまして、今後、水産基地としての所期の機能を果たしていくものというふうに考えておる次第でございます。
きょうは運輸省から来ていただいておりますので、運輸省の方にお尋ねいたします。
 三崎から車で三十分ぐらいのところに横須賀の久里浜港があります。そこで水産品取り扱いを目的にした港湾整備を行っていますね。そこで目標としている水産品扱いの取扱量、主な魚の種類、利用船隻数、事業費、また目標どおりに船が入る見通し、これを説明してください。
ただいま御指摘のお話は、三崎漁港における第九次漁港整備長期計画におきまして、二町谷地区におきまして、御指摘のとおり、新たにマグロ及び活魚の大型運搬船等からの陸揚げを可能にする岸壁とか泊地等を整備する、それから就労、生活環境の改善に資するための親水施設の整備など、こういう事業に現在取り組んでおる、その御指摘だと思います。
 この新しい岸壁とか泊地等の整備と相まちまして、この岸壁の後ろ側に用地を造成いたしまして、そこにこの三崎地内各地にございますマグロを含めた水産物の流通・加工業者の方々が団地をつくられまして、ここに揚げられた水産物というものの流通拠点あるいは加工拠点にして整備をしていこうと、こういう計画で行われておるということでございます。地元からいろいろお話を聞いておりますが、ただいまお話しのとおり、四百トンクラスの活魚運搬船が年間延べ約七百五十隻、三千トンから一万トンクラスのマグロの運搬船が年間延べ三十五隻、こういう利用が見通しとして期待できる、こういうことで事業に取り組んでいるところでございます。
もう既に十一年度では一〇〇％を超す、こういうようにどんどん公共事業だけが先走っている、これは問題だと思うんですね。特に、大きな予算を使っているところは点検が必要だと思います。
 そういう点で、例えば例として挙げますけれども、一昨年、この委員会で三浦、三崎、ここに視察に行きました。三崎漁港に視察に行きました。そこには本港と新港と二つあります。そして、さらにもう一つつくっているわけです、既に。これは一万トンクラスの大型運搬船も入れるようにし、年間三十五隻のマグロを中心にした運搬船が利用するというふうにしていますが、こうした計画どおりに船が入る見通しがあるんですか。
第九次漁港整備長期計画の進捗率ということでございますが、いわゆる一般公共事業費に地方単独事業費、調整費を含めた総事業費、これは三兆円ということになっているわけでございます。これに対しまして平成十年度までの進捗率は六八・八％、平成十一年度当初予算を計算いたしますと進捗率は八〇・八％になる見込みでございます。
 なお、御指摘のございました一般公共事業費という部分で申しますと、総額では二兆三千五百億円、十年度までの進捗率は八四・九％、十一年度予算を加えますと、見込みとしては九八％程度、こういうことでございます。
先ほど来、今度の法案が関係都道府県間で必要な調整を実施することとなっている点についてお述べになっていらっしゃると思うんです。しかし、調整は専らその都道府県任せになっているわけですね。私は、やはり国立公園・野生生物事務所などを活用して調整システムをつくるべきだというふうに思うわけです。
 環境庁の西中国地域ツキノワグマ保護管理指針では、有害駆除は、できるだけ捕殺での駆除を避けて捕獲後に放獣する方法も検討する。また、イノシシのくくりわなでのツキノワグマの錯誤捕獲を防止するため、主要生息地でくくりわな架設禁止地域の設定を検討するというふうにしております。兵庫県のツキノワグマ保護管理計画でも、くくりわなを使用してクマを捕獲することは法律で禁止されております。
 ところが、イノシシやシカを目的としたくくりわなにツキノワグマが誤ってかかることも考えられるとして、今後、くくりわなを設置する狩猟者に対しては、設置場所であるとか設置方法等について指導を強化し、くくりわなによる誤捕獲の防止を図るとしております。
 しかし、兵庫県内では、九六年に有害駆除をいたしました十頭のうち、くくりわなにかかった手負いのツキノワグマが五頭ございます。九八年には、十四頭中二頭となっております。クマの生息地では、くくりわなそのものを使用禁止すべきだと思うのですが、その点はいかがですか。