聖マリアンナ医科大学に附属研究所といたしまして難病治療研究センターというものが置かれているのは事実でございます。いわゆる企業として報道されているわけでございますが、そことエルティーティー研究所との関係がどうなのか、それから先ほど来の聖マリアンナ医科大学自体との関係はどうなのか、これらにつきまして承知しておりませんので、今後事情を聞いてまいりたいと考えております。
何をぐずぐずしているんだというような感じですけれども、まだ調べていないというのではしょうがないと思いますが、今後しっかり調べていただきたいと思います。
 そこで、水島さんはこの聖マリアンナ医科大学の難病治療研究センターの主任者というんですか教授のようでございますが、そことエルティーティー研究所とは共同研究などをやって非常に密接な連携を保っておるということのようです。何かエルティーティー研究所というのは実質的に水島さんが責任者のような形になっているんじゃないかと思いますが、そこもわかりませんか。
既にもう数日前の新聞にもこのエルティーティーを通じてどうも政治献金が細川元総理サイドに相当多額の、この記事によりますと三千五百五十万円流れている、こういう記事が出ているぐらいなんですから、二十七億もの補助金をもらっているそういうところの敷地の中に存在しているその法人か何かがどういう動きをしているのか、そのくらいのことをやっぱり調べておかなきやおかしいと思うんですが、全然調べていないということですか。
二十七億円もの国庫補助金が交付されているような大学なんですから、その運営等については文部省も経理に不正なり疑惑があるようなことはないかということをしっかりと調べていただいているんだと思います。
 この大学の中にエルティーティー研究所というのが何か同居しているようですけれども、これはいかなるものでございますか。
聖マリアンナ医科大学に対する補助金でございますが、平成七年度におきまして私大等経常費補助金にいたしまして二十五億八千九百万一千円、それから私立大学・大学院等教育研究装置施設整備費補助金といたしまして一億四千八百十六万円、それから私立大学研究設備整備費等補助金ということで一千四百八十七万円が支出されているものでございます。
いずれにいたしましても、相当多額の献金がなされている。そのことが何を意味しているのかということにつきましてはこれから私どもはしっかり事実解明をしていかなければいけない課題だな、そんなふうに思っております。
 ところで、水島裕さんは、聖マリアンナ医科大学ですか、そこの教授ということでございますが、いつごろから教授になり、今やどういう地位にある人であるのか。文部省。
失礼しました。この三十三総支部は水島さんが支部長でございます。
 ところで、大分大きな金額の献金が新進党系列になされているわけですけれども、平成八年度の収支報告はまだ出てきておりませんか、この三十三総支部からは。
お尋ねの新進党参議院比例代表選出第三十三総支部の代表者は水島裕氏でございまして、これにつきましては、平成七年の収支報告書におきまして、寄附金といたしまして新進党に対して二十万円、新進党熊本県第一総支部に対しまして六百万円、新進党熊本県第四総支部に対して二百万円、新進党熊本県第五総支部に対して二百万円支出したという記載がなされております。
お答え申し上げます。
 この低レベル放射性廃棄物のアスファルト固化処理施設につきましては、安全審査を始めます以前にも、アスファルト自身が火災、爆発といった点から注目すべきものであるといったことについては十分な認識はされていたと承知しております。安全審査におきましても、そういった考え方から、火災が起きないように、この施設につきましては、アスファルトについての品質管理でございますとか、それから加熱に当たりましても、アスファルトの特性を踏まえまして、直接の加熱をしない、例えば蒸気を用いて間接的に加熱をする、温度も二百十五度Ｃ以下にするといったようなことを安全審査の書類の中にも明記した上で、この施設の設計に着手しているわけでございます。
 こういった措置を講ずることによりまして火災は考えられないということにしているわけでございますけれども、さらに万が一の場合を考えて、火災の起こった場合に備えまして、今回事故が当初起こったと見られておりますアスファルトの充てん室、ここには炭酸ガスの噴き出し装置でございますとか、それから貯蔵セルにつきましては、これに加えまして水噴霧装置を設けるといったような設備もしているところでございます。こういう設備を設けた上で、火災報知機ですとか消火設備などを設けて重大な事故に至らないようにするといったことを安全審査の申請書においても明らかにしているところでございます。
 また先ほど、火災事故は想定せずということで新聞等に載ったということでございますけれども、実際に安全審査の過程におきまして、アスファルトをドラム缶に充てんする過程において火災が発生した場合、ドラム缶に詰めましたアスファルトが燃えた場合といったことでの仮想事故の評価もしてございます。この場合に、その施設の中の放射性物質が外に漏れたと仮定しましたときの周辺の被曝評価といったこともしているところでございます。
 こういった意味で、安全審査におきます施設の安全確保については、その当時の知見を踏まえてそれだけの準備がされていたと思いますけれども、今回こうして火災が実際に発生した。それが当初の消火によって十分に鎮火されなかった可能性も指摘されているわけでございますし、これが後に爆発に至ったということを考えますと、こういった施設の設計の考え方で十分なものであったのかどうか。さらに、実際に設備がつくられまして運転管理をされる過程での安全の確保に問題がなかったかどうかといったことは、先ほど申しましたような事故の原因究明の過程でこれから明らかにされねばならないことだと思っております。
 そうした意味で、今回の施設それから運転につきましてのこの事故に導いたような原因がすべて明らかになる過程におきまして、御指摘のような一般の方にあるいはマスコミを通じていろいろ不安な思いを抱かせている原因につきましても明らかにし、それを取り除くような努力をさせていただきたいと思っております。