渡部委員、農薬によるところのゴルフ場汚染によりまして非常に大きな公害をもたらしておることについて、環境庁といたしまして、御指摘のように汚染土につき、また、土の中に浸透いたしましてこれが大きな原因になっておることも御承知のとおりであり、御理解をしていただいてありがたく思っておるのですが、私、環境庁長官として日は浅うございますが、これの及ぼす悪影響ということを考えますときに、積極的にこれに取り組んでいかなくちゃいけないと思います。
 また、今土の中にしみ込んだところの農薬はもう何ぼでもそこは通っていくんだというところの御指摘を受けましたが、これはもっともだろうと思うのでございまして、土があるいは水が、その復元力、還元力を侵されてしまったならば、それは初め一のものが次に二のものを出せばもうそのままダイレクトに二で侵していくのじゃないか、こういう思いをいたしますので、環境庁といたしましては、各関係諸庁と緊密な連絡をとって、特にこの問題についての関係ある諸庁の理解を得ながら前向きの姿勢でこれに取り組んでいきたい、このことをお答え申し上げます。
 以上でございます。
僕もしつこいんだけれども、もう一つ言っておきますよ。
 このゴルフ場について環境庁が発言しておるのがあるのです、昔。昨年の通常国会において、地下水汚染を防止する目的で水濁法改正法案というのが成立しております。そのときに環境庁は、地下水の回路メカニズムの解明を急ぐ必要があると述べられたんです。ということは、地下水のところに上から農薬やなんか下がってきますと、一遍そこの地下水から農薬が出るようになると、後、幾ら雨が降ろうと何しようと回路が全部農薬汚染になってしまう、それで飲めなくなるという状況がもう発見されておるわけであります。したがって、その水濁法改正法案のときに、環境庁は代表して、これは非常に問題だ、だから水源になるようなところではこうしたことはよほど考えなきゃいかぬという意図をもう既に表明されておるわけですね。だから、山の上のゴルフ場というのは、もう原則的に、こういうルールからいうと危ないわけだ。この点ひとつ環境庁としては、その辺よくもう既に御存じのわけだから、各省庁にもおっしゃっていただいて、これはまずいよと早く言わなきゃいけないのではないか。私は、これは責任官庁としておやりになることがあるのではないかと思いますね。いかがでございますか。
いわゆるゴルフの事業をサービス事業という観点から、その点を私の方で所管をさせていただいておりますので、今先生から御指摘のことは大変人体にも影響を及ぼすことでございますから、これは真剣に各省の御協力をいただいて、何らかの形でひとついい方向を見出したい、こう考えております。
渡部委員御指摘の、農薬の人体に対する影響という意味では、厚生省としても重大な関心を持っておるわけでございますが、特に水道水としての水質に関する影響ということでは、現在、生活環境審議会水道部会水質専門委員会でゴルフ場で使用される主要な農薬について水質の目標値を作成するための検討をお願いしておるわけでありますが、この検討結果を踏まえて適切に対処しなければならないと思っております。
 なお、その他、今委員が御指摘のいろいろな問題があることは承知しておりますので、農薬の取り締まり、水質汚濁防止法を所管する農林水産省、環境庁と密接な連携をとりながら対処してまいりたいと思います。
先生、農薬の方を先に申し上げます。
 正直申し上げますと、けさいろいろ勉強いたしました。それで、農薬使用について御質問がある、こういうことでございましたので、農薬をずっと調べようと思いましたら、役人の方から御注意がありまして、それはもう先生の方が御専門なので余り余分なことはしない方がいい、こういうことでございまして、なるほど今お聞きをしましたらまさにそのとおりだ。ただこれは私ども、ゴルフ場は確かに農薬は決められた農薬を適正に使用させるということで今までやってまいりましたけれども、事故がやはり出てまいりまして、北海道の事件などもあったということでございますから、その点につきましては、また都道府県にもさらに念押しをいたします。
 それから予算も、今御審議いただいている予算が平成二年度予算、かなりの額をそれに充当できるというふうにも思っておりますので、指導を強めてまいりたい。農薬のことは勉強いたします。
 以上でございます。
前にも言いましたけれども、芦屋浜の鉄骨がぐしゃっと切れているのは、あれは建設大臣賞をもらったマンションですよ。そういうことが起きるんだから。それでつぶれたらそれこそ二重ローンでしょう。本当に住宅、マンションをなくしたら大変です。そういうことを防ぐための耐震診断なんだから、ちょっと頭がかたいと思うんだ。これはやっぱり検討すべきだと思うんですが、これで押し問答しても仕方がありませんので、問題提起をしておきます。
 それから、次の問題は、実は前回三月十日にも小野建設経済局長にお伺いした、大規模修繕の積立金が、当初、業者は非常に低いという問題。前回、私がお伺いしたら小野局長は、修繕計画は販売業者ではなく管理組合が決めるべきものだから、重要事項説明にはなじまないと言われたんです。修繕計画は確かにマンション業者が決定すべきでないのは明らかだけれども、本当に過少な修繕積立金が、実際には業者からなるべく安い価格にということで行われているんですよ。
 これはマンション管理センターの「マンション管理の現況と施策」ですけれども、これに実情が出ています。とにかく大規模修繕というのは外壁塗装、屋上の漏れ問題はほぼ十二年、給水管工事十六年というんでしょう。この大規模修繕はどうしてもやらなきゃいけなくなる。
 この五十六ページに、どのくらいの修繕積立金がという調査が出ています。月額で、新築時は千六百三十六円とある。現時点で四千百八円、前回の調査よりも二・四倍になった、だんだんふえている。適正積立額は毎月七千円から八千円というんです。だから、適正積立額七千円から八千円なのに、新築時はほぼ四分の一から五分の一なんですよ、千六百三十六円で極めて低い。これは業者がそういうふうにしているからですよ。しかし、最近はそれで払っているけれども、大規模修繕が近づいてくると実際に管理組合が計算してみると到底間に合わないので、どうしても値上げせざるを得なくなってくる。現時点で四千百八円でも、まだ適正積立額の半分しかないんです。
 ですから私は、この問題を放置しておくのはおかしいと思うんだ。どうも建設経済局長は不動産業者の方の担当だからなかなか渋いけれども、これはだから住宅局長にお伺いしたい。住宅局長、どうですか、これ管理組合にちゃんと修繕積立金を積み立てると指導しておいて、実際にはこんな低いので放置されていて、経済局長はどうやらそれでいいみたいなことをおっしゃっているんだけれども、お二人の意見を聞いてみます。