わかりました。国鉄の財政状況もよくわかっております。しかし条件が整えばやってもよろしい、こういうふうに受けとめましたので、両県の関係者がよく相談いたしましてまた改めてお願いに参ると思いますが、どうぞよろしくお願いいたします。
 時間が非常になくなってしまいましたので、実は身延線のことでちょっと伺いたかったのですが、簡単に要旨だけ申し上げましてお答えいただきたいのです。
 御承知のように、身延線は中央、東海を結ぶ主要幹線だと私は思っております。経営が苦しい苦しくないということは別にして、これはなくてはならない幹線だと思います。そこで最近ＣＴＣを導入するということで、その面からの要員削減というようなこともありまして若干問題になっております。実はその概況についても承りたかったのでありますが、もうすでに合理化が大分進みまして無人駅が非常に多くなってきている。手荷物、貨物等の集約駅ができまして、それぞれの駅では扱ってくれない。要するにサービスダウンをやられておるわけです。その上にさらにまた無人駅をふやし、集約された少数の扱い駅を縮小するということになりますと、とてもがまんしておられないわけでございまして、ぜひそういうことのないようにひとつ御配慮いただくようにお願いしておきたいと思いますが、その概略だけでいいですからお答えいただけますか。
リニアモーターの研究は国鉄がやっておりまして、相当技術的に進んでまいりましたが、しかしこの技術的な実用化への完成までにはまだ相当の年月がかかると思うのです。それが完成いたしました時分に、日本の交通機関のそれぞれの特性をどう生かしていくかということは改めて問題になろうと思うのですが、私も大阪におりまして、東京−大阪一時間、これは大変な魅力でございますから、私も積極推進論者の一人ではございますけれども、なかなか事はうまく運ばないのでじくじたるものがございますが、これからもできる限りの積極的な対応はしてまいりたいと思っております。
いずれにしてもリニアモーターが大変発達をいたしましていい成績を上げているようにも聞いております。またフランスでは、けさのニュースでも出ましたが、日本の新幹線を上回るような超スピードの列車が開発されたというようなことで、国鉄もますます困難な中でしょうけれども、技術開発をしていただかなければなりません。いずれにしても、ひとつぜひ積極的に調査を進められまして、できるだけ早い機会に新幹線ができますようなことを私たちは願っておるわけです。
 大臣、これはまだ整備線の中にももちろん入っておりませんけれども、私どもは、いまの東海道新幹線が飽和状態になっておる、地震その他の災害時を考えましても、やはりどこかに迂回ルート線というのは必要であろうと思いまして、われわれはいまの中央新幹線というのをこいねがっているわけですけれども、ぜひ御協力をいただいて、なかなかむずかしいことですぐというわけにいきませんけれども、ぜひそのようなことができますような御協力をお願いしたいのですが、ちょっと御所見を承りたい。
ほぼ現在の中央東西線に沿いまして入りますルートと、それから現在の中央西線は木曽谷に敷設されておるわけでございますが、それの東側に伊那谷、飯田線の通っている谷がございます。その辺のルートをたどりまして西に向かうというのが一つのルートでございます。もう一つのルートは、赤石山脈の南側を迂回いたしまして通るというルートになっております。
南アルプス、赤石、これは相当に長いトンネルになると思うのですが、かつてはあそこは中央自動車道が計画路線として入っておったこともあるのです。そうしますと、いまのところは三ルートというのは、在来線の中央線、これに沿って行くのと、南アルプスと、もう一つどこなんですか。
調査の指示が出ましたのは四十九年七月でございますが、これは、甲府市付近から名古屋市付近までの間の山岳トンネル部分にかかわる区間につきまして、地形、地質等に関する事項の調査を行うということが指示の項目でございます。したがいまして、これに基づきまして、以降、航空写真測量あるいは地表踏査、ボーリング、弾性波探査等調査を行ってきているわけでございます。
 五十三年十月に五十二年度までの調査結果を中間報告書という形で取りまとめまして、完成したわけでございませんけれども、中間報告という形で取りまとめまして運輸大臣に提出いたしております。その後引き続きさらにこの調査の深度化を進めているわけでございます。
 それで、この中間時点で調査報告書を大臣に提出いたしましたけれども、これにつきましては、簡単に申し上げますと、甲府市から名古屋市付近に至りますまでの間、この間に南アルプスといいますか、赤石山脈あるいは地形的に谷がございます。伊那谷あるいは木曽谷等の谷がございますが、こういった自然条件の大変厳しい状況のところにルートを選定するわけでございますので、比較ルートとして三ルートほど調査対象にいたしまして、これらにつきまして諸条件を調査したわけでございます。その結果いろいろ利害長短があるわけでございますが、この中間段階では、いずれのルートも可能性はあるというところまでの取りまとめをして御報告申し上げたというのが、中間報告の概況でございます。
それで大変御苦労いただいて、非常に地形、地質の悪いところですから難儀もあったと思いますが、いままで調査をいたしましての結果の概要を簡潔に報告していただけませんか。
古都保存法の施行は総理府と建設省で所管いたしておりますので、総理府からお答えいたします。
 古都保存法による歴史的風土の保存は、わが国往時の政治、文化の中心等として歴史上重要な地位を有する都市、これを古都保存法では古都として定義をしております。この古都におきまして歴史上意義を有する建造物、遺跡等が周囲の自然的環境と一体をなしている都市について関係地方公共団体や歴史的風土審議会の意見を聞くなどの手続を経まして行われております。
 古都保存法によります古都の指定の基準といたしましては、従来から、第一に、長期にわたってわが国往時の全国的な政治の中心地または時代を代表する歴史上重要な文化の中心地であった都市であること、第二に、史実に基づいた文化的資産が集積し、かつ当該歴史上重要な文化的資産が広範囲にわたる自然的環境と一体をなして、後代の国民に継承されるべき貴重な歴史的風土を形成している土地を有する都市であること、それから第三に、市街化もしくはその他の開発行為が顕著であって、歴史的風土の侵犯のおそれがあるため、積極的な維持、保存の対策を講ずる必要のある都市であること等の基準によって運用してまいりました。御質問の地域がこれらの指定の要件に該当するかどうか、地元の地方公共団体からもよく実情を聞いてまいりたいと考えております。