このたび、科学技術政務次官を拝命いたしました竹山裕であります。
 資源に乏しい我が国が、厳しい国際環境の中で、二十一世紀に向かって今後とも発展していくためには、創造的な基礎研究の推進を基軸として、国際的な展開、人間及び社会との調和にも配慮しつつ、科学技術の振興を図ることが必要であります。
 委員長を初め、委員の諸先生方の御指導を賜りまして、誠心誠意努力をしてまいります。大臣を補佐し、頑張ってまいりますので、よろしくお願いいたします。（拍手）
     ————◇—————
これより会議を開きます。
 理事の補欠選任につきましてお諮りをいたします。
 委員の異動に伴い、現在理事が一名欠員となっております。その補欠選任を行いたいと存じますが、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
 沖縄及び北方問題に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
   午前十時十分開議
出席委員
  委員長 稲葉 誠一君
   理事 高橋 辰夫君 理事 中村正三郎君
   理事 町村 信孝君 理事 宮里 松正君
   理事 和田 一仁君
      佐藤 静雄君    鈴木 宗男君
      武部  勤君    近岡理一郎君
      野中 広務君    鳩山由紀夫君
      渡辺 省一君    江田 五月君
      林  保夫君    瀨長亀次郎君
 委員外の出席者
        特別委員会第一
        調査室長    木村 俊之君
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 閉会中審査に関する件
     ――――◇―――――
次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
 予算の実施状況に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
宮澤さんそう言われておりますが、四月二十六日の読売新聞によりますと、売上税法案であなたの言われたことですよ、「時間の要素を考えても、審議未了になることはほぼわかっていた。それを（野党側が）何としても「廃案」といわせようということに重点を置いた結果、税制改正の土俵に引っ張り込まれてしまった。」のだというふうに言っておられるのですよ。これは、私は本音だと思います。
 我が党はそういうことも考えてこのあっせんは受け入れませんでしたけれども、まさにあなたの言われたとおりに私は大型間接税導入の土俵になるというふうに思います。そういう点でこの税制改革協議会、税制協の解散を要求して、私の質問を終わります。
これは、あっせんを出された議長が共産党を入れようという意思をはっきり表明をされ、それから自民党も最初の案では入れていたんです。それが不当に排除をされたという経過だけは申し上げておきましょう。
 この税制協についてはいろいろ議論があるけれども、大蔵委員会で議論をすると、いや税制協で議論しました、何にも言わないということで、他党派の議員も、我が党以外の議員も多数の議員がこれに批判をしておるという状況であります。
 私は宮澤大蔵大臣に一つお聞きしようと思うのですが、税制協というのは我が党以外の野党を大型間接税導入の土俵に引きずり込むというものではありませんか。
私もよそ目に見てはおりましたが、まさに根を詰めた立派な議論が行われておるな、こう感じました。そして、失礼ですが貴党がのけものになって、のけものという表現は取り消しますが、お入りになっていなかったという事情は各党間の問題でございますでしょうから、行政府の私がコメントするのは差し控えさせていただきたいと思います。
まず、ガットの十二品目、あるいは十品目と言っていいかもしれませんけれども、この問題についてお伺いしたいと思います。
 パネル裁定が、結局最終結論を得るというのは持ち越しということになったわけであります。それで、先ほど外務大臣からいろいろと御答弁がございましたが、しかし外務大臣、あなたがお帰りになった十二月の二日ですかの夜の記者会見の中で、実際は分離採択による一部の品目の拒否ということは非常に困難であろう、こういうふうに発言をしておられます。しかし、そのガットの採決を、先ほど農林水産大臣の御答弁を伺っていれば、先へ延ばしたというのは単なる先へ延ばしただけではないというお話であります。そうすると、分離採択をするという可能性というものをどこかで見出された、こういうことになるのでありましょうか。その辺、お帰りになったときの発言とちょっと食い違ってくるのではないかというふうにも思うわけでありますが、その辺はどういうふうになるのかということもございます。
 そしてまた、部分採択が可能だというふうに分析をされたということであるといたしましても、持ち越した二品目については、アメリカ側が譲歩をしてもらわない限り実際はその結論は得られないということになってしまうのではないかと思うので、その辺アメリカ側の譲歩の可能性ということを見込まれたのかどうか、こういうことになるわけであります。
 そして私は、その辺の見解も伺いたいのでありますけれども、同時に、アメリカ側はむしろそれよりも、着々とガットでもって一つのあれを築いておいて、今度はさらにこれからある牛肉とかオレンジとかいうようなものの交渉にも有利に展開しょう、さらには米にもというようなことがあると思います。そうすると、アメリカ側が厳しいということをどういうふうにお考えになっているのか。アメリカ側が譲歩しなければ、今度は先へ延ばしたということの意味がなくなるのではないか、こう思うのでありますが、関係大臣それぞれからお伺いしたいと思います。