いまの御説明の点がわかるだけに、たとえば特殊な技能の持ち主、したがってその人がいないと公務の運営に大変支障を生ずる、だけれども、それは第一の定年年齢の特例として考えた特殊な職と違うのかどうなのか。両方とも特殊な職だと思うのですね。片っ方は定年年齢で考え、片っ方は退職の再雇用等の、あるいは延長等の特例で考える。そこらのところがちょっと、何でそっちはこうしてこっちはこうなるのかよくわからぬし、それから最後の専門的な知識の持ち主で大変貴重だ、そういう場合には再任用。再任用しなくたって、その場合定年年齢をちゃんと初めから書いたっていいんじゃないか。つまりは、その時点で特殊な知識を持っていて貴重な存在だ、この人を失うことはやはり行政執行上大変マイナスだ、わかっていればその人については初めから定年年齢の特例としてちゃんと考えたっていいはず。
 だから、どういうことかという違いが聞きたいというよりは、なぜそういうふうに分けなければならなかったのかということが聞きたいわけですけれども、時間がないから、うんと短くもしわかるような説明をしてもらえるなら説明してください。
大体それでわかりますけれども、できれば部長そのものがもう少し明確につかんでほしい、これは希望であります。
 次に第二点として、この「法律案の概要」の中で、ただし書き規定で決めておる特例措置が三点ぐらいに分けられると思うのです。特殊な職、欠員補充が困難な職、それから公務の運営に著しい支障を生ずると認められる場合、それから再任用を特に必要とする場合、こういうただし書き規定が三つに分けられているわけですけれども、そのうちの一つは「条例で別の定めをすることができる」、それからあとの二つは任命権着がこれを決めることができる、こういうことになっているのですけれども、この三つのただし書きに基づく特例措置をとられようとする対象というのはそれぞれ違うのか、どこがどう違うのか。
 その三つについて具体的に、たとえばこういうもの、こういうもの、こういうもの——特殊な職、欠員補充が困難な職、二つ目に公務の運営に著しい支障を生ずると認められる場合、三つ目が再任用を特に必要とする場合。われわれが抽象的な文句で見たり聞いたりする限りにおいては、どこがどう違うのかな、こう思うのですけれども、それぞれに分けた理由があるはずだと思うのです。どういう点が具体的に違うのか、ちょっと説明してください。
ただいま砂田大臣から、海部総理が六月二十三日の沖縄県全戦没者慰霊祭に出席をされるという正式なお答えをいただいたところで、私たち県民としても非常にありがたいことだ、こういうように考えているわけでございます。
 昭和二十年の三月二十三日から六月二十三日までの九十日間、本当に日米間で凄惨、壮絶をきわめたこの戦闘が六月二十三日は終結した日でございますけれども、沖縄県民としては、四十五年たった今日でもその戦争の恐ろしさ、むごたらしさ、これを風化させてはならないという気持ちで、ずっと六月二十三日を慰霊の日と定めて慰霊祭を続けているわけでございますが、聞く人によっては今さらと思う方もいるかもしれませんけれども、ここに沖縄県援護課から発行された資料がございます。これからいたしますと、沖縄戦で戦没した方々が、全体で二十万六百五十六名、そのうち日本側の戦没者は十八万八千百三十六名、そのうち沖縄県以外の他府県の軍人軍属が六万五千十百八名、沖縄県の軍人軍属、そして戦闘協力者、これを含めますと八万三千四百七十四名、一般の年寄りとか子供、一般県民、これが三万八千七百五十四名、米軍関係が一万二千五百二十名、これ
が計二十万六百五十六名というふうになっているわけであります。
 もう一つ、これは米軍の戦争記録からの資料でありますけれども、米軍が沖縄戦で使った砲弾の数は、アメリカ海軍の艦砲弾発射数六十万十八発、アメリカ第十軍砲兵師団の砲弾使用数二百十一万六千六百九十一発、アメリカ第二十四軍団の兵器別砲弾発射数三千二百七十五万二千八百七十九発、これを合計しますと、何と三千五百四十六万九千五百八十八発の弾が撃ち込まれているわけです。そうすると、当時沖縄県民約五十万人ですから、一人当たり七十一発の弾の目標になった、こういうことになるわけでございますが、これだけ雨あられのごとく鉄の暴風が吹き荒れ、想像を絶する砲弾が撃ち込まれ、多くの犠牲者が出た沖縄戦でございますけれども、これはさまに地獄の修羅場そのものであった、こういう表現しかできないわけであります。こういうことを考えますと、戦争の恐ろしさ、むごたらしさ、また戦争に対する憎悪感、そしてその犠牲を悼む心は永遠に風化をさせてはならない。
 こういうことから、沖縄県は六月二十三日を慰霊の日として定めているわけでございます。このような凄惨な戦争が終わって四十五年目で初めて総理大臣が慰霊祭に御出席されることになりましたが、県民の心の中には、ありがたいと思う反面、複雑な気持ちがあることは否めません。しかし、いずれにいたしましても、胸につかえているものがとれた、こういう感じがいたしますと同時に、その意義は極めて重く受けとめるべきだと私は考えているわけでございます。また、犠牲になった在天のみたまも、確かに安らかに鎮まることだと信じております。
 このようなことを考えますと、総理は一体どのようなお気持ちで戦後四十五年目の慰霊祭に臨まれることだろう、こういうような気持ちもするわけでありますが、そのことについては砂田大臣から先ほどお話もありましたが、私は、総理のお気持ちをもし大臣がお聞きになっておられるということであれば、改めてぜひ表明をしていただきたい。沖縄県が戦略上、宿命的な、地理的な位置にあったとしても、戦争中はこのような悲惨な運命に遭遇し、そして戦後は沖縄県だけ異民族支配の十字架を背負わされた、苦渋、苦難の道を歩んできた、そのようなことを考えますと、今回の海部総理の慰霊祭への御出席は、沖縄の戦後に一つの区切りをつけることだと考えますが、その点を含めて大臣の御見解をいただきたい、このように考えております。