物品税を一律に消費税にしていくということで、ぜいたく品など高い税率を低くしていく、結果的にはそうなるわけですね。ところが、その反面を見ますと、そうやって日用品からすべてに税金がかかっていく。その若干の緩和策として非課税措置がとられているわけですが、この非課税の内容についても大変疑問が多いわけですね。
 例えば、医療、福祉、教育などの面で幾つかの非課税品目が決められておりますけれども、なぜ、それじゃ、毎日私たちが必需品として使う水などにはこういう非課税措置がとれないのかとか、どういう基準でこの非課税というのが決められているのかというのは大変判断に苦しむ面があるわけですけれども、これはどういう政策的な基準をもって非課税というのを決定をされているんでしょうか。
個別物品税というのは、どこの国もそうでございますが大体奢侈、ぜいたく品とかそういうところから入ってきておる一つの税制でございます。したがって、どこの国の税の歴史の中にも一時期存在しておる税制であると思っております。
 確かに議論の中で、今度も野党四党の一番最初お出しになりました不公平是正の最後のところでございましたか、物品税の問題を見直しながら新しい消費税の体系を構築したらどうだと、この議論も随分この十年間いたした議論でございます。やはり、諸外国の例ばかり言っちゃいけません、これは日本の税金をつくるのでございますから。しかし、先進国全体いわば消費一般というものに財貨、サービスに対する応益主義的な、しかも比例的な公平性のある税制というのは、私は税の流れではないかなというふうに思っておりますが、今の御疑問の点は、私どもも長い間勉強させていただいたことでございます。
今お話があったように、物品税の問題もそうですね。これを残すことも別に制度的におかしいわけではない。確かに物品税については問題がある。どうやって基準をつくるか難しいところもあるのは確かだと思います。しかし、だからやめて消費税だという論理にはならないわけですね。判断が困難だから、難しいから、じゃすべて一律に消費税というのは、これはどう考えても納得できない。むしろ物品税そのものももう一度整理をする、そしてその内容あるいは税率、そういうものを簡素化するなどしてもう一度見直していくということもまずやるべきことじゃなかろうかと思うんですね。
 この作業をやらずして何でも一律にそれはかけりゃいいというのは、これは政策的にも判断を放棄していると同一ではなかろうか。とりわけ物品税というのは、やっぱり憲法の要請している租税法律主義ということから考えれば、一つ一つ課税すべきであるか否か、こういうチェックもきくわけですから、そういう意味では合理的な制度だとも言えるわけですね。そういうことに関して一体どういうふうに考えていらっしゃるのかお聞かせいただきたいと思います。
韓国が五十二年に行いましたときには、いわば日本で言う物品税的なものはかなり残っておるわけでございます。韓国の場合は、付加価値税の導入前に、営業税というかいわば累積的な消費税があったわけでございまして、そのほかにそうした個別の物品税的なものもあった。その多段階的な消費税、売上税をいわば付加価値税に合理化したという面があるわけでございます。
 我が国の場合は、ここで御議論いただいておりますように、今の物品税を中心とした個別消費税そのものを一般的な消費税に組みかえていこう、その個別消費税それ自体がかなりいろいろなひずみ、ゆがみを生じているその合理化という面がございますので、まさに日本の場合はそうした特別物品税的なものは初めから考えられなかったわけでございます。とは申しましても、自動車につきましては、暫定期間ではございますけれども、特別税率で残しておりますが、これはいわば経過的なものでございます。
隣の韓国ですけれども、ここでは一九七七年に付加価値税が導入された。そのときに、ちょうど日本と同じような形で導入されたかと思いますけれども、このときには、付加価値税とは別に特別消費税というようなものを併課をした。一定のぜいたく品などにはそういう意味では高い税率がかかっている、こういう制度を採用したとも聞いておりますけれども、いかがですか。
まず議論をいたしまして、この単一税率でいこう、こういうことのいわばコンセンサスが先にできたんじゃないかなと。したがって、今の簡易税率問題、税務上の諸手続が面倒ではないかという問題と複数税率にしなかったという問題は、必ずしも議論の過程で私の考え方の中では関係がございません。
今回、インボイス方式をとらずに帳簿方式が採用されました。これは事務処理の負担軽減という問題も大分圧力があったのではなかろうかと思いますけれども、それによって複数税率などが採用できにくくなったということはございませんか。
いわゆる消費一般に関する税制を是認した上で、このゼロ税率の問題とか複数税率の問題とか、それは随分勉強させていただきました。しかし、今回三％ということでございますから、率直に申しまして、基準税率というものがあった上下、例えば一〇％とか、そういう国があることもよく私も勉強させていただいておりますが、三％という税率そのものが私はひとつ複数税率をつくらないで国民の方にむしろ理解をしていただきやすい一定税率ではなかろうか、こういうふうに思っておるところでございます。
長野オリンピックの後のパラリンピックも非常に感動的な大会で終わりました。長野の周辺だけのバリアフリーじゃなくて、やはり私は日本全国津々浦々まで、お互いにハンディを持ちながら御努力をいただき、今のとうとさ、そして尊厳を大切にする社会をつくるためにも、特に公共事業の中での取り組みをぜひ今後も推し進めていただきたいことを要望しておきたいと思います。
 関連するかもわかりませんが、次に交通安全総点検についてお伺いをいたしたいと思います。
 これは、今回のいろんな資料を見せていただきますと、住民の声を聞くことだと、そういうことを主眼に置いておられるわけですが、私の滋賀県というのは交通通過県でありまして非常に死亡事故が多いんです。そういう関係で、何か方策がないかというようなことでいろいろ県会のときも議論をしました。やってみようということが、交差点にナトリウム灯というんですか水銀灯というんですか、それを全部配置していったらどうだろうということです。そして、それを実際にやりますと、データ的には交差点の事故は少なくなった。特に夜間、ただ点滅信号だけのところになってしまいますから、そこに全部照明灯をつけた。その結果、相当交差点の事故が減少したという結果が出てまいりました。
 これは私の体験の一つの例でありますが、どのように取り組んでいこうとされておるのか、お伺いをいたしたいと思います。