御説明いたします。
 これまでの研究開発成果を踏まえて我々は最もこれが最適だというマニュアルを作成して、これを基本に運転員は今回の事故対応をやったわけでございます。実際に、今回実機でのこのようなナトリウム漏えい事故の経験は初めてでございます。運転員は、運転状況を見ながらマニュアルを基本に最適な運転操作をすべく努力したと思います。
 しかしながら、必ずしも最適な運転操作であったかどうか、これはこれから専門家の御意見、御指導もいただきながら、我々分析評価してまいります。そして、今回のような事態が起きたときの最適な運転操作はどうあるべきかという答えを出さなければなりません。したがって、マニュアルの見直しも出てこようかと思っております。マニュアルを最適なものにし、それに基づく教育訓練、最適な運転操作ができるようにこれから改めていかなければならないと思っております。
 こういう積み重ねでもって高速炉技術の向上を図り、実用化まではまだまだ道のりは長いのですけれども、一つ一つこういうことを改善してまいりたいと考えております。
    〔委員長退席、上田（晃）委員長代理着席〕
要するに、今マニュアルが非常に不備で結局判断が適当じゃなかったというふうに聞こえるわけですけれども、最初二十時の時点で原子炉の出力降下を開始して、結果的に手動の停止をしたのが二十一時二十分、一時間二十分のずれがあるわけです。この一時間二十分のずれは非常に大きいと思うわけですけれども、これだけのずれが生まれてしまったのは現在のマニュアルが非常に不備であった、そういうことですね。
御説明申し上げます。
 先ほども申し上げましたように、現在のマニュアルあるいは運転員の教育訓練の中では、今回の運転状況のもとでは小リーク、小漏えいということで運転員は処置をいたしました。ところが、白煙が増加いたしましたので、中漏えいということに切りかえて手動で停止をいたしました。
 私は、最初申し上げましたように、やはり原子炉は速やかに停止すべし、ナトリウムはできるだけ早く抜き取るべしということでございますので、この小漏えい、中漏えいについては、もっと今回の運転実績を分析評価した上で明確にし、運転員が戸惑わないように、的確な運転操作ができるように改めたいと考えております。
現時点では、今回のナトリウム漏れは小レベルだったのか中レベルだったのか。もちろん手動停止をしたわけですけれども、総合的な判断があるとして、今振り返ってみて、これは中レベルであった、そういうふうに結論をされているわけですね。高橋様にお聞きしたいと思いますけれども、理事長でも結構です。
ナトリウムタンク、これは百五十トン入るタンクでございます。それに液面計がついております。この液面計の指示でございますけれども、この液面計の指示そのものに誤差がございます。その誤差、これとそのレベルの動きとの関係で決まってくるわけでございますけれども、今その関係をきちっと調べるべく当たっているところでございますが、液面に移動が出てくる、これは数トンのオーダーだろうというふうに考えております。
今のお答えは何度も聞いているわけですから、お答えいただきたいのは、液面の変化をあらわす針が動く、この動く段階でどのくらいの量に達しているのか、その数値をお聞きしたいわけです。
先生今お話しございましたように、ナトリウム漏えいにつきましては、大、中、小三種類ございます。中と小の境目でございますけれども、施設の運用上といたしましては、ナトリウムのレベルが変化をする、これはナトリウムがどこかへ漏れていったということでございますが、そのときには直ちに停止をする。これが基本になっております。それ以下におきましては、レベルの変化がなくても他の状況を、情報を集めた上で総合的に判断をする、こういう状況になっているわけでございます。そのときに火災報知機、ナトリウム漏えい検出器あるいは現場での煙の状況その他が入ってまいる。これを総合的に判断をするということがマニュアルに記載されておるわけでございます。
 先ほどから申し上げておりますように、これらの記述が具体性に欠けていた、明快性に欠けていたということは私たちも今そう考えておりまして、これについては今後修正をし、直していきたい、こういうふうに考えております。
次に、ナトリウム漏れのことについてお伺いをしたいわけです。最初に動燃の高橋様にお伺いしたいわけですけれども、先ほど、最初は小レベルだと思った、その後さらに確認して炉を緊急停止することにしたというお話がありました。
 これはナトリウム漏れのレベルの大、中、小ということにかかわることだと思うわけですけれども、自動的にもうシステムがとまるのが大レベル。これが、量的にはナトリウムの量が百五十トンですか、そのくらいの量に達したときに大レベルになる、自動的にシステムがとまる。
 中と小の境目については、中レベルというのはナトリウムの液面の変化を示す針、中央制御室の針が動くかどうか、あるいは白煙が現場で認められるかどうかというお話が先ほどから何度もありますけれども、じゃ中と小の、例えば中に達した場合、先ほどのナトリウム漏れの量ですね。大レベルの場合に百五十トン、中レベルで大体何トンぐらい、あるいはどのぐらいの量を想定されているのか、お答えいただきたいと思います。
そこのところは、科技庁であるいは一部の職員がそういうことを言ったという事実があったかもしれませんけれども、私どもとしましては、現段階では、これは事故の態様をつかんだ上で評価すべきものであって、うかつにそういうことを断定的に申すというのは適当ではない、こういうふうに思っております。
そうしますと、最初の段階でゼロプラスだという判断をされたこと、あるいは発言の中に想定内の小規模な事象だという発言が何度かありましたけれども、これは間違いであった、そういうことですね。
もう一点、自然環境に対する影響について、これも自然保護団体あるいは一部の市民を含めて大変懸念する声があります。
 先ほどもお答えの中にありましたけれども、このルートを一部迂回させました。しかし、ルートを一部迂回させましても放水路によって地下水脈が分断される、これはどうしても避けられない。これにより周辺の地下水位が低下する、その影響も若干あると。これは開発局も認めております。
 特に、ウトナイ湖周辺はラムサール条約の登録湿地でございます。美々川というのが水源でございますけれども、その自然環境が損なわれるという声がございます。現段階で、私も現地に調査に行ってまいりました。その止水壁、二百メートル余りの巨大な放水路の、私も専門家じゃございませんけれども、壁をつくって水を通さない、そのかわりポンプで水をくみ上げる、これは揚水でございます、そして注水していくという大変複雑な工法を今調査しておりますが、技術的に大変困難ではないだろうか。あるいは、ただその水の量を確保しても、私も美々川源流を見てまいりましたけれども、自然のわき水ですね、湧水、これについては枯渇のおそれが十分ございます。自然河川を人工河川にしてしまうんじゃないか、生態系が壊れるんじゃないかという私なりの認識を持ってまいりました。これについてお答えを願います。