私は検討を早急にやってもらいたいと思います。
 同時に、こういう観点からの見直しは、特に公団や事業団などの特殊法人、このあたりも洗いざらい本当は議論してもらわなければいけません。御案内のとおり、臨調もかなり特殊法人の合理化等については指摘をいたしておりますね。臨調の第一次答申の五十六年七月十日のにも出ておりますし、第三次答申の基本答申、五十七年七月にも出ておりますし、五十八年の三月の第五次答申の最終答申にも出ておる。そういう意味で、まさに特殊法人をいかにして合理化していくのかというのは行政改革の大きなテーマであったと思うのです。しかし、我々の判断からするといかにも遅々として進まない、こんな感じがするのですが、こういう臨調答申を受けた後、一体どういうような特殊法人の整理合理化がなされていったのか、今なされつつあるのか、そのあたりをもっとはっきりしていただきたいなと思うのです。
今、米沢さんのおっしゃったような基本認識からして、本当は研究会でフリーディスカッションから行っていくかということも始めたわけでありますが、そのスピードの問題は今御意見として十分承りましたので、これは私だけの問題というよりも本当は政府全体の問題として議論しなければならぬ問題であろうかと思いますが、部内でも早急に議論を尽くして、一つの方向を提示してみたいという気持ちは持っております。
基本認識はそう違っていないと私も思っております。確かにあの焼け跡、やみ市の中から今日の復興があったということについて、財投が果たした役割は大きなものであったと思っております。そしてその目的も、まず輸出振興から始まって、それがあるいは公害問題そして生活基盤、こういうような非常な変化を来しております。あくまでも民間の補完機関であらなければならぬということは私も認識をひとしくしておりますので、競合してまでやるべきものではないと思っております。
 もう一つありますいわゆる民間金融の誘導の役割という点につきまして、あるものがその基盤に達するまでに民間ではいささかリスクが多過ぎるというようなところには、それなりの果たさなければならない役割は残っておると思います。したがって、今抜本的見直しとおっしゃいましたが、私も感覚的にはその言葉はわかりますが、その抜本的見直しにしても、どういうふうな打ち出し方をしていいものかというようなことからまずはフリーディスカッションという形で部内で議論を始めておるというのが現状でございます。
いろいろと預託金利の引き下げに関連しまして、大変御苦労なさった様子が今ありありとわかりますけれども、私は、こういうような公的金融をめぐるジレンマというものは、やはり政府系金融機関や資金運用部の仕組みを現状のまま存続することを大前提にしておるからこういうジレンマが起こるんだ、そう思いますね。しかし、御案内のとおり中長期的に見通した場合には、金融の自由化とかあるいは金融の緩和状況というのは構造的なものであって一時的なものではないだろう、こういう見通しがつけられるのではなかろうか。そうなりますと、やはり硬直化した金利体系を持つ財投と金融自由化はなじまない、こういう問題に答えが出されない限り、こういうような預託金利あたりをかなり難航の末に決めていく、こういう対策は根本的な解決にならないのではないか、こういう見解を持つのでございますが、大蔵大臣いかがですか。
預託金利変動のルールをつくるという話は、私どもも望ましいと思っておりましたし、預託者側もそういうことを提案していた向きもございますが、例えば国債の金利、これが一つの基準になるのではないかということで、これをいかに反映するかという議論をした段階もございます。しかし、御承知のように国債の金利が最近非常に変動しておりまして、一時は市場流通利回りが五・四％台にまで下がってしまうという異常な事態になりました。そこで、国債と機械的に連動いたしますと非常に大変なことにもなりかねないわけでございます。そこで私どもは、誠意を持って早急に、できれば予算編成前にもとは思っておりますが、こういった金融情勢のもとでは、なかなかフィックスしたルールというものは難しいのではなかろうか、やはり預託者側の事情、それから資金運用部の事情、政府金融機関の収支状況その他を総合的に勘案して、御相談で決めていくほかないのではないかなという感じを持っております。
    〔中川（秀）委員長代理退席、熊川委員長代理着席〕
そこで今度は、預託金利を決める新しいルールづくりを協議しよう、こういう話になったのだそうですが、預託金利を市場連動型にするようなルールを考えようとしておるのか、その場合何を基準にしようと考えておるのか。そのあたりについてもし腹案でもあれば御説明いただきたい。しかし、これは自主運用の是非等も絡みまして、かなり議論はもめると思いますね。その意味で、いつまでに決着するおつもりなのか、予算編成の前までということが常識だろうと思いますが、そのあたりのめどを持っておられるのか。
国鉄というのは昭和三十八年までは黒字であったわけでありますが、モータリゼーション等の変化から、三十九年からまさに雪だるまのように赤字になりました。しかし、確かに御指摘のことは私も十分理解のできることであります。
 私も今聞きながら、さて、もし原資が不足しておったらどうしたんだろうかというと、今度は債券をあるいは発行しておったのかな、こんな感じがいたして承っておりましたが、しかし例えばそれが債券発行であってもやはり厳しさは——あるいは今おっしゃった財投資金というものをいわば財政需要のある方が要求する立場に立ったときにやはり要求しやすかったのかな、こんな印象を受けながら承ったところでございます。
経済の方の問題はそれで打ち切りまして、これも先ほど来しばしば問題になりましたＳＤＩの問題、これも私は前に質問したことがあるんですけれども、改めて質問したいと思いますが、ＳＤＩがレーガン大統領によるとこれは非核兵器だということになっているんですけれども、私技術的なことはよくわからないんですが、あるいは間違っているかもしれませんけれども、核爆発のエネルギーを光に変えて、そしてその光を集めて爆発力として利用するというのが大体の構想じゃないかと思うのですけれども、アメリカ側で核兵器及び非核兵器、どういうディフィニションをしているのか、つまり核を直接核によって爆破させる、人あるいは物を殺傷するために爆発させるのを核兵器と言っているのか、アトミックウェポンと言っているのか、一番最初に国際原子力のところでアトミックとニュークリアの区別を質問したのも一つその問題が頭にあったから質問したんですけれども、アメリカの政府の核兵器の定義は一体どうなっていますですか、及び日本の政府はどういうふうにそれを定義しておられるか。