それは大臣、あなたが運営するんじゃないんですからね。これは特殊法人として別個のやはり団体ですから、形式的にはね。だからあんた、従来の安全会や給食会とは違うんです、新しくなったところの理事長、役員の皆さんと委員の皆さんの権限は。こう説明されたら、今度新しく任命されるところの委員の皆さんは同じとは言えませんよ、明確に条項は違うんですから。意見を聞かなければならないのはこれこれ、諮問に応じてやらなければならないのはこれこれと、こうあるでしょうが。それを、意見を聞かなければならないというのはなくしちゃって、諮問に応じて意見を述べるというのですから、これはどう抗弁されようと、理事長の権限を強化することになるんじゃありませんか。それは、私は悪いという立場から言っているのだけれども、あなた方がいいと思うならいいという答弁をしてください。ともかく、事実上法文を解釈すればそうなるんじゃありませんか。これはどうですか。それで違わないと言うんなら、ひとつ法制局の見解を求めましょうか。これは明確に違いますよ。私ども法に疎いところの素人の側から見たってわかるんですよ、これ。
ただいまのいろいろと御意見がございますが、局長からも御答弁申し上げたように、われわれといたしましては特にそういうふうな強権的な気持ちからこれを意図的に行ったものということではなく、むしろ法制局その他のいまの立法例にならったと、こうお答え申し上げる以外にはちょっとないと思うんでありますが、いろいろと運営につきましては、御案内のとおり健康会なるものの本質から申しましても、特に民主的な公平な運営をしてもらわなくちゃならない、かように考えております。
法律というのはでき上がると一人歩きするんでしょうが。何もこの問題と直接関連はしないんですけれども、かつて地方教育行政の組織及び運営に関する法律の、いわゆる地方教育委員会の内申をまって云々という項目でさえも、いろんなその後社会情勢が変わり、立法当時は予期しなかったことの理由でいわゆる最初の初中局長通達を訂正して出し、この委員会でも大分混乱をいたしたことがあった事例もあるように、法律というのは一人歩きするものなんですよ。あなた方の立場は、自分たちの都合のいいように解釈をしておりますけれども、明確に法文上は違うじゃありませんか。一言目には諮問機関諮問機関と、こういうふうにおっしゃいますけれども、意見を聞かなければならないというのと、諮問に応じて意見を具申することができるというのとは大きな違いがありますよ、この運営上は。それを違わない違わないと強弁されるところに私は行政当局の真意がはかりかねますね。こうしたのはもっと強くしたいからだと本音を言いなさいよ、それなら。それならそれで終始一貫つじつま合うていますよ、それは違わないんだ違わないんだと言って、法律条項だけは明確にだれが考えても違うような条項を言われてみたって、これ普通の人が納得するでしょうかね、大臣、どう思いますか。私は大臣に聞きたい、この点は。
条文の規定の内容としては、その表現の方法その他に相違があるわけでございます。しかし、最近のこれら特殊法人における諮問機関の一般的な規定としては、包括的にこういう表現で考えていこうということで、最近つくられた先ほどの特殊法人は全部こういう形での法律の規定になっているわけでございます。したがって、精神的には同じようなことを考えているわけでございますが、法律の条文としては確かに御指摘のような差があることは事実でございます。
確かに現行の日本学校給食会、日本学校安全会には列記主義をとっているわけでございます。そこで、新しい法律をつくるという観点で健康会法をつくるわけでございますので、最近の特殊法人の諮問機関としての審議事項についての法律の立法の仕方が、先ほど申し上げたような形に大体法制局で統一されて処理されているということでございますので、今回新しく法律をつくるわけでございますので、最近の法制局の審議において立法例とされている方式に従ってそういう条文にしたというまででございます。
何か、御答弁によると、最近の特殊法人の一般的なものと全く同様で、従来と意図は変わりないと、こうおっしゃいますけれどもね、後からいろいろお尋ねしますけれども、今度新しくできるものは給食会と安全会と従来あったものをひっつけるんでしょう、一緒にするんでしょう。ところが、従来の安全会法なりあるいは給食会法には、明確に、十六条にあらかじめ意見を聞かなければならないところの項目はこれこれと、さらにまた、それ以外で諮問に応じていろいろしなければならないと、明確に区別しておるんですよ。それをあなたは、最近のものの機構に右へならえしたもので何ら意図はおりませんと言うけれども、明確に違っておるじゃありませんか。そこのところをはっきりおっしゃってくださいよ、ほかのところの国立劇場法とかいろいろなものと関連させないで。いままであったものをそうしておるんだから。
法制審議会令によりますと、第五条に「審議会に幹事を置く。幹事は、審議会の庶務を整理する。」と。まあ、いまお話いろいろございましたが、商法部会の幹事を見ますと二十三人ですか、そのうち法務省の担当官が九名外、大蔵、最高裁というこういうお役人の方々が十六名、全体の三分の二という、こういうメンバーになっていると思うんです。準備会というのはその基礎的な段階でのことをなさる非常に大事な立場にある方々ですが、まあこれはこういう直観的な感じといいますか、そういうことでお尋ねをするわけなんですけれども、お役所の方々が三分の二という、こういうメンバーでこの基本的なことをお話し合いをするということになると、どうしてもこれはお役所リードといいますか、役人リードの審議会という、こういう見方も出てくるのじゃないかと思うんです。
 この幹事の中の一人に参事官もなっているはずですけれども、実際この運営面については、この審議の中で幹事の担う役割り、まあそういうことではなくて、各省庁間のいろんな連携とかそういうことであって、実際的には先ほどお話ありました経済学者といいますか、商法学者の方々に大きな発言力というか、御意見をいただくというような形になっているのか。ちょっと数の上から見ますと役人の関係の方々——まあ、各省庁にまたがっているからこういうことになるのかもしれませんけれども、ちょっとこのメンバーを見ましてそういう感じを抱いたんですけれども、これはどういうことでしょう。