先ほど企業イメージでも言いましたように、ＮＨＫにそういうイメージを国民が持つというようなこと、また財源についても理解が三分の一しかないというようなこと、そういうことをいままでずっとその流れでやってきたわけです。よくもならない、かえって悪くなっているというような状態です。ですから、ここでＮＨＫ自体が大きく発想の転換をしなければいけないんじゃないか。その発想の転換ということを考えますと、いま一つ言いました不払い者、なぜ不払いしているのかというようなこともＮＨＫはどんどん聞いてあげる、それをそれこそＰＲに使っていくというようなことはどうですかと、こう聞いているわけです。いかがでしょうか。
私、営業現場を預かっておりまして、いまの先生の御質問をかみしめておりましたけれども、やはり不払い者九十六万と言われるその方たちへのわれわれの積極的な働きかけということがなければならぬという趣かと私承りまして、その辺のところは、われわれといたしましても、先ほど協会を挙げてと申し上げましたが、あるいは特別営業対策員でありあるいはうちの一千人を超える外務職員が、大体夜でなければお会いできないという方のお宅には夜も行こう、あるいは電話で御連絡する、文書も出すというような滞納対策を積極的に進めていく、そしておっしゃるように、本当に不公平感をなくすために一人でも二人でもＮＨＫを理解していただくという方向での努力を進めていく、これが現在先生の御質問にお答えしての積極的な姿勢ではなかろうかというふうに思う次第でございます。
不払い者の側の肩を持って言うわけではございませんけれども、その不払い者の方は、その方だけでなくて、たくさんいらっしゃる、一応数字が出てきただけでも十万くらい現時点でおられるというようなことですが、そういう方たちのＮＨＫに持っている認識といいますか、それは国民も受信者も、そういう考え方を聞けばそれなりにＮＨＫを理解する、私はこういうふうに思うのです。それが一点です。
 それから、先ほどの非世帯の問題にしましても、これは私常日ごろ考えていることですが、たとえばある地域で非世帯でテレビが設置してあるところはわかるわけですから、そういう事業所をＮＨＫが進んで国民に知らせるといいますか公表するといいますか、それは何か考えなければいけないと思いますが、そういうことについてもう少しＮＨＫの実態といいますか、そういうものを聞いてやり、そして教える、そういうことの方が、先ほどの財源についての理解についてもかえって役に立つのではなかろうか、私はこういうように思うのです。質問の意味がわからぬところはまたお尋ねになってお答え願いたいと思います。
番組に対する御要望は多種多様でございますが、できるだけ世論にこたえる番組づくりをするという努力はしているつもりでございます。まだまだ足りないところが多々あろうかと思いますけれども、かなりの努力をし、そういう意味での番組編成にも努めておるわけでございまして、お一人お一人の御不満は当然残るかと思いますけれども、それもできるだけ集約して、反映していく努力は続けておるつもりでございますし、今後といえどもそういう努力をして、なおかつ御納得いただくということに力を入れるということかと思います。
まず、工法の全般的な問題といたしまして、去る四十九年の八月に航空審議会から答申が出ました時点におきましては四種類の工法、つまり埋め立て、浮体、桟橋、干拓、この四種類の方法について、当時の技術をもって検討した結果、埋め立てが妥当、適切であろう、こういう結論でございました。したがいまして、それからしばらくの間は私どもの調査研究も、いずれかと言えば埋め立てに集中しておったことは率実でございます。
 しかし、昭和五十二年末に至りまして、四十九年の答申のころに考えられておりましたポンツーン型の浮体工法ではなくて、いわゆるセミサブという新しい方式が開発され、これが非常にクローズアップしてきたわけでございます。そこで、私どもといたしましても、急遽この問題を検討の対象に加えることにいたしまして、五十二年から五十三年にかけて、私どもの船舶技術研究所及び港湾技術研究所に対して研究を委託したわけでございます。また民間では造船工業会等がいろいろと御研究になっておったのとジョイントで、いろいろな研究をしていただきました。したがって、それ以後の時点におきましては、埋め立て工法と浮体工法というものがほぼ同じラインに並んだ形になってきているというのが私どもの認識でございます。
 ただ、埋め立て工法の方が、何と申しましても百年からの歴史がございますので、わりあいとデータが集めやすいということは否定できない事実でございますし、一方、浮体工法につきましては、船舶の海上溶接等幾多の新技法の例なしといたしませんけれども、何せ幅数百メートル、長さ数キロメートルという浮体を浮かすのはまだだれも見たことがないものですから、これらの議論をする過程におきましても、なかなか素人にはわかりにくいというふうな面があるのもこれまた否定できないのではないかと思います。
 そこで、審議会の議論をいたしますのに当たりまして、いま先生が仰せられましたように、いささかなりとも偏見が先走るというふうなことがあってはいけないというふうに私ども強く考えましたので、したがって、埋め立てにおいて一回議論をすれば必ず浮体においても同じく一回議論をする、両方を等分にテーブルの上に出してできる限りの議論をお願いするということで、実は今月になりましても、ついせんだって四日の日には、埋め立ての方の専門家を参考人としてお招きして数時間御意見を伺い、さらに十四日には浮体の方の専門家に来ていただきまして、同じように数時間をかけて御意見を伺うというふうな形で、両者の特質というものを十分に審議会が納得し得るようなそういった形で審議をしておるわけでございます。
 したがってまた、その審議のテーブルの上に出ましたデータは、ことごとくこれ公開をしておるわけでございますけれども、遺憾ながら一部の報道機関において、予断をもって記事が書かれているのではないかと思われる節もないわけではございません。あるいは新聞の常でございましょうが、わりあい長々と説明をしたものを、紙面の長さの都合もありましょう、前後を切って書いてしまいますので、そこだけ読みますと何か非常に偏ったふうにとれるというのも私、実は気がついて大変気になったこともございます。今後ともそういう点は十分注意してまいりたい、こう考えております。