五十六年四月に追加いたしました路線は、全部で八十三路線、延長で五千五百四十八キロメーターでございます。そのうちの二十四路線は、既存の一般国道を構成する路線を延伸する等の起終点の変更でございまして、残り五十九路線が新たに追加指定したというものでございます。御指摘の長岡出雲崎線は、国道三百五十二号線として昇格をいたしましたけれども、これは従来の三百五十二号線の起終点の変更ということで昇格いたしましたものでございます。一方、新潟寺泊柏崎線は、国道四百二号といたしまして今回新たに指定をいたしましたものでございます。
 指定の基準につきましては、道路法の第五条に一般国道としての要件が規定されておりまして、この二本はおのおのこの第五条の第一項第三号該当路線として指定をいたしてございます。なお、指定に当たりましては、法の要件のみではなく、さらに詳しい採択基準を設けて採択をいたしたものでございます。
私は国道昇格がけしからぬと言っているのでなくて、必要なものについてはできるだけ市町村道は県道に、県道は国道に昇格をしてもらいたい、それは変わりないのです。いま疑惑が持たれておりますので、それと結びついてということになるとこれは大変なので、お尋ねをしているのですが、そこでお尋ねをしたいのは、国道に昇格をする基準、このときに国道に昇格したのは全国で何本、と言ったらいいのですか、何キロといいますか、ここでは何キロなのか、それをちょっと聞かせてください。
お答えいたします。
 国道昇格の問題でございますが、これは昭和五十六年四月に今回新たに追加指定をいたしてございます。それで、この追加指定に当たりまして、先生御指摘の県道長岡出雲崎線並びに県道新潟寺泊柏崎線が国道に昇格いたしてございます。
そうなりますと、これは大臣よく聞いておいていただきたいのですが、この間の巻の原発もそうなんですよ。シーサイドライン、原発用地に関係がない、副知事が買いますと言ったとおりになっているのです。これがまたうわさのとおり、原発用地のところへぐうっと行くようになっている。もちろん用地の中には入っていませんよ。用地の中には入っていませんが、建設には持ってこいの、近くにずっとバイパスというものが通っているということなんです。
 もう一つお尋ねしたいのは、出雲崎を通っている県道が、国道に二本昇格したということは間違いないですかね。
いわゆるゴルフ場の予定地があるということは、最近新聞報道などによりまして承知いたしました。
 詳細につきましては、これを現地で直接測量をしてみないとはっきりわかりませんけれども、出雲崎の町当局に問い合わせましたところ、バイパスルートはこの予定地からかなり離れているというふうなお話を受けております。
いずれにしても、この予定をされている、これは建設省のもとの図面ですね、ここの点線のところ、予定線ですね。これが、いま指摘をされたグリーン興産のゴルフ場の近くであることは間違いないでしょう。
いろいろのうわさに一々答える必要もないかと思いますが、ＡＴＲの実証炉の候補地をいろいろ探しておりますが、まだ結論を得ておりません。その候補地の中に、いま御指摘の土地は一切入っておりませんし、そこへ後でひょっこり出てくることはありません。
去年の九月の新潟県議会における時点でも、問い合わせをされた、そのときにはなかったと。これがまた問題になって、きのうも、その辺をもうちょっと通産としても確かめておいてもらいたいというのですが、長期見通しと並んでいまのところは入ってないとおっしゃっているのですが、その点間違いないわけですね。
ただいま先生御質問の、先般改定をされました長期エネルギー需給見通しでございますが、これは御承知のように昭和六十五年度を目標とするものでございます。ただ、この目標の数字自体は個々の地点を積み上げて決めたものではございませんけれども、先生も御指摘のようにあと十年足らずということでございまして、一応、電気事業者から提出をされました五十七年度の施設計画をある程度念頭に置いて、考えて見込んだものでございます。したがいまして、今回策定いたしました長期エネルギー需給見通しの中においては、そういう地点を対象としては考えていないということでございます。
科学技術振興対策樹立に関する調査のうち、科学技術振興のための基本施策に関する件を議題といたします。
 これより質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 科学技術振興対策樹立に関する調査のため、本日の委員会に日本原子力船研究開発事業団専務理事倉本昌昭君を参考人として出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから科学技術振興対策特別委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨二十七日、太田淳夫君が委員を辞任され、その補欠として塩出啓典君が選任されました。
    —————————————
貸金業者の資本金の充実につきましては、先生おっしゃるとおりだと思います。
 ただ、今回の法律によりましてこういう基準が設けられなかったのは、多分、不特定多数の者から預金を集めるという預金業務を扱っていない、いわゆる片一方だけの一方通行の金融業であったためではないかというように私は思うわけでございます。それは同時に、職業選択の自由といいますか、そういうものと法律による制限との兼ね合いの問題から、今回この基準が設けられなかったのではないだろうかと思うわけでございます。
 ところで、法律にはないけれども行政でひとつ処置したらどうかという御提案、おっしゃることは非常によくわかるのでございますけれども、行政はやはりその法律を適正に執行するのが役割りでございます。したがいまして、今回この法律に定める要件にないものを基準にいたしまして、法律上の行為でありますところの登録事務を行うことはできないような状況でございます。ただ、おっしゃることは非常によくわかります。貸金業の資本金の充実等につきまして行政的にできることがあれば、今後できるだけそういう方向で考えてまいりたい、こう思う次第でございます。