日本精神神経学会理事会の一九七三年二月二十七日に発表された「人体実験の原則」というのがございまして、これは諸外国での例えばヘルシンキ宣言であるとか、いろいろな成果を踏まえてつくられたものだろうと思いますが、この中で、人体実験の対象となる被験者について、自発的な同意がなければならない。しかも、その同意の前に、あらかじめ十分な実験内容についての説明がなければならない。これをインフォームド・コンセントというふうに言うようですが、十分に情報を与えられた上での全く任意の自発的な同意がなければならない。しかも、被験者は、いつでも中止させる権利と自由を持つ。こういったことが決められているようでございます。
 本件に照らしますと、まず基本的な認識として、これは胎児に対する解剖ですけれども、人工妊娠中絶が行われて、それに引き続いて胎児の解剖が行われたということは、この一連の経過から言いますと、やはり妊婦に対する行為というふうに見るのが相当だろうと思うわけです。そうしますと、妊婦に対して、あなたの赤ちゃんを中絶して、出てきたら解剖しますよ、それでもいいんですかという十分な同意を求めている形跡はみじんもない。むしろ娩出された後に、お医者さんから試験に使ってもいいかと言われたという程度でございますし、もちろん事前の説明ということは全くなされていない。しかも、この被験者は中絶後、つまり胎児が娩出された後も、先ほど紹介したように、この胎児に対する非常な執着を示している。何とか育てられないだろうか、あるいはもう一目見たい、そういうことを繰り返し述べているわけですから、この段階ででももし事実が告げられていれば、解剖などとんでもないというふうに言ったであろうということは、容易に推測されるわけです。
 そうしますと、この中止を求める権利も全く保障されていない。これは全体としての説明がないからなわけですけれども、この原則等に照らしますと、全く倫理的な基準を満たしていないとしか思えないわけですけれども、この辺につきまして、厚生省の御見解はいかがでしょうか。
人とは何か、胎児はどの段階から人になるかという解釈論だろうと思います。なかなか難しいことだろうと思いますけれども、生存の可能性についてはかなり小さい場合も可能性があるというようなことも最近の医学書などでは、これは医学の発達もあるのでしょうけれども、聞いておりまして、例えば五百グラム以上あれば何とか育つとか二十週を過ぎていれば全く可能性がないではないというようなことも聞いております。昔私が勉強したころは、胎児であっても一部露出すれば既に攻撃の対象になるから刑法上は人であるというようなことを習ったことを記憶しておりますが、最近の医学の進歩の中でどの段階から人としての保護法益の対象になるのかというのは重要な問題を含むと思いますので、御検討を願いたいと思うわけです。仮に放置すれば育たない状態であっても、心臓が動き、生きているのであれば、その死期を早めるということは殺人の要件に当たろうかと思います。
 まず、そもそも本件で娩出されたときに、これは最初に申し上げたように掻爬術などとは違いまして子宮口を人為的に広げて普通の出産と同じように産み出されたわけでございますから、小さいとはいえ生きていた可能性が非常に高い。それが自然に死ぬ以前にもし解剖に着手したとすれば殺人ということも全くあり得ないではない、決してとっぴではないと考えますので、この辺についての事実調査をぜひお願いしたいというふうに考える次第です。
 さて、そのような法律違反かどうかという問題はともかくといたしまして、この一連の経過は倫理的には非常に重要な問題を含むと思われるわけです。
 これは厚生省に伺いたいのですが、これが人体実験に当たるかどうかはともかくとしまして、人体実験についての倫理基準というようなものが、現在お医者さんの世界あるいは世間一般も含めまして、何か確立した基準のようなものが存在しますでしょうか、いかがでしょうか。
御承知のように殺人罪は人を殺すということでございます。人というのは生命を有するということが前提でございますので、ただいまの場合、出生じた胎児といいますか、それが生命を有していたかどうか、普通、人工妊娠中絶で出た場合は生命を保有してないというふうに考えますれば、四カ月、五カ月で形は通常といいますか人間の形をしていたとしても、その場合には解剖いたしましても、それによって殺したということにはならない、したがって殺人罪にはならないというふうに考えております。
私が聞いた話で余り愉快でない話を申し上げて、これは芥川参考人、大臣両方にお聞きをいただいてお答えを願ったらと思うわけであります。いささか関係があることでございますから、大臣の方も御調査が十分できなかったらそれで結構だと思います。参考人の方も何かそういう問題をお聞き及びであればお教えを願いたい、またお聞き及びでなければ御両所にひとつ御調査方もお願いをいたしておきたい、こう思うわけであります。
 フランスの話であると思うのでありますが、時期は本年の三月ぐらいではないであろうかと思います。日本の機器機材メーカーの方が法制度の確立をしないような御発言を先方の高官になさったという話、これは事実のほどが十分でありませんから名前も相手の名前も申し上げませんが、私は大変不愉快な話であるし、きょう先ほどから問題は、機器機材のメーカーとの問題がここで大変重要な問題になってくる。どちらにいたしましても、前進をすることにいたしましても。ところが、外国で事実こういうことがあったとするなれば、私は大変日本の文化の悔辱である。それは文化庁、これで腹を立てなければ立てるときはないのではないかと思うほどであります。私はこの質問で終わりたいと実は思っておるわけであります。ほかたくさんお聞きをする問題は、粕谷さんのところからお聞きをしてお答えをここで聞いておりましたので、情に通ずる話までございましたから情に通ずる話も私はここでメモ書きをしておったんですが、法律用語としてもう少しなじむ言葉はないかなと思っておったわけですが、そこまでお聞きをいたしておりますのでこれで終わりたいと思いますが、まず仮定としてそういう問題が本当にあったとするなれば私は大変ゆゆしさ問題だと思うのであります。
 まず、芥川参考人もフランスに本部があっておいでになっておると思いますので、お聞き及びであれば、この問題は今後私たちがメーカーとの話し合いに大変大切なことが起こってくると思うのでありますので、いろいろ先ほどから遠慮をしながらお話を、私の方が引き出し引き出ししたらあくまでお話をいただいたわけでございますから当たりさわりが今後の交渉の中であるとするなればお控えいただいていいと思いますが、御調査方だけはお願いをいたしておきたい、こう思うわけであります。
 大臣には、そのような話があったということが何かからお聞きをしておるのではないであろうか、お聞きをしておらぬとすれば何かの機会にひとつ、恐らくどこか公の場であったことには間違いはないでございましょうから、ひとつお調べをいただければありがたい、適当なときにお教えを願えればありがたいと思います。お答えをいただいて私の質問はこれで終わりたいと思います。