従前から前年度の公務員給与の改定を指標といたしまして恩給の改定を行ってきた、こういうやり方、考え方は、今後とも堅持していきたい、このように考えております。
やはり統計資料とか何かそれを参考に出す場合は、ある意図が必ずあると私は思うんですよ。この数字によって何を訴えようとしているか、それが大事であって、専門というのはどこがこれの専門で出したのですか。そのことは、それではいま手元に答えが用意されていないとなれば、後からでも結構ですからお願いしたいと思います。
 それでは次に移りますが、恩給、年金等の額の決定に際しては従前の公務員賃金、物価等にスライドさせる、こういう姿勢が今日まで、五十七年度の凍結以降は違いますが、それまではそういう姿勢が堅持されてきたわけですが、これは今後もそういう姿勢を堅持するおつもりなのかどうか、その辺をお聞かせ願いたいと思います。
ぜひ、昭和五十八年度の人事院勧告がなされた際には、大臣の方から強力にその実施とそれから恩給の改善を迫っていただきたいと思います。
 次に、一九八二年、総理府の出した老人の生活と意識という国際比較調査資料があるわけですが、これによりますと、公的な年金を収入源としている者は、日本においては六四・六％、アメリカにおいて八二・一％、イギリスが八七・七％、フランスが七四・九％となっておるわけであります。また、公的な年金が主な収入源となっている者は、日本が三四・九％、アメリカが五三・九％、イギリスが六四・〇％、フランスが六四・六％となっているわけでございます。これは公的年金の国民生活に占める度合いというべきものと考えますが、言いかえれば年金制度の充実の度合いとでも申しますか、それがこういう数字にあらわれたと言ってよいだろうと思います。
 そこで、この数字について政府はどういうふうに解釈されるのか、また、総理府がこのような数字を掲載した目的は一体どこにあるのか、その辺をお聞かせ願いたいと思います。――これは総理府が数字を出しているのだから、総理府が答えたらいいじゃないですか。
お答えさせていただきます。
 先生からいろいろお尋ねいただき、当局から考えを述べさせていただいておりますが、なお恩給の改善の基本的な考え方について述べよ、こういうことでございますから、私からまとめて申し上げさせていただきたいと思いますが、昭和五十八年度の予算における恩給改善については、現下の厳しい財政事情のもと、恩給費の増加を極力抑制せよとの臨調答申及びその具体化方策に関する閣議決定の趣旨も踏まえまして、長期在職の老齢旧軍人等の仮定俸給の改善及び傷病者遺族特別年金の改善という真にやむを得ない懸案事項に限って今回は措置することとさせていただいておりますが、お尋ねのように、御意見もありますので、なお恩給年額の改善の取り扱いについては、昭和五十八年度の人事院勧告の取り扱いを検討する際に、これとのバランスを考慮して誠意をもって先生の御指摘のようなことをひとつ検討させていただきたい、かように考えております。
公務員給与の改善を指標といたしますことが、恩給法の二条ノ二に書かれておりまするいろいろな国民の生活水準、給与あるいは物価等に対する総合指標ということで最も適当であると考えておりますので、恩給改定の指標としては、公務員給与の改善ということ以外には、いまのところちょっとほかの要素は考えられぬということでございます。
過去の改定の歴史を見ますと、大体人事院勧告がいつも基礎になって改定がなされてきたことは、先ほどおっしゃられたとおりでございます。今回受給者全体を対象として全然改定がなされなかったのは、人事院勧告の凍結にならったものとして受けとめざるを得ないわけですが、人事院勧告と恩給との関係は絶対的な結びつきを持つものかどうか、その辺の関係について明らかにしていただきたいと思います。
この案は目黒区の案だと、公団としてはそういう可能性も想定して立体道路となるので一つの案も持っていると、三つ目に地元の案があれば一緒に進めようというお話なんで、そうなりますと、地元の案はこうやってもう既に発表されているんだから。こういう設計図からイメージ図まで出ていて、これを施工する事業者の公団と何ら話し合いなしに進めているとは私は毛頭思いませんよ。
 そうなりますと、こういうのがもし再開発でつくられると、物すごい大きなこういうループですね、これが全部覆われるということになると、アセスも当然やり直しになるんだろうと思うんですね。そういう点で、私はこの大橋インターの問題というのは、東京都の道路公害の中でも特別に大気汚染の問題が、東京は本当に先ほど申しましたように、ＮＯ２についてもう環境基準達成しているのは二十三区内ゼロなんですからね。こういう大問題で、今ワーストスリーのところがこういうものが実行されるとワーストワンになりかねない。そういうところなんですよ。
 それを、こういう十一次五計で高規格道路の問題、これだけ環境のため環境のためと言っているときに、首都のど真ん中でワーストスリーのところがワーストワンになると、そういうことについて、それを改善する計画を道路公団として何ら提起できないというのは私は全く無責任過ぎると思うんだな。
 しかも、今のアセス案は、こういうものを計画なしに発表されているんだけれども、今度はこういう再開発とさらに結合されるということになりますと、この大橋インターの問題というのは、東京都の公害問題、特に道路公害の問題として非常に重大だと思うんですね。
 道路公団としては、こういう計画についての道路公団の態度、それから住民要求についての責任ある態度、それから東京都の公害審査会で既に二十回行われているんですから、そこの公害審査会での調停が成功されるように、私は責任ある大気汚染を減らす具体的な案を出す責任があると思うんですよ。その点そういう責任ある具体的な案をぜひ出していただきたいと思いますが、いかがですか。