私は、前段の「特に」ということを今御答弁のあった決意で進めていただくことが大変大事だと思います。
 そこで、一時、国内林業や木材産業に対して二千億とか三千億の経費が必要であるというようなことが談話等で言われておりますが、これは一体どういう根拠からこういう数字が出たのか、これをひとつお伺いしたい。
先生にお答えします。
 今回の措置は、先生も御存じのとおり、森林・林業及び木材産業の活力を回復させるため所要の措置を特に講じようとするものであり、関税問題については、かかる国内対策の進捗状況を見つつ、おおむね三年目から関税の引き下げを行うべく前向きに取り組むこととしているところでございまして、最善の努力をしたいと思っております。
日本の川上では森林・林業、川下になればいわゆる木材産業、それから合板というものが、今自由化の前、関税引き下げという重大な問題にぶつかって、川上、川下とも全部非常な危機感を持っておると思うのですね。
 そういう中で、この関税引き下げはもちろん望ましいことではないと思いますが、政府が決定しているこういう方針が仮に進められるとすると、そのときには今の大臣の答弁のような対策をもって十分に対処しなければ、日本の森林や林業を守り切れないと私は思いますが、大蔵の抵抗はかなり——かなりというよりも壁は大いに厚い感じはいたしますが、それらをぶち破って突き進む決意が大臣にありますか、ひとつお伺いしたい。
辻先生にお答えいたします。
 実は今御指摘のとおりでございまして、「特に」という言葉の中にいろいろな意味があるわけで、「特に講ずる」という経過は詳しくはお話しできませんが、あのときのいろいろな経過におきまして、いろいろな政府の関係者と話しまして「特に講ずる」ことにしたということでございまして、これは私は別枠という理解をしております。また、別枠で処理されるべきものと考えております。そして、現在その実現に努力している状態であります。
きょうは森林・林業対策、水産問題、それから米の問題に若干触れたいと思います。
 まず大臣にお伺いしたいのは、四月九日の対外経済対策で、森林と林業並びに木材産業の活力を回復するために三点挙げておりますが、「木材需要の拡大、木材産業の体質強化、間伐・保育等森林・林業の活性化等を中心に、財政、金融その他所要の措置を当面五か年にわたり特に講ずる」、こういうようになっております。佐藤農林大臣は当時いろいろ談話を発表されておりますが、特別の財政措置をとるというような意味のように私は受けとめたのですが、しかしまた、大蔵省側は、いや特別な枠ではない、シーリングの中である、こういうように否定をしている向きもありますし、ここらの真意はどうなのか、お伺いいたします。
そこで、この保安委員会の構成というのは、山によって違いはあるが、大体組合と会社の選出された委員をもって同数的に構成されている。これは、北海道の場合はほとんど同じです。問題は、ここなんだよ。保安委員というのは、これは保安の最高統括者が、四十九条によって指名されるのだが、これは現場へ行って、もちろん保安の点検はしていますよ。大事なところはどこかといいますと、この現場が危ない、あるいはガス検定器によって保安規則百二十四条にありますように、いわゆるメタンガスが一・五を超えた場合については危険状態としてみなすということがここにあるように、そういう事態に至る場合についての条件はもちろんあるんだけれども、先ほど私が言ったことですよ、前兆的な状態が続いている、たとえばガス濃度が高まってきた、あるいは山鳴りがどんどん続いている、あるいはもしこういう前兆を予測したといってもこの保安委員は上の保安統括者に対して指導を仰ぐだけですよ。しかしやはり本生の意味の末端の保安のそういう状態に対して即決即断対応しなければならぬわけですよ。これは待ったなしだから、こういう意味では諸外国の例を私もずっと調べてみたんだが、ほとんどこの保安委員という資格の場合は、危ないという状態を判断したときは保安統括者、保安管理者、最高権者と同様にその現場を中止または停止することができる。同じ資本主義の中でフランスでもイギリスでもそういう権限を与えているんです。もちろん機構的には違いがあるけれども。その点を私は前から一貫してしゃべってきておるんです。ただ保安点検をするという任務はもちろん大事だけれども、そういう危険な状態の現場を把握した場合には直ちにそこでもって中止または停止命令を発動する権限をこの保安委員会に付与することで初めて保安委員会の機能というものが、保安委員会の災害を防止するという任務が私は本当の意味で生かされると思うのですよ。いまのままでは保安委員としてただ災害の保安統括責任者が任命権者として点検をして歩けというだけの話であって、それは意味はないと言わぬが、私はやはりそのときの即決即断で、ガス状態がどうも高まってきている、一・五を超えつつある、こういう状態のときに一々上司に指令を仰ぐというのじゃなしに、即決即断、そこで直ちに対応できるという現場の最終権限の、命令権限はこの保安委員に与えるべきである、これはもう終始一貫ぼくがしゃべってきたことなんだ。こういうことがないから今回のことだってかなり前からさっき言ったように、山はね的な衝動があった、あるいはおくれ発破があったのではないか、それからさっきも言ったバッテリーローダーによる火源はないか、こういう状態を事前に保安委員が把握をされておれば、適切にそこで手を打てた。そして今回の大事故につながることはなかった。このことを私は指摘することができると思うのですよ。だからそういう点で、私はいま見直す必要があるんではないか、保安規則の一部を改正する必要があるんではないか、あるいは強化をする必要があるんではないか、このように考えますが、この点どういうふうにお考えになりますか。