権限争いといろいろ言われておりますが、先ほども局長が言っておりましたように、それは絶対ございません。また、これは新しいシステムで、いわば複合行政を処理する一つの形態として、新しい形で生まれてまいりました。そこで、これは行政の一つの大きい転換にもなると私は思うたりもいたしております。
 自治省の方で言っておりますのは、地方自治体は、一般ごみの処理というのはいわば地方行政にとりましての固有事務でございますが、その事務の関係があるから、でき得れば自治省の方でもいろいろと意見を言いたいということであったと思うのです。しかし、それは運営の面で、われわれは自治省の意見も十分に聞いてまいりますから、これは権限ということじゃなくて、意見を言うことをやはり取り上げていけ、こういうことでございますので、誤解のないようにひとつお願いいたしたいと思うのであります。
 この事業は、先ほど申しましたように、新しい行政のスタイルでございますから、今後慎重にわれわれも対処していかなければならぬと思いますし、その際にはやはり農林省なり環境庁、そういうようないろいろな関係がございますから、十分に連絡をとりながら、運輸、厚生両省で責任を持ってこのごみの処理を図っていきたいと思うております。
 それと、何かその行政事務に割り込んでいって、それがために現に従事しておる人に影響を与えるのではないかということをよく言われるのですが、これはとんでもない考え違いでございまして、いま市町村等の一般ごみ、あるいは県の産業廃棄物、これなんか処理に困っておるのです。その処理に困っておるところを捨てる場をつくってあげましょうということでございますから、私としたらこんな結構な話はないのじゃないか。何も行政に介入するとか、そんなことでは全然ございませんので、御心配ないようにお考えいただきたいと思います。
特にこれは清掃行政の確立という立場から反対ということになっておるようでありますけれども、要するに地方自治ということで、自治省と、何か厚生省か運輸省との兼ね合いで何かあるのじゃないかなという素人なりの推測ができるわけですけれども、そういう意味で、何かそういう権限の争いじゃないでしょうけれども、少なくともせっかくのこういった新しい近代社会の中における必要欠くべからざる廃棄物処理の行政の中で、中央省庁がそれぞれのセクショナリズムに陥って権限争いをしておってはどうにもならぬことでありますから、そういう点ではこういう批判が一部あるということは、事実かどうかわかりませんが、そういうことがないようにひとつこれからの行政をやっていただきたいと思います。
 そういう意味で、ひとつ最後に運輸大臣の方から、そういったことは、批判を受けるようなことは絶対させません、しません、そういう何か御決意でもあればお尋ねして、私の質問をこれで終わりたいと思います。
物性試験があるだけですよね。臨床試験というようなものはないわけですよね。私、その実験的研究、これは山口大学ですが、物性試験のは持ってきていませんが、六例ほどある中で、臨床データというのは一例だけなんですよね。
 この補綴学会の中にございます補綴保険問題検討委員会の報告が七月二十三日に出された。これは山本管理官もよく御承知のように、医科歯科大学あるいは日歯大、日大歯学部、こういうような、日本で補綴の権威者であると言われておる人が十人足らず集まっておられるわけなんです。そこでこのポリサルホン導入の問題について意見を言われておるわけなんです。
 ちょっと読み上げてみますと、
  ポリサルホン樹脂については、いずれの委員もこれを実際の症例に使用した経験はない。
  また、学会機関誌である日本補綴歯科学会雑誌に、論文または症例報告として投稿掲載されたことも日本補綴歯科学会の学術大会、例会、地方会において公表されたこともない。
  したがって、この材料が補綴用材料として適正なものかどうかについては、現時点ではいずれの委員も見解を表明できる論拠をもっていない。
日本で最高の補綴の専門家が集まって、しかも日本歯科医師会の内部の一つの機関であります、これがこういうことまで言っておられるわけなんです。まさにこれは、この補綴学会では、ポリサルホソというのはまないたの上にのっておらぬ、こういうことなんですよね。
 それで、局長がこの前特別委員会でも答えておられるように、これは先ほども言われたように、いろいろな物性の研究報告がある、あるいは沖歯科要材は七千百三十ケースにわたって開業医にアンケートを求めておるというようなことを言われるだろうと思うのですけれども、そのアンケートにしても、これをよく調べてみますと、時期から見てポリサルホンが対象のものではないのですよ。その前の段階のポリカーボネートなんですよ。もうそれしかない、そういう結論にならざるを得ぬわけなんです。
 それから、局長がいま言われた論文というようなものも、先ほど私言うたように、その材質の物性についての実験データであって、臨床報告というようなものは、私ここに持ってきておるこの一例しかないわけなんです。
 こういうことで、何で急いでこの保険導入をされたのか。非常にこれは、もう歯科医師やらあるいはいろいろなマスコミも含めて、何かあるんと違うかというようなことを考えるのは、私は当然だと思う。
 それで、この補綴の専門家の先生方の集まりはさらにこう言われておる。
  この材料を使用した症例が某歯科雑誌に掲載されたものをみると、歯科補綴学専門の立場で、なお検査、検討を必要とする事項が残されていることは明らかであり、保険適用材料として、このものが全般的に使用されることには慎重でなければならないことが指摘できる。
  いわんや、ポリサルホン樹脂を使用した義歯が、金属床義歯に代わる材料的特性をもつとは断定できない。
これは意訳をすれば、ポリサルホンは金属床にはかわり得ないんだ。ポリサルホンが金属床にかわり得るんだというのは、ある学者に私直接聞いたのですけれども、これは世界で初めて出た意見である。ということは、珍説である、珍しい説である。それをなぜ、週刊誌なんかによると短時間の間に一部の人間で相談して、強引に中医協に答申をさして、そして保険の適用をしたのか、私はきわめて疑惑に満ちたものだと言わざるを得ない。どうですか。