いろいろ長い答弁をなさっていますけれども、とにかく私のお尋ねしているのは、学習指導要領が改訂されないままに、しかも新しい教科書を使い始めて一カ月もたたない間に全面改定というか、四分の一以上の教科書の広範な書きかえを要求をするような、そういういわば発議といいますか、教科書会社からのそういう文部省に対する提起、こういうことが非常に例が少ないということはもう明瞭なことなんです、振り返ってみれば。しかも、今回の教科書協会の方から出されておる提起、これは内外の批判にこたえて教科書を四分の一以上書きかえないととてもおさまらぬだろうというわけですけれども、この内外の批判ということですけれども、これは実際にいまの教科書を使って現場で教えている学校の先生や教えられている子供の父母、ここから出てきている批判ではありませんね、どうですか。
午前中から勝又委員またいま高木委員と、今回放送大学法案が果たして大学の学問の自由が保障をされるのかという問題とかかわって、いわゆる昨今の教科書問題についての文部省の姿勢、これについていろいろ質問が出ておりますが、私の最初に、昨日教科書協会が決定を行い、文部省に申し入れを行っておるこのことに関して質問を最初にしておきたいと思います。
 まず一つは、今回の申し入れは、学習指導要領が改訂されて新たな教科書が使われ始めてまだ一カ月もたたない二、三週間というこういう時期に、このような全面改訂を含む教科書のつくりかえを行うんだということを決定をして申し入れが行われておるわけでありますけれども、これまで学習指導要領の改定を行ったとき以外に教科書の全面改訂を行ったことがあるのかどうか、この点、まずお尋ねします。
大変いろいろとうんちくのあるところをお漏らしいただきましてありがとうございます。
 教科書の問題につきましても、大体われわれはりっぱな教科書をつくろうと考えておる次第でございまして、ただ指導要領等も根本の問題でございますが、これはいますぐに変えるというような気持ちは持っておりません。
先生のおっしゃるとおりでありまして、私は委員会におきましてもそのことを申しておりますが、つまり指導要領によって、これは国を愛する、また愛情という問題が出ておりますが、たとえて申すならば、本にそのことが出なくても、結果として国を愛し、また人を愛するというものができれば教育の目的は達せられると、こう思うんであります。
 私は、愛ということは字だけで書きましてもそれはまた意味をなさないと、本当に人を愛し、本当に国を愛するということは字の問題ではないと思うんであります。
私ども、塾についてしばらく前にサンプル的な調査をしたわけでございますけれども、塾についてこれを直接どうこうということはなかなかむずかしい問題がございますので、私どもの取り組みとしては、本来の学校の学習なり学校でのいろいろな活動なりを充実していくということがまず肝要であって、そして学校での指導が十分にそれぞれの児童生徒の身についてまいりますように、それから教科外の諸活動もかみ合わせまして、非常に生き生きとした、何と申しますか、楽しく、そしていわば生きがいを感じられるようなそういう学校生活を展開していく、こちらの面の努力を尽くしていくということで、そのことによりまして間接的にどうしても塾へ行かなきゃならない、われもかれも行かなきゃならないという状況に対して、やはり積極面の方から手当てをしていくと申しますか、努力をしていくということが肝要であろうと、こういうふうに思っておるんでございます。
私は、初中教育というものはかなり、覚えることあるいはその間の、しつけという言葉はきらいですが、そういうことをやる。まだ子供は批判力が弱い、そういう時期だから非常に教科書というものは大事であるというふうに私は思うわけですけれども、それならば塾で何を教えているか。しかも、塾には子供はわりと熱心に行く、それからお母さん方も塾に一生懸命、熱心にやる、これは子供の生活の中の非常に大きな部分を占めている。これには全然タッチしないで、現在そこにある教科書だけが非常にやかましく言われるというのはどうも片手落ちではないか、それはどのようにお考えか。
この問題だけに限っておるわけにいきませんから、最後にしますが、大臣の最後のお言葉にありました、国民の相当数のものがという言い方がありましたけれども、私がさっきから指摘しているのは、武道というのはスポーツ全般の中の一つの分野だ、八対六の比率じゃないということを言っているのです。これだけはあくまでも私は主張しますので、大臣が、何か武道を国民の相当数がという相当数が、何か半分以上の国民がというような意味合いなら全く違うということをこれは最後に指摘をしておきます。
 そこで、次に、本法案にかかわりまして、国立歴史民族博物館の問題と共同研究所の問題があります。時間がなくなりましたので、一つ、二つに限定しますが、私の言いたい意味は、国立というのはイコール国立大学のことではないでしょうねということを言いたいわけです。国立というのはやっぱり国民の方に開かれたものでなければならない。
 その観点でお聞きしますと、たとえば国立歴史民族博物館というのも、当初は昭和四十一年ですか、国立歴史民族博物館を建設する計画があり、そのときの基本構想というのはその目的で明らかですが、「わが国の政治、経済、社会、文化など各分野にわたる歴史資料及び衣食住」、ずっとありまして、そういう「民族資料を、調査研究を基礎として収集し、保管し、展示し、あわせて、これらの資料についての情報サービスおよび教育普及活動を行うことにより」、こうずっとありまして、そして、「国民はじめ広く世界の人々が」云々と、こう続くわけですね。ところが、今度の法案によりますと、これらは、そういうことは一部書いてあるけれども、「国立大学における学術研究の発展及び資料の公開等一般公衆に対する教育活動の推進に資するための」、次なんです、「国立大学の共同利用の機関として」云々と、こう続くわけですね。一体、その「国立大学の共同利用機関として」ということは国立であるがゆえにその国民のために開放される、こういうように私は考えるべきだと。簡単に言ってしまいますと、国立博物館の方は国民のために相当大幅に開放されていますね。国立大学の共同利用機関ということで、こう、何か、閉鎖的というか、狭められているということはないと思うんです。その辺のことは一体どういうように考えたらいいんでしょうか。