保護局長、結構です。
 民事局長にお尋ねしますけれども、商法改正はいまちょっと非常にホットな論争を巻き起こしておるんですが、それは、一番最近には、日本税理士会が会計監査人の要監査法人の幅を広げるという点について非常な抵抗を示していることですね。
 それからもう一つは、株式会社の会計経理等の公開の問題ですね。ことに政治献金や総会屋対策の費用、これを公表させようといういわゆるディスクロージャーの問題、これに対して財界が非常な抵抗を示しておる。私どもとしましては筋を通してもらいたい。いまの政治献金の問題や総会屋対策の問題というのは、非常にマスコミをにぎわし、政治を腐敗させ、それから株式会社の株主総会なんというものを全く形骸化させる主要な原因になっておる。そういうことを考えますと、これはもう大臣を初め局長も十分筋を通してもらいたいということを考えておるわけですが、改正に当たってどういうふうな抵抗を受けておるか、その抵抗に対してどういうふうに対処するおつもりなのか、この辺のところをひとつまず局長にお伺いしたい。
平沢からの恩赦の出願につきましては、本人からは特赦の出願がなされております。が、本人の出願後、本人の代理人である磯部常治弁護士から審査会あてに書面が提出されておりまして、その書面の内容によりますと、本人を無期懲役に減刑し、生存中せめて死刑囚の汚名なりとなくして世を送らせたいといったような趣旨の書面が出ておるわけでございます。もっとも、この書面の内容につきましては、その後平沢本人からまた請願書のようなものがございまして、本人はあくまでも減刑ではなく特赦を望むというふうな趣旨の書面が出されております。
 なお、現在の審理の状況でございますが、私どもといたしましては審査会における審理の内容につきましては立ち入っておりませんので、どのような状態にあるのか、的確なことを申し上げかねるわけでございます。ただ、推測的なことになるわけでございますが、平沢の恩赦の出願につきましては、もうすでに過去二回にわたりまして不相当の議決がなされておることもございます。また、この対象となっております犯罪そのものが、戦後の犯罪史上から見ましても非常にまれに見る悪質重大な事犯であるといったようなこともございますので、審査会といたしましては非常に綿密な、かつ、慎重な審理をなされているのじゃないかというふうに考えておるわけでございます。
矯正局長、結構です。
 保護局長にお尋ねしますが、消えてはあらわれ、あらわれては消えるのが平沢貞通氏の特赦といいますか、減刑といいますか、この問題ですね。これは特赦と言い、減刑と言う人がある。これは一体どっちなんだろうか。それから申請は二つに分かれているんだろうか、そして中央更生保護審査会の審査状態は一体どうなっているのか、ちょっと御報告願いたい。
先ほど申しましたように、かなり膨大な条文化作業がございますので、次期国会に間に合わせるにはいささか無理があろうかというふうに思っております。しかしながら、できるだけ早期にというふうに考えております。
本年じゅうには法制審議会総会の法務大臣に対する答申を得まして、それを基礎にして条文化作業をやりたいというふうに考えております。先ほど申し上げましたように、この法案は条文化の骨子を定めていただくという形をとっておりますために、骨子が定まりましたら、さらに条文化作業にかなり日数がかかるだろうというふうに考えております。したがいまして、できるだけ早く国会上程を考えておりますけれども、いましばし条文ができ上がりますまでには時間がかかるだろうというふうに思っております。
監獄法の改正につきましては、往年、法務省におきまして構想細目というものをつくりまして、それを中心に審議を始めようとした経緯があるわけでありますが、この構想細目につきましては、当時の日弁連におきましてはかなり反対があったようでございます。しかし、その後、軌道に乗せるために私どもの方としましては法制審議会に骨子となる要綱を決めていただくという方法をとりまして、この方法論がある意味では成功したというふうに考えております。
 昭和五十一年の三月二十七日に、法制審議会に対しまして諮問を行いました。これは改正の骨子となる要綱を示されたいという諮問を大臣からいたしまして、そして中身は法制審議会で決めていただくという形をとったわけであります。そういたしまして、法制審議会は監獄法改正部会を設定いたしまして、そこで議論をした。その部会はさらに小委員会を設けまして、そこで詳細な審議をいたしたという経緯がございまして、この小委員会、部会には日弁連の推薦なされる委員の方も加わられまして、そこで詳細な詰めを行ってうまく軌道に乗り、本年の五月からは総会に案が上がってきておるという状況になっております。
 したがいまして、一つは内容を法制審議会にゆだねたということと、それから日弁連との話し合いを、それらに出席されております委員を通じて密接に行ったということが、成功の原因ではないかというように考えております。
あいまいにごまかさないでください。圧力がやっぱりあるから、そういうあいまいなことをおっしゃる。
 私は、時間が迫ってきたので施設に戻りますけれども、七九年の三月の六日、先ほどのピンクニー准将です。これ、施設関連経費につきまして、「われわれは、今後数年、これ以上の建設を見込んでいる。それについてわれわれは保障を得ているわけではない。しかしわれわれは、われわれが必要とする施設の膨大なリストを彼らに渡している。そのリストのなかから、彼らが選択した。なぜなら、彼らは、政治的に国会に対して住宅建設、防音装置などを納得させることができるからだ。われわれはそのリストを現状にあったものにしていく。」こう証言しているわけです。ですから、膨大なリストを彼らに渡していると、そのリストの中から彼らが選択したと、こういうふうにピンクニー准将が言っております。
 さらに、「政治的要因を考慮して、可能と思う限り拡大していくわけか」と、こういう問いに対してピンクニーは、「そうだ、政府についている者は、できる限りこたえている」と、こう答弁もしております。このピンクニー准将の米下院のこれこそ歳出委員会軍事建設小委員会、ここのこの発言であれば、膨大なリストが日本政府に渡されているということになっております。政府はその中から選択をしたと、それは国会に対して政治的に住宅建設とか防音装置などを納得させることができるからだと、こういうふうに言っているわけです。「政治的な要因を考慮して、可能と思う限りこれを拡大していく」とも言っています。
 そこで私は、こういう膨大なリスト、来ていると思います。このリストを国会にお出しいただけますか。いかがですか。