何回かこの問題は本委員会でも御議論になり、また私にも同様の趣旨の御質問がございました。私は、その当時の状況というものを今振り返ってみましたときに、まさに事務方が何回か申しておりましたように、当事者間の協議が円滑に進むようにという立場から再建問題の取り進め方について議論をし、それを整理したという意味で、私はこれが議員が今言われたような責任を問われるべきといった性格はないと思うんです。
 しかし、ここで考えなければいけないのは、当時、既に金融行政というものが金融自由化の流れの中で従来の方式を変えろという批判を外からもいただくようになっておりました。また、大蔵省の内部においても私はそうした議論が行われておったと承知をいたしております。
 そういたしますと、その金融の自由化の流れにとって、かつてとられてまいりましたいわゆる護送船団方式と言われるような金融行政というものは、当然のことながら変わっていくべき時期に既に入っておりました。今振り返って私はそう思います。そうした中において、従来と同じような行政指導という手法、あるいは通達といった手法、さらに関係の省庁間における覚書というものが非常に将来になって問題を含むという意識を持たずに行った軽率さというものは私は否定できないと思います。
 そして、それは先般も申し上げたことでありますが、今私自身振り返ってそう思うことでありまして、私どもはやはり行政が変化していくプロセスにおいてその手法というものは常に見直していくべき責任のあることを痛感をいたしております。
私は、この第二次再建計画におきまして大蔵、農水両省が余計な介入をしなければ、系統も恐らく資金を引き揚げ、その時点で住専は清算をされておったと思います。少なくとも当事者間の話し合いに任せておけばあんな楽観的な見通しの再建計画ができることもなかった、ひいては財政資金の投入もなかったと思うわけであります。そういう意味では、金融機関の自己責任ということをしきりに言っておるわけでありますけれども、政策当局が民間の経済行為に強力に介入したという事実があるわけであります。
 そこで、最後に総理にお聞きしますけれども、こういう経過を見まして、一介の局長にそんな民間の行為に介入するような権限があるのかと。しかも、銀行局長に至ってはこの覚書の作成を大臣に報告さえもしていないという話でございますね。そういう意味では、この両局長がこの覚書や念書をつくったということは越権行為も甚だしいわけでありまして、私に言わせればもうこれは懲戒処分に値するようなそういう内容じゃないかと思うわけです。そういうことをした両局長の責任というのは不問に付していいんでしょうか。あるいはそういう官僚組織の暴走というのは、この際、断罪されるべきじゃないんでしょうか。そういう金融行政の実態につきまして総理はどういう認識を持っていらっしゃいますか。
第二次再建計画の策定をめぐりましては当事者間の協議は難航をきわめまして、そういう中で大蔵省及び農林水産省が、当事者間の協議が円滑に行われていくよういろいろな機会に再建計画の円滑な取りまとめというものに尽力したということは私も伺っておるところでございます。具体的に今御指摘のございましたような状況であったかどうかということについては、私その場にいたわけではございませんけれども、当時難航をきわめましたこの住専問題の再建計画の処理につきまして、関係の当事者及び関係の行政当局がそれぞれの立場で最大限の努力をしたということは伺っているところでございます。
今度は私は、別の形態の、経営形態についての話をちょっとしてみたいと思います。
 今度もちょっと例にとりますが、これはあの有名な高棚営農組合、これは安城市でございますか、安城市の高棚営農組合をちょっと例にとってみたいと思います。
 ここの生産組織というのは非常な成果を上げていることはもう既に御承知でありまして、これは現在の農業の経営形態としては最優等生ではなかろうか、こう言われている非常に著名なところでありますから、ここでどんなことが行われているかということを、余り多くは申し上げませんが、その中での幾つかの成功に至ったポイントのようなものを若干指摘してみたいと思うのです。
 まず一つは、地域が地域でございますから、非常に兼業機会が多いという安心感が、一つはまずこの生産組織に加入する際に農家の人たちにあったのではないかという点が挙げられるのではないかというふうに思います。それからもう一つは、ここの組織に加盟するときというのは、大体一人一人の加入者が五十アール以上の土地をそれぞれ提供したということで一つの協同意識というものを育てていったのではないかというふうにも考えられるわけですね。それから、ここでは一農家当たり一人だけしか生産組織に入れていない。そのために、父親の方が年をとってくると次の後継者に組合員がかわっちゃうわけですね。そういうことで、比較的若い人が確保できる。それから、ここの組合の経理なんかを見てみますと、いろいろな準備金やなんかというものは積み立てないんですね。そして、剰余金が出たらそれはもう労働時間に応じて配分していくということをやる。それからもう一つ、非常にこれは重大なポイントになるのですが、農地が集積するについて、ばらばらではなくて一カ所に集めることに成功した、そのために機械化ということも非常に進んだということ、こういう点が一応特徴点、成功に至ったポイントとして読み取れるのではないかというような感じがいたします。
 ところで、私、この成功を見て一つ考えるのは、これは確かに構造政策として農水省が指導していた農地の拡大、規模の拡大、それから、できるだけ一カ所に集めて機械化になじむようにという点でいろいろなポイントはあったろうが、しかし、そのほかにリーダーにすぐれた人がいたことも大事なポイントですね。それから、うまく連帯感をつくり上げていったというところにポイントがあるのではないかというふうに思うわけですが、この高棚営農組合の営農というのは非常に成功した例として見ていいかどうかという点について、まず、これから話を進める上で、総括的な評価をちょっと伺っておきましょう。