最後の質問になりましたので、同僚委員の質問に重複するところがあると思いますが、お許しをいただきまして、質問をさせていただきたいと思います。
 まず、建設大臣にお伺いしたいと思います。
 今回明らかになりました金丸脱税事件の全容につきましては、これからまだ司法による解明を待たねばなりませんが、今日までの事件の経緯を見ましたときに、改めて公共事業をめぐる建設業界と政官の癒着構造が浮き彫りになりまして、国民の政治不信は爆発寸前のところまで来ていると言っても過言ではないと思います。
 とりわけ、不正蓄財、脱税の原資が、主として建設業界からのやみ献金であったこと、やみ献金にはまたそれなりの不公正な利益誘導が不即不離の関係にあるはずなどの推論が成り立つことは、今日までの建設行政の不透明さが問われている問題でもあり、また、これからの建設行政執行にとりましても、ゆゆしき問題だと言わねばなりません。公共業事を食い物にしておるとか、ひいては国民の貴重な税金を食い物にしておるとの国民の批判
は、まことに厳しいものがあります。
 そこでお尋ねしたいのは、建設行政の衝に当たる大臣は、この国民世論の実態をどう認識され、今回明るみになりました公共事業をめぐる政官業界の癒着構造、金丸氏錬金術、大臣にお尋ねするのは酷な話かもしれませんが、そういうものにつきどのような所見を今持たれているか、聞かせていただきたい。
山梨県労働者福祉協会の会長を務めます大木でございます。
 初めに、こうした機会をおつくりいただいたことについて心から感謝申し上げます。
 時間が限られておりますので、早速本題に入らせていただきたいと思うわけであります。
 今日の国内における最大の課題が、このところ連日明らかにされておりますゼネコン汚職に象徴されるように、金権腐敗の蔓延といいますか深化によりまして最悪な状態に至っております政治不信、これは最近の地方における各種選挙の投票率を見てもわかることでありますけれども、こうした政治不信を一掃して政治への信頼と期待を取り戻すことにあることは、すべての人の一致した認識であろうというふうに思うわけであります。にもかかわらず、そのための抜本的な改革が一向に進まないことに、私どもとしては深い失望を感ずるわけであります。
 それで、なぜなのかということについて、私はこの機会に改めて皆さんにお聞きしたいというふうな気持ちでいっぱいでございます。
 私自身といたしましては、今国会に政府案として提出をされております政治改革関連四法案に基本的には賛成の立場をとるものでありますが、考えますに、真の意味での政治改革というものは、単に制度を変えることだけでは達成できるものではなく、政治倫理の確立であるとかあるいは国民総体のモラルの向上、こういうふうなものが何よりも優先されなければその実効を上げることは不可能であるというふうに思います。
 しかし、そのことをただ唱えるだけでは政治改革が一向に前進を見ることができないという今日までの現実を見ますとき、一方では、選挙制度の改革であるとか、あるいは政治献金の一層の透明化、あるいは違反者の罰則の強化等の具体化もまた急務であるというふうに考えるわけであります。
 そこで、今日までの私どもがマスコミを通じて知る限りの論議を見ておりますと、政府案は、今日までの長い改革論議の経緯も十分に考慮をした内容のものでありますし、時間は正確ではないかもしれませんが、私どもの知る限りでは、今国会においても既に七十時間を超える論議が重ねられているというふうに聞いておるわけであります。
 こうしたことからいたしますと、私どもの気持ちといいますか、考えるところでは、一応論議が尽くされているのではないか、内容もほぼ明らかにされているのではないかというふうに思うわけでございます。
 そうした意味で、ごく最近の論議を見聞きいたしますと、私どもの立場からすれば、論議の繰り返しあるいは重複が目立ってきているように思えてなりません。したがって、あえて言葉を使わせていただくなら、いたずらに時間延ばしが行われているのではないかというふうにさえ思えてならないわけであります。
 そうした立場から、この際、早急に関係法案が採択をされまして、国会において真の意味での政治改革が大きく前進することを強く願うものでありますし、また、そのことに大変大きな関心を寄せているわけでございます。
 ここで少し具体的な事柄についても二、三意見を述べさせていただきたいと思うわけでありますが、その一つは投票方法についてでございます。
 私ども、多少は選挙の実態も承知をしているつもりでありますけれども、この地域における選挙の実態を考えますと、政党によるあるいは政策による戦いだとはいいましても、実情はむしろ、全部とはもちろん申し上げませんが、多くの投票あるいは選択が、政党あるいは政策の選択ではなくて、個人的情実であるとか、いかに地域に利益をもたらしてくれるかというような地域利益優先型であるように思えてなりません。
 もしそのことが当たっているとすれば、その結果がそのまま中央においては、伝えられる一票制をとりました場合には今度は、そういう選挙の現実にもかかわらず、政党に投票されたというふうに集約をされてしまうのではないか。ということになりますと、本当の意味で十分な民意を反映することができないのではないかというふうに思うわけであります。
 したがって、私としては、政府案による二票制は妥当なものではないかというふうに申し上げたいと思うわけであります。
 次に、政治献金の扱いについてであります。
 政府案によりましても自民党の案によりましても、原則的には、企業・団体による献金、特に個人に対する献金については禁止の方向が望ましいとされながらも、今日の現実を踏まえまして、それぞれの猶予措置というのがとられるようになっているようでありますけれども、私どもとしては、政党あるいは政治団体に対する献金については、やはりこの原則というものをしっかり踏まえていただくということがまず大事ではないかというふうに思うわけであります。
 政府案につきましても、現実を踏まえて、これの見直し措置というものを設けることによって当面の措置とするというふうに見られるわけでありますが、五年後の見直しというものが明記をされているわけであります。
 そうした意味で、私どもとしては、先ほども述べましたように、今日の現実からしてみて、言葉は私どもはよく専門的には存じませんが、一定の猶予措置あるいは猶予期間というものが設けられることはやむを得ないというふうに思いますけれども、やはり、事柄の性格からしまして、企業・団体による政党あるいは政治団体に対する政治献金についてはできるだけ、先ほども触れさせていただいた原則に沿って、短い期間で原則が生かされていくことが必要なのではないかというふうに思うわけであります。
 国会におきますこの期間をできるだけ短縮するという御努力についても、この機会に強くお願いをいたしておきたいというふうに思うわけであります。
 それからもう一つは、一票の格差問題についてであります。
 山梨の立場ではむしろ、御承知のように大変小さな県でございますので、今日の格差についても、そう踏み込んで是正を図るべきだ、縮小を図るべきだという立場は正直なところなかなかとりにくいわけであります。しかし、少なくとも一票の平等というものを考えました場合には、政府案でもあるいは自民党の案でも同じように規制しようとしております一対二あるいは一対二未満というものについては、やはりこれまたできるだけ早い機会に実現が図られるようにぜひ御努力をいただきたいものだというふうに思うわけであります。
 以上、限られた時間ですので十分な意見は述べられなかったとも思いますけれども、私の意見を終わらせていただきたいと思います。
 御清聴ありがとうございました。