なお議論しなければならない問題があると思います。実はそうした答弁だけでこのまま時日を過ごしたならば、いよいよ責めを国会の場が負わなければならない、こういうことになるのではないでしょうか。機会がありましたら、重ねてこの問題について提起さしていただきたいと思いますが、法案について入りたいと思います。
 実は、法案の提案理由を拝見いたしますと、今回の六点の改正の理由について、一言で言いますと「金のかからない選挙の実現に資するため、」そのことを通じて選挙制度の改善を図る、こう書かれております。しかし、今回の六つの改正点について見ますと、六番目のテレビ、ラジオの拡充の問題は、五番目の立会演説会との振りかえという観点もありますから、若干別枠になるのではないかと思いますけれども、一項から五項をずっと見てみまして、本当にこの提案の理由にある「金のかからない選挙」ということに資するものであるかどうか、私は大変疑問に思わないわけにはいきません。
 まず、第一の選挙期間短縮の問題についてでありますけれども、二十五年間慣行的に行われてきた、制度として確立された、たとえば衆議院の選挙についてならば、二十日を五日短くする、こうしたことをいたしますと、いわば本番の期間というものが少なくなるわけでありますから、事前運動が大変激化するということになるのではないでしょうか。私どもの身近な経験をおきましても、ある特定の軍団と言われているところに所属している候補者は億の金をばらまいている。新聞紙上を通じても、三億の金を準備したとか、たとえば各陣中見舞いに三十万持っていったとか、公然と新聞紙上に報道されるような荒っぽい事前運動を重ねております。
 私たちは、もしこれで選挙期間が短くなるということになるならば、逆に選挙期間が短くなるから事前運動をしっかりやっておかなければ選挙にならぬ、当選することができない、よけい金がかかるというような現象がその次には出てくるのじゃなかろうか。確かに、たとえば衆議院ならば五日間短くなるということにつきましては、単純計算でそれだけ金がかからなくなるということになるかもしれませんけれども、五日短くなったかわりに一年間事前運動をよけいにするということになれば、何倍かの金がかかることになるんじゃないでしょうか。根本の金権政治についての問題を解決することなくして、単なる期間の短縮ということだけでは、金がかからないということにはならないのではないか。
 事前に金がかかるのではないかということについてどうお考えかということを一つと、もう一つの問題といたしましては、二項、三項、四項というところでありますけれども、立候補の届け出を二日から一日にする、あるいは公報の掲載申請を四日から二日にする、立会演説会をなくす、このことによって一体金がどれだけ節約される、こういうようにお考えなんでしょうか。この点について御説明いただきたいと思います。
もう時間がありませんから内容は触れませんが、一回ゆっくりした時期に話し合いをしながら、やはり有機農業が本当に役立つように、研究機関がさらに自信を持って指導してもらうように要望しておきたい、このように思います。
 ただ、今述べられたので、完熟堆肥は外観ではなくてその性質にあるという、ここがきちっと確認をされたのではないだろうか、このように思います。メタン発酵によるものの問題については、出てくる残渣の取り扱いというのが、なお一層臭気を放つというふうに理解をしておるのですが、対応など、今後また実際の経験の中からお伺いをしたい。
 それから、発酵温度の問題については、微生物の有効菌が温存をされる限界は大体三十八度というふうに私伺っておるわけであります。しかし、六、七十度、その辺で発酵させながらという、それで切り返す中で酸素がというお話がありましたが、堆肥の中の炭素分、そういうものがまたさらに熱を持って、炭素と酸素ですが、そういう形になっておるのじゃないかと思うし、あるいはまた害悪を与える発酵温度というのも五十五度ぐらいのところにはある、いわゆる嫌気性菌が非常にはびこりやすい、こういうものがあるということも聞いておりますので、その辺は私実験しておりませんから、いろいろ研究をして御指導願えればと思います。
 オキソニウムの生成については、また今後の課題にさせてください。
 燐の回収については、そういう方法が、私もこの間静岡の調査に行ったときに、農村排水事業で、新しい処理場が燐を取り除くことができる、微生物だというのを伺ったことがあるわけですが、その辺は今後検討させてもらいながらいきたいと思っております。
 今私がわざわざこの問題をこの委員会で取り上げましたのは、前が不十分な状況の中で、私の通告も悪かったのですが、議事録にあのまま残っておれば政府のメンツにかかわると思って、一応訂正方、しっかりしたものにしてもらった方がよかろうということで申し上げたところでございます。いずれにいたしましても、堆肥づくり、非常にきちんとした指導をとっていけるような体制をさらに研究されながら前進をさせてもらうことを強く要請をしておきたいと思います。
 次に、また本論に入りますが、今回のいわゆる特定ＪＡＳ規格ですけれども、生産方法に特色がありまして、これによって価値が高まると見込まれる農林物資と定義されております。従来の製品検査ではチェックできないために、生産行程管理者による格付業務の実施を行う、このようにされており、先ほど来盛んに質問もあり、一定の考え方はわかったわけでありますが、このつくり方というものを果たして正確に、厳密にチェックができる、そういう保証がどのようにあると思っていらっしゃるのか。
 それからもう一つは、一次産品の生産行程を管理し把握する場合に、その性質上、現場に近く、全国的な広がりを持つことが必要だというふうに思いますが、どのような人を生産行程管理者として今考えていらっしゃるのか。この間の中央青果の田中専務、参考人が言われました、十二名現地に派遣をしながらやっていますと。しかしこれは、今一割程度だけれども、広がってくればとても手に負えない。そういうものが、今度改正になってその辺が進んでまいりますと問題になるわけであり、また、生産行程管理者の役割というのは非常に重要なことと答弁の中でもございました。資格要件としてどのようなものを考えていらっしゃるのかそうした人たちに対して行政の側はどのように指導しようとしているのか、この辺についてお伺いをし、それがしっかりしたものによる検査体制が厳密でなければ、どうしても消費者の信頼を損なうという問題があるわけでありますから、そういう意味で、特にその辺をもう一回確認の意味でお伺いしたい。
    〔萩山委員長代理退席、委員長着席〕