原則的にはそうだ。しかし刑事局長、我々国会もいろいろ苦労をしていますけれども、あなたが報告されたように、膨大な証拠資料を国家権力という捜査権で集めて、そして膨大な数の人数から事情聴取をされて、まさに一番よく知っているのは証拠を集められた検察庁ですよ。だから中曽根証言を聞いて、これは偽証の疑いがあるということは、証拠に照らして一番わかるのは検察庁なんです。いいですか。
 だから、なるほど起訴条件として国会の告発は議院証言法上あるけれども、しかし偽証そのものの疑いについて具体的な証拠に基づいて捜査をやるということに踏み切る、検察庁がその気になれば理論的にはやれる。まさにそういうことが検察庁としてやれるんですからね。これはまさに、国民のリクルート徹底解明せよという要求にこたえて検察が公の代表者であるならばおやりになるべきだし、そのことが同時に国政に反映されて、国会での偽証告発という動きに関連をしていく。
 ロッキードのとき、そうですよ。ロッキードのときも両々相まってそういう動きになっていったことを私も覚えていますよ。まさに中曽根証言の問題について一番よく知っている検察庁が偽証の疑いがあるということであるならばみずから捜査を遂げる、そしてそういった関係について国会とも緊密な連携をするという、そういう姿勢に立つのが当たり前じゃないですか。日本の検察として、この戦後最大の疑獄事件に対処する検察として、私はそうあってしかるべきだと思いますが、いかがですか。
ロッキード事件のときもいろいろいきさつがございまして、大久保の問題も、これは国会筋といろいろ意見の調整が行われたわけでございます。私どもは、基本的にはやはり国会の御判断が先行いたしまして、その御判断に従って捜査を進めるという立場を原則的にはとっているわけでございます。
そういう問題はまだまだ残っておるんです、国会としてもリクルート事件としても。
 それで、刑事局長、なるほど議院証言法による院の議決、つまり告発の議決、これは起訴の条件としてあるわけですが、捜査自体は告発がなくても検察庁がやろうと思えばできる。ロッキード事件のときには大久保の偽証問題等これは進んで捜査をされたという経緯もあった。だから理論的には国会の告発を待たずに偽証の疑いがあれば検察庁は独自の判断で捜査することもこれは捜査権として可能でしょう。
これも従来から申し上げておりますように、国会における証言の偽証問題については国会が御判断なさることでございまして、その上で法定の決議をされまして私どもの方に告発があれば当然私の方で取り調べるといいますか、捜査をすることになると思います。
これはこれ以上言っても、いずれ藤波さんの地検の冒陳で、あるいはまたこれからの審議の中でいろいろと出てくると思うんですけれども、私が今指摘したのは非常に合理性がある。
 中曽根さんはこれは全部秘書が盆暮れに使ったんだと言うんですけれども、今言ったように藤波さん名義で一万二千株で、証拠上政治家と見られるのは一万株である。じゃ中曽根さんの場合も秘書は三人で九千株で、二万株は中曽根さんだと、こうなると、もしこれが事実だったら偽証ばっちりですな、偽証ばっちり。中曽根さんの分は政治家で二万株、竹下さんの場合でも一万二千株で、福田さんが一万株と、こういうけれどもそれは証拠上竹下さんだと我々はにらんでおりますけれども、そうだとしたらこれもはっきりしなきゃならぬ。
 そこで、中曽根さんの問題も含めてこれから捜査はまだまだ、今、安比の問題を指摘しましたが、偽証も含めてまだまだ私はリクルート事件の徹底究明としてはやっていかなくちゃならぬのは当然だと思いますよ。これで捜査一応終結宣言したというけれども、我々国会が、中曽根さんの証言は偽証の疑いが今言った使途の問題 スーパーコンピューターの問題その他あると考えておりますが、国会が偽証告発、これをやったならば検察庁は調べるのは当たり前ですわね。捜査終結宣言したからおしまいだというわけにいかぬでしょう。どうですか。
けさほども千葉委員から御質問がございましたように、この最終報告というのは収集した証拠を集合的に見まして、その結論を報告したわけでございまして、その内容については従来から公開すべきものではないということで申し上げていないわけでございますので、その辺御理解を賜りたいと思います。
今のお話は、証拠の中身といいますか、捜査の中身になるものですから、私どもそれを肯定するというわけにはまいりません。若干計算も私どもと違うということは前に予算委員会で申し上げたとおりでございます。
私は、実は道路の必要性を最も痛感をしておる一人でございまして、大臣の所信表明の中で順序がああいうことになっておりますために、道路の重要性が軽視されておるのではないかというふうにおとりになっておるといたしますと大変なことでございます。これは、かねて所信表明いたします場合の順序としていままでの例に従っただけでございまして、そういうものではもちろんございません。
 それから、私も大臣就任以来痛感しておりますことは、年間二百万台に及ぶ自動車の最近の増加の実態でございまして、まさに世の中は車社会でございます。そういうような意味において、予算委員会においても、道路はもう十分じゃないか、道路がよくなるから車がふえるのではないかというような極端な御意見もございまして、私もそれにつきましては、強く私の信念を主張しておいたわけでございますが、現状におきましては、恐らく道路整備は欧米に対しましても二分の一ではないかと思います。細かい数字は局長から申し上げると思います。
 なお、バス路線にしても、恐らくすれ違えないのが半分ある。それから、道路の歩道の整備がされてないのもまだ半分は残っておる。私が最近特に感じておりますことは、市町村道等の生活道路は順次拡充しておりますけれども、いわゆるバイパスでございますが、これが最近非常に詰まってきておりまして、大変な社会問題まで惹起しておる、そういうふうに考えておりまして、道路の重要性は痛感しておりますし、私が就任以来大変強い御要請、特に先生方を先頭として強い御要請のありまするのは道路の整備でございます。恐らく委員会が視察においでになりましたときの内容も、私の承っておりますところでは八割、九割は道路である。そういう意味で、かつてオイルショック以来総需要抑制が行われまして、道路整備が一時非常な抑制をされました。ここ二、三年は景気対策がありまして、進めさしていただいたようでありますが、そういう意味でむしろ道路整備は当面非常な急務になっておるというふうに考えておりますから、その点はぜひ先生の御認識を改めていただきたい。大臣は非常に重要性を痛感をしておるわけでございます。
 特に地方におきましては、道路の整備が非常に必要である。特に日本のように狭い、しかもまた山間僻地が多い、したがって平地が少ないわけでございますから、道路の整備が行われれば、狭い国土でありまするけれども、その活用というものはもっと期待ができるわけでございますから、そういう意味で、私は道路整備の必要性は痛感をしておるわけでありますから、ぜひ一層先生の御協力もちょうだいいたしたいと思っております。
 詳しいことは局長が申し上げると思いますが、私の考え方をまずひとつ御理解をちょうだいしたいと思います。