下村先生が冒頭に総括をいたしましたように、やっぱり世の中の変化、特に高齢化時代でございますとか、こんな小さい小指ほどのコンピューターが世界の産業を動かす時代でもございます。そういうことはいわば男女雇用均等の象徴的な社会環境にあるわけでございますから、当然見直しというものが日に日に検討されるべきであるというふうに私は思うんですね。ですから、法案というものが一つ決まったらこれは絶対修正されないのだと、これは憲法ならまたいざ知らず、憲法でさえも三分の二の議決があれば改正条項というものはあるわけでございますから、ましてや日常の国民の暮らしを守るべき法律が施行された後、必ずしもその法案の目的のニーズにこたえておらない、こういうことであれば、もちろん政府としても真剣に取り組まざるを得ないわけでありますし、第一、国権の最高機関たる国会においてこれを容認するということは断じてあり得ないと私は考えるんですね。
 ですから、先生の御指摘ではございますけれども、率直に申し上げて、なぜこれだけの女性の能力、資質ですね、実力あるいは社会的な評価というものがありながら、今日これだけの近代社会において男女の雇用面における格差や差別が賃金、雇用、昇進、募集、採用等にあるのか、こういう
問題は、私は法律をてことしてやっぱり社会における大きな意識変化というものが必要なんじゃないか。先ほど安武先生がこんな法案はナンセンスだと、私はナンセンスじゃなくてルネッサンスだと、こういうふうに男女均等法を考えているわけでございます。
昨日も公聴会を行いましたところ、その公述人として出席なさった女性の方々が異口同音に言うには、法というものは一たん決められるとそう簡単には改正されない、ですから何とかしてこれをよりよきものに、あるいはよりよからなければ廃案ということを願うわけですわな。それは、私は別に女性の味方をしているわけじゃないが、何でも法というものをつくって、その法によって人のすべてのことをつかさどるとなれば、それはもう当然のことじゃないかと思いますよ。
 それだけに、私はこの法案に対する、この法案に対する反対意見というのが非常に何か強いように出ていますけれども、女性にとってはむしろ期待もあるんじゃないかと思いますよ。女性自身がこの法案によって自分たちの今まで虐げられていたレベルを男と同等にしてもらえるんだ、またしなければおかしいんだと、それが本来の女性差別を撤廃する条約の基本理念なんだというところに立って考えれば、この法案は歓迎されるべき法案。ところが、その歓迎されるべき法案が、あっち向いてもこっち向いてもちょっと二、三歩歩けばどかん、ちょっと三歩歩けばどかんと落とし穴がたくさんあるから、そこで首つられるのは嫌だから、何とかしてもう少し我々の側に歩み寄ったことにしてくれというのが、私は皆さんの本旨じゃないかと思うんです。
 そういう意味からいけば、労働大臣もわかりますよ、それは疲れるのは。疲れているのはわかるけれども、何とかしてその法を皆さんの意見に近づくように少しでも直していくのか。あるいは、野党側の全部の提案するように改正をするとかなんとかいうふうに答えられるのかどうか。これが大きな問題じゃないかと思いますが、どうでしょうか。
これは、この法案を原点といたしまして、さらに女子労働者の福祉の改善、労働条件の改善等に一歩一歩取り組むと、こういうことでございまして、法案そのものは、私は現在における一つの理念と現実の接点として、十分現段階における男女の雇用均等に貢献し得るものと、こういう確信の上に立っております。
今の労働大臣のおっしゃったことは、大変ミスがありますよ。というのは、今労働大臣がとにかく一歩一歩改善していくと、その改善というのは法文を改善するんですか。それとも、法案の内容を改善するのか。それとも、男女不平等であることを改善するのか。ここのところちょっと問題なんですね。この法案を字引きにして、男女間の差別を一歩一歩改善していくのか。それとも、時あればこの持っている法案の足りないところは毎年でも改善するのか。法を改正するのか。どっちなんですか。
いや、私は医者ではございません。全く素人でございます。ただいま委員のおっしゃいましたのは、最初に新薬の値段を決めるとき、これはもうやむを得ないものでございますので類似薬効比較方式というのを使っておるわけでございます。しかし、一遍収載されましても、御承知のように薬価基準は毎年調べるのでございまして、収載されたからといってそれがいつまでももつわけではございません。次の薬価改定のときには、つけましてもそれが市場で幾らで売れておるかという市場主義によって全部直してしまうのでございます。したがって、言いかえますならば、最初つけるときだけそうなりますけれども、やがてはやはり需給で決まってまいりますので、初め仮に間違って高くつけたとしてもそれは一回限りでございまして、次の薬価調査が行われるまでの間、しかも実際の取引はまた市場価格で決めているわけでございます。
 おっしゃる点が濃厚診療になるかどうか、薬をよけいに出すか出さぬか、ここが非常にむずかしいところでございまして、医療につきましてはもとよりお医者さんの本当に医者としての良心に従わなければならぬわけでございます。そうかといって、それはもうちょっと少ない薬でいいんじゃないかと素人が果たして言えるかどうか、ここはやはり医療の本質の問題でございます。そういう意味で、私は、どうしても期本的な問題は医者の良心にまたざるを得ない。そういう意味で、不正の請求であるとか、あるいはまた本当にだれが見てもおかしいじゃないかというようなものにつきましては、仮にそれが濃厚診療でありましても、だれが考えてもおかしいというようなものについては、さっき申しましたようないろいろな制度を通じてそういうことがないように厳正にやっていく、これがやはり医者の自覚を高め、医者と患者の信頼関係を高め、ひいては医療資源を節減する、まあ遠いようであって最も早道ではないであろうか、そのように考えておるわけでございます。