今、ここで社会局老人福祉課長が、数年は今のままでいくが、その先はわからないというふうな言い方をしていることは、これは誤りであったということがわかりましたので、絶対に特養をつぶすというようなことはしないでいただきたいというふうに思います。
 それからもう一つ、私は、御理解いただきたいと言われますけれどもやはりまだなかなか御理解ができないのですね。言葉ではわかりますけれども、どういうものかというのが浮かばないわけです、それはできていないから浮かばないのかどうかわかりませんけれども。
 これもやはり富岡悟さん、そこにいらっしゃるのじゃないでしょうか、先ほどちょっとお姿が見えましたが。あの方が愛知県の医師会に呼ばれて講演をしていらっしゃるのですね。「愛知醫報」その中にこういうことを書いているのですね。「こういう老人に対しては老人ホームということで対応していたが、そこでは措置ということで、」特養ですね。「措置ということで、かわいそうな老人をほっといてはいけないとして、役所が権力的にその施設に入所させる措置という体系をとっていた。役所が権力的な措置をとった費用として措置費を支払うという仕組みであったわけです。しかし最近のように、低所得者やかわいそうな人だけが老人ホーム入所の対象ではなくなり、かなり一般的に、こういうサービスが必要な時代になってまいりますと、」何々と、こう書いてあるのですね。こういうものを見ますと、ああ、やっぱり特養というのは低所得者のかわいそうな人を入れるところなんだな。病弱だとかやれ何だとかと言うけれども、考えてみれば、今度の老人保健施設というのは百人に一人しか医者がいないわけですから、どの程度の治療ができるかわからない。現実として今特養は医者が嘱託としてやはり百人に一人ぐらいはいるわけです。ですから、そこだって結構治療もできますし、それから特養にしても老人保健施設にしても協力病院というのがありまして、病気になればそっちに行って、そしてまた戻ってくるということはできるわけですから、同じじゃないか。結局違うところは、やはり富岡さんのおっしゃる低所得者のかわいそうなお年寄りを入れるところが特養老人ホームである。だから、今度はお金がかかっても——五万円ということをさっき言いましたけれども、五万円というのはガイドラインでしょう。ガイドラインというのは強制じゃないですからね。五万円以上取ってはいけないということじゃないですから。これはちょっと論理が違うかもしれませんけれども、婦人の差別について婦人局で婦人の差別のガイドラインというのをちゃんとつくりましたよね。つくりましたけれども、これはつくってあることは悪くはありませんけれども、それで世の中変わったわけじゃありませんからね。五万円ということは、これは守られるという保証は全くないのですね。その上に建設費というものが特養と違って、今百カ所国費でつくるようなことを言っていますけれども、予算はわずか四億でしょう。四億で百カ所できるのですか。聞かせてください。犬小屋ですか。四億で百カ所もつくったら犬小屋みたいな老人保健施設しかできませんよ。
そうしますと、私がいま条件として挙げた二番目もしくは三番目に近いという感じで受けとめてよろしゅうございますか。——では、そういうことで理解をして質問を続けさせていただきます。
 それでは、きょうは琵琶湖法でございますが、原長官の前の鯨岡長官の当時、湖沼法の問題もいろいろ論議されました。それで、いま長官がいみじくもおっしゃいました。私もやはり長官と考えを同じくするところはございます。私たちも自然の中に生きている。自然の中以外に生きる場所がない。自然を破壊するということは、そこに生物が生存できないということは、言うなれば人間みずからがみずからの生存を否定することになりかねない。自然を破壊することはみずからの生存も否定することになりかねない、そういうことを、私も長官と意見は同じくするわけでございます。かといって、長官がおっしゃられたように、国民経済、国民生活を守るためにどうするか、これが現在に生きるわれわれの重要な選択の課題だと思うのです。
 そこで、われわれはいま生きる者としていま何ができるのか、いま何をしなければならないのか、そして先人からもらったものを後世に一体どういう形で残そうとするのか、この重要な選択といいますか、判断を私たちはいま迫られているわけでございまして、この琵琶湖の問題もやはりそれに関連する点が多々あろうかと思うのでございます。
 なぜそう申し上げるかと言いますと、さきの鯨岡長官のときに、鯨岡長官はいわゆる湖沼サミットを開かれました。その中で、一つは、琵琶湖の西暦二〇〇〇年の姿はどうなるだろうかということを予測した内容の報告がそこでなされました。その報告は、琵琶湖の北湖はほぼ南湖の現状に近づくと見られる。透明度が下がって濁った状態になり、赤潮が多発する。ときどき魚類が浮く。アオコがふえ、湖底でいやなにおいがする。いわゆるこのままほっておきますと琵琶湖は西暦二〇〇〇年には水道水としては使えませんよというような報告がそこでなされたわけでございますが、それをどうするかということで、いま琵琶湖の総合開発がここで論議されておるわけでございます。
 そこで、この琵琶湖の湖沼を守るために一つの提言として、昨年の一月二十七日、中央公害対策審議会から湖沼環境保全のための制度のあり方として環境庁に答申がなされました。申すまでもなく、長官先刻御承知のように、国は湖沼環境保全の基本方針を示しなさい、都道府県の申請により国は対象湖沼を指定しなさい、基本方針に沿って都道府県は利用目的などに応じた保全計画を策定、下水道整備、水質総量規制の導入、家庭、農業排水対策の強化、周辺の開発行為規制などを推進、国は財政援助を行うというような答申がなされております。
 まず、新しいお立場でこの湖沼法を論ずるに当たりまして、この中央公害対策審議会の答申に対し、原長官はどのようなお気持ちでこれを受けとめ、行政に反映なさるか、その点をお伺いしたいのです。