私たちは今回通勤手当について相当大幅な改善を実は勧告したわけでございます。したがいまして、その結果というものを職員の通勤実態に合わせて検討してみますと、おおむねの職員がカバーされておるというふうに理解いたしております。
 全額支給を三万円にしたということでございますが、それは民間の全額支給制をとっておる事業所、制限支給制ではございませんで全額支給制をとっている事業所の最高支給額というのを調べまして、その分布の中位階層というところに合わせるということで行ったわけでございます。それが三万円でございます。したがいまして、調査対象というか、検討対象にしたのは全額支給制の事業所でございますので、この三万円という額は対民間との関係におきまして極めて妥当といいますか、極めて立派な額だというふうに思いますが、それにプラスいたしまして従来からとっておりました二分の一加算限度額の五千円というのをそのまま存置いたしておりますので、通勤手当としては私は非常に立派な通勤手当になったというふうに考えております。
 ただ、今先生がおっしゃいますように全額支給制にしたらどうだと、こういうお話だろうと思いますけれども、こういうような今回の勧告というものを私たちは申し上げて、そしてそれに対してさらに全額支給制ということを検討したらどうだというお話でございましょう。それはそれで理解できないわけではございませんけれども、公務員というのは、現在通勤手当をもらっておる公務員もございますし、通勤手当が支給されない公務員もございます。指定職の職員なんかはそういう部類の職員でございますけれども、やはり全体として見た場合には通勤手当が支給されていない指定職職員に係る問題というものを解決するのが私は先決だというふうに考えております。その後の問題として全額支給制の問題というのは検討の対象にするならするというのが私は道筋じゃないかというふうに考えます。
総裁の積極的なお答えをいただきましてありがとうございました。ぜひひとつ実りあるものにするためにも頑張っていただきたい、お願いしておきたいと思います。
 次に、通勤手当の問題です。
 通勤手当は賃金ではございません。ですから、実費をやっぱり支払うべきではないだろうかというように思いますけれども、いかがでしょうか。
ただいまいろいろ委員からお話のありました点は、私どもがやはり単身赴任問題を考えるにつきましていずれも問題として取り上げてきておる問題で、その第一歩といいますか、あるいは考えた結果の一つの対策として手当というものを今度勧告したわけでございます。だからといって単身赴任の問題のすべてがその手当を出すことによって解決したとはもとより私ども思っておりません。今おっしゃるようないろんな問題が単身赴任の問題の中に内包しておる。 だから、内包しておる問題を広く公務員の内部において、あるいは場合によっては他の意見も聞いてよりいいものに考えていく、これは私どもの立場としては当然のことでございます。
 どういう方法でどういうふうにやるかということはまた私どもでいろいろ考えた上でいきたいと思っております。
ぜひひとつ検討してください。
 これで単身赴任の問題は終わりたいと思いますけれども、今まで随分いろいろと前向きの御答弁をいただきました。その点は大変ありがたく思っています。ぜひ御答弁にただ終わらないように具体的にひとつ検討して実りあるものにしていただきたい、そういうふうに思うんです。
 そのためにも、今出されたいろんな問題を協議するために、これは人事院あたりが中心になりまして、単身赴任を実際にやっている職員を代表する労働団体もあるわけですから、そういう方々とも、今までも協議はされていると思うんですけれども、これからもひとつ積極的に協議をして、単身赴任という問題を大きな社会問題としてとらえて、政府も単身赴任をどう解消していくかというもろもろの問題についてぜひひとつこれから積極的な検討を進めていただきたいと思うんですけれども、最後に人事院総裁でしょうか、御決意のほどをお伺いしたいと思います。
路線別の運行時間ですね、これは主として私は会社の方で決められているんじゃないかと思うのですが、この運行時間が神奈川中央交通で見ますと、路線別の標準運行時間といいますか、これが十数年来全く変わっていないのですね。改められていない。したがって、私、営業所に勤務している運転手に聞きましたのですが、交通量が全く変わってきているわけですし、交通渋滞も多くなっています。あるいは停留所もふえる、信号もふえる、こういう中で、交通事情が一変しているにかかわらず区間の走行時間が十数年全く変わっていない。これがバスの安全運行にとって大変大きな問題だということを言われているわけです。
 私、具体例でちょっと聞いたお話をしますと、たとえば、これも神奈川中央交通ですが、大秦野駅と国鉄二宮駅の標準運行時間は、会社で決めているのですが、三十二分ということになっていますが、朝夕のラッシュ時ですと十五分以上はいつもおくれていますし、昼間のすいた時間でも十分近くおくれる。そのために三十キロの制限速度も五、六十キロのスピードで運転しないと消化できない。あるいはもう一つ例を挙げますと、大秦野駅と国鉄平塚間、これも事情は同じでして、標準時間が四十分と決められているわけですが、同区間には信号が、新しくできたのを含めて三十七カ所、停留所もまたふえまして三十二カ所あるわけですが、しかし運行時間は全く変わらない。したがって、ラッシュや交通法規を考えますと四十分じゃ全く行けない。六十分ぐらいは必要だ。安全運転をしろと言われても、この交通事情に合わせなければダイヤが走れないわけですから、こういった点でいわばお客さんのトラブルやあるいはスピード違反、サービス低下あるいは交代の休みの時間も確保できないというような訴えが直接来ているわけです。
 私は、関係があるので国鉄の方にもお聞きをしたいのですが、国鉄バスの標準運行時間、これはどういう形で設定をされていっているのか、あるいは、私鉄の場合、いまお話ししましたが十数年変えないところもあるのですが、こういった点の見直しがやられているのか、ひとつお聞きしたいと思います。