いや、私があれしているのは、少なくとも行政府の答弁が大変混乱して、あのまま議事録に残ったのでは行政府としては大変じゃないかと私は思っております。しかし、行政府はそうは思わぬということです。そのように彼らは理解して言っているわけですから、われわれはそう考えてここは中断し、わざわざ時間をかけて御審議いただいたわけです。それなのに不十分であるということだけで、一言で片づけられています。こういうことで立法府の、審議機関である私たちのこの場がよろしいかどうかということを私は委員長にお伺い申し上げておるわけです。政府の意見じゃありません。（発言する者あり）
中西君に申し上げます。
 この問題は、きのうの理事懇談会の決定に基づいて本日の委員会を運営しているのでございまして、なお御不審な点がございましたら文部省側に質問をしていただきたいと思います。
私が聞くのは、理事会にそれを持ち込んで、論議の結果委員長預かりになったと思うのですけれども、いまのように文部省、一方的に物を言っているわけです。私は、時間がありませんからこれを全部読み上げませんけれども、たくさんの問題があるわけです。いまのような言い方ではないのです。この中には、一審も二審もこの判決は法律上意味のないものになったとか、いろいろなことをずっと述べておるから、この前から私たちが言っておるように、わざわざ法務省の見解を聞きますと、「二審の畔上判決は破棄されましたが、一審の杉本判決は取り消されたわけではありませんから、杉本判決は訴訟手続上は存在するわけでございます。」、このことについて法制局の第一部長も認めておる。そうしたことは全然この前は言っていなかったのですね。一審も全部破棄されています、それは破って捨てたのですとか、いろいろなことを言っていますよ。
 その点が問題になっての答弁ですから、私があなたにお聞きしておるのは、そのように全然問題がなかった、不十分だけであった、だからこの前ここが混乱して中断して理事会にお任せするという手続をとったかどうかをどのように御理解いただいておるかということをお答えいただけませんか、こう言っているわけです。
その点につきましては、昨日の理事懇を初めとして何回かの会合で理事の先生方と打ち合わせをした結果に基づいて委員会を開いておりますので、御了承賜りたいと思います。
この前から問題になりまして、ここでの審議は中断いたしまして、その結果それぞれいろいろな角度から持ち寄られまして理事会なりで論議をしたと思いますけれども、いま答えられたような事柄によって前回はここの審議がとまって最終的には委員長は理事会に任せてくれ、こう言っておるわけですから、理事会に任せられた。そして今度は委員長預かりか何かになったのでしょう。そうなってまいりますと、いまのような経過であって、文部省の答弁の中には全然瑕疵がなかったという判断ですか、そこをお聞かせください。
去る四月九日の委員会におきましては、山原委員から、検定の違憲性あるいは違法性につきましてはすでに第一審、第二審で明らかでありまして最高裁は国側の上告を棄却して国民の教育権を擁護すべき当然の責務があるというような御見解やあるいは第一審、第二審の判決は形式上も精神上も実質上も今度の最高裁判決によってはいささかも傷つけられていない、その精神は生きておるという判断をすべきが当然だという御見解を述べられまして、第一審判決と第二審判決とをあわせてその現在における意味を問うというものでございましたので、実質的な観点から申し上げて、考えまして一審判決と二審判決のいずれも意味を失ったものである、そういうふうに考えられることを申し上げたものでございます。その後に行われました山口委員の質疑では、一審判決と二審判決とを区別して一審判決の存在の有無について問うものでございましたので、一審判決は形式的には存在するが実質的には意味がないという旨のことを申し上げたものでございます。それに対しまして山口委員におかれましては、最高裁判決と一審判決との関係について答弁に一致しない点があるという御指摘がございまして御質問を続行されなかった、こういう経緯でございますので、その後私どもといたしましては、最高裁判決と一、二審判決との関係についてはさらに改めてより詳しい見解をまとめるなどして当委員会でも申し上げさせていただいた、そういう次第でございますので御了解をいただきたいと思うのでございます。
都市計画中央審議会の昨年十二月の答申におきましては、都市計画制度の課題といたしまして四点、特に指摘をされておるわけでございます。一点は望ましい都市像の明確化、二点は適切な土地利用の規制、三点は均衡のとれた都市の発展、四点は魅力ある都市環境の形成と指摘しつつ、当面講ずべき都市計画制度上の施策といたしまして五点を特に提言しているところでございまして、一点は都市のマスタープランの充実、二点は用途地域制度の見直し、三点は誘導容積制度の創設、四点は地区計画等の策定の推進、五点は開発許可制度等の充実でございます。
 そこで、今回の都市計画制度の改正はこの答申を踏まえて行ったものでございまして、当面講ずべき施策として提言されました内容は、ほぼすべて盛り込まれたと考えております。
 東京一極集中の是正や公園、広場等の確保につきましては、課題のところで触れられておりますものの、具体的な制度の提言までは行われていないところでございます。したがいまして、公園等の確保につきましては、現在、都市計画中央審議会におきまして、経済社会の変化を踏まえた都市公園制度を初めとする都市の緑とオープンスペースの整備と管理の方策はいかにあるべきかについて諮問を行っておりまして、経済社会の進展に対応した都市公園の整備等のあり方について検討していただいているところでございます。
 また、東京一極集中の是正につきましては、四全総にも示されておりますとおり、国土の均衡ある発展を図るためにも重要な課題と考えております。
 先生御案内のとおり、現在地方拠点法を国会に提出いたしておりまして、御審議を願っているところでございます。