お話しのように、戦時中強制労働あるいは慰安婦等いろいろ報道され、また議論される中で、大変な苦痛を与えた、こういうことについては本当に遺憾の意を表したい、かように思う次第であります。このことは十分私も認識をしておる、こういうことであります。
 さて、今のお話の朝鮮人学校の問題でありますけれども、このことについては予算委員会でも私答弁をいたしましたが、今のＪＲがやっておること、これをやっぱり見直しをしてもらう。してもらう時期はやっぱり運賃改定のときに一緒に、朝鮮人学校だけでなしに全般的な視野から見直しをする、こういうことであります。
 先ほど申し上げました大変苦痛を与えた、この問題は政府全般の問題で解決をしてもらわないと、運輸省だけで個々にやるのはいかがなものか、こういうことで御趣旨に沿って今後指導をしてまいりたいし、またそのことはＪＲ各社にも言っておるわけでありますのでございますから、これは次の見直しの時期にあわせてぜひとも履行させたい、かように思います。これは全般の問題でひとつ考えさせていただきたい。朝鮮人学校の問題だけということになりますと、ちょっとやっぱり問題があるのではなかろうか。一般的なＪＲの経営の中でやってもらうということでございますから、ぜひ次のなるべく早く、まあなるべく早くといいますと、運賃値上げの問題もあるわけでございますけれども、そういうことでなしに、近い機会にぜひやるように指導をしてまいりたい、かように思う次第であります。
その点ぜひよろしくお願いいたします。
 次に、当委員会で櫻井議員も取り上げましたけれども、三月の参議院予算委員会でも本岡議員が取り上げましたが、朝鮮人学校のお子さんたちの通学定期の割引についてお伺いし、またお願い申し上げたいと思います。
 これ、以前は、学校教育法一条の問題とか八十一条でしたか二条でしたか、の専修学校とか各種学校どうのという、いろいろそこら辺は問題になりましたけれども、でもそこはどうも一応クリアして、この問題も要するにＪＲが踏み切るのか踏み切らないのかというところまで話が来ているんではないかというふうに私自身理解しております。
 大臣にお伺いをしたいと思いますけれども、やはりさきの戦争で日本はアジアの皆さんに、朝鮮半島の皆さんに大変な苦痛を与えたわけです。そして、戦後も十分な補償というものをしてこなかったと私は思います。朝鮮半島から強制的に連行されて、この日本の地に連れてこられて炭鉱やらあるいは鉄道建設に働かされたという歴史がこれは厳然としてあるわけです。そういう方々の子孫として二世、三世が今日本に永住しているわけです。
 こういうことから、さきの戦争でアジアの皆さんや朝鮮半島の皆さん、そして今日永住している在日韓国・朝鮮人の皆さん、こういう朝鮮民族の皆さんに対して大臣はどのようなお気持ちなのか、まずお伺いしたいと思います。
旅行の実績等、個々の会社でいろいろあると思いますが、先生御指摘いただきましたように、担当者というものがある方が望ましいというのは当然でございまして、そのような方向で旅行会社あるいは日本旅行業協会等と今後協議していきたいと考えます。
ありがとうございます。ぜひ前向きにこういった調査研究をなさっていただいて、できれば一つ一つ大手なりの会社の中に情報提供なり相談なりのシステムをつくるのがいいのか、会社ごとに、あるいはＪＡＴＡという社団法人としての責任のもとに一元化して情報提供なり相談を受ける部署をつくった方がいいのか、そこはいろいろ考え方があろうかと思いますけれども、そういった調査研究を進めた上で、できれば今私が申し上げたように、旅行会社の窓口でどう判断していいかわからない、またどうしたらいいかという相談を受けたりあるいは情報を受けたりそういうことができる、何といいますか、キーステーションといいますか、というものをＪＡＴＡの中に、あるいはそれぞれの旅行会社になるのかわかりませんけれども、ともかくそういうものをつくっていただきたい。将来そういったものをつくっていただきたいと思いますけれども、その辺まで踏み込んでの御見解を伺いたいんですが。
運輸省では、今先生御指摘いただきました日本旅行業協会を指導いたしまして、海外パッケージ旅行を主として取り扱っております大手八社の身体障害者の方々についての旅行取り扱いの実績、トラブル発生の有無などについて現在調査をしているところでございます。
 今後、さらに引き続き日本旅行業協会では詳細な調査を範囲を広げて行いまして、このような調査結果を踏まえて先生御指摘のような対応をしていくように私どももバックアップしていきたいと思っております。
国会が始まると大臣の所信やるでしょう。すると普通は一般質疑ですよ。そうでしょう。おれだけ呼ばれて、だれもいないでおれだけが答弁するというのは、何かおれやっぱりちょっと言い過ぎたかな、何か考えが違うのかな、何か皆さんには十分自分が言っていることが理解してもらえないのかなと普通は考えるわな、普通の人間なら。国会の委員会なんだからもう少し有意義な議論を——いや今議論しているのが有意義じゃないと言っているんじゃないんだけれども、あなたがもうちょっと反省をしてもらわないとこれは議論できないんですよ。
 というのは、例えば及川さんがここで質問したでしょう。あなたは、経過だとか途中の過程ではおれは意見言うよと、決まったら従うと言うんでしょう。途中の経過じゃないんですよ。例えばマル老の話だって、郵政省は概算要求をつくりまして、そのときに郵政省から説明があるんですよ、我々に。そのときにマル優は七百万を要求しますと。それで大臣の関係があるからというので、大臣じゃなくて笹川次官が見えましたよ。臨時国会のもう最終日ですよ。
 委員会を開いたら質問が出ました、マル優を本
当にまじめに大蔵省と折衝してもらいたいと。全力を挙げてマル優の引き上げを努力しますと言っているんだよ。
 笹川さんがやめたことについてあなたはどう思います。もう時期も来てるし、あれは勝手にやめたんだとあなた考えてるかどうか。途中経過じゃないの。しかも、郵政省の中にある郵政審議会はマル老を引き上げるべく答申を出したんだ、郵政省へ。ただ、金額が決まってないことだけはありましたよ。しかし、マル優を引き上げるというのは経過じゃないんですよ。それをさっきから、途中なら何を言ったっていいだろうと。そんな大臣いますか。逓信委員会で概算要求で七百万要求してます、委員の質問に対して引き上げる最大の努力をしますと政務次官は委員会で言って、大臣がかわったらやらないと言ったら、笹川さんだけじゃないですよ、だれだってみんなやめざるを得ないでしょう。当たり前の話ですよ、そんなこと。
 だから、なんで笹川君がやめたのかおれと意見が違うだけでやめたのかな、あなた考えたことありますか、そういうこと。それから郵政審議会でもって答申出ているんですよ。わかっているんですか。あなた何にもわからないから途中の経過になってみたり過程になるんですよ。だから、あなたが言ってるのは過程だとか経過の中で言ったんじゃないということをあなたわかりますか。