今後の対策を私の責任において処理するということもあるでしょうけれども、今まで犯した失政に対して責任をとってもらわなきゃならぬ。これは大臣、当委員会はこの二十五日に総理の出席を求めて、要請をしたり意見を聞くということになっていますが、申し上げておきますけれども、責任というのはどういう責任をとるのか、その前にひとつ大臣の決意を固めて出席をお願いしたいと思います。
たびたび申してまいりましたが、今回のこの五十三年産米に端を発しまして、関係各界そしてまた国民の皆さんに不安と混乱を起こしましたことはまことに遺憾でございまして、私の責任において処理いたしてまいります。
それでは大臣、最後に申し上げますが、いずれにしても、私が二時間半にわたって指摘をいたしましたように、政府は米の管理、食糧政策に重大な誤りを犯して国民に不安と負担を与えているわけです。この内容については時間がありませんから多くを申し上げませんが、多額の国費を使い農民に長期の減反を押しつけてきた結果が米不足を招いた。また、第三期水田利用再編対策の初年度でつまずいている。それから、超過米の安全性の点検を怠って危険な米を国民に供給してきたこと。そして米の輸入に踏み切ったこと。また、国会決議や答弁を無視し国会に対しても背信行為を行っているなど、挙げれば数限りない失政を犯しているのです。
 大臣は今までの答弁の中で、すべて私の責任だと言って頭を下げておりますが、政治家が責任を認めて、そして頭を下げている限りにおいては口先だけではならぬ。それにふさわしい態度をとってもらわなければいけない。また、これだけの過ちを犯したのですから名実ともに責任をとるべきだと思うのですが、大臣の見解はどうですか。
山村大臣がいつまで農水大臣をやっていただくか私はわかりませんが、農水省の見解ですよ。
 そこで、私も時間が参りましたから、一つだけ資料要求し、また要望して質問を終わりたいというように思います。
 五十九年産米の処理計画、それから臭素汚染によって処理ができなくなるであろうと思われる数量、それを補うための韓国米輸入をどういうふうにするのか、資料でもって提出していただけますように要請しておきます。
先生おっしゃいますように、私は今回限りということで、今やっておりますこの第三期対策が順調に遂行なされますならば、今回限りということでございます。
 ただ心配なのは、いわゆる他用途利用米そのほか、これがそういうようなことがないということになりますと…。しかし、私としてはしないつもりでございます。
他用途米が確保できなかったというふうな前提で物を考えることがなくて済むようなことを私たち期待しておりまして、また、そうした協力体制なり供給体制を今後とっていかなければならない、このように考えさしていただいております。
先ほど来指摘をしたように、また同僚議員からも指摘があったように、他用途米についても果たしてそれだけの数字が確保できるのかなと非常に心配をされるわけなのです。したがって、他用途米がまた確保できなくなったと、五十三年産米は韓国から輸入したけれども、他用途米が確保できなくなったからまた韓国にお願いをする、そのようなことは絶対にありませんね。
国内に搬入されるものにつきましては食品衛生法が適用されるわけでもございますし、こうした食品についての安全性のチェックということにつきましては、関係省庁とも協議をしながら適切に対応してまいりたい、このように考えております。
安全性の確保につきましては、十分安全性が確保できるように両国間で対応していくことを考えておりますし、また、国内に搬入されるものにつきましてもその辺のチェックはやっていきたいと考えております。
相手国に対して、米は日本が足らないからぜひ返してください、輸出してくださいとお願いする立場ですから、いただく米を、大丈夫ですか、安全性だなどと、国が違いますからそんな失礼なことは言えないでしょう。もしそういう安全性が不安な場合、不安でなくても、日本に輸入される農産物ですから、日本国内において検査をしなければならない。それは当然だと思いますが、どうですか。
それで、最後じゃないですけれども、ちょっとここで、いわゆる地域情報センターのあり方に戻りまして、私は、けさほどからのずっといろいろの議論を聞いていますと、ちょっと失礼な言い方になるかもしれませんけれども、どうも政府はこの問題に対するとらえ方が極めてハード的だと、ハードウエア的だという感じなんですね。金を出してこういうファンドをつくるとか、こういうシステムをつくるとか、こういう法人をつくると、それでもうおしまいという感じが非常に強いんですね。むしろそのユーザーだとか、それからあるいは使う人の都合とか便宜とかというのは余り発想がいかないと。これは先生が自分の都合だけを考えていて、生徒のことを考えていないのと同じようなんですね。私はもうずっと生徒の立場できたものですから、今まで長い人生、それでついつい先生のそういう嫌なところがすぐ目につくんですがね。
 そこで、地域情報センターというのは、そこに政府のお声がかりでコンサルタントがおって、いろいろ指導してやるということなんですけれども、私はそれよりも、結論的には、むしろ地域情報センターに、個人でもいいし、それから会社でもいいし、コンサルタント、システム会社ですね、そういったようなのを全部登録しておくわけですね。登録しておいて、それでユーザーがいますね。ユーザーとその登録したコンサルタントが直接契約するわけですね。それで自分のところをこういうコンピューター化したいと、こう言うわけですね。それで値段幾らでどうのこうのとやるわけですね。それが終わりましたら、両方が金出して保険つけるわけです。それで、この地域情報センターは保険を引き受けるわけですね。それでこのシステムがうまくいかなかったら、この情報センターが補償するわけなんです。
 それで、補償するということは、要するにそういうクレームがありましたら、今度は情報センターの別のコンサルタントが行ってちゃんと動くまで面倒を見る。そうしますと、ユーザーの方は安心していられるわけですね。今一番不安なのは、うまくいくかどうか、金ばっかりかかっちゃうんじゃないかとか、金はかけたけれども、後うまく動くかどうかとか、極めて不安があるんですね。ところが、それを保険つけておけばいいということであれば、これは安心してやれるし、相当普及するんじゃないかと思うんですが、その辺の、こういうアイデアについてはいかがですか。