御指摘のとおりであると思います。ただ、水産のときに一つ問題がございますのは原料供給の安定性という問題でございまして、この点は一般の食糧等とも違う非常な特異性を持っておるわけでございます。一つは原料供給をどのように安定的に行うかという問題と、それからもう一つはこれと並行的に技術の開発という問題であろうと思います。同時に並びまして消費の拡大という問題でございまして、御指摘のように、これらの点に着目して私たちとしては今後十分な努力を払ってまいりたいと考えておる次第でございます。
いま長官もお話ありましたが、加工業というのはこれからかなり注目をしていかなければならないところだと思うのですが、まず、この水産加工業について注目すべき点は、非常に零細な業者が多いということでございますね。しかし、これは零細な業者ではあっても、国の経済の中でかなり重要な部分を担っていることは間違いないところでございまして、この加工業がきちんとした仕事をやっていけるような手だてを国としても講ずべきではなかろうかと私は思うのです。
 たとえば新しい加工品を開発してその普及を図るとか、いろいろな国民の食生活におけるニーズを先取りするとか、漁業協同組合との有機的な関連を持たせるとか、そういった施策が必要となってこようかと思いますが、いかがでございましょう。
供給は大丈夫かというお話でございますが、先ほど申し上げましたように、生産部面の魚種構成の変化というのがございますので、将来のことを考えれば、私たちはイワシ、サバの多獲性魚の有効利用を十分考えていかなければいけないと思っております。
 ただ、現在とれておりますイワシを消費してもらうということ、全量を食用に消費してもらうということになりますと、十歳以上の方に一週間に四回イワシを食べてもらわなければ食用に消化できないという状況にあるわけです。したがいまして、これを生鮮の形で消費するということにはやはり限界があるので、これを加工して利用促進するということを考えなければいけないということで、スケトウのかわりに、かまぼこ等の原料にこれを利用するという、利用開発を促進しておるところでございます。御存じのように、味は比較的いいのでございますが、色が黒くて、別名くろぼこと言われるようなことで、消費がなかなかついていかないという点が悩みでございます。いずれにしましても、御指摘のように加工利用の開発を図りまして、家庭への消費がしやすいように今後その加工の利用につきましては特段の努力を払っていく必要があると思います。
 それから同時に、消費の動向でございますが、消費につきましては、現在農産物の需給見通し等を行っておりますが、これと並行いたしまして私たちも需給の見通しを検討いたしておりますし、また短期的な需給の動向につきましては、特に今回、需給動向の調査を行いまして、二カ月に一度これを公表する等の措置を講ずることにいたしておるところでございます。
確かにそういう傾向もございましょう。なぜそういった大衆魚なんかについての食糧としての需要が伸びないかという点についての御説明としてはそういうところになってこようかとは思うのですが、ただこれは、私こうやって数字づらをながめておりまして、非常に心にひっかかるものがあるわけでございますね。量としてはとれるのだ。しかし、量としてはとれるものの、それが食糧としては向かないものがいっぱいとれるというようなことになりますと、その間のギャップが将来の問題としてもかなり心配しなければならないところなのではなかろうかというふうに私も考えざるを得ないのです。
 こういった供給と需要ということでございますけれども、この供給の方をきちんとやっていく、それから需要の動向というものもきめ細かく調査分析を行っていくというようなことが必要であろうかと思いますが、まずこの供給の関係を見た場合、果たして、現状のような沖合いがどんどん伸びる、ただしそれはイワシとかサバとか多獲性の魚でかなりの部分が占められているという点を考えてみますと、これは供給面から見た場合、それを家庭で消費しやすいような形にしていくというような加工業の部分などをかなり重視しなければならないのではないかというような考えも持ちますし、それから消費の動向なんかもきちんと一応つかんでおく必要があるというように思います。
 それで、消費をつかむと言っても、これはなかなかむずかしいことですけれども、最近問題となっている外食産業であるとか、そういったものに対する調査などは行き届いておるのでしょうか。
ただいまの長官の御答弁を聞いて、はなはだ不満であります、端的に言って。あなたはいま、この事件が起きた問題点として二点挙げられた。第一点は、内部でわからなかったということ。第二点は、その関係者が共謀したかどうか、こういったようなことがわからなかったと。なかなか解明がむずかしい、困難である、こういうことなんだ。一体、水産業協同組合法、いわゆる水協法に明示されておる農林水産大臣の責任というものは、どうお考えになられているんですか。法律に明らかに、いわゆる主務大臣はこの連合会に対しては年一回の検査を行うということが義務づけられておるはずですよ。いわゆる監督権は農林水産大臣にあるわけですね。水産庁に責任があるわけでしょう。水産庁の責任は一言もお述べにならないで、これじゃおかしいと思うんです。
 だから、先ほど私が申し上げましたように、これに対しましてはいわゆるメーンバンクである中金からも役員が行っておると。水産庁からも、これはおやめになった方ですが、常任の監事が出ておる。これはやはり、水産庁に責任があるから、そういうような処置もなされてはおるんでしょう。年一回の検査を法律どおり実行されたかどうか。検査というものは、ただ帳面だけ検査して済んでおるのかどうか。すべての商業簿なんかにおきましては、必ずその決算のときには在庫というものがきちっと明示されるわけでしょう。たな卸しというものをやるわけですね。ところが、倉庫には何もないわけですから、これは空気だけなんですから、それがちゃんと帳面の上にはあることになっておるわけだから、七年でも八年でも続いておるのだ。これが検査できないとわからなかったというのはこれはどういうわけなんですか。まあいろいろな事情があるでしょう。だから水産庁も責任があるでしょう。農林水産大臣にも責任があるでしょう。だから、責任者の農林水産大臣の発言を一番先に私は求めておる、これを明確にしていただきたい。