これから当委員会を中心に、また外務大臣のいろいろのお考えを伺いながら、私どもの考え方もそれにぶつけて申し上げていきたいというふうに考えるわけでございます。
 今朝来議論されております核の持ち込みの問題を中心とした日米関係のあり方でありますけれど、事務当局の方で結構であります。先ほど抑止力と持ち込みとはこれを区別して考えるべきであって、決して矛盾をするものではないのだという、こういう御答弁がございましたが、もうちょっとこれを具体的に補足をしていただきたい、御説明を願いたいと思います。
経済援助、これは日本の大きな責任であって、国家財政厳しい折からでも経済援助に重点を置くことは大事だ。余った分だけ援助するというのじゃ、これは相手には通じません。やはりつらい中に骨身を削ってやることが大事だと思います。だが、経済援助を戦略的な立場からやるということは、これまた一つの弊害が出てくる、あるいは思わざる方向に引きずり込まれるおそれもある、こういうことを考えながら、いまのお言葉も無にしないように慎重にやっていきたいと考えております。
領土はたな上げをしてというふうに誤解をされるといけませんが、領土問題が解決をしなければほかの問題も話し合わないのだという態度はとってはいけないという意味でございますので、これも私誤解を招くといけませんので申し上げておきます。
 もう一つ、経済援助の問題について少し伺っておきたいのでありますけれど、共同声明の中で、政府開発援助の量を大きく拡充、拡大をするという、そこは私も大いに結構なんでありますけれど、重点地域に対する政府の援助を大きく広げていくのだというこのことが、世界戦略の中に日本がひとつ入っていくという、いままでの南北問題解決を中心とした政府開発援助のあり方から大きく変質をしていくものかどうか。この辺は大臣としてまあ就任早々でありますけれど、よろしければひとつお考えを聞かしていただきたい。
お話はわからぬでもありません。わからぬでもありませんが、言葉の表現が非常にむずかしゅうございまして、これを出口論として、領土はたな上げしてやろうということになれば、いいところだけつまみ食いをされて、大事なところを残されて、あとは勝手にしろと、こう言われることは一番つらいところでありますから、この点は慎重に御意見を承りながらやっていきたいと考えます。
日ソ間に横たわる一番大きな問題と言えばこれは領土問題のはずでございます。領土問題を論ずる場合に、これが入り口論となって、解決できなければ話し合いをしないのだという態度ではなくて、私は出口論であっていいと思いますね。ですから、積極的な話し合いの中で同時にこの問題もやはり進めていくという私どもの考えでございますけれど、このソ連に対する領土問題、これは非常にこれからも粘り強く推し進めていかなければいけないわけでありますけれど、新外相としてこの問題をどういうふうに取り組まれていくのか。
私が申し上げましたのは、いま総理がおっしゃっている平和外交、この平和外交をそのまま申し上げたわけでありまして、真の平和外交とは距離、密度あるいは感情、やるべき程度に差はあってもよいけれども、すべての立場の国々と交際をすることが大事であると考えております。ソ連は日本の一番近い国であって、これに対する影響が大きいことは、これが脅威であろうとあるいはいい意味であろうと、西独と似たような関係にあるわけであります。そこで日本としては、ソ連をことさらに敵に回すことは私は決していいことではない、話のできるところは話をする、しかし、話に応じてならぬところは断固としてこれは拒否する、こういう方針で交際をなるべくしていきたい、こう思っております。
共同声明の中でも触れられておりますけれど、ソ連の脅威に対する憂慮の念であります。まあソビエトに対する政策というものはいままでどおりの政策をいわゆる継承されるのだろうと思いますけれど、やっぱりたとえば領土問題などを含んだこの日ソ関係というものは、日本の平和と安全にとって私は非常に大事な関係にある国だろうと思うわけでございます。このソ連に対する政策というものはどういうものでなければならないのか、最初でございますのでこの点についてもひとつ触れておいていただきたいと思います。
シーコントロールというのは、この前衆議院での質疑で私がお答えした中に申し述べたわけですが、これは一般論としまして、各国がそれぞれの国の海上防衛力を整備、運用していくというに当たって、どういう戦略的考え方を持って整備し、運用を図っていくかということにつきまして、従来からいわゆる各国で言えば海軍の目標は制海権の確保ということが通常言われておったわけですけれども、その制海権の確保という意味はやっぱりコマンド・オブ・ザ・シーとか、コントロール・オブ・ザ・シーと言いますが、要するに海洋を支配する、相手国の海軍を徹底的にやっつけて海洋を支配するというのが究極の目標であったと思います。そういう考え方は、旧イギリス海軍とか、旧日本海軍とか、アメリカ海軍とかが追求したわけでしょうけれども、現在の時点でそういった考え方はとろうったって、実際問題としてとれない。米ソ海軍と言えども、従来の意味の制海権というものはもうとてもむずかしいというぐらいに言われておりますので、現在の各国が、海軍力の整備をするに当たってどういう考え方で整備しておるかということにつきまして、それはシーコントロールという考え方がいま言われておると、それはバイタルな作戦目的が各国それぞれあると思いますが、各国それぞれの作戦目的に応じて、ある時期ある海域を、その国の目的に使えるようにしたいという意味でそういうシーコントロールという概念がい文言われておるわけであります。
 日本の場合も、日本にとってのバイタルな海上防衛の作戦といえば、上陸阻止でありますとか、あるいは重要港湾なり重要海域の防備でありますとかということもございますが、やはり一つの大きなわが国の場合の作戦目標とすれば海上防衛と、シーレーンの防御ということになると思います。そういうことを考えますに当たって、いま申し上げたようにいわゆる昔流の制海権の確保ということではなくて、ある時期ある海域を、自由に日本の船が使えるようにしたいというのが、やはり一つの目標ではなかろうか、そういう意味で現在言われておるシーコントロールという考え方が日本の場合にも、そういう意味なら当てはまるという趣旨のことをお答えをしたわけであります。ですから、ある目的に従ってある海域を一定期間自由に使えるようにしたいという考え方であります。