ただいま御指摘の点でございますけれども、特に私どもとしましては具体的にどういう場合ということまで想定しておるわけではございませんで、私どもとしましては、ぜひこの公開ヒヤリングを開催したいというふうに思っておるわけでございますけれども、たとえば、一例として全く観念的な話でございますけれども、非常に反対運動なり何なりというのが激しいものがございまして、地元のいわば平穏な秩序が乱されるというふうなことで、このまま強行することは地元にとっても非常に御迷惑をおかけするというふうな判断に立ち至ったような場合には、公開ヒヤリングの開催にかえまして、文書によって意見を伺うという余地を残しておるということでございます。
   〔委員長退席、理事後藤正夫君着席〕
先生の御質問、恐らく要綱をごらんになっての御質問かと思うわけでございますけれども、要綱の中にも書いてございますように、速やかにこれらの公開ヒヤリングの結果の概要を記載した書類を作成しというふうなことにいたしておりまして、そういった形で全文記録ということではなくて、結果の概要を記載するということになろうかと思います。
その答弁では、これは住民の皆さん聞いたってやっぱり私は納得できないと思うんですよ。本当に住民の声を聞こうという姿勢がない。とにかく形式的に法律で定めた公開ヒヤリングをやりましょうと、余り目立たないようにさっさと一日でもってやっちゃえと、意見陳述者の範囲も数もみんなしぼっちゃうという、こういうことがありありなんですよ。しかし、幾ら言っても皆さんの方では再検討する意思がないというんですから、もう公開ヒヤリングの性格はますますはっきりしてきたということになると思うんです。これ以上言ったってどうしようもないと思うんですよ。
 そこで、もう一、二お聞きをしますと、公開ヒヤリングの報告書というものが作成をされるということなんですが、これはその「地域を管轄する通商産業局等において一般の閲覧に供するものとする。」と、こういうふうになっておりますが、通産局等の「等」というのは何ですか。
まあ何分第一次公開ヒヤリングは今回初めてのケースでもあるわけでございまして、少なくともこういったことを行っていなかった過去に比べますれば、相当の前進であるというふうに私ども考えておるわけでございます。もちろん今回の第一回のものを完全に固定化してしまって、今後こんりんざい違うやり方はあり得ないというふうに断定するわけにはいかないと思いますが、いま責任あるお答えをいたすわけにもいきませんけれども、第一次公開ヒヤリングをまず開きまして、その後の状況等も踏まえて二回目、三回目というふうな新しい地点での公開ヒヤリング等につきましては、改善すべき点は改善していくということは私は可能だと思っております。もちろんそれにはいろいろ限界ございますので、どこまでいろんな点が加味できるかというふうな点には限界あろうかと思いますけれども、硬直的に絶対このやり方しかあり得ないというふうに決めてかかるというふうなことは特に考えておりません。
ではもう一つ。もう一つばかりで申しわけないけど、おたくの一番きらいなマツクイムシ、これはふえているんですか、減っているんですか。私も全国汽車で歩いて——飛行機からはマツクイ見えないから、汽車で歩いたり車で歩くと、マツクイは国有林、民有林ともまあ私はふえていると見ているんですよ。ところがこの前、これおたくから、これは林野庁業務統計ですな、マツクイムシ。たとえば昭和五十年百六万九千平方メートルに対して五十三年は二百七万三千平方メートル。これは国有林、民有林両方ともマツクイがふえておりますね、これ。だから、人をいじめることだけ一生懸命やって、虫を放任しておくんですか、これ。虫は放置しておいてそれでいいと。人間ばかりいじめると。このマツクイは何だ、マツクイは。
 それからもう一つ、労働災害。この労働災害も全産業は四十九年、五十年から見ればどんどん減っていると。ただし、林業関係だけは度数率と強度率、これもふえていると。マツクイムシはふえる、労働災害はふえる、民有林の方はさっぱりわからぬ。一体この計画何をやっているんですか、計画。こういう当然のことをやらないで、営林局の廃止とか営林署の廃止とか事業所の廃止ばかりやったって何にもならないじゃありませんか。
 やはり林野庁として、山は国民の共同の財産ですから、もう少し自信と確信を持って大蔵大臣なり行管長官とつばぜり合いをやり合うぐらいの迫力を持って、先月の二十日から二十二日の働く皆さんの全国集団交渉のとき、大分おたくの方は長官初め現地へ行かれたらしいですがね、私は出ていかなかったけれども。あのような現地をぐるっと回り見して、やっぱり大蔵大臣とか大物である中曽根長官あたりに、労働組合に言うあの根性で回り見してやってもらわないと、少なくともこの計画は死文になってしまう、こういうように思うんですよ。
 私は一つ一つ意地悪い質問をしたわけじゃないですよ。この計画がちっとも実行されていないじゃないかということなんですよ。山の造林も同じ、再生産も同じ。でありますから、その点でやっぱり私はこういうものを一つ一つ点検しますと、営林局なり営林署を強化こそすれ、これを減らすなんということは、なかなか実態論としては出てこないというのが私の結論なんですよ。ですから、営林局と営林署の廃止ということについてはこれから検討されるというから、検討される段階にそういう山の実態、そこに働いている労働者の実態、老齢化の問題もあるでしょう、そういうものを含めて総体的にやっぱり山を守るという立場で検討してもらって、いやしくも林政審議会に諮るようなことの事態のないように前向きの努力をしてもらいたいということが私の結びです。
 いろんなネタがありますが、時間がありませんから言いません。そういうことを言えば、まだまだ山には問題があり過ぎるということを知っておるんでありますが、そういうことについて、計画を実行するに当たってわれわれの提言を十分考えて実行してもらいたいということについて、最終的にあなたの見解を聞いて終わります。