お答え申し上げます。
 今のその森記念財団が行っている地区計画委員会でございますか、そこに現職の建設省の職員が参加しているということは事実でございます。ただ、御存じのように、地区計画とか再開発とかいうような種類の問題は非常に公益性の強い問題でございまして、官民協力していろいろやることが多いわけで、その研究におきましても、そういう意味で建設省の職員が研究に参加するということは、その職務の性格から見ても決して妥当でないということはないというふうに考えておるわけでございます。
 ただ、お尋ねの今の議事録の内容につきまして、どういう意味合いでどういうことが語られたのかは、私ども承知しておりませんので、具体的にお答えすることは差し控えたいと思います。
私は住都公団の責任者でございませんので、その仕組みを検討するのが私の役目でございます。いかにいいプランをつくるための意見を聞く民間有識者、学識経験者をどのように選ぶか、あるいはさらに、できたものを公正に譲渡する譲渡のやり方につきましては、いろんなやり方があると思います。随契も一つのやり方だというふうに思っておりますが、その仕組みをつくるのが私の仕事でございまして、そこから先どのような人選をするかということは、社会の方が納得される人選をしていただくように住都公団総裁にお願いする以外にないわけでございまして、どういう方が入るとか入らないとかということを、私が現在考えておるわけではございません。
わざわざこの資料には、あなたはどういう資料がわからないけれどもと言いながらお認めになりましたが、「住宅・都市整備公団活用のメリット」というところの五番目の項目を見ますと、「（一般競争入札によらず譲渡するので）」と括弧しているのですね。「譲渡に際し必要な条件が付されるため、周辺地価に悪影響を与えるおそれがない。」と言いながら、そういうことがちゃんと、お芝居の楽屋裏が見え見えなんですね。
 それで、先ほどもお聞きしたわけでありますが、民間有識者とは何ぞやということで、デベロッパーが入るか入らないか、純粋な何とかと言いますが、デベロッパーが入るか入らないかだけ聞いたのですから、それにお答えしてください。
先生のお持ちの資料がどういうものか、私、存じませんが、私ども、ことしの初めごろから次々と幾つかの案をつくらせていろいろ検討いたしております。あるいはその中の一つかもわかりませんが、民間有識者というのはだれかということをおっしゃいましたが、私どもは本当の、純粋の意味の民間の方を考えております。その資料の後の方に、民間有識者及び学識経験者というふうに書いてございましょうか、もしそうならば、あるいは私の方の作成した資料かもわかりませんが、私どもが考えましたのは、基本的には民間活力を活用しようということでございます。
 したがいまして、公団が基盤整備をいたしまして、基盤整備された宅地につきまして公共団体と打ち合わせしました利用構想に基づいて実現をしていくわけでございます。その際、その利用構想を策定するに当たりまして公共団体と十分協議するわけでありますが、その利用構想のあり方について民間の有識者の御意見をいろいろ聞いてみようということが一つございます。それから、譲り受け人を選定する場合の公正な審査機構というものを、また別途に考えておるわけでございます。
日航の整備本部ですが、昭和五十四年には四千五百六十九、五十五年、四千五百八十、五十六年、四千五百四十五、五十七年、四千五百二十、五十八年、四千四百三十一、百三十八名も減らしておるのですね。しかも日航だけではない、ほかの航空会社のそういう整備も引き受けておる。
 一部これは報道もされておりますけれども、インドネシアのジャンボ機ですが、日航が委託整備を受けて酸素パイプをふさぎっ放しですよ。インドネシア航空は四カ月、知らないで運航しておる。もしも空中で大事故があって緊急に乗客に酸素を吸わせなければならないことになっても、パイプが詰まったままですよ。こんな大事件が次から次へ起きている、こういう異常な状態。これだけの大事件を起こしておいて、これは監督官庁である運輸省を中心とした立入調査、いろいろなことを今後なさると思うわけでございますが、これは異常ですよ。
 しかも、ここに「おおぞら」という本がありますけれども、これは七月に出ておる。高木社長は実に利益のことばかり言っていますよ。高品質商品で利益率の向上、機長に対してもガソリンを節約しろ。そうすると、今回の事故だって羽田へ回る――あの辺には、新聞にも皆書いてありますけれども、名古屋空港もあればいろいろな空港がいっぱいあるわけですよ、防衛庁の基地もあるし、浜松もあるし。そのときに機長の頭に本当に安全第一の考えがあったか。常日ごろガソリンを節約しろとか、当然ほかの基地へ行けばまた飛行機を回して乗客を運ばなければならぬ、そういう経済性ということが頭に一瞬走ったのではないか、それが判断を誤まらしたのではないかということもあるのです。この対談でも一行だけですよ、本当に安全性のことについて言っているのは。十一ページに「安全第一ではあるけれども、安全以外のことはいっさい知らないんだ、ということではなしに、一面ではコストということに大きな関心を持ってもらう必要がある」、利益のことばかりですよ。皆さん、一遍読んでください。先ほどのあれでは何よりも安全第一ですと顔も上げられないくらいの姿勢でそういうことをおっしゃっておるけれども、堂々としたこの天下の対談においては利益第一じゃないですか。そして機長を初め経済性を追求しろ、ガソリンを節約しろ。安全第一なんて姿勢はどこに見えるのですか。言葉だけで済む問題ですか。
 これだけの事故を起こしているわけでございますから、我が党が申し入れをした総点検というものはただ単なる総点検ではない、あらゆる徹底した根本的なメスを入れて対策を立て直してもらいたい、強く要望いたします。
 これは、また日本航空だけではない、ほかの全目空初め東亜国内、これも一たび事故があれば、航空機事故というのは大変なことなんです。日航はだれが見ても考えても余りにもこういうことが累積しておる。しかし、ほかの航空会社がないかといえば、あなたの方にも報告が入っているでしょう、同じですよ。だから各社に対する総点検、対策の強化ということを徹底して進めていただきたい、このことを強く要望いたします。
 それでは大臣、最後に一言それをお聞かせいただいて、私の質問を終わりたいと思います。