地方競馬におきます公正確保でございますが、従来から馬主、調教師、騎手の免許制度、廐務員の知事による認定制度、レース前の騎手の外部との遮断なりレースの監視等について厳格に対処してきたところでございますし、また、暴力団関係者の入場拒否の徹底等、公正確保について努力してきたところでございます。
 公正確保はやはり競馬の基本と考えておりますので、今後とも公正確保の徹底について、地方競馬主催者を指導いたしたいと思っております。
 それから、いろいろな形で御指摘がありましたが、地方競馬におきましても、例えば競馬スタンドのリフレッシュとか特別観覧席の整備等の施設改善、また、女性を対象とした競馬教室とか乗馬教室、地元企業とか市町村とか畜産団体によります冠レースというのですか、そういうものの名前をつけましたレースの実施とか、いろいろな形で明るく楽しい競馬の実施にも努力していくことが必要ではないかと考えております。
今まで益金だけに主眼点が行って、サービスの問題、環境の問題が非常に弱かった点がこうした事態を引き起こしておると思いますので、おっしゃるような方向で、自助努力もだけれども、やはり側面的な指導というものをきちっとして、地方競馬を、中央との関係があるわけです、土台になるわけですから、お支えを願いたいと思います。
 もう一つのその原因に、地方競馬には中央に比べて依然として暗いイメージがあるわけですが、先ほど言いましたように、この競馬周辺を明るいイメージに整備することはもちろんですけれども、公正の確保に力を入れるとか、地方の主催者が努力をしなければならないことが多くあります。それをどのように指導していくかという問題があろうかと思いますが、特に公正の確保、この面についてお聞かせを願いたいと思います。
地方競馬の目的から見ますと、畜産振興への寄与、地方財政への寄与あるいは国民への健全な娯楽の提供ということでございますが、この目的を達成するためには、やはり長期的に安定した健全な経営が地方競馬でも行われなければそういう目的もなかなか達成できがたいということであろうかと思っております。
 このためには、公正な競馬の実施というものを基本として、ファンにとっては魅力ある競走とすることが重要でありまして、この点につきましてはただいま先生から御指摘があったとおりでございます。施設の改善等の明るい環境の整備なり、周辺環境の整備なり、レース内容の充実等のファンサービスの強化というものを通じた地方競馬振興について、私ども指導してまいりたいと考えている次第でございます。
 また、これらの施策の実施のためには、やはり基本的には地方競馬主催者の自助努力というものが重要であろうというふうに考えてございますが、ただ、各地方競馬主催者の努力だけではなかなか十分な解決ができないというような問題もございますので、各地方競馬主催者が協調して経営安定が図られるというようなことのために、今回改正法の中でもいろいろ手当てをしているわけでございます。
 競馬の実施に関します委託制限の緩和によります場間場外事務の円滑化ということも一つございますし、また交流レースの拡大がこれによって図られてくる、それからまた、中央競馬による支援、これも特別振興資金を活用した形での、例えば中央競馬による支援ということなども推進してまいりたい、このように考えている次第でございます。
アラ系の存在価値というのは最初お答えになったわけで、ぜひその辺を踏まえた検討は、前向きにお願いしておきたいと思います。
 それでは次に、地方競馬の売上金の推移を見てみますと、昭和五十五年の七千九百七十三億円をピークにいたしまして、その後は減少してきておるわけでありますが、売り上げが伸びて平成元年度には八千四百九十一億円になっております。一方、中央競馬を見てみますと、地方競馬が不振であった時期も一貫して売り上げが伸び続けているわけでありますが、こうした地方と中央との違いというのはどこにあるということなんですか。
 一番大きな問題は、地方公共団体の競馬に対する姿勢の問題があるのではないか。例えば、地方公共団体には競馬を財源確保の一手段としてしか見ない面が非常に強くて、計画的にまた健全にこれを育成していくという考え方をとっているところは非常に少ないのではないかというふうに思うわけであります。
 また、人の配置にいたしましても問題があると指摘する人もございます。毎年の収益金を全部一般会計に繰り入れるということではなくて、もっとファンサービスに力を入れるとか、競馬場の改善や周辺環境の整備などをして、長期的に安定した健全な地方競馬を育成していくべきだ、このように考えますが、こうした地方競馬に対する基本的な考え方、指導方針などをお伺いしたいと思います。
私は非常に意地悪く、読んだかというふうな質問を申し上げましたけれども、大臣あるいは長官、お忙しいでしょうけれども、そんなに分厚いものじゃないんです。萱野茂さんが書いた「ウコチャランケ」というこの陳述書、ウコチャランケというのは話し合いという言葉なんです。これは三十四ページの大きな字の書面です。貝澤正さんが書いた「一アイヌの声」という、これも三十一ページのそんなに厚いものじゃないんです。ぜひ、まだお読みいただいていなかったら、読んだいただきたい。
 例えば、この陳述書の中で萱野茂さんは、「数や力で決められる民主主義なるものは、数の少ない先住民族、アイヌ民族に言わせると全くといってもいいほど頼りにもならない、数の暴力に見えて仕方がない」、「本当の民主主義とは、少数者の意見も生かすことではないでしょうか。」、このように述べております。
 また、貝澤正さんは、
 私達の声など聞く耳を持たないと、権力者側は実績を作り上げようと工事はどんどん進められている。
  ダムが完成して潭水されるまで私は生きながらえるかどうかは予想はつかないが、その時に私は先祖の残してくれた大地に小屋を建て、湖水の底の人柱となる決心を固めている。そうでもしなければ先祖の所へ行って何とも弁解しようもない。
こういうふうに述べています。
 いずれにせよ大臣も長官もよく読んで、少数民族の立場というものに御理解をいただきたい。
 建設大臣は、来る八月下旬ないし九月上旬に、本件審査手続の一環として、参考人の意見陳述を予定していると聞いておるんですが、そのとおりでしょうか。また、この参考人の意見陳述の機会において、大臣としては参考人の意見をどの程度それこそ参考にしていただけるお気持ちなんでしょうか、お伺いしたいと思います。