ついでに申し上げますが、今出ておりますこの週刊新潮、私が前回お尋ねをいたしましたＡ教授、Ｂ教授があるクラブとあるクラブという形でここで申し上げました。余りそういう個人的なことは申し上げたくなかったのでありますが、しかし、事ここに至りますとこういう問題をほっておくわけにいかない。それであえて申し上げたのですが、週刊新潮が今週号に至って、五十四ページから五十五ページにかけて、「汚職が露見したからいわれる阪大〝白い巨塔〟の酒場巷談」ということでいろいろ書き立てられております。もちろんその頂点として、山村学長そして前医学部長であった第一内科の阿部教授の名前が出ておるわけであります。そして、彼らとつながりの深い、それこそ高級クラブ、高級料亭の名前がずらっと実名で出ているわけであります。これを見て東京の皆さんは驚かれるかもしれませんが、少なくとも、我々大阪に住んでいる、そしてまたこういう場所に一度や二度足を踏み入れたことのある人は大体知っている話でありまして、別に何を今さらという程度のことでもあります。しかし、何を今さらということくらいでは済まないことなのであって、こういう体質が頂点としてあって、その中で、この大学なり医学部なりの教官や事務局員がそういう体質にならされていって、今回の事件が起こったと考えられないだろうか。言うならば、業者の接待で飲み食いをさせられる。それを裏づけるのは実際いってなかなか難しい。犯罪との結びつきを証明することも難しい。しかし、本当はこれが一番大きな問題点なんではないのか。警察も検察も手をつけられないかもしれないけれども、ここにこそまさに文部省と大学の自浄作用が働かなければいけない肝心のネックなのではないか、こう思いますが、この記事をこの前渡しておきましたので大臣もお読みになられたと思うのですが、お読みになってどういうふうにお感じになりますか。
御指摘の点に関連しましては、前回の委員会で先生から実態把握のための調査団を含めていろいろな検討の手だてを講ずべしという御指摘がございまして、私どもは六月二十七日に人事課調査官をキャップといたしまして五名の調査のための係官を大阪大学に派遣したところでございます。全体の姿としての事実関係の把握は思うに任せない点がございましたが、その派遣の趣旨の第一は、事実関係の把握とともに、御指摘に係る教職員を含めての全体の大阪大学に係る服務なり、あるいは予算事務処理の執行のあり方についての厳しい究明なり、改善策のあり方の検討ということの勧告にもあったことは事実でございます。その調査団の派遣を契機といたしまして、午前中に申し上げましたような綱紀等に関する委員会が設けられたということが事実としてあるわけでございます。この綱紀等に関する委員会で、まさに先生御指摘の点の実情の把握をし、改善すべき点の改善点を検討してもらわなければならないわけでございますが、特にメンバーとしては医学部長も入っておられるわけでございます。医学部長等の学部内における取り扱いとしての調査というところが一番の問題点でございまして、医学部長が中心になって関係の教官等の集まりにおいて、この点についての服務の基本の問題等を含めていろいろと協議を願っておるということは報告として聞いておるわけでございますが、まだ先生がおっしゃいますような具体の細部の点についてまでの検討が行われているという感じでは現在ないわけでございまして、もう少し時間をかしていただく必要があるのではないかというのが現状でございます。
お尋ねの点につきまして、事務局関係で捜査当局に参考人の形で事情聴取を受けたという経理の役職者がおることは事実でございます。
 教学関係につきましては、本日まで私もつまびらかでなく、今もちょっと確めてみたわけでございますが、教学関係の方々で参考人として事情聴取を受けた方があるかどうか、現時点ではつまびらかにしておりません。
向こうから結局、今税関での検査を非常に緩和しましたね、取り扱いを。輸出国で公の証明がついていればなるたけ認めるということになった。しかしその中にちゃんと入ってるんです、みんな。それをこっちへ輸入して表示してないわけよ。それは調べるというのなら調べてもらわなきゃならぬけれども、入っているということだけは言いなさんな、入ってないんだから。表示義務で中へ入れたらやっぱり商品イメージ悪くなるからね。よそもやってないからうちもやってませんと、私きょう電話がけたら、みんなそう言うんだよ。調べるも何もないの。というのは、そういう状態なんだよ。全部調べてみてください、書いてないんだから。デパート歩いたらわかりますよ、すぐ。ほとんど向こうの方から来るものは入っているものが、こちらでは輸入業界は表示していない。これが実態です、きょう現在の。
 きのうのあなたの言ったことは間違いだ、それは。あなたはそれでしていると思っているかしらぬけれども、そういう検査機能もない。それは検査機能もないからやむを得ないと思いますよ。思いますけれども、間違いの答弁を国会でやっちゃいかぬよ。それでその日だけ終わればいいというふうな。すぐ後からこういうふうにわかっちゃうんだから。それはできないんですよ、今の検査体制の中では。別にできないからあなたたちがけしからぬというのじゃなくて、できないような状態にあるのだということを、僕は特にお酒の問題に関係のあるこの委員会の皆さんにはまず覚えてもらわなきゃならぬと思ったから、きのう質問したんだけれども、ある、あると言うものだから時間かかっちゃうんです。そこまでにしておきましょう。これだけやってたら日暮れちゃう。
 結局、大蔵大臣は、先日の御答弁の中で、業界を中心にして表示義務をちゃんと進めるようにやらせておりますし、これからもやりますということを言っておるんですね。「酒類業組合法に基づく表示のほか」云々というところで、「適正な表示を指導しておるところでございます」と言っておるんです。ところが、これは、やっぱり適正な表示というのが、なかなか行われていない一例なんです。だから、業界にだけ任じておいたのでは、大臣のおっしゃるような方向には行かないんですよ。このことは一例としてこれも御理解いただけたと思うんですが、大臣いかがですか。