具体的に六十一年度の概算要求で各大学からどういうような要求が出てまいりますか、それを受けまして、私どもとしては全体的に大変厳しい財政状況の中で国立大学予算全体を取りまとめていく作業はこれから始まるわけでございます。具体的な概算要求の状況を踏まえた上で対応をしてまいらなければならない課題であろうかと思っております。
 おっしゃる御趣旨は、期間を限った定員増の方じゃなくて恒常的な定員増の方で国立大学の方でもっと積極的にやれと、先ほど先生御指摘のようなことが基本にあろうかと思いますけれども、現実問題としてその点については今この席でこういう対応をできるということはちょっとお答えがしにくいわけでございますが、お気持ちは十分先ほど来伺っておりまして、そういう精神が必要だということについては私どもも十分体して臨みたい、かように考えております。
私はある程度国立大学の文部省から言われて出しているその実態も知っていますけど、ここで先ほど、何回も繰り返すようですけど、大臣、やっぱり八千人というのをこれ一万にしても大分違うんですよ。ここで一奮発やって大学の方を、鹿児島の大学だけじゃなくてもう少し新設でもしたり、この際この点が、きょうは国立学校の設置法ですから私学に余り私は質問をしないと思っているんですけれども、これは裏表の関係なんですよ、私学と。これが一万人になって二千人ふえたら私学の方は随分助かってくる、随分やっぱり変わってくるんですがね。この八千人という、あるいは八千百と言われているところもあるんですけれども、この数字を固定して考えるとこれはできない、無理も出てくるですし。これはどうですかぬ、先ほども繰り返すようですけれども、思い切って大臣、もう来年からのことですが、国立の方に八千人ぎゅうぎゅう押し込んであと二千人という形は無理ですから、もう少し設置を広げていくという考え方ないですか。これは来年に間に合う。今度の七月の概算要求の中に国立大学の設置でどっかへ一つつくったらどうですか。この点どうでしょうか、ここで念を押しておきます。
期間を限った定員増の対応の問題について既存の大学でそれぞれ対応していただかなければならない課題でございますので、私どもやっぱりそれぞれの大学と増員を図るに当たっては各大学の実情その他を十分聞いた上で具体的に詰めてまいる課題であるというのは基本的に考えているわけでございます。したがって、お話しのように、全く大学側に受け入れる対応といいますか、そういうようなもののないところについてそれを強引に押し込むというような対応はもちろんできることではございません。ただ、基本的には教官定員の措置などについては先ほど申し上げたようなことで対応するわけでございますけれども、やはり期間を限った定員増の問題である以上は、各大学等においてもいろいろ施設の活用その他の点について工夫、改善といいますか、そういうような点で努力を願う点はやはり各大学にも積極的な努力をお願いすることは私どもとしてもぜひお願いをしたいと、かように考えております。しかしながら、先生御指摘のような、それを強制してできるものでは、もちろんこれは教育の場でございます、できるものでもございませんので、十分各大学側とその辺については協議を調えた上で対応してまいるというのが基本的な考え方でございます。
とにかく相当厳しくギュウギュウ言わしておるそうですな。とにかく各大学苦労していますよ、現有の施設、定員枠を有効利用してはじき出せというんですからね。それはキュウキュウ言っているし、これに逆らいよると予算その他の問題がやられますんでね。それであなたは自信持って先ほど大体充足できる、達成できると、こういうことですけども、これはやっぱり文部省としては各大学の回答をよく見るべきですよ、教育研究に支障はないかどうか、そういう内容が出てきたものから感じられれば、むしろやっぱりこれは受けられないというくらいの、絶対に大学に無理させぬということは、これは約束できますか。ひどいらしいですよ。出てきたものをこう書類で見てその苦心の裏を見ない。ここのところで逆らってこれだけ割り当てられた人間入れぬということになれば、またほかの予算でやられやせぬかと、まあ、ここらあたりは文部省の常套手段なんだけども、それでやっぱり渋々出している。その書面見て、これで受け合いましょうと、こう言ったってとてもできる話じゃないじゃないかというのがわかったら、何ふざけたことを言うんだ、こういう申請は受けられないと突っ返すぐらいのやっぱり態度でやらないとかわいそうですよ、これ。そういうものは絶対に大学には無理はさせぬということは約束できますか。
必ずしも私の質問と合っておりませんけれども、あえてそれは無視しますが、たとえば来年の三月で十年になるわけですが、琵琶湖の水のいわゆる利水の点から考えますると、一体どれだけ琵琶湖の水を将来ともにお使いになろうとしておるのかという点から考えますると、今度は逆に、下流の大阪府を初めその他の府県の御要求が毎秒四十トンということでございますから、それを仮に達成させるということになると、渇水期においては水面が二メートルまで下がる、こういう状況がある。ということになれば、それに対応する施策としての開発事業といいまするか、それに対する工事を実施しようとしておるわけなんですけれども、そうしますと、水そのものは四十トン送れても、水の質はそのことによって非常な悪化を来す、こういうのが、先生方といいまするか、琵琶湖を研究していらっしゃる方々の諸説の中にもあるわけでございます。しかし、先ほどの電源立地の話ではありませんけれども、経済的に毎秒四十トンというのはどうしても必要なんだ、こういうことになってまいりますると、これは県としてもこれに対応する施策としての対応策というのは考えなければならない。そこで出てきた問題が、この琵琶湖総合開発特別措置法という形でもって琵琶湖の周辺にいろいろな施策を行おう。林業を初め農業、田園等の整備、あるいはまた周辺のダム、あるいは砂防工事、あるいはまた湖辺の漁業に関する補償問題、あるいはまた魚族保存の問題だとか、いろいろなものが総合的に出てまいりまして今日の施策が行われているわけでありますけれども、しかし、水質そのものは利水というものの立場から考えますと決してよくならない。全体の水が悪くなる。減るわけでありまするからよくならないということであります。そうなりますと、結局、利水という立場と水質を保全するという立場は必ずしもいわば並行しない、つまり両立しないと考えられるのでありますけれども、その点に対する環境庁の水質保全というお立場の考え方はいかがなんですか。そういうことはお考えになったことはございませんか。