自由民主党の伊藤公介でございます。
 我が党の二人の委員が内政問題を中心として質疑をしていただきましたので、できるだけ重複を避けて、日ロ問題など外交問題を中心として質問をさせていただきたいと思いますが、関連質問でありますので、少し前委員とのやりとりの中にありました問題もできればお伺いをしたいと思います。
 まず外交問題の前に、今、橋本内閣は六つの改革を初めとして、さまざまな改革に次ぐ改革を続けているわけであります。明治十八年に始まった我が国の霞が関、さまざまな問題を今指摘されています。今私たちは、この国会にいよいよこの霞が関大改革法案を提案して、そして国民の深い理解の中で、新しい時代にこたえた官僚システムというものを、私たちのこの手でつくりかえようという決意で臨んでいるわけであります。
    〔石川委員長代理退席、委員長着席〕
 ところで、本年一月のこの予算委員会の最後の質問で、私は総理にこう問いかけました。今私たちはさまざまな改革に取り組んでいます、しかし、この改革の先に、つまり二十一世紀の日本はどういう日本になっていくのか、そして改革をされた二十一世紀の初頭に日本の人々はどんな暮らしをそこで理想としているか、日本のこの国のかじ取りとして、内閣総理大臣として、橋本総理はどんなことを頭に描いてかじ取りをしていただいていますか、こう問いかけました。
 総理は、一人一人が自立できる社会、そして互いに思いやりを持てる社会、あるいはまた、システムもまたそうしたシステムであってほしいと、一言では答えられないけれどもと前置きをして答えられました。
 私は、そのときにアメリカのケネディ時代のお話を申し上げて、もちろんアメリカと日本はシステムも制度も違いますけれども、やはり常にトップリーダーが、あしたの日本はこういう日本になる、あるときには国民にコストを求めるし、あるときには国民に我々はサービスも提供しなければなりません。
 今私たちは、明治維新、戦後の混乱期に次ぐ第三の改革の真っただ中にいる、こう総理はしばしば述べられてきたわけでありますが、私も、多分これから十年、十五年たったとき、私たちは大きな改革の中にいたときっと振り返るときが来ると思います。
 もう一度、私は総理に、きょうは国民の皆様方が見ていただいているわけでありますから、この改革をした後に一体日本は国際社会の中でどういう役割を果たすか、あるいはそこで人々はどんな暮らしをしていくのか、それはまさに一言では言えない問題でありますが、日本のトップリーダーの総理大臣の口からぜひ国民の皆さんに、大変短い時間で恐縮ですけれども、一言お伺いをさせていただければと思います。
私は本当に、この問題、真剣に議論をし、党内で取りまとめの中におられた議員からの御質問、真剣に聞かせていただきました。そして、全国の市町村のイニシアチブのもとで当然ながら計画は作成されなければならない。そして、そこの中にいかに民間活力が活用できるか、これも私は議員の御指摘のとおりだと思います。
 その上で、国の立場から最大限の政策効果が上がるように考えろ、これは本当に私も御指摘のとおりだと思いますので、意欲のあるすぐれた計画、事業というものに対しては、各省庁の施策をばらばらにやるんじゃない、ここはすばらしいなと思ったところに集中して投資をしていく。先ほど議員御自身が述べられたように、その市町村の性格によってその顔は、言いかえれば重点は、違ってくるでしょう。ですから、当然のことながらその各省庁のかかわりの濃淡は出ますけれども、集中して投資をしていくことで支援をしていきたい、私もそう思います。
私自身は憲法における両院関係の規定方法そのものが不十分だと考えておりますけれども、それはさておき、憲法制定時、国会で次のような附帯決議がなされております

  参議院は衆議院と均しく国民を代表する選挙せられたる議員を以て組織すとの原則はこれを認むるも、これがために衆議院と重複する如き機関となり終ることは、その存在の意義を没却するものである
政府は須くこの点に留意し、参議院の構成については、努めて社会各部門各職域の知識経験ある者がその議員となるに容易なるよう考慮すべきである

云々
ここにおいて参議院の独自性、異質性を没却することのないよう注記されたのであります

 私は、今日の参議院は完全に政党化されており、憲法の精神からかなりずれてきているのではないかと考えておりますが、ここでまた全く同じ選挙方法を取り入れることになれば、参議院にとっては自殺行為になるのではないかと思います
参議院におかれましては、そのような独自性の発揮できない選挙制度が通過しないことを希望します

 それでは、衆議院の比例代表制の区域単位をいかにすべきか
私はここで、第八次選挙制度審議会の第一次答申に盛られているブロック制を支持したいと思います
その答申では全国を十一のブロックに分けております
今日における行政、経済面での都道府県を超えた地域的結びつき、今後も情報、交通網などの発達により生活圏が拡大していくであろうこと、そして道州制の導入など地方分権の見直しが予測されることなどからブロック制を支持したいというのがその理由でございます

 なお、この点も根幹部分であり、全国単位の比例代表の修正が難しいということであれば、将来参議院の選挙方法の再検討がなされるべきではないかと考えます

 新聞によりますと、参議院の本特別委員会や議院運営委員会において動議、採決の応酬合戦が続いていると報じられております
私が大学時代に読んだ憲法の本には、衆議院は数の府であるのに対して、参議院は理の府であると記述されていました
ところが現在、理の府である参議院で数の論理がまかり通っているように感じられてなりません
衆議院の選挙制度を考えるに際して、両院関係のあり方という基本を視座に据えなければならないということを申し上げておきたいと思います

 最後に、比較憲法の側面から二つだけ申し上げておきます

 一つは政党に関することで、近年の世界的傾向として政党に関する規定を完全に憲法の中に組み込むようになっております
この法案では政党に対する交付金を国民一人当たり二百五十円と定め、総額にして三百九億円が見込まれております
現行の法体系では政党の存在は極めてあいまいであります
それゆえ政党法なりをきちっと設け、国法体系における政党の法的位置づけを明確にすることが何よりも必要であるというふうに考えます

 二つには、先ほども触れましたけれども、両院関係を含めた国会改革も進めなければならないのではないかということであります

 スウェーデンがなぜ一院制にしたかと申し上げますと、第二院の政党化が顕著になり二院制の妙味がなくなったからであります
同じ理由で、デンマークでは一九五三年、ニュージーランドでは一九五〇年に二院制から一院制にしました
私が最近調査したところによりますと、世界で二院制国家が五十七カ国、一院制国家が百十六カ国で、一院制国家の方が二院制国家の倍以上になっております
二税制をとっている国でもさまざまな工夫を凝らして二院制の存在意義、レーゾンデートルを出そうとしております

 これら比較憲法的考察につきましては、時間の関係から、もし何か後ほど御質問があればもう少し敷衍させていただきますけれども、私が申し上げたいのは、政治改革の問題を考える場合、憲法にまで踏み込んで、衆議院と参議院のあり方、政党の法的地位、国民の意識など幅広い視野から検討していかなければならないのではないかということでございます
どうか理の府としての良識を存分に発揮して実りある成案がなされることを期待しております

 御清聴どうもありがとうございました
（拍手）