ありがとうございました。
 以上で参考人からの意見聴取は終わりました。
 これより質疑に入ります。
 なお、参考人の方々にお願いを申し上げます。時間が限られておりますので、御答弁はできるだけ簡潔にお述べをいただきますようお願いいたします。
 それでは、質疑のある方は順次御発言願います。
主体は住民にあり、行政体はイニシアチブをとる機関ではなく、あくまでも応援する機関であるといった二つの答えが返ってきました

 説明を受けた限り、ノーコントロール・ウイズ・サポートの精神が生かされていましたが、帰り際に市長がそっとある仕掛けについて教えてくれました
例えばここに公共の福祉政策のために五百万マルクの予算があるとする
我が市では、そのお金を使って福祉施設を建てるのではなく、地域のスポーツクラブを支援するために費やすであろう
なぜならば、住民の四分の一の会員を占めるスポーツクラブの活動それ自体がクライスノイスの公共の福祉に貢献していることになるのだから

 まさに、発想の転換が成功のかぎと言えると思います

 これまで、総合型地域スポーツクラブを基盤としたシステムへの再構築が我が国の生涯スポーツ振興のかぎを握っていることについて述べてきましたが、ドイツでもサッカーくじの収益がゴールデンプランの実現など地域スポーツの環境整備に使われており、国民の理解も得られております
我が国がスポーツ振興投票制度を導入する場合においては、その収益を、さきに述べた地域住民主体の総合型地域スポーツクラブを全国各地に育成、定着させ、さらにその質の向上、維持という目的のため、国民の公正な判断に基づき、透明性を持たせた上で使われることが大前提であると考えます

 目指すべきビジョンを明確に示し、我が国のスポーツの未来図を描く上で、総合型スポーツクラブを基盤とした体制へと転換することが仮に正しい方向であったとしても、だれかがメスを入れなければ変わりません
今がまさにそのときであり、サッカーくじにはその起爆剤として、また原動力としての効果が期待できることを最後に申し上げ、私の発言を終わらせていただきたいと存じます

 ありがとうございました

ちょっと今の問題、よろしゅうございますか。
 今の問題に関連いたしまして、参議院の我々の立場から申し上げますと、今度の法律案は政府提案でございますね。国会は二院制でございます。それで、衆参それぞれ特徴を持った議院が両院相まって国権の最高機関としての機能を果たすというのは、これは大変大切なことだと思いますね。そういうふうなことのためには、じゃ衆議院と参議院はいかにあるべきかという基本的な考え方が私どもの中にあるわけでございます。
 そういうふうなことからいいますと、やはり衆議院は政権の選択ということに非常に大切な役割を果たされるわけでございますし、そうだとするならば、民意を直接反映するような選挙制度がベターであろう。参議院は、それに対しまして、これは抑制、均衡、補完という言葉がよく使われているわけです。そういうふうな機能を果たすためには、できるだけ広い立場から、そしてまた、いろいろ経験を積んだ人たちが議員になって、そして両院相まって国会としての機能を果たすべきであろう。
 そういうふうな考え方からいきますと、先ほど園田先生おっしゃったように、やはり衆議院というのは、民意を直接反映するためには小選挙区を基本にすべきである。あるいは小選挙区だけでもいいと思うのですが、まあ妥協の産物で並立制で何とか補完しようというふうなことだとするならば、それは大きな柱としてやはり小選挙区を中心にして、比例制の議員というものはできるだけ少なくする。しかもその議員も、現場に密着した形で、民意を反映されるような形で選ぶということが、非常におこがましいですけれども、衆議院の役割ではなかろうか。それに対して私ども参議院は、やはり抑制、均衡、補完という立場から機能するということだろう、こういうふうに思うのですね。
 今度の政府提案の法律案で、衆議院の選挙制度、これは前からいろいろ議論されたもので提案をされているのですが、これは政府の方にも何回も私ども申し上げたのだけれども、参議院の選挙制度について提案がなかったということも残念ですけれども、参議院の選挙制度がいかにあるべきかというイメージすら、イメージといいますか考えすら政府としてはお示しいただかなかったのです。これは非常に残念なことなんです。そして、政府の答弁としては、参議院では各党各会派で研究してください。これは、今度の法案が議員提案なら私は今申し上げましたような議論は政府にはしないのですけれども、内閣提案、政府提案の法律でそういうふうなことであった。
 まあその議論はおきまして、そういうふうなことからいいますと、私どもは、限りなく小選挙区を中心にした参議院の選挙制度というのがベターじゃないかというふうな基本姿勢でございまして、自民党もそういうふうなことであるわけでございますし、やはりそういうふうな国会に対する一つの基本的な考え方といいますか、哲学といいますか、理念といいますか、そういうふうなものをもとにして少なくともこういうふうな大事な選挙制度というものを考えて、そしてそういうふうなことが国民のお一人お一人に御理解いただけると。
 加えて言いますと、日本の選挙制度始まって以来、衆議院の選挙制度が二つに分かれるのは初めてなんですね、百何年の憲政史上。参議院は二つに分かれていますよね。しかし、中選挙区、大選挙区、いろいろございましたけれども、衆議院の選挙制度が二つに分かれるというのは初めてなんですよね。だから、そういう御検討ももちろんなさったんだろうと思いますけれども、こういうふうな制度を衆議院の方でお取り上げなさるというのなら、参議院との関係も考慮されまして、繰り返して申し上げますが、あくまでも小選挙区制度に重点を置いた選挙制度の方が、衆議院の特色としての政権の選択だとか民意の集約だとかというふうなことに非常にマッチした制度じゃないだろうかということを私どもは先ほど来申し上げて、関根委員が申し上げたのもそういうふうな背景だと思うのでございますが、そういうことでございます。