今の御答弁を聞きますと、言ったというふうに——言った、言わないの話になってしまいます。ここではそういうことはここまでにしておきますけれども、十分に住民の理解を得て、了解を得た上で何事も計画をしていただきませんと、この問題はいつまでたっても非常に大きな泥沼化した闘争に陥る可能性もありますので、この点十分に、今ここまで来てしまった、もうすぐこれが建設大臣の認可までいきそうな時期であるというところまで来てこういう問題が起こってくるということでは、これから先も非常に思いやられるところが多いと思います。こうした形では、これからの住民の態度というものも非常に硬化してくるのではないかと考えられますので、この点よろしく御配慮お願い申し上げます。
 それから、環境庁の方にお尋ねすることになると思います。
 建設省の方では、建設大臣の所信表明の中にもございましたように、交通渋滞の解消は、大変問題が大きいということで都市の大きな問題である、これの解消のためにいろいろと頭を悩ましておられる、それはそのとおり大変なことだと思って御苦労さまなことだと思います。ただ、そのときに道を広げるということによって車の流通をよくするという形では、またぞろ車をたくさん売る人がもうかって、たくさん売って車が多くなる、そしてまた今と同じような渋滞があと何年かたてばできてしまうのではないか、これまでがやはりそうだったのではないか、せっかく建設省の方の御努力が水の泡に終わってしまうことになるのではないか、車というものをこれ以上東京都内でそんなにふやす必要があるのかということが私の素朴な疑問でございます。
 この点で、交通渋滞の緩和ということでもし問題にするとすると、環境庁の方に伺いたいのですが、都心にある程度の自動車の流入というものを制限するという形が考えられるかどうか伺いたいのです。
先ほどお答えいたしましたように、首都高速道路網全体のネットワークの中で位置づけまして、私どもとしてはこの場所が最適と選んで、構想の段階でございますけれども組み込ませていただいております。
 なお、都市計画素案の説明におきましても、この件に関しましては御説明してございますし、並びに環境アセスメントに関しての地元の方への御理解を得るための説明会におきましても、そういった中央環状線を前提とした交通量の配分等々ということで御説明いたしているところでございます。必ずしも説明をいたしていないということではございません。
その点では住民たちはだまされたという思いが非常に強いのではないかと思います。交渉の過程の問題でございまして、ここで取り上げるかどうかという問題とちょっと次元が違うかもしれませんけれども、そういうふうなものはつけない、将来にわたってもつけないというようなお話でこれまで来ているということでございますが、今のお話を聞きますと、何かあらかたもう決まってしまっているという感じが、ここ以外にはあり得ないというような感覚を持つのですが、このほかの部分に取りつけ口ができるという可能性はあるのでしょうか。
首都高速道路網におきましての御指摘の十号線の交通の都心側での受け入れに関しましては、私どもといたしましては中央環状新宿線が適当であると考えているところでございます。
 その接続位置につきましては、首都高速道路網全体のネットワークの構成上妥当な位置であるということ、それからほかの構造物との関係並びに中央環状線として必要なインターチェンジとか出入路、いわゆるランプ、そういったものを一応勘案しながら、しかももう一方ではできるだけ民地への影響も最小にするという箇所を選びまして選定したところでございまして、私どもは御指摘の中落合の位置が適当であると考えまして、中央環状新宿線の計画にその可能性を残したものでございます。
 現在は構想でございますけれども、構造的に申し上げましても、この中央環状新宿線は地下のトンネル工事でございます。やはりそこに新たに将来あるルートが取りつく場合には、その改築というのは資金的にも工期的にも技術的にも非常に困難を伴うということがございますので、できるだけそういった構想にもそごを来さないようにというようなことで、私どもとしては、一応構想段階ではございますけれども、中央環状新宿線の計画の中に、その地点において組み入れさせていただいて、地元の方への御理解もいただいているところでございます。
中落合のちょうどその路外換気所云々の問題のある場所のところなのですが、そこに換気口というものが、通常の道路のときの換気口の倍以上の大きなものが予定されていることになっている。これはその高速十号線を意識して、将来そこにつなぐというつもりでそういうふうな大きな換気口をつくられたのではないのですか。
高速十号線は、東京都西部地域のネットワークの強化を図りますとともに、関越方面と首都高速道路とを連絡し、またひいては練馬区内のいわゆる谷原交差点の交通混雑の緩和を図るという重要な目的を持ったルートでございまして、このルートにつきましては六十一年十二月の首都圏整備計画の中で定められている路線でございまして、私どもといたしましても非常に重要な路線と認識しておりますが、現在そのルートとか構造につきましては検討中の、いわゆる構想段階の道路でございまして、着工時期並びに完成予定については現時点ではまだ未定でございます。
いろいろな角度から今の会計検査院制度についての御指摘があったわけであります。
 これは、憲法で予算は議決事項になっておる。しかし、決算は報告を提出するということになっておる。これは提出案件になっているわけですね。したがって、御審議をいただきながら承認を求めるという予算と決算の性格上の違いがあると私は思いますから、今の制度でもって別に不都合はないのではないかというふうに思いますし、これは決算審査の結果を十分尊重するかせぬかというだけの内閣の姿勢の話だと思いますから、先ほど来申し上げておりますように、その御審議の経過については十分尊重して、次の予算に反映できるようにするのは当然であるというふうに私は申し上げておるわけであります。
 ただ、会計検査院が行政に左右されない独立した機関としての機能を十分発揮できるようにするためには、検査官の選任等についても、ＯＢでなくてもっと考えたらどうかこういう御指摘でございますが、ある程度行政や法制度やいろいろなものについて精通しているということもまた大事なことだというふうに思います。問題は、そういうことによって独立性が損なわれる、機関としての機能が損なわれるというようなことがあってはならないので、これは当然、国会が同意をしていただいて検査官の選任をすることになっておりますから、そういうことがないように十分これからも配慮していく必要があるということは、もう御指摘のとおりだと思います。
 それから、職員の定年制の延長の問題については、今は大体六十歳になっていると私は思うのですけれども、これはさっきも申し上げましたように、社会全体の高齢化と少子化といったような問題等々考えた場合に、できるだけ定年制が延長されて、少なくとも六十代の前半ぐらいまでは十分社会的な経験を生かして働いていただけるような、そういう仕組みというものを考えていく必要があるというふうに思います。これは、単に会計検査院だけの問題としてではなくて、社会全体の雇用の延長といったような視点から検討する必要があるのではないかと思いまするし、とりわけ今御指摘のございましたような会計検査院の独立した機能というものを考えた場合に、これからも慎重な検討をさせていただきたいというふうに思います。