私といたしましては大変複雑な気持ちでございまして、事実、選挙時点における国会議員の立場での私のアンケートに対する答えは、私の確信に満ちたものでございます。ただいま政務次官という立場で、御案内のとおり先般大臣が出したいわゆる諮問米価につきまして、ずばり私としまして、農水省の懸命な努力の一つの集約されたものが今回の諮問米価に出ておる、このように考えております。
 御案内のとおり、事前米審、前広米審におきまして、米審の委員の皆さんから資料要求がございました。その資料要求のときに、いわゆる生産費所得補償方式に基づいて、その各ファクターを入れて計算した結果というものは、マイナス六・六％という数字が出ておったわけでありますが、今回農水省におきまして、食糧庁におきまして、大臣が最終的に先般諮問した生産者米価がマイナス三・八％、二・八％の事前米審よりの、いわゆる農水大臣としての、農水省としての生産者サイドに立ったぎりぎりの、というよりも懸命なその努力の成果といいますか、努力の結果が今回の諮問米価にあらわれておる、このように考えておる次第であります。
六十一年産米の政府買い入れ価格の問題、米価の問題で御質問しますが、まず最初に衛藤政務次官に、政務次官は選挙の公約で、これは大臣にも御質問したのでありますが、米価問題につきまして、米価は安過ぎる、主食である米の安定供給を図るため、生産者の所得確保としての適正な価格維持は必要である、こういうふうに述べておられますが、マイナス三・八％の諮問米価についてどう思いますか。
    〔近藤（元）委員長代理退席、委員長着席〕
藤原先生にお答えいたします。
 先ほど先生のお持ちになる、いわゆる北海道の七千人の農家の皆さんのデータが公表されたわけですが、その中で、農業に対しては創意工夫をしていけばやりがいがある、三七・五％。また、国民の命である食糧を預かっている、そういう立場からやりがい、生きがいを感じている、一二％。合わせて四九・五％、二人に一人の方がいわゆるやりがい、生きがいを農業に持っておる。さらに今後規模拡大をしたいという方々が四五・九％ある。このデータを今拝聴いたしまして、私はむしろ意を強くした一人であります。こういうデータの裏づけの中に、先生の御指摘のありました全国知事会あるいは市長会等の各行政の首長からの御要望である長期的なビジョンに立ったところの農政の確立と、来年度から始まります四全総におけるいわゆる水田農業の位置づけをしっかりしてもらいたい、この二点につきまして、十分に先生の御意見を踏まえまして、農水省の方で対応してまいりたい、このように考えております。
 よく農村は住みやすいけれども暮らしにくい、部会は住みにくいけれども暮らしやすい、こういう言葉があるわけでありますが、これがいわゆる農村の抱えておる一つの問題点でもあるような感じがするわけでありまして、流した汗が報われるといいますか、しかも長期的展望に立った農政の確立、そういうことに向けての懸命の努力をしてまいりたい、このように考えております。
先ほど申しましたように、ＳＤＩについて詳細を今取材しなければならない段階で、余り詳細な話よりも、むしろ基本的なスタンスをよく決めておかなければいかぬなということを実は痛感するわけです。
 軍備競争というのは、必ず一方が進むと相手が進む、こっちが進むと向こうが進むという段階になる。ＳＤＩの議論が出てきた当初から恐らくそれに対抗する軍事勢力の軍部は懸命になって中間的対策としてそれを突き破るための方策を考える。例えばソビエトの軍事首脳の演説によれば、ＳＤＩができるのは相当先だ、その間我々はミサイルを少数ふやすことによって米軍のＳＤＩを全部突破することができるとみずから述べた事実がある。
 私もこう見ておりますと、例えばアメリカのプロクシマイアー上院議員ら民主党のメンバー二名が、レーガン政権が推進しているＳＤＩに参加している中心的科学者の証言として、一九九〇年代半ばから後半にかけての実戦配備は困難だという六十二ページの報告書を公表された。公表されたのは三月末のようでございます。八三年三月にレーガン大統領がこれを発表してから五つの主要研究計画はそれぞれ顕著な進展が見られるけれども、驚嘆するべきほどのものではない。むしろ包括的な核ミサイルの攻撃システムを宇宙に配備する上で乗り越えがたい障害というものがあるのがわかった。また、解決のめどの立っていない問題として、ＳＤＩシステムの衛星を敵の攻撃から防衛するシステムがない、第二に、発射された大量の核弾頭の中からおとりの弾頭と本物の弾頭を区別することができない、三番目に、システム全体の打ち上げと維持管理に要する費用を妥当な水準に抑えることが難しいというようなことが表示されている。
 これは、当初我々が聞かせてもらったときにも、相当困難な問題だなということは私たちは常識的な、定性的な話の聞き方でも表面にクローズアップされてきたところだと思うわけです。そうすると、むしろＳＤＩ、ＳＤＩと連呼されるたびに一番効果として出てくるのは何か。それは軍拡競争をやろうよという世界に対する叫びかけのように聞こえてならない。要するに、今の軍備だけではだめだぞ、大変だぞという両国の軍事担当者に対する強迫観念のようなものを増強する、ひいては国家方針を曲げてしまうという効果もまた十分恐れなければならないのではないかという感じがするわけです。今矛と盾の問題で見識ある御答弁をいただきましたが、さらに今度は、そういう軍備拡大の競争をどうしたらとめることができるのか、我々今考えなければならぬ瀬戸際に立っている。二十世紀後半の政治担当者の一人として、我々はどうしたら相互不信のこういう安全保障問題の中に信頼というものを回復し、相互に信頼を回復するためのさまざまな手続というものを安全保障体系の中に組み込んでいくかという重大な問題がある。このＳＤＩの問題は、そういう配慮なくしては単に人類の相互せん滅作戦にしかならない。ＳＤＩをもじって、ストラテジック・ディフェンス・イニシアチブという言葉なんだそうでございますが、スーパー・ディストラクション・イニシアチブだと批評した人があるそうでございますが、完璧にして最高なぶち壊し大構想とでも言うのでしょうか、そういうふうに名づけられてもしようがない点を含んでおる。我々日本がこれを扱う場合には、そうした信頼回復のための手続をこれにどう加えなければならぬかということを日本の外交、安全保障担当者は、それこそまさに研究して、世界の中に一石を投ずるということで、この問題の取り組みの基本的なスタンスをつくるべきではないかと思いますが、どうお考えですか。