最後に、具体的な問題提起とかあるいは具体的な行動が、今まで文部省ではなされていたのかどうか。話し合いをしない。頑張れ頑張れと言ったって、どうすることが頑張ることなんですか。運動会で子供に走れ走れ、頑張れ頑張れと言って拍手を送ったって、子供に頑張ることはどうすることかということがわからなければ、これは意が通じなければ頑張る結果にならぬでしょう。そういう意味で、今説得に十分行政の責任というものを認めながら、行政側にもその責任を感じながら、粘り強く話し合いをされ、効果的な結果を生むように努力をしてほしい、そのことは私は強く要求をしておきます。
 同時に、暫定的あるいは実験的という言葉を使っていいかどうかわかりませんが、実験的にでもせよ、普通高校に行きたい、普通学校に行きたいという、そういう障害児の側の意見があれば、一回やってみてごらんなさい。やって、こらんなさい。そして、もしそこで本当に子供のためにプラスにならない、効果が出ない、あるいはそのことが子供の将来に決してよい結果ではない、そういうことが確信を持って保護者に伝えられるなら、そういうことを体験を通して保護者に理解を求めていくということも一つの方法ではないだろうか、僕はそう思うのです。
 そういうことを考えたら、ひとつ十分この問題についての取り組みを具体例で示していかなければいけない。あえて私は最後に私の意見を提示してこの質問を終えたいと思うのですが、最後に提示した、保護者側の意見に応じて、試すという言葉は悪いけれども、実験的という言葉は悪いけれども、暫定的という言葉は悪いけれども、一回やってみたらどうだ。そしてやった結果、子供のためにならないという確信、確固たる一つの問題がはっきりすれば、それを保護者に伝えて説得というものが実っていくのじゃないだろうか、こういうふうに思うのです。大臣からこの答えを聞いて私の質問を終えたい、こういうふうに思います。
先ほどから局長が答弁をいたしておりますように、心身障害児の就学問題につきましては、障害の程度に応じて、軽い者は普通の学級、やや軽くない者については普通の学校の特殊学級、そして重度の場合には養護学校とか盲聾学校に進学をさせるのが、一般的に言えばその子供の幸せになる。したがって、どういう学校に進学させるかは、先ほど来先生が御指摘のように、どうした方が一番子供の幸せになるか、子供の立場に立って話し合いをし、判断すべきものだと思います。
 先生御指摘がありました保護者と教育委員会との話が十分なされないで、そのために子供の進学すべき学校が決まらないなどというのは、大変残念なことでありまして、これは一面においては、先生御指摘のように、教育委員会がもっと親切にもっと丁寧に、子供の幸せという立場から親と十分話し合いをすべき事柄だと思いますので、今後ともそういう努力をするように、私の方では教育委員会を指導してまいりたいと考えております。
そういうことを考えますと、この速報値を待てばすべて片づくという話にはなかなか乗れないなという気がするわけです

 最後に、六・六案と統一案についての私見を述べたいと思うのですけれども、六・六案と野党の統一案というのは非常に共通点が多いと私は思います

 まず第一に、総数をふやさない、つまり減員をもって定数是正を図るということをともに掲げている点です
国会が今まで減員をしたことは一度もありませんで、これは与野党ともに評価できる点だと思います
行革的な見地から議員定数をふやすべきでないという意見よりも、むしろ国会あるいは衆院の権威のためにも、余り数がふえたらばまず議員の個性が国民に非常にわかりにくくなる、各党で非常に官僚的な党運営になっていく可能性がある
五百十一人というのはそういう意味では最高限度に近い数字じゃないか、増員によって安易にバランスをとるのではなくて、減員をしつつ定数是正を図っていくという点については大変評価できると私は思います

 第二番目の共通点は、ともに五十五年の国調の数字を使っているということです
今手元にある数字ではこれが一番新しいわけですから、これを使ったのは当然だと思います

 三番目に、ともに抜本改正ではなくて、当面の違憲状況を正す最低限度の手直しにしているという点もまた共通しております
つまり、抜本改正を念頭に置きつつ当面はこれでいくんだといういわば二段構えの構図をとっている
この点も共通しております

 異なる点は二人区の問題であります
私自身は三、四、五という現行の中選挙区というのは非常に考えられた、すばらしい制度だと思います
つまり、定数に増減がある場合、しばしば政党の盗意、都合が出てきがちですが、三、四、五というのには政党が自分の都合でこれに介在していく余地がない
つまり、五を二つに割ろうとしましても三と二ということになってこれは割りようがない
一方、六というのは少数党にとっては有利ですけれども、必然的に三、三に分けられる
そういう意味で三、四、五というのは大変うまくできた制度だと思います

 それじゃ、二人区というのは絶対に認められないのかということになりますと、選挙制度審議会でも特別にこの二人区の案が出てきたこともある
だから、例外中の例外という位置づけならば、これは絶対に認められないという方法じゃないと思います
もちろん、私はこの際自民党案で一気に行けということを言うつもりは毛頭ないわけで、案としてこれは耐えがたい案だということではないということだけまず言っておきます
詳しいことは、御質問があればまた述べたいと思います

 ともかくこの問題は、最初申しましたように、国会が決着をつける以外、ほかはだれもつけようがない
最高裁が幾ら違憲、違憲と繰り返しましても、立法権はこの国会にのみあるわけで、どうしようもない
それだけに、例えば憲法の秩序感覚がおかしくなってくるとか、あるいは有権者が不満を抱いたまま毎回投票に行くとか、非常に陰湿な形での弊害が出てくるのではなかろうかというふうに思います

 私は、議会制民主主義というのは日本で非常にたくましい成長を遂げつつあると思いますけれども、案外盲点は、そういうごくごく小さな点と言ってはなんですけれども、そうはイデオロギー的に対立があるわけじゃない、こういう定数問題などが案外議会制民主主義を掘り崩すアリの穴になるのじゃないか、それを非常に心配しております

 以上でもって発言を終わります
（拍手）