今の問題につきまして補足的にお尋ねいたしますが、外国人登録証はおっしゃったようないろいろの帳面になっているのだけれども、あれが正本としますと、ちょうど勲章に副章がございまして、本式の勲章のほかに副章がある。あれと同じように添えの物として自動車運転免許証のようなああいう形のものを一枚つける、平素はそれを持っていればいい、本物はうちに置いておいてもいいといったような方式は大変差し支えるわけでしょうか。何か差し支えが生ずるでしょうか。
私どもでは、現在、指紋問題を含めまして外国人登録の実行上あるいは運用上の改善について種々研究いたしておりますので、登録証そのものの改善という点についても研究を進めておるところでございます。
 したがって、それに関連いたしまして、先生御指摘の運転免許証のような事例も参考にいたしておるわけでございますけれども、現在のところ外国人登録法に基づく登録事項が運転免許証に比べましてはるかに多いわけでございまして、全部で二十項目にわたるわけでございます。また、その二十項目の変更について、変更されたら変更の都度新しく登録し直すということも義務づけられておるわけでございますので、一枚のカードでそのすべてを記載するということが非常に難しいという問題がございます。現在の登録証明書は何ページかのページを含む冊子になっておるわけでございます。したがって、それをすべてプラスチック製のものにかえるということはなかなか物理的に難しいということと、もう一つは、経済的にもこれは人数が非常に多うございますので、今一冊を百円でつくっておりますわけでございますけれども、その質を改善して、そうしたものをすべて全部カバーできるような方向に持っていくということにつきましては、なかなか財政的な問題もございます。しかしながら、すべてそういう点を含んで研究はいたしておるところでございます。
指紋のかわりに写真では張りかえがきく。現在の外国人登録証を見ますと、あれは確かに張りかえのきくようなふうになっているんです。しかし交通関係の運転免許証、あれ見ますと、張りかえできぬような装置しておりますね、ちょっとめくっても、とてもめくれそうもないような。しておりましょう。ああいう装置は外国人登録証には難しいのでしょうか。いかがですか。
密航者の場合には多く外国人登録証そのものを携行いたしておりませんから、確認という問題が生ずる前に不法に入国した人間であることが発覚するわけでございますから、その場合には指紋云々をする必要はないわけでございますけれども、中には登録証明書を偽造するなり、あるいは他人の登録証明書を変改し、変造して所持するといったようなケースもございます。したがって、そういう場合には適法に在留する人間であるということを主張するわけでございますから、そこで指紋を含めて確認の必要が生ずるわけでございます。
現在おる人、現在日本に住んでおる外国人が外国人登録証と一致するかどうかを確認ですか。それじゃ、現在住んでいない人の場合はどうしますか。よそから入ってくる密航者の場合はどうなるんでしょう。
最も一般的に生ずる事例は、外国人登録証を所持しておる人間が真にそこに記載されておる人物であるかどうかということを確認するというのが最も一般的な事例でございます。すなわち適法に在留する外国人の外国人登録証を不正に入手して、それに自分の写真を張りつけて携行して、その適法に在留する外国人に成り済ますといったような事例が見られます。現に昨年五月にもそういった事例が摘発されておりますけれども、その場合にも写真は本人のものであった、写真は張りかえたものであるから本人のものであったけれども、結局指紋によって本人はそれが不正に入手したものであることを自白せざるを得なくなって密入国の事実が発覚したという例もあるわけでございまして、そういう意味で、登録された人物と、そこに現にその人物と称して在留しておる外国人とが同一の人間であるということを確認するために多く使われておるわけでございます。
諸外国の制度につきましては私どももいろいろ研究いたしております。例えば署名を同一人性確認の手段として用いるという慣行は各国には存在するわけでございますが、我が国におきましては署名がそういう手段として一般的には根づいていないというのが現状でございます。したがって、指紋の鑑定に比べれば、署名の同一性の鑑定という技術が一般的には確立していないというふうに言えるのではないかと存じます。署名そのものが今後一般的に鑑定手段が確立するという方向にいけば、あるいは将来は署名を同一人性確認の手段として用いるということもあり得ないことではないかと存じますけれども、いまだその段階には達しているようには思われないわけでございます。
三つの点でございますが、まず、利払いが九兆円行われるということによりまして短期金融市場に影響があるかということでございます。これは、一般の財政収支の払いがそのぐらいあるということになりますと、全体の収支の規模からいたしますと、その都度の金融市場に若干の影響はあるかと思いますけれども、これは市場の機能の中で消化されていくものというふうに思っております。
 それから、新しい金融商品が出てきた場合の問題点ということになるわけでございますが、金融市場におきます商品の利回りというものはこれは市場で成立した利回りによって成り立ってくるわけでございまして、国債の金利そのものも市場で成立するわけでございますから、特に短期金融市場商品に流れるからといって国債の消化が行われなくなるというようなものではないのではないだろうか、市場全体の中で吸収されていくというふうに思うわけでございます。
 短期金融市場の拡大ということにつきましては、これはその利払いが行われました資金がどういうふうに吸収されていくかということにもかかってまいりますので、一概にそのことをもって短期金融市場が拡大するというふうには思われませんけれども、一般にやはり経済の規模が拡大してくるのに伴いまして短期金融市場が拡大していく、また新しい商品の発行額もふえてまいりますので、先生御指摘のようなことは全体の流れの中では当然のことでございますが、これが利払いによって起こったのかという点になりますと、ちょっと一概にそういうふうには申せないのではないかと思っております。