この答弁書を読みますと、どういう書き方をしているかというと「こういうふうに今されていると聞いている」とかいうように、第三者的にこの問題をとらえて答弁書が貫かれているのです。「具体的にこのように処理をしている」という具体的な問題が何も回答されていない。例えばこの坂崎という組合員の退職金の未払い問題についても、「七月二十八日にいずれも処理済みとなっている」とこう回答されているのですけれども、事実いまだに退職金が払われていないじゃないですか。そうして、例えばこの神戸精糖問題の後ろに暗躍していると言われている丸紅、この丸紅の当事者能力の問題についても質問書の中で触れているのですが、これについては回答の中で具体的に何ら触れられていない。これでは回答になっていないんじゃないですか。どうですか。
先生の御質問の点は、恐らく労働基準法二十三条、退職金の支払いの条項の違反の点だと思いますが、私どもの方は、神戸東労働基準監督署がこの事件を扱いまして、神戸地方検察庁に送致をしたということで、刑事事件としては司法処理済みであるという趣旨だったかと思います。
具体的な問題で一つ、二つお聞きしてみたいと思うのですが、司法権を発動して不当労働行為の根絶を図る、こういうことをやってみても、私が最前から指摘しておりますように、やり得ということがかなり横行しておる事実は、どう言ってみてもこれは否定できないのですよ。
 例えば、この社会労働委員会あるいは農水委員会、いろいろな委員会で一つの企業の労使関係について異常なほどまで取り上げられた問題の中に、神戸精糖問題があります。私もこの委員会で何回か取り上げました。大臣に、大臣の職権にかけてこの問題は善処したいという答弁もしてもらったことがあるのですが、この神戸精糖事件は依然として解決を見ていないのですね。
 そこで具体的に大臣にお聞きいたしますけれども、昨年の九月二十八日に、私どもの同僚の河上民雄議員から、神戸精糖株式会社の労使紛争に関する質問主意書というものが内閣に出されました。これに対して内閣から、同じく昨年の十月二十一日に答弁書をいただいているわけであります。この答弁書は、恐らく所管の労働省が十分に精査されてこれをつくるのにタッチをされたと思うのでありますが、その答弁書が事実に反しているということがあるのですね。これを具体的に申し上げてみたいと私は思うわけであります。
 例えばこの答弁書の中にどういうことが言われているかというと、いわゆる退職金の未払いの問題について聞いているわけでありますが、その問題についてはもう既に処理済みであるというふうに回答書が出ているわけですね。これは本当に処理済みだと思っていらっしゃるのですか。大臣あるいは担当の局長はどうですか。質問書は出ているから中身はわかっているでしょう。
私どもは、全国で労働基準法違反について是正を求めておるわけでございますが、その中で非常に悪質であるというものに限って送検、司法処分をしておるわけでございます。それは検察庁を通じまして起訴を、訴えを提起するわけでございますが、その持ち込まれた以後の裁判所の扱いというのは若干時間がかかるわけでございますが、それぞれ何がしかの結論というものがその年のうちにおりるものもございますし、翌年に持ち越される場合もございますが、基準法違反事件については大方、まあまあ裁判所としては普通なスピードで処理をされておるというように感じております。
できるだけやり得にならないようなことを労働行政の側で措置していくのは当たり前のことでありまして、そのために労働省が存在すると思っておりますから、ひとつそこは積極的な姿勢で取り組んでもらいたいことをまず要望しておきたいと思います。
 そこで、監督官が非常に不足しておるという問題、大臣も同じような認識を持っていらっしゃるようでありますけれども、もっともっと監督官を増員させるなどして多様な今の状況に対応できるようにしてもらいたい、こう思うのであります。
 例えば、監督署におきます監督実施状況あるいは司法処分の件数を見ましても、監督したその対象件数に対して違反率は六一・三％にも上っているのですね。年々これはふえてきている。そして、司法処分の件数だけでも五十七年度一年間で千四百四十三件にも上がっている。この千四百四十三件の司法処分、実効が上がっていますかどうですか。——非常に短い時間ですから余り答弁を長くせぬように、簡単にしてください。
そうすると、逆に聞きますが、巷間言われておる、例えば竹内御大とか芦原さんとか日向さんとか、あるいは運輸省は社長制をとって社長に運輸省のＯＢを入れるとか、こういう構想それ自体も全部否定しますか。
 まだそこまであなた自身が、会長制をとるかどうかそれ自体もまだ固まっていないというふうに今言われましたけれども、そういうふうでありますと、なぜこれらの方々が出てくるのか。私はこの前言った。いわゆる土取り問題、その他の企業の発注の問題、いろんな問題が絡んでいる。これは財界の陣取り合戦じゃないですか。財界の陣取り合戦、関西財界の陣取り合戦が全部こういう大事に表現されてくる。
 例えば、日向さんが社長になるとなかなかあくが強いから、やっぱり運輸省の機嫌をとるために運輸省のＯＢを社長に持ってきて、関西財界は会長という立場で全体のコントロールを図った方が財界のやり方が非常にいいとかと、そういう極めて親切なこれは解説記事だ、解説記事。全部利権とつながっている、利権と。この問題は中曽根さんが判断しなければだめだとかと。そういう、あなた方は知らない知らないってコップの中にいますけれども、あなた方を取り巻く全体は、やっぱり利権との兼ね合い、政治権力との兼ね合い、人事分布の兼ね合いというところで、この関西新空港を私物化している。国民の共通の財産にしようという公共性を失って、私物化している、関西財界の。そういうふうに言われたってこれは答弁のしようがありますか。
 あなたは知らないと言う。こっちに並んでいる日本の六大新聞は皆書いている。中身を見ると皆利権に絡まっている。利権に絡まった人事をするということですよ、これは。これはどっちが本当なんですか。