読んでください。緑で囲ってあるところです。
 つまり、五日の多分、翌日の朝刊ですから、昼以降にあなたは、田中邸に訪問することは遠慮したい、田中邸の方でそういう環境にないから、こういう趣旨の電話をされた。これは二紙に載っていますからほぼ当時の行動記録としては正確だと思うのですが、そういう事実があっなかなかったか、記憶がよみがえりますでしょうか。
そうしますと、常識的には、その中曽根さんの電話をあなたがお受けになったときに、前回の証言の論理的な脈絡から行きますと、そのころに田中邸訪問もしよう、こういう話になるはずですよね。何か中曽根さんのところへ行くのと物すごく関連づけておっしゃっていましたので、そう読んでおるのですけれども。
 そこで、前回私が、十月の五日に証人の方から田中邸の方へもうあいさつに伺うのはやめたいという話をあなたがしましたでしょうという問いをしましたら、記憶がないというふうにおっしゃいました。前回時間がなかったものですからお示ししませんでしたけれども、きょう、十月六日付の朝日新聞と毎日新聞、両方持ってきております。委員長、ちょっと示すことを御許可いただきたいと思います。
私が五日の日に決意表明をする前に行きたいという希望を申しておりましたが、恐らくその数日前じゃなかろうか。総理大臣の日程の中へ私の時間をはめ込むのはそれしかないというので電話がかかったというふうに思っております。
日本社会党の仙谷由人でございます。楢崎弥之助議員の関連質問をいただきまして質問をさせていただきます。
 証人、昨日私のところへ島根県から十数本電話が入りました。証人が戦後間もないころに代用教員をなさっておったころに教えられたという人もございました。そのときに証人が、うそは泥棒の始まりだということを当時の生徒たちによく教えられた、こういうことでございますので、前回までの証人のお答えを拝聴いたしますと、拝聴いたしますとというのは証人の教え子がです、拝聴いたしますと、とても本当のことを言っているとは感じられない、今度はどうか本当のことを言うようにあなたからも言ってほしい、こういうことでございましたので、きょうのひとつ証言では余り抽象的にならずに、具体的に、端的に、簡潔にお答えをいただきたいと存じます。
 まず、中曽根さんから六日の午前九時に来てくれという話があったという証言を前回されました。いつごろ、どこにあったのでしょうか。
いわゆる金屏風問題、千代田生命、兄弟杯、手打ち式などにつきまして、私はその事実は全くないということをこの際証言さしていただきます。
 と同時に、私自身顧みまして、今までは、体制側にある者は、いつも申しておる言葉でございますが、まずみずからが耐え忍ぶことだ、それに耐えてこそ体制側の真骨頂だというようなことを言っておりました。それは政治家として古い考え方だと最近はしみじみと感じておりますので、それらに対してはそれ相応の措置を講ずべきであるというふうにみずからに言い聞かしておる昨今でございます。
時間が大分迫ってまいりましたが、このところあなたに関するいろいろな雑誌の報道が相次いております。月刊文春三月号や週刊ポストでは金屏風事件と竹下元総理の関係とか、週刊新潮二月十一日号では千代田生命との不明朗な関係とか、週刊文春二月十八日号では竹下元総理と白神組組長との兄弟杯とか、週刊現代二月二十七日号では竹下登と稲本皇民党総裁の手打ち式があったというような、枚挙にいとまがないほどであります。
 この予算委員会でもたびたびこうした問題が取り上げられましたが、こうした報道が真実かどうか、時間の関係もあってちょっとすべてをお聞きするわけにはいきませんが、こうした報道についてどう感じておられるか、お答えください。
刑事局の課長さんの答弁は、私が大蔵大臣をやめまして自由民主党幹事長をしておる際の会議録で私も読みまして、そのような答弁をなすっておるということを承知いたしております。
そういうことですから、捜査の内容について私がここで質問するのはもう省略いたします。
 いずれにしても、そういうことでしっかりとした厳正な捜査を進めていただきたい。もちろんその不詳と称せられる人なりなんなりの意見というものも十分聞いて、そしてしっかりとした捜査をしてほしいということを要望しておきます。
 そこで、国会議員の職務権限というのが私自身もよくわからないのですよ。前に細かい質問主意書を原稿を書いたことがあるのです。事前にどうだとか事後の場合どうだとか、いろいろ細かく分けまして書いたことがあるのですが、それは質問主意書としては出さなかったのです。率直に言ってよくわからないところが多いものですから。
 そこで聞きたいのは、安原元検事総長が文藝春秋のことしの五月号ですかにしゃべったことが書いてあるわけですね。これは題目については御本人の言っていることと必ずしも一致しませんから、編集権者がつけたんだし、それから小見出しも編集者がつけたことであって、安原さんの関知するところではないというふうに私は思います。
 その中でこういうことがあるのです。例えば、いろいろ述べておられて、これは九十七ページ以下ですが
  さきほど述べたように、野党の議員が収賄で起訴されることが多かったというのも、なにも検察が野党いじめをしているのではなく、野党議員が金を受け取った場合に、国会議員の職務に関して収賄したと認められやすかったということです。これに対して与党これは「自民党の場合」と書いてありますから、そのとおり読まざるを得ないので読みますが
 これに対して与党自民党の場合は、国会で審議される前に陳情があってことがここで済まされやすい。自民党の役員ということでクリーンでない金が流れても、刑法を適用できない、これはどうにもならん、という意味において、検察の現場が、汚職事件の捜査を進める過程で、ある種のアンバランスというか不公平を感じてきたことはたしかです。
こう安原さんはしゃべっておるのですね。
 そこでお聞きしたいのは、「ある種のアンバランスというか不公平」というのは、具体的にはどういうことを指して言われているというふうに刑事局長はお考えなのですか。そこに書いてありますけれどもね。