兵器の比較に入ります前に、私から戦略的なポイントだけまず御報告をさせておいていただきたいと思います。
 西側の持ちます現在の防衛力というのは、抑止のために働かせるという原則、抑止戦略に基づいております。したがいまして、抑止力の信頼性の確保というのは常に非常に重大な問題でございますが、極東ソ連軍が通常戦力の大幅増強に加えて、ただいまもお話ございましたような戦域核戦力でありまするバックファイアだとか、ＳＳ２０の配備などもいたしておりまして、きわめて顕著に増強されてきております。したがいまして、特にアメリカを中心としての話で抑止力のことを問題といたしますと、抑止力の有効的な効率化というのはやっぱりプレゼンス、平時においてもプレゼンスが必要だと、こういうことであろうかと思います。したがって、エンタープライズだとか、ミッドウェーだとか、あるいはニュージャージーだとか、こういった配備計画も、実は西太平洋方面におけるこのプレゼンスの強化ということで、アメリカはこの方面の戦略を整備しておると。
 なお、核に対しての問題でございますが、私どもといいますか、日本はすべてアメリカの核に依存をしておる、核の抑止力はアメリカの核に依存をしておると。しかも、アメリカの核の依存は必ず日本に対して有効に働くと。これは昭和五十年の八月に日本に来られた当時のシュレジンジャー国防長官が、米軍は全世界に配備されておって、日本以外にも展開する米軍によって核の分野においても十分対応がなされると。対応ができないような場所や任務はいずれのところにも存在をしないと。これは日本においても言明をいたしておりまして、このことは今日でもそのとおりであろうと思っております。
 あと現実的な問題として、極東に配備されておりまするソビエトの軍事的な配備と対比しての説明は政府委員からいたさせます。
海洋法は全文で四百数十条という大変厚いものでございまして、ちょっと国会に出してぱっと批准するというようなものじゃないんです。だから、私は少し早目にちゃんとした日本の正文をつくって——これは法制局で詰めるだけでも一年ぐらいかかると思いますよ、準備を始めていただきたい。そして少し早目に国会に出して、何遍国会を通ってもいいからしっかり議論をして、批准するならするというふうにしてもらいたい。ところが、従来のやり方を見ていると、お役人だけでごそごそやっていまして、結論の出そうなところであわてて出してぱたっとやるということでは——実は率直に申し上げて、御列席の大臣の皆さんは海洋法の中身をほとんど御存じないんじゃないかと思うんです。そういうことでは私は困ると思うんですね。ですから、方針を決めて、少し早目に手を打っていただきたいということをお願いしておきます。
 それで次は、実は衆議院の予算委員会の議事録などを拝見しておりますと、安全保障の問題については野党の先生方の攻撃がなかなか厳しゅうございまして、私ども率直な感想を言わせていただくと、片一方では北海のシロクマは全く自由に振る舞っておる。ところが、この小さな島のハリネズミは中で寄ってたかって片足を縛られたり、片手縛られたり、頭たたかれたり、針をもがれたりしておるような感じで、きわめてバランスの悪い議論が行われているように思います。
 そこで、ひとつ問題を提起する意味で御質問させていただきたいんですが、最近の情報によりますと、アメリカの新鋭の原子力空母であるカールビンソン、あるいはもうお蔵に入っておりました第二次世界戦争で使われた戦艦ニュージャージー、これを改造してトマホークという巡航ミサイルを積めるようにして極東に回航するというような議論が出ておりますが、防衛庁にお伺いしたいんですが、これらの船の持つ戦略的な意味、たとえばシベリアにおけるソ連の最近の兵器の充実状態との比較で御説明いただけるとありがたいと思います。
海洋法につきましては、わが国としてもいまおっしゃいましたような海洋法の持ついろいろな立場というものを総合的に勘案をいたしまして、またわが国が海洋国家であるという基本的な点にも立脚をいたしまして署名をいたしたわけでございますが、この批准につきましては、これからこれを進めるわけでございますけれども、やはりいまお話しのように、アメリカ、イギリス等が、西ドイツもそうでありますが、署名にいまちゅうちょいたしておりますし、反対もしておると。ですから、先進国では日本その他の数カ国と、あと開発途上国、あるいは共産圏というのが署名をしているわけでございますが、批准に当たりましては、やはりこの海洋法を有効に具体的にこれを進めて行く上においては、やっぱりそうした主要国の署名、批准ということが大事でございますので、そうした諸外国の状況等も踏まえながらこれを見守っておるわけでございます。全体的にやっぱりこの海洋法が世界的な規模で署名をされ、あるいは批准をされる、そして推進されるということが必要であろうと思うわけであります。
 そういうことでございますから、われわれとしては前向きにこれを推進する、批准を行うということについてはこれを進めておるわけですが、全体的なそうした世界環境というものも踏まえながら、世界の環境が熟するようにそれなりの努力をしつつ、いま先ほど申し上げましたような方針に基づいて努力を続けていきたいと、こういうふうに思っております。
何万キロ試験走行をやったというのは知っているのですよ。だから、それを前提にして、それだけ一応やっていながらこれだけいろいろなことが起きている、やはりそれはさかのぼって、振り返って問題がなかったかどうか、抜けがなかったかどうか、そういう視点で見直すことが必要ではないかということを聞いているわけです。何万キロやりましたから大丈夫ということではないのですね。何万キロやったけれども起きている、これはどうかという問題なんです。的確に答えてもらいたい。
 それから、初期故障と見ているという答弁でしたが、これは正確でないと私は思うのですね。いろいろな場合に初期故障というものはあります。それは承知していますが、初期故障といいますと、何かやむを得ないものといいますか、不可避なものというような印象もある。しかし、具体的にこれを見てみますと、例えばマスコンハンドル取りつけビスの緩み、脱落によるものとか、現にそういうものがあるわけですね。こういうものはチェックさえやっておれば防げたはずのものなんですよ。防がなければならぬ性質のものだと私は思うのですね。初期故障などという言い方で、余り大したことないんだという印象を振りまくようなことは正しくない。大体、初期故障と言われるものも、具体的に見ていきますと、それは丁寧に検査、点検をしていれば防げるものが圧倒的に多いのです。
 大臣自身も、この前の四月二十三日の決算委員会で、我が党の寺前の質問に対しての答弁で、ねじの緩みの問題について言えば、製造当時の締めつけが余り適当でなかったとかあるいはアルミの溶接は難しさもあるのだけれども、これも十分でなかったとか、窓ガラスの問題とか、こういうことを指摘しておられます。確かにそういう問題もあると思うのですね。ですから、やはりそういうことを事実に即してきちんと見ていくことが大事だ。特に鉄道というものは、国民の生命を乗せて運ぶわけですから大変なものですよね。ほかの機械と違って、公共交通機関としては事前のチェックを念には念を入れる、そういう姿勢が必要だし、初期故障とかいうような言葉で済ませるのではなくて、具体的に運輸省としてもチェックしていく、そういう姿勢に立つべきだと思いますが、いかがですか。