自分自身が何か八百屋と魚屋になったような感じで、細かい問題を大変申しわけないと思うんですが、しかし、現実問題はどうもその辺にあるんじゃないかと思うんですね、ですから、確かに当初に返りまして、安くていいものを児童に供給していくということ、これは私大賛成です。ところが現実問題としては、そういう値段には大差がないけれどもやっぱり国とか県でどっさり買ったやつは、価格調整金もあることですから、実際はこれだけの値段しておる一般の民間が、それを極端に安い値段で売っていくという実例が幾つかあるわけです。そのことに対して一般の業者はとても手足が出ないというのが私は現実問題じゃないかと思うんです。この問題に対して、わざわざそうしなくても、それだけの調整金があるなら対策はとれるんじゃないかと思うんですよ。民間から買い上げて、何かの形でそれだけの価格にできる方法というのはあると思うんです。そういう方法はむしろとれないんだろうかなと。その辺を私は根本的にお願いしたいんですがね。
日本学校給食会の承認物資については、原則的にそういうことのない需要を見込みながら取り扱うということで、いままで余りないようでございますが、ただ一件だけ過去にあったようでございます、一定の基準年数を超えたものにつきまして民間の人に払い下げだということが。後はそういうことのないようにということで、その年数内で処理できる数量を取り扱うということで来ております。
それでも、なおかつ品物にカビが生えるとか、少し味が悪くなるとか、あるいは全然味が悪くならなくても、ちょっと古いからもう処分しようという場合には、あれはどういう扱いになるんでしょうか。一般の業者にやっぱり売ることはできるんでしょうか。利益団体ではないから利益を上げちゃいかぬわけですが、実際はどういう処分をしているんでしょうか。ただであげるというのもおかしいと思うんですが。
細かい、たとえばかん詰めなんかにつきましては、日本罐詰協会で、大体その期間というのはこのかん詰めはこれくらいだというような一定の表示があるわけでございます。その表示に従って物の取り扱いをしていくということを考えていかなければならないと思うんです。だから、先ほどもちょっと御指摘がありましたけれども、一括購入、大量購入による問題点というのは、品物が長く寝かせられて品質が悪くなるということをやっぱり考えていかなければなりませんので、そういうことを防止しながら対応していかなければならないと思っております。
この保管の年数と言うんでしょうか、かん詰めだとか米とか、いろいろ品物によって違うと思うんですね。その辺の何か基準みたいなものがちゃんとあるんでしょうか。できればその回転、どのくらい回転しているかということもちょっと知りたいんです。
ですから、私の方も、何もかも給食会が全部賄うことはできないわけですから、民間の活力、御協力も仰がなければスムーズに学校給食ができないと、そういうことは十分認識しているわけでございます。そこで、そういう人たちの立場も考えながら、そして先ほど言った父兄、子供たちの立場も考えながら、そこで調整をしてお互いが対立関係でなくして円満な形で相協力してやれるような形にしたいものだと思っているわけでございます。そういう角度で国としては指導、助言をしていきたいと思っております。
一般の業者が言っているのが全部私正しいとか、一般業者は全部すばらしい経営をやっていると、そういうことを言っているわけじゃないんですね。現実にそれは大変管理が粗雑なところもたくさん、小さいだけにそれはあると思うんですね。そういうものをもちろん指導していっていいものを入れていくということについては間違いないんですけれども、ただ、そういう全体でたくさん買ったものが、過去マカロニの問題もございましたし、パインかん詰めだとか幾つかそういう事例が出ていますね。余り古くなり過ぎて、そしてなかなか給食会にも使えないから——あるいは実際使った例もあるわけですね、一般業者に大変安く卸したという話ももう実際のデータがあるわけですけれども、何々県のどこそこというのがちゃんとあるわけですけれども、そういうのがたくさん出てはいるんですね。それに対する何か予防対策というのはどうなんでしょうか。
関連して第一委員長に続けてお伺いしたいと思います。
 実は、これまでの総会の議事録あるいは委員会の議事録はありませんでしたけれども、いろいろな資料とか委員長報告があっても、定数是正に関する部分というのは全くありませんでした。きょうの御発言の中で、初めの段階で定数是正についても議論があった、住民基本台帳によって一対三を超えているという事態の中で、やはり手をつけるべきであるという意見もあったのだけれども、基本は国勢調査である、全体の制度の中でこの問題について解決しようということについて、きょうの御発言で初めて紹介されたわけでありまして、公式の報告には一行もない。一体なぜきょう口頭でお話しされたかということについても、私は疑問を覚えます。
 もし定数是正の問題で国民の関心にこたえようとする、そうした姿勢がおありになるとするならば、この問題についてどうだという所見とか議論については、やはり委員長報告で発表したり、あるいは答申の中に盛り込むべきではなかろうかと私は思うわけですが、その点は議論になるかもしれません。
 今お話がありました一対二の中におさめるという問題につきましては、これはなかなか難しいのじゃないでしょうか。実は、鳥取を一から二にいたしますと、鳥取の人口というのは六十一万六千二十四人でありますから、半分で三十万八千十二人という基数ということになってまいります。これで五百一とした場合、その限りでは、お話がありましたとおり鹿児島との差が一・四八ということになるはずでありまして、その間、都道府県についてはその割り振りになったではないかということになると思うのですが、その先がなかなか難しいのではないか。
 簡単に数字を見ただけで、じゃ一体三十万を基点といたしますと人口の多い市についてはどうするのか、こういう疑問が出てまいります。堺市人口八十一万八千二百七十一人、世田谷は八十一万一千三百四十人、千葉が七十八万八千九百三十人、大田が六十六万二千八百十四人、足立区が六十二万二千六百四十人、鳥取の三十万から比べれば堺の八十一万、世田谷区の八十一万、はるかに多い選挙区で、こういうところは二つに分けることになるのでしょうか。それともこれまた例外、例外ということが続いて、選挙区を二つに分けることになるのでしょうか。その辺についてはどういう議論がおありでしょうか。