それで、あえてここで臓器移植法をつくろうということで賛成論者でいらっしゃるようでございますが、臓器を摘出する場合に、大変新鮮なぴんぴんした臓器を摘出しなければつかないわけでございます。そうすることになりますと、助かる可能性のある人からとると、裏返せばそのようにも思えるわけでございます。それから、治療を放棄しないということをドクターはおっしゃるわけでございますけれども、早い段階で一定のところで治療を放棄いたしまして、救命の治療をやめて今度は移植の方に動いていく、臓器を新鮮に保つためのそうした治療が行われることになるということを聞いたわけでございますけれども、このように解釈してよろしいですか。
向井承子さんにお伺いしますけれども、先般、日本医科大学の附属病院に参りましたときに、これから議論されようとしておりますいわゆる中山案の修正案では臓器が出ないと、このことをドクターが心配をしていらっしゃいました。私は当然だと思うんです。
 そうした中で、既に関西の方では臓器のスキンバンクがありまして、もうさまざまいろいろ保存されているわけですけれども、そうしたことも含めまして、アメリカではこうしたことが既に商品化されているといったような話も伺います。
 それとあわせまして、今日、あえて国の名前は申しませんけれども、途上国では臓器の売買がなされているとか、あるいは死刑囚がターゲットに挙がっているとか、ストリートチルドレンがターゲットに挙がっているとか、そういった大変人権にかかわる問題が報告をされているわけでございます。
 臓器は絶対量が少ないわけでございます。約一千万人の人がドナーとして登録をしてくださるならばといった専門家の声も聞いておりますけれども、そうした中で、登録カードを持つ人たちが犯罪に巻き込まれるとか、あるいはさまざまそうした事件に巻き込まれるとか、人権無視になるとか、そういったことの心配についてはどのようにお考えになりますか。
私も、正豪が物心わかるといいますか、ちゃんと話ができるようになったころから、自分自身の話や移植の話、オーストラリアの話、すべて少しずつしていきたいと思っていますので、そういうふうに育てると多分ドナーになるというふうに言うようになるのではないかとは思ってはいますけれども、正豪も一人の人間ですから、その意見を尊重しまして、私の意見を押しつけるようなことはしないようにと思っています。
新社会党の栗原君子でございます。
 まず、黒田珠美さんにお伺いをいたしますが、私は三人の子供を持つ母親でございます。今、子供たちにドナーとして登録をするようにと言うことは、母親の立場ではできないような状況です。黒田さんはかわいい正豪君をきょうもお連れになっていらっしゃいますけれども、正豪君が成人されたときにドナーとして登録をするようにとお勧めになりますでしょうか。
私の印象は、急に動き出したというのがここ数日の、そう申し上げたらおわかりいただけるかと。
 今までの審議の進め方の中で、参議院に行ったら、厚生省令に託するとした部分、あそこを本当は参議院の英知、良識でもっと議論してほしいと思っていました。
 私はどちらかというと、どこかで一歩前に出なきゃならぬと考えていますけれども、しかしちょっとそこのところをもう一度期待することを申し上げたいと思います。
結論的に申しますと、修正案はもうちょっと煮詰めて修正案らしくしていただく努力をお願いしたいと思います。そして、中山案の方とは大分距離がありますが、金田案との接点はまだもう少しあるのではないかという感じもいたしますので、ぜひそのようにお願いをしたい。
 ただし、先ほどちょっと申しましたが、脳死も一つの死だという考え方は合意はないにしてもそういう考え方を持っておられる方もかなり多いということも前提にしないとぐあいが悪いものですから、そのあたりのところは拙速を避けて最低限度で合意できる最大公約数を探すということが今一番大事ではないかというふうに思います。
制度ということになると五％にならなければやらないわけですが、今回〇・六でさえやったわけですから、私は今回の〇・六の改定をやったということについて、今後制度が前に出てくることはおかしいと思うのです。そうすると、今度の〇・六の実績が、先ほど承ったように物価の変動ということが大きな要因である、他の横並びのものについてはこれはにらむ方ですからね、最大の要因は物価変動だということになって〇・六でことしやった。年金額の大きな計算の基礎、ウエートを占める標準給与は五年以内だという建前云々になってくると、私は、ことしの実績から見ても年金額改定は毎年やる、またやらざるを得ない、片方がそうであるならば、こういうふうに映ると思うのです。そういう面で、今回の額の〇・六という数字はともかくとして、五年間の五％という額に達しなくても年金改定をやったということは大きな実績として今後残るだろうと私は思うし、受給者の側から見るならば、今後の年金の方向として、自分たちが受ける認識として、毎年少なくとも〇・六以上上がったならば年金額は上がるな、こういうふうに理解をするだろうと私は思うし、また、毎年年金は上げるべきであるし、上げることの方がまた年金の過去の歴史的な経過から見ても必要ではないか、そういうふうに思います。答弁は毎年やりますということは言わぬでしょうから、これ以上時間がありませんから言いませんけれども、制度を超えて〇・六でことしやった実績は今後の運営の中で大きな意味を持つだろう、そのことだけの認識といいましょうか理解というものだけはぜひ我々もしなくちゃいかぬし、農林省の方もすべきだろう、こういうふうに思いますので、その点だけ一応認識の問題として、今後の運営の大きな実績になる、こういう意味でひとつ認識を統一しておきたい、こういうふうに思います。
 次は、農林年金の現状について、とりわけ財政状況、それから財政状況の中で収入の問題、資金源の問題、仕組み、それがどんなウエートを占めているのか、それから組織状況、それから資金、財政状況との関係の中で国庫補助がどんなふうな状況なのかを中心に、簡潔に現在の農林年金の現状について御説明をお願いしたいと思います。