先生御承知のように、公務員の勤務条件というのは法定されることになっております。いわゆる勤務条件法定主義をとっているわけでございます。したがいまして、最終的には公務員の勤務条件というのは国会の場で審議され、決定されるという方式をとっております。
 それで、私どもといたしましては、人事院勧告を受け国会に法案提出する際に、そのことも職員参加には至らないかもしれませんけれども、いずれにしても勧告を受けて国会に法案を提出する際にいろいろと組合の御意見を承り、それをできるだけ反映するように努力しているところでございます。いずれにしても……（元信委員「法的にはどうなんだ」と呼ぶ）
 法律的に申し上げますと、先ほど申し上げましたように、公務員の勤務条件というのは勤務条件法定主義をとっております。したがいまして、最終的には国会でお決めになるわけでございまして、政府が勝手に決めることはできません。したがいまして、政府としては組合の御意見を十分に反映しつつ法案をつくって国会に提出し、国会で御決定願っているわけでございます。
先生には本当にありがたい御質問をいただきまして、感謝しております。
 結論を申しますと、私は、国有林は明治以来今日に至るまで日本の林業の発展にとって言うならば先導的役割を果たし続けてきたし、今日もなおそうである、今後一層そういう役割が期待されると思っております。
 これが結論でございますが、やや申しますと、日本は確かに森林国ではございました。しかし、果たして林業国であったかどうかというのは、これは大いに疑問でございます。ましてや、木の文化の国とはとても言えない国であったわけでございます。そういう状態が実は明治期にまず赤裸々にあらわれてまいりました。先生も御案内と存じますが、今国有林が大きく所在しておりますところの名前で申しますと、例えば秋田杉にいたしましても、木曽にいたしましても、それから四国の魚梁瀬にいたしましても、あるいは最近急に脚光を浴びております九州の屋久杉にいたしましても、これはそれまではほとんど価値として認められていなかったわけでございます。それが近代になりまして国有林制度ができましたときに、初めてこれだけの資源というものは有効に使わなければいけないんだということで、どういう切り方をする、どういう製材をする、そしてそれをどこに売ればいいんだというようなことを国有林がまさに率先垂範してやってきたわけでございます。
 私、飲んべえですからちょっと申しますと、秋田杉が酒だるとしてすぐれているということが実証できたのは何と昭和九年でございまして、これは秋田営林局の実に絶大なる努力のたまものであるわけです。これが一事が万事でございます。そして、先ほど申しましたように、この事情自身は今日もなお変わっておりません。もっと言えば、当時においては現にあるものをうまく利用するということで済んだかもしれませんが、現在は育てていく山までも国有林がまさに自分自身で実物見本を見せながら引っ張っていくというわけでございますから、これは申さば、国有林はというか、林野庁はみずから経営を行いながら行政をしている。その意味で、私は、直営行政なんだと申していいのではないか、そういう直営行政としての責務は明治期あるいは大正期に比べて今日の方がなお特段に多くなったのではないかとまず考えております。
 それからさらに、別の参考人からも御指摘がございましたが、事はもはや山村だけではなくなった。都市そのものも、ガーデンシティーとか田園都市とかいうことがヨーロッパでは大体百年ぐらい前から言われておりましたが、言うならばこういうコンクリートジャングルをもう一遍田舎化するということも大事になってきます。そうしますと、都市緑化の重要な担い手として、やはり林野庁というものをそういうものの役割を分担するものとして位置づけていただきたい。これは私の方から先生方にお願いするわけでございます。
 そして最後の、販売方法の立木販売云々ということになりますが、これは実は、先ほど申しました、国有林が直営行政という、自分で実物見本を示していかなければいけないという事情がより強いか、より少ないかという選択の問題でございます。ですから、例えば製材工場まで国有林は持っていたことがございます。つまり、現地の製材工場では木の価値を生かし切れない場合には、国有林はみずから製材工場を設置しました。ところが、民間製材業が発達してきますと、国有林としてはそこまではやることはないといって、言うならば手を引いていったわけでございます。
 ですから、例えば民間の業界が木を見て、その立ち木から一番いい利用方法で材木をとっていく、採材と申しますが、そういうことができる能力があるところは、国有林が直接伐採をするよりはむしろ立木で売った方がいいし、しかもこれは立木で売るのとそれから丸太で売るのとの中間形態でございますが、私ども、オーダーカットと申しております、あるいは自由採材と申しておりますが、民間の方がこの木はこういうふうに切ってください、肉屋がやっている方式と一緒でございますが、そういうふうなやり方をした方がいい。それから、同じことが直用、請負についても言えます。これは両方とも直営でございますが、同じ直営でも国有林の直用作業員でやる方が技術水準として高い場合はそちらをとられた方がいいでしょうし、あるいは請負の方がいい場合には請負を採用された方がいいと思います。
 ですから、林業について外部の方がよく言われる議論でございますが、皆伐がいいのか択伐がいいのかというような二者択一の議論ができないのと同じように、私どもは、国有林がみずからの森林資源を販売する方法は立木がいいのか丸太がいいのか、それから同じ直営でも直用がいいのか請負がいいのかという二者択一の議論はできなくて、まさにその相手とする木と地域社会の林業に対する成熟度というものによっておのずから国有林が政策として考えていくべきことだと思います。言いかえれば、近畿地方に国有林が少ないというのは、ある意味では近畿地方というのが民間林業が発達していたということの証左の一つだと私は思います。
 以上で終わります。