その点については、通勤政策として現在のような比較的——今補助金がどのくらいになりましたでしょうか、六十年六千億で現在三千億ぐらいでしょうかね、これをやっぱりふやして勤労者に報いる、こういうことは当然やっていただきたい、むしろその点についてこそ補助金を十分出していいと、こう考えているわけです。
私は、今先生がおっしゃいましたように、都市周辺の運賃料金が非常に高過ぎるということは困る。私鉄がその程度でやれるなら本来国鉄もその程度であるべきなんだが、今高くなっているのは今後の問題として直さなきゃいかぬ。そうすると、それを直していきますために、先生は先ほど来別に民営も分割も必要はない、今のままで黒字基調になっているじゃないかというお話であったものですから、それはそこのところを是正しようと思えば今の黒字基調ではなくなる、つまりもう少しほかの方法が要るんじゃないかということをちょっと申し上げたかったのでございます。
高いところから回しているから全体がそうなっているのではないか、こうおっしゃるわけなんですけれども、やはり私としては、全国一元鉄道の中でぜひ料金を維持していく。その場合、確かに私鉄料金に比べて大都市周辺の国鉄料金は非常に高くなっている、こういう問題が起こりまして、そこのところについてはやはり十分な配慮が必要になってきていると私は考えておりまして、決して高いのがいいということを考えておりません。
 むしろ私が心配しておりますのは、最近聞くところによれば、国鉄が分割・民営化すれば逆に私鉄はもうかる。それによって今度は国鉄に自由に料金を合わせることができる、そうすればもうかる。だから、むしろ全体として値上げの風潮になると。ですから私は、むしろ現状を維持しながら大都市周辺の非常に高くなっている料金を下げるように当然努力をする、このことが必要であります。これは政策的にやらなければならない問題で、今まで放置されているところが問題だ。
 私はやはり、人が乗るということが基本で、その増収を図るためにどうしても必要な運輸手段に対して高い料金を吹っかけてしまったという最近の料金政策ですね、これは間違ったと、こういうふうに考えているんですが、いかがでしょうか。
必ずしも十分質問の意図がわかりませんでしたけれども、要するに吉村さんのおっしゃるのは、今大都市周辺の運賃は私鉄運賃に比べて随分高くなっているじゃないか、こういう問題ですね。そういうことが起こったのは結局内部補助の機構の中でそういうことが起こったので、分割・民営化すればそういういわば高いところを値下げできるんじゃないか、私鉄並みにと、こういうお話だろうと、そういう感じがしたわけなんですけれども、そこはちょっと違いましょうか。
一律料金の問題、つまり先ほど来割合話題に出ておりますが、国鉄の内部ではいわゆる内部補助の格好で一律料金が行われておる。先ほどの一般経常営業収支損益の問題と、それから人件費の私鉄との比較のお話をさっき先生から伺いましたけれども、御存じのように東京のいわゆる国鉄の電車区間の運賃料金は、これは私鉄と比べると極めて高額になっております。こういう高額な料金の部分が非常に大きな部分を占めておりますからそういう形になるのではないかと思われる点もございます。これが全国一律料金という内部補助が今の国鉄のようにほぼ完全な格好で行われておらなければ、先ほど先生がその前提としておっしゃった点が若干変わるのじゃないかという気がいたしますが、その点についてはいかがでしょうか。
それじゃ、そういう時点のときはまた相談するということでありますから、その判断は各党がすることになると思います。それで、この問題は、何とか当場を逃れて先送りして解決する問題じゃないんですね、総理。そうでしょう。先送りして解決する問題じゃないのです。だから、こういう問題は早く決着をつけなければいけない。そうしないと、政界はもちろん社会全体もだんだん灰色になってしまいますよ。いや、本当ですよ。私は、これは早く決着をつける必要がある。どうも総理の言い方を見てみますと——私は総理を信用していますよ。あなたはいい人だ。仏の善幸と言われているいい人ですけれども、この問題の取り扱いは、私は、総理の政治倫理に対す作るいわゆる言動を実際に証明する試金石である、あるいはリトマス試験紙であると思うんですね。それで、その点を強く要望をしておきたいと思います。
 次に、歳入欠陥の問題に移りたいと思いますけれども、大体もう各党がおやりになりまして、問題の所在はわかっておると思うんですね。それで、われわれの試算によっても大体同じです、少しの違いはありますけれども。われわれの試算によれば、五十六年度は当初予算に対して三兆二千三百億円程度、そして補正後二兆八千億程度の歳入欠陥がある。それから、五十六年度の名目成長率が七％から五・二％に下がった。これをそのまま五十七年度に直して計算すれば、大体四兆五千億程度の歳入欠陥が出るであろう。あるいは五十八年度は、このまま進めば六兆円ぐらいのあれが出るのではないか。各党大体一致していますよね。だから、この点はくどく申しません。
 私は、この問題が、あなたがしばしば言われるとおり、予期せざる問題が起こってこういうことになったのなら、まだ責任問題は起こらないと思う。問題は、果たして予期せざる事態でこうなったのかどうか、あるいは予期されておったのではないか。もし予期されておりながらこういうことになったとすれば、政治的な責任は免れない、こう私は思うわけです。
 それで、なるたけ重複を避けて申し上げますけれども、これは起こるべくして起こったのではないか、こういうことですね。総理は粉飾予算と言われたことに対して大変反発をされました。これは実業界の経験がおありの河本長官、粉飾決算とか粉飾とか言うときは、大体意図的に、入りもしない収入を入るかのごとくやってつじつまを合わせる、そういうことが粉飾じゃないんですか、教えていただきたい。