お答えをいたします。
 御指摘になりましたように、筑波大学のいわば新しいやり方の一つ、入学の方法の一つといたしまして、各学群におきまして一定比率の者を推薦入学という方式をとっておることは御存じのとおりでございます。これはこれで一つの試みの意味も含めまして十分な意味があることでございまして、入試制度全体に対します一つの解決の道をいま試みてやっておるというふうに考えまして、このやり方につきましても注目をしておるところでございます。
 いま具体的に御指摘になりましたその問題を通じて、今度何か不正があったのではないかという御指摘でございますが、この件につきましては、すでに大学の方からも学長を通じましてこちらの方に報告が来ておるわけでありまして、学長からもそういうような事実は全くないという報告を受けておるわけでございます。文部省としてもそのように了解をいたしておるところでございます。
早稲田だけがマスコミに大きく取り上げられておりますけれど、この筑波大学におきましても、ことしの推薦入学試験で特定の学生に対して不正入試工作を福田副学長がしたと学内から告発された事件はきわめて重要な問題であります。推薦入学制度は、新しい入試方法として、よき学生を入学させる方法として、筑波大としても特に評価が高かったからであります。文部大臣はこの事件をどのように受けとめていらっしゃいますか。
お答えをいたします。
 筑波大学は御存じのような経緯を経まして、そしてあそこに新しい大学、新しい学府をつくろうということで鋭意努力を現在しておるところでございます。その間におきまして若干の問題があったことも承知はいたしておりまするけれども、私は、筑波大学をあそこへつくりましたときの基本的な気持ちを堅持しながら苦闘をしておる、苦闘という表現はいささかおかしいことでございますが、苦労しながら新しい大学をつくって努力をしておるというふうに考えておるわけであります。
大学改革の実験校、新構想大学として文部省が非常に力を入れてきました国立の筑波大学も開校してすでに六年です。莫大な国費を投入してつくったこの大学が順調に運営されているというようにお考えなんでしょうか。たとえば、県議選挙の買収、学園紛争、学生の自由な自治活動の要求等、管理面等に多くの悪い面が出始めているというふうに思いますけれど、大臣いかがですか。
お答えをいたします。
 御指摘のとおり、このたびの早稲田の問題が起きましたこと、これをそのままに放置していくと申しますか、それだけで済ましてはならぬ、それはもうおっしゃるとおりだと思います。ただ目の前に起きておりますこの事案をどういうふうにしていくか、問題が基本的なところにあるということにかまけて、現在の入試の管理体制というものに手を抜くことがあってはならないと、かように考えております。現在の入試の方法の基本的な改革のいろいろ議論をすることばかりやってはいけないことであって、現在の制度の上においても、今度のような不祥事を防げる道は当然あるわけでございまして、その管理の方法その他については、十分に今後もそれを進めていかなければなりませんし、いま起きております早稲田の問題に関しましても大変これは残念なことでございまして、本当に遺憾に存じますが、大学当局もその点につきましては強い決意を持っておるというふうに私たちも報告を受けておりますので、これを見守っておるわけでございます。
 入試制度全体の改革問題につきましては、従来からいろいろ御議論があったところでございまして、すでに先生が一番よく御存じのことと思いますけれども、あるところでは国公立の大学の入学試験において共通一次試験を去年からやって、ことしで二度目の経験を持ったわけであります。あれがすべての解決にはなりません。それはもうよくわかりますけれども、しかし、あのことによって高校教育における教育の課程というものを確実に自分のものにしておれば、いわゆる難問奇問のような形のものを避けるということ、その他のことはだんだんとこれから皆の知恵をやっていけばできることの一つになるだろうと、こういうふうに思います。
 そのほか、いろいろな入学の問題についての改善策は、これは考えてやっていかなければならぬと思っております。
これには私は非常に強い関心を寄せておりまして、繰り返しますけれども、石炭がこれからの大事なエネルギー源であるだけに、この使い方を誤りますとこれはえらいことになっちゃうと思うのです。たとえば液化技術が開発された場合には、先ほど質問いたしましたように、実用化された場合にはどこでその液化をするのかということ、これは海外、産炭地において液化されるということ、私は本当はそうあってほしいと思いますけれども、これは、たとえば、いま原子力のサイトにおいて反対運動があるのと同じような、そういうものがまたこの石炭利用については起きる可能性が多分にある。それには私はやっぱり石炭があとう限りクリーンエネルギーとして国民の理解を得なきゃならないものでなければならないと思いますだけに、だからそのまま、これは燃料炭、一般炭、原料炭のあれもございますけれども、たとえば固形で輸入する。そうすれば私は、先方の港湾だとか、輸送だとか、日本の受け入れ体制の港湾設備、輸送等々はこれはしばらくおくとしましても、いま児玉審議官のお答えの中にもございました硫黄分の問題、脱硫だけじゃなくて、脱硝だとか集じんだとか、それから灰の処理だとか、これはすべてやっぱり環境にかかわる問題ですから、だから、さあ石炭だ、石炭だといって騒いでおる人たちが必ず、やっぱり環境に影響がないような利用をしませんと、今度はけしからぬ、けしからぬに早変わりすることは間違いがないわけであります。加えて、やっぱり貯炭から——以前にも私は指摘いたしましたが、本当に石炭から石油、それからＬＮＧ、原子力、こういうものにだんだん移行しつつある過程でありますけれども、昔、石炭をかなりの比率でたいていた当時、しかしその当時は総出力そのものが非常に少なかったわけですから、だから石炭だってきわめて小出力の発電所であり、使用する石炭の量もきわめて少ないときでも、貯炭問題だとか灰処理の問題だとか、あるいは自然発火対策まで大変大事な石炭を用いる場合の対策として対応しなければならなかったのですが、今度は大量ですから、ですからそういう点、私はそういう科学技術の開発や対応というものが伴わないとエネルギーバランスがとれない。原子力は反対が強くて開発がなかなかどうも思うようにいかない。ＬＮＧは日本だけの問題じゃなくて相手国との関係もあって総合エネルギー調査会需給部会の長期暫定見通しどおりにはいかないから、足らず前は石炭が一番やさしいからそいつを使っていくのだということになりますと、必ずそういういろんな問題が私は起きてくる可能性が多分にあると思う。そういう対応について、なかなかこれはお答えにくいことだろうと思って恐縮ですけれども、これはやっぱり基本的な姿勢の問題ですから伺っておきたいと思うのです。