大変微妙な御質問をいただきまして恐縮ですが、（「微妙じゃない、大事なんだよ」と呼ぶ者あり）はい。一応私どもの考えにつきましては既に鳥取県にもお話し申し上げましたし、それから地元でございます岡山県にもお話ししてございますけれども、ただこれにつきましてはやはり撤去をする側及び受け入れていただく側の御納得のいただく形での最善の方法を選ぶということが必要でございまして、それにつきまして今その辺の御納得をいただくような方法を模索しているといいましょうか、鋭意検討させていただき、いろんな協議をさせていただいている段階でございまして、先生今御質問の件については、現在はその辺のお答えしかできない状況にございます。
 ただしかしながら、先ほども触れましたように、方面の堆積場につきましては法に基づく対策工事をいたさねばなりませんし、それについては地元の御納得をいただきまして御理解をいただきましたということで、今後は借地をさせていただき、至急取りかかってまいりたいというふうに考えております。
努力をされようという形跡も報告がありまして、私もわからぬのじゃないのですが、そこで要するにどこに運んでいくのか、どういうような運搬方法で最終的にはどういうふうに措置するのか、ここがはっきりしないんで、もやもやする。そこを答弁の方もまたどこかに御遠慮向きではっきりしないんで、この際遠慮なくおっしゃっていただきたい。
お答えいたします。
 今御指摘の件につきましては、先生お話もございましたように、実は八月三十一日に方面地区とのそれまでお話し合いをさせていただきましたことにつきまして、その内容に関しまして確認をいたしました。これに基づきまして早急に対策をとるべくやろうとしているわけでございますが、ここで少し今先生御指摘のような面から経緯を申し上げますと、動燃といたしましては、昨年の四月に法改正がございまして、これに対応して早急に必要な措置を実施すべく監督官庁等々の御指導をいただきながら改善策を立てて、これについて地元の皆様方の御理解をいただくべく鋭意努力をしてまいりました。
 その結果、大半の堆積場につきましては工事は既に終了しておりますが、残念ながら一部のところで措置が完了していないところがございます。そこが今御指摘の方面ということでございますが、先ほども申し上げましたように、ここにつきましても地元の皆様方にいろいろと御説明をしてまいりました結果、改善策に御理解をいただきまして、関係諸方面の了承が必要であるという御認識のもとに、これを前提といたしまして合意内容について確認書を交わしたわけでございますが、今後はさらに鋭意努力をいたしまして地元の皆さん方の十分な御協力をいただき、できるだけ速やかに措置に着手したいということでございます。
 さらに、この内容につきましてはどういうことを言っているかと申し上げますと、工事をいたしますにつきましては土地の借用をお願いしなくちゃいけないということで、その土地の所有者の確認、それから工事をいたしますときに必要な道路等の改修、こういうもののための測量等を現在実施しております。早急に着手したいというふうに考えております。
日本で唯一のウラン鉱山でありました人形峠のウラン鉱の残土について質問をいたしますが、先般時間が来まして、何かまだ残っているのでありますが、その後の措置も遅々として進みませんので、わかっておられると思いますので、はしょって質問をいたします。
 その後、八月三十一日には、地元の方面の自治会の伊藤区長と動燃の早川所長が東郷町という地元の前田町長と対策会議の松永会長が立ち会いまして、一万六千立米等々ありましたが、鉱帯部分の三千立米について撤去をするという合意の調印をいたしました。しかしこれがなされないので、九月二十六日には県議会の全員でもって撤去の決議がなされて、それでもなお動かぬので政治問題として今問われているのであります。
 そこで、なぜおくれておるのか、一体動燃は今何をやっておるのか、いつになれば撤去するのか、これをお答えいただきたい。
手数料に関するお尋ねでございますが、最初に私ども当局の基本的な考え方を申し上げますと、この営業時間とか手数料とかいう分野につきましては、行政上何らの規制も実は存在しない。そこは銀行みずからの経営判断で、適正な水準を自主的に決定されるべきものであるという考え方でまいっておるわけでございます。
 そのときに若干、もちろん留意すべき点はあるわけでございますが、一つは、手数料は安ければ安いほどよいというものでもない。やはり適正な額を受け入れるのでなければ、その取引と関係のない一般の他の利用者の負担に帰するということでございますし、事実、米国では金利の自由化が進むに伴いまして、手数料の水準は引き上げられ、また銀行の手数料収入に依存する割合も非常に上昇したという事実がございます。
 ただし、もう一つの留意点としましては、この手数料の決め方につきまして、余りにも横並び的な、細部に至るまで多数の当事者の間で全く同一であるかのごとき印象を与えるということは得策でない。やはりそこはその銀行みずからの経営判断というものが必要ではあるまいか、こういうふうに考えておるわけでございます。
 そこで、そういうわけでございますので、今具体的なその金額につきまして御指摘もございましたが、もともとこれは私どもはそういう理由でと説明するわけではございませんが、沿革的な事情を申しますと、夕方遅くなってから手数料がかかりますのは、例えばそのために通常のローテーション以外の職員を待機させるとか、そういうようなコストがかかるからであるというような話。それから他行の、つまりその銀行ではなく、よその銀行のカードを使うときに手数料が増額されますのは、各銀行の共同して運営しておりますオンラインネットワーク、それを動かす必要がございますので、その点がその銀行自体の預金口座から引き出す場合とは違うということで割り増し料金を取っておる、そういう沿革であったろうと思います。
 しかし、いずれにいたしましても、私どもは百円なり二百円なりという金額の高い低いについて直接論評すべき立場ではないと思っております。
 ただ、最後に付言いたしますと、そうはそうでございますが、手数料の定め方には納得性がなければならぬ。そこはやはり客商売をやっております企業としての腕の見せどころではないか、こういうことでありまして、先般世間でも非常に大きな話題になりました振り込み手数料のときは、個別の銀行としての判断で一つの、下品な言い方かもしれませんが、客商売ということで、やはり銀行として個別に判断をして引き下げに踏み切ったものであろうと思いますが、私どもとしては、この具体的な金額その他にわたっての指導に立ち入ることは、さしあたり遠慮したいと思っておるところでございます。