まず、我が国全体の国際収支から申し上げて、そして日米のことを申し上げたいと思います。
 我が国の国際収支全体といたしましては、昭和五十六年度に経常収支が黒字に転じました後次第に黒字が増加をいたしまして、昭和六十一年度には九百四十一億ドル、ＧＮＰ比で四・四％というピークに達しまして、貿易黒字も一千十六億ドルに達したわけでございます。八〇年代前半の貿易収支、経常収支の黒字幅の拡大は、振り返ってみますと、輸出数量が非常に大きく伸びたということが主たる要因でございました。
 その後プラザ合意というのが昭和六十年にございまして、それ以後の円高の進展、製品輸入の拡大、現地生産化の進展など輸出入構造に変化が生じましたことや、投資用金の輸入でございますとか乗用車、美術品等高級品の輸入が増加をするといったようなことで黒字は減少いたしまして、平成二年度には経常黒字は三百三十七億ドル、これはＧＮＰ比で一・一％でございますけれども、貿易黒字も六百九十九億ドルというところまで縮小いたしました。
 その後、最近になりまして再び黒字は拡大をしておりまして、平成三年度に経常黒字は九百二億ドル、貿易黒字は一千百三十七億ドルとなっております。またさらに、これは暦年ベースでございますけれども、昨年、平成四暦年には、経常黒字は千百七十六億ドル、貿易黒字は千三百二十六億ドルというふうになっておりますが、これは従来の投資用金ですとか高級品輸入といったようなものの減少に加えまして、内外の経済動向による影響、それから円高が進展をしておりまして、それに伴って一時的には輸出価格がドルベースでは上昇するというようなことが大きく影響しているわけでございます。
 対米バランスにつきましては、一九八七年つまり昭和六十二年、これは通関ベースで申し上げますが、五百二十一億ドルの貿易黒字ということになりまして、それがだんだん減ってまいりまして、一九九〇年、九一年というところはそれぞれ三百八十億ドル、三百八十二億ドルということでございましたが、最近若干またふえまして、一九九二年、昨年でございますけれども、それでは四百三十六億ドルというふうに若干ふえておりますけれども、かつての一九八七年の五百二十一億ドルといったような水準からしますとかなり低いところにある、そういう状態でございます。
穐山議員の御質問は、日米間の貿易の収支その他の問題、こういうことでございますが、ちょっと私の手元に今、日本の経常収支、貿易収支全体の数字はございますが、アメリカとの関係の数字は持っておりませんので、事務当局の方から答弁させます。
大蔵大臣、日米の関係が数字の上ですぐ明らかになりますのは貿易収支、経常収支。それの解消をどうするかということが日米関係では重要ですね。最近数年の経常及び貿易収支の状況について数字であらわしてもらいたい。
そこで、ちょっと具体的にお尋ねをしたいわけでありますが、小学校、中学校の学習指導要領の問題に触れる前に、実は私が化学の教員になった昭和二十四年にはまだ高等学校の教科書がなかったんです。私はそのときに、学校で化学を教えるのに自分でプリントを切っていわゆるテキストをつくってそして生徒に教えた。と同時に、実験器具も戦争で負けて何もないときですから、フラスコやビーカーなんかも全部自分で、まさに実験室の倉庫に置いてあるやつをみんなかき集めてそれで組み立てて教えた記憶があるわけなんです。
 そういうときに、高等学校で教える教科書もない、しかしこういうことは教えようじゃないかという議論は当然文部省でも行われておって、そういうものを私どもももらっていろいろやっていたわけですが、その当時の大変難しい概念に相律なんというのがありました。フェイズですね。これはひょっとしたら局長クラスぐらいの年配の方がちょうど私のその当時の教え子だろうと思うんですけれども、あるいはもうちょっと下かもしれませんが、大変生徒が苦労して、どう理解させていいか弱った。
 それから今度はかなり立派な教科書ができたんですけれども、その教科書でも次から次にいろんな変遷があるわけですね。そうすると、学習指導要領の中に具体的にいろんな問題が列記してあります。例えば高等学校の化学に「原子の構造」というところがある。原子の構造について何をやるかといったら、構造模型、それから周期律表というのが書いてある。ところが周期律表というのはそもそもどういう概念かといえば、原子の構造から周期律表ができるというふうな教え方をするわけですね。元素番号一番からずっとある、そういう原子の構造から周期律表の位置づけをしている。だから周期律表を使って教えることによって、別にモデルを使わなくてもいいんです。
 ところが、学習指導要領の中にモデルがあるとしたら、今度は必ずモデルを教えなきゃいけない。私は必ずしもそれは必要じゃないと思うのですね。学習指導要領というのは大綱を示している。ですから、例えば原子の構造というようなことは教えなければいけない。しかし原子の構造を教えるについて、別にモデルを使わなくても周期律表の意味をきちんと教えれば原子の構造は理解できるわけです。ところが、学習指導要領の中にモデルというのが書いてあってモデルを使って教えなきゃいけないと思うとしたら、私は必ずしもそれは必要ではないというふうに思うんですよ。ですから、あくまで原子の構造というところにポイントがあるのであって、その下に書いてあることは全部教えなきゃいけないということにならない。
 だから学習指導要領というものの性格は、先ほど局長がおっしゃったようにあくまで大綱を示すものである。そして、教えなきゃいけないという中身をきちんとやっていくために、教師には、それぞれの生徒の条件、それにふさわしい教え方というものがやはりあると思うのです。ガモフという科学者、大変立派な科学教育者ですけれども、この人が漫画のような形でもって原子の構造を教える。本が出まして随分読まれたわけです。科学の勉強をする人は大体知っていると思うのですが、そのガモフのように、漫画化というか戯画化して教えていく教え方もある。さまざまな教え方があるわけです。しかし、要は原子の構造を教えなきゃいけないということなんですね。
 だから、そういうふうに学習指導要領というものはあくまで大綱であって、学習指導要領の中に書いてあるすべてのものが、これはもう最低の基準であってみんなで教えなきゃいけないというふうなものじゃないというふうに私は思っているんですけれども、そういう問題についてはいかがでございますか。
 大変、現場の教師は誤解して受けとめているのじゃないか。学習指導要領を、もうその指導要領の中に書いてある項目はすべて教えなきゃいけない最低の基準である、こういうふうに受けとめるとしたら問題なので、原子の構造を教えればいいのであって、原子の構造を教えるのに、この三つの手段といいましょうか、もちろん三つを通して教えることもできます。しかし一つでも教えることができる。要は、その場その場における生徒の理解力と教師の指導力、そしてその地域の条件というものをあわせて本人が考えなきゃいけない、こういう問題だろうというふうに私は思うんですね。
 だから、学習指導要領はこれは基準である。その基準であるということの意味をきちんとみんなが理解すればそれで済む問題であるというふうに私は思うのですが、その辺の問題についていかがでございますか。