要は、さっきも言いましたけれども、同じ省庁の中で水産の関係と農林の関係で利害が反している部分が出ているというところであります。同じ農林水産の事業で、水産の関係者、漁協の人たちは、確かに私たちよりも上の年代は、印鑑持っているお父さんたちの年代は補償金をもらっております。もらっておりますけれども、さっきも農業対策でも出ましたけれども、例えば六年、七年後どうやって生きていくのかということを先々心配するのがもっともっと若い世代だと思うのです。しかも、さっきも言いましたように、漁業者はなかなか海から離れようとしません。体質であります。
 そういう意味では、局長さん、お願いでございます。これは最後のお願いになると思いますが、ぜひタイラギ漁がいけるように、近海の砂でこの工事ができないものかどうか、近海の砂だけでできないものかどうか御検討いただきたい。そうしないと、湾内にありました漁業が消滅して、一つだけ残っている小長井漁協が糧にしておりましたタイラギ漁が消滅してしまうということを申し上げておきたいというふうに思います。
 そういう意味で、今サンド・コンパクション・パイル工法で下にもこうやって袋のように、海水が濁らないようにということを工夫していただいておりますけれども、実際に濁っております。稚貝は濁りに弱いのであります。水産庁からもお聞きになればわかると思いますけれども、稚貝は本当に濁りに弱いわけであります。そういう意味で、ぜひ地元の関係団体あるいは水産業界の声に耳を傾けていただいて善処をしていただきたいというふうに思いますが、御決意のほどをお聞きしたいと思います。
干拓完了後の入植農家の営農形態、これにつきましては十分、今も委員のお話のように、あらゆる営農類型によっても違いますけれども、それぞれの条件によって必要な安定的、効率的な経営が持続できるような類型を作成して、それによる農地の価格その他についてもレビューをしっかりいたしましてスタートができる、そういうような取り扱いをすべきであるというふうに思っておりまして、率直に申し上げますと、私もまだ長崎干拓の入植計画については十分承知しておりませんので、今後、入植農家の経営形態あるいは将来所得とか、そういう点についての検討をさせていただきたいと思います。
もう一回、ほかの古いらっしゃいませんかね。ほかに答弁できる古いらっしゃいませんかね。
 大臣、私の質問が悪いのかもしれませんけれども、この干拓事業は、当初から申しますように、長崎県の選出の国会議員初め地元の議員さん、すべての団体が実は推進をしております。ただ、部分的には私もまたちょっと観点が違いますけれども、市民運動も起こりつつあります。なぜ今ごろ干拓をやるのかという動きもありますし、当然市民運動家も動いておりますし、ある面では外圧がかかるような可能性も聞いております。その中で、今回のこの諌早湾の干拓を最後までぜひ続けていただきたいと思うわけでありますけれども、さっきも言いましたように、この入植者の金額、私が県議会におりました五年前の金額では九十万円以下だろうと言われたのが、もう百万円になっているのです。でき上がったころに本当にそれでペイできるのかどうかということを、どうやって資金回収ができるのか、畜産がだめなときに畜産をやらせるのかという問題があると思うのですが、基本的な大臣の考え方をお教えいただきたいというふうに思います。
もう英語の直訳をされればわかる工法なのですが、今農林省が説明をされていると思うのですが、この工法で今諌早干拓をやっておりますのは、有明海の、要するに潮受け堤防をつくりますが、その土台にタイラギを殺した。殺したと言っては語弊があるかもしれませんけれども、タイラギがとれるところの砂を使って土台をつくっております。そして、粘土質であるために周辺の海域から砂をとっております。砂質が違うのです。それで実はパイルを打っております。この潮受け堤防を実は管理道路にという話もありますが、要は防災の観点上大丈夫なのかどうか、規模も御存じないのでちょっと答弁難しいと思いますが、どうですか、わかりますか。割高の砂を使ってまでやっているということなのです。
単価でも、そういう点では一九九七年度から九八年度は下がって、九九年度の新予算はそのまま据え置きですが、ぜひこれも引き上げる方向で進めていただきたいというふうに思います。
 最後なんですけれども、こうした研究を進めていく上で、やはり大学の老朽化や狭隘化の問題についての解決が必要だというふうに思います。
 それで、これも大変すばらしい調査結果、これは有馬リポートと言われている、今後の国立大学等施設の整備充実に関する調査研究協力者会議が平成十年の三月に出された、カラーの写真も載って、いかに老朽化が進んでいるかというのが大変リアルに出されているリポートでございますけれども、これを受けて、引き続き今、協力者会議が二〇〇〇年の三月まで検討されて、中長期的な改善計画を策定することが必要だというふうに提案もして、実際進められているというふうに伺っております。
 この有馬リポートの中では、国立大学の全施設面積の五二％が通常改修等の措置が必要な時期である、そして、その二十年を経過した七割が改築、改修等の措置を必要としているというふうに述べておりますし、このままでいけば、十年後には、経年二十年以上の建物というのは今の一・四倍、延べ面積の七割になるというふうにも書かれているわけです。
 私も、古くなってきている大学の話をいろいろ伺いまして、この間は、全日本学生自治会総連合の学生さんたちが和歌山大学が大変だという話なので伺いましたら、和歌山大学で直す努力をされているというお話も伺いました。それから、最近、また神奈川の横浜国立大学では、これは私の母校なんですけれども、やはり築二十数年たつんですが、十数年ぐらい前から六階建ての建物から雨漏りがする。今、定期的に見る職員がいないわけですから屋上に雑草が生えてしまうというので、余計雨漏りがする状況になっているかと思うんですが、六階の天井から雨漏りがひどくて、二回も直しても直らない。どうしたかというと、研究室の天井に傘を逆さにぶら下げて雨漏りを受けとめているということだと。で、何とか改修してこの半年間は大丈夫だというふうに大学にも努力をしていただいているんですけれども、やはり二十年たつといろいろあちこち出てくるわけですね。これはもう経常的に直すということにも当然なっているわけなんですけれども、本当にこういうことを含めて施設整備が大事だというふうに思います。
 この点では、せっかくの有馬リポートが出されて、文部大臣になったらこういうふうにしたいと、どこの研究者や大学関係者の方も思われて、その文部大臣に有馬大臣がなられたわけですから、ぜひ具体的にこの対策を進める計画を持っていただいて進めていただきたいというふうに思いますが、いかがでしょうか。