おっしゃるお気持ちはよくわかりますけれども、あるいは私が質問者であれば同じことを聞くかもしれません。しかし、いやしくも政府でございますから、慎重の上にも慎重をという姿勢は必要であろうと存じます。
 それから、貿易インバランスを意識し過ぎるのではないかという御意見でございますが、私は四極貿易大臣会議あるいはガットの閣僚総会等々に参りまして、私が日本を立つときに考えておりましたのとは全然けた外れの日本のインバランスに対する厳しい姿勢が全世界の姿勢でございました。まさに私は、日本問題という問題で、いわゆる俗に言うＢＯＢの問題で孤軍奮闘のような形になった。最終的にＢＯＢというものを宣言文の本文に入れなかった、それは彼らが日本を守ったのではないのであって、彼らは自由貿易を守ったのだ、こういうことであって、日本に対する厳しい姿勢というものは変わっておりません。我々は日本問題、いわゆるバランス・オブ・ベネフィットというものに対して甘い評価をしたら大変なことだ、だからこそ我々は自主的な努力を必要としているのだというふうに考えております。
アメリカの高官は勝手に物を言い、日本の高官は物が言えない。確かに貿易収支のインバランスがございますから、少々弱みがあって言いにくいのかもしれませんが、逆に私は、余りに弱みを負い過ぎているのではないか、それが結果的にそういう発言を差し控えるという議論になっているのではないかな。あるいはまた目標圏を設定しようという議論でも、先ほど投機が起こるとおっしゃいましたが、実際は投機を鎮静化するためにも目標圏を設定することは可能なのではないでしょうか。特に投機相場、意外に大胆な相場を張る人もおりますが、かなりセンシティブなものでありまして、やはり政治力平価だと言われる時代になった段階では、こちらも政治力を発揮して、できれば円の相場が安定的に推移するように、現在の円高が余りにも厳しいものであるならばそれを円安に導くような、少々の芝居をかけてもある程度の発言があってしかるべきだ。そうでなければ日本の為替外交なんというものは全然落第になってしまうのではないか、私はそう思うのでございますが、いかがですか。
私は割合にはっきり物を言う性格ですけれども、これだけは簡単に言うわけにまいらない。といいますのは、もし私が下手なことを言って、それによって投機が起こったらどうなるかということもございます。先ほどから大蔵省の課長が大分困っておったようでございましたが、アメリカはどんどん言うじゃないか。アメリカと日本との場合、行政官あるいは政治家の感覚的な相違もありましょう。と同時に、今日まで急速なＧ５以来の円高傾向、言うなればある意味においては、ドルが安くなったからドルが負けたんだというのではなくて、アメリカにとってみれば、今ドルが安いことによって、円高であることによって、むしろ勝ち誇っている面が多分にあるわけでございます。ですから、そういう点で追い打ちをかける、大きな貿易インバランスの日本を追い打ちをかけるという相乗効果はございましょう。けれども、日本の場合は必死にもがいて円高を少しでも解消していこうというわけでございますから、そこに置かれた立場も異なります。また、幾らなら適正かといっても、それは業種によって全然違いましょう。でございますから、一概にこれは言うわけにもまいりますまいと考えますが、いずれにいたしましても、私の立場で幾らぐらいが妥当かということは、これはちょっとお許しを願いたい。大臣でもやめたら気楽に物を言いますけれども、大臣をしている間はひとつ慎重にいきたいと思います。
御質問の水田利用再編対策でございますが、お話しのように、米の大幅な過剰基調、こういう問題に対処しながら、農業生産の姿を需要の動向に安定的に対応できるような、そういうものにしていきたい、それがひいては日本の総合的な食糧の自給力の向上に役に立つ、こういう考え方で進めておりまして、現在、昭和五十三年を初年といたしますおおむね十カ年の計画で水田利用再編対策を進めているわけでございます。この水田利用再編対策は、やはり農家の経営を安定させるということが非常に大事でございますので、幾つかの期に分けて実施するということで、ただいま、昭和五十六年度から五十八年度までの三年間を期といたします第二期対策を進めているわけでございます。
 それで、結局、この期ごとに奨励補助金を幾らにするかということは、その状況におきます米と転作作物との間の収益性の動向あるいは転作の定着化の方向づけというようなことを基本として定めておるわけでございます。現在、臨時行政調査会の御指摘もございましたし、それから一昨年の農政審議会の答申の中でも、「八〇年代の農政の基本方向」の中で「中核農家が中心的な担い手となって、転作田の集団化を図りつつ、生産性の向上、米と転作作物の収益性の望ましい方向への是正等により当面は必要とされている転作奨励金への依存から次第に脱却し得る営農が定着するように努めていく必要がある。」こういうことでございます。
 私どもやはり、方向といたしましてはこの農政審議会の答申のとおりであろうかと思いますが、ただ、現在第二期を進めておりますので、第二期におきます奨励補助金につきましては、期を通ずるものとして定めたところでございますので、農家の方の経営の安定というようなこともございますし、それから、現実に農家の理解と協力を得ながら進めてきている、こういうこの対策の精神もございますので、二期の期間中はこれを維持する必要があるというふうに考えております。
 しからば、第三期以降どういうふうに考えるかということでございますが、第三期以降の奨励補助金の水準とかどういう体系にするかということにつきましては、第三期がスタートする際におきますお米の需給事情あるいは他の作物とお米との間の相対的な収益性、それからその時点におきます転作の度合い、こういうようなものを総合的に勘案しながら定めていかなければいけないというふうに思いますので、これにつきましては、その時点にまた十分御意見等を拝聴したいというふうに考えております。