基準漁獲数量を導入することになったそのサケ・マスの魚価の低迷というのは、単に漁獲数量の増加によるものだけではなくて、円高による輸入の急増が全体として国内魚価の低迷をもたらしておるわけでありまして、それがサケ・マスに顕著になってあらわれてきており、また回帰するサケ・マスの魚体の小型化等による商品価値の低下等もあるのじゃないか、こういうふうに考えるわけですね。そうであるならば、ある程度輸入に歯どめをかけるなどの秩序化した方法が行われなければ共済の赤字はとまらないのじゃないかというふうに私は思いますけれども、どういうふうにお考えなのか。
こういうサケ・マスにつきまして基準漁獲数量というものを導入しました経緯なりその理由につきましては、一つは、サケ・マスの大型定置漁業というものがふ化放流事業等によりまして安定的に漁獲量が確保されているということで、ほかの非常にフラクチュエーションのある漁業とはかなり違った形になってきているということが一つ。
 それからもう一つは、そういう漁業実態の中で、ここのところ数量がふえ、価格が落ちるということがございまして、共済事故というものが多発し、しかも特定の地域に集中してきているということで、何とか収穫保険方式という漁業共済の根幹というものを守りながら、サケ・マスの共済というものを永続させたいという中でいろいろな方式について検討したわけでございますけれども、ただいま申し上げましたようなそういうふ化放流により回帰率が高まり、収穫高というものが相当高水準になってきている、こういう特性というものも考慮いたしまして一定の数量という概念を今回新しく導入させていただいたわけでございます。そしてこういう一定の数量概念というものを入れた結果、ただいま先生からお話しありましたように、そういう数量をオーバーいたしました際には共済金の逓減ということが行われるわけでございますけれども、基準漁獲数量という、少なくとも従来のいろいろな経験値をもってしてこれだけはとれるであろうという数量を超しているわけでございまして、少なくともその限りにおきましては、漁業経営者といたしましては自分の望んでいた数量を確保し、後は販売努力でございますとかいろいろなことを兼ね合わせますと、これで経営の持続というものも期待しあるいは図れるんじゃないかというふうに考えている次第でございます。
これは一番確実にそれがわかりましたのは、十月の三十一日に売却をいたしましたときに売買報告書が服部君のところに証券会社から参っておりまして、その総額が五千二百七十万円でございました。したがいまして、差額は二千万円余りになるわけでございますが、そのもとの三千万円というものが明らかに払われておりますので売却総額が五千二百七十万円になったと。この売買報告書は、報告書そのものを私は自分で確認をすることができたわけでございます。
これは大臣、この間の江副さんの証言でも、大臣と江副さんとのおつき合いは余りなかった、ただし大臣のいわゆる励ます会とかいろんな会合で服部さんとお知り合いになったということでございますが、それは表面上はそういうふうになっておりますが、実は今の仮払いあるいは立てかえ払いあるいは融資、どういう言い方でもよろしいんですが、九月三十日付でファーストファイナンスから例えば三千万円立てかえ払いをして、十五日後に、十月の十五日まで立てかえていただいて三千万円を振り込んだと。そうじゃないとおっしゃるかもしれませんが、実際上はそうなっているわけです。
 それで、その場合、年利七％ですから、銀行に問い合わせて、その間の利息はどのくらいになるかということで実際に調べて聞いてみましたら、九万二千五十四円になるんだそうです。ですから、そんなちっちゃなお金はもう私の方で立てかえてもいいやというふうな感じが江副さん側の言い分だろうと私は思うんですよ。そういうふうに私は思うんですけれども、こういう議論をしているのもだんだん私は非常にむなしくなってきた気がするわけです。
 といいますのは、十月十五日に服部さんが本当にファーストファイナンスにお金を振り込んだんだろうかという点ですね。これは大臣もやっぱり服部さんに何回も何回も聞かれたと思うんですけれども、これはどういうふうにして聞かれたのか、そこら辺のところをもう一回教えていただけませんでしょうかね。
いや、これは余談かもわかりませんが、事前協議の問題については私の名前を出してもらって、そして私は、あなたが答弁をここでしたことは十分でない答弁をしているわけだし、私は正式に答えもいただいてないというか、ここでお答えもいただいてないのに、せっかく私の名前を出していただいたのだからひとつまたそれは事前協議は後でやりますが、きょうはとりあえず南アの問題について条約局長と議論をして、そして私は、外務省のアンチアパルトヘイトの姿勢をさらに強固なものにしてほしい、こういうむしろ願いがあったわけです。
 それで外務大臣、さらに条約局長、あなたが今言われた理事に行かれた方は、もうキャリア組の大した立派な方なんですよ。ジェトロでどんなことをやっているか。これは私は少し読み上げます、正確を期するために。いろいろ問題があるのですけれども、「南アへの誘致、当地企業の保護・育成にも力を注いでいる。従って、今後、日本企業も、単にハードの輸出のみを考えていたのでは、結局は取り残されてしまう危険性が大きい。しかしながら南ア・メーカーとのタイアップあるいは企業進出に対しては日本の南アに対する投資の禁止ということが大きな足かせとなっている。」ジェトロでこんな会議をして議事録にちゃんと載っているのです。「足かせとなっている。このように南アのプラント需要は、中長期的に見れば、非常に大きいのであるが、問題点としては、」云々と。
 外務省は一生懸命アンチアパルトヘイトに立っていますが、ジェトロでは「大きな足かせとなっている。」これは外務省から理事が出ていらっしゃるのですけれども、一体こんなことは報告を受けたのでしょうか。あるいは外務省から行っていらっしゃる理事きんはこのことについて何か意見を言われたのでしょうか。きょうは私は外務省にこれはひとつ聞いておきたい。こういうことをジェトロの会議の中で、議事録としてちゃんと残っているのですよ。いかがですか。何のために外務省はジェトロへ出向させているのですか。足かせとなって困るのだ、そんなことをジェトロでは言っているわけなんです。そこに外務省の職員が理事として出向している。これはとんでもない。私からいえば何かこっけいですよ。だから一本筋をぱんと外務省がまず通さないとこの問題は前進しない。大臣。