御指摘の点についてでございますが、一つは、いまの連続立体交差化事業につきましては、西武鉄道も積極的に促進するというふうなことで現在進めておるわけでございますが、残念ながらいま御指摘のとおり日照権等の問題で一部住民から反対が出ましてなかなか進捗していないというのが現状でございます。
 それからもう少し池袋寄りの桜台付近でございますが、とりあえずは新桜台−向原間におきます地下鉄との、八号線の接続問題で、現在環七の地下のところにつきましてはすでに着工いたしております。
 さらに、問題といたしましては、池袋に入る複複線化の問題につきましても、早期にできるように積極的に指導してまいりたい、かように考えております。
西武池袋線につきましては、私は単に都内だけの問題ではないと考えております。その背後には人口急増地域であります埼玉県の所沢とか飯能といった都市を抱えておるわけです。したがいまして、輸送力の増強のためにも私は早期着工を強く要望しておきます。特に、いまお話をいたしました石神井公園−富士見台の間以外におきましても、桜台−練馬間、この南側についてはもうすでに日照問題も解決しておりますし、用地買収もほぼ完了しているようであります。私は、そういう点では即刻事業認可を与えて工事に着工した方がいいのじゃないか、そう思いますが、どうでしょうか。
具体の個所によりましていろいろの状況の差があろうかと思いますので、一概には申し上げかねるかと思いますが、側道の整備につきまして、この部分につきましてはかなり西武鉄道の線増部分の土地が確保されているという状況もあるようでございますので、地元の環境対策についてのお話し合いが進行すればかなり順調に進捗が図れるケースではないかと思っておりますけれども、やはり三年ないし四年というような時間が整備に必要ではないかというふうに考えております。
この石神井公園−富士見台間、一・六キロメートルあるのでありますけれども、すでに事業認可はこの部分は受けております。五十四年には現況調査をやっておりますし、五十五年には環境調査もそれぞれ終了しているようであります。そして地元との交渉にいま移っているわけでありますが、きのうも実は説明会をやっておるのですね。そういう意味で、私は、これについては早急に手を打っていただきたいということが地元の要望でございますから、しっかりやっていただきたいと思っておるのです。
 地元との交渉で環境側道について合意が得られ都市計画が決定されるわけでありますが、それから着工、建設に至るまでどの程度の期間を考えておりますか。
御指摘の区間、この連続立体交差区間のうち、富士見台から石神井公園間でございますけれども、先年の夏以降かなり詰めた説明を地元に対して都も努力をいたしておるわけでございまして、実は一昨日、二月二十八日におきましてもさらに地元との説明会を持つ等の努力をいたしておりまして、大体ある程度の御理解はいただいたというふうに考えられる状況だろうと思います。今後さらにきめ細かな調整ということに若干時間は要するかと思いますけれども、おおむねの御理解はいただいたというところまでまいったというふうに聞いております。したがいまして、建設省といたしましては、これから都が進めます環境関係の調査に基づいた諸施策あるいは諸手続を進めるに当たっての、住民との協議を十分に配慮して進めるように東京都を指導してまいりたいと思っておりまして、いまのところ極力ただいまおただしの時点までに対応ができるような方向で努力をいたしたい、五十七年は無理でございますけれども、五十八年の十二月というような時点までには何とかそういう立体化が図れるような方向で進めたいということで、努力をいたしておるところでございます。
一時点方式につきましては、これは専門家のお一人である、しかも労働省の賃金統計課の北山一郎さんでございますね、七八年の二月号に「労働統計調査月報」、ここで論文をお書きになっておりますけれども、「生涯賃金に関する一考察」、こういうことで、その数値は遡及積み上げ方式、つまり、過去に得た賃金を積み上げて計算する方式で出た数値よりも、この一時点方式でやりますと二倍強の数値が出ると試算をなさって述べておられます。それからまた、遡及方式で得た数値は、現在の生計費指数とかあるいは消費物価指数で換算をする遡及生計費方式、これよりも三割近くも高く出たともここで述べておられます。
 一時点方式の結果がこういう傾向にあるということは、これは大体常識になっておりますので、先ほどの御答弁からも推測するところではこういうことは御存じだろうというふうに思いますけれども、要するに一時点方式、この比較の方法は、比較の方法としてはありますけれども、その数値は高く出ると、また実態的に見ましても、いま退職する人がいまの給与水準で入省以来ずっと賃金を得てきたものでないというのはもうはっきりしていることですから、いまの給与水準で計算して、この人の給与は何億円ももらってきたんだというふうな結果を導き出すということになるということは、これは現実的な数値でないということはだれにもわかることだと思います。ですから、労働省の北山氏の論文でも、一時点方式というのはとまっている状態だから静態的未来的生涯賃金と、こういうふうに性格づけをなさっていらっしゃいますけれども、私もそうだと思いますし、空想的と申し上げても言い過ぎじゃないというふうに思っているわけです。
 比較方法が十分検証されていない、こういうときでは、どのような目的で一体やるのか、それから比較方法はどれを用いるのか、それからモデルはどのように置くのか、こういうことで結果の数値がうんと変わってくるということは歪みがたい事実であろうと思うんです。いまの御質問、わかっていただけますでしょうか。比較方式は確立していない、だからどういう比較方法を用いるんだとか目的は何なのだとかモデルをどのように置くんだとかと、こういうことで結果の数値というのは本当に大きな数値の差が出てくる、こういうことは否定はなさらないと思いますが、念のために伺っておきます。いかがでしょうか。