植物が約一千六百種類、大体日本列島におきます植物総数の四分の一から五分の一に相当する量であろうかと思います。それから昆虫が約四千種類、これは推定でございます。それから鳥類が約百種類、哺乳類が約二十種類、爬虫類が約十五種類、両生類が約十五種類と、そういうことで、公園面積が四百八十ヘクタールで全域が第一種から第三種特別地域になっておりまして、先ほど御説明申し上げましたように、一部第三種区域と第一種区域と、また第三種区域を通るということでございます。
いわゆる路線の選定、決して初めからそこをねらったわけじゃございませんので、まず路線の選定に当たりましては、先生御案内のように、地域の土地利用の状況あるいは交通需要の動向、自然環境、地形、地質、社会的自然的条件を総合的に勘案したものでございまして、本路線につきましては、八王子市街地通過をまず避けたということ、それから国の指定史跡でございます八王子のお城の跡でございますね、それへの影響を避けた。それから中央自動車道との連結の必要性等々を勘案しまして総合的に判断した結果、今のルートが一番いいであろうということでございます。
 それから、先ほどトンネル構造につきましては、ＮＡＴＭ工法その他のことについて申し上げましたが、なるべく水が入ってこないように、それからトンネル坑口付近でございますが、それの植生につきましても、その影響をできるだけ少なくするよう路線選定に当たって配慮をしております。それでも自然環境の保全につきましてはいろいろ難しい問題がございますので、さらに慎重に検討が必要ではないかと考えておりまして、今後詳細な調査を行うとともに、専門家の意見等を取り入れて環境影響評価を実施し、適切な処置を講じてまいりたいと考えております。
 それからなお、本路線の自然環境の保全につきましては、もちろん東京都知事と十分協議してまいりたいと考えております。
 それから、先ほど環境庁さんの方から御説明がございましたが、いろいろな昆虫がどうだとか、あるいは植物がどうなっているかということは、もう全部路線選定に当たって建設省も調べてございます。
 以上でございます。
国定公園の第一種、第二種、第三種になっておりまして、今考えておりますルートどおりであれば、第一種の山頂から三百メーター下を通る予定である、それは存じ上げております。
 それから、失礼でございますが、先ほど六十一年秋と申し上げましたが、六十年秋の間違いでございますので、手続を経て訂正させていただきます。
行基菩薩が開いてから千二百年というところで、徳川時代もその前も、北条時代も本当に非常に保護されてきたんですね。
 ことに「高尾山小史」という薬王院のあれがありますけれども、北条氏照八王子城主、「山内の竹木一草なりとも取るものがあれば、その首を切る」と書いてあるんですね。これは建設大臣、トンネルなんか掘ったら、北条氏照がいなくてよかったですよ、首を切られるところだった。そのぐらい非常に厳重に保護されてきたために、今環境庁が話されたような極めて貴重な自然なんですね。昆虫については日本三大生息地、大阪の箕面、京都の貴船と、昆虫のメッカと言われて六千種類いる。例えば一億六千万年前からのムカシトンボとか、ギフチョウとか、オオムラサキとか、そういうところで、それから植物も千六百種、野鳥八十種、非常に貴重な自然があるところなんですね。イヌブナの林なども普通千メートルのところにあるんだそうですけれども、四、五百メートルのところにイヌブナの林もあるというところですが、道路局長、自然公園法に基づいてどういう指定になっているか、よく御存じですか。
今回の法律案についていろいろ質疑が続けられてきておるわけでありますけれども、私は聞いておりまして、やはりどうしても自由競争といいますか、そういうものにこの電気通信をさらすということが非常になじまないという感をいよいよ深めざるを得ないという感じがしておるわけでございます。例えば背広だとか商品、そういうものの自由競争という例も出たかのように思いますが、それに対してこの電気通信というのは全然違う、異質のものであると私は思うのです。背広とか商品とかそういうものは非常に短命ですから、常に自由競争を行うことができる、こういう点がございます。
 ところが電気通信の場合は、第一種にしても何にしても一回こっきりの、一回だけの競争しか行われない。しかもそれが初期である。後は独占みたいな形になる、その競争に勝ったものが。そういう格好になるところが大きな違いではないだろうか。だから一概に競争原理にさらすことについて、これは普通の市場に出回っているものと対比してみると非常に違う性質のものであるから、その辺をちゃんと考えて法律を直すなら直すというような形にしていかなければならぬだろう、私はそういうふうに思っておるわけであります。確かに今の電電公社の制約が多過ぎるという点については認めざるを得ないわけでありまして、そういう点については改善をすればいいのであって、ただその先に競争原理を取り入れるという点がどうしても納得がいかない、そういうことを常に頭の中で考えておりまして、その辺が疑問になっておるわけであります。
 しかしながら、この法律が出てきてこうやって審議が進められておるわけでありまして、この法律自身について、それじゃ具体的に一体どこかこのまま打っちゃうとまずいかという点についてもやっておかなければならぬということで、きょうはその辺を少しやらしてもらいたいと思います。前に議論が出ておったことも再び出てくるかもしれませんが、その辺については御容赦をお願いしたいと思います。とにかく時間が非常に少なくて一人だった三時間という中でもって本当に審議がきちっとできるかどうか、非常に私は危惧を感じておるわけでありますけれども、急いでやらざるを得ないという状況なので、やらせてもらいたいと思います。
 そこで、この事業法の方でまいります。事業法の方でまず省令とか政令についてはこれはいろいろわからぬ点がたくさんあるのでありますけれども、今はちょっとそこを外したそれ以外のところで御質問をさせていただきたいと思います。
 事業法第七条に書いてありますところの「利用の公平」というところでありますけれども、ここでわざわざ「不当な差別的取扱い」という言葉が出でまいります。「不当な」という言葉が出てきておるのですけれども、これはどういう意味でしょうか。