あなたは全部報告を聞いて、その報告をうのみにしているわけです。しかし、実際には、あなたの報告にはうそがあるというふうに認めざるを得ません。だから私は言っているんですけれども、法務大臣もよく聞いてもらいたいんですよね。
 黙って転んだり、けつまずいたりして、こちらの写真にあるように四十針も縫うような重傷を負うということがあり得るのかどうか。これは力いっぱい殴られた傷だというふうに認めざるを得ませんよ。どこのだれが殴ったかわからないというんじゃない。たくさんの人間がこの現場には居合わせたんです。その状況の中にもかかわらず、警察の方では機動隊の方は接触してないと、この機動隊員をかばっているんですね、一生懸命。こういうことが、幾ら警察だからといって許されていいのかどうかなんですね。これはあいまいにしちゃいけない問題だろうと思うんです。その点、法務大臣、どういうふうにお考えになりますか。
もとより、当初警視庁に関係の方が見えましたときには、そういう暴行の事実はなかったということは十分に御説明しておるわけでございます。にもかかわらず、どういう理由がそういう一人の写真というものを出して、現場の写真であるならば別として、顔写真だけを出して、その男がやったということで刑事告発なり国家賠償請求をされておるわけで、その場において十分に黒白はつけられるものと私は思っております。
 それから、接触がないと言って接触しているではないかというただいまお話がございましたが、違法な行為をするデモ梯団に対しては規制をしておりますから、これは接触しております。ただ、けがをしたとおぼしき場所におけるそのけがをしたとおぼしき人との接触はなかったということを申し上げているわけでございます。
重大であるで済まないですよ。接触がないと言うけれども、この写真なんか見ると明らかに接触していますわね。接触がないというのは、機動隊とデモ隊とが離れておった、離れ離れになっていたというのを接触がないと言うんです。この写真を見るというと、機動隊に囲まれているんです。接触がないところか、三十センチと離れてないですよ、これは。ほとんどラッシュの電車の中のような状態で、体がくっついていますよ。これでも接触がないなどと言えるかどうかですね。
 特に、もしも接触がないにもかかわらずけがをしたんだということであれば、機動隊が殴ったんだと言われたのならば、あなたの方が逆に事実を明らかにしてその黒白をつけるという行為に出なきゃならないというふうに私は思うんですよ。重大なことで済みますか。無実の罪をかぶせられて黙っていていいんですか、機動隊というのは。そうはいかないでしょう。事実がなかったにもかかわらず、殴られた、けがしたと言うのならば、これは警察としても当然対応しなければならないでしょう。もし自信があるならばですよ。どうなんですか、その点は。
その写真の者がいかなる理由で犯人であると主張しておられるかは、私よくわかりかねるわけでございますが、しかし、いまお尋ねの点は、私どもも同じ角度で受けとめております。現に接触がないわけでございますから、暴行した事実がない。暴行した事実がないところに暴行したといった訴えを起こされた、そのことはきわめて重大であると受けとめております。
写真を見ないでないと信じてしまっては、私は早計だと思うんですよ。写真というのはごまかしがきかないんですからね。
 じゃ、今度角度を変えて申し上げると、この男が犯人である、この男に殴られて四十針も縫うようなけがをしたということを言って、被害者側はこういうふうに大きな「機動隊の暴行を告発する会」というものをつくっているんですよ。もし勝手に転んで一人でけがをしたにもかかわらず、それは警官が殴ったからけがしたんだというふうに言ったとすれば、これは重大な問題ですよね、逆に言うと。警察とすれば、こっちはわからないでしょう。やった覚えもないのに、一人で転んでけがしていたにもかかわらず、こんなけがをした、この男が犯人だ、こういうふうに言って、写真まで大きく出して一般の人にも呼びかけをしているということは、逆に言うと、警察としてもこれは何らかの処置を講じなきゃならぬでしょう。
 この男を確かめるのはわけのないことです、恐らく。幾ら機動隊の数が多いからといったって、この男を呼んで、おまえは本当にやったのかやらないのか、どうなんだということを確かめて、やった覚えがないにもかかわらず、この男が傷害の犯人だというふうに決めつけられたならば、警察の方でも対応措置を講ずる必要があるというふうに私は思うんですよ。どうなんですか、その点は。
もう時間が参りましたが、いま言われました後段の方は、ぜひそういうことでお願いをしておきます、両大臣で御相談くださって。
 それから、前のことは、計画を立てられる以上、いまおっしゃったように万全の計画でおやりになると思いますが、そうは言いましてもなかなか土地というのは水ものなんですね。一番いい例は、全国各市町村が工業用地として大開発をやったんですよ、高度経済成長時。いま日本全国回ったら草ぼうぼう生えてますよ。使い物にならぬで困っている工業用地が本当に掃きだめに捨てるほどありますね、私たちが見て回ると。そういうこともあるんですから、だから、あなたたちは万々そのことは十分調査してやるとおっしゃるが、万が一うまくいかなかったとき、うまくいかなかったと、何年も寝かしていると、それだからということで、私がお聞きしていることは、それは地方自治体や港湾管理者に過大な負担をかけないようにしなさいよと、こういうことを言っているわけですから、これはそうしますならそうしますと言ってもらわぬと、計画どおりいけばいいけれども、いかぬ場合も世の中あるんですよ。一番いい例は工業用団地です。もうこれはたくさん余っておりましてね。でありますからこのことが一つ。
 それから最後に、農林水産省と環境庁もお見えになっておると思いますが、事前環境調査を十分行った上でこれをやられようとしているのか。それはどういうことかと言うと、全国漁業協同組合連合会が、本年の二月に政府に対して本計画の即時撤回を申し入れてますね、農林水産大臣に。その論拠を読みますと、いわゆる閉鎖性海域としての両湾の特殊性を無視をして、漁業環境の悪化を招き、沿岸漁業切り捨てになる、このことがかなわぬと、こういうことから、やはり即時この計画をやめてもらいたいということが農林大臣のところに出ているわけです。そして環境問題として環境庁長官のところにも出ていると思いますが、政府は関係者のこのような切実な問題にこたえるための事前調査を、環境調査を十分行った上で国会審議に当たるべきものだと思いますが、水産庁それから環境庁、この点はどうですか。