例えば法令を定める場合に関係省庁と協議するという場合、そういう実態をとらまえて立法化いたします場合に、その法令の制定、改廃すべてを含めて、まあ廃止はないかもしれませんけれども、改正について関係省庁と協議するという書き方もございますし、それから法令を制定するに当たってといいますか、定めるに当たっては関係省庁と協議するという表現ぶりもございまして、審査基準はおおむね一度決めますと相当程度の政策の変更がない限りにおいては余り変更はなかろうかと考えておるわけでございます。したがいまして、その定めるといいますのは改正を含めて、要するに改廃といいますか、旧基準を廃止して新基準をつくる場合も当然それで読み込めるだろうと考えております。ところが今度は変更と書きました場合には、これはわざわざそう書いたのは、その内容が非常に中長期的なものであって重みがあるといいますか、要するに実務において使う物差しというものではございませんで、全くの基本的な指針等でございますので、変更も念のために書いておるということであります。したがいまして、事柄の性質が若干違いますので、いずれも改正のときには関係省庁と協議することになろうかと思います。
私はそうだろうと思うんですが、そうしますと午前中の北村先生の質問に返るわけですけれども、基本計画については六十一条の九の五項で「計画の変更について準用する。」、こういうふうにされている。あのときの御説明ですと、しばしばある場合にああいうふうなことで読み込んだのだというふうなお話でございましたが、それを受けて基準省令をつくるんだ、それは書いてないんですね。御説明が矛盾しませんか。
率直に言えば歯切れの悪いあれですけれども、もう少し補足しますと、キャンプ・ハンセンにおける都市戦闘訓練施設の建設というのは決してここだけのあれじゃなくて、調べてみますと、米空軍や陸軍の特殊作戦部隊が読谷の補助飛行場や嘉手納基地で繰り広げている軍事演習と一体なんですね、いろいろ計画見ますと。そういう意味では、沖縄をアジア全域における軍事訓練の本拠地ということで、もっと強化していこうという一環ではないかと私は思うわけです。昨年八月に、トリイ通信基地でタイ国籍を持ったアメリカの特殊部隊員がけがをしたということが出ていますけれども、この事故で私感じるのですが、米軍が第三国人の軍人をこういう形で米軍所属にして訓練をしている、そういう形で沖縄をまたそういう訓練場にしていくのじゃないかという疑問を私は強くこうした報道からも持つわけです。
 今度の恩納村側の特殊部隊用の都市型訓練施設あるいは宜野座村側の海兵隊用の施設といい、まさにこうした訓練基地として使用されるのではないかという危惧も持つわけですけれども、先ほどお話しのように、県民あるいは周辺の住民の皆さん挙げて反対をしているわけですから、しかもこれは実弾演習に適さない、撤去だということがこの前の被弾事故以後県民挙げての要望なわけです。そこでさらにこうした計画を持つということは私は絶対許されないということで、この計画については撤回をする、実弾射撃の演習の全面的な禁止、それからこの演習場はやはり撤去すべきだということを強く改めて要求をしておきたいと思います。
 時間があと数分なものですから、一問だけ。先ほど皆さん御質問されている新空港に関する問題で、私の意見をちょっと述べておきたいのです。
 五月の七日、八日にも現地石垣島へ参りました。白保の方も船で、私の同僚の岩佐議員なんかはダイビングでサンゴも直接見てきましたけれども、新空港の予定地のところも参りました。陸と海と両方から参りまして、住民の皆さんともいろいろ御意見も聞きましたし、石垣市あるいは翌日県にも参ってお話を聞いて痛感したのですけれども、最初に述べておかなければいけないのですが、私たちはこの新空港の建設の問題については、八重山郡民の生活の利便と向上あるいはさらには空港の安全性、ジェット機が入るとき、行ったときも非常に急ブレーキで滑走路にとまりましたけれども、空港の安全性からいっても新空港の建設がぜひ必要だという私たちの立場は変わらないわけですけれども、この建設に当たって、場所の選定や設計といったものも含めて、あくまでそこの住民との合意あるいは自然保護との関連、これはやはりきちっとしていかなければいけない。
 新空港の場合もそうですが、地元の人たちの意見を十分聞きながら進めていかなければならないと思うのですが、石垣の市へ行って、ちょうどその日は市長さんおられなかったので、助役以下皆来られて聞いたら、白保が断念で四キロ移した、それは発表まで助役さん以下全く知らなかったのですね。全く知らないというのもおかしいなと思ったのですけれども、それで次の日もう説明に行っているのですね。県に行って部長にいろいろ聞きましたら、部長が言っていましたけれども、これを知っていたのは市長と部長と副知事と県知事だ。その間で環境庁、運輸省とも根回しして決めたのだというのです。私は、こういうやり方がこれまで十年間なかなか決まらない経緯にあるのではないかと思うのです。今度新しいところも騒音の問題とかいろいろ意見も出ておりました。あるいは先ほど御質問のように、工事なんかで白保に影響しないかという心配も出ている。そういう問題について十分資料も持って、あるいは調査もして住民の皆さんと話をして、その合意の上で進めていく、こういうことがないから、一方的に決まったものを押しつけていこうとするから、結局十年も延びていく結果になったのじゃないかと思うのです。
 だから、今回の計画変更についても、関係者に事前の相談が全くない。変更地についても、そうしたいろいろの心配、意見について十分な調査や検討がないまま、いきなり持ってくるということなんですね。この進め方について、私は十分検討する必要がある。早期着工ということなんですけれども、それを大義名分にして、決定してから支持してくれと押しつけてくる行政のやり方ではなくて、選考の手続とか新たな予定地についても、論議をされている問題について十分な住民との合意の上でこの問題を進めていくことが、結局この空港問題が解決する一番早道ではないかということを、私は現地へ行きまして、時間ありませんから個々の問題についてお話ししませんが、一番痛感したことなんです。開発庁としても、そういう点で十分な全体の合意をかち取って、この新空港の建設問題が一日も早く解決するように役割を果たしてほしいということを強く望みたいと思うのですが、最後に長官の御意見を聞いて終わりたいと思います。