大臣も官房長も、今聞いてのとおりです。あなたたちは法律ばかり言いようて飯食いよるからいいけれども、市民は法律ばかり言いようて飯食いよらぬのや。見た時分にこれは違うのかと思うがな。聞きよったら同じや、こう言う。やはり法律は、法律屋さんの皆さんのこしらえたものではあろうけれども、動き出すとこれは市民のものですから、これは少し機会があったら考えてもらわぬと。私はこれに大分時間をとられた。大分時間の浪費で、質問の方が、中身が十分できないでとんちんかんしているのですが、これはぜひひとつ考えておいてもらいたいと思います。お願いしておきたいと思います。
 さっきの分、わかりましたか。
大都市法制等の根本的見直しがございますればそのあたりの均衡等のこともあろうかと存じますが、単なる名称だけの法律改正案というものもちょっといかがかと存じますので、当面はこの形でいきたいと存じます。
官房長、これ中身変わらぬのに名前だけ違うたら、あなた方専門家はいい、歴史的な経過があるから名前が違うのだなんて、専門家はいい、法律を扱って飯を食っている人は。ところが我々素人は、これは違うのかと思うた。私は違うのかと思って一生懸命調べて方々で聞いてみても、違わないのですね。これはどうですか、我々素人、市民にもわかるような仕組みにしたらと思うのだけれども、それはどうですか。やはりお役人さんは断固変えられぬかな。
それでは次に、東京地検特捜部の捜査の現状況についてお聞きをいたします。
 楢崎弥之助代議士への贈賄工作事件で東京地検よ、リクルートコスモス前社長室長の松原弘をわいろ申込罪で起訴いたしましたが、その際、この疑惑の捜査について、「刑事事件として取り上げるべきものがあれば、厳正に対処したい」との異例の談話を発表いたしております。以来特捜部は、現在までに、既に還流株の分を含めて株の流れの全容をほぼつかんで、コスモス株の全譲渡先を特定したというふうに報道されておるわけです。
 そこで、法務省刑事局長にお聞きしたいんですけれども、現在の捜査状況というものは、既に政官界やＮＴＴ関係者に対する株ばらまき、あるいはこれらの譲渡者の職務権限とのかかわり合いの解明など本格的な捜査の段階に入っているのか、そういうふうに認識していいのか。それとも、まだその前段階のいわば情報収集あるいは調査、そういうふうな段階なのか。また、千七百箱と言われる膨大な押収資料、これは分析が大体終わっておるのかどうか。その点について御報告を願いたい。
今の資料は非常に重要な問題ですから、国税庁の守秘義務という問題もあるでしょうけれども、ひとつぜひ委員会に出してもらうように理事会で御検討願いたいと思いますが、よろしくお願いいたします。
私ども、一般論としてでございますけれども、いろんな情報あるいは資料等を収集いたしまして、申告書に記載されております所得金額の妥当性といいましょうか、正しさというものを常にチェックするように努めております。そういった意味で、いろんな資料をそういった確認のために活用しておるということで御理解を賜りたいと思います。
先生御指摘のように、財産及び債務の明細書というのは、所得税の確定申告書に記載されましたその年の所得金額が二千万円を超えます場合に、その年の十二月三十一日現在において当該納税者が有しております財産の種類、数量及び価額また債務の金額等を記載いたしまして、所得税の確定申告書に添付して提出しなければならないというふうになっております。したがいまして、今申し上げました所得二千万を超える場合であれば、当然そういった明細書を添付の上申告されておるはずと存じます。
 御質問の、江副さんに即してという点につきましては、先般来申し上げておりますように、個々の納税者についての問題は、事柄の性質上その資料の提出については御勘弁をいただきたいというふうに存ずる次第でございます。
ファーストファイナンスの増資問題について御指摘があったのは今回が初めてだと承知しております。したがいまして、今日の御議論は検察も十分拝聴しておりますから、適切に対処するものと考えております。
ファーストファイナンスが六十二年四月、六月、九月の三回にわたりまして総額約一千億円の第三者割り当て増資を行ったということは、私ども、有価証券通知書の提出を受けておりますので、これは承知いたしております。
 ただ、店頭登録を計画していたかどうかといったことになりますと、これは証券業協会に対しまして幹事証券会社である日興証券、この場合は日興証券でございますが、が申請して、審査をした上でこれを行うといったことでございまして、そこまでどういうプロセスがあったかどうかということについては私ども承知いたしておりません。
 ただ、最近聞いたところによりますと、委員御指摘のように、このファーストファイナンスの店頭登録につきましては、諸般の事情もございましてこの計画は中断しているといいますか、中止していると、こういう状況にあるというふうに聞いております。
消費税のところだけ外すという問題は後にお答えするといたしまして、その他の問題というのは、まさに貴党の御提案いただいた基本法そのものであろうと思うのであります。とにかく、幸いにして環境からいえば税収も比較的いい今日の状態ではないか、何で急いでやらなきゃならぬのか。したがって、まずは俗に言われる不公平税制というのを徹底的に議論し、それを改正し、さてというので財源とかそのときに改めて、消費、資産、所得等のアンバランスという問題を時間をかけて議論してこれを実行に移せばいいじゃないかというのが貴党の提案されておる手順法でございます。
 私が申しておりますのは、そうした手順を踏んでも恐らく今私どもが考えておるような結論に帰結するではなかろうか。さようしからば、できるだけ早くこれが実行に移されることが好ましいではなかろうか。したがって、矢野さんの手順法と私どもの改革法というのはそこのところの相違があるなという、終局点は別として、そんな感じで、といいましても余り大きな声で言うほど勉強したわけじゃございませんけれども、三時間ほどは本当にすっぽり勉強さしていただいて、そのように理解さしていただいておるところでございます。
 それから、外すという問題、これはやっぱり税収というのはいわゆるそういう総合性の中で議論されるわけでございますので、これを外して減税の部分等だけを始末して次の段階へ進もうというのは、整合性の上からこれにイエスというわけにはまいらないということでございます。