お答えいたします。
 先生御指摘のように、ただいま改正をお願いしております繊維工業構造改善臨時措置法の一部改正を立案する過程、前段階といたしまして、通商産業大臣から、実は一昨年の夏前でございましたか、繊維産業の今後のあり方をめぐって施策のあり方はいかがすべきやという諮問をいたしまして、その諮問を受ける形で、繊維工業審議会それから私ども産業構造審議会の中に繊維部会というものがございますが、その合同会議というものを組織いたしまして、昨年の十月末まで非常に長期にわたりまして、いろいろな繊維産業をめぐる諸問題あるいは施策のあり方について御議論をいただいたわけでございます。そして、その審議会には各般各層の代表の方々に御参加をいただいて議論をし、答申の形で取りまとめていただいた、こういうことでございます。
 確かに、大変大人数の会合でございますので、実際には会議の形式といたしましては、合同会議の全体会議というものの開催回数というものは限られたものにならざるを得ません。したがいまして、そのもとに合同政策小委員会というような、より議論がしやすい場をつくりましたし、さらには、その下に専門委員会とかワーキンググループというふうに、どんどん小さなグループというものをつくって、より専門的に掘り下げた討議をしていただいたということで、そういうところから逐次積み上げられてきて最終的な答申がつくられた、こういうことでございます。
 したがいまして、その一番作業単位として小さいワーキンググループにすべての者が参加していたかということになりますと、そこはおのずからメンバーは絞り込まれておりますが、できるだけ広範な方々の御意見を伺うということに私どもも常々心がけてきているところでございまして、そういう小グループの作業におきましても、十分関係の方々の御意見を聞くように努力いたしましたが、特に審議会の委員との関係で申しますと、実は昨年の初めの段階で中間取りまとめという基本的な方向を出して世に問うております。その段階で全体会議というものを一月三十日に開きまして、そこで御意見を伺うと同時に、その審議会の場で直ちに御発言がなければ意見を伺ったということではないわけでございまして、その中間取りまとめの文書というものは広く国内に配付をいたしまして、御意見を伺う機会というものを常に持つ、御意見はどうぞ文書でお持ちください、あるいは御意見のある方々とはお会いをしましょうという機会を多く持ってきたわけでございます。したがいまして、私ども、いろいろな方々とお会いする機会は幾つもつくってございますし、また、年央の七月十七日でございますけれども、大体の方向ということを専門委員会が出した際にも、これは合同会議を開催いたしまして皆さんにその要旨を御紹介すると同時に意見をまた伺う、そしてそれらの意見を全部集約した形で、最終的に十月三十一日に答申というふうにまとまったわけでございまして、御指摘のように合同会議というものは非常に広いものを含んでおって、会議の回数は必ずしも多くなかったかもしれないけれども、しかし、それはすべてのもっと小さいグループで行われる議論を十分集約する形で、そしてそういう方々の御意見を伺う機会をつくる形で取りまとめをしている。
 したがいまして私どもといたしましては、末端の零細な企業の方々あるいはそこに働いておられる方々の御意見というものは十二分にこの答申の中には反映されている、かように考えております。
ただいまの近藤先生の御質問にお答えしたいと思います。
 第四次近代化につきましては、先ほどもちょっと申し上げたわけでございますが、ただいま先生御指摘のように、第一次から第三次が終わります五十六年まで、十七年間ほどになろうかと思いますが、そういった長い間かけてやっても余り効果がなかったじゃないかと。これは私ども効果がなかったとは考えておりませんので、ただこの取り組みが、自分が主体的に取り組んでいくという気持ちがなくて、どちらかといえば、役所でつくられた計画に、悪く言えばそれに便乗して何とかいいことがあるんじゃないだろうか、税制とか金融のメリットだけを受けようとかというふうな、そういういわば横着な考えの業者も中にいたと思います。自主的に取り組むという姿勢が非常に乏しかったということが、過去における近代化、三次にわたる近代化をやりながら、なおかつ清酒業界が今日のような状況に落ち込んでおる一番大きな理由だというふうに私は思っておりますし、それから第四次近代化というのは、先ほど申し上げましたように、清酒部会の中間報告によりまして現在のような清酒の、総体的にも酒類全体のマーケットが伸びない中で特に清酒業界が落ち込んだ理由については、先ほど来諸先生の御指摘もありましたし、また私も申し上げましたいろんな要因があったと思うんです。
 そこで、第四次近代化については、先生御指摘のように生き残る保証があるのか、残存者というものはメリットがあるのか、それからトータルマーケットがふえないときに、例えば私が申し上げたように、三百者が減ったからその分が自分に回ってくる、三百者分だけトータルマーケットが減れば同じことでございますので、そういう意味では生き残る保証というのはどこにも私はないと思うんです。
 ただ、この第四次近代化というのは、何も先ほど申しましたように数を減すというのが目的ではなくて、私は長らく商工会の世話をしておりました関係もありますし、田舎におりますので、できるだけ二千六百の方々が、この近代化が始まった当時から言いますと約千者近い方がやめていらっしゃるわけで、大変私どもは残念に思うわけなんですが、何とか二千六百はみんなが生き残る。しかし、その二千六百が生き残るといっても、そんな調子のいいことができるわけがないじゃないか、一体おまえらの計画というのは何ぼ減す計画なんだという、そういう御意見も業界の中からも出ておりますことも事実ですし、先ほど先生が御紹介されたような声があることも事実でございます。
 清酒というのは、先ほど申し上げましたように、本来の清酒というものは、国民酒として、民族の伝統のある民族酒として世界に誇るべきものであるし、また消費者の方々が清酒に対する愛情といいますか、愛着といいますか、清酒は一体どうしたのか、もっとがんばらにゃだめじゃないかという声なき声といいますか、そういう温かい御配慮というのが国民の各界各層の中にあることは、私は間違いないと思っておりますし、先生が御指摘のように、中身で勝負というふうなお話ございましたが、まさにそのとおりだと思いますし、消費者がどういう酒を本当に欲しがっていらっしゃるのか、それに対して適切にいいものを皆さんに飲んでいただくという、言ってみれば簡単なことでございますけれども、それをやっていくということが基本的だと思います。
 それから白ぬかの問題について先生から御指摘ございました。これは一部の業者の中に大変多くの米粉を使っていらっしゃる業者がありまして、それの制度に乗れる人、それを利用できる人と利用できない人との間に先生御指摘のようなコスト面での格差があるじゃないか、そのことも問題だと。このことについては共同でやろうと思えばやれないことはないわけでありますが、これについては国税庁としても、使用する白ぬかの原料の歩合というものを一〇％以内ということで厳しい行政指導をしていらっしゃいますし、歯どめもかけられておることでございますから、私どもとしては、先ほど先生が御指摘のような中身で消費者の皆さんに愛飲していただけるようなものを提供していくということで、十分他の種類に対して競争ができるんじゃないだろうか、生き残っていけるその道は私は求められるというふうに理解しております。