現地の前橋営林局におきましては、先ほど申し上げましたように、北塩原村からの御要請あるいは県自然公園担当局からの御相談を受けておりますけれども、林野庁といたしましては、環境庁からまだ御協議はいただいておりません。
そうすると、林野庁としてはまだ環境庁から何らの相談も受けておらない、こういうことですか。ただ、出先の前橋営林局では何か書類を受け取っておる、こういうことですか。
猫魔ケ岳スキー場の開発につきましては、地元の北塩原村から御要請を受けておりまして、これに基づきまして前橋営林局において検討をいたしておるところでございます。
 一方、前橋営林局では、福島県の自然公園担当部局から、当該スキー場の開発とも関連いたしまして、当該地の国立公園計画の問題について御相談を受けておりますが、林野庁としては、まだ国立公園計画の変更につきましては環境庁から協議は受けてない状況でございます。
それではこういうことは知っていますか。北塩原村ではもう一つの通称デコ平、ここにこの地域の方々の共同でスキー場を建設することを申請しまして、猫魔ケ岳と二つが共存した。しかし、いつの間にかこのデコ平の方は消されて、小針暦二氏の持っておる土地の地価が非常に上がる可能性のある猫魔ケ岳のスキー場にその後一本になった、こういう事情は県から聞いていますか。あるいは環境庁では知っていますか。
この猫魔ケ岳の近くに小針グループの日本ロイヤルクラブですか、名前がなかなか変わっておりますが、旧裏磐梯観光ホテルですね、この土地が九十二ヘクタールあるということは御承知ですか。だから、ここでもし猫魔ケ岳にスキー場ができれば、ここの地価というのは非常に上がってくる。しかもこの日本ロイヤルクラブですか、これが買い上げたところは第二種保護地域になっているのだ、他の地域は二種から一種にしたりして、それで買い上げて二千六百八十七万が二億四千万になって、約八倍の利益を得ているが、そういうところは森林で開発も何もできない。開発できる檜原湖の南側の非常に観光にいい土地は第二種保護地域にして、これが九十二ヘクタール、日本ロイヤルクラブの所有になっておる、こういうことは御存じですか。
通常、審議会にいろいろな案件を諮問する場合に、お忙しい学識経験者の先生方がたくさんいらっしゃるわけでございますので、一つの案件だけで諮問をいたすというようなことはしておりません。現在国立公園二十七、国定公園五十四カ所あるわけでございますので、それを全部見直しを鋭意進めておるわけでございまして、審議会を開きますと、一度に三公園とか四公園とかという形で御諮問を申し上げまして御意見をいただくということになっておるわけでございます。
 新聞に書いてございますのは、私の方に電話がかかってまいりまして答えた内容でございまして、何かあっておくれているのではないかということで私が答えたのは、ほかの公園もどうせかけるのであれば何件もかけなければなりませんので、この件についてほかの公園の計画との絡みで今事務的に整理している段階であるということを申したことがこういうふうに書かれているというふうに理解をいたしております。
あなたの方は、ちょっとあれがあるのですけれども、この計画については「他の公園計画との絡みで、事務手続きが遅れただけ。林野庁とはまた正式に協議していない。」林野庁の方は「前橋営林局がスキー場建設を検討しているのは知っているが、第三セクターの内容も詳しく知らないし、環境庁との協議はこれからの話だ。」ということになっておるのですが、あなたは何か事務的手続がおくれたりしているので、林野庁とはまた正式に協議していないと言っているし、林野庁の方ではまだ第三セクターの話などは知らないと言っている、こういうことですか。まだあなたの方は林野庁の方に相談——事務的手続がおくれているだけということはどういう意味ですか。
原案をつくりますのは、事務的に環境庁がつくりまして、それで関係各省なり最終的に県の意見をお聞きしまして、それで環境庁の原案に基づいて関係各省の御意見を踏まえ、環境庁の案をつくってこれで審議会に諮るということでございまして、環境庁の原案をつくるために審議会に諮るということはございません。
どうもところどころ意見が一致しているようで一致していないようでちょっとわからないんだけれども、今までやってきた公社の歴史上の貢献度合いというのは大変すばらしいというところはどうも一致しているようなんですね、前段のところで。ところが、ただしと、こうくっつくわけですね。それで全部ひっくり返すような意味合いのことを言うんでありますが、ただし、量的拡大だとかあるいはきめ細かいだとか、ＶＡＮだとか、そういうような言われ方をしてすうっと逃げていくような——逃げていくという言い方はよくないかもわかりませんが、少しどうもそういう点がわからないんですよ。
 もちろん、今までの公社が大変貢献をしてきましたけれども、そのままでいいとは私自身も思っておりません。
 いずれにしても大変なスピードでもって電気通信事業が発展しているわけですから何かの変革をしなきゃいけないという考え方には立つんですが、あなたがさっきから言っているように、公社一つよりかも二つにした方がいい、もっと言えば三つにした方がいい、四つにした方がいいという、単にそういう競争原理を導入すればいいということだけでこの問題を理解していますと、冒頭言いましたように、これだけの大転換を図る電気通信事業に誤りが起きるんではないかという私は気持ちがあるものですから実はあなたにさっきから質問しているわけであります。
 そこで、問題はいろんなことがあるわけでありますが、いずれにしても、この利用者のニーズというのは、これからの事業を運営する場合にどの点に的を当てて、この利用者の立場といいますか、置かれておる状態といいますか、あるいはこの利用者のために何をしなきゃいけないかということははっきりしているわけですか。