これより請願の審査を行います。
 第四二号地方選挙の公営拡充に関する請願外五件を議題といたします。
 本委員会に付託されております請願は、お手元の付託請願一覧表のとおりでございます。
 これらの請願につきましては、理事会で協議いたしました結果、第四二号地方選挙の公営拡充に関する請願外五件は保留とすることになりました。
 以上御報告いたしましたとおり決定することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから選挙制度に関する特別委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨八日、針生雄吉君が委員を辞任され、その補欠として峯山昭範君が選任されました。
    ─────────────
  午前十時十一分開会
    ─────────────
   委員の異動
 十一月八日
    辞任         補欠選任
     針生 雄吉君     峯山 昭範君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         鈴木 貞敏君
    理 事
                関口 恵造君
                二木 秀夫君
                松浦  功君
                栗村 和夫君
                安永 英雄君
                猪熊 重二君
    委 員
                梶原  清君
                片山虎之助君
                久世 公堯君
                斎藤栄三郎君
                田中 正巳君
                藤田 雄山君
                前田 勲男君
                岩本 久人君
                久保  亘君
                峯山 昭範君
                橋本  敦君
                山中 郁子君
                笹野 貞子君
                三治 重信君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        竹村  晟君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○地方選挙の公営拡充に関する請願（第四二号）
○小選挙区制・政党法反対、議員定数の抜本是正に関する請願（第九四四号外四件）
○継続調査要求に関する件
    ─────────────
次に、委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
 閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。
 継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 災害対策樹立に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
  午前十時十分開会
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         糸久八重子君
    理 事
                陣内 孝雄君
                竹山  裕君
                山口 哲夫君
                常松 克安君
    委 員
                秋山  肇君
               大河原太一郎君
                西田 吉宏君
                守住 有信君
                野別 隆俊君
                村沢  牧君
                渡辺 四郎君
                片上 公人君
                林  紀子君
                井上 哲夫君
                橋本孝一郎君
   政府委員
       国土庁防災局長  鹿島 尚武君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        荒木 正治君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
    ─────────────
日米構造協議におきましては米側から三点指摘を受けております。第一点は、先ほど来御議論いただいております審査遅延問題でございます。第二点、第三点は、私どもは制度論につながる問題であるというふうに認識をしておりますが、一つが付与前異議と申しておりますが、審査の過程におきまして第三者からの異議申し立てを受けるという現行法の仕組みでございます。この点につきましては、そうでなくても審査に時間を要しているのに、審査の途中で異議申し立てを受けるということになるとますます審査に時間がかかることになるのではないかとか、あるいは日本の企業はシステマチックに異議の申し立てを行っている、けしからぬというような指摘を米側はしているわけでございます。また一方におきまして、第三点でございますが、日本のクレーム解釈は非常に狭い解釈になっている。大きな範囲の特許が一発でなかなかとれない仕組みになっているし、日本の審査官も狭いクレームを好むというような指摘も受けております。
 私ども、第一点の審査遅延問題につきましては、先ほど来御説明申し上げておりますように、総合的、体系的な施策をもちまして、米側あるいは欧州側が単に定員の増というだけで対処しているのに対しまして、もっと緻密に対処をしておりますということで現在理解を求めつつあるわけでございます。この点につきましては、四月の中間報告におきまして、五年以内に日本の審査要処理期間を国際的に見て遜色のないものとするという文章を入れさしていただいたところでございます。
 なお、第二点、第三点、これはいずれも私どもは制度論であるというふうに考えております。制度論につきましては、現在ガット・ウルグアイ・ラウンドあるいはＷＩＰＯのハーモナイゼーションの場におきまして議論をされております。このような制度論につきましては、日米だけで詰めるのではなくて多角的にコンセンサスを得る必要があるということで、米側の理解も得まして、これらの点についてはマルチの場で議論をしようというようなことになっている次第でございます。