鈴木先生のお話、私素人の立場からそれこそ先生と議論を十分にしていくだけの能力は持っておりませんけれども、素人は素人なりのやはり危惧なり、しかも、妙なことを申し上げて恐縮ですけれども、素人の危惧というのが意外に当たっているということも往々にして過去に、いや往々にというよりもかなり多いものですね、我々の周囲では。そういう観点から私は先ほどのような心配をお聞きしているわけであります。
 特にセラフィールドのことについては、今たまたま大下先生も触れられましたその人体への影響の学会のさらに後に、イギリスの医学雑誌であります「ブリティッシュ メディカル ジャーナル」というのにサウサンプトン大学のガードナー教授らのものが発表されて、これはもう一レムで父親が被曝をした場合でも子供に白血病が出る確率は結構高くなってきているというような意味のものだったと思います。それだけに、確かに今御心配ないというふうにおっしゃるけれども、我々にはやっぱりまだそういう意味では原子力、特に放射能についての我々の知見というものはたかだか戦後という歴史なわけですね。学問的な観点からは随分追求をされていろんなことがわかってきておりますということで、専門家の皆さん方の御努力や知識というものにも私はもう本当に敬意を表するんですけれども、しかし、我々の積み上げてきた知識のあれからいけば、やはり全体の中では短い間のものであります。それだけに未知なものや不確定なものが非常に多い。それがいろいろと途中で修正されていかざるを得ないわけですね。そういう結果をつくっていると思うんですよ。ですから、今の技術の問題でいっても、やはり私はいろいろと修正をしながら技術というのは進歩していっていると思うんです。それだけに、また逆に放射能というものを扱っているだけに心配があると、こういうことにもなってくるわけなんです。その辺のところを非常に危惧をするんですが、今のイギリスでもフランスでも心配ないんだろうか。それから、私は東海村もこの間確めたら、九十日稼働の予定が四十九日というようなお話もございました。というようなことになってまいりますから、そうすると、技術的にはまだまだこれから克服しなきゃならない課題というのがあるんじゃないだろうか、こんなふうに感ずるんですけれども、その辺はいかがなんでございましょうか。
私どもの、私どもと申しますか、日本の原料をあちらに持っていくことによって向こうで再処理されることで加害者になってはいけないんじゃないか、そういうことでございますか。
 しかし、そちらの観点から申し上げますと、そういうことで大変に高い規制値を使っておりまして、過去においてはいろいろ問題があったということは私は事実だと思います。私もあそこに参りましてそういうデータを見ておりますし、事実だと思います。しかし、御承知だと思いますけれども、そうですね、もう数年以上たつかと思いますけれども、廃棄物の処理については大変新しい設備を入れておりまして、そういうことがないように、新しい考え方のもとに新しい再処理工場を建設中でございます。したがいまして、過去の事実からそれをそのまま当てはめて御指摘のようなことを御心配いただいているんだと思いますけれども、私は、今度はそういうことはないというふうに理解しております。
 以上でよろしゅうございましょうか。
お答え申し上げます。
 再処理技術は確立しているのかしていないのかということがよく議論されることがございます。私、再処理について若干勉強をしている者の一人として、どうしてそういうことが問題になるのかをいつも自問自答するわけでございますけれども、まずいわゆる再処理工場というものが世界的に運転されるようになりましてから、もうかれこれ四十年ぐらいたつのではないでしょうか。再処理工場で使っております原理、これは実は大変古典的な方法でございまして、例えばウラン鉱山でウランを精製いたしますが、そういうときに使っている原理とほとんど同じ、大変似ているものだというふうに御理解いただいてよろしいかと思います。ですから、そういう観点からいたしますと、再処理技術というものは大変によくわかっているものだというふうに御理解いただいてよろしいかと思います。にもかかわらず、再処理技術が確立していないんだというような御指摘があるということは、私が思いますには、恐らく東海村の再処理工場の運転実績が必ずしも芳しくなかったということにあるのではなかろうかというふうに考えます。
 再処理工場ではやはり安全性ということに大変留意いたしますので、確かに東海村の再処理工場では、初期のころ、例えば容器が腐食して小さい穴があいたとか、そういうことがございまして、そういうことから運転を休止して容器を直すというようなことをいたしました。そんなことから、いわゆる工場の利用率、稼働率というものは決してよくなかったわけでございます。しかし、その後そういう経験を積み、最近では少なくとも、計画で今年度はこのくらい運転しようという計画を立てるわけですが、その計画に対して実際どのくらいの実績があったということとの比を考えますと、それは私から見ますと、むしろ大変に良好な実績を示しているというふうに感じております。同じようなことがフランスにおいても見られまして、フランスの再処理工場の運転実績は、少なくともここ数年は大変に順調でございます。
 そんなことから、私は再処理技術というのは十分実用化レベルに達しているというふうに理解しております。
さて、法案の審議からちょっと外れるかもしれませんが、何点か御質問を申し上げたいと思います。
 これは二月十五日の逓信委員会でも申し上げましたが、どうも気になりますし、参議院の逓信委員会でも同趣旨のことがこの法案の審議に付随してあったようでございますので、もう一度確認をしながら質問してみたいと思うのですが、地方公務員の給与振り込みでございます。
 資料をいただいておりますが、大体、県はゼロでございますが、あと市町村で三分の一程度が郵便局の口座に振り込んでおられるということですね。
 私は、金融自由化というのは、二年前でしたか大蔵委員会で、私も委員で金融自由化のことについて大議論をした覚えがあります。そのときに、金融自由化とは何ぞやというと、一つはいわゆる金利ですね、金利の自由化。これが昨年の秋で一応完結をしたわけです。もう一つの金融自由化は、いわゆる商品とかサービスの業務の自由化である。そうなってくると、これから業務、すなわち商品であるとかサービスの自由化というものが、それぞれの金融機関また郵貯なんかも利用者の利便を図っていくためにやっていかなきゃならないわけです。完結しないわけです。
 そういうことになりますと、地方公務員の方、県の職員も相当数いらっしゃるわけですが、近くにある郵便局、そこで振り込んでもらえればいつでも自由に出し入れができるのにという方が非常に多いわけですね。そうなってくると、これはもう公務員の方も利用者であり消費者ですから、要望、要求はぜひ実現をさせてあげる。これは強制的に郵便局だけの口座を使うんでしょうというわけじゃないわけです、選択制でもありますよね。
 そうなってくると、公務員の給与振り込みはいろいろなネックがあることは重々承知ですが、先ほど申し上げました、金融自由化の中の金利の自由化は完結した、これから業務、すなわち商品とかサービスの自由化を確立していかなきゃいけない、こういう立場から見れば、当然これは自治省さんなり大蔵省さん等と踏まえて、詰めに詰めて早急にこの実現をしていくということが、これは自然の流れだろう、こう思うのです。
 そこで、この前もお聞きしましたが、改めて現状と問題点、現在どういうところがネックになっておるか、あわせて御説明をいただきたいと思います。