これはそういう思想からできているものでございますので、救急車なり医師なりに引き継がれるまでということで、まず引き継ぐような努力というのが救護義務の一つでございますので、いろいろな判例を総合的に分析してみますと、まず自分で医療機関まで運ぶということはこれに該当します。それから救急車を他人が呼んだ場合、この場合にはその被害者のそばにいて付き添うということをしていれば、この救護措置を講じたことになるというのが判例でございます。要するに、その被害者をほっておかない、あるいはそういう救護技術みたいなものを持っている人がそういう手当てをすればそれはもちろんそれでもいいということでございますが、とにかくその確実な救護が施されるという保証の得られるまでその被害者のそばに付き添うなり看護するなり、そういうことでその場を離れないということが救護の中身であろうと理解しております。
七十二条一項前段の義務は、運転者その他の乗務員に課せられております。しかし、これのいわば担保措置と申しますか不利益処分についての規定は、百十七条と百十七条の三に分けて規定されております。これは、昭和三十九年までは実は一つの規定でございまして、いずれも七十二条一項前段の規定に違反した者についての罰則が定められていたのみでございました。ところが、そのころからひき逃げ事件というのが多発してまいりまして、そこで運転者とその他の乗務員とでは責任の負い方が違うという議論が出てまいりました。そこで、現在の分け方でございますが、まず「人の死傷又は物の損壊があったとき」というのが七十二条の規定でございまして、そのときの救護その他必要な措置を講じなければならない主体は、車両等の運転者その他の乗務員でございます。そこで、百十七条の方では車両等の運転者についてのみでございまして……（山口（那）委員「簡潔にお願いします」と呼ぶ）はい。その「車両等の運転者が、当該車両等の交通による人の死傷があった場合」の義務違反についての罰則でございます。他方、百十七条の三の方は、まず運転者である場合には、物の損壊についてのその他の場合というのが入ります。それから、乗務員の場合には、人の死傷があった場合の救護措置というのも入ります。ということでまず区別がございます。
 そして、運転者をそれではどうして重く罰するようにしたかというその思想の方でございますが、これは交通事故ということで、非常にその被害者にとっては生命の危険も生ずるというような事態があった場合に、その事故を引き起こした原因者である運転者、運転者としてはその被害者が医師なり救急車なりに引き継がれて確実な救護を施されるという保証が得られるまでその責任において事態を処理させるという思想で、その運転者について特に原因者という観点から、特に重い義務を課したものと理解をしております。
ところで、道路交通法七十二条一項前段に負傷者の救護というのが必要な措置の例示として掲げられておりますが、これについては、このような義務を負う者は運転者及びその他の乗務員、両方なのですね。罰則がこれにはつけられておりまして、運転者とその他の乗務員では罰則の重さが異なる、こういうことになっていますね。これは何ゆえそうなるのか。そして、それぞれのその救護義務の内容が異なることがあるのかどうか、この点を具体的に、その救護義務の内容を具体的にお答えいただいて、異なる点があれば指摘いただきたいと思います。
念のために確認しますが、これまで応急救護処置については法的に義務づけるような規定はなかった、今回初めてこの義務づけが生じた、それに伴って新たに教育内容も一新、充実されて創設されたといいますか取り入れられた、こういうことでよろしいですか、念のために伺います。
大臣、ＪＯＣのお金というのは、これは善意の寄附なんですね。そして、所得税法の第九条で非課税所得に挙げているのは、もう御存じのように文化功労者への年金とか日本学士院から恩賜賞や日本学士院賞として交付される金品、日本芸術院から恩賜賞や日本芸術院賞として交付される金品、ノーベル賞として授与される金品。非常に、こうした芸術文化面については大変な配慮がされているわけです。
 なぜスポーツはこの範疇に入らないのか。まして、オリンピックで金賞で三百万円の報奨金ですね。銀賞で二百万円の報奨金、銅で百万円ですよ。こうした方々が大変な貢献をされて、昨年のあのバルセロナでも岩崎恭子ちゃんがトップになったときは国民が喝采したわけですね。中学生ですよ、十四歳。ところが、三百万円の金賞をもらっても九万円の税金がかかるというのですね。これは少しばかり考え直すべきじゃないのか。
 まず、私は基本的に、このオリンピックの金賞が九万円、銀賞が四万円です。銅はゼロ、これは非課税です。九万円と四万円、なぜこれは取るのだ。理念的にも、私は今申し上げたような九条にオリンピックの報奨金は入れてもいいのじゃないか、こう思います。その点について一点です。
 もしこれが九条の対象とならないなら、私はここで国税庁の次長の方に確認しておきたいのだけれども、この九万円の岩崎恭子ちゃんの場合は経費がゼロなんですよ。オリンピックで金賞をとったり銀賞をとるには、それなりの大変な経費がかかっているのですよ、経費が。恐らく交通費にしたって宿泊費にしたって、あるいは個人の身の回りの衣食住についてだって経費がかかるのですよ。これは経費はゼロ扱いなんです。普通、一般の一時所得で中小企業の皆さんなんかがやった場合には、最低二割か三割は必要経費というのはかかるのですよ。常識的には、税理士の先生に聞いてみればわかりますが、大体四割ぐらいとる場合もあるのですよ。バルセロナで三百万円の金賞をとった岩崎恭子ちゃんが、あの一年間、金賞とるまでに、一月一日から金賞とるまでの間でもいいですが、経費ゼロというのはおかしいじゃないですか。なぜ経費ゼロ扱いにしているのですか。この点について、二点確認しておきたい。