お答えを申し上げます。
 厚生年金保険の国庫負担の繰り延べでございますが、昭和五十七年度から実施をいたしております。この内容は、厚生年金保険法で定められました国庫負担のうちの四分の一に相当いたしますものを予算上繰り延べるというものでございますが、五十七年度に実施いたしました繰り延べ額は、当初予算の金額で申しまして千八百三十億でございます。五十八年度は二千百七十億、五十九年度は二千四百二十億でございまして、現在までのところ、五十七年から五十九年の合計で六千四百二十億円の繰り延べを実施をいたしております。六十年度におきましては、この措置を一年間延長いたしまして、三千五十億の金額を繰り延べるということになっております。
ぜひ、財源もきちんと提示をして各党とも出しておるわけでございますので、減税の方をひとつよろしくお願いしたいと思います。
 税問題はこれで終わりまして、次に財政の問題に入りますが、財政の運営が大変厳しい状況でございますが、私は今回時間が余りございませんのですべてはできませんが、指摘をしておきたいのは、余りにもつじつま合わせ、あるいはまた余りにもいいかげんな財源あさりといいますか、そういう嫌いが非常に強く出た傾向が最近見られる。特に中曽根内閣以降、非常にこれが顕著に見られておると私は指摘せざるを得ないわけでございます。その一つに、いろんな国庫負担の削減、これをまた次の年度に送るとかそういうのがございますが、その一つの典型的なものをまず最初にちょっと取り上げさせていただきたいのですが、これは行革特例法の延長問題、特に厚生年金勘定から一般会計への繰り入れに関しまして、この過去の経緯そして現在の状況、また今年度どうなのか、その点をまず御報告いただきたいと思います。
大蔵大臣、今の問題は別といたしまして、去年はパートだけやっていただいた。内職の方がちょっとぐあい悪いので今回は内職減税ということで、「内職者に対しては必要経費の拡大などによって課税最低限をパートタイマーと同水準に引き上げる」、こういうことを主張しておるわけでございますが、この問題についての御意見。さらに単身赴任とかその他いろいろな減税要求をしておりますが、今回新たに、これは総理も非常に緑がお好きなものですから、ぜひやっていただけるという期待も込めましてグリーン減税というようなことも提唱しておるわけでございますが、こういう新たなテーマ。さらにもう一つ大事なことは、在宅寝たきり老人の介護減税、こういったことも、これは地方税も含めてやっておりますが、この点に対しての大蔵大臣の御意見をお伺いしたいと思います。
    〔委員長退席、大西委員長代理着席〕
どうも大蔵大臣、煮え切らぬのですがね。それは社会主義経済と違って、自由主義経済の場合は予測が立たぬこともよくわかりますけれども、例えば六十一年度予算編成時期の前に五年後の租税負担率は幾らを目指す、あるいは公的負担率は幾らを目指す、これくらいは御勘弁いただきたいとか、こういうふうなことを仮に出されないとしても、じゃ、さっきの議論を聞いていますと、現在の税制改正、いろいろな財政再建の手法、ある程度こういったものが軌道に乗り出した時点ではやるということですか。これは私は来年度より前に出すべきだと思います。今大蔵大臣はできない、できないとおっしゃっていますが、五カ年計画がやはり挫折をした。七カ年計画にしてもまただめになった。わかります、私も。あれも議論したこともございますけれども、しかしやはり国民から見ればただ何にもわからぬじゃ。そうでなくてもこれから高齢化社会ですし、次の世代の人にこれからのことも言わなければならぬ時代ですよ。それはいかがですか。
これが難しいところでございまして、この臨調の御審議の段階でも、あるいは四〇とか、あるいは中には四五とかということを念頭に置いた議論はあったかもしらぬ。しかし定量的なものを念頭に置いた議論はなかった。が、いずれにしても今日のヨーロッパの国民負担率を見た場合に、それがいろいろな問題を派生してきておる。特に日本に比べたりした場合に、ヨーロッパ病とかいろいろな問題が派生しておる。したがって、それよりはかなりということで、日本語でも英語でもかなりの範囲とはということは大変難しい問題だと思います。やはりこうして問答を積み重ねていくうちにかなりというものの範囲が出てくるのじゃないかな、こんな感じでございます。
それでは不満ですね。
 もう一つ伺いますけれども、ヨーロッパよりかなり低い水準というのはどのくらいなのですか。一〇％ですか、五％ですか。六十五年度二五・七にした場合、大体四〇％近くなるわけでしょう、公的負担率は。六十四年度で二五・二が三六・○と言われていますね、三五・一とかいろいろおりますけれども。そうするとヨーロッパよりかなり低い水準、現在五〇％突破されているわけですから、じゃ四〇ならいいのかとか一五くらいの差はつけるべきなのか。かなりと言ったって、かなりというのはこれはまたいいかげんなものなのですよ。何も九・九九とかあるいは一一・一とかそんな細かいことは私は言いませんが、少なくとも一〇％以下、一〇％以上の差はつくのがかなりなのか。これまた英語に翻訳したらどうなるか。ア・フューとかセベラルとかいろいろあるわけでしょう。少しとかあるいはかなりとか。その点いかがですか。
奄美については戦後復帰をして、そうしてそのまま帰るとすれば三区であったわけでありますから三区に帰る、しかし、そういう特殊事情であるから別の独立区としておいて将来はどこかへくっつけるということの大体の合意があったろうと思いますが、現実には、あの奄美という離島、こういうところから国政に参加する人間が必ず一人要谷のじゃないか、こういう配慮があって今までどこの区にもくっつけられずに来ておる、私はこのように考えておる次第でございます。
 したがって、奄美について三人から五人の選挙区についての例外をつくったということと、今回このような是正方法であるから今度二人区が四つできるということとは、私はそういうことにおいては全く同じ趣旨、考え方である、このように考えております。
 さらに、先ほどお尋ねの中に、将来はどうするのかということでございますが、それはまさしく各党合意のとおり、将来の選挙区制、選挙制度のあり方については抜本的に検討をしようということでありますから、そういう問題を含めてひとつ各党検討していただいて、それを持ち寄って抜本的に改正することについて合意が得られればより結構なことだ、このように考えております。