私も国立病院及び診療所の統廃合、合理化についてお伺いいたします。
 戦後四十年たったわけですけれども、その間、国立病院にしても診療所にしても、国民医療として地域住民に大変親しまれながらその地域と非常に密着した医療施設になっているというふうに思います。しかも、言われておりますように二十一世紀に向かって高齢化社会、そういう段階でなぜこれだけ定着した医療施設を統廃合、廃止したりいろいろするのか、非常に納得できません。
 そこで、どういう理由でこのようなことをするのか、私、長野県でありますから、特に長野県の統合計画について明らかにしていただきたい、このように思います。
この問題は全国的な問題の一つでございますが、私も大臣になりましてこの全体の計画を聞きました。いずれにいたしましても、病院の再編成というのは大きな問題でございますから、やはり関係の地方公共団体あるいは関係方面の理解と御協力がなければできない問題でございます。したがって、今後そういう方々と十分協議をしてやろうじゃないかというふうにしているわけでございますが、ただ、国立高知病院と療養所の東高知病院との統合計画につきましては、私の聞いている範囲内では、県の関係部局といろいろ情報交換等行いましてお話し合いが大分いっているんだというふうに聞いておりますので、その状況を再度よく確かめてみたいと思っております。
最後に。私は今おっしゃった局長のお言葉は全部反対です。あの狭いところへ行って、あそこは自動車が錯綜する交通渋滞の典型的なところですね、それへ入れて学校教育が充実するなんということは絶対ありません。お年寄りがそこで喜ぶなんてこと絶対ありません。青空を見て、青い緑の芝生の上におってこそ教育が成立をするわけですから。子供たちはどう言っているかというと、僕たちもうかごの鳥だねと言っているのですよ。そういうことを考えますと余りむごいことをするものじゃないということを私は申し上げたいのです。
 今井厚生大臣、実情はよく御承知でございますから、やはりこれらの問題については慎重な御検討をいただきたいということを最後にお願い申したいと思いますが、その点についてのお答えを伺いまして、私の質問を終わります。
施設がおおむね一カ所というふうになっているというお話でございまして、おおむねということでございます。統廃合後、施設が統合いたしまして一カ所になるところはほかにもございます。それは中身だというふうに思うわけでございます。
    〔橋本（龍）主査代理退席、野上主査代理着席〕
 それから場所でございます。場所につきましては、統合後の施設が総合診療施設という機能になっておりますから、現在の国立高知病院の所在地に移転することが適当と判断をしたわけでございます。高知病院の敷地は東高知病院に比べて狭い、そういうことから重症心身障害児等の療育に支障を生ずるということについては、そういうことのないように整備については十分配慮をいたしたいと考えております。
 それから、結核老人の方が今高知病院におられるのは事実でございますが、この方々は新しい施設に移りまして、高知病院の方には一般的ないろいろな診療科もあるわけでございますので、その診療科の方と協力をしてより充実した医療が受けられるものというふうに考えております。
 養護学校の関係でございますが、確かに今養護学校ございます。養護学校の扱いにつきましては、患者である児童の教育に支障のないように関係機関等と十分協議をしてまいりたいというふうに考えております。
 最後に、西香川病院でございますが、西香川病院は先生御存じのように精神障害、結核の方々が約百名、そのほか老人を中心に慢性疾患の患者さんがおられますが、立地条件等から見て国立は今後は高度、専門の広域的な医療をやるという面から考えまして、香川県には善通寺病院、あるいはブロック、四国全体をカバーします香川小児病院等がございますので、単独で国立医療機関としての機能を付与することは適当とは考えなかったわけです。しかし、先生御指摘のように、整備をしたばかりだということ、あるいは地元が随分これに協力をされたということ等も考えまして、他の経営主体に移譲をいたしまして、地域の病院として運営されることを期待した次第でございます。
それではできるだけ詳細な資料をできるだけ早く、そして公表できるような形、こういうことを要望しておきます。
 次に私は梶原理事が麦の話をされたんですが、私は牛肉を取り上げたいと思うんです。
 最近農産物価格の国際比較という資料をお出しくださいまして、それは大変よかったことだと思うんです。この資料を見ますと私はもうこの農政の行方というのはこれはちょっと相当思い切ったことをやらないとだめなんじゃないかというふうに思うわけです。もう御存じですから詳しくは申し上げませんけれども、要するに、私たちの買っているもの、そして農家で生産されるものの生産価格が二倍ないし八倍くらいの高さなんですよね。これは円高がどうだというだけの問題ではとてもないんでして、円高の分を仮に四割方考慮に入れて考えたとしましても、これはもう全面的に日本の農政というものは考え直す、見直す必要があるということだと思うんです。
 私がきょう牛肉を取り上げますのは、その中で仮に今農水省がやっていらっしゃるいろんな価格の統制のメカニズムを仮に認めたとしましても、この統制のメカニズム、これが所期の目的に沿って運用されてないということを申し上げたいんですね。
 第一に、この牛肉は非常に高いという実感を持っています。そしてそれが高いのは輸入牛の売り渡しが値段、数量とも不適当だからだというふうに私は考えるわけです。
 御存じのように牛肉の値段はまず中心価格を決め、その上下に一三％ずつの幅を持たせる。上が上位価格、中が中位価格でそして下が基準価格と呼ばれているんですね。ところが、ここ一年間の資料をいただきましたのでこれを見ますと、この牛肉の去勢和牛というのは六十一年で見ますと、これは上位価格を十一カ月にわたって全部上回っているんですね。そして三月という一カ月だけが上位価格からわずか二円低かったということなんです。つまりこういうメカニズムを設定されたのは、牛肉の安定的なそして値段と数量を供給していくという目的でやっていらっしゃるんだと思いますけれども、実はその目的から大幅に外れまして、その安定価格帯の天井を超えたところでもう鎮座しちゃっているわけですね。こういう状態では私はこれは大変問題なんだと思うんです。牛肉がちっとも安くならないというのもまことに無理のない実感だと思うんですが、この点についてどういうふうに御説明になりますでしょうか。