物価につきましては、経済企画庁の見通しによりまして六十年度は消費者物価が二・八％、卸売物価が一・一％、こういうことになっておりますので、そういうことかと思います。
 それから、昨年度までのいわゆる積み残しの分をどうするかにつきましては、なかなか難しい話かと存じまして、私の方でどういうふうにお答え申し上げるのか、それは私から申し上げるのはちょっと筋違いであろうかと思います。
 先生おっしゃいますのは、積み残しの分が何ぼかあるといたしまして、先ほど申し上げましたように、一％に相当する金額は百三十三億円でございますから、いわゆる積み残しの分に百三十三億円を掛けていただきますと答えが出てくる、こういうことであろうかと思います。
それはお逃げになる答弁でして、最低でも昨年度の人勧の積み残し分は存在するわけであります。それから、物価の上昇あるいは経済成長率によっての一定の引き上げもあるはずであります。
 具体的にお聞きしますが、物価の上昇率をどの程度にお考えになっておられたか、同時に、積み残し分をもし完全に実施するとすればどれだけの金額が要るとお考えになっておられたか、お伺いしたいと思います。
委員のおっしゃいますことはよくわかるわけでございますが、いずれにいたしましても、人事院勧告が八月に例年出ますが、これがどういう出方をするのか、またそれに対して政府がどう取り扱っていくのかということが全く不明確な段階でございますので、前提を置けば前提に従いまして数字は出てくるとは思いますけれども、ただいまのところ、その前提をある程度限定いたして議論を申し上げるというのには早過ぎるような段階ではなかろうかというふうに思っております。
局長、いろいろお考えと思いますが、ことしはどの程度の給与の増を当初見込まれておられました。具体的にお聞きしますと、例えば積み残しがございます、それからことしの物価上昇、賃金相場というふうなものを考えますと、あなたの場合、ことしどの程度の予算を見込んでおけば安心だとお考えでございましたでしょうか。
お答えいたします。
 先生おっしゃいました一％との間に残っている金額が八十九億でございますが、そのほかに予算の中に一％分、百三十三億を積んでございますので、両方足しますと二百二十二億になりますが、この分が百三十三億で割りますと一・六七％ぐらいになろうかと思います。
今の段階では、なかなか私も言いにくいし、長官もお答えしにくいと思いますが、具体的な課題でお聞きいたしますと、例えば人件費、給与費は、今一％の枠内で残っている金額にすき間がある金額に合わせますと、何％ぐらいの増が見込まれますか。
せっかくの委員長の御配慮にもかかわらず、全く答えは前進がございません。ということは、先ほど来同じようなことをこちらも繰り返すようになるのですが、事は調べる調べないではなくて、指紋を押したか押さないかという極めて単純明快な事例なんですよ。そして、もしそれを押さないことが犯罪であり、許し得ないものならば、その人はすぐでも逮捕されても仕方がないわけです。押したか押さないかがわからないというならば、これはよく調べてということがありますけれども、押さなかったということはもはや明確なんですよ。ただ、もし調べるとすれば、あなたはどういうふうな気持ちで押さなかったのかどうかとか、せいぜい聞くのが精いっぱいのことでありまして、それすらも恐らく、情状の酌量か何かの要件になるに過ぎないのであって、旧来の裁判例を固執するとするならば、押さなかったという単純それだけであって、後で押してももう有罪なんですよ。では前の有罪の人はどうしてくれるのだ、前にこのために有罪の判決を受けた人をどうしてくれるのですか。同じ法律、同じ条文によって、前の人はひどい目に遭っておるんですよ。そのときはたまたま今回のような盛り上がりがなくて件数が少ないから、たまたまその人はやられてしまった。今回、今大きく盛り上がる雰囲気があるから警察は手をつけられない、こういうふうになったら、同じ法というものが、例えばこの事件をおいたとしまして、大きな力、圧力がかかってくるときには目をつぶって、圧力をかけることもできない弱い人には警察はかさにかかってくる、これは警察不信の最たるものじゃないかというふうに思うんですね。もしそれほど自信がないものなら、警察の答弁として、この今の指紋押捺を決めている外国人登録法という法律がくだらぬのだ、この法律に自信が持てないのだと、その方がむしろ答えとしては私ははっきりしてくると思うんですね。これが絶対に外国人登録法、その中の指紋押捺というのは守らなければならない必須不可欠のものであるならば、まさにそれを李相鎬さんは破ったのです。それに対して、これをどうしようかな、こうしようかななんという、そういう裁量する余地というものがあるのかないのか。これだけ事実が明確にもかかわらず、もしそれで目をつぶるなら、はっきりと目をつぶるということを鮮明にする方が私はいい。恐らくこれからたくさんのそういう事件が来る。不必要に心配をかける必要がなくなってしまうということなのです。
 もっと極端に言えば、指紋押捺に対しては、一度も押す必要がないという見解もあれば、一度だけは押した方がいいという見解もあれば、何回でもやはり法に基づいて押すべきだという見解もある。いろいろとあるわけです。たまたま今の現行法というのは、何回でも押さざるを得ない、そういうふうに言っているわけです。これに対して、その法律はおかしいじゃないかという抗議の意思が指紋押捺拒否、こう出たわけです。だから、それにもかかわらず、この法律が絶対信念を持って正しい法律であるならば、法違反者に対して断固たる処置をとってもおかしくないのだ、私はそう思うのです。もしとれないとするならば、この法律そのものが本当にくだらないものなんだということを認めてかかるべきじゃないか。警察としてそこまで言えないのは、少なくとも警察としては、この法があるから迷っておるのだと、そのくらいでも答えられぬのですか。