また直接運用といたしまして、地方債の引き受け拡大の話がございました。政府資金でのこの引受枠を拡大するということは賛成なんですけれども、これも何ら郵貯で独自にやらねばならないものだとは思えないわけです。ですから、これも現在の資金運用部資金や財投を改善をして、抜本的に改善をするべきだと思います。以上、私は、若干の点にしぼりましてお尋ねをしたわけでございますが、郵貯の基本を無視した自主運用論というのは、郵貯をもうかる運用に走らせて、郵貯を高利貸し機関や機関投資家にしてしまうということになりかねないと思うのです。これでは郵貯のあるべき姿もゆがめられてしまうだろうというふうに思うわけです。郵政省は、やはり郵貯のあり方の基本に立ち返って、国民の生活安定、福祉の増進を実現するための預金者の保護と財投の国民の利益にかなうという方向への改革をするということで、強い努力をしていただきたいというふうに思うわけです。ぜひとも大臣の決意のほどを明らかにしていただいて、時間が参りましたので終わりたいと思います。
ぜひ参考にして検討していただきたいと思います。
 そこで一つだけ、さらに検討していただきたいのですが、私の方はもう少し具体性を持っておりますので申し述べておきたいと思います。
 いま、三百万円が定額ということですね。その中で現行七十万円貸し付け、こういうふうになっているのですが、たとえば限度額を取り払って九〇％までは貸し付けてよろしい、そうすると額で言いますと二百七十万円までですね。これぐらいはできると思うのですが、いかがでしょうか。いかがでしょうかと言っても、いま、はい、どうこうということは言えないと思いますから、とれも参考にしていただきたい。時間もありませんので、簡単に参考にするとかしないとかだけで結構ですから、お願いいたします。
私どもが郵便貯金資金の自主運用ということを考えておりますのは、一つには、いわゆるみずから資金を集めたという立場でこれを運用することが経常責任を明確にするということにかなうということ、それからまた、みずから集めたものを運用するということが資金の性格に即したきめの細かな運用に資するであろう、こういうふうなことで主張をいたしておるわけでございます。先生のお話は私承っておりますので、そういった点は承ったということで、今後の検討の中で私ども検討させていただきたいと考えております。
具体的なことは検討中ということでございましたが、検討中であればこそ私はこのことを主張をするべきだと思いますし、きょうの場があってよかった、こういうふうに思うのですが、検討の中に私が申し上げましたことなど検討をしていただけるでしょうか。
私どもが郵便貯金の自主運用ということを言っておりますのは、一つには、金融懇の場に向けまして私どもの一つの基本的な考え方というものを主張してまいった、それが世上に明らかにされているということによるものと思います。具体的な問題ということになりますと、いまお話のございました国債の問題にいたしましても、あるいは住宅の問題にいたしましても、いずれもまだ検討をしているという段階のものでございます。
 なお、ゆうゆうローンにつきましては、昨年も要求をいたしておりますけれども、この貸付限度額の引き上げにつきましては、昨年行いました要求の線で来年度もこれを実現していきたいなというふうに考えているものでございます。
国債の発行それ自体につきましては、私どもの直接の所管でございませんので回答は差し控えさせていただきたいと思います。
 なお、郵便貯金は、もちろんのことお客様からお預かりをするということが第一義でございまして、国債運用と申しますものもあくまでもその中の一環でございます。ただ、その場合に、お客様からお預かりをした貴重な財産であるこの資金を、郵政省が仮にこれを国債に運用するということになりますと、市場実勢を反映した条件で取得をすることができる。そして、そのことが公社債市場の健全化にも役立ち、それからまた、先ほど申しましたように経営上の責任という側面、つまりわれわれが官業として運営をしておりますときにコスト意識がないというふうな御指摘を受けることがあるわけでございますけれども、そういった疑問にお答えをする適切な道であろうということで申し上げている次第でございます。
ちょっと大臣に答弁をいただく前に、いまの答弁に対して私の意見を申し上げますと、品目別に見ていくとイカが特に高いとかなんとかという話があったのですけれども、私がいま話しているのは全国平均の話をしているのであって、たとえば昭和五十三年度の全国平均は、生鮮魚介一二九・九に対して、北九州市は一七三・五ですよ。一位でしょう。五十四年度平均を見てください、一四九・九に対して一九九・六ですよ。べらぼうでしょう。いま五十五年のことをおっしゃいましたけれども、五十五年も全国の生鮮魚介の指数は一五四・〇ですよ。それに対して一九八・六でしょう。安くなったとおっしゃるけれども、五十五年十二月は確かに落ちてきておりますけれども、これは品目云々じゃなくて平均しての数字ですからね、
 だから、これは普通じゃないですよ。ここのところをしっかりと理解をしてくださいよと言っているわけですよ。単なる品目の多い少ない程度ではなくて、総合的に北九州に出回っているお魚が少ないのではないかと判断をされるわけですよ。私は、水産物関係に総額二百五十億円も予算が取られていることは知っております。
    〔近藤（元）主査代理退席、主査着席〕
卸売市場施設整備費百七十億ですか、それから水産物流、それから調整対策経費といいますか、これが五十三億円も計上されているわけですから、私はこれを徹底的に調査していきますと、そういうところの不足が見えてくると思うのですよ。もしそういう事実がはっきりしたならば、こういう予算をどんどん北九州市にはつぎ込んでもらいたい、こういう気持ちを含めていま大臣にお答え願いたい。お願いします。