次に、養殖カキの被害についてお伺いしたいのですが、広島の名産養殖カキですが、これも大変大きな被害を受けました。私も実際船に乗せていただいて見てまいりましたが、ふだん五十台ぐらい並んでいるそのいかだが、もとの姿で残っているのはたった一台ぐらいしかないという大変な状況だったわけです。
 そこで、カキの養殖業者の方たちが大変心配をしておりましたのは、このいかだ、海に浮かんでいるものであるとか島や浜辺に打ち寄せられたものは自分たちで片づけることが何とかできるけれども、海底に沈んでしまったものは、カキも含めまして、自分たちが持っている小さなクレーン船では到底どうにもならない。ですからどうしても公の力をかりて大型のクレーン船でその始末をしてもらわないと今後の航行の安全、それからこれから季節となるナマコやクルマエビの漁労というのですか、その漁獲、そういうものに大きな障害があるし、今後海が汚れるとカキそのものの養殖にも大変不安だということをこもごも話していらしたわけですが、大型のクレーン船で海底の清掃をしていただきたいという、これについてはそういう制度、補助というのがあるかどうかというのをお伺いしたいと思うのです。
ただいまの委員の御発言の趣旨は、果樹改植農家経営維持安定資金のことだろうと思うわけでございます。これにつきましては、今回の災害でやむを得ず改植等を行わなければならない場合に、旧品種のものについては優良品種に転換するということが基本になるというような条件がございますけれども、この資金の活用をできるだけ図ってまいりたいというふうに考えております。ただこの資金の関係につきましては、平成三年度の新規貸し付け枠についても十分な余裕がございますので、要望に応じることについては問題がないのではないか、かように思っております。
 また、この資金は非常に低利な資金でございまして、三％資金でございますものですから、これ以上の利下げということについては、なかなか困難が多いというふうに考えております。
なるべく早くしていただきたいということをお願いすると同時に、私は八月の末に、オレンジの輸入自由化ということになった愛媛県で、果樹農家の皆さんかどういう状況なのかということを見させていただきました。そしてそのとき、この自由化に対抗するためにということで何とか糖度を上げる、高品質のものをつくるということで、農家の皆さんが本当に真剣に努力をなさっているということも目の当たりに見てきたわけですが、その糖度を上げるということで、高畝栽培とかマルチ栽培とかそういうことをしていた先進的な農家、そういうところが被害が非常に大きかった、そういう木が根を張っていないということで真っ先に倒れてしまったという話もまた聞いたわけです。
 午前中来いろいろお話がありましたけれども、やはり専業農家、やる気のある農家が一番大きな被害を受けているというのは、このミカンの農家でも同じような実態なのだということをつくづく感じているわけです。そういうことでは、これを機会に離農をしようか、やめてしまおうかと、そういうようなことにならないように、本当に希望を与えるというところが非常に大きい役目ではないかと思うわけですが、先ほど自作農維持資金については枠も十分確保するというお話もありましたが、果樹植栽資金、この融資枠、それから金利もぜひ引き下げということで対応していただけないのかということもお願いしたいと思います。
 それから救農土木につきましては、先ほど大臣の方からお話もありましたけれども、地元で何とか収入の道を得て、そしてまたミカン農家再起ということでやっていける、そういうことも十分考えていただきたいということをお願いしたいと思います。
この間申し入れに参りましたときも大臣はそういうお話をされておりました。この引き下げは私は容認できませんが、しかし、今の後段の大臣の答弁、今後のあるべき方向を明示するというその言葉、ひとつぜひそうしていただきたい、私もお願いを申し上げるところでございます。
 それから、先ほどの委員の質疑の中にもございましたけれども、生産性の向上、また規模拡大等々が非常に難しい中山間地帯、これについては、先ほど御指摘があったとおり、米価審議会の小委員会の報告の中にも明確に、その取り組みは価格政策と別途その対応を検討すべきであるという御指摘があるとおり、私は本当にこれは重大な問題だなと思うわけであります。いわゆる水田の持つ洪水調節機能、それだけではなくて、自然環境、国土保全の機能、こういうものがいわゆる単品の農作物の価格だけで取り扱われるとするならば、これは大きな間違いであろう。また、都市近郊の農地についても、これはまたその周辺の都市をいろいろな形で守っているという大変な使命もあるわけです。そういう意味で、一つは中山間地帯の水田を中心とした農業の位置づけ、さらには財政的な出動のあり方等々も含めてしっかり御検討をいただきたい。
 それからもう一つは、土地基盤整備等で大規模農道等または幹線用排水路ができ上がっていきます。これは、決していわゆる農業の生産基盤としての位置づけだけではなくて、その周辺の大きな公共的役割を果たしているわけです。このことも事前米審のときの議論の中にもあったようでありますけれども、こういう基盤整備事業で行われていく事業の中に出てくる基幹的な道路とか、基幹的な水路、こういうものを一般的な受益者負担によって農家にそれを負担をさせていいものかどうか、もっともっとこれは公共事業として予算の手当てといいますかそういうものをしていかなければならない。また反面、今ＯＥＣＤから我が国の農業の保護水準が高いと言われているわけでありますが、そういう農業予算の全体の中でやはりこういう公共的な部門の非常に強いものは農業予算とみなされないように、これは何か明確な位置づけをしていきませんと、その保護水準の数字のとり方の中にも問題が起きてくる等々考えるわけでありまして、私が今申し上げました二点、中山間地帯の対応と、それから土地基盤整備等における幹線道路、幹線水路の公共的な性格の強いものに対する対応についてお尋ねをいたしたいと思います。