午前の衆議院でも米価算定に当たっての方式の問題のとき私がお答えをさせていただきましたけれども、今回の米価算定方式についてもいろいろ御意見がございました。最終的にはやむを得ないということであって、よろしいという形では実はなかったんで、生産費調査の検討もさせていただいておるところでもありますし、ことしいじって来年またそれによっていじらざるを得ないというようなことがあっては大変また混乱をするということになりますので、ことしはやむを得ざるでもこの方式でやっていただいたのは大変結構だ、こう思っておるわけです。
 算定方式には大変意見の差があり過ぎて、先生は米審の委員をされておわかりのように、今度の算定方式でも、かなり高い視点のところに目標を定めてそれに追いつくように目標を定めるという人もいるし、一番根っこのところだけを大事にしてやれという意見もあります。米審の先生方でさえいろんな議論に差があるんですけれども、私は、算定方式というのは出てきた答えを信頼してもらうということの大切な方程式でありますから、もう一度米審の先生方からきちっと生産費調査と並行して御議論をいただきたいなと、実はこう思っているわけであります。
 そのときに、今お話のありました中山間地、規模の小さいところ、ここでやっておる米に対しては、米価の中でこれをどう扱うかということの一つの米審の中での議論もあるでしょうし、また環境に極めて重要な役割を果たしていただくというその分野での手当ての仕方もあるでしょうし、所得の分野で手当てをしていくという方法もあるでしょうし、どの分野で対応していくかということを今私がここでお答えする持ち合わせはございません。認識は私は十分しておるつもりでありますので、今回検討していただいておるところで、一層この問題は検討の中心課題としてやらせていただく、こういう気持ちでおるわけでありますので、お時間をおかりをいたしたい、こう思っております。
最後に大臣に伺いたいのは、先ほども大臣、中山間農業のことを触れられましたけれども、今の米価算定方式というのは、繰り返すまでもなく、九ブロックの生産費を出して、平均以上の生産費を除いて、最後の生産費を加重平均するというやり方になっております。こういうふうな米価算定方式でやっていくということになりますと、中山間の米作農業がもたないのはこれは明らかであります。
 そうなってきますと、中山間の水田農業をどう維持するか、これがやっぱり大事な問題になってくるだろうと思います。そういう意味では、先ほど中山間対策について大臣簡単に触れられましたけれども、やっぱりヨーロッパ、ＥＣがやっておりますような調整金による所得政策、この種の思い切ったことをやりませんと中山間の米作農業は維持できません。米価算定の中ではそういうところは切り捨てた形の米価算定になっておるのでありますから、一方に対してはきちっとした政策をしないと政策的にも私はつじつまが合わないと思うんです。そういう意味で所得政策的なものを考えるべきだ、もうその時期に来ておるということを申し上げたいのですが、大臣いかがでしょうか。
もう先生御案内のように、米価の算定方式というのは、さまざま何回も何回も長い間経験をされてきたことでもあります。自主流通米というのは一年しかまだ経験をしていないわけでありますし、私はこれで十分だというふうには考えておりません。それで、ならし運転はやっぱり二、三年はかかるんでないだろうかな、その都度問題点があったときに、大きな変化には対応できませんから、そういう意味合いではまだしばらく若干の修正をしながら対応していくという、一年の経験を踏まえて、そして二年の経験を踏まえて徐々に基本的には安定をしていけるような形でいかなければならない。私は、食糧は基本的には量と価格が安定をすることが一番国民全体にとって大切なことだ、こう考えておるわけです。
政府米価の場合、これまで大臣はしばしば算定方式、算定要素のとり方は余り変えるようなことがなくて米価が安定的に維持されることが望ましい、こういうぐあいにおっしゃってきましたね。
 それでは、自主流通米の場合、価格形成の場ということで今入札でやっておるわけでありますけれども、これについても上場数量や回数問題それから変動幅の問題、これなどについてもやはり余り変えることがなく安定的にやっていきたいという意思でありましょうか、いかがでしょうか。
稲葉先生御承知のとおり、盗聴というのは三つのジャンルがあるだろうと言われております。
 一つは、バギングと言ったりあるいはイーブスドロッピングと言っております。主としてアメリカから来ている言葉ですが、イーブスドロッピング、つまり軒下にドロップする、立ち寄る、つまり盗み聞きだろうと思いますが、これは古典的には、本当に人の家の中に入って盗み聞きをするという形態だったわけで、そういう行為がつまりトレスパス、住居侵入になるかどうか、そういうことを中心にして論じられてきて、その後エレクトロニクス機器その他が発達してきた関係で、直接家の中に入らないで秘聴器といいますか、バギングと言っておりますけれども、そういうエレクトロニクス機器を使って遠くから家の中の会話を聞く、あるいは遠くに離れた人たちの会話を聞くといったような形態になってきた。
 これは日本の法律では何ら規制されていないわけですけれども、結局、そういうことをするのがプライバシーに違反するかどうかという問題が一つと、それから住居侵入を伴った場合に住居侵入罪が成立するかどうか、その辺のところが一つ問題。要するに刑罰、刑事法の解釈、刑罰の解釈の問題になると思います。
 もう一つはワイヤタッピングでございまして、これは結局電話線に直接物を付設して内容を聞くということで、これについては日本法ではかっては公衆電気通信法、現在では電気通信事業法ですか、それでもって処罰されるような形になっておる。これもやはり刑罰に当たるかどうか。ただ最近では、直接タッピングしないで、つまり線にくっつけないで、ちょっと離して聞くことができるというほど進んできているようですが、これが果たして刑罰に当たるかどうかということが問題になっております。
 それから第三のジャンルは、多少盗聴とは離れているかもしれないけれども、両当事者の会話ですが、一方当事者の承諾を受けて、そしてその内容を録音したりあるいは銀画したりする。そういうことによって得た結果が果たして証拠能力があるかどうか、刑事訴訟法上の問題だと思います。
 いずれも罰則の解釈あるいは刑事訴訟法の解釈の問題でございまして、私が今御指摘のようにあれこれ書いております。刑事法を専攻する一学徒として書いたわけでございますが、残念ながら私ここには矯正局長ということで出ておりまして、余りそういうことを深入りして申し上げるのもいかがかと思いますので、それについては遠慮させていただきたいと思います。