くどいようでございますけれども、圧力隔壁の破壊の因をなしたものは修理ミスである、圧力隔壁破壊というものが墜落の主因であるということは全く仮説にすぎない、私はそう思っております。垂直尾翼が飛んだ、それから操縦が全部不能になった、この三つの関係はどういう順序、メカニズムで、それはこれからの事故調査委員会の解明にまたなければならぬと思いますし、あるいはこの三つも、こういう状況が起こるほかに原因があったかもしれない、そうした因果関係というものは今日なおはっきりしていない、そういうことであろうと思いますので、この大変な解明に当たられる労を多としながら、そうした点にひとつ御留意いただきながらよろしくお願いを申し上げたいと思います。
 実物の機体で実証実験、それをやるべし、そうでなければ事故原因の最終結論は出せないぞと言う専門家も多いようでございますし、これは大臣に一言御答弁いただきたいと思いますが、事故調査委員会は大変な御苦労の中で、相当大きな金が要るのじゃないかな、しかしそんなことは言い出しにくい話だというようなこと等々おもんぱかりますと、大臣のお立場から、この事故解明にはかなり金がかかってもやりなさい、実物の飛行機による実証試験、それも必要とあらばというぐらいの腹をひとつお決めいただきたいなと思うのですが、いかがでしょうか。
お答えいたします。航空事故調査委員会といたしましては鋭意事故究明に臨んでいるところでございますが、航空事故調査というものは、先生も御承知のとおり公正かつ科学的に調査を行うことがその本質でございますので、私どもその観点に立って、いたずらに外部の力に左右されるということは絶対にないように鋭意原因究明に努めてまいりたいと考えているところでございます。
この後部耐圧隔壁に対する点検項目を調べましたところ、Ｃ整備といいます飛行時間三千時間ごとの整備間隔におきまして耐圧隔壁を点検するような指示が出されております。
 ただ、残念ながらこの点検指示の内容が、亀裂に対して十分検査するというような内容ではなくして、どちらかといいますと、腐食に対する検査、それからあとは一般的な状況検査ということでありましたので、耐圧隔壁の一般的な状況については点検は行っていたわけでございますが、この亀裂に対して詳細な点検をやる、こういう項目になっておらなかったのが状況でございます。
それじゃ運輸省にお尋ねしますけれども、修理ミスが現にあったということですね。現にあった修理ミスには日本航空も立ち会っておるわけですね。その後の機体の検査、耐空証明を出したのは、これは航空局ということになるわけですから、理屈の上で言えば、航空局も何でそんなことがわからなかったのかということになるんだろうと思うのです。しかし、そうした極めて技術的な部分と、言うなればボーイング社の手によってほとんどの部分というか、大事な部分が修理されるという事態の中ではなかなか発見しがたいこともあったんだろうと思うのです。あったんだろうと思うのですが、もしこのことを教訓とすれば、どこにこういうミスを見逃した原因があったんだろうか、今後このようなことを再び起こさない、こういうミスを見逃さないためにはどこをどうすればいいのかということがあろうと思うのですけれども、その辺はいかがでしょうか。
それじゃ、なおお尋ねしてまいりたいと思います。
 このしりもち事故によります隔壁の修理、ボーイング社が、上部の九枚の扇形リグを残して、下部の九枚を全部新品と取りかえた、その際に例の継ぎ板を当てて修理するような事態になって、そういう事態の中でまことに重大なミスにつながっていったようでございます。
 ちょっと日本航空にお尋ねをいたしますけれども、この修理の作業中は、日本航空の検査員の方はずっと立ち会って、この作業計画書というんでしょうか、一連のこうした極めて精密を要する、安全を要する機体の大修理でございますから、それなりのきちんとした契約に基づき、それなりのきちんとした計画書に基づいて修理が行われ、それがそのとおり行われるかどうかということについては、日本航空の検査員が始終立ち会って、監督というんでしょうか、それがなされたと思うのですけれども、そうであればこういう大ミスを見逃すはずはない、こうも言われる。聞けばそうだろうかなとも思う。その辺のいきさつはどうだったんでしょうか。
極めて微妙な問題で、特に当事者間の問題でございますから、私から軽々に申し上げるべきではないかと思いますが、一般論から申し上げれば、まだ遺族補償が開始されたわけでもございませんし、資金的に日航がどうということでもございませんし、あるいはまた保険の内容等私は承知しませんけれども、そういった面から判断しても、あの時点において言わなければいけなかったのかなという――実際、率直に私もあっとびっくりしたわけでございます。より重大なことは、やはり当面あなたの方で過失責任を半分持ちなさいというような形に、一方的に向こうから言うことは一体いかがなものかな、そんな感じが率直に私はしたということでございます。
時間が超過して大変申しわけないわけでありますが、この獣医師法十七条の問題は今まで数々論議が行われてきたわけでありますけれども、大臣、この件でずっと今論議をしてきましたけれども、急病に関する診断あるいは治療に関する問題というのは、すべてが国民の生活のための安全な食品ということを確保するのにはどうあるべきかということが中心に論議され、あるいは行政の推進をしていかなければならぬというふうに私は思っておるわけであります。
 水産用の医薬品の要指示薬に指定するかどうかの問題あるいは急病対策に対する診断、投薬等に対する指導の適任者の問題、そういうふうな問題でいたずらに行政の中で対立するような感じがあってはならない、的確な対応がおくれることは許されないことだというふうに私は思うわけであります。そのために不幸になるのは、適正な指導を期待しておる漁業者、いろいろと養殖業者は期待をしておりますし、食糧の安全を期待している消費者であるというふうに私は思うわけであります。
 この問題は一日も早く基本的な方向を明確にすべきであろうと私は思っておりますので、この点についての御所見と、将来の養殖についてでありますけれども、過密養殖とか、医薬品の依存から脱皮した養殖の原点に戻った養殖の管理のあり方という問題も見直す時期が来ておるのではないか、こういうふうに思うわけでございますけれども、最後に大臣の御所見をお伺いして、終わりたいと思います。