外務省にとりまして在外公館というのはまさに外交の第一線の拠点でございますので、そこに勤務する者ができるだけ働きやすい環境をつくってやるということが一番大切なことでございまして、安倍大臣になられましてからも非常にこの点を予算の面で重視していただきまして、この六十一年度予算案では財政当局の御理解も十分得まして、今先生がおっしゃいました生活及び勤務環境の特に厳しい地域におきまして、三つのことに特に重点を置いてやっております。
 一つは、住居環境の整備でございます。これは、できるだけその館員の宿舎を働きやすいものにしてやる、そのために官費で借り上げていくとかあるいは国有化をするとかいうことでございますが、第二に、職員の健康管理を図るということで、このためには、健康管理休暇の対象公館をふやしましたし、あるいは医務官を配置することを増員をいたしましたり、そういう点が含まれております。それから三番目には、やはり最近は非常に治安の悪化しておるところが多うございますので、治安悪化に対する対策、あるいは警備体制、こういうものを整備するために警備員などの雇用の経費を補助するというような点でも増額を図っておるわけでございます。
それでは、この問題はこれで一応終わらしていただきまして、改めてまた批准等の段階が来ましたら御質問させていただきたいと思います。
 それから、実は私たちがいつも海外に出張して思うことですが、本当に在外公館の皆さん大変なところで苦しい中にも我が国の外交第一線として頑張っておられます。安倍大臣非常に御理解がございまして、安倍大臣になられてから在外公館の建物はもちろん、職員の待遇等もより改善する努力をしておられるそうでありますが、在外公館に勤務する職員の生活環境、あるいはその待遇改善、今年度の予算でどういうふうになっておるのか、お聞かせいただきたいと思います。
これは大臣にお願いですが、この条約、批准を急ぐという御答弁はありましたが、まだ確たる期日等の答弁はございませんでしたから、恐らくさらに政府間で研究、検討をなさると思うのですが、ただあっさりと現行法令に担保されている——確かにこの法律では担保されておりますけれども、ジャックというものに対しては秘匿するということが別な意味で出てまいりますので、今科学技術庁からお話がありましたように、この条約の批准等の研究過程でぜひそういったことが新たな意味で出てこないように、ここに先ほど御答弁がありましたように、現在の法体系の中でやれるのだということを大前提にして、批准に向かっての各省庁間の連絡等を進めていただきたい、そういう点について大臣の御見解を承って、この問題は終わりたいと思います。ぜひお願いしたいと思います。
今、先生御指摘のとおりでございまして、我が国の原子力基本法は、原子力の研究開発及びその利用は平和の目的に限る、また安全を旨とする大前提がございます。そのために、研究開発の利用の成果を公開するというふうなことも決められておるわけでございますが、これはあくまで国民の安全とかあるいは平和利用を守るという趣旨に出たものと思っておりますので、核物質の防護のための情報の非公開という面を極めて限定的に考えて、基本法の精神にもとることのないように十分考えていく必要があろうかと思っております。
公開の原則というのがあるわけですから、ですからこの防護に係る機微な情報というものの範囲を狭義に、狭く解釈をして行っていただきたい。その点については担保していただけますか。
これはいろいろなケースがあろうかと思いますが、例えば核物質を実際に警備している警備の状況、あるいは警備員の数といったような警備の状況、あるいはその核物質を輸送する場合でございましたう輸送の日時、ルート等につきましてはみだりにこれを公開することはむしろ避けるべきではないかというふうに考えております。
 以上でございます。
御説明申し上げます。
 今、先生御指摘のとおり、いわゆる核ジャック等を防止するための核物質防護対策、これにつきましてはやはりその内容、核物質の防護の措置の内容を秘密にするということで初めて有効になり得るという面があろうかと思います。したがいまして、核物質防護に関連する極めて機微な情報等につきましては、これを非公開とせざるを得ないというふうに考えております。
 しかしながら、核物質防護ということに名をかりまして、いたずらに情報を非公開にするというふうなことは、これは原子力基本法の精神に照らしましても厳に避けるべきである、したがいまして、政府といたしましても、このようなことのないよう十分関係の機関、業界等を指導していく、こういうふうな考え方に立っておるところでございます。
それで、いろいろな方法をお伺いし、先ほど大臣からも河川敷の活用等、あるいは公共用地の転用等も構想の中でのお話があったんですが、あれですね、いろんな都市の道路、街路ですか、こういうようなものも、実は、卑近な例で言うと東京なんかでも、これは東京が一番初めだろうと思うんですが、私たち樹木の研究をして、大気汚染でやられちゃうんじゃないかというようなことでいろいろ問題が一時あったときに、欧米諸国の街路樹の状況なんかを調査しましたら、やはり何といいますか、自然の雨水等が大量に流入するというか、吸い上げやすい方法にしておく方がどうも樹木の活力や寿命が長いようだということに気がつきまして、東京都の当時の都市計画局や建設局に言いまして、樹木の足元の舗道の土の露出部分を大きくしたのは私たちの意見であれば大きくしてもらったんですが、まだ統計的にどの程度の効果が上がっているかわかりませんが、どっちにしても、都市化した分は全部舗装部分が多いものですから木がなかなか生きていくのに生きづらいわけなんで、そういう状況づくりもやっていただきたいんですが、さっき言った河川敷の応用、それから路線のセットバックなんかによる緑地帯の拡大などそういうものも含めて、できれば理想として掲げておられるようないわゆる欧米並みの緑の保持というところまでこぎつける努力をぜひしてもらいたい。
 そこまで考えますと、どうも今別の意味から建築基準法の見直しなんかも言われておりまして、特に大都市部分では土地の効果的な利用等から考えて当然やらなければならない地域もあるんでしょうけれども、そうした便利な経済効率をねらった建築法の改正だけではなくて、せっかく今論議になっておりますが、生態学上も緑が大変大事だということを考えますと、そうした考慮も入れた上で、建築基準法の見直しなんかをもしするときは十分対応をしていただく必要があるのではなかろうか、こう思いますが、いかがでしょう。