ピザなし渡航という、いろいろ知恵を絞って、しかし我々の主張をきちんとした形で通すということが始まって随分多くの方々が四島を訪問されました。また、四島に住んでおられる方々も日本へ随分大勢の方がやってこられました。こういう交流がお互いの信頼関係というものをつくっていく。四島が確実に日本の手元に戻ってきて、そのときに四島に住んでいる人たちはどうたるのかな、あるいは日本という国はどういう国なのかなということが四島に住んでおられる方々にもよくおわかりいただけると思いますし、我々もまた四島というものが今どういう状況に置かれているかということを確認するということもございます。
 それぞれ交流がございますけれども、やはり何といっても国会議員が四島を訪問するということは、やはりそれとは、今までとはまた少し違った意味合いというものが出てくるだろうというふうに私は思っているわけでございます。当初二人の国会議員が行くということにたっておりますが、その議員の数がふえていくということはやはりそれなりに意味が出てくるというふうに私は思っておりまして、年間を通じて一定の数の議員の方々が四島を訪問してくださるということになれば、四島についての議論も、また新しい視点に立った議論というものもできてくるんではないかというふうに思っているところでございます。
ピザなし交流に国会議員が参加するということは大変私は意義のあることだというふうに思っておりまして、河野大臣のときにこのことが実現したということについては高く評価をいたしたいというふうに思いますが、この国会議員が参加するということについての意義、これを大臣はどのようにお考えか、お伺いしたいと思います。
経緯につきましては、先ほど木宮先生の方からかたり昔に振り返って御説明がございまして、大臣の方から基本的にそのとおりであるという御答弁をさせていただきました。
 おくれた事情の中には、実はゴルバチョフ政権と申しますか大統領のときからエリツィン大統領、新生ロシアに変わっている、そういう事情もございまして、この問題について本格的に取り上げるというタイミングと申しますか、それがやはり基本的にはエリツィン大統領の日本訪問の後ということでございました。
 御案内のとおり、日本訪問のときには東京宣言、これは特に第二項、これは領土問題の解決に触れておりまして、非常に重要な項目でございますけれども、その中におきましてこの四島交流に特に言及いたしまして、それを拡充と申しますか、一層発展させるということがうたわれておりまして、これが新生ロシアとの間での出発点でございました。
 その後、やはりこの問題について基本的に大きな進展のきっかけとなりましたのは、ロシアとの間の折衝ということだげに着目いたしますと、本年三月の河野大臣とコズイレフ大臣との会談でございまして、ここにおきまして大臣の方から領土問題解決のための環境整備の一環として四島交流の一層の拡大ということを強く提案していただきまして、それに対しましてコズイレフ外相の方から基本的に合意するという答弁が得られた、同答が得られたことが欠きゅうございます。
 その後、それを受けまして私どもの方で、じゃ拡充といったらどういうふうにということで、さらにそれを詰めを行った結果、今般、一回の訪問につきまして二名の国会議員の先生の参加を得られると、そういう合意に到達することができた、そういう次第でございます。
大臣どうも御苦労さまでございます。
 先ほどもちょっと触れられましたけれども、私は最初にピザたし交流の問題についてお尋ねをしたいと思います。
 このほど北方四島とのピザなし交流について初めて国会議員の参加が認められたということになりまして、当委員会の坪井委員長、大変御苦労さまでございます。今回行かれることにたったわけでございますが、このことにつきましては、本委員会でもたびたび要求してきたというふうに承知をしておりまして、これが実現したことにつきまして大いに私は評価をしたいというふうに思います。
 そこで、まず外務省に、今回のピザなし交流への国会議員の参加の実現に至るまでのロシア側との交渉の問題でございますが、総務庁と外務省の告示第一号、これは平成三年の十月二十九日に閣議了解で出されているわけですね。それから実現まで約四年間かかったということ。何がこのようにおくれたのかということなども含めて交渉の経緯をお聞かせいただければと、このように思います。
平成会の畑でございます。まず冒頭に、新人にもかかわりませず早速に質疑の機会をいただきましたことを、諸先輩、先生方、そして環境庁長官、そして政府関係者の皆様に厚く御礼申し上げますとともに、どうぞ今後とも御指導のほどをよろしくお願い申し上げます。
 まず、昨日関係閣僚会議で決定されました生物多様性国家戦略について伺いたいと思います。
 全文で百十七ページということでございまして、大変おまとめになるのに御努力ありましたこと、まず敬服いたしておりますけれども、ただいまの釘宮委員の方からも環境基本計画の中に具体的な数値目標、そういうものを欠いているという御指摘がありましたけれども、こちらの百十七ページ全部読ませていただきましたが、残念ながらこちらにも同じような感を否めませんでした。
 やはり生物多様性国家戦略ということでございますので、通常、経済戦略にしましても外交戦略にしましても、戦略と名がつく場合には、まず現状分析がなされて、そしてそれに基づいた評価がなされて、ついては、ではそれを解決していくに当たって具体的に処方せんというか戦略が示されると。ただ、こちらの方には一番最初の状況分析というもの自体が余りございませんで、まずそれにやや失望をいたしました。
 この流れでこれを拝見いたしますと、現状どおりの、これまでどおりの従来の土地利用ですとか制度ですとか管理方法で国家戦略はよしとされているのかなというふうにも読み取れる部分がございました。
 もちろん長官御存じだと思いますけれども、今、日本で百十種の動物と百四十七種の植物が絶滅の危機に瀕しております。果たして今回のこの生物多様性国家戦略で日本列島のそうした動植物が救えるというふうにお考えかどうか、御所見を伺いたいと思います。