十九日答弁したときと現在とで私たちの考えは変わっておりません。十九日も申しましたけれども、五カ年間のＧＮＰについての面積総和を分母とし、それから十八兆四千億というものを分子とするならば、それが一・〇三八になる以上、初期の段階の単年度で一％を守る努力をしていって、しかし中期的に見るならばそれを超える数字が理論的にあり得るということは当然計算すれば出てくることでございます。もちろんそこには今後二年後、三年後のＧＮＰがどうなるかという問題があるわけでございますから不確定な要素が多いわけでございますけれども、私たちとしてはとりあえずできるだけ長い期間単年度ごとに守る努力を続けてまいりたい、こう思っております。
あなたは十九日の参議院の決算委員会で、各年度ごとに一％枠を守りたい、しかしそのようにできなくなる場合も予想される、こう言っておるわけです。さっきから議論は錯綜しておるところがありますからちょっと整理しておきますが、五年の総和で一％を超えるのと単年度で超えるのと、この場合ちょっと分けておりまして、まず単年度分に絞りますけれども、十九日の参議院決算委員会で、各年度ごとに守りたいが、そのようにならないこともあるというふうに言われているのですが、今はそれよりはかなりな決意を示されたと理解はしたいのですが、その十九日段階の考え方よりも各年度ごとに一％を守るということについては今一層強い決意に立たれたというふうに理解していいですか。
私は単年度のことを言ってないのです。五カ年全体としてのＧＮＰ総和に対する一％を超えることがあるかということとあわせて聞いています。そこはいかがですか。
これはあなた、話になりませんよ。そうすると、官房長官は一％を守ると言った。大蔵大臣も守ると言った。あなたも一％を守る方にウエートをかけるのですね。
十七、八日前後の私の申したことと現在の気持ちとは変わっておりませんし、また私たちと官房長官の発言はそごのないものだと思っております。連絡をとりながら、答弁については統一性があるようにいたしております。
あなたはそう言っていないのですね。この新計画が発表される前の日の十七日には、大綱達成が目標である、つまり二つのうち、一％が期間中突破することがあり得るということを示唆しておられる。しかもアメリカは一％を守れとは言っておらぬ、大綱を達成してくれと言っておるんだというところにニュアンスを置いて、あなたは明らかに一％の期間中突破があり得るということをその前日も言っておられるわけであります。それが変わったのですか、それとも変わらないのですか。変わらないとすると官房長官、大蔵大臣とあなたの見解は違っていることになります。
内閣にさまざまな任務があるわけでありますが、国論注目の新計画の発表に当たって内閣のそれぞれの要路が見解を発表されており、国民はそれをまじろぎもせず見ておるわけであります。言葉じりでない、ひとつまじめな御答弁をいただくのでありますが、官房長官は、十八兆四千億円は上限堅持の数字である、一％も尊重するということを明言されておるわけであります。大蔵大臣は、十八兆四千億円は上限の目標値である、また、一％は尊重すると言われているわけであります。防衛庁長官はいかがですか。
新しいＧＮＰ値が六十年度価格でどの程度になりますかは、繰り返しますが、まだわかりませんし、幾ら休会中の国会でもその辺につきましては正式にお答えしなければいけないことではないかと思いますので、その辺はお許しいただきたいと思います。
 ただ、現在のＧＮＰ値、「展望と指針」のＧＮＰ値から見ましても、期間内での平均がそういう一・〇三八になりますから、中期的に見ましたならば、一％を超える可能性が現在のところある数字であるということは、計算上そういうことが言えると思います。
官僚答弁でなくて、せっかくの休会中の論議でありますから、ぜひひとつ新防衛庁長官らしいすっきりしたお答えをいただきたいと思っているのですが、どう計算しても、簡単に言うならば、いかに改定した数値といえども六十一年ないし六十五年のＧＮＰ総和に対する十八兆四千億円は一％を超えるだろうというのが常識の数字であります。したがって、その常識の上でずばりとお答えいただきたいのだが、それを通していくことになると期間内には一％を守るという方の閣議決定は破らなければならぬことになるという事態もあり得るのですか。
その点につきましては、先ほども上田委員にお答えいたしましたように、六十年度の実質ＧＮＰ値が幾らになるかということは経企庁まだ発表しておりませんので、防衛庁としてはその分母が出ない限りコメントは差し控えさせていただきたいと思います。
私は、先ほど同僚議員の藤井委員、和田委員から第三種保険問題につきまして基本的な論議がございました。それを踏まえて、具体的に考え方を整理をし、きょうこの場でひとつ大臣を含めて明快な回答をしてもらいたいと思います。
 先ほど来ずっと聞いておりまして、やっぱり資料を出せないなら出せない、次回なら次回にするとか、考え方はこういう見解だけれどもこの点は不十分ならもう一度再質問の中で解明をするとか、どうも答弁聞いていると誠意がないんだ。
   〔委員長退席、理事佐々木満君着席〕
ただ、ビジネスで、何か資料隠そう隠そうというような、何か資料をひた隠しにするような、出すんでもない、出さないんでもない、そういう態度が僕はよくないと思うね。やっぱり国民が聞いておって、ガラス張りの中で、あなた方も法案を提案をした限り、やっぱり国民にわかるように、専門家がわかるんでなくて国民レベルで理解がいくような、こういう審議の仕方が基本的に私は大事だと思います。そういう前提に立ってこれから質問申し上げますから、ひとつ明快に答えてもらいたい、こう申し上げます。
 先ほど和田、藤井両委員からございましたけれども、まず最初にお伺いしたいことは、現行の第三種被保険者制度は、なぜ第一種と区分して設けられたのか、このことについてどのように政府はお考えですか。