いまの問題は後でゆっくりほかの委員会でやらさしていただきます。きょうは時間がありませんから、言われたとおり承っておきます。
 これは大臣にお伺いしたいのです。大臣、都市ガスはいわゆる公益事業でございますが、都市ガスとプロパンと、いわゆる公益性という観点から考えると、どのような御認識に立たれるか、ちょっとお伺いしたいわけでございます。公益事業の定義は、もう大臣先刻御承知のように、いわゆる労働関係調整法第八条に出ております。「公益事業、その指定、」というところで、「この法律において公益事業とは、左の事業であって、公衆の日常生活に欠くことのできないものをいふ。」公衆の日常生活に欠くことのできないものが公益事業です。ここに「運輸事業」、「郵便、電信又は電話の事業」、「水道、電気又は瓦斯供給の事業」、「医療又は公衆衛生の事業」等が出ておるわけでございますが、その次にこう出ております。「業務の停廃が国民経済を著しく阻害し、又は公衆の日常生活を著しく危ぐする事業」を一年以内ならば総理大臣は公益事業と指定してもよろしい、これがこの第八条に出ているわけでございます。これを踏まえまして、いわゆる「公衆の日常生活に欠くことのできない」あるいはその事業が「国民経済を著しく阻害し、又は公衆の日常生活を著しく危ぐする」という観点から考えますと、このプロパンというものは著しく公益性の高い事業である。片や公益事業、片や一般の事業です。そこに大きな差別はありますけれども、公益性という観点からだけ論ずるならば何ら都市ガスとプロパンに公益性の差異はないと私は思うのですが、大臣いかがでしょう。
これはまことにお答えしにくい、若干主観が入るところでございまして、これが果たして客観的に正しい見方がどうかわかりませんが、家庭のすぐわきに発生設備を持っているのがＬＰＧの形態でございまして、やはり一般的に危惧感といいますか、そういうものが内々あるんではなかろうかというのが私どもの推察でございます。もちろん都市ガス事業の場合に導管をもって供給いたしておるわけでございまして、その限りにおいて野外から引き込んでおることはまた同一でございますが、何かそういうような印象があるんではなかろうかというふうに推察をいたしております。
じゃ、重ねてお伺いしましょう。いまそちらの御答弁の中に消費者の選択の自由という言葉がございました。これがいま業界の中では非常に大きな問題になってくるわけでございますが、その問題は後でお伺いします。
 いわゆる消費者の選択の自由という立場に立ちますと、供給機器の変更、プロパンから都市ガスに変えるときに、都市ガス側の立場で物を申すときに、これは消費者の選択の自由ということが前提です、消費者の方が都市ガスを使いたいんだ、だからプロパンから都市ガスに変わることはやむを得ないんだ、このような説明があるわけでございますが、いまのお話を伺った上で、少なくとも消費者の選択の自由というとき、じゃ通産省としては、なぜ消費者の方がプロパンより都市ガスを選択なさる、そういうお言葉をお使いになったから言うわけでございますが、なぜ都市ガスを使うような選択をなさるとお考えか、その辺の見解をお伺いしたいです。
公益事業部長は直接のお答えはしにくいと思いますので、私からお答え申し上げたいと思います。
 いま御指摘のございましたプロパンと都市ガス、どちらが安全かということにつきましては、私どもは差別は全く考えておりませんで、供給形態が違っておりますので、ユーザーの方の選択ということが基準になりますけれども、どちらの方が安全だからどちらの方にいった方がよろしいということは言うべきことではないというふうに考えております。
今回の五カ国農業大臣会議、先ほど報告いたしましたが、私が国内の農業政策についてスピーチをいたしました後、ヤイターさんの方からさまざまな御指摘がございました。
 そのときに、一つは外交辞令もあるでしょうけれども、日本の長年にわたっての貿易自由化に対する努力は評価する、牛肉・かんきつを挙げましてそういうくだりがまずありました。それから今度は御自分の主張に入りまして例の七〇〇％問題、あるいはこれさえも一考に値しないというのなら自分はキャピタルに行って説明ができないとかさまざまなくだりがございまして、最後に、山本大臣、そのリードオフの中でやはり農業というのは長い伝統と歴史がある、そしてそれは各国の国民によって支えられてきたものだと世論支持のことをお訴えなすった、私もそう思っている、しかし日本の最近の米に対する世論というものは大きく変わってきているのではないか、こういう御指摘があったんですよ。
 私は、結論として世論の大宗は変わっておらないというふうに受けとめておりますと。そして食糧安保論、輸入国の立場というのを繰り返し、先ほど村沢先生からもありました長年にわたる努力によって世界一のオープンマーケットができ、そして世界一の食糧輸入国になり、その結果自給率がもうこれ以上低下したら大変だと国民全体が思うようなところまで来てしまった、その危機意識というものは数字にあらわれないもっと大きなものなんだ、これは底流にあるんだと。例えば、先ほどヤイターさんのおっしゃったような牛肉・かんきつのときにしても、お米だけはそんなことはないんでしょうねという切なる気持ちが日本国民の間に満ち満ちておったということを申し上げたいというふうな話もいたしまして、世論というんだけれどもアンケートをとる場合には設問の仕方もいろいろある。同じように見えるものを二つ並べて、こっちが高くてこっちが安い、あんたはどっちがいいですか、どっちを買いますかと言っ
たら、どんなへそ曲がりの人でも安い方がいいと言うに決まっているんじゃないかと。しかしその中身が問題でしょうと。いいものか悪いものか、お米で言えば安全であるか安全でないか、うまいかまずいか、そういう問題が前提としてあるんじゃないですかと。そういうことなどを世論の中で見きわめると、日本の国民は日本の農業、日本のお米に対して非常に大きな信頼感を持っておる、すなわち世論の大宗は変わっておらないということを私はるる説明をした次第でございます。