これより会議を開きます。
 内閣提出、工業標準化法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 本案につきましては、去る二月二十八日に質疑を終局いたしております。
 これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
 内閣提出、工業標準化法の一部を改正する法律案について採決いたします。
 本案に賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
本日の参考人に対する質疑は、この程度で終了することといたします。
 参考人の方々におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
 それでは、参考人の方々には、御退席をしていただいて結構でございます。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後三時五分散会
先生おっしゃったように、何かいろいろ構成要件等難しい問題があるということだけは承知しているのですが、具体的なことはほとんどつまびらかじゃないので意見としては申し上げられないのですけれども、しかし、このことの政治的な意味といいますか、実態的な意味として、非常にこれがきいたといいますか、この規定があることによって選挙そのものの戦い方が変わってきた、買収、供応等が非常に抑制されたということは事実だと思うのですね。これはよかったのではないかと思います。
 ちょっと違う話をさせてもらうと、そもそも、今度の小選挙区比例代表並立制のもとになると、中選挙区制時代のときとは議員と有権者の関係は当然のことながら変わってくるのだと思うのですね。
 中選挙区制時代だと、やはり有権者と候補者の個人的な支持関係だとか後援会システムによって票を集めるということ、これが非常に主流なんですけれども、小選挙区比例代表並立制のもとで政党本位になってくると、むしろ政党の方が、有権者が何を望んでいるか、その有権者のニーズをつかまえた政策を提示して、その中で支持を広げていくという関係になって、そういう後援会活動だとか今までの組織を使った集票ということは、本来それから脱皮していかなきゃいけない問題だと思うのですね。そこのところでいうと、旧来型の、後援会だとか組織依存型の選挙ということがまだ横行しているがゆえに、この問題がいろいろなところに出てくるのではないかという感じがいたします。
私もちょっと大ざっぱな話になりますが、この何年ですか、もう随分長いことですけれども、検察と警察の名を上げてやるような政治、そういう印象がずっとしていて、もし、この連座制強化で責任者の問題があいまいだったとしたら、これはやはり怖い問題だと思います。しかし、その辺は私も全く素人でわかりませんので、それはむしろ先生方が、判例が形づくられようが何しようが、やはり変えるべきだとしたら変えていかなくちゃいけない話で、そこに検察、警察の名を上げるような事態があったら、それは困ることと思います。
 ただ、もう一つ申し上げたいのは、政党を育てて政策を磨こうという選挙制度にしたわけですから、これに反するような動きというのは、やはりこの選挙制度とは全然関係ないところできちんと処理していっていただかないと、選挙制度そのものがあいまいになって壊れていってしまうのじゃないかという気がしますので、そういう意味では、連座制強化というのは、そのものは、基本的には私も評価したいと思います。
細かいことはわからないのですけれども、全般的な印象でいいということなのでお答えしますが、今度の選挙で、金がかからなかったという人の理由として、かなり連座制がきいたなというような声を聞きますし、そういう点ではプラス評価したいと思います。
 今度は有権者の方も候補者も、何といいますか、手探り状態というか、戸惑いがあったと思うのですね。これも少し時間とともにこなれてくるのかなという気がしています。
現場で働いている人たちが、樹齢二百年から三百年の広葉樹だけねらい撃ちにして択伐と言えないようなやり方でやったということを言っているんですよ。これは別にあなた方から答弁もらおうとは思いませんよ。そういう声があるということを承知しながらこの問題について、四月の十四日に毎日新聞に「拝啓田中林野庁長官殿」という社説も載りましたよね。それから四月二十五日に「知床林の伐採は今回限りに」というので朝日の社説にも載っていますよね。先ほど申し上げたように、金は一体どうなるかわからないという話してありますが、三千二、三百万円の粗利益しか出ない知床のあの伐採の問題がどうしてこんな社説にまで載るようなことに今取り上げられているのかということを考えてみたら、やっぱり事の重大性ということを頭に置いて行動していかなきゃいけないんじゃないのかなというふうに私は思っているんですよ。
 それで、特に、これは大臣、これも四月の十四日の新聞記事です。筋目をつけるために今度は切った方がいいという大臣の談話が載っていますよね。それから続いて大臣は、伐採予定地は原生林ではないし、権威ある専門家に調査していただいた上での決断だと、こういうふうに大臣おっしゃったと、これも談話が載っています。しかし、あの調査というものについての評価というのは大変分かれているわけですね。
 先ごろ山田委員からも、後ほどまた論争しましょうという発言がありました。大変な問題を私は含んでいるんではないのかと思うんですね。権力的に物事を考えて進めていくというやり方が片一方でまかり通っていながら、多くの国民の皆さんの協力を得たいということを片一方でやっていこうとしてみても、これでは失望感を与えるだけで、決して国民世論の山を守ろう、国土を守ろうということのためにプラスになるような行動ではない、こういうふうに私は言いたいと思うんですね。
 この辺の問題について大臣のお考えを伺って、私どうしても用があるので行かなきゃいけないものですから。ここのところはしかし真剣な問題としてお答えをいただきたい。