教員の需要予測をもとにお尋ねでございました。その前からの御質問の経過で伺っておったものですから、需要予測としては需要減の時代に入ってくるであろう。御質問の前に一つだけお答えいたしておきますと、それと特段に関係なくこの法案は御提出を申し上げておるということをまず前提で申し上げさせていただきます。
 また、教員の定数あるいは配置につきましては、これは今後の予測も一応立つわけでございますけれども、現在の十二年計画は六十六年に向かって進んでおるところでございますので、先生は二十一世紀に向けて、こうおっしゃいますけれども、その時点の完成度その他を見まして、そしてさらに考えてまいりたい、今具体に申し上げられなくて申しわけないのでございますが、そのように考えております。
私の御質問の言い方が教員の需要予測と申し上げた、これはそうなりました。これを教員の配置計画、こういうふうに言いかえると、今の予測は一つの掛け算、引き算みたいなものでございますから、それは今の方針でいけばそうなるということでございますね。それはそうかもしれぬが、大臣としては、今後の教育、教員の配置ということについてどういう原則を新たに立てなければならないのか、二十一世紀まで今の定数法をそのままずっと適用していけばいいのか、定数のあり方そのものをもう一遍考え直さなければならないときに来ているのではなかろうか、その辺はどうお考えになりますか。
今回、免許基準の引き上げということを図っている次第でございますが、これは教員の採用者が少なくなるからというよりも、むしろ学校教育の実態を考えますと、やはりその実態から見て、生徒指導でございますとか特別活動でございますとか、それから情報化の時代を考えまして情報機器の取り扱いの問題とか、そういうものを養成の段階においてもぜひ学生に学んでほしいということでその改定を図っている次第でございます。
現在の児童生徒数の予測を見てみますと、全体として減少の傾向にある次第でございます。今後、しばらくこうした状況が続くのではないかと私ども考えている次第でございまして、こうした状況を踏まえまして、教員の採用数もこれに伴って全般的に見れば減少していくのではないかと考えている次第でございます。こういうことでございますので、現在におきましては、供給面においては余り心配しなくてもいいような状況ではないかと考えている次第でございます。
先に行きます。
 今後の教員の需要予測。育てる手だてもいいのですが、それは設備をつくらなければならない。この教員の需要予測はどのようになっておりますか。何かちゃんと表のようになって、資料ができておるならばいただきたい。
前の法案もそうでございます。私どもは現在御提案をしております法改正につきましても、教育改革にのっとりました重要な改革の一環であると考えて御提案を申し上げております。
 しかし、一つの改革を進めますには、それなりに非常に長所、その反面に短所があるかもしれません。もしあるとするならば、私どもは長所をできるだけ伸ばして、そして短所があるならばあらゆる面でそれを改善し、そして隘路があれば排除をしていく努力をいたしながら、根本の理念でございます教育改革に沿った一つ一つの改善方法を御提案をし、御審議の結果、御可決をいただきつつ、一歩ずつ着実に、確実に前進をさせていただきたい、このように考えておる次第でございます。
御指摘の点は傾聴すべきことだと思います。私自身もできるだけ学校その他へ足を運びたいと思っておりますが、悲しいかな、私自身が教鞭をとった経験がございません。現場で学校教育に携わっておられる方々はそれぞれそれなりに大変な御苦労があろうと思いますし、また時間も、それぞれのお立場でなかなか自由に討議し、コミュニケーションを図るお時間がないのかな、そういうこともあり得るだろうなということを、拝聴しておりまして考えました。
 いろいろな多様性というものがコミュニケーションにプラスになる要素がありながら、それが生かされないとするならばどこにあるのであろうかということも含めまして、私も私自身耳を大きくいたしまして、実際の現場の教員の方々あるいは学校関係者の方々あるいは御父兄の方々の声をできるだけ耳に入れて、そして教育改革を進める上で大きな参考にいたしながら進めてまいりたいと思いました。
御質問伺っておりましたけれども、私も政府委員が答えましたように思います。特に今、阻害要因があるとすればどこと思うかとおっしゃられますが、ちょっと阻害要因を具体に申し上げる知識がございません。
私ども、現場の教員の方々はそれぞれそのお立場において十分お力を発揮しておやりになっていると思うわけでございまして、とりたててこれが阻害要因であるということを現在のところ申し上げるまでに至ってない実情でございます。
私が今から述べるような自然増収の現状、展望ということについて間違いがあるかどうか指摘していただきたいのですが、六十一年度の税の自然増収が約二兆四千億円、六十二年度においては第二次補正で一兆九千億円の税収入を計上しました。特にその中には売上税の廃案に伴う減収分、これを差し引いてかつ所得税の減税が一兆五千四百億円、総体として第二次補正で三兆五千億円の税の増収があったというように見てよろしいか。
 二つ目は、二月末の租税収入の状況によりますと、今局長が述べられたとおり、前年度同期比を見てみますと九・二％増ですね、まことに好調である。巷間、いろんな数字を見ながら、状況を見ながら、二兆数千億円の自然増収がさらに見込まれるんじゃないかというようなことが言われている。特に法人税税収の大部分を占める三月期決算も非常に好調だということなので、そういう状況から見ると、二兆数千億円くらいはなお見込まれるんじゃないかというようなことになっていると思うんです。したがって、六十二年度は全体として五兆もしくは六兆円ぐらいの税収の自然増があるんじゃないか。こんなふうに私は見ているんですが、間違いはございましょうか。