ただいま委員から水の点で御指摘を受けて、率直に言いまして私は水道の水が大変自分の体に反応が悪いように感じましたので、水を買うことはぜいたくだと思ったけれども、自分の健康を維持するためにはやはり富士山のミネラルを買おうということで飲んでおるのです。そうしたら、おやじ、ぜいたくじゃないかと息子に言われたので、何を言ってるんだ、この方が健康を維持するためには必要なんだと。といって今の水道が悪いと一概に言ってしまうと問題がありますから、それは慎まなければいかぬと思いますが、そういうことで自然に出る水のよさというもの、私はやはり環境の中でこれを生かしていくような政治をやっていかなければならない、こういう思いをいたしております。
それでは、最後に長官にお願いして終わりにしたいと思いますが、長官は、新聞報道によりますと、ぜいたくなようだが私は富士山の自然水を飲んでいますということなんですね。私、このことを揚げ足をとるつもりはないのです。不幸にして現職中にお亡くなりになりました茨城県選出の参議院議員岩上二郎さんも、奥さんから聞いたところそういうこともあったそうですから、何も富士山の自然水を飲んでいることをとやかく言うつもりはないのですが、一億三千万、どこの地域でもこの富士山の自然水と同じように健康に心配なく十分に私どもが飲めるような自然環境をお互いにつくっていくことを、私も頑張ります、長官もぜひ頑張っていただくことをお願いして、質問を終わります。どうもありがとうございました。
長官、気持ちはわかりますが、今ゴルフ場という問題を一言言うときに、最近の新聞はどうも農薬問題に歪曲化されているような傾向がございますが、ゴルフ場を開発するということは大変ないろいろな問題を引き起こしているのではないかと思うのですね。私が再三言うように、これまである森林、または雑木でも何でもいいのですが、それを全部切り倒してしまう、そして根っこからブルドーザーでそれを掘り上げて裸山にして、その上で芝を張り、必要な箇所に木を植える、こういうことですから、相当の地形の変更ということが行われているわけですね。これは大変な自然環境の破壊だろうと私は思います。後で芝を張ったからそれは見場がいいというだけですから、保水力は森林に比べて四分の一程度だ。特に最近のゴルフ場の開発面積というのは一場当たり従来に比べると約五〇％ぐらい面積が大きくなっている、こういうデータもあるわけです。それはなぜかというと、余り上手でない人がどんどんゴルフをやるようになったからだというのですね。フェアウェーというのですか、芝を張ってあるところ、あれがどんどん広くなっているということなんですね。そしてすり鉢状になっておって、どっちに打っても真ん中に転がってくるように、下手な人用にゴルフ場が——そこで笑っている人もいるが、大体そういうことですね。そうしないと次から次へと前に順序よく進んでいけない。立ち木がたくさんあったのでは前へ進まないということで、だんだんそういうゴルフ場のつくり方になっているということなんですね。
 そういう点で、それぞれの地域のニーズということもあると言われます。それはそのとおりですが、しかし私の選挙区内に桜川村というところがあるのです。小さい村ですけれども、既に五カ所ゴルフ場があるのですよ。村の面積の一二％を超えているというのですが、私どもの調査では、市町村の面積中全国一のゴルフ場の面積を持っているところは千葉県にあるそうで、二十数％というのですよ。それは地域の開発とか事情に任せるのではなくて、そういうところには一定の網をかぶせる、もしくは国立公園、国定公園、ずばり特別地区を普通地区に変更してゴルフ場をつくるようなことはやらせない、このぐらいは決意のほどを示していただきたいのです。いかがですか。
ただいま委員から幾つかの御指摘がございましたが、まず、我が国の防衛予算が世界第三位ではないかということでございましたが、そもそも防衛予算といいますものは、これはすべての予算がさようでございますけれども、それぞれの国によりまして予算制度が違いますので、一概に同じレベルで比較するのが極めて困難な問題がある。特に、社会主義、共産主義諸国の計数等につきましてはなかなか正確なものが把握できないという点がございます。第二点は、最近の状況でございますけれども、極めて為替変動が激しゅうございますので、ここのところは若干円安になっておりますけれども、一年ぐらい前までは、ドル建てで見ました日本の防衛費というものは実力以上に高く見られがちな数字を示していたという点があろうかと思います。と申しますのは、ちなみに申しますと、予算というものはまさにフローの概念でございまして、日本は戦後ゼロから出発してきたわけでございます。したがいまして、兵力、戦力といたしましては、能力といたしましてはストックの概念で見る必要があるわけでございますが、私はここでるる申し上げませんけれども、地上兵力、海上兵力、航空兵力、それぞれ類似の国あるいは周辺の国と比較をしていただきますと、日本はそれほど高いストックのレベルに達していないことがおわかりいただけると思います。
 それから、アーミテージ前国防次官補の指摘がございましたけれども、私、正確には記憶いたしておりませんが、そのような指摘があったことは記憶いたしておりますが、これは少し以前の状況ではないかと思います。アーミテージ次官補が国防総省の次官補についておった時期のことだと思います。その当時、米国議会及び米国民の中には、さらなる日本の防衛努力を望む非常に強い声がございました。アーミテージ次官補は日本の防衛努力を高く買っておりまして、それ以上の防衛努力を米国議会並びに米国民が期待するということは誤っているということを説得するための例証として、若干わかりやすいといいますか、ただいま委員御指摘のような、少し私どもから言わせますと誤解を生ずる点があるわけでございますが、そういうふうな目的を持って表現されたものだと思います。
 しからば日本の防衛力整備の目標はどこにあるのかということでございますが、これにつきましては、五十一年につくりました防衛計画の大綱を目標と定めておりまして、ただいま御審議をいただいております平成二年度をもちましておおむねこの防衛計画の大綱の整備水準が達成されるということになるわけでございます。