臨調の答申というところにさかのぼっておっしゃられるけれども、臨調の答申自体が具体的にはさっぱりわからないんですよ。どういうふうに分割するかということは大臣自身がわからないでしょう。わからないものを、答えが出たら尊重する、これも随分考えてみればおかしな話なんですよね。これは鬼が出るか蛇が出るかわからないでしょう。やぶ蛇なんて言葉があるけれども、出てくるものがわからないんですからね。宝物が出てくるかマムシが出てくるかわからないんだから。にもかかわらず、尊重するなんということを考えること自体がどうかしているんですよ。
 私は、そもそも臨調の答申そのものは、これはどうも動機に不純なものがありはしないか、素人の浅知恵でもって固められたものじゃないか、こういう不安がある。国民が問題をゆだねるには全くどうも頼りない。そこへもってきて、監理委員会がこれまたいまだに具体的なプランを国民に明示することができない、こういう状況にある。にもかかわらず、これがいいとか悪いとか、言うこと聞かなきゃ承知しないぞという脅迫をかけるといったようなこと。やりたければ自分たちで分割の案をつくるべきですよ。どうもやってみたけれどもうまいことできない、だから責任逃れのために国鉄に案をつくらせる、こういうようなことをやる。木に竹を接いで、おまけに花まで咲かせようというんだからどだい無理な話なんですよ。
 そこで、きょうはこの問題について関係者を別に大臣以外には呼んでおりませんから、これ以上質問はいたしませんけれども、事柄が極めて重要であるし、内容不明のまま国民がふたをあけてみ
たらびっくりするような、びっくりするというよりあきれるような内容が出てきたのでは、これは政治家の責任として黙っているわけにまいりませんから、これは近々この問題について徹底的に集中審議をやる機会を持ちたいというふうに思いますし、その際には、監理委員会が内密でいろんなことを調査をしようとして資料の提出を求めているといったようなことがあればよくないと思いますから、それもあからさまに運輸省なり国鉄なりから我々の前に示してもらうということを約束をしてもらいたいというふうに思いますが、その点いかがですか。
第三次地方交通線について国鉄が廃止の申請をするというような趣旨が一部新聞紙上に報道されましたが、現在のところそのような事実はございません。また、私どもの方で国鉄に確認をいたしましたところ、現在のところそのような準備をしているという段階ではないというふうな答えでございます。
 三次線につきましては、御承知のように、一次線がほぼ終了いたしまして、現在二次線について鋭意協議会その他で地方もお入りいただいて御検討いただいておる段階でございまして、現在の段階で三次線について手をつけるとか、国鉄が申請をするというようなところまで来ていないというのが現状でございます。
 ただ、三次線については、再建監理委員会の緊急提言で、三次線の選定についての調査に取りかかるように、こういう御提言がございまして、国鉄において基礎的なデータについて現在調査中の段階である、このような段階でございまして、その取り扱いについてはまだ基本的に方針を決定したとか、そういう段階ではございません。
この問題、ただいまの御質問でございますが、これもさかのぼってあらましだけ申し上げておきたいと思いますが、御案内のとおり、再建監理委員会は第二臨調の線に沿って作業をなさっておられる。第二臨調でも民営分割は明示してあるわけでございますが、その後これを受けて作業しておられる再建監理委員会が、第二次緊急提言として昨年の八月にこれまたその問題について触れて明記をしておられる。これに対して政府は全面的に協力すると賛意を表して、協力するということも閣議で決定をいたしております。したがって、そういう観点から、国鉄の一月十日の答申案についてはまことに遺憾である、民営化については特殊会社のことを明記してありますからこれは了とするけれども、分割について全く触れておらないのはまことに遺憾であるということを大臣として申し上げたとおりでございます。
 その後、作業につきまして、この点がいけないよ、国鉄のこれがだめだよとか、一々その問題について運輸省がけしかる、けしからぬと言ったことはございません。ただ、再建監理委員会の作業については協力をしてくださいよということはしばしば申し上げているとおりでございます。
 なお、第三次廃止路線の扱いについては政府委員より答弁をいたさせます。
特別養子制度を設けました場合に、戸籍の上でそれをどのようにあらわしていくかということは非常に議論のあるところでございます。で、私どももまだ、どのようにしたらいいかという結論を持っておるわけではございませんで、このたびの中間試案の発表に際しましても、特別養子の効果をあらわす記載方法を考慮するということをあらわしているだけでございまして、具体的にどうしたらいいかということは、この中間試案に対する各方面からの御意見を伺った上で慎重に考えてまいりたいという立場でございます。
 と申しますのは、菊田医師も「論壇」に書いておられるように、特別養子の場合には戸籍の上では全く実親子の関係が、実母との関係があらわれてこないようにする。言いかえれば戸籍隠しというふうに私ども簡単に申しておりますけれども、戸籍の上から養子であるとかあるいは実母がだれであるとかということのつながりを持つようなものは一切隠してしまうということが子供の福祉のためにいいんだ、あるいは実母のためにもいいんだというような考え方があることは確かでございます。
 菊田医師もそのような主張をしておられるわけでございますが、一方では、そのようなことはかえっておかしい、これは中国残留孤児の問題でもそうでございますけれども、子供というのは実親というものを必ず捜したがる、それを求めたがるという気持ちがあるのだ、だからそれを隠してしまうということはむしろおかしいので、ある一定の年齢に達したときにはそのことをむしろはっきりと伝えた方がいいのだというような考え方もあるわけでございます。
 したがいまして、戸籍の上で特段の手当てをする必要もないのだということと菊田医師のような戸籍の上で隠してしまうというのと両極端あるわけでございます。その中で、この中間試案といたしましては、戸籍の上では簡単には養子であるということあるいは実母がだれであるかということはわからないというふうにする工夫はしても、完全にわからないようにするとか極めて捜すのに困難だというふうなところにまで踏み切っていいかどうかということが一つの問題点だという指摘をいたしまして、その上で各方面からの御意見を伺って慎重に対処したいという立場でございます。したがいまして、私どもといたしますと、完全に戸籍隠しをするということはどうかなという感じはございますけれども、まだ結論を出しておるというわけではございません。