新会社の監査役というのも非常に重要な役職でございまして、幅広い観点から会社全般についての運営について適正な判断がなされなければならないわけでありまして、幅広く全体的な視野に立ってその職責が全うできるような方というのがふさわしいであろうというふうに思います。したがいまして、初めからこういう枠というものを決めるのはいかがかというふうに考えております。
寡婦年金等の問題は、国民年金の方も厚生年金の方もこれは同じでございまして、両方ともやはりそうした問題は含まれているわけでありますから、それをどう配分するかだけの問題ではないかというふうに思います。
 それから、所得把握の問題が出ましたが、これはそれだけにかかわりましたら切りがないわけでありまして、一度また後で大蔵大臣から答弁していただきますが、今の自営業者の所得の把握が十分できていない、だから少々高くても当たり前だという議論が国会でまかり通るということになりますと、これは大蔵省あるいは国税庁は一体何をしているのかということになるわけであります。そこまで議論を発展させますとこれは大変重大な問題になってまいりますので、そこまではちょっと考えずに事は解決をしなければならないのではないだろうか、そんなふうに思うわけでございます。
 この問題だけやっておりますと時間をとってしまいますので次に進みますが、私のきょうの質問のメーンになるところでございますけれども、そういうふうにして、今御指摘のように現在の法案だけを見ますと、所得比例部分が存在する部分と存在しない部分、これはある。そして、これは将来この辺も解決ができるのかできないのかということについて明確な御答弁はございませんけれども、もしも解決ができないということであるならば、国民年金に今まで入っておみえになりました皆さん方は、これは何らかの形で、例えば私的年金なら私的年金、それに自分で入るというような計画を立てていかないと、生涯計画というものは立たないわけでございます。
 そこで、最近では、よく言われますように、生命保険会社の皆さん方が、国民年金に入っておったら将来どうなるかどうかわかりませんよ、それよりも私の会社の生命保険にどうぞお入りください、こちらの方が確かですよ、こういう話をするということがよく言われます。この私的年金を私、ずっと一覧表を見てみまして比較をしてみました。
 その中で一番国民年金に近いものはないかと思って探してみましたら、これは別に第一生命からもらっているわけじゃございませんけれども、第一生命の長寿年金というのが実はございます。これは、一番わかりやすい例で申しますと、四十歳で掛金をいたしまして、六十歳まで二十年間掛金をするわけであります。そして、月々の払いますところの保険料は二万一千二百円、二十年間合計いたしましてこれが払込総額は約五百八万円になります。それで、国民年金の方は二十歳から六十歳まで四十年掛けるわけでありますが、その月払いの保険料が、先ほど申しましたように六千八百円でスタートをするのか、三百円足した七千百円でスタートするのか、よくわかりませんが、とにかく将来は一万三千円までいくということを言われているわけでありますから、ちょうど真ん中の平均のところをとりまして、一万円ずっと四十年間掛金をした、こう仮定をいたしますと、これで四百八十万円でございます。先ほど申しました第一生命の長寿年金の方が五百八万円でこちらは四百八十万、若干こちらは少のうございますけれども、大体よく似た枠取りでございます。
 これで支払い額を見ますと、第一生命の長寿年金の方が年間六十万円、やはりこれは五万円ずつでございます。これに加えまして増額年金がございますが、これが聞きますと三十七万九千三百二十円、約三十八万円増額年金としてつく。さらに配当金といたしまして二十一万円つきます。合計をいたしますと百十九万円ぐらいになるわけですね。これが六十歳、六十二歳というふうに若干の違いはございますけれども、大体百二十万前後あるわけでございまして、大体これだけの数になるわけであります。
 それで、片や国民年金の方でございますが、同じような四百八十万という枠組みの中で支払い額は六十万、しかし六十万の中で三分の一は国庫補助、税金が入るわけでありますから、そうすると、この預けました年金のお金そのものは四十万ということになるわけであります。そう考えられますね。まあ四十万ということになりますね。そういたしますと、片や四十万、片や百二十万ということになる。全部入れまして、この国庫補助も入れまして六十万、片や百二十万、こういうふうになるわけでございます。
 これはあくまでも物価上昇率を無視した話でございますので、物価上昇がどれだけあるかということでございますが、例えば三％ずつずっと上がっていくといたしますと、二十年たちますと一・八倍になるわけでございます。その辺のところを勘定いたしましても、第一生命の二十年を掛金をいたしましたものの支払いと国民年金とを比較いたしまして、どうも国民年金の方が見劣りがしてならないと私は思うわけであります。これは運用の仕方にもかかわってまいります。まさか国の方は、利息が高いからといってサラ金に預けるわけにはまいりません。その辺は十分にわかっておりますけれども、しかし、どうもこの両方の間の差があるように思えてならないわけでございます。
 したがいまして、この資金の運用面において、十分これがなされているかどうか、もう少し一考を要するところはないのかどうか。あるいはまた、この私的年金の方におきましても、私はこれは運用その他でもっと検討すべき問題があるんだろうと思います。そのことにつきましてはひとつ大蔵省の方から、現在のあり方、そして今後の改革の仕方、そうした面についてお答えをいただくとして、国民年金、あるいはこれは厚生年金も含めても結構でございますけれども、その資金の運用の仕方に問題がありはしないかどうか、この辺をひとつお聞きをしたいと思います。