最前申しましたように、共通一次というものは二次を予想した、決まった今までのあれでございますが、それとは全く違うという意味は、共通テストというのは、高校の教育を大変よく考えて無理のない精選された問題をつくって、こういうものがあるから、各大学が自主的にこの学科の力を調べようと思えばお使いになってもいい、そういうことなんです。問題をつくるということが、いい問題をつくるのがどれぐらい苦労だということを御存じないものですから、共通一次、幾らでもテストの問題があるように思っておられますが、あれは大変評価がされておるわけですね。ですから、それを使おうと思えばお使いなさい、その余力で各大学が自分固有の焦点を絞った入試をおやりなさい、そういうところに焦点がございます。どこまでも各大学の自主性。ところが、高校の教育というものがございますから、多様性にたえられないということではいけないわけですね。この点は、共通一次のときには各高校の教育というものを大変重視したのですけれども、それに障害のないように十分注意していかなければならぬと思っております。
六年制中等学校と申しましても、前半三年は当然義務教育に属します。したがって、義務教育の問題はそこで無視されないわけであります。したがって、むしろ義務教育を三年終わったところでまた進路の変更を考えるという可能性は十分に残っております。ただ、そこに書いてございますさまざまな領域では、むしろ入学試験とかそういうことの問題なしに、そこで伸び伸びと自分の才能を伸ばすことができるという意味においては、六年制中等学校というのは非常に意味があるだろう、そういうことであります。したがって、必ずしも選別年齢が下に下がるというようなことにはならないと私は思います。
六年制中等学校に向けまして、これを行いますと、小学校の段階から進路であるとか能力について選別を行うことになりますけれども、それが適当だというふうにお考えになっていらっしゃるわけですか。
私は今までそういう投票というようなものは取り入れたことはないということでございますが、この六年制中等学校と単位制高校につきましても、これが投票でというようなことはございません。ただ、これは必ずしも新しいものでないということはあると思うのですね。今まで別のところで審議され、相当審議されても実行されておらない。しかも、これに対する批判は、賛成の者も多かったというようなものでございますので、その点は投票で決めたというようなことはないと私は思っております。
私には、この六年制中等学校が出てきた背景、これが理解できないわけでございます。国民の世論は否定的でございますので、どうして出てきたのかと大変不思議に思うところです。
 聞くところによりますと、六年制中等学校と単位制高校ということについては、そういう御論議が随分交わされて内容が煮詰まった結果出てきたものではなくて、この際、何か目玉が必要だということで、いわば一種の投票のようなやり方を委員の間でやられて出てきたもののようでございます。会長は先ほど、投票など望ましくないので徹底論議を尽くすと言われましたけれども、論議が煮詰まってもいないのに答申にされるということは、これはおかしいんじゃございませんか。
そういたしますと、有田第三部会長が、早い段階からのエリート教育は必要だとして、英才教育のない日本の未来はない、エリート校でいいじゃないか、腹の中はそれでいきましょうともおっしゃっておられますけれども、それが臨教審の合意された内容でございますか。
これは私の私見でございますけれども、エリートが必要でないということはないんですね。ですから、日本の中にもいろいろな意味で職能の違い、あるいはエリートがそこで生まれてくるということも、これは私は否定することではない、そう思います。
 ただ問題は、六年生中等学校がつくられることによって、いわゆる知育偏重のエリートが出てくるということは大変困る、こういうことを言っているわけでありまして、知識偏重のエリートが生まれないあるいはそういう意味で非常に弊害が出てくるようなことは避けたいということは答申の中にもうたってあるはずでございます。したがって、こういった六年制中等学校ができるのについては、どういう領域でどんな考え方でやることが望ましいかということもうたってある、そう思っております。
六年制中等学校について伺います。
 いわばこの答申の目玉商品ということでありますけれども、これについては各高校や中学校の関係団体などから非常に厳しい批判や疑問が出されておりますね。六年制中等学校がエリート進学校化しない、これはエリート化と進学校化とは違うというような議論もあるようですけれども、エリート化しないという理解でよろしゅうございますか。
大学間格差というものは、これは長い伝統でできたものでございますけれども、これもやはり価値の多様化といいますか、人間を学科だけではかってそういうものだと――これは今後各大学が固有のものを、個性を出さなければいかぬというところでその格差というものも是正できる。この大学はこういう特徴があるんだ、これはこういう特徴があるんだということで格差が是正される、そういう視点に立っております。
時間がございませんのでその問題で議論はできませんけれども、問題を絞ってお尋ねをしたいと思います。
 答申の具体的改革提言について伺いますが、「受験競争過熱の是正」ということを掲げていらっしゃいますが、それならばなぜ大学間格差の問題にお触れになっていらっしゃらないのか、その点はいかがですか。
ちょっと戻りまして、先ほどの中で設備の話のことでございますけれども、自治省の方にお伺いしたいと思います。
 これまた第二次産業の話になるわけでございますけれども、二次産業がいわゆる体力増強といいますか、自由化のためとかいろいろなことで追い込まれて、結局何をやってきたかというと、合理化、合理化ということで一生懸命やってきたわけです。その結果、一部には巨大な装置産業ができ上がりましたし、また、普通の会社でもかなり合理化をしている。逆から見れば、一人当たりの設備高、労働装備率が非常に大きく上がってきているということが言えるかと思いますけれども、第三次産業が、今、産業構造としては非常に大きくなってきている。それに対応して、逆に、第二次産業では固定資産税が非常に割高に感じるようになっているということでございます。この辺を従来の産業構造なりあるいは企業の体質というものから比べてみて、現時点では、設定された当初からかなり様子が変わってきているというふうに思いますので、それをどういうふうに受けとめておられるのかということと、いわゆる装置産業と呼ばれるような労働装備率の高い産業についての固定資産税のいわゆる減免という方法はとれないのか、この二つについてお伺いしたいと思います。