ただいま先ほど来先生から御指摘をいただいております事態につきましては、私ども決して拱手傍観をしておるつもりはございません。原因はともあれ、こういう事態が発生をいたしておりますことにつきましては、非常に責任を感じているわけでございまして、原因の究明等につきましては、本当に誠心誠意取り組んでいかなければならないと思っているわけでございます。
 当初、設計が行われましたときには、ただいま先生が引用されましたような考え方もあったわけでございますけれども、ともかくも結果は御承知のとおりでございますので、真剣に取り組まなければならないと思っております。
 報告書全文につきましては、ただいま石油部長からも御説明申し上げましたように、今後さらに補整とか追加とかこういったものがあり得るものでございますので、最終的に関係者間で合意ができましたものを全文公開させていただきたいと思います。
 ただ、それまで待てと言うのかという御指摘でございまして、先生の御指摘もよくわかりますので、私どもの一つの努力といたしまして、この報告書のエッセンスといいますか、かなりまとまったものになると思いますが、要約をお届け申し上げたいと思いますので、それでしばらく事態の推移を見ていただけないものだろうかと思うわけでございます。
このプロジェクトを始めました段階においての工学水準の最高の水準で判断をしたというふうに理解をいたしておりますけれども、その後、さらに工学水準が一般的に進歩したというふうに言われておりますので、その進歩に基づきまして改めてその実態に応じた対応策を検討してまいりたいと思っております。
 したがいまして、先生御指摘の臭い物にふたをするという気持ちは全くございませんので、その経過を含めた中間の検討の資料もすべて報告書の中に入っておりますから、それは公表申し上げる段階で御理解をいただけるのかと思っております。
それは、結局臭い物にふたをしてその経過を知らしめない、結果だけを押しつけるということじゃないですか。
 内藤さん、あなたは覚えていらっしゃると思うんだけれども、前回の私の質問にあなたは何と答えられたか。ここに会議録がありますが、「現在の工学水準で推定され得る限りでは、百年安全ということが計算上確認をされておる」と、こう大みえを切ったじゃないですか。そういう現在の工学水準でいわばその粋を集めた最高の百年安全という、そういうたんかを切ったものがそうでなかったんですよ。だとすれば、それに必要なデータは、その経過において公表すべきですよ。私たちもそれなりに研究します。それなりに問題を分析してやはりこの問題についてはっきりしなければならぬわけですよ。
 しかし、報告書の結論が伝えられるように天災であり設計変更だということであれば、内藤さんが前本委員会で言われた立場、つまり通産省の立場に立って、今回の事故を見てみると、現在の工学水準では推定不可能な事故であるということに論理の結論としてならざるを得ぬと思うんですが、とすればこのプロジェクトは中止以外にないと思いますが、いかがですか。
御指摘のとおり、最終的に御提出申し上げるというのが基本的方向でございます。ただ、我々としては、いろいろ議論をいたしてまいりましたけれども、全体の作業が完了したところでお示しをするというのが議論の混乱を呼ばないで適当ではないかということで、その作業が完了いたしましたところでお示しを申し上げたいと思っております。
先ほども申し上げましたように、公団における委員会を七回開催いたしてきておりますけれども、その開催あるいはその中間の検討において通産省は公団と一体になりまして細かい点に至るまで検討をいたしております。
 したがいまして、公団任せということでは当然ないわけでございますけれども、例えば初めの三月十九日に実態把握に入りまして、五月十五日、七月二十九日、十一月十三日、十二月一日、三月四日、三月十四日という七回の中で、それぞれの調査、原因究明の節々に応じての問題、例えば二次元水理模型実験の検討が進んでまいりますとそれをどう考えるべきか、あるいは三次元の結果が出てまいりますればどうそれを把握すべきかというふうなことを、原因究明作業の進捗に応じて節々で議論をしてまいっておるというのが委員会の状況でございます。
先ほど来聞いておりますと、許可権者、許可権者と言うて全部北九州市側に問題を押しつける姿勢というのがありあり見えております。その問題については後で触れますけれども、私どもは前回の質問で、我々の入手できる範囲で根拠を挙げて計画のずさんさを指摘して、中止を求めてまいりました。この間、一体通産省は何をしたか。石油公団に設置した委員会で何をやってきたか。具体的なその成果があるならば示してください。あなた、公開すると言っているんだから、ここで何をやってきたかということを簡潔に報告してください。
それでは次に、パスポートの関連で一、二お伺いしたいと思います。
 読売新聞の昨年の十二月だったと思いますが、シリーズ物で「黒いパスポート」という連載記事がございました。これを読みますと、いかに世界じゅうに偽造、変造あるいは盗難のパスポートが多いかということがよく理解できるわけでございますが、丸岡修の場合には伊良波秀男という男、この伊良波秀男という協力者を得ていともたやすくパスポートを取得をしている。それから、具体的な事例があったのかどうか私自身は定かではありませんけれども、パスポート取得のための手続の過程で、例えばいわゆる他人に成り済ましてみずからがパスポートを不正に取得をしようと決意をすれば、手続、システムの盲点をついて取得ができるというようなことも大変危惧をされるわけでございます。
 それで、きょうは時間の関係もございますので、私は間違っていたら逆に御指摘いただきたいと思うのですけれども、まず顔写真二枚、縦横五センチ、それから身分を証明する健康保険証の写し、これは写真が張ってありません。それから戸籍抄本、住民票、それにいわゆるパスポート取得申請書類一式、これらが申請をされて、それで担当官によって審査される。その場合には、写真だけはその犯行を企てようとする者の写真であり、他はすべて第三者ということで、それを何らかの方法で取得をして申請をする。そうなりますと、審査の過程においてチェックができないのではないか。そのまま審査が終わりましたからということでパスポートを交付できますよという趣旨の郵便物が、実は第三者、全然そのことについて何も知らない第三者の自宅に郵送される。大体いつごろに郵送されてくるかなということを念頭に置いて、物陰から例えば郵便ポストのところをじっと注視をしている。それで郵便配達人が持ってきます。御苦労さまと言って本人に成り済まして受け取る。それを持ってパスポートを交付していただく場所に行くとすれば、これは協力者がいなくてもパスポートを不法に取得する余地があるのではないかというふうに思えてなりません。このことを踏まえて何らかの改善策というものが必要なのではないだろうか、かように存じますが、いかがでしょうか。