そこで刑事局長にお尋ねするけれども、世界の潮流というのは大分最近変わってきて、この制度の何かモデルのように言われておるのがデンマークのものでありますけれども、デンマークの保安処分というのは七三年六月に廃止せられておる。それから西ドイツ、これはもう非常に法律的な思考能力というものは抜群で、制度的にも私どもはしばしば、旧憲法はもちろんのことだけれども、現行民法でも、民事訴訟法でも、それから刑法の分野でも、ともかくこれは法的にはわれわれの先輩格なんですね。その西ドイツが七三年に新設した社会治療を目的とする保安処分というのはまだ実施されてないんですよ、現実には。こういう世界の動向というようなもの、これもやっぱりお認めになりますか。
そういたしますと、これからも大臣は関係者の意見も十分聞きますと、それから学界の潮流、世界の潮流も十分勘案いたしますと、こういうおつもりだというふうに伺ってよろしいですね。
いま大臣おっしゃった殺人、放火のパーセンテージ、これは五十三年のものを見てごらんなさい。数はあなたがおっしゃるとおりだが、いまあなたがお読みになったのは精神障害者じゃない。精神障害者と精神障害の疑いのある者との数字をおっしゃったんで、精神障害者のあれは五十四年犯罪白書自体に書いてあるけれども、殺人の場合は三・一％、放火の場合五・六％、こうなっているんですよ。だから、それをやっぱりおっしゃっていただかないと正確じゃない。いかがです。
私が、犯罪の中で精神障害者の関係の比率を申し上げましたのに対しまして御意見がございましたので、正確に先に申し上げさしていただきます。
 精神障害者または精神障害の疑いがある者による犯罪は、昭和五十三年を例にとると、刑法犯の検挙人員三十八万千七百四十二人中二千七百二十七人であって、割合にして約〇・七％であるが、重大凶悪事犯で見ると、殺人で約八・四％、放火で約二二・九％と著しい高率を占めていると、こう申し上げさしていただきたいと思います。
 同時に、いまおっしゃいましたように、何が何でも法制審議会の答申の内容をそのまま立法化していくのだと、こんな考え方は持っておりません。十分関係者間で協議を進めていきたい。そしてこの問題の解決を図っていきたい、こう考えておるわけでございまして、論議の過程から改めるべきものが出てくるのなら改めながら、ひとつ合意を得て解決を図っていきたい、これが私の念願しているところでございますので、御理解を賜っておきたいと思います。
六年前に法制審議会から刑法の全面改正が答申された、その中に保安処分が一つ入っておったわけでございまして、これがおっしゃるように精神神経学会から強い反対があり、また日本弁護士会、特にこの点についても強い反対があったりして、今日までたなざらしになってきているわけであります。
 その間に、私はかなり誤解もあるのじゃないかなと思うのであります。精神障害者であれば何か保安処分にするような過った考え方が一部にある。精神障害者なら幾ら犯罪を犯しても構わないのだと、こういうわけのものではないので、寺田さんにこんなことを申し上げるのは大変失礼な話でございますけれども、精神障害者が犯罪を犯した場合に責任能力がないということで不起訴になる、無罪になる。またそのまま社会に帰されていく。ところが、殺人とか放火とかいう重要犯罪だけをとらまえると、精神障害者は一〇％内外も占めておられる。そうなると、やっぱり精神障害者であっても犯罪を犯した場合には、再犯のおそれがあるかないかを裁判所で判定さしてもらう。そして再犯のおそれがある場合は、いままではそのまま社会に帰してまいりましたけれども、今度は社会から隔離して治療するようにさせてくださいよ、安心ならない、そういう気持ちを一般の人たちは持っておられるわけだから。
 ごく一部の人であります。精神障害者の犯罪を犯した人でありまして、しかもその中で再犯のおそれのある人だけについて、いままではそのまま社会に帰しましたけれども、一応社会から隔離さしていただいてそうして期限を切って治療をさせてもらう。一般の人たちにもひとつ安心してもらえるような仕組みをとらしてもらいたい、こういう趣旨でありますから、私は人権を無視するという言葉は当たらないのじゃないかなと、こう思うのであります。思うのでありますけれども、広くそういう誤解を与えるような話も行われていることは事実だと、こう思うわけでございまして、いずれにしましても、関係者と十分な協議を重ねてそしてよい結論を出していきたいなと、こう思っております。
むつ市民が承知しなかったように、どこの港でも、その問題は大きい問題になるのじゃないですか。しかし実際は、あなたのおっしゃったようにしなければ、原子力船というのは価値ありませんわね。沖合いに出てから初めてがたがたと原子力の力を利用していくというのでは、港を出るときから原子力で出ていかなければ、ある程度の準備をして出ていかなければ、これは問題にならぬのですよ。引き船で引きずられていくのではね。しかし、実際には「むつ」では、そういうことをせざるを得ないほど混乱が起こったし、地元の要求もあったのです。
 そして考えてみれば、今日日本の港の中で、いわゆる修理が成り立った後の「むつ」を受け入れる場合に、やはりこの大湊港と同じ条件が出てくることは間違いないと思う。そういう可能性がありますよ。それぐらいこの原子力船というのは不自由なんだ。そのことを認識しないで、ただある期間を区切って直して動かせばいいのだという、計画は計画でいいんです、しかしそれでは、実際には実行できない。もうそういう不安は常識ですよ。来年の秋に完成した後に、一体どこが受け入れをするのですか。住む家がないのに生活していこうというのと同じなんです。
 だから私は、最初この問題について申し上げましたように、政府の準備、事業団の準備、心構え、そういったものが十分でなくてこの問題を処理しようとしておるところに、たとえば、設計ミスが起こってみたり、あるいはまた住民から排撃を受けたり、そして今後もそうなるであろうということを指摘申し上げておるのでございます。
 だから、これらの点について、どの程度の確信がおありになるか。なるほど長官は何とかするとおっしゃる。しかし、何とかするだけでは、きょうこの場は切り抜けられるかもしれませんが、一年半後には、これは大問題になりますよ。船はできたけれども、入る港はないということになる。その辺をどういうふうに厳粛に考えておられるかということを、これは事業団からも、政府からも、きちっとしたお答えを聞きたい、こう思うのです。