まず、みなみまぐろの保存のための条約についてお伺いをさせていただきたいと思います。
 昨今の我が国の遠洋漁業を取り巻く状況というのは、人員の確保の面また水揚げ量の問題についても大変厳しいものがあるわけでございます。平成二年の我が国の遠洋マグロはえ縄漁船総数は七百九十一隻、そのうちミナミマグロ対象漁船は約二百五十隻ということでございますが、本条約によりまして、この二百五十隻の漁船が将来減船をせざるを得ないような状況になるのではないかということが大変懸念をされているわけでございますが、その辺の見通しについて教えていただきたいと思います。
私、もう時間がないので終わりますが、今の御答弁にありましたように、賃率についてはＩＡＴＡでやるからＩＡＴＡ任せだというのはおかしいので、航空当局は全部認可にかかわっているはずなんです。
 これだけ円高が進行して円高メリットはさっぱり反映されていないという意見も、御批判も聞くわけです。その辺の実態をよく調査して、円高差益を還元するというのは今内閣の最大の方針であり、消費者に対して還元するということについて、いささかおかしな航空業者間の協定でその方針が損なわれるようなことでは困ると思います。
 ただ、日本の場合は、日本の航空企業としては国際競争力が円高で大変厳しい状況になっておることもよく理解するわけでありまして、その辺をどういうような手段でやるか、国際航空の面で競争力をどうやって強化するかということをぜひ考えていただきたいし、賃率については、それを為替レートを勝手に変更して賃率で甘くやっているというのは非常に甘いんだな。私は、大いに競争政策を実行してそれにたえる競争力をつけるように、ぜひこれからの航空政策として展開をしていただきたいということを要望いたしまして、私の質問を終わります。
お答え申し上げます。
 国際航空運賃についてのお尋ねでございますけれども、先生御指摘のとおり、日本とホノルル、それから日本とオーストラリアの問を運賃を比較しますと、ちょっとケアンズの資料を今詳細なものを持っておりませんけれども、一般的に言いましてオーストラリアの方がホノルルよりも遠いのですが、運賃はその分だけ高い。しかし、賃率で申し上げますと、オーストラリアの方がハワイよりも若干高くなっているという事情があるのは事実でございます。
 国際航空運賃は、先生よく御存じのとおりＩＡＴＡにおきまして、関係航空事業者が集まって輸送量とかあるいは各国の物価水準等いろいろなものを考慮して決めて、そして各国の認可を受けて成立するということになっておりまして、そういう事情からいろいろな路線ごとに運賃の差異が生じているという面がございます。しかしながら、今回、ことしの一月四日に国際線の運賃改定を行いましたけれども、太平洋線の上げ率を上げてオセアニア線のアップ率を抑えるというようなこともやって、要するに、できるだけ両者の不公平感が高まることのないように適切に今航空会社等を指導しているところでございます。
原田先生の御質問の前段に簡潔に答えさせていただきます。
 具体的な協定上の権益の不均衡の根っこというのは、自国内の出発地点に制限がないために、米側の企業が広大なアメリカ国内の多数のポイントを起点として我が国へ乗り入れることが可能なこと、それから米側の以遠地点、これに何ら限定が付されていないこと、それから、現行協定の運用上、米国の指定航空企業、具体的にはユナイテッド・エアラインズ、ノースウエスト・エアラインズ、フェデラル・エクスプレスなどでございますが、この自由な増便が認められていること、これらがその不均衡の根っこであると思います。
カトマンズ空港の事故に端を発しまして、この空港の安全性に危惧があるということで、ことしの春に、運輸省の方が中心になりまして、技術的な調査団を送りまして、そのリポートも出ております。ＩＬＳ等の機器の設置等について、技術協力及び資金協力を今後詰めてまいる所存でございます。
御答弁は簡潔にいただきたいのですが、カトマンズの空港では大分事故がありましたね。空港に欠陥があるんじゃないかなんということも言われたのですが、その点はどうですか。その後改良されたのか、そんなこと問題ないのか、どうなんですか。
 ネパールは非常な観光地でありますし、いい国ですから、我々も直通便があればやってみたいと思うけれども、カトマンズ空港の方は大丈夫でしょうね。
まず最初の御質問の、声の大きな大使に影響されるのではないかという点でございますが、これは私どもは客観的データに基づいて調査しております。何年に一度か大がかりな見直しをやっておりますが、そのときには当然のことながらいろいろ細かいことについて現地の事情を聞いた上で、本省がそれを判断する。それから、そういう総合的な見直しをしない年におきましても、現地の事情はちゃんと聞くような形になっております。言ってこなければほっておくということではなくて、現地の事情を聞いております。
 それから、客観的基準という話でございますが、私先ほど総合的と申し上げましたけれども、例えば物資が、野菜が入らないという話と治安というものをどういうふうに比重をつけていくかというのはなかなか難しい問題でございますけれども、私どもの内部の基準で、例えば現地の気象条件、それは例えば九十くらいに比重を置こう、それから物資の入手のできないできるというのは例えば三十点くらい置こう、治安の悪さというのは至って、やはり百点を超えるくらいの点で検討しよう、こういうふうに一つ一つ点数をつけておりまして、それを加えたもので特勤度を決めていく、そういう意味で総合と申し上げたわけでございます。
 それで、それぞれの、例えば医療施設ということでございますと、ＡＢＣ、そのほか細かく採点するわけでございますけれども、例えばＡというところでは、国内では全く治療ができないという場合にはＡとして、それは何点とする、こういうふうに内訳は細かくやっておりますが、最後は総合点みたいなものでやらざるを得ない、そういう意味で総合と申し上げたわけでございます。