今説明がありましたように、これは県もそう言っているのですが、この林道というのは、森林振興と同時に、森林空間利用という言葉を使われましたけれども、いわゆるレクリェーションエリアのアクセス道路としての機能を持つ、県はこういう説明をしています。つまり、今の林業の実態からいうと、この割合がどういうことになるのか、結局は観光道路になるのじゃないかというような懸念が強いわけであります。
 丹沢の稜線部のブナの立ち枯れがますます深刻化をしている現状で、都市部の大気汚染だけではなくて、丹沢の林道による自動車排ガスで一層この現象が悪化をさせられるということはもうはっきりしていると思います。とりわけ、鍋割山から塔ヶ岳にかけての鍋割山稜ブナ林の真下に水無堀山林道を開設するということは、結局稜線のブナを一気に枯れ死させてしまうというおそれがあります。
 しかも、この道路の開設は、神奈川県が計画し進めているいわゆるやまなみ五湖ネットワーク林道に接続することによって、表丹沢山麓を東西に結ぶことになります。さらに、裏丹沢とも結んで、丹沢を一周する接続道路となります。まさにこれは丹沢を自動車観光道路化するものであります。現在建設予定の第二東名高速道路からの車を受け入れるいわゆる自動車観光道路になるということです。
 このような丹沢山塊の一層の衰退を招くような自動車観光道路の建設、これは本当に見直していかなければならないというふうに思いますが、大臣のお考えを伺いたいと思います。
お答えいたします。
 林道は、効率的な森林施業の実施や森林の適声な維持管理にとって必要な基幹的施設でございます。さらに、地域の活性化や森林空間の総合的知用などについても大きな役割を果たすものでございます。
 先生の御指摘にございました水無堀山林道につきましても、そのような役割を果たすことを目的として現在開設を進めているところでございます。
次に、丹沢大山国定公園内の水無堀山林道建設問題です。
 今、水無堀山林道は五千二百六十メートルにわたって建設工事が進められています。この林道建設について地元の林業者は、急峻な丹沢の地形にはケーブルが最も適している、枝打ち、間伐、下草刈りにはもちろん作業道も必要だけれども、林業者にとって使いやすい林道というのは、一つに山を壊さない、二つに他の一般車が侵入しない、三つに林道ののり面が高過ぎず、どこからでも山に入れるということだそうです。水無堀山林道のような林道と林道をネットワークする、最終的に丹沢を取り巻く、そういうようないわば観光道路のような道路は決して必要ないと言っています。
 丹沢山塊南麓では、大山山麓リサーチパーク槽想などの開発計画がメジロ押しです。一体この六無堀山林道建設というのはどういう目的を持つものなのか、林野庁から簡潔にお答えをいただきたいと思います。
岩佐先生から、私の選挙区ではございましたけれども、神奈川の国定公園のブナの問題について御調査をいただき、御発言をいただくことに敬意を表したいというふうに思います。
 このブナ林というのは、実は私も多少関心を縛っておりまして、太平洋側ブナ林を代表する存在でございます。丹沢大山国定公園の代表的な自然景観として重要だということは、もう私から申し上げるまでもございません。
 これまでの調査研究では、その原因をまだ特定するに至っていない、ここが正確なところだろうと思うのです。ただ、酸性雨であるとか大気汚染物質などとの関連が必ずしも否定できない状況だということを、この際だから申し上げておかなければなりません。したがって、できるだけ早急にその原因究明を図る必要があるというふうに認識をいたしております。
 これは私、県に対しても、これはちょっとひどいからやはり少し調査をしてほしいものだということを、個人的にもかねてお願いをしてきた経過があることも申し添えておきたいと思います。
私は、この間の台風、豪雨災害の問題に関連いたしまして、松戸市の隧道工事における重大災害についてお伺いをいたします。
 千葉県が行っている国分川分水路工事現場で、トンネル内に国分川からはんらんした水が流入をして、工事を請け負った飛島建設と下請の作業員七名の犠牲者を出した労働災害というべき災害が発生しております。
 私の時間はわずか十分ですので、端的にお伺いをいたしますが、建設省、十九日は朝から大雨洪水警報が出ていて、この地域は大変な雨が降っておりました。それにもかかわらず工事を強行したこと、またトンネルの入り口の貯水池へ水が入り始めた中で、午後四時半の時点で県が飛島建設に伝えた指示が、コンクリートの吹きつけをしてから避難せよというものであったことなど、一貫した対応の甘さ、安全無視があると言わなければならないと思いますが、いかがでしょうか。
 二つ目の問題は、飛島建設の請負計画では、工事区間四百メートルを平成二年十月十五日から平成三年十一月三十日の十三カ月半で行うということになっていました。ところが、九月十九日時点でまだ四分の一の百メートルが残っている。しかも、この工期はことしの七月までである。当初はそう決められていたのを十一月三十日に延ばしたのです。このことを見ると、この工事のおくれのために相当工事を急いでいたのではないかと考えますが、いかがでしょうか。
 三つ目の質問です。トンネルの入り口の流入防止工、つまり仮締め切りというのですか、土のうを積んでおりますが、それが壊れたのが致命的なわけでありますが、洪水を防止するいわば堤防の役割をする流入防止工というのは、それこそ本物の堤防と同様の強度が求められていると思いますし、そういう考え方で建設省もやっていると思うのですが、どうでしょうか。
 そういう観点から見て、この地点ほどういうことにあったというふうに考えていらっしゃるのかどうか、少なくとも私たちが見た限りにおいては、ここは仮締め切りのＨ鋼が地中に打ち込まれていない、あるいはトンネル入り口にボルトでとめてあっただけで、そこには設計上あるいは工事をした清水建設の施工上の重大な問題があるのではないかというふうに言わざるを得ないわけですが、いかがでしょうか。
 最後にもう一つ労働省にお伺いをしたいわけです。
 それは、非常に避難も手間取った原因の一つとして、電話が切り羽から三百メートルも離れたところにあって連絡がつかなかったと言われておりますが、労働安全衛生規則三百八十九条の九、ここでは、警報設備等は、隆道建設工事では、出水その他の非常の際の連絡用に通話装置を設けるというふうにありますが、三百メートルも離れているのでは、あってなきがごときじゃないかというふうに思います。これは事実上この労働安全衛生規則に反するものと言えないかどうか。
 以上、一括してお伺いいたしました。御答弁願います。