ということは、中選挙区の評価についての意見はほとんどなかったということになりますね。
 それで、政党より人、政策より人物という選挙の訴え方は、これは同士打ちとかいうことを今おっしゃいましたけれども、これは選挙制度だけじゃないというふうに思うのです。むしろ、この答申の中にも書かれておりますように、社会的風土あるいは政治的風土が一つありますし、あわせて、これは大変失札だけれども、野党というよりも自民党の政権体質がそこにあると思うのです。だから、選挙制度をそこに短絡的に結びつけるということについては非常に大きな問題があると思うのですけれども、その点は審議の経過はいかがでございましたでしょうか。
審議会では、折からリクルート事件等々の問題が契機として審議会が発足し、検討を始めたわけでございまして、国民の政治不信を買うような政治腐敗等々の大きな原因が現行中選挙区制の中に根差しておるのではないかということで、中選挙区制の持ついろいろな問題点について検討をしたわけでございます。
 したがいまして、例えば、中選挙区制のもとにおいては、もし政権を担当するという視野で選挙運動を進めるならば同一選挙区で複数の立候補者を立てざるを得ない、これが候補者相互の同士打ちをもたらし、いわゆる政党本位、政策本位の選挙をゆがめてくる、あるいは政治腐敗を招く一つの誘因になるのではないか。かつまた、そういった状況が候補者の個人中心の選挙運動になり、これが政治資金のいたずらな膨張をもたらし、時には利益誘導等々の好ましからざる状況をも引き起こすのではないか。かつ、私どもが最も心配いたしましたことは、議会政治のもとにおいては政権交代の可能性がなければいけないのではないか。政権交代の可能性があるということが時の与党に対する緊張感を与え、そして政治腐敗を生ぜしめないような自浄作用をもたらすのではなかろうか。ところが、中選挙区制のもとにおいてはこの政権交代が非常に難しい。御承知のとおり、既に三十五年の長きにわたって政権交代が起こっていないというような状況がございます。
 こういうようなことを考えまして、もちろん制度でございますからいろいろな側面からの評価が可能ではございますが、中選挙区制という制度を変えることが政治改革、国民の政治不信の解消の第一歩ではないか、委員会全体としてかような結論に意見が集約されていったということでございます。
それで、この答申の「第一 衆議院議員の選挙制度の改革」「一 基本的考え方」、これは中選挙区否定の考え方がずっと述べられているのですね。これは否定の考え方だけで、評価の考え方が全くありませんね。これは、自民党の政治改革大綱それから政治改革基本要綱、これは定数だとか結論的に若干いろいろ違う面はございますけれども、中選挙区制否定の考え方、表現も含めて奇妙に似ているのですね。この点について、中選挙区否定の考え方だけで議論が進んだのですか。肯定の考え方についての議論はあったのかどうか、伺いたいと思います。
御存じのとおり、六十一年の衆議院議員の定数是正に関する決議、これが今御質問の決議ということであろうかと思いますが、「昭和六十年国勢調査の確定人口の公表をまつて、速やかにその抜本改正の検討を行う」、私はこういうことと承知しております。一昨年、総選挙が近い、近々六十五年の国勢調査も行われるということで、先ほど申し上げたような御意見が一部の委員から出た、こういうことでございます。
この国会決議の内容について緊急提言をしてはどうかという議論がありましたけれども、国会決議の内容は、この答申の結論として出されております小選挙区比例代表並立制とは違いますね。これはどういうふうに御認識されておりますか。
ということは、最初から非常に大きな問題があったというふうに認識をせざるを得ないのです。国権の最高機関は国会でして、国会における決議を踏まえて、行政府の長はそれを前提にして諮問すべきだというふうに思うのです。それは議会制民主主義の基本じゃないかと思うのですけれども、どうでしょうか。その点についての御見解、いかがですか。
そこがちょっと大事な点なんです。というのは、緊急提言をしてはどうかということは、これは定数是正に関する国会決議に基づいて緊急提言をしてはどうかということだという御説明ですね。ただし、審議会としては諮問に基づいて検討するという結論になって審議をした、こうおっしゃいましたね。ということは、諮問では国会決議に全然触れられていなかったのですか。
何か昨日説明をちょっと聞いたら、十三時五十分から十四時、一番大事な十分間に、コンピューターは優先順位があって、たくさん仕事が出てきたので、これは後回しになって打ち出しができなかった、こう言っておるのですね。十分間のときには、一遍にいろいろ全部動いておるわけですから、それを皆コンピューターが処理をする、だから手が回らなかった、優先順位が高くない、だからこの打ち出しができないと言っておるのですが、私は中にデータとしては入っておると思うのですね。打ち出すのは順番に打ち出したとしても、データとしては入れられておるのではないか。それをしっかり調べて、とにかくこの温度が、きちっと生データを見れば、これは部分的に炉心沸騰があったのか、あるいはそれがなかったのか、こういうことは私はすぐわかると思うので、こういうデータを公開してもらえば、この論議は、十分どうであったかということは明らかになると思う。これはぜひ提出してもらいたい。
 それから同時に、温度は圧力によって変わるわけですから、ここには分厚い提出された資料がずっとありますが、簡単に言えば、プレスに発表されたこの一覧表が一番わかりやすいわけですが、冷却材の温度はこういう変化をしておる。確かに、粗っぽく言えばこれなのでしょうが、これがどれぐらい、データとして点検をしてみたときに、非常に接近したときに、これは圧力がちょっと下がっていけば温度はすぐ上がるわけですから、だから沸騰のことも圧力のいかんによってはあり得るわけだから、今言った炉心の温度と圧力の、特に百十気圧以下から蓄圧系が動くに至る――動かなかったわけですが、五十二気圧という、振り切れた下の百十気圧以降、このデータ、資料に出ているそのあとの、線では出ておりますが、これをひとつ生データを出してもらいたい。そうすれば、炉心が沸騰したか沸騰しなかったかということは、そう多く論議をしなくてもわかるのではないかと思うのです。それは出せますか。