今先生御指摘のＮＲＣの資料、バイロンジャクソン社の見解を含めた形のＮＲＣの資料かと思いますが、それにつきましては、エネ庁としては承知をした上で実はこの福島第二原発三号機の再循環ポンプの損傷事故につきまして報告を受けたのでございます。
 この資料につきまする見解いかんというお尋ねでございますけれども、これにつきましては、バイロンジャクソン社が行った解析評価というのがございますが、これは隅肉溶接部の構造を正確に模擬していないというようなこともございまして、必ずしも厳密なものとは言いがたい面がありまして、具体的な数値の妥当性を議論するには不向きかというふうに考えておる次第でございます。
 これに対しまして、我が国ではその実現模の模擬試験のデータに基づいて精密なモデルにより詳細な解析評価を行っております。したがいまして、私どもとしては正確な信頼に足るデータに基づいてこのトラブルについて評価をした次第でございます。
基本的なことを伺いましたので、あとは私は本当に簡単なこと、技術的なことで、余った時間といったら言葉は悪いですけれども、もう本格的なことを聞くには時間が全然ないのですよね。ですから、ちょっと派生的な形のものになりますが、伺いたいと思います。
 福島第二原子力発電所の第三号炉の再循環ポンプの損傷事故について、これは市民団体がアメリカの情報公開法に基づいて人手をされたＮＲＣの資料、これにはいろいろなことが書かれておりますが、大事なことがいっぱいあると思うのですけれども、まず第一はこの報告書、直接の担当省庁でありますエネ庁が読んでおられるでしょうか。それから、科学技術庁の方も読んでおられるでしょうか。読んでおられるとしたら、どういう感想をお持ちになったかお聞かせをいただきたい。
重ね重ねの御意見を承って、私も真剣にこれはやるべきであるという意識をますます高めてきておるわけでございまして、それはあくまでも一方通行ではいかぬ、お互いに理解し得るような手段を最大限に努力すべきがこの仕事ではなかろうか、こういう判断に立って今後進めさせていただきたい、こう思います。よろしくお願いします。
長官のお考えは、私もかなりの部分についてはほぼ同感だというふうに思います。それであればあるほど、やはりいろいろと危惧のあるということについての対応というのは、科学技術庁の立場からはできるだけ客観的にそして慎重にという扱いが必要になってまいります。その客観的なことが、民主的にやはり皆さんから認めていただけるような対応ということに努力することが必要なんだというふうに思いますということが、先ほど来の議論を聞いていまして痛切に感ずるわけであります。これからの原子力行政の中でその点を、大変くどいようで恐縮でありますけれども、きちんと貫いていただけますかどうか、もう一度お伺いをいたします。
先般、クロアチアを訪問いたしまして、ザグレブにおきまして関係者何人かとお目にかかりました。さらに、ハンガリーのブダペストに移って、ここでも何人かの当事者とお話し合いをすることができました。
 今お話しのように、私は現地に参りまして、基本的にはまず明石代表の努力というものを正しくそれぞれの当事者に理解をし、評価してもらいたい、と同時に、我々日本は明石代表のこうした行動を支援しているということをはっきり伝えたいと考えたわけでございます。そういう意味では、それぞれ正確に私は自分の口でメッセージを伝えたわけでございます。
 今、議員は既にこの問題に深い関心をお持ちになって、かつてサラエボを訪問されたと伺っておりますが、恐らく議員がお会いになったカラジッチ氏を初めボスニアのセルビア人勢力の方々とは、私は今回お目にかかりませんでした。それは、いろいろ私も考えましたけれども、現在、旧ユーゴの問題でさまざまな方々がさまざまな調停案といいますか和平案というものを考え、提案をしておられますが、その中で我々考えますのに最もゴールに近くまで行っているものの一つがコンタクトグループの案ではないかというふうに思ったわけでございます。この際、私がこのコンタクトグループのこうした案と別のメッセージを出すようにとられることは、かえってこの和平への道を混乱させることになるかもしれない、こんなふうにも思ったわけでございます。
 私は、過去数回にわたってコンタクトグループの方々とＧ７の外相会議などでお目にかかり、いろいろと御説明を伺っておりまして、Ｇ７の外相でコンタクトグループに入っていないカナダでございますとかイタリーでございますとか、我が国もそうでございますが、我々は話をよく聞いた上でコンタクトグループの作業を支持するということを言ってきたということもございます。そこで、今回はボスニアのセルビア人勢力の方々にはお目にかからなかったわけでございます。
 今、議員がお話しのように、コンタクトグループが調停案として出した領土的な量からいうと四九対五一とたしかなっていたと思いますが、問題は広さではなくてその内容が非常に問題だということをセルビア人勢力の方々は言っておられるということを伺っておりました。そして、これがもし仮にもう数％その重要な地域をセルビア人勢力側に組み入れてくれれば我々とすれば合意する余地があるというふうに言われたということも伺っておりましたが、そのことはまた逆に言えば、今度は相手側から見ればこれはもう全く納得のできないところだということになるだろうと思います。
 さらにもう少し申し上げれば、もう議員もよく御承知のとおり、あのボスニア・ヘルツェゴビナの地域というものはそうはっきりときれいに割ることのできない地勢もあり、あるいは住民の住み方もあって、非常に難しい割り方にならざるを得ない状況になっているように聞いております。
 私も短時間で御説明申し上げるだけの力もまだありませんけれども、我々が現地で聞き、またこれまでも我々が聞きあるいは判断をしてきた段階におきましては、残念ながらまだまだ旧ユーゴの紛争を解決するだけの道筋というものは見つからない。明石さんとも話をいたしましたけれども、まずとにかく戦闘状態をやめて、戦いのない、紛争のない時間帯をつくって和平への話し合いを積み重ねる以外にないのだという議論もあったわけでございます。
 私が現地に参りましたのは、たまたま停戦の合意が切れる数十時間前でございますから、私は当事者の方々に停戦の合意をさらに延期して停戦状態を続けてほしいということを要請いたしましたが、停戦の合意をさらに続けることは困難だという御返事でございました。しかし、合意を延期はできないけれども実質的な停戦状態を続ける努力をしよう、こういうお話でございましたので、ぜひそれはそうしていただきたい、そのことは、それによって和平への冷静な話し合いがさらにできる可能性、環境をつくることになるということを私は考えたわけでございます。
 残念ながらまだその道筋は明らかではございませんが、ぜひ関係者の努力によって静かな環境の中で和平への話し合いが進んでほしいというふうにまず現在は願っているところでございます。