やはり外交というのは相手国があっての外交でございますので、報復的な措置という誤解を招くようなことはできるだけ避けた方がいいのではないか、今おっしゃったように日ソ友好はさらに進めていかなければならない、そういう重要な段階にもかかわらず誤解されるような措置というのは非常にいかがかと私は思うわけでございます。それ以上は言いません。今後そういうことのないようなきめ細かい配慮をしていただきたい、こういうふうに思います。
 それから、防衛駐在武官の退去理由というのに対しまして、鹿取大使ですかが、事実無根であると反論しておるわけでございますが、それを一応指摘されたということは、この竹島武官がオデッサヘ出かけまして、いわゆる風景写真を撮っておった、そのそばに軍港があった、しかもそれは一外交官ではなくて海上自衛隊の駐在武官が風景写真を撮っておったということであって、事実無根であると幾ら強弁したところで、やはりそういうことに極めて神経を使っておるソ連にとっては、それは諜報活動とみなされても仕方がないのではないか。
 したがって、外交官という方はそれなりにその国においての行動というものは慎重の上にも慎重を期しておられると思うのですけれども、この竹島武官のとられた行動は非常に軽々しい行動であったのではないか。李下に冠を正さずという例もあるわけでございますが、行動に十分注意すべきではなかったのか。また、聞くところによれば、そのことを注意されたことによって大使の方に進退伺いを出しておったという事実もあるやに聞いておるわけでございますが、その辺のこれからの心構え、そういうものについてお答えいただきたいと思います。
私たちにとりましては、ソ連というのは重要な隣国であって引っ越しをすることのできない国でございまして、ソ連との通常の関係というのは今後とも増進すべく努力しております。
 また、それなりにいろいろな外交的な配慮を行っておりますが、今回の件に関しましては、主権国家たる日本として当然のことを行ったまでで、淡々としてこれはこれ、あれはあれということで措置をとったわけでございます。申しましたように、我が方としては、ポクロフスキーにつきましてはペルソナ・ノン・クラータとしなかったということが外交的な配慮でございまして、できるだけ短い期間の中に出国するように、こういうことを向こうに申し渡した次第でございます。
今ここでそういうふうに何遍御答弁なさってもやはりそういうふうにとらざるを得ない、そういう事実だと思うのですね。
 だから、外交配慮が余りにも欠け過ぎておったのではないのか、もう少し前にやるとか後にずらすということであるならば、報復手段でないという今大臣の答弁、また政府委員の答弁も国民も納得するし、関係筋も納得するだろうと思いますけれども、その辺の外交配慮が欠けておったのではないかどうか、その辺をお答えいただきたいと思います。
ただいま委員御指摘の点に関しましては、けさほど大臣からも御答弁ございましたが、我が方がとった措置は対抗措置でもなく、また報復的な措置でもございません。累次御案内のとおり、当方から関係当局に出頭するように要請したにもかかわらず出なかった。私たちとしても再度この種の措置をとらなければならないとちょうど思っていたときでございまして、偶然タイミングが同じになったというようなことでございまして、政府としては報復措置とかあるいは対抗措置とか、こういったことは一切考えておりません。
今答弁の中にもございまして、過去何回か出頭を要請した、それにもかかわらず出てこないということであった。そのことが一応日本における滞在不可能である、そういう措置をとったということであるとするならば、きょうの新聞、まさに日本がソ連から不法滞在だと言われたのと時を同じくしておるということは、午前中の同僚議員の質問に対しては、外務大臣は、これは報復措置ではない、こういうようにお答えになっておられるわけでございますけれども、きょうの同時に載った新聞記事を見て、報復措置をとったな、こういうふうに解釈する人の方が多いのではないか、このように考えるわけでございますが、日本に滞在することが不可能だというのであれば、もっと時間をずらして後にするとか、もっと前に日本滞在は不可能だという形の措置をとった方がむしろ誤解を招かないで済んだのではないか、このように考えるわけですが、その辺はどうお考えですか。
実はきのう私帰りましたら、私のところへ手紙が来ておりまして、見なれない人から来ていたんですが、あけて読みましたら、若い高等学校か、大学かの女性の方だと思いますけれども、来ておったんです。読みますと、私の周りでは、非常に中絶というのがもうあたりまえのようなことになっておる。しかも、そのあたりまえのようなことを平気で口に出してみんなしゃべるというのは、何ともやりきれない気持ちがするというので、ぜひやってもらいたい、何かを考えてもらわなければいけません、政治家としてこれをぜひ何らかの形で解決するようにしてもらわなければなりません、というようなお手紙が来ておりました。
 私も非常に胸を打たれたわけでありますが、優生保護法というのは、現在の法律ではどちらかというと医学的な観点で、母体の健康であるとか優生手術であるとかというような形の法律になっておるわけであります。
 私は、やはり問題になりますのは、その中で経済的理由に基づいて中絶をすることができるということになっているが、それがやっぱり時代に合わなくなってきているという意見がありますし、私はその意見は確かにそのとおりだろうと思うんです。
 ただ、それではどうするかということになりますと、いろいろな問題がありますので、医学的な、また母体健康というような問題で議論はもちろんしていただかなければなりません。と同時に、これは出産というのは、やっぱり人間の一つの崇高な、私は高大な使命でもあろうか、こう思うんです。そうした高い観点に立つならば、倫理的な問題というものもやっぱり考えていかなければなりませんし、また倫理を超えて宗教的な考え方もやっぱりいろいろと考えていかないと、私は国の将来を誤ることになるんだろう、こう思うんです。
 そういった意味で、その辺の議論は正直言って、それでは完全に何かまとまったものがいまあるかと言えば、私は若い人、お年寄りの人、先生と私と同じぐらいですから、私たちの年輩とほかの年輩の方となかなか合わない点もあるだろうと
思います。しかし、何らかのやはりコンセンサスをつくっていかなければ、現在の政治家としてはやっぱり困る話ではないだろうか、こう思うんです。そういった意味で、実は倫理学者であるとか宗教学者の意見も聞くような形で、その話をいま事務当局にさせておるところでございます。