そういうとらえ方だけだとやはりちょっとこれから問題を起こすと思うのですよ。
 確かに内政問題ではあるわけでございますけれども、しかし安全保障という観点に立ったときに、これは近隣諸国からしてみれば、決して日本の内政問題だけであると簡単に片づけるわけにはいかない。すなわちそれは、靖国と軍国主義というふうなものが結びついて戦争を起こし、そしてそれが言うならば近隣諸国に多大な被害を与えた、日本は加害者としてそれなりに御迷惑をかけた、こういうふうなことを近隣諸国はみんなそれぞれ思っているんですね。
 だから、日本の内政問題だと言えばそれだけだと言うならば、何も近隣諸国が日本の国に対してそのことを云々することはできないわけたけれども、安全保障という立場から考えてみると、やはりまた軍国主義が台頭してくる気配じゃないか、あるいはまたＡ級戦犯にしても、そういう戦犯を賛美するような、そういうふうな動きになってきているのじゃないか、そういう懸念があるから、だから、言うならば近隣諸国が一斉に反発したでしょう。それは事実じゃないですか。だから、内政問題であると同時に、安全保障という観点から立ったならば、私は決してそんな単純なものではない、こう思うのですが、あなたはどう思いますか。
これは私が思うだけでなしに、靖国神社の参拝は内政の問題であるし、またいろいろ厳しい批判をなさっておるアジア各国も、本来はこれは日本の内政問題であるがという前提でのいろいろな厳しい批判であることは、これは申すまでもございません。
国際的な配慮を重く見たということは、それはＡ級戦犯もさることながら、戦争中、日本の国が、言うならば軍国主義と靖国神社とが結びついて大変に戦争への拍車をかけたということはこれは歴史が物語っていることでございますけれども、そういうふうなことを考えたとき、基準というものについて、ただ外国の感情だけということでしょうか、それともやはり何かほかの要素があるのでしょうか。その点はどうでしょう。
文句を言ったから云々という考え方を直ちにとるわけじゃありませんが、私は、日本の現状を考えた場合には、やはり国際関係というものをよほど重視をして内政上対応していかなければならぬ、こういう考え方を持っておるわけでございます。そういう意味合いにおいて、今回、靖国神社のいわゆる総理大臣の公式参拝を取りやめたことは、そういった国際的な配慮を重く見て取りやめた、かように御理解を願えればいいのではないか、かように思います。
先ほどあなたは遺族がそういうことを善処することを期待したいみたいな話をしたから、これはあなた、大変な干渉になるのですよ。国会で、これだけの場所において答弁をして、そういうふうなことを期待するなんて言うことは、言うならば行き過ぎなんです。そんなことは言うべきじゃないのです。そんなことは一切任せればいいのです。私はそう思います。
 同じく談話には、「公式参拝は制度化されたものではなく、その都度、実施すべきか否かを判断すべきものである」と述べられておりますけれども、要するに、諸外国から文句を言ってくれば公式参拝は中止をする、何も言ってこなければ公式参拝するということが判断の基準となるのか、その政府の判断する基準を明らかにしてもらいたいと思います。
政教分離は日本国憲法の基本原則でございます。したがって、私が今言ったようなことで、直接はもちろんのこと、間接的にも遺族に対してどうこうしてもらいたいといったようなことを私は申す意思は毛頭ございません。
いや官房長官、それ自体がおかしいのじゃないですか。
 例えば、今あなたが発言されたそれ自体が既に、Ａ級戦犯の合祀が政府としてはネックである、だから遺族の人たちが何らか話し合ってそして善処することが望ましいということを、こういう場所であなた自体が願望的なことを言うということは、明らかに国が靖国神社に対して、直接な干渉でないにしても、遺族を通じてあなたが干渉していることになるのですよ。そうじゃないですか。そういうことになるのじゃないですか。だから実際に国の干渉と何ら変わらぬじゃないですか。あなたは口では決して国は神社等にそういうふうなことについて直接干渉はいたしませんと言いながらも、遺族にそういうことの善処をある程度期待するようなことを言ったのでは、直接国が靖国神社に対して干渉すると何ら変わらぬじゃないですか。その点どうなんですか。
私は根本的に間違いがあったということを指摘を申し上げたいと思うのですね。
 あなたもいみじくも言われましたように、要するに、厚生省のこの退職者医療の見込み違いというものが根本的にあったんじゃないかと思う、はっきり申し上げて。先ほど言われているように、この辺で、厚生省はこの点についてこれからどういう形にされていくのか、基本的な問題がこの辺から出てくるような感じが私はします、老人医療の問題も含めて。極端なことを言えば、全般的に退職者医療以降の七十歳以降が有病率が高いということになれば、逆に七十歳を前倒しして六十五歳からやったっていいわけですよ。いろいろな問題が政策的にはあろうと思いますけれども、これも一つの方法であろうと思いますね。年齢も下がるんでしょうし、有病率も低いところを取り込むということも一つの方向だと思う。ですから、基本的にこの辺の財政悪化という問題は、私は、退職者医療の見込み違いというものが大きく原因をつくっている、こんなふうに思っております。
 そこで、実はこの国保の問題の中で二分の一が国庫補助がついているわけですけれども、しかしその中で運営が苦しいというのは、基本的に私は親方日の丸的な要素で問題があるんじゃないかと思います。そこで体質強化を図らなければいけない、あるいは国保の運営の問題等々含めて経営の合理化といいますか、あるいはまた経営的な感覚をもっと徹底してこれをやっていかなければいかぬじゃないか。そうでしょう、政管なり組合なりが一生懸命努力して、努力の姿が見られますけれども、こちらはどうにも見られないんだ、はっきり申し上げて。片方は、政管も組合健保も恐らくこの収納率というのは一〇〇％でしょう。あるいは一〇〇％近似値ですよね、近いですよもう。ところがこちらは全然違うわけですから。そういう点で、この経営努力といいますか、そういうことを含めて足りない、こういうことを含めて、さっきからこれを議論されておりますけれども、この辺をどういうふうに考えられているのか、関連する問題ですから、明確にしておいてください。