文部大臣にお伺いしますけれども、中曽根総理が偏差値よりも能力を生かす教育をと、私はこれもう本当大賛成なんですよね。ぜひ、その人の持っている能力を生かすようにしてもらいたいと思います。
 今の点数というのは一、二、三、四、五、あるいは学校によりましては十段階の点数評価をやっているわけでありますけれども、これが必ず一と五は何％、二と四は何％、こういう曲線を描くような中に配分をしなければならない、こういう矛盾があるんですね。みんながよくできた場合にでも一と五は要る。そして四と二は比率に応じてつけなければならない。この五段階相対評価による学力基準というものは絶対に正しいというようにお考えになりますか。
まあ、よりどころといたしますと、やはり今おっしゃいました三・五とかそういうものに頼らざるを得ないわけでございまして、その範囲内で各県で選んでもらっておるわけでございます。
 今、御指摘のありましたような特殊な事情をどう考慮するかということは一つの問題であろうと思っております。
必要があるから先ほどから申し上げているわけでありまして、ぜひ早急にお届けいただきたいと思っております。
 それで、学力基準の問題なんですけれども、Ａという高校とＢという高校と、たくさんある高校の中で学力基準をどのように判定し、どのように正確にその人数の中に割り当てるか一番頭の痛い問題だと思うんですね。育英会はそういう点では割とスムーズにあれができているというようにお考えですか。例えば学力基準三・五以上、三・五というのは一体何かですね。例えば障害を持っていて体育ができない。平均すれば三・五にならない。しかし家は貧しい。頭はよろしい。そういう子供たちを奨学生に該当させていく特別の配慮などというものはあるのでしょうか。
手法を考えるだけではとても追いつかない部分があるんですね。やっぱり量を拡大していかなきゃならないんです。
 私もたまたま縁ありまして、甲子園で大活躍をした某高校の野球部のキャプテンが申請をしたんです。ところが、その学校は早い着順に出しちゃうから学校割り当てに入らなかった。それで最終的に早稲田大学の学校の奨学金をもらってやってますと、こういうことを報告をいただいているわけですけれども、やっぱりアンバランスがあるとかないとかの前に、もう絶対量が圧倒的に足りないんだという感覚に立って育英会は大きな努力をしていかなければならないというふうに思っております。もうそれは育英会の努力じゃなくて文部省自体の努力でなければならないわけですけれどもね。そういう問題も含めまして、さっきから私が言っていますのは、各学校ごとにどのくらいの採用率があるのかということの調査をして御報告をいただけますかということについてはいかがですか。
具体的な選考については、やはり私どもはそれぞれの大学、あるいは予約の場合には、私どもの支部が中心となって、高等学校の協力を得てやるわけでございますけれども、そういう現に学生と直接接しておるところの責任者なり、あるいは担当の方々に、個々の学生について奨学金の必要性なり、あるいはその学生の学業に対する態度なり、そういうものを十分に見きわめて選考し、推薦をしていただきたい、それが非常に大事なことであると、こういうふうに思っておりますけれども、予約の制度なんというのがございますと、予約に入っておる学生が特定の大学に割と多く行くというようなこともございまして、若干、さっき御説明申し上げました、私どもの割り当ての人数と、その辺のところが、予約生が行った分だけだんだんにふえていくとか、そういう緩やかな変化というものは出てくるわけでございます。割り当てというのも余り単純にできにくい問題でございますので、ですから、仰せの調査といいますか、私どもとしても大学ごとの配分がどういうぐあいに現実になっており、その推移がどういうふうに来ておるかということは十分見きわめながら、不合理なアンバランスのようなものがもしあるとすれば、それは何らかの形でまた手直しをする、そういう手法を考えなきゃいけないだろうと、こう思っております。
留保もあり得ることだろうというふうに思いますし、そのときにどういう家庭環境の子供が入ってくるかなんということは想像ができないわけでありますから、そういう操作は私はあり得ると思いますけれどもね。ちょっと私も調べてみたんですけれども、特定の大学に限って異常に採用率が高い。ちょっと不思議なんですね。採用に当たっては大分面接なんかもやったりして十分御注意をなさっているようでありますけれども、この辺のところも調査をして、資料などをいただけますでしょうか。
正直にお話しになったらどうですかね。というのはね、激変する、激変するったって、五カ年間ですからね。そして、片方じゃあなたたちは十五カ年間のことも考えられていまして、五カ年間でそんなに港の状況が激変するなんていうのは考えられませんよ。ただまあ率直なこと言って、財政事情があって本当ならあなたたちのお気持ちだったら四兆四千億を、例えば港湾整備事業費には二兆何ぼに積みたいんだが、予算の関係もこれあり、大蔵省との折衝もこれあったものだから、とにかく調整費ということで帳簿づら合わして、三年後の見直しというのは、三年後の財政事情を考えるということじゃないんですか。でないと、どうも説明がちょっと苦しくてわかりかねるんですがね。お互い運輸委員会でですから、ざっくばらんに話して、我々は激励するところは激励したいと思いますから、何かいかにも調整費が七千九百億あって、三年後にはうまく使えるような、そんな話では、素人ならああそうですかということになりますけれども、我々この項目をこう検討して、前は二千三百億全然使わなくて、進捗率は七〇と、そう言いながら、今回は二兆五千五百億の約三分の一に近い七千九百億も調整費でとっておって、三年後になったら何かうまくいくような、そんな審議では僕はいかぬと思うんですが、そこはどうなんですか。ざっくばらんなことを言って、少し聞かしてみてください、この調整費の中身を。わからぬですね、これ今の……