ただいま議題となりました法律案につきまして、商工委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
 主要な資源の大部分を輸入に依存しております我が国におきまして、近年の国民経済の発展等に伴い、廃棄物をめぐる問題が深刻化しております。
 本案は、このような状況に対応しまして、資源の有効な利用を図るとともに、廃棄物の発生の抑制及び環境の保全に資するため、再生資源の利用の促進に関する所要の措置を講じようとするものであります。
 その主な内容は、
 第一に、使用された後の物品または工場等で発生する副産物のうち、原材料として利用できるものを「再生資源」とし、主務大臣がその利用を総合的かつ計画的に推進するための基本方針を定めること、
 第二に、再生資源の利用の促進には関係者がそれぞれの立場から努力を行うことが不可欠であることを踏まえ、事業者、消費者、国及び地方公共団体の責務を定めること、
 第三に、事業者の再生資源の利用の促進の努力を最大限に引き出すため、政令で指定する業種及び製品について、事業を所管する主務大臣が事業者の判断基準等を定め、それに基づき指導助言を行い、必要な場合には、勧告等の措置をとり得るよう規定を設けること等であります。
 本案は、去る二月二十二日当委員会に付託され、同日中尾通商産業大臣から提案理由の説明を聴取し、以来、環境委員会と連合審査を行うなど慎重に審査を重ね、昨六日質疑を終了し、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
 なお、本案に対し附帯決議が付されましたことを申し添えます。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    ―――――――――――――
日程第七、再生資源の利用の促進に関する法律案を議題といたします。
 委員長の報告を求めます。商工委員長奥田幹生君。
    ―――――――――――――
 再生資源の利用の促進に関する法律案及び同報
  告書
    〔本号末尾に掲載〕
    ―――――――――――――
    〔奥田幹生君登壇〕
御異議なしと認めます。よって、三案とも委員長報告のとおり可決いたしました。
     ――――◇―――――
 日程第七 再生資源の利用の促進に関する法
  律案（内閣提出）
日程第四、農住組合法の一部を改正する法律案、日程第五、農地所有者等賃貸住宅建設融資利子補給臨時措置法の一部を改正する法律案、日程第六、特定市街化区域農地の固定資産税の課税の適正化に伴う宅地化促進臨時措置法の一部を改正する法律案、右三案を一括して議題といたします。委員長の報告を求めます。建設委員長桜井新君。
    ―――――――――――――
 農住組合法の一部を改正する法律案及び同報告
  書
 農地所有者等賃貸住宅建設融資利子補給臨時措
  置法の一部を改正する法律案及び同報告書
 特定市街化区域農地の固定資産税の課税の適正
  化に伴う宅地化促進臨時措置法の一部を改正
  する法律案及び同報告書
    〔本号末尾に掲載〕
    ―――――――――――――
    〔桜井新君登壇〕
起立多数。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
     ――――◇―――――
 日程第四 農住組合法の一部を改正する法律
  案（内閣提出）
 日程第五 農地所有者等賃貸住宅建設融資利
  子補給臨時措置法の一部を改正する法律案
  （内閣提出）
 日程第六 特定市街化区域農地の固定資産税
  の課税の適正化に伴う宅地化促進臨時措置
  法の一部を改正する法律案（内閣提出）
まず第一点の部内委員制を廃止する理由でございますが、この制度ができたとき昭和三十四年当時でございますが、まだ民放はでき始めたばかりでございまして、いわば揺籃期でございました。その存立基盤も営利を目的としているわけですが、安定しているとは言い切れない、どうなるかわからぬというような不安もあった時代の制度創設でございました。そういうことから審議機関の委員の構成面におきましても、放送の公共性とそれから営利性の調和を考えるべきだというような観点から、部内委員につきましては三分の一程度まではいいんだということが法律にも明記されたところでございます。
 その後民放は先生御案内のように大変発展してまいりまして定着、経営的にも安定してきております。そうした配慮をしなければならないという、その制度創設のときに考えたような配慮は必要ないんじゃないかという観点から、また審議機関をより活性化させるためにも部内委員を廃止して、すべて部外の方にやっていただくことが肝要じゃないかというような観点から、今回部内委員制を廃止したところでございます。
 それから、審議機関の委員の委嘱の要件でございますが、学識経験を有する者と学識経験者であるということ以外は従来も規定していないわけですけれども、今回もこの点は従前と同じでございます。審議機関は、先生御承知のとおり、放送番組の適正化を図るための機関でございますが、放送事業者がみずから設置する内部的な機関でございます。委員の選任につきましても、放送事業者自身が考えるべきことでございます。放送事業者の自主性を尊重して、その良識にまつという方が適当じゃないかというふうに考えられるものでございます。委員の選任に当たりましては、放送事業者の自主性、あるいは良識によってやるべきだというふうに考えているところでございます。私どもといたしましては、その番組審議機関に放送番組の適正を図るためにふさわしい人材が選任され、全体として一般視聴者の声が代表されるような審議機関となるように期待しておりますが、あくまでも放送事業者自身の良識、あるいは自主的な判断によって選任はなされるものというふうに
考えております。