御趣旨は、内外無差別のことで一体通信主権は守れるのかというふうな御趣旨かとも思います。
 そういうことで、今いろいろございましたけれども、我が国の企業の技術的な状況、また我が国のその分野におきます企業の取引の実態とか商慣習とかいろんなことがございまして、外国企業がそういうことで中へ入ってきて内外無差別の原則で自由闊達な競争をやっても、そういった今の先生のおっしゃったような心配はないかと、こういうことだと思いますけれども、私は、その辺につきましては、外国企業に席巻されるようなことはないというふうに判断をいたしますし、そうしたことがあって初めて我が国の企業自体もいよいよ努力をしていただけるということになっていくんじゃないかと、このように思います。そして、そういうことの中におきまして通信というものが確保されていくんではないかと、このように判断をいたしておるところでございます。
やはりこういった質疑は、政治家同士がやるものですよ。それは局長がああいう答弁をしたら、政務次官であろうと、仮に大臣であろうと、なかなかそれは答弁できないものじゃないですか。これはいずれ現実的にどう対応するかという一つの対応策として問題になることじゃないかと私は思いますので、大臣質問の中にこれも留保をさせてもらいましょう。局長がああいう答弁をしたら、これは私が政務次官だったって、それと違ったことはなかなか言えませんよ。政務次官には大変失礼かもわかりませんが、そう思います。そういう意味において、これ以上政務次官を苦しめる質問はする意思はございません。
 ところで、これは復習になるかもわかりませんが、今日の酒の税制は、分類差等課税制度あるいは紋別の課税制度というものが根幹になっておると思うのです。これは私も今度酒の税金を少しなにしましたけれども、名前自身も非常に難しいですね。分類差等課税制度なんて、これは字で読んだらわかりますけれども、もう少しわかりやすい表現がないのか、こう思います。このあたりも、極めて事務的なことですけれども、私は、やはり政治というものはもう少し、漢字を見てもわかりやすい呼び名にしてもらいたいものだと思うわけであります。
 そのことはともかくとして、もう既に議論のあったところですが、こういう制度が根本的に形骸化してきたのではないか。そういう意味においては、五十六年の衆議院の大蔵委員会の附帯決議あるいは参議院の同じ年の附帯決議についても、この種の検討、見直しをやってはどうかという意味のことが出ておるわけですね。附帯決議なんというものは、これは院の決議ですから、次三年目だったら三年目に見直しをやるというときには、政府税調においても、あるいは大蔵主税局を中心とする財政当局においても、この附帯決議をどう生かしていくかということを最優先的に論議の対象にしなければならぬと私は思うんですよ。ところが、同じ議論をまたこの国会で、私自身もこういうふうに復習を兼ねてやらせてもらわなければならぬというぐらい、余り検討した結果が出てこないんですね。出てきてない。こういうことでは、もうその場逃れてこの大蔵委員会が終わればいい、この国会の予算委員会が終われば、後は、極端に言えば野となれ山となれだ。こういう態度では、本来の財政再建もできないし、本来の酒税の、望ましい酒の制度も、今日の情勢に見合った制度の確立もできない、こう私は思うわけであります。
 その点からいいますと、これは私が今さら時間を割いて申し上げるまでもないと思うのですけれども、清酒の特級とは何か、一級酒、二級酒とは何かというようなものについても、最近のあれこれを見てみますと、私はまだ直接試飲もしたことないのですが、二級酒で一万円もするような非常にうまい酒が、かれこれ七十銘柄ぐらい全国に出ておる。これは、今の制度からいいますと、それぞれのメーカーが中央の酒類審議会に審査請求をしなければ、そういう形で売らざるを得ないということですけれども、そういうものが、極端な言い方をすると無政府主義的な形で、政府が今取り扱っておるようなそういう審議会をノックアウトしたような形で、わしらはとにかくうまい酒さえ出せば、二級であったって国民はそれを買うんだ、こういうことになりますと、せっかく政府が厳重な監視のもとにこういう審査制度をつくっておっても、そのこと自身もこれは形骸化してきておる。したがって、優良だとか佳良だと言ってみても、それ以上の酒が二級酒で、いわば下級酒という形で出回っておる。これまた社会現象としては非常に異常な姿じゃないかと私は思うんですね。
 そういう実態からいって、紋別課税制度が形骸化しておるのじゃなかろうか。あるいは今回の税制のなにを見ましても、今までは大衆酒というか下級酒ほど、負担能力の問題等を考えて税率を低くしていくんだ、こういう税制の立場でやってきたものが、今度は逆に、極端に言えば下級酒ほど高い税率を取っておるわけですね。これは私から言うまでもないところですけれども、酒でいえば二級は一級よりも高い税率を取っておる。しょうちゅうでいえば、酒の特級よりもしょうちゅうの方が高いのですね。甲も乙も比較して、酒の特級が一九・五に対してしょうちゅうの甲が三四・四、乙が二四・四ですから、酒の特級よりもしょうちゅうの方が高い。先ほどから言っておりますビールについても、これだけ女性を含めて大衆化したビールが、俗に言う下級酒とすれば、これまた酒の一級よりもビールの税率の方が高くなっておる。ウイスキーでいえば、これまた特級、一級、二級でいえばその税率は逆になっておるのですね。従来のように高い酒ほど税率を高くするというのが、全部逆になっておる。こういうことになってきますと、現在の酒の税法で決めておる趣旨と実態というものは全くそぐわない状態になってきておる。
 これは、先ほど私が申し上げましたが、この大蔵委員会の附帯決議においても、こういうことは次の改正には考えるということを指摘しておるにもかかわらず、何ら結果としては出てこないばかりか逆の現象が出てきておるというのは、これはもう国会無視も甚だしいじゃないか、こう思うのですが、どうでしょうか。