今、収益支援は二百七十億円と言われたのでしょう。（堀江証人「はい」と呼ぶ）それのほかに出資が六億円で、ここでまた収益支援が十億ということですか。（堀江証人「はい」と呼ぶ）そうすると、二百八十億ということですか。——ちょっと。
お答えを申し上げます。
 この新銀行のスキームにつきましては、昨年の十二月の六日に日銀の氷川寮という場所がございまして、そちらで御説明がございました。御説明をされた方は、西村銀行局長と日銀の小島理事でございました。
 それで、そのときには具体的に出資とかそういった金額につきましてのお話はございませんでしたが、要するにこのスキームの構想と、それからそれに、まあ金融機関としては、私どもは例えば出資と、それからその銀行に対する収益支援とを分担する、それ以外に、まあイ・アイ・イのメーンバンクであったといったことにかんがみまして、特別の負担をお願いする、その負担の金額は収益支援ベースで二百七十億であるというぐあいにお話がございました。
 その後、ちょっと私は正確な日にちを覚えておりませんが、具体的に日銀さんの事務方の方から私に、出資は六億円、その新銀行に対する出資は六億円、それから収益支援は十億円というお話を伺いましたようなわけでございます。
そこで、きのうまでのいろいろな質疑を総合的に考えなきゃならぬ。同じことを繰り返して聞いてもなんですが、最初にスキームのことについて、今度の東京共同銀行がスタートすることになりましたが、このことについてちょっとお聞きをしたいのですが、信用不安を起こしては大変だ、これがまあ大前提にあったのですから、極秘裏のうちにやったことは私も十分承知をしております。
 したがって、あなた方に正式にお話しになったのは当然突然であったと思うのですよ。突然であったと思うのですが、そのことについては別にとやかく申しませんが、この共同銀行の設立について、だれからいつ聞いたのか、言わずもがなですが、まずお答えをいただきたいと思います。
 それから、これを説明に来た、あなたに説明に来た方はどなたであったか。だれからというさっき言ったことですね、日銀なのか、大蔵なのか東京都なのか、そのうちのだれなのかそれをちょっと聞かせてください。
 それから、出資のことについてそのとき話を承ったのか。そして、それは幾らであったか。その三点だけちょっと聞かせてください。
生年月日は、昭和六年三月十三日でございます。住所は、東京都練馬区大泉学園町七の十四の十でございます。職業は、日本長期信用銀行の取締役頭取でございます。
御着席を願います。
 これより証言を求めることといたしますが、証人の御発言は、証言を求められた範囲を超えないこと、また、御発言の際には、その都度委員長の許可を得てなされるようお願いいたします。
 なお、こちらから質問をしているときは着席のままで結構でございますが、御発言の際には起立してください。
    —————————————

     宣 誓 書
 良心に従って、真実を述べ、何事もかくさず、又、何事もつけ加えないことを誓います
  平成七年三月三十日
               堀江 鐵彌
議院証言法第五条の三の規定によりまして尋問中の撮影は許可しないことになっておりますので、これより堀江鐵彌君の証言が終了するまで、撮影は中止してください。
 それでは、堀江鐵彌君、宣誓書を朗読してください。
これにて海江田君の発言は終わりました。
 以上をもちまして三重野証人に対する尋問は終了いたしました。
 御苦労さまでございました。御退席くださって結構でございます。
 この際、御報告いたします。
 昨二十九日、東京都知事鈴木俊一君から衆議院議長あて、本委員会の要求に基づき証人として提出した書類のうち、安全信用組合及び東京協和信用組合に対する平成五年度の示達書の表書き部分に誤りがあるので訂正する旨の文書が提出されました。
 以上、御報告いたします。
 この際、暫時休憩いたします。
    午前十時十六分休憩
     ————◇—————
    午前十時三十分開議
それは個人の行動ですから、特に休暇の話ですから、余りいろいろ言うのはよくないと思います。だけれども、そういう今の大臣の、つまり本人の代弁が、今この事態では一般の人には子供だましの釈明として映って、臭い物にふたをしているんじゃないかという印象になってしまうんですね。そうでしょう。
 だから、大臣としてはやっぱりもうちょっと毅然たるコメントの方がいいなと僕は思いますよ。でも、香港で何をしたかとか、はっきり言って一緒に遊びに行ったんですよ、簡単に言えば。ですけれども、それは別として、そういう親密な関係であるということがやはりこれは癒着の証明であって、そして、具体的にこの問題は頼まれていないって、多分頼まれていないでしょう。でも、情報はさりげなくとったかどうかそれは知りません。
 しかし、民間の人というのは、大臣もおわかりのとおりで、いわゆるビジネスをやる場合に自分の人脈を誇示しながら非常に有利に話を進める、これは常識ですよね。その人脈の中に組み込まれてあくどい商売に利用されたということですから、それはあのバブルの時期、気がつかなかったかどうかは別として、大蔵省の高い地位にいる役人としてはやはり神経質になっていないと、自分は何もしていない、ただの友達だと言っても、利用されている、あるいは悪用されているという事実は想像できなきゃいけませんよね。それは常識ですよ、第一知っていますよ、大蔵省の役人も。みんな利口ですから。
 という意味で、僕は、やはりこの大蔵官僚と問題の人物の癒着ぶりは、このままで事情を聞いてかばうようなことはますますこの東京共同銀行問題に影を落とす、そういうふうに考えます。ですから、これは物事を頼まれたからいけない、頼まれないからいいという話とは全く違うわけ。こういう癒着の交遊をしたこと自体を厳しく反省しなきゃいけないと思いますが、どうですか。