そうすると、木材のそういう輸出規制をしている国が、フィリピンが、公電をもって、そして輸出数量の食い違いについて調査団を派遣したいと、こういう打診を言うてきたわけでしょう。そうしたら、外務省もあなたのところもしかとわからぬ、こちらの用意はあるけれどもといって、事実上何も積極的手は打ってないんですよ、調べてもらわぬと。これでは私外交問題に発展するおそれが十分にあると思うんですよ。そういう深刻な問題だとは思いませんか。これは外務省おらんのでしょうがない、あなた。
おっしゃるとおり、間違いございません。フィリピンでは優良材の減少が目立っているため、これまで丸太輸出禁止ということでたびたび変更されるなど制度的な面での丸太輸出規制には最も厳しいものが見られたところでございます。五十七年にも丸太輸出を禁止する政策が発表されております。しかし、現在、全面的な輸出禁止は実態としては行われていないというふうに承知いたしております。
違っている。そこで聞きますが林野庁、外務省は逃げてしもうたから、あなた気の毒だけれども、ちょっと。フィリピン政府は、いま森林保護と、それから丸太を加工して付加価値の高いものとして輸出して外貨収入をふやすという目的で、丸太の輸出についてはこれまで規制措置をとってきたと思うんですが、間違いないですか。
風評でなしに、国会で私は聞いているんだから、ちゃんと調べてくるのが当然じゃないですか。先ほども公電が来たということは、外務省が確認しているわけですね。そして、そういう公電が来た、食い違いについて、調査するのがあたりまえだし、その結果はどうだったかということを私はいまここで報告を求めているのだから、それはちゃんと言いなさい。
私どもはフィリピンの事情について正確に調査しておりませんので、やはり確たることは申し上げられませんと、こうお答えをしたところでございますけれども、私どもの方は、国内で大蔵の貿易統計を使ってしっかり押さえております。しかし、伝え聞くところによれば、フィリピンがライセンスを与えた数量とかなりの差異があるという風評については聞いております。
外務省、何か恩田さんがあるんですって。いいところであなたすうっと消えるんだけれども、しょうがない。あとはもう林野庁相手にけんかしておくから、後でよく聞いておいてください。
 林野庁、ちょっと伺いますが、いまあなたの話だと、しかとわからぬというのだけれども、要するに違いがあることははっきりしているのでしょう。どうなんですか。
昨年四月、フィリピン政府よりわが方のマニラにある大使館を通じまして、対日の丸太輸出に関するデータを収集する等の目的を持ってわが国に係官を派遣したい、こういう要望が出てまいりまして、わが国の意向についてどうであろうか、こういう打診がございました。これに対して、わが方よりは、係官が来日するのであれば、関係省庁より公表済みの統計資料等の提供など、しかるべく対応する用意があるという旨回答してございます。なお、その後フィリピン側からは、この問題についてはその後何らの要請がなく、また係官等の派遣についても申し入れがない、こういう状況でございます。
そこで、外務省に聞きますけれども、去年の四月にフィリピン政府が公電をもってこの食い違いについて調査団を派遣したいと言ってきたはずでありますが、どう対応なさいましたか。
林野庁といたしましては、わが国の大蔵省貿易統計に基づきまして、フィリピン材の輸入量を把握しているところでございます。日本側もフィリピン側も、数量の食い違いについては、フィリピン側の事情がわからないので、確たることは申し上げられません。
先ほど質問のときにちょっと申し上げましたけれども、この問題は確かに不確定な要素が多いんですね。実のことを言うと、三度、六十五センチですか、あれもまだ不確定だというお話であったわけです。いずれにしても、先ほど地球に優しいエネルギーということで、我々が将来の我々の子孫に残すべきものとして何かしらやらなきゃいけないことは間違いないと思うんですね。
 そのときに経済成長率三・五％という問題がありますが、長谷川委員が言われたように、そこのところをどうするんだというのは性根を据えて考えなきゃいけない出発点だとは思いますけれども、その要素を除くと、地球に優しいという観点から言えば、エネルギー供給源の問題か省エネか、この二つしか手段がないわけですね。
 そして、そういう観点からいうと、我々としては理屈はいっぱいあると思います。確かにいろいろやるべきことがあると思いますが、そのやるべきことをやって一体どういうぐあいになるんだということを頭の中に置いておかないと、先ほど実行可能性というお話がございましたが、どこまで実行でき、どこまで実行できないんだと。それはその方向に進めば幾つか役に立つことは間違いないんでしょうけれども、それだけで事が済むわけではありません。我々は、国会議員として国民に対して責任を持つわけですから、その責任が果たせるような計画あるいは実行可能な政策というものを持たなきゃいかぬということだと思うんです。先ほど長谷川委員が言われましたけれども、最後に原子力の問題が出てくるんじゃないか、別段好きこのんでやりたいと言っているわけじゃないんだけれども。これもいろいろ各会派によって御議論があると思いますけれども、やっぱり真剣に考えるべき問題。
 従来はエネルギーの量的確保が国の死命を制するというぐあいにずっとエネルギー問題は言われてきたわけです。今もう一つ大きな要素として、地球に優しい環境ということがエネルギー問題に付加されているわけですから、そういう意味では化石燃料、特に石油の発電は今とめていて、先ほどの計画を見てみてもふえない。そうすると、もう出口というのは幾つしかないわけですね。それは省エネだけで片づけばいいんですが、省エネだって三千万キロリッターないしは四千万キロリッターですかというような約一割を省エネでやる。これすら非常に難しいんだねと一般的には言われているわけですから、供給源についてもきちんとした議論をして、逃げない方がいいと思うんですね。
 天然ガスの話はもちろんあるんですけれども、実は天然ガスの発電というのは、ガス供給の方はさっきエネ庁長官言われましたが、これはずっと伸びていくと思います。しかし、発電の方は余りはっきり言われませんでしたけれども、石油価格にリンクして少し高いんですね。ましてやＣＯ２が出てくる、こういう状態ですから、それをもし伸ばすんだったらどういうぐあいにするんだというような議論を深く進めていく必要があるんじゃないか。こんな感想を持ちました。