今のは社会党としてはという御質問だったわけですが、その御質問の前提は村山新委員長の発言についてでございました。
 村山新委員長は、恐らく連立与党の合意に先立ちまして、今回の選挙終了後、新党さきがけが提唱した二百五十、二百五十による並立制を選挙の合意としていこう、全体としては腐敗をなくす政治改革を実現しようとする提案の中で選挙制度についてはそうした御提案がありました。これに合意をした各派が集まりまして連立政権をつくったわけでありますから、いわば政権の基本的な合意であるということを踏まえて発言されていたのではなかろうかと、私はそのように伺っているところでございます。
それは議会主義のルールである、私どもも議会主義のルールに従って議論をし弾力的に対処をしなければならない、総理の方も恐らくそういうお立場だろうと私は思います。
 ところが社会党の村山委員長は、新聞の伝えるところによりますと、社会党としては小選挙区と比例を二百五十と二百五十に割り当てておりますね。その点と二票制についてはこれは譲ることができない、こういうふうな発言をしておられるようでありますが、山花政治改革担当大臣に伺いますけれども、社会党としてはそういう御方針でございますか。
一般論として、それは国会においてさまざまに御論議をいただいて、議会主義というのは私は百点満点主義であってはならない、これは一般論として申し上げているわけでございますが、それはお互いに主張すべきは主張し合って、妥協すべきところは妥協して、合格点主義でやっていくというのが議会主義の基本的なルールであろう、そう思っております。ですから、今後大いにこの政府案に沿って御論議を進めていただきたい、そのように思っているところでございます。
それは歴代の内閣の首班としてはそういうお答えになるだろうと思います。それはベストでないものをお出しになるわけがない。悪いものをこれどうだというようなことをなさるわけがない。
 しかし、総理は、非常に早期に成立を望む、しっかり議論をしてほしい、こういうことで合意形成に努力を御自分としてもしたい、こういうことも言っておいでになりますね。マスコミはみんなこれは修正に含みだというような表題で物を書いております。ですから、そこで弾力的に対処するというお考え、先ほど原則的、ルール的なことをおっしゃいましたけれども、それはお持ちでしょうねということをもう一度伺いたいんです。
先ほども申し上げましたように、今までの審議会の御論議とか国会の御論議あるいは各党の御論議などを踏まえまして政府案がベストなものとして出させていただいているということでございますから、ぜひこの線で御理解と御協力をいただきたい、こう思っております。
総理は、この選挙制度の問題、既に国会でいろいろ議論をしたんで共通の認識を大体持っているだろう、こういうことを言っておられます。それはそのとおりだと思いますが、ただ、我が党案と政府案とはかなり違った点があるんですね。
 そこで総理に伺いたいんですが、総理は、過日の参議院の本会議でも、修正は議会政治の当然のルールだ、こういうことを言っておいでになりますね。したがって、この政府案と我が党案とは随分違う、そこでこれから議論が行われるわけですが、修正については弾力的にお考えになる、こういう姿勢だと思いますが、いかがですか。
実は認識が基本的に違うのですね。というのは、現状の認識、一番最初に私はしゃべりましたけれども、今の日本はどうなっているんだという基本認識の持ち方で違ってくるわけなのです。私が対比したのは、徳川草創期の時代と、明治維新の時代と、今はそれに匹敵する転換が必要な時代ですよという認識を述べたわけなのです。この認識自体が国民のコンセンサスを得るかどうかというのは私は非常に難しいとは思いますけれども、これぐらいのことをやらなかったら今後の日本というものはあり得ないし、また世界で顔が見えない国だと言われているような状態の日本ですから。
 だから、選択肢は二つあるのですね。小国で結構だから今後長いことやりましょう、もうアメリカから言われるとおりのことで、はいはいと譲りながら、そしてなおかつだんだん国力は弱くなっていきます。そういうように国内で小ぢんまりと生活しながらそれでやっていきましょうという国にするのか、または世界の中のリーダー国にするのかの境目の時期に来ているという認識を持つか持たないかの問題だ。私はどちらかというとそういう認識を持っているわけでございます。したがって、ここで明治維新に匹敵するぐらいの変革をやらないといけませんよということでございます。
 ただ、明治維新のときの変革よりも血を流す度合いが非常に少ないというふうな確信を私は持っております。というのは、徳川時代の草創期の変革というのは、これはもう何百万という殺りくがあったわけですね。戦国時代ですから、もうあっちこっちで殺りくがあった。今のユーゴスラビアみたいなものです。それを三代かけて徳川家康が平定した。そこで実現した国だったものですから、変革のために相当な出血があったと思うのです。
 明治維新は一応無血革命だと言われているけれども、鳥羽伏見の戦いから始まって彰義隊の戦い、最後には白虎隊の戦い、そういうもの、それから五稜郭までいって、やはり相当な犠牲者は出たのじゃないかなと思うのです。ただ、日本全体が混乱するほどの犠牲者は出なかったわけです。
 今回、私が言っていることは、まず無血も無血の革命である、ただし転換の大切さは前二者に劣らない、こういう認識を持っているわけです。
 したがって、一つの例は、官庁、官僚に対して、みんな失業しませんよ、ただ、中央官庁には五分の一の人がいて、あとの五分の四の人は地方に向かって地方の国づくりをするんです。官僚だけの話をしましたが、企業人は企業人で、今の企業のやり方はやはり改めないといけないですけれども、みんな今の企業でやっておっていいですよ。代議士だけは、皆さん方一番関係のあるのは、若干の犠牲が出るかもしれません。五百人でやっておったのを百人にしよう。ただし今度は地方分権になりますから、そこで地方議会というものが、今でもありますけれども、もっと充実したものができますから、もちろんそっちに行くということは可能ですけれども、若干の犠牲は出るというような程度でやろうとする改革案であるということです。
 したがって、遷都もそういう角度からの遷都であって、今の世の中の、現状維持のままの遷都じゃありませんということからの発想でございます。