ＪＲと相談するとか地方公共団体と相談するというのは、私は実はそれともちょっと違うと思うんです。まず総合交通政策を考える上で問題ではないか。自民党自体が交通政策を考える上で問題ではないかということを申し上げておるわけであります。
 それから次に、今度は民間企業として発足したＪＲとの関係で考えてみますと、政治圧力によって整備新幹線をごり押ししようというのはやはり問題だと思うんですね。
 新聞の記事の中にも、安倍幹事長とＪＲ東日本の住田社長とのやりとりが載っております。これがこのとおり本当かどうかわかりませんけれども。整備新幹線の事業見通しなどを報告するため自民党本部を訪れたＪＲ東日本の住田社長を温厚な安倍幹事長が厳しくしかりつけた。君は新幹線をつくらせたくないのか、まあこういうことでしかりつけたというのがありますけれども、これも、民間企業として独立したＪＲに対して少しやり過ぎではないかという気がしますが、大臣としては、どうお考えでしょうか。
国鉄が民営化されたのはごく最近のことでございますし、整備新幹線を含めた高速鉄道網という構想はその以前からも運輸省にはありましたし、また、自民党もこれを支持してきたものでございまして、ちょっとそこら辺で時間的な食い違いみたいなものがございまして、公共事業方式というものを党の方では決定したわけですけれども、これもかなり大づかみな決定で、ですからそういう時間的な食い違いというものを埋めるために、今やっております検討委員会でも、あくまでもＪＲの意向をそんたくする、それからまた関係地方公共団体の意見もそんたくするという条項が入っているわけで、そこの時間的な誤差の食い違いというものは、そこでＪＲにとっても埋めていかれると思っております。
これはむしろ自民党からお答えいただくべき問題かもわかりませんが、やっぱり私は、公共事業方式を交通機関の建設に当たって採用することそのものがもう絶対悪いとは言いません。ただ、総合交通体系の形成が、交通機関の適正な競争によって国民の選択によって形成されるという基本に立つならば、鉄道だけにこういう手法を当てはめるということをほかのことを度外視して決めるというのは問題ではないか。全体の総合交通体系をどうつくるかという観点から物を考えた上でそういう結論が出てくるならそれは一つの方法だと思うんですけれども。じゃ、航空機とかあるいは高速自動車道とかそういうものとの関連を度外視して、整備新幹線だけ建設費は公費負担というのがぽこんと出てくるというのは若干おかしいのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
ただいまの先生の御指摘は、自民党の方で公共事業方式ということを一度お決めになられた、その方式を採用するとすれば、国鉄の民営化の考え方とぶつかる点が出てくるのではないかという御指摘ではなかろうかと思いますけれども、ただいま先生も御高承のとおり、整備新幹線の取り扱いにつきましては、政府と与党の間で委員会をつくりましていろいろな角度から詰めている段階でございます。それで、財源の問題に一番絡む問題かと思いますが、今の公共事業方式ということ自身は。そういう財源の問題も当然その検討委員会の中で検討している段階でございますので、その中で適切な結論を出していく話になるのではないかと考えております。
かつての国鉄、いろいろな問題がございまして、それが結果として国民に非常に過大な負担をかけたわけでございますから、それを解消し軽減するために民営化によって合理的な経営を行おうということで着手されたわけでありまして、それが現在、一年たちましたけれども、収入もふえ、国民の評価もいただいているということで、私は成功だったと思いますし、民営化の意義がそれによってあかされたと思っております。
私は、国鉄民営化というのはそういう意味で交通政策について非常に大きな転換をもたらしたという気がするわけです。
 大臣は、国鉄民営化の意義というものをどのように考えておられますか。
そうすると、基本的には各交通機関間の適正な競争によって、またそれに対する国民の選択というものによって総合交通体系が自然に形成される、それで足りない部分を政治で補っていく必要がある、そういうふうに解釈していいわけですね。
お答え申し上げます。
 望ましい総合交通体系でございますが、これは各交通機関がおのおのその特性を発揮することによりまして、国民生活あるいは国民経済上のニーズに的確に対応できる交通サービスを提供し得るような交通体系であるというふうに私どもは考えております。
 そこで、各種の交通機関の発達した今日、このような交通体系の形成は、できる限り交通機関の間の競争と利用者の自由な選択、この二つのことが反映されることを原則といたしまして各交通機関の特性が生かされるように形成されることが望ましいと考えております。しかしながら、過疎地域等における交通の維持のための措置ですとか、あるいは地域間の交通の利便性に関する地域格差の是正措置、このような社会的公正を確保するという見地からの政策措置に対する要請も最近強まってきておりますので、これらの要請にも十分留意をしながら、前に申し上げた原則ができるだけ生かされるような形で配慮される必要があると考えております。
三権分立と大臣が言われましたので、それに関連して私のこの裁判に対する反応をちょっと申し上げてみたいと思うんですが、この判決文の中で、東芝機械の違反事件というのが非常に国際関係、自由主義圏、特にアメリカの日本に対する不信感を増大させたという罪があるというふうに判決文の中に出てくるところがいささか私には奇妙に思えたわけです。
 三権分立という立場から申しますと、裁判官はそういう国際的な、いわば政治的配慮といったようなものを度外視した、法律に照らした判決をなさるべきだと思うんですが、少なくとも光華寮の裁判の場合には、日本と中国との間の国際的関係を理解した上で議論をするのと、それを無視して法律面だけで議論するのと随分違うと思うんですが、光華寮の場合にはいわば法律面だけで判決を出された。今回の場合は法律面だけでなくて、その背後にある国際関係まで言及しているというところが何か日本の裁判としては不統一なような感じを受けるわけですね。つまり、ある場合には政治的考慮を入れ、あるときには政治的考慮を排除しているといったような、少し身勝手な感じを受けるんですが、これはもちろん内閣とは関係のないお話で、私の感想だけをただ申し上げました。
 さて、このココム事件で随分大臣は苦労されたと思うんでございますが、結局今一年たってみて、おやりになったことの御自分での評価はどんなものでございましょうか。つまりちょうどいいところをやったのか、やり過ぎたのかやり少なかったのかといったような御感想を承りたい。