交際費の支出に当たりましては、先生の御趣旨を体しまして、絶対に疑惑の起きないようにいたすつもりでございます。特に監督官庁に対しましては、一切疑惑を招くようなことはいたさないということを、ここにはっきり申し上げさせていただきたいと思います。
御説明が大変不十分で失礼いたしました。いろいろ根拠はございますけれども、国税庁か発表しております五十三年度業種別、資本金階級別営業収入千円当たりの交際費によりますと、運輸通信公共事業では千円当たり平均五・八七円になっております。これを五十四年度営業収益の計画額千五百億円当たりにはめますと、おおむね八億八千万円となりますので、これが一つの根拠でございます。
 それからもう一つ、今回の不詳事は、五十一年度の終わりごろからかなり交際費がふえておりますが、五十一年度の交際費を見ますと九億二千万円になっておりまして、それも下回っておりますので、大体この辺で何とかおさめたい。それから、でき得ればもっと減らしたいというふうに社長以下考えております。
そういうことぐらいはっきりしなければいけませんよ。だれが言ったかれが言ったということは別にして、単純に三分の一が八億八千万ならば、それは五十三年度の交際費を基準にした、そういう意味も含まれておるのでしょう。ですから、ここで仮に三分の一はどうでもいいけれども、八億八千万がそれじゃ妥当なのかどうなのか、そういう検討もせずに何で郵政省は監督しますか。五十四年度下期が三億くらいの交際費であるなら、その倍にしても六億でいいじゃないですか。国民から見るならば、極端な言い方をすれば、公企業体であるならば交際費なんか全然要らぬ。気持ちの上でですよ。気持ちの上でＫＤＤは交際費なんか使わぬでも全部国民に還元しろ、このくらいの気持ちがしているのが国民の気持ちだろうと思うのです。五十四年度の下期三億要った、贈答品も贈らぬようにしようというならば、その倍要ったとしても六億じゃないですか。何で八億八千万が三分の一だと、ふん反り返ったように記者会見でそういうことを言うのですか。それを訂正する意味でもはっきり本当のことを言ってください。
何か社長の記者会見での答弁は、要求が出たのは十一億を超えておったけれども、八億八千万にした、それは三分の一に当たるという、それは社長さん、あなたがそうおっしゃったのですか。仮に三分の一が八億八千万であるならば、私単純ですから単純に計算しますと、二十六億ぐらいの交際費だったということですか。そうすると、ちょうど八億八千万ぐらいになるのです。どういうことですか。
やはり国鉄は国鉄としての一つの特徴があるわけでありますから、従来の慣行を尊重しながら、労使協議をして退職年限を決めることが私はよろしいと思うのです。共済からいうと、六十歳定年に延びますと給付は要らなくなりますから、共済年金の財政的には助かるのです。しかし、逆に新規採用ができないというかっこうになりまして、国鉄経営自体に大変な影響を及ぼすのですよ。ですから、私はいま一律定年六十歳ということについてそういう意味で一つの疑義を持っておるのですが、ひとついまお答えがありましたような方向で対処してくださることを私は要望しておきたいと思うのです。
 時間がありませんので残念ですが、そういう気持ちでいろいろ私は心配をしておるのですが、総裁の再建にかける気構えがどうも私はまだ少し足りないのではないかと思うのです。私ども民間の場合は、金を借りる場合には個人保証するのです。幾らでもない財産を全部個人保証して、会社が倒れる前に個人保証した社長の資産がなくなるのですよ。ですから真剣であります。しかし、職員から見ると、こんなことを言っては総裁失礼でありますが、総裁は仮に総裁をやめられましてもちゃんと処遇が保障されているようなものですよ。それだけに私は何かそこに、親方日の丸と言っては恐縮でありますが、何か民間の経営者と違った心構えがあるのではないか、大変失礼ですが、そう思うのです。ですから、そういう点につきまして、もう少ししっかりやっていただきたい。
 私はいろいろ理を申し上げようと思いましたが、きのうたまたま「いなほ」四号で帰ってまいりました。途中で事故がありまして、複線区間が単線運転になったのです。結果として二時間二十分おくれまして、私も二千四百円払いました特急料金を払い戻してもらいました。私は心配して車内をよく見ておりますと、車掌も一生懸命やっておる、駅員も一生懸命やっておる、機関士も一生懸命だと思うのです。保線区も一生懸命だ。ところが、事故現場を通過するときは二時間おくれていないのですよ。ところが、途中で高崎へ来ると二時間六分、熊谷へ来ると二時間十五分、大宮へ来ると二時間二十分、こういうふうになっておるのです。これは事故だから仕方がないと言ってしまえばそれまででありますが、それぞれの部署でそれぞれ専門に一生懸命やっておるということと、全体の経営の内容を考えながらやるのは別のことなのだ。もし、私が民間であれば、急行料金を払い戻ししないようにするにはどうするかということを配慮しながらやるのです。途中で貨物列車の交換がありました。あの貨物列車の交換がなければ二時間おくれなかったと私は思うのです。これはよくダイヤを調べてみなければわかりません。ですから、総裁が本当に国鉄経営というものを心配なされてやっている、その気持ちが職員に伝わって、職員も少しでもコスト、採算を考える、歩どまりを考える、こういう頭で運行なり運転なさるようになされば、大きなこういう法案を出す前に改善する余地が十分あると私は思うのです。そういう点について、私は非常に歯がゆく思うのです。そこで、私はそういうお尋ねをしておるのですが、私の考えはどうでしょうか。