それは、何回も申し上げますけれども、最大限尊重するということですよ。別に政府の上にあるとか下にあるとか、そういう問題じゃない。私は、かつて税制国会で皆さんから御提案になられた国民税制協議会でございますか、あれが出した結論に、政府、国会は必要な措置を講じなければならない、文章は正確じゃないかもしれませんが、そういう文章がありましたけれども、あれはやっぱり審議会の性格というものを逸脱するものだ、私はそう思っておるんです。この審議会というのはまさに審議会なんで、その審議会に法的に拘束されるものでは決してない。しかし、お願いしてお知恵を拝借するわけですから、いいかげんに扱ってはいけない、最大限尊重しなければならぬ、こういうことでございます。
そうなると、最大限の尊重をするという言葉は、これは量の問題か質の問題かということだ。質的な問題ということになってくると、政府の上にどうも行革審があるような感じがする。政府の上に行革審があるように、最大限ということが物すごく高いもの、質的なものと考えれば、行革審の、まあ天の声というやじが入っておるけれども、そこまでは別にしても、そういうふうに我々は考えなきゃいかぬのか。それとも、参考に、参考というのは失礼だからお知恵を出してもらっているという程度のものに、まさに参考にして自分たちでもう一遍焼き直しますよという程度なのかというところが大変重要な問題ですね、答申という問題、我々の態度としては。今の米の問題と切り離して、一般論としてどういうことですか、もう一遍言ってください。
深田さん、これはちょっと、言葉の意味ですけれども、私ども参考にさせてもらうとかそういうものじゃございません。とにかくお知恵を出していただきたい、こういうことでお願いをしておるわけですから、これは最大限に尊重して政府の政策をつくる場合に資してまいりたい、こういうことでございます。
そうすると、簡単に言えば、参考として話を聞いていると。それで政府は政府で、それは参考にして話を聞いていて、それで尊重するという言葉を使っているけれども、参考として聞いているだけで、わしの方はわしの方で自分で考えることをやりますと、こういうふうにとっていいですか。
法的なことになると私は詳しくありませんから後で補足してもらいますけれども、要するに行政改革を進めていきたい、ひとつお知恵を拝借したいということでお願いをしているわけなんです。そういうことでお願いをしますから、御答申は最大限に尊重してやっていく、こういうことだろうと私は思っております。
同じことをやりとりしても時間がないから次へ進みたいんだけれども、どうしてもこれだけは聞いておきたいのは、行革審のあり方の論争をやらなきゃいかぬことも一つある。しかし、具体的にきょうは入り口から米の問題をやっているんですから、具体的な国会決議のある米という問題を行革審というところで、自主性があるところだからということで全部やっちゃうことができるのかできないのか。それはやはり少しやり過ぎになりゃしませんかということを言っておるので、一般論を今聞いているわけじゃないので、この点は私の方は大変心配している。
 そうせぬと政府も困ろうけれども、我々立法府の立場もないじゃないか。いわんやそのために、いろんな意見を持っている農民等々の方々の御意向もあろうという意味合いのことを申し上げているので、ぜひひとつよくよく気をつけていただきまして、できれば中間報告なり、発表できる段階の前の中間報告の中間報告もあるかもしらぬから、という段階の中でよくひとつ気を使っていただきたいということを申し上げて、次に行きたいと思います。
 そこで、今度は一般論になります。本当は一般論から入って具体的な問題に行くのがいいのかもわかりませんが、先輩の話を聞いているとそういうやり方が多いんですけれども、私は先にわかりやすい方から入っちゃったんです。そこで行革審の答申ということの、今もありましたね、答申があればそれを云々と、尊重してというお話がありましたが、この答申というのは法的にどのような拘束力があるんですか。これも長官に聞いている。長官でいいでしょう。
大臣、一つずつ丁寧に一回研究してほしいと思う。
 例えば、国立学校の施設整備費というのは、昭和五十四年のときには千五百四十六億円出していた。それが昭和六十一年になると半分に減ってしまっている。何ぼ厳しいとかなんとか言うておったって、半分に減ってしまっておる。今若干ふえて、八百九十八億円に平成三年でなっている。要するに、半分になっておる。建物が古くなっていくのは減っていくのか。もうふえていく一方だ、今の二十年の話じゃないけれども。十年たったらそれだけ、今まで二十年に入っていなかったものがだあっと入ってくるさかい、うわあっとふえていくんだ。厳しいというような話で済ませへんですよ。これは特別に考えなければあかん。
 ですから、大臣、この際に、せっかくのこういう時期の大臣なんです。もう一度、学術会議が特別枠をつくってでもやりなさいと言ったことに対して、大臣はどういうふうに思うのか。
 それから、今言いました、半分近くに整備費が減ったんだ。そんなもので古い建物の改善ができないのは当たり前だから全面的に見直すとおっしゃるのか。
 三番目。もう大臣に聞きます。三番目に、私は具体的に京都大学の自然史博物館という構想を、なるほどそういうものは必要だな、先生方、御心配かけました、金の都合もあるだろうけれども、具体的に検討させてみます、こういうふうにおっしゃるのか。
 とりあえずその三つの点について大臣の御意見、御回答をいただきたいと思うのです。
 もう一回言いましょうか。特別枠で考えなければあかんのと違うかと学術会議から言われた。それから古い建物の問題について、半分にだあんと落ちてしまった。これでは勝負にならない、考え直さなければあかんというふうに御指示なさるのかどうか。もう一つ、もう現場の先生方は、文部大臣にはよう言わぬけれども、しかし、日本の未来を考えたときにはそういうものを何かやらなければいかぬ、例えば自然史博物館のようなものをやらなければいかぬ。せっかくの構想、そういうものに耳を傾けて、大臣として研究させるとおっしゃるのかどうか、この三点について大臣に改めて私は聞きたいと思う。
 これは事務の話じゃないよ、私の聞いているのは。事務的に処理するさかいあかんのだ、こういう話を。大臣、いかがですか。