お答え申し上げます。
 ナチュラルチーズをめぐる事情につきましては、先ほど申し上げたとおりでございます。したがいまして、現段階において展望の描けるような状況にないわけでございますので、この問題については関税の引き下げというようなことにならないように我々も努力をしていきたいというふうに考えているわけでございます。
厳しい関税引き下げのときにも私ども徹底的に現状を理解してもらう努力をして今日まで回避してきたところでもございますし、今でもその気持ちには全く変わりはございません。ただもう一点、昨日自民党の方からも総理に対して、特にこの問題を取り上げて、このことは了承できない事項であるということを官邸の方に申し入れをしたようでもございます。私どもは今日までの態度といささかも変わってないことだけは申し上げておきたいと思います。
外務省来ていますね。——外務省は、この当日の官房長官の記者会見の発言をそのまま関係国に直ちにお知らせをしているわけですね。二〇％一律引き下げについてはああいうような品目であったが、しかし関連してこういう官房長官の発言があり、そういう展望でいるのだということを知らせたということなんだろうと思うのだが、外務省は、これを各国にお知らせをしたというようなことはあるのですか。
推進本部の席上でございました総理の御発言は先ほど申し上げたようなことでございます。
 ただいま官房長官の記者会見のときのお話がございましたけれども、私はそちらの方まで直接には承っておりませんけれども、私ども農林水産省といたしましては、このアクションプログラムの三年間という期間の中で、諸外国から非常に要請の強いこの二つの品目について総理から検討の御要請があったというふうに理解をいたしておるところでございます。
 その検討の結果ということは、私ども、今改めてもう一度、そういうお話がございましたので検討をいたしておりますが、先ほど申し上げましたように、またこれらの品目につきまして関税を引き下げ得る状況にはないというのが現在のところの私どもの考え方でございます。
この前の一律二〇％引き下げの折にも、その対象品目に入れないということのために農水省は大変な御苦労をなさったわけであります。あのときも最後までもめにもめた中でともかくも守り通してくれたというふうに生産者は思っていたのでありますが、あのときの御苦労の状況、あるいはなぜそうやって頑張ってあれを除外させたかということなどについて、ひとつ率直な畜産局長などのお考えを伺わしてください。
次官のただいまの見解を私は素直に言葉どおり受けとめまして、そして、私帰りましたら選挙区のすべての農家の皆さんに、農水省はこういう姿勢でやった、このことは正確に伝えて、そして働く農家の皆さん方が深い信頼を農水省に、日本政府に寄せるように努力をしたいと思います。
 どうか次官以下関係ある皆さん方の一層の奮励努力を心から重ねてお願いを申し上げ、終わらしていただきます。ありがとうございました。
先生からるる御意見、御質疑等がございましたが、私ども農林水産省の職員に対して大変ありがたい評価をちょうだいをして、まさに私も短い勤務でありますけれども、そのとおりだ、こう思っております。関税問題等についても、新聞紙上あのような御批判はいただきながらも、我が国の食糧、また農家の経済、自給力等を、それぞれ職務を守る立場での努力をしてきたことでございます。なお、今後ともまた引き続き御指導のほどをお願いを申し上げたいと思うわけであります。
 米価の問題につきましては、おっしゃるとおり、それがゆえに米審の諸先生方から御意見をお聞きをいたしておるところでありますので、十分尊重して、またなおその過程においての本委員会の御意見等も勘案をさしていただいて、適正に決定をさしていただきたいと思います。
事前に大蔵省の資料が出回り、あるいは説明をしたというようなことで御指摘がございました。
 腹をくくってけんかしたかというお尋ねでありますけれども、別に腹をくくってけんかはしませんでしたが、そういうものを顧みず昨年来の方式で計算をすると、ややマイナスの部分がありました。しかし、今次長の言うように、そのようなこととは関係なしに、精いっぱい農水省としては努力をして大蔵と折衝させていただいておるところでございます。
済みませんが、今、生産費所得補償方式によって生産費を採用いたしました年次につきまして、四十七、四十八、四十九年と申し上げましたが、間違えました。五十七、五十八、五十九年でございますので、訂正させていただきたいと思います。
次長のそうした説明なりお答えは、それなりに私はわかるのです。ただ問題は、極端なことを言うと、最初に財政ありき、後に算定方式ありきという感じがしてしようがないのです。そうでございましょう。
 私はここで原点に返りますけれども、先ほど大蔵省に申し上げたあれと同じことを、今度は次官、あなたにお尋ねしたいのですよ。大蔵省が極めて横暴に、農水省なんか無視した形で、僕に言わせればあんなやり方は暴走ですよ、そのことについて大臣以下農水省の皆さん方は腹をくくってけんかしたのですか、このことについてまず最初にお尋ねしておきたいと思うのです。
先ほどお答えいたしましたとおり、国選弁護人が職務の遂行に関して被害を受けたということで私どもが承知しておりますのは一件だけでございまして、昭和五十三年ごろの事件で、その状況は被告人の支援団体員等七、八名がその国選弁護人に対して、お前のような者は国選弁護人を早くやめろというようなことを言いながら暴行、殴った、その結果上膊部、腕に全治五日間ぐらいの傷害を受けたという事件を承知いたしております。近親者に対する被害というものは私どもまだ承知いたしておりません。
 それから、今申し上げました一件の被害、当時の状況等から推測をいたしまして、この法律を適用したらばどうなるだろうかということでございますが、全治五日間ぐらいの傷害でございますので、療養給付が四千円ちょっとぐらいではなかったろうかというふうに考えております。