航空交通の混難いたします大空港の周辺でＩＦＲの飛行機については管制官がきちっと管制をしておるわけでございますけれども、ＶＦＲの飛行機については特別の区域以外は特別の管制がなされていないと。そこで、大空港の周辺におきまして空港監視レーダーというものが既にございますから、それを見ておれば小型機の動向がわかりますので、専門の小型機のための航空管制官を配置いたしまして、小型機に対してレーダーで得られた情報を提供し、航空安全確保上のアドバイスを積極的にやってやろうというのが、今、先生おっしゃった新システムでございます。
 スケジュール的には、まず六十三年度の初めから名古屋空港で実施をしたいと考えております。それに引き続きまして、羽田空港の周辺では、六十三年度予算で施設整備をいたしまして、六十四年度当初から専門の管制官を配置してスタートしてまいりたい、こんなふうなスケジュールで考えております。
これは八月二十二日のある新聞に出ていたんですけれども、羽田に新安全システムをつくる、小型機の飛行機も管制する、専門官を置きニアミスを警戒、回避を無線指示するというような、そういうのができるというようなのが出ていまして、私はこれは大変結構なことだと思うんですが、これはこの書かれているとおりに実施されていくということは具体化しているのかどうか。それから、これは羽田中心ですね、特別管制区という、この小型機の飛行も管制できるというようなのは羽田だけなのか。例えば、さっき言った千歳だとか、ほかにもこういうことを考えていらっしゃるのかどうか。この新安全システムという問題について伺いたいと思います。
ただいまお尋ねの整備新幹線の財源問題でございますが、運輸省からも御答弁ございましたように、現在、財源問題等検討委員会におきまして検討を行っているところでございまして、結論を得るに至っていない段階でございます。したがいまして、現段階では何とも申し上げられないわけでございますが、私ども財政当局としましては、建設国債に財源を求めることについては、現下の厳しい財政事情あるいは国鉄改革に伴いまして多額の国民負担が生じると見られておりまして、その処理のめどが立っていないという現段階で考えてみますと到底そういうことはできないのではないか、したがって、少なくとも建設国債によらない財政措置というものを検討していく必要があるのではないかというふうに考えております。
整備新幹線の財源問題についてでございますが、これについてはただいま細田先生からもお話がございましたように、整備新幹線財源問題等検討委員会という政府と自民党で構成しました委員会で今鋭意検討を続けておるという段階でございます。
 私ども運輸省の立場といたしましてまず基本的に考えておりますのは、都市間鉄道の高速化というものについては、今後の交通体系という問題を考えた場合、さらにもう一つは新会社の中長期的な観点からの経営の基盤強化という面から見た場合、まずこれは必要であるという基本的な認識を持っております。しかし一方、これを建設することによりまして新会社の経営に悪影響を及ぼすことは絶対あってはならない、こういう考え方を持っておるわけでございまして、そういう観点から需要予測あるいは収支というものを踏まえて、新会社に悪影響を及ぼさないような形での財源というものを何らかの形で見つけ出すということが必要であろう、これが私どもの基本的な考え方でございます。
ことしの三月末までということが延び延びになっておるわけでございますので、御努力を要望しておきたいと思います。
 そこで、運輸省並びに大蔵省にお伺いしますが、この財源問題の基本的な姿勢はどうなっておるのか、伺っておきたいと思います。
整備新幹線の財源問題につきましては、財源問題等検討委員会で議論がなされておるように聞いておりますけれども、提案者の細田先生はたしかメンバーのお一人であるというふうに聞いておりますが、経緯について御説明いただければありがたいと思います。
財源問題も大詰めに来ておるわけでございまして、その時間的なものを見ましても今提出して十分な時期であるというふうに判断いたしまして、今提出をいたしたわけでございます。
これはひとつ内容を検討していただいて、善処していただきたいと思うのです。要望しておきたいと思います。
 最後に、財源調達ですが、自民党部会の中でいろいろ検討の結果、来年度の予算要求にこの整備新幹線五線の予算は要求しないということを言っているようですが、それの信憑性はどうでしょう。昨年度は百五十億ですか、これは調査費ですかね。ことしは全然要求しないわけですか。
例えば具体的に御指摘のございました津山病院の場合をとってみましても、現在多くの地域の方々の反対の御意見があるということは承知をいたしておるわけでございますが、この再編成の総論的な趣旨については御理解をいただきながらも、地域の実情を見ると反対である。またその津山病院が移譲されるときに、どのような引受手の移譲機関が来るのか、またどのように変貌していくのか、こういうことについて非常に不安であるということが大きな反対の要素になっておるのだろうというふうに思うわけでございます。移譲先の候補が決まってまいりまして、そしてそれを地域の皆様方が見ていただいて、その医療機関ならば信頼できる、またこれならば今後、将来の津山の地域の医療を確保していくのに十分だという認識をお持ちいただくというようなことがあれば、これは移譲が進むということになると思うわけでございますので、そういうような観点で移譲先等を選定をし、そして地元の皆様方とそういうような意味で十分話し合い、御理解をいただいていくという不断の努力が必要であると考えております。
 そして、今先生の御提言のように、幾つかのモデルをつくって、そしてあのモデルのところではこんなにうまくいったじゃないか、前の国立病院よりもよかったよ、こう言っていただけるようなことが出てくるとすれば、これを見ていただいて、我々の、自分の地域もよくなるかもしれない、こういうようなことにもなろうと思いますので、先生の御提言は高く評価をさせていただき、そういったモデルもひとつ進めてみたいというふうに思う次第でございます。