今申し上げましたのは、当時どのような処置をしたかということでございますが、私どもといたしましては、今回このような出時の処置状況というのがおおよそ判明いたしましたので、それではこの問題につきましてどのように対処するかということでございますけれども、この問題につきましては、調査結果を踏まえた今後の対処方針ということになりますが、関係の機関とも御相談もいたしまして、この六月一日に全国の営林局あるいは営林支局に対しまして指示をしてございますが、この基本的な方針といたしましては、まず、通達と異なる処理方法をとりました乳剤につきましては、埋没箇所を発掘いたしまして、埋没してございましたものを抜き取ってこれは厳重に保管するという措置をとります。同時に、その周辺につきまして水質と土壌の調査を行うように指示してございます。
 それから粒剤の方でございますが、これも通達と異なる処分を行ったケースにつきましては、埋没箇所周辺の水質と土壌の調査を行うように現在指示しております。そして、ただ土壌の調査結果につきましてはやや時間がかかりますので、現在のところ調査結果が一応出ましたのは三カ所ぼどでございますが、一カ所につきましては二・四・五Ｔの検出はございませんが、あと二カ所につきましては微量の検出がございますので、さらに再度綿密な調査をするように指示しているところでございます。
それでは、そのことにつきましてはどうぞひとつ大臣も頑張っていただきたいと思います。
 次に、私は土壌汚染について質問をしたいと思うんですが、これも、例えばダイオキシンに関しては午前中の丸谷さんの御質問にもありましたけれども、私が承りたいと思うのは、今までいろんなことが言われておりましたけれども、現時点で調査結果というのはどんなふうになっているのか。この前の国会でいろいろ御報告があったかと思うんですが、現時点ではどうなっているかひとつ伺いたい。
環境庁といたしましては、これはもうアセスの法案はぜひとも提出をして、御審議をいただきそうして成立をしていただきたい、今国会中にお願いをいたしたいということでお願いをいたしております。
先ほどお答えを申し上げたのでございますが、党内調整を今やっていただいておるのでございます。本日も実は今やっていただいておるところでございますが、私は、この党内調整を早くやっていただいて、そうして早く提出をしていただきたい、こういうことで関係のところにいろいろとお話をさせていただいて、そうしてどうしても必要なんだということを申し上げておるところでございます。
それでは、最初に大臣にひとつお願いをしたいと思います。
 先ほど丸谷さんからアセスメント法案の提出に旧していろいろ御質問がありましたし、私も改めて申し上げることもないかと思ったんですけれども、私の立場でもう一度大臣のお考えを承りたいんです。
 去る三月二十八日の予算委員会の総括質問のところで私は総理大臣にこの問題については質問をいたしまして、総理からは、提出の方向に向かって党内調整に努力をしているところだというふうに承りましたが、先ほどの大臣のお話も、努力してもらっているみたいに承ったものですから、大臣はどういうふうにやってくださるんでしょうか。私はできるだけ早く提出されるようにしてもらいたいというふうに思ってちょっと伺いたいと思います。
非常に自信に満ちたお話を聞きましたから、長官、十分に今の話を受けとめてもらって、あなたの口癖の生活雑排水を含めて、琵琶湖には一滴の汚水も入らぬように一日も早く確立してもらいたいと思うんです。
 そこで、琵琶湖保全とは、水を蓄えるための、水の入れ物だけのダムではなくて、自然を守るということでなければならないと何回も言ってきました。環境行政も、当然、自然を守り、破壊された環境を修復し、自然を回復することであるべきであって、自然をつくりかえるというものでないと思います。自然を守るということは、自然の風景の中で生態系を確立することだと認識しております。そういう意味で、環境庁は大いに努力をしていただきたいことを申し上げて、終わります。
お答えいたします。
 下水処理において発生いたします汚泥、あるいはそれを富養化したものの農地還元につきましては、すべて肥料取締法の特殊肥料の基準を守って実施しておりますので、土壌公害のおそれはないというふうに考えております。
 それから、もう一つの処理技術の問題でございますけれども、我が国の下水道の処理技術につきましては、欧米先進諸国のそれにもまさるとも劣らないものというふうに考えております。例えば、日米の下水処理技術委員会とか、あるいは日独の環境パネルの下部機関でございますワークショップ等での議論におきましても専門家の評価を得ているところでございます。
規制値を超えなければ安全だということは、先ほど丸谷委員が言ったように、これは大丈夫ですかと言ったら、大丈夫ですと言って、本当に大丈夫ですかと言ったら、危険性がありますと言うのと同じように、これからまた問題がありましょう。
 そこで、汚泥、処理水の農地還元で新たな土壌公害の原因は発生しないと断言できますか。下水処理能力では日本は世界においてどのぐらいの水準になりますか。
かなり今重要な御答弁をなさって、それを裏から考えてみるという意味のことを、よく時間をかけて裏から今の御発言を考えてみます。
 岡崎さん、この著書を私は質問通告をしましたから何遍か読んだのです。昨年の内閣委員会以来ずっと保留になってきまして、予算委員会でも十分できなくて、きょう初めて少しは突っ込んだ話になっているんですが、立場は違いますが、共感するところが非常に多いことだけは正直に申し上げておいて、例えば最近話題になっております三海峡封鎖についてですが、あなたはこうおっしゃっていますね。「日本本土の基地、港湾、さらには三海峡の戦略的価値を利用することが不可欠だというのがアメリカの戦略で、それをそうさせまいというのがソ連の戦略でしょう。」これは二百二ページです。さらに「巷間のフィクションには、日本だけに対する軍事的脅迫のシナリオがありますが、」「安保条約があるかぎり、日本だけに対する攻撃はまずありそうもありません。」二百五ページでこう言われていますね。つまりあなたの安保条約を前提としたシナリオによれば、ヨーロッパあるいは中東といった第一戦線での米ソ衝突が想定をされる。その第二戦線として極東及び日本での戦闘が想定されているわけですね。ソ連が日本だけに軍事的脅迫を行うというシナリオはフィクションと、これは明快に退けられておられるわけですね。これは私も賛成です。
 そこで問題の三海峡封鎖ですが、あなたの論理からすれば、当然、極東における第二戦線としてソ連艦隊の太平洋、インド洋進出を阻止するために行われる米日共同作戦として位置づけられるというふうに私は類推をしていくが、そこのところが問題なんでしょうと思われますが、私見で結構ですが、いかがでしょうか。