ただいま先生御指摘になりました併用の場合でございますが、私冒頭にお答え申し上げましたように、併用の場合も検討しているわけでございます。併用の場合でも十分安全間隔はとれるようにということで計画をいたしております。で、先ほど御指摘になりましたように、淡路島の南の端の方で北からの進入の場合に出発機と交差するということが確かにございますけれども、ここのところでも高度差がかなりとられておるわけでございまして、伊丹から離陸していって沖縄の方へ行く飛行機と、新空港へ進入するために大きく迂回して北側へ回る飛行機が交差するわけですが、ここの場所では伊丹からの距離が相当ございますので高度は相当高くなっておるわけでございまして、進入機との間には十分な垂直間隔がとれるということにいたしておるわけでございます。
まあ、危ないなんて言って計画する人はいないんだから、大丈夫だと言って計画は進むものなんだけれども、大丈夫大丈夫というのは、事故が起こるまで大丈夫でございましてね、大丈夫の次に事故が起こるというのが今までの例でございますので、やっぱり私は何といってもその辺のところが非常に心配だ。何といっても安全第一でなかったら役に立たないですものね。そういう意味で、私は再度そのことについてお考えも御検討もいただきたい、そう思うわけです。
 次に、大臣、ちょっと聞いていただきたいんですけれども、運輸省の計画案におきます関西新空港の空域的な特徴というものを見ますと、その飛行経路がすべて空港の西側に延びているという限定されたものになっていますね。滑走路の西側に広く延びている。そのために出発経路と進入経路があちこちで交差して、特に滑走路二三使用時と、北東方面から進入し南西方面へ出発する場合、淡路島南方で大半の出発機と到着機が集中的に交錯することが予測される、この図で位置をまた拝見いたしますと。その点の心配は一体どうなんだろうか。これは杞憂だとおっしゃるのか。やっぱりこれ非常に特徴的なことだと思うんです。量の問題がダブるのだから安全上は大変な問題とつながっていくわけでございます。運輸省は現空港との併用は不可避だと考えていらっしゃる。だけど計画案では、併用を想定した飛行経路は全く検討されていないんですね。検討されていますか。この伊丹の現大阪空港とこれとを併用した形でどうなるんだということの、私の不勉強かもしれませんけれども、併用を想定した飛行経路というのは検討されていない。
   〔理事瀬谷英行君退席、委員長着席〕
これは私は大変おかしいなと、さっきもおっしゃったようにこれは併用ということも出てくるわけだから、この点については再検討をされるべきではないかと、そう思うんですけれども、いかがでございますか。
空域の容量といたしましては十分あるというふうに考えております。例えばニューヨークのような空域でございますと、三つの大きな空港がございますが、それ以外に十数カ所の小型機空港もございます。そういうものを抱えまして年間百万回ぐらいをこなしておるということでございます。サンフランシスコ地域でもやはり六十万回ぐらいをこなしておるということでございまして、将来私どもも、運航回数が相当ふえてまいりますれば、広域管制と申しますか、一元管制とも言いますが、一カ所でこの空域全体のコントロールをやるという方法も考えておるわけでございまして、いろんなそういう手段を講じることによって安全に飛行機を飛ばすことができるというふうに考えております。
そうやって数を出されますと、やっぱり大したもんですね、一日百三十八回ということになるわけですね。現在伊丹では十二万ないし十三万回というふうに伺っていたんですけれども、そうですよね。そうすると、これが十六万回ということになると、やっぱり相当な量になってくる。交通量が非常に多いということをちょっと心配したんですよね。そして、私もこの点については素人でございますから、こういうことは可能なんだろうかと言ったら、まあその筋の専門家の方たちから、これはちょっと不可能でございますというようなお答えを随分いただいたんですけれどもね。そういうようなことは全く心配ないと確信を持っておっしゃいますでしょうか。
時間がありませんからこの一問で終わりますけれども、正月明けの中曽根さんの政治姿勢といいますか、アメリカのレーガン大統領の政治姿勢と非常に似ているなど一般的に皆感じているのではないかと思います。ある人は、中曽根総理もレーガン大統領もハトの羽を持ったタカになったのではないかなどということを言う人もおりますけれども、いずれにしても、平和、軍縮の問題で東西の話し合い、我が国は日ソの話し合い、こういう点が非常に強調されているのであります。私は素直にそれを受けとめたいと思いますけれども、ただ今年、外務大臣の外交演説の中では、ちょっと気にかかった文句として「十分な抑止力」というのがあるわけです。均衡ある抑止力ではなくして、「十分な」という表現を使っているわけです。これは軍事力で言えば、圧倒的なという意味か、優勢な軍事力、抑止力ということにつながるのではないかという危惧もあの演説文を読んで感じておるわけであります。しかし、私は、チェルネンコ政権ができても、その集団的な指導、あるいは国内、外交の政策は一応変わらないという方向が演説の中にはっきり出ておると思うのであります。したがって、ブッシュ副大統領と会談した新型中距離ミサイルの撤去の要求や限定地域紛争拡大の防止などの話し合い、これは常識的に考えられる内容で、一つの糸口にはなろうかと思いますけれども、相当時間がかかる、こう判断をいたしたわけです。
 しかし、いずれにしても、この東西関係というものは打開されなければならない、氷河の時代を抜け切らなければならないという人類の願い、各国民の願いは共通しております。その場合に、いわば力を背景とする話し合いというのではなくして、やはり東西関係が良好な関係にあるというのは、私に言わせると、常に共通な利害の基礎の上に立っている関係が東西関係の極めて良好な関係だと、私自身はそういう理解をいたしておるわけであります。いわば今日の時代は、気に入ろうと入るまいと平和共存をする、そういう平和共存せざるを得ない時代であることも間違いがないのでありますから、私は、そういう意味で、日ソの関係がこれから改善をされていく。総理大臣も対話を積み重ねていくときのう方針を述べられておるわけであります。しかし、日ソ関係とか東西関係、相手は社会主義の国でありますから、時としては積み重ねばかりがいいのではなくして、あるときにはやはり最高級の首脳、幹部がチャンスがあれば積極的な姿勢で会談をする、そういう中で問題を解決していくという手法が過去の歴史の中でしばしば成功しておるということも我々は学んでおかなければならぬのではないか、こう思うのであります。
 そういう点について総理大臣の所見を承って、質問を終わりたいと思います。