小漏えいという判断で運転操作を行いました。この小漏えいであったという判断
は、漏れたナトリウムを回収するタンクがございますが、このタンクの液面のレベルが全く変わっておりません。したがいまして、小漏えいという判断をいたしております。小漏えいという判断のもとにマニュアルに基づき運転操作をいたしました。したがいまして、原子炉は緊急停止をいたしておりません。
 それから、系統中のナトリウムを直ちに抜き取ることはいたしませんでした。それで、今先生が御指摘のように、再度現場を確認いたしましたところ、白煙がさらに増加しておる。これはナトリウムが漏れているのだ、漏れの状況は増加している、こういう判断のもとに今度は緊急停止に切りかえました。そういうのが現場の実情でございます。
 それから、環境への影響の問題でございますが、これにつきましては、事故後約三時間半、換気空調設備を動かしておりました。これは、ナトリウムが漏れますと部屋の温度が上がりますので、換気空調を約三時間半動かしておりました。したがいまして、ナトリウムの漏れた部屋の中の空気が外部に放出されました、その環境への影響がどうかということを今鋭意調査しております。これまでの調査の結果、放射能の影響はほとんどないという状況でございますが、これはさらなる調査はいたします。
私の申し上げていることにお答えになっていないのです。マニュアルどおりになっていなかった点ほどこだ、マニュアルがまずかったところはどこだ、こういうように聞いているんですよ。
 例えば、最初に火災報知機で煙が感知された。職員が現場に行ったところ、煙が薄かったので小さなリークだ、こう判断したという話でしょう、御説明によると。それで、通常の方法で出力を下げた、その後また行ってみて煙が多かったので今度はとめた、こういうことなのですが、小リークというのは一体どういうことをいうのか。マニュアルでそういうように書いてあるのかどうか。その辺なんかも聞きたいし、具体的にもうちょっときちんとした説明をしてくださいよ。マニュアルどおりでないのはどこがマニュアルどおりでなかったのか。マニュアルどおりにやったけれども、マニュアルがまずかったのか。
 それからもう一つ、あなた、外部に影響を与えないようにとおっしゃったけれども、ナトリウム化合物が外に出た可能性があるのでしょう、排気口を通じて。それは、何かそっちの方は運転しておったというのだな。それはマニュアルでどうなっているのですか。
 それから、ナトリウム化合物というのは、人の健康にどういう影響があるのですか。どの程度出たのですか。その辺もしっかりと答えてください。
今の御意見は、本社の方で理事長がいて全体の指揮をとっていた方がいいということでございますが、私はそれでいいのかなという感じがするわけです。
 現地でどんどん情報の操作が行われ、うそがばれるとか地元に対する説明がうまくいかないとか、こういうことが事故の場合の一番大事なことの一つですよね。ですから、じゃ長期的に、どういうように復旧し、どういうようにやっていくかというのは別として、当面の応急体制というのは、事故を最小限に食いとめて、そしてみんなにも安心してもらうということが一番大事なのに、それが何もできていない。現地だけにお任せでは、もちろん現地に任せて、現地にちゃんと責任者がおっておやりになるんでしょうから。だけれども、それが今度たくさんのミスをやっちゃったということなものですから、これでいいのかねということを私は申し上げておるわけであります。
 もう一つ申し上げますと、マニュアルというのがあるだろうと思うのですね、事故が起こったときの。そのマニュアルどおりに今度やったのかやらなかったのか。やらなかったとすれば、どこがマニュアルどおりでなかったのか、説明していただきたいと思います。
 マニュアル自身が、いやこういう事故を予想していなかったとか、あるいはマニュアル自身がちょっと間違っている、これからこういうように直したいということもあわせて伺いたいと思います。
御説明申し上げます。
 本件の対応につきまして、本社は主として設計等をやってきております。現地の方は、設計よりも、どちらかといえば現場の業務を中心にやっております。それらを総合的に検討しながら本件の解明に当たっておるところでございまして、やはり本件の問題につきましては、主たるところは、中心的なところは、設計面も含めまして本社で全部取り仕切っております。その本社の設計に基づきまして現地対応を、現地では実務的なことをやっております。これは非常に根の深い問題、抜本的な究明をしなければならぬ問題でございますので、やはり本社と現地と一体となって取り組んでまいらなきゃならぬ問題だと私は承知しております。
 したがいまして、総合的な指揮をとる上で、私はやはり本社で指揮をとる方がいい、こういう判断のもとに現体制をしいておるところでございます。
ただ知っているだけだ、おつき合いでやっただけだと言われても、経済の世界は、必ずしもそういう紙の上に定規で線を引っ張るような、そう単純に整理のできる世界ではないと私は承知しておりますので……。まあ、お話は承りました。
 それから、今の質問の続きですが、こういう状態で、おたくはかなりこのリストラに力を入れてきたのだろうと思うのですね。そして、きょうは私どもの手元に資料をいただきましたね。
 実は、私はもっと、本当のことを言うと、悪巧みを考えて、バブルのときにうんと貸し込んじゃって、気がついてみたらどうにもならぬ、たまたま信用組合みたいなことをやっているから、そっちへひとつみんな肩がわりさせろ、こんなようなつもりで、おたくがこっそりいろいろな作戦を書いてやったのかなと、最初そう思いました。
 ところが、今いただいた資料を見る限りでは、全く私は印象を別にしたのですが、当初おたくが本気になってリストラの相談を受けて入ろうとした、これは九〇年の十一月ですか、そのときのイ・アイ・イ・インターナショナルに貸し付けをしていった金額、あるいはその関連グループに貸しておった金額、その後おたくがいよいよ縁切りをしなきゃならぬというようなことになった時点、そして今日、この資金繰りのことについて、もう一度、しつこいようですが、数字を教えてみてください。