その利用できないところについては今公共団体に買うように勧めている、国の財政事情等もこれあって、それは昨年からやっているという御説明を承っているわけですね。私が申し上げているのは、なぜ復帰しまして十何年になる今日、そういうふうなこの土地の取得の特殊な経緯にかんがみて、そういう状態で置いてあったのかということを申し上げているわけです。その十四件というのは、今おっしゃいましたが、例えばことし五十九年あるいは六十年にそういうふうに処分できる状態にあるわけですか。——私、三十分しかありませんので、これは長官の方にお伺いしたいのですよ。この議論をしますと、ちょっと時間がかかりますが、ずっとこの四、五年大蔵省と、開発庁も含めて、旧軍財産の扱いについては議論してきました。したがって、今お聞きになられたとおり、十四件といっても、これは相当の数です。いわゆる利用できないまま放置されているというお話なんですね。
 そこで長官の御所見を伺いたいのは、こういう当時の国の取得の経緯についての不信感が今根強いということからしまして、やはり早目にこういう土地については国としては処分した方がいいと私は思いますし、それを強く勧めます。これが一つ。
 したがって、その処分する場合の利用形態、どのように土地を利用するかということについてはあくまでも地元の意見を尊重すべきであるということ、これが一つ。
 そうしてその場合の払い下げの値段についてはやはりこの経緯からしまして非常に安い価格あるいは名目的でもいいと私は思います。そういうふうな配慮を当然すべきであるということ、これが一つ。
 したがって、そうすることによってこういう特殊な土地を抱えている政府の立場というものは身軽になる、このように思いますが、長官の御所見をお伺いいたします。
念のためにちょっと前に申し上げますが、私はこの防衛年鑑、防衛庁監修のようなことになっておる時代にと、こう申しましたが、今のこの回答で創刊号だけだ、こういうお話なんですが、問題は中身が大事ですからこれは余り長くかかっていられませんが、三十三年版でしたか、ここに「この年鑑は、防衛庁監修のもとに、昭和三十年創刊された。」こう書いてありますと、そして「執筆メンバーは、防衛庁」と、こう出てきますと、この年鑑は防衛庁監修のもとに出ている、これは三十三年の年鑑ですけれども。しまいの方に確かに三十年創刊されたとありますが、これは皆さん見ておられぬと思うのです。これは三十三年にしかないのです。だから我々は創刊号は知らないのだから、我々出てきたころは。これを見ればああ防衛年鑑だというのだから、防衛庁がさあできましたと言って持ってくるのだから、ここにちゃんと書いてあるのだから。三十三年版。いま創刊号と言うけれども、「この年鑑は、防衛庁監修のもとに、」と書いてあるのだから、そう受け取るのは当たり前でしょう。ただ国会で私も質問しているのだが、二、三回質問があって一生懸命お逃げになるから、私はここに議事録、速記録ありますけれども、監修だと言われた時代にと私は申し上げているのです。間違ってないと言って皆さんこれはしきりに宣伝したのだから、またそうでなければ売って売れないからでしょう。だからそれはやはり一番最初からあなた方制服の方の論文だらけですよ。そして最後の方の国際情勢というのが福井さんたちが書いておる。これは名前が全部上がっている。端から防衛庁の制服の方々ばかりですよ。一番しょっぱなからの論文はほとんど全部防衛庁の方ですよ。だから、そう言ったってしょうがないでしょう。レギュラスに触れておられますよ、筑土龍男さんというのですか、この方は。防衛庁の制服の方ですよ。この次の論文だって制服の方ですよ。これはその次もそうですよ。後ろの方に海外事情ということで執筆されているでしょう。レギュラスの大筋を上に筑土さんが書いているのですよ。これは古いことだから中身が問題だから余計なことは言いませんが、どうせ出すのなら、妙なことをあなた方なさるものだと思って感心しているのだけれども、福井論文というのを挙げているのです。私は陸軍少尉殿だから、ルバングから帰ってきた小野田君と同期です。だから部隊へ行きますと先輩というのですよ。野呂恭一さんは私が教官の時の生徒だから、あの人は。だからこの海軍の技術少佐福井さんなんというのは部隊へ行ったら大変な大先輩です。当時は皆さんが助けてやっておられるのです。ところがこの中に妙なことを書いているのです。私はこれを質問してないですよ。福井論文、ページ五百三と書いてある、ここに「新造船としては、試作ともみられる原子力推進誘導弾艦ロング・ビーチの建造が進行中である。本艦は実用艦たるとともに空母エンタープライズの原子力推進装置の」――皆さんのこれ、リコピーだから写ってないんだ。装置の何とかの任務を持ち、「その竣工予定はエンタープライズより少くとも一カ年前なることを要し、一九六〇年十月の完成予定が確守されるであろう。本艦のリアクターはエンタープライズ同様のもので、その二基を有し、排水量」云々と書いてありまして、さてここが問題なんですがね。「兵装としては対空誘導弾テリヤー、タロス及びレギュラスⅡを装備するといわれる。」この「いわれる。」まで書いて切っちゃって、この次書かないのはどういうわけですか。私が質問した分じゃないでしょう、あなた方回答の中で出してきた。いいですか。「兵装としては対空誘導弾テリヤー、タロス及びレギュラスⅡを装備するといわれる。」次、読んでください。――しょうがないな、時間ばかり。はい、委員長、これ読もう。時間がないから。私は、賃金をＩＬＯに提訴しなきゃいかぬので、総理の言質をとろうと思っているので、なくなっちゃいますから、先にこっちひとつ読みますがね。
 ここは、私が重要だと言っているのは、ここまで書いたすぐ次のところをなぜ書かぬか。「兵装としては対空誘導弾テリヤー、タロス及びレギュラスⅡを装備するといわれる。」ここで切れているんだが、この後、「誘導弾自体はそれぞれ別種の艦で、実用中のものである」、あなた方実用に至らなかったと言うのでしょう。あなたここに出してこられたでしょう、ここで切っちゃって。この後に、すぐ後に引き続いて、「誘導弾自体はそれぞれ別種の艦で、実用中のものであるから、特に本艦にとって問題とするところはあるまいと考えられるがこと。実用中だから別に問題はない、だが、兵装その他のエレクトロニクス、ちゃんと三つをどういうふうに艦上に配置して、対空、対艦、そしてサーフィス・ツー・サーフィスですから、射程が長いから、そこのところは大変だろう。ほかのものは実用になっているんだから、ほかの艦で。問題ないとここに書いてある。そこのところを出さない。そういういいかげんな回答を、回答になってないじゃないですか、これ。読んでくれと言ったら、だれもお持ちになってない。そういういいかげんな調査は、せっかく総理が周辺を調査する義務があるとまでおっしゃったんだから、そういういいかげんな調査はいけませんですよ。そこで、ここにちゃんと書いてある。実用中のもので、別の艦でと。それなら、別の艦というのはどこの艦だ。そうでしょう。実用に至らず――至っているじゃないですか、別な艦で。
 それで、ここで承りますが、もう一つ、この海軍年鑑が間違いだと言うんですな。どこ間違っているんですか、この海軍年鑑、こんなりっぱなもの。しかも一番最初こうあけてみると、ネービー・デパートメント・オフィス・オブ・ザ・チーフ・オブ・ネーバル・オペレーションズ、このオペレーションズというのはどういうふうに訳すんですか、皆さんは。ネーバル・オペレーションズというのはどういうふうに訳すんですか。