御指摘のように、使命感を持った教員の養成ということが大変大事だということはまさにそのとおりだと思います。そういう点で、問題は、そういうやる気と申しますか、そういうようなものをどのぐらい持っているかということを客観的に判断をして教員免許を授与するというようなことは、事柄としては確かに御指摘のとおりでございますが、教員免許を授与するに際してそのことを客観的にどう判断するかということは大変むずかしい問題ではないかと思うわけでございます。したがって、もちろん養成の段階も大変重要でございますが、さらにその後の研修その他を通じまして指導力の向上を図るというようなことで、先ほども御説明したような、たとえば大学院において実際に教職経験を持っている者がさらに資質を高めるような手だてというようなことも講じてきておるわけでございますが、御指摘の点は私どもも、養成の段階で免許状授与に際して判断するということは大変困難であるということは御理解を賜りたい、かように考えております。
この使命感というのは、やはりいまの教員の免許取得をするという過程の中で果たして打ち込む場所といいますか、そういうものをチェックする——チェックすると言うとちょっと語弊があるかもわかりませんが、場所といいますか、そういうものがどうもないのじゃないか。単位を取得する、それから実習、こういう過程を経るわけでございますが、そういうところが免許取得の際の大きなポイントでなければならないものがどうもないような気がいたしますが、こういう点について何か打ち込むという方法をお考えになっていいのではないかと思います。また、あるいは教員免許取得までの一つの必須の条件として何か義務づけちゃうというようなこと、これは形でどういうふうにしたらいいのかわかりませんが、いいのではないかと思いますが、この点についていかがでございましょう。
仰せのとおりでございます。したがいまして、教員を採用いたします折にも、知識、学力だけでなく、強い使命感を持った、かつ指導力を備えた人材を教育界に導入をしたい、こういう観点から面接に重きを置く、あるいは実技に重きを置くというような方法も現在行っておるわけでございます。
教員の資質の向上ということには、そういう具体的な施策ももちろん非常に大切なことでございますが、姿勢の問題というのがやはりあろうかと思うのです。使命感、これは一番大切なものだと私は思うのですが、大臣、これはいかがでございましょう。
御指摘の教員の養成についてでございますが、教員の資質、能力の向上を図るためには、大学における養成の段階での問題と教員になってからの研修の段階等を通じまして、総合的に推進していくことが必要であろうかと思います。養成の段階の施策といたしましては、かねて国会で御議決をいただきまして、新しい教育大学、上越、兵庫、鳴門の教育大学等を創設いたしまして、現職教員のさらに資質向上のために大学院において資質を高めるというような施策を具体的に講じているわけでございます。あわせて既設の国立教員養成大学におきましても、教育学部に整備の整ったところからそれぞれ修士課程を設けるというようなことで充実をいたしているわけでございます。そのほか教育実習の改善を図りますために地域連絡協議会を設置いたしまして、教育委員会側と養成をします大学側との連絡を密にするというようなことなど、可能なものから順次実施してきているところでございまして、今後ともその充実のために私ども努力をいたしたい、かように考えております。
ただいま鍛冶委員がおっしゃいましたことは、やはり一番肝心な点を御指摘になったというふうにお聞きした次第でございます。校長は学校の校務をつかさどり所属職員を監督する、こういう定めになっておりまして、最高責任者ということでやはり責任がそこに集中をしておる、そういうことでございます。責任がある以上は、校長がいろいろなことをその責任に応じて実行できるような体制が必要であると思います。そのためには、校長を中心として学校の教職員が一致協力する体制が必要でございますし、そして大きな学校の場合には、教頭や主任の働きというものが全体を結集するためには非常に期待されるところでございます。それから校長をどのようなぐあいに管下の学校に配属するかというような人事の上での配慮も、特に昨今のようなこういう校内暴力が発生をする時期においては重要である、こういうふうに思うのでございます。
 それにつけましても、やはりそういった校長が十分に責任が果たせますように、これはまた教育委員会は教育委員会の方で、ただいま御指摘もありましたが、いろいろな意味での指導助言というものについては校長のためにやぶさかでないということでバックアップしてやる、こういう体制づくりが重要かと思います。私ども今後、この面でのいろいろな協議をいたします場合にも、いま御指摘のような点は十分注意をして気をつけてまいりたい、こういうふうに思います。
もうちょっとこの本についてお尋ねしていきたいと思うのですけれども、同じページの後半の部分で任命議員制の方がよい理由についてこう書いております。ちょっと読んでみますと、
  それに、さらに現実の実際的な一つの理由がある。それは、かならずしもわが国に限らないかもしれないが、立派な政治的識見と手腕とを有する人物で、選挙によっては得難い人が多いということである。選挙には金がかかり、冒険を伴う。
 ここまではこれまでの委員会での金丸さんの御答弁の中にもよく出てくる言葉ですから別に驚きはしないのですけれども、これから先の表現にちょっと問題がありますから読ませてもらいます。
  多くの人に演説し、ご機嫌をとらなければならない。その労苦は、並大抵ではない。当選後も、選挙人のいろいろの依頼事に煩わされなければならない。全国区制は、この点、もっともわずらわしさが少ないのであるが、
 こうありまして、私これを読みながら、「ご機嫌を取らなければならない」とか、「わずらわしさ」という表現が出てくるんですけれども、これはいかなる意味であるかということをお尋ねしたいことと、現実的に御機嫌を取る場面や政治活動に直接関係のないいろいろな依頼事もあるかもしれませんけれども、多くの人に自分の政権や立場を訴え理解してもらうことや、有権者の現実的な陳情に耳を傾けあるいは解決していくということは、これは政治家本来の務めの一部で私はあると、このように思います。この言葉の意味を金丸さんからちょっとお伺いしたいと思いますが、いかがですか。