おはようございます。自由民主党の岸田文雄でございます。
 本日は、佐藤通産大臣また麻生経済企画庁長官、両大臣におかれましては、大変お忙しいところありがとうございます。
 まず、佐藤大臣にひとつお伺いさせていただきたいと存じます。
 大臣は、所信の中で、昨年十二月閣議決定されました経済構造の変革と創造のためのプログラム、同プログラムに基づき、各般の施策を総合的かつ集中的に展開してまいりますとおっしゃっておられます。そして、このプログラムの中で、エネルギー、電力という問題につきまして、電力については、平成十三年、二〇〇一年までに国際的に遜色のないコスト水準にすることを目指して所要の規制緩和、制度改革を行うというふうに記述されておるわけであります。
 大臣が電力価格の引き下げに大変熱心であられるということ、前向きであられるということ、私、大変評価しておる一人であります。私も、電力を初めとするエネルギーあるいは公共料金の内外価格差の問題というのは、日本におきます内外価格差問題の根底にある問題であると考えておりますし、また、日本の産業の空洞化の問題あるいは日本の経済の活性化の問題、こういった問題にも大きく影響する問題だと認識しておりますので、大臣が電力引き下げに熱心であるということ、大いに評価させていただきたいと思う次第であります。
 そして、具体的にその価格の引き下げをどうするかということでありますが、価格の引き下げを目指してさまざまな措置を講ずるということは、同プログラムの中に記述されておるとおりでありましょう。こういった政策をぜひ進めていただきたいと思うわけでありますが、大臣は、電力料金に関しては、現在からさらに二割カットを目指すべきだとか、あるいはドイツ並みの電力料金を目指すべきだというのが御持論だということをお聞きしております。この平成十三年、二〇〇一年までに国際的に遜色のない水準、そしてその水準が二割カットという水準であるとしたならば、四年間で電力料金を二割カットするということ、これはなかなか大変なことだなとも思うわけであります。
 そこで、そのために、佐藤大臣におかれましても、このプログラムの内容にとどまらずにさらに踏み込んで、日本におきます発電と送電の分離の問題、発送電の分離の問題、さらには電源開発の果たす役割、こういった部分にまで踏み込んで、電力料金をどうするべきなのか、積極的な御意見を展開されておられるとお聞きするわけであります。ぜひきょうは商工委員会の場で、大臣の御持論、特に日本におきます発送電分離の問題ですとかあるいは電源開発の果たす役割、こういった部分も含めて大臣の電力料金引き下げに向けてのお考えをお聞かせいただきたいと存じます。よろしくお願いします。
水俣病というのは我が国の公害の象徴的なというか、代表的な出来事だと私は思っておりまして、医学部で私は講義をしておりましたが、公害のところで水俣病をいつも一応取り上げることにしておったわけです。私は公害責任論というのを展開をするんですが、そのときに私は、因果関係が未知な場合にはこれはどうしようもない、責任を食えと言っても未知のものはしようがないと。ところが、それが既知、既にわかった段階でこれを無視していると、これは健康にかかわる場合には犯罪である。もう一つ無知というのがあるんですけれども、無知はもうこれはしようがないんで、幾らむちでひっぱたいてもこれはどうしようもないということでありますが、これは既知であったのを隠したのではないかというかつてうわさというか、そんなことが言われたことがありまして、この問題もう三十年たったんでどうこうということではありませんけれども、そういったことがあってはならないという意味で私は公害責任論というのをいつも展開をしているわけです。
 そこで思い出しますと、まだ水俣病の原因が未知な時代、既知になりかけていた昭和三十年ごろだったと思うんですが、熊本大学の医学部の衛生の喜田村教授が実験をしているのを私は大学で見せてもらいました。初めて見てびっくりしたんです。魚を食べさせて飼育をした猫がテーブルの上からひょっと落とすともうひっくり返るんですね。つまり、小脳性の運動失調と平衡機能の障害が起きていてひっくり返って落ちてしまう、そういうのを見たわけです。ですから、これは中枢性の運動失調であるということはそのときわかったわけですね。それから多分一年間ぐらいで原因がはっきり明快に有機水銀ということになったはずだったと思うんですが、そのときのことを私はいつも思い出すんです。それからもう三十年たったのか、非常に長いなと思いますね。
 だから、先ほど来裁判の問題でも出ておったんですが、私は中毒学的にはやっぱり中枢神経系統の疾患であると私は思います。今もそう思っておりますけれども。ただ、これだけ年代を経ますと、病気というものは心身症みたいなものがあるわけで、だから、直接の原因でないのに次第に全身性の何か、これは老化ということもあるかもしれませんし、いろんなことがあって全身症状ということは因果関係とは別に起こるかもしらぬなという、私は医師としてそういう気がするわけです。だからどうこうというわけには、いよいよ責任論になると難しいことになると思うんです。
 しかし。そういうことを踏まえまして今の臨時措置法というのは、私は初めわからなかったんですが、なるほどバイパスというのはあった方がないよりはいいんじゃないか、本線が込んでいたときはバイパスを通った方が早いということかなと思ったら、案外早くないんですね。資料いただいて見ますと、過去三年間で十一例の申請があって、未処分九、認定一、棄却一。これは何でだろうかと思ったんです。先ほど目黒部長の御答弁の中でも五千五百が保留または未処分でしたか、これは非常に多いわけですよね。全申請者の累計でいって四分の一がな。ですから、それが未処分、保留であるということは私にはやっぱり、判断基準というものが示されておってそのよしあしを論じているのが裁判のようでございましたが、それは医学的な立場で私は言うことはないんで、いや、ないというよりありますけれども、医学は医学だと思っていますから。
 だけれども、なぜそんなにたくさん保留のままで推移しているのかなと。その中で一体未処分、保留のままで一番長いので何年くらいの方がいるんだろうか。その辺ちょっと解析されたものがあったら教えていただきたい。