もちろん附帯決議をいただきました以上、事務当局といたしましては全力を尽くしてその実現を期しておる次第でございます。いろいろな制約条件というものを逐次排除しながらこれが努力をいたしておることは御案内のとおりでございます。
三十年当時百分の十から十五、十五から十六、そして十六が十八になったと、私は非常に大きな成果だというふうに思います。文部省の皆さんの御健闘、そして大臣の御健闘、本当に心から感謝をするんですが、文部大臣どうでしょう、十八から今度は二十にしてくれというこの先頭に立ってがんばっていただけますでしょうか。
まあ附帯決議の実行ということでございますけれども、全くその附帯決議の線に沿って私ども実施しなかったというわけではございません。過去の幾つかの例を申し上げますと、かなりさかのぼりますけれども、たとえば三十年当時それまで百分の十であった長期給付に対する国庫補助率を百分の十五に引き上げたというようなこと、あるいは昭和四十一年でございますけれども、その百分の十五の国庫補助率を百分の十六に引き上げたというようなこと、それからさらに昭和四十七年でございますけれども、それまで百分の十六であった国庫補助率を百分の十八に引き上げたというようなことで、まあ私どもとしてはできるだけの努力をしたつもりでございます。しかしながら、いまおっしゃられましたように、その後の附帯決議、つまり百分の二十以上に引き上げるということにつきましてはいまだに実現しておりませんことにつきましては私ども大変遺憾に存じておるところでございます。
昨年も「長期給付に要する費用に対する国の補助率を百分の二十以上に引き上げるよう努めること。」これずいぶん長いことやられていると思いますけれども、この附帯決議というのは効力を上げてきた、あるいは全然上げなかったというように理解をしてよろしい、どうでしょう。
まあ附帯決議を毎回のようにいただいているわけでございます。私どもはそういう附帯決議、国会における附帯決議でございますから、これを尊重しなければならないということで平素心得ているわけでございます。ただ、その附帯決議の実行ということになります場合、いろいろと財政事情その他制度上のいろいろな関連事項がございますので、附帯決議がすぐ実行に移される、そういうことがなかなか容易でないということも私ども十分承知しているところでございます。
ところで吉田局長にお伺いしますけれども、毎回毎回この法律が審議をされるたびに附帯決議なるものがつけられます。この附帯決議というのはどの程度の威力があるものだというふうに理解してよろしいんでしょうか。
どうもそのことが行われていないのではないか、こんな事実が非常にたくさん私の耳に一年間に何件か報告をされてまいります。これもきちんと徹底をしていただきたい。特に、先ほどの武蔵野音楽学園では、加入と同時にそういう権利ができ、当然掛金を納めるという義務があるはずだと思っているにもかかわらず、本人がいつ加入したかわからないという実態があって組合が交渉している。そうするとその担当者はそんなこと知らなかった、みんなにそのことは周知徹底されていると思ったなどということを答えているのでありますが、やっぱり非常に細かなことで一つ一つを文部省が指導するというようなものでもないと思いますが、そういう実態も多いんだということを十分承知をしていただきたいと思います。
 それで、大臣にお伺いをするのでありますけれども、教師は尊重されなければならない、教師の身分というのは守られていかなければ本当にいい教育ができない、こういうふうに考えているのですけれども、文部大臣としてはこの私学共済加入問題も含めまして教育に関する教師の身分についてのお考えをお伺いしたいと思います。
これは今回初めて質問したのではなくて、すでに何年か前に私質問していますので入っているものだというふうに信じたいわけであります。にんべんに何と書くかなんといってそんな男か女かわからぬみたいな、そんな答弁じゃおかしいわけですから、ちゃんと入れるということが原則になっていれば、名前なんかキヨシでも男だか女だかわかるというふうにならないと困ります。
 あわせまして、この私学共済というのは標準報酬というような形で掛金を取っておりますね。それを組合員に周知徹底させなければならないんだという、こういうあれがあると思いますけれども、いかがでしょうか。
大変申しわけないことですけれども、この組合員代表のこのにんべんに土を二つ書く、これが男性か女性かちょっと判断に苦しんでおりますので、いま正確なことがお答えできなくて申しわけなく存じております。いずれにいたしましても、そういうことで、こういう審査会等におきましてもなるべく女性も入れるように私ども私学共済とも十分相談したい、そういうふうに思っております。
「先生の御意向」なんてそんなことじゃなくて、各種委員会には女性を入れますということを総理みずからがおっしゃってすでに五年たっているわけなんですよね。もしそのことが事実できていないとしたならば大変怠慢であると思いますけれども、どうですか。
検討課題といたしましては、何とかして選挙に余り金がかからない方法はないものか、特に世間でよく通常言われております参議院の全国区制度は、余りにも金がかかり過ぎるように思える。これを何とかしなきゃならぬではないかとか、あるいは選挙そのものに伴います——全く俗な言葉で恐縮でありますけれども、いわゆる選挙公害というような表現が用いられておるようでありますけれども、そういうものを少し規制したらどうかというような点、さらに、政治資金規正法の一部を改正をしたらどうかというような問題、さらには、現行政治資金規正法は五年ばかり前に成立したわけでありますけれども、その附則の実施後、五年後の見直しの規定による資金法の一部改正、あれこれそれぞれ相関連する面もありますので、これを一括して取り扱った方がいいんではないかと、五年後の見直し規定ももう目前に迫っておるわけでありますし、そういう意見がありまするし、前国会において廃案になった政治資金規正法の一部改正だけでも、この際、政界の腐敗防止のために提案し、御審議願ったらどうかという有力な御意見もありますし、目下のところ、はなはだ恐縮でありますけれども、今日のところ慎重に検討中であります。御了承いただきたいと思います。