今の吉岡委員の質問との関連で私が特に重大だと思いますのは、今日のいわゆる金融不安ということをつくり出す発端とされた山一証券、それから拓銀の問題、この破綻に密接にかかわる点が幾つかございます。
 一つは、一九九一年の山一証券の簿外処理、飛ばしの問題が事もあろうに当時の大蔵省の証券局長の指導によるものであった疑いが濃厚だという驚くべき事件であります。
 先ほど長野証券局長は答弁の中で、松野元局長が平成三年当時のトラブルの問題というのは当事者間の訴訟などで解決されるべき問題だと言っていたというふうに松野氏の言葉を紹介され答弁しましたけれども、私はそれはつまり簿外債務があることを知っていたからこそ、当時、松野元局長が訴訟などで解決せよと言ったんじゃないか、こういう問題だと思うんです。
 松野氏は新聞のインタビューに答えましてもこう言っております、「僕は当時、飛ばしは裁判にしろと言っていた」と。つまり、少なくとも大蔵省は飛ばしの事実を当時から知っていた。このことは明白ではありませんか。どうですか。
国会で答弁したことが全く事実に反するものだったということがその直後に明らかになるようなことがなぜ起こったかということを含めて、真相の徹底的究明がまず出発点だと思います。
 委員長、ここで笠井議員の関連質問をお願いいたします。
三塚前大蔵大臣が議員が今引用されました答弁をされたとき、私はその横におりました。そして、私は多少ニュアンスの異なる答弁をいたしました。三塚前大蔵大臣が自分の部下を信じて言われたことを、結果として裏切られたわけでありますけれども、それが意図的なうそを言ったように世の中にとられるとすれば、これは大変心外であります。三塚前大蔵大臣は自分の部下を信じ断言をされたのだと私は思います。結果としてそれは裏切られました。
 そして今、官房長は自分の職責として、三塚前大蔵大臣の指示を受け、また私がその任務を兼務いたしましたときの指示を受け、過去五年にわたる関係行政に携わった者たちの行動をチェックし、これ以上の問題があるかないか、当然のことながらそれはないことを願います。ないことを願います。しかし、全くないと言い切れるかと言われれば、私も今そこまで自信を持ち切れる気持ちではありません。
 それだけに、過去五年間にわたる関係部局に勤務した者を調査する、法的権限はなくてもできる限りの調査をする、しかもこれには外部の専門家としての弁護士の方々の助言も得る、そこまで官房長は覚悟を決め、その調査に当たっております。
沖縄の駐留米軍については、アメリカの経済が上向きになっていますから、条件が多少違っていますけれども、恐らく米軍のアジアにおけるプレゼンスというのは減っていくだろうというふうに考えられるんじゃないかと思うんです。
 それで、完全に撤退するということがあり得るかということになりますが、これはアジアでの安全保障がどういうふうになるかによってかなり影響されるわけです。ただ、選択肢でぎりぎりのところで、恐らく海軍の巡回をするような形に変わるぐらいのところまではいき得るんじゃないかということ、現在いろんな人とお話ししていて出てきているのは、それぐらいのところまではあり得るわけですね。そうすると、沖縄を含めて在日駐留米軍基地というものが大幅に縮小される可能性は十分あると思います。それを日本の政府は非常に警戒していることは事実だと思います。
 先ほどの国防費の問題等もありますから、アメリカの方の経済再建のシナリオいかんによってはアメリカ側がそちらの方向に進んでいく可能性は十分あると思います。ですから、むしろそうなったときにアジアはどうなるかというのを考えなきゃいけなくて、私なんかですと、ロシアとの関係は改善しておかないと、朝鮮半島は落ちつかない、中国は軍事的な近代化をやる、そしてロシアとは領土紛争を抱えているというような状態で日本が二十一世紀に向かい合うというふうな事態はどんな状況かということを非常に強く感じます。
 ですから、領土を返還してもらうというのは重要なことなんですが、日本の安全保障め環境というのがどういう状態になってもらわなければいけないかというのをいろんな可能性の中で考えておかないと、五十年間あったのがこれからも続くという発想では済まないだろうというのが一つのポイントになるわけです。
 領土紛争についても、北方領土が日本の経済にとってどれだけ重要かという問題なんですね。三海峡封鎖戦略を考えたものですから、北方領土が一時的に戦略的に非常に重要な時期が七〇年代の後半から生じたわけです。だけれども、現在は米ロ関係が、今ロシアの国内情勢がおかしいものですからまだ不透明なところもありますけれども、冷戦時代とは全然違う環境になってきて、北方領土自体の戦略的な重要性というのは大幅に低下していると思うんですね。
 そのときに日本側で領土に固執している理由が何なのかというのは、終戦間際にやってきて戦勝国になっていまだに領土も返さないという恨みつらみ以外に余り考えられなくなってきているんですね。沖縄を返還していただいた理由というのは、戦後日米関係があれだけ友好的な関係があったということを前提にして、戦略的な再評価のもとに返還してもらっているわけですから、敵対的な状況が続いていた国に返せと言ったって返すわけはなかったわけです。
 私はある会議で当時のソビエト人に、あれは戦争の結果だと言われたことがあります。非常に単純なことです。取り返すんだったらもう一度戦争やってみろということですね。そういう条件の中で返還を言っても応じるわけはないわけですね。これから返還してもらいたかったんだったら北方領土を通じてお互いの互恵関係をつくっていかなきゃならないだろうと思います。そうでないとロシア側からは日本に返して何のメリットもないという状況の中で、返す動機というのは非常に弱いんじゃないかというふうな感じを受けております。
 ですから、そういう意味で国際的な日本の役割、貢献、そういうものを踏まえて、むしろ日本側から要求をしているところで、積極的なといいますか大胆な発想の中で関係改善できるような施策はできないものかというふうに考えている次第です。