それでは御説明を申し上げます。
 六十一年度の予算におきまして、いわば国立病院・療養所の質的機能の充実を図るための再編成の一環といたしまして国立精神・神経センターというものが認められたわけでございます。私どもといたしましては、今後の国立病院は他の医療機関が行うことが困難な、あるいはそれをバックアップするような質的機能の高い医療というものを目指しているわけでございまして、従来いわゆるナショナルセンターとしてがんセンター、循環器病センターというものがございましたが、さらにいわば第三のセンターとして国立精神・神経センターが予算化されましたのを機に、今後はいわゆるナショナルセンターを高度専門医療センターというふうに設置目的を類型化いたしまして、今後機動的にナショナルセンターが設置をできるようにいたしたいということで今回の設置法の改正をお願いしているわけでございまして、今回の設置法におきましては、設置目的といたしまして、特定の疾患その他の事項に関し、診断、治療、臨床研究、それから研修と、こういったものを行うということを設置法の設置目的に書かせていただきまして、名称とか所掌事務は政令に譲らしていただくと、こういう改正でございます。
最初に、今回厚生省設置法の一部を改正する法律案というものが提出をされたわけですが、この提出に至ります背景、それから内容について、ごく簡単に御説明をいただきたいと思います。
厚生省設置法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 趣旨説明は前回既に聴取いたしておりますので、これより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。
ただいまから内閣委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨七日、伊藤郁男君が委員を辞任され、その補欠として柳澤錬造君が選任されました。
    ―――――――――――――
  午前十時一分開会
    ―――――――――――――
   委員の異動
 五月七日
    辞任         補欠選任
     伊藤 郁男君     柳澤 錬造君
    ―――――――――――――
  出席者は左のとおり。
    委員長         亀長 友義君
    理 事
                曽根田郁夫君
                村上 正邦君
                太田 淳夫君
    委 員
                板垣  正君
                源田  実君
                沢田 一精君
                桧垣徳太郎君
                堀江 正夫君
                穐山  篤君
                小野  明君
                内藤  功君
                柳澤 錬造君
   国務大臣
       厚 生 大 臣  今井  勇君
   政府委員
       厚生政務次官   丹羽 雄哉君
       厚生大臣官房総
       務審議官     北郷 勲夫君
       厚生大臣官房審
       議官       木戸  脩君
       厚生省健康政策
       局長       竹中 浩治君
       厚生省保健医療
       局長       仲村 英一君
       厚生省保健医療
       局老人保健部長  黒木 武弘君
       厚生省社会局長  小島 弘仲君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        林  利雄君
   説明員
       文部省初等中等
       教育局特殊教育
       課長       山田 勝兵君
       自治省財政局準
       公営企業室長   磐城 博司君
    ―――――――――――――
  本日の会議に付した案件
○厚生省設置法の一部を改正する法律案（内閣提
 出、衆議院送付）
    ―――――――――――――
本日の質疑はこの程度にとどめます。
 次回の委員会は、五月十三日午前十時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
   午後三時十一分散会
     —————・—————
交付税特会におきます借入金の利子につきましては、利子が下がれば下がったような計算をいたして借り入れの利子を払うわけでございます。その浮いた金というものは交付税特会にそのまま置いておくわけでございます。
そこでもう一つ。
 今、メリット論が出ましたから、ちょっとお伺いしておきたいんですが、六十一年度の交付税特会借入金の利子負担について三千五百四十七億円計上していますね。これは、円高で、今、各種の金利がぐっと下がりよるわけですね。下がってきておると、この分がもう下がるだろうと私は思うんですが、その辺はどういうふうに計算なさっておるのか、そこら辺が今度は交付税の配分の中に加わっていくのかどうなのか、ここら辺はどうなんですか。
まず、現在の届け出制が非常に厳格な形で運用されておって、認可制と余り異ならないではないかという御指摘の点に関しましては、私ども今後に向けましてもう少し実態に合ったような、そういった届け出制の運用に心がけるべきであると思います。要するに私どもとしては、スキーリフトの料金が余り高い水準に決められて利用者に御迷惑をかけるようであってもいけないし、あるいは近辺に似たようなスキー場がある場合に、余りダンピングをやって不当競争を引き起こすようなものであってはならないという二点に絞ってこれは見ればいいんだというふうに基本的に理解しております。
 それから一日利用券の話でございますが、これは私はスキーをたしなみませんので本当の実態をよく存じませんけれども、聞くところによりますと、ほとんどのスキー場で一日利用券というのを発行しておるようでございます。これは、一回の利用料が例えば五十円なら五十円ということであれば、それ掛ける十五ないしそれ掛ける二十と、要するに一日に十五回ないし二十回乗られるんだという前提でもって料金をはじいているというふうに承知しております。その一日券の発行が基本料金券の発行とリンクして何か先生のお耳に入っているようでございますが、その点私ちょっと申しわけないんですが理解しかねるところでございまして、私どもの基本的なスタンスというのは、これはちょっと役人的な説明に過ぎるかもしれませんけれども、スキー場に行かれましても一回から数回しかスキーリフトを御利用にならない方については、やはりもう少し割安の、一回五十円なら五十円一枚求めれば一回乗れるというような制度もこれは当然残しておいてあげなければ、それこそ逆にそのことが問題になるんではないかというような認識がございまして、先生の御指摘の中にございました基本の切符の発行、発売ということはこれはきっちりやりなさいという指導をしておりますことは事実でございますが、しかしそのことが一日乗車券というんですか、そういうものの発行の妨げになっているとは私は考えてはいないわけでございます。