そこが課長問題なんだよ。大臣、いまのお話のように、ＣＯＤだけでＢＯＤあるいは燐、窒素などを含んでない、そういうふうな返事の仕方をしているわけなんだけれども、これは燐や窒素並びにＢＯＤ等も加えなければ何の意味もないんですよ。だから、先ほど大臣は、環境庁の方から問い合わせがあったらせっかく検討に入るというふうに言われていますけれども、しり抜けのようなものであったんでは相ならないということで、いま指摘しておくわけなんですけれども、この点は十分お含みいただきたいと思います。それから、課長の答弁は私としては非常に不満なんです。それだけははっきりひとつ申し上げておきます。
 それから、近年における琵琶湖の汚濁進行は急速に進んでいることは当局も御存じでありますが、そのため滋賀県としては条例を制定し、汚濁防止に取り組んでおりますが、汚濁の未然防止を含め総合的な水質保全対策が必要であると。滋賀県の方で要望書があり、その中には、調査研究体制の確立、下水道の三次処理及び屎尿の高次処理、家庭雑排水対策、農業排水対策など総合的対策が必要だというふうに要望しておりますが、これらの諸対策とこの総合開発事業としてはどのように進めていかれるのか。ここら辺の問題になるとこれは総合開発ですから建設省の問題だと思うんですけれども、いかがですか。
琵琶湖につきましては、総量規制の導入を五十六年度中をめどに現在調査等を進めているわけでございますが、これにつきましてはあくまでもＣＯＤということでございまして、窒素、燐等につきましては、今後の検討課題ということになろうかと思います。
協議を十分重ねていって進めていただきたいと思うのであります。
 課長、いまのお話の中で、今回はＣＯＤを取り入れる、あるいは燐も窒素も取り入れるということでありますが、五十六年度をめどにして法制化は進め、完成する、こういうふうに理解していいわけですね。
琵琶湖関連で、湖沼環境全体についての保全の問題について、環境庁で具体的な進め方をしておられるということは聞いておりますけれども、具体的な協議については建設省にはまだ参っておりません。もちろん、重大な問題でありますので、所管環境庁から具体的なことについてお話がありますれば、当然協議を重ねて対応してまいりたい、このように考えるものであります。
お答えいたします。
 琵琶湖につきましては北湖、南湖とも水質環境基準のＡＡの類型指定がなされておるわけでございますが、これをＣＯＤで見てみますと、ともに環境基準を上回っている状況にございます。また、ここ四年続けて淡水赤潮等の発生も見てございます。こうした琵琶湖の水質の現状にかんがみまして、環境庁としましては、五十六年度をめどに琵琶湖にＣＯＤに係る総量規制を導入すべく所要の準備を進めてございます。
 また、淡水赤潮の発生機構の解明のために淡水赤潮研究会というのを設けまして、そこでも検討を行っておるところでございます。
 さらに、琵琶湖等のこういった閉鎖性水域につきましては、富栄養化防止対策を総合的に推進していくことが必要でございます。その要因物質となるものは窒素、それから燐等の栄養塩類でございますが、それにつきましても望ましい環境上の水質条件を設定することが必要でございます。そのため検討会を設けまして、先般七月の初旬でございますが、湖沼の燐に係る水質目標を明らかにしたところでございます。さらに、今後は引き続きまして湖沼の窒素についても検討をしまして、湖沼の富栄養化防止のための環境基準の設定を急ぎたいと考えてございます。
 また、富栄養化防止対策を推進していくためには、窒素、燐等の除去技術の開発、特に下水処理場の三次処理の推進が肝要であろうかと考えられます。今後ともいろいろと問題があるわけですが、関係省庁とも十分に協議を密にしまして、琵琶湖の水質保全のため努力をしてまいりたいと考えております。
その場合には、まさに通産の一つの独自の場所になりますから、今はその前提段階だから余り意見を言えないという趣旨だと思います。
 しかしこれは制度の問題として、じゃ大店審に行った場合、歯どめがあるのかどうか。相手は余計、次の段階へ進んだから開店日に近づいたというので、ますますタコつぼへ入るんですよ。今まで入ってきたんだから。しかも先ほど二千五百が伝わっているかどうかという問題も、議事録にちゃんとあるんですよ。議事録には、ちゃんとこちらの共同店舗側の計画が二千五百であると、そしてそれにこう書いてありますよ。「新たな「共同店舗」出店計画の構想〔(株)クローバー興産の北の森ショッピングプラザ建設駐車場予定地内・店舗面積約二千五百㎡〕が前々回の商調協の席上正式に表明された。」次が大事です。「これに対し、出店者（クローバー興産）は地元小売商業者と共同歩調、」云々と書いて、「新たな「共同店舗」出店計画構想」、当然これは二千五百入っているんだ。ちゃんとこれに対して言ってるんだから。「計画構想に対しては前向きの姿勢を示しこと。ちゃんと知っているんですよ。知っておりながら、知らぬふりして五百にこだわっているからこういう事態になったわけなんです。
 ですから、そういう事態であれば、これは名古屋通産局から特別委員として参加してるんですからね、こういう事態をよく見た上での指導が必要なんです。一部指導したけれども指導は中途半端。特に土地の妨害をしたクローバー興産側を強く指摘し、それに対してクローバー興産側は反論もしなかった。そして宇佐美さんのところへ、実際畠山さんに指摘されて行ったようです。それっきりなんです。そこまでいったのなら、なぜもっと一歩踏み込んで、この土地の妨害をやめさせ、かつ五百だけじゃない、もっと両方成り立つような、もう一歩踏み込んだ指導をやり、その指導が貫徹するまで結審なんてとんでもないと、そうすべきじゃなかったのか。なぜそれをしなかったのか。当時のあなたの部下だから、ひとつそういう立場からもう一度発言お願いしたいと思います。