ただいまのような御質問、かねがね何回か御質問を受けたわけでございますが、ただいまの御質問の趣旨は、恐らく我が国の自衛権の行使は我が国に対する武力攻撃が発生しなければできないのではないか、したがって外国艦艇がどこまで来たら武力攻撃が発生したと見ることができるかということであろうかと推察するのでございますが、現実の事態といたしましてどの時点で武力攻撃が発生したと見るべきかは、そのときの国際情勢、相手国の明示された意図あるいは攻撃の手段、態様等によるものでありまして、抽象的にまたは限られた与件のみ仮設しまして論ずるわけにはいかないという御答弁をその都度申し上げておる次第でございまして、ただいまの御質問につきましても、そのような御答弁で御了承をお願いいたしたいと思います。
五九中業におきましていかなる事業を選んでいくかということは、これはまだ何も検討いたしておりませんので、具体的なことは申し上げかねるわけでございます。
 それからまた、このＳＳＭを装備品として採用するか、それからまた調達をどうやってやっていくかという問題は、これは全くまた検討をしておりません。開発の結果を見てその上で判断をいたしたいというふうに考えておるわけでございます。
私どもの自衛隊が武力行使をいたします場合の限界というのは、決して領土領海内だけに限られるものじゃございませんで、公海及びその上空に及び得るということは従来からたびたび申し上げているとおりでございます。
ただいま御指摘の開発中のＳＳＭの問題でございますけれども、これは海上からの我が国に対します武力攻撃に従事します艦船、これを目標にいたしまして、これをできる限り水際以遠で撃破をして、国土に戦闘が及ぶのを最小限に食いとめようと、こういうための装備でございます。したがいまして、その運用のあり方といたしましては、今政府委員からもお答えしましたように、相当程度の射程は持たせたいと思っておりますけれども、これは航空機等の砲爆撃からの防御の点も考慮しなければいけませんので、内陸部の方から発射する、こういう運用構想を持っているわけでございまして、そういう内陸の奥の方から一定のプログラミングを持たせましてこれを海上における艦艇の目標にまで到達せしめる、そういうことのために長距離の射程を持たせようということでございまして、その機能といたしまして申し上げますと、この地対艦誘導弾が内蔵するレーダーと申しますのは、目標を識別しやすい洋上の艦船を攻撃目標とするということで開発をしているわけでございます。地上の目標を選別してそれに命中させるというふうな機能を持たせたものじゃございません。そういったような意味で、これは専守防衛に適した兵器であるというふうに私どもは考えている次第でございます。
北海道の知床からだと択捉の西部まで、稚内から北方に向かうとコルサコフ、大泊のすぐ南方亜庭湾が全部射程に入る、こういうミサイルが、法制局長官、保持可能ですか。
お答えいたします。このミサイルの射程につきましては、防衛上の秘密でございまして詳細お答えすることは差し控えさしていただきたいと思いますが、おおむね百キロ以上、百数十キロというところでございます。
ただいま法制局長官からもお話がございましたように、自衛力の限界の問題に絡む問題でございますけれども、要するに自衛のための必要最小限度の実力ということが許されるわけでございまして、この憲法上の考え方におきまして保持を許されます自衛力の具体的な限度という問題につきましては、そのときどきの国際情勢とかあるいは軍事技術の水準その他の諸条件により変わり得る相対的な面を有することは否定し得ないということは、前々からお答え申し上げているところでございます。もっとも、性能上専ら他国の国土の壊滅的破壊のためにのみ用いられる兵器、例えばＩＣＢＭでございますとか長距離戦略爆撃機等、こういったものについては、これは保有することが許されないというふうな考え方を従来から一貫してとってきているわけでございます。
お答え申し上げます。
 自衛隊が保有することができる兵器と憲法との関係についての御質問と思いますが、これまでも繰り返し申し述べてまいりましたとおり、その兵器を保有することによって、全体としての我が国の実力が自衛のための必要最小限度を超えるかどうかということによって判断すべきであると思うのでございます。今、委員お挙げになりました非常に具体的な兵器あるいはその性能、そういったものについては私、実は軍事的な知識を余り持ち合わせておりませんので、大変申しわけなく思いますけれども、防衛庁の政府委員の方から御答弁させるようにいたしたいと思いますが、よろしくお願いいたします。
法制局長官、現行法制、また専守防衛の立場を総合した場合に、我が国が持てる地対地あるいは地対艦、艦対艦ミサイルのレンジ、射程上の限界をどうお考えか。
もう最後にしますが、確かにそれはターゲットは持っていないかもしれません。しかしあうんの呼吸と申しますか、やはりその辺のところがなければ協調介入というのはあり得ないわけですね。だから、ドル安・円高の方向に向かわしめるための協調介入にしても、それではターゲットはあったのかなかったのかという議論になりますわ。これは多分、それとてここまでという決まったターゲットはなかったのでしょうけれども、しかしこれはあうんの呼吸で、言わず語らずにお互いの気持ちというものを察し合って協調介入していったのだ。だからある意味では、きちっとは言わないまでも、心の中ではそれぞれターゲットを持っていたと言ってもいいんじゃないかと私は思うのです。
 だから、今度は逆介入の場合も、ぴしっとしたターゲットはないにしても、お互いのあうんの呼吸というものが合えばそれは協調介入というものをなされていくことが約束をされていたのか。しかし、たとえそういうふうになったとしても、そこまでは約束はしていなかったんだぞ、少々日本は苦しんでいるけれども、日本が苦しんでいるのをもう少しおれたちは見ているぞということであるならば、ドル安・円高の問題だけはうまいぐあいに、言葉は悪いですけれども、Ｇ５ということで日本を引っ張り出したが、後はうまいことしてやったりというような目で見られている可能性もなきにしもあらずといううがった見方もできないではない、こう私は思うわけであります。ですから、あえて申し上げたわけでございます。
 だからもし、その辺の甘さはなかったんだ、ないんだ、その辺はぴしっとしているんだと竹下大蔵大臣がここで言っていただくのであれば、それにこしたことはないわけでありまして、本当に御苦労さまでございましたと敬意を表して質問を終わりたいと思うわけであります。