がん対策としては大変重要だとは思います。しかし、今こういう報告書が出て、ただＩＣＲＰの方に報告をし、それがどういう結論を出すか結論待ちということだけでは、これは厚生省としてはやはりちょっとぐあいが悪いですね。やはり日本の考えを持たないといかぬ。しかもこの報告書というのは、日本のある一部の人が勝手にやったものではなくて、ある意味では、日米合同でやっておることですからかなりの信憑性があると私は見ておりますので、むしろそういう防護の方からは積極的に取り組む姿勢が欲しいと考えるわけですが、この点はいかがですか。
時間が来ましたので、最後に要望だけ申し上げておきたいと思います。
 つまり防災対策についてであります。先ほど辻委員も申し上げましたが、我が国の現状では、自然災害や一般災害と同じように災害基本法で根幹を持って、それぞれ市町村が第一義的に事故処理をすることになっております。原子力問題については一市町村だけで対応できることはないのでありまして、いわんや先般のソビエトの事故を見る限りは全地球を覆ってしまったわけでありますから、やはり国が対策を講ずべきであろう、そのためには原子力災害の基本的な法律を切り離してつくるべきであろう、こう考えておるものであります。こういった点について強く要望を申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
まず、脆性遷移温度の運転期間におきます上昇の程度でございますが、初期には脆性温度が急速に上がりまして後はなだらかになるというような性質がございます。
 我が国におきます一部のプラントを除きまして、安全審査等におきまして、原子炉圧力容器の寿命末期におきます脆性温度につきましては九十三度Ｃを超えるものでないことの確認を行っております。
 それから、比較的製作年度の早いプラント、これは美浜一号と高浜一号でございますけれども、九十三度を超えるものもございます。一応百三十二度以上を超えますと安全性の解析をする必要性があるというようなことでございますが、この二プラントにつきましては百十度というようなことで百三十二度を下回っております。しかしながら、念には念を入れてというようなことで安全側の解析を十分実施いたしまして、安全上問題のないことの確認を行っております。
わかりました。はしょらさせていただきますが、定期検査の時期から具体的な容器の溶接部等、一定の頻度で非破壊検査を行うといったようなことになってございます。具体的にそれぞれの部位につきまして例えば、これは一定の検査の計画をつくるわけでございますが、一〇％ずつ十年間回る部分もございますし、ある部分は十年間で五〇％といったようなこともございますが、いずれにいたしましても一定の頻度で非破壊検査を行ってございまして、それは例えば圧力容器の内面の異常の有無についても水中テレビ等でもって確認してございます。あわせて、定期検査のときには耐圧検査を行うといったようなことで、一定の頻度で圧力をかけるといったような耐圧試験を実施しておりまして、健全性も確認しておるといったようなことに相なろうかと思います。頻度につきましては、たまたま十年に一〇％以上云々と言いましたけれども、これは圧力容器のそれぞれの場所場所につきまして一定の基準、規格がございまして、安全上意味のあるようなそういう頻度、回数、試験方法ということになってございます。
 以上でございます。
ただいま議題となりました国際的に保護される者（外交官を含む。）に対する犯罪の防止及び処罰に関する条約の締結について承認を求めるの件につきまして提案理由を御説明いたします。
 この条約は、昭和四十八年十二月十四日に第二十八回国際連合総会において採択されたものであります。
 この条約は、元首、政府の長、外務大臣、外交官等国際的に保護される者に対する殺人、誘拐等
の侵害行為を犯罪として定め、その犯人の処罰、裁判権の設定、容疑者の引き渡し等について規定しております。
 我が国がこの条約を締結することは、国際的なテロリズムを防止するとの見地から有意義であると認められます。
 よって、ここに、この条約の締結について御承認を求める次第であります。
 次に、人質をとる行為に関する国際条約の締結について承認を求めるの件につきまして提案理由を御説明いたします。
 この条約は、昭和五十四年十二月十七日に第三十四回国際連合総会において採択されたものであります。
 この条約は、国際的なテロリズムとしての人質をとる行為を犯罪として定め、その犯人の処罰、裁判権の設定、容疑者の引き渡し等について規定しております。
 我が国がこの条約を締結することは、国際的なテロリズムを防止するとの見地から有意義であると認められます。
 よって、ここに、この条約の締結について御承認を求める次第であります。
 以上二件につき、何とぞ御審議の上、速やかに御承認あらんことを希望いたします。
ここに予算委員会の会議録を持っていますが、あなたがそう言っているのですよ。しかし、少なくともアメリカが言うからということで一から十までそれをここで、国会で繰り返すというのは、まことに日本政府としては自主性がないと言われても仕方がないというふうに思うのですね。
 これはまさにアメリカの政策そのものを全般的に展開しているのです。見せればわかりますけれども、時間がないから一々言いませんが。これはアメリカのミスで漏れたと思います。ですから、アメリカは何とかしてこれをごまかそうとして、コンフィデンシャルでないものをコンフィデンシャルと言っているというような不正確なものだから全体として吟味に値しないとか、アメリカの核政策全般を述べたものでないとか、逃げ口上にすぎないのです。その逃げ口上をそのまま日本の国会で答弁なさるというのは、政府の見識を疑いたいと思うのです。
 この中で不正確という部分についてコンフィデンシャル・アレンジメンツとコンフィデンシャル・アグリーメントというふうに言っていますけれども、電文はもう一つこういう重大なことを言っているのです。「コスイギン提案を採り入れることは、日本ならびに他のどこにおいてでも、米国の安全保障上の立場に深刻な否定的影響を及ぼすことになろう。」（ａ）として「もし提案が採り入れられたら、日本の港湾の中の米国の艦船と通過（トランジット）中の米国の航空機に積載された核兵器の存在にかんして、日本政府が受け入れてきた曖昧さは、もはや受け入れられなくなる可能性がある。これは、日本の米基地の有用性をいちじるしく低めるものとなる。」この点については不正確とは言っていませんけれども、どうですか。