今貿易摩擦の問題が発生しそうな折ですからね、ぜひ早急にやるという姿勢で検討していただきたいと思うわけです。
 それで、次に、先ほどのＬＤＣの問題ですけれどね、非常に累積債務がふえている国があって、カントリーリスクがどんどんふえてきてると、それで民間のエクスポートとしても非常にリスクが怖いわけです。ところが、通産省の方も、保険を預かってる立場として、余り危ないところは貸せないということはもうわかるわけです。しかしながら、そういうことでどんどん閉めていってると、世界的にどんどんどんどん市場が小さくなってくるわけですね。そこで、これも一つの提案なんですけれども、現実に欧米なんかは、例えばメキシコとかリビアとかナイジェリア、フィリピンなんかに対してやっぱり輸出保険開いてきてるわけですね、どんどん——どんどんでもないかもしれぬけど、相当積極的にやってきてると。それに対して日本の方はまだ、まあ最近開いてますけどね、開き方が非常に狭いという感じがするわけですね。そこで、私、まあ役所の立場としては確かに国民の、国のまあその保険を預かってるわけですから、そうリスクをとれないと、損をしたら大変だという気持ちはわかりますけれども、そこでひとつ、これは通産大臣の諮問機関として、まあ例えば輸出保険引受審査委員会というんですか、カントリーリスク審査委員会のようなものをつくって、そこで個々の国を審査して、まあここなら少し、短期はもういいんじゃないかとか、これはもう少し長期までやってやろうとか、パリ・クラブで合意したんだからいいじゃないかとか、あるいは二国間合意ができたからいいじゃないかとかいうことで、そこで審査して、それでやるべきだという結論が出たら、もう保険の側としては黙って引き受けるというか、それで、できればここで融資条件も、先ほどの言ったようなＯＤＡとか何とかの組み合わせということもやっていただくと、こういう委員会をつくるという構想についてはどうでしょうね。
プラント輸出を行います場合に、それぞれの得意分野がありますので、欧米諸国とコンソーシアムを組んで行う場合も多いわけでございます。で、今、先生御指摘の原子力発電プラントにつきましても、例えば中国向けの原子力発電プラントにつきましては、アメリカと協力して、我が国の得意な分野についてその一部を供給するというような形でやっておりますが、今後そういうような形態で、原子力発電の関係でも各国への協力を進められるようにしていきたいというふうに考えております。
だから、私が言ったように、高裁に行くとその裁判官の力量がわかるのですよ。和解にすればその力量がわからないわけですよ。だから、和解にしよう、こういう動きが強くなってくるのです。今、あなたが力量がわかると言った。じゃ、地裁の所長は裁判官の力量をどうしてわかっているのですか。あなた、それが第二カードの裏の所長の意見のところにちょっと書いてあるのじゃないですか、その裁判官はどの程度の力量だということが。そうでしょう。力量という言葉をあなたが言われたからそういうふうに次の質問が出てくるのです。言われなければしょうがないけれども、そう言われた以上は次の質問が出てくるのですよ。だから、みんな第二カードというものを非常に気にするのですよ。気にするのは気が小さい裁判官だ、けしからぬというかもわからぬけれども、そういうふうに気にするのですね。ここで議論するのも、内部のことですから余りあれだと思いますがね。
 それから、さっきの質問の中で出てきましたね。高裁の事務局長は、条文では判事を充てるとは書いてないわけですね。ところが判事を充てる。なぜかと言えば、答えは簡単でしょう。高裁管内の裁判官の人事を扱うんでしょう、事務局長は。そうすると、判事から見れば、事務官が、判事でない者がおれたちの人事を扱うなんて何事か、裁判官でなければあれだということで裁判官を充てているのが実情じゃないんですか。そうでしょう。まあ答えはいいですけれども、そういうふうなことなんですよ。
 そこで、皆さんおそろいですから余り聞きませんが、実はこういう話があるんですよ。私、非常に感心しましたエッセイがあるんです。二つお話しします。
 一つは、山形の裁判所の所長をやっておられ、それから甲府に来られた方で、それが勉強会を裁判所の中で開いておられて、守衛さんが書記官試験に受かったというんですね。廷吏さんじゃないんです、守衛さんなんですね。試験に受かったというので、自分のところでできた山芋かなんかを提げて所長官舎にお礼に来た。暗記したような言葉をずっとしゃべって、そしてお礼して帰っていったという非常にいいエッセイですね。私は、ほのぼのとしたエッセイだと思ったのですが、そういうふうに勉強会なんかやって、みんなで仲よくやって勉強して、非常に一生懸命やっている所長もおられるわけですね。
 ただ、私は、所長というものの役割に疑問を持っているのですよ。所長というのは果たして必要なのかどうか、一体何をやるんだろうかということを私は疑問に思っているのですけれども、そういうふうなエッセイがありまして、非常に打たれたのです。
 もう一つこんな話があるのです。この話で終わりにしますけれども、修習生が裁判官の官舎に日曜ですか遊びに行ったわけですね。そうしたら、昼間だったのですけれども、そこからネズミが出てきたのですよ。裁判所の官舎からネズミが出てきたのです。修習生は驚いたんですね。そうしたら裁判官が言ったというんですね。裁判官の官舎で昼間ネズミが出てくるくらいのことで驚いて、そんなことで裁判官になれるかと言ったというんですね。修習生は非常に感心しまして、これは本当にいい裁判官だと感心したというお話なんです。それはつくったような話ですけれども、本当の話ですよ。その裁判官は非常にいい人でしてあれでしたけれども、そういうふうな官舎でも何でも、一体裁判所はもっとしっかり予算を取るように、さっきも出ましたけれども、二重予算の制度もあるわけですから、もっと活用するようにしたら私はいいんだと思うのですが、その点どうも少し遠慮がちではないか、こういうふうなことを考えますね。
 こういう二つの話、エピソードと言えばエピソードですけれども、前と後の話とちょっとつながりませんけれども、お話をさせていただきたい、こう思ったわけです。
 いろいろ問題がありますけれども、この裁判所職員定員法の一部を改正する法律案、これは九名をふやすということだけの法案ですから、これで質問を終わります。まだほかにたくさんいろいろ質問したいことがありますけれども、別の機会にさせていただきたい、かように思います。
 終わります。