何が原因であるかは今までの調査では断言できないというような発言だったわけでありますが、東北自動車道の福島県の例もあるじゃないですか。頂芽の枯死率は福島県よりも長野県の方が大きい。よって、中央道沿線の農作物被害は塩カルが原因である。このことを否定ができますか。
北村でございます。
 お答えいたします。
 高速道路の冬季の積雪及び凍結につきまして、高速道路を安全に通行していただくために機械による除雪並びに凍結防止をいたすために塩化ナトリウム等の塩化物を我々は散布いたしまして、交通の安全確保に努めているわけでございます。
 ただいま先生の御質問に対しまして簡単にお答え申し上げますと、長野県の松川地区におきまして高速道路沿道の果樹の枝の先枯れ現象が発生いたしまして、凍結防止剤が原因ではないかという申し出が地元の皆様方からあったわけでございます。我々はこの御要望につきまして、今年度から三カ年計画をいたしまして長野県へ現在調査依頼中でございまして、もう実施中ではございますけれども、果樹の先枯れ現象に凍結防止剤が起因しているかどうかまだ明確でございませんので、公団といたしましてはこの調査結果を待ちまして判断をさしていただきたいというふうに考えております。調査結果は、三年計画でございますので六十一年度には出る予定でございます。
 以上でございます。
それでは参考人に主としてお伺いいたしますが、私がお伺いをすることは、高速道路で使用している路面凍結防止剤の農作物に対する被害とその防止対策についてであります。
 昭和五十一年ごろから中央道西宮線沿いの果樹園のリンゴに成育障害があらわれ始め、被害者の要請によって長野県が詳細な調査を進めてきましたが、中央道に近い場所ほど頂芽が枯死して着果量が少なく、また着果したものでも落果や枝ずれ果が多く、したがって減収、品質低下を来しておることが判明いたしました。日本社会党も調査団を編成し、私も加わって今まで数回現地調査を行っておりますけれども、障害の原因は土壌、病虫害によるものではなく、しかも中央道に近い場所ほど被害が大きいことを見れば、中央道に散布した凍結防止剤の塩化カルシウムに起因するものであることが明らかでありますが、道路公団はどのように判断しますか。
いろいろと予算編成が近づいてまいりまして、歳入でありますとか、そういうものを中心にして議論があることは確かでございますが、現段階ではまだ何も決めておりませんし、大臣とまだ御相談はいたしておりません。
そうすると、大蔵省は五％上げなさいと言う、農林水産省は、いや三％だ三・五％だというようなことで話が進んでいっているようですが、大臣はそういうことありませんね。
私は地域問題について参考人を呼んでありますので、主としてこれから参考人に質問したいと思いますが、その前に大臣に一点だけ伺っておきます。
 過般の委員会で消費者米価について私は質問いたしましたが、その際大臣は、食管法を堅持して慎重に考えたい、「消費者米価の値上げについては現段階では考えておりません」、こういう御答弁だったわけであります。しかし、その後マスコミの報道を見ますると、予算編成に関連をして消費者米価引き上げが伝えられておりますが、大臣の考え方は変わったのですか、時期が過ぎたから。
法務省が五十七年九月現在で調べた資料でございますが、指紋押捺制度を採用している国は二十一カ国、部分的に採用している国は五カ国、合わせて二十六カ国。最近の調査ではちょっとふえておるようでございますが、それにしても三十前後ですね。これは逆に読めば、世界の百六十数カ国の中で採用している国は三十カ国程度にしかすぎないということに逆に言えばなるわけですね。しかも、その大半は東南アジア、中南米諸国などの開発途上国でございます。先進国でこの制度を採用いたしております国はアメリカでございますが、これも相互主義をとっておって、実際には機能していないと私は承知いたしております。また先進国のヨーロッパの制度の例を見ますと、一般外風人に対しては押捺義務はない。外国人法違反の罪を犯した者、有効なパスポートを持たない者、密入国者、政治亡命や難民を主張する者などの特殊な外国人に限定されているというのが例であると、私はそう理解をいたしておるわけです。しかも、これ大臣ちょっと私わからないんですがね、同一人であることを確認するために指紋が必要だと、これは確かにそうでしょう。しかし、そうであるとすれば運転免許証は写真で済ましております。そうですね。実印というものはこれは社会生活できわめて重要なものでございますけれども、印鑑登録制度には指紋はおろか写真すら要求されません。私は、この行政的信頼性というものが追求すべきただ一つの価値であるとするならば、運転免許証や実印登録の制度についても同一人であることを立証するための指紋制度がなければならぬということに結びつくわけですね。なぜそれではこうした問題に指紋制度が採用されていないのかというと、これは行政的信頼性が多少低下しても他にも守るべき大切な価値がある。すなわち自己の意思に反して指紋をとられないという人格権、個人の尊厳があるということとのこのバランスにおいて、運転免許や実印登録制度にはこれが採用されていない。政治とはそういうバランス感覚というものがきわめて重要だと思うんですね。私は、この指紋の問題というのは行政的信頼性の問題であると同時に、社会の一員として国民と同じように税金を納め社会的負担を負っている。しかも日韓基本条約の締結に基づいて法的地位が確認され、そのもとに平和な社会生活を送っているというこの実態を考えるならば、日本の貿易摩擦同様、閉鎖性というものが問われる一つの問題であるとすら思えるわけでございます。同氏に対しては人格権、行政の信頼性の追求、これをバランスさせて指紋制度を採用していないのに、どうして外国人だけは信頼性の追求だけをただ一つの価値とされているんですか。これは差別じゃないですか。