ただいまの御指摘なんでございますが、もちろん、私どもといたしましては、法律あるいは安全衛生委員会に関する協約に基づいて、その趣旨につきましては十分地方に徹底しておるつもりでございますが、何しろ数が、全国現場がたくさんございまして実態を全部把握しておりませんけれども、仮にもし月一回の原則が守られていないということならば、それは恐らく幹事間の打ち合わせによって見合わせることになったのか、あるいは幹事問の意見がまとまらずに行われなかったのかということであろうかと私どもは推定しておりまして、ただいま先生の御指摘ございました、三回にわたって文書によって申し入れたにもかかわらず行われていないという事実があるならば、それはもう一度私どもといたしまして調査をいたしたい、かように考えております。
ただいま職員局長並びに工作局長から御説明いたしましたが、おっしゃるように安全委員会の開催については月一回ということでありましたけれども、私どもとしましては、ただいま先生の御指摘の件については十分まだ調査いたしておりませんが、いずれにいたしましても、この十四カ月にわたって開催されてないことは事実でございます。私どもがいろいろ現地から聞いた話では、先ほど先生御指摘のような形で伺っておりますが、事安全に関する問題でございますので、今後は法の趣旨にのっとりましてやってまいりたい、やってまいるように指導してまいりたい、かように考えております。
そういうところに国鉄当局の姿勢が浮き彫りにされていますよ。
 もう一つ具体的に僕が言いますならば、国鉄労働組合の鷹取工場支部は、五十九年四月十六日、五十九年五月二十二日、事故が起きる六日前の五十九年七月二十五日、三回にわたって、しかも文書で工場当局に申し入れをしているのですよ。それで私は組合の責任者に会って聞きましたけれども、工場当局の方から本場安全衛生委員会の開催について日の打ち合わせ、問い合わせは一切なし、申し入れはすれども問答無用、返事がなかったということが真相です。そう答えているのです。
 さらに私、つけ加えますと、事故が起きた後で鷹取工場支部が、例の神戸西労働基準監督署に出向いて、これこれしかじかの開催の申し入れをしたにもかかわらず安全衛生委員会は開かれなかった。これは安全衛生法に照らしてみたときに一体どうなのか、こういうことを問い合わせた際に、神戸西監督署の責任者は、本来安全衛生委員会の開催の責任は工場における総括責任者の責任だ、それがやればいいんだ、日時を合わせてやることはないんだ。しかも、組合側が三回も要請しておるにもかかわらずやられておらない、これは明らかに、十月二十二日に査察が入った結果明記されているように、十七条、十八条、そして規則の二十二条の違反である、こういうことになったのではないですか。そのことについて国鉄当局はどういう責任を感じてみえますか。これは違法ですよ。あなたたちは法律違反をやったのですよ。
工場におきます安全衛生委員会につきましては二段階になっておりまして、先生おっしゃるとおりでございます。いずれも月一回というそういう方向で開くようにやっております。職場におきましてはより細かい現場的な議論をしておりまして、これは鷹取工場におきましてもずっと開いております。
 それから、工場の安全委員会につきましては、本来一カ月に一回にするべきでありますけれども、先ほど先生もお話しございましたように、日取りの設定その他がございましてややこの間開かれなかったのが実態でございます、というふうに聞いております。この事故が起こりまして、八月の六日、九日に開いておるというように聞いております。
そういう詭弁の答弁をしちゃいかぬですよ。僕が聞いているのは、本場の安全衛生委員会は年一回やればいいのか。労働基準局の前であなたたちは答えてくださいよ。職場安全委員会を毎月開いておれば本場の委員会は年一回やっておればいいということになるのかどうなのか。
労働安全衛生委員会の関係につきましては、本社・本場間で協定を結んでおりまして、これは労働安全衛生委員会に関する協約というものでございます。その中で、第三条でございますか、工場及びその職場単位で労働安全衛生委員会を開くことにしてございまして、その場合に、本場単位も月一回、職場単位も月一回という。ことで原則は決めておるのでございます。この職場単位で月一回、これは必ずやっておりまして、私どもといたしましては法の趣旨を十分生かしている、かように考えておるわけでございます。
農業政策を反省してみますと、やはり一つの大きな転機になったのは農基法の制定であるだろうと思います。農基法の制定につきましては、昭和三十年代に入りまして、日本の高度成長期に入って、工業生産が非常に伸びて、都市と農村との落差が非常に憂慮される状態になったと思います。そこで農基法をつくりまして、ただいまおっしゃいましたような農家基盤の強化、あるいは選択的拡大そのほかの諸般の政策を打って出てやったわけでございます。
 しかし、にもかかわらず、やはり日本の高度成長は四十年代に至りましても非常に強い力で伸びてまいりまして、そのあおりをややもすれば農村は受けるという状況であったと思います。しかし、他面におきましてはいわゆる農工一体というような形で、ソニーや松下の工場や下請工場が各地の農村にできるというようなことで、労働力を吸収してきたということも、また一面においてはそういう事実があったと思います。
 功罪いろいろな面があったと思いますけれども、しかし、六〇年代、七〇年代から八〇年代にかけましてやはりひずみがある程度出てきた。このひずみを是正する必要がある。それはやはり、専業農家の縮小と申しますか、あるいは農業に対する農家自体の自信感というものの喪失というような問題もあったのではないかと思います。また、他面においては、高度成長時代のいろいろな余波を受けまして、臨時行政調査会もできて、財政の節減という面からいろいろなことが要請されてまいりました。そういう面で一番協力をしていただいたのは農林省ではないかと思います。よくぞいろいろ御協力もいただいたと思っております。
 そういうようないろいろな面で農業も、あるいは農林政策も余波を受けまして、非常に苦悶の中にあるというのが現状であるだろうと思っております。この辺でひとつ深呼吸をして、よく過去も見直してみて、将来に対して備えなければならぬときではないかと考えております。