制度の改正の時点におきます利益を受ける人あるいはそういう不利益な結果が出るというような問題等は常時あるわけでありますけれども、この問題については、毎句申し上げているように年金受給者というのはそれが一つの生活の基本になっておるわけであります。物価が上がる、そして生活が大変厳しくなってくる、そうなってまいりますと、一般の給与改定が行われるあるいは物価スライドが行われておる部分については我々は受けられない、確かに共済制度による条件というのがあるわけでありますけれども、その点は気持ちの面として大変釈然としないという点が出てくると思うわけであります。これは農林年金だけの問題ではなしに四共済の問題であり、全般にわたっての問題になろうかと思いますけれども、との点については、今後十分配慮することをもう一度検討すべきであると思いますので、要望にしておきたいと思います。
 もう一点、この既裁定者の問題について、私はこれも問題だなと思っておるものがあるわけであります。それは、今度の法案が通ったとして、昭和六十一年の四月一日以降に退職をする方で三月三十一日に組合員期間が二十年以上ある者については、施行日の前日に退職したものとみなして現行の計算方式、いわゆる共済年金方式と通年方式で計算をされるわけですけれども、この年金額を計算してその高い方の額を既得権として保障することになっておる。この点についてはよくわかるわけでありますけれども、この場合に新しい年金方式の年金額がそこに達するまでこれまたスライドでアップしない、こういうことになっておるわけであります。この場合は、現に組合員という形でありますから、それから後定年まで四年あるいは五年と勤務をして退職するという形になろうかと思いますが、その間の組合員期間はどういう扱いをされるのか、あるいはその間掛金を掛けるわけですけれども、この掛金についてはどういう扱いになるのか、考え方をお伺いしたいと思います。
今回の制度改正が行われますと、農林年金の年金受給者の方々のうちで、共済方式による年金額の受給権を持っておられる方が一七・六％おられましたので、この一七・六％の方々につきまして共済方式から通年方式への裁定がえ、そして通年方式の方が下回る場合には従前額の保障、こういうことになるわけでございます。
 今お話しのございましたスライドを足踏みさせるという措置につきまして、少しでもいいからスライドということを考えるべきではないか、またそうしてほしいというような御意見は受給者の方々からも私ども伺っておるわけでございますが、施行日以後におきます年金受給者と現役組合員との給付と負担の均衡、あるいはまた施行日以後に新しく年金を受けられる方と既に年金を受けている方との給付のバランスの問題、またスライドの実施の仕方にもよりますけれども、当然のことながら給付費の増大ということがございますので、それは現役の組合員の負担にも響いてまいるということがございますし、部分的なといいますか、スライドの場合にわずかでもということで仮にやるといたしますと、今度は追いつくまでに年数が余計かかるという問題もございます。いろいろ議論し、検討したわけでございますが、この点は各種の制度横並びの、共済年金全体の共通の措置といたしましてこのようなスライドの足踏みの措置をとることを決定いたしたわけでございまして、その点をひとつ御理解賜りたいと思うわけでございます。
加藤先生には大変お忙しいところを当委員会に御出席いただきましてありがとうございます。
 私は、亀井委員長を初め加藤先生や私事務局次長を中心とする監理委員会の皆さんが困難な中をこのように再建のための一つの骨格をつくられた作業に対しては、大変な敬意を表しております。我々も政治の場におりますけれども、日本国民固有の共有の財産でありますこの国鉄が、国民のために将来どう存続するかという重要な段階でございますので、その将来については真剣に検討もし、最もよりいい方向での国鉄再建を実現していかなければならないと思っております。そういう意味で、我が党はこの民営的な手法については基本的に合意いたしております。ただ分割等について幾つか問題点がございます。きょうは、先生にその点、基本的なことについてお伺いして理解を深めさせていただきたい。日ごろ先生が教えていらっしゃる優秀な生徒あるいは先生のゼミの中の優秀な生徒とは違って、きょうはできの悪いのが大変失礼なことをお伺いするかもしれませんけれども、できが悪いのでございますので、どうかその点は十分お含みの上、我々がよく納得できるような方法でのお話をしていただきたいと思うのでございます。
 お伺いしたいことは、きょうは旅客に始まりまして貨物からバス、関連事業あるいは国鉄の将来と多岐にわたってまいりますので、御答弁は要点を簡潔にとお願いしながら、たくさんのことを先生に質問させていただきたいと思っております。
 まず最初に、先生に基本的な問題で確認させていただきたいのは、我々の手元にありますのはこの資料しかないわけで、先生方がどういうお考えを持っておるかというのは、ここに出た活字の上ででしかわかりません。ここでこういうことを言われているわけです。「全国一元的組織の問題」の三番目の「不合理な依存関係」と四番目の「競争意識が働かないこと」だから分割・民営の方向は大事なんだという結論を導かれておるわけでございます。一部を読ませていただきますと、「第四の問題は、現在の国鉄が鉄道事業者として他に比類するもののない全国組織の事業者であり、同種企業間における競争意識が働かないものとなっていることである。このため、経営責任の不明確さとあいまって交通市場の中での対応力に欠け、危機的状況を招く結果となっている。全国一元的組織運営を改め、これを適正な事業規模に分割すれば、電気事業再編成後の電力会社や大手私鉄相互間にその例を見るように、常に比較の対象とされる同種企業が存在することとなり、相互に競争意識が働くこととなる。その結果、全国一元的組織運営では実現され難い一層の経営効率化を図ることができるものと考えられる。」という原理原則がうたわれているのです。私はこの点が、先般も亀井委員長にお伺いしたのですが、どうしても納得できない。「不合理な依存関係」、国鉄用語でクロサブと言いますが、これを廃止する。貨物を分離するのも不合理な依存関係である、経営責任と赤字の原因がはっきりしないから分離してしまえ、これはわかります。これは後ほどお伺いしますけれども。特に、前回の質問でもいたしましたけれども、では、なぜ六分割がというと、人の動態、流動動態が六つの会社に当てはまる。大体下は八三％から上は九九％の動態の中におさまる、これで六分割をなさった。私はそれは正しいと思うのです。しかし、大変失礼ですが、一つ一つ確認をしてまいりますけれども、人と収入とは違うと思うのです。収入の諸元は何かというと人キロだと思うのですけれども、この点いかがですか。