いま御指摘のありました調査でございますが、そういった御指摘に即しました調査はまだいたしておりません。
 しかし、いまお話ございましたように空中散布が自然環境に与える影響、環境庁といたしましても非常に重大視しておりまして、国立公園、それから国定公園、それから鳥獣保護区、それから特定鳥獣の生息地域、こういったところは空中散布の対象から除くということを林野庁に申し入れをいたしておりまして、林野庁の方でも基本方針にその旨措置してございます。
 それから、そういった国立公園とか国定公園以外の地域で貴重な動植物がいる場所があるのではないか、その場合にどうするかという問題でございますが、その点につきましては、林野庁の方で示しておられます基本方針の中に空中散布を実施する場合の実施計画の策定に当たって、関係都府県の自然環境担当部局とよく連絡をとってやるようにということが示されております。
 それから、関係の連絡会議がございまして、その連絡会議には国立公園の管理事務所長も入っておりますし、都道府県の自然環境担当部局も入っておりますので、そういった場を通じまして自然環境なり自然生態系の破壊が進まないようにということをチェックしてまいりたいと考えております。
いまの答弁というのは、もう大変な答弁だと思うのですよ。
 相当大きな地域、地域では大変なことで、新聞記事もこの程度のものですからね。べたの記事で出ておるのじゃないのです。全国的に起こっているわけですね。長官、全く初耳だと言うのは、こういう状態をちゃんとわきまえて新しい法案づくりをやるべきじゃないのですか。その点が一番問題でしょう。どうなんですか。
私ども、昭和五十二年から現在まで、全国三十二県におきまして調査地点を設けまして、追跡調査、経年調査をしてまいっておりますが、その段階におきましては松くい虫の被害が減少しているという傾向がございますので、私はやはり空中防除の効果はあるというふうに理解をしています。
 それから、ただいま先生御指摘の個別の話につきましては、私もいま初めてですからちょっと申し上げかねますが、空中散布をいたしましてから、樹冠に付着しているその薬剤の効果は、一ないし二ＰＰｍの効果ですと大体一週間でカミキリが死ぬというふうに言われておりますので、そういうことを前提に私ども計画を立てておりますので、私どもとしては、松くい虫の空中防除につきましては、一般的に申しますと、これは効果があるというふうに理解しております。
空中防除をいたします場合の散布された液につきましては、これが乾燥しますと、今度はそれをマダラカミキリが後食いたしまして初めて死ぬというふうな経緯をたどるわけでございます。したがいまして、飛んでいる虫を殺すという形ではなくて、やはり散布してから相当長期にわたりまして、三週間等の長期にわたりましてこれを調べていかなければならぬと考えておるわけであります。
 そこで、一例を申し上げますと、林業試験場におきまして、ヘクタール当たり六十リッターのＭＥＰ乳剤をまきました結果、二十日間を検査いたしますと、これは毎日毎日少しずつ落ちてくるということでありまして、九百平米につきまして三十七頭のマダラカミキリが落ちておる、そういう調査がなされております。したがいまして、一遍でというよりも、薬剤を散布いたしまして有効の期間中継続的に追跡調査をするということがむしろこの調査のかなめだろうと思いますし、そうあって初めてその成果が出るものである、かように考えております。
長官の答弁によりますと、大したことは起こっていないと言われるわけですが、私どもは、これは前にも委員会で言われましたように、たとえば、大阪府の能勢では、井戸水を使っておるところのその水源地へまいてみたり、あるいはこれは兵庫県の川西市になりますが、六カ所、六十ヘクタールに、全く広報をしないで上からばっとまいた。これは人間がおるわけです。そういう問題がある。あるいは効果があったと言われるのですが、これは愛媛県の伊予市と砥部町にまたがるところで、この地域の「農薬の空中散布について考える母親の会」が、空散した後虫を全部拾いまして、愛媛大学に持っていって調べてもらったのですが、マツノマダラカミキリはゼロで、ほかの昆虫がたくさん死んでおった。こういうようなことが現実にはある。これはわずかですが、こういう問題というのは全国的に起こっておると思うのです。そういう点については、林野庁としてはどういうぐあいにお考えになっておりますか。
五十二年から現在の特別措置法に基づきまして空中防除をやってまいっておるわけでございますが、三十二の県におきましてこの効果調査をすると同時に、十県におきまして、この空中防除によりまして昆虫、鳥、土壌、河川というものにどういうふうな影響が出てきているかということを継続的に調査をしてまいっておるわけでありますが、昆虫等におきましては当初におきまして若干減ったところがありますが、やはり十日、一月とたちますと戻ってきているというふうな結果であります。それから植物につきましては、ヌルデ、ウルシ等の系統につきまして斑点等そういう被害が出ておるというふうなこともありますが、そう大きな被害は出てまいっておりません。それから鳥につきましては、営巣、ふ化その他につきましてほとんど影響が出てまいっておりませんし、水につきましては散布後三日ないし五日におきましてはそれぞれ検出されますが、ある段階になりますと微量になって検出されないという、そういう調査データが十県から出てまいっております。
   —————————————
 議事日程 第十七号
  昭和五十七年四月十三日
    午後一時開議
 第一 戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を
    改正する法律案（内閣提出）
 第二 恩給法等の一部を改正する法律案（内閣
    提出）
 第三 住宅金融公庫法及び北海道防寒住宅建設
    等促進法の一部を改正する法律案（内閣
    提出）
 第四 昭和五十七年度の公債の発行の特例に関
    する法律案（内閣提出）
    —————————————
○本日の会議に付した案件
 永年在職の議員永田亮一君に対し、院議をもつ
  て功労を表彰することとし、表彰文は議長に
  一任するの件（議長発議）
 日程第一 戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一
  部を改正する法律案（内閣提出）
 日程第二 恩給法等の一部を改正する法律案（
  内閣提出）
 日程第三 住宅金融公庫法及び北海道防寒住宅
  建設等促進法の一部を改正する法律案（内閣
  提出）
 日程第四 昭和五十七年度の公債の発行の特例
  に関する法律案（内閣提出）
    午後一時三分開議