昨日、予算委員長は、理事会で委員会の開会を決定したのでありますが、野党三党にもしばしば呼びかけをいたしました。そして最後に、全党に対して委員長の考え方を明らかにして発表したのであります。「泉井氏等の証人喚問要求については、予算委員会の審議を通じてその必要性を論議した後、各党は誠意を持って今国会中にできる限り早期に結論を得られるよう努力すること。」ここまで異例の委員長見解を発表して、ともかく出席して審議してくれと要請したにもかかわらず、今日、このような欠席の状態のままであります。私どもに言わせれば、ていのいい審議拒否以外の何物でもないと言わざるを得ないと思うのであります。
 きのう民主党は、夜中まで、出席するかしないかについて大いにもめたそうであります。そういう声もあるわけでございます。私たちも、証人喚問だめだと言っているわけではありません。審議を通じて、これは必要であると思いましたら、証人喚問にも協力するつもりであることはいささかも変わりはないのであります。どうぞ、今欠席している野党の諸君が、審議に応ずる、議会政治を大事にするという前提に立って出席をされることを強く望みたいと思うのでございます。
 ところで、私はこの際、証人喚問自体についても改めて議会で論議する必要があるのではないかということを御提言申し上げたいと思うのです。特に刑事被告人の場合、一体、証人喚問として呼ぶことが、さまざまな角度から大きな影響を他に与えないかということを考える必要があるのではないかと思うからでございます。
 このたびの泉井純一被告は、三億三千万円を超える所得税法違反で逮捕、起訴され、さらに三井鉱山株式会社から、合計実に二十四億円に上る詐欺事件で逮捕、起訴されているのでございます。さらに関西国際空港問題では、会社法違反、贈賄の疑いで逮捕され、起訴されている、そういう人物であります。まさに、これから裁判が行われようとしている最中でございます。こういうときに、証人喚問とはいいながら、国会に呼び出して発言をさせるということ自体、多くの悪影響を及ぼしはしないか、私はそれを懸念するのであります。
 このようなケースの場合、一般的に言って、公判等に悪影響を及ぼさないかどうか、法務当局の見解をお伺いいたしたいと思います。
予算の実施状況に関する件について調査を進めます。
 この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 本件調査のため、本日、参考人として日本銀行総裁松下康雄君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
速記を起こしてください。
 理事をして再度御出席を要請いたさせましたが、新進党、民主党及び太陽党所属委員の御出席が得られません。やむを得ず議事を進めます。
 国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 予算の実施状況に関する事項について、議長に対し、国政調査の承認を求めることとし、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 開会に先立ちまして、新進党、民主党及び太陽党所属委員に対し、事務局をして御出席を要請いたさせましたが、御出席が得られません。
 再度理事をして御出席を要請いたさせますので、しばらくお待ちください。
 速記をとめてください。
    〔速記中止〕


御異議ないと認めます。
 それでは、理事に海老原義彦君及び笹野貞子君を指名いたします。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後零時二分散会
理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い現在理事が二名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
委員の異動について御報告いたします。
 昨日までに、野村五男君、大河原太一郎君、石井道子君、上野公成君、勝木健司君、西田吉宏君及び川橋幸子君が委員を辞任され、その補欠として阿部正俊君、海老原義彦君、真鍋賢二君、佐藤静雄君、猪熊重二君、上杉光弘君及び萱野茂君が選任されました。
    —————————————
警察の警備情報関係の資料がたまたま外に漏れるという事態があって、この三輪良雄さんは昭和三十年七月十四日付で、こういう不祥事が起こらないようにという書簡を警視庁警備第二部長、府県本部長、管区局公安部長それぞれにお出しになっている。その書簡の形をとった注意喚起の書面を読んでみますとこう書いていますよ。
   〔理事梶原敬義君退席、委員長着席〕
公文書というのは、これは暴露された公文書は故人が「監察の際提出した報告書なのですが、」云々とあって、「実に詳細を極めて居り、殊に警備情報の収集については、某所（明記）」――実際報告書には明記されているという意味です。「に盗聴器をかけて、情報を得たとか、」云々とか、「協力させたとかいうことを細かく載せ、管内の警備対象者、外勤巡査別の警備情報々告成績表などが全部記してあります。」、こういうことはやめましょう、こういう書簡ですが、これを見ても「盗聴器をかけて」云々とはっきり書いていますから、盗聴器を使っての情報収集活動というのはまさに警察の一般的なやり方の一つとしてあったという事実はこれからも明らかであります。まことに許しがたいことでありますが、こういうようなことを一体警察のどこがやるのか。これが私どもが言ういわゆる四係ということの存在であります。
 そこで、次に伺いますが、「警察電話番号簿」、この写しが私の手元にあります。きのうお渡ししておきました。これの二枚目には警察庁の電話番号簿がありまして、三枚目には警視庁、こうなっていますが、まず警視庁を見ましょう。警視庁には公安第一課があり、その中に第四係長、第四係、内線番号が四三〇八、四三一〇それから四二九三、こう記載がありますね。次にめくってみますと、今度は神奈川県警、ここで公安第一課があり、その中で調査第四、内線番号三八二五、資料三八二六、こうある。次、大阪、公安第一課の中にこれも第四とあって、内線番号が書いてあります。次のページが愛知県警、これも公安第一課の中に第四係、はっきり書いてあって内線がこうあります。
 以上、私が指摘したこの「警察電話番号簿」の記載はこれは事実間違いありませんね。