ただいま議題となりました昭和六十一年度決算外二件につきまして、決算委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
 昭和六十一年度決算は、昭和六十二年十二月二十八日国会に提出され、翌六十三年五月十八日当委員会に付託となり、また国有財産関係二件につきましては、昭和六十三年一月二十九日国会に提出され、同日当委員会に付託されました。
 当委員会では、昭和六十一年度決算外二件の審査に当たりましては、国会の議決した予算が法規に基づき厳正かつ効率的に執行されたかどうかについて審査し、あわせて政府の施策全般について広く国民的視野から実績批判を行い、その結果を将来の予算策定及びその執行に反映させるべきであるとの観点に立って審査を行いました。
 第十五回通常選挙を挟み、委員会を開くこと十回、その間、昭和六十一年度以降の税収見積もりの誤りと年度区分復元の必要性、政官界の中枢に発生したいわゆるリクルート事件と政府の政治姿勢、天安門事件以来中止されている対中国経済協力の新規案件の再開時期及び東欧への政府経済援助のあり方、公庫決算において貸倒引当金が損益調整に利用されていることの是非、最近発覚した証券会社の損失保証・不正経理事件の再発防止策と証券検査体制の充実強化策、産業廃棄物不法投棄の防止策、地方都市における下水道整備のあり方など、行財政全般にわたる熱心な論議が行われ、平成元年十二月十三日に質疑を終了いたしましたが、その詳細は会議録によって御承知願います。
 従来、決算の議決は、第一に本件決算の是認、第二に内閣に対する警告から成っておりましたが、今回は、理事会において内閣に対する警告案について意見の一致を見るに至らず、本件決算を是認するか否かの議決のみ行うことになりました。
 また、国有財産関係二件につきましても、従来、異議の有無について議決しておりましたが、今回から是認するか否かの議決に改めることになりました。
 討論におきましは、日本社会党・護憲共同を代表して及川理事、公明党・国民会議を代表して刈田理事、日本共産党を代表して諫山委員から、それぞれ本件決算外二件は是認することに反対の意見が述べられ、また自由民主党を代表して鈴木理事から、本件決算外二件は是認することに賛成の意見が述べられました。
 討論を終わり、本件決算外二件につきまして順次採決の結果、いずれも賛成少数をもって是認しないことと議決されました。
 なお、決算の議決方式等につきましては、今後引き続き当委員会の理事会で協議することになっております。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    ─────────────
要するに五項目の例示を一項目ふやしたのですよ。そうしないと、ソ連の潜在的脅威というのがあの五項目の例示では当てはまらないわけです。そうでしょう。五項目の中には、ソ連の潜在的脅威を言う項目がない。だからわが国周辺の軍事情勢の変化ということで、これが言ってみれば伏線ですよ。後で物を言ってくるわけですよ。この項目がソ連の潜在的脅威の増大とつながって基盤的防衛構想を崩していく伏線になっているじゃありませんか。一方では、五項目というのは単なる解説にすぎません、解説として書いた五項目の情勢変化があったから大綱をどうするという束縛力は持ってないんですなんということを言いながら、また一方では、五項目に追加して六項目にしている。非常に巧妙なやり方をしていらっしゃるわけですよ。
 そこで、先ほどから防衛庁長官、質問してないのに質問通告を丁寧にしたせいか先の質問に答えていらっしゃるわけですけれども、そういうことをされると今後質問通告の仕方を考えなければならないわけですが、「防衛計画の大綱」の裏打ちとしての基盤的防衛構想というものが一つはあるわけですが、この基盤的防衛構想では、この防衛計画大綱を発表した当時、坂田防衛庁長官が長官談話を発表した。御承知かと思います。
 要点としては、東西対立といった冷戦時代の考え方からは脱却する。冷戦指向ではない、冷戦から脱却したものにしていくんだということをおっしゃっている。また第二点は、特定の脅威に対抗するというよりも、平時における警戒態勢を重視するんだ。脅威対応型ではない。どこかの国の脅威がふえたからわが国の防衛を直ちに増強するという、そういうものからは影響をむしろ受けないでやっていくんだ。言ってみればこういう考え方、しかも平和時における防衛力の一つの限界というものを出すことによって、日本の防衛力がどこまで増大されるのかという国民不安にこたえていくんだということをこの項目ではあわせておっしゃっているわけです。それから三番目には、いま申し上げた整備すべき防衛力の目標水準、いわゆる平和時の限界。それから四番目が防衛力の整備は量的増大ではなく、質の維持向上を主体とするんだ。また五番目には、高度成長から安定成長に軌道修正したわが国の経済社会体制を十分に配慮するんだ。この条件は私は変わってないと思うのですよ。こういうことを談話として発表しておられる。このいま挙げた談話の五項目、これはまさに基盤的防衛構想の核心をなしている考え方だと思うのです。こういう考え方で基盤的防衛構想がつくられ、その基盤的防衛構想に裏打ちされて整備すべき目標として「防衛計画の大綱」というものができた。
 そこでお伺いしますが、防衛庁長官、いまの時点で「防衛計画の大綱」は変える考えはないというのは先ほどから何回も伺っておりますので、そのことをお伺いしているのではありません。この「防衛計画の大綱」の裏打ちになっている考え方、いわゆる基盤的防衛構想、特定の脅威に対応して防衛力を増強するのではない、あるいは整備すべき防衛力の目標水準を明らかにすることによって防衛力はどこまで増強されるのかという国民の不安にこたえるのだとか、こういう非常にすぐれた、いい考え方を持っているわけですが、いまの時点で、この基盤的防衛構想について適切であったと思っているのか、あるいは基盤的防衛構想という考え方にどういう評価を持っておられますか、これをお聞きしたい。