いま委員が御指摘になりました税制の累進性あるいは逆進性の問題でございますけれども、これも税制調査会の御議論の過程を引用して非常に恐縮でございますが、直接税にいたしましても間接税にいたしましても、結局家計が負担をいたす税金につきましてはトータルとして逆進性があるいは累進性がという判断をしなければならないだろう。つまり、所得税が持っております累進税の構造と間接税の構造とを合わせまして、税制全体として所得に応じた応能負担と申しますか、適度な累進性が維持されているかどうかを検討すべきであって、個々の税目ごとに逆進性、累進性を議論する、それ自体は非常に意味のあることでございますけれども、最終の判断になるのはトータルの逆進性、累進性の話である。
 同時に、間接税の問題も、ただいま委員が御指摘になりましたように、あらゆる消費につきまして全部比例税率でやるということにいたしますと、これは一般的な傾向としていわゆる逆進的な傾向を持つということが言われております。税制調査会の御議論の過程におきましても、したがってその場合に課税の対象となる消費のあり方をどう考えるか。つまり、工夫いかんによって全体としてなだらかな構造といいますか、比例的な構造にする工夫は当然ある。
 諸外国で現在大型の間接税を持っている国はたくさんございますが、それぞれその国々によってやり方は違いますけれども、たとえばいま先生が御指摘になりました生活必需品、特に食料品のような問題でございますが、それぞれの国なりに工夫をいたしまして、余り逆進的な効果を持たないような税制でもって者やっておるということだと思います。
間接税になった場合に、結局累進性がないわけでしょう。累進性が一〇〇％ないと言えるかどうかは別として、ないというふうに考えられれば、大金持ちが生活必需品を買った場合の傘と、そうでない一般勤労者が生活必需品を買う率とは非常に違うわけですね。それから考えれば、勤労者に対する税率が知らず知らずのうちに重くなってきている、こういうことは一般的に考えられるのじゃないですか。だから、生活必需品、食料品、輸送サービス、一定限度以下の衣料品とか家賃とか、そういうふうなものを広範に免税にするという形でないと、非常な不公平が出てくるのではないですか、それを私は言っているわけなんですが、その点はどうでしょうか。
それはやり方だと思いますがね。どうしても間接税になれば税金を納めてない人も払うということはあり得るわけですね。ところが、納めてなくとも豊かな生活をしている人は、いまでも納めてないのだから、そういう人は納めるようになるということもある。たとえば例示的に言うと、それはよく農家の場合が例にとられるのだが、農家が所得税を払わないというのは、これは大体が所得が少ないから払わないのですよ。捕捉率の問題じゃないのですね。ところが、そう貯蓄しなくとも使える金がいっぱいあるということで、サラリーマンが三百万取るのと農家の人が三百万取るのでは、農家の方が使いでがあるわけですよ。だから、所得税は払わないけれども生活は楽だ、自動車も持っているというような話になって、一つの例だけれども、自動車は税金を払っていますが、それ以外の分野においてもそういう人も税金を払うようになるのじゃないか。ある意味では部分的な公平もあり得るのじゃないか。
 もう一つは、知らず知らずのうちに税金を払うということは、取りやすいところから取るのだ、こう言うけれども、一々酒を飲みながら税金は幾らか、たばこを吸いながら税金は幾ら払ったかと毎日計算している人は余りないのです。ですから、そういうような意味で間接税というのは、一たん決まって人のふところに入ったものを手を突っ込んで取るよりは取りやすいことは事実ですね。問題は程度問題ではないか。そこらのところの詰めが、幾らにしたらいいかということもよくわかりませんが、間接税のシェアが三割というのは、諸外国から比べて、アメリカ以外、イギリスとかドイツとかフランスとかと比べて日本は非常に低いから、もう少し間接税のシェアが多くてもいいのじゃないか、学問的に少し勉強してくださいということを頼んであるのです。
小西委員、順番を狂わせまして先にやっていただきまして、大変ありがとうございました。
 大臣に私がどこかでサボっていたんだというふうに思われるとちょっと困りますので、一言だけおくれたことを弁解いたしますと、選挙制度審議会に各政党が意見を述べに行くという、そういうことで、ちょうどきょう私の番が回って参りまして行ってまいりました。本来ならば時間がもっと早かったんですけれども、どうやら私たちの会派の言葉遣い、意見の言い方が大変ほかの政党と違ってわかりやすくおもしろかったということで、質問が非常にどんどん来まして、時間がおくれてしまいました。
 私が今なぜこんな余計なことを言うかというと、言葉遣いがわかりやすくて大変おもしろかったという評価をいただいたここをきょうは述べさせていただきたいというふうに思ったからです。
 というのは、私もこの生涯学習というのは大変重大ですし、考えてみますと私も随分婦人の学習のためにいろんなところを回って歩きましたし、また、今いらっしゃいませんけれども森山委員がその仕事についているときには、一緒に婦人学習でもってお仕事をしたこともあります。そういう意味で、大変この生涯学習というものに興味を持ち、これはいい法律だというふうに思っておりました。そしてでき上がった法律を見たんですけれども……。
 一つ私はこれから大臣にお伺いいたしますけれども、大臣は皆さんから若いというふうに言われて、文部省はこれから一生懸命やるだろうということで大変人気があります。私も若い大臣だからこれから日本の教育の将来を担うためには、すばらしいことをやってもらうだろうというふうに思っております。しかも大臣はフランスに長いこといらっしゃっている。というのは、フランスというのは非常に美しい言葉を持ち、わかりやすい表現——このわかりやすくて美しい言葉というのは、フランスではその人の人格の一端に入れられるということを聞いております。
 ところが、この法律を見ますと、私はこれを理解するのに非常に困難でして、文部省からわざわざ来ていただきまして一々聞いて、ああなるほどそういう意味ですか、あ、そういう意味ですかということで、やっと理解いたしました。こんな審議時間が短いときに、こんなわかりにくい文章で、何を言っているかさっぱりわからないのですね。
 そこで大臣、文部省がつくったこの法律のこの文章は、大臣としてはこれで御満足で、わかりやすくて、きれいで、文部省としては世界に恥じない文章だというふうにお考えですか。