過剰医療になる、しかも過剰を誘発する要因になるということだが、私はさっきもちょっと言いましたけれども、十割給付になっているがゆえに過剰な受診をしたり、また過剰な治療をしたりなんかするような向きが全然ないとは言わぬのです。それは全然ないとは言いません。しかし、それが大きく根幹に影響するようなものではないと私は思うのですよ。これは見解の違いかもしれませんけれども、そう思うのです。であるとするならば、その責任を患者だけの負担にかけて、そして負担を押しつけるのはやはり行き過ぎではないか。むしろその前に、そうした過剰になっておると思われる、乱診乱療になると思われるような背景についてもう少しみんなが納得できるような改革をやって、それでもなおかつ問題がある、そういう場合の話であって、むしろ順序が逆ではないか。これはどうですか。
これは議論しても見解の違いがあればやむを得ませんから、それ以上は言いません。
 ただ、今局長が答弁された答弁の中で、揚げ足をとるわけじゃないのですよ、とるわけじゃなくて、そういう考え方が基本にあるとすればそれは問題ではないかという意味で申し上げたいのですが、十割給付がやはり乱診乱療の背景になっておるというふうに言われたのですね。乱診乱療をしておるのは、それは医療を供給する側の方でしょう。そうでしょう。患者には責任はないのですよ。それは例えばはしごするとか、風邪を引いたぐらいで薬をうんともらいに行くとか、それはいろいろあるかもしれませんよ。しかし、そんなものはそれほど大きな問題じゃないと思います。あなたが乱診乱療と言われるほどの大きな問題じゃないですよ。患者の方は、どの程度の治療を受けることが妥当かなんというのはわからぬわけですから。そうでしょう。ですから、乱診乱療が行われるのは十割給付に原因がありというような、患者に原因があるのではなくて、むしろ供給側のいろいろな背景に問題がある。あるいはまた、後でまた議論しますけれども、診療報酬の支払い方式のあり方なんかにも問題がある。それを、十割給付がいかにも乱診乱療の原因になっておるから、この際患者に負担をさせればよくなるのではないか、こういう考え方が基本にあるとすれば、それはやはり問題ではないかというように私は思うのです。
そういう予算編成の過程における経過が、一つは問題である。
 もう一つは、今までの国会の質疑の中でも、中長期の展望がないとかいろいろ指摘されてきましたね。この医療保険制度に対する政府の考え方に一貫性がないのではないか。と申しますのは、端的に申しまして、昭和五十三年度に国会に、政府は健康保険法の改正案を出しましたね。そのときには、家族の給付も引き上げて十割にするという改正案だったわけですよ。そのかわりに薬代を取るとかいろいろなものがありますよ。しかし、そういう基本的な立場で法案が出されておるのです。それがわずか五、六年で、今度は逆に本人の給付率を下げていくというふうに変わってきた。一貫性がないじゃないですか。しかも差額ベッド等については、これは三カ年計画でもって解消する、そしてできれば全体の二％ぐらいにとどめたい、こういう方向で今まで取り組んできているのですよ。今度は公然と差額ベッドを認める、こういう方に変わったのじゃないですか。ですから、そういう経過を振り返ってみますと、医療保険制度に対する考え方に全く一貫性がない、行き当たりばったりじゃないか。だから、中長期の展望がないのではないかと言われてもこれはしょうがないのじゃないかと思うのですが、そこらの見解はどうですか。
これは、この法律の問題とはまた別個に、我が国の方向が増税なき財政再建ということで、政府・与党といたしましては、当分これはゼロシーリングあるいはマイナスシーリングという厳しい条件の中で、特例を認めないで予算審議をしていくというのもその方向で、私も、そういう今の中曽根内閣の閣僚の一人として、その方向から逸脱するわけにはまいりません。しかし同時に、この健康保険の改正というものが、もちろん今先生御指摘のような財政問題もございましょうが、同時に、今日までいろいろ懸案になっておった制度の格差是正であるとか、将来給付率を一つに統一していくとか、あるいは乱診乱療をなくするために患者の皆さん方にかかった医療費をすぐわかっていただくようにするとか、あるいは国民の皆さんが自分の健康を守っていく、病気にならないということがいかに自分の幸せのために大事であるかということを知っていただく、そういうような一つの医療保険の将来の方向のための改正内容であるということも、御理解賜りたいと思います。
この問題は時間がありませんからこの程度にして、これから特に、この基本問題についてしっかりした調査と、今後二度と繰り返さないという一つの方針を打ち立てていただきたいと思います。
 それから次は、やはり同じ日に起こった海上岩国航空基地の第三一航空群所属の対潜哨戒飛行艇ＰＳ１三号機の墜落事件についてですが、この事故の原因は一体何なのか。特に考えられるのは、その性能上の問題なのか、あるいは操縦のミスなのか、あるいは構造上の欠陥なのか、あるいは訓練そのものが非常に限界に挑んでおったために、ちょっとしたことで限界を超えて墜落したのか、大体そのようなことが考えられると思うのです。
 ところが、不思議なことに、このＰＳ１というのは一番墜落しておる。もうこれで六機も墜落しておるわけですから、これは相当問題があるのではないか。新聞等にも出ておりますように、「ＰＳ１機は、各国で軍用面から見捨てられていた飛行艇を、わが国では対潜水艦作戦の面から見直して開発した機で、荒天時でも着水ができるという耐波性に優れている。」ところが、一方においては、これは非常に横風に弱いという評価もあるわけです。
 こういうふうに、いろいろ総合すると、構造上の欠陥があったのではないか、こんなふうに思われます。もちろん構造上の欠陥と訓練の問題とが複雑に絡み合ってできたのではないかと思いますが、その辺の御認識は一体どうなんでしょうか。