午前の質疑における井上委員の再度の御質問に対してお答え申し上げます。
 三沢に配備が計画されているＦ１６は核装備能力を有するものと承知しておりますが、わが国への核兵器の持ち込みについては、安保条約第六条の実施に関する交換公文により事前協議の対象であること、また、かかる事前協議が行われた場合、政府としては常にとれを拒否する所存であることは、政府が従来より明らかにしているところであります。したがって、三沢に配備が計画されているＦ１６にわが国の意思に反して核装備が行われることは、全くあり得ないことであります。
 他方、日米間においては安保体制の運用に関し常時密接な協議が行われており、Ｆ１６の一九八五年以降の三沢配備についても今後種々の協議が行われることとなりますが、せっかくの御指摘でもありますので、適当な時期、機会に、米側として事前協議制度を遵守し、わが国の意思に反する行動はとらないとの従来からの確約を念のため再確認することといたしたいと存じます。
Ｆ１６は私どもが保有している飛行機でございませんので、しかもこの行動半径というのはなかなか数字のとり方もむずかしゅうございますが、いま要望の点、委員長とも御想談しながら考慮したいと思います。
あなたが厳正な、公正な処分だとおっしゃっても、しょせんこれはここだけの答えであって、本当に隊員の士気向上、あるいはまた責任の分担というか、責任を明確にするという意味では決して十分でないと私は思います。
 さらに私は一点、Ｆ１６戦闘機の行動半径について、地図上でもって明示をして私に提出をしてもらうように委員長にお願いをしたいと思います。よろしいですか。
今回の試験問題についての処分は、確かに内局には及びませんでした。今回の試験問題をいろいろ調査をしてみた結果、やはり根本は現場の管理に大きな問題点がございましたので、その点を主眼として処分をしたわけでございまして、私はいまでもこれが適正な、厳正な処分であったというふうに考えております。
それじゃ防衛庁長官、試験漏洩についての最終的な処分、私がいま言ったように、制服組だけで内局には累が及ばなかったというふうに私は承知しているのですが、それが事実なのかどうか。そういうことが厳正な処分だとあなたは自信を持たれるのかどうか。私は、そういうことが起こったということについて、それはやはり内局側にも責任があると思う。だから、そういう点については防衛庁長官としてほどう考えていらっしゃるのか。
処分は可能な限り厳正に、酷に過ぎるくらいやるべきだと思いますし、そういう方向でいままでも処分をしてまいりました。また同時に、先生御指摘のとおり、処分が処分ということだけに終わらずに、そういう処分の原因になった、理由になった事態が今後二度と再び起きないように、起こさないようなそういう効果がなければならないと思いますので、先生の御指摘のとおり、今後とも処分というものについては、そういうことが起きないような、そういう効果も十分考慮、勘案しながら処分の厳正を期してまいりたいと思います。
とかく自衛隊は何か秘密主義に走りがちで、いまも私が指摘したように、シンナー遊び、あるいは覚せい剤の汚染、あるいは昇任試験の漏洩問題等が次々に明らかになってきたわけです。試験漏洩については最終的に制服組だけが処罰を受ける、あるいはそういう覚せい剤の使用についてもただ単に当事者だけが処罰を受ける、そのことですべて事の処理を終えてしまっている。決して私は責任の範囲を拡大しなさいとかそういうことで強調するわけじゃなく、やはり内局には累が及ばない形で物事の決着がついていく、こういうことは厳正な処分だと自信を持って言えるのかどうか。むしろ私は、そういうことは厳正な処分だとは思わないわけです。やはりそこにおいて責任のある人たちはそれなりの責任を果たしていかなければいけない、私はこういうふうに思うわけです。
 とりわけ陸上自衛隊では、受験競争というのでしょうか、部隊管理の手段となっているようなのが実情ではないだろうか、こういうふうにも思いもするのです。事件が起きれば当事者だけ、制服組だけが問題の責任をとってそれで片づけていく、こういうところにやはり自衛隊の体質があらわれている、むしろもっと厳正な処分をしていくべきではないだろうか、こういうふうに思うのですが、防衛庁長官のこれからの取り組みも含めて考えを聞かせてください。
気持ちとしては私も同じ気持ちなんです、気持ちとしては。しかし、自由主義経済体制の中で、アメリカでもイギリスでも、みんないい経済でいい繁栄を図るようにみんなで考えているんです。学者もいっぱいいるんです。ところがどこもできない。ソ連でも中国でも、社会主義計画経済の国でも計画どおりいったためしがめったにございません。おてんとうさま一つで変わってしまう、それが現実の姿でございますから。
 気持ちは私も同じ気持ちなんですよ。総理大臣が言う五十九年度までの赤字国債の脱却というのは精神主義と、こう言われるかもしれませんが、それは固い固い決意表明だと私は思っているんです、実際は。現実の問題としてこれは全く不可能だというふうには思っていないんです、私は。非常になかなか大変でしょうと、いままでの発想からすればそういうことをやるのは大変であろうという御心配はみんなお持ちになるだろうと私は思います。そこが、これは発想の転換をするかどうかという話でございますから、これが。ですから、これは臨調答申を踏まえましていままで考えられないことをやる、考えられないこと、いままでの常識では。そういうようなことを踏まえてやれば、非常に厳しいけれどもできない相談ではない。それをいまのうちからギブアップしちゃって、それはむずかしいんだと、五十九年度脱却をやめちゃうというようなことになれば、じゃいつまで、ずるずるずるずるどこまでなんだという話にすぐつながっていって、言うべくして発想の転換による歳出の大幅カットなんということはこれこそ不可能に近い。
 したがって、われわれとしては極力まずやってみるということを最優先で、おしりを縛っておいて、逃げ口をつくらないでそこを縛っちゃっておいて、そしてやってみると、やってみてもできない場合もあるかもしらぬし、それは。それはしかし、最大のことをやったら国民自身がこれ以上は無理じゃないかというときには、それは国民全体の意思としてまたどういうふうにするかは相談をしていけばいいと、私はそう思っておるわけです。