安全についての御質問にお答えいたします。
 御承知のように、原子力施設の安全というのは、設置許可の段階の審査それから詳細設計、工業許可、使用前検査、それから使用中における保守管理、運転管理、それから定期検査、そういうことを通じて安全の確保はいたされております。ただいま御質問の旧ラドにおきますバルブの標示等の件だと思いますが、これは、つかなかったということは、今回の一つの事故の原因ではございます。が、スイッチの方向によって確認もできますし、それから、たとえばその後水が流れっ放しになったといたしますと、サンプピットのモーターが回るという標示が出ます。それから、さらにその後でサンプピットの水位高高という状態で信号が出ますので、一つの原因ではございますが、それだけですぐ安全にかかわるということではないと思っております。
 もちろん、こういう点を見過ごしたということは、原電そのものの保守管理に非常に問題があったということは否定できません。一般的に申しまして、原子力につきましてはいわゆる深層防御という考え方がございますので、バルブを締めたということが手の感じだけでなしに明かりで示されるということになり、さらにそれが忘れられた場合には次の信号、またそれが忘れられた場合には次の信号が出るようになっておりますので、そういう意味では、一つの原因ではございますが、総体的に見た場合に、保守管理さえ十分にいっておればこのようなことにはならなかったというふうに考えております。
これより会議を開きます。
 科学技術振興の基本施策に関する件について調査を進めます。
 本日は、参考人として財団法人日本原子力文化振興財団常務理事岸本康君の御出席を願っております。
 この際、岸本参考人に一言ごあいさつ申し上げます。
 本日は、御多用中のところ本委員会に御出席くださいまして、ありがとうございました。参考人におかれましては、忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
 なお、念のため申し上げますが、御発言の際にはその都度委員長の許可を得て御発言願います。また、参考人は委員に対し質疑をすることはできないことになっておりますので、御了承願います。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。日野市朗君。
どの程度の売却単価を見込むかということを直接にはちょっといまの段階では、先ほど来申し上げておりますように決まっておりませんけれども、実績を申し上げますと、大阪湾奥部で、神戸港のポートアイランドの売却単価は九万ないし十一万ぐらいで売れております。それから、大阪南港では六ないし八万程度で売れておりまして、この辺の売却単価をめどに算定をすることになろうかと思います。
そうすると、さっきあなたの言った答弁と違ってきはせぬですか。さっきあなたはある程度その中に算入します、こう言ったんだよ。どういうことなんです。また、この三千七百円は違った数字か。
三千七百円の試算の中には見込んでおりません。建設費の元利償還等、総経費を処分量で割ったような計算をしておりまして、都市収入については見ておりません。
料金決定要素の中で、跡地売却費の場合に、ある程度受け入れ価格の中に算入するという回答がさっきあったのですが、これは大体どの程度大阪の場合予定しておるんですか、さっきの三千七百との関連で。
あなたのそのいまの当然そうなるというのは、私が言う言葉に対して当然そうなると思いますよと言ったのだよ。それと後段の答弁というのは違うじゃないですか。私が言うのは、予定がずれる場合があるだろうと、その場合に金利その他でかさんでくる部分が予定外に出てくるだろう、出てきた場合、それらについては当然自治体に迷惑かけるようなことはしないということが言えますねという念押しをしたところが、あなたがそれはお説のとおりですと、こういう言い方をしたのだよ。後段、村山さん言ったのは違うじゃない。それでいいんですね。
当然そうなるだろうと思います。払う方の側の自治体もありますし、それから港湾建設をする方の自治体もございますから、やはり原価計算の原理に従いまして、そして適正な価格を出すであろうということをセンターに期待しているわけでございます。
いや、私が聞きたいのは、そういう場合に、これは当然いまから、予測ですから若干のずれが出てくるのは予想されますから、いずれの場合でも、自治体に迷惑をかけるようなことはしないと、財政的に。その点は押えておっていいんですか。大臣どうですか、あなたうなずいておるけれども。
いまの二、三年程度おくれることがあるのではないかということでございましたら、あろうかとも思います。ただ、センターが基本計画をつくりますときには、法律にもありますように、受け入れ側とも十分に協議をした上でこれでいいかと、つまり値段もこのくらいになるということで行われるわけでございますので、もちろんそれ以外におくれてくる要素はあり得るとは思いますけれども、そう大きくおくれることはないだろうと。それから、主に大部分を占めます工事費につきましては、港湾管理者あるいは自治体の起債対象になっておりまして、交付税の方でその返還、利払いというものは、全額ではございませんけれども見られていくという形から、それほど大きな負担にはならないんではないか、その狂いについては、というふうに見ております。
藤田先生、肩すかしというのは意識的にやることなんで、私は意識的にやっているわけじゃない、まことに残念、そして申しわけがない。作業がおくれることによって――これは六十年までに達成するのですから、計画を立てるのが一年、そしてその計画に基づいて実行が二年、したがってまる三年前に政令を出したい、地域指定をしたい、こういうことでもって一生懸命やってきたのですが、私どもの不敏のために関係省庁を十分理解させることができない。そこでちょっとおくれているから、私どもがおくれたために、これから計画を立てる人、実施する人に迷惑をかける、これははなはだ申しわけのないことであって、肩すかしではありませんけれども、申しわけのないことだけは事実。ただし必ずこれはやりますよ、やらないことはできないのですから。国会の衆参両院が附帯決議をつけて、それでこうやって基準をおろした以上は、そのおろしたのも達成できないというようなことでは相ならぬぞ。それはいますぐと言ったってできないだろうから、昭和六十年までに必ずやれ、こういう附帯決議、そしてそれにこたえて当時の長官が必ずやりますとこの場所で約束をしたのですから、この場所で約束したということは国民に約束をしたということですから、これをやらないわけにはいかない。ですから、関係省庁も十分この点のことを理解して、それは環境庁が約束したのであって私が約束したのじゃないよ、そんな気持ちじゃなしに、政府が約束したのですから、ですから必ずやりたい。私どもの力不足のために、これから計画を立てる人、その計画に基づいて実施する人に迷惑をかけて申しわけない、こういうふうに思っているわけですが、必ずやりますから御協力をいただきたいと思います。