秋山さんにお伺いしたいんですが、中国の軍隊が着々と近代化を進めたり増強したり、特に予算の面で見ると軍事費の増強というのは相当なレベルだと私ども拝察しているわけです。一方、その意図というかそういった面では、防衛に徹するということで防衛白書というものも初めて出すということで、いわば防衛的なものであるということも一方で言っているわけです。そういう状況でございますと、私どもとしては、日本と中国のいわゆる安全保障対話というものをもっともっと各レベルで促進をすることが極めて必要であり、有意義であると思うんです。
 局長は、このお正月でしょうか、中国へも行かれていろいろ対話されてきたんですが、その後それをどういうふうに展開するかということについての話し合いはどうでしょうか。銭其＿さんもおいでになった中で何らかの進展があったかどうか、できる限りで結構ですからお話ししてください。
中台関係で確かに緊張が高まったという事態がありますけれども、私ども東アジアの安全保障環境ということを考えますと、既に私どもは冷戦後もこの地域には依然として不安定要因が残っているということをずっと申し上げてきたと思うんですけれども、その認識が今度の中台関係の問題で言ってみれば改めて確認されたということであって、認識自体がこれによって厳しくなったとか特別に変わったという認識は持っておらないところでございます。
 沖縄の方々が非常に関心を持って見詰めてくださっているアメリカの基地の整理、統合、縮小の問題でございますが、中台問題があったから私どもが作業を控えただとか、それからアメリカ側が中台問題があるからここのところは今までとは違うんだよというようなことを言ったということは全くございません。中台問題があろうとなかろうと、私どもはずっと努力してきているところでございます。
 余り大した結果が出ないのじゃないかというようなことを今おっしゃっておられましたけれども、クリントンさんが来られるまでまだ一週間弱ございます。私どもかなり精力的にやっておりまして、実はきょうもこの委員会が終わったら直ちにまたアメリカ側と交渉をやる予定でおりますし、今、できるだけの成果が出るように日夜努力しているということは申し上げたいと思います。
中国の台湾海峡での演習をめぐる中台関係の緊張の中でいよいよ来週日米首脳会談が開かれるわけでございますが、新しい時代へ向けた我が国の安全保障を考えていく上で、特に基地の島沖縄に住む者としてこの中台関係の緊張がどういう影響を及ぼすんだろうかということで非常に注目をしておるわけです。
 それで、これまで外務省、防衛庁、それから政府を挙げて御努力をしていることはよくわかるわけですが、正直申し上げましてマスコミ等から伝わってくる首脳会談へ向けた外交交渉の内容に沖縄の県民は期待をしていないというか、また私たち県民のあれが裏切られるんじゃないかという思いが今しているわけです。
 安全保障を考える上で、私は武力には武力をとか、あるいはかつて冷戦体制の中で沖縄の基地が対ソ侵略から我が国の安全と防衛を守るためにつくられたといってどんどん仮想敵国がふえるのは非常に困るな、こういう思いを持っているんです。中台関係で参考人の先生が「結びつく経済、離れる心」と、こういう表現をしておりましたけれども、結びつく日米、離れる沖縄であっては困るわけで、この中台関係が今度の首脳会談にどのような影響を及ぼすというふうに考えておられるんでしょうか。
してはならないことというのは、これはもう今の私には同義反復をもってお答えするしかないわけでございまして、今のような基本的な政策というものに照らして賢明でない、適当でないと判断されるような具体的な措置はとらないようにするということであろうと思います。
台湾海峡の問題の平和的な解決にどれぐらい直接的につながるかどうかは別として、今の日本が米国との間に持っている日米安保体制というものが引き続き実効性、信頼性を持って堅持されていくように努力して、そしてこの地域における平和と安定を全般的に保つようにするということが一つの柱だろうと思います。その上において中華人民共和国、これも巨大な実体でございます、そして隣国でございます、との間にできるだけ建設的なパートナーシップというものを築いていって、そしていろいろな問題について要するに話が通ずるように持っていくということであろうかと思います。
加藤さんに先ほどお尋ねしたときに一つお答えいただけなかった部分があるので、簡単で結構ですが。
 台湾問題と言った方がいいか、より正確に言うならば台湾海峡というふうに言った方がいいかもしれませんけれども、この平和的な解決のために日本政府は何をすべきで、何をすべきでないのかという点だけお伺いいたします。
一点だけ。
 今の重複立候補のところについて、議論をちょっと整理するために言いますと、今日本でやっている制度はある意味で拘束名簿なんですけれども、惜敗率を入れたためにその部分では非拘束になっているんです。
 実は、比例の選挙を考える場合に、名簿を拘束名簿にするのか非拘束名簿にするのかというところがもう一つの選択肢ですから、先ほど大村議員がおっしゃいましたけれども、比例区で議員の名前を書く、書いてもいい、書くことによってその人の順位が上がるといったような比例の制度を採用することも可能なわけです。
 そういう形で考えますと、今回の小選挙区の選挙というのは小選挙区で人を選ぶという機能が一つあって、もう一つは比例の方の、非拘束名簿の順位を決めるという機能がもう一つあった。それを、実際であれば三票入れるべきであったところを煩雑だから二票にしたというふうに考えると、そこのところが論理的には整理されるのですけれども、ただ、二つの異なった機能を一票に果たさせたところで非常に大きな混乱が起こっている。それをどういうふうに整理するのかというのが一応論理的な構造だと思います。
 そこを整理した上で、今度は先ほど山花委員がおっしゃった。感情的な部分をどう定式化するかというのがもう一つ大事な問題だというふうに思います。