ぜひ検討していただきたい、こう思うのであります。
 今般の警察法の一部を改正する法律案の改正の背景として、オウム・サリン事件というのが背景にあるわけでありますが、こういう犯罪というのは百年に一遍あるかないか、それだけに実は国民は驚いたわけですけれども、こういう事件が年じゅう起こるようなことであっては、もちろん国民の治安に対する考え方も違ってきてしまうわけで、今後こういうことのないように予防していくというための法律だ、こう思うのでありますが、その点はいかがなものでございましょうか。あくまでも、こういうオウム・サリン事件のような事件を予防していく、そのために法を整備するということが趣旨なのか。それとも、今後こういうオウム・サリン事件みたいな事件が起きないように、この法律を駆使してあらかじめ調査を進めていくということが趣旨なのか、その点はいかがでございましょうか。
新進党の吉田公一でございます。富田委員と若干重複するところもございますが、何問か質問させていただきたい、こう思っております。
 今般の警察法改正に伴いまして、実はアメリカには組織犯罪を取り締まります組織犯罪規制法というのが連邦法の中に明記されておりまして、麻薬、殺人、賭博、恐喝等、個々の犯罪に対してはもちろんそれぞれ対処していくわけでございますが、その活動が組織的に繰り返し行われるということに対しては大変厳しい制裁が行われるわけでございまして、まさにこのＲＩＣＯ法という制度を日本でも法整備をしたらどうか、そう思っているわけでございますが、それについて警察庁のお考えを伺いたい、こう思います。
お答えいたします。
 福岡南署の事件につきましては、今御指摘のような判決が出ているところでございますが、私どもといたしまして、福岡県警の方にいわゆる上司の関与あるいは組織ぐるみというような問題がなかったかどうかということについて調査をさせましたけれども、厳正に調査した結果、言われるような事実はないという報告を受けているところでございます。
 ただ、そういうような疑惑を招くことについては極めて遺憾なことでございますので、そうしたことがないように、またそうした疑惑を招くことのないように十分指導をいたしてまいりたいと考えております。
この件でその巡査部長は告訴されているわけですけれども、今のような経過ですと、本来あるべき証拠収集からはかなり外れた、違法な証拠の収集になると思うのですが、その点について、この当該警察官に対してはどんな処分がされたのか。
 また、こういう報道に接しますと、こういうのはもう日常的にやっているのではないか。私も弁護士ですので、刑事事件を担当したときに、調書を、こんなことを言っていないという被告人、被疑者がかなり多い。ただ、それは被告人や被疑者の方がうそを言っている場合もかなり多いのですけれども。こういう報道があると、本当にこんなのが日常的にやられているのじゃないかなというふうに国民は思うと思うのですね。そのあたり、再発防止ということの観点からも、どんな対応をされているのか、ちょっとお聞かせ願えればと思います。
ただいま御質問にありました警視庁の白紙調書の事情でありますが、平成六年十二月ごろに、警視庁に勤務する巡査部長が恐喝傷害事件の参考人から事情を聴取し、供述調書を作成いたしました。その際、参考人からより詳細な事情も聴取いたしまして、それは供述調書ではなくてメモの形で手控えしておったわけであります。改めてその詳細な内容の供述調書を作成する必要があったわけであります。参考人等の希望もあり、次の機会が得られないというようなことから、安易に、さきに作成いたしました簡単な骨子を記載した供述調書につきまして、詳細な事実関係を書き加えまして、正規の手続を経ない供述調書を作成してこれを送付してしまったというような事件でございます。
 なお、白紙調書云々という新聞等の報道がございますが、その際、後日あるいは使用することあるべしという思惑から白紙に署名はもらってはおりましたが、結果として、白紙に署名だけをもらったその署名につきましては利用はされていないという状況でございます。
    〔持永委員長代理退席、委員長着席〕
法案に対する質問はこれで終えまして、一つ、警察庁の方にはちょっと耳の痛い御質問になるかもしれませんが、白紙調書というのがちょっとここのところいろいろ報道をにぎわせております。実はもう一昨年ぐらいからありまして、できればこの委員会で質問したかったのですが、なかなかチャンスがございませんで、きょうはちょっとお時間をいただいていますので。
 まず、警視庁の管内で起きた白紙調書の事件についてちょっとお尋ねしたいと思うのですが、恐喝傷害事件の目撃者とされる女性が白紙調書に署名押印させられたということで警視庁の巡査部長を告訴した。その件に関して、七月の二十二日、東京高等裁判所の方でこの事件の判決公判が予定されていたのに、弁論が再開されて、検察側からも、問題とされている調書を証拠から排除するよう請求があった。その後、この女性の証人尋問等が予定されているみたいですけれども、これは普通の裁判を考えるとかなり異例なことだと思うのですね。なぜこの件で白紙調書が作成されるようになったのか、警察庁の方で何か調査等をされましたでしょうか。
新社会党・平和連合の栗原でございますが、私は今回運輸委員会に入れていただきましたものですから、陸海空の危険物の輸送について少しこだわっていきたい、このように思っております。
 それできょうは、そうした危険物の輸送について幾つか質問をさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
 経済の多様化とあわせまして、今日、危険物、特に火薬とか劇物とか高圧ガスとかあるいはまた大量のプルトニウムの輸送、高濃縮ウラン、使用済み核燃料、そうした輸送がなされているわけでございまして、これは今日の状況からすると年々ふえていくのではなかろうか、こういうことを考えるわけでございます。あれほど安全であると言われていた「もんじゅ」だって事故を起こしたわけでございます。現実に事故が起きたわけでございますから、事故の起きない前に何とか安全に輸送するということで万全の措置を講じていく必要があるんではなかろうか、こう考えるわけでござ
 います。
 輸送会社の、そうした面で車両の整備とか点検とか乗務員の規則などはどのようになっているのか、それから積載量のチェックなどは徹底して行われているものかどうか、そうしたことについてまずお伺いいたします。