大阪大学におきましては二つの検討委員会が設けられておるわけでございます。
 まず第一の検討委員会は、ワードプロセッサー等の購入に関する調査委員会というものでございます。これは議長は事務局長でございます。メンバーは、庶務部長、庶務課長、人事課長、主計課長、経理課長というメンバーでございまして、現在までに私どもが承知しております範囲では、四回の委員会を開催いたしまして、いろいろな、法学部、基礎工学部のワードプロセッサー、その他医学部附属病院のただいま申し上げました生化学自動分析装置の購入、その要求から契約に至るまでの経緯について調査検討を行おうとしておるわけでございます。ただ、書類が捜査当局にほとんど全部提供されておるということで、関係者の口頭の記憶その他で現時点ではそのような作業を行っておるということでございます。
 それから、第二の検討委員会は、大阪大学教職員の綱紀等に関する委員会と称しておるものでございます。これは全学的な観点から、教職員の服務のあり方を含めて改善を要する事項についての検討を行おうということでございまして、構成員は九名でございます。委員長は理学部長でございます。メンバーとしては、法学部長、経済学部長、医学部長、工学部長、基礎工学部長、それに微生物病研究所長、産業科学研究所長を加え、事務局長も事務方として入れておるということでございます。これまで私どもが承知しております範囲では、二回の委員会を開催いたしまして、各部局における物品購入というものがあるわけでございまして、これは部局としては学部長が責任者でございますから、この学部長をメンバーとしております部局における物品購入に関して、不正を未然に防止するための機種選定委員会の設置問題についての協議を進めておるということと、それから、教職員と業者等との関係のあり方等について引き続き検討しておる、こういう形で大阪大学においても鋭意進めておるというふうに承知をしておる次第でございます。
こういう汚職事件の通例としまして、捜査が終結した段階におきまして、疑わしい灰色的な方々というものは不問に付されてしまう、こういうのが通例のようでございますが、それが汚職の土壌になって次の汚職につながってくる。こういうことを考えたときに、やはり徹底究明をしてまいらなければならない、このように考えるわけでございます。
 そういう面で、先ほど本省における検討委員会の設置、そして経緯等についてはお聞きしたわけでございますが、大阪大学のそういう改善検討委員会というものはいつ発足して、どのような論議をされたのか、その辺詳しくお聞きしたいと思います。
国立大学に係りますいろいろな機器の購入につきましては、事務的な機器にいたしましてもそうでございますが、やはり教官の方々との協議あるいは教官の方々の判断というふうなものが一つありまして、そこがむしろ優先されて、その後、機種の選定とか価格設定その他事務的な処理が行われていくということは、国立大学の性格上、先生御指摘のような点があろうかと思うわけでございます。
 そういう意味におきましては、ワードプロセッサー自体につきましても、四十三台につきましては一律ではございませんようです。学部によりまして、自分のところはこのワードプロセッサーがいいとか、自分のところはこういうワードプロセッサーがいい、若干機種は分かれておるようでございまして、それはやはりそれぞれの学部の教官の方々の御判断があるというふうに思うわけでございます。しかるがゆえにこそ、やはり教官の方々、事務職を含めて、このような大きな機器の購入に当たりましては慎重な手続が必要であるわけでございまして、先ほど来申し上げております機種選定委員会と我々が申しております組織は、事務職だけの組織ではなくて、むしろ教官の方々、一人の立場ではなくて、それぞれ御専門は違うといたしましても、複数の教官の方々、そして事務職も入った選定委員会というものの構成が必要ではないかというふうな指導を私どもはしておるわけでございます。
 現在、先生が端的にお尋ねのパシフィック科学貿易等に係る機種選定の経緯、プロセスにつきましては、現状としてはつまびらかにしておりませんので、お許しをいただきたいと思います。
今パシフィック科学貿易の名前が出ましたけれども、まだ固有名詞は出ておらないけれども、それ以外にも大手医療メーカーがやはり中曽根に贈賄しておるというようなことも出ておるわけでございます。この医療機器につきましては、やはり専門的な機器でございまして、その使用目的や性能というものが非常に限定されてくる。それだけに、中曽根個人でその機種がどうだということはなかなか難しい。そうなってくれば、それにかかわる教授あるいは研究者、そういう方々のいろいろな意見というものが当然その中に入ってきて機種が決定されてくる、こういうふうに考えられるわけでございますが、そうなってくると、そういう教授あるいは研究者にも非常に濃い疑惑が持たれるのではないか、こういうふうに考えているわけでございます。現在捜査が進行中でございますので詳しいことはわからないかもわかりませんが、その辺の事情をわかる範囲で御説明いただきたいと思います。
非常に明快な御答弁をいただきましてありがとうございました。
 私は、今の長官のお言葉を私なりに解釈をさしていただきたいと思います。それは、動物は一たん絶滅したらこれはもう絶対に二度と再び返ってはまいりませんけれど、木は植えれば植え直すことができます。だからそこに十分な配慮をしていけば、優先順位としては、やはり絶滅に瀕しつつあるところの日本列島に生息している動物をまず重点に考えて、植物というのは生き返らすことができるわけでございますから、まあ極論かもわかりませんけれど、その辺に御考慮をいただいた御発言であると、このように理解をさしていただきたいと思います。
 時間が参りましたので、これで私質問を終わりますけれど、長官、私、先ほどから各委員の御発言を承っておりまして、この参議院の環境委員会というのは実に大したものだなと、そういう印象を抱いた次第でございます。柳川委員、これは文部行政のスキルフルなエキスパートでございます。高桑委員は公害行政、特に公害病の研究については我が日本列島の泰斗として存在をしていらっしゃる方でございますし、それから、本日もお見えでございますけれど、前環境庁長官、前々環境庁長官、長官をこの委員会は網羅しておりますし、秋山先生は副議長の経験者でございます。
 これだけ立派な委員がそろっている委員会で、文部省の研究費にも及ばない研究費しか、そういう予算しか取れない。これは環境庁としてはやや、これは行政でございますけれど、これだけ立派な立法府の委員会を擁しながら、これはちょっと残念である。さらに、今衆議院の方で宙づりになっておりますところの湖沼法、あるいは数年にわたって頑張ってこられたにかかわらずいまだに国会の審議に至らないアセスメント法案、こういったものは、これだけ立派な委員会があるんでございますから、ひとつ長官も勇気を持って大いに頑張っていただきたい。長官は、自由民主党において、あのいろいろな難点がたくさんございました比例代表制という公職選挙法を立派に成立をさせられた方でございますから、あの力量があれば、まさに外柔にして内剛、ひとつ大いに蛮勇を振るっていただきまして、これはまたその点につきましては次回の委員会で質問をさしていただきますけれど、大いに健闘を期待いたしまして私の質問を終わります。