シーレーン防衛と申しますのは、一言に申しますと海上交通の保護というようにお考えいただきたいと思いますが、要は、我が国のように海外依存度の非常に大きな国が、国民が生存していくために必要な物資等を海外から輸入する、あるいは我が国が攻撃されているような場合に防衛行動というものを継続していくための最低の戦略物資等を持ってくる、そういった場合の海上交通の保護を確保しようというのがシーレーン防衛の目的でございます。
これより会議を開きます。
 この際、お諮りいたします。
 山内一郎君から裁判官弾劾裁判所裁判員を辞任いたしたいとの申し出がございました。
 これを許可することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御紹介いたします。
 本院の招待により来日されましたフィンランド
共和国国会議長エレキ・プュストネン閣下の御一
行がただいま貴賓席にお見えになっております。
 ここに、諸君とともに、心からなる歓迎の意を
表します。
   〔総員起立、拍手〕
     —————・—————
私は、昔の文書を穴をほじくって聞く気持ちから言っているんじゃないんですよ。問題は、やはりこの法律の趣旨、ねらい、これはやっぱり法案が議員立法といえども成立すれば法律ですから、行政府もやってもらわなければ困るんですよ。先ほどから何回も申し上げているように、そういう趣旨に立つとするならば、文部当局はむしろ法律以上にこの法人化というのを積極的に促進するという立場にあるのが当然でしょうが。けれども、先ほどの課長会議に出したところの文書、あるいはこの要覧で紹介しましたところの指導文書、こういうものを見ると積極的な姿勢がうかがえますか。僕はこの点は西岡さんの方でも文句言ってもらわなければ困ると思っているんですよ。われわれの立法の趣旨と違うじゃないかと、こんな逃げの姿勢でどうするんだと、これがあってしかるべきではないでしょうかね。
 こればかりではありませんよ。たとえば一つの問題は、なぜこの幼稚園の法人化が進まないかという問題と関連をいたしまして、七年前も問題になったんです。そのときに、参議院におけるところの発議者の藤波さんはこう言いましたよ。いろんな要素があるけれども、せっかく法人化をしたと。その翌年に隣の方に公立の幼稚園ができるということになると、これは法人立の幼稚園はつぶれざるを得ないと。そういう不安もあるので、いわゆるそれぞれの国公私立の幼稚園の適正配置ということはこの法案の趣旨を生かすためにもきわめて重要でございますと、したがってこの適正配置については十分強い姿勢で各県市町村等を通じて指導していくということを文部大臣は確約しておりますと、こういうことを言明されておるんですね。
 ところが、いま二つほど指摘しましたところのこれから見て、このこともさることながら、たとえばいま申し上げたところの具体策の、じゃそれぞれの府県がイニシアをとってやるところの連絡会議は一体このためのどういう機能をしておるんだと、幾つぐらいありますかと、こうなりますと、衆議院の答弁から判断されるのは、まだ十六県が置かれておりません、まだ計画中のものが二県ありますと。もう法律が歩いてから六年も七年もなるのに、肝心かなめの法人化を促進するための重要な要素であるところの適正配置の問題について県が積極的に指導するような行政指導を果たしているのかと疑いたくなるんですよ。あなたどう思いますか、十八県もまだできてないんですよ。これは、それは府県のやることですと、こう逃げるわけに私いかぬと思うんですよ。いや、それは認可権が知事にありますから私どもは指導文書しか出せませんという、こういう逃げの姿勢でこういう法案の精神が生かされますかね。私は、起案者の、あるいは発議者の西岡さんなりその他の皆さんが一番文部省を叱吃激励してもらわなきやならぬと思うのだけれども、事ほどさようにそうじゃありませんか。適正配置のためのこの連絡協議会の設置の問題もまだ受けておりません。しかもこの中には、御承知のように、秋田も東京もあるんですよ。だからそれは促進されるはずですよね。あるいはその公立との適正化というやっぱり不安を除かなきゃならぬわけですから、隣に公立ができたらおれのところつぶれてしまうと、これでは法人化どころではないやという不安がありますよ、これは。それを指導するのが文部省の仕事でしょう。これは一事が万事なんです。それだけに、私は、せっかく三年に延長してみても、いまのような文部省の逃げの姿勢——まあ私もいろいろ仄聞をしておりますよ。この問題についてはおたくの中でも、与党の中でもさまざまの議論があるということも承知をしております。さらにまた、それぞれの政治勢力もあるということも承知をいたしております。しかしながら法律ができたらその法律の趣旨に沿って努力をするというのが行政当局の責任じゃないでしょうか。だとするならば、私から指摘されたような問題を今後は努力をするということだけでは済まされぬと思うんです。それだけに、後から聞きますけれども、三年延ばした後はまた再び延ばしてくれと言ってくるのじゃありませんかという疑念を持つのは私一人だけじゃありませんよ、おたく以外の各党みんな持っているんですよ。それは文部省の指導姿勢がきわめて消極的なんです。あっちこっち見て政治的配慮が強過ぎるからなんですよ。これではちょっと私は、幾ら三年延長したってまた同じことが出てくるとしか思えません。西岡さんはその三年の間にこうするのだという構想をお持ちのようでございますけれども、それは後からまたゆっくり聞かしていただくにしても、こういう行政府の指導姿勢で一体どんなもんでしょうかね。過去五年間振り返って、これでいいと言えましょうかね。そのことに対する発議者の所感と、いま私が指摘をしたところの問題は今後のまた文部省の指導姿勢とも関係ありますから、これはまた現職の大臣がどういうようにお感じになっているか、お二人からそれぞれひとつ御答弁をお願いしたいと思います。