新宿御苑の中にもありますね。あれは甲州街道だったかな、新宿南口から行っている通りです。その二つを国でつくったのを見ましたが、どちらも植え込みの中に吸入口がある。あたりによく木を植えておられる。あれで、意地悪な言い方をすれば、樹木あるいは植え込みから出てくる空気と外から来る空気を中和させて吸い込ましているというふうな見方もできるわけなんですが、何であれ植え込みの中へ置くんですか。植え込みの中へ置いたら影響はありませんか、道路面との影響というのは。
まず空気を吸い込みます高さの問題でございますが、大体人間の高さというようなところで一・五メーターぐらいが一番よい形じゃなかろうか。それから道路の端からの距離でございますが、一応現在ありますのは大体二十メーター以内が全体の自排局の九割を占めておるという状況にございます。
環境庁の前の測定局も見せていただきましたし、それから私は自分の足で新宿区内の幾つか測定局を見て歩きました。あれ空気を吸入する部分がありますね。あれの高さというのは路面上から何メーターぐらいを一番適当と考えておるか、それから道路からの距離はどのくらいを基準にしているか、お答え願いたい。
先生の先ほどの御質問に追加をさせていただきますと、各地の疫学の判断あるいは疫学調査の結論を出すときに、ただいま局長がお答え申し上げましたような考え方を基礎にいたしまして判断し一つの結論を出したものと、このように私ども理解をいたしておるところでございます。
どうも私の時間が終わってしまいましてあれですけれども、私は大学の自治ということを言う場合に、大学が何でもかんでも社会のすべての現象と切り離して勝手にやれるということを大学の自治という言葉は意味していないと思うんです。本当の意味の大学の自治を尊重すべきだと思う。
 というのは、私は、大学の名前言いませんけれども、教育勅語を一生懸命に大切にしている、大学生に君らこれを覚えよということをやる大学もなきにしもあらずなんですね。教育勅語です。これは法律ではっきりと廃止が宣告されておる。それを大学の自治だからといってどんどん全学生にそれを強制するというようなことをしてもらったら大変なことになると私は思うんですね。
 だから、大学の自治ということを言っても、これはやっぱり憲法、教育基本法、あるいは学校教育法、さまざまな法律があるわけですからね。その中での大学の自治、これは私は別に否定するんじゃないんですよ。しかし、私が今ここでとにかく今の大学問題で考えなくちゃいけない問題点の一番根本は何かといったら、大学自身が目覚めて改革しようという気持ちを起こしてもらう、まさにそのとおりなんです。それは、大学自身が改革を起こそうとしてもらうためにそれじゃどういうインパクトを与えるか。果たして大学審議会というそれによっていいのかどうか。私は、大学審議会無用論は言いませんよ。これはもう先ほども言いましたように、日教組もかつて大学審議会と同じような構想を持っている。大学改革のために審議会制度を設けるべきである一国の機関としてですよ、こういうことを言っているんです。大学審議会ということについてはさまざまなニュアンスがあるんです。
 私が今ここでお話しをしていることは、大学というものが、まず大学みずからが直そうという気持ちを持たせる条件は何か、そこのところを我々は議論すべきじゃないか。例えば臨教審が大学改革について提言をする、あるいは提言されてしまいましたから——これはもうされてしまったという現在でいきますと、されたならば、そのされたことに対して高等教育改革の部分について全国の大学に対してこれに対する意見を求めてみるとか、あるいは学生にこの臨教審の改革について意見を求めてみるとか、こういうことをすべきだろうと私は思う。いろんな意味での呼びかけをして、そして、その呼びかけの中でこの問題を国民的論議にしていくということが必要なんじゃないだろうか。あるいは大学へ生徒を送っていく高等学校の校長会でもいいです、あるいは高等学校の教員でもいいです、生徒指導の教員でもいいです、そういう者に対して、さまざまな角度から高等教育の改革についての臨教審のこの答申についてどう思いますかということをやっぱり調べるべきだろう、こういうことを私は思うんです。
 そして、今大学生自身も含めてみんなが一番心配しているのは何かといったら、日本の大学の中で、六・三・三に切りかわったときに、戦前の大学と今日の大学との切りかえの中で誤解が生まれている。それは、戦前の大学教育を受けた者は、旧制高等学校で二年間なり三年間なり十分いろんな思索にふける期間があった。哲学も勉強できた、議論を闘わせた、夜の夜中まで酒を飲み交わしながら人生論もやれた。しかし、今日の大学生にその余裕がありますか。どこでそれを補うんだといったら、大学における一般教育だろうと思うんですね。その一般教育に対して、戦後の新制大学の歴史を調べると、一般教育無用論みたいなものが出たんですよ。すぐ役に立つためにというので例えば高等専門学校をつくってみたりなんかしてみた。あんなものはすぐに役に立つかというと立たないですよね。これはもうアメリカでもソ連でも今一般教育の重要性が言われている。二十一世紀に生きようと思ったら最もリベラルな立場で勉強できる人間じゃなくてはいけないということを盛んに言っているんですね。これはもう経営者の方が一番言うんですよ。東芝とか日立とか大企業の研究部門の人望言うんですよ。専門の分野よりも基礎教養をしっかりやってくださいよということを言うんですよね。ところが、一般教育の問題に対しての大学側の取り組みはどうなっているんですかと、あるいは臨教審の中ではこの問題についてはこういう議論をしましたよ、皆さんどう思いますかと、こういうことをやっていただくべきだろうというふうに私は思うんです。
 要するに、大学問題というのは臨教審も立派な議論しただろうと思うけれども、本当から言えば、文教委員会があるんですから、参議院の文教委員会でみんなで議論して大学改革に対しての提言をまとめりゃいいんですよ。そういう観点が私は必要だという意味からひとつ臨教審の今後の扱いについて大臣に、まさに日本の文部行政の最高責任者として慎重なひとつ今後のお取り組みを願いたい。こういうことを要望いたしまして、どうも最後は言いっ放しになりまして申しわけございませんが、時間が来ましたのでこれで終わりたいと思います。