まず無利子融資の貸付率の点でございます。これにつきましては、沿道整備計画を決定なさるのは市町村であること、それから次に、道路交通騒音による障害の防止にとどまらず、やはり沿道の整備が図られるということでございますので、市町村の区域内の多様な地域整備を行うべき立場にある市町村にとっても、それなりの有益と申しますか、義務的なものがあること、それからさらに、都市計画で定められた国道の改築に係る国の負担割合及び地方道の改築に係る補助率はいずれも三分の二である、以上の三点等を総合的に勘案して三分の二以内とすることにいたしたものでございます。ただ、残る一方、三分の一につきましては、市町村は通常、起債により対応されるであろうというぐあいに考えておりますが、都道府県が市町村に対し必要と認める助成等の措置をなさることは妨げるものではございませんし、したがって、都道府県があわせ貸しあるいは利子補給を行うこともあるものというぐあいに考えております。
 第二点の、市町村によります土地の買い入れ価格でございます。これは適正な時価により行うことを予定しております。なお、公有地の拡大の推進に関する法律第七条におきましては、地方公共団体が土地を買い取る場合においては、公示価格を規準として算定した価格をもってその価格としなければならない旨を定めておるわけでございますが、この法案におきましては、市町村が一定の土地を買い入れた場合における国の貸し付けについて規定しているのにすぎないわけでございますので、同様の規定をあえて設ける必要はないという考え方に立ったものでございますが、基本的な考え方は公有地拡大の場合と同様と考えておるわけでございます。
今大臣のお答えどおり、ぜひそういう基本姿勢で対応してもらいたいということを申し上げておきます。
 それで、今後の対策なんでありますが、きのうも申し上げておりますので、時間もあと二十分足らずよりありませんからあれですが、一つは、何といっても保安上の問題を最優先をさせるということで、きのうも申しましたように、現場の試験炭鉱というものを、当委員会で私は三年来しゃべり続けてきているんでありますが、一番理想的なことを申し上げれば、この前も申し上げましたけれども、一つの、閉山した炭鉱を再開せよということはなかなか難しいけれども、今幸いにして既存炭鉱があるわけですから、当面それを、例えば空知炭鉱、三井上砂川炭鉱というようなものを１カ所指定しまして、そこを試験炭鉱として位置づけると。
 それに、何といっても大事なことは、山はねですよ。炭鉱災害というのは、大臣一番大事なことなんです。山はねというのはこれはどうやっても救いようがない。これを通称不可抗力と、こう言っているわけです。山はね、それからガス突出、それから自然発火、これはもちろん対応の仕方もあるんだけれども、基本的にはなかなかこの対応というのは難しいわけでありましてね。
 一番今何が問題かといいますと、大体、幌内で今千百メートル入ってしまったんですよ。千百ということはどういうことかというと、まず温度が非常に高まる、そうすると、温度が高まるということと並列してガスが非常に発生しやすい条件になるということですよ。それから、深くなることによってガス抜きが非常に難しくなってくるということです。問題はそこなんですよ。だから、そういう奥部、深部化に対応していくためにどうしたらいいかというためには、今幾つか私挙げましたが、山はねあるいは自然発火、ガス突出、もちろん落盤あるいは運搬事故、発破事故、そういうのがありますよ。ありますが、やっぱりこういうものはある程度二度と繰り返さないためにと、言葉ではみんな言うんだけれども、それを裏打ちするための体制は一体どうあるべきなのか、ここが大事なんだ。
 そこで、きのう申し上げましたように、幸い炭鉱技術センターがあるわけですから、技研でひとついま一歩――これは僕も聞いてみたけれども、今やるにしてもなかなか予算が伴わないと言うのですよ、正直に申し上げて。本来私は独立せいという考え方なんです、基本的に。西ドイツの方では独立していますからね、はっきり申し上げて。国が独立をして、もちろん日本も保安機構というのは独立はしているけれども、それと違って、権限を持って、警察のように全く権限を発動することができるという独立権限を持ってドイツの場合やっているわけですよ。本来ならばその姿に変えるべきだ。これは後ほど八次政策でぼくは提言しようと思っていますけれどもね。当面今それ言っても間に合わないんだから、あしたからの災害を食いとめなきゃならぬわけですから、とりあえず炭鉱技術センターを拡大強化をして、今私が挙げたこういう災害と思われる原因についての試験を強化拡大をすべきであるということが急務だ、当面問題として。中長期は改めて申しません。
 第二は、やっぱり各現場に、各山ごとの試験切り羽、試験現場というものを位置づけて、それに保安補助金なり坑内骨格構造補助金というものを裏づけて、そして保安上の防備をしてやる。今ちょうど上砂川の水力採炭をやっているでしょう。それからやっぱり問題はホーベル採炭でしょう、今の南大夕張では。あとは日本は大体自走枠になっているんですよね、これ御存じのとおり。
 もう一つ技術関係で申し上げなければならぬことは、ロボット化という問題出ているんですよ。炭鉱のロボット化、採炭現場だけロボット化したらどうか。これは私は流れ作業であって、そこはとてもじゃないけれども、こんなことをしたら災害をますますふやすだけですよ。ロボットにすることを悪いと言っているんじゃなくて、いわゆる一般に言う産業用ロボットではなくて、例えば自走枠だとか自動機だとか、こういうものは結構やっていいんだけれども、それは産業用ロボットのようなものを採炭場にぶち込んだって、これは応用動作が必要なんだから、例えば今回の場合だってそうでしょう。たまたま池本という人車の運転手が、ぱっと発作的に、その途端にやっぱり勘が働いて、直ちに無線で通報したという、こういうことがロボットじゃできないんですよ、これは正直言って。
 炭鉱というのは切り離しているわけではないんだから、採炭と掘進、あるいは仕繰りあるいは運搬坑道とつないでいるわけですから、だから何か端的にすぐロボット化して、産業用ロボットみたいにやって対応できるみたいなことを言うけれども、そういうことにはならぬわけであって、最大限やるとすれば、今言ったように現在使われている自走枠なりあるいは自動操作というものはどういうときに可能なのか、こういう技術研究はこれから大いにしていくべきものである、こう思っておりますので、ここらあたりぜひひとつ含めて検討をしてもらいたい。
 それから二つ目は、さっき言ったように、試験切り羽、試験現場に一定の保安上の措置を講ずるべきではないか、この二つをひとつお伺いしておきたいと思います。