ぜひ早急にこれは具体的にしていただきたいというふうに思います。
 そして、さらに私は、環境に出た放射能の評価等について、これもまたいろいろと疑問がいっぱいあるんです。これだけやっておると三時間も四時間もかかりそうな感じがいたします。私に与えられた時間というのはもう間もなく来てしまいます。そのことはきょうは省略をさせていただきたいというふうに思います。
 いずれにいたしましても、原子力防災事項ということになるかならないかという判断や、あるいは環境に放射能が出たか出ていないかという判断というのは、とっさの場合というのにそう簡単にすぐするということにも私は問題があろうかとも思います。特に今回の場合でも、全く大気内に放射能が漏れていないという事実が証明されるなら別ですけれども、出ているんですから。出ている量についても随分議論があるんですよ、率直なことを言って。さっきの蒸気逃がし弁の開閉に伴って、これはそれの事実関係いかんによって随分違ってくるんですよ。そして、たまたまモニターのところでそう大したものは検出されないといっても、そのときの天候状況だとかなんとかといういろいろなことで影響を受けることもありますから、ひょっとすると特定な場所にいた特定な人が被曝をするということだってあり得るわけです。
 そういうことなどを考えていきますと、やっぱり私は今度の対応というのは本当に遺憾だったと言わざるを得ません。今後こういうことが起こらないようにという万全を期しての体制を早急につくり上げていただきたい、このように思うわけであります。
 まだあと残っている質問のことがありますので、ここでちょっと恐縮でありますけれども、今の通産省とのやりとりを聞いていただいて、私はいろいろと問題点がいっぱいあったんだと思います。その問題点などを踏まえながら、今後の原子力行政の中で今回のことを教訓にしてどのように生かしておいきになろうとしているのか、その辺のところをこの問題の最後に長官の御見解を伺っておきたいと思います。
お答え申し上げます。
 原子力防災を担当しております安全局から御説明申し上げますが、まず、先生御指摘のとおり、私も実は新聞報道で知ったわけでございますが、結果的に放射能が入ってないいわゆるＢのＳＧの方の逃がし弁の蒸気が空に吹いている写真が新聞に掲載されまして、それで見学者には特段何もなかったという記事もあわせて書かれております報道を見まして、私も若干びっくりしたのは事実でございます。
 ただ、その後すぐに県及び関西電力に問い合わせを行いました結果、どうしてそうなったかという一義的な判断は、本件が災害対策基本法の原子力防災の発動に至らないということを当事者もそれから県も即座に判断をしたために、いわゆる原子力防災で発動すべきマニュアルに従った措置を講じなかったということは、これはどうも事実のようでございます。
 したがいまして、私どもが早速注意を喚起しておりますことは、そうではないけれども、今回環境に影響を与えなかったわけでございますけれども、環境に放射能を出したような事故等の場合はどういうふうにこの問題を取り扱うべきかどうかということについて、今後これを教訓にして十分詰めていく必要があるんじゃないか。
 それで、実態は、この発電所の運転を担当される責任者と見学者の誘導を担当される責任者は恐らく違う人ではなかったのではなかろうかというのが私どもが現在推察しているところでございまして、今後、いわゆる事故発動に至らない事項のときのこのような問題をどうするかというのは大きな教訓であるというふうに認識しております。
 いずれにいたしましても、こういう事態が発生しているときは、第三者に対しては特にやっぱり慎重な対応をとることが重要と考えておりまして、結果的に現実的な被害はなかったわけでございますけれども、見学者等に対して迅速かつ的確な対応がとられることが基本であろう、こういうふうに考えております。
通産省のやり方はわかりました。
 ただ、さらに私は加えて言えば、何でもなかったときはそれで済むでしょうけれども、何かあったとき、それこそ被曝をしていたというようなことがあってはならない。そうすると、見学者についてもちゃんと追跡調査もできる、そういう体制もあわせてとられていなければいけないのではないか。追跡調査をする必要があるかないかというのはそこからまたさらに問題がありますけれども、追跡調査くらいやれるということの体制を整えなきゃいけないんじゃないか。今回は追跡調査どころか、もうみんなぱあっと帰ってしまったらあとはもうわかりませんというような形になっていますね。こんなことでいいのかということがあります。
 通産省としての対応は今のようなことで伺いましたが、これはやはり放射能の被曝をする危険性ということで、やはり原子力を扱うところ全体についてこういう問題というのは考えなければならない課題ではないだろうかというふうにも思うものですから。そこで、科学技術庁ではどこが担当になるんでしょうか、科学技術庁の方でお答えをいただきたい。
ぜひそういうことに心を用いてもらいたいと思います。
 例えば傷病手帳が来ることになっているのです、今はちゃんと。ところが、それがはっきりして傷病手帳をいただくにしても、その手続が非常に手間がかかって、遅くて、私のいただいたいろいろな書類の中にも出ておるのですけれども、手帳をいただいた次の日に亡くなったというようなことがたくさんあるそうです。そんなことでは本当に手続のために人間の生命が失われる、それを見過ごすことになってしまうわけでありまして、こういうことはよくないと思います。ぜひともそういうことについて迅速にやってもらいたいと思いますし、患者の皆さんの期待にこたえてもらいたいと思うのです。
 それから、これは個人的な事柄になるわけなんですが、菅寿茂さんという人が実はこの大久野島で働いておりまして、昭和二十八年の二月十二日に死亡されております。なぜこういうことを言うかといいますと、この人のような人がたくさんいらっしゃるだろうと思うから私は申し上げるのですが、この方は昭和十三年から十六年まで三年間そこで毒ガスの製造に携わったのですが、もちろん体はやられまして、そして慢性毒ガス性肺壊疽という病名で亡くなっておるのです。この方は、そういう状況でありながら一切救済措置というか、この人はそのことに対して何一つも救済をされたことがないわけなんです。
 これなんかを見ましても、これは厚生省自体ヘも何回かこの人が書類を出したと言っておりますから、多分そこへ出ておると思うのです。二回、三回とこの方は出したそうです。しかし、それに対しての返事がすごく長引いて、それでまた出してまた長引いてとなりまして、とうとう今になってしまったということでありますが、今現在、一切何の御返答もどういう措置もない。ただ一点、紙が来たのは、先ほど私に御答弁いただいたように、その昭和二十九年以前でございますから救われませんと書いてあるのが来ただけだそうでございます。こういうことでは、本当に苦労されたというか命がけで仕事をしていただいた皆さんに対する対処の仕方としては非常によくない、こう私は思うわけであります。
 このことについてはそういうことですから、何回か書類が、多分広島県を通じて出されたと思いますが、出ておると思いますが、これはどんなでしょう。