次に、松枯れの原因としていままで言われてきましたマダラカミキリ、材線虫、いわゆるマツクイムシももちろんこれは大発見で、考えられるわけでございますけれども、マツクイムシの一種であるマツカレハの卵に寄生する天敵、マツノクロタマコバチというのがあるわけですが、こういう虫というか、昆虫等についても調査をすべきだと私は思うんですけれども、理由としては茨城県の岩瀬町では空散の影響によりマツノクロクマコバチが死にマツカレハが大量発生し、そして松が著しく食害され松枯れの原因になったという報告が現実にこれあるわけでございます。このマツカレハについて防除方法、また対策についてどう検討されているのか、現時点においてどうですか。
マツクイムシの対策につきましては、御指摘のように相当かなりの国費を使って実施しておりますし、またこの予算で、御審議をいただいたこの予算によりまして実施しているわけでございます。その結果といたしましての成果も決算という形で国会に提出しておりますが、さらに私ども毎年度林業動向及び林業に関しての講じた施策を年次報告で出しておりますので、この中で被害の状況あるいは被害対策につきましても報告をこれまでしておりますが、今後もそういう方向で進めてまいりたいと思っております。
もう一つ提案ですけれども、空散や伐倒の防除実績、過去五年間いろいろな形で報告はありましたけれども、この防除実績を国会に何らかの形で報告できないものなのか。たとえば林業白書等にこういうふうになりましたということで、これは毎年出るわけですから、報告したらいかがかと、こういうふうに思うわけですけれども、この提案についてどうですか。
私どもも特別防除によりましてできるだけ早くこの終息型の森林に持っていきまして、この特別防除が済むように努力したいと思っておりますが、やはり周辺松林の被害が拡大してそれが感染源になりまして特別防除を実施した周辺の地域がやられまして終息できないという面が残念ながらあるわけでございます。で、私どもといたしましては先生の御趣旨はよく理解できるところでございますが、何といたしましてもやはりこの大事な松を守るということを基本にいたしまして特別防除等徹底した地上での駆除、伐倒駆除によりまして合理的な方法で終息できるように今後努力してまいりたいと思います。
先ほど申しましたように、空散にはまだまだいろいろな問題点もあるし疑問視する人もたくさんいるわけです。そこで私が申し上げたいことは、この空散の問題ですけれども、改正後のこれから五年間のうち、空中散布の実施は原則として周辺のマツクイムシの被害対策を十分実施して、同一松林においては三年程度とし、空散を中止するよう計画を立て、松枯れ対策に臨むべきだと、こういうふうに考えております。なぜならば、これは具体的に指摘しますが、空散により人体や環境にもかなりの影響が起こり得ると先ほどから申し上げているように心配するわけです。せめて三年程度に空散をとどめるようにしていただきたい。この点基本方針や大臣通達に明示をして、国は当然県にも指導していくべきだと思いますけれども、こういう考えはいかがでございますか。
次に、空中散布の効果についてでございますけれども、有名な松、名松と言われる松が全国にたくさんあるわけです。具体的に申し上げますと、茨城県の信楽園の中にある羽衣松、これはもう一本でございますけれども、これについてはスミチオンを五十四年から六回まいたと。しかし、残念ながらこれは五十五年の六月には枯れてしまった。こういう例もございます。もう一つ、やはり茨城県の八郷町にある有明の松、これも由緒ある松、一本ですけれども。この松も散布を実施したが枯れてしまったと。こういう例もあるわけです。ほかにも、散布の実施はしたけれども松枯れが進んでいる、こういう有名松も数多くあるわけでございますが、こうしてみると、果たして今後空中散布及び地上散布の薬剤により松枯れを防げるのかどうなのか、こういうところを見るとそういう疑問も出てくるわけです。
 そこで、林野庁は全国的に数多くの、特に有名な松林被害状況を実態調査したことがあるのかどうなのか。あれば、この点についてどういう調査をしているのか。また、有名な松、これをどうしようかと、地元の人はこういうやはり由緒ある松ですから心配をしているわけです。この点を報告いただきたいんですが、いかがですか。
国会に入る前から、選挙に一人人間を出すにしても、とても一人でやっていてはなかなか出れないわけで、それこそ相当な知名度とか何かが必要だということは出る前から相当わかっていたので、政党というようなものではないですけれども、一応の結社をつくって活動してきたわけです。
 そこで、政党といいますか結社といいますか、グループといいますかの性格が、参院の中のグループはどういうふうであるべきかという問題になるんじゃないかと思うのですね。それは、先ほど栗林さんがすごくわかりやすく合理的にお話ししてくだすったんですけれども、そういう点から考えると、私たちですと、たとえばグループを組んでも、なるべく個人の意見が生かされるように、大筋では大体一緒であっても個々違ってきますから、採決のときに縛らないようにというようなことができるわけですね、ばらばらの採決が。
 ところが、現在の政党の状況を見ておりますと、参院の中で政党というのはすごく一元的にぱっぱっと——野党だそうですけれども、やっぱり同じ行動をしてしまうようにまあ見えるわけです、見ていて。そして、それは栗林さんのお話を伺ってわかったことなんですけれども、衆院の支配下と言ってはいけないのでしょうけれども、どうしても衆院の力に引きずられてしまうところがある。そうすると、選挙の制度をいじってそういう政党化した結果として、栗林さんが御心配なさるように、ますます衆院のカーボンコピーになってしまったら、これは一院の方がまだましじゃないか。その辺佐竹さんはカーボン化してしまうから反対だとおっしゃっているのですけれども、政党化は仕方がないことだ、自然だと、半ばこう是認する形の御意見をお持ちの長谷川さんは、その辺、二院制ということについてどうお考えになっておられるのかというあたり、少しお聞かせ願いたいと思うのですが。