何度も申し上げますが、全体の工事費は非常に抑制ぎみでございまして、その中で五百億という金額もばかにならない金額でございます。全然やっていたいわけじゃございません、若干ずつやっておるわけでございます。現時点におきましてはやはりこの程度の状況でやむを得ないというふうに思います。
それは自分たちの給料に比べれば少なくないかもしれないけれども、五百億は。しかし、国鉄が抱えておる累積債務だとかあるいは予算だとか物件費だとか、そういうものに比べればごくわずかなものです。それをここで凍結をするという意義がどこにあるのかというふうに考えるとわからないんです。
 初めから東北・上越新幹線を上野どまりにするというならば、それならそのようにすればいいと思う。そして在来線を東京駅につなぐという方法があるでしょう。ところが新幹線を東京へつなぐということで工事をやりかけちゃっている、半分までやっているわけです。それを中断するということになると、在来線を今さら持ってくるわけにいかない、新幹線は引っ張れない。そうすると、東海道から東北方面、東北方面から東海道方面の新幹線の乗りかえ客は、真っすぐつなげば五分で来てしまうところを乗りかえに三十分を要して山手線を使わなきゃならぬようになっているんです。何十万あるいは何百万という人がむだな乗りかえの労力を費やしているという現実を考えると、この五百億の金をここで出し惜しむという意味がどこにあるのか。その辺はやはり経営的な感覚からすればどういうことになるのか。当然これはつなぐべきではないかというふうに思うんですが、五百億をもし惜しむというならば、ほかにもっと節約をすべき場所はいっぱいあるのではないかと思うんですが、どうなんですかその点は。
全体の工事費はこのところ非常に抑制ぎみでございまして、抑制された総工事費の中でいろんな最低限必要なものをやっていくわけでございます。それぞれの各継続的な工事あるいは単年度の工事等々積み重ねによりまして全体の制約された予算の中での工事を行っておるわけでございまして、残工事約五百億円ではございますが、この五百億円という金額は決して少なくない金額だと思います。したがいまして、全体の工事費の中の割り当ての中におきましてはやはり抑制せざるを得ないというふうに考えております。
大変なお金といったってそれは国鉄の累積債務に比べれば兆とか何千億とかという単位じゃないでしょう。一千億のうち五百億使って五百億残っておる、こういう程度じゃないんですか。国鉄の累積債務に比べて特筆大書するほどの金額になるんですか。どうなんですか。
そのこと自体に特別な意義というふうにおっしゃられましても、でき上がることに意義があるわけでございますから、早くできた方がいいに決まっておりますが、今申し上げましたように何しろ大変なお金でございまして、そうした点におきまして、現状におきましては一応工事費の観点からこれを抑制をしているという実情でございます。
上野−東京間を半分やりかけてとめているという状態、半分でやめておけばこれは投資した効果はちっともあらわれないわけですね。鉄道とか橋とかいうのは一メートルでもつながらなきゃ役に立たないんですからね。そういう状態を放置しておくということに何か意義があるとお考えになるのかどうか、専門的立場からその点お伺いしたいと思います。
今の現状におきまして、確かにおっしゃるように、東京駅までこれは工事やることになっておりますから、それが完成することが望ましいし、それからお客さんの利便というようなことからいいましてもその方がベターであると思います。ただ、大変残念なことながら、こういう情勢の中で、工事費の金額がもう先生御存じのとおり大変な金額であるということでございまして、現在まで約半分程度計画の金額を消費しておりますけれども、現時点におきましては、当面道路との関係とかあるいは安全上の問題というようなものに特に重点的に小さなお金を投じて現状を維持するという程度にしかないのではないかというふうに思っております。
私有の鉱区の場合には、これは施業案を出して坑口開設の認可を得れば開発できるのであります。封鎖鉱区の場合は特に地上物件との調整、露頭の場合には林野庁との調整という問題が一番大きい問題であるわけです。だから、もし一回、後始末ができないでやめるという炭鉱が出た場合には、次の場合に林野庁は許可しないと思うのですね。ですから、常にパーフェクトでなければならないということが露頭採掘の原則だと私は思うわけです。そう考えますと、やはりある程度の資力がなければ重装備ができませんし、また、計画的に進められなければ重装備はできないのでありますから、そういう点ではむしろ開発主体ということを最も重要視する、こういう施策が重要ではないか、こう私は思います。この点は今後の運用について指摘しておきたいと思いますので、御検討をいただきたい、こう思います。
 そこで、生産規模を維持していく場合の一つの問題点として、採掘終了区域の採掘をどうするかという問題がこれから出てまいると思います。特に海底炭鉱のような場合には非常に広がっておるわけです。一つの区域が完了すれば、新しい区域の採掘を行うということが出てまいるのであります。かつて企業ぐるみ閉山の場合、明治五山、北海道二山、九州は佐賀の錦、そして明治佐賀、それから福岡の平山、この三山は上がり山であるということで特別閉山をして残して、残炭を採掘して六年間採掘をした、実は亡くなった保利先生が大変力を入れられたものであります。
 そういう例から考えますと、同一炭鉱の中で一定の区域が採掘が終わった、上がり山地域、こう言えるわけであります。これの雇用の問題もございますから、そういう意味では、新しい問題として対応する準備をしておく必要があるのではないか。そのことによって、展開により生産の落ち込みをカバーしていく、そういう努力があっても、一千八百万トン体制を維持することは非常にむずかしいと私は見ておるわけであります。そういう点についても触れられておりませんけれども、そういう点についてはぜひ対応策を検討していただきたい、こう思いますが、いかがでしょうか。