象徴天皇という位置づけはあくまでも一人一人の国民、なかんずく政治の衝にあります者としていつでも念頭に置いて、これがおのれが政治活動の中でいやしくも活用するとか利用するとかという考えは持つべきものでな
 いと思っております。
 それから、結果としてとお答えをいたしましたが、確かにそのとおりでございます。まだ全量輸入するとかそういうことを決めたわけではございませんが、単純計算をしてみるとおよそ二十数億ドルの問題になろうかと思います。がしかし、それは結果としてそういう議論は出てまいりますが、あくまでもこれは本当に、そういう発想がどこから出たかということになりますと、何かそこはかとなく出るべきところから出たという感じがいたしております。
 識者の方にお集まりいただいたときも、私も本当は最初識者といってもどういう人を選んでいいかと思って、やっぱり法律の専門家の人にも入ってもらいましたし、労働界からも入ってもらいましたり、美術界からも入ってもらったりして、お話を私も静かに自分の意見も申さないで承っておりましたが、極めてそのときも自然にそういうことにしたらいいじゃないかということで、どこの発想かということも、実は何となく、目に見えるものではございませんが、そこはかとなくそうしたものが浮かび上がってきたというふうな印象でおります。
大臣もお忙しいでしょうから、もう一つだけお聞きしまして、あとどうぞ、昼飯も食わなきゃいかぬでしょうから。
 大臣、私が非常に心配していることば、何と言われても中曽根さんになってからこういう問題というものが方々で、靖国神社から始まって起きているわけですよ。ですから、どんなに答弁されようとも、そういう疑念というものを払拭するということが私はできないんです、はっきり言って。そういう意味で、先ほど大臣もテレビでお忙しいでしょうがということはそこを言ったんですが、竹下内閣総理大臣ができるのかどうか知りませんけれども、とにかく私は、今のお言葉じゃありませんけれども、天皇をこういう問題に利用するということについてはやっぱり毅然たる態度を、自分の見解を私はもう一回述べてほしいと思うんです。
 それからもう一つは、確かに素直なお祝いだと言うけれども、三千七百億を、結果としてという言葉を使っています。また別な表現で言うと、貿易黒字の問題、二十五億ドルこれで解消するからいいじゃないかというようなお話もある。円を強くするんだからいいじゃないかというようなお話もあります。
 そういうことを聞けば聞くほど発想が非常に嫌らしいというように私は感じ取っているんですが、この二つについて大臣の見解をしかと聞いて
 おきたいと思うんです。
まず、記念して臨時補助貨幣を発行する、こういうことに踏み切りましたのは、五十一年の御在位五十年の際にも記念百円白銅貨を発行した、今度は六十年で、しかも最長期間ということになりますし、また最年長といいますか、そういうことだから極めて素朴にこの問題を扱うべきであろうという考え方に立ったわけでございます。しかし、やっぱり各界の識者、これは学識経験者というのがおりませんで、私はあえて識者とお呼びしておりましたが、識者の方にも集まっていただきましたら、みんなこれは非常に素直なことではないかということでございまして、発行に踏み切ったわけでございます。
 ただ、御指摘なさいましたように、いわゆる記念貨幣発行における財政収入というのは確かにあるわけでございます。これに対しては、私にもいろんな方が、いわば天皇のお祝いを利用してと申しますか、財源対策を考えるのは昔なら不敬じゃないかというようなことまで言ってくれた人がおりました。しかし、それは結果としてそうなるのであって、私は率直に言って、これが発行されることによってインフレが助長されるとかいうようなことにもならぬだろうから、結果としてそうなることだからこれは素直に受けとめてもらおうではないか、こういう考え方になったわけでございます。
 ただ、天皇陛下を政治の場に利用するというようなことは、これはやっぱり象徴天皇でございますから、その点については、絶えず象徴天皇たるの位置というものを念頭に置いていつも気をつけていなきゃならぬ問題だというふうに思っております。
老人保健法案の目的、基本理念を見ますと、大変すばらしいことが書いてございます。「（基本的理念） 国民は、自助と連帯の精神に基づき、自ら加齢に伴って生ずる心身の変化を自覚して常に健康の保持増進に努めるとともに、老人の医療に要する費用を公平に負担するものとする。」「国民は、年齢、心身の状況等に応じ」と、いろいろ書いてあるわけですが、「基本的理念」のところの「自助と連帯の精神」云々の部分にはいささか気になるものがないとは言えませんけれども、全体としては保健、すなわちヘルスの面と医療に関する面と両方あわせて一貫したものとして推進していこう、このような文面に読めるわけでございます。これが文字どおりに実行されていくのでありますと、だれも反対する人はいないわけなんですけれども、しかし残念ながら文字どおりに受けとめられない面が多々あるようでございます。
 ある新聞、会報に近いものでありますけれども、こんなふうに解説記事がございました。
  近年経済の低成長下にあって、国の財政が極めて窮屈になってきたなかで、老人医療費の膨張が激しく、老人加入者の多い国保（国民健康保険）への国庫補助金が二兆円を遥かに超えるまでに激増して看過できなくなったため苦肉の策として考え出されたものである。
 ちょっと真ん中は略しますと、
  その上、この意図を覆いかくすため、充分な準備も成算もないままに「保健サービス」を表に出し、五カ年計画というあいまいな形で将来に託している。
そして、保健サービス、つまりヘルス対策の弱点を挙げまして、次のように記事を結んでおります。
  保健サービスの充分な計画も確立していないのに、費用負担方法だけが特にクローズアップされているところに、この法案に対する国民の不安も高まろうというものである。
こう結んでいるわけなんですね。
 私は決して苦肉の策として考え出したとは思いたくありませんけれども、このような批判が成り立つような面が存在することは否定できないと思うんです。真に老人の健康を願ったものでなければならないのに、どうしても財政本位の発想が見え隠れするという、そういうきらいがあることは本法案の重大な問題でございます。
 まず、大臣にこの点を確認していただきたいと思うんですが、いかがでございましょうか。