全く私たちが分析している考え方と先生の御質問といいましょうか、御意見は同じだと私は思っております。
 一つは、ここに出てきた二十九件以外にもあるんじゃないか、それは結構多くあるんではないかというところも共通でございます。多分あるだろうと推定しております。なぜそんな推定のような弱いことを言わざるを得ないのかといいますと、それは記録がないものですから、会社側に。言葉で終わってしまっているというところがあったりするというところがありますので、推定のようなことを言っておるわけでございます。
 それからもう一つは、本当にないんだけれども、一皮むいて見ると、先生おっしゃいますように、周知不足とか制度が障害になっていて出せないとかということから来る泣き寝入りというのはあるのかなと、そう思っているところでございます。
   〔理事大森昭君退席、委員長着席〕
 そういう意味で、先生おっしゃいます、この数字をもって生のというのは、それが本当だというふうにおっしゃっているのかと思いますので、そういう意味でお答えさせていただきますと、この数字がすべてを語っているんではなくて、むしろ小さくしか語っていないのかなというふうに考えているところでございます。
そこで、今お聞きする限り、件数は一年に二件だとか三件、こういうことですけれども、これは少ないということであるならば少ない方がよいに決まっているわけですけれども、私は決してそうじゃないんじゃないかな、こういうふうに推測をするわけです。まだまだたくさんあるんじゃないかと。さっき守住さんの方でもちょっと少ないんじゃないかと。ちょっとどころじゃなくて、大変あるんじゃないかな、こういうふうに私は思うんです。
 訂正放送の請求の少ない原因というのはいろいろあると私は思いますけれども、その最大の原因というのは、これもお話がありましたけれども、やっぱり訂正・取り消し放送制度の周知がなされていない、これが私は最大の原因であるんじゃないかな、こう思います。
 さらに、この訂正放送請求をしたいと思っても、その人が放送業者に請求したいため映像を見たい、こういうふうに言うと、番組の著作権やそれから肖像権、この問題も絡んでくるということで、それが先になって、それで映像がないと断られるという例も私は聞いております。したがって、端的に言えば人権侵害それから名誉棄損、信用棄損、こういうことがあっても大体泣き寝入りしているのが多いんじゃないか。その結果、こういう数字になってきているんじゃないかな、こういうふうにも思われるわけです。
 そこで、こういう数字になってきたと私は思うんですけれども、郵政省の方としてはこの数字は生の数字だとこういうふうに思っておられるのか、今私が言ったような理由でこういうふうになっているのか、どういう認識をされておりますか。
件数は、年次で申し上げますと、平成元年ゼロ件、二年一件、三年五件、四年八件、五年四件、六年四件、合計二十二件でございます。
年度別の訂正放送の請求の推移を先に申し上げます。
   〔委員長退席、理事大森昭君着席〕
 平成元年から二、三、四、五、六年でございますが、請求は平成元年が二件、二年が二件、三年が五件、四年が八件、五年が五件、六年が七件、合計二十九件でございます。ちなみに、実施件数を申し上げますと、平成元年が一件、つまり二件の請求に対して一件、平成二年が二件、三年が四件、平成四年が二件、平成五年が二件、平成六年が五件、合計十六件でございます。
 具体例で申し上げますと、例えばわかりやすそうなのでこういうのがございます。
 これは平成五年二月のことでございますが、ある放送事業者が二十二時からのニュース番組において、ある建設会社が産業廃棄物の処理を産廃処理会社に依頼せず一千万円浮かせた旨放送しましたが、その一週間後の二十二日にその建設会社は当該廃棄物処理に関与していないとして訂正放送を請求した。それで、これを受けましてその放送事業者が調査いたしました結果、同社は産業廃棄物処理に関与していないことが判明しました。そこで、翌日の二十二時からのニュース番組、つまり夜十時からのニュース番組でございますが、その建設会社が産業廃棄物を不法投棄して一千万円を浮かせたという事実はない旨の訂正をして謝罪いたしましたという訂正放送がございました。これは一つの例でございます。
 続きまして訴訟の方でございます。
それじゃ次ですけれども、先ほどもお話ありましたが、放送法第四条第一項の規定による真実でない事項の放送があったとして、いわゆる訂正放送の請求はどの程度の件数があったのか。先ほど六年間で二十九件、そのうち十六件を実施した、こういうことですけれども、平成元年から六年間、これを年度別にひとつお願いします。それと同時に具体例があったら一、二お願いします。
 もう一つ、人権侵害があったとして訴訟が起きているということも聞いております。これも先ほどありましたけれども、これも年度別と、それから具体例があれば教えていただきたいと思います。
  午前九時四十一分開会
    ―――――――――――――
   委員の異動
 五月十二日
    辞任         補欠選任
     岩崎 昭弥君     糸久八重子君
    ―――――――――――――
  出席者は左のとおり。
    委員長         小川 仁一君
    理 事
                田沢 智治君
                永田 良雄君
                矢野 哲朗君
                上山 和人君
                渕上 貞雄君
                風間  昶君
                直嶋 正行君
                小島 慶三君
                吉岡 吉典君
    委 員
                上野 公成君
                岡  利定君
                佐藤 泰三君
                鈴木 栄治君
                吉村剛太郎君
                糸久八重子君
                釘宮  磐君
                中川 嘉美君
                矢原 秀男君
                古川太三郎君
        ―――――
       議     長  原 文兵衛君
       副  議  長  赤桐  操君
        ―――――
   事務局側
       事 務 総 長  戸張 正雄君
       事 務 次 長  黒澤 隆雄君
       議 事 部 長  堀川 久士君
       委 員 部 長  貝田 泰雄君
       記 録 部 長  鈴木 威男君
       警 務 部 長  島原  勉君
       庶 務 部 長  宍戸  洋君
       管 理 部 長  藤田 教稔君
       渉 外 部 長  松本 和朗君
    ―――――――――――――
  本日の会議に付した案件
○理事選任の件
○小委員会に関する件
○本日の本会議の議事に関する件
    ―――――――――――――