先生御指摘の一九七四年、私はここに議事録も持っておりますが、正しく申し上げますと、先生からの御質問と申しますのは、「核兵器の日本の領域の通過に関しては事前協議の対象になるということが明確に書かれていない、そのことは確認されるわけですね。」という質問がございまして、それに対しまして、当時の松永、たしか条約局長だろうと思いますが、「文字として書かれていないということでありますれば、そのとおりでございます。」ということを確認されております。
 それから、もう繰り返しはいたしませんが、丹波、八一年当時、恐らく私の記憶では安保課長だったと思いますが、先生の御質問に対しまして、先生の御指摘のような趣旨のことを申しております。ただし、その際に丹波説明員の方からは、要するに、この藤山・マッカーサー口頭了解とそれから安保条約第六条の実施に関する交換公文というものによってそもそも日本の考え方というものはこの通過の問題に関しても極めて明確である、日米間の約束された、合意された文書の中において明確であるということが前提になっているという趣旨もあわせて答えているところでございます。
 私が先ほど申しました昭和四十九年当時のここの在京大使館との確認等のことについては、一九七四年でございますので、まさしく先生も御承知のとおりですので詳しくは述べませんけれども、その際に我が国の領海通過が無害通航には該当しないという趣旨をここの大使館に明確に説明したという経緯があるわけでございます。
この間の続きでひとつまたお願いします。
 この間、最後まだはっきりしない点がありましたものですから、よく調べてきてほしいということを竹内さんにもお願いしたんですが、この間申し上げた、アメリカの核積載艦が日本の領海を通過する場合、それを無害航行とはみなさない、事前協議の対象にするということが領海条約の中で変わりました、日本の見解が。
 ですから、その見解を、日米間で外交上有効的な効力を発するようにアメリカとの間でいつそのことで話し合いをし、どういう合意文書がなされているのか、それを調べてきてほしいと申し上げたんですが、竹内さん、あったでしょうか。
密約なんかはないということですが、核の問題についても先般国会で取り上げられましたが、核の密約があったというような文書がアメリカ側で見つかっていると。それはアメリカ側の公式文書だから知りませんで済むのかどうか。
 この問題については、国益という問題とそれから国民の知る権利という非常に難しい二つの問題の中で難しい対応を迫られると思うんですが、密約そのものが有効であるとするならば、それはもう重大な問題であるんですが、もしそうでないとすれば、例えばもっと情報を公開して、冷戦時のああいう厳しい状況の中では密約もやむを得なかった、そういうことであれば国民も僕は理解するんではないかなと。
 むしろ、そういう密約の存在を否定し続ける政府の姿勢、態度、これに対して不信感を持つのではないのかなという私は感じを持っております。密約そのものはないという主張ですから、それはそれで聞きおきますが、僕は個人的にはそういう考えを持っております。
 大臣、コメントがありましたら。
御指摘の文書に御指摘のような記述があるとの報道は承知しておりますが、この文書は米国政府の内部文書であると承知しており、政府としてその内容にコメントすべき立場にありません。
 我が国から行われる戦闘作戦行動のための基地として日本国内の施設及び区域の使用に際しては、日米安保条約第六条の実施に関する岸・ハーター交換公文に基づき、事前に我が国政府と協議し、その同意を求めることが米側に義務づけられております。これはいわゆる朝鮮半島有事の際にも適用されるものでございます。
 この点は、例えば一九七一年十一月、当時の佐藤総理がいわゆる朝鮮半島有事の際の戦闘作戦行動に係る事前協議について問われた際、事前協議については国益に従って自主的に決定をいたします、イエスもありノーもある、こういうことをはっきり申し上げたのでございます、と述べております。
 従来から繰り返し述べておりますように、米国政府は、事前協議に係るものを含め日米安保条約及び関連取り決めに基づく日本に対する義務を誠実に遵守すること、事前協議については日本政府の意思に反して行動することはない旨を繰り返し述べているわけでございます。
日本共産党の畑野君枝でございます。ありがとうございます。
 大変貴重な御意見を二宮先生には伺いました。伺いたいのですけれども、一つは成績学歴尊重主義の問題点について先生が触れておられました。高校入試の問題なのですが、私は神奈川県に住んでいるのですけれども、公立高校は複数志願ということで、第一志望がだめですと第二志望というふうになっていくのですが、高校一年生で中途退学者が大変多い状況になっていまして、不本意な入学ということなんです。こういうのが、十五歳などの年齢のときのダメージという点がどうなのかというのを、外国との比較なども含めてあれば教えていただきたいというふうに思います。
 それから二つ目に、たくましい社会性という問題をお話しされましたが、今学校づくりに生徒も参加をしていくというところが出てきておりまして、生徒と父母と教職員の三者協議会など、高校生が今まで学校がつまらないと思っていたし、中学校で何を言っても通らなかったし、親とも話したことがなかったけれども、本当にいろんなことが実現されていくということで好評だという話も出てきております。その中で責任感や自尊心が育ってきているという話もあるのですが、そういう生徒の参加というのは学校の中でどんなふうにしていけるものなのかというのを伺いたいと思います。
 最後に、三つ目ですが、今、心理学を高校の授業科目としたらということでお話がありました。もう少し、例えばどんなイメージに高校ではなるのでしょうかということです。倫理社会のお話がありましたが、これは授業としてなくなってきているという、そんな状況もあります。こういう思春期の難しい年代の中で、社会を構成するのにふさわしい市民道徳を身につけていくという点からも伺いたいと思います。