私、現実的な御提案という意味には受けとめさせていただきますが、今一番恐れておりますのは、一たび旗をおろした場合に一挙に歳出圧力が出てきはしないか。そして国債の問題も、五十五年、六・一国債が売れなくなったという状態ではないわけですから、金がいっぱいあるという表現はおかしいのですが、そうすると、それがイージーにつながっていったら結局またクラウディングアウトだ、インフレだというような問題が出てくる、そのきっかけになってはいかぬというので、非常に慎重に構えておるということでございます。
 今、時々思います、大蔵大臣をしておって、これだけ渋ちんをやっておって何で暴動が起きないかなんてだれか言いましたが、それは何で起きないかというと、やはりインフレがないということだろうと私は思うのでありますので、その辺のインフレの問題等、いきなりインフレになるという意味でおっしゃったとも思えませんし、私も思いませんけれども、そういうインフレ懸念のきっかけみたいなものをつくってはならぬなと思って、そこのところがたびたび申し上げます狭い狭い政策の選択肢だなと思っておるところでございます。
私も大蔵委員一年生で質問の仕方が悪いし、専門的にも勉強がまだまだ足りませんが、大体大蔵委員会の質問というのはこんなことかなと三回目でようやくわかってまいりまして、本当に具体的な御答弁というのは難しいなとは思います。
 そこで、先ほど大臣が国債の依存率云々をおっしゃっておられました。私も、この六十五年脱却がもう経構研報告にもないということからするならば、新たな財政再建に向けての目標を設定する、そうしてにしきの御旗をずたずたになったから引きおろすというのじゃなしに、旗を少し色合いを変えてもう一遍掲げ直すというふうな段階ではないかな、その場合に、国債依存率というものでもって考えてみたらどうだろうかなというふうに思うわけです。六十一年度は二〇％強、これを六十五年に赤字公債脱却、ゼロでしょう。そういうことじゃなしに、当面これを六十五年には一五％くらいまで下げる、そして三年間、六十八年にはいわゆる赤字国債をゼロにするというふうなことであれば一般歳出の方への抑制も今以上に厳しくはならないだろうし、三年間ぐらい延ばしても今の日本の経済の持つ活力からするならばそんなに大きな影響ということにはならないと私は思うのですが、その点どうでしょうか。
やはり今減債制度の根幹は維持するという一つの縛りの中にありますと、今後の検討の方向を予測するようなお答えは難しかろうと思っておりますが、こういう問答が出るようになったということは問題意識としては十分持たしていただいております。
竹下大蔵大臣の胸のうち、非常に難しい御心境だと思うのですが、ただ今度の経構研報告を見てみましても、いわゆる財政再建路線の堅持、これはきちっと出しておるわけです。しかし、従来といいますか現在の財政再建目標の六十五年赤字公債脱却、そういう六十五年という期限は明示されてないわけですね。明らかに、これからの日本経済に対しての財政のあり方としては転換すべきだ、こういう指摘がされておると私は思うのです。
 この永久国債、借換債の問題、あえてこれ以上踏み込みませんけれども、具体的にちょっと聞いておきますが、いつごろこれについての結論を出されるのかということと、全額借りかえ償還という方向を仮に出されるとするならば、仮定で恐縮なんですが、その場合は期限を限るという方法をとられるのか、あるいはもう思い切ってこの際期限も考えないというふうな方向でいかれるのか、その辺はどうなんでしょうか。
次に、大蔵大臣にお願いをいたします。
 今の私のつたない提案に対して研究させるというお言葉で大変ありがとうございましたが、今国民の感情を率直に申し上げますと、確かに物価は卸売物価で一〇％下がっている。日本は経済大国だと言っているけれども、自分たちの身の回りを見るとちっとも経済大国だという感じが浮かばないんであります。やはりこれだけの十一兆という円高利益があるなら、やはりもう少し豊かだという感じを持ちたいものだと思っていますよ。ですから、ぜひとも大蔵大臣は実力者でいらっしゃるんだし、いろいろの新しいアイデアを出されている方でありますから、ひとつ真剣に一片のリップサービスで研究させるというんではなしに、真剣にこれを取り上げていただくことを重ねてお願いをいたして本論に入ります。
 大蔵大臣、御就任の前に国債については借りかえをとおっしゃっておられた。既に国債の発行高百四十三兆、その利払いだけで年間歳出の二割を突破するに至りました。これは大問題です。この国債をどう処置するかということはやはり全国民関心の的なんですが、私は今までの世界の経済史を調べてみると三つしかないと思う。第一は、ソビエトロシアがスターリン時代にやったようにただにしちゃうことです。第二は、戦争中の日本がやったようにインフレにしちゃうことです。実は、私は昭和十一年に学校を出て、そのときに愛国国債を二千円買いました。当時の二千円という貨幣価値は、一軒の貸し家、十坪の家が大体千円ですから、貸し家二軒建てられるお金であります。十年たって私がそれを返してもらおうと思ったら二千円では靴半足しか買えなかった。インフレによる国債の処理の生きた実例だと思います。そこで大臣にお伺いしたいのは、大臣が言う借りかえというのは、目先から見ると金利の安い国債にかえるんですから大変国家の財政上は助かると思いますけれども、国民は、これを借りかえ、借りかえで六十年やられたら、これ今の百万というのは恐らく六十年後にはどのぐらいになるでしょうね、極めてラフな計算ですけれども、今の百万は恐らく十万ぐらいになっちゃうだろうと思います。そういう点を考えると大臣の借りかえ論というものはインフレによる処理じゃないだろうかという懸念を私は持つのです。第三は国債の整理基金の中に繰り入れをやっていくというオーソドックスな方法。この三つがあると思います。
 私は、大臣の財政政策の中で一番のポイントは国債の問題だと思いますから、まずこの点について大臣からお教えをいただきたいと思います。