ＮＨＫから見て、通信衛星はやめろとかＣＡＴＶはいいかげんにせいとかということは言えませんわな、どっちにしても。しかし、事が現実化してくると、当初描いたよりもかなり厳しい気持ちで対応しないと、予定された収入はもとより、放送衛星を上げてこうしよう、ああしようということ自体もかなり計画の変更が迫られていくんじゃないかという気がしてしようがないんですね。
 私はそういう立場で見ているんだが、そこで成川さんにお伺いしたいんだけれども、あなたの方の資料の中に「調和ある発展」という言葉があるわけです。このことは放送衛星あるいは通信衛星、ＣＡＴＶ、場合によれば地上波を含めてこれ全体、それに受託放送事業者とか委託放送事業者とか、そういうものも含めてとにかく変になったらいかぬという意味かどうか知りませんけれども、とにかく調和ある発展だから、この言葉から受けるあれは、どこといえどもくたびれちゃって倒産するなんということのないようにというふうに聞こえますわな。
 そうすると、あなたがおっしゃられたＣＡＴＶだけでも四万四千もあるとか、確かに委託放送事業者というやつは、認定をしますと、法律が通りましたということにならなきゃ来ないということはわかります。しかしあなたは、衆議院の会議録で三十ぐらいということで、数字としてはそんなことが予想されるというようなことも答えているのを見ているんですよ。別にそれはいいんですよ。食言でも何でもないんだからいいんですが、どっちにしても三十とか五十とか下手をすれば百ぐらい番組放送業者というやつが出てくるんじゃないか。そういうことを予定されているんじゃないか。だから調和ある発展ということをおっしゃられているんじゃないか。そうすると、調和ある発展という言葉だけではだめなんでして、どこをどう調和させるかと、需給調整というんですか、そういうこともこの法律の策定の段階ではあるいは提案の中にそういった意味合いが含まれているのかどうか、これを聞いておきたい。
今のことに対して幾つかあるんですが、ちょっと時間もあれですから横に置くことにして、ＮＨＫにお伺いしたいんですけれども、先ほどから聞いていまして、料金のことはどうなるかわからぬということが前提ではあるんですが、僕は便宜的にＮＨＫの料金と、こう言っているわけで、有料化と言っているわけでして、性格がどうのこうのということはちょっと横に置いてお話ししているつもりですから、余り性格論にこだわらないで、金を取られていることだけは事実なんだから、そんなものは性格はどっち向いたって金は金ということになるんで、そういう前提で受けとめてもらいたいんです。
 ＮＨＫが上げたものを受けるというのはどうしてもアンテナが必要ですわね。それからチューナーが必要でしょう。それだけ金がかかりますわね。大量生産になればもっと安くなるかもしらぬ。今十万前後ぐらいでありますか、そういう状況だからそれが五万になるかもしらぬ。しかし、いずれにしても設備費というものがかかることは間違いない。それから、通信衛星にしても直接受けるところは同じような意味で必要ですわね。ところが、ＣＡＴＶを通じて衛星放送を見ようという人はそういう設備費は要らないわけですね。要するに、利用料金というか受信料金というか、何かのものは取られるんだろうと思うんですな。そうすると、こうやって見ると、だれがどう考えてみても安いところへいくということが常識になっちゃうわけですな。
 ＮＨＫと通信衛星とそれからＣＡＴＶを通すやつとを見てどれが便利かどれが魅力があるか、まあ番組いかんということもあるが、その競争でおれはＮＨＫだ、おれはこっちだというのが出てきたとしても、お金の安い高いということ、お金がどのぐらいかかるかということからいえば、できるだけかからない方で、多少一時間ずれ三十分ずれてでも見られるんならＣＡＴＶの方がいいわと、こういう形になりかねないと僕は見ているわけですよ。現実に、ＣＡＴＶはＮＨＫの衛星放送なんかを含めてやろうというようなことを計画しているようだし、一カ月三千円で宣伝しているところがあるわけですよ。こう見てくると、放送衛星をやるということはいいんだけれども、当初のＮＨＫが描いた、俗に言う受信料の徴収というのは一体どうなんだろうと、大きく崩れやせぬかと、こんなふうにつながってくるんですが、今現実に論議をされ、来年、再来年あたりオープンになるぞということを前提にしてみた場合に、ＮＨＫとしてはどんなお感じでいられますか。
いや、私は委員長ね、時間来ましたけれども、これはとってもじゃないけれども許せません。何でかいうと、明確にこれは法律違反なんです。なぜかいいますと、要するに第二期計画の——いまあなたの答弁そのままそれをとりましても、そのこと自体が問題です。なぜかいいますと、この整備計画の中には買い入れの面積しか記入していない、だから、自由裁量でどうでもできるんだという言い方をいましているわけです、逆に言えば。私たちは、この整備計画を見るときには、少なくとも何千何百ヘクタールを買収するというときには、少なくともその計画のこれには、表に出た分には面積しか書いてないけれども、実際は裏にはきちっと積算されたものがあって、どことどことどこのものをどれだけ買収をする計画である。しかしながら、予算の都合で買い入れできない部分もある。だから、それはそれでいいわけです。ですから、たとえば第二期が終わった後、第三期に至るまで、当然その買い残しを買収していくということもできるわけです。ところが、実際の、私がいま指摘している分については、少なくとも私たちがあなた方の専門の方を呼んで、何回も話を詰めましたし、またテレックスで送ってきたじゃないですか。それにも入ってなかったじゃないですか、第二期の分の中には。
 ですから、いずれにしても二つ問題がある。一つはいわゆる買い入れ面積の、ただ面積だけ記入するなんというのは、これはおかしい。たとえば何でかいいますと、私の手元に出ております、あなた方からいただいたこの図面を見てみますと、第何期の分についてはどこどこを指定するとか、どこどこを保安林とするとかいう、ちゃんと図面でもどこどこの面積という指定があって、それが積み重なって、やっぱり計画になるんじゃないですか。そういうごまかしで逃げようというのはそれはいかぬ。いずれにしても、これは少なくとも五十一年の三月十九日には、あなた方は整備計画はなかったわけです。整備計画なくて、こういうずさんな買い入れをしている。しかも、私はもっと裏あるんですよ。なぜこういうことをしたかということはよくわかっているんです。きょうは時間がありませんから、この次にやりたいと思いますけれども、問題は何でこういうことをしたのか。これはやっぱり私は少なくとも、民間林を民有保安林に指定したならば、それからしばらくの間は様子を見て、そして国有保安林に繰り入れていく、そういう計画じゃないですか、大体、もともとは。それを指定して一週間後に何で買わなきゃいけなかったのか。
 それから、もう時間がありませんから全部言ってしまいますけれども、先ほどあなた方は、内部で基準を定めた。内部基準のどの項にあなた方が買収した、先ほど「ア」、「イ」、「ウ」と三つ読んでいただきましたけれども、その中のどれに、このあなた方が買収した、五十一年三月十九日の買収した民有林は、どの項に当たるのか、これわかりますか、はっきり。それも含めて一遍御答弁をいただきたいと思います。