御指摘の点につきましては、繰り返して恐縮でございますが、この改正法を施行して二年以降、新たな商業環境あるいは新たな時代の要請、そういったものをよくよく注意、分析しながら、この法律のそれぞれの規定が有効に働いているものかどうか、あるいは規定を含めて見直しをする必要があるのかどうか、規定以外の運用の改定でもって足りるものかどうか、それらの点につきまして検討を加えていくということを意味しているわけでございます。したがいまして、今具体的にこの点を変えるとか、この点の修正を行うとかというようなことは事前には当然のことながら決めていないわけでございますけれども、この改正法案の運用の過程で必要な検討を加えて、必要ならば法の改正あるいは規定の運用の改正、そういったことを含めて措置を講ずるということを申し上げているつもりでございます。また、大店法の廃止の問題につきましては、本会議答弁で大臣が申し上げましたとおりのことと考えておるところでございます。
通産大臣は私の九日の本会議における質問に、見直しについては大店法の廃止までは考えていない、こういうふうに答弁されましたね。これは確認いたしておきたいわけでありますが、今、大変抽象的で具体的に何を言っているかわからない、「基本的に見直して更なる行動」と「必要な措置を講ずるもの」と同じだというふうに答弁ありましたね。ありました。大臣答弁で言う廃止は含まれていないとすれば、何を考えているのかさっぱりわからないのですよ。まず、廃止に
ついての本会議の答弁については再確認で大臣に答弁していただきますが、その点についてもう一度答弁してください。
御指摘の点でございますが、ただいま御指摘いただきました附則の第二条、ここに日米構造協議の最終報告においてうたわれております趣旨を法文化いたしたものでございます。したがいまして、この最終報告におきましては「更なる行動」をとる必要性ということをうたっておるわけでございますが、端的に申し上げれば、この改正法案を施行さしていただきまして以降二年度以内にその実施状況というものをよくよく吟味、分析いたしまして、その趣旨は、この附則二条に出ております新法の各地方公共団体の区域における実施状況に検討を加えといったようなことにあらわれているわけでございまして、そういう「必要な措置」ということと「更なる行動」ということは同趣旨のものとお考えいただきたいと存じます。
私は最初に、日米構造協議の最終報告について、それに関連して伺いたいと思うのですけれども、この最終報告を見てみますと、「上記大店法改正後二年後に更に大店法を見直すこととする。この検討には、消費者及び小売分野における競争に対する大店法の影響に関する分析並びにこれを踏まえ、大店法を基本的に見直して更なる行動をとることの必要性に関する分析が含まれる。冒頭の点を明らかにするため、上記大店法改正法に、改正法の施行状況の有効性を吟味し、その結果に基づいて特定地域に関する規制の撤廃を含め必要な検討を行う旨の規定を明記する。」こうあります。それで、この最終報告で言う二年後の「大店法を基本的に見直して更なる行動をとることの必要性に関する分析」、さらにこれを受けて本法律案では第二条で「政府は、この法律の施行の日から二年以内に、この法律による改正後の大規模小売店舗における小売業の事業活動の調整に関する法律（以下「新法」という。）の規定及び新法の各地方公共団体の区域における実施状況その他の実施状況について検討を加え、その結果に基づいて必要な措置を講ずるものとする。」とあります。
 これを踏まえて伺いますが、構造協議で言う「基本的に見直して更なる行動をとる」、法律案で言う「必要な措置を講ずる」、これは一体何ですか。具体的にこの二年後の措置について伺いたいというふうに思います。
大変不満ですけれども時間が来たから終わりますけれども、いずれにしましても、今回の改正というのは急激に右ハンドルを切ったということですから、これは急激に右ハンドルを切りますので中に乗っている人は相当ぐらっときますので、影響が出ると思うので、影響の問題について私聞きたかったのですけれども、残念ながらこれで終わります。いずれにしましても、中小小売業の方の機会を図るということについて今後も全力を挙げなければいけない、一緒にやりたいということを申し上げまして、私の質問を終わりにします。どうもありがとうございました。
私から、きょうは所信に対するいろいろな質疑をさせていただきたい、このように思っております。
 まず大臣、大臣に御就任おめでとうございます。農林水産に関する政治問題、これは非常に厳しい点を数多く含んでおりますので、ひとつ頑張ってやっていただきたいというふうに思います。何しろ大臣は農林水産畑では非常に造詣が深いわけでございますから、非常に期待をしております。
 それで、きょう所信を伺いました。それで私、所信を伺いながら、昨年の農水大臣の所信といろいろ対比をしておりまして、若干残念なのです。これは質問の主題から外れることでありますが、ちょっと御指摘申し上げておきたいのです。
 比較をしてみますと、これは官僚がおつくりになった作文だというのはよくわかります。しかし、言うなれば去年のワープロのものを呼び出して、その中の字を幾つか変えたという体のものでありまして、大臣は非常に農水については造詣の深い方でありますから、もっと大臣の個性がこの所信の中に色濃くにじむような、そのようなものであってほしかったなと思うのでありますが、これからひとつ、所信表明の文章をつくる際にも、これはちょっとワープロをいじる連中から見れば、何だこれは、ちょっとワープロでこことここを変えたなぐらいすぐわかってしまうようなものでないものをおつくりいただけたら、こう思っております。それにしても、ちょっと気になる部分がございますので、その文章を総論の部分について若干伺っておきたいのですが、一点だけ伺うことにいたしましょう。
 昨年の所信の中には、価格政策に配慮をした部分がございます。「国民の納得できる価格での食糧の安定供給に努めることを基本として、」ということで、価格政策の基本がこう記述してあるわけですが、ことしはどういうわけかそれがすぽっと抜けてしまったのですね。他意があるのかないのか、それから価格政策に当たっての基本的な姿勢はどう構えておられるのか、そこらをちょっと伺っておきたいと思います。
    〔委員長退席、東（力）委員長代理着席〕