わが国の年金制度は、御案内のように、今後高齢化社会に移行していきますとともに、雇用の動向、それから年金財政問題等総合的に考慮しますと、制度のあり方について真剣に検討していく必要があるということは事実でございます。このような認識に立って、先般共済年金については支給開始年齢を五十五歳から六十歳へ、一歳について三年、経過期間二十年、そういうことで段階的に引き上げを行ったというところでございます。
 そこで、この件につきましては、厚生年金では一時六十歳から六十五歳へ引き上げの動きがありましたけれども、今回の法改正ではこの引き上げに着手することは見送られているわけでございます。共済年金につきましては、さきの改正により六十歳に引き上げたけれども、それは長過ぎるのでもう少し縮めたらどうかという御意見があることは私ども十分承知しております。
 そこで、私どもの態度でございますが、私どもは、共済年金が職域年金的な性格をあわせ持っていることや、職員の生活設計の面、雇用の面等を考慮していきますと、当面この六十歳の年金支給開始年齢を定着させていく、昨年上げたばかりでございまして、それを定着させていくことが実態に即したものと考えております。そういうわけでございますので、現時点で私ども、この農林年金の支給開始年齢を六十歳から六十五歳へ持っていくということは全く考えておりません。
次に、厚生年金につきまして支給開始年齢を六十五歳に引き上げる動きがあるわけでありますが、共済年金については再引き上げは行わない、こういうふうに考えてよろしいでありましょうか。
私は、科学技術庁が少なくとも科学という文字のもとにある庁であるならば、第一に基本に置くべきものは科学的条件だと思うのです。むつ小川原開発というのがあります。あのむつ小川原開発という巨大開発のためには、陸奥湾に巨大タンカーを持ってきて、そうして石油コンビナート地帯を六ケ所の地域につくろう、こういう計画がございました。そのときに、陸奥湾が汚されますよ、陸奥湾が汚されて何の開発です。これは昭和四十四年です。むつ小川原開発というものが国土庁で企画されまして、これに飛び乗ったのも知事の誤りです。そのときに、言うなれば、シーバースを陸奥湾内に設置しよう。五十万トン、三十万トンのタンカーが来るわけですから、これを波静かにして平穏なるところの陸奥湾に置いたら一番いいだろうと考えました。ところがそのときに、一体陸奥湾の潮流はどうなっているんだろう、潮の流れはどうなっているんだろう、一たび汚染されたときに、油汚染された場合に、すぐそれが外海に流れていくようになっているかどうか。この調査をされた上でこの問題を解決したらどうかという問題が出ましたときに、決めてからやろうじゃないかということになったのです。何と多数というものはひどいものです。
 そうしてやりましたところ、北大にこの調査を求めました。求めたときに、驚くなかれ、この青森の海というものは入り潮、日本海の方から入ってくるところの潮が、太平洋に抜けていくまでの間にこの湾内をぐるぐるぐるぐる回る。きれいに回る。回り過ぎるぐらい回ってようやく外へ出るということが、北大の方の調査によって明らかにされました。それによって、言うなればむつ小川原開発における重大な一つのポイントであったシーバースは湾内に置くわけにはいかない、そうしてこれを太平洋に置こう、こうなったのです。今度は太平洋に置いて、一点係留ブイバースということでやっておりますが、これにもいろいろ問題があります。
 そこに話を移すわけにはいきませんけれども、そういうこともありまして、あの陸奥湾という海は、一たび汚染されるというと洗たくのきかない海なんです。洗たくのきかない海です。
    〔委員長退席、椎名委員長代理着席〕
絶対放射線が漏れませんよ、絶対という言葉が言えるならば、何もわれわれは苦労しません。この世の中に絶対というものはないでしょう。相対の世の中でしょう。まして絶対安全だというものが、二％にも満たない出力上昇の過程において放射線漏れが発生したんですから。何とおわびしていいかわからぬ、申しわけないというこの一語に尽きて、もう青森なんかにはお願いする何らの理由はない、そういう一つの決意がなければならなかったと私は思う。そういうものをわきに置いて、適地だと言う。こういうことが適地条件に入りますか。しかも今日、ホタテ産業、それからナマコ、アカガイ、みんなおいしいものばかりです。百三十億の水揚げ高ですよ。日本のどこにあります。しかも今日二百海里の時代、水産のために増殖をやろうじゃないかという国の方針です。ここはそれに基づいて発展しているところなんです。さればこそ、出力上昇試験に行く前に漁民は、まあ一回だけはいいだろう、お帰りになったときは別の方に行っていただきますよ、こういう気持ちであったのです。
 そういうことを考えますときに、適地だなんていう理由は出てこない。何でこれが適地なんです。漁民の生活なんというものは、この母港の前においてどうなってもいいというのならば、適地になりましょう。そういうのならば適地になります。何でもいいから、原子力船の母港のために役に立つということだけをプロパーに考えて済ませるならば、それは適地かもしれませんよ。そんな簡単なものではないでしょう。そうして、こういう経過があったでしょう。ましてや協定という決断があったでしょう。そういうことを考えますというと、私はここに持ってくるなんということはそうやすやすとお話に出せるものではない。先ほど長官、いみじくも恥を忍んでと、こう言った。かわいそうじゃありませんか、長官に恥を忍んでなんという言葉を言わせるなんて。
 そういう意味で私は、一たん忍んだ恥ですから、ひとつもう一遍忍んで、そして要請を撤回する、これがいま大事なことではないだろうか、こう思うのですが、その点についてひとつ、わかった、こう言えませんか。お答えください。