第二点につきまして補足させていただきますと、今立地公害局長が申し上げましたように加工組立産業のウエートが高まっておりますけれども、通産省の産業政策は、経済動向やいろいろな産業構造の変化に応じまして必ずしも軽工業、重化学工業という分類にこだわっているわけではございません。現在の基礎素材産業対策の繊維産業ですとか紙パルプ産業のようなものを含んでございます。また、先端技術の産業でございますけれども——産業というよりは、いろいろな産業がそれぞれの先端分野を持っている。例えば繊維産業で申しますとファッション性が高いあるいは炭素繊維のようなものもございますし、窯業でございますとファインセラミックス、こういうようなものも従来で言いますと軽工業に属しておりますが、現在ではこれは先端部分に属している、こういうふうな考え方をいたしております。
政府は、日本の経済運営を重化学工業、機械産業中心に運営してきまして、軽工業がどちらかといえば軽視されてきております。また工業の問題でいえば、地域を大都市に集中し、太平洋沿岸ベルト地帯に集まっております。沖縄や北海道、東北や過疎地帯はそういう工業化からはどちらかというと軽視されております。
 そこで、通産大臣にお伺いします。重化学工業も機械工業も、国民生活を豊かにし外貨を稼いでくるので、私たちもそれはそれなりに評価し推進したいと思っていますが、同時に、重化学工業と軽工業が並んで発展できないのか、太平洋沿岸ベルトだけに工業が集中化するのでなく、地域的にも均衡のとれた形で分散させなければならない、こんな気持ちなのでございます。そこで、この二つの点で通産大臣の所見を伺わせていただきます。
    〔主査退席、熊川主査代理着席〕
どういう考え方で進むかにつきましては事業者が決めるべき問題でございまして、その辺の地域地域の特性を利用して三つ一緒の方がいいという場合にはそうでございますし、しかし、あらゆる地点で必ず三つを一緒に進めなくちゃいけないということはないかと思いますが、その地域地域で、場合によっては三本一緒の方がいいということもあり得るし、そうではないという、その辺は今後の検討の問題だと存じます。
商業段階の核燃料サイクルの設備、施設の立地につきましては、第一義的には関連業者が決定する、民間サイドで決定するという問題でございます。
 それで、関係事業者におきましては、従来から核燃料サイクル施設の立地問題に関して全国を対象として幾つかの候補地点をいろいろと検討しておるわけでございますが、その中に下北半島は確かにその一つとしてやっておるということは聞いております。しかしながら、現段階で同地区への立地はまだ正式には決まってないというふうに聞いておりますが、我々としましては、関係事業者が今後どういうふうに進めていくかというところを注視しておるところでございまして、そういう意味で、役所が直接決めておるわけじゃないということでございますが、私どもとしましては、立候補地点が絞られる段階に至りました際には、地元と関係業者が十分話し合いをして、協力が得られるよう業界を指導していきたいと考えております。
我々としては、最大の努力をいたしましたにもかかわらず、このような事故が発生いたしまして地元の方々に対して大きな不安感を与えたということは心から遺憾至極に存じておりまして、何とかしてその御懸念を一日も早く我々の関係者一同の努力によって払拭させていただきたいというふうに考えておるものでございます。
あと時間がありませんから、長々とした技術論の答弁は、この次また他の委員会でやりますから。
 総裁はこの問題で御迷惑をかけたと思っているんですか、思ってないんだか、そこだけひとつ言ってください。
総裁、ひとつお座りください。私はきょう、石油公団の不祥事件があるものだから、ぜひ総裁に出てもらわなきゃならない、こう思いまして求めておったのだけれども、なかなか総裁が出られない、こう言うのですね。国会が重要な予算の審議をしている中に出てほしいというのに、何だかんだと理屈をつけて出まい出まいとするなんという姿勢は適当ではない。呼ばれたなら、呼ばれなくても迷惑をかけたときなら出かけてきて、いや、いい機会を与えてくれました、こうあるべきではないかと思う。
 そういう点において、まず任命権者であるところの通産大臣、それから任命を受けて総裁についているところの総裁、このお二人からそれぞれ国会が呼んでも来ないなんというような態度でいいのかどうか、呼ばれたらいつでも参りますという姿勢でなきゃならないと私は思うのだが、そういう点をひとつ先にお答えをいただければと思います。
時間が来ましたのでこれで終わりますが、通産省もぜひ実態をつかんでいただき、またこれはフォローをしていただいて報告を求めたいと思いますし、こういう近代工業国家でございますから、法規制を逃れるようなことを宣伝しながらやるということは邪道だと思うので、そういうことのないように、また労働省の方も雇用の面からも真剣な対応を立てていただきたい。環境庁の方も今の答弁をさらに一層具体化するようにしていただきたいことを申し上げまして、私の質問を終わりたい、こう思います。どうもありがとうございました。
大体今までもずっとそういう紋切り的な御答弁をいただいてきておったのです。ところが、この九月二十八日二十二時にゲートを今までと違って、今までは八ないし九であったものを十二まではっと引き上げられた。二十二時にばっとあけた。二十二時三十分には二十キロ下流の美濃加茂市はここらまで水がついたのです。大体二十キロですから、この水流等から考えまして三十分ないし四十分で到着することは想像できます、あの勾配ですから。そうすると、このばっとついた水が大体二時間ないし三時間でまたさっとうそのように引いていくのです。一時的にあけた水はばっとそのまま散っていくのです。これはもう自然現象です。
 ここに一つのグラフがあるのですが、これは私も引いてみたのです。大臣、これを見てください。ゲートの開扉とこれは実にくしくも一致してくるのです。これは明らかにゲートの開扉そのものに操作上の誤りがあったのではないか、こういうふうに考えられるのですが、どうですか。