私は、今一番大切なことは、お互いに、与党と野党が相手の案の揚げ足をとるということじゃなくて、審議をし合うことによって、野党からも我々は教えてもらわねばならない、しかし同時に、野党の人たちも我々の案を真摯に審議をしてもらわねばならない。
 例えば「良薬は口に苦し」という言葉があります。したがって、この薬は苦いよ、苦いよ、苦いから嫌いですか好きですかということをあおり立てて票をとるということがあってはならない。苦いけれども、やはりその薬はこういう効果があるんだということも説明しなければならない。したがって、何事も表と裏とがあります。消費税が好きですか嫌いですかと言って、嫌いだという結論を出させたら、必ずその穴埋めという、代替財源案という、増税案という苦い薬を提示する義務があります。年金の引き上げという甘いことを言えば、必ずその後ろに保険料の引き上げとか給付の年限の延長という苦い薬はついてまいります。
 私は、今一番大切なことは、この見直しの議論についてもそのような間違いを犯さないことだと思います。例えば、内税をとるということになれば、便乗値上げの危険性が非常にふえるという苦い面が出てまいります。そしてまた、免税制度を廃するということになれば、零細な企業の方に記帳義務を強いるという苦い面が出てまいります。食料品を非課税にするということであれば、伝票の操作をするという売上税万式、つまり大変複雑な記帳の方式を入れてこなければならないという苦い面が出てまいりますし、それを避けようとすれば、食料の生産あるいは流通に従事をしている人に、仕入れの消費税は抱かせるけれども、売り上げのときには消費税をかけちゃいけないという極めて非合理なことになります。したがって、私たちは、勇気を持ってはっきりとメニューを示さねばならない。これをやればこういうことが起こります、これをやればこういうことが起こりますということを、国民を信頼して国民にはっきりと示して、国民の選択を受けねばならないと思いますが、メニュー方式で損得を国民に示すという考え方について、まあ審議会に諮問をしているから今答えにくいと大蔵大臣おっしゃるかもわかりませんが、いかがでしょう。
税の中身がどのようなものであるかということをやはり国民の皆さんに理解と納得をしていただく。税は負担をしていただくものでありますから、これは必ずしもすべて愉快な話ではございませんけれども、必要なものであり、憲法にも定められておる納税の義務でもございますから、そこを御理解と御協力をいただくように十分に事情を説明をしなければならぬという基本的な立場は、私もそのとおりだと思います。そういった意味で、今後ともでき得る限り御議論を通じていかなる税金がいかなるときに必要なのかということに皆さん方の御理解をいただくように努力をしていかなければならない、こう思っております。
さて、今度は自民党が言っております消費税の見直しについても触れなければ不公平だと思います。
 私は、本会議で三塚政調会長が申しましたように、あの売上税の大混乱があって議長裁定というものが出ました。そしてあの議長裁定にかかわったすべての政党は、その議長裁定にのっとって、直間比率の見直し、そして税制改革というものについて国民にやはり責任があり、真摯にこれを国民の前に議論をすべき責任があると思います。
 ところが、残念なことに国会というのはほとんどこの税制改革の問題について審議ができませんでした。先般のＮＨＫの消費税についての三日間の特集のあの視聴率があんなに高かったということは、あの議論をやはり国会でしてもらって、そして国民はそれを聞かせてもらって判断をさせてもらいたかったということだと思います。私も国会議員の一人として、審議ができずに、そしてあのような不幸な形で消費税法案が通ったということについて政治家としての責任を深く感じておりますが、まず総理はこの点についてどう思われますか。
上野先生の御質問に対してお答えをさせていただきます。
 まず、交通の不便なことはいろいろなことについて支障を来してないか、これからの法律につい
ての設定についても地域開発について問題はないかという御質問だったと思いますけれども、先ほども申し上げましたように、実は私どもの町はＪＲの駅もありませんし、通ってもおりませんし、なお国道沿いの地域でもございません。もう少し詳しく申し上げますと、日蓮宗の身延山の身延町という町がありますけれども、その町の西北の位置に存在をします。南アルプスの大きな三つの山系の中の二つに挟まれたという地域でございますが、ＪＲでは身延線の身延の駅から約四十分ぐらいで町へ入りますし、国道は清水、長野へつながる五十二号線から約十分ぐらいで町の入り口に入るようなこういう地域でございまして、町の中は、大変大きな町ですけれども、ただ一つ県道二百二十号線、先ほど南アルプス街道という愛称を町でつけて、道路の整備に、また愛称に沿った景観づくりを進めているわけでありますが、唯一の幹線道路は、町の中はただそれだけでございます。
 先ほどのお話でございますけれども、地域の住民が生活をしていく上には大変交通的にも不便で、例えば県都があります、工場地帯のある甲府盆地を中心として、そこへ住民が地元に根をおろしながら通えるかというととても通えるような地理的な位置でもございませんだけに、交通が不便なことは地域の住民にとっては大変生活をしていく上に厳しさがあることは事実でございますけれども、地域をいろいろの村おこしや観光的な肉づけや、あるいは森林の利用的な施設をつくっていくことによって、大勢の人たちが地域へ入ってくるということに対しては支障を来していないような気がいたします。実は東京からも中央道を使いますと二時間半で私どもの町へは大勢の人たちが入ってきてくれますし、そういう点では支障を来しません。生活をしていく上には困難ですけれども、その生活に役立てるための地域振興を進めていく上には、交通のことは障害にならないと思います。
 なお、旧村一拠点づくりというのは、わずかまだ十年、町の主体的な施策としてこれらの施策を進めてきているわけでありますけれども、まだ十年たっておりません。おかげさまでこれらの整備が着々とされまして、大体年に二割ぐらいの入り込みが現在のところふえているところでございます。ことしの推定も約四十万を下らないだろうと。それもしかも、東京を中心とした、あるいは静岡県を中心としたこういう地域からの入り込みの皆さんが大勢入ってきてくれておりますし、森林の保健機能の活用制度によって、より一層森林の高度活用をしていくことによって大勢の人たちの入り込みが私どもの地域は期待できる、こういうことが言えると思います。
 なお、開発についてでございますが、私どもの町は大きなデベロッパーも入っておりませんし、今まで地域づくりを進めてきたのは行政主体、行政主導型で諸施策を進めてきております。山村振興事業だとか、あるいは新林業構造改善事業だとかあるいは農村整備事業だとか、こういう制度を過疎克服のために、脱却のために導入しながら、すべて町が行政主導で森林組合とかあるいは農協とか、こういう団体と提携をしながら地域の自然にマッチした振興事業を進めてきているということでありまして、今後もやはりこういう姿勢は崩したくないというのが町の考え方でございます。
 なお、今回の法案は、そういう大型の開発については相当規制をも加えていき、行政が監督をしながらの地域づくりが進められるのではないかなと、こんなように感じているところでございます。