今回の第十二回目の東京サミット、議長国の外務大臣とされて大変御苦労をされたと思います。ところが、その成果あるいは評価につきましては、いささか失敗ではなかったか、このように私は思いますし、けさの各新聞を見ましても、こんな大きな字で一面、二面、三面と、大臣もお読みになったと思いますが、たくさんありますのでちょっと代表的なものを……。
 アメリカの露性な対日戦略であるとか、アメリカの手拍子で日欧踊る、アメリカ会議を終始リード、際立った米英連携とか、我が国に対しては重い宿題、円高、テロ、日本経済にとっても正念場であるとか、批判も映出している、これは特に与党内においてもですね。さながら対日包囲網、日本に重いツケ、円高促進がねらいではなかったか、首相の意気込みは裏目、外相、蔵相も重荷を抱える、円高で失敗、失望、懸念、悲鳴届かず等々、たくさんあるわけですね。大臣は、今度の東京サミットについては率直にどういう感想を持っておられますか。
先日、我が党の石橋委員長がニュージーランドを訪問いたしましてロンギ首相と会談をするという前夜に、向こうの新聞紙上を通じて日本の外務省首脳が、ロンギ首相との会談に不快の意を表明しているということが出たわけであります。このこと自身は、まことに相手に対しても失礼である、そして我が党の委員長からすると黙っているわけにいかない、不快の念を表明するだけで済む問題でもなかろうというところまでいっているわけでありますから、外務大臣としてはそういう事実を御承知になっていらっしゃるか、いらっしゃらないか。
ロンギ首相の訪日について、外務省としては後ろ向きどころか、非常に来てほしくないという意思表示をされたと巷間伝えられているのです。これは事実でないのですね。
去年、中曽根総理がニュージーランドを訪問いたしましたときに、正式にロンギ首相の訪日を御招待しております。したがって、ロンギ首相がおいでになるということになれば歓迎をいたしますし、その日時等については外交ルートでお互いにいい日を選ばなければならぬ、こういうふうに思います。
さて、サミットと違うのですが、あと一問だけお尋ねします。
 ニュージーランドのロンギ首相が日本を訪れるというふうな意思を表明された場合に、外務大臣としてはどのように受け答えをなさいますか。
ＳＤＩにつきましては、既にキャンプ・デービッドの首脳会談において日本の立場はそれなりに明らかにしております。あくまでも今のところは理解、これをどうするかということはこれから十分検討するんだということで、アメリカ側も理解しているように思います。したがって、これ以上の議論にはならなかったように思います。
ＳＤＩについては、私は首脳会談を一応聞いておりますし、外務大臣会談もやりましなけれども、ＳＤＩの問題は大きな話し合いとはならなかったようです。ただ、もちろん東西問題についていろいろ話し合いがございました。特に、米ソの首脳会談を一日も早く実現すべきであるということは首脳間の合意でもありましたし、我々外務大臣もそれを推進すべきであるということを強く主張したりしましたし、両方の首脳の会談の前にシュルツ・シェワルナゼ会談が予定されておったのが流れたわけですから、これを早くやるべきではないかというようなことも議題になって、我々もこれを推進すべきであるということを主張しました。また、軍縮、軍備管理等についてはシュルツ長官からいろいろと話があって、これに対して各国で議論をいたしたことは事実でございます。ＳＤＩについては、非常に簡単な説明がございましたけれども、前回は相当議論があったように思いますが、具体的にこれをめぐって議論に発展はしなかったということでございます。それは、ヨーロッパの国々がそれぞれ対応をはっきりしておるということにも原因があるのではないだろうかと思います。
それでは、この助言者会議の最終報告の見解に基づきまして幾つか質問をさせていただきます。
 この最終見解は、水質関係について中間報告の予測よりも悪化が懸念される事項として六項目、それから中間報告のままでは不十分な事項として四項目を指摘しております。また、生物関係については水産生物や鳥類の生息予測など全八項目にわたって検討を要する事項ということで挙げております。このすべての事項が大変重要な指摘でありますし、すべてについて農水省のお考えをお聞きしたいと思いますけれども、時間も限られておりますので、特に重要な点に絞ってお聞きしたいと思います。
 第一点は、中海への逆流海水による栄養塩類の持ち出し効果についてでございますが、中間報告では、燐の持ち出し効果について、河川水による搬出量の約一六％、これは八カ月間の実測値でやられておりますけれども、この一六％という数値によって、「水質に与える影響は……小さかった。」こういうふうに結論づけていたわけですけれども、昨年十一月に出されました農水省からの補足説明、これでそのやり方が若干変わりまして、訂正とはおっしゃらないのですけれども一応訂正になって、一六％のところが実は二八％と倍近い値になっております。しかも水質解析のシミュレーションの結果によりますと約三九％と、中間報告の実測値割合と比べて約二・五倍の燐の持ち出し効果が海水によってあるんだ、こういう結果を示しております。
 助言者会議の最終見解でも、当初の一六％という数値については、「りん濃度について異なった地点の値を用いており、式の適用の仕方に問題がある。正しく適用すると寄与度は約四〇％程度となる。」こうした上で、「現況での海水による水質浄化作用はかなりあると考えられ、水門操作後はこの作用がなくなる。」こういう指摘をしているわけですね。
 農水省みずからも事実上は数値訂正をこの補足説明でやられておりますし、それから専門家からも中間報告の結論を否定されているわけです。ですから中間報告の、海水の搬出による水質に与える影響は小さかった、こういう見解は当然訂正すべきだと思いますけれども、いかがでしょう。