そうすると、こちらの方はまだやるかやらぬかわからぬ、そういうことのようですね。しかし、このソフトの部面をやっていくのだったら、またこのハードの部面の方も平仄を合わせぬと、いわゆる交通安全の推進という問題が、今まで両方やってきたのが片方抜けてしまって、ちょっとそこに非常に気力が衰えるような格好にならぬようにひとつ考えてやってほしいと思うんです。
 それで、具体的なそのハードの部面の裏打ちとして自動車重量税の問題をひとつ取り上げてみると、自動車重量税はいろいろないきさつで、一つは地方への特定財源として四分の一を自動車重量譲与税としてやる、それからこの四分の三を大体道路事業にやる、こういうような格好で自動車重量税の使い道について各省庁と大蔵省と話し合いがついているようなんですが、何というのですか、国の道路特定財源のうちで二割ほど一般財源としてやるということになって、その中にこの警察の道路施設整備の財源が入っているというふうなことに聞いているわけなんです。つまり、自動車重量税の四分の一が地方の道路特定財源になって、四分の三が国の道路特定財源、その国の四分の三の中で八割を道路事業に使って、二割を一般財源にする。その一般財源の中に警察の施設整備の財源が入っているというのは、これは間違いないのか。こういう理解でいいんですか。
建設省といたしましては、交通安全施設の整備がまだ不十分であるというふうに考えておりますし、また高齢化社会の到来や身体障害者の社会参加のための環境整備の必要性といった交通安全事業を取り巻く社会的ニーズがますます多様化しておりますので、今後とも交通安全施設の整備に努めてまいりたいと考えております。
 新たな五カ年計画を策定するかどうかについては、今後政府内で検討してまいりたいと考えております。
いずれにしても予算はこの財政再建の非常に難しい段階には来ていますが、そうすると、つくるともつくらぬともそれは決まっていない、こういうふうに理解していいんですか、建設省も。
交通安全基本計画の方は現在総務庁の方を中心に作業が徐々に進められておる段階でございますが、それに対応いたしました形で安全施設の計画をどういう形で対応したものとしてつくり上げるかというのは、これから作業を始めるという段階でございます。
これもいわゆるマイナスシーリングや予算の節約というようなことで達成率が落ちているのじゃないかと思うんですが、これは先ほど答弁があった交通安全基本計画の第四次計画をつくる計画ありというような話だったと思うんですが、こちらの方の施設整備計画も第四次をつくる計画があるのか。それはまた予算節約だから、マイナスシーリングだからやめた、こういうことになるのか、どうなのか。
第三次交通安全施設等整備事業五カ年計画の道路管理者分でございますが、昭和五十六年度—六十年度の五カ年で九千百億円の投資規模を見込んでおりますが、全体としての達成率は八九％にとどまる見込みでございます。
第三次の交通安全施設等整備事業五カ年計画の公安委員会の所管の分でございますが、これは昭和五十六年度を初年度といたしまして、事業費が千九百億円でスタートいたしました。昭和六十年度当初予算までの実績は千三百十一億円ということで、進捗率六九％ということになっております。
そうやってこの交通安全基本計画をつくって年次でやっていくわけなんですが、おっしゃるとおりなかなか目標を達成をするのには難しい。しかし、これは人命尊重からいくというと、安全対策はどうしても相当官民挙げての努力をやる必要がある、こういうことにおいては一致した意見だろうと思うんです。さらに、四次計画をつくってやる、こういうことでございますので了承しますが、それには完全に実施できるような、しかも効果が上がる計画というものをしっかりひとつつくってもらいたいと思います。
 それから、そういう災害を減らすソフトな計画というものがつくられるとともに、今度はハードな部面でいくというと、やはり交通安全施設というものがハードの問題として出てくるわけなんです。これもまた政府は何次計画とかというのはなかなか得意なんで、交通安全施設整備計画で、これも第三次五カ年計画というものが五十六年度—六十年度で設定をされているようでございますが、こういう交通安全基本計画と交通安全施設整備計画というのはソフトの部面とハードの部面と表裏一体してつくった、こういうふうに理解していいのじゃないかと思うんですが、こちらの方のハードの部面の三次五カ年計画というものの達成率はどういうふうになって、また実施状況はどういうふうになっているんですか。
では、大臣レベルの話でやるということですが、事務レベルでもそれは当然出ればやる、また、待っていて出ればやるのじゃなくて、こういうものは積極的に私は出すべきだ、こういうように思います。
 それから、一遍に伺いますが、貝殻島のコンブの問題と、それから樺太の南及び歯舞、色丹、択捉、国後四島に対する墓参の問題について伺いたいと思うのです。
 コンブの問題については、ことしは民間協定によってこれが再開されたということは、関係漁民、関係者にとって非常にいいことだったと思います。しかし、これもまた単年度協定といいますか、一年限定で、来年どうなるかということはわかっていないわけです。
 そこで、二つこの点でお伺いしたいのですが、再開してどのくらいのコンブの採取があったのか、再開前との比較、それからまた、来年の見通しはどうか、こういう問題です。ことしのレベルを下げないように、これはもちろん民間の話し合いですけれども、政府当局関係者もその実現のために努力すべきだと思いますので、その二点。
 もう一点あります。私ども、これは貝殻島方式、貝殻方式とでも言いますか、そういう方法でコンブの採取はできることになった。そうしますと、その貝殻方式をたとえばカニをとる場合に応用できないものかどうかというのが関係の漁民の中では大変話題になり、こういう点でひとつどうかという話もありますので、この辺にも答えていただきたいと思うのです。
 それから墓参の問題ですが、やはり昨年のこの時期、この協定の審議のときに私は申し上げましたが、そのときに、この墓参の実現ということでは、政府側はソ連側と強力に交渉するというお話がありましたが、この一年間どんな進展があったか。そして、だんだん年とともに引き揚げてきた方々が亡くなってしまうわけですね。四島の関係でいきますと、一万六千名が当時引き揚げてきたと言われますが、すでに去年の段階で、政府も認めておるように、五千人は亡くなっておるわけですね。これは年とともにふえるはずはないので、どんどん減るのですから、その墓参をできるなら来年のお盆の時期までに実現するように、これは事務レベルの来月の話でもできると私は思いますので、その点を伺いたいと思うのです。