この問題、本当は時間が許せばさらにいろいろ御議論はしたいわけですが、時間も限られていますので、先ほど大臣が言われた柱項目に沿って一つ一つ概括的にお聞きしたいのです。
 もう一つは、教育行政の地方分権化ということにつきまして、冒頭にも申し上げましたけれども、九月三十日に、今御答弁にもありましたが、「今後の地方教育行政の在り方について」を諮問された。これは、特に九年度中をめどに、教育長の任命承認の廃止と教育委員会の活性化方策等についてまず答申をしていただく。それ以外にもどんどん引き続きされるかとは思うのですけれども、そのきっかけになったのは、一つは、やはり昨年十二月の政府の地方分権推進委員会の第一次勧告を受けて、どうされるのかということを多分答えを出さないといけないということで審議されたと思うのです。しかし、地方分権というのは、そういう限られた部分だけではなくて大きな視点から、二十一世紀の教育行政、特に国と地方の関係のあり方についてやはり考えるべきときに来ているのではないかな。
 先ほど大臣の答弁の中にもありましたが、教育行政について、国がはしの上げおろしにまで非常に関与している、そういう上意下達のイメージというか、そういうものを特に文部行政には感じるという声もマスコミなんかではちらほら、この諮問のときなんかの報道で書いている部分があるわけですけれども、そういう瑣末な部分までの関与の見直しはもちろんのこととして、今ちょうど行革会議の集中審議というのが行われております、
 私は、行革のやはり一つのポイントは、どう地方分権とセットで考えていくのかということが一つのやはり大きなポイントではないかな。ともすれば、マスコミの報道の仕方もあるのですけれども、今ちょっと省庁の再編の方にだけ光が当たって、一府十二省庁とかいうことだけに、何か数合わせのところだけに光が当たっているように思いますけれども、本来やはりこの行革のときに、例えば文部省なら文部省の中での仕事というものをもう一度見直して、仕事のスリム化、またむだな仕事は省いて、さらにもっと言えば、この部分は地方に権限を移譲してもいいのではないかという、そういう地方分権の部分まできちっとセットで論じられてこの行革というものは進められていくべきものではないかな、そういう感じがするのですね。
 特に、今までの学校現場への関与の仕方というのは、教育委員会にしろ文部省にしろ、どちらかというと管理ということがどうしても優先されていたのではないのかな。もう少しやはり学校現場に任せる部分を多くして、そこに光を当てて、文部省とか教育委員会は学校現場の創意工夫を支援していく、そういう角度での地方分権というものを考えていってもいいのではないかなという感じがしているわけですけれども、大臣の教育行政の地方分権化についての御所見がありましたら、お伺いしたいと思うのです。
この小委員会は外交・軍縮に関して日本が何をすべきかということを最終的に結論を出す委員会ですけれども、そのためにはまず事実関係をはっきり認識しておく必要があると思いますので、きょうは専ら事実関係、事実はどうなっているか、その点だけ御質問いたします。大部分は外務省ですけれども、防衛庁の方にまず最初に一点だけ質問しておきたいと思います。
 ゴルバチョフのウラジオストクの演説以来蒙古においてソ連はどの程度軍隊を減らしたか、撤兵したか。それから同じように・アフガニスタンからソ連はどの程度撤兵したのか。伝え聞くところによると、不要になった軍隊だけを撤兵したにすぎないのだという報道もありますけれども、実際にどの程度の撤兵が行われたかということが第一点。
 それから、これは外務省にお聞きすべきか防衛庁にお聞きすべきかちょっとよくわからないのですけれども、中ソ関係において中国の軍隊とソ連の軍隊との間でどの程度の交流が行われているのか。こちらの方はむしろ外務省だと思うのですけれども、国と国との間の実務的な関係の改善は非常に行われているようですけれども、ソ連の党と中国の党、党と党との関係において何らかの改善の兆候があるか。あわせて質問だけ最初にずっと言ってしまいます。
 それから、中国の外交政策ですけれども、中国とアメリカとの関係はむしろ深まりこそすれ決して悪くはなっていないと思うわけです。ヨーロッパ諸国との関係もかなり改善されてきているように思う。にもかかわらず日本との関係においてのみ基本的には変わらないという外務省の認識ですけれども、少なくとも不協和音が表面的には目立っているわけです。どういうところに原因があるというふうにお考えか。それが中国に関する質問。
 それから、北朝鮮に関しまして、後継者の問題ですけれども、金正日氏が後継者になることに北朝鮮の党の中では大体決まっていると見ていいのかどうか。
 それから二番目に、最近私の印象では北朝鮮はかなりソ連との間の関係を深めてきている。前は中国とソ連との両方に対して等距離外交みたいだったと思うのです。これがむしろソ連との関係に重点を移しているように思うのですけれども、中国で接触されて、中国の人たちが北朝鮮をどういうふうに見ているのかということについて何らかの御見解があればお伺いしたい。
 それから三番目に、韓国の関係で、民主化が進んでいるということは非常に結構なことであり、また新しい憲法なんかが制定されるということも非常に結構なことだと思うのですが、いわゆる両金氏の、金大中氏と金泳三氏の民主党の対米、対北朝鮮政策が今の政府のそれとどういう点で違っているか、違っている点があるかどうか。それが韓国について。
 それからフィリピン。フィリピンの問題は非常に日本にとって大事だと思うのですが、いわゆる新人民軍の動き、あるいはその背後にある共産党の動き、これは今までの私の知識では外部からの援助とか支援とかというものは余りなかったように思うのです。ソ連はマルコス時代に大失敗をやらかしましたから、ソ連なんかの支援なんかもなかったように思うのですけれども、現在どうなっているのか、外部からの支援なんかがあるのかどうか。
 それから、これは非常に難しいと思うのですけれども、軍隊の中で、マルコス派、エンリレ派あるいはラモス派というふうに一応分類するとして、その勢力関係は一体どういうふうになっているか。
 それからＡＳＥＡＮ諸国。フィリピンは一応別にして、ＡＳＥＡＮ諸国は一応安定しているように見えるんですけれども、政権の後継者選びのルールはまだ確立していない国が多いように思うのです。そういう点で政情のそういった不安定要因というものをどの程度、どういうふうに評価しておられるか。
 大分たくさん質問を出しましたけれども、まだ時間があればまた追加したいことがあります。