今回の美浜の二号機のトラブルに関しまして、予兆がほかのプラントでもわかるかどうかという御指摘かと思いますが、今回このトラブルが起きまして、各電力会社に指示したわけでございますけれども、その点ちょっと御説明さしていただきますと、今回のトラブル、実は十二時四十分ごろに蒸気発生器、二次側の水の放射性物質の濃度、これが若干上昇している、通常三五ＣＰＭのところが数ＣＰＭ上がっている、約二割程度上がっているということが認識されたわけでございます。
 その時点では、ほかのプラントの主要パラメーターには異常がなかったということで、運転マニュアルに従いましてそのリークの確定に努めていたわけでございまして、その間に原子炉が緊急停止、ＥＣＣＳ作動という状態になったわけでございますが、この十二時四十分時点で二次側の放射能濃度が約二割程度上がっているということもございまして、これは何も瞬間的な値を私ども通産省は言っているわけではなく、全体的な傾向としてその放射能の濃度が二割程度上昇しているかどうかということでございますが、今回も当該事象が起きたときに二割程度上昇ということは運転員も認識し、その後サンプリング調査等をやっていたわけでございますので、細心に注意をすればその程度の変化というのは十分わかり得るというふうに通産省では考えております。
予兆について今度は伺ってみたいと思います。時間の関係がありますから、ここは一つ一つやっていると本当に時間がかかるので、不満なところはありますけれども、次へ進ましていただきます。
 その予兆について、通産省は何かこの間の指導の中で、放射能漏れをというか、放射能の検査をする基準を明らかにしたようでありまして、それに対して関西電力の方がいろいろと抵抗したりなんかというのが若干あったように新聞記事などでも見受けられるわけでありますが、この予兆というものを本当にこうしたその破断事故のようなときに見ることができるんだろうか。その辺のところをどう考えておられるか。
聞いたことによってその都度またちょっと言い直しみたいな形になっていって、私はその辺がちょっと不満なんですが、問題は、これからそういう事故が起こってはいけないんですよ。そうすると、これをかえていなかったということにも今後の問題としては問題があるという意識を持ってもらわなかったら、差し支えなかったんだ、これが関係なかったんだという判断だったら何の教訓になるんですか。そのところは非常に大事だと思うから、これからの問題を考えるから私は聞いているんですよ。
ちょっと言い過ぎましたら申しわけございません。
 現時点で必要がないということではなくて、もちろん今回の事象も踏まえまして、いろんな原因がわかってまいりますれば、それによって得られます教訓事項があれば反映さしていきたいと思っておりますが、これまでのデータでそういう考えに至っておるということでございます。
 今後はまたいろいろ検討を加えまして、必要があれば講じてまいりたいと考えております。
そうでしょう。人間が管理をしているときに間違いがあり得るんですよ。というときに、その安全を見込んでほかのところはステンレスにかえていた。美浜の場合はステンレスにかえる必要がないと。必要がないという判断がどうしてできるんですか。
御質問の趣旨がヒューマンエラーがあり得るのではないかという趣旨だとすれば、確かに美浜等当初のプラントにおきまして水処理が悪かったという点では、その辺の問題については人間が関与しているのではないかとも思われます。
支持板の材質の件でございますが、確かに外国では、炭素鋼を使うことによりまして水処理状態がよくなければ腐食が発生しやすい、こういうことでステンレス鋼にかえております。
 なお、水処理がよい場合には炭素鋼でもさほど支障はないというふうに聞いておりまして、必ずしも全部炭素鋼をステンレス鋼にかえなければならないということではないと理解しております。
 なお、国内のＳＧにおきまして、過去に細管の表面におきまして応力腐食割れ等が発見されておりますが、これは当初水処理の状態が悪くて、これがその後もなお悪さをしているんではないかというふうに考えられておりまして、その都度プラグ施栓とかあるいはスリーブ補修をやっているわけでございまして、必ずしも支持板との関係で炭素鋼をステンレス鋼にかえなければならないというようなほどの状態にはまだ至っておりません。
そうすると、まず第一は、細管の材質は美浜の場合はインコネル、それからその他のものはさらにそれを強化したものということでありますけれども、これはシームレスで製造されるというと、どうしてもそこは厚みだとかなんとかというものにはむらが出がちなわけであります。その辺のところは例えば冷間鍛造を仮にやったといたしましても、この長い細管を一挙にしてやるということは今の技術力では私は困難だと思うんですよ。そういう中で、まず第一は、厚みにはそうすると多少のむらがあるというふうに理解をしていいのかなというふうにも思うんです。
   〔理事永野茂門君退席、委員長着席〕
 そしてさらに、支持板については美浜の場合は鋼板を使っている、その他の場合はステンレスにかえているということなんでしょうか。これを私は伺いますのは、そういうことがあるならばなぜ美浜の支持板もステンレスにかえるということをやっておかなかったんでしょうかということが疑問になるんです。
一人のお母さんがこう言っていますが、私はこれは全く同感なんですね。これはこう言っています。学校から何の連絡もなくて、アルバムを見て息がとまりそうになった。そうでしょうね、自分の子供の写真がないんですから。死んだら花もわかりますよ、生きている子供に名前があって写真が花で、ないんですからね。息がとまりそうになった、こうおっしゃっています。いろいろ子供はそれはあったでしょう。しかし、でも卒業するときぐらいはほかの子と同じようにして送り出してやってほしかった、一生残る形で罰を加えられた思いがしますと、こう言っているんですね。私は確かにそう思います。だから、まさに写真が載らなかった子供は、一生この子は校則に違反をしたよというレッテルを張られたという、そのことが公然と残っているという意味において私は、児童憲章から見ても、人権擁護から見ても人権上の問題がある、こういうわけです。
 人権擁護局長の御意見を伺いたいんですが、犯罪歴は戸籍に絶対に記載しない、これは人権上当たり前ですね。社会的な制裁を受けた事実も、その人権のためにはその人に一生つきまとうようなそのことは排除するのが当然だと思います。まさにこの卒業アルバムからこういうことで校則違反あるいは生徒指導違反を理由にこういう処置をやられて、一生アルバムに残っていくということは、私は犯罪歴を戸籍に記載することとは次元が違うとはいうものの、今母親の意見を紹介しましたが、当該の子供にとってはまさに一生罰を受けたことが痕跡として残されている思いがすると思うんですよ。そういう意味で子供の人権を守るという立場から見て、人権擁護局長として、この問題は人権問題として是正していただきたい、そういうように私は思うのですが、御意見はいかがでしょうか。