今日の若者が地方からどんどん都会に集中する、若者不在の高齢化社会の地方を憂うとき、これはやはり一極集中を是正して地方に活性化をもたらそうということは、先ほども答弁の中に申し上げましたが、各関係省庁、もちろん協議官庁も含めて役所の皆さん方が一緒にやろうという土台をつくったんだ。そして、今それぞれの構想に基づく法案をお願いしているわけですから、これは私の決意というものは、あくまでも各省庁の担当する皆さん方が、国民の本当に期待する今度の法律であるという、すべての皆さん方がそのまなざしで見ておりますよ、その決意を各省庁の関係者の皆さん方がありありと、今日まで至る協議の中に私は受けとめてきておりますので、今度は絶対に間違いなく私は施策が講じられ、そして地方の皆さんの自主性を尊重しながら、お互いに協議しながら今後の推進を図るならば、必ずやいけるものと確信をしておりますということを、役所の皆さんの一姿勢に対し、私はそういうことを断言してもいいのではないだろうかというふうに考えております。
まず、国土庁長官にお尋ねをしたいと思いますが、この法案による施策と従来の地方振興施策との相違についてお尋ねをしたいと思います。
 本法案と同じように、地方に拠点となる地域を定め整備を行うという地方振興策、今までいろいろと出てまいりました。新産業都市、工業整備特別地域、テクノポリス、振興拠点地域制度、いろいろと何度となく行われてきたわけでありますけれども、これらの多くは、大分時間がたった後でもなかなかという成果を上げていないのではないかなという気がいたします。特に、人口が減少した都道府県、平成二年度の国勢調査では十八都道府県へと拡大をしておるというのも一つのあらわれではないかと思っております。そう考えますと、この法案も従来の施策と同じようになるのではないか。
 いろいろと指摘をされておるわけでありますけれども、先週の十五日の委員会審議の中で、国土庁長官は、今度は違うというふうに断言をされました。この発言に対して、私は、長官みずから過去の地方振興策の失敗をお認めになったということは申すつもりは毛頭ありません。逆に私は、本法案による施策が地方の活性化に多大の貢献をなしてくれるものとひそかに期待をしておる者の一人であります。しかし、国土庁長官のように、今度は違うと断言される、その根拠がまだそう理解が行き届かないというのも私の感じであるわけでありますが、この法案による施策が何年がやってみて従来の施策と同じようにやはりうまくいかなかった、そしてまた新しい地方振興法案が提出されて、そのときも国会で今度は違うというのもありはしないかなという危倶がなきにしもあらずであります。何年か先でありますので、今の長官がそのときも長官であるということは言い切れないかと思いますし、もしかしたら我が党の議員が長官をされているかもわかりませんけれども、とにかくこの法案に地方は大分夢を託しておるわけでありますので、何とかして成功していただきたいものだと思っております。
 その意味で、まず国土庁長官、今度は違うと言ったその自信の裏づけ、そして決意をまずお聞かせ願いたいと思います。
前回、質問の冒頭で大臣自身に関することにちょっと触れさせていただいたのですが、ＮＨＫの予算であるということも含めまして、釈明の用意はしたが別の機会にということになっているわけであります。今同僚の山田さんの方からこれまでの中身、全部じゃないですけれども、その基本となる部分についていろいろ質問があって答えがありましたが、山田委員そのものが私は納得しているとは実は思わないんです。なかなかもって疑惑が晴れない。大臣のお答え聞いていたら、すべて事実に反するということで、数字はまた別ですよ、事実に反する、心外だ、残念無念、不徳にいたすところではあるが私はこんな指摘をされる覚えはない、こうつながるお答えだと思うんです。しかしどうも受ける立場からいうと余りすっきりしない、依然として残っている、こういう感じで私は受けとめているわけです。
 率直に言って、渡辺代議士が郵政大臣でなかったらこの議論はここではないですよね。だから後ろにおられる郵政省の方々も本来関係ないわけです。関係あるのはまさに予算そのものだし、法案そのものす。それを議論していくに当たって、どうもすっきりしないな、何か立つとどうしてもこれに触れざるを得ないという、そういう雰囲気の中で逓信委員会が進められるというのは、大臣も不本意だと思うが、私も不本意なんです。そして、委員会開くごとに一つ二つといろいろ事実関係が出される。うそか本当か知りませんけれども。
 例えば、息子さんが留学中にリクルート社から何か役員をやっているという形において報酬をもらっているというのが新聞に載りました。これも私らわからぬ、正直言って。事実だとすれば、留学中の人が会社の役員をやるということは、全くないわけじゃないんだろうけれども、それにしても、おやじさんが郵政大臣だということを考えると、政治家であるということを考えると、何のためにそれほどまでしなければいけないのかと。本人は全然知らないと言っているということが報道されている。一体どこに真相があるんだということをどうしても僕らは聞かざるを得ないような形になるんです。
 ただ、私はきょうはそこに本意があって質問に立っているわけじゃないんです。そういう意味合いで言うと、郵政大臣どうなんですか、政治倫理審査会なんというのは、倫理審査会を構成している理事さんとか会長だけに権限があって、あとは全部議員というやつはもう従うのみだという、そういうものじゃないと私は思うんです。やっぱり我々にも権利義務があると思うんです。だから、私が今郵政大臣の立場だったら、不本意だという状況なんですから、しかも逓信委員会で法案や予算審議に迷惑かけてはいかぬという気持ちがおありなら、私なら政治倫理審査会の開催を要求して、身の潔白を証明するそういう委員会をぜひ開かせていただきたい、こう私は出たいと思うんですけれども、郵政大臣いかがですか。
 私は今シロともクロとも言いません。渡辺郵政大臣は長い間代議士をやられてきているんですから、どんな仕事をされてきているかというのは私なりにわかっています。なかなか立派な政策をお持ちで、こんなことを言われるということもよく聞いているし、もちろん人間ですから欠陥がないとは言えない。しかし、総じて見るならばという意味で言うと、僕もはあと思うようなことがあるんです、あなたの書いたものとかいろんなものを見まして。ですから、そういう意味合いで言うならば、能動的な意味で、せっかくそういうことを開陳できる、身の潔白を証明する場があるんですから、郵政大臣、そういったところでこの際一括して身の潔白を証明させてほしいということをお考えになりませんか。