これは、四月から使われる高等学校の「現代社会」で、「核兵器と核利用の問題をどう考えるか」という三省堂六十四ページの記述ですが、ここには「ノーモア・ヒロシマ」「ノーモア・ナガサキ」という言葉がありますが、これが実際に変更になりまして、これは完全に「原子力発電をどう考えるか」というふうに変わっているわけですね。「ノーモア・ヒロシマ」「ノーモア・ナガサキ」という言葉はもう一般に慣習になっておりますし、それに対して文部省の検定官の方では、「ノーモア・ヒロシマズ」あるいは「ノーモア・ナガサキズ」と、ズをつける、複数にするのが正しいというチェックがついておるわけです。そのほかに、その記述についていろいろなチェックがなされたために、つまりこの会社の方では記述を変更して、原子力開発の記述に変わっていくということなんですね。
 私は、実は大臣にも一度見せたことがあるかもしれませんが、これはイギリスの現在使われておる高等学校の教科書、これに最初から、広島へ爆弾を落とした飛行機の写真が出てまいります。それからいわゆるピカドンの写真が出てまいります。それから焼け野が原になった広島、それから広島で被爆をした親と子でしょうかね、こういう記述が出てきて、これはイギリスですが、西ドイツの場合も、これは広島の原爆のピカドンの写真ですね、こういう記述がなされておりまして、原爆の恐ろしさについて子供たちにきちんと教えているというふうに私は受け取っているのです。
 ところが、肝心の、唯一の被爆国民である日本の子供たちに対しては、なるべく広島、長崎の原爆の悲惨さというものを教えないようにするという気持ちが動いているのじゃないか。これは当然、藤村課長とは文教委員会等で教科書問題で論議すべきところだから、私は一方的に押しつけてもいかぬと思いますけれども、そういう感じがしてならぬのです。
 そこで長官、これは鈴木内閣の閣僚の一員でもありますし、また、核問題と無縁の方でもないわけでございますから、一言読み上げますと、これは昨年、長崎の平和式典で、鈴木総理大臣が演説をしておられます。わが国が世界最初の被爆国であるがゆえに果たさなければならない使命は、平和のとうとさを全世界に訴えるとともに、軍備増強に走る世界の趨勢に対して強い警鐘を打ち鳴らすことであり、みずから非核三原則を堅持し、もって積極的に平和を推進していくことであります、こういうふうに決意を述べられております。私は、この決意そのものは大変りっぱなことだと思います。
 しかし同時に、この表面に出る決意とともに、それに裏づけされた言行一致の核戦争に対する、これを本当に食いとめていくんだという仕事が伴わなければならぬと思うわけです。その点では、国民の動き、全世界の人々の動きと何となく日本政府が違った動きをしているのじゃないか、実際に言っていることに向かって前進をするという迫力、あるいはそれに対する有効的な手段がとられていないような感じがするのですが、そういうことはないでしょうか、中川長官の御見解を伺いたいと思います。
このシーレーンの防衛ですけれども、一体シーレーンとは何だという定義からいろいろ論議をされてきたわけでございますが、それも委員会その他を通してだんだんと明確になってきているのではないか、こう思います。きょうの委員会も含め、またさきの参議院の委員会でも防衛庁の見解等が示されまして、大分はっきりしてきた、こう思うわけでございます。
 従来は、シーレーンと言えば日本への輸送のルート、海洋国家として食糧を初めその他の資源、いろいろなものを海外から運んでくる、そういう食糧その他の資源の輸送ルートで、主に日本の南東、南西の航路帯というものがあるのだ、これを中心とする船舶保護、こういったものがシーレーンだという大まかな考え方があったわけです。それが最近はっきりしてまいりまして、先ほども御答弁の中にございました、海上交通の確保というお言葉を使われましたけれども、そういう意味で特定の航路帯、一本あるいは二本の航路帯を示すのではないのだ、こういう御答弁だったと思います。シーレーンというのは、つまりシーレーン・イコール航路帯ではなくて、航路帯というものがむしろシーレーンの中の一つの形態である、こういう解釈をとられているのだと思うわけです。
 これは、最近そういうことが私どももはっきり認識できるようになりましたけれども、初めのころの日米間のこのシーレーンのとらえ方というものには大変ギャップがあったのではないか。つまり、線でとらえているのか面でとらえているのか、こういう意味で大きなギャップがあったように思うのです。つまり、アメリカ側が言っているのは、グアム以西、フィリピン以北、こういった北西太平洋がシーレーンだ、こういう言い方をしておったと思うのですが、こういう意味でシーレーンそのものが解釈として当初アメリカ側が言っていた面的なものへとだんだん広がってきたような気が私はするわけですが、この点がそうであるかどうか。
 それからもう一つ、白書の中では、先ほどの御答弁もあるように、三次防、四次防のころからこういったものは一つの柱としてちゃんと考えていたということを言っておられます。それは海上交通の保護という言葉で統一をされておったわけですが、その海上交通の保護ということが、先ほどの御答弁のように、決して一つの線をあらわすものではない、こういうように考えられるという御答弁でございましたので、これは先ほど言ったようにアメリカが要請しているような面的な防衛にだんだん近づいてきたというふうに解釈してよろしいのかどうか、これが一つ。
 それから、いま一つは、今度はこのシーレーンの性格の問題ですけれども、われわれ国民生活にとって必要な日常の物資、こういうものの海上交通保護、これだけではなくて、その輸送ルートの点でも、御答弁の中に、継戦能力の保持もそのシーレーン防衛の目的の一つである、こういうふうにはっきりとお答えもされておるわけでございまして、そういう意味では、これは大変面的なとらえ方、質的にも性格的にも継戦能力の保持、こういうことが加わっているのだな、こういう理解をいましておるわけでございます。
 長官は、シーレーンの防衛、これは断固確保し、守っていかなければならぬ、こういう御決意で引き続きやる、こう言われたわけでございますけれども、この二点について、もう一度シーレーンの防衛のそういった意味での意義をお聞かせいただきたい、こう思います。