御要望の趣旨はよく承知しておりますけれども、同じ三級地と申しましても幅のある話でございまして、いわばほとんど二級地に近いような三級地というのもございますし、四級地にほとんど近いという三級地も当然あり得るわけでございまして、そこの幅の中でどうなるかということを、先ほど申し上げましたように、新しいデータを関係当局からちょうだいいたしまして、これに基づきまして検討いたしたい、かように考えております。
ここに地図を持ってきておりますけれども、宮古がありまして、そのわきに海を介して下地があるわけです。ここは、宮古の方はかなり大きな町もありますし、生活上の利便という点もはるかにこの下地に比べればあるわけで、その点では宮古の三級地と同等ということはちょっとあり得ないわけで、それはしかるべく総合的な判断が必要ではございますけれども、この総合的な判断の上に、指定に当たっては四級地以上、こういう要望は当を得たものであると思いますし、そういう方向で御努力をお願いしたいと思います。
先生御指摘のとおり、宮古に比べますと、隔遠の度合いとしてはより厳しいということは当然でございますけれども、果たしてその程度が、宮古の三級地に比べて級地を上に格づけするだけの基準に該当するかどうかということは、現在、既存のデータに基づいて検討いたしますと、ちょっとそこまでいくかどうかなという感じでございます。これは既存のデータでございますから、これからまた最新のデータをちょうだいしまして、検討いたしたいということでございます。
仄聞するところによりますと、全運輸労組は四級地以上の指定を要望しておられるというふうに聞いております。これはいまの説明にもちょっとありましたけれども、現行の宮古空港が三級地ですか、それから奄美空港が四級地、徳之島が五級地に指定されているというふうに聞いておりますが、こういう状況から見ても、四級地以上というのは当を得た要望ではないかと思いますけれども、その点はどういうふうにお考えでしょうか。
特地勤務手当につきましては、先生御承知のとおり、要するに生活環境に着目いたしまして、生活が著しく不便な地に所在する官署に勤務する職員に対して支給する、こういうことにいたしております。
 その具体的な基準といたしましては、生活の不便度につきまして、隔遠の度合いであるとか、交通機関の有無でありますとか、あるいは学校とか病院とか役場等の状況、そういったものを中心にいたしまして、一定の基準に基づきましてこれを点数化いたしまして総合いたします。そうして、その点数の区分によりまして、一番軽度なものが一級地、それから二級地、三級地とまいりまして、一番生活不便の度合いの強いところ、それが最高六級地というところで、いずれかの地域に官署を区分する、こういうことでございます。
御承知のように、下地の島は伊良部島と隣り合っているわけですけれども、現在では人が住んでいないわけです。そういう点で、言い方は余り感心しませんけれども、妥当かどうかは別といたしまして、離島中でも全くの離島、こう言うことができると思います。級地の指定に当たっては、当然このことが配慮されるのではないか、また配慮しなければいけないのではないかと思いますが、その点の見解はどうでしょうか。
その際、級地の指定に関して運輸省との間で協議するとか意見交換を行うとかということは行っておられるでしょうね。また、運輸省はこの点についてどういう見解なのでしょうか。
そうすると、人事院規則の九の五十五の別表ですか、これの改正が必要になるのじゃないでしょうか。人事院としては当然その準備を進めておられると思いますけれども、お聞かせ願います。
まず最初の、補助率の問題についてでございます。
 任意加入になっておりますこの種制度で、国の補助を出すということになるというのは、それ自体はなかなか大変なことだというふうに思います。これはいかに国がこの仕組み、中小企業の退職金の制度というものを大事に考えて、ぜひ普及し、かつ労働者の福祉を増進をしていきたいということを強く感じておるかということであるというふうに思うわけであります。したがいまして、この補助率を上げていくということはなかなかむずかしいし、関係当局ともいろんな接触を重ねていかなきゃいかぬというふうに思いますけれども、いま委員から御指摘をいただきましたように、中小企業の場合に、落ちついた継続的な労働力というのがなかなか確保しにくい。しかしそれが中小企業にとって非常に大きな意味を持っているということ、私も小さな中小企業をやっていた、まあやっていたというほどでもない、自分で働いていた一人親方ぐらいの程度の商売でありますが、ですからよくわかるんです。
 そういう意味では、どこを補助率を上げていくかということであるとするならば、やはり落ちついてその企業のために中で一生懸命働いてきた、勤続年数の長い人にできる限り恩恵を大きくしていくような構えにしていくことは、仕組みとして非常に大事なことであろうというふうに考えます。今後、これは私からお答えいたしますのに、どうもまた検討いたしますじゃ申しわけないのでありますけれども、十分前向きに取り組ませていただきまして、その趣旨を生かしていくように努力をいたしたいと思います。
 なお、物価スライド等についての御提言もちょうだいをいたしました。しかも五年というのは長過ぎるではないかという具体的な御指摘でございます。これまた労働省といたしまして、今回のこの法改正をお願いをするに当たりまして、今後の非常に大事な検討課題だというふうに実は考えておるわけでございますが、これもそういった制度を実現をしてまいりますためにはいろいろと審議も重ね、各方面と接触もしないとなかなか簡単には即断もできないというようなところもございまして、今後検討をしていこうということになっている非常に大きなテーマの一つでございます。しかし、五年先にまたその仕組みをそれじゃ御提案申し上げまして、それから先そういうふうな方向で動いていくように努力をしますというふうにお答えを申し上げるのが大体普通の答弁かと思うんですけれども、しかもそれが五年先ということでは相当将来のことにわたるわけでありますし、この具体的な御提案に対しまして具体的に検討を重ねてまいりまして、成案を得られればその時点でぜひ物価スライドのような方向を取り入れるように、また、なるべく早い時点で御審議を煩わすことができるように努力をしてまいりたい、このように考えておりますので、どうか今後の検討課題として私どもも大きくこれを取り扱わせていただきたいと思いますので、御理解をいただきたいと思います。