よくわかりました。確かにテロ行為といいますか、あるいはこういう形での妨害行為ということも想定されるわけでありまして、それへの備えであるということをお聞きして納得をした次第でございます。
 その他、この周辺事態法案では、今大きな問題でございます地方公共団体など国以外の者に対する協力の要請、協力のお願い、こういうことがあるわけでございますが、このことにつきましては同僚議員の関連の質問に譲ることにしたいと思います。
 そして次に、自衛隊法の改正でございますが、自衛隊法を改正して、邦人、日本人などの生命を防護するために武器の使用の規定を新設いたしました。今までこういう規定が、航空機による救助の場合ですが、入っていないというのがちょっと奇異なのでありますが、今回こういう武器使用の規定を新設しておりますその理由をお伺いしたいと思います。防衛庁長官。
この項目は衆議院の審議段階で民主党の方からも要求があって追加した項目でございますが、後方地域支援においても万が一の不測の事態が生ずる可能性をすべて否定することはできません。そういう事態に際して慎重の上にも慎重を期すという意味で武器使用に係る規定を追加したわけでございます。
 具体的にはどういう事態かと申しますと、国内において米軍の物品の輸送を行う際に、武装集団の妨害を受けるという事態も考えられます。また、公海上において米軍艦艇に対して後方地域支援としての輸送を行う際に、付近の偽装漁船等に潜んでいた者から妨害を受けるといった事態も予測をされるわけでございますが、本法案に基づく自衛隊の活動は、それ自体は武力の行使に該当せずに、米軍の武力行使と一体化するものではなく、そもそも自衛権の行使には当たらない自然権的な行為としてこれを追加したわけでございます。
大変気を使った中でこの国会の事前承認の規定が設けられ、そしてまた、例外的な緊急事態におきます事後承認の規定が入っているということがわかったわけでございますけれども、国民の理解と、そして国民の代表である国会の承認を得て部隊の出動が行われなきゃならないという趣旨はよくわかるんですけれども、事柄の状況が予想もつかない緊急の事態発生ということもあるわけでございます。この辺につきましては、今後の問題といたしまして、やはり目的がそのことによって達せられないことがないような運用を我々も考えていかなきゃならない、こんなふうに思うのでございます。
 そこで、次に移りますけれども、今度は後方地域支援の場合に武器の使用を認める規定を新設いたしております。政府案ではなかったことでありますが、このような武器使用の規定を一項に入れて設けることになりましたその理由と、どういう場合を想定しているのかということをお聞きしたいと思います。
国会の承認を強く要求した党の側から申し上げます。
 今、先生が例示を挙げられた問題が端的に承認という問題の本質を示しておると思います。つまり、国会が事後に人道上の問題を起こすような不承認の決定をするのか否かという国会の責任の問題になってくるわけです。この承認ということで、国会がこれに関与することによって、例示でおわかりのように、この事態の収拾に関して政府と国会がともに国民に対して責任を負うという体制をここでつくるということでございます。
なかなかきめ細かな使い分けをしておられることがわかりました。
 この速やかにということでの関連ですが、例えば機雷の除去なんというのもそうですね。終了させる、こういうことでありましても、現に機雷が浮遊して危険状態がさらに拡散をしていっているというようなこともあるわけでありまして、どのような形で不承認の場合にこれを終了させていくか、現実の問題としますとなかなか難しいこともあるように思います。
お答えいたします。
 修正案では、国会が不承認の議決をした場合、速やかに活動を終了しなければならないということにされております。
 この早さといいますか、時間的な切迫性をあらわす言葉にさまざまございます。「直ちに」とか「速やかに」は、いずれも時間的な即時性が強く求められる場合を示す言葉でございますが、「直ちに」というふうに書きました場合には、より時間的な即時性が強い、文字どおり直ちに終了しなければならないということでございますが、「直ちに」という語を用いているのは自衛隊法七十六条の防衛出動のみでございまして、他の用例、治安出動の場合には「すみやかに」という文言、またＰＫＦの本体業務活動実施の場合には「遅滞なく」と、こういうふうに文言を使い分けてございます。
 いずれにしましても、「速やかに」ということは、時間的な即時性が強く求められてはおりますが、直ちに終了しなければならないというほど即時性が強いわけではない。そのことも踏まえまして、その時々の状況で文字どおり速やかに活動を中断する、こういうことになろうかと思います。
今お話がございましたように、砂浜が非常に大切な存在である、その砂浜を安定的なものにしていくためには、一つは、流域全体を考えた土砂の流れをとらえ、これは流砂系というふうな表現を使わせていただいておるわけでございます。それが海岸に来た場合の土砂収支バランスのようなものを全部総合的に考えなければいかぬだろう。また、環境基盤というお話もございましたけれども、そういった意味でも、砂浜という存在は非常に大切なものであるというふうに認識をいたしております。
 その砂浜については、やはり養浜をするということもございましょうし、またヘッドランド等で岬のような部分をつくっておいて、そこで安定した砂浜になるというふうな形の、波のエネルギーを吸収しやすい工法をとるというふうな知恵も要るかと思います。
 また、お話がございました鳴き砂海岸でございますが、私の記憶では全国で約三十余りかと思っておりますが、こういったところは海域の水質も陸域の水質も両方大切でございますので、そういった問題も非常にあろうかと思っております。
 さらには、ウミガメ等の問題も出ましたが、利用と環境との調和というのは、口で言うのは易しいんですが、なかなか現実には難しいわけでございます。例えば、そういった貴重な産卵場所があるところは、そこに利用のための施設は建てないとかいうふうな形の考え方は必要じゃなかろうかというふうに思っております。