大変立派な計画が示されることになるわけでありますけれども、現状まで三三％であったものが十年間で四〇、四〇までいかなくても三七％程度進捗させなきゃいかぬということになるわけですね。今の状態の中でやはりやれるんでしょうか。というのは、こういう緊縮財政の折でもあります。大臣にお聞きすると、断固やるために全力を挙げますという御返事がくるのだろうと思うのです。そういう決意とか何かでなくて、やはり私なんかびっくりしている方なのですから、びっくりしている者がびっくりしないような説明なりお話をしていただければ、やれるのですという道筋を明らかにしていただければありがたいと思うのですが。
まず、農地の整備の問題でございますが、これは五十八年に作業したものでございますが、五十七年度末の数字を使っておりますが、五十七年度末の整備済み面積は、水田で九十五万ヘクタール、畑で八十二万ヘクタール、合計いたしまして百七十七万ヘクタールで、整備率は約三三％ということになっております。
 先ほど申し上げましたように、今後十年間に水田で九十八万ヘクタールの整備をしていく、畑については六十一万ヘクタールの整備以外に四十七万ヘクタールの整備のされた農用地をつくりますから、これをやっていきたい。そういたしますと、六十七年末の整備済み面積は、水田で百九十三万ヘクタール、畑で百九十万ヘクタール、合計しまして三百八十三万ヘクタールで、農地面積五百五十万ヘクタールに対して約七〇％の整備率になる、こういう数字でございます。
第三次土地改良長期計画、三十二兆八千億でございますが、これは実は第二次土地改良長期計画を物価修正したものに若干プラスアルファをつけた程度の金額でございまして、リアルベースで申しますと第二次長期よりはプラスアルファがついているだけ大きいですが、そうけたの違う話ではございません。ただ、他の大体近接した時点でつくられました治水計画、道路計画等の実質的な伸び率には遜色のない、若干見積もりの高いものになっているということは事実でございます。
 内容につきましては、これはいろいろな作業をやったわけでございます。一つは各県におろしまして、現在の新規事業の要望と計画事業の残事業を計画的に採択し、処理していくにはどれだけの金がかかっていくかという積み上げ方式をやったわけで、それをバックデータとしておりますが、作業自体といたしましては、やはりマクロ的な視点で考えておりまして、一つは、昭和六十七年度に五百五十万ヘクタールの農用地を確保していく。壊廃見込みが四十二万ヘクタールあるわけでございますから、これを前提に置いて四十七万ヘクタールの農用地造成を図っていきたい。それからもう一つは、水田、畑を含めまして、六十七年末の整備済み面積というものを七〇％の水準まで持っていきたい。水田につきましては、そのために九十八万ヘクタールの圃場整備を期待する。それから畑地の整備、畑地の整備というのは主として農道に結びついているかどうかがポイントになるわけですが、これが六十一万ヘクタール。さらに先ほど申し上げました農用地造成の四十七万ヘクタールは整備された畑地でございますから、この両方を合わせまして、水田で九十八万、畑ではいわゆる百八万、これを整備していきたいという計画としてまとめ上げているわけでございます。
 これ以外に防災事業につきましては、その緊要度に応じまして事業の種類ごとに積み上げた数字をとりまして標準的な単価と地区数を掛けて計上しております。
 なお、若干の予備費、調整費等は別に計上しております。
山内、菊池両参考人におかれましては、遠いところわざわざ本委員会まで御臨席をいただきまして、深く敬意を表します。また、先ほど来、長時間にわたりましていろいろと御答弁をいただきまして、大変感謝いたしております。
 両参考人の御意見もいろいろ承りましたし、また北村知事の「原子力船「むつ」と青森」というこの冊子も目を通させていただいておりますが、皆さん方にとりまして何よりも迷惑なのは、政府の朝令暮改であると思うのです。政治の最も好ましくない姿を露出いたしておりますのが今度のこの「むつ」問題だと思います。そういう点では、十七年間にわたりまして、本当に心身をすり減らす思いで御苦労に耐えてきていただきました責任者のお二人に対しまして、改めてねぎらいを申し上げたいと思うものでございます。
 ただ、先ほど来お二人の御意見を聞いておりまして、基本的には断固五者協定を守れと強く御主張なさっております点は、私どもよく確認できるわけでございます。しかし、副知事さんと、むつの市長さんとの御意見の中に、微妙な食い違いがあるようにとれる節々があるわけでございます。
 知事並びに副知事さんの基本的な考え方としては、ここまでやってきたのであるから、また政府も事業団もその安全性を自信を持って主張しておるのであるから、「むつ」の将来の安全性については信ぜざるを得ない、こういうふうに副知事はおっしゃっていると思うのです。したがって、最近自民党内におきましてもいろいろと議論が続出しているやに思いますけれども、ここに来て、そういう「むつ」の廃船そのものを根本的に検討しようと言い出すようなことは甚だ迷惑であるというふうにお考えだろうと思うのです。
 ところが、菊池市長さんの場合には、安全性についてはまだ信じられない節々が残るとおっしゃっているように聞こえます。したがって、ここに来ていろいろと、早急にもう「むつ」を廃船すべきだなどという議論も出ておるけれども、それは論議されること自身好ましいことだと思うというふうに受けていらっしゃると思うのです。
 だといたしますと、五者協定に参加されている有力な二つの立場を代表されるお二人が、そういうことで「むつ」の存続そのものについて微妙な食い違いをお持ちであるとするならば、いろいろとまた私どもも考え方を一層検討しなければならないというふうな気がするわけなんですが、私のそういう認識でよろしいでしょうか。お一人ずつお答えをいただきたいと思います。