一体どういうことなんでしょうか。八百万という額は、確かにほかの調査の費用に比べれば私は少ないと思います。しかし、八百万のお金をかけてそれだけの調査をされて、一番関心のある地元の富士とか富士宮とか芝川とか、そういう関係のある市町村にもこの資料を配付もされずにいて、そして私などがいま見れば、非常に不十分だとは言うけれど幾つか具体的な指摘をしている。そして、そのことをやっていれば、昨年十月のあの二十号台風の災害というのは未然に防げたんじゃないかということさえ感じられる。こういうことを考えますと、やはりあの野溪調査に取り組まれたときの構えですね、あるいはそれがまとまった後どう対処するかという点がきわめて不十分だ。
 これは大臣に特にお伺いしたいんですが、大臣は御就任されましてからいろいろとお聞きにはなったと思いますけれど、残念ながら以上のような状況なんです。そこで、今後この野溪調査の結果をひとつ活用していただくとか、あるいはもっとそういう意味での野溪調査の充実ということをぜひ御努力いただきたい、こう考えますけれど、いかがでしょうか。
もう一つ、これは皆さんのところでおまとめになった概要ですから、そのまとめられたもう一つの項目の中に、この地域の災害は主として水災害だから、流域の降雨、流出の実態を把握するため、降雨観測、流量観測を行い、流出解析を実施することが必要だ、こうこの調査結果にまとめられてるわけです。この流出解析というのをやられましたか。
調査結果に基づきまして直ちの対応ができなかったことは事実でございまして、ただ、その対策全体をやりますのにはかなりな経費とかなりな時日はかかると思いますので、いきなり災害と直結するかどうかというのは実はお答えしにくいわけでございますが、私どもとしては今後そのことのないように努力しなきゃいかぬというふうには考えております。
大沢のところはそうなんですよね。私がお聞きしているのは、富士、愛鷹水系の野溪全般について非常に不十分だったから踏査をすべきだとまとまっているのにもかかわらず、その踏査はやっていなかったということをまず指摘をしているわけです。
 それからもう一つ、本調査地域の昭和二十年以降の既往災害調査を実施し、土砂の押し出しは昭和四十七年、この大沢だけで、あとはすべて、水害であると結論を出された。下流の平野部では水害がほとんど毎年発生している。それから都市が山ろく斜面に及んでいる。それから低湿地が工場地化して遊水池としての機能を失いつつある、ということも指摘してるわけです。そしてこの各野溪ですね、川や沢、たとえば先ほど局長もおっしゃった弓沢川とか凡夫川とか、こういう個別に総括表をつけて、具体的に水害の危険をこの中で列挙してるわけです。この対策をとられましたか。もしとっておけば、たとえば昨年十月のこの弓沢川、潤井川、天間沢川等の水害は防げたというように十分考えられるわけですけど、その点はどうだったでしょうか、反省はおありじゃないんですか。
この調査の中の一部でございます大沢につきましては、その後も検討を加えておりまして、たとえば滝の後退等に対する対策というようなことも検討いたしまして、今後それに対応するというようなことを考えております。
そこで次に、具体的にこの目的と関連をしてお伺いしたいんですが、いま言ったような目的で非常に不十分だけどこういうものができてまとめた。それは地元の市町村にも配付もしないで、部内にとどめておいたと。しかし、拝見しますとこうなっている、書いてあるんですよ。たとえば一カ所を挙げてみますと、「溪岸崩壊については、今後現地調査を実施する必要があるものと考える。」という個所がこの中にあります。この指摘について、この調査の済んでまとめられた以降今日まで、現地調査あるいは踏査を具体的にされましたか。
それから、この概要を拝見をいたしますと、この調査は、航空写真、二万五千分の一の地図をもとに一部分だけ踏査をして行った、野津調査としては十分でなく、ラフなものであった、調査結果としても十分でなかったので、たとえば調査結果をパンフレットにするとか、資料として公開するとか、そういうことをしないで部内資料にとどめておいた、こういうように現地の事務所の方はおっしゃっているんですが、そのとおりなんでしょうか。
そのような目的でございます。
 なお、細部につきましては、たとえば四十七年七月の梅雨前線豪雨であるとか、あるいは四十九年七月の豪雨というようなものの際の状況等も調べておりまして、そういったことからこの対策をしなければならぬというようなことが結論づけられておるわけでございます。
私がちょっとわかりにくい点は、この子供は小学校五年生でしょう。目の前に入試があるわけじゃないのでしょう。小学校五年生でどうして入試を前提にしたテストが、なされているかどうか知りませんよ、知りませんが、小学校五年生などというものは私どもの経験では最も楽しかったときです。私は、自分の関係者等を見ますと伸び伸びと楽しくやっています。したがって、学校の問題も、もし小学校五年生から入試を前提にしたテスト、テストをやっておるとすればこれは甚だ問題だというふうに思います。それから入試に失敗したから自殺する、入試に失敗したから非行に走るというのも甚だ遺憾なことなのでありまして、やはりそうなったについてはいろいろな原因があろうかと思います。例えばこの子の場合も、これはたら、たらと仮定の話を今からしてもしようがありませんけれども、先ほど先生もおっしゃいましたように、担当教師がこの子供との間の触れ合いをもう少し密にしていただいておったらということになるわけであります。またこの子の場合、しかって作文を書かせて、そして職員室に来いということを言いつけてそのままにしておられたわけでありますが、そうじゃなくして、作文についていまひとつ問題があったならば、また本人と会って懇切に指導をしておったならばこういう事故は起こらなかったかもしれません。あるいはまた、この子は学校からうちに帰ったわけでありますけれども、通常であれば、小学校五年生でありますからお母さんがそこにおったらあるいは自殺という問題は起こらなかったかもしれません。
 いずれにせよ、さようなわけでいろいろな不幸な事態が重なってこうした不幸な事態になったのじゃなかろうか、こういうふうに思うわけでありまして、ただ単に指導の問題だけとしてとらえることも不十分であるかもしれません。あるいは入試の問題としてとらえるのは小学校五年生の場合にいかがなものであろうか。入試の問題としてとらえなければならぬような教育が小学校五年生のときになされておるとするならばこれは大変な問題なんでありまして、そういう点につきましては現場をよく調査いたしまして、そういった事態がないように対処をしなければならぬというふうに思います。