先ほど先生のお話がございましたように、核都市広域幹線道路でございますけれども、千葉、それから浦和、大宮、立川、横浜などの業務核都市を連絡する幹線道路でございます。
 位置づけとしましては、正式には六十一年に首都圏基本計画の中で位置づけられておるということでございまして、具体的には、業務核都市を中心とする自立的都市圏域内の各地を結ぶとともに、業務核都市相互の連携を図る道路だということで位置づけられております。まだ、先生御指摘のような自動車専用道路というふうに決まったものではございませんけれども、基本的には比較的機能の高い道路というふうに考えてございます。
 それで、この路線につきましては五十八年度から調査を進めておりまして、先ほどお話ございましたように、五年度を初年度といたします第十一次の道路整備五カ年計画の策定に際しまして、本路線につきまして「核都市を中心とする自立的な都市圏を形成するため、核都市を中心とする放射、環状道路、核都市相互を連絡する道路整備を推進する。」というふうな形で記載されております。特に、その中で「核都市広域幹線道路につきましては、地域の活性化施策の推進とあわせて事業の具体化を図る。」というふうにされております。
 現在、これを踏まえまして、整備の効果についてどういう効果があるのか、あるいは優先的にどういうところから検討を進めていったらいいのかということの調査を行っておるところでございます。したがいまして、現在の段階ではそういう基礎的な調査を実施しておるということでございまして、具体的なルートとかその辺については今後の検討ということでございます。
    〔主査退席、菊池主査代理着席〕
予算の面もございますが、ぜひ積極的な長官の御活躍を期待いたします。
 ところが、実はこの狭山丘陵の歴史、私も環境庁にいろいろお願いしたりお尋ねしたこともあるのですが、振り返ってみますと、狭山湖、多摩湖という二つの湖が完成した後、開発しようという勢力やあるいは自然を破壊するような行動、これと自然を守ろうという人たちとの闘いの歴史であったと言ってもいいのです。建設残土が大量に捨てられるとか、あるいはお寺や墓地がその中につくられるというようなときに、いろいろと住民運動、あるいは自然を守っていこうという人たちがそういうものをやめさせてきたという経過もございます。
 最近では、埼玉県核都市広域幹線道路、この建設問題が起こっているので、建設省、いらっしゃっていると思いますが、お聞きします。
 この道路、まだ計画中のようですけれども、東京都の立川市とそれから埼玉の大宮、これを結ぶ自動車専用の高速道路と言われているわけです。最初に私が申しましたいわゆるトラスト一号地の見沼田んぼ、それからトラスト二号地の狭山丘陵、これがちょうど分断されるのではないか、こういうことが言われているわけです。私の知るところでは、この道路は、東京と首都圏の業務核都市を結ぶもので、昭和六十年に国土庁が作成した首都改造計画の中で、業務核都市相互を結ぶ核都市区間高速道路の整備を検討するということから始まっております。それで、今日では、平成五年からの第十一次道路整備五カ年計画に入っているようです。
 この道路の建設計画はどのような段階になっているのか、また東京のどこから埼玉のどこを通ってどこへ結ぶ道路なのか、建設省、明らかにしていただきたい。
やはりこの審議会方式、これは何といいますか、結論から見まして、やはりコーポラティズムといいますか、私、余り英語を習っている、そういう世代じゃありませんから発言が悪いと思いますけれども、意味はとってください。（発言する者あり）ありがとうございます。それで、そうなりますと、労働界や企業の方たちが来るわけでありますから、やはりその私企業である人たちが、自分の意見が突出をしてくる、また、国家の権力が介入をしてくるという、そういうことが以前から言われておるわけであります。
 だから、今ビッグバンとおっしゃっておりますことは、過去のやり方を大爆発させようということ。そのねらいは、今世界の各国とも、冷戦構造が壊れて、そして経済の基調が同じになってきた。そうすると、ただ一国だけでやっていけないようになる。国際社会の中で協調していかなければならぬ。でありますから、税制にしたって、いろいろなその仕組みにしても、お互いに参入をできるような、あのアメリカでいうペコラ、イギリスのビッグバンということをおっしゃっていると思うわけです。
 ところが、こういう審議会に任せていきますと、その自分の立場に立って出してきた答申を政治が変えられるか。でありますから、与野党には優秀な若い、閣僚もすばらしい方ばかりでありますから、全力挙げて、今二十一世紀に向けて日本が国際社会の中で堂々とやっていくことができる体制をつくるのか、あるいは旧態依然として一国だけうまくやっていくか、選択肢は二つしかないわけであります。しかし一国主義はあり得ないわけでありますから、思い切って、過去のそういう積み上げは積み上げとして参考にして、大胆に改革をするというふうにしていかなければ、私は目的は達成できないのじゃないかというふうに心配をしておるところです。
 それを、さっき時間がないからといって野田さんが、ちょっと中途半端になりましたけれども、この最後に言われております財政構造改革というのは、財政を削減するということではなくして、要するに、財政再建のためにどういうふうにしていけば財源を確保することができるのかというふうな誤解を受けるぞというふうに、先ほど政審会長が申し上げておったわけであります。
 まあ、ここでどうしようこうしようという返事をもらうつもりはございませんけれども、いずれにしても、予算が出た国会ではこの問題が中心になってくるでしょうから、どうか我々が申し上げておりますことをひと……（発言する者あり）耳を傾けて、そういうことでございます。おっしゃるようなことでございますから、ひとつ耳をかっぽじって聞いておいてもらいたい、そういうふうに思います。答弁は要りません。
 次に、総理の所信表明についてお伺いいたしたいと思います。
 総理の所信表明の案文と、それから表明された分、二冊いただいておるわけでありますがこの国会で表明されました。「まず初めに、最近、行政に対する信頼」云々という、原案ではこれは四ページにあるようでして、その中で、「また、同時に、政治の責任も痛感しております。」ということを、こちらのにはないのですけれども、こちらに入っておりますが、何かその間の御心境の変化はあったでしょうか。