結局、一本当たり百五十度の熱いものが、これは東海を出るときはもっと温度は高いはずですね、それがそこまで運ばれてくる。百五十度になって、しかも四十万キュリーというすごい放射能を持っているものがどこか倉庫にある。そこから熱が放散される。放射線も出てくる。それで、何に使うのか知りませんけれども、あそこは純粋の農村で酪農地帯ですから、牛乳を温めるわけでもないでしょうけれども、何に使うのですかね。放射能印の牛乳はいかがですかというようなことになる。まあ場所にもよりますけれども、そういう恐ろしい熱源なり原料で、これは私は今食い物の話だけしかしませんけれども、何に使うのかわかりませんし、それがどこにおさまるのかわかりませんけれども、いずれにしても、利用すると言っても、その利用の原料というのが恐ろしいものなんですね。そんなようなもので説得力はあるのかな。私はその辺が問題だと思うのですが。
お答えいたします。
 ガラス固化体一体およそ百二、三十リッターのガラスが入っているわけでございますが、その表面はキャニスター、ステンレスの被覆をしております。その被覆の表面でおよそ一・五キロワットの熱になるというふうに推定しております。なお、このガラス固化体は最大量で一本およそ四十万キュリー持っております。なお、半減期がございまして、どんどん減っていくものですから、放射能量も減りますし、発熱量も多少は減ってまいります。
 以上でございます。
お答えします。
 実際に熱利用をしようと思えばガラス固化体が入ってその熱を利用することになりますので、熱利用というのはガラス固化体を相当量ためてからということになると存じます。
キャニスターよりも低レベルの方の量が量的に非常に大きいんですね。
 それはそれとして、今現実にそこでブラントとして活用していくということになると、その活用する時期はキャニスターがそこに到着をしてから、施設ができてからということですか。
お答えいたします。
 ここの貯蔵工学センターの研究項目として、貯蔵以外に研究をするわけですが、熱利用、放射線利用ございます。この放射線利用、熱利用ができるかどうかの検討開発をやりまして、そこに固化体があるわけでございますから、将来はその場所で熱利用あるいは放射線利用をやっていきたいと考えております。
 なお、先ほど御質問がございましたアスファルト固化体の貯蔵量でございますが、東海再処理工場では一年間におよそ二千九百本から三千八百本ぐらいの発生量がございます。これを順次貯蔵場所で集中管理、貯蔵したいと考えております。
 以上でございます。
結構です。
 研究の中身についてちょっと伺いますが、貯蔵技術だとか、そういうのはわからないわけでもないのですけれども、熱利用だとかあるいは放射線の活用だとか、そういうのは、こういう熱利用の方法があるとかあるいはこういう放射線の利用方法があるとかいうような中身を研究して、それをどこかで実用化していくということなのか。あるいは、ここで現実に一種の工場として熱利用の施設をやり、あるいは放射線の施設、実用に供するものをそこでおやりになるという考えなのか。そのどちらですか。
御承知のように、東海の再処理工場では低レベルのアスファルトの固化体もございます。これも、東海の再処理工場を運転すると年々発生しておりますが、この固化体も貯蔵工学センターで集中して貯蔵し管理していきたいと思っております。その量は、数字については今すぐお答えできないので、後ほどお答えさしていただいてよろしゅうございましょうか。
お答えいたします。
 貯蔵工学センターの建物のスケジュールでございますが、先ほど理事長が申し上げましたように、立地が決まりましてから環境調査、あるいは地盤の調査、あるいは設計、あるいは引き続き安全審査をお願いして建設ということになりますので、相当長期になります。もし貯蔵工学センターが立地させていただけるならば、持ち込むといいましょうか、そこで貯蔵する固化体の量をお聞きになっていらっしゃると思いますが、東海再処理工場で発生するガラス固化体と申しましょうか高放射性廃液、それを固化する技術をただいま研究をしております。その固化プラントも、今申し上げましたように立地、それから安全審査、設計、環境調査その他もろもろの仕事がまだまだ山積しております。そのための予算もいただかなければならないと思っています。そして、できた固化プラントの製品を運ぶわけでございます。東海の再処理工場で二〇〇〇年ごろに発生する高放射性廃液、それをガラス固化したもの、およそ千数百本ぐらいになると思いますが、これを将来は運び込みたいと思っております。二〇〇〇年に千数百本でございますので、その前に何本かずつ発生いたしますが、発生したものを順次運びたいと考えております。
 以上でございます。
それでは、その料金を決める三十一条二項ですか「適正な原価」という表現があるわけですが、問題はわかりやすく言うと、原価主義を厳しくとると当然、採算コストの問題でこれは計算されなければならない、これは理屈からいってそうなるわけですが、そうすると問題は、現在私どもが素人で聞き及ぶところでは、一般の市内通話というものは赤字だ、中距離、遠距離の電話料金でそれを賄っておる、わかりやすく言えばそういう状態になっておることを聞いておるのです。
 そうすると、適正な原価という方式でいく場合に、将来この市内料金の値上げということが頭に浮かんでくるんですが、公共性の問題、今小山さんはそういう意味合いのことを言われました。公共性という立場で物を考えると言われました。公共性というものが強く打ち出されれば、原価主義は排除されるべきだと思いますが、この点、料金の決定の仕方、もしくは、現在の料金そのものが必ずしも完全にトラフィックというか、そういう全体の流れというものが把握されていないというふうに私は聞いておるのですが、その辺についてひとつ詳しく尋ねておきたいと思うのです。
 まず、原価主義でいくのか。公共性というものを十分加味して料金というものは、現在の料金体系から上げるようなことをしてはならぬ、そういった意味では、総括原価と申しますか、そういう方式は正しいと私は思いますが、その点について明確な答弁をひとつお願いします。