今回の事故発生以来、衆参両院の各委員会においても一貫して私は御答弁申し上げておりますが、それは、これを機にこの事故の原因を徹底的に究明することが今後事故をなくすことであるということでございまして、今日その方針は一つも変わっておりませんし、この事故究明に対して厳しく対処するように私は指導しておるわけでございます。
遺族の方々の今の心境を思うときに、やはり遺族の方々はどうしてこんなことが起こったのかという無念さと悔しさが今なお日増しに募っておるのではないか、こういう気持ちを日航の方々はもちろんのこと、関係者がみずからの痛みとしてそれをとらえていくときに、満足ないろいろな答弁がここで得られるのではないか、余りにも事務的な答弁に過ぎた感は私もしておるわけでございます。そういう面におきまして、関係者が一様に遺族の痛みを痛みとしてこの問題に取り組んでいくべきだと冒頭に申し上げたいと思います。
 遺族の方々のその気持ちを思うときに、やはり今一番私どもがその痛みを感じながら解明していかなければならない問題は、何といいましてもこの大惨事がどうして起こったのか、その事故原因を究明していくことにほかならないと私は思います。今までの事故調査委員会の調査の経過等々を報道関係の記事によって読み取るときに、先ほど大臣は人災ということを御訂正になったようでございますけれども、人災と言わざるを得ないような状況になりつつある、天災ではないことはもう明らかであります。それだけにやはり事故原因を徹底究明しなければならないと思いますけれども、そういう問題。毎日のように新聞の記事に航空機のトラブルが載っております。そういう面からも公共航空輸送に対する国民の不信ももう極限に来ておるのではないか。
 先日の何新聞でしたか、ちょっと記憶がございませんが、いわゆる一二三便を日航は飛ばしております。その一二三便に搭乗した人たちのあのこわばった顔の写真が新聞に掲載されておりました。先ほども同僚議員の坂井委員の方からもお話がございましたけれども、こういうような大惨事を引き起こしながら、なお一二三便をジャンボ機で飛ばしておるということ自体が全く不遜な行為ではないか、このように私は思うわけでございます。イギリスのマンチェスター空港においての航空機事故におきましては、サッチャー首相みずからが現地に飛び、点検をやらない飛行機は飛ばさない、こういうような措置をとられたと聞いております。そういうことから考えますと、我が国と他国とのこういう事故に対する措置の差が余りにも大き過ぎるのではないか、こういうような感を免れ得ないわけでございますが、その面、大臣はどうお考えですか。
日本としてのいわば最終的な一つの言えることといえば、工業製品は関税ゼロにして結構です。これは技術とか、総合的にそういうことが言えるというのは、元来が貿易国家でありますだけに、そのことは強みと申しますか、いいことであると私は思います。問題はやはり第一次産業、農林産品ということになろうかと思っております。
 今度決めました対策の中で、例えば合板の問題は三年目には引き下げをやります、これは時限を明示して。そして一方森林対策というものは、国内対策を含め、川上、川下対策を含め五年間でやります。これは中期的な一つの示し方ではなかったかなというふうに思うわけであります。
 したがって私は、ＡＳＥＡＮ閣僚会議がございます。そこは、今川崎さんおっしゃいましたように、象徴的なものとしては、確かにマレーシアのパーム油、それはパーム油そのものからいえば、豚の脂と競合いたします。が、数量そのものは、仮に今の三％がゼロになっても、あるいは大きな影響はないかもしらぬ、やってみなければわかりませんけれども。が、象徴的なものになっておると見なければならぬ。バナナの問題ということになりますと、これはいつも言われますように、風が吹けばおけ屋のだぐいの議論で、シーズンごとにある程度の変化がないことには、まあ極端に最初は素人の論議の中では容易に理解できなかった。バナナが入ればリンゴに影響する、バナナとリンゴというのは大分違うんだがという議論もありましたが、そういう論理構築にずっとなってきております。それから合板の分はある程度の時限を付した。もう一つはやはり骨なし鳥肉。藤尾政調会長から詳細な説明を聞きましたが、日本人に説明するときは、一番わかりやすいのは焼き鳥と言った方がわかりやすい。なるほど、その方がわかりやすいなと思ったわけでありますけれども、こういう問題について、これは基本的には農林水産省でお立てになる問題でございますが、いわば量よりもむしろシンボルみたいな、シンボリックな取り上げられ方をしておる問題についての対応の仕方というのは、やはりある程度、私は、のんべんだらりとしておるわけにはいかぬ、急がなければならぬ課題だというふうに思います。
 それから、今度これがニューラウンドの場合、まあガットの会議で、高級事務レベル会議が最近行われる。と、どういう進め方をするかというようなことから、恐らく会議が始まるでございましょう。そうなると、今度はバイラテラルな話じゃなくして、各国ともがいろいろな問題を抱えているものを、総合的な土俵で議論するようになってくる。そうする場合に、どういうふうにして進むものか。バイラテラルでございますと、この問題については、我が方は、ではこの問題で譲るから、こっちの分は残すとか、そういう話ができますが、今度はニューラウンドになりますと、そのバイラテラルな問題でないだけに、実態としてどういう形で物が進んでいくだろうかということも、実は私だけではなく、にわかにその進め方が皆わからぬのじゃなかろうか。したがって、そういう手順を含めた会合をまずやろう、こういうことになったわけでございますので、しばらくはその推移を見てみないとわからないなと。
 ただ、バイのタイ等ＡＳＥＡＮの問題がさらにニューラウンドで出た場合、よりそれが拡大された議論になるという性格ではあるいはないかもしらぬなと。ニューラウンドでやりますと、品物も多いわけでありますから、その辺、実際問題、私も専門家じゃございませんが、そういう交渉のテーブルに着いて、どういうふうな手順で進められていくかということは、高級事務レベル会議等の推移を見なければちょっと予測がつかぬなという感じを実は持っておるところでございます。