この共同債権買取機構に債権が譲渡されると、債務者の方は、今おっしゃったように任意売却が中心ですから、これは抵当権実行されないんだな、競売手続されないんだな、法的手続されないんだなというふうに逆に思っているわけですよ。そのためにもう自由にやっているんですね、債務者の方は、また債務者の関係者が。結構こういうところに暴力団が入ってきたりしているわけですね。私は、やはりこの共同債権買取機構というのはしっかりと見直しをしていただかないといけないというふうに思います。
 次に、先ほどの不良債権の額を公表された昨年の十一月のことに戻りますけれども、今後の要処理見込み額として十八兆五千八百七十億円計上されているのですよ、銀行局長。
 これの試算を見ましたら、あれっと思ったのが一点ありまして、破綻先・延滞債権について評価されて、これについて八兆五千九百二十億円というふうに推計された。金利減免債権についてはさらにこれを評価されて、二兆二千九百五十億円が要処理、必要だというふうに見られた。そこまではいいのですよ。その後、住専会社自身のロス懸念額を七・七兆というふうに書かれているのですね。それを足したのが十八兆五千八百七十億となっているのですよ。
 この七・七兆円というのは、今問題になっているこの住専問題で第三分類の不良債権も含めたわけでしょう。第三と第四を足した額が七・七兆円、これは八社計ですけれども、そういう趣旨でしょう。
今の地価の下落の状況から見て、共同債権買取機構に今あるものについて、将来、金融機関の不良債権として顕在化する可能性があるというふうに今おっしゃったわけですね。この共同債権買取機構が実際、一割も売却、回収ができていないという実態、実績があるわけですね。
 これは私の地元の事例なんですけれども、これは債権が譲渡されただけでございまして、その担保物件の所有権自体は当然債務者が持っているわけでございまして、売るか売らないかというのは共同債権買取機構が決めるわけじゃなくて、あくまで担保物件の所有者である債務者が決める、金額も所有者が決めるという話なんですね。
 ところが、例えばあそこの物件、共同債権買取機構に移っている担保物件について、ここを、ああこれはいい土地だ、買いたいなというふうな需要があったとします。地価は下落していますから、それなりの評価、きちんとした評価をしてこの値段で買いたいな、現時点での正常な評価で。ところが、債務者の、所有者のところに話を持っていってもなかなか金額の折り合いがつかない。債務者の方は、この住専問題の借り手を見てもわかりますとおり、いっぱい借金を抱えていて、一方では、地価がまた上がるだろうというふうに思っているんですよ。そういう安易な期待をしているわけですね。だから、そんな値段じゃ売れないよという話になって、買い手と売り手の間で需要があっても、これは現実にあった話ですよ、買い手の需要があっても現時点の評価で売れない、債務者が売らないという現実があるわけですよ。
 そういう意味では、共同債権買取機構というのは、発足してから三年たっていますけれども、私はこれは失敗であったというふうに言わざるを得ないんですよ。抵当権の実行はしない、競売しない、法的手続とらない。一方で、早く売ってよ、売ってよと言うだけで、債務者の方は地価が上がると思っていますから売らない。これじゃ売れるわけないわけでして、この共同債権買取機構をどうするんだということは、やはり私は検討しないといけないと思うんです。
 この共同債権買取機構は、私は新聞で見たら、何か三年間ぐらい置いていて、その後は競売をこれから積極的にやるんだという話らしいですが、そうじゃなくて、もうどんどん競売手続、法的手続をとって早く回収して、だめなものはだめで早く不良債権を現実化していくというふうなことをしないといけないと思います。いかがですか。
二点申し上げたいと存じますが、衆議院の証券・金融特別委員会で日本共産党児玉委員が同様の趣旨の御質問を橋本参考人にしておられます。そしてこの小林の問題について御質問になっておられます。
 橋本参考人がお述べになっておられますのは、小林秘書から衛藤秘書室長の方に電話があって、そのために衛藤が内部で動いて転勤をおくらせたという事実はございません、現実の問題としてそのために転勤が延びているという事実はございませんと頭取が述べておられるということをまず申し上げたいと思います。
 それから、津川さんは少なくとも私は友人だと思っております。それから、てんぷら屋の尾花さん、これは間違いなしに私の、時々私自身も、たしかことし一回使っておると思いますけれども、去年も二度ぐらい使っておるかもしれません、私の事務所もしばしば利用をしておるお店であります。
 ただ同時に、大変失礼でありますが、不正融資という言葉を使われましたが、小林がその尾花さんの依頼を中村氏に伝え、そして中村氏が尾花さんにあっせんをされた融資というものは、結果として確かに富士銀行の正当な融資ではございませんでした。しかし同時に、尾花さん自身がそこを知る、不正のお金であったということを知る由もなかったということも、銀行自身が知らないのでありますから、お認めがいただけることであると思います。そして、その融資が富士銀行にわかりましたのも、尾花さんの方から一部の返済の電話を入れ、あなたにお貸ししているお金はありませんということを富士銀行から言われ、おかしいとなって富士銀行がその事実を把握し、しかも御本人が十分な資産を持っておられ、正規の融資に切りかえられている状況というものは、御説明が既に本院でも行われたと承知をいたしております。その事実はどうぞ個人の名誉のことでありますからきちんと御認識をいただきたい。
 また、津川さんに対し、確かに津川さんの会社から御相談がありましたものを中村に小林が伝えたことも事実であります。しかし結果として、私が津川さんの事務所の方から伺いましたところ、津川さんの会社も幾つもありますから当初混乱をしておられたようでありますが、結局富士銀行からの融資は受けておられなかったということでありまして、この点は津川さんにおわびを私がしなければならない問題であります。どうぞその辺の事実を御確認の上個人の名前をお出しいただきたい。その方々のプライバシーにも、また名誉にもかかることでございます。ただ、いずれにしても、ですから小林の軽率な行為というものは私はおわびをしなければならないと思います。
 しかし同時に、その銀行の支店の現に役席にある方がお電話をし、その方が現にその席で電話をとられ、そういう状況の中で中村という人が偽造預金証書を発行し、不正な融資をみずから行っていたあるいは仲介していた、そこまで小林に見抜けということは、私にはそこまでは言えません。ただし、それは私がこの問題に責任を感じていないということではないということは申し上げております。