処分につきましては、集荷、販売というものをとめるわけでございますし、今回の事案等につきまして関係者、大変多くの方々からのいろいろな御批判がいっぱいあるわけでございまして、実は私は今までの処分の中で一番重い処分をしたつもりでございます。
 それから、おっしゃいました制度的云々といいますのは、法律の根っこから直して制度的云々というようなことは私ども考えておりませんけれども、先ほども申し上げましたように集荷については特に農協系、商系の集荷の競争ということではなくて、むしろ正規の集荷の業者が、こういう不正規で集めてくるのに対応してどうしてもっとよく集荷をするかというための弾力化の話、それから販売につきましては、例えば結びつき問題も含めたそういう販売をもっと効率的に、かつ競争的にやれるような条件づくり、そういうことにつきましてはこの問題と直接関連するということだけではございませんで、もっと広範な問題がございますけれども、やはりこういう問題の解決のためにも一歩踏み出していく必要があろうかと思っておりまして、これの具体化につきましては既に相当程度の検討を進めておりますので、六月の更新等の機会を踏まえ、あるいはその後におきましても集荷、販売の弾力化につきましては前進をさせるつもりでございます。
いずれにしましても、まずは消費者のところに不正規流通米がかなり大量に流れている、こういうことが新聞等でも報ぜられ、そしてまた御調査になったその中でも、いろいろと察知をされるという側面があったのではないかと思うんです。ということになりますと、私は少なくとも法治国なんでありますから、そういう不正規なものを大量に流していたというようなものについては、やはり毅然とした態度でもって臨んでもらわなきゃならない。今のお話では、消費者の方に直接売った部分をどうするかというのは、これはまだお決めになっていないようでありますけれども、私はまずその辺のところもきちんとしていただかなければならないんだと思います。
 それから第二に、地元での取り扱いについて、私はやはり法律を犯した行為をやった場合には、それこそ本当に重大な反省をしてもらわなければならない、そういう対応ができなければならぬのだと思います。先ほどの御答弁の中を伺っていると、昨年度で大体一割程度というようなお話がありました、年を越してからでしょうか。そうすると一割程度の米を扱っていく中の、さらに四月の二週間とか四週間とかというこういう範囲のことで、私はこたえ方が強いか弱いかというようなことでいろいろと議論しても、それは程度の差で、判断はいろいろとあるかもしれませんけれども、少なくとも私は処分の程度としては軽いのではないか、そんなふうに思うわけであります。そしてまた、さらにこの問題を一つの契機にして、むしろ積極的に今後こういうことが起こらないようにする対応を考えなければならない、そう思うんでありまして、長官の御答弁をいろいろと伺っている中で、やはり制度的な問題点もいろいろあるんじゃないだろうか、こういうふうに私には受け取れたんでありますけれども、どういうふうにお考えになっていますか。
今回処分をいたしましたのはいずれも特定米穀の集荷、販売の指定あるいは許可を持っておりますが、事案として扱ったのは特定米穀ではなくて、売ったものを正規の米であるということを確認して処分したものでございます。したがいまして、一番最初に運び込んできて事件の端緒になったものは、たまたま現物を確認したところ特定米穀であったということを申し上げたわけでございます。
確かに長官の言われるような面あると思いますけれども、しかし、どうも私がまだ納得できないのは、今度のそうすると業者に対する処分について、これも矢萩商店が二週間、それから山形県食糧が四週間というようなことのようでありますけれども、一つは処分としては極めて軽いんではないだろうか。やみ米を扱ったという事実があるんですからね。その事実に基づいて処分をするのに、さっきもお話ありましたけれども、大体十二月ぐらいまで主力のものは出てしまうということで、それが四月から二週間なり四週間なりというような形、程度の処分だったら、それは全然こたえないとは言いませんけれども、こたえ方というのは大したことないのじゃないか。もう少し違う言い方をすれば、非常に悪い表現で恐縮ですけれども、この程度の処分で済むんだったら、また何か機会があればというような気持ちを起こさぬとも限らぬ、こんな感じがするのであります。これが一つです。
 それからもう一つは、処分とのかかわりでいきますと、これは武蔵糧穀と言いましたか、そこの方からずっとたどっていかれたみたいな形なんですけれども、これは新聞等を見ますと、武蔵糧穀というのは、丸正という東京の大きなスーパーのチェーンに不正規米をかなり流しておるというようなことが書かれておるわけでありますけれども、そうすると、私はその辺のところをきちんとしなければ、消費者の手に渡るところでも不正なことが行われないように、そこのところをきちんとしなかったら、もとの方だけ幾らちょこちょこといじってみても、しかもそのちょこちょこいじったのがこの程度ということになったんではということを懸念するんですけれども、その辺はいかがですか。
最後に、労働大臣、以上いろいろお聞きになったと思うんです。これはもう労働省の枠の中だけではちょっと処理し切れない、私はこの問題いろいろな要素を持ってきたと思います。ひとつその点で、こんなに通達出している、こんなにやっていると言っても、治療の面でも進まないから、どんどんどんどんふえてきて、保険経理はパンク寸前になっております。もうこれ以上は保険料率を上げるということはなかなか大変だと思います。それだけに、ある時期で潜在患者を全部洗い出すというふうな、思い切ったやはり手だてをして、すぱっと切るというふうなことを考えないと、いつまでも潜在患者がある、潜在患者があるから、一方では二時間規制守られない、そういう職場も挙げれば幾らでもあります。これは、目が届かないんですよ。
 たとえば帯広の労働基準監督署へ行きました。一方からの事業所が守備範囲にあるのに、これの監視をして歩く職員というのは四人しかいないんです。これはとてもできるものでないんです。各種のいろいろなことを、振動病だけを扱っているわけじゃないんです。
 それで、もう少し地方自治体、あるいは厚生省、建設省全体をくるめて、労働大臣の方が指導的役割りをとっていただいて、大蔵大臣もいま聞いていただいてますから、来年度あたり思い切った、これには結局一定の時期でぴたっと振動病なくするんだと、現に林野の労働組合がんばって、ぐっとなくなってきているところあるんですから。職業病はあってはならぬということを再三労働大臣も言っておられますから、潜在患者をまず洗い出す。重点的にどっかでそれをやるためには、こんな十億なんという予算じゃ、とてもとても問題にならぬと思うんです。ひとつ大蔵大臣、これ大変な問題でございますので、十分認識をしておいていただきたいと思いますし、労働大臣に、振動病を絶滅するための決意をここで披瀝願って、終わりにしたいと思います。