この問題につきましては、昨年の五月九日の、エネルギーの使用の合理化に関する法律、いわゆる省エネルギー法が商工委員会で採決をされました際に、附帯決議がついているわけでございます。その附帯決議をちょっと読んでみますと、「エネルギーの使用の合理化等の施策の実施にあたっては、中小企業に対する金融、税制上の措置等について特段に配慮し、円滑な施策の推進に努めること。」このように書かれております。私は、いま省エネルギーがこれほど重要な問題として政策上も明らかになってきている中で、この国会の附帯決議というものを大臣は当然尊重されて、そしてこの問題については金利の問題をも含めて検討をしていただくことがどうしても必要ではないだろうか、このように考えておりますので、再度御答弁をお願いいたしたいと思います。
説明によりますと、省エネルギーでございますから、それだけこの資金をもとにいたしまして省エネルギーのための諸施策を講ずるわけでございますから、燃料あるいは電力等が節約されるわけでございまして、反面中小企業の経理関係からそれを見ますと、それだけ特典にあずかるといいますか、ということで、金利は同じ金利でいいじゃないかということにしたそうでございますけれども、お説のように私もそれじゃ確実にそうなるかと言われると、確実にそうなるというギャランティーは別にないわけでございまして、もう少し行く末を見まして、そしてその間検討を続けて、やはり金利に差をつけた方がよろしいということであればそういうふうにするべきだというふうに考えます。
省エネルギーという問題でこれから政府が大変力を入れていこうとしておりますけれども、この貸し付け対象にされました説明を読んでみますと、「中小企業者であってエネルギーの有効利用に資する設備を設置する者」と規定がされております。私は、大きな企業の場合には、省エネルギー設備ということでこれが実施をされますと、コストに占める燃料費の割合などというものも、価格的にどの程度になるかということは具体的にはわかりませんけれども、やはり相当比率も下がって有効な措置がとれる、メリットがあるのではないか、このように思いますけれども、一方中小企業の場合を見てみますと、省エネルギーの投資というものをいたしましてもコストの低下ということにはなかなかつながりにくいといいますか、こういう一面を持っております。したがって、いま省エネルギーの金利というものが一般貸し付けと同じ金利になっておりますけれども、せっかく特別貸し付けとされて年限も延ばしたりあるいは貸し付けの限度額もふやしたり、こういうこともやられているようでございますけれども、やはり金利そのものを下げるべきではないか、特別貸し付けにふさわしい金利にすべきではないだろうか、このように考えますけれども、大臣の見解をお伺いいたします。
省エネルギーというのは最近の事態において大変重要であるということから、御指摘のように省エネルギー貸し付けというものを政策融資の一環として特別貸し付け対象にいたしたわけでございます。これは一中小企業当たりの貸し付け限度を二億二千万円ということで、通常一億五千万円であるものを限度を上げました。それから貸付期間につきましても、通常は五年ないし七年のものを十年ということで、そういう融資条件をつけて発足をしたわけでございまして、これについて逐次御利用いただいておるというのが現状でございます。
次に私がお伺いをしたいのは特別貸し付けの問題についてでございます。その中でも特に省エネルギー貸し付け、これは五十三年の十二月二十六日から貸し付けの対象になっておりますけれども、実態はいまどうなっているのか、まずこの点をお答えをいただきたいと思います。
引当金等は不測の事態に備えるものでありまして、限度も決まっておりますし、これを過度に積むということは必要がないわけでございます。したがいましてその決められた限度の中で措置をしながら、それ以上の問題については御指摘のように特別貸し付けその他によって中小企業に対して有利な金融を行うという努力をすべきであるというふうにわれわれ考えております。
十分この措置を行っていきたい、こういう御答弁でございますけれども、今回の繰り上げ償還の場合に逆ざやの解消というのを、公庫にゆとりがあったということで内部留保の引当金からこれを取り崩している、こういうことでございますけれども、こういうものがあるならば、本来公庫が政策金融機関としてやらなければならない特別貸しの方向などをさらにもっとふやしていくということにしていかなければならないのではないだろうか、このように私は考えておりますけれども、この点についてお伺いをいたしたいと思います。
このＣＯマスクにつきましては、先生御指摘のように、ホプカリットという薬剤を用いておりますけれども、これでＣＯを酸化をいたしまして、炭酸ガス等に変えまして人体に無害のものにする、こういう原理でございます。したがいまして、当然熱は出るわけでございます。
 しかしながら、その熱の程度が使用しましたときに耐え得るかどうかということが問題でございまして、従来から私どもＪＩＳでこの温度測定について規格を決めております。この規格範囲以内であれば十分耐え得るものであるというようなことがいろいろなマンテストで、実は私も実際に吸ってみましたけれども、確認されております。
 しかしながら、先生御指摘のように、このマスクといいますのは、やはり人命にかかわる問題でございますので、私ども不断の努力によってこの改良に努めていかなければならないというふうに考えておりまして、昨年来ヨーロッパ等にも調査団を出し、海外のいろいろな規格等も研究をいたしまして、かつ、メーカーの方にも改良についての要請を行いまして、着々準備を進めておったわけでございますけれども、今回この基準となりますＪＩＳを改良する手続を今進めておるところでございます。
 その内容を大ざっぱに申し上げますと、従来のマスクの性能をさらによくいたしまして、従来は有効時間六十分でございましたけれども、これを九十分にする、あるいは温度でございますけれども、これは熱電対ではかりまして、現在日本のマスクがマキシマム大体九十五度ぐらいでございますが、これをさらに九十度まで下げるような規格にしようということで、現在ＪＩＳの改正を急いでいるところでございます。これによりまして、新しく改良されたマスクが漸次配備されるようになると私どもは期待しておるわけでございます。