提示を願って協議しておる段階だということでありますが、我々の調査では、建設省は淡水化に関する疑問点約七十八項目の整理をいたしまして農水省に質問書を提出するという情報を確認しておるわけでありますが、この七十八項目の疑問点の提出について間違いないか、また現実に七十八項目の中身はどういうものか公表してもらいたい、こう思うんですが、いかがでしょうか。
中海・宍道湖の淡水化につきましては去る八月の二十日に農林水産省より中間報告書が送付されております。現在、出先の建設省の出雲工事事務所がございますが、この工事事務所におきましてその内容を勉強しておるという段階でございまして、農林水産省からこの問題についての具体的な協議というものはまだございません。
新大臣でありますからよろしくお願いします。
 私は、きょうは宍道湖の淡水化問題、それから秋田の駅前開発の問題、それから王滝村の地震の災害の復旧問題、大筋三点について御質問申し上げます。
 まず第一の宍道湖淡水化問題でありますが、この中海・宍道湖の管理責任者は建設省であると存じます。
 五十七年の三月一日、予算委員会第五分科会におきまして、河川局長は、水質については中間報告を待って検討しまして、事業者であります農水省と協議して対処いたします、こういう答弁をしておるわけでありますが、本年八月二十日公表された中間報告、これは実は我々の調べでは去年の三月にもう中間報告ができておったわけでありますが、何らかの事情で発表されないまま今日にきておるわけでありますが、この八月の中間報告を発表された際に、管理責任者としての建設省は農水省からどういう御相談を受けておられるのか、その現状についてまず御答弁願いたいと存じます。
ただいま御指摘いただきましたように、第三位というのは大変不名誉なことでありまして、私ども綱紀の粛正はもちろんでありますが、こうした特に多くの公共事業で補助金の関係が非常に多いわけでございますから、そうした会計検査院の指摘に対しまして襟を正してこれからそういう事態が少しでも指摘を受けないように、公正な運用を図っていくように最善の努力を尽くさしていただきたいと思います。どうぞよろしくお願いいたします。
五十七年度の会計検査院の決算報告を見ますと、建設省関係が、不当事項が十八件、是正改善要求が二件、特に指導を要するもの一件、合計二十一件あるわけでありますが、大体件数の状態は、郵政省が第一位、厚生省が第二位、建設省は第三位、こういう不当事項の実は三本柱の中に建設省が入るわけでありますが、主として補助金関係の不当事項が指摘されておるわけであります。時間もありませんから個々の問題については、釈明は省略いたしますが、この不当事項に対する、まあなったばかりの大臣には申しわけありませんが、建設大臣として会計検査院の不当事項の是正方について決意の表明を求め、同時に特に指摘する事項については後日事務局の方から私の方に別途内容について説明をもらいたい、そういう点でまず大臣の決意を伺いたい、このように考えます。
この際、お諮りいたします。
 議事の都合により、これらの決算の概要説明及び決算検査の概要説明は、いずれもこれを省略して、本日の会議録の末尾に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
昭和五十七年度決算外二件を議題といたします。
 本日は、建設省、国土庁、北海道開発庁、住宅金融公庫及び北海道東北開発公庫の決算について審査を行います。
    ―――――――――――――
ただいまから決算委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る十一月二日、河本嘉久蔵君及び右本茂君が委員を辞任され、その補欠として石井道子君及び斎藤十朗君が選任されました。
    ―――――――――――――
ただいま本当に示唆に富んだ、しかし考えてみますと当然だと思うお話でございますので、そのことをしっかりわきまえまして、そして、あすからと申しますか、すぐ今後の対策に努力をしてまいりたいと思います。
ことしから発足いたしております他用途利用米につきましては、御承知のように国内で生産可能なもの、これは主食以外の加工原料用でございましてもできるだけ国内で自給をしていこうということから生まれた制度でございまして、かつて過剰米で充てておりましたものがなくなってきたわけでございますので、それにかわるものを生産者と実需者、これは加工の方々との間で自主的に取り組みまして、しかもそれを第三期の対策の一環として入れた制度でございます。したがいまして、あくまでこれは主食以外にそういう用途がある。そういう用途があるというだけではなくて、加工の方々はこれを原料として期待をしてつくられたわけでございますので、もしこれを転用するというようなことになりますと、その部分の需要にこたえることができないという基本的な問題が出てくるわけでございます。
 私ども、生産者の方々からもいろいろそういう御意見を聞きながら、問題についていろいろ検討いたしておりますが、何せ加工原料用需要に見合った数量の確保というのが他の方法によって何かできれば別でございますが、そういうことがない限りにおきまして、これを転用するということには基本的に問題があるのではないか。生産者の方々の御意見を聞いておりますと、他用途利用に関するいろいろな問題意識、例えば同じお米が二重の価格で売られることに対する疑問であるとか、あるいは他用途利用米というものがまだいわゆる超多収米のようなものでつくられておりませんで、主食と全く同じなものが充てられるということに対する疑問とか、いろいろございまして、この問題に対して農業団体が取り組んでおられる苦悩もいろいろわかるわけではございますけれども、どうもこの加工用需要に見合った数量の確保という面につきましてはなかなか解決しがたい問題があるわけでございますので、そういうことに大変難点があるのではないかということをお答えいたしているところでございます。