御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 それでは、委員長は、
     小此木彦三郎君    小里 貞利君
      佐藤 守良君    三塚  博君
      山下 徳夫君    井上 普方君
      嶋崎  譲君    西中  清君
      河村  勝君
以上九名を理事に指名いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後三時四十九分散会
委員長、関連。
 私は、この自民党案を出すに至ったその手続というものについて関連質問をさせていただきます。
 といいますのは、私も実は第六次選挙制度審議会特別委員として一年、第七次選挙制度審議会特別委員として二年、体のぐあいの悪いときもございましたけれども、ほとんど全部審議会に出席いたしまして、毎回のように意見も申し述べてまいりました。いまお立ちになった中村啓一委員も第七次選挙制度審議会のときには選挙部長としておられました。ですから、多くの婦人団体や民主団体や専門団体等の方々もおっしゃっておられるように、国民の立場に立って少なくても選挙制度審議会とかあるいは第三者機関の答申を経たものをもって選挙制度案として出すのが当然ではないか、それを国民の知らないところでと、こういう声が非常に強いのです。
 ところが、御存じのように第六次選挙制度審議会でも一年間の審議の結果まとまらなかった。第七次選挙制度審議会でも、二年間ございましたけれども、途中昭和四十七年の衆議院解散等もございまして、衆議院の特別委員が全部審議会委員をおやめになった。そういうこともございまして、最後には中間報告にとどまったのですが、参議院全国区につきましては、最後の中間報告書に時間的制約もあって第一委員会としてこの小委員会の報告の内容について実質的審議を行うに至らなかった。委員会でも本会議でも一回も実質的な審議がないままに終わったのです。ですから、私は第八次選挙制度審議会を開いて、そして当然参議院全国区の選挙制度については煮詰めるべきであるということを田中内閣時代も、三木内閣時代も、福田内閣時代も、また大平内閣時代も予算委員会あるいは公職選挙法特別委員会等において何回も進言しました。この十年間やらなかったじゃないですか。そしてとどのつまりが、先ほど宮之原委員もおっしゃいましたけれども、政府提案でもなく自民党の一党提案ですよ。
 私は非常にこの間の手続に議会制民主主義の危機感を感じます。先ほど大川委員がおっしゃったように、こういう大改革は当然審議会や第三者機関の答申を得るべきですよ。選挙制度の改革というものは議会制民主主義の根幹じゃありませんか。各党各会派の消長を決定する土俵づくりじゃありませんか。ルールづくりじゃありませんか。行政改革でも、鈴木総理は第二臨調にお願いして、その答申を尊重して行政改革をやっていこうとしておられるじゃありませんか。私はそれよりも内容によってはもっともっと大事なものであると思っていますよ。それを残念ながら審議会の答申もないまま、しかも第三者機関の検討もないままに、国民が知らない間にこういう一党だけの提案になったということは非常に残念ですよ。
 しかも、大川さんおっしゃったように提出の手続も非常に私は不満です。鈴木総理は本会議の答弁等でしばしば各党に御説明申し上げ云々なんて言いましたけれども、各党一通り回って提示説明したかもしれません、また説明を受けていないという党派も出ている、一片の通告じゃありませんか。合意は全然得ていませんよ。合意していませんよ。その手続も非常に遺憾です。
 そして、最初持ってこられたときには一票制、二票制がある。自民党内でアンケート調査までやりました。その結果七〇％は一票制を支持したんですと、これは自民党としてはこの一票制を断然法制化していきますというようなことで、決めますというようなことで説明した。新聞紙上でそれは概略報道されました。私たちも報道されたものを見てびっくりした。合理性が全然ないんですよ。善悪の、あるいは良悪の、そこまでいかないのです。地方区が無投票当選四十七都道府県全部いたしますと全国区五十人が宙に浮くんですよ、あの一票制というのは。決めようがないんですよ。また一県だけ投票して地方区が決まった、他の四十六都道府県は無投票当選であったとすると、この一県だけの判断で五十名の当選者が決まってしまうというのですよ。そういう案だったんでしょう、最初あの一票制は。非常に不合理なんです。善悪の前に、成り立たない法案じゃなかったですか。そしてあわててこれはよくないというので二票制をおつくりになった、非常に短時日にですね。
 しかも、昨年の五月二十六日ですか、国会に提案なさった。ところがどうですか、提案なさったというので私いただきに行きましたよ、自治省に。そうしたら、いまはまだ訂正していますからしばらく待ってくださいと、印刷のミスがありますと言っていただけなかったのです。何日かたってやっと印刷ミスが直されたとかでその案をいただけたという状態でございました。
 それは廃案になりましたが、そういう経過を見ますと、本当にもう拙速と申しますか、まるで国民の意見も聞かない、第三者機関の答申も得ていないということで、しかも一党だけの提案であるということでは、私たちはその手続に非常に不満を感ずるのです。私たちだけじゃありません、多くの民主団体、婦人団体あるいは青年団体等も非常に不満を抱いております。ですから私は、その手続は非常に拙速ではなかったか。十年もあったんなら、その間に第八次選挙制度審議会を開いて答申を求めるべきじゃなかったか、このように私は思いますが、もう一回ひとつ御答弁をいただきたい。
 関連ですから、何回も立つわけにいかないのでもう一つ御質問しますけれども、第五次選挙制度審議会、第六次選挙制度審議会等において、皆さん方の代表である大竹平八郎特別委員が選挙制度審議会において、私案ではございましたけれども、佐藤総理にも申し上げたと言って一つの案を出されたわけですよ。私は、自民党の多くの特別委員の方が第五次、第六次、第七次おられましたけれども、特別委員として自分の私案を発表された方は私は大竹平八郎委員だけかなと思っていますよ。その大竹平八郎委員の提案なさったのは比例代表じゃないのです、推薦制なんです。ですから、皆さんの仲間から出られた自民党推薦の特別委員の私案ではありますけれども、出された推薦制案なるものを金丸先生等は発議者としてどのように研究され、どのように検討され、そしてどうしてそれがだめになったのか、またどういう内容だったのか、それをもう一つお述べになっていただきたい。
 この二つを御質問いたします。