いずれにいたしましても四十一地域を全面いわゆる解除するのですから、当然それだけの覚悟で環境庁は臨まなければならない。わずか四地域でもってそして判断する。四地域でも新しい患者の方というのは指定地域が多いわけですよ。それをもって全体をつかむことはできないと私は思うのです。四十一地域全員、全地域をやってそして初めてそれを出すべきじゃないかと私は思うのですよ。これはそんな中公審の答申だけのせいにしては困りますよ。要するに解除要件に合わないから、こういったことをあなたたちは採用しないのでしょう。
 さらに第二点の、大気汚染の程度が環境基準を満たすことになっている、こういうことが解除要件の二項目にございますね。大気汚染の原因というのは、目黒さん、ＳＯｘだけではないことは御存じのとおり。ＮＯｘやＳＰＭを含んだそういった総合的、複合的な汚染というものが今言われているわけですよ。ましてＮＯｘやＳＰＭというのは環境基準を満たしていないじゃないですか。四十九年十一月の解除要件に全く合ってないじゃないですか。どうなんですか。
これはあくまでも私ども、審議会の御意見でございますが、大きな違いは、先ほど申し上げましたように、一つは四十九年制度発足当初の科学的な知見と、それからさらに現状での科学的知見、これは大気汚染のとらえ方あるいは有症率のとらえ方、今国保のレセプト等の御指摘がございましたけれども、とらえ方が変わっている、あるいは相関のいろいろな科学的な知識というようなものもさらに積み上げられておるといったようなことを含めて、今の時点での科学的知見等を踏まえてこのような判断に達したものと私ども理解しているのでございます。
 ただ、御指摘のこのレセプト調査、それから指定地域の受診率を行いましたこのＡＴＳ調査。等々、これは一部しか調査してないではないかということでございますけれども、あくまでもこの二つの調査は、例えば国保のレセプト調査のみならずＡＴＳ調査というものも行っておるわけでございますが、これについては対象人員の数が非常に大きいとか、あるいは例えば二つの調査をやっているのでございますが、片や七万余り、片や十二万六千余りといったような世界にも例を見ないような非常に多くの対象を含めたものでございます。この制度もそういう関係で非常に一つの評価を得ている調査ではございます。
 しかしながら、このような調査の中では、現在の我が国の最高濃度レベルの大気汚染の影響をもこの中で入れているのでございまして、現行の四十一指定地域を含めた我が国の大気汚染と健康被害との関係ということで判断をしたものと私ども理解をしているのでございます。したがいまして、個々の指定地域については調査は必要ない、このように考えているところでございます。
 なお、この専門委員会は、これらの調査のほかに疫学調査、これは一つの有症率の調査でございますが、これに加えて動物実験とかあるいは臨床的な知見あるいは暴露実験等々を踏まえまして医学的に総合的に判断を下したものというふうに私は理解しているのでございます。
アメリカもそうですが、ヨーロッパでも同じことだと思うのですが、先ほど出てきました中、小型の安全な原子炉というものに対する研究がヨーロッパでもアメリカでも相当程度進行していると思うのです。つまり、ああいうＴＭＩのような大きなエラーを犯しますというと今の原子炉のままでいいんだろうかという反省が当然技術者の間に出てくるはずであって、したがって、より安全なる原子炉を求めるというのが自然な発想だと思うのですね。そういう発想のもとに何か仕事を始めなければ、日本の原子炉の安全性というのは、これは日本人が非常にきめ細かな、物事をきちんとやる性格に依存してできていることであって、原子炉の構造そのものはアメリカのまねをしているんですから本質的には違わないわけです。本質的な意味で細かい設計の細部に至ってはもちろん違うでしょうけれども、本質的には違わないものなんです。
 従来の原子炉というものは、もう少しさかのぼって申し上げますと、リリエンソールという初代原子力委員会委員長がおりまして、ＴＭＩ事故の直後に「アトミックエナジー・ニュー・スタート」という本を書いているわけですが、とにかくアメリカの原子力事業というものを健全に成長させるためにはもっと安全な原子炉をつくらなければだめだ、そういう意見を抱いてそれを宣伝する本を書かれているわけですが、私はその趣旨には大賛成なので、皆さんの意見をぜひ伺っておきたいんです。殊に長官の意見を一遍伺っておきたいと思うのですが、現在の日本の原子炉が安全であるということは私も保証していいと思うのです。ですが、それは日本人が営々たる努力をやって安全にしているんだと思うのですね。本来的に安全なものでなくて安全にしているんだと思うのです。
 そのことはリリエンソールも指摘していることなんですが、もともと水型、殊にＰＷＲというのは原子力潜水艦に据えつけてあった原子炉を陸に揚げたものでございまして、最初は要するに兵器の一部分であったわけですね。それを陸に揚げて商業用に転用なさったわけですから安全第一主義の設計にはなっていないわけです。
 したがって、その後、今はＮＲＣという組織になっておりますが、初期のころには原子力委員会が同時にやっていたと思うのですが、原子炉の安全を守るためのアメリカの組織というものは、その原子力潜水艦から揚げた原子炉を安全に使えるために後から後から安全装置をくっつけていったわけです。長官ももちろんよく御承知だと思いますが、ＥＣＣＳというのがございます。それは万一原子炉が温まりだして手がつけられなくなったときに大急ぎで水を後からひっかける、そういう全く後始末的な安全装置ですね、そういうものが後から後からついていったわけでして、つまり本来的に安全な仕組みでつくられたものでなくて、陸に揚げてから市民生活に影響を与えてはぐあいが悪いということで後から安全性を補充していった、そういう成り立ちのものだと思うのです。
 この辺で想を新たにして、出発点から安全な原子炉をつくるという形で原子炉を設計すべきものだと私は考えるわけなんです。リリエンソールもそういう考え方なんです。そういう考え方は僕はあり得ると思うのです。それで長期計画にも書いてあると思うのですが、そういうふうに理解してよろしいのですか。