ただいま私、個人的な私見を申し上げて恐縮でございましたが、実際には委員会で検討いたしまして、実際に始めますのはこの九月以降になりますので、それまでには成案を得たいと思っております。
具体的なやり方につきましては、大臣、長官のおっしゃいました方針に従いまして、事業団の中でただいま国家備蓄実施委員会というものをつくりまして、二月一日に第一回を開催いたしました。そこで、購入方法とか購入時期とか、あるいは保管の方法とか、あるいは、ただいま先生おっしゃいました放出の時期とか方法ということにつきまして、具体的なスキームはそこで検討することにいたしております。
 方針といたしましては、先ほど来、大臣、長官おっしゃっている方針にのっとってやるわけでございます。
 ただ、これは私の経験から申しまして、先生おっしゃいました放出というのは、これは国家備蓄の場合そう簡単には放出しないだろうと思いますが、放出するときは非常に逼迫しているときでございますので、恐らく購入するときよりは相当値段が上がっているだろうと思います。そこで、先ほど豊島長官もおっしゃいましたように、そういう時価を基準として、それを勘案した線で値段が決まるのじゃなかろうか、そういうように私は個人的には考えております。
次に、事業団の理事長さんにお伺いをいたします。
 やはり金属鉱業の分野で実際にお仕事をされていらっしゃる方ですから、非常にお詳しいだろうというふうに思っておりますけれども、この備蓄される希少金属を実際に放出するとき、緊急の場合とか、あるいはどのような条件のときに、たとえば、具体的に言いますと、価格が非常に安いときに備蓄をしたものがそのまま安い価格で放出をされるのか。そういう点も含めて、一体どんな条件で、どのような場合に緊急に放出するということになるのでしょうか、この点についてお伺いをいたしておきたいと思います。
ですから、備蓄の一番長いものは中小、零細と言うのは失礼でありますが、中小企業等で企業負担のできにくいもの、こういう人たちの方を国家備蓄でということも、長官から説明いたしておりますとおり、その配慮はいたしてございます。
 ただ、私は累次、ずっと質問と答えを聞いておりますと、長官の説明は終始一貫しておるのでございますから、やはり国家備蓄を取り崩す際の基準と申しますか、客観的な、こういう場合に、こういう形で、こういう取り崩しをする、また、備蓄の仕方についてもいま説明しておりますが、そういう構想に対する基準を明らかにした方がいいと私もちょっと感じましたので、そこらのことを部内で少し検討してみます。
私は、特殊金属の備蓄というものについて、中小業者の関係についてひとつ伺っておきたいと思います。
 この特殊金属備蓄協会の会員名簿というのがここにありまして、これを見てみますと、非常に大きな企業が会員になっているのですね。たとえば、新日鉄だとか、あるいはまた日本鋼管だとか、あるいはまた住友金属鉱山株式会社だとか、これは製錬会社ですけれども、こういった比較的大きな企業、大口需要者と申しますか、製錬会社で備蓄協会がつくられております。そうすると、民間備蓄とか共同備蓄を通じて中小企業のユーザーの供給の確保ということを考える場合、これがどうなるのだろうか、保障がされるのかどうか、協会に加盟している大手がやはり優先することになってしまうのではないだろうか、このように思いますし、国家備蓄の分について中小ユーザーに優先的に放出をされることになっているのかどうなのか、この点についてお伺いをいたしたいと思います。
言論、報道の自由というのは、私も政治改革特別委員会の格証人喚問でも言いましたけれども、真実を隠したり、放送しないという自由ではないのだ、結局、国民を特定の政治目標の方に誘導するなどというのは、これは間違った放送の仕方だという点を指摘いたしました。それから放送法の中にも、異なる意見についてはできるだけ多面的な意見を聴取するという項目もございます。
 私どもは、そういう観点から見て、テレビ局自身でその出演者を決めていったり、あるいはする場合にも、この公正、公平というのを投げ捨てるなどということは極めて重大な問題だ、こういうことを指摘しておきたいと思います。
 続いて、椿発言の中で、あの発言は荒唐無稽だったのだ、こういう証人喚問の中での話がなされました。しかし、公開されました議事録を読みますと、この発言というのは、椿氏自身の個人的な考え方を述べたものではないということ、つまり、報道に対する方針と実践を報道局長という立場で話している、こういう内容になっていることは読んでいただければわかるとおりだと思います。例えば、そういう形で「選挙報道に当たったことは確かなことなんです。」あるいは「政経のデスクとか編集担当者とも話をしまして、そういう形で私どもの報道はまとめていた」、小沢一郎氏のけじめ問題では「ああいう報道の仕方を取ったわけです。」こういう形になっているわけです。
 しかも、私が先ほど言いました、共産党には公正な時間を与えないことが公正な放送なんだ、こういう発言。これは調査会に参加していた委員からのいろいろな意見交換、疑問、こういう中で、さらに椿氏が後で発言された中に出てきているわけです。
 これが荒唐無稽な話で、実際にはこれと正反対の方針を持って、そしてまた実践をしていた、こう言うならば、椿氏はなぜ取締役報道局長という肩書で全く事実無根の話をわざわざそこでしたのか。民放連の放送番組調査会というのは、あのやらせ問題、先ほど来いろいろ出ておりますが、このやらせ問題という放送界にとって非常に大きな問題でかつ深刻な問題が契機になってつくられたはずであります。学識経験者と各局の編成責任者が集まっている、半ば公的な会議の場での発言が、脱線したとかそういう程度ではなくて、全く荒唐無稽だった、こう言うのならば、よほどの悪意を持って民放連のまじめな会議を混乱させに行ったとしか説明ができないではないですか。
 テレビ朝日自身が調査している、こういうことですが、社長はこの疑問に答えることができますか。