使わないものを無用の長物と言いましてね、そういうものを普通は廃棄するんです。
 次に、導入を決めているＡＷＡＣＳ、Ｅ７６７には空中給油装置が装備される予定がありますか。ボーイング社が公表した資料によれば、Ｅ７６７の航続時間は、半径千海里の警戒域で七時間から九時間ぐらい、半径三百海里で十時間から十二時間、空中給油で二十四時間ということですが、具体的に、空中給油装置を前部胴体の上部に取りつけるという改修案が提示されているのではありませんか。今開発中のＦ１の後継機種であるＦＳＸに空中給油装置は取りつける予定ですか。原型機であるＦ１６にはついておりますが、どうでしょうか。
委員御指摘のＦ４ＥＪの能力向上改修につきましては、昭和六十二年度から実施しておりますけれども、空中給油装置の取りつけは行っておりません。それ以前に取り外しを行いましたこの装置につきましては、八十八個ございますけれども、そのまま保管をしているところでございます。
今のお話をお聞きしながら、有事の研究をしていると私は理解をいたします。したがって、この問題は後にまた具体的な資料を含めた御質問をいたすことにして、きょうはこの問題はそれくらいにします。
 航空自衛隊の装備している要撃戦闘機Ｆ４ＥＪは昭和六十二年度から能力向上改修が行われていますね。この改修において空中給油装置を復活させているという記事が最近の軍事専門誌に載っておりました。これが事実とすれば、Ｆ４導入時の国会での質疑と増田防衛庁長官の答弁をないがしろにするものと言わざるを得ませんが、こういうことが事実でございましょうか。
 また空中給油用の給油口は、岐阜の第二補給処に大事にしまっているということですが、取り外した給油口を何機分そこに保管しておられ、それは何にお使いになるつもりですか。
御承知のように、我が国の防衛体制は最小限度の装備でこの細長い島国を守るということでございまして、今防衛局長からお答え申し上げましたように、有事といいますけれども、あらゆるそういう事態に対応した備えというものをしていかなくてはならない。今の給油機でございますが、そのためにはできるだけ滞空能力とか、遠くへの距離を考えて滞空時間を長くするためにも必要なのではないかというような考え方もあってしかるべきだろうと思っております。
 そういう意味を含めて、これまでも長い間続けてきたところでありますし、今後も世界のいろいろ科学技術等の発展等を踏まえながら検討を続けていくということであろうと思います。
一つの図面作戦を含めた有事の計画があるから、何千キロまで行くために空中給油機が必要などという具体的検討課題が出てくるわけでございます。その有事研究なしに、ただ有事のときにこういう武器が必要だ、こういうものが必要だという必要論なのか、どっちですか。大臣、答弁してください。
空中給油機に限らず、防衛装備品といいますのは、もちろんあってはならないと思いますけれども、我が国国土を守るという観点から一つの有事があった場合に備えてどう運用するか、どういう機能を持つかということを一般的に考えるわけでございまして、そのことが当然に具体的にどういう有事があるかという研究を進めていることとは直接の関係はございません。
 戦闘場面において、例えば今申しましたように継戦能力の向上というのは、有事におきます状況を踏まえての一般的前提としての備えという意味で、継戦能力の向上あるいは空中待機警戒態勢の維持というのは、これは一般的な問題として有事を前提としての検討ということに相なるかと思います。
私が言っているのは、有事というものの具体的検討をしなければ有用性が出てこない、有事の具体的検討をしておられますかと聞いているんです。仮になんという問題じゃない。
まず、住宅先行建設区制度の創設の件でございます。
 施行地区内におきまして住宅の建ち上がり建設を促進いたしまして、住宅宅地の供給に資することを目的といたしております。そのためにこの先行区に住宅を早期に建てたいと希望する方とそうでない方のある意味での権利内容に差が出てまいろうというふうに思います。その限りで、やはり照応の原則という区画整理法の中で設けられております原則について位置の特例というものを定めていくことになるわけでございます。
 そこで、特例を定めるということになりますと、その限りで住宅先行建設区制度を用いる公共性が高いというふうに認められる住宅の需要の著しい地域に限定をするという必要が出てまいらざるを得ないわけでございます。もちろん、大臣がこの地域を指定していくわけでございますけれども、全国的な視野から眺めて統一的にこれを運用しようというような必要性に基づくものであるわけでございます。そういった意味で、大臣が指定するときには地方の希望も十分に反映をさせなきゃいけないわけでございますので、地方公共団体の意見もお聞きした上で進めさせていただきたいと考えているところでございます。
 一方、この住宅先行建設区を設けました、あるいはまた設けて宅地化を促進するというような背景といたしまして、宅地需要が区画整理済み地についておくれている理由というただいまお尋ねがあったわけでございます。
 まことに一般論になって恐縮でございますけれども、第一に、土地区画整理事業による基盤整備は投資効率上スプロールに先立ちましてできるだけ早期に実施することが望ましいために、事業完了後早期に市街化を期待することにはある程度無理がある場合があるということでございます。それから二つ目に、当面営農を継続することを条件といたしまして土地区画整理事業に参画をなさる権利者も多いわけでございます。また一般に土地所有者は土地の売却につきまして決して積極的ではない場合があるわけでございます。第三点は、新市街地におきましては既存の住宅、公益的施設の集積がございませんので、新市街地としての成熟度、利便性というものが低いわけでございます。そのために、早期に住宅を建設してそこに居住をする、良好な町並みを直ちに形成がしにくいというような悪い循環が生まれているわけでございます。
 そこで、いろいろ理由がございますけれども、こういったところと相まちまして、私ども今般住宅を早期に建設する意向のある方々をこの建設区の中に集約いたしまして、早期の建設というものをお願い申し上げるわけでございます。