確かに、製造段階につきましては届け出等も省略をいたしまして、流通段階ですべてチェックするというのも手法としては十分成り立つ、その意味では私は、立法論としてはそういう方法もあり得たかと思うわけでございます。ただ現在、公定規格も登録制もなく、ただ検査だけを実施いたしております特殊肥料のようなものにつきましても、届け出制はとっているわけでございます。したがいまして、従来登録制をとっておりました指定配合につきましても、一挙に無届けというよりは、届け出制をもって、どこにどういうものをつくっている業者がいるかということを事前に把握するということは、やっぱり必要があるんだろうと考えておるわけでございます。
 それから、検査の実態から申しますと、流通段階でサンプルを収去するというふうな手法も確かにあるわけでございますが、これは農協の数だけで申し上げましても数千の店舗がございますし、商系を含めますれば、営業所の数というのは大変多いわけでございます。それから、かつては肥料も、まあ御承知だと思いますが、たとえば硫安のようなものはかますに入っておりまして、かますからさしで一部サンプルを収去するということをやっておったわけでございますが、最近はビニール袋でありますとか紙袋でありますとか、完全密封状態の容器、包装が多いわけでございまして、その中からサンプルを収去をいたしますと、サンプル収去したということを証明する張り紙をするわけでございますが、実際問題として商品価値は非常に低下をするということから、流通段階でそれをサンプル収去するというのが、とられる方の側からすると余り歓迎をされないというふうな事情もございます。したがいまして、重点的に検査を実施しようといたしますれば、製造場段階あるいはそのメーカーの保管場所段階ということにおいてチェックをする方が、多くの小売段階でチェックするよりははるかに効率的な検査ができる、こういう事情もございますので、いろいろ考えた結果、いまのような方式にした、かように御理解いただきたいと存じます。
実は私、当委員会に属しておりませんが、ずっと会議録を拝見しておりまして、自民党の皆さんの御主張は、安定した政権ということにどうも非常に比重がかかっているようなふうに私は承っておるわけでありますね。
 私は、安定した政権というのは、やはり全体を見るときに、上から見ている感じがするんですね。私は、政権というのは、安定も大事でありましょうけれども、国民の意思が要するに全体としてこう、それを踏まえて政治が行えるような政権というのが、私が今申し上げているような水平的分権の上に国の議会というものが乗っかるのにふさわしい、要するに上も下も極めてそういう民主的なものができてくるということだといいと思うんです。この小選挙区というのは確かに一つの考え方でありますけれども、しかしこれはイギリスの小選挙区とアメリカの小選挙区と大分違いますから、やはりモデルとしては私どもは一八八五年から続いておるこのイギリスの小選挙区の方が小選挙区のモデルだ、こう見た方がよろしいと思うので、そう見てみますと、さっき私が申し上げたようなイギリス政府というものが、要するに世界がこういう時代になっても、地方自治に対して強権を持ってコントロールできる制度が残っておるというのはどこにあるのかというと、私はやはり政権の側から見た政治と。そうなると今の小選挙区のようなものの方が、それは要するに右か左かということで、ですからあそこは、自由党とか少し出てきますけれども、なかなか小中政党というのは育たないで、大体がああいうシステムの結果として保守党と労働党、こういう大きな政党だけになっているのです。
 私は、今の日本がある意味で多党化していることは大変結構だと思うのですね。それは国民の意思がそういう形で議会に反映しているわけですから、それを尊重しながら話し合いをやる。
 私、フランスとの関係が非常に深いものですからしょっちゅうフランスヘ行くわけでありますけれども、一回向こうのパリ大学の教授に、日本というのは大変うまくコンセンサスができるが、堀さん、どうして日本というのはほかの国に比べてああいうふうにコンセンサスができるのですかと、食事をしているときに聞かれました。私もちょっとはたと、そんなことを余り考えたことがないのですが、それは今塩川さんがおっしゃったことを私はそのときにふっと思いっきました。
 というのは、水田耕作というのは、要するに水がなければ田植えができない。そうすると、平たんなところにあったのでは水がどうにもなりませんから、結局段差を設けて、上から下に田んぼができてきて、そうして上と下との関係でいよいよ田植えをしますよという話ができれば、今度は下の人はさらに下の人と、いついつ田植えをしますとだんだん話をしておかないと、上から水がどんどん来て、それを下へ流さなかったらせっかく植えた苗はみんな水没してしまいますから、そこで田植えをするときにも、かなり広い範囲で順次コンセンサスを得ながらやらない限り稲作というものは日本の場合はできない。今度は水を切るときも、ちゃんと上下十分話ができていて、上から水を切っていかないと実は水は切れないという意味で、私は、水田耕作という日本の、それも平地が広いところではなくて、山が多くて、そういう耕作地帯が階段的になっておるということが原因ではないかと思いますということをそのときに答えたのですが、後で帰って調べてみますと、確かにそれも日本の伝統的なコンセンサスを得る一つの大きな要素になっておるという点では、塩川さんがおっしゃったとおりだと私も思っておるわけであります。
 そうなると、やはり日本人は本来的にコンセンサスをすることについてはかなりすぐれた特性を遺伝子の中に何千年にわたって持ってきているわけですから、連立、連合ということは余りそんなに、何といいますか、単一の政党が政権を持った方がいいということではなくて、連立とか連合政権という方が、日本の民族性にはそういうコンセンサスシステムという土台があるので、それが多様な国民のニーズを吸い上げるという点ではかえって今の単一政党によるところの政権維持というよりもすぐれているのではないかという感じが私はするのですが、どなたにお答えいただいたらいいですか。