いま守屋課長の方から余り細かいことについてはこだわらないというお話でございますし、私も以前からそういうお話は聞いておりますが、実際窓口へ行きますと、四角四面というのですか、役所の通達があるわけですからかなり厳しく対応しております。これは厳しく対応することが当然だと思いますけれども、やはりその点は善意の立場があるならば理解をしていただきたい。
 それから、いまおっしゃった中に雇用率を高めるだけが目的じゃないとおっしゃいましたのですが、実は中小企業というのは大企業と違いまして、やめる、入社するというのが頻々なんですよ。ですから、たまたま前年度一人やめて新しく高齢者を採用した場合でもそれは対象外になるわけですよ。いわゆる実績プラス一名でないと一名分の請求ができないわけですよ。前年度たまたま一人やめておりますと新規補充はこれらの対象に適合しないわけです、雇用率を高めるという目的があるわけですから。それもいま課長がおっしゃったように余りこだわらぬと言いますが、現実にはだめなんですね。
 それから、定年延長の場合も、定年制というのが就業規則にはっきり書いてないとだめですね。これも中小企業の立場ではそう明確な定年制というのがない場合もございまして、私ども、今回政府が雇用給付金政策でこういうことをやってくれたんだよと、そうすると中小企業は喜んで申請に行くと、草川君あかんやないか、おまえ言うだけでだめや、全部断られたよと。なぜかというと、去年実は一人やめておったとか、あるいは中小企業で定年制というものがはっきり書いていなかったからだめだったということがあるので、その点はどのように改善をされるのでしょうか。
まず先生、前段の方でございますが、いまの中高年の雇用開発給付金の申請手続、一カ月で出せというのが非常に大変だというお話があります。これは一つには期間が短過ぎるということもさることながら、書く内容が非常にむずかしい。といいますのは、ここで一つの要件になっておりますのは、高齢者の雇用率がどう高まっていったかというようなことも一つの判断基準になっておりますので、そこら辺、年齢ごとに拾っていったりするのが非常に大変だというような問題もあるかと思います。
 私どもは、今回の新しい特定求職者の雇用開発助成金につきましては、どの程度雇用率が高まったかということを要件にするという考えは余り持っておりません。
    〔戸井田委員長代理退席、湯川委員長代
    理着席〕
 ただ、高齢者を首切って、また高齢者を雇ってこういう給付金をもらうというようなことがあってはいけませんので、その点の歯どめはいたしますが、雇用率を高めるというような点は余り要素に入れなくていいんじゃないかというようにいま考えております。もちろんこれは審議会でまたさらに御議論いただく点ではございます。そうなりますと申請書の書き方も大分楽になってくるという問題もございます。楽になってくれば、一カ月を二カ月に延ばさぬといかぬということも余りなくなってくるんじゃなかろうか。私どもの方もできるだけこれは早く処理したいというように考えておりますので、余り長々と延ばすわけにもいかないと思います。税務署の青色申告もたしか余り長々と延ばすような感じじゃございませんので。まあ税務署と一緒にするのはどうかと思いますが、余り延ばすというのもどうかと思います。
 もう一つは定年延長奨励金の方でございますが、これも十二月末で締めまして一月末までに出していただくということにしておりますのは、これを二月末とかなんとか延ばしていきますと、その年度の予算支出ができなくなってまいりまして過年度になってしまうという可能性もございます。この辺どのようにその内容を簡素化できるかというのはなお検討はいたしますが、余り延ばすということもどうかというように考えております。それは予算の支出面からも若干問題があるという点を御理解いただきたいと思います。
あなたたちは同郷人で、お互い税理士同士として親しい間柄である。だから、Ｅさんがずっといろいろ述べられていますよ。いまあなたが言ったようなことも含めて、六項目にわたって。政府の見る予算額の三十兆円には、当然それ以上、三兆円から四兆円の増収ができる、こう言ったのに対して、あなたは、大変ありがとう。財政再建を考えている五十六年度の税収を考えるあなたにとっては、大変ありがとうというのはその意味ではないですか。これを言ってないというなら別ですけれども、大体意味はわかると思いますから、そういう意味で……。
 そこで今度は、取材者側は、三人で会っているのですが、このあなたの発言を受けて、「国家財政百年の計をたてるためにも、財政再建のためには、三兆円から四兆円も税収があるなら増税をやるのでなく、直ちにこの専門家同志のおふたりの云われるようにやるべきではないか」専門家というのは、あなたとＥさんです。この人が言っているようにすべきではないか、こう取材者側が発言しますと、あなたは、「充分検討します」こう言っておられるのです。そこで、これを受けてＥさんは、「大臣、貴方の不惜身命の構えを聞いて、心強いし、やっていただくとおっしゃって下さって、期待します」こういうふうな発言が続いているのです。さらに、あなたがこのＥさんの発言を受けて、「私はこのことに全力をだしている」。このことというのは、財政再建に当たって、税収をきちっと見積もらなければいけない、そういうことで、「全力をだしている。腹をくくっているので、充分検討します」と言っておるのです。結局、この対談の経過は、Ｅさんとあなたとの発言は十分かみ合っておるのです。その趣旨は私も理解できます、私も税理士ですから。
 ところが、ここでこういう議論をすると、あなたは一つもかみ合わないのですけれども、ここでは話がかみ合っているのですよ。いま言ったように、「有難う。」とか「充分検討します」予算編成の前だから、いいことを聞いたというような意味でしょう。そこはどうですか、私が言ったことは大体おわかりいただけますか。