それで、次にお伺いしたいのが、国会へ最初に要旨だけ提出されまして、国会へ提出されたのか要望した議員個々人に提出されたのかそれはちょっとわかりませんが、いずれにしても提出されました。その文書を読んで大体内容を理解しておったわけですけれども、今度新たに十日ほど前でしょうか、全文をいただきまして読み比べてみたわけであります。この中に、最初いただいた「口上書の発出について」と題する四行ぐらいに要約をされた文章、これの中には、「いわゆる五原則を盛り込んだ」ということで、「いわゆる五原則」という部分ですね、本文にはない言葉が挿入をされておるわけでありますけれども、これはどういう意図によって挿入がなされたんでしょうか。
国際約束の締結手続に関しますので私の方からお答え申し上げますが、いわゆる行政取り決めと申しますものは、通常官報に告示をしております。そういうような形で一般に広く知らせるよう」にしております。
第一番目の問題だったと思いますが、例えばモデル協定のような協定をつくった場合にこれを国会にお出しするかどうかという点でございます。本来、条約局長が御答弁申し上げるべき問題でございますがきょう見えておりませんし、また私、以前条約局長をやっておりましたので、私の方からお答えさせていただきます。
 御案内のとおり、協定あるいは取り決め、一般に国際約束と言っておりますが、その締結について国会の御承認をいただくかどうかという点につきましては、昭和四十九年のいわゆる大平三原則というのがございます。長くなりますので要点だけ申し上げますと、法律の改廃を含むような国際約束あるいは予算の範囲を超えて財政的な負担を負うような国際約束、あるいはそのようなものでなくても一定の政治的重要性を持つ批准条約といったようなものにつきましては、この締結について国会の御承認をいただくということで今まで対処しているわけでございます。
 この派遣取り決めを協定の形にするかどうかということにつきましては、今国連局長から御答弁あったとおりでございまして、いわゆる口上書ということで処理がなされたわけでございますが、仮にモデル協定のようなものをつくった場合にどうなるかということは、モデル協定はあくまでもモデル協定でございますので、実際にどのような協定になるかということはちょっと今ここでは申し上げにくいところではございますが、一般論として申し上げれば、ただいま申し上げたようないわゆる大平三原則に照らして、もし法令の範囲内で締結できるものであれば、それはいわゆる行政取り決めとして通常は政府の閣議決定で処理しておりますが、そのような形で締結する。しかし、既存の法令の範囲内あるいは予算の範囲内で約束できないような事項が含まれていれば、これは国会に提出するということでございます。
これは、過去の慣行からも、返書というのは特に派遣国の方には出されておりません。
 それから、全文の訳出がおくれたという点でございますけれども、本来この口上書は国連との間で交換したものでございますので日本側の独断ではお出しすることはできません。国連側の了承を得る過程において、要約という形で出すことについては国連側もそれは問題にしないということでございましたのでそういう形でお出ししていたわけですけれども、最終的に国連の方も全文の訳を出しても構わないということでございましたのでお出しした次第でございます。
国会との関係につきましては後ほど柳井局長の方からお答えいたしますけれども、まずなぜ協定でなく口上書になったのかという点でございますけれども、私どもといたしましてはモデル協定がございますし、それに沿った形で国連との間で協定を結ぶことが望ましいという観点から国連に協定の締結を申し入れました。
 これに対して、国連としては、確かに過去の慣行を集大成したような形でモデル協定なるものをつくったけれども、今こういった協定を結ぶには国連側の事務体制が整っていない、将来の場合はともかくとして現在は協定を結べないので、従来のＰＫＯについては口上書の交換という形でやっているので、その慣行に従って日本との関係についても処理をしたいということでございましたので、それに従ったということでございます。
前総理がどこでどんなふうにあれされたか、しかし、たしか一部報道されたことを私も記憶いたしております。そして、そういうものをもとにしながら私自身、農業というものはどういうものなんですよということ、それから一つの国家あるいは社会の中にあって農業の果たす役割、食糧の果たす役割、あるいはそういったものが自然環境保全、こういったものにも大きく及んでいるのだというお話を申し上げました。それに対しまして前総理は、そのことについては確かに言葉が何かいろいろなところが抜けたりなんかして報道されておるけれども、私もそのことについてはきちんと理解をしておるつもりである、しかし、もし言葉が変なふうにあれされておるとしたら、それは君たちの今の議論というものを了としようという話でありました。そして、たしかあのときに、ＲＭＡから米の問題などが起こったときに私は訪米いたしました。そのときにも中曽根総理に事前に会ってお話しをしましたときに、君の今の考え方をきちんと主張してくることを私は支持するということまでお話しをいただいたわけであります。
 いずれにいたしましても、私はかつての政務次官あるいは党の部会長、そして総合農政調査会長、二度の大臣とずっと農政を担当してきておりますけれども、少なくも常に、党でも院でもまた内閣にあってもずっと農政を責任者として担当してきておりまして、それをそれぞれの内閣の皆さん方は総理大臣初め理解を示してくれておりましたし、まただ支援をしてくれたということであります。ですから、言葉の端々ですとか表に出るものにはいろいろなものが何か前後がなくなってしまって出たりすることがあるのでしょうけれども、そういった点についてはきちんと理解されておるということを私は確信をいたしております。
 ただ、いろいろな、農業組織も非常に大きくなったこと、金融などについても自由化がなされてきておるということ、またいろいろな批判があること、こういったものを踏まえて、農業者たちが生きていくための組織であるのだから、それに対応できるようなきちんとした体制をつくるためにこれは自主的にやってもらうこと、これはひとつあなたの方からもお話しいただきたいなということを話を聞いたこと、そして話をしたことを今記憶をしております。