私が在任している期間にはそれを見ませんで、今度の調査プロジェクトチームの質問に際してこれを初めて私は見ました。恐らく、帝京大病院症例が調査票として出された時点で出されたものではないかというふうに考えております。
ちょっと話が戻りますけれども、安部教授がギャロさんに送ったものに対する回答が、昭和五十九年九月六日付で日本に来ております。
 その中身は、四十八人について二十三人の血清が明らかに陽性でした、このデータはなるべく早く公表したいというように考えているけれども、同意してくださいということであります。そしてまた、もっと詳しいいろいろなデータがあればアメリカの方に送ってくださいということで、このギャロさんの秘書に当たるというかパートナーに当たるロバート・グロフさんという方から送られております。
 このデータは、報告としていつごろ厚生省に入ったのですか。
帝京大病院の症例でございますが、先ほどちょっと触れましたが、三月二十一日付の新聞報道に先立つコメントを求められて、私も非常にびっくりしたわけでございまして、それまでエイズ調査検討委員会でこの件について議論されたことはございませんでした。三月二十二日の第四回だったと思いますが、調査検討委員会で、塩川委員長から、この件について帝京大学病院に申し入れるようにという指示をいただきました。それで、その日の委員会で、この症例についても議論がなされましたと記憶いたしております。
塩川参考人から帝京大症例の取り扱いについて相談を受けたのはいつごろかについて、お尋ねしたいと思います。
 塩川参考人は、血液製剤によるＨＩＶ感染に関する調査プロジェクトチームに対する回答において、「昭和六十年二月十六日、東京都より、一例の男性エイズの症例が報告された。この患者の感染経路は男性同性愛であった。」、厚生省もエイズ調査検討委員会も「報告されていない血友病の症例をどうするかということを、ここで改めて深刻に検討した。そこで、当時の野崎課長は安部教授に連絡し、帝京大学の症例の調査票の提出を促したのであるが、第一例の報告に間に合わなかったと聞いている。」というぐあいに言われております。要するに、昭和六十年三月二十二日以前に、血友病患者の取り扱いについて検討し、帝京大学症例のサーベイランス調査票の提出を促したというぐあいにしています。
 これに対して、参考人は、同チームに対する回答で、「三月二十二日の第四回エイズ調査検討委員会において」「安部教授に早急に調査票の提出をしてもらう必要があるとの結論となった。」というようにしておりまして、血友病患者の症例の取り扱いについて検討した時点、調査票の提出を促した時点について食い違いが見られます。
 そこで、国会の場で、帝京大学症例の取り扱いを、いつ、どのような形で検討し、どのような対応をしたのかについて思い出していただいて、真実を明らかにしていただきたいというように思います。
座り込みとかストライキというのは、私ども社会党または社民党、それを応援しておった私どもの得意とするところでありまして、しかしながら、ここにも大出大先輩がお座りになっておりますが、何回も何回も食堂あたりで聞いてみると、山崎君、社会党はそういうことはしなかったよ、良識あることをやったよ。それはそうであります。
 どうぞ新進党の皆さんが、社会党が以前やっておったああいう状況をしっかりと勉強していただいて、座り込みをするなら座り込んでほしいということを申し上げながら、次は、重複するかもしれませんが、斉藤先生も先ほど質問なさいました。私は、坂本弁護士一家殺害事件審理における検察庁の主張、これは新聞で読んだだけであります。
 先ほどの質問の中でもありますように、ＴＢＳに対してオウム教団側がその中止を求めて抗議に行った。そして抗議に行って、その内容はかいつまんでメモしてきましたので詳しくは書いていませんが、いわゆる被害者の会、坂本弁護士さんが今後徹底して追及していくものであるということを知るや、直ちに放映中止を執拗に迫った、こういうふうにあります。そしてまた、早川被告の調書では、オウムは詐欺的で麻原に空中浮揚の能力はないと言っているのを知り、自分の手帳にその内容を記載して麻原に報告をした、こういうことを述べておるようであります。ＴＢＳ側としては、その事実はない、前段にもいろいろとありますが、一言で言うと、その事実はないというふうに説明をしております。
 私も、担当者が見せたのかどうかもわかりません、しゃべったのかどうかもわかりません。しかし、オウムがＴＢＳに抗議に行ったのは事実のようであります。このことが本当に事実であったとするならば、この状況を早急に公にしておったとするならば、坂本事件並びにその後の凶悪な犯罪は発生しなかったのではないだろうか、こういうふうに思っております。
 ＴＢＳ、当事者が、記憶を喚起したが記憶は定かでなかった、こういうふうな言い方をされておりますが、私は、未放送のビデオは絶対に見せない、また絶対にしゃべらない、こういうのが放送局と申しますか、放送関係者のモラルではないか。記憶をたどってみると、わからない、それではもしかしたらしゃべりておったかもしれぬ、見せておったかもしれぬというふうな受けとめ方が一方ではできるわけでありまして、いやいや、社内として絶対にそういうことはないようになっていますとなぜ断言できないのか。
 そういうのも含めまして、ＴＢＳも含めまして、私は、報道界の倫理、これはきちっとしていかなければならない、こういうふうに思うのでありますが、とりわけ郵政省を監督官庁とするこの放送行政の部分について、日ごろどういうふうな御指導をしておるのか、そしてまた、今後どういうふうにしようとしておるのか、そのお考え方をお聞きをしたいというふうに思います。