高速道路のインターの設置でございますが、今お話がございましたように、高速道路の場合は専用道路ということでございますので、どうしてもインターチェンジからの利用ということになるわけでございます。私どもといたしましても、やはりできるだけ地域にとって利用しやすくなるように、これが第一でございますので、そういう考え方をまず大前提にいたしまして、ただ、高速道路につきましては有料道路でございまして、採算性という問題もございますし、それから至るところにインターチェンジを設置するということはなかなか難しいところがございます。
 そういうことで、インターチェンジの計画に際しましては、今申し上げました地域にとって利用しやすくなるということを前提にいたしまして、インターチェンジを利用する地域内の人口であるとか、あるいはそのインターチェンジの利用交通量であるとか、あるいはインターチェンジの間隔であるとか、あるいは主要な飛行場とか港湾とか国際観光上の重要な箇所との連絡のしやすさとか、そういうものを総合的に勘案いたしまして決定しているところでございます。
この議論はまだ始まったばかりといいますかこれからの議論でございますので、両大臣も私がお願いしたいことは十分おわかりいただいているようでございますから、今後いろいろな場面におきまして議論をされますときに、地方もお忘れなく十分配意をしていただきまして議論をしていただければありがたいと思います。
 それから最後に、少し次元の違う話で恐縮ですが、高速道路のインターの問題というものについてお尋ねをしたいと思っております。
 これはどういうことかといいますと、高速道路網が全国に進んでいく、そうなりますと、高速道路というものは、都市部でございますと、おりましたところから道路が比較的完備しておりますから、おりるところの距離が長くても十分活用できるわけでございます。ところが、地方に行きますと、なかなかこのインターがないと、隣の遠い町まで飛んでしまいまして、これは大臣のところはどうか知りませんが、そういうところがたくさんございます。私もいろいろな県の方から承りますと、インターをあちこちにつくってくれという意見をよく聞くわけでございます。
 そこで、今までインターというのをどうしてあちこちにつくれないのか、まずそれから、局長で結構ですから、承りたいと思います。
地方分権論からのお尋ねですが、私は、地方分権については、先生先ほど御指摘のように、まだ確たる定義なりあるいはそのコンセプトというものが確立をされていない嫌いがあると思うのですね。そういう分権論が出たのは、余りにも中央集権過ぎると地方自治体の行財政を含めての権限なりが地方の個性を生かした都市づくりなり振興ができないという面から出てきていると思いますが、その点は大事にすべきだと思うのです。しかし、国土の均衡ある利用を図っていく上では、やはり富裕県よりも、より財政的にもいろいろな面でハンディの多い地方なり県というものを重視をした形で、公共投資の地方圏への適切な配分ということを確保するということが大事だと思いますので、国土庁としては、もちろん大都市圏も重視をしなければいけませんが、その考えというか認識は常に持ちながら、先ほども申し上げましたように、地方ということを大事にしていきたい、こう考えております。
もちろん根幹的な、例えば道路だとか河川だとか主要な根幹的な事業に関しては、これは国が直轄してやっていくというのはもう言うまでもないことであろうというふうに思いますが、私どもが今申し上げましたのは、まさに地方が自分でやれる仕事、しかしそういうものでありながら国が関与し、さまざまに細々と指導しているというものが随分あるのでないだろうかという点を申し上げたところであります。
 それから、富裕県だけに財源が集中してというのは、これはそういう懸念は全く仰せのとおりであろうというふうに思います。ですから、分権の場合に必要なのは、権限を渡すことと財源を渡すことと、もう一つ言えば適切な人間の再配置という、人材の再配置というようなものもあるのではないかと思いますが、これは、特に財源の権限とあわせての配分、再配分というものは、もうもとより必要なことだろうと思います。
 殊に、今分権論が言われている、国と都道府県と市町村の仕事を分けよう、再配分しようという場合に最も重要なのは、それとあわせて、税財源を同時に仕事にあわせてきちっと再配分する、これなくしては、地方では仕事だけもらって財源がないではもう話にならないわけでありますから、そういうことは不可欠のことであろうというふうに思いますし、まして富裕県とそれから貧乏な自治体とのバランスをどうとっていくかということなどは、これはもう言うまでもなく一番大事な問題であろうというふうに思います。
そこで、私は、ことしの春先でございますが、名古屋の名東出張所、これはいわゆる指定庁になっている、現在ブックレスシステムが稼働している一カ所でございますが、視察をさせていただく機会がございました。きっとそこだけということではないのだろうと思いまして、今万全を期したいという御決意を伺いまして、大変結構だと思うのですけれども、具体的に、それじゃどうすればこういう脱落、欠落、重大な移記ミスというようなものを含めてこれを最小限に食いとめられるか、限りなくミスをゼロに近づけることができるかというところで、ちょっと気になる部分があるのですが、いわゆる薄冊から、磁気ファイルですか、磁気ディスクに移記をする場合に、最終的にミス等がないかチェックする段階が、現職の登記官が目を適しているという形が必ずしもとられていないように思うのです。例えばかつての登記所長さん、登記所の所長さんであった方とか、それは確かにいわば専門家と言えば専門家、能力を持っている方々だとは思いますが、やはり現職の登記官が最終的にはチェックをした上で、それが磁気ファイルにきちっとおさめられる、あるいはそれがアウトプットされて事項証明書とかという形で利用者に渡るということでないと、御決意は御決意としてよくわかるのでございますが、そこのところを何らかの形で現職の登記官が、校合というのでしょうか、移行完了の最後の段階におけるチェックをなさるようなシステムをとりませんとなかなか難しいのじゃないかなというふうに、これは私が行ってみての実感なんです。この辺はどうなんでしょうか。この五つの指定庁、そこにおける移行の最終チェックは現職の登記官がきちっとやっているのかどうか。あるいは、もしやっていないとすれば、そういう方向で検討する余地があるのじゃないですかと私は思うのですが、その辺のお考えをお示しいただければと思います。