御愛用をいただいております先生に大変御不便をおかけ申し上げまして申しわけございません。
 自動車電話並びに携帯電話のシステムにつきましては、旧方式と新方式がただいま混在をしておりまして、一部地域に入っております旧方式につきましては秘話機能がきかないところがございます。この地域をなくすようにただいま鋭意機能追加あるいは新方式にそっくり置きかえる、導入するというような形で改善を進めております。先生の御指摘の点につきましても、本年度中にこの機能追加並びに新方式の導入ということで、そういうことのないように工事を進められるというようなところまで参っております。ただ、この場合でも秘話回線が全回線使用の場合にはこれは使用できない。結論的に申し上げますと、今の本年度中の工事を待ちますとそういう御不便はまずないかというふうに考えております。
 それから、ただいまの盗聴防止機能の問題につきましてでございますが、現在の盗聴防止機能につきましては大変高度のものを使用しております。そういう意味で、これまで盗聴されたという事実は聞いておりません。ただ、今後ともディジタル化方式の導入等を踏まえまして、その中で引き続き技術的な改善に努めてまいりたいというふうに考えておりますのでよろしくお願い申し上げます。
局長、ひとつせっかく御奮闘をお願い申し上げたいと思います。
 ちょっと質問の順番は後先になりますが、今ＮＴＴのＱ２に言及をいたしましたので、先にＮＴＴさんにお尋ねをいたします。
 実は私、自動車電話を年来愛用させていただいております。関西地区の第一号の契約者という名誉を有しておりますが、これが盗聴なんです、盗聴。二年前の選挙のときに、相手はだれかわかりませんが、選挙運動の最中にいつでも私の後ろに車が密着をいたしまして、それで別の情報によりますと完璧に盗聴をされていると。現にそれが盗聴されていた証拠に、車を通じて話をした選挙の戦術等についての情報が漏れていたということを確認いたしました。えらいことだなとこう思って、現在私はＮＴＴにお願いをして、米印とＦ印ですか、あれをこう押しますと何かスクランブルがかかって盗聴できない、そういう装置はつけておりますが、あれがまた一定の地域でしか働かないように私は思うんです。
 それでお尋ねは、盗聴を完璧に防止する手段はあるのかないのか。そのことについてＮＴＴは、携帯電話やあるいはまた自動車電話等についてどのような今研究段階にあるのか、その辺をひとつお答えをお願い申し上げたいと思います。
結果的に国民に負担を強いるようなことは、我々の立場からすれば、これはやっぱり余り感心することではない、こう思います。
 それから、川口会長、ただいまは我々賛成と言った覚えはないということでございましたけれども、基本的には賛成だが公共放送としては適用除外してもらいたいというような見解をＮＨＫとしてはお述べになったということでございます。
 この際、頂門の一針という言葉もありますから申し上げておきますが、ＮＨＫはそういう場合に公共放送という言葉を軽々しく使って、都合のいいところだけ我々は公共放送だと言うようなことはおやめになった方がよろしかろう。公共放送というのであれば、天下のＮＨＫの会長たるものが国権の最高機関である委員会でうそを数度にわたってつくというのは、じゃ公共放送の使命に照らしていかがなものかと我々は言わざるを得ませんので、そのことを一つ指摘をしておきたいと思います。
 〇九九〇、いわゆるＱ２でございますが、これも今いろんな問題が起きております。どうですか、郵政省が今把握していらっしゃるＱ２によるいろいろな悪い影響あるいは負の意味での社会現象等、その顕著なものについて一例ぐらい挙げていただきまして、こういったＱ２被害といいますか、それが特に例えば青少年等について余り好ましい影響を及ぼさないとすれば、それをどのように是正をしていくのか、この徴通話の適正化をどのように図っていくかについて簡略に御見解をお尋ねいたします。
小選挙区部分では、とにかく、極端な話を申し上げましたけれども、五党が本当に均衡しているという前提に立つならば二一％の支持率で一議席をとっていく、その方がとにかくその地域の代表として議会の中に意見を述べる権限を持つことは間違いないわけですね。それで、大臣は比例代表で補うと言われるけれども、比例代表というのは、西ドイツ方式のように全部で比例代表をやってみるというのなら話は別ですけれども、初めから四割の議席しかありませんとか三割五分しかありませんという中で比例代表をやったって、それはしょせんその中での各政党の比率になるわけですから、その意味では極めて圧縮された格好でしか、つまり議席の割合で言えば四割なり三割五分の中での初めて比例代表制になっているだけでありまして、だから小選挙区で他の声というものは一切、その一人の当選者以外の声というのは届かない形で権限を議席として持つということには変わりないわけで、比例代表で補うと言われるけれども、その比例代表の議席数自体が初めから限られた四割あるいは三割五分というのは、これではとても補い得るものではない。西ドイツの方式は全く別ですから、全部比例代表でやって、小選挙区で当選した人は優先的に議席を持つということですから、それは比例代表の枠の中で議席が原則的に決まる、若干過剰議席という問題は起きますが、その話は今別にいたしましても、ですからその意味では、本当に国民の民意を反映するには、木に竹を接いだような格好になる。しかも、極端な話、二一％の支持率で全国例えばずっと自民党さんが当選をしたとする。そうすると比例代表では、今度は正確に言えば二一％の議席しか比例代表部分はないわけですね。そうしますと、確かに小選挙区部分では多くの議席をとった、過半数以上の議席をとったが、比例代表部分では二一％しかなかったということになりますと、内閣を構成する衆議院という第一院の選挙として、一体民意はどちらが正確なんだろうか。小選挙区であらわれた議席の割合の方が民意なのか、あるいは比例代表でとった方の比率が民意なのか、これはまさに木に竹を接いだような制度で、内閣を構成する第一院としては極めていびつな制度と言わざるを得ないと思いますが、いかがでございますか。