ただいま事務的、技術的な面からの答弁はさせたのでございますが、私といたしましては、まさに委員の御指摘のとおり、日も浅く、この大問題に当面いたしまして正直のところ委員以上の胸の苦しみを連日身にしみて感じておることはひとつ御理解をいただきたいと思うのでございます。とは申しましても、しからば胸が晴れるようにあしたやめたらなんということになるかというと、そうはまいらない、その辺が私といたしましても極めて苦しい立場であることは事実でございます。
 そこで、まさにこの前も御答弁申し上げましたが、日本の海洋国というような問題、さらに資源の関係のこと、いろいろな面を検討いたしまして、将来の日本の問題といたしまして、せっかくここまで大変な、莫大な費用と労働力、そしてまたいろいろと国民にも問題を投げかけたということになれば、ここであっさりやめるのが是か、それとも、せっかくここまで来た以上は、いかなる困難も克服して、そして何とかこの問題を究明して答えを出して、いわゆる将来に向かっての船の操作についての何らかの原子力のエネルギーに基づくデータというものが得られればいいのではないかというこの所期の目的を何とかして私も達成をさせたい。ただいまのところ、残念ながらこうした事象が発生いたしまして、大変御不安と御迷惑をかけておることは私ども真に心の底から申しわけないとは思っておりますが、私の立場といたしましても、ただいま申し上げた点につきまして、ひとつしばしお見守りをいただきまして、この目的を達成していきたい、こういう考えでございますので、どうかひとつ御理解をいただければ幸いだと思います。
これは大臣の御指示もございまして、スケジュール優先ということではなく、スケジュールにとらわれることなく徹底した原因の究明を行うようにという指示を受けておりまして、我々その旨原研の方を指導しておるところでございますので、やはり原研の方に対しては安全の確保最優先ということで万全の対策を講ずるようにという指導をしておるところでございます。
先ほど御説明いたしましたように、先週の月曜日にこの事象が起こった後でございますけれども、原子炉自身は、その後所定の制御回路の作動が順調に行われまして安全に停止をしておりますし、我々としては、原子炉の安全性というものに特段の影響はなく、また周辺公衆や従事者への影響もなかったというふうに認識をしておるところでございます。
 ただ、先生御指摘のように、これまで岸壁で出力上昇試験をやってまいりました過程で幾つかのふぐあい、トラブルが発生をしたわけでございますが、そういうものと比べまして、今回の事象につきましては、先生御指摘のように、もう十日程度たっておるわけでございますけれども、その間に至るも明確な原因がまだきちんとは判明していないという点では、これまで幾つかございましたトラブルよりは、何と申しますか慎重な対応が必要であろう、そういう認識をしておるところでございます。
原因がわからない、わかるまでなお追求してみる、これは当然のことだと思います。これは軽い事故だと思っておられますか、重い事故だと思っておられますか。重い事故だということになりますと、ここで決断しなければならないときが今来たんじゃないだろうか、こう思うのですが、この症状を重い病気と見ますか、軽い病気と見ますか。お答えください。
原研の方では引き続きまして、先ほど申し上げました一次冷却水のポンプの主電磁接触器が開になっておった、これが第一義的な原因というふうに推論をしておりますので、その推論に基づきまして、一番末端までの計器あるいは機器の健全性を確認する、さらには、これはフォールトツリーと申しまして確率論的な原因究明の手法でございますけれども、そういった分析手法を用いまして鋭意点検、試験を行っておるところでございます。
 それで、科技庁の方といたしましては、やはり何と申しましても原因を徹底的に究明するということが第一でございますので、原研の方に対しましては、原因を徹底的に究明をして所要の措置を講ずるようにという指導をしておるところでございます。
そういう現状をどう思いますか。原因がわからない。十日たってもまだわからない。これはどういうことなんですか。いつごろになればわかるのですか。恐らくその見通しもまたわからないでしょう。そういうことをどうお考えになっておられますか。
我が国経済は、敗戦から雄々しく立ち上がって、あの有名な経済白書のもはや戦後ではないというフレーズが言われてから極めて長い時間が経過をいたしました。高度成長が当たり前の時代、そして、それが減速期に入って、その前の昭和四十八年のオイルショック、成長の限界、ローマ・クラブなどというのを懐かしく思い起こします。
 当時、最後の職場をコロラド大学に奉職をされましたケネス・ボールディング博士は、宇宙船地球号という概念を世に問うて、この地球は人口の爆発的増加と限界のある食糧供給、マルサスの人口論的な発想もありますけれども、加えてエントロピーの問題やいろいろな資源の枯渇の問題が議論されました。
 そして、あのオイルショックのときには、この地球を一メートル差し渡しの地球儀に見立てるならば、人間が採掘可能な石油資源は一センチの深度のところである。そして、それの限界はもう三十年であると当時言われて、もう随分これも時間がたつわけでありますが、皮肉な人は、石油の限界三十年説は毎回三十年だ、こういう不思議な数字であるとおっしゃる方がいます。
 そういうような流れの中で、私たちは環境問題を絶えず成長問題の裏返しとして見てまいったというふうな思考の習慣が我が国にはあった。先ほど本会議で我が党の増子議員が橋本通産大臣にお尋ねを申し上げました際にも、私たちは、そうした環境問題を議論するのは特別な人たちであって、少し言葉を恐れずに言えば、何か極めて少数派の、寂しい思いをして、環境族というレッテルを張られた時代もあった。しかし、今日みずからをエコロジストと自称する人がいかに多いことかというようなくだりがございました。
 通産大臣は自由民主党きっての環境政策通であるということも私はよく承知をいたしておりますけれども、その大臣にきょうはお尋ねをさせていただくわけでございます。
 まず第一に私がお尋ねしたいのは、今回のこの包装容器の分別と再製品化の法律案はリサイクル型社会をつくっていくマイルストーン、一里塚になり得るものなのかどうかということが法案審議をする立場としては大変重要なポイントだというふうに私は思っているわけでございます。いきなり完璧な法律案をつくることは、この種の問題では難しかろう。理念の追求にはこれは限りがない範疇の問題であると私個人は思っております。
 新進党にもどこの党にもいろいろな認識をお持ちの議員がおいでになる。そういう中で、先ほど参考人の招致を決め、また厚生、環境、農水、こういう委員会との連合審査も予定されている中でございますから、私は特定の問題に具体的に限って以下お尋ねをいたすわけでございます。
 それに先立ちまして、ただいま申し上げましたとおり、これはどんなリサイクル型社会をつくっていくのかという理念の裏打ちがなければ、一時をしのぐ拙速な法律になってしまうという心配を私どもは持つわけでございます。
 そこで、大臣にお尋ねを申し上げたいのは、重なって恐縮でございますが、本会議でもお尋ねをし、また先ほど来の御質疑の中にそれらのことが散見されるわけでございますけれども、改めまして、提出者として、どういう理念、またどういう必要性、この法案提出の背景につきまして概括的なお考えをお述べいただければありがたいと存じます。