先ほど外務省の方から答弁ございました。ペルシャ湾に敷設されている機雷の種類にもよると思うのでございますけれども、いわゆる磁気なり音響に感応する沈底した感応機雷というものが最近はいろいろな種類のものがございまして、海面を一回通過しただけではあえて反応せずに、二度目あるいは三度目にようやく反応するようにあらかじめ仕組まれたような、そのような機雷もございます。したがいまして、そういう場合にはこれは二回、三回、何回となく同じ海面について掃海をする必要が生ずるということでございますので、あの地域においてどのような種類の機雷がどのような形で敷設されている、ないしは存在しているということによることになりますので、はっきりしたことは申し上げられませんが、それらを含めておおむね六ヵ月程度、ないしはそれ以上の期間がかかるのではないかという情報を得ているところでございます。
私も詳しいことはわからないわけですが、その海域を掃海艇が一回掃除しただけでは除去できるかどうかわからない、何回も何回も往復する作業も必要だ、こういうふうに聞いています。その掃除をするのに六ヵ月というのがよくわからないのですが、例えば、これから掃海艇をどんどん数多く投入することによってそれがどんどんスピードアップするのか、それとも、一個でも二個でもどこにあるかわからないものがあれば長期を要することになるのか、その辺の感覚についてお伺いしたいと思います。
まさに御指摘のとおり、機雷の除去という作業は海面を掃除するという作業でございまして、機雷の数が幾つ取れたかということが重要ではないというふうに我々理解しておりまして、その意味では一個でも残っているとするならばその海面は全域にわたって掃除をしなければいけないということでございますので、まさに掃除を必要とする海面の広さによるということでございます。したがいまして、私が先ほど六ヵ月程度と申し上げましたのは、まさに機雷の数をどのくらいの期間で除去し得るかということもさることながら、必要な海面についてすべて、いわゆる掃除といいますか掃海をするのに必要なのが今回の場合六ヵ月程度かかるであろう、場合によってはもう少し、船の数とかいろいろなことにもよると思いますが、もう少し長期を要することにもなるであろうということを申し上げた次第でございます。
一般的に機雷の除去は個数が減ってくればそれだけ位置が特定しにくくなる、要するに除去できる数はだんだん低減してくる、こういうふうに言われておるようですね。そうしますと、その六ヵ月と推定される中で主要な航路を確保するために、つまり航行の安全を大体確保できるというためにはどれくらい期間が必要なのでしょうか。防衛庁、いかがですか、専門的な立場から。
防衛庁に伺いますけれども、残り九百程度、そして敷設されている海域が特定されている、掃海に携わっている隻数が大体わかっている、この現状で残りどれくらいあれば掃海作業は可能か。今六ヵ月程度というお話がありましたけれども、当たらずとも遠からずでしょうか。いかがでしょうか。
それでは、三月末現在で三百個程度ということであればあと九百個程度残っているであろうと逆に推定されるわけですね。これを取り除くのにどれくらいの期間を要する見込みですか。
正確な時期はわからなくても、敷設された時期というのはある程度推定できる、それから、二月末現在での除去数がわかれば、三月で引き算すれば何個除かれたかもわかる。つまり掃海作業の進行の度合いというものが知りたいわけです。それについてわかる資料がありますか。
今回の加圧器逃がし弁につきましては、今先生お話しのように運転員が誤認をしたということでございます。そういうことで、我々としては、やはり作業のチェックシステムにも問題があったのではないか。それから、使わない弁というのは施錠管理をして物理的に開かないようにする必要があるということと、それから運転員がシステムについてよくわかっている、教育、訓練という部分も大事でございます。そういう意味で、その三点を中心にしまして改善策を要求しておりますので、それが出てきた段階でまた必要な措置は考えていきたいと考えております。
実は衆議院の方から資料をいただきまして、ちゃんと冊子になったものをいただいたのですけれども、私はあれを読むときに大変苦労をいたしまして、前を見たり後ろを見たりさんざんしましたものですから、やはりこっちの方がいいなと思いまして、これは朝日新聞からコピーをしたものでございます。これだと一遍に見ることができます。あっちに行ったりこっちに行ったりという、こういう形でございますね。
 何がわかりにくかったかというと、一つは、私がそれほど法律というものに精通していないということはあります。それからもう一つは、何かありましたときにいつもそれをかぶるのは普通の人であるということでございます。ですから、私たちがこれを読んでもわからないからというわけにはまいりません。
 それで、この「総則」のところを見ますと、非常にいいことが書いてございます。これだけを見て、ああ大体いいんだ、これはいいんだというふうにまず大体の人は思うと思うのです。ところが、ずっと読み進んでいきますと、やはりわからないところがたくさん出てまいります。それは、国会の議論の中でも随分もまれておりましたのでここであえてなぞるということはいたしませんけれども、やはり私なりに感じたことをちょっと述べたいと思います。
 一つは、法文自体が、悪文と言っては大変恐縮ですけれども、わかりにくいです。これは素人だからわかりにくいというばかりではなくて、ほかの法律と比べてもわかりにくいのではないかなというふうに思います。一番最初の大事な「定義」の部分でさえ、いろいろなものが錯綜しておりまして、どれが一番大事なものかということがわかりにくいということですね。はっきり言えばややこしいということです。その中でも、特にここの「定義」の中にあります、例えば「国際連合の統括の下に行われる活動」であると書いてありまして、おとといあたりの朝日新聞にも、コマンド、国連のコマンドに入るというふうに書いてございました。そうすると、下の方にまいりまして、ここの本部、協力本部のところでございますね、そこには「本部の事務を総括し、」と書いてあって、これは、「統括」と「総括」はどう違うのかとか、そういうことで、非常に素朴ですけれども、これは本当に大事なことだと思います。