さらに言葉を続けて稲葉さんは、払渡しについても手数料を徴収することが全く考えられないわけではない。
  供託金元本あるいは供託有価証券自体の払渡しについては供託の手数料を徴収するとすれば、これによって賄われるといえないこともないが、元本払渡しとともにしない利息払渡しや利札請求については別に手数料を要求することも考える余地がある。
  なお、閲覧や供託証明の制度を創設した場合には、これについても手数料の徴収を考えるべきであろう。
 この前も手数料についての質疑応答がありました。中島政府委員は「今回はそういう点の検討ができませんでしたので、今後慎重に検討してまいりたい、このように考えております。」これも懸案になっている。これも一体三年半ほうりっ放しかね。
私どもも、有価証券の供託については手数料を取るということは十分考慮に値することではないかというふうに考えております。立法例といたしましても、西ドイツなどでは手数料を取っておりますし、今後そういう問題も含めて供託のあり方というものを全面的に洗い直しをしなければならないだろうということで、先ほど申し上げましたように供託制度全体について考えていかなければならない。その一環として、有価証券は少なくとも手数料を取るかどうかというふうなことは十分に研究しなければならぬ課題であろうと思っております。
確かに一つ一つの事件を見ますと、私人間の紛争についての一つの解決の場を与えるということでございますけれども、そういうような場を与えることが、国民全般のいわば司法秩序というものを維持していくという面では意味のあることだろうと思います。そういう意味では、訴訟などもそういうふうなことになろうかと思います。ただ、それだからといいましても、具体的には各紛争の当事者というものの利益ということになるわけでございますので、考え方としては手数料をとるとかいうようなことも十分に考えられる、そういうものではあろうと思っております。
各省が所管しております業法についての問題でございますから、私どもが直接どうこう言うという立場にはございませんので、大変やりにくい問題であることは御理解いただけると思いますが、供託という方式をとってくるものについては、過去三年の間にも一定のものにするというふうなことで合議がございますので、そこでは努力をいたしておりますけれども、それを供託という形をとらないで保証でやる、しかもその保証の仕方がいろいろあるというふうなことでございますと、私どもは必ずしもそれを知り得ないというふうな関係にもございまして、法制局も前回の御審議の際にも答弁をいたしておりますので、法制局にも気をつけてもらうようにということはかねがねお話はしておりますけれども、今後もそういうような点を通じてなるべく足並みをそろえていくような方向にいくようには、機会あるごとに申し入れをしたいというふうに思っております。
大臣の答弁というのはそういうものであってはならないともちろん思っておるわけでございまして、今後ともそういう問題につきましては、鋭意研究を進めるように段取りをつくっていかなければいけないというふうに思っております。
確かに三年たっておるのにと言われればそのとおりかもしれません。（横山委員「そのとおりです、三年半だ。サボっておったんじゃないか」と呼ぶ）決してそうではございませんで、確かに御指摘の御意見はごもっともでございますので、例えば信用金庫であるとか、そういうふうな間違いのない金融機関をこの際規則を改正して広げていくということについて、今具体案を実際に私どもで検討いたしております。現に例えば信用金庫の協会等からもそういう点を考えてほしいということは昨年度にも言ってまいっておりまして、私どももその点は検討いたしますということを約束しておるところでございますので、できるだけ早く結論を出すようにしたいと思います。
そんなことは、私が質問を通告したものだから慌てて鋭意、鋭意と言っていますけれども、これを質問したのは五十六年十月二十七日ですよ。そのときに長官代理者として「したがいまして、代表的な金融機関に支払い保証を委託するという制度をとったものと思われます。将来、いま御指摘の金融機関、そのほかの金融機関等の支払い保証委託まで広げていくかどうか、一つの課題であろうとは思います。」ごもっともでございますという立場に立って三年半、給料もらって何をやっておったのですか。こんな簡単なことが三年半もかかることですか。質問があったので慌てて答弁材料をつくったんじゃないですか。
もう無責任だと思いますよ。まずその中で一、二前回話題になりましたことを取り上げてみましょう。
 最高裁判所にお伺いしますが、民事執行法に準拠して最高裁規則でボンド制度がつくられておる。これは要するに、供託をするときに銀行と保険会社のみはボンド制度でよろしい、あとの相互銀行とか信用金庫とか信用組合とかそういうものはだめだという指摘に対して、将来ほかの金融機関を広げるということは課題だというふうに明確に御答弁になっていますが、その後の研究課題はどうですか。
正直申し上げて毎年大体同じなんですよね、特定局でも七十局ずっと続いて。しかし、前は二百局ぐらいやっている時代もあったんですよ。もちろん局舎は全部国有じゃなくて私有局舎でやられているところもあるから、それはそれなりに改善もされているんだろうと思うんですが、重点施策にしては少し私は、正直申し上げて——二万以上あるんでしょう、郵便局は。普通局が三十五、特定局が七十局という、もちろん借り入れのやつは借り入れで別な方策をしているだろうと思いますが、どうもちょっとこれは、毎回我が郵政事業の重点施策と言う割に余り変わってないんですよね。ここでこれ以上のことは言いませんが、とにかく愛される事業にするというんじゃ、郵便局が入ったときに不快感を与えたんじゃこれは営業活動以前だからね、正直申し上げて。力を入れてひとつ局舎の改善もやっていただきたいと思うんです。
 そこで、いろいろ勤務の形態なんかも変わって、五九・二というんですか、前に運送ダイヤの変革で労使でまとめたんですが、恐らく夜間労働なんかもふえているだろうし、いろんな服務の形態も変化していると思うんですけれども、職業病の関係というのはどうなっていますか。