予知連の見解の中で安全宣言というものが出されるのかどうか、これは私はわかりません。恐らく、今後の火山活動の状況等につきまして、その後の観測監視されたデータに基づいて見解を発表していくものだろうと思います。
 そういう状況の中で、私どもは大島町なり東京都なり、また私たちもそれに対する最大の支援をいたしますが、帰島をすることがいろいろな手段を行いつつできるかどうか、そういうことを判断することに相なろうかと思います。
 安全宣言というのは出されるのかどうかわかりませんが、私どもは、やはり予知連絡会の中での検討結果というものは十分尊重しながらそれに対応した安全対策を講じつつ、この問題を検討してまいりたいと考えております。
火山噴火予知連の性格は、先ほど気象庁からも御答弁あったと思いますが、あくまでも測地学審議会の建議に基づきまして気象庁長官の私的諮問機関として設置されたものでございます。
 現在の火山噴火の予知というものは、現実にその噴火の状況から考えまして予知は不可能な状態だと聞いております。まだ研究段階にある状況であると聞いております。しかしながら、やはりこれらの一番我が国におきます火山についての専門学者が集まりました方々の専門的な意見を聞いて対策を打つということは非常に重要でございます。そういう意味で、予知連絡会の中でいろいろ検討された結果というものは最大限に尊重しながら、それに対応した安全対策を立ててこの問題の解決をしていきたいと考えております。
そこが問題なんです。
 そうしますと、法律上の権限としては、大島町長が避難指示を解除する、それを東京都、そして法律上の権限はないけれども国の本部も一緒になってみんなで考えてやろう、そして正月までにはぜひ帰したいという気持ちだ、そこはわかった。
 そこで、その中で安全対策と言われたが、予知連絡会あるいは気象庁、この判断はどうなのか、ここが例えば安全でないと言っている場合には帰すことにならないのか、いかがですか。
今回の一万人を超す皆様方の避難あるいは今回の一時帰島の問題、町と都が御協議いただきまして、また国とも連絡をしていただきまして、実に整々と行われたと私は思っております。
 今回の全員帰島の問題についても、今そのような方向で検討されておるということでございますので、我々はもちろんその方向を支持し、実現できるようにしてまいりたいと思います。そのためにも監視観測体制の安全性というものは、これはやはり国としても責任を持ってこの体制を強化していかなければならぬということでございます。
そういう仕組みになっているところに私は不安を感ずるのでありまして、何か法体系上の不備をつこうあるいは権限上の不足をつこうというつもりは全くないのです。
 問題は、そういう問題を乗り越えて、ぜひひとつ国土庁長官が、国の立場で、都知事が言っているのを漏れ承ればみたいなことを言わないで、その辺のところを実行行為として埋めて判断をしていただきたいということを強調しておきたいのであります。その意味でもう一遍伺うが、長官、都知事が正月にはみんな帰したいと言っている気持ちをそういう立場で支えていきたいというふうに考えてよろしいですか。
東京都の本部は災害対策基本法に基づいて設置をされたものであると聞いております。
 私ども、今回の災害の発生状況といいますか、大島火山の噴火状況にかんがみまして、災対法に基づく非常災害対策本部を設置する段階ではないということで、とりあえず閣議決定に基づく伊豆大島噴火対策本部を設置したところでございます。
そこで、千葉県でこの三月二十一日に起こったパナマの船アカデミースター号の歴礁は、千葉県千倉町の漁場の方では、
  二十六日になっても重油と微粉炭をたれ流し続けている。このため同町沿岸の“ひじき”は二十六日の解禁を前に全滅、四月からのあわび、さざえ漁も絶望的だ。しかも来年以降、岩場が魚介類の宝魔としてよみがえる保証はどこにもない。漁民たちは連日、重油の除去作業に追われながら途方に暮れている。
それで、
  パナマ船籍のアカデミースター号が沖合四百メートルに座礁したのは二十一日午前八時半。ア号には粉状の石炭（微粉炭）五万三千トンのほか、燃料用のＣ重油、発電用のＢ重油合わせて千三百キロリットルが積まれていた。君場に乗り上げた衝撃で大半の船倉、燃料タンクが損傷、二十六日に無傷の七番タンクからＣ重油約四百キロリットルを抜いて他船に移したものの、依然、微粉炭と重油の流出は止まっていない。これまでの流出量は計測方法がないためはっきりしないが、数百キロリットルに達しているという。
そこで、まず保安庁の方に伺いたいわけですが、
  ア号は、乗組員を救助後、無人のまま巡視船「そうや」、「みうら」に監視されて漂流、二十一日朝、千倉沖に姿を見せた同船に気づいた地元漁民が三管本部に座礁の懸念を問い合わせたところ、二隻がエスコートしているので大丈夫だ、こういう返事だった。ア号は間もなく座礁したため、県水産課長がチャーター船で「みうら」に接近して千倉沖に座礁した原因の報告を求めたが、明確な説明を避けた。その後も同県が三管本部や銚子海上保安部に問い合わせても明確な説明がないところから、文書で三管本部に強く回答を求めることになった。この日午後の県議会水産商工常任委員会でも、委員から、三管の手落ちなど触れたくない部分があったのでは、また漁民に捜査権がないのだから三世が県に経過報告するのは当然と三管本部を非難する声があった。
というわけで、この点についても明快な答えを出さないで、結局は混乱しておったからというような回答で、うやむやになっているということを聞いているわけですけれども、これに対してはっきりした内容はどういうことなのですか。