午後一時二十一分開議
出席委員
  委員長 大石 正光君
   理事 小野 晋也君 理事 岸田 文雄君
   理事 佐藤 剛男君 理事 青山 二三君
   理事 鮫島 宗明君 理事 実川 幸夫君
   理事 伊藤  茂君 理事 田中 秀征君
      赤城 徳彦君    小川  元君
      小此木八郎君    赤松 正雄君
      伊藤 達也君    大口 善徳君
      中村 時広君    岡崎トミ子君
      竹内  猛君    矢島 恒夫君
出席国務大臣
        国 務 大 臣
        （経済企画庁長
        官）      宮崎  勇君
出席政府委員
        公正取引委員会
        委員長     小粥 正巳君
        公正取引委員会
        事務局経済部長 塩田 薫範君
        経済企画政務次
        官       村田 吉隆君
        経済企画庁調整
        局長      糠谷 真平君
        経済企画庁国民
        生活局長    坂本 導聰君
        経済企画庁物価
        局長      大来 洋一君
        経済企画庁総合
        計画局長    土志田征一君
        経済企画庁調査
        局長      澤田五十六君
委員外の出席者
        外務大臣官房外
        務参事官    北島 信一君
        厚生省生活衛生
        局食品保健課長 堺  宣道君
        農林水産省経済
        局国際部国際企
        画課長     松本 有幸君
        通商産業省通商
        政策局総務課長 奥村 裕一君
        通商産業省産業
        政策局調査課長 迎  陽一君
        通商産業省産業
        政策局産業構造
        課長      中嶋  誠君
        通商産業省産業
        政策局消費経済
        課長      伊藤 隆一君
        労働省職業安定
        局雇用政策課長 青木  功君
        特別委員会第二
        調査室長    田中 宗孝君
    ―――――――――――――
委員の異動
十月六日
 辞任         補欠選任
  嶋崎  譲君     岡崎トミ子君
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 物価問題等国民の消費生活に関する件
     ――――◇―――――
要するに、余りにも不誠意ですよ。私は、こんなことじゃこれから審議なんか続けられないと思いますよ。もっとやはり誠意を持って答えるべきだと思いますよと申し上げて、私の質問を終わります。
私は、もう最終判断の時期が来ている、そういう時期が迫っている。先ほど法務大臣も詰めの段階に来ていると。だから総理大臣として御決断を聞きたい、こういうことを申し上げたわけです。
 それで、今回宗教法人審議会の議事録、それから国政調査権と公務員の守秘義務との関係、あるいはそれの政府統一見解、それから附則二十三項に言う適用区分の基準額、この寡少の額、これらの三点を新進党として資料要求いたしましたけれども、一切その資料に対する回答は出てきません。今までの審議を踏まえても、そういう資料、例えば寡少の額だとかそういった基本的な額が出てない状況で、これははっきり言って、私はもっと政府も出した以上は誠意を持って答えるべきだろうと思うのですよ。
 それで、私は、そういう政府の審議会を途中で切り上げてしまったりするそういうことがあれですけれども……
豊能郡の問題は、これは処理施設から飛散しまして、大量にダイオキシンが直接的に出ました。しかし、後の調査によりますと、あの周辺地域における野菜はそんなに影響がない。それは、ダイオキシンはもちろんどの野菜にも若干はあります、〇・幾つというような話になるのですが。
 一方、埼玉県の場合も、私どもの予想では、ＴＤＩという一日の摂取量を私どもは人間の健康被害の基準に一応しております。ＷＨＯでも一ないし四ピコと言っておりますから、今までの経験値から申しますと、四ピコ以内、もちろん二ピコ強だと思っておりますが、それは九年の調査でありますから、これを今現実にやっておるところなんですね。したがって、まずその結果を見て判断をしたい。委員はその点、非常にシビアにお考えのようでございますが、私どもはあくまで客観的なデータで判断をしたい。
 それから、廃棄物の処理場の運行停止の問題は、私ども、新聞で、埼玉県知事が自粛を要請したということは承っておりますが、私どもの知る限りでは、あそこは集中的に幾つかの廃棄物処理場が集約されてあんな林立しているという点がございますけれども、一つ一つを見ますと、私の方でも調査をした結果がございますけれども、それによりますと、補助基準で、一応旧基準以下にはみんななっているんですね。ですから、それを超えてダイオキシンが空中に飛散しているという状況はないと私どもは思っています。
 ただ、一つの地域に集約的に幾つもあるということが問題でございまして、それはまた大気汚染の問題その他はきちっと調査しなければならぬ。これはまた環境庁の方で今度は役割分担をいたしまして、至急、今調査をやっています。
 そういうことで、その結果を見て、客観的なデータを見て判断したいと思いますが、ゼロベースという前提に立つと、すべてだめなんですね。でも、許容される限度というのは、ＷＨＯの専門家会議におきまして一ないし四ピコグラムということをスタンダードとして出してきておりますから、各国の例を見てみましても十ピコグラムくらいの基準値の国がたくさんあります。そんなことでありますから、私どもは、危機的な状況がもう現出しているんだということよりも、むしろ客観的にあれを少し精査をして、そして客観的な事実に基づいて判断をすべきだと思っています。
 なお、補償等の問題は、これは、その結果によりますけれども、テレビ放送その他のやはり若干の行き過ぎがあったとも言われております。したがって、それによるいわゆる風評的な被害であるとすれば、これは民事上の賠償の問題になるというように理解しております。
 いずれにいたしましても、私どもはあの問題は軽視はしておりませんけれども、客観的な基準によって客観的に議論をして、正しい認識を持っていただくということが極めて重要だと考えておりますから、まあ委員は非常に危機的な状況を御説明いただきましたけれども、それはそれとして、私どももそういう状況は持っておりますが、繰り返すようでございますが、国民に正しい知識を、客観的な事実を知っていただいた上で我々も対策を講じていきたい、なるべく早期にやる必要がある、こういうふうに考えております。