審議会は二十五人の委員で組織する総会ができることは明らかでございますが、その具体の運営につきましては審議会自身で御判断いただくことではございます。しかし、大変広範な問題を扱う、そして基本的事項を扱うわけでございますから、幾つかのテーマを決めまして作業を行うことが予想されておりますので、そういう意味で部会というふうな断定ができるかどうかわかりませんが、そういうブランチを設けるということはあり得るものと考えております。
それから、第二臨調のときは部会制をとりましたね。今回臨教審では部会長とか第一部会、第二部会、そういう部会制をとるのかとらないのか、その辺を伺いたい。
それから、この臨教審は三年という期限がついているわけですが、テーマによっては三年たたないでも中間答申という形で出てくると思うのですね。あるいは、どういうことがあるかちょっと予測はできないのですが、答申の国会への報告というように修正されるわけですから、当然、これからの三年間の中で審議会から中間答申が総理になされた、あるいは文書の形で総理に意見が出てきた場合に、それをいち早く国会の我々が知り得るということも十分に考慮していただきたいというふうに思うのですが、その点はどうですか。
一つの考え方として、審議会にいろいろな公開の仕方というものが考えられるでありましょう。そういう国会での御意見もあったということも、当然会長以下審議会の皆さんも踏まえていかれるだろう、こういうふうに思います。先生が別に、修正をして国会にその都度と言われたのでないことも私よく理解をいたしております。いろいろな方法で審議の概要が公開をされていくということは大変大事なことだと思います。
いや、法案の修正という形で申し上げているのではなくて、総理も、審議の公開についてはいろいろ議論が分かれる、しかし区切りのいいところで公表するとか、そういう方向をぜひ趣旨をいかしていただきたいと思うわけです。その点はよろしいですか。
審議の内容等は適宜いろいろな形で国民の前に明らかにされる、これはさまざまな工夫があってしかるべきである、私はこう答えを申し上げております。
 したがいまして、今市川さんがおっしゃったように、ある意味では一つの区切りの期限的なものもあってもいいでしょう、一カ月とか二カ月。私は、むしろ場合によればその都度になってもいいのじゃないか。御議論をいただいて成果を得た、あるいはこういう問題が今大変な議論になっておりますよということなども、国民に関心を持っていただくという意味で、どういうやり方をするか、これはあくまでも審議会の委員の皆さんでお考えをいただくことでございますが、公正に適宜公表されるような工夫が凝らされるのではないかと期待をいたしております。
 ただ、一つの区切り、期間を持ってその都度概要を国会へ報告をしたらどうか、これも一つのお考え方であろうかと思いますが、今、私どもが提案をいたしました法案につきまして御修正ということの御意見でございまして、委員が国会で同意をされる、あるいはまた最終的には国会に報告をするというようなことで、一つの国会との関係がなお一層明らかにされているわけでございますから、その都度国会で中間的に御報告するという形を明記してとるということよりも、適宜内容がいろいろな形で公表されていくわけでございますから、そういうことなどが国会でいろいろな形で論議を自然的にされていくのではないかというふうに私は考えるわけでございます。
私の敬愛する防衛庁長官に一言申し上げておきたいと思いますけれども、防衛庁長官みずからがわけのわからない事故があるのじゃないかなんて言われたら、現場で事故解明をしようとしている者の意欲を喪失する場合がありますから、私は、今の御答弁はちょっといただけませんね。いずれの機会かに訂正をしていただきたいと思います。
 時間がありませんから、最後に一つ申し上げますが、何回も先ほどの御答弁に出ましたが、海幕が七七年から八〇年三月まで戦力評価作業を行って、その結果として、対潜作戦は日進月歩だ、ソノブイがもう発達している、したがって、ソーナーオペレーションでＶＤＳというのですか、可変深度ソーナーを使って着水してのこういうやり方も、特に利点はないんだというふうな結論を出されているようなんです。であれば、そういう運用の仕方はやめてしまった方が私はいいと思う。あとまだ五年使うというのは、とても危険だと思う。
 ただ、私、それをやめてしまえと主張するのになぜやめられないかというと、そのことでやめてしまったら穴があくわけでしょう。それをカバーするだけのＰ２Ｊが足りなくて、穴があくからやめられないということなんでしょう。それならそれでまだ考えようがあるじゃありませんか。例えば水上からの離発着を一切やめて、ＵＳ１と同じように水陸両用にして陸上から全部運用するようにすれば、事故率はうんと下がるんじゃないですか。その辺のことも真剣に考える必要があるのじゃないでしょうか。運用の仕方としていかがですか。依然として離着水の、飛行艇としてのやり方けを続られるのか。
 それは先ほどの上田委員の質問と関連するんですけれども、かつての軍隊は人間の命よりか物を大切にしましたね。私は、これからは逆でなければいけないと思いますよ。あるんだからしまいまで、五千四百時間の耐用時間が尽きるまで使ってしまわなければいかぬのだという発想法は、人命の方を大切にする、そのためには物をなくしてもやむを得ないんだ、その発想法に変えて、転換しなければいけないのじゃないかと私は思います。まだ耐用時間が残っているからしまいまで使わなければいかぬのだ、こういう古い発想法が残っていて飛行艇をさらに飛行艇として運用されるのであって、そしてさらに犠牲者が出るということになったら、これは大変な責任問題になると思いますが、そんな発想ばいかがですか。
 私は、もしどうしてもこの飛行艇を残さないと穴があくというのであれば、陸上機として、ＵＳ１でやっているんですから、変えるぐらいのことは技術的にできるじゃないか。重量もＵＳ１とＰＳ１と変わらないんですから。そう思いますが、いかがでしょうか。