今、私言葉が足らなかったかもしれませんが、そういうことも大きな理由の一つだということは確かに事実で、私も認識しております。
 いささか私ごとでございますが、私も選挙区に横田基地がございまして、もう戦後から今日まで、いわゆる進駐軍と言われた時代から、私はかつて学生時代にアルバイトもしたことがございます。いろんな関係でいい面悪い面こもごもかなり承知しているわけでございます。
 最近聞きますと、例えば沖縄のアメリカさんのむしろ子供さんがちょっといたずらなんかをかなりするのですな。そういうのがかなりあるらしいです。そういうのは昔、終戦直後もまだ今からかなり前の時代に横田基地周辺であったわけです。自転車がちょっとなくなったり、あるいは八高線――当時八高線が走っていて、あそこの線路の上に石ころを載っけてみたりいろいろとそういうものがあった。彼らはたわいない気持ちでやったかもしれません。しかし、それは非常に大きな危険があるし、非常に大きな問題なんです。そういう大陸的な子供たちと我が国の日本の子供と随分考え方も違うなというようなことを感じたことがあるのです。
 まだそんなことも若干あるやに聞くと、随分おくれていると言うとおかしいのですけれども、今のマナーの点とかそういう点が非常にある。それが小さいことが積み重なってかなり私は県民から非常にマイナス要素になっている。こんなふうに思うのです。
先ほど御答弁いただいたように今回、数が確かにふえているわけですね。前回の調査、八五年の六月を見てみますと、必要であるとか、やむを得ないの肯定派ですか、これがトータルで三四％。もう細かいこと言いません、三四％。必要でないとか危険であるという否定の方、これが五三・九％で、だから最近の方が非常に高まってきているわけです。今回のこういった調査結果が、前回に比べて米軍基地に対する反発がかなり強まったという結論を出していっても差し支えないと思うわけです。
 さすがに長官は政治家として見事に先ほど芸術的な答弁をされたと思うのですね。ということは、非常にうまく答弁を持っていかれたように思いますが、一番大事なところを私はおっしゃらなかったのじゃないかと。これは近年の米軍による事故とか、あるいは不祥事の続発、こういったことがやっぱり相当県民感情に影響を与えているのじゃないか、そんなふうになってきた原因の一つであることは間違いないのじゃないか、このように思うわけですけれども、政府としてこの米軍基地に対する反発が強まった理由をもう一度勘案、含んだ上でひとつ長官から御答弁をいただいておきたいと思います。
私もその数字を見まして実はいささかびっくりしたわけでございます。特に今回のアンケートによると数が悪い方にふえていますね。これも非常に私もゆゆしき問題だなと、こういうふうに受けとめました。その理由は一体どこにあるんだろう。いろいろと検討してみたんですが、なかなかこれはということもつかまりませんけれども、一つには、先生も御承知のとおりにとにかく七五％米軍施設が、基地が沖縄県一県にあるわけです。これも私は大きな一つの理由だと思うんです。余りにも一極集中といいますか一カ所にたくさんある。したがって、県の開発、発展というものについても常にいろいろとそこに摩擦が生じるというようなことが一つ。
 それからもう一つは、正直言って、そういうふうに数が多いんですから、どうしても文化も違い、言葉も違うし、いろんなことが違いますから、問題が起こる。その問題の発生率も圧倒的に多いですね。そういう数が多い。これは私の見方かもしれませんが、どうも沖縄県の米軍が幾らかマナーもちょっと悪いような感じもするし、それからこれは民族性の違いかどうかわかりませんが、デリカシーというか、細かなそういうものがちょっと欠けている、そういう点が、いろんなものが総合して最近幾らかそういう悪い傾向が出たんじゃなかろうかなと、こんなふうに思うのであります。
先ほどの長官の御答弁に沿ったといいますか、そういう成果が出るようにひとつこの点も要望をしておきたいと思います。
 次に、沖縄の基地問題について若干伺っておきたいと思いますが、先日、総理府による沖縄県民の意識に関する調査、これが発表されたわけですが、それによりますと、米軍基地について必要とする、この回答が五・九％、やむを得ない、これが二三・六％、このようになっていまして、肯定的な回答ですね、この二つは。どちらかといえば肯定的な回答、この合計が二九・五％、こういうふうになっております。これに対して、日本の安全に必要でないというのが二五・六％、かえって危険であるというのが三五・一％。したがって、この二つはいわば否定的な回答ですけれども、トータルしますと六〇・七％。この数字はさっき前段で言った肯定派の二倍以上に上るわけですね、否定派の方が。このような米軍基地に対する沖縄県民の意識について政府はどのように受けとめておられるか、この点いかがでしょうか、お答えをいただきたいと思います。
私も七月十二、十三の二日間、調査団の一員として現地を視察してまいりました。何点かについて質問をいたしたいと思いますが、最後に行ったのが佐賀県の鹿島市であります。そこでがけ崩れがありまして、御両親を亡くされた御遺族の方が我々の一行を出迎えておられまして、本当に胸の痛む思いであったわけです。そこのがけ崩れを見ますと、自然林のところからざあっと全部表土が流されてきて、また、たまたまその流された家の上に大きな岩がありまして、そこで流れが二つになって、二軒並んでいる家の一軒が流されて一軒の方は助かるというような、運命という、何かその岩のおかげで助かる家と亡くなられた家があるということを見てまいりました。
 いろいろの議論があるわけですが、まず流木についてお聞きをしたいと思います。
 流木の被害についてですが、これまでいろいろの場におきまして今回の被害の原因を聞いておりますと、人工林の杉、ヒノキは根が浅い。山腹崩壊を招きやすいので、崩壊防止には根の深いコナラ、クヌギを植える方がいいという意見もありましたし、先日見ておりましたテレビの特集でも、キャスターの方が、容易な人工林化が被害を大きくしたのではないかとおっしゃっていましたが、果たしてそうなんですかどうか。崩壊防止機能と密接に関連する抜根抵抗力を比較した調査報告もありましたし、現時点においては針葉樹林と広葉樹林のいずれが崩壊防止の機能にすぐれているか一般的に判断することはできないと思いますが、この点についてのお答えをいただきたいと思います。