そこで、大蔵省ではこの修正ドーマー理論というのを考えているというぐあいに聞いております。また、先ほどの財政審の議論でも、この未定稿の中でもそういう議論があるということを承知しておるんですが、これはＧＮＰの伸び率より利子率が高いときには国債発行額及び残高の対ＧＮＰ比は無限大に発散する。要するに、まさにこれは前回私と大臣が議論した国家破産、破綻の状況だと思うんですね。
 問題は、今の場合には、ＧＮＰの伸び率より利子率が低ければいいんだという逆に議論になっていくんですが、この未定稿の中の議論でも、成長率と利子率が同じだとすれば財政が破綻するという方向が出ていくんだと思うんです。そうなりますと、現在これは成長率より利子率の方が高いと思うんです。これははっきり数字が出ていますね。そうなると、これはまさに今のまま――先ほどから大臣いろいろと思い切ったことをやろうと言っているんだけれども、具体的なものが出てこないんで、具体的なものが出ていないという前提のもとに質問するんですが、理論的には現実に成長率より利子率が高いとなれば、このまま進めばこれは無限大に発散してまさにパンク、破産という事態になってしまうんじゃないか。だから、何らかの打開策を立てなけりゃいかぬですがね。打開策の問題は別として、それはこの後議論したいと思うんですが、その認識については大臣いかがですか。
ドーマー理論、ちょっと後から事務当局から正確にお答えするのが適切かと思うんでありますが、国内経済そして国内財政だけ考えた場合の一つの論理としてあり得るのかなあと。が、私ども感じますのは、言うは言ってもこの利払い費というのがかさむ。それは全体の金融市場に対するいわば金利高に結びつく。国内のみならず、日本は世界の中においては大変な資本輸出国でございますわね、今。そうすると、それから来る金利等は、全人類のうち、サミット、サミットといったって、なるほどＧＮＰは五十数％ありますけれども人口は一三％しかいないわけですから、先進七カ国。その六億の人間以外の四十億の、すべてが開発途上国じゃございませんけれども、その多くの人が先進国のよって立つ金利高に影響を受けて、そして一人当たり所得にしても日本の我々のまだ四十分の一、あるいは極端なところは八十分の一というようなところがあるわけですから、全人類的な考え方でもって立った場合にも、一国の中の公債政策、それが与える高金利というのは、国際社会の中では通用しない議論になっているんではないか、こういう認識を持っております。
国債発行についての先ほど紹介したような楽観論の基礎にあるのはいわゆるドーマー理論というやつですね。「公債発行額の伸びがＧＮＰの伸びと同等なら財源不足に陥ることはないし、公債残高の対ＧＮＰ比や利払費のシェアーも無限に拡大していくわけではないから、財政破綻を心配しなくてよい」という理論。これを大臣はどうお考えですか。
特例債と建設債と比較して建設債の性善説を論ずる場合には、いわゆる負債といえども見合う資産があるという意味において性善説が唱えられるわけであります。しかし国債そのものを持つものは恒常的なものであってはならない。まさに一時的な、即効薬という表現はおかしいんですが、そういう機能を私は否定はしないということをかねて申し上げておるわけであります。恒常的になったら、これは借金は借金でございますからという考え方を持っております。
今の私が紹介した意見というのは、この法案の審議の際に大臣がいないときに与党議員から出された意見でもあったんですが、大臣としてはそういう意見には余りくみさないと。今の答弁必ずしもはっきりしなかったんですが、いかがですか。
私は、公明党・国民会議を代表して、昭和五十六年度決算に対して、これを是認できないことを表明し、内閣に対する警告に対しては賛成の意を表するものであります。
 その理由は、まずこの五十六年度の財政の運営の明らかな失敗を挙げねばなりません。昭和五十六年度の財政経済運営は、国内民間需要を中心とした景気の拡大と雇用の安定等を目指したわけでありますが、政府のたび重なる経済政策の失敗によって内需は低迷し、国民生活は少しも豊かにならなかったのであります。
 したがって、経済成長率も実質で五・三％と見込んだものが二・八％という極めて低い水準に終わったのであり、これを反映して税収の伸びも終始低迷し、二兆五千億円という巨額な歳入欠陥を生じたのであります。
 これらの原因は、過去のほかない高度成長を夢見た政府の過大な経済見通しと、これをもとにした甘い税収見込み、さらに財政経済運営の失敗によるものであることは火を見るよりも明らかであります。
 昭和五十六年度を財政再建元年と称して五十九年度までに財政再建を行うという国民への約束も守れず、その後も財政再建の糸口さえ見出せない結果となり、その影響は五十九年度以降にも深刻な影を落としているのであります。
 昭和五十六年度予算審議に際して政府が提出した財政の中期展望も結局は何であったのか問いたいのであります。厳しく政府の反省と財政再建への決意を求めるものであります。
 また、対外関係において、政府は輸出については伸びることなく貿易摩擦も徐々に解消し、経常収支も一兆三千億円の赤字になると予想したのでありますが、現実は輸出が伸び、赤字どころか反対に一兆四千億円の黒字となるなど政府の予想はことごとく外れ、貿易摩擦の一層の激化を招くこととなったのであります。
 次に、個々の政策の実行においても国立大学が民間企業との共同研究を行うに際して、弊害を生じないようにするための歯どめが十分でないこと、また、米の需給計画についても政府の見通しの甘さを指摘いたしましたが、私どもの懸念のとおり、その後米不足が明らかになってまいりました。
 さらに行政改革が叫ばれている中で、労働省を中心として設置されている福祉施設の多くが遊休化している問題、ドリンク剤のアルコール含有の問題点、専売公社における葉たばこの過剰在庫など政府の行政運営には是正すべき点が少なくありません。
 最後に、会計検査院から不当と指摘をされた事項を見てみますと、毎年同じような指摘が繰り返され、国民から見れば納めた税金がむだ遣いされていることに憤りを感じていると思うのであります。強く反省を求めるものであります。
 以上、反対の理由を申し述べました。委員長提案の警告に対しては、政府は十分に反省し、改善を急ぎ、速やかに警告の趣旨の実現を図ることを要望して反対討論を終わります。