その間は急行列車はないんですよ。一本ありますけれども、それは富士宮と西富士宮にしかとまらないでしょう。富士から富士宮までの間の五つの駅はだめですよ。だから私は、せめて土曜日の午後そういう工夫をするとか、何かそんなことぐらいは血の通った国有鉄道でしょう。総裁、考えてみたらいかがでしょうか。たとえば土曜日の午後だけでもいいわけですよ。これは一例を指摘しておきたいんです。
 それから、いま通勤定期で急行に乗るというような解決のお話がありましたが、この点も私はきわめてお聞きしたいんです。確かに一部の路線や、たとえばいまの東海道本線でも、特定した列車にだけ、急行料金だけで普通の買わなくていい場合がありますね。これは一体どういうことなんでしょうか。何でみんなそうしないんですか。そういう特定のものだけは定期通勤パスで急行料だけ払えば乗っていいと。あとのに乗ったときはみんな通勤パスで取られるわけですよね、全部。長い間私も取られてきた一人ですけれども。一体片っ方、一つや二つ取るのに、何でほかのみんな——せめて通勤の場合の急行料だけになさらないんですか、その理由がわからない。
身延線の場合には全体のお客さんと、それから列車の輸送力との関係で、通勤、通学というものを頭に入れながら全体の配分をしておりますので、御指摘のように確かに昼間のその時間はあいております。まあこの辺の中でわれわれが一つ考えておりますのは、たとえば急行列車等に定期で乗っていただくとか、そういうことで現在ある列車をもっと利用できないかということをもう少し広げていきたいということも考えております。
具体的に一、二お伺いしますが、たとえば熱海駅ですね、これは伊東線に乗りかえるのにホームからホームまで相当走りましても二分か三分かかりますよね。そうして伊東方面へ行く場合やっぱりきわめて不十分なのありますよ。特に伊東の方から来て熱海での上り下りの接続時間ですね、これひとつ検討してください。もう時間ありませんから指摘だけしますから。
 それから三島の駅で、三島からやはり新幹線おりまして、先ほど言いました東海道本線の下りに乗る場合、十六時台とか十九時台、きわめて接続が不便です。それから、先ほど言いました二分待ちで出ちゃうというのがあるんですよ。目の前走っていくんですよ、総裁。やっと駆け足で上がっていったら目の前を列車が走っていく。二つか三つありますよ。これひとつ検討してみてください。
 それからもう一つは、東海道本線と身延線ですね。時間ありませんからローカル線の一例申し上げますと、身延線の場合で、十三時から十四時五十分まで約二時間、これ一本もありません。これはどういうわけでしょうか。特にいま土曜日が半日勤務という傾向が強いわけですね。学生は大体この時間に帰ってくるわけです、小学生、中学生、高校生。これ一体十二時から十四時五十分までの一時間五十分間どうやっているんですか。富士から西富士宮までずいぶん多いんですよ、利用者が。きわめて不親切ですよ。この辺は一体どうお考えになっているのか。
 それから、特に接続の悪い例というのを言いますと、甲府方面から来て今度は逆に、富士駅で上り下りに乗る場合の接続ですよ。ぼくは自分がその近くにおりますから、地元におりますから、私はできるだけ車をやめて身延線と東海道本線を利用している一人です。ところが時間的には痛切に感じてますよ。この辺いかがですか、お気づきの点があったら……。
新幹線を建設いたしまして、在来線と新幹線とが両々相まちまして旅客輸送に役立てるという場合に、われわれとしては都市間輸送のかなり長距離主体のお客を中心としてなるべく新幹線に乗っていただく、在来線の場合にはかなり列車が種別が多く、かつ数が多いということから、先導のような形で新幹線が行われるわけであって、できるだけ貨物とそれから地域輸送、その辺を主体にしてやっていくということで、その在来線の各駅と新幹線の各駅との接続について意を用いまして有機的に御利用いただけるようにということでやっておりますので、結果的にはスピードの早い列車が新幹線へ、それからローカルの各駅へとまりますサービスは在来線でやるということになっておりますので、その辺も両方の接続ないしは時間帯のサービスの問題であるというふうに考えておりまして、十分意を用いていきたいと思っております。
そうなんだけれども、しかし、先ほどもおっしゃいますように、これが第一次答申で出てくるわけでしょう。そこが私は審議が全然上滑りしているという感じがするのです、さっき言った中高一貫にしても、この問題にしても。臨教審全体の総会主義だと言っておりながら、そういうことがなきままに第一次答申の方向に行っておる。何で第一次答申を急がなければならないのです。どうして急がなければならないのですか。なぜ六月末にしなければならないのですか、先ほどからお話がございますように。改革の理念すら一致しておらない。先ほど御答弁がありましたから、それはいいですよ。改革の理念が一致しないで、そして個々のものが出てくる。中高一貫だ、単位制高校だ、しかもそれが全体の中では整合性を持っておらない。それで第一次答申が出る。めちゃくちゃじゃございませんか。そう思いませんか。こんな臨教審だったら、国民が、先ほどだれかが新聞のことを言ったが、そうなりませんか、期待しなくなりませんか。これほど期待されたのですよ。あなたは第三の教育改革とおっしゃったでしょう。明治のあのとき、敗戦後のあのとき、それに次ぐところの大改革だとおっしゃったのに、その理念もなきままに、整合性なきこんな一つ、二つのものがちょこちょこと、何でこんなに急いで出されなければならないのですか。もっと時間をかけてじっくりと、あなたのおっしゃる第三の教育改革にふさわしい壮大なブランがなぜできないのですか。そこで時間をかけてじっくりやろうじゃないですか、三年間あるんだから。なぜこんなに急がなければならないのですか。私は不思議だと思う。それがもしもある政治家の意思に迎合するものであるとすれば、教育は政治的中立を守らなければならぬと言いながら、それが侵されることになる心配すら私は懸念するのですが、それは私のひがみでありましょう。（「いや、ひがみではないよ」と呼び、その他発言する者あり）みんなそう言っている。いや、それは失礼しました。そういうことがみんなささやかれているわけです。なぜなら、これから入りますけれども、自由化論争というのは、中曽根さんのブレーンが自由化論争の中心になっておるということを考えれば、そして専門委員が、専門委員なのか、委員なのか、あれは何の専門だろうと思うようなのが——これはそのときの文部大臣がおるからいかぬな。そうでしょう。とすれば、やはり政治家によって左右されているということを皆さんが心配されていらっしゃるからそうおっしゃっているのだと思うのでありますが、これは整合性なきままになぜ急がなければならないのですか。改革の理念なきままになぜ急がなければならないのかちっともわかりません。もしお返事いただければ幸せです。