自衛隊の訓練空域でございますが、昭和四十六年の雫石事故以後、航空交通安全緊急対策要綱に基づきまして設定されておりまして、現在、高高度訓練空域が十三カ所、約十三万平方ノーチカルマイル、それから低高度訓練空域でございますが、これが九カ所、約一万平方ノーチカルマイル、それから超音速飛行空域でございますが、これが一カ所、約一万平方ノーチカルマイルという状況になってございます。
 飛行訓練実施に当たっての問題点でございますが、まず第一には、訓練空域が発進帰投いたします基地から遠距離にありますため、実際に訓練に使い得る飛行時間というものが大幅に少ないということが一点でございます。さらにいま一つは、やはり離発着の時間というものが制限されておりますので、夜間飛行訓練を十分実施できないという状況がございます。このために防衛庁といたしましては、訓練空域を新たに硫黄島に設定すべく現在運輸省と鋭意調整を行っておるというところでございます。
 なお、ただいま申し上げましたような各種の制約の中でも、シミュレーター等の訓練機材等を活用いたしますなど実践的かつ効果的な訓練のために創意工夫に努めまして、練度の向上に努力をいたしておるという状況でございます。
訓練の実施に当たっては安定した訓練施設が不可欠でありますが、自衛隊機の飛行訓練空域にも制約があり、十分な訓練ができないと聞いております。現在の自衛隊の訓練空域は何カ所で、どれくらいの広さが確保されているのかお伺いしたいと思います。
 また、訓練実施に当たってどのような問題があり、これにどのように対処しようとしているのか、お答え願いたいと思います。
先生御指摘のとおり、我が国の周辺海域におきまして一般の船舶あるいは漁船、こういったものの往来ふくそうというのは非常に激しいわけでございまして、また、各種の漁期の問題がありましてこれとの調整も行わなければいけないということで、海上自衛隊の訓練につきましては、訓練の場所、時期等の面で少なからぬ制約を受けておるわけでございます。特に掃海訓練あるいは潜水艦救難訓練といったようなものにつきましては比較的水深の浅い海面を必要とするわけでございますが、こういった条件を満たしつつ、一般船舶の航行とか、あるいは漁船の操業等と競合しない水域というものは必然的に限定されてくるわけでございまして、また、そういった水域を使用できる期間、時期等も制約されておるわけでございます。
 こういった状況下でございますが、掃海部隊等につきましては、計画的、効率的に訓練を実施しているところでございまして、今後とも関係漁業協同組合等の協力を得まして、限られた期間内に訓練目的を達成するように工夫を凝らしてまいりたいというふうに考えております。
海上自衛隊の訓練海面は、漁業などの関係からその使用時期や場所などに制約を受けており、特に掃海訓練や潜水艦救難訓練などに必要な比較的水深の浅い海面については制約があると聞いておりますが、訓練海域の現状はどうなっているのかお伺いしたいと思います。
陸上自衛隊が使用しております演習場あるいは射場でございますが、先生御指摘のとおりその数も少ない、また所在地につきましても地域的に偏在しておるというような状況でございます。また広さにつきましても十分でない。こういったような事情から、大部隊を使用します演習あるいは長射程の火砲、ミサイルといったようなものの射撃訓練については十分に行えないという状況にございます。さらにまた、最近の演習場地域の都市化現象によりまして演習場の使用あるいは実弾射撃の実施に各種の制約を受けておるという実情でございます。こういったいろいろの制約につきましては、自衛隊の練度向上に支障をもたらすというわけでございます。したがいまして、限られた国内の演習場を最大限に活用いたしますために、大部隊を使用します演習あるいは長射程の火砲の射撃訓練といったものにつきましては、他の方面区の演習場に移動して行うといったようなこと、あるいはミサイル部隊、これは陸上自衛隊のホーク部隊でございますが、こういったものにつきましては実射訓練を米国の射場で実施する、あるいはまた、実弾射撃に際しまして装薬量を減らしまして砲弾の飛しょう距離を少なくする、あるいは縮小演習を活用するといった効率的な訓練を実施するという創意工夫を凝らしまして、訓練に遺漏のないように努力をいたしておるというところでございます。
次に、訓練の問題についてお伺いいたしたいと思います。
 自衛隊が有事に際して我が国防衛の任務を有効に遂行するためには、装備品等の整備充実を図るだけでなく、部隊として高い練度を有していることが重要であると考えます。このためにはたゆみない訓練の積み重ねが必要不可欠であり、その訓練実施に当たっては安定した訓練施設の存在がぜひとも必要であると思われます。陸上自衛隊の場合、演習場や射場の広さが十分でないと聞いておりますが、大部隊を使用する演習や長射程の火砲等の射撃訓練などはどのように実施しているのかお伺いいたしたいと思います。
実態論で言っているわけじゃない、法理論として私は言っているんです。実態論は後で聞きますけれども、法理論としてこの一条ノ三、四、五、六はおかしいと言っているんです。法体系としておかしいと言っているんです。矛盾があると言っているんです。その根底は、同じ穴のムジナが審査するということが根本的に間違いであるということ、これが一つ。もう一つは、恐れながらと局長に訴えたものを何で局長が第一義的に判断をしないか、その法体系がおかしいと言っているわけです。
 これは民事局長、全然一考にも値しないのか。あなたが先制攻撃をするものだから、大臣の答弁はあなたに気兼ねしておるんだが、あなたは専門家だから私の言うことは一番よくわかっておるだろう。あなたは本当に矛盾を感じないかね。そうしたら何か法務局で困ることがあり得るかね。局長に恐れながらと訴えたものを、局長が判断する前に供託官が第一義的に判断しろという体系というものはおかしい。局長がもらったら、おい、ちょっと来いと言って、こういう文書が出たけれどもおまえもう一遍よく意見をおれに聞かせるというのが当たり前のことではないか。だから一条ノ六だけでいいではないか、これが普通ではないか、そういうことなんですが、どうなんですか。