防衛庁の防衛政策というようなものを国会でもたびたび論議されておりますし、また防衛白書にもうたわれておるわけでありますが、最近、ソ連の侵攻の可能性はきわめて少ないということが、大方の軍事専門家の意見であるようであります。また、最近はアメリカの制服組もソ連の直接的な侵略というようなものは、まず現実的な可能性といいますか、それが非常に少ないと見ておるようでありますが、この点は防衛庁の方も肯定なさいますか。
米側に対する要求は、被害の実情を漁業協同組合の方で取りまとめて申し入れをしているわけでございまして、私どもとしては、それを査定してどうするということは考えておりません。出しましたものが全額、先方が原因があると認めた場合には、賠償されることを期待いたしておるわけでございます。
 なお、立てかえ云々という御発言でございますが、防衛庁含めて政府といたしましては、事件発生後、すでに半年以上経過しております。関係漁民の窮状もございますので、この際何かいい方法はないかということで、鋭意協議しているわけでございまして、立てかえという方法で支給するということを現在決定しているわけではございません。その点を、鋭意検討中であるというふうに御理解願いたいと思うんでございます。
そうすると、立てかえ払いというけれども、アメリカの方も返事をしていないということなんですね。私が聞いたのは、八千万なら八千万のうち、一体どのくらいの割合をアメリカに要求をして、どのくらいの割合をソビエトに要求するのか。具体的な損害がはっきりしているなら、その算出ができるはずだというんですよ。それができないというならば、これは適当に両方から取れるだけ取ろうと、こういうようなことで言っているのか、金額は明示しないでともかく何とかしてくれと言っているのか、あいまいでわからないので、その点をはっきり答えてもらいたいと言っているんです。その割合もわからないんですか、それとも適当にやっているんですか、どうなんですか。
米側に対しましては、七月三十一日、被害者側を代表して日本海さけ・ますはえなわ漁業協同組合の組合長一行が在日米海軍法務部に対し調査及び損害賠償を請求したところであるが、外務省としましても随時在京米大使館に対し速やかな処理方を申し入れているところであると承知いたしております。
 また、米側においては、その後提示された資料の翻訳を含め、鋭意検討中であると承知しておりますが、いつごろまでに何らかの結論が出るかについては、米側においてもまだはっきりした見通しがついていないと承知しているわけでございます。しかしながら、米側においては、本件について速やかな処理方に努力しているというふうに、私ども外務省から聞いておるわけでございます。
まず最初に、伊藤公介さん、堀之内久男さんの議員請暇についてお諮りいたします。
 次に、きのうに引き続き国務大臣の演説に対する質疑を行います。竹入義勝さん、佐々木良作さん、松本善明さん、田川誠一さんの順序で行われます。
 質疑が終わりましたならば、次に、議長から故荒舩清十郎さんに対する弔詞贈呈の報告がございまして、議長が弔詞を朗読されます。次いで高田富之さんの追悼演説がございます。次に、議長から故久保三郎さんに対する弔詞贈呈の報告がございまして、議長が弔詞を朗読されます。次いで葉梨信行さんの追悼演説がございます。
 次に、議長から永年在職議員として表彰されました元議員河野密さんに対する弔詞贈呈の報告がございまして、議長が弔詞を朗読されます。
 以上でございます。
各省庁との連絡機関の設置でございますが、これは残念ながらまだできておりません。しかし、各省庁との事務的な連絡はいたしております。でございますから、まだ完全に各省庁間において調整がついたというところまではなっておらないのでございまして、われわれもできるだけこの機関の設置を急いでおるわけでございますが、いまのところはできておりません。今後も努力いたしたいと思っております。
 このアクセスでございますが、これは他の公共事業におきますがごとく、これのためにやはり多少のアクセスは必要であることは当然でございますが、しかし幸いにいたしまして、あの地域にはかねてからの道路計画がございまして、その道路計画、既設の計画とこのアクセスとを兼ねるように持っていきたい、こう思っております。
 ここで一番問題となりますのは、阪神高速道路公団の湾岸道路がございます。泉大津から約二十二、三キロであったと思いますが、それを空港地点まで延長するということ、これがやはり一番大事なアクセスであると私は認識しております。そのほかは、近畿自動車道なりあるいは第二阪和道路というのが、それぞれ公団なり建設省において建設をされておりますので、それからの枝線を入れることによってアクセスの用が達し得るものと思います。
 それからなお、地元におきますところの周辺整備でございますが、これはいままでの成田空港なり羽田空港、現在の大阪空港、これの周辺整備とは根本的に違うと私は思っておるのです。従来のような、空港ができるから地元としてこの際の要求を出せという考え方に立つのではなくして、空港という一つの大きな経済的、社会的な施設ができたことに伴って、それを中心として新しい町づくりといいましょうか、町の、都市のあり方はどうあるべきかという、この基本から考えていくべきだと思っておるのであります。
 でございますから、われわれは、いわばハードの面とソフトの面で周辺整備について地元との協議はいたしますけれども、でき得るだけソフト面については、やはり地元の意向を早くまとめていただくべきだと思うのでありまして、それに伴ってハード面が出てまいります。このハード面も、空港ができたから一遍にやるというのではなくして、空港の利用、活用、発展とともにそういう町をつくっていくという、長期にわたった町づくりの観点から周辺整備ということを考えてもらうべきだと私は思っておりますし、また現に地元に対しましても、そういう意見の交換をいたしたいと思っております。