わが国は儒教の思想等で昔から、親に孝、先輩を大事にしようという伝統的な考えがあったことは事実でございます。しかし、その一方、またおば捨て山というようなことで、老人を非常に軽視したこともあったようでございます。戦前、戦中、特に戦中は身は鴻毛よりも軽さというような時代を経て、現在は地球よりも人命は重いというように、社会情勢、また人間に対する、生命に対する価値観が大きく変わってきたわけでございまして、憲法にも定められておりますように、人権は尊重すべきである、また社会保障、社会福祉等を通じて御老人を大事にしていこうというように法的にも義務づけられておることは私は結構だと思います。
 ただ問題は、医療とかそれから薬、また各人の自覚によりまして、非常に高齢化社会になってまいりまして、社会情勢がかなり変わってきたわけでございまして、そのために年金とか保険等の仕組みも、ここらあたりでぼつぼつ考えていかなくてはいかぬという一つの転換期になっておることは、臨調また各政党でもそれぞれ、この基本的な考え方についての見解を発表されておるし、また検討中であるということを考えました場合に、われわれもそのとおりであるというふうに実は認識をしております。
 それと、老人に対する考えは、同じ長生きするのであれば、健やかに元気に長生きをしたいと、こういうような考え方でございます。そこに医療制度のあり方、いかにあるべきかということで今回老人保健法案が出されまして、その趣旨に沿ってお願いしようということになっておるわけでございます。生命を得た以上やはり長生きしたいと、また長生きする以上は、いま申し上げましたように、健やかに長生きして天寿を全うしたい、そういう基本的な考え方の上に立って、私はいろいろ諸外国のいい点も取り入れますし、また日本の伝統的な老人に対する考え方、また家庭、また社会に対する考え方をいかにしていくか、こういう中で老人対策をいかにすべきであるかという命題が生まれてくるように思っておりまして、厚生行政の基本もそういう一つの考え方の上に立って進めてまいりたいと、このように思っておる次第であります。
大臣お願いします。
 しかし、労働省、あんた怠慢だね。私はきのうおととい職安局長関さんに電話で言って、私の部屋にも三回来ているんですよ、おたくの情報連絡係が。三回も来ておって、あなた自身がきょう質問するのに中身を知らないなんということは——そんなことだからなめられるんですよ、これは。まあ、あなたに言ってもしようがないけれども、そういう怠慢ぶりは承知いたしませんよ。国鉄も文句言われるけれども、国鉄は連絡おくれたら脱線転覆だよ、あんた。おまえら机の上だから、脱線転覆しないでそんなのうのうとしているけれども、やっぱり言われたことはきちっと守ってやってくださいよ、行政は。だてに暇つぶしてやっているわけじゃないんだから、私だって。お願いしますよ、それは。
 じゃ、老人保健法案の問題に入る前に、大臣も大正十一年、私も十一年でありますから、戦前、戦中、戦後のお年寄りの取り扱いというものについては、ずいぶんそれなりに理屈抜きで経験してきたはずです。家の中でいろいろ処理されてきて、貧しければ恵み合いという形の中でこの老人問題がやられてきたということはわれわれも、じいちゃんばあちゃんを含めて経験しておるところであります。戦後、多産多死から少産少死と人口革命の進展、いろいろお互いの問題、あるいは生存権あるいは環境権あるいは健康の問題、老後問題、老人問題、そして今日社会問題になってきておるわけでありますが、今日、戦後を考えて老人問題を考える際に、一体お年寄りというものについて、どういう社会観といいますか、どういう考え方で基本的に取り組もうとしているのか、まず入り口で厚生大臣から御見解を聞きたいと、こう思います。
詳細初めて実は聞いたわけでございますが、やはり国政調査権、また国会での質問権、それに対する情報の提供等についてただいまお聞きしたような内容の脅迫めいたようなことがあったようでございますので、その点よく調べまして、後刻報告を申し上げます。
ただいまから社会労働委員会を開会いたします。
 前回に引き続き、老人保健法案を議題といたします。
 これより質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
気がつかないうちに相手を傷つけていた場合に、急いで他意はなかったという説明だけでは相手の傷がいえる場合といえない場合とあると思うのですね。これは大臣、お気持ちはよくわかりますけれども、説明をしただけではなかなか直らないということになったら、これは本当に両国関係も、せっかくの大臣を初めとして皆さんが積み上げてこられた御努力がこうしたことで問題になるということではいかぬと思うのです。
 ですから、私は先ほどから繰り返し申し上げておるように、おれたちは他意はなかったのだ、おれたちの真意はこうなんだ、そしておれたちの真意は絶対間違ってないのだという余りにかたくなな独善的な態度ではなくて、やはり私は、検定という制度に議論がいろいろあると思いますよ、しかし、いま少なくともそういう検定という制度でやっているのですから、まず検定という制度を前提にしても、検定という制度が仮に制度として一〇〇％いい制度であったとしても間違えるということはあると思うのです。制度が完全な制度であったって結果として間違えるということはあると思うのです。だから間違っていても、いや検定制度は正しいのです、正しいのですと言ったって、制度は正しくたってその制度に従って人間が作業しているのですから、その結果間違いが出てきてその間違いをみんなに指摘されたら、その間違ったことが、制度が間違っているという場合と、制度は合っているけれどもその制度に従ってやった結果何万回に一回間違えることがあるかもわからぬという場合には、制度が正しくたって結果が間違っていればその結果については直すということは必要だと思うのですね。
 先ほど来各委員の御指摘の中で、いろいろこの制度に従ってやってきた結果あいまいな部分とか、考えてみればなるほどそっちの方がよかったかなと思うような部分も、恐らく大臣率直に聞かれて、なるほどそういう見方もあるなというくらいの御感想はあるだろうと思うのです。私は制度にも問題があると思いますよ。あると思いますが、仮に現在の制度が正しいという仮定で議論したとしても、制度が正しくてもその制度に沿ってやった人間の中にミスがあるということだってあり得るのですから、もしミスがあって、お互いにやはりこれは間違っているな、直した方がいいなということであれば、それを直すために制度を全部変えろとか制度を全部変えなければそのミスが直せないということではないのじゃないでしょうか。そのミスを直すやり方というのはあるのじゃないですか、どうですか初中局長、そういう方法はありませんか。