この研究開発体制でございますが、私ども事業団といたしましては、国がどういう方針でどういうようなものを研究開発しろということの方針が決まりましたら、その線に沿って、この体制を整え、研究開発を進めていきたい、かように考えておりますが、この原子力船及び舶用炉等の研究開発を自主的に進めるということでございますと、やはりそれ相応の原子炉についての各種の試験研究から取り組んでいかなければならないというぐあいに考えますので、そのためには、やはり現在の規模ではこれはとうていそういう研究開発はできない。やはりそういう研究開発を真に効果あらしめるというためには、相当の規模の陣容また開発に必要な専門家というものを一応集めて、その体制のもとで中核になります研究開発についてはみずから研究を行っていくということがもちろん必要でありますとともに、先ほど来先生の御指摘のございました海外との技術交流、また必要に応じて技術提携というようなこともやりながら研究開発を進めていかなければならない、こういうぐあいに考えておりますが、やはりその陣容そのものにつきましては、予算等との関連もございますので、その研究の規模、それから目標等との関連におきまして、私どもとしては、適切な規模のもとでの開発を実効あるものにするため、それに適合した組織、体制をとっていきたい、かように考えております。
研究される中身を聞いておるのではなくて、体制を聞いておるのです。いままで事業団には研究者は何人ぐらいおって、いまこのいろいろな事業をやっていかれる場合、研究なさっていく場合、どれぐらいの人員強化が必要なのか、それをどういう時期から始めるのか、最終的にはどういうものを考えておるのか、その新しくなる研究体制は、どういう陣容なのかということを具体的に教えてもらいたい。
事業団を対象としての御質問かと存じますが、いままでの研究体制と申しますのは、「むつ」の開発に伴って生じた研究テーマにつきまして、主として委託研究という形で研究を進めてきているわけでございます。たとえば遮蔽の材料の試験であるとかあるいは遮蔽のやり方の試験、これは事業団も主体となってやったわけでありますが、そういうことで非常に限られた研究が行われておったというのが実態でございます。今後におきましては、むしろできるだけ体制も整えまして、「むつ」の開発関連はもちろんのこと、いわゆるそれより先の舶用炉、改良型舶用炉の開発についての研究を手がけてまいりたいというふうに考えておりますが、当面それも設計研究という段階からスタートをすることといたしております。
しかし、民間企業の自主的な研究開発に期待することは、きわめて困難だという断じ方はおかしいな。その時期になってこれは大変だとなったら、あなた方より早く、スピードアップするかもしれませんよ。そんなときに、こんな横着なことを書いてはいけません。金については国がめんどうを見るならいいよ。私は、ぜひ皆さんにこのあたりはわかってもらいたいと思いますね。
 それから研究開発体制、いまおっしゃったように、今度国が中心となって推進をし、そのために日本原子力船開発事業団の改組をする、そして研究という業務を入れるということですが、いままでの研究体制と、こう改組された後の研究体制とは具体的にどのくらいの違いが出てくるか教えてください。
先ほど先生も引用されました昭和三十四年以来ずっと続いております原子力平和利用委託費によります研究、これは民間各社が共同してと申しますか、力を合わせて受けとめているというのが実態でございまして、そういうことは今後も続けてまいりたいと思いますし、また一応原子力船研究開発事業団が中心となって進めてまいります研究におきましても、できるだけ連携をとって進めてまいりたい、こういうことで、民間を無視すると申しますか、全然その役割りを期待しないという場面は、考えていないわけでございます。
非常に正直にお答えになったので、大臣、またあなたの番です。
 この表を見ていると、これは非常にぐあいが悪いんだが、私は何も関税局の人をつかまえて安全保障のことを聞かなくてもいいわけなんだ。あなたはきっとそう思って聞いていたでしょう。外務委員会というところはひどいところだと思っておられるだろうと私は思う。ところが、日本の政治の場合で、現在やっている東京ラウンドはそうしたわが国政策のトータルがどうしても論議されてくるわけだ。ところが、関税局のそれこそばりばりの課長さんが、一六％でいいのかといわれると、日本の安全保障政策、これでいいのかと言われたら、ちょっと困るわけですよ。つまり、打ち合わせがされていないというだけではなく、そうした意味の行政機関同士のバランス感覚が欠けていることをこれは示している。
 私は、自衛隊の装備が十分なのか、多過ぎるのか、あるいは不十分なのか、それらについて近く成立を予想される安全保障の特別委員会において冒頭からこういう議論が出てくることを申し上げておきたいのです。そして、いまの御答弁のように、いや実はそういうのは余りよく打ち合わせておりませんでしたという答弁、いままでは安全保障問題についての討議をする場所がなかったという制約もあって議論されていないけれども、これから議論されざるを得ない。まさか安全保障問題はわが省の所管でないなどと言いながら、みんながこういうことで困らなければならない。
 大臣、みんな悪いのはあなたなんです。役人を皆ばらばらに配置しておって、そして答弁のときだけ山ほど皆並べておいて、つまり自分の分野を答弁することでは済まぬのだ。バランスをとって、わが国は安全保障をどうするかが決まってなかったら、ＩＱにしていたのがいいのかどうか、税率が二〇％がいいのかゼロ％がいいのか、国産でいくのか輸入でいくのがいいのか、簡単に言えば何も決まってないんだ。そうしておいてお役人はこんなところへ夜遅く呼び出されて、これは適切かなんて聞かれたら、これは答えようがないじゃないですか。あなたはお役人を長いことされてこられたから、政策判断を持たない役人が、持ってはいけない役人が、説明員として招集されている人たちが政策判断を聞かれなければならぬ立場に追い込まれるつらさというのはおわかりいただけると思う。
 私はこうした問題をもっと打ち合わせてもらいたい。安全保障の問題についてあなたはリーダーシップをとる役があります。なぜか。外務省は日本の安全保障の大きな柱の部分ですから。だからぼくは、あなたが立て板に水とお答えになるのを期待しているわけです。その大筋を答えてもらいたいと思っているわけです。この点についても、安全保障問題について今度御検討いただきたいと思いますが、どうでしょうか。