国家公務員共済制度は、先生御承知のように、長期給付と短期給付をあわせ行う総合的な保険制度だという歴史を持ってまいったわけでございます。それでこれまでも、長期給付と短期給付の掛金の基準は同じだという扱いをしてまいったわけです。それが六十一年四月からは共済年金制度が改正されまして、そこでの考え方としましては、やはり総合保険として、長期給付と短期給付で掛金の基準となる標準報酬を統一しておくことが適当ではないかという考え方がとられたわけです。また事務上の簡便性というものも考慮して、長期、短期とも厚生年金に合わせた標準報酬の等級月額という形にしたものでございます。
この本、私も講義なんかでときどき使っておりますので読んでいるんですけれども、ここに書いてあるそのままの文句は私は見当たらないように思います。しかし、これに似た趣旨のことをマックス・ウェーバーが「職業としての政治」、私はこれは本来は「天職としての政治」と訳すべきだと思いますけれども、それに似たことを言っていることは事実であります。確かに、マックス・ウェーバーがこの中で言っておりますように、政治に魂の救済なんか求めてはだめだ、あるいは政治によって人間を改造する、権力によって人間を改造する、かつての中国の文化大革命で行われましたようなああいうことを政治がやるべきじゃないんだ、そのことをマックス・ウェーバーが言っていることは私も賛成です。
 しかしこの講演が行われましたのは一九一九年のたしか一月か二月だったと思いますけれども、その背景を考えて読まないと大変な誤解を与える。つまりこれが書かれましたのは、ドイツの第一次大戦の敗戦直後、この本の中にも書いてありますけれども、いわゆるボルシェビキでありますとかスパルタクス・ブンド、これはローザ・ルクセンブルグなんかによって指導された団体、その中にはサンジカリストもおれば後に共産党に入った人たちもいるんですけれども、そういったスパルタクス・ブンドであるとかボルシェビキの人たちが、心情は非常によろしい、何ら階級的な対立のない、矛盾のない社会をつくろう、そういう心情倫理で動いて、そして革命、武装蜂起をやっていた時代。その状態に学生が巻き込まれないようにという考え方から、マックス・ウェーバーはこの講演をミュンヘン大学でやったわけであります。
 この本をよく読みますと、決して政治は一〇〇％結果倫理だなんということは言っておりません。このマックス・ウェーバーの本の一番最後のところを読みますと、結果倫理も大事であるけれども、しかし、政治家は同時に——人間が結果を予測する能力なんか限られておりますからね、いいことをやろうと思ったことが結果において悪くなることもあるんだから、したがって、できるだけその結果を目測するということが政治家にとって非常に大事な要件、見識と訳している本もあります。アウゲンマス、目ではかることですね、結果を。客観的に結果をはかる。それがどういう結果をもたらすかということを考えてやらなくちゃいけない。いかに心情的にすぐれていても、革命なんかをやることは、武装蜂起なんかをやることは、かえって結果として反動勢力を強めて労働者に不利になる。そのことを考えないで行動するのはよくないことだということを言っているわけであります。
 しかし、結果の予測というのは完全にはできませんから、しかしそれにもかかわらず、やはり政治家は自分の信念をつくらなきゃいけない。この本の中に、名前は書いてないですけれども、私はここに立っている。私はこれ以外に一切ほかにすることができないんだ。これは、宗教改革を提唱しましたマルチン・ルーテルが、その考え方を撤回しろということを要求されたときに、イヒ ステーエ ヒア イヒ カン ニヒト アンデルス ツーン——私はここに立っている、これ以外のことはできないんだと、自分の心情倫理を吐露したわけであります。そういう心情倫理と同時に結果倫理が政治家にとっては必要であって、これは互いに相補うべきものだということを言っているわけで、結果さえよければ心理はどうでもいいなんということは決して言っていないわけであります。
 これはあなたの言葉の行き過ぎかと思いますけれども、しかし仮にその結果だけを問題にするにいたしましても、マックス・ウェーバーがここで言っています結果というのは、決して物質的に、たとえばＧＮＰが何％上がるとか物質的な幸福だけを言っているんじゃないわけであります。たとえば、先ほど引用しましたように、下手をすると反動勢力が台頭して労働者に不利になるかもしれない。弾圧を受けることになるかもしれない。これは決して物質的なものじゃないわけであります。精神的なものも言っているわけであります。つまり、もし結果において物質的な利益さえ向上すればそれでいいんだというふうな考え方でマックス・ウェーバーを引用されたのでありますならば、これはとんでもないマックス・ウェーバーの誤解であります。マックス・ウェーバーは恐らく地下で怒っているだろうと思うんです。
 一月二十六日の検事の論告求刑、田中氏に対する論告求刑があった日の晩、テレビの討論会で、ある自民党の議員の人たちが、仮に田中氏が金をもらったと仮定しても、何ら日本に被害を与えなかったじゃないか。ロッキード社から輸入したところのトライスターが事故を起こしたこともないし、何ら国民に被害を与えなかったからいいじゃないかという趣旨のことを答えておられましたけれども、もしこれがあなたの政治哲学でありますならば、これはデモクラシーにとって大変危険なことであります。どうもそういった議員の人たちあるいは田中氏を支持する人たちは、物質的なもの、経済的なものしか目に映らない。もっと大事な、精神的な美徳、勇気であるとか正直であるとか、そういうものがどうも見えないんじゃないかと思うんです。しかし、そういった国民的な最小限度の美徳がなしにはデモクラシーを支えていくことはできないと思う。
 したがって、結果が大事でありますけれども、先ほど来同僚議員がいろいろ質問しましたように、その結果、国民の同義心が退廃していく、どうせ政治家は悪いことをするんだからしようがないんだと、政治に対してだんだんそっぽを向いていく、そういうふうなことになりますと、これはデモクラシーそのものが壊れていく。形だけは議会がありましても、この議会を支えている土台が自然に腐っていく、そういう危険があるわけであります。われわれが田中氏の言動なんかに対して反対しているのも、そのことを心配するからであります。それについて私が、いまは仮定で、これはあなたの心情じゃないかということを質問しましたけれども、それについてのあなたのお考えを承りたいと思う。