自衛隊は、国民の財産や何かを守るために存在するのじゃないですか。重過失でなくても自分たちの失火で、さっきの調査だと四億三千万、そんな多大の損害を与えておいて、おれたちは重過失じゃないから見舞い金でいいのだ、しかも五〇％。しかも西根町に対しては八千百万の町有財産の損害に対してわずか四百万の見舞い金ですね。それであなた方の今後の自衛隊としての存在意義を含めた国民に対する責任が果たせるとお思いですか。
失火責任法によりますと重過失ということになっております。防衛庁の場合には、あの火入れにつきましては、防火帯を設けたとか、あるいはブロックごとに分けて火入れをしたとか、さらには翌日の朝七時ごろまで残り火の監視隊を残していろいろ調査したとか、そういうようなことでできるだけのことはやったわけでございますけれども、天候の特殊な状況下におきまして残念ながらああいうような火が出たということでございますので、重過失はそこではないというふうに我々は考えているわけでございます。
先ほどお答えしたことの若干繰り返しになって恐縮でございますが、本件の失火による被害に対しましては、失火責任法の適用があるということから、損害賠償責任は生じないというふうに考えております。
 ただ、先ほども申し上げましたように、そうはいっても現実に御迷惑をおかけしたということはこれまた事実でございますので、そういう観点からお見舞い金をと、こういうことでございます。
ここまで来るのに随分時間がかかりましたね。
 それでは、それ以外に火がない、それ以外に外部から火を出すような原因がない。フェーン現象とおっしゃったが、フェーン現象というのはみずから火事を出さない、おわかりのとおり。そうすると、自衛隊の前日の火入れ、野焼きですか、これの残り火から出たという推定しかない。こういうこともお認めになった。岩手県の県民もみんなそう思っていますよ、山を知っていますからね。山に火入れをしたら、その火がどんなふうに残るかというようなことなどは、私らみたいな山国に育った人間は全部わかっています。あなたの推定によって、そう言ってもなおかつ見舞い金しか出せない。自衛隊というものは、自分たちのところから火が出たという推定で、大被害を与えても、その責任は余りお感じになっていない、こういうふうに認識してよろしゅうございますか。
どうも言い方、素直じゃないな。
 それでは違った角度から聞きますけれども、あの場所に他の状態で火が出るという条件がありましたか。自衛隊の火入れ以外の事態で、他の条件で発火するという原因があったというふうに自衛隊は御認識ですか、どうですか。
そういうふうな態度だから見舞い金でごまかしているのだろうと思いますが、あの広い演習場、演習場なんというのはとても一般の民間人、入れる場所ではありませんよ。しかも前の日、野焼きをしておられますよ、皆さんの方は。消したか消さないかという問題は、私は見ていませんから言いません。しかし翌日の午後、火入れをした地帯から発火をして大きな火事になったという事実は認めますね。
お答えいたします。
 自衛隊の演習場から出火したということは事実でございます。ただ、その場面においてフェーン現象その他の特殊条件があったということもこれまた事実でございますが、そのような事実でございます。
私は、警察の調査を聞いているのじゃないですよ。あなた方の方でどう認識しておるかということを聞いているのだ。主体の問題を聞いているのですよ。警察の方のことは、私がさっき申し上げましたとおり森林法と刑法で書類送検している、こっちの調査はわかっている。自分の演習場から火が出てあれだけ大きな山林火災になったというときに、自衛隊自身がどう認識しているかという、自衛隊の問題として聞いておる。警察の問題を聞いているのじゃないのですよ。
お答えします。
 警察の調査によりますれば、業務上失火罪あるいは森林法違反というようなことになっておりますので、その辺は防衛庁としても謙虚に受けとめたいというふうに考えています。
私の聞いているのはお見舞い金じゃなくて、何から火が起こったかで、何から火事が起こったかという山林火災の原因について皆さんの方ではどう考えておられるのか、こう聞いているのです。
一応のお答えをしていただいたわけでございますが、重要な問題でありますので、さらに政務次官に重ねてお伺いしておきたいと思います、要望も兼ねてですね。
 お米の需要の拡大問題につきましては、御存じのように、不幸なことに戦後お米を食べるとばかになるというようなことを言われた方がおりました。その真意はわかりません。あるいはお米を食べると太り過ぎになるとか、あるいは日本人の発育にも好ましくないとか、そういういろいろなこ
とが言われましたが、そういうものは全部誤りであったと、私はこのように思います。
 最近では、お米は我が国農業の根本問題であるということは当然でありますが、健康の面を考えましても、昭和三十五年のお米を中心とした食生活をやっていれば、成人病が日本にこのように多くなることはなかっただろうなんということも言われておりますし、最近では、アメリカ等におきましても、お米とかおすしなんというのは最大の健康食としてもてはやされているようでございますし、また学校給食でも拡大されていることは大変結構なことだと思います。
 お米の需要の拡大というものは農水省におきましてももっと根本的にＰＲする必要があるのではないか、このように思います。前に渡辺元農林大臣がテレビ等で、お米の需要で、茶わん一杯のお米を余計に食べてもらえばこの問題は解決するんだ、こういうようなことでＰＲされておりましたけれども、何も私は山村農林大臣にそうせよとは言いませんけれども、もっと厚生省等ともタイアップして、健康という面からも、あるいは農業の根幹という意味からも、お米の需要拡大というものを考える必要があるんじゃないかと、このように思いますが、お考えをお聞きしたいと思います。
 それからもう一点は、我が国農業の中における稲作の位置づけですね、これをどう考えているのか。
 この二点、お答えいただきたいと思います。