私は最初に文部大臣に、予算委員会に対して臨教審の会長が御出席いただきませんでしたので、この際文部大臣にお尋ねをしておきたいと思うんでありますが、現在、臨教審においては、いわゆる教育の自由化に関する論争は決着したのかどうか、個性主義という表現に改められたという過程を私どもは御報告を受けておりますけれども、自由化という考え方はもう個性主義という言葉に置きかえられて決着をしたのかどうか、それから個性主義という考え方の中には、いわゆる教育基本法とも触れていくような教育制度の自由化は含まれていないと解していいのかどうか、この点について現在文部大臣がどのように理解をされているか、お尋ねしたいと思います。
去る三月二十九日、予算委員会から本日午後一時より明三日の午後三時までの間、昭和六十年度一般会計予算、同特別会計予算、同政府関係機関予算中、文部省所管について審査の委嘱がありました。
 この際、本件を議題といたします。
 予算の説明につきましては既に聴取いたしておりますので、これより直ちに質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。
ただいまから文教委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨一日、中村哲君が委員を辞任され、その補欠として八百板正君が選任されました。
    ─────────────
  午後一時六分開会
    ─────────────
   委員の異動
四月一日
    辞任         補欠選任
     中村  哲君     八百板 正君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         真鍋 賢二君
    理 事
                杉山 令肇君
                仲川 幸男君
                久保  亘君
                吉川 春子君
    委 員
                井上  裕君
                山東 昭子君
                世耕 政隆君
                林 健太郎君
                林  ゆう君
                柳川 覺治君
                粕谷 照美君
                安永 英雄君
                高木健太郎君
                高桑 栄松君
                小西 博行君
   国務大臣
       文 部 大 臣  松永  光君
   政府委員
       人事院事務総局
       任用局長     仙田 明雄君
       臨時教育審議会
       事務局次長    齋藤 諦淳君
       文部大臣官房長  西崎 清久君
       文部大臣官房審
       議官       菱村 幸彦君
       文部大臣官房会
       計課長      坂元 弘直君
       文部省初等中等
       教育局長     高石 邦男君
       文部省教育助成
       局長       阿部 充夫君
       文部省高等教育
       局長       宮地 貫一君
       文部省高等教育
       局私学部長    國分 正明君
       文部省学術国際
       局長       大崎  仁君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        佐々木定典君
   説明員
       文部大臣官房審
       議官       倉地 克次君
       厚生省児童家庭
       局母子福祉課長  木本 忠男君
    ─────────────
本日の会議に付した案件
○昭和六十年度一般会計予算（内閣提出、衆議院送付）、昭和六十年度特別会計予算（内閣提出衆議院送付）、昭和六十年度政府関係機関予算（内閣提出、衆議院送付）について
 （文部省所管）
    ─────────────
御異議ないと認めます。
 なお、その日時及び人選等につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 繭糸価格安定法及び蚕糸砂糖類価格安定事業団法の一部を改正する法律案審査のため、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
結論から申し上げれば、一般行政の事務職員にも女性保護の立場からこれは適用を拡大さるべきだと私はこう思います。ただ、職務の専門性、重要性がなければ、合理性がなければ育児休業の拡大の理由にならぬではないかという御質問でございますが、まことにごもっともな御質問だと思いますが、この提案理由の説明の中に書き上げておりますように、学校事務職員というのは、これは学校の中でも非常に重要な職務を担当しておる。縁の下の力持ちちといいますか、プロデューサーといいますか、
   〔委員長退席、理事世耕政隆君着席〕
そういうような仕事を行いながら一般的な文書、統計、給与、経理の事務、特に学校特有な学校教育の理念あるいはカリキュラム、そういったものまでも理解をしておきませんと適切な事務処理ができない。また、ＰＴＡの業務といいますか、そういう地域の父母にかかわります諸活動もこの事務職員が結局媒体になって、これが中心になって、そういう業務を任されておる。学校教育というのは授業をするということだけではなくて、家庭教育あるいは学校教育あるいは地域社会というものが一体となってやらなければならぬということは先生も御案内のとおりなんですが、そういうふうに学校というものの中で事務職員の果たす役割りというのはきわめて重いものがありますし、先ほど申し上げましたように、原則としてすべての学校に置かなければならない、こういう法的な裏づけもございます。現在は大体一名ないし複数配置、二名ぐらいなんですが、非常に大きな役割りを持たされている。いわば学校における庶務のほとんどの役割りをこの事務職員が果たしておる。非常に重要な役割りであるということが言えると思うのです。
 それから、学校栄養職員も、これは子供の、あるいは児童生徒の栄養管理という面では、家庭科の教師と連絡をとりながら栄養管理、栄養指導というものを非常にやっておられるわけでありまして、初中局長、体育局長の通達の中でも、この標準定数法にも明確になっておるんですが、学校栄養職員が、栄養管理に当たる教育的専門職員、こういう定義をされておるわけでございます。児童生徒の健康管理に欠くべからざる役割りを果たしているんだと、こういうことを申し上げたいと思うわけでございます。
 なお、これ答弁につきましては粕谷委員が非常に詳しいですから、さらに補足をさせたいと思います。