確たる御返事ではございませんけれども、前向きの姿勢ということでございますから、できるだけ早い機会においてこの救済法をひとつ御提出いただきたいということを強く要望をいたしておく次第でございます。
 最後に、総理にこの問題についてお伺いをするわけでございます。
 大変厳しい財政状況にいまわれわれは追い込まれておるわけでございますが、政治は社会全般の問題について取り扱うわけでございまして、特定の人の利益になるような措置をすべきではないことは、これは言うまでもないことでございますが、しかしながら、このように一生懸命努力してもなおかつやっていけない、また、心身をむしばまれながら十分な治療ができないというような人については、これは政治として救済をしていかなければならぬというふうに思うわけでございまして、やはり政治の根底には慈悲がなければならないのは当然のことでございます。
 大変財政状況は厳しいのでございますけれども、このいわゆる寝たきりの人たちないしは取り巻く家族の人たちのために、ぜひともこの救済法を、困難な財政状況ではございましょうけれどもやっていただきたい、こういうふうに御要望申し上げるわけですが、総理の御決意を承りたいと思います。
さらに詰めてお伺いをいたしたいわけですが、この答申を受けてということでございますから、厚生省としても前向きでこの問題を取り上げていらっしゃると思うのですね。しかし、実際は予算との関連においては、今国会に間に合わないのじゃないかと思うのですが、果たして今国会に救済対策が出てくるのか、あるいは五十八年度の国会にこの救済法が出てくるのか、そこら辺の見通しについてお伺いをいたしたいと思います。
アメリカは、アメリカが考えておる戦略構想によって必要な数を置いているのだろうと思います。われわれは、われわれが考えております海上自衛隊の任務から考えまして、先ほど申し上げました九十機体制なり八十機体制なりが欲しいということを申し上げておるわけであります。
これは非常に大事なことですから、要するに極東有事のときにはタクティカルな情報交換をしないとは言えないというのですね、ここで。つまり、差し控えるわけですから。そのことを確認しておきます。
 それから、質問を進めますが、アメリカが西太平洋海域、日本の周辺よりもかなり広い地域ですね、その対潜哨戒をやるのに二十七機で済んでいるのに、何で日本が八十機要るのですか。
はっきりお答えいたしますが、先生のおっしゃる極東有事というのは、日本で言えばまだ平時でございますから、そういった平時に、先生のおっしゃる極東有事を含めた平時にどういう情報を交換するのかということについては、先ほどからお答えを差し控えさせていただきたい、こう申し上げておるわけでございます。
正確に申し上げますと、そういったタクティカルな情報、動態情報を必要とするのは有事の場合であろう。したがって、そういう場合にはそういう交換は考えられますということを申し上げただけでございます。
私が先ほどから申し上げました有事というのは、日本が攻撃をされた場合ということです。
 それから、先ほどの数字でございますが、西太平洋地区に米軍のＰ３Ｃがどれだけあるかということでございますが、三沢に九機、嘉手納に九機、フィリピンに九機、計二十七機でございます。
問題は、有事といったって二種類あるのですよ。日本有事の際には、第五条が発動になる。極東有事の際には、アメリカ側が必要とするかもしれないが、日本は有事じゃないわけですね。有事有事と簡単に言わないで、安保協議会でも二種類分けてやっているのですから、いわゆる極東有事の際にあなた方はどう対処をするのか、それを聞きたいのです。
平時は、いまのような潜水艦がどこにおるという個々の動態情報というのは、言うなれば必要がないわけです、平時の場合は作戦上のことがありませんから。したがって、その必要性というのは有事の場合であろうということで、有事の場合にはそういう交換はあるだろうということを申し上げたわけです。
そのときしかできないという答弁をしているのですよ。本来これはタクティカルなものだから、第五条の発動の条件でしかできないという答弁をしているのですよ。それを変えるのかと言っているのですよ。明確にしてください、大事な点ですから。
実はおととし質問したときに調べたところが、五年間に八十棟の旧家が自治体指定から国の指定になっているんですよ。だから、この蘇峰、蘆花の生家はもう最有力な候補者だと思っておりますので、よろしくお願いいたしたいと思います。
 それでは次は、今度は別の問題でございますが、教科書の問題について、特にこの教科書の記述は差別じゃないかと私心配している教科書がございますので、その点についてひとつまず質問しておきたいと思います。
 ここに教科書を持ってきたんですけれども、東京書籍の「新しい社会６上」、これは小学校六年の社会の教科書で、この中に日本の歴史を書いてあって勉強するわけですけれども、「３人の武将と天下続こという項があるんですよ。三人の武将というのは、信長と秀吉と家康のことでございます。その項の中に「「天下統一すごろくしをつくってみよう」というところがあるんです。その中の「すごろくのコマ」というところに、まずすごろくの図がここに載っておりますけれども、天下を統一できるか、スタートというところからすごろくがスタートするわけです。いろいろありますけれども、秀吉は大阪域を築いて全国統一の根拠地とした、その絵があるところに二こま進むと書いてあるのです。そこに行ったら二こま進んでいいわけですね。それから、秀吉は朝鮮へ出兵、だが失敗と書いて二こま戻るとなっている。それから、関ケ原の戦い、疲れた、一回休みとなっている。最後は、家康は征夷大将軍になり江戸に幕府を開いた、おめでとう、ゴールですと書いてある。こういうのがここに絵がついて、すごろくのつくり方まで載っておるわけでございます。
 そこで問題は、秀吉は朝鮮へ出兵、だが失敗、二こま戻る、こういうことは、私がどう見たってこれは朝鮮への侵略者から見た価値観で、失敗だったから二こま戻るんだ、こういう歴史的な評価をしておるんじゃないか。こういうことで、侵略者から見た価値観というのがここに出ておるのではないか、これを児童が教え込まれるんじゃないか、こういう心配をしておるわけでございます。そして、朝鮮に対する出兵は当然だ、そういう民族差別といいますか差別意識を吹き込むということにこのことはなりはしないか、差別助長の学習になりはしないか、こういう点、非常に心配をしているんですが、文部省はどのように分析なさっていますか。