私の言葉が足りないかと思いますけれども、事故につきましての今のチャートとか現在わかっています情報、資料等につきましては、通産省なり私たちのスタッフを通じて十分時宜に適した時点で報告を受けておりまして、また意見も十分申し上げております。でありますの
で、今まで事故に全く手を触れてない、そういう意味じゃございません。
私は、どこが行く、ここが行くというよりも、原子力安全委員会が出かけていくということはそれほどに大きな重みがあると思うのです。重みがあるんだけれども、一向に動こうともしない、それを議題にもしていない、悠然としているというのはまことに解せないことであります。
 そこで私から申し上げたいのですけれども、私どものような素人が参りましても変だなと思うことがございます。それは関西電力が発表しているところの事故が起こっている分刻み、秒刻みの一つのチャートがありますね。記録があります。それによりますと、全部一時四十分から出ているのですよ。しかし、実際に起こった事故のそういう兆候があらわれたのは十二時二十四分ですよ。そして十二時四十分。そして記録的に言われている分析の事態というのは一時四十分からですよ。この間一時間有余ありますね。この時間はどうしておったんだろうか。この時間に適切な一つの方途を講ずれば防ぐことができたのかしらん、それともそんなことをしたって、これはどうにもならない運命的なものなんだよ、こう判断しておられるのか、その辺はどうですか。
これは委員長の考えで行く、行かない、そういうふうに決めているのかどうか知りませんけれども、言うなれば重大事故ですよね。事故であったのか事象であるのかという言い方もあってもやもやしているものもあるけれども、ギロチン破断が起こるなんというようなことはもう間違いなく重大な事故である。そういう重大な事故が起こる原因は何であったかということもさることながら、こういうことを未然に防ぐことができなかったかということについての分析ぐらいは、それなりにやはり現地を訪ねれば、私どもと違って委員長というのは我が国では一番高い見識を持って存在している方なんですよね。それだけに委員長が行かないというのは不思議でならないのですよ、私にとっては。行かないことに決めているんだ、ゆっくり落ちついた後行くことにしているんだ、こういう方針だとするならばそれなりにわかるのですが、行く、行かないというのはどこで決めるのですか。委員長個人が決めるのですか、委員会が決めるのですか。そういう場合に、この事象はゆっくり行こうじやないか、こうお決めになったのですか。
ちょっと事務的な話だけで御説明申し上げますけれども、事故の場合、緊急の場合に原子力安全委員会から派遣することは、制度としてはいわゆる災害対策基本法に基づいております事故が発動されたような場合は緊急助言組織というのを実は既に設けておりまして、これがすぐ行くようなことになっておりますけれども、今度のような場合でございますと、先生御案内のとおり原子力安全行政というのは一義的には所管行政庁がまず規制するということになっておりまして、それを行政庁から一たん離れた立場で安全委員会がいろいろ意見を言うということもございまして、今委員長がおっしゃいましたように今回の場合にはすぐ行くことはなかった、こういうことでございますので、事務的なことでございますが……。
安全委員会というものはこういうような事態が発生した場合にはすぐ行かないんだ、落ちついた後ゆっくり行くことにしているんだ、そういう方針なんですか。――いや、私、委員長に聞いているんですよ。あなたに聞いているんじゃない。
現在事故が収束しておりませんならば、もちろん安全委員会としても調査に行く必要があるかと思いますけれども、現在はその破断の原因等の技術的な調査でございまして、私たちがそれと並行的にやるということは事実上不可能でございますので、これは狭い意味での専門技術者の調査結果を踏まえまして十分検討するのが一番よい方法だと思っております。もちろん将来必要があれば、安全委員なりあるいは作業グループの専門家の現地調査は当然行うつもりでございます。
私ども科学技術委員会があの事故を見まして、直ちに現地調査をしなければならない、こう思いながらずっとおくれて行くしかなかったわけですが、こういうような事故について最も安全性を重んずる当該機関である原子力安全委員会は現地調査においでになっていないと聞くわけなんですが、どうしておいでにならないのかということを伺っておきます。
大変に複雑な事態を把握するためには、大局を見はるかす言ってみれば鳥の目と、それから細かい細かい点についても周到な目配りを忘れないいわば虫の目と両方が必要だろうと思いますが、きょう私はいろいろな問題について鳥の目と虫の目をいわばないまぜにした形で御質問をしたいと思いますので、どうぞわかりやすく入念な御答弁をお願いしたいと思います。
 まず最初に、「行くに径に由らず」という論語の言葉があるそうですが、海部総理、それを三木元総理はしょっちゅう書いておられた。好んで書いておられた。そしてまた、その生涯を通じて、行くに小道によらないことをあの人のモットーとしてこられた。ところが、今回の湾岸の一連の動きを見ておりまして、特に初めに自衛隊派遣ありき、初めに九十億ドル支出ありきという経緯を見ておりますと、どうも総理は小道によろうとされたのではないかというような気がしてならないんです。国会をいわばバイパス視し、縄抜けと言うと大変失礼かもしれませんけれども、事後承諾的にいろいろな重要な政策を通されたということは、国権の最高機関であるはずの国会の審議を空洞化させた。しかも、総理もあるいは並みいる大臣方も皆立法府の一員でおいでになる。国会議員でおいでになる。ところが、その国会議員でおいでになる総理初め並みいる閣僚方が国会の審議を軽々しく扱うということは、これはある種の自己否定だというふうに思うんです。決してこれは国会の権威を高からしむるゆえんとは思えないんです。
 その意味において、私は行くに小道によられたのではないかというそういう思いを禁じ得ないんですけれども、そういう思いをお持ちかどうか、あえて生意気なことを言わせていただければ、じくじたる思いを総理御自身が感じておいでになるかどうか、伺いたいと思います。