私も、二十一世紀を展望すると、外国の話学というものがこれから世界に生きていく日本人としては確かに大事な学問だ、こう思います。しかし、私の個人的な見解を正直に申し上げると、正しい日本語、そしてもっと漢字を大事にしてもらいたい、こう思っております。そこにいらっしゃいます稻葉先生が、正しい日本語をしっかり使えということでよく私どもに御指導もいただいてまいりました。私自身は先般、二年ほど前でありますが、中国に参りましたときに、お亡くなりになりましたけれども廖承志先生がいらっしゃって、たまたま早稲田大学の先輩であるという意味で親しみもありましたので、正直申し上げて一番大事な漢字を粗末にしないでください、漢字には音ではなくて表意という意味で無言のいろいろな教えがある、私はとても大事な言葉だと思うし、特に今四十五億になりましたか、地球上の中で漢字にかかわり合いを持つ民族は半分ぐらいある、そういう意味からいいますと、日本も中国ももっともっと漢字を大事にしましょう、こう申し上げておきました。ほかの方々がおられたから笑っておられただけで、日本で頑張ってください、こうおっしゃっただけでございましたが、とにかくもっともっと日本語、そして日本の漢字を評価していくということをとるべきだと私は考えております。
 国語審議会についてどうかということについては、私からこの際申し上げることは適当ではない。日本の国語について十分なる考え方を持っておられる先生方が御議論をなさっておられることだろうと思いますが、前段の私の申し上げたところでお許しをいただきたい、こう思います。
国語教育のことをちょっとお伺いしておきたいと思います。
 今日、日本はおかしな国でございまして、日本人として日本語がようわからぬことは恥じゃない。全く大学四年間出てきても日本語がきちんと話せぬ、書けぬという人はたくさんいらっしゃる、けれどもそれは恥じゃない。だけれども、英語が話せないことは何か恥みたいな感じ。これはまことに奇怪なことであり、いわば敗戦のショックからいまだ日本人は立ち直ってはいないことの左証だと私は思うのです。そうした中で小中学校の、高校をも含めても結構だけれども、義務教育じゃないわけですから、そこら辺で今日の英語教育と国語教育の時間の配分等はこれでいいのかどうか、どういうふうにお考えなのかが一つ。
 もう一つ、時間がないから一緒に承らせていただきますけれども、国語審議会というのがありますね。当用漢字、常用漢字、新仮名遣い、いろいろ御苦労されていらっしゃいますけれども、臨調が要らない役所を減らせと言ったら国語審議会を一日も早くなくせ、私はこう申し上げても過言ではない。例えば新仮名遣いを決めたけれども、私は短歌、俳句をやっておりますが、短歌や俳句をわかるためには旧仮名遣いがどうしても必要だ。そして、当用漢字、常用漢字で日本人は生きられるかといったら、新聞すらよう読めぬという状態でございましょう。国語審議会というのは幾らの金使っているのか知りませんけれども、何の役にも立ちませんね。あれが日本国語教育界に犯したる罪は万死に値する、私はこう申し上げているわけです。御意見いかがですか。
私も、これまた先ほどの繰り返しになって恐縮でございますが、二年生まで戦前の教育でございましたから、随分変わったなということは、当時は幼かったけれどもある程度よくわかるわけでございます。ただ、戦後の混乱期の中で、日本人が想像もしない敗戦というものを迎え、そして全く新しい諸制度が日本に展開をされて、その中で教育論議あるいは政策論議、政治論議、いろいろございました。そういう歴史の過程の中で、確かにもう少し国家論などもはっきりと言うべきであるということはあったと思いますが、その当時の社会的背景や国民の混乱した考え方の中では、やはり定着しなかったという面も私はあると思うのです。今日、日本がここまで繁栄して世界の中で大きな役割を果たすようになれば、初めてこうした問題ももう少し大胆な議論、論議が私はあってしかるべきだろう、こう思います。各政党間にも、十年前、二十年前掲げておった政策も次第次第に変わっていく、これまた当たり前のことでございますし、その中で私個人の率直な感情から言えば、何か例えば国旗の問題にいたしましてもあるいは国歌というような問題にいたしましても、そういうことを持ち出すことがあたかも戦前に回帰するのだということに、確かに戦前に近い年代ではそういうおそれはあったのかもしれませんが、これだけ民主主義と新しき教育制度の中で生まれ育ってきた人たちが、ほとんど今や昭和の世代が七割近くを占めておる、いや八割くらい占めておるという今日から見れば、いたずらにそのことが懐古趣味にあるいは昔の戦前にもう一遍戻るなんということは、もう日本人の感覚からないだろう、そういう中では、もう少し新しい角度の中で国家論あるいは国民としての国に対する責任、義務のあり方というようなものは議論を大いに展開していくことが正しいのではないか、こんなふうに感じております。
みずからに言い聞かせなくてもいいんですがね。ひとつそれは外に向かってというより、おたくの中でもう少し皆さんに言い聞かせていただかないといけないんじゃないか。事ほどさように大変な財政の状況にあるということは、一昨日私の質問に対して、まさに戦後財政としての最大の政策転換だということを大蔵大臣自身お認めになったような大変な時期だという認識がどうも足りないんじゃないか。そういうシーリングの問題が少しにぎやかになってきた背景には、多少景気が上向いてきた、こういうふうなことも心理的に影響しているんじゃないかと思います。確かに景気は上向いてきていると思いますけれども、それにしても、そういうときに余裕ができれば、それはもう特例債に当然回していくという今までの再三の御答弁の方に向けなければならないものだと思いますが、それで日銀総裁に特にそのことについてお願いをいたしたいと思います。
 御質問いたしますが、一昨日、日銀が月例経済報告の中で、個人消費を含めて景気は緩やかに回復しているというふうな発表をなさっておりますが、そうした現況を踏まえて、五十九年度の今後の景気の見通しについて、日銀の予測といいますか、お考え方をまずお願いいたしたい。
 それからもう一つ、現在日銀で保有している市中銀行への貸し出し担保としての保管中の公債及び市中から日銀が買い入れた公債残高、それから短期証券といいますか、大蔵証券の現在の手持ち額。本来、短期証券は期末で整理しますから余りないかと思いますけれども、念のためにお聞きいたしたいと、かように思う次第でございます。
 それから大変な政策転換だということで、大蔵大臣から国債の歯どめ論についての再三にわたる当委員会に対する御答弁がありますけれども、今回の定率繰り入れ、さらに特例債の借りかえというふうなことになりますと、あと歯どめは何かということになると、先日も私は申し上げたんですが、あと日銀の引き受けをさせないということ以外にないんじゃないか。これは今法律で禁止しているからその心配はないとおっしゃっても、実は法律事項を改正して次々に歯どめを外してきていますので、現在法律で禁止しているからその心配はないということではちょっと私たちとしては納得ができないんです、いつ改正されるかわからないので。日銀としては、いかなることがあっても戦時公債発行時のような新発債の引き受け、こういうことはしないというお覚悟のほどをぜひこの機会に承れれば御所見をいただきたいと思います。
 以上、お願いします。