そのフィーバーという機種のパチンコ遊技機で、一回のフィーバーで出る出玉数が千三百個以内ということでございまして、それが出ても、それからまた遊技をすることができるわけでございますから、非常に少ない確率でございますけれども、しばらくやっているうちにまたフィーバーになって、また千三百出るというような、そういうこともあるわけでございます。
そうしますと、今何か言われたフィーバーというんですか、それで、一台の機械で千三百以上出ぬようにしろという指導ですか、現在は。一回入ったら千三百個。現在もっと出るのがあるのと違うんですか。
フィーバーという、パチンコの遊技機の中の一つの機種でございますけれども、そのフィーバーの機種について大当たりになった場合の玉の一回の出る数を千三百個以内と、こういうように現在しておるわけでございます。これにつきまして、別に法律が改正になってもそれを殊さら厳しく変えるとかそういうようなつもりはございません。
その人の実力とか、あるいはそのときのはずみでどのぐらい出るかというのは、それははっきりと限度というのはわからないわけでございますけれども、例えば一分間に玉を発射するというスピード、これについては百発以内というようなことで、極端になることを抑えているというような点があるわけでございます。
 それから、フィーバーという機械がございまして、これは非常に確率は少ないわけでございますけれども、始動入賞の穴に入りまして、それからさらに非常に少ない確率でございますけれども、オールセブンというようなことになりましたときにはかなりたくさんの玉が出るような機種でございますけれども、これをおおむね千三百個以内というような基準で出しているわけでございます。千三百個ということになりますと、これはめったにないわけでございますけれども、一つ四円ということにいたしますと、出てくる玉は五千円ちょっとというようなことになるわけでございます。
これはやっぱり遊び方といたしまして、大変短時間に玉がなくなっちゃうとか、極端なことを言えば、非常に短い時間に何万円もすってしまうというような形のものというのはいけないと、こういうふうに思うわけです。
 それから、一つの大きな入賞がありますと大変玉が出過ぎるという形になると、これまたそういうふうに出過ぎるということは、逆に損している方がたくさん出るということにもなりまして、非常に偏った形になりますね。そういう偏った形、それから極めて短時間に勝負がついてしまうというようなものはやっぱり望ましくないというふうに考えておりますから、そこら辺のところは一定の限度を考えていかなければならないというふうに考えております。
 しかし、そういうふうな限度を考えて遊んだ上で玉が二千五百円以上に相当する品物と交換するということは何ら差し支えないということでございます。
その人の技術とかあるいはたまたま運がいいとかというようなものもございましょうけれども、一個四円でトータルで二千五百円以上になるような玉を取られる方も当然あり得るわけでございまして、それは別に二千五百円以上の玉を取ってはならないというような、そういうことではございません。
それは交換する品物が二千五百円ということですね。一個の品物が二千五百円以上では、これは著しいじゃないかと、こういう考え方ですか。一遍の景品の交換が二千五百円以上、それ以上玉取ったらいかぬということですか、どういうことなんですか。玉はもっと取ってもいいんだけれども、一個の賞品が二千五百円以上だったらいかぬ。玉は三千円でも四千円でも構わぬ、そういうことでしょうか、どうなんですか。
現在、玉と引きかえに出します賞品のそれぞれの価格でございますが、これは余り高額のものを出しますと、やはり全体として著しく射幸心をそそる営業になるおそれがあるということで、二千五百円以下のものでなければならないというふうに指導しているところでございます。貨幣価値が変わってまいりますと、またその辺のところは検討しなければならないと思うわけでございます。
これは、そのときどきによって変わってくると思うんです。貨幣価値もどんどん変わってきますし、今ちょっと聞き漏らしたんですが、現在幾らぐらいと考えておられるんですか。もう一度。
金額的にどういう目安かということにつきましては、大変難しい問題でございますけれども、例えば現在パチンコ屋さんで玉と引きかえに賞品を出しておられるわけでございますけれども、それぞれの賞品の価格、これは現在二千五百円以下のものにしなさいというふうに指導いたしておるわけでございます。例えばそういうようなことでございます。
それから第三項で、「ぱちんこ屋その他政令で定めるものに限る。」というふうになっておりますが、ここで、「当該営業に係る営業所に設置される遊技機が著しく客の射幸心をそそるおそれがある」、こうなっておりますが、この「著しく」というのは、どういう程度を著しいというんですか。
じゃ、必要な制限ということになっているわけでしょう。それを構造や設備に技術上の基準まで出てきているわけですが、そこまでしなくても、必要な限度ということでいいんじゃないかという気もいたしますし、あとは都道府県にお任せをしたらいいんじゃないかと、そういう感じがしないでもないんですが、もう一度お答えください。
帰化要件の緩和につきましては、ただいま御指摘の新五条の二項は当然でございますが、そのほかに五条の四号で生計要件というものがございます。これを従来はその帰化の申請をされた御当人が独立してということになっておりましたのを、生計を一にする者全体で判断をするということになりまして、ここも一つの緩和になろうかと思います。
 それから、もう一つは新八条でございまして、新八条の四号で、日本で生まれて、出生のときから国籍を有しない無国籍の方については、引き続き三年以上日本に住所を有すれば帰化の要件を満たすということにいたしておりまして、これは新しい規定でございます。従来こういう方々も一般の帰化の方法でしか日本の国籍が取得できなかったのでありますけれども、無国籍の関係を解消するという考え方からこういう規定を設けまして、これも帰化条件の緩和の規定だということが言えようかと思います。