大臣の苦衷はよくわかりました。
 そこで、自主マイナスシーリングをやったわけですが、厚生省が今日まで予算操作の中でやってきたけれども、結局今回は制度に切り込まざるを得なかった、制度に切り込んできた、そういったことはもう既に予想されておったことです。前々から指摘をしてあったわけです。そして、今日のような情勢になったということについてはやはりそれなりの責任もありますけれども、それはそれとして、今後の問題として、この間の大蔵大臣の答弁を見てみますと、六十年の予算編成においても同じくマイナスシーリングをやらざるを得ない、こういうことを答弁している。
 ここに新聞がございますが、「マイナス・シーリング三年連続」「大蔵省、早くも検討開始」、こういうことが出ております。この内容を見てみますと、これからのマイナス幅はやはり一〇％にならざるを得ない。そして大蔵省としたら、要調整額としての不足額を何とか少なくするために一般歳出を切り込む。その方法としては「行財政の守備範囲を見直し、既存の制度・施策について引き続き改革を行う。特に補助金は徹底的に見直し、整理合理化を行う」、こういうことです。そうなりますと、来年の予算編成は今から大変なことだと思うのですよ。大蔵省は、ここの新聞にあるように、また大蔵大臣が答弁の中で、来年もマイナスシーリングをやらざるを得ない、こういうことを言われておりますが、ひとつお話を承りたい。
マイナスの中であっても、この予算を見ましてもなるほどふえてはおります。これは絶対額的にはどうにもならないというところのあらわれだと思うのです。
 そこで、そういう中で厚生省は、今回の予算編成において自主シーリングをやったわけですね。この自主シーリングの宿題は六子二百億。ざっと六千二百億円余りのマイナスシーリングの宿題を受けた、これが医療へかかってきた、こう私どもは理解をしておるのです。ひとつそのことについて大臣のお言葉をいただきたい。
毎年、厳しい財政状況下で、シーリングで各省にいろいろ御協力をお願いしております。五十九年度におきましてもマイナスシーリングということで御協力をお願いしたわけでございますが、特に先生御指摘の、厚生省におきましては年金の成熟化に伴う増加、あるいは医療の自然増等がございます。私どもとしましては、各省一律マイナスシーリングの中で、厚生省につきましては、年金の成熟化等の増加あるいは補充費途等が非常に多うございますので、補充費途等についてはマイナスの対象にしない等の措置を講じまして、五十九年度におきましては例えば二千八十八億円の、マイナスシーリング下におきましても増加のシーリング枠を設定したということでございます。
これは先生にお言葉を返して恐縮なのでございますけれども、医療制度、特にこの健康保険制度に対して抜本的な思い切った改正をやれ、あるいは単に目先の小手先のことだけでない、中長期的な見通しに立った思い切った改革をやれ、こういう御意見は、この社会労働委員会でも昭和三十年代から幾たびか行われておることでありますし、例えばこの保険制度の一番大きな論点になっておる患者一部負担という思想についても、昭和四十年来から議論に議論を重ねられてきておるものでありまして、私どもは、今回の健康保険案は、長い間のそれぞれの皆さま方の御意見、そういうものをお聞きしながら、二十一世紀の将来に揺るぎない健康保険制度をつくるのにはどうすればよいかということを考えに考え抜いたあげくに今回提出した案でございまして、これは決して唐突なものではございません。
問題は二つですが、一つは、四国を貫流する吉野川の早明浦ダム建設による濁水の問題です。二つ目は、今質問のありましたダイオキシンの問題について質問をいたします。
 早明浦ダム建設以来十年たちますが、その間における濁水の問題について、地元の高知県長岡郡本山町の町長、町議会議長はしばしばこういう上申書を出しております。これは本年の二月二十日に提出されたものですが、「早明浦ダムの冷濁水は、ダム建設以来十年を経過した今日も、高濃度に汚染された濁水禍及び冷水は尚依然として続き、多年にわたるこのダム公害は、地域住民の怨嗟の的となっております。」こう書いてあります。そして「かつては紺碧の湖に映える紅葉の渓谷美を誇り、河鹿晴き、若鮎の波間に躍った清流吉野川は、人々の「母なる川」から逐に「死の川」へ追いやられようとしています。」こういうふうに述べております。そして、その後の「記」の冒頭に「早明浦ダム建設にあたり、川はダム建設中も濁さない、完成後は濁らない。」など三つの約束をいたしておりまして、「建設省より町議会及び執行部に説明された事により、これを信じこの約束の下にダム建設に同意したものであります。」こういうふうに書いておりますが、その後におきまして猛烈なダム放流が行われて、下流における被害が起こったわけでありますけれども、それから後も濁水によっては川は見る影もない姿になってしまいました。
 この点について私もしばしば取り上げてきたのでございますが、恐らく全国でダム建設によってこれほど大きな被害を受けたところはないのではないかと言われる状態にあるわけでございます。公害対策基本法第九条、大気汚染、水質汚濁、そして土壌の汚染及び騒音に係る環境上の条件について第九条は書かれておりまして、これに基づいて環境庁告示で河川に対する一定の基準が出ております。吉野川はその基準の中で最も厳しいＡＡのランクでございまして、もう説明するまでもなく二五ｐｐｍ、これが基準となっておりますが、昨年の冷濁水の放流によりまして、濁ったとき最高五〇ｐｐｍとなっております。その前の五十年、五十一年の大洪水のときは九〇ｐｐｍ、しかもそれが長期に続くという濁水の状態でございまして、名物のアユは生育せず、コケ類はほとんど全滅状態。この状態に対して水資源公団にしばしば住民が交渉しましても、公団は、まれに見る大雨のためにこうなったのだという言いわけをしておりましたが、昨年の場合はそういう洪水ではありません。その中で渇水期にもあるいは洪水期にもこの濁水が流れ続けておるという状態でございまして、これに対して地域の町村がこぞって抜本的対策を求めております。
 その求めているものをちょっとまとめてみますと、一つは早明浦ダムの基本計画の見直しをしてもらいたい。特にダム下流に流れ込んでおります汗見川の取水については、中止を含めて見直していただきたいというのが第一点です。
 第二点は、地元関係者を含めた対策検討委員会をつくってほしい、その中で抜本的な濁水対策を進めてほしい、こういう要求でございます。つづめて言えばそういうことですね。
 この地域は有名な地すべり地帯でございまして、今まで各省が指定をしております日本の地すべり地帯の中にも十一カ所の地すべり地帯がこのダム周辺にあるわけでございまして、これも相関連して濁水のもととなっておるわけでございますが、建設省は恐らくこのことについては十分御承知のことと思いますが、この町村の要求に対してどうお答えになるつもりか、伺います。