足らざるを補う補完という意味ではなくて、制度として有利子という制度も採用させていただいた、そういう意味では、私はこの二つの制度が仕組みとして並立をしていくものであると考えておるわけでございます。ただし、基本的な姿勢といたしましては、無利子貸与というのが事業の中の大きな柱でなければならぬというふうに申し上げておるわけであります。
そうしますと、ただいまの御回答では、根幹というのは基本ともおっしゃいましたが、そのように認識をしてもよい、こういうことのようでございます。
 そうしますと、無利子が根幹、基本であって、有利子貸与というのはあくまでも補完的なものだと考えてよろしいですか。
ありがとうございました。
 それでは、無利子貸与を根幹とする問題について御質問をさせていただきたいと思います。
 今回の法改正に際しまして、大臣は、無利子貸与制度を奨学金制度の根幹として維持するということを言明してこられましたけれども、この根幹として維持する理由について大臣からお述べをいただきたい。また、根幹というのはどういうことを指しておっしゃっておられるのか、御説明をいただきたいと思います。
行政府が、新しい法案の審議過程にある場合に、成立、不成立あるいは修正のいずれかをあらかじめ予測して、その予測に基づいて行動することは、これは国会の審議権を否定するだけではなくて、国会の最高機関としての役割をも否定するものにはならないでしょうか。
国会は、新しい法案につきましては、これを承認するか、あるいは拒否するか、または修正するか、これらの完全な審議権を持っているのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
御質問を申し上げます。
 まず最初に、ここは国会の場ですので、そのことに関しまして、日本国憲法は三権分立を原則としておりますけれども、立法府の優位性を認めているというふうに私は思うわけです。そこで、憲法の四十一条には何と述べられているか、ひとつお教えをいただきたいと思います。読み上げていただいても結構でございます。
大臣、これが昭和十九年にできましたね。おっしゃるとおり敗戦直前の財政事情の中、軍備費が出て大変なときにこの制度をつくったのですね。昭和二十八年の戦後の大改正も、まだ戦後の経済的混乱のときであります。それに比べたら今日の財政事晴は大変楽なのね。しかし、経済的に困難な昭和十九年でもあるいは戦後の昭和二十八年でも、有利子などというものはやらなかった。今から比べればはるかに経済的に苦しかった時代において、有利子まで考えなかった、それは人数が多いか少ないかという問題もあろうけれども。それに比べて今中曽根さんが、教育改革だ、臨調だと言う中でもって有利子を出すということは、教育に対するところの意気込みの違いを感じませんか。このことについてひとつ感想だけ。
幾ら内部で議論されても、この国会の審議の中でもってみんな答弁はちょっとも保証されないじゃないか。そうでしょう。例えば予算委員会でもって各党の代表が集まって、四十人学級は三年間据え置くと言った。それを今また財政が苦しいから延ばせなんて出てきているでしょう。そういうことがあるから、そこの保証を法的にしようということはみんな言っておることです。だめだと言うなら、きっとこれは附帯決議にあるいはなっていくかもしれないけれども、参議院を通しても一度御検討いただいた方がいいと私は思います。
 話は違いますが、大臣、先ほどから話がありますヨーロッパ、欧米における奨学制度は質、量、ともに違う。日本は大変おくれておりますね。この背景にある思想というのはどこにあるのですかな。局長でもいいです。どうなんですかね。ここのところはちょっと考えなければいかぬですね。
学力基準につきましては、従来の基準との継続性というようなことも考えまして、採用者数との適正な均衡を保つということが必要でもございますので、定める必要があるわけでございます。最低基準のところは従来と同様にしたわけでございますが、大学生の成績全体から私ども判断をいたしますと、三一五以上と三・二以上の差というものは、実際の数字から申せば、実態としてはそんなに大きな差があるわけではございません。しかしながら、考え方としては、より優遇されている者についてはやはり成績のより高い者の範囲内から、しかも経済的な基準ももちろんございます、その中からとらしていただくという考え方を踏襲しておるわけでございます。
無利子十二万人で有利子が二万人ですよね、大ざっぱに言いまして。そして無利子が三・五で、点数が上がるというか高くて、有利子が三・二で成績の悪い方ですね。しかし、十二万人と二万人で人数が全部余計になるわけです。せっかく一般貸与と特別貸与を一本にして、そこでもって、私さっき言ったように評価したのですけれども、実はそれが無利子、有利子によって作用されて、しかも十二万人が三・五で二万人が三・二だということは、全部が特別貸与資金になる。言うなれば、やはり育英の思想が中心になっているんだろうか。「国家有用ノ人材」という物の考え方が中心になっているんだろうかという懸念があるわけです。そういう点は何か、なるたけ簡単に御説明いただければありがたいと思います。
その際、各国からの非常な反響がありましたが、特に中でもブラジル代表との対話の中で、同国では既にバイオアルコールが実用化しておるわけでございます。そして、この成功を得ているアルコール製造に関しては、大量のサトウキビの搾りかすが発生して、ブラジル等では公害にもなりかねないという国民の心配があるようでございます。この問題とあわせまして、このブラジルでは大変食糧に食肉を多く使う関係がございまして、やはり畜産というものが大変必要であるわけですけれども、飼料が非常に不足するという点でブラジルは悩んでおります。こういうような立場から、この搾りかすを飼料や肥料にうまく再利用できないかという、こういう方法について大変ブラジルでは悩んでもおりますし、この開発について一生懸命努力をしておるようでございます。そういう面から日本の高度の科学、機械技術に大きな期待をかけておるのが実はブラジルの現状であるということが、ブラジルの代表と話しておる中でうかがうことができました。
 それで、私自身も調査をしてみた結果では、企業レベル等では両国間で研究等も進めておるかのように実は私は聞いております。そういう点につきまして、通産省はどのような調査をなされておりますか、お尋ねいたします。