御説明させていただきます。
 事故のスケールに関します、いわゆる事故の評価尺度でございますが、これは国際的な評価尺度に基づいて考えられるものでございます。しかしながら、事故の態様が十分掌握できないところで、評価をゼロプラスとかそういうことを言うのは妥当ではないというふうに思っておりまして、私どもとしましては、それはすべての事故の態様がわかったところで初めて評価するものだ、こういう認識でおります。
今長官からは、まだそういった検討等を終わっていないというお答えがありました。
 科技庁の方に同様の質問をしたいわけですけれども、今回の事故はゼロプラスレベルの事故だ、想定内の小規模な事象だと。これは科技庁の方が発言をされているわけですけれども、検討はまだ続いているとして、最初の御認識に変更はないのかどうか、お答えいただきたいと思います。
ただいまの先生の御指摘につきまして、これは後ほど安全局長の方からも補足して答弁をさせていただくことになろうかと思いますけれども、科学技術庁におきましては、当庁の原子力安全技術顧問を中心としたタスクフォースを事故発生の二日後に設置をいたしまして、専門家の知恵を結集し、原因究明の検討を鋭意進めているところでございます。
 二十日からは、原子炉等規制法に基づく立入検査による現場での事情聴取といった法的強制力を有する調査を通じまして、一つ一つ事実を着実に把握し、徹底的な原因究明に当たっております。
 こうした一連の原因究明の過程で、テトリウムの漏えい量等も含めまして総合的に検討していくこととしておりまして、検討を進めておる現段階におきましては、まだはっきりした判断というものは差し控えるべきだと考えております。
新進党の笹木竜三です。質問を始めさせていただきます。
 まだ、事故の原因そのものについては調査も始まっていませんので、事故発生後の対応のまずさ、そういった点について焦点を当てて質問をしたいと思います。
 最初に長官にコメントをいただきたいわけですけれども、科技庁の方が、事故が発生した後で、今回の事故は七段階の中でゼロプラスのレベルの事故だということですとか、あるいは想定内の小規模な事象だと、今回の事故について発言をされています。役所の方にもその後でお聞きしたいと思っていますけれども、この認識について、長官御自身は今どういう御認識で今回の事故を見ておられるのか、お答えいただきたいと思います。
長官のただいまの決意のもとに、今回の事故が引き起こした国民の不信感、不安感、そしてまた不満というものもあろうと思いますが、これを払拭できますように、適切なまた迅速な対応をこれから進めていただきますように御期待をさせていただいて、質問を終えさせていただきたいと思います。
安全についての御指摘もございました。この点につきまして、私どもは、常に事故というものは起こり得る、こうした前提の中で、いかにそれに対処するか、いかに安全を確保していくかということに全力を傾けていかなければならぬと思っております。
 そうした安全につきましての一つの考え方というもの、今日までどちらかというと、先ほどお話しになられました完璧であるという、ここに力点が置かれ過ぎたという嫌いがなしとしません。この点につきまして、国民の方々に改めて理解を得るような努力もしていかなければならぬと思っております。
 ともあれ、重ねて申し上げますけれども、私どもは、安全の確保、このことに腐心をしていく、そして国民の方々に情報公開をしっかりとしていく、そのことが今回の事故につきましての信頼の回復につながる第一のものだと現在考えておるところでございます。
今、事故後の対応につきまして幾つが御指摘がございました。
 運転手順書でございますけれども、煙の発生状況の確認の識別の方法であるとか、あるいは火災報知機のマニュアル上の位置づけであるとか、確かに先生おっしゃいますように、あいまいな点がございました。そのときの運転主任者の自主的なといいますか主観的な判断が入ってきたということは事実でございます。このあたり、そういう余地は入らないようにしたいという方向でマニュアルは修正をしてまいりたいと考えております。
 それから、ナトリウム漏えい検出器が適切であったかどうかという議論も今ございました。このあたりにつきましては、原因を追求し、その漏えい箇所との関係においてきちっと対応していきたいというふうに考えているところでございます。
 それから、この二次ナトリウムの部屋に関しま
して、テレビカメラがなかったではないか、これは御指摘のとおりでございます。この二次ナトリウムの部屋につきましては、放射能がないということから人が入れるという観点から、直接的には設けていないというような実情でございますけれども、さらにそれを確認するのを確実にするために、かつまた、安全にするために今後検討してまいりたいというふうに考えております。
お答えを申し上げます前に、きょう十時から参議院の本会議がありまして遅参をしてまいりましたこと、おわびを申し上げます。佐藤さん、済みませんでした。
 御指摘のような、越川記念病院のような不祥事でございますが、入院患者の人権の尊重や適切な処遇という観点から見て、精神医療に対する国民の信頼を著しく損ねることにもなりかねない、というよりはもうなっていると言ってもいい重大な問題だと考えております。このような事態を生じた背景には、全国の精神病院の中のごく一部とはいえ、常勤の指定医が置かれていないなど、患者の人権を尊重して適切な医療を行うといった点について、病院管理者としての基本的な自覚に欠ける面があったと言わざるを得ません。
 患者の人権の確保については、昭和六十二年の法改正によりまして、精神医療審査会や精神保健指定医の制度を設けるとともに、精神病院における入院患者の処遇の基準等を定めたところでありますが、今回の改正ではさらに医療保護入院等を行う精神病院については精神保健指定医の必置化を図る等の改正を盛り込むなど、より適正な医療と人権の確保の徹底を図ることとしているところでございまして、今後とも、こうした事件が繰り返されることのないよう、都道府県やあるいは関係団体を厳正に指導していかなければならぬ、こう考えております。