この高等裁判所の判決を見ますというと、第一審は、御案内のとおり、この脱税事件については、これはあなたのために東郷君はやったということで、所得の意思がないというようなことで、逋脱の意思もないということで、自分のためにやったのではないということで無罪になったわけですね。検事控訴をして、そしてこれが有罪になった、こういうわけですね。
 その控訴審の判決の七十一ページを見ますというと、東郷は「旧制静岡高校時代の同級生であり旧知の間柄にある代議士の中曽根康弘から「総裁選に出馬するためには二五億円位必要になると思うので、殖産住宅の株の公開の機会を利用させてほしい。」旨の依頼を受けていた」、こういうふうに判決の中では出ているのですが、どうでしょうか。
それは後になって聞きました。たしか週刊誌か何かにそんなのが出た記憶があります。
 それで、そのいきさつは、東郷君が株を上場するときに、恐らく自分の会社を防衛するという意味もあったのではないかと思いますが、同級生の名義を借りて株の売買をやったのであります。私の同級生、相当数がそういう名前を使われた。私の場合は、そういう公職にある身分でございますから、秘書が呼ばれて、こういうわけでみんな名前を借りているのだから貸してくれ、そう言われて、結構です、そういうことであったようです。それでその後、上和田義彦の名前で貯金がなされておって、それが五億円であるとか、それがふえたとか減ったとかいう話はその後聞きました。しかし、上和田という秘書はその貯金通帳を見たこともなければ印鑑を見たこともございません。
そうすると、結論をお聞きをいたしますというと、あなたが四十七年の十月六日に、あなたの秘書である上和田義彦ですね、この名義で三井銀行の銀座支店に五億円の金が預けられたということをお聞きになられたことはあるのですか。あったとすれば、それはいつごろのことですか。
私の記憶しておりますことは、たしか木部代議士の政務次官就任祝いが「一条」というところであって、それで大ぜい集まってお祝いをした。その席上、たしか東郷君にいまのような話をちょっとしたのではないかという記憶であります、いまのところは。それで、東郷君が研究するとかなんとか言って、その後その名前が戸栗だということを言ったら、いまのように、それはだめだ、自分の会社をねらっているやつだ、そういう話で、ああそうかということになったわけでございます。
しかし、その判決などを見てみますと、その後話が、あなたの方から株の上場について公開株の前に買ってくれとかなんとかということの話が出てか、何かでつくってくれという話が出て、これは途中で戸栗さんの名前が出たので壊れた、そういうわけですね。その後のことですね、その後、あなたのところに東郷さんが来たことはあるのではないのですか。
結局なぜ戸栗さんという人が出てきて、東郷さんはだめだということを言ったわけですか。これは小佐野さんの名前がそこに出てきたということではないのですか。あるいは、出てきたかあるいは出てこないか、含みがあったということではないのですか。
この点については、「中川」で会われて、そうすると、結局その話は、一体その前にあなたはどういう話をされておったのですか、端的に言いますというと、東郷さんに対してされておったのですか。戸栗さんの名前を出す前の話ですね。
いま何か「千代新」と「中川」とごちゃごちゃにされておるのじゃないでしょうか。最初「千代新」という話は例の児玉譽士夫のときの話ですね。あなたが上座に座わったとかどっちに座わったとかという話でしょう。いまの最後の方になってくると、何か「中川」で会われたような話をされたのじゃないでしょうか。それは違いませんか。いま言い間違ったのですか。
一たん捜査をやめたと報道されましたね。それからまた再捜査ということになりましたね。新聞などで拝見しておりますと、告発があったから再捜査をやったと、こう言っています。なけりゃやらなかったんですか。こうした検察の姿勢が問われていると言わなければならないと思うんです。私たちは、この問題についてなおこれからの機会にも同僚議員から追及させていただくつもりですけれども、全体として佐川の事件を振り返ってみると、巨額の政治献金、そして大変大がかりな事件だと言われながら、どうも捜査が全容に迫っていないんじゃなかろうか。そういう理由について考えてみると、私は一言で言って、本来検察は国民のための仕事をしなければいけないという部分があるのだけれども、これまでの経過を振り返ってみると、検察の捜査というものが政治日程に左右されておったんじゃなかろうか、こういうように振り返らざるを得ません。
 さっき私は特捜部が総がかりで取り組んでいなかったんじゃなかろうかと言いましたけれども、こんな長期になれば無理なんじゃないですか。一般的には、参議院選挙があったから、それに対する影響を恐れてこの問題について手をつけなかったんだと言われている。そう思っていますよ。本来、検察の特捜の捜査というものは周到な準備のもとに急を襲って一挙に本丸に迫る、これが検察の捜査だと言われておったはずですよ。去年から始まってずっと長い間来れば、ぽろぽろぽろぽろ中身が出てくる。検察のリークと言われるものも確かに私はあったと思っています。そういう中で政治日程を考えておったから、だからこんなおくれちゃって、特捜部の皆さんだって、だから困ったんじゃないですか。
 そうして、私は同じ問題は、これも、金丸前副総裁に対する略式命令だってそうですね、臨時国会の日程ですよ、どう見たって考えられるのは。そこをにらんで慌てふためいて処理したからこういうことになったんじゃないでしょうか。私どもは、この全体の経過を振り返ると、検察は国民のためのものではこの部分ではなかったんじゃなかろうか、政治日程に左右されたんじゃなかろうか、こういう批判に対してどうこたえるか、お答えいただきたいと思います。