まだ中間まとめの段階でございますから、今後いろんな動きをしてくると思います。ぜひよろしくお願いをいたしたいと思います。
 現行法の琵琶湖総合開発事業、これはもう最終年度を迎えているわけでございます。この中でも、今御答弁いただきましたように、水質保全面、このことを特に重点にお取り組みをいただいて、県は県なりでいろいろ条例やあるいは要綱等でできる問題もあるわけでございます。しかし、法律をもってあるいはまた新しい仕組みをもって、この保全あるいは水源の涵養だとか、先ほども申し上げた環境等のいろんな問題がここに派生してくるわけでございますので、国家の大事業をきょう今日まで進めてきていただきました、そういうような意味で県民挙げて取り組んでもまいったようでございますし、今後もぜひ国挙げてお取り組みをいただきますことを要望させていただきまして、質問を終わりたいと思います。
 ありがとうございました。
先生御指摘のように、本年四月九日でございますけれども、滋賀県の琵琶湖水政審議会から滋賀県に対しまして琵琶湖の総合的保全のための課題と今後の取り組み、中間取りまとめ、これは御案内のように滋賀県が水政審議会に提出して、その中間取りまとめを一応了承された、こういう性格のものでございます。
 この中を拝見いたしますと、滋賀県が示されました取り組みでございますけれども、琵琶湖の価値、非常に価値があるということ、それから琵琶湖総合開発に関する成果、そして今後の課題、こういったようなことを取りまとめられて、琵琶湖の総合的保全のための取り組みにつきまして、水質の保全、それから水源の涵養、そして自然環境、景観の保全、この三つの観点を特に重点的に取り上げられまして、今まで実施されました施策、それから現状、今後の取り組み方針、こういったようなことを述べられたものと承知しております。特に、これまで琵琶湖の保全に関しまして実施した施策あるいは琵琶湖の水質等の環境条件に関する件について極めて詳細な取りまとめが行われたものと承知しております。
 まだ、私ども県から正式にどうこうということでない段階でございます。資料を拝見しているという段階でございますので、誤解があるかもしれませんけれども、今後の取り組みの方向、そういった点につきましては、近畿圏における大変大きな問題ということでございます。下流地域を含めまして琵琶湖の総合的な保全の必要性が全体的にどのように受けとめられているのか、あるいは目的とこの対策の有効性等々、これからいろいろ御議論がなされるところなのではないかと、このように承知しております。
ありがとうございました。決して琵琶湖だけを重大化して申し上げているのではなくて、やはり今御答弁いただきましたように一千四百万人の命の水でもございますし、そしてまた琵琶湖を守ることが日本国土を守っていくという大きな基盤に立っていろいろと申し上げておるところでございます。
 そこで、局長さんにお伺いをいたしたいわけでございますが、先ほども申し上げましたとおり、県の水政審のまとめができまして、国の方に今提出をなされたかと思っておるんです。まだ細部の作業はそこまで至っていないと思うわけでございますが、局長さん、水政審の中間まとめを一応ごらんいただいてどのような感想をお持ちになったか、お伺いをいたしたいと思います。
おっしゃる意味はわかるのです。ただ誤解があるといけませんから、一点だけ私は発言をさせていただきますけれども、定員管理というものが、今申し上げたようなものがきちっとベースにあって、例えばもうやむを得ないから、どうにも本丸で抱えることができないから、この部分だけは下請に出さなければしようがないのかということで選択肢を迫られるというのはわかりますよ。しかし、初めから何か一番肝心の部分はブラックボックスのままにしておいて安易にやっていくということになりますと、これは働いてみえる皆さんからそれはちょっとおかしいのじゃないかという反発が出ますので、そこのところだけは誤解のないように私も強調させていただきます。
 次に移りまして、水道法の関係なんですが、本法案の改正については異議ございません。関連して、従来から改正を強く求めてまいりました問題点に絞りまして質問をいたします。それは水道水源の保全対策についてでございます。
 厚生省、お見えだと思いますが、これは発生源の対策とは一体のものでございます。私が具体的に検討を求めたい点は、水道には取水口がございます。これは原水とも読めますが、問題なのは、それの上流には林があり山がありというので非常に自然豊かな地域が多いわけですね。だからきれいな水が流れているわけです。その上流の水質が保全をされないことにはおいしい飲み水というのは確保できないし、住民の命にもかかわるわけで、保全が何としても必要なわけです。
 私たちの身近な例にこういうことがあります。上流に大規模な産業廃棄物の処理場が設置をされようといたしまして、業者が入ってきたわけですが、これをとめる手段は現行法ではございません。操業の準備がされ、着々と建設をされていったわけですが、これは非常に危ないという市民運動が起こりまして、当該市は水源条例をつくりまして、そういう業者に言うならば安全確保のために厳しい規制で対抗する、こういうことになったわけでございます。最終的には両者が話をいたしました結果操業中止という方向に流れているのですが、業界の方は黙っては引き下がらぬわけですから、最終的に和解金を要求してまいりました。何と五億を超えます。学校のいい校舎が一つ建つぐらいのお金なんです。業界がそこへ建設をするという計画を固めたばっかりに、市は今言ったようななけなしの財布をはたいて和解金を払わなければいかぬ。重い負担をしても安心してきれいな水が飲めるのだったらということで、当該市の議会はそのことで結論を出しているわけです。
 こういう苦い経験を私たちしているわけですけれども、これで問題が解決するかと思いましたら、今度はその周辺にずっとゴルフ場の開発計画が矢継ぎ早に出てまいりました。これがオープンになるということになりますと、どうしてもまた上流の水源が汚染をされる。これはもう産廃処理場よりももっと危険性が多いわけです。それで、何とか取水口をよけるような格好でバイパスをつくってくれということで、県の行政も指導をしているわけですが、それにはもちろん業者にしてみれば建設費がかさみますから、初めのうちはオーケーしておっても、だんだんそれに抵抗を示してくる、こういうことでございます。バイパスをつくるということについても限界が出てきているわけです。
 そこで私は質問をしたいわけですけれども、こういう産廃業者の排水だとか、ゴルフ場が水を流しますが、その排水の基準と浄水場の水質基準の差はどれぐらいあるのでしょうか。