いま本岡委員御指摘の自然環境を保全してそれを後にも伝えていくという大きな使命、これはもう当然国としての職責も十分果たしていかなくてはならないし、われわれももちろんそういう気持ちでこの環境行政をやっているわけでございます。
 ただ、自然環境を守るために、まあその守る方法としてたとえば自然公園の中でも特別地域であるとか、特別地域はこれは絶対に守らないといけない、そのためにその周辺に普通地域を設けるとか、いろいろなそういう守る手段があるわけですね。そういう手段の中で、今度の問題は普通地域の中の問題でございますけれども、普通地域といいましてもそれが全体の景観に非常に大きな、それを本当に台なしにするような影響を与えてはいけないというので、環境庁として最初の案ではこれはいけないということで代案を求めてきた。
 そういうようなことで、われわれはやっぱりいまの法律上の問題等も考えながら、しかし自然環境を守っていくためにぎりぎりわれわれとしていろいろ努力をして、その結果がいま言った代案に対して、これならばわれわれとしてはその景観に与える台なしにするような影響とも言えないので、ここでもってアセスをしてよろしいというような意味での検討に値するという答えを出したわけでございまして、私どもといたしましては、今後とも自然環境を本当に保全して、そうしてそれをまた次代にも伝えていくというそういう姿勢につきまして、またそういう使命につきましていささかも変わっているところはございません。
 そういう意味で、最初の御質問にも私は環境庁廃止論なんてものはこれはとんでもない話だということも申し上げたわけでございまして、今後ともさらにまたわれわれもこの自然の保護、公害の防止、そうして健康で文化的な国民の生活のためにこれを実施していくというそういう原点を踏まえながら努力をしていきたいと、こう思っているわけでございます。
安楽川以南についてはということを私ははっきり言いましたが、それはいまの白砂青松と言って問題にされておりますところが安楽川以南ということでございまして、以北にも地域はあるわけでございます。いま局長が言われるように日南海岸国定公園というのはずっと宮崎県から鹿児島県。ただ、以北のうちのいま港を港湾局がつくっている、そこはもうすでに開発している。そこに港についての何か形を少し変えるとか倉庫ができるというようなものはもう開発されているところですから、それのことを——だからそれはそういう以南という意味で言ったんで、以北でも国定公園の特別地域やなんかあるところ、そこにもし大隅開発計画があるというのであれば、それはもちろんわれわれは国定公園を守る、国定公園に従って措置をするわけでございまして、以北は何をしてもいいのだと、そういうふうに言っているわけじゃございません。
長官、あなたは安楽川以南ということを非常に強調されますが、されればされるほどその河口から北側はどのように開発されても環境庁として文句は言いませんよと。いまも言ったように存在価値がなくなりつつある、失なっているというふうに局長がおっしゃるんですから。だからあなたは非常に重要なことをおっしゃっている。そこは私が言ったように新大隅開発計画の予定地ということなんですからね。だから環境というのは国定公園がここからここまで白砂青松があるからそこを守ればいいというものじゃ僕はないと思う。だから長官の発言、安楽川以南という問題について鬼の首をとったようにあなたはおっしゃっているけれども、実は大変なことをあなたはそこで言っておられるというふうに私は思うのですが、どう思われますか。
以北につきましても、港湾改定計画の部分は以北という中のほんの一部分でございまして、これはどこの国立公園でございましても国定公園でございましても、そういった部分的に開発が行われている地域はございますので、私どもはそういうふうに判断いたしておるわけでございますが、以北について——以北というのは宮崎までずっといくわけでございますが、以北について、当該部分について何も私ども伺っておりませんので、その部分に開発がどうこうという問題意識を現在持っておりません。
安楽川以北は国定公園としての存在価値はもうなくなるであろうというふうなことを環境庁が一つの判断基準として示したらあなた一体どういうことになるのですかね。それは逆の意味で言えばそこは開発しても環境庁は何も言いませんよということと等しいことをあなたはいまおっしゃったわけじゃないですか。そして、こちらに安楽川を挟んで隣接して白砂青松があって、それでこちらは開発されて南側に石油基地があってと。そのような中に挟まれたところが国定公園で景観だ美観だというふうなことになりますか。間違っているのですよ、その安楽川以南と限定されたことが。
いま以北のことにつきまして先生が御指摘になった問題については私どもまだ何も考えておりませんし、全然話を伺ったこともないわけでございますが、審議会の問題につきましては、特に以南の特別地域、現存する特別地域として形式的にも実質的にもりっぱなところ、これがなかりせば日南海岸国定公園の志布志地区においてはもう公園としての存在価値はなくなるだろう、こういう観点で物を見ておったわけでありますが、今回の備蓄基地の設置そのものについてはこの十六キロの国定公園をなくすほどのそういった決定的な影響を与えるものではない、こういう技術的な判断でございます。
特別土地保有税につきまして、課税期間を市街化区域内であろうと外であろうとを問わず、すべて今後におきましては十年といたしましたのは、今回、国、地方を通じます土地、住宅税制の改正を行うに当たりまして、特に土地譲渡所得の課税を行います際の長短区分を、十年を基準として区分をするということに変えましたのに合わせまして、十年としたわけでございます。
 そうしますと、従来から課税をいたしております特別土地保有税の課税対象地のうち、市街化調整区域のものは十年ということで切るわけですからそれはいいのですけれども、残る市街化区域内の土地とそれから白地地域の土地が十年を超えてでも課税される。いわば、永久に課税されるということが残るわけでございます。これがバランスがとれないではないかという議論が出てくるわけでございますが、これは御承知のように、土地転がしという問題が世間を騒がせましたころに取得された土地が多いわけでございますし、それに対して投機的な土地取引を抑制をしようという要請と、それから現に取得されております土地の有効利用を図っていこう、保有税を課することによってそれを有効に活用していこう、こういうことに資するために特別土地保有税が課せられるわけです。そういう性格は依然としてこのものについては残っておりますので、引き続き課税をするということにいたしたわけでございます。
 一方、逆に申し上げますと、調整区域内について十年でやめてしまうのはおかしいではないかという議論もあるわけでございますけれども、これは先ほど申し上げました調整区域というのは、原則として開発が規制をされておりまして、開発したいにもかかわらずすることができないというのが原則でございます。そういう土地に対していつまでも課税をしていくということは、税法上もやはり無理がございます。一定の限界を設けざるを得ないということでございまして、投機的な土地取引の抑制という要請と、もう一方、開発が不可能な土地に対してどこまで課税ができるかという税法上の要請と、両方の要請を調整、調和を図る意味で、今回こういう措置をとることにいたしたわけでございます。