この有線テレビジョン放送法の上では、事業者に対して報告を求めることのできる事項が定められてございまして、難視聴地域における再送信の役務の提供条件とかあるいはその業務に関する報告、あるいはそういう再送信をする場合の放送事業者の同意に関する事項であるとか、あるいは先ほどの役務の料金に関する事項であるとか、それからサービス地域内で役務を提供するに当たってその提供を拒んだ事実があるかないかとか、そういうような、ある程度限定された事項に関してのみ報告を求めることができるようになっております。したがいまして、収支状況につきましては、事実上いろいろと調査はしておりますけれども、現実に法上そういうものがとれるという形にはなっておりません。
法上はそういう報告を求めることにはなってございませんが、有線テレビジョン放送事業の運営によりまして加入しております受信者の利益が阻害されておるというような場合には改善命令を郵政大臣が出せることになっておりますので、そういう意味で、必要な調査を行った上で合理的な経営がなされるように指導をしていくことは可能ではないか、そのように考えております。
そうなりますと、常日ごろからＣＡＴＶ事業についての経営内容について郵政省としては少なくとも報告を求めるというようなことができるのかどうか、その点はいかがでございましょうか。
今回の答申までこぎつかれた臨教審の御努力に対しましては敬意を表しておきます。また、これまでいろいろの意見をお聞きになった、各政党からもお聞きになり、また一般からもお聞きになりまして、それらの意見が非常にうまく取り入れられているということに対しても高く評価いたしたいと存じます。
 これまでほかの答申がいろいろ出されましたけれども、それと同様に、国民全般から一〇〇％の支持を得るということはこれは不可能と言ってもよいと思います。殊に、国民の自由意思に任せられて、問題がすべての家庭に関係する教育という広い問題でございますからして、これで全部の支持を得るということはまず不可能であると考えてもよいと思います。しかしながら、私この答申を拝見しましても、またいろいろのマスコミの意見なんかを見ましても、今回の答申に対しての意見の中には幾つか共通の意見もあるように思います。それらは十分今後考えていただきたいと思いまして、注文と申しますか質問と申しますか、これから私の考えを申し上げたいと思います。
 その第一は、この第一次の答申といいましても、その答申には少しその提出に対して臨教審そのものに焦燥感があったんじゃないか、慌てておられるんではないかということを憂えるものであります。このことにつきましては多くの評論に共通な意見でございまして、このことの裏には、審議会の自主性あるいは主体性というものが政府その他の要求によってゆがめられて、強制された結果ではないかという危惧の念を抱いておられる方が多いようでございます。また、ほとんどの多くの審議会の委員が、一方には自分自身の正式な職務を抱えながら委員としての仕事もやると。この委員の方々は、それこそ選ばれた、教育に一審言を持っておられる方でございますし、定見のある方でございますからして、たとえ片手間でありましても立派な意見が聞かれるということはわかるわけでございますけれども、しかしいま少し時間をかけて答申をされることがよかったのではないかと。特に、今、林委員からもお話がありましたように、一、二部については七十五点と、三部については六十点という点数をつけられましたが、やはり全体としての意見がもう少し煮詰められればよかったのじゃないか。総括としてもう少しきちんとしたものが出てから各論に入る方がよかったのではないか。そういう点、各論をここで出したということは何だか腑に落ちないところがあるというのがかなり多くの人の意見であるように思います。
 ある報告書によりますと、この短時間の答申に対しては政府からの圧力があったのではないか、中には、答申は国家が教育に介入すべきではないという基本法の第十条ですか、の確立した原則への自覚が欠落していたんではないかと、こういう疑問を呈する向きもございますので、この点は今後ひとつ十分にそういう疑惑を持たせないような態度が必要であろうかと思います。
 しかし、全体としまして、総論としましては、さきに発表されました審議経過報告よりもはるかに教育観が確立されてきたように見られます。また、表現、字句その他も非常に適切でありまして、例えば我々が言いました畏敬する心とか自分の頭で考えるというようなものも取り入れてございまして、全体としては、美辞麗句が多いという批判もございますけれども、私は見るべきものもあると考えているわけであります。しかし、一般的にはどうも抽象的であるという感が免れないように思います。
 また第三部にもいろいろの、中高一貫教育であるとかあるいは共通一次試験とか、そういう改革が出ておりますけれども、やはり何としてもこれはまだ早過ぎたのではないかという感を免れないのでございます。
 また総論のところにいたしましても、先ほどから何回もお話が出ておりますように、教育の自由化論争というのがございますが、これは自由化をそのまま言えば競争原理であぶるという意味でよくない面もございますけれども、教育の強い上からの締めつけとか、管理化の排除とか、画一化を是正するとか、そういう非常にいい面もございます。従来ありました悪い面を是正する一つの方向であったと思いますので、これがいつの間にかと言っては悪いかもしれませんが、それがこの答申の中から消えてしまったということはまことに残念に思うわけでございます。
 そこで、私申し上げましてから、後で岡本会長からお答えを願いたいと思います。
 それから、それじゃ先に一つお聞き申し上げたいと思いますが、こういう答申をお出しになるにつきましては日限が切られていた、あるいは期日が決められておった、それに対して審議会としては御不自由を感じられた、これは無理だというふうな意見が委員の中から出たのではないかと思いますが、この日限が切られたということについては、審議会の経過及び会長はどのようにお考えでございますか。またこれに対しては、少し急ぎ過ぎたのではないかということ、批判がございますが、それについてはどのようにお考えでございますか。