この制度につきましては、法案で御案内のように、故意の犯罪行為による被害につきまして、遺族などの精神的な打撃が非常に大きいのに何らの救済がない場合が多いし、こういう気の毒な現状をそのまま放置しておくべきでないという社会の意識にこたえて創設をしようとするものでございまして、故意の犯罪行為というのは、これまた御案内のように、これは原因者負担による方策がとり得ない分野でございますので、こういうことから全額公費の負担による給付金の制度というものを例外的な制度として創設をしておると、こういうことでございます。
 ただいま御指摘のありました過失犯による被害につきましては、基本的に私どもは原因者負担の原則のとおり、ちょうど自賠責の保険に見られるように、責任保険などの諸方策によってやっぱり救済の方策がとられるものである。それから、過失に基づくものは、一般的にこれは不注意な行為による被害でもありますことから、これをだんだん広げてまいりますと、自燃災害とか不可抗力による事故等々も区別して、全額公費負担という例外的な制度をぜひとるべきだと、こういう社会の意識があるかどうかということについては疑問があるではないか。こういうことから、過失の被害によるものにつきましては適用の対象としなかったものでございまして、この制度の対象としましては故意の犯罪行為による被害に限る、こういうのが適当であると、こういうふうに考えて立法した次第でございます。
 ただいま御指摘のありました中でガスの問題でございますが、これは、ガス自殺ということになりますと、ガスを放つというところにこれは故意の行為があるわけでございますから、この法案の二条の故意による犯罪行為ということに該当してまいるわけでございます。つまり、ガスを放つ、そして当然ガスを放てばガス漏出という結果が出るし、その結果人が亡くなったということになりますとガス漏出致死傷ということで人を——ガスを放って自分が自殺をして人を殺した場合でございます。そうでなくて、過失でガスの火をつけ忘れたとかという場合になりますと、これは過失ということになりましてここに故意行為が認められない。こういうことで本法の適用にはならないと、こういうことになるわけでございます。
 それから飛びおり自殺の問題ですが、これも非常に法律的に純粋に申し上げますといろいろと問題があるわけでございますが、一般的には、飛びおり自殺で下を通っておる人が巻き添えになったという場合には、大変お気の毒でございますが、この法律では過失ということになりますので、直ちには適用にならない。しかし、これまた法律的に申し上げますと、下を大勢の群集が通っておって、下へ飛びおりればだれかに当たるだろうと、そういうふうな犯意が見受けられる場合には、これは未必の故意というものが見受けられるわけでございますから、その場合には一応故意による殺人ということになるわけでございまして、そういう場合は一応故意行為ということで該当してまいることになろうと、こういうことに考えておるわけでございます。
私にお尋ねになりました項目は、村民の意思をどういうふうに吸収し反映する手続にあるかというふうに私は解釈をいたしました。その点に限って御返事を申し上げたいと思います。
 明日香保存が住民にとって重荷になってきたという事実については、これは七千の村民全部ひとしく一致している意見なんです。かぶせられた規制の重さが次第にかかってまいります。じゃ、その重さは具体的にどこに来るかというと、もちろん物理的なものもあれば心理的なものもあります、生活の利便の問題もありますが、根本の問題はやっぱり私権と所有権が制限されるということに対する一つの問題だと思うんです。しかし、明日香が普通のようにいわゆる私権とか所有権とかというものをもし持ちますと、これは全然明日香の保存というものはできません。逆に私権の乱用を仮にするといたしますと、自分たちの住民生活の中で、おれも一人の国民であって、明日香というのは、自分は明日香にたまたま住んでいるだけで人間としての権利は同じじゃないかと、こういう形になりますと、私権を乱用いたしますと、そのことによって行われる開発は、かえって現在の明日香にとってはその生活基盤をすら破壊するという、いわゆる反射作用を起こすことは必然であります。ここまで明日香が参りまして、いまさら明日香が大阪市の郊外の衛星都市の一つになるなんということは絶対できるはずはないんです。するとすれば、この歩んだ十年のその問題を自分たちが歩んでこなければならないのではないか。
 そういう点で、明日香の村民に会って話をしてみますと、百人百様でありましてその人々によって意見はさまざまであります。この多様性と将来起きてくるであろうところの変化に対する不安、こういうものはぬぐい切れないものがあるのでありますが、この特別立法の実施を機会にいたしまして、明日香の村民たちが自分たちの意向を十分話し合って、そうしていままではそのために行政当局の意思と村民の間にもなかなかむずかしい問題があって村長はずいぶん苦労したと思います。あるいは県との間にありましても、やはり多少その間においては善意における見解の相違があったと思います。しかし、あくまでも地域は住民のものというその原則に立ちますならば、やっぱりお互いに話し合っていく、その話し合ってきた村民の百人百様と申します実に多様なその意見をどういう形で吸収し、まとめて、この計画に盛っていくかと考えてみますと、明日香問題が発生して十年たっているのに、いまさら改めていまごろになって計画という言葉が出てくるのはいささか不思議といえば不思議なんであります。じゃ十年間何をしていたのかということにもなりますが、しかし、これは実はこれからあるための長い長い実に長過ぎた準備期間であったわけであります。
 これから予算がつきまして計画を立て、その予算も一時にはいただけませんので、順次、その予算に応じまして、その基金の利子でいたしますから、使える金というのは当初の予算などはごくわずかであります。そういうわずかに限られた金額でもって明日香のいわゆる恒久計画を着々と住民の意思を吸収してやっていくということはもう非常に困難なことでありますが、この法令の全体の趣旨は国から県へ、そして村へという方向でほぼ決まっております。もちろん、これに対して住民から村へ、村から県へ、県から国へという、その逆方向も当然考えられなければならない。この二つの相乗作用によりまして上からはよき知恵を明日香にかし、また経済的な援助を与え、下からは明日香村民の意向を十分くみ上げて、そしてその問題を解決していくような糸口を今後つくらない限りは、ただ金は与えられるが、その計画の実現についてはその目の前のさしあたりの問題だけを解決して、ついに永久計画は立たないので、また五年後、十年後にもう一遍新明日香特別立法をお願いしなければならぬというようなことになりますと、全然意味を失いますので、やはりこの点においては村民にとっても行政当局にとってもまた国会の諸先生方におかれましても、長い目と慈しみの目をもってこの法律の運用について今後いろいろと御配慮をいただかなければならないと思います。
 そういう点で、その通路、いま御質問になりましたいわゆるパイプの道をどのように築くかということは、やはり最もわれわれが知能を傾けて考えなければならない問題で、これが失敗いたしますと、断片的、個別的、単発的な保全というばらばらの保存に終わって、せっかくこの法律の一番特色になっております全域保存と言われている精神を失い、ひいてはその保存が保存でなくなるという、そういうこれから困難な仕事に立ち向かうことを私は考えなければならないと思います。
 以上でございます。