お答えいたします。
 防衛のあり方につきましては、当然専守防衛であることは火を見るより明らかであると思うわけでありますが、また防衛のあり方について防衛庁にだけお任せしておくということでなくて、これをいろいろの立場立場で研究を自由にしてもらうということは必要だと私は痛感してこの戦略研究センター所長になったわけであります。
 いろいろ仮定の中で言っておるようでありますが、私は、国の防衛政策と別個に研究所で自由にいろいろの研究をすることはいいのじゃないか。むしろ防衛という問題を国民に十分な理解をしてもらう。私が防衛庁長官をやった時代と、きょうの時代、この防衛の問題について考え方が非常に国民は変わったということを考えてみましても、このようなことは自由にやってしかるべきでありますが、ただ専守防衛というこの問題だけは必ず我々が守っていくのは当然だと、そういうことで御理解をいただきたいと思うわけであります。（拍手）
関連。
 いま比例代表制は参議院全国区に導入することが政党化を進めるのだ、こういう大川委員からの御指摘がございました。私も同感でございます。やはり比例代表といってもいろいろあります。拘束名簿式比例代表制、それから非拘束名簿式、自由名簿式比例代表制、あるいは円山先生も一昨日おっしゃったように移譲式というような姿もございます。比例代表制はひっくるめて政党化を進める、これは当然です。政党本位の選挙でございますから。ただ私は、比例代表制は制党本位の選挙である以上、もし日本において比例代表制をやるとするならば、政党が非常にいまよりも前進して政党選挙でもできるような姿になれば、衆議院にこそ比例代表制を導入すべきであると思うのです。衆議院は政党本位の、また政党中心の政治の場でございますから当然ですよ。それを衆議院に導入しないで真っ先に参議院全国区に、しかも比例代表制の中でも最も非人間的な拘束名簿式比例代表制を導入するというところに二つの意味で二重に大きな私は弊害があると思うのです。
 先ほど政党化の問題が出ましたけれども、私は参議院の政党化は、大川委員が指摘されましたように、残念ながら緑風会等もなくなりまして進んできました。しかしそれをよしとするものでもありません。何とかそれを押しとどめて、やはり政党化しないような方向にすべきです。そこにこそ今度参議院改革協議会というものが参議院にできまして、検討しているんじゃないのですか。そして、大臣、政務次官等は参議院から出すべきじゃないとか、また参議院の自主性を高めて党議拘束の緩和とか、いろいろ言われているんじゃないですか。調査会の設置もその一つじゃありませんか。ところが、肝心の選挙制度で政党化をがあっと進めるような、そういう制度を参議院全国区に導入したら一遍に参議院は政党化が衆議院以上に進むんですよ。衆議院では個人個人の候補者に投票している、参議院では個人に投票した分は無効、政党の名前を書かなければ有効にならない、これは大変私はよくないと思うのですよ。
 いま私たちが、自民党案の拘束名簿式比例代表制というものはいままでどおり候補者個人に投票すれば無効ですよ、こう言うとびっくりするのです。だから午前中宮之原委員も、私は決して賛成じゃありませんけれども、自民党案はひどい、やっぱり個人の候補者がもっと運動できるように、それから候補者個人と国民との結びつきをもっともっと密接にすべきじゃないかと、こう提案がございました。そしたら、私はもう一歩を進めて個人立候補は当然認めるべきだと思うのです、憲法上のたてまえからいっても。社会党さんの案ですと、幾ら個人候補とそれから国民とを結びつけても、結びつけばつくほど個人の名前を書きたくなるんですよ。そこに私は矛盾があると思う。ですから私は個人の立候補は絶体に認めるべきであると思うのです。
 それで、私は比例代表制を導入するならば衆議院にこそ導入すべきだと思います、死票が非常に多いのですから。だから、比例代表制は少数会派を救うんだ、これは当然です。しかし、参議院全国区の制度そのものが、大体得票率と議席率が一致いたしまして、比例代表をやったと同じ結果が出ているんですよ。ですから、いま無所属の方が立候補されても六十万票内外で当選しておられるじゃありませんか。ところが、自民党案を実施いたしますと、個人では立候補できない、十人ほど候補者を集めて、四千万円も最大で供託金を出して、そして党派名をつくるんです。自由民主党じゃなくて民主自由党なんていう党派ができるかもしれませんよ。そういう党派をつくって、しかも九十万票から百万票取らなければ当選できないのです。
 そうすると、少数会派を救うどころか、いまは六十万票で当選しているのに、九十万、百万、しかも党派名を——私は党派なんかつくりたくありませんという人も、立候補したいために党派を無理やりにつくらされる、義務化ですから。そして党派名を九十万、百万と書いてもらってやっと一人当選できるのです。これは少数会派を救う道にはなりませんよ。いまよりももっと虐待することですよ、はっきり言えば。ですから死票が多い。いまも得票の四分の一も取りながら落選している千葉三区とか神奈川三区の例がありますよ、全得票の四分の一近く取りながら落選している、十数万票。そういうところは死票が非常に多い。また定数是正もやらなくちゃいけないところです。そういうところを私も考えますが、都道府県単位の自由名簿式比例代表制なんていうのであれば、非常に死票が救われ、それから少数会派が救われるわけですよ。そういうところにこそ比例代表制はやるべきですよ。
 ですから、政党化は参議院なっているんだといいますけれども、私は大竹平八郎特別委員の出された推薦制というのは賛成できませんよ、だけれど、せっかく一生懸命佐藤総理にまで進言して、私は自民党案ではありませんけれども個人の私案として出しますといって何回も選挙制度審議会でお述べになったから私は言うのです。その大竹平八郎特別委員すら、いまの政党化を押しとどめるために、政党化を進めないために、逆行させるためにこの推薦制を出したいと言っているんですよ。ですから私は、この自民党案は、特に拘束名簿式比例代表制は参議院の政党化を衆議院以上に進めるからよくないと言っているんです。その肝心の政党化を進めておいて、何がその他の方法で参議院の良識をとか参議院の機能をとか、そんなことを言ったってとうていできませんよ。その辺を本当にお考えになっているかどうか。大川委員からも先ほど丁寧に質問があったわけです。それに何らお答えしてないと思うのです。
 それからもう一点、第七次選挙制度審議会で実質的審議はなされませんでしたけれども、小委員会で検討された内容は拘束名簿式比例代表ではありませんよ。どういうものであったか御存じだと思いますが、それをおっしゃってください。先ほど金丸発議者は、何だか選挙制度審議会の大勢が拘束名簿式比例代表制のような話をなさったけれども、違いますよ。
 その二点をお答え願いたい。