先生仰せのとおり、合理化というのは消極的な増収、それに対して積極的な増収策という意味でいろいろ考えてまいりましたし、今後一層その施策を具体的に進めてまいるわけでございますが、私、何回か答弁をさせていただいた言葉でございますが、何といっても基本の姿勢としては、従来の観念にとらわれない新鮮で柔軟な営業感覚とそれを実行に移す積極的な姿勢というものが必要であるだろうと思います。別の言葉で申しますと、郵便というのは正常な運行という大きな使命ということと同時に、今日的には郵便もセールスであるという感覚というものが必要だろうと思いまして、組織もそれに即応したものに手直しして進めておりますし、それから大口に対するコンサルタント的な諸活動、そしてまた個人通信をふやす、そして手紙を本当に愛するというような機運を醸成するということで、いろいろの各郵政局の工夫、各郵便局での創意というもので進めてまいっているわけでございますが、今度のこの法案との関係で若干御説明させていただきたいと思いますが、広告つきの郵便物を出しまして、安い料金で、しかも郵便の差し出しの利便を図る。一方、今度官製の絵はがきをつくるというようなことも郵便法レベルでの増収策の一つと御理解願いたいわけでございます。
 それから、いまいろいろと国民のニーズに合ったサービスというようなことで、まだ模索の段階と言った方が実態に沿ったことでございますが、電子郵便というようなものの開発なんかについても鋭意取り組んでまいりたい、こういうふうに考えている次第でございます。
従来のような審議会のあり方ではなくて、とにかく一歩でも二歩でも前進した形で、非常に重要な使命を持つことになるわけですから、そういう意味では新機軸をつくり出すようにぜひひとつ御努力を願いたいと思います。
 次にお尋ねしたいことは、今回の法律提案そのものが欠損、赤字解消という立場で考えてこられたようですが、やはり郵政事業もなかなか経営的にはむずかしい事業だとは思いますが、しかし、それにしてもできるだけ増収対策というか、いろいろと努力を今日までもされておると思うのですけれども、今後一層その点について努力をしなければならぬと思うのです。
 午前中の審議の中で合理化問題等がいろいろ質疑応答されておりましたが、合理化というのはいわば一種の消極的な増収対策だと思うのですが、一方、もう少し積極的な増収対策というか増収を図るための施策、こういったことについては従来以上に努力をしてもらわなければならぬと思うのですが、どういったことを今回のこの法案提案に当たってお考えになっておりますか、主だったところをひとつ簡潔に御説明願いたいと思います。
先ほどもちょっと御説明いたしましたけれども、審議の内容については、たとえばこういう逓信委員会でいろいろ御質問がございましたら御披露はさせていただきたいと思うわけでございます。
 そこで、審議会の委員の先生方もどういうことを考えて、これは想像でございますけれども、いろいろしゃべりたいのだけれどもみんな外へ出てしまうのならというような委員の方もおいでになるかもしれませんし、十分に先生のお考えについては審議会の委員の先生にもお話をして取り扱いを決めていきたいと思っておるわけでございます。
重要な審議会でございますので、議事録を詳細につくることは従来のとおりでございます。その議事録を公開するかどうかという問題は、いろいろ発言者等の問題もございますが、ほかの審議会の状況をちょっと御披露させていただきますと、運輸審議会は非公開、金利調整審議会非公開、専売事業審議会非公開、資金運用審議会非公開、米価審議会非公開、大体議事録は自由に発言者が発言できますように非公開になっております。けれども、こういう逓信委員会等で、どういうことがあったのか、こういうようなお尋ねがあったような場合には、ひとつ御説明ができるようにはしたいと思っております。
現在の郵政審議会の運営方法でございますが、議事の公開、非公開につきましては審議会自体がお決めになるというやり方になっております。公開で行われる審議会も多うございますが、事案によりましては、各委員がそれぞれ忌憚のない意見を述べることができるようという配慮からかと思いますが、非公開ということで行われる場合もあるわけでございます。したがいまして、議事録の取り扱いにつきましても、公開で行われた審議会の議事録についてはお求めに応じて閲覧等に応ずることもありますが、非公開の会議の議事録については、したがって非公開というようなことになっておる次第でございます。
 なお、ちなみに類似の審議会等の状況について、大変詳しく調べたわけではございませんが、たとえば運輸審議会あるいは専売事業審議会、これらの審議会におきましても、大体において非公開で審議がされているといったふうな状況でございますが、今後におきましても郵政審議会、ただいま先生のおっしゃいましたような御趣旨で審議の適正な運営を図っていただくように私どもとしても努力をいたしたいと思っておるところでございます。
将来において自給率を高めていくというのは、当然私どもは考えていかなければならぬ問題でございます。ただ、きのうもいろいろと御議論の中で私お答えをいたしておりますように、小麦とか大豆とかこういうものについては、今後極力自給率を高めていかなければならないし、いけると私ども判断をいたしておるわけでございますが、飼料穀物につきましては、きのうもお答えをいたしましたように、どうしてもコスト的に全く合わない状態でございまして、これはどうしてもアメリカの、たとえばトウモロコシの産地では、一農家の経営面積がそれこそ四百五十ヘクタール以上もあるというようなところでつくっておるものと、幾らこちらで努力をいたしましても、相当そこにはコスト的には差があるわけでございまして、日本のこれからの畜産物の、特に養鶏、養豚は御承知のとおり、いま非常に濃厚飼料でトウモロコシをたくさんお使いいただいておるわけでございます。そういうようなことを考えますと、それじゃ今後の畜産業において相当日本の国内の飼料穀物を使ってやろう、幾ら高くてもいいということにはなかなかならないのじゃないかという感じがいたしまして、私どもといたしましては、飼料穀物に関する限りは、どうも将来ともに相当量を輸入に依存しなければならないのではなかろうか。だから、全体そういう飼料穀物も入れた自給率はそれでどうしても下がらざるを得ないのではないかという判断であります。しかし、主食用の自給率については、この間の農林水産省の試算は一応横ばいという形でございますけれども、私としては主食用の食糧の自給率については何とかもう少し高められるようにすべきではないかということで、農政審議会でいろいろ御議論をいただいておる、こういうことでございます。