まず最初に、モザンビークの武器の話でございますが、ＡＫ４７自動小銃がソ連から大量に政府側に渡されたということは事実でございます。何百万丁かは必ずしも把握しておりませんが、既に旧ソ連からの補給が絶えておりますので、そのうちのかなりのものが使い物にならなくなっているだろうということと、それから南アフリカの反徒に相当流れているという話もございますので、モザンビークに渡された武器が全部そのままになっているとは必ずしも考えられませんが、いずれにいたしましても、おっしゃったようないわゆる刀狩りをできるだけやりたいというのが現在の国連の計画でございます。
 それから、文民警察の件でございますが、今のお話は、フオンクーというところにおりました四名、そのアンビルの五名のうち助かったといいますか比較的軽い傷を負った二名、合わせて六名がタイ側に出た話と承知しております。この六名は、ともに現地の上級指揮官、具体的には副本部長といいますか、許可を得てプノンペンに出るためにヘリを待っておったのですが、そのヘリが来ない、あるいは乗れないということで、一たんタイ側に出て、それからプノンペンに向かうということで出たものであります。
最後に。アンゴラでも双方、各派みんな武装解除に応じると言ったのですよ。九一年十月二十三日のパリ協定のときもそうなんですよ。だから、七割武装解除して武器をみんな返すと、集結する場所まで話し合ったのですよ。
 ところで、モザンビークもこういうことなんですよ。政府軍が約七万人いる、ゲリラ部隊が約二万人、武装しているのですよ、みんな。なぜかというと、ソ連から受け取った自動小銃、三百万丁あるのですよ。三百万丁ですよ。ところが、百万丁だけは行方がわかっているのだが、あと二百万丁はどう調べても行方がわからないのですよ。刀狩りといって刀を集めるのだけれども、隣からすぐ入ってくるから、これはもう浜の真砂みたいになってしまう。そして、マプトの停戦委員会の再開には応じていない。武器や兵力を全国四十九カ所に集中させる計画も全く手がついていない。まず、どこでやるかの争いから始まってしまっているわけですからね。ですから、こういり状態なんだから、長官にぜひこれはお願いがあるのですが、モザンビークも地の果てなんだから、安易に大丈夫なんだというのではなしに、やはり防衛庁の側であらゆる情報を、どうも最近の政府の情報収集は危なくてしようがないので、ぜひ調べていただきたい。
 最後に、警察庁の方にお願いしているのだけれども、五人の方、神奈川県警からおいでになっている川野辺さんと鈴木さんとお二人ある。これが十三人ぐらいの方ですか、タイの国境から出てきた。現地司令官に言わずに来たとかなんとかというので、戦線離脱だとかなんとかと新聞にでかく載りまして、私もそれは知らぬわけではないけれども、そんなことではないんだということがはっきりしておるように思うので、名誉のためにもこれはきちっとしておいていただきたい。
 二点だけ、ひとつお願いしたい。
ただいまの質問、多岐にわたっておりましたので、私から幾つかの点、答えさせていただきたいと思います。
 まず、小選挙区で当選しなかった人が比例名簿で当選をしてくる、国民感情として理解できないんではないか、このような質問でございますけれども、委員御承知のように、私どもの小選挙区併用型の比例代表制は、比例代表を基本としているわけでございまして、各党の得票率によりまして各党に対する配分議席が決まる。その上で、小選挙区を併用した理由は、いわゆる直接候補者を選びたい、あるいはまた無所属等の候補者にも立候補の道を開くという観点から小選挙区を併用したわけでございまして、小選挙区における選挙の結果というのは、いわゆる比較多数をとった人を優先的に当選者にするということでありまして、一般的な意味でのいわゆる当落とは意味が違うということをぜひ御理解いただきたいと思います。
 西ドイツの例でも、昨日も申し上げましたけれども、例えばコール首相あるいはゲンシャー外相、前々回までは一度も小選挙区では比較多数をとりませんでしたけれども、各党の党首として比例名簿で当選をなさっておるわけでございます。
 それから、二つ目に、拘束名簿もしくは小選挙区ですと、いわゆる政党が候補者を決める、国民が直接選べないのではないか、このような御指摘でございますけれども、確かにそういう一面はございます。
 そこで、私どもといたしましては、やはり各党が提出いたします名簿、あるいは小選挙区の候補者につきましては各党が選定の手続、候補者をどのように選定したかという手続をあらかじめ届ける、そしてその内容を自治大臣が公表する、こういう仕組みにいたしておりまして、各党がどのような手続で候補者を選んだのか、その手続は適正であったのかということを国民が判断できるようにいたしておるのが私どもの特色でございます。
 それから次に、民社党さんの案では、県別の非拘束名簿で各党がとった得票数を全国集計してそれを配分するということで、全国の得票率がそのまま議席に反映される、また投票率が上がるのではないか、こういう御指摘でございまして、私どももその点非常に評価すべき点だというふうに考えておるわけでございますけれども、考えましたのは、一つは、どうしても都道府県別でございますと小さな県がたくさんございまして、比例の意味が余りなくなってしまうのじゃないかということと、それから、県ですとやはり県という利害にどうしてもとらわれてしまう、もう少し広域的に、やはり国政を担うわけでございますから、ブロックというような、例えば東北とか北海道とかというような広域的なところからこの名簿によって代表を出した方がいいのではないか、このように判断したわけでございます。
 それから、全国集計をしなかったという理由でございますけれども、これは私どもとしては、それぞれの有権者はそれぞれ各党が出したブロックの名簿に投票するわけでございますから、自分たちの投票した票が、自分たちのブロックの候補者だけじゃなくてほかの候補者の当選にもそれが移行していくというようなことについて、国民の理解が本当に得られるかどうかという点を考えましてブロック別の小選挙区併用型の比例代表制、このようにしたということでございます。
 ただ、比例代表という点では基本的な認識は一致しておるわけでございますので、ぜひ民社党の皆様にも御理解を賜りたい、このように思っておる次第でございます。
 もし足りないところがございましたら、補足させていただきたいと思います。