首都移転、機能分散については、私の選挙区でもありますが、大阪は、四全総において、東京圏に次ぐ諸機能の集積を持つことから、その特性を生かして独自の全国的、世界的な中枢機能を担うと位置づけをされておりますが、大阪都市圏の持つ経済、文化、科学技術等の豊かな蓄積を、東京一極集中の是正を図るに当たっては最大限に活用することが望ましく、政府としてもこの点を十分に配慮していただきたいことを強く要望しておきます。また別の機会にこの問題についてはさらに突っ込んだ質問をしたいと思います。
 さて、次に土地問題でありますが、地価の抑制を図るべく改正されました国土利用計画法に基づく監視区域の制度によって、地価の高騰が抑えられ、その効果が出ているようでありますが、しかしまた新たな問題も生じております。
 その第一点といたしましては、監視区域における指導の価格を見るためダミーの届け出があるという指摘がなされております。これでは本来の届け出処理、価格指導に支障が生じるんではないでしょうか。この点、国土庁における対応策、また自治体に対する指導などはどうなっておるんでしょうか。
移転する政府機関によって立地が決まってくるんじゃないかなと、こう思っておるわけでございます。試験研究機関の中には、筑波学園都市を予定しておられるところもございますし、またその他のところを予定しておられるところもあるわけでございます。基本的には、それぞれの移転する政府関係機関の考え方を尊重しなきゃなりませんけれども、おっしゃいましたような国土政策の見地も当然考えていくべき問題だ、こう思っております。
 直下型地震の問題につきましては、先ほどもお尋ねいただいたわけでございますけれども、東京は敗戦によって一たんは壊滅に帰した、それが急激に膨張してきたものでございますので、木造家屋の密集地帯が意外に多いわけでございまして、そういうことを考えますと、安全対策ということは特に重要だなと心配をしているわけでございます。したがって、今度多極分散型国土形成促進法案の中におきましてもそのための項目を加えておるわけでございますけれども、さしあたっての問題につきましては、被害想定も十分にいたしますとともに、関係の都府県と連絡を密にしながら、震災対策活動システムを十分に練ってもらうようにしていきたいなと考えているところでございます。
首都機能の移転については、その目的を達成するために、国土庁が本来の調整機能を発揮し、国土のあるべき姿、東京の限界、地方の将来性を示し、首都機能の再配置を講ずる施策を打ち出すべきだと思います。特にこの問題については、行革審では検討していると聞いておりますが、政府としても今後の科学技術の発展、社会情勢の変化などを念頭に置いた具体策の検討が必要であると考えますが、その点いかがでしょうか。
 さらに、つい先日、東京に発生いたしました直下型地震、幸いにも大きな被害はなかったわけでございますが、一たん大規模な災害が発生した場合、今の東京では日本の諸機能のほとんどが麻痺状態になるおそれがあります。この面からも、政府国土庁として早急に過去の研究データなどを踏まえて対策を講じなければならないと考えるんですが、その点いかがでしょうか。
今おっしゃっていただきましたような考え方に基づいて政府関係機関の移転を進めていきたい、こう思っておるわけでございます。行政改革に反するものであってはならない、おっしゃるとおりでございますので、この機会に移転するかわりに一つの機関を二つに割って膨張させるというようなことは慎むべきではないだろうか、こんな思いをしているわけでございます。
ちょうどことしの二月ごろでしたか、先ほど来おっしゃっているＩＵＣＮの決議が私の手元へ参りました。その段階で、国会でもちょうど衆議院で予算委員会があったので、私は世界じゅうの人たちが重要な関心を持っているというように受けとめているというような意味の答えをいたしまして、直ちに、自分は行政庁の長でこざいますから私の方の役所の関係者を呼びまして、ＩＵＣＮの言っている調査をやるか、またあるいはここに法の規制の網をかけるか、そういうことを要望している四項目、先ほど言っておった問題について、私は、どうだということで意見を聞きました。
 実際、沖縄県にはいわゆる国立公園もございます。この国立公園の中にはもっと重要なというか、その当時決めた時分には一番重要なサンゴ礁があったわけなんですが、現在オニヒドデに食われていってだんだんと少なくなっているような状況も聞きます。それじゃいわゆる石垣島を全部法の網で規制できるのか、いわゆる国立公園として規制したらこんなもの何も問題なくなるんだからということも調べましたけれども、これはとてもできるような状態じゃない。なぜかというと、これはいろいろ意味がある。環境庁がこれは大事なんだから法の網をかけると言ってすぐにできるような手続じゃないんです、現在。あらゆる国立公園、これ今二十八番目を向こうの北海道の方でも決めたけれども、あれとても地元から重要なところだから大事にしてほしいと何遍も言われて、いろんな県との交渉、地元との交渉をいろいろ重ねた上で決めておるんですね。なかなか国立公園を決める手続というのは難しい、そういう状況ではこれは決められる状態じゃないという知見もあります。
 また、それならＩＵＣＮが、アオサンゴというものが非常に重要で、いわゆる五世紀ごろからできた、千五百年もたっておるので、これはもう世界には例がないんだと。それならこのような問題を文化財的なものに、あるいは特別記念物に指定する方法はないのかと。これは私どもの役所じゃないけれども調整やってみたらどうかということも、これも実際は指示しました。そしていろいろ調整をやったけれども、アオサンゴというのはいっぱいあるわけですね、沖縄県のあっちこっちにいっぱいある。これだけを天然記念物あるいは特別天然記念物に指定するのは非常に手続上難しいというようないろんなことを、私なりにできる問題、ＩＵＣＮのあの決議に答えられる方法が具体的に法律上できるものか、またする方法があるのか、検討は何回もしておるんです。現状においてはそれはできない。
 あそこは無指定地域なんです。だから沖縄県自体が、あるいは石垣島のあそこの住民自体がここは大事な問題だから守るんだと、これは重要な問題で世界にも類例がないんだと、そういうサンゴは守るんだということ自体が一番の決め手になるんですね。そういうように今は法律上なっておるという中でこの議論をしていく。そしてその中で我々が答えているというような立場でひとつお考えいただけたらと思うわけであります。