厚生省の皆さんに申し上げますが、厚生省は言うまでもなく、人間が生まれて、いや、生まれる前からでしょう、生まれて死んでいく間のいろいろな事柄を担当し、なかんずく社会保障、社会福祉を推進していく使命があるわけであります。その厚生行政の最高責任者であるのが、言うまでもなく厚生大臣だと思うわけです。
 厚生行政、また社会保障、社会福祉の推進に当たっては、いろいろな制度ができているわけでありますが、中でも、年金そして医療、これが社会保障の二大支柱であると言われているわけですね。ところが、わが国のこの二つの制度を見てみると、二つとも、遺憾ながら大変心配する状態に陥っているわけですね。年金制度しかり、医療保険制度しかりです。
 まず私は、この基本的な問題について大臣のお考えを聞いておきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
最後に一言だけ。
 保険局長、十全会病院の関係で言えば、再調査されることを言われたわけですね、人権擁護委員会に提訴することなども含めて私が申し上げたら。十全会病院の問題についてまだ真相がつかめ切っていなかったら、その真相をつかむためにももう一回調査をしてもらうことになっておりますので、その調査の問題については、問題提起をしたところに、この委員会を通してでもいいし、中間報告でもいいし、後できちっとしてもらうこともお願いしておきまして、質問時間が過ぎましたので、これで終わります。ありがとうございました。
私もお医者さんの友達を多く知っているわけでございます。これは私の感じでございますが、私の知っている限りでは、医療を自分の天性の職業と感じて一生懸命やっているお医者さんをたくさん知っております。そのために早く亡くなってしまうというようなお医者さんもたくさん知っております。また、およそ不正があったら医師会みずから告発しようというような医師会も承知しておるのでございます。
 しかし残念ながら、いまおっしゃるような事例の多いこともまた承知しているのでございます。したがいまして、やはりその基本は、医療に当たる人たちの自覚を高めていく、ここに最大の重点があると私は思っておるのでございます。それであればこそ今度は逆に、もし違反があった場合にはそれぞれ、厚生省は厚生省の立場で、厳正な保険法上の処置あるいはまた医師法上の処置を講じてまいる、また国税庁は国税庁で、脱税犯に対しては厳しくやる、検察庁は検察庁で、警察は警察でそれぞれの刑事犯等についてもまた厳正な処理をしていただきたいと思っておるわけでございます。
 私たちは、さっきも申し上げましたように、医療費がこのところ大分落ちついてはまいりましたけれども、しかし、いやしくもそのようなことがあっては大変なことでございまして、最終的には、国民の税金であれあるいは保険料であれ、その負担の増高につながるわけでございますので、見逃すわけにはいかぬのでございまして、あらゆる方法を通じまして、そういうことがないように、国民と診療機関との信頼を高めるように、全力を挙げて努力する覚悟でございます。
それでは、大臣の答弁をいただく前にそのことについて私申し上げるのですが、被告の座にある近藤前病院長が抗告をして保険医の取り消しの処分の取り消しを求めた、そのことによって保険医の取り消しが一応たな上げになった。この判決の後で被告の座にある近藤前病院長が、われわれは不正を働いていないのだ、特にレセプトの問題で言えば、これは故意に差し込んだのではなくて未審査のまま処理されただけのことであって、それはどうということないんだという趣旨のことを、新聞記者会見で問われてわざわざ発言をしているわけですね。
 そういうことがどんどん許されていくことが問題でありまして、だから私はあえてこの医師のモラルという問題をきょうも執拗に繰り返して言うのでありまして、厚生省が県と一緒になって近藤病院にそういう指導監査をやられたということは、それはそれなりに対応されているのでありますが、いま言ったように底の底まで入るような指導をぴしっとやってもらいませんと問題の解決にならないということをあえて申し上げて、大臣の答弁をお聞きいたしたいと思います。
まず第一点のポンプの信頼性実証試験というものでございますけれども、これは、資源エネルギー庁としましては、昭和五十二年度から昭和五十八年度まで国の委託で実施したものでございます。当初、目的はポンプのシール部、構造部材の健全性を実証することでありまして、問題となっております水中軸受けリング溶接部の健全性の評価はこの実証試験の目的外であったわけでございます。
 この実証試験を遂行するに当たりまして委員会を設けておりますが、その委員会のメンバーと、今回私ども専門家の意見を聞くために顧問会の中に福島第二原子力発電所三号機調査特別委員会を設置したわけでございますが、そのメンバーがダブっておるという御指摘でございます。これにつきましては、事実一部の先生はダブっておるわけでございますけれども、それぞれの専門家は原子力関係、機械関係で非常にその道の第一人者でございますので、お知恵を拝借するという意味では特に問題となるとは考えておりません。
 それから後段の、二点目の御指摘でございますが、十二月にポンプが三回とまっているというお話でございます。
 このポンプがとまった原因でございますけれども、十二月には実は原子炉がとまるトラブルが当該プラントにおきまして二回発生したわけでございます。十二月の三日に中性子束高ということで自動停止をいたしました。それからもう一つは、十二月の十二日に主蒸気弁作動ふぐあいにより原子炉を停止したわけでございます。それぞれのトラブルがありまして、それをチェックするために実はポンプを停止するということがあったわけでございます。
 先生御指摘の三回でございますが、その十二月三日の中性子束高の自動停止のトラブルにつきましては、制御回路の点検とかケーブル端子の点検のため二回ほどとめております。
 それから、十二日の主蒸気弁の作動ふぐあいによりまして原子炉をとめたわけでございますが、それは類似弁の作動確認の一環で、実はこのポンプの出入り口の両方の弁を点検をするためにとめたというものでございます。
 このトラブルがこの当該二Ｆ三の再循環ポンプの損傷事象と関係があるかないかということも、私ども詳細に調べまして検討した結果、これらは今回のトラブルとは関係ないということでございまして、この報告書には今のような形に取りまとめた次第でございます。