時間がありませんから、アフリカ等で起こっている問題について詳しく述べる余裕はありませんけど、それはいろいろな文書で指摘されておりますし、そしてこれがうまくいっていないということを指摘した文書もたくさんあります。
 このことを私言いたいのは、外務省が世界銀行のこういう実態をよく分析し、世界銀行への出資をふやしさえすれば発展途上国のためになるというようなことにならないんだ、こういう結果として多くの非難、また所得が大幅に低下するというような事態をもたらすことがないような方向への問題意識を持っていただかないと、出資をふやした、したがって日本は援助で一層大きい役割を果たしているんだということにはならないという点ですね。
 結論的に、途上国の国民生活よりも対外債務返済額の保障を優先するというような今のＩＭＦや世界銀行のやり方を改めて、本当に途上国の自立的な経済発展に役立つそういう方向での経済協力、そういうことをもうちょっと真剣に検討しなければ、この協定で増資したということで日本が一層大きい役割を果たし得るということにはならないということを述べて質問を終わりにしたいと思います。
お答え申し上げます。
 途上国に対する援助という側面からの世銀の役割及びそこにおけるアメリカの役割という視点からこの問題を見るわけでございますが、現在途上国が最も困難を感じておるのは非常に巨額の累積債務でございます。これの解決のために、米国を初め世銀を場とする参加国が苦労しておるわけでございますが、委員御指摘のように、どちらかというと大きな、巨大な開発プロジェクトというものはしばらくおきまして、現在累積債務を救うための形の構造調整援助というものを世銀及びＩＭＦが主導しておりまして、各国がこれに協調しておるということは、御承知のとおりだと思います。
 それで、その際に、援助はするけれども、途上国側においても財政政策その他貿易政策、数々の改善策をとることをいろいろレコメンドするわけでございまして、これが途上国にとってかなり苦しい場合がございまして、委員御指摘のように、アフリカ等における若干の国からかなり批判が出ていると思います。ただし、国際機関、特に世銀の場合、援助においては非常に中立性とそれから専門性という特色がございまして、二国間の援助よりもむしろその面が非常に強いということで、これに期待する声も強いのも確かだと思います。
今、アメリカの非常に強い権限を持った運営が行われてきたということはお認めになったわけですけど、そういう状況のもとでは、アメリカ政府自身が言っているように、世銀がアメリカの世界戦略に貢献する役割を果たしている、日本が出資をふやすだけでは引き続きアメリカの戦略を補完するのに利用されるだけという結果になると思います。そういう点で、世銀の最近の役割というものについてアフリカ等で非常に強い批判が起こっているという問題についても触れておく必要があると思います。
 ＩＭＦや世界銀行が八〇年代に入ってから取り入れた構造調整借款、これをめぐってアフリカ等でもさまざまな動きが起こっている。この状況は政府も御存じになっているはずですね。
お答え申し上げます。
 世銀は成立の過程それから世界におけるアメリカの金融上の実力ということから申し上げまして、世銀の運営面で特に影響が強いということは否定できないと思います。ただし、本件改定の交渉で非常に厳格な条件をつけたわけですが、一般的に見まして世銀の運営自体について見ますと、世銀の中身は、総裁はアメリカ人でございますが、管理職を含めまして出身者は非常に多岐の加盟国にまたがっておりまして、世銀の組織の中で行われますいろいろな意思決定、融資計画であるとか、先ほど御指摘のいろいろな貸し付けの問題、援助の問題等の政策問題につきましては、理事会に上程される前に世界各国から集まりました専門家によって十分議論される、また理事会そのものにおきましても、投票権の多数によらずに各理事が運営に積極的に参加するという形で運営が行われております。
動燃の皆さん、参考人として御出席いただいてありがとうございます。
 最初の質問は、岡山県人形峠のサラン鉱山から掘り出されましたウラン鉱石まじりの残土の堆積場での問題でございます。周辺で通常値を大きく上回る放射線が検出をされまして、大きな問題になっています。私も一昨日現地へ赴きまして調査したわけですが、高い地点では毎時六百五十マイクロレントゲンを記録をいたしました。これは、動燃が岡山県とそして上斎原村との間で結びましたいわゆる空間線量率に関する管理目標値毎時二十五マイクロレントゲンを二十六倍も上回る中身となっています。この管理目標値は敷地境界におけるものですが、問題が起こりました八月の十五日、マスコミが取り上げましたその時点までは、敷地境界には仕切りもなければ注意書きの立て札もなく、一般公衆が自由に出入りできる状態にあったわけでございまして、協定を大きく逸脱する事態になっておったと言わざるを得ません。
 昨日、岡山県としてより詳細な調査を実施しておりまして、その調査結果はきょういただいているわけでございますが、その結果を見ますと、堆積場内で私どもの調査とほぼ同様に高いレベルの放射線を検出したわけです。それだけでなくて、敷地境界線上においても最高で六十五マイクロレントゲン、平均しまして三十四マイクロレントゲンを検出しております。これは明白に協定に背反するものではないかと思うのです。
 私が調査に入ったときは有刺鉄線が設けられておりまして立入禁止の看板が立てられていましたが、それまではそれも全くなかったわけです。堆積場は草地の台地で、子供たちの格好の遊び場にもなりそうなところでございますし、また、すぐそばを小さな川が流れておりますし、百メートル離れているところには民家もございます。それからハウス、畑、それはもうすぐそばでハウス園芸もやっておるという状態ですね。恐らく春になればワラビ、ゼンマイなど山菜取りに絶好の場所だと思われるようなところでございまして、その点を考えますと、動燃事業所では従前から堆積場で周辺より高い放射線の箇所のあることを承知しておったわけでございます。
 これは現地でも説明をいただいたわけですが、それらを考えますと、ウラン鉱石まじりの堆積場の管理はずさんであったという指摘は免れないと思うのでございますが、この点について事業団の御見解を伺いたいのです。
 引き続いて、問題発覚後も動燃事業所側は安全対策上問題がなかった、また落ち度を認めない姿勢をとっているわけですが、そういう言い分は私は通用しないと思うのです。管理の不十分さを認めた上で万全の対策を講ずべきだと思うのでございますが、この点について最初に、簡単で結構ですからお答えをいただきたいんです。