御指名でございますので立ち上がりましたが、私総務局長として、下級裁判所の裁判官に対する指導等に何らかの関係がある者では決してございませんで、そういう意味ではお答え申し上げるあれはないわけでございますが、たまたま訓示等の問題がいま出ましたので、それとの関係で申し上げますならば、歴代最高裁判所長官がいろいろの訓示をなすっておられますけれども、ただいま寺田委員がおっしゃいましたような個々の具体的な裁判について、最高裁判所の長官ないし最高裁判所が何らかの干渉的な意味合いを持ったことをするということは毛頭考えておるわけではございませんで、ただ、まあ一般論として申し上げますならば、先ほど刑事局長が申し上げましたようなことが一応言えるわけでございます。
 ただ、そうは申しましても、この時代の趨勢、判例もやはり変遷していくということもあるわけでございまして、それぞれの法律家としての判断を考えました場合に、それが将来判例が変更されるような方向に向かっていくかどうかというふうな、個々の案件との関係でやはり多少その意味合いが違ってくるかというような感じもいたします。そういう意味で非常にデリケートな問題ではないかと思いますが、一般論といたしましてはいま申し上げたようなことになろうかと思います。
そういう御見解も確かに肯綮に値するというふうに考えられないでもない。一つのりっぱな説だとは思いますけれども、また一面、最高裁判所の判決が間違っているというふうに裁判官が確信した場合には、やはり裁判官も自己の良心に従って判決せざるを得ないわけで、その辺のところはあれですか、総務局長の方は裁判官に対する指導というか、最近よく最高裁判所長官が、われわれから見ていかがかなと思うような訓示など盛んに連発、乱発なさるから、私どももやはりそういう点無関心ではおられないわけですね。いまの点についてはあれですか、最高裁判所の事務総局としてはもう何らの干渉をせず、やはり裁判官の良心に任せようと、こういう方針なり態度をとっていらっしゃるわけでしょうか。
重ねてのお尋ねでございますので、私の意見を申し述べさしていただきますが、まあやはり最高裁判所の判断は最上級審がした法律判断でございます。拘束力という点から申しますれば、先ほど委員がお話しになられましたとおり、具体的な事件についてのみ拘束力はあるというわけでございますけれども、一般的な意味におきまして、最高裁のした判断について裁判官としてはその拘束力の有無を離れてその趣旨とするところを十分に尊重すると、そしてみずからの裁判についてそれをしんしゃく、参照していくということが、私としては望ましいのではないかというふうに考えます。
具体的事件ではあるけれども、もうすでにそれはあれでしょう、いま現に係属しておる事件でなくて、あなた方が過去においてこういう事件がありましたという御報告をなさっていらっしゃるその事件について、そういう最高裁判所の判決と真っ向から抵触するような判断を示す下級審の判決があっても、それは現行の法制上のたてまえとしてきわめて当然のことであると考えておられるのか、それとも勇気がある裁判官であると言ってこれを高く評価しておられるのか、それとも法的安定性その他の考慮からして苦々しく見ておるのか、その辺のところをやっぱり御意見を伺いたいんでね、率直におっしゃっていただきたいと思います。
ただいまの御質問でございますが、戸別訪問を違憲とする下級審の判例が、裁判例が幾つか出ておるというふうな状況のもとでございますし、具体的な事件についての裁判所の判断にかかわることでもございますので、事務当局といたしましてはこのことについて意見を申し述べることは差し控えさしていただきたいと思っています。
私は今回の静岡地下街ガス爆発事故の質問に入ります前に、まず十四名の亡くなられております方々、その遺族の方々にお悔やみを申し上げ、また二百名を超える重傷者の方々の一日も早い回復を願いたいと思います。
 それから私は二十日の日と二十一日の日と現地に出向きまして実際に関係者からお話を伺いまして、都市災害におけるとりわけガス爆発事故というものの恐ろしさを身をもって痛感いたしました。それだけに行政サイド、関係者の対応というものが、いま改めてということではなくって、過去の教訓に基づいて考えていかなければならないときではないかと、こう思うわけでございます。そういう点で、七項目にわたる県・市当局からの具体的な要望等も出されていることはもう御承知のとおりだと思いますし、先ほど来から鋭意検討しております、要望に沿いたいという御返事もいただいております。さらに瓦斯協会から見舞い金一千万円ほどの支給ということも先刻御通告いただいたというお話もございますけれども、いままでのお話を聞いておりますと、十分な対応がなされているというふうにはちょっと認識できない感じを受けるわけなんです。私は細かく要望する時間がございませんので、改めてこうした関係者から出されている御要望に沿ってさらに検討を強めていただきたいということを冒頭お願い申し上げたいと思うんです。
 さらに、原因究明については、いま捜査中だと言いつつも、推定でもって何らかの可燃性ガス、こういうお話で、一説メタンガスという話が大分広がってきておるわけなんですが、このことについては原因の調査結果を待たなければ私たちも何とも申し上げられません。一日も早い原因の究明を要望するわけですが、同時に地元の皆さん方はあたかも都市ガスの責任は免れたような形でやられている方向に怒りを感じているというお話、これもやはり冒頭伝えておきたいと思うんです。
 私が質問のまず第一にお尋ねしたい点なんですけれども、今回の爆発事故は確かに第一次にガス漏れ、そして小爆発という通報が一一〇番、一一九番でそれぞれあるわけですね。それを受けてガス会社に連絡が行っているわけですが、ガス会社ではとにかくガス漏れだと把握したと。この把握の仕方にいろいろ問題があります。通報上のことの問題もあります。そう思うんですが、いずれにしても、一次から二次までの間の初動時の捜査体制がどうだったのかということをいま一度考えなければならないのじゃないか。
 この点で、本来でしたらガス事業法に基づいて、通産大臣が所管でございますから、通産大臣から保安規程等に基づいてどうだったのかというお話をお聞きしたいわけなんですけれども、残念ながらきょうおいでになっておりません。そこで、国土庁長官にもう連絡会議を二度ほどお持ちになっているということですからお尋ねしたいわけなんですが、一つは、ガス事業法に基づいて通産省に届けられている保安規程から見て、今回の初動時の対応、特にガス会社の対応ですね、どうだったか、それをガス漏洩通報処理要領あるいは導管事故緊急対策要領、こういったものから見てどうだったかというふうな問題について御説明を受けているかどうか。御説明を受けていないとすれば、そういった問題も含めて、こういった災害についてどういう御認識をお持ちになっているか、まず大臣にお聞きしたいと思うわけです。