さて、幾つかの団地名をお挙げになりましたので、私も首都圏の幾つかの団地を実地調査もして、一体何をあなた方はやってきたのか、どうなっているのかということを調査しました。いま総裁の言われたまず竜ケ崎ニュータウン、これは日本住宅公団が最初手をつけたものを引き継いだので、澤田さんのところも責任があるんですが、これは京成電鉄と丸紅がゴルフ場として買った土地を住宅公団が買って、農民並びに地主の非常に大きな反対運動があって、千二百人もの請願が出てくる中で市議会がこれを押し切るという状況で開発が進んでいったところです。ようやく近く宅地開発公団の一般分譲第一号、ことしの秋ですね、秋におやりになるというところまでこぎつけたというのですが、この計画の進行状況には満足されておられますか、総裁いかがですか。
一八・一の公明党の税収の伸び率は高過ぎると言ったって、五十六年度予算は現実にそうなっておる。しかも、たとえば五十二年度で申し上げますと、税収の伸びは、対前年度比一七・五％伸びておる。五十三年度も一七・六％の伸び。五十四年度は確かに少なかった、一〇・六％。五十五年度は二二・九％伸びているのです。五十六年度は二二・二％伸びているのです。経済を安定成長路線に乗せるという御努力をなさったならば、五十五年度は二二・九％、五十六年度も二二・二％、一昨年のあの石油ショックの非常に苦しい中においても、このように二二・九％とか二二・二％と、税収の伸びは対前年度に比べて伸びているのです。ですから、私どもが言う一八・一％というのは決して高過ぎやしませんよ。あなた方の数字は毎年間違っておるじゃありませんか、税収の見通し。補正のときにいつも、あなた、べらぼうに、実はこれだけ出てきましたと言っておるじゃありませんか。ですから、一八・一％は私たち、それほどむちゃな数字だとは思いません。
 それから次に、歳出の問題にいきます。後また、御不満があったら何なりと文句を言ってください。
 歳出増をできるだけ少な目にしなくちゃならぬ。それで経常部門の歳出ですが、地方交付税を除く「その他」の項目では、五十六年度は四・二％になっているわけですね。ところが、五十七年度には六・七％になって、五十八年度、五十九年度は五・四％と、ぐんぐん上げていらっしゃる。まだこれはかわいらしい。この上にまだ、巨額な「予備枠」というのをおとりなさいました。予備枠というのはわからぬでもないですよ、いろいろ新規政策もやらなくちゃならぬということでしょうから。しかし、この五十六年度の予算を見ますと、四・二％の中に、すでにもう予備費は三千五百億含まれておったんですよ。ですから、この予備枠を歳出増に加えて計算すると、大変な伸び率になってしまうんですよ。この表をごらんいただいたとおりです。
 これはやり方が実にこそくなんですよ。余り急にパーセンテージの上で大きく出てくるとすぐ文句を言われるから、できるだけここのところの数字は抑えなければいかぬからといって、ぐあいが悪いというわけで、予備枠という形で別にこれをとられました。だから、予備枠を足すと、たとえば五十七年度を見ますと、十三兆七千二百億に七千七百億を足しますと十四兆四千九百億、足しましたら対前年度比一二・七％もふえておるんだ。これはむちゃくちゃ。渡辺さん、五十六年度は四・二％。実際予算編成しておきながら、五十七年度は予備枠を足して計算したら一二・七％の伸びになる。五十八年度も同じ理屈で一一・五％の伸びになる。こんなむちゃくちゃな歳出の伸び、つまり地方交付税を除く「その他」のところ。こんなことをやっておったら、それは赤字が出るのはあたりまえです。それで足りません、足りません、だから来年は大型消費税だみたいな理屈に結びつけたいらしい、断言はしませんけれども。先ほど総理はそうでないとおっしゃったから。こういうやり方は、私は言語道断だと思うのです。この地方交付税を除いた「その他」、ここを五十六年度並みに四・二％に抑える。抑えることが、総理先ほどおっしゃった歳出削減の努力ということなんですよ。抑えれば、私どもが申し上げているとおり、たとえば四・二％でいきましたら、五十七年度は十三兆四千億でございます、五十八年度は十三兆九千六百億でございますということになるわけです。
 そういう立場で計算をし、かつ、税収についても先ほど言った一八・一つまり、いままでの実績よりも低目に遠慮して計算した税収の伸び、これで表をつくったわけです。そうすると、大蔵省さんが言うようなそんなにべらぼうな要調整額は出てこない。五十七年度には、この経常部門では一兆九千八百億足りません、こうおっしゃっている。確かにこの公明党の案では、五十七年度は二千二百億円足りません。二千二百億円くらいなら何とか不公平税制の是正とか、場合によっては、こんなことを私、言いたくありませんが、国債の増減ということも含めて調整可能な、増税をしなくてもこれはやれる金額なんですよ、総理。それを大蔵省の案のような、税収はことさら低く見積もる。いままでの実績に、こんなに低い税収はなかった。そして歳出の方は、予備枠だなんて手品を使われまして、さも五十六年度は四・二でございますが、五十七年度は六・七、これでもべらぼうにふえておるんですよ、控え目な感じを装いながら。別に七千七百億、これを加えると一二・七％の伸びになるじゃありませんか。これを大蔵大臣、認めるつもりですか、こんなべらぼうな伸びで認めるわけにはいかぬでしょう。こんな表、だから出さぬでもいいんですよ。
 私たちが出せ出せと言っているのは、財政再建という前提に立って、税収ももっと科学的に計算してもらいたい。歳出もこんな手品みたいなことをやらないで、五十六年度に四・二にやったんだという立場で歳出を抑制する。そうすると、公明党の案のように、たとえば五十七年度は確かに二千二百億円は足りません、しかし五十八年度には五千七百億円も余っちゃうんですよ、渡辺さん。気分いいぜ、これ。五十九年度になると二兆三千九百億も余っちゃうんだ。この分、減税だってできる。減税がどうしてもきらいだとおっしゃるなら、歳出の上積みだってできるじゃありませんか。四・二なんて、これじゃいかにも貧乏くさいから、これも新規政策として、余った分はそっちへ回しますということだってできるんです。私どもの案の方で、もう一遍中期展望をおつくりなさるお気持ちはありませんか。それと歳入については御反論をいただきましたが、歳出についての御反論がもしあればお聞かせいただきたい。