この点につきましても、私も全く先生と同じような考え方を持っておりまして、確かに優秀な人に医科大学に入っていただくということが一番大事なことではないかというふうに思いますが、この点については文部省の方からの御意見を伺えばどうかと思います。私どもといたしましては、当然それはそういうことでなければならないというふうに考えるわけでございます。また医師国家試験というものは、それが終わればもうすでに社会に出て医療を行うという関門で、もうそれが終わったというふうなことには私どもとしては考えておらないわけでございます。
 先ほど来再々申し上げておりますように、臨床医学上あるいは公衆衛生上必要な基本的な知識、技能というものを一応そこで認めたということでありまして、さらに社会に出てりっぱな医師としていろんな分野で御活躍いただくためには、卒後研修あるいは生涯教育、こういうふうなことが十分行われて初めてりっぱな医師として活躍をしていただけるというふうに考えているわけでございます。
 厚生省といたしましては、そういうわけで卒後研修には多大の費用を投じておりますし、また生涯教育につきましても、おくればせでございますけれども、ここ数年来地域医療研修センターというものを設置しようということで、すでにモデル的に実施してきているところでございまして、今後とも医師国家試験と卒後研修、生涯教育というもの全体として、よき医師、社会で本当に働いていただける医師というものの資質を向上していくように努力いたしたいというふうに考えております。
いま総合的に考えていきたいという認識では局長と一致しております。したがって、次にそれじゃお伺いをしますが、いま申しました医の倫理を実践をし、日進月歩の医学の発展に即応するためにはどうしても生涯教育というものが必須となるであろう、私はこう思います。したがって、医師の素質を考えれば、医科大学の入学試験方法にも十分検討の余地があるのではないか、これが一点です。
 それから単に国家試験を医師として社会に出る関門としてのみ問題をとらえるのではない、こういうとらえ方は間違いではないかどうか、こういう認識をしておるんでありますが、この点お伺いをしたい、こう思います。
全く先生御指摘のとおり、医師国家試験をよくするためには期待される医師像がどういうものであるか、またそれに到達するための大学教育あるいは卒後研修、あるいは生涯教育、こういう中で医師国家試験というものをどういう位置づけをしなければならないか、そういった点につきまして総合的に検討して、総合的な中でこれを考えていかなければならないというふうに考えるわけでございます。
いま大臣言われたが、人間の人たるに値する職業の基本的な選択というのは、私もこれはもう最優先すべき問題ではありますけれども、何といっても命を託するという、人命を安心して任すことができるというこのことが、このことだけは待ったなしだ。これをやっぱり基本にして改善委員会で大臣も前向きでひとつ御検討してもらいたい、これは強く申し上げておきます。いま大臣からございましたので、そういうことで了解をいたします。
 それでは次に、厚生省に近く国家試験改善委員会が、いまもお話がございました、春と秋の国家試験の一本化という試験のあり方の検討を開始するという、省内には問題の本質がまだいまだに解明できておりませんけれども、これがつくられるということになっております。
 そこで現在のあり方ですね、期待される医師像というもの、期待される医者像というものをいかなるレベルで、どのような方法で、どのような時点を目途に接近をするか。それがすなわち卒前教育、卒後の研修、国家試験の間にいま緊密な連携が行われていないところに問題があるのではないか、こういうふうに感ずるんですが、この点どういうふうにお考えになっていますか。
普通の会社更生とは違って、石炭政策下における石炭企業の問題であるわけです。普通の場合とは違うわけですね。しかも最大の債権者は政府なんですから、どう一体これを見るかということは、政府としてもやはり非常に慎重かつ、きわめてその意見は今後の推移を左右すると私は考えるわけです。
 したがって、原因究明まで待つとすれば、四月、五月、六月一体どうするのか。これはほかの正常な炭鉱でも、財政資金がなくてやり切れる炭鉱というのはほとんどないでしょう。だから、この原因究明ができて、五片を一体どうするのか、七メーターの炭層を一体どう扱うのか、このことがはっきりしないと、なかなか再建案は立たないと思うわけですね。だから、それまでの期間一体どういう対応を政府はとるのか、そういう問題点をやはり整理をしてかからなければならないのではないかと私は思うのです。そしてその原因が究明されて、次の段階として五片は一体いつごろからどういう対応で組み込むことができるのか、このことによってもがらっと変わるわけですね、再建計画は。
 ですから、先般も私は、一のケース、二のケース、三のケースを出しておるのですが、いまの動向を見ていくと結局野たれ死にになるのではないのか、こう私は心配を実はいたしているわけです。したがって、いまの北炭の企業の体制で、新夕張の体制でできないというのであるならば、できないような対応の仕方をしなければいかぬのではないかと思うのですね。できないならば別の関係業界に引き受けてもらう、一回清算をする、そして本格的にこの山の再建を図るというのも大胆な発想でしょう。
 しかし、先般政府の見解は、いまの修正する方向の再建案と発想転換の再建案、どちらかというと、この中間寄りの地点に大体再建の方向があるのではないか、こう言っておるけれども、これも不明確なわけです。だから、野たれ死にさせるよりも、この点、ぴちっとした対応策、いま政府は態度を決めるべきだ、もうこの四月の時点では態度を決めなければならぬのではないか、こう私は思うわけであります。たとえばどういう案を出しても、この新鉱は石炭が出ているのは露頭といま掘っている石炭だけでありますから、それ以外の開発をするためには資金が必要でありますから、その資金が準備できなければ再建はできないというのでしょう。どうなのですか。