ありがとうございます。
 最後に、文楽の問題を一言だけ申し上げたいと思うのですが、これは私、不勉強で文楽について決して詳しいわけではございません、人からいろいろと承ったお話をするわけでありますが、率直に申しまして、文楽に携わる方々の生活が厳しい、こういう問題をもう一遍御検討いただきたいという趣旨でございます。
 大阪に国立劇場文楽劇場ができて、私も行きたかったのですが、どうしても行けなかった経過があるわけですが、今日まで小屋はできた、そしていろいろな催し物がなされているようでありますが、東京にある国立劇場と比較して、いろいろとその施設をお使いになって文化活動をなさる方々の暮らしが随分と違うというふうな声でございまして、片っ方の方は自動車がずらりと並んでいるけれども、片っ方は電車に乗ってくる。これはどっちがどうで、いいのか悪いのか、私も電車で通っておりますけれども、それを私とやかくするわけじゃありませんが、例えば年収百万ぐらいである。文楽をいろいろとやっていらっしゃる技芸員という方々の生活で、いい方で百万円くらい、月に四、五万くらいの収入だという方々もいる。つまり、いろいろと運営あるいは自主公演というものについて十分な予算処置がなされないで心配だ。やはり日本を代表する貴重な文化財であり、芸であって、もっともっとこれについて今後とも配慮していくべきだ。第二国立劇場が今後できていくけれども、入れ物だけではなしに、そこで働く方々、むしろ地味な基本的なことをやっていらっしゃる方々も当然それに加わっていらっしゃるわけで、文化庁として、国として、これについてもっとライトを当てるべきではないか、こういうお話を承りまして、私も国会が終わって機会があれば現地を見に行きたいと思っておりますが、私、この場をおかりして、この問題について文化庁としてどのような対応、どのようなお考えを持っていらっしゃるか、お伺いをしたいと思います。
小学校の学習指導要領の関係のお話でございまして、ちょっと私から御答弁申し上げるのはいかがかと思いますけれども、前回のやりとりは初中局の方で御説明をしたとおりでございまして、その際、具体的にそろばんを小学校でどの程度指導するかということは、他の指導内容とのバランスの問題、学習負担ということを十分考慮しなければならない点もございまして、その扱い方の基本を修得させるという考え方で、現在の学習指導要領でそういう取り扱い方について基本的に説明をしているわけでございます。
 教員養成大学の問題については、先ほど申し上げたような形で対応いたしたいと考えておりますが、そろばん教育の現在の小学校の学習指導要領のあり方については、現行の規定で対応するということではなかろうか、かように存じております。
もう一つ重ねて恐縮なんですが、指導要領なんですが、算数の教科書では、六社の教科書の中で、大体三年生三学期で八時間珠算が充当されている。八時間では、専門の方に聞きましたのですけれども、ほとんど足し算、引き算が精いっぱい、掛け算まではいかない、足し算、引き算もどうだろうかという状態で、結局親御さんとしては近所の塾へ通わせるというふうなことにもなってくる。せっかくのこういう教科書にあるんだし、もうちょっとふやせないものだろうか、こんなような御意見も出たわけでございまして、今御答弁いただいて、それに決して不満だというわけではございませんが、重ねて、こうしたカリキュラムにも機会があればもうちょっとゆとりを持たせ、こうしたものをしっかりやる、こうしたことはいかがなものかと思っておりまして、お尋ねをする次第でございます。
御指摘のような四月十三日の文教委員会での論議について引き続いてのお尋ねでございますので、私からお答えを申し上げます。
 その際に申し上げましたのは、算数の教材研究の授業の中で指導が行われているというのが建前でございますということで申し上げまして、ただ、実際の個々の大学の授業におけるそろばんの指導の取り扱いということは、個々の大学での対応になるということになるわけでございまして、その際もちょっと申し上げたわけでございますけれども、さらに教科教育につきまして、日本教育大学協会の研究促進委員会というものが置かれておりますものですから、そちらの委員長の方にでもお話を通しまして、その日本教育大学協会の研究促進委員会が開催をされます機会に、先生から御指摘のあった点は十分お伝えをしまして、何らかそこで具体的な検討をしていただくようなことで対応いたしたい、かように考えております。
私が申し上げたいのは、「むつ」をこのまま使って、原船懇談会の報告書にあるような実験を進める、先ほど説明があった事業団が考えているような実験を進めるということが、今これから最低一千億円かけてやる、どうしてもそれだけ必要なことなのかどうかという問題が一つと、もう一つは、かつてあったように、実際やってみるといろいろなトラブルにぶつかって、思いがけぬトラブルに遭遇して実験も中断されるというようなこと、そういうことに伴って、その一千億円がただの一千億円でなしにどんどんふえていくようなことも起こり得ることを懸念せざるを得ないという二つの大きな問題から述べたわけで、その点は十分考えていただきたいと思いますが、時間も限られておりますので、次に関根浜新定係港建設をめぐって一つだけ伺いたい点があります。
 先ほどもいろいろ指摘があったと思いますけれども、ともかく関根浜は原子力船の定係港としては立地条件が大変適しないのではないか。これは事業団の方よく御存じの、事業団の理事で「むつ」の船長をやった折原氏が強く指摘されたことで、八一年二月五日、青森県政記者クラブで述べられたことで、新聞にも伝えられておりますが、この「むつ」に乗っておられて、そしてあの辺の海に一番詳しい方が、あんなところを選ぶのは論外だ、冬季間は烈風、濃霧、それから視界が悪い、潮流が激しい、それから津波、台風などの対策も考慮しなければならない、危険が大きい等々のことを言っております。
 私も実は海上保安庁から「津軽海峡周辺海域における海難発生状況について」という最近のをいただきました。これは海上保安庁、五十九年四月十一日ですが、要救助船舶隻数は、五十四年が九十三隻、五十五年が百二隻、五十六年が八十四隻、五十七年が百隻、五十八年が百十隻といって、大体百隻というペースで相当厳しいところだ。私が言うまでもなく、一九五四年の台風十五号のとき、洞爺丸など五隻の連絡船がこの海域で沈没して、千四百四十六名の死者が出たという、こういう事故のあったこともあります。
 こういうことで、ここに新定係港をつくるということで、事前にいろいろ立地条件として調査すべきことがかなりあるし、そしてそれは具体的に事業団が立地調査結果発表を八二年三月に行ったとき、むつ市の方で直ちにこれに対して、このような調査結果から新定係港ができるとはとても判断できないと厳しい批判、しかも専門的な批判が行われ、そして十項目の指摘、十一項目の疑問点ということが出されたわけです。
 そこで問題は、事業団がそれに対してどう今後こたえて、そうして十分調査をし尽くしてこの港の建設を進めようとしているのか。その場合どこが責任を持って海象、気象あるいは地質などの調査をやっていくのか。また、どこが責任を持って自然に与えるいろいろな影響とか、さらにはまた漁業に与える影響だとかアセスメントをやっていくのか。このところについて、先日私も、むつ市長それから青森県の副知事に伺いましたが、非常に心配されておりましたので、どこが責任を持ってどうやっていくのか、その点だけお答え願いたいと思います。