今先生の御指摘いただきましたとおりでございますが、もう一つつけ加えますと、臨教審の答申をいただきまして私どもが今回の検定制度の改革を行うに際しまして、文部省にございます教科用図書検定調査審議会に諮りましてこの検定制度の改善を行っているということでございます。すなわち臨教審答申をいただきました後に、昭和六十二年の七月からでございますが、教科用図書検定調査審議会の総括部会におきまして、この今回の改定につきまして御論議をいただいたわけでございます。
 そして六十二年と六十三年いっぱいかけまして御審議をいただきまして、六十三年九月には検定制度改善についての中間的な取りまとめをいただきました。そして平成元年になりまして、今回の検定規則の改定ないしは検定基準の改定につきまして御審議を賜りまして最終的な決定をいただいた、それによりまして今回の改定を行った、こういう次第でございます。
それでは、大変親切な御説明をいただきましたので、確認をいたしますけれども、今回の改定については、第三次答申を受げ、適切な教育内容を確保し、個性豊かで多様な教科書が発行できるようにするために改定をしていく。そして具体的には、この改定は教科書の質的向上と多様化の促進にある。さらには審議会の過程で論議をされた著者、発行者の教科書作成のための創意工夫を重んじていく。そして検定の機能から見て、教科書としての適格性の判定に重点を置いている。そうした基本的な立場に立って、審査手続の簡素化、検定基準の重点化、簡素化、検定の公開等についてメスを入れ改善を図ったものである。そのようにとらえてよろしゅうございますか。
ただいま改定のポイントについて御説明をいただいたわけでありますけれども、臨教審第三次答申を受けてこのように改定の背景を語られました。その審議の過程で、このように改定をしなければならないという論議がされているはずですから、その審議の過程についても御説明をいただきたいと思います。
ただいま文部大臣から、六十二年四月の臨教審第三次答申の改善提言を受けて今回の教科書検定の改定をしていった、そう言われ、その中での今回の改定の要点として、審査手続の簡略化、それから検定基準の重点化、簡素化、検定の公開、そうした面について検定の複雑さを除いて簡略な検定制度にしたというふうに答えられたわけでありますけれども、その仕組みの中身、従来行われていた検定制度と大きく変わっている点については概略説明を受けたわけですけれども、もう少し中身にかかわって御説明をいただきたいというふうに思います。
ただいまお尋ねの教科書検定制度でございますけれども、昭和六十二年四月の臨時教育審議会、いわゆる臨教審の第三次答申におきまして、適切な教育内容を確保し、個性豊かで多様な教科書が発行されることなどをねらいとする制度改善の提言がなされたわけでございます。これを受けまして文部省では、教科用図書検定調査審議会におきまして検定制度の具体的な改善方策の検討を行いました。そして平成元年四月、検定規則及び検定基準の全面的な改正を行ったところでございます。これが経緯でございます。
 この改善の内容、目的でございますが、これは検定の手続と基準の大幅な簡素化を図っていこうということが一つでございます。さらに、簡素化並びに重点化というようなことを考えました。さらに、検定の結果の公開などを進めることによりまして、簡明でかつわかりやすい教科書検定制度を目指すことといたしたわけであります。さらに、審議会の役割と責任を重視いたしました。より公正で適切な審査が行われるようにいたしたものであります。
 なお、この新しい検定制度につきましては、平成二年度以降、新学習指導要領に基づきました教科書の検定から順次適用されることになっております。簡素化というねらいでございますので、従来三回ぐらいの審査をしておったものを一回で済ますというようなことが組み込まれておりますことをつけ加えさせていただきます。
検査あるいは表示のあり方の問題につきましては、新しい食糧法の制度に移るという制度的な変化の問題、あるいは流通なり消費の実態が変わってまいっている、こういうことにどう対応するか、あるいは今おっしゃいましたような消費者のニーズに対しましてどう対応するかということで、大事な検討課題だと思います。特にまた、昨年のＷＴＯの特別委員会の附帯決議等もございまして、研究をすべしという御意見もいただいているところでございまして、現在私ども、各界関係者の方にお集まりをいただきまして、研究会を開き、勉強させていただいているところでございます。
 その中の大方の議論といたしまして、現在検査というのは品質を中心にした内容になっておりますけれども、信頼のおける取引の根拠として、基礎としてこの検査制度というのは非常に大事だということでは大体意見の一致を見ているというふうに思いますし、その際信頼のできる中立的な第三者機関が検査を担当すべきだという意見も大方の御意見だろうというふうに考えているところでございます。こういうような御意見をもとに新しい検査制度というものを、研究会の結論も取りまとめました上で、私どもとしての考え方をまとめてまいりたいというふうに思っております。
 特に、安全性の問題につきましては、要するにお米の流通を担当いたします食糧庁という側におきましても、より一層安全性の観点からの対応を強化すべきだという御意見もいただいております。この点につきましては、現在やっておりますサンプリング調査の密度を広げるというようなことやなんかを考えながら対応するというふうになるだろうと思っております。
 もう一つ、今お話のございました有機米の関係のお話などにつきましては、実は既に特定ＪＡＳの制度というものがあるわけでございまして、まさに実現をするとすればこの制度によって対応をするということが適当ではないかというふうに考えております。ただ、お米をこの制度に乗せるかどうかということにつきましては、なお生産、流通、消費の実態、関係者の御意向というようなことを十分踏まえまして検討をしてみたい、する必要があるというふうに現在考えているところでございます。