この百条の五が決まりました経緯等については再々ここで議論になっておりますから、私は割愛をさしていただきたいと思うのです。ただ、法制局長官、いわゆる在外邦人の救出とか緊急援助隊は含まれていませんという、そういう答弁の中で、結局、今回のような臨時応急的な場合を想定したものではないとして、一般的な任務では法改正が必要で、臨時的な任務では要らないと説明をされました。しかし、翻って考えてみますと、国際緊急援助を行うための国際緊急援助隊派遣法、これもまさに国際的に緊急だといってつくったのですが、このときはちゃんと、臨時応急的なものでございましたが、法律をつくってあるのですね。
 そのときは、まだ自衛隊はまさに軍事活動ではない、自然災害等に協力するために自衛隊の皆さんに汗をかいてもらうことも必要ではないかという我々の主張は残念ながら受け入れられませんで、絶対に自衛隊は派遣しないんだとおっしゃった。そういう話と全然矛盾していくんじゃないですか、この話は。
お答え申し上げます。
 委員御指摘のとおり、自衛隊の主たる任務は我が国の防衛でございます。我が国の安全を保障していくということでございます。そうして、そういった主たる任務を果たしながら、また一方において付加的な役割も果たしていくということが自衛隊法の中にあるわけでございまして、百条の五もそういった自衛隊の職務の一つであろう、こう考えております。
 私が胸を張ってと申しましたのは、そういった我が国の、我が国自体の防衛をするという自衛隊の主たる任務ではございませんが、今回のような湾岸情勢の中で、我が国としてそれなりの役割を果たしていかなくてはならない、そういうことで資金面の協力もしておりますし、また、民間航空機による避難民の輸送も行われたわけでございますが、そういったもので対応できないケースが出てきた場合に、国際機関からの要請に応じて、必要に応じ我々自衛隊がそういった役割を果たしていくということでございますならば、自衛隊法に規定される主たる任務ではないといたしましても、そういった任務に当たる自衛隊員は、それだけの自負とそうして自信を持って、しっかりと任務を果たすに違いない、このように信じている次第でございます。
ここでもいろいろと議論がありました。私は大変問題だと思いますのは、自衛隊法第百条の五の性格の問題だと思います。御案内のとおり、自衛隊の任務については、第一章の「総則」第三条に、「自衛隊は、わが国の平和と独立を守り、国の安全を保つため、直接侵略及び間接侵略に対しわが国を防衛することを主たる任務とし、」主たる任務とし、「必要に応じ、公共の秩序の維持に当るものとする。」と規定されております。第百条の五というのは、第八章の「雑則」に規定されているわけでありまして、少なくとも自衛隊を、主たる任務だから頑張ってくれじゃなくて、従たる任務、まあこんなことが起こりましたから何とか頼みますわぐらいの任務という規定の仕方しかこれはできないのです。それで防衛庁長官、胸を張って自衛隊の皆さん頼むと本当に言えるのですか、気持ちの底から。そこを私は問いかけたいのです。
ただいま米沢委員御指摘の点でございますけれども、私どもは、今回の緊急事態に際しまして、全く人道的な見地から、そうして非軍事的な形態で、しかも国連から委任を受けた国際機関の要請に応じて、必要があれば自衛隊の輸送機で避難民を輸送する、こういったことにつきまして、委員もその実態としての必要性をお認めいただきましたことは、私どもも深く御理解をいただいたと感ずるところでございます。
 さて、それを実行していく上におきまして、堂堂と自衛隊法の改正をやるべきじゃないか、こういう御指摘でございますけれども、先ほど総理から御答弁がございましたように、また、ここ数日来政府側から繰り返し答弁しておりますように、私どもは、今回の自衛隊の輸送機の派遣ということがございましても、これは憲法上は何ら問題がない、これは大前提でございます。そうしてまた、現在法律において授権をされている範囲内で行政府の判断において対応できるものである。こういったことで政令を制定して対応しているところでございますので、私どもは今回の事態に対応して、適切な、また、胸を張った対応をしておる、こう考えております。
 したがいまして、自衛隊のあり方につきましても、先生御指摘のように、いろいろな声がこれまであったことは事実でございますが、今回の件に関する限り、私どもは、現在の国際的な情勢の中で日本として何かやっていかなくちゃいけない、そうしてそういった中で我々自衛隊の方にこういった役割をということを果たしてまいりたい、こういうふうに考えている次第でございます。
教育というのは、私は一番大切なのは小学校時代だろうというふうにいつも思うんですね。そして実は、生徒というのは小学校の一年に入るときというのは非常にわくわくして希望に満ちて入るわけですが、ただ、生徒の方から先生を選べないという問題がございます。したがって、非常にいい先生にめぐり会うということが、将来の学究生活に入る場合でも非常に大きな影響があるということですから、私は教育の問題というのは何か形ばかり整えても、やっぱり中身の整備をしていくというのが一番大きな問題だろうと。
 私なんかも実は大学で行動科学というのを勉強させてもらったわけですが、この動機づけですね。それは私は、その先生が非常に知識があるからできるという問題でもないし、やっぱり行動づけということだろうと思うんですね。産業心理学と企業では言っていますけれども、そういう分野のうまい計画というものがなければ教育というのは非常に難しいだろうということを思いまして、私は何も予算で施設だけを十分にすればそれでできるという立場ではございませんから、そういう中身の整備をこれから先もひとつやっていただきたい。そして国際の中において、なるほどいい教育をされているというような形が私は理想ではないか、そのように考えますので、ひとつ頑張っていただきたいというふうに思います。
 次の問題ですが、放送大学、実はもうこの放送大学の法案が出たときに私は文教委員会のメンバーでございましたので、いろんな問題点について議論もさせていただいたし、これはもちろん生涯教育という一つの大きな柱がございます。臨教審の答申の中でもそれを大きくうたっているわけです。しかし、全体的に見て少しおくれているんじゃないかという感じがしてならないんですが、その辺の実態はいかがなんでしょうか。