御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
 引き続き、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 理事の補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 理事辞任の件についてお諮りいたします。
 理事額賀福志郎君から、理事辞任の申し出がありますが、これを許可するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
このたび経済企画政務次官を拝命いたしました古賀一成でございます。
 久保田長官を補佐しまして、景気の確実な回復、あるいは生活者・消費者重視の経済運営等、経済企画庁所管業務に誠心誠意取り組んでまいる所存でございます。
 何とぞ、本委員会の委員の諸先生には、ぜひとも御指導とともに御協力賜りますよう心からお願いを申し上げる次第でございます。ありがとうございます。よろしくお願い申し上げます。（拍手）
このたび通商産業政務次官を拝命いたしました遠藤乙彦でございます。
 熊谷大臣を補佐し、和田政務次官とも力を合わせまして、微力ではございますが、通産行政の発展に全力を傾注してまいる所存でございます。
 委員長並びに委員各位におかれましては、格段の御指導、御鞭撻を賜りますよう心よりお願い申し上げまして、一言ごあいさつにさせていただきます。ありがとうございました。（拍手）
このたび通商産業政務次官を拝命いたしました和田貞夫でございます。
 非常に難しいときでございますけれども、遠藤政務次官と力を合わせまして、熊谷大臣を誠心誠意補佐してまいりたいと存じております。
 委員長初め各先生方の御指導をどうぞよろしくお願い申し上げます。（拍手）
引き続き、新たに就任されました和田通商産業政務次官、遠藤通商産業政務次官及び古賀経済企画政務次官から、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。和田通商産業政務次官。
このたび経済企画庁長官に就任いたしました久保田真苗でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
 我が国経済は、総じて低迷する中で、回復に向けた動きにやや足踏みが見られ、今後の景気回復には予断を許さないものがございます。こうした中で、私は、経済運営のかじ取り役といたしまして、円高の国内経済への影響や景気の状況を注視しつつ、適切かつ機動的な経済運営により、一日も早く景気の足取りを確実なものとするよう全力を尽くしてまいりたいと思います。
 また、生活者・消費者重視の視点に立って、これまでの生産者中心の制度を見直し、国民一人一人が経済力に見合った豊かさとゆとりを肌で実感できる経済社会の実現に向け、最善の努力を黒くしてまいります。
 特に、円高差益の還元、規制緩和につきましては、景気対策及び国民生活の質の向上の観点から早急に具体策を取りまとめてまいります。
 さらに、対外経済面につきましては、調和ある対外経済関係の形成と世界経済の活性化に向けて積極的な貢献を行ってまいりたいと存じます。
 内外の経済情勢には予断を許さないものがございますが、私は、経済運営に誤りなきを期し、質の高い実りのある国づくりを目指して最大限の努力を行ってまいりたいと思います。
 本委員会の皆様の御指導と御協力を切にお願い申し上げます。ありがとうございました。（拍手）
異議申し立て制度、特許付与後にするという制度を採用するかどうか、先ほど来長官からもお答え申し上げましたところですが、これはまさにハーモ条約の交渉の帰趨を
見きわめる必要がある。ハーモ条約が一体どのような形で仕上がるか、内容的には相当日本の現行制度に大きな影響を与えることになり、かなり大がかりな国内法の改正が行われることになろうと思います。したがいましてその段階で、今御指摘のような問題について、立法論としてどのようにすべきかということを検討する必要があるわけでございます。
 したがいまして、御指摘の点、とりあえずの考え方ということでお聞きおきいただきたいわけでありますが、異議申し立て制度と無効審判制度、もとよりこの両者の法的な性格は異なるものでございます。仮に成立した特許権の中に瑕疵があった場合、付与後の異議申し立て制度と無効審判制度のどっちの制度で瑕疵ある特許権の取り消しを図るかということは、請求人がこの両制度の相違を比較し、その上で自己に有利な制度の採択ができるという、言うならば選択が可能な形にするというのが望ましいのではないかというふうに考えられるわけであります。
 今回の制度改正に先立ちまして、工業所有権審議会でもいろいろとこの付与後異議の問題について御審議いただいてまいったわけでありますが、その中に確かに、異議申し立ての決定と無効審判の審決、その間で判断の矛盾が生じないようにすることが必要だということで、仮に異議申し立てと無効審判が同時に係属するようなときには、審判の審理を裁量的に中止するということが必要ではないかといった指摘も答申の中では出されております。私ども、いずれ近い将来行われるであろう国内法の抜本的な見直しの際に、どのようにして異議申し立ての決定と無効審判の審決の判断の抵触を回避するか、いろいろと工夫をし勉強してまいりたいと考えております。
 最後に、先生御指摘ありました判決の既判力の問題であります。
 異議申し立ての制度というのは第三者による申し立てで開始されるものでありますが、当事者、特許庁と権利者の間で行われるというものでございます。したがいまして、異議申し立ての決定、特に権利の取り消しの決定に対して権利者が特許庁を被告として行政訴訟を申し立てる、その結果権利者の主張が認められる場合に、当事者以外の第三者の審判請求をその判決によって封ずるというところまでその拘束力を及ぼすことは難しいのではないかというふうにとりあえず考えておりますが、これも先ほど申し上げましたように今後の立法論の検討の過程で十分勉強させていただきまして、適切な制度に仕立てていきたいというふうに考えております。