中医協の運営の円滑化に対しまして、中医協のあり方を再検討すべきじゃないかという御意見でございますが、私もこの中医協というのは開かれて初めてごあいさつを申し上げる機会がございました。あるいはいろいろな御意見を踏まえてなかなか大変なところだな、何とかいい方法はないのかなと、こう考えたわけですが、現に任命いたしましたのは私でございますので、現在これから毎月一回は開きましょうということで、運営は今後円滑に行われるものだと私は期待もいたしております。したがいまして、任命する側の私からいまの中医協について具体的にこうすべきではないかということを申し上げるのは大変当を得ていないと考えるわけでございますが、御趣旨の公益委員の数をふやしたらどうかとか、あるいは病院代表をやはり任命すべきではないかとかいったような問題は、これは検討すべき問題であることは確かだと私は思うのです。したがいまして、今後御趣旨を踏まえまして、中医協のあり方について本当に厚生省が厳正な御意見を承って、仕事が進み得るためのよき中医協としてのあり方を進めてもらわなければならないというふうに思っておりますので、私どもはきょう直ちにこれに対してこうしたいということを申し上げられませんけれども、御趣旨は十分理解をいたしておるつもりでございます。その御趣旨を踏まえまして検討しなければならぬ大きな問題である、こう考えております。
これはいままでの中医協の動きや実態やらいまの委員構成等から見て問題があると思われることは、これは各方面から指摘されているわけですからね。しかも、医療行政の運営上中医協というものがあるときは大変障害になるという現状もあるわけですから、したがって、この中医協のあり方についてもう少し正常な形になるように考えていくのは当然の話であります。しかも、診療側の各層の中には、やはり違うのだから代表を入れてくれ、こういう意見だってあるわけですから、したがって全体の診療側を公平に代表するような配慮というものは当然あってしかるべきではないかというふうに思うのです。これは大臣、あなたからもお答えください。
実は二年以上にわたりまして中医協が開かれなかったわけでございますけれども、その際に圓城寺会長から特に強い要請がございましたのは、いろいろな理由があったにしても、中医協が開かれなかったことは国民に非常に申しわけないではないか、ついては今後いかなる理由があろうとも各側の一方的な理由で出ないということについては厳に慎まれたいということをはっきり申し上げました。各側ともそれを全部了承いたしておりますので、現時点で特にそのために中医協が今後運営がまずくなるということはいまの段階では考えられないわけでございます。
 問題は、もう一つの問題といたしまして、診療側代表の中に日医推薦だけではなくてほかにという御意見もあるわけでございますけれども、日本医師会は病院もすべて含めました形で団体を一つ構成しているわけでございます。そういう意味で、恐らく日医の方の推薦の方もそういう公的病院の代表をある程度加味した形で推薦をしてくるというふうに私どもは期待いたしておるわけでございまして、そういう意味では、今後のあれを見守っていきたい、こう思っておるわけでございます。
医務行政の方からお答えいたしますと、第一点の無医地区というような、あるいは僻地というような問題につきましては、私ども従来から僻地医療対策といたしまして各種の施策を並行的に講じておるわけでございます。御案内のとおりでございますが、僻地の中核病院あるいは僻地の診療所、あるいは僻地の保健指導所の整備等々でございます。ただ、医者をそういう僻地に義務づけるといいますか、強制的に配置するということにつきましては、やはり非常にむずかしい問題ではないかというふうに考えておるわけでございます。
 また、最近非常に広く使われるようになっておりますいわゆるＣＴスキャナーその他の高額医療機器についてでございますが、こういうような非常にすぐれた医療機器が開発されるということは、医療の進歩の上で非常に喜ばしいわけでございますが、何分にも高額でございますので、こういう高額な医療機械が効率的に活用されるという観点、裏を返しますと重複的な投資をできるだけ避けるということは望ましいことであると考えておりまして、従来から公的資金の配分等を通じましてその適正配置に配慮いたしておるわけでございます。ただ、これにつきましても個々の医療機関におきましてこれを購入するということについての許可制をしくということは法的にきわめて困難であるというふうに考えておりますが、今後こういうような高額な医療機器が次々と開発されていくというような事態にかんがみまして、これら高額医療機器の適正な配置の問題はますます重要となってくるというふうに思われますので、何らか適切な方途がとり得るかどうかについて現在関係者の意見を聞きながら検討いたしておるところでございます。
ただいまお話に出ましたＡＡ、Ａ１あるいはＡ２、Ｂ、Ｃといったようなランクづけをいたしておりますが、これも、先ほど申し上げました全国調査の結果、その判定区分としてこういう手法を用いたということでございます。その中で一番緊急性を要するものとしてＡＡ基準というものがございます。それからＡ１というのはそれに次ぐものでありますが、なるべく早くかえた方がよろしいというものであります。いずれにしても、構造物としてはやや健全性に欠けるというところがあるわけでありますから、早く手を打った方がいいし、また、手を打たないと、何といいますか、雨が降るとかあるいはちょっとした地震でも変状等が進むというおそれがあるわけでございまして、そういうものを積極的に全国的に診断をした結果を見まして順位をつけてやっていこうという、そのランク分けでございます。
 そのうちで、ＡＡというのが一番緊急性を要するという判断をしているわけでございますが、このＡＡにつきましては、すぐ改良工事、取りかえ工事を実施するというのが理想でございますけれども、なかなか予算事情もありますし、また現地の諸情勢もありまして、直ちにできない場合もございます。しかし、そういう場合にはそれなりに応急の修理を行うとか、補強工事を行うとか、あるいは徐行をとるとか監視を続けるとかというような、安全に対してはいろんな処置をとります。したがいまして、現在全国で列車を運転さしておりますけれども、施設面から見て非常に危険な状態で、非常に心配しながら走らしているという状況では決してございませんで、やはりそういった意味で何らかの対策を打っているということでございます。したがいまして、ＡＡ基準にあるものも、そういう対策を打てば一時的にはＡ１状態にあって運転しているというふうに御判断いただいて結構かと思います。