公務員と民間の給与を比較いたしまして毎年勧告をさせていただいておるわけでございます。そのときに民間の企業というのは、前回も田渕先生の方から御指摘がございましたが、私たちの方ではやはり民間の会社組織の労働者の過半数というものを代表することがいいだろうということで、企業規模百人以上と事業所規模五十人以上という基準を設定いたしまして官民比較をさせていただいておるわけでございます。その官民比較をいたしました結果、全体の水準としては公務員の水準と民間の水準というのは均衡しておるわけでございます。その全体としては均衡しておりますけれども、公務部内の配分においては必ずしも先生の御満足いただくような結果にはなっていない。それが今の初任給の話だと思います。
 したがいまして、私がかねがね機会あるごとに御説明申し上げておりますように、官民比較いたしました場合に、年齢層とかあるいはまた等級ごと号俸ごとというのを見てみますと、中には官民の逆較差になっているところもございますので、そういうところから初任給とか若年層の方にやはり移していく、配分を少し傾斜していくということをやらなきゃならないだろうというので、ことしは相当思い切ったことをさせていただいたわけでございます。
 そういうことをするというのは、結局公務部内における秩序といいますか、公務部内におけるいろいろなことを考えますと、どういう方法が一番穏当かということでそういう方法をとらせていただいておるわけでございますけれども、それによりまして今回は民間の初任給のアップ率よりも高いアップ率で勧告をさせていただいたということでございますので、初任給の改善といいますか、月例の初任給の改善については私たちもそれなりの問題意識を持ってこれからも努力してまいりたいというふうに思います。
そのように言われますけれども、最近の学生というのは非常に経済的な観念が強くて、特に初任給の高い低いというのは私は非常に大きな原因になると思うんです。
 公務員と民間の賃金はできるだけ民間との較差をなくするように人事院としては努力されておると思いますが、しかし実際に民間との格差をなくするというのは言うはやすくして難しいことではないかと思うんです。本当に同じような職種が把握できて比較されているのかどうか。
 そこで、私は初任給の問題に触れてみたいと思いますけれども、初任給は比較的比較しやすい賃金だと思うんですね。 それほど仕事の経験とか内容とかそういうものに余り差がない。これで比較してみると高いか安いか一番端的に出てくるわけであります。
 人事院の民間給与実態調査によりますと、新卒の事務員について大学卒で十五万六千三百四十三円、短大卒で十三万一千九百九十九円、高卒で十二万一千三百五十八円。これに比べて、今年度の人事院の給与勧告によりまして、しかも一〇％の調整手当を含めても、Ｉ種の大学卒が十六万一千二百六十円、ＩＩ種の大学卒が十三万八千九百三十円、ＩＩＩ種の高校卒が十一万七千二百六十円。このＩ種の大学卒においては民間の初任給を四千円余り上回っておりますけれども、ＩＩ種においては一万七千円余り下回っておる。ＩＩＩ種の高卒においては四千円も下回っておる。こういう結果が出ておるわけであります。このような歴然とした格差があるわけでありますけれども、これは民間準拠という人事院の考え方からしても非常におかしいのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
いずれにいたしましても、私が言いましたのは、一九八七年一月二十七日の第三委員会の結論も引き続き検討するとなっておりましたが、今言われたのはちょっと混線しておられるのではないかと思います。教科等別委員会の社会科委員会がまた検討しておるわけでございまして、これが六十二年五月二十二日、今言われました両論併記という形でしておるのはここじゃないかと思うのであります。
 しかし、この教科等別委員会の中の社会科委員会の内容を聞いてみますと、現状のまま社会科を残すというのが多数であった、そういう方向でまとめようとしたけれども、名前まで言ってなんですが、諸澤さんが来ておって、これはここでまとめるようにしてくれとか、この人ではないけれども両論併記は文字数は同じで書いてくれとか、いろいろあったそうであります。河野さんがその主査ですけれども、多数が現状のままだということでまとめようとした状況もございましたし、またそこの中の人が多数が現状維持だったということも後で発言をしておられるわけでございます。いずれにいたしましても、少なくともあらゆる分科会、小委員会、そして教課審もこの段階までは継続審議にする、検討を続けるということで大体終わっておるので、ここでこの問題は終止符を打たれるのが当然だと私は思うのですが、そこでこういう問題が突然起こっております。
 一九八七年十月二日、中曽根総理大臣と高石文部次官がこの日に二回会談をした。一回目は高石次官と塩川文部大臣も一緒だった。二回目は高石さん一人だった。こういうことが言われて、新聞に書かれておりますから御存じと思いますけれども、総理官邸で行われた。そこで、新聞にも伝えられておりますが、中曽根さんが地理と歴史は非常に大切だということを高石さんに言って、高石さんがそれじゃそうしましょうというようにそれを引き受けた。その背景として、いろいろ言われておりますけれども、このころ高石さんは福岡県の知事選挙に出馬しようと考えておった。ところが、こういう会談の後、福岡三区から衆議院選にくらがえをした。そして、それまでは安倍派だったけれども、この会談以降中曽根派にくらがえをした。そういうことが言われておるわけでございます。
 そこで、いろいろ書き物にも出ておりますけれども、この十月二日の中曽根さんと高石さんの会談で、高校社会科の問題、地理と歴史が大切だという問題で何か取引があったのじゃないか、こういうことが当時も言われております。今もずっと雑誌なんかにも書かれておるわけでございますけれども、こういう点について文部大臣は、そういう記述があったとか、そういう評論、議論が行われておるとか、そういううわさがあるとか、こういう事実なんか何か御存じでありますか。