そこは見解の違いで片づけたくはないのです。実態としてはそういう面が大いにあるということ、このままこういう構造にしておって、従来の惰性に基づいての防衛計画だけを先取り先取りしていく、装備の購入だけを。そうなると、これは宝の持ちぐされになりますよ。絶対になりますね。その点は強く警鐘として指摘をしておきたいと思うのです。
 そこで、いろいろなファクターがあっても、さっき言いましたような内部努力をやることによって、ぜひ一％枠の堅持というものは最優先させてもらいたいということを申し上げておきます。
 官房長官、お時間をやりくりをなさっての出席、敬意を表します。きょうは給与法案ですので、先ほども総務庁長官にもお尋ねしましたし、人事院総裁の御見解も聞いたわけですが、改めて、政府の一番の窓口ですから、かなめですから聞いておきたいわけですが、今後も政府として人勧制度は尊重するということ、これが一つです。
 それと、勧告があった場合には完全実施をやるということ。
 三つ目は、官房長官の御発言でも大変物議を醸したわけですが、五％未満なら勧告は必要ないんじゃないのか、あるいは物価やいろいろなものが安定しているのだから定昇でいいんじゃないかという御発言があったわけです。これは人事院制度を無視した、あるいは政府が人事院に圧力を加えるという結果になりかねませんので、そういうことでないということ。
 今私が指摘をした三つの点については、人事院が勧告をする、また政府はそれを受けて完全実施に踏み切る、五％未満でも今後も勧告制度は継続をしていくという総務庁長官や人事院の立場というものは尊重なさいますね。
今いろいろと御指摘の中で、防衛庁としてしかと承らなければならぬ点は多々ございます。それについては、私は私なりに今後改善の方向に向けて努力をいたしたいと思います。
 ただ、お話を聞いてみますと、だから、今装備や何かいろいろやっているけれども、それは宝の持ちぐされだ、あるいは余計なことだ、そういうような意味のお話もございましたが、さようなことはございませんので、どうぞ。
二百から二百五十前後でしょう、二百数十人。その中に大体一曹というものは十九人内外だと思うのですね、二十人以内。しかし、現在は一曹が二十七人から三十人近くいるという。この一例を見ても隊員の高齢化ですよ。だから、こういうところを内部努力をやって防衛費を圧縮していくということで、さらにその上で、ちょっと踏み込んだ議論になるわけですが、必要があれば防衛力整備計画を新たにするとかいろいろなことを考えれば、まだ議論はかみ合う。そうでないということで、非常に今の防衛庁の防衛力整備のあり方については私は納得しがたい。
 このような状況で高価な装備だけを買いそろえようとする、こういうことをまず改めていただきたいのですね、長官。それさえやれば一％枠の堅持というものは、今出ているいろいろな問題等を精査をしてもなお可能性があるというのが私たちの主張なんですよ。
 この点について、官房長官も見えましたのでほかの質問に移りますが、まとめて防衛庁長官の御見解をお聞かせください。
もうこんな調子だからしようがないね、これは。本当にシビリアンコントロールもどうなるのだろうか。
 防衛論というか軍事論という面からすると、皆さんがぴりっとした防衛力整備とかいろいろなことを言ってきた、一％枠のときから。ウサギの耳を長くとか、ぴりっとしたもの、ぴりっとしたものは臨機応変に対応できるということでしょう、簡単に言うと。軍事論から言うとそれは正しい。しかし、そういう表で言っていることと、実際にやっている現在の自衛隊構造の限界というものは目に余るものがある、こんなのにどんどん近代兵器を装備させたって無意味だと言うんだ。
 しかも、一個中隊は大体定員がたしか二百人前後ですか、そうですか、普通。
ちょっと手元に正確な資料を持っておりませんが、曹の数でございますね。曹の数は……（上原委員「一曹」と呼ぶ）一曹でございますか、一曹の数はちょっと、曹全体で全体の半分強ぐらいということにお考えいただきたいと思うのですが、一曹の数ですと十人足らずだと思います。
何を言っているのかわけがわからぬじゃないですか。いいですか、おたくは廃止すると言っているんだ。それじゃ基地はどうするんだ、あるいはまた操車場をどうするんだ。これをなくしたならば、新しくつくらなければならないことは、土地を買ってそうして基地をつくらなければならないのはあたりまえの話。もうほかのところは全部満杯ですから。新しく買わなければならない。それでは小松島の操車場は何をするのだ。ともかく四キロを走らすところのバスのなににするにはもったいない話だ。当然あそこから空の汽車が、中田と小松島の間は走らなければならない、こう考えるのはあたりまえの話です。四キロの間をバス何台、まさか三百台も四百台も走らすわけじゃないでしょう。そうしてくるというと、ここの間は空、しかも操車場がないのですから新しくつくらなければならない。それには都市計画法もかからなければならない。なかなか土地も手に入らぬのはあたりまえの話。あと四、五年先の話。こんなことで、こんな計画をあなた方はやっているんですか。だれが見たって不合理きわまりない。
 しかも、今度は人員だ。一体これでどれくらい、あなたの方は、この間も聞いたところが、何やらごちゃごちゃと私のところに報告が来た。三億三千万円、ともかくこれは経費が要るのだ、こうおっしゃる。三億三千万円、そのうちの人員はどうなんだというと、駅には二十七人、そして二十五人ですか、これを減らすんだ、こうおっしゃる。そして機関区の方に七十一人、貨客車区には二十九人おる。百二十七人、これはどこへ持っていくんです。どうなるのか。これらの話も一向にない。車両基地がなくなったらどこかほかへ持っていかなければならない。この二十七人の内訳は、一体どんな人々だと言えば、この人たちは大半は車両を切りかえる要員である。車両基地と操車場とが一緒にくっついているのですからね。これで三億三千万円も——二十五人の人員整理が、実際問題としては配置転換をすることによってのみこういうことが言える。実際は車を動かすのですから。新しく基地をつくらぬ限りは、ここから出ていくのだから。人間は残るんですよ。基地も残るんですよ。それで二十七人の内訳は一体何だと聞いてみますと、何とこれは運転士が八人、保守が三人、全部機関車の方に要る金、車の金だ。駅員じゃない。駅員というのはこれは五人ですか、保守が三人、八人なんです。三億三千万円、何でこれで経費節減できるんです。全部これはいずれにしても要る人たちばかりじゃないですか。小松島の駅を廃止をすることによって減るのは八人か九人ぐらい。どうなんです。