仰せのとおり、水俣病は主に中枢神経系が障害される疾患でございまして、その主要症候といたしましては、症状でございますけれども、感覚障害あるいは運動失調、平衡機能障害、求心性視野狭窄、その他の眼科または耳鼻科の中枢性障害を示す症状があらわれるわけでございます。
 これにつきまして昭和四十六年の事務次官通知では、主要症状のうち「いずれかの症状がある場合」との表現が御指摘のようになされているわけでございます。これは当時、主要症状をすべてそろえた者のみが認定の対象となるのかということが問題となっていたことを背景に出されたわけでございます。その趣旨は、事務次官通知の後の公害保健課長通知で明確にしているわけでございますけれども、主要「症状の一部でもそれが有機水銀の影響による場合があり得る」ということでございまして、一症状のみということを念頭に置いているものではございません。また課長通知では、水俣病の認定は「水俣病に関する高度の学識と豊富な経験を基礎」として「医学的判断をもとに」行うべきであるという考え方を明確にしているわけでございます。
 一方、昭和五十二年の環境保健部長通知でございますけれども、これは昭和四十六年の通知の医学的な判断により行うとの考え方を受けまして、その後の医学的な知見の集積を踏まえ判断条件の具体化を図ったものでございます。
 このように、昭和四十六年の通知と昭和五十二年の通知、これは医学的な知見により判断するという点で一貫しているわけでございまして、考え方や運用に差はないものというふうに考えているところでございます。
今御説明ございました疑わしきというのが症状なわけで、それは医学的な範疇にあると思います。したがって、私の先ほどの公害責任論で言うと、疑わしいというのは未知でもないが既知でもないという真ん中辺なわけですよ。だから疑っているわけであります。したがいまして、これは研究が進展することによって解明が進めば、疑わしくなくなるというのは二つあるわけですね。全く関係ないんだというのと、間違いなく水俣病だというのと二つ出てきますが、解明が進めばの条件が一つございます。解明が進むまではどっちだかわからないというときには、責任の所在としては大変不確定なことになりはせぬか、私は公害責任論からいうとそういうことになるのじゃないか。
 そこで、今お話がありましたが、水俣病の判定条件というのは、主要症状というのは神経系統の中毒学の大家がお集まりになって文献をもとにしていろんなことを検討されて決められた条件だと思いますが、ここで私がちょっと疑問に思うのは、一九七一年八月七日の次官通知は「いずれかの症状」があればと書いてありました。七七年七月の通知、これは環境保健部長通知なんですが、これは「症候の組合せ」となっているんですが、これはどうしてこういうふうに違ったんでしょうか。
おっしゃった疑わしきは救済という表現でございますけれども、これは社会的にいろいろな意味で使われておりますので、一般的に解釈をするということは大変難しいというふうに感じております。
 水俣病に関しましては、過去例えば大石元長官がこのような表現を使われたことがございます。この場合の趣旨は、疑わしいということは医学用語としての疑わしいというものでありまして、記録等によりますれば、まず五〇％、六〇％、七〇％も大体こうであろうけれども、まだいわゆる定型的な症状が出ておらぬという場合のことであるというふうに言っておられるものでございます。
 水俣病の認定につきましてはこのような考え方で、確定的に水俣病と言える場合にとどまらず、医学的な根拠から水俣病と判断し得るものは広く認定しているということでございます。
今、高桑先生から水俣病に関しまして歴史的な事実とも言えるべき問題についてお話があったわけでございますけれども、昭和三十一年にこの水俣病という病気が公式発見され、その後昭和四十三年にこれがメチル水銀中毒であるというふうに政府統一見解が出されるまでの間、いろいろ熊本大学等によります原因究明その他の各種の努力がなされた結果、昭和四十三年に原因がわかったわけでございます。その後、国といたしましてはこの問題につきまして、旧救済法あるいはその後の新法でございます公害健康被害補償法いわゆる公健法等によりまして、水俣病の救済につきましておっしゃるＰＰＰの原則をもこれは当然念頭に置きながらその対策を今日まで立ててきたというところでございます。
まだもう少し申し上げたいのであります。
 例えば、この放送法の中には、事実を隠したりあるいはゆがめたりしてはならない、こういう規定がございます。例えばどういう隠し方かといいますと、戦争が終わった後、バグダッドで死者十何万だと言われているという御報告があった。それから、スタジオにおいては多国籍軍の死者はこれだけだった、こういう報道があった。それは事実なんでしょう。しかし、そこで終わるのですね。クウェートで何人死んだかだれも言わない。これは、やはりちょっと今度の戦争の報道として本質をゆがめる報道になるのじゃないか。どうしてこのときにクウェートの死者、イラク軍によってどれだけの人が虐殺されたか言われないのか。そういったところに、ＮＨＫは他の局よりもはるかに質の高い報道や解説をなさったけれども、残
念なことにゆがめられているところがあるのじゃないか、このように思います。
 そして、それを海外の方が見られたら、どうしてあんなにイラクの味方をするのだろう、こういう疑問になって返ってくるんじゃないかという思いもいたしました。
 それらの点も含めて、私どもも、対外的に難しいときの身の処し方、本当に国会議員としていい勉強をいたしました。また、これからも苦しい立場の中でお互いが頑張らなければならないと思います。同時に、そのときに国民全体がやはりバランスのとれた判断というものをやってもらわなければならない。そのときにやはり報道、ニュース、ＮＨＫ、こういったものは大変大きな役割をすると思うのであります。余りにも公平中立という言葉だけにとらわれて、そしてこういった大きな物事で判断を狂わせないように御努力をいただきたいと思いますが、いかがですか。