これは海上保安庁からいただいた当時のアカデミー・スター号の航跡図でありますが、これを見ますと十九日の三時の時点、海難が発生した時点から、同じく十九日の十時二十七分、航空機が到着した時点、同じく十九日の十二時三十分巡視船がこの場所に到達した時点、それから十九日の二十二時十八分乗組員が全員引き揚げた時点までは、これは乗組員が乗っていたわけですから、この海難、いわゆるＳＯＳを発した時点から乗組員を引き揚げるまでの間、この地図を見ますと東京へ向かって避難をしようということでこの方向へ向かったのではないか、こういうわけであります。この二十二時十八分に乗組員を全員引き揚げた後も、漂流というものが当千倉沖に想定できないわけはないと思うのです。ですから、人を引き揚げてしまって無人の状態で漂流させるということ自体に、その付近の判断というものはどういうふうにとらえていらっしゃるのか、お尋ねをいたします。
人命を救助いたしました時点は、十九日の夜の十時でございましたが、当時は気象条件は、十八日から発令されて、おりました海上風警報が十九日の夕刻解除されまして、巡視船による気象観測でも、十九日の正午には北北東の風が約十三メーター、波の高さが約二メーター、うねりの高さは約四メーターあったわけですが、同日の二十一時から二十二時にかけましては、北東の風が約八メーター、波の高さは約一メーター、うねりの高さは約四メーターと若干おさまった状態でございました。潮流の方向といたしましては、水路部の観測によりますと野島崎の南東七十海里付近では北北東の流れが一・五ノット程度あったということでございます。その後、翌日の二十日になりまして、午前十一時五十五分に海上強風警報、二十一日には午前八時十分に海上強風濃霧警報が発令されておりまして、気象状況は再びしけ模様となりまして、二十日の正午過ぎごろから東または南東の風が十から十三メーター、それから波の高さは二メーターから四メーター、うねりの高さは約四メーターに達しておりまして、その後は乗り上げるまでほぼ似たような気象状況であったということでございます。
この際、暫時休憩いたします。
 なお、本会議散会後直ちに再開いたします。
    午後一時四十七分休憩
     ————◇—————
    午後二時三十九分開議
時間ですから終わりますが、最後に御要望申し上げて、終わりたいと思うのであります。
 何といっても、世界の沿岸国は、畜産物の動物性たん白質の摂取というのは大変高くつくということから、いままで魚を常食していない国々も魚を食べるようになってきた、あるいはこれに非常に関心を持つようになってきた。このことを考えてまいりますと、もしだんだん日本の漁獲の量というものが狭められるとすると、どうしても輸入に依存していかなければならぬ。ということになると、ここで一つの問題は、何といっても国産品と輸入品の市場の競争というものがまた出てくる、そんなことが考えられるわけであります。私どもの漁業が維持発展されるためには、国際競争力の強化あるいは沿岸国に対する技術あるいは資金の援助、そういったものを行いながら、強力な外交を進めていくということが非常に大事だと思うのであります。そういう意味で、水産庁の果たす役割りというものは大変重要であるし、先ほどから申し上げておりますように、国民のたん白資源の半分は漁業によってとられている、このことを十分認識されて、これからも大いにがんばっていただきたい、このことを要望して、終わりたいと思います。
 ありがとうございました。
御指摘の点は予算書の表現の仕方という問題かと思いますけれども、その点は、ただいま申し上げましたように、膨大な予算の内容を個別の事業にまでブレークダウンして、どの程度表現できるかというのは大変むずかしい問題でございまして、やはり予算書を取りまとめております目的に照らしまして、ある一定の限度があることは御理解をいただきたいと思うわけでございまして、足らざる点は御審議を通じ御説明をいたしますとともに、必要に応じて補足の資料を御提出するというようなことを私どもも心がけているわけでございまして、Ｆ４Ｅの試改修の関係につきましては、すでに御要求に応じまして取りまとめた資料を御提出しているところでございますので、どうか御理解を賜りますようにお願いを申し上げたいと思います。
今年度のやつなんていうのは全然資料も何も出てないじゃありませんか。どこを見たってそんなことはわかりません。さっき防衛局長はどういう軍備を持てるか持てないかは結局国会の判断に帰するんだと。判断する前提を欠くじゃありませんか。この点どう考えますか。
ですから、国民の代表である議員の方々がここにおいでになって論議に加わっていらっしゃるわけですし、審議されているわけですから、それは全く国民の声を無視して、ひたすら推し進めようとしているのだというふうには私は受け取っておりません。しかし、重大な関心を持っている議員さん方が熱心に御議論になるのは当然のこととして、しかしある朝突然そうなっていたと有権者の方々の大多数が思うようなやり方というのは、それはやっぱりフェアなやり方ではないという気がするのです。民主主義のルールにのっとったやり方ではない。もっと周知徹底せしめて、それは提案者としてもそうお思いでしょう。多くの方々の議論を得て、少なくともこういう問題ですから、さまざまな問題を残しておりながら時間切れで強行採決というようなことになるようなことは、政府与党に対して心からそういうことのないようにということを、皆さん方のために私はお願いしますけれどもね。
 提案者は、長年この問題について論議してこられたといつもおっしゃっておられるのです。しかしそれは、院内におられる方、少なくとも立候補された方あるいは当選された方、もっぱら選ばれる側の方々の意見が闘わされているわけです。しかも、賛成していらっしゃる与党とそれから社会党の方々の中にも、反対あるいは疑問をお持ちになっている方は非常に多いわけですね。結局は、この制度はつまるところしんどくてかなわぬとか、金がかかってたまらぬと言っているごく一部の熱心な推進者によって無理やり推し進められているという感が否めないのですよ。各党とも全党的にコンセンサスを得て全員一致で賛成してここへ法案の提出があるというふうには、全く世間は受けとめていないんですね。全く自分の利害に関係ある熱心な推進者の無理押しによってこの法案が通るとしたら、それは根底から民主主義を覆すものだと思いますが、その点の御認識はいかがですか。