先生御指摘のように、千葉県ではいっとき雨水の中に一リットル当たり最高で一万三千ピコキュリーという沃素１３１が検出されたわけでございますが、現在の段階では約九千以下にこれが下がっております。この一万三千というレベルはどう見たらいいかということでございますが、実際は現実にはありませんが、毎日二・二リットル、これは日本人の平均の年間の水の摂取量でございますが、これをこの一万三千ピコキュリー含まれている雨水を二月ぶっ続けで飲み続けるといいますと、それの結果がようやくこの許容線量、これはＩＣＲＰ、国際放射線防護委員会というところで定めた一般公衆に対する許容線量でございますが、それにようやく達するという程度のものでございます。もちろん直ちに健康上重大な問題となるものではないわけでございます。しかし今のは雨水でございまして、雨水をあんぐり口をあけて飲んでいる人はいないわけでございます。同じ千葉で水源地の水をとってまいりました。このデータは、その一万三千と相前後した少し時間がたってちょうど雨水が水源地にもまじり込んだというようなところでございますが、そのときにはかりましたデータで今出ておりますのが二十一・四ピコキュリーでございます。ですから、実際に水道水にこれがまじり込むにはまた途中でろ過をされますのでこれより減るわけですが、仮にこの水源地の二十一・四ピコキュリーをこれまた一年間毎日二・二リットルずつ摂取するということになると、許容線量まで達するには実に九十年間かかるという程度のものでございます。こういった数字はそのように御理解いただきたいわけでございまして、牛乳とか野菜とかにも検出された数字がございますけれども、大体今私が申し述べたような勘定でやりますとその評価ができるわけでございます。
 こういったようなことでございますから、現段階におきましてはこれらの摂取については健康上は全く問題ないという現状であろうかと考えております。
それでは第三番目でございますが、今回の事故による放射能が日本にも飛来しまして、例えば千葉県等では一リットル当たり沃素１３１が一万三千ピコキュリー程度測定されたというような話も出ておりますが、この線量は許容量に
比べますと大体どのような程度になりますか。一応承ってはおりますが、御当局の口からはっきりしたお答えをいただきたいと思います。
先ほどもお答えを申し上げたところでございますが、今回の事故に関しましては、依然としてソ連当局から提供される情報が限られている。したがいまして、現時点で事故を起こした原子炉の詳細な構造とか原因について明確に申し上げられないのは極めて残念でございます。
 ただ、かねてから例えば旅行者で見学をしてきたとおっしゃる方が持ち帰られたパンフレット等を見、あるいは文献等で私どもの専門家が承知をいたしております資料によりますと、事故を起こした原子炉は、ソ連が独自に開発した黒鉛を減速材とし、軽水を冷却材として用いるタイプのものであって、これは我が国に設置されているものとは全く異なるものであろうというかなり信憑性の高い推測はできているわけでございます。
 こうした依然として提供される情報が少ない中での検討でございますが、日本の現在使われております原発のタイプは現在ソ連が使っているタイプのものとは違うということで、その安全度の差はかなり差があるのではないかというふうに考えている次第でございます。詳細は安全局長から御答弁させていただきたいと思いますが、よろしゅうございますか。
よくわかりました。
 その次は、これもさっき対馬先生の御質問にありましたが、その原子炉の安全に関する構造が、日本の一般に用いられております原発とチェルノブイリの構造とは、例えば格納容器がほとんどないとか、あるいは日本の場合多くは、ほとんどは冷却材もそれから減速材も水が用いられておりますが、ソ連の場合は炭素に水が用いられるといったような、そういういろいろ安全上の相違がある。いずれが安全か安全でないかは別問題としまして、日本とは安全上の構造に関する非常な差異があるように思われているようでございますが、その点も一応明らかにしていただきたいと思います。
新潟県知事選挙は、ついこの前の三月三十一日に告示になって四月の二十五日に投票日が定められていて現在選挙運動期間中であると聞いております。そういうふうな微妙な段階におきましてこの公職選挙法違反だということで告発がなされている事件についてのお尋ねですので、公平と申しますか誤解を招かないようにお尋ねの関係の告発に関して全部申し上げますと、告発はお尋ねの関係については新潟地方検察庁に三本出されているように承知しております。新潟県知事の君知事を告発した事件が一本、それからその告発した人に対して君知事及び君知事からお金をもらったと言われる方、それがその告発した方を証告及び名誉棄損、さらに公職選挙法違反ということで告発している事件が二本、こういうふうに三本の告発が出されております。
 御要求があればその告発事実の内容を全部申し上げてもよろしいのですけれども、大要はそういうふうなことで、君知事に対する告発というのは先ほど御指摘のように三十万円ずつ配ったのが公職選挙法違反になるのではないかという告発でございますが、反対に告発した人を告発している事件というのは、その三十万円ずつ配ったというのは君知事が配ったわけではない、にもかかわらずいかにも犯罪があるように告発をするということは誕告であるし、それからさらに立候補の決意を有している君知事に当選を得させない目的で内容虚偽の事実を報道機関に公表したことは名誉棄損であるし選挙違反にもなる、こういうふうなことで両方から告発が出されているわけでございます。
 告発がなされたのは三月の二十四日とそれから三月二十七日ということで、現在告発がなされてまだ一週間か十日ぐらいの時間しかたっておりません。そういうことで、検察庁がどういうふうに対応するかということでございますが、何せ告発がなされて間もないわけでございますが、いずれにせよ検察庁がどの程度捜査を進めているかどうかということにつきましては捜査の秘密に関することでございますから申し上げられませんが、両方の告発は表裏一体の関係をなしていることでございますから、検察庁としては告発を受けた以上慎重に検討して捜査を遂げて適正な処理をするであろう、こういうふうに思っております。