それは私ももう少し調べたいと思います。
 もう一つつけ加えさせていただきます。庶民的な考え方、とても単純なんですけれども、男系の男子――ここで申し上げるのは大変失礼かと思うんですけれども、私のきょうだいは九人あります。その九人の一番上から八番目までは女性なんです。それは昭和の初めからですから、たくさんの子供を産んだなと思うわけですけれども、もし天皇家に男のお子さんがなかったら、御兄弟もなかったらどういうふうに考えられるんでしょうか。
すべての王国といいますか、王国すべてを網羅して調査といいますか、そういう知識を持っておりませんが、ヨーロッパの主な国で私どもが得ておる状況を申し上げますと、外国で女王を認めている国は、今のヨーロッパの主要国に限定をしますが、デンマーク、オランダ、スペイン、スウェーデン、それから英国、こういうふうに承知をいたしておるわけでございます。現実に現在女王が王位につかれておられます国はデンマーク、オランダ、英国、こういったところかと思います。
ただいまの先生がおっしゃいました伝統ということについての一般的なお考えといいますか、それは私どももそう考え方が違っておるわけではございませんが、御質問の一番基本的なところは皇位ということについての問題でございますから、皇位については国法の最高法規でございます日本国憲法というものに世襲ということを明確に定めておるわけでございます。しかも、憲法に基づく国会で御制定になっておる皇室典範にそれを、憲法の趣旨を踏まえながら日本の伝統と言うとあれでございますが、長い皇室の伝統というものを踏まえて、そういう法律でそこを明確に規定しておる、こういうことでございます。
 ですから、伝統一般論としてはそれは御質問のところはわかりますけれども、最高法規に定められている規定を法律でどういうふうに規定をしていくか、こういうものとはちょっとそこはいろいろ事柄が違う面があるんではないかというふうに思っております。
私が考えますのは、男系の男子ということが生物学的、遣伝学的には何にもないんですね。ですからそこにこだわったわけです。
 そこで、先ほどから伝統、伝統ということをおっしゃるんですけれども、ちょっと申し上げたいと思うんですけれども、私の考え方ですが、伝統という言葉は現在必要以上にプラスイメージに受けとめられております。しかし、古くからつくられたものの中でいかに多くの間違いがあったかということでしょう。例えば女性差別もその一つです。伝統というものが時代の波に洗われ、人権意識で洗われて変容して初めて生き残ることができるというふうに考えています。伝統というのは、つまり古くからあるものを踏襲するだけではなく、時代の風を取り入れながら変わってきています。悪い伝統は廃止し、よい伝統をつくり出していく、そういう考えで憲法に沿ってその部分を変えることを考えられませんでしょうか。
長い伝統を受け継ぐ制度でございますから、そういう伝統というものがどういうことでこれまで来たかということが一つの基本になっておるわけです。ですから、先ほどからくどくど何回も申し上げますように、日本の皇室制度におきましてはそういう考え方が基本になって現在までに至っておる。それをそういうことで世襲という天皇の地位を憲法はお認めになっているわけですから、それに基づいて、では具体的に皇位継承というものをどういうふうに法律で定めるかというのが皇室典範の規定になっておるわけでございます。そういうふうに御理解いただきたいと思います。
ただいまも御答弁申し上げましたように、まず現在の憲法におきましては皇位が世襲のものである、こういうことになっておるわけでございます。
 そこで、そういう憲法の規定の趣旨というものを考えた場合に、日本の古来からの伝統的な制度といたしまして、皇統というものは男系の男子がこれを継がれていくというのが基本的な考え方であり、そういうことになっておる。ただ、先ほども御指摘がありましたように、例外的に女帝というものはございましたけれども、それは特殊事情に基づくものであって、それ以外の、十代八方以外の方はすべてこれ男系男子が皇位を継承されておられるわけでございます。そういうことを踏まえて憲法の規定があるであろう、こういう考え方から現在の憲法に基づく法律として制定されております皇室典範ではそのような男系男子が皇位を継承する、こういうふうに定められているものというふうに理解をしておるわけでございます。
先ほども申し上げましたが、どんな理由があったにしても女帝が即位をされたという事実があるわけですね。
 そこで、皇位継承を男子に限定した根拠はどこにあったのかをお尋ねしたいんです。
御指摘になりました、イラクに今人質状態に置かれておる邦人を初めすべての外国人の自由、そういったものを一日も早く実現しなければならないということは、委員おっしゃるとおりであります。だれがこんなことをしたかといえば、やっぱりイラクのクウェート侵攻が、あれは許されない武力侵略であったということも委員御指摘のとおりでございます。
 私は、お触れになったように、邦人の一刻も早い帰国、それには問題の根本的解決をすることがすべての第一歩だ、こう考えました。たまたま、今お触れになりました社会党の矢田部議員を団長とする訪問団がいらっしゃったときに、そのとき私がたまたま一緒になりましたから、お手紙もいただきました。私はその日、予定がなかったのですが、イラクのラマダン副首相との会談が急にセットされましたので、その場においては、まず基本的原則に立ってこの局面を打開して、湾岸の首脳のみならず世界じゅうが、国際社会が今非常に深い懸念を持っておる湾岸危機を解決するために、まずクウェートから撤退をすること、クウェートの政府を復帰すること、そして、日本人を含むすべての外国人の自由を一日も早く実現してほしい、それをすることが局面を転回することによって行われるならば、局面転回の立場にあるのはまさにイラクの決断ではないかということを強く求めたわけであります。
 ラマダン副首相は私と会ったときに、最後に別れ際に、まだまだ言いたいこともあるが、話したいこともあるが、きょうはこれで、会ってうれしかったということですから、政治的な対話は閉ざすことなく続けようではないかと提案をいたしました。そのとおりだという返事でありますから、今後もあらゆる手段を通じてこれらの問題が根本的に片つくように全力を尽くしてまいりたい、こう考えております。