今お答えいただきました複合的な原因というのを、私もそれはそうだろうというように理解しておるわけですが、その中でも基本的に大事な問題として教育・研究環境の整備、とりわけ院生の待遇、これを改善して安心して研究活動に従事できるという仕組みをどういうようにつくっていくかという問題が大事な課題としてあると思うんですね。
 そのために、大学院生の生活実態、研究活動実態というものを見てみるのも非常に一つは大事でありますが、この点について言うなら、既に文部省は「平成二年度学生生活調査報告」というのをおまとめになっておられまして、この中で大学昼間部及び大学院の学生の生活状況というのが書かれているわけであります。
 特に、大学院について言いますと、年間の平均学生生活費が修士課程では百五十一万八千円、学費がそのうち六十万余、生活費が九十一万ということで、学費もかなり高い率になっております。博士課程では百八十一万、学費が六十五万、こうなっていますが、こういった学生生活は、修士課程においては奨学金が二四・四％、家庭からの給付が五〇％、アルバイト収入が一九％。博士課程になりますと、家庭からの給付が二一％、奨学金二九％、アルバイト収入三八％、こうなっておりまして、奨学金の占める率が高いということとアルバイトなしには生活も研究活動も維持できないという実態がこの文部省の調査からもうかがわれるわけです。
 こういう厳しい実態にあるということが明白だと思うんですが、この点についてはどのように認識されておられますか。
そこで、次の問題でありますが、きょう私は我が国の研究あるいは文化の発展ということにかんがみまして、大学における研究活動を大いに高めていくという観点から、若手の研究者、大学院生の待遇の問題を取り上げてみたいと思うわけであります。
 近年、大学におきまして、基礎研究を担う、将来の有能な研究活動を支えていく、そういった若手研究者の不足が声高に言われておるようでございまして、例えば大学院に院生が残らないという問題も大学によっては深刻な問題になっているようであります。
 一つは、修士課程を卒業した院生が博士課程に進まないで民間企業に流れているということもその理由として言われているんですが、ここらあたりについて文部省はどのような現状認識をお持ちでしょうか。
おっしゃるとおりでございまして、景気のいかんのためにだけやるものではございません。当然、我が国のこれからの発展ということの基礎となります大事なことだと考えて、これからも努力を続けていくつもりでございます。
第二点は、今度は緊急不況対策ということで打ち出すということのようですが、不況対策にとどまらず恒久的な文教行政、教育政策の問題として今後とも広く研究施設の整備改善ということには大いに力を入れていただきたいということを、わかり切った問題ですけれども、あわせてお願いしておきたいと思いますが、いかがでしょうか。
そういう内容についてはまだこれから具体的には詰めていくわけでございますが、何かに限ってというつもりはございませんで必要なところから、例えば私実際これも見たのですが、留学生の宿舎などについても大変ひどい状況のものがございます。あのようなものもこの機会に何とかできたらいいなというふうに私としては考えているところでございます。
基本的には了解をいたしましたが、基本的な姿勢としては大学の自主性は尊重するという立場は守っていただくということを確認できたと思いますね。
 そこで、その次の問題に質問を移してまいります。
 既に話も出たようでありますけれども、政府は十二日に新総合経済対策、これを決定したようでありまして、その中で新社会資本整備ということで大学の研究施設についてかなりの整備を進めるということを打ち出しておられるようであります。今日の大学の老朽化した研究施設等については当委員会でもかねがね議論のあるところでありますから、その問題について政府が力を入れられることは結構ですが、二点だけ伺っておきたいんです。
 その一つは、この施設整備費は理工系学部に限定されるのか、それともそれに限定しないで文部省としては広く研究施設の整備改善ということで検討を進めていくという方針なのがこの点はいかがでしょうか。大臣からよろしければ基本方針としてお伺いしたいと思います。
先ほど来何人かの先生方の御質問にお答えしておりますように、今回の大学改革のねらいはそれぞれの大学がみずからの自己点検・評価の上に立って、本当にいい教育、研究をどうやって展開したらいいかという角度でみずからの判断で構想を練っていただくというのが基本でございます。したがいまして、それぞれのお考えの途中で私どもが何かこういう方向がいいとか、そういうことでお話をするということはないわけでございます。
 ただ、助言を求められますれば、それはその限りで助言をするということはあるわけでございます。それは設置者としての必要な助言、指導ということはあり得るわけでございますが、例えば名古屋大学のいろんな変遷というふうな問題について直接文部省がというようなことは考えていないところでございます。
 ただ、それぞれの大学の目的、趣旨に合致してその構想が国民や学生の負託にこたえて社会的な責任を果たし得る構想となっているかどうか、あるいは従来からのいろんな問題点あるいは他大学の参考事例も視野に入れた幅広い検討がなされているか、あるいはその大学等の既存の組織との整合性はどうかといったような諸般の事情を勘案しながら助言を行って、その構想が実りあるものになるように検討していただくというふうな対応でやっているところでございます。
先生が先ほどから展開されている論旨というのは、私はある意味では文明論的な問題ではないかと思うわけでございまして、これまで我々が承継してきました技術というのはそれなりの値打ちといいますか、長い間使われてきて、やはりそのよさというものがあるわけでございます。例えば、卑近な例でございますけれども、最近のテレビなども、最初のテレビというのは非常に端末の操作が簡単で、老人、子供さんにもできるということでございます。ところが、だんだん複雑に機能が分化して、それなりの付加価値はついていろいろあるわけでございますけれども、肝心のどこをどう押せば映る、そしてそれが非常によくわかる、そういうところが難しくなってきているということでございまして、技術の進歩というものがその発端の単純、明快さを失わずに高機能を付加していくには一体どういう問題を解決していかなければならないかという命題にお触れになっているんではないかという意味で文明論的という、ちょっとお差しさわりがあったら失礼しますけれども、表現で申し上げたわけでございます。したがいまして、モールスのよさということは私もこの点勉強して改めて認識した次第でございますけれども、モールスのよさはそれとして、こういった単純、明快な役割というものを絶えず念頭に置きながら、進んでいく技術が持つその広がりというものもやはりできたらやっていくことになるのかなということで、ＧＭＤＳＳについてこれが完璧な形で導入できるまでには、おっしゃいますいろいろな安全、信頼性ということについてのテスト、その十分な実証というものを経た上でなければならないということを、先生の私どもに対する御叱正ということで承りまして、これからこの問題の導入について配意していかなければならないというふうに考えております。