先ほども参考人からお話ありましたように、困難な事案がふえて、特にとりわけ過労死の問題が多い、こういうことがございました。今もそういう点での運用面の改善とありましたけれども、私は、それとあわせて、率直にお聞きしたいのですけれども、それじゃ公務員部長、そういう審査の中で、今の過労死の問題や心臓だとかそういったものがわかるという、専門的なそういう人というのは大体配置されているのですかね。
基金と支部審査会との協力協調関係については、先ほど畠山先生からも御指摘があっておりますので、省略させていただきます。
 最後に大臣、ひとつこの審査制度の充実、体制整備に向けたお考えをお聞かせいただいて、質問を終わらせていただきます。
今回の改正によりまして救済規定が設けられることによりまして、お話のような支部の審査会の形骸化を招くというようなことがあってはならないと考えております。今お話しのように、支部審査会での処理の実際というものはかなり時間を要しているものもございます。したがいまして、今後関係者の相当な努力ということが要請されるところでございますが、既に基金におきまして、本部から支部に対しまして審理の迅速化についての検討の要請ということも行われておりまして、それに基づきましてそれぞれの支部におきまして検討がなされ、改善措置も講じられつつあると承知しております。
 また、基金本部におきましても、いろいろな手だてを講じまして、支部の職員に対する研修の充実あるいは事務処理の改善といったようなことなど、支援のこともお考えのようでございますので、そういったことで支部の審査の充実というものも十分配慮してまいりたいと考えております。
請求者にとっては、何といっても支部審査会の審理というものが一番大事なんだろうと思います。したがって、三カ月の意味なんですけれども、いかにも短い、これはあくまでもいわゆる最高裁の判決を受けて司法救済の道もあけておこうという、言ってみれば便宜的な意味合いしかないのかな。むしろ一審、支部審査会の方が時間を要するだろうと素人考えでも思うわけですね、事実の認定等々。私は、むしろ本部の審査会よりも支部審査会の方が物理的な時間を要するだろうというふうに思うわけでございますけれども、そうなると、余りこの三カ月の意味を強調されると、支部審査会というものの形骸化につながりはしないかということを危惧するわけでございますが、その辺もう一度御答弁いただけますか。
それで、今回の改正でいわゆる救済規定と言われるもの、支部審査会で三カ月経過して結論が出ない場合は本部審査会に持っていける、こういうことを規定されているわけでございますけれども、どういう意味合いがあるのか。むしろ、後ほど触れますけれども、支部審査会の形骸化につながるというか、この支部審査会が本当に審査、審理を迅速にしないと、非常に支部審査会の意味合いが薄れてしまうのではないかというふうにも思うわけでございますが、その辺、今の二審制と今度のいわゆる救済規定とはどういう関係にあるとお考えになっているのか、御答弁をお願いします。
今、前置主義のことをお伺いしたわけでございますが、いま一つ、二審制というものも守りたいというねらいがあったんではないか、このようにも思うわけでございます。すなわち、一審で裁決を経ないまま裁判に訴えるということではなくて、一応一審と二審を経過していただくという考え方だろうというふうに思います。最高裁の判決の中でも、一審は審査の処理は簡易迅速にやるのがねらいではないか、それから、二審については慎重、統一性ということをうたわれておりましたけれども、この二審制の意義というものについてどうお考えになっておられるのか。
最後になりますが、公務災害補償は請求に基づいて行われるために、メンタルな疾病や自殺と公務災害との関係はなかなか明らかとならない場合がございます。この点、佐世保市職員の自殺が公務災害と認定されたことは、社会環境の変化によるストレスの増加など、メンタルな疾病や自殺に対する対策の必要性を示すものと考えます。この点についての大臣の所見をお伺いいたしたいと存じます。
最近の補償基金の財政状況を見ますと、収入に当たる負担金は、給与費の鈍化によって二％台から一％台の伸びにとどまっておるようでございます。他方、歳出に当たる給付費は五％ないし四％台の伸びとなっております。全体としては安定状況にあろうかと考えますが、いたずらに負担増を求められない中での今後の年金増を考えますと、財政運営について十分配慮する必要があろうかと存じますけれども、見解をお伺いいたしたいと思います。
迅速化のため委員の一名の増員、それから二部制による審査体制の整備を図るとしておりますが、地公災の支部審査会に対応する労災の労働保険審査会は、現行九十三名を百二十名に増員するとしております。制度間の規模の違いはあるとはいえ増員規模が少ないようにも考えますが、一名の増員の根拠とそれによる審査に及ぼす効果についてお伺いをいたしたいと思います。
これは指摘だけにとどめておきます。まあ、ないと思います。信じましょう。
 塚原さん、通産大臣、住専関連の政治献金で、僕はあなたは正直な人だなと思っているのですよ。みんなは、もう絶対ありません、こう言っておられるのに、あなたは、ちょっと調べてみなければわからぬな、こういうような御答弁だったですね、就任のときの。これは正直だと思いましたよ。
 だから一部週刊誌で、同じ塚原姓の社長が、塚原姓ですから太陽エステートの関係であなたは非常にそういった形に関係があるように一部書かれている、たしか週刊誌か何かで見たような気がするのですけれども。太陽エステートの関係に関してあなたはこの際はっきりさせておく必要があるのじゃないですか。私はこの場をかりて、私も少し調べました。でも、はっきり言ってあなたは同じ塚原姓であるという事実関係だけだったということを確認いたしました。ここではっきり言った方がいいと思います。