お尋ねのように、以前から日本でやっておりますチューリップの隔離検疫を廃止しまして、直接オランダの球根が日本で売れないかということをオランダ側は主張していたわけでございますが、さる四月二十二日から二十四日まで、向こうから三名の専門家が参りまして、私どもも植物防疫課長以下専門家で会議をやったわけでございます。
 主たる内容は、向こう側がかねてから提案しておりました隔離検疫にかわり得る方法、オランダの国内で隔離にかわる、きれいな球根を日本に輸出してくるような方法について具体的に技術的検討をやったわけでございます。例えば、ウイルスにつきましても、一口にウィルスと申しましても種類が非常に多うございますので、どのウィルスはどういう検定方法をとるのだとか、どのウイルスはどうやって除外をしていくのかという細かい問題がいろいろございますので、そういう問題をこの三日間で詰めたわけでございます。
 結論といたしましては、なかなか簡単に方法が出てくるわけではございませんので、今月の末から私どものウイルスの専門家を向こうに派遣いたしまして、向こうの専門家とともにさらに細部を詰めていくという段取りになっております。
法案の審議に入る前に、現在球根の植物検疫の簡素化の動きがございますので、まずこの点についてお伺いしたいと思います。
 チューリップなどの球根の植物検疫の簡素化をめぐって、オランダは、これまでも球根類の隔離検査が輸出障壁となっているということで、日本に対する簡素化を求めておりました。サミット前に日本とオランダとの貿易摩擦が問題になって、四月二十二、二十三、二十四の三日間、日蘭植物検疫専門家協議会が開かれましたが、この協議の内容と、今後どうなるのかについて説明いただきたいと思います。
お答え申し上げます。
 我が国の種苗産業、ただいま関谷局長の方からもお話し申し上げましたように、このところアジアあるいはヨーロッパなどに花ですとかあるいは野菜類、こういったものの種子が輸出される傾向にございます。そういうことも含めまして、私ども農林水産省としましては、我が国の種苗産業の品種の開発など種苗に関する技術開発を促進することは、輸出もそうでありますし、また我が国の農業を発展させることにもなるということで、さらに検討を進めるようにしなければいけないと思っております。
 このために、国等の公的機関及び我が国種苗産業の技術開発を一層推進するとともに、育種の基礎となる遺伝資源の民間部門への配布ですとか、あるいは先日ここの委員会の方で御審議をいただきました生物系特定産業技術研究推進機構、こういうものによるところの民間の技術開発への支援などをいたしまして、民間も含めて我が国全体の育種体制を充実強化する、このことが非常に大切なことじゃなかろうかというふうに思っております。
 いずれにしましても、これから種苗の貿易といいますか交易というのはさらに盛んになってくるだろう、また競争も非常に激化してくるであろうと考えまして、我が国としてもそういうもののきちんとした基盤をつくり上げる必要があろうと考えております。
最後に、大臣にお伺いいたします。
 今後、輸出競争力を持った種苗産業を育成することが極めて重要と考えておりますが、農林水産省の今後の種苗産業の振興に対する基本的対応をお聞きいたしまして、私の質問を終わりたいと思います。
種の輸出でございますが、これは今先生お尋ねの中にございましたように、野菜、花につきましては大変活発な輸出が行われておりまして、種のトータルでは、六十年では価格で八十七億円余り、うち野菜と花で五十九億円、六十億円近いくらい、こういうような内訳になっております。
 こういうふうに野菜、花関係は大変多いわけでございますが、主要農作物、稲、麦等についてはどうか、こういうことでございます。これは、実績として見ますと非常にわずかでございまして、私どもの承知しておりますのでは、水稲の種もみについては、韓国、中国などの近隣各国を中心としまして試験栽培用等に要請を受けて種もみを輸出した例がございます。これは毎年一、二件程度、しかもごく少量ある、相手方は大体試験用のものである、こういうような状況でございます。それから麦についても、試験用の栽培として、これは稲よりも件数ははるかに少のうございますが、ビール大麦について、これもビルマとか中国というような国でございますが、やはり栽培適応性試験用種子ということで、極めてわずかの量が輸出されたという実績がございます。
これは先般たしか栗林委員も指摘をされておったと思いますが、憲法制定時及び参議院の選挙方法制定時の議会の論議は、参議院の特色を打ち出すための選挙方法がやはり論議をされておったと思います。これはそのときの議事録を見れば明確でございますが、たとえば二十一年七月七日から七月十九日までの帝国憲法改正案特別委員会の議事速記録を拝見いたしましても、当時の金森国務大臣は、参議院の選挙方法として七つないし八つの方法が論議をされているということをその中で紹介をしている。いわゆる推薦制からいろいろなものを含めて、さまざまな方法が論議をされている。いろいろな論議のいきさつの中から現行法というものが一応できたようでございますが、さらばといってそれは現行法が最善最良のものという形で認識をされて現行法で落ちついたものとは必ずしも言えないと私は見ておるのです。
 また、現行法が実施をされて三十五年しかならぬからまだこれはいじるのは早いのじゃないかという論理にもくみするわけにはまいらないのです。それだけに、少なくともこの参議院の特色というものあるいは特性というものを生かすという立場から見まして、現行制度のあり方という問題が少なくとも多くの識者から問題点があると指摘をされておるところの今日の状況を見れば、お互いがやはり虚心坦懐に、一体その問題点は何か、ここのところを本委員会でも十分本音を出し合って私は議論していいのじゃないだろうかと思う。それを現行法礼讃論の立場に立ってけしからぬけしからぬと言うのは率直に言っていかがかと思うのです。
 それだけに、問題は、皆さんの方も自分の提案にこだわることなく謙虚に意見を聞き、それぞれの政党もやはり自分たちのこれに対する問題点というのを出し合ったところの論議というのが私は必要であるんじゃないだろうか、このように考えるのでございますが、その点提案者としてはあくまでもやはり自分の提案に固執をされながらやられるというお気持ちなんですかどうなんですか、その皆さんのお気持ちのところを少し聞かしてもらいたい。