十年以上貯蔵されていた弾丸をたまたま三回だけカタログの表示が不十分で間違ったというのは、これは全貌が明らかにならないうちにそのまま信ずるとすれば、これぐらいお人よしはないと私は思います。
 それじゃ、お伺いします。
 アメリカの軍部の規則なるもの、これは報道によるとアメリカの国内法令と書かれたり米軍の規則と書かれたり、あるいは外務省からもらった文書によると、米軍が日本に伝えている米海兵隊の政策によって禁止されているとか、いろいろあるわけです。どういう文書にどういう表現で日本で使用してはならないということが叙述されているか、これは確かめているんですか。見たんですか。どういう題名の法律あるいは内規にどういう表現で、どういうふうに書かれているか報告してください。
今はっきりしておりますことは、この劣化ウラン弾は米軍では米国内の特定された、指定された訓練場で使用することになっておる、日本では訓練では使用しない、こういうことになっている。しかし、現実に日本の訓練において使用されたわけでございますから、これは誤使用であるということは明らかなわけでございます。
さてそこで、十年ぐらい前から貯蔵されている劣化ウラン弾を使用しての訓練が行われたということが明らかになったわけですね。
 アメリカ側は誤使用だと、こういうふうに言っています。誤使用であったかどうかは全貌が明らかにならなければ結論づけることはできないと思います。池田外務大臣は衆議院予算委員会で、全貌はまだ明らかでないと、こういうふうに答弁になっているわけですから、誤使用かどうかということは今後結論を出すべきものだと思いますが、外務省の一連の文書はもう最初から誤使用だ、誤射だと、こういうことになっている。これは、よく調べもしないうちから結論を出していることだと私は言わざるを得ません。
 それはさておきまして、誤使用だ、誤ったんだというならば、何が何を誤ったのか。私は、本来計画自体に誤りがあったのかどうなのかというところから、だれがどの時点でどういうふうに誤ったかの全貌が明らかにされるべきだと思います。
 しかし、これまでの答弁では、きょうもありましたけれども、カタログの表示の不十分さという単純な誤りであったと、こういうことになっております。
 それにしても、それではどういう弾丸の発射をやろうとしたのを劣化ウランと間違えたか、これは今もまだわからないんですか。誤りだといろんなら、何を何に間違えたかがはっきりしなければ、これは誤りか誤りでないか言えないですよ。
今、先生お尋ねの鳥島射爆撃場の件でございますが、米軍によるこの射爆撃場の使用につきましては、米側からの通報によりますと、まず平成七年度は二日間を除き毎日使用とされておりますが、その具体的な使用実態については私ども承知しておりません。したがいまして、七年度二日間ということで、この年はたまたまうるう年が重なっておりますので、引きますと逆に三百六十四日使われておる。それから、その前の年の平成六年度は使用しない日というものについての通報はございませんので、結果的に三百六十五日使用されたというふうに承知しております。
劣化ウラン弾でございますが、日本に貯蔵されてはおりますけれども、具体的にどこにあるかということは公にしないというのがアメリカの立場でございます。
 それでは、いつごろに日本に配備されたのかということでございますが、十年ぐらい前というふうに承知しております。
最初に、事実関係を二点ほど、これは防衛施設庁になろうと思いますが、お答え願いたいと思います。
 一つは、劣化ウラン弾が日本にいつから貯蔵されていたかがわかるかわからないか。それから、いつからそういうものが貯蔵されていることが日本にわかったのか、これが第一点です。
 二番目、鳥島射爆場での米軍の訓練の状況、どういう部隊がどういう訓練をやっているかは米軍任せでわからないと答弁されていますが、わからないところはいいです。特に、昨年、一昨年、何日演習したか、逆に演習しなかった日は何日かでも結構です。
 この二点、事務的にお答え願います。
そこで、実は我が党としては、例えば一世帯三百万とか五百万とかいうような形を考えてはどうか、そのかわりにマル優カードというもので限度を管理する。これはマル優カードについて、ちょっと大臣が来られないと十分の御見解もあれなんですけれども。このマル優カードというのは、皆様がかつて出したグリーンカードと同じだというふうな話もいろいろ言われるのですけれども、当時は何かマル優カードがあると預金を全部そこに書き出さなければいかぬ、洗いざらい見つかっちゃうというような感じで受け取られておった。
 私どもの提案しているマル優カードというのは、権利を行使したい者がその分だけ書いていって、要するにあるＡ銀行だったらこれは三百万、あと残りは二百万あるから二百万をほかのでやる、それ以外のものは、それを設定するときその分だけは使えるけれどもその後幾らつくっても使えない、だから権利の行使者だけがそれを使用すればいいんだというので、まことに限度管理がきちんといける。老人、寡婦についても、老人の名前をあちこち何回も使おうなんて、それはできない。そういう意味では非常に合理的な考え方じゃないか。前回つぶれちゃったから今度は、というのはいささか早計なんで、これだけ税に対するいわば関心が強まってきているときに、マル優カードというのを使って一世帯一口、それ以外はちょっと高くしてもいいという考えが一つある。
 私どもも、地元に参りましていろいろな人に会ったときに——マル優というのは、私自身不正利用ということをこの場で、二年前でしたか取り上げて、一人当たり幾らか、一世帯八百万、一千万なんてあり得ない、不正利用があるに違いないということで、限度管理を大いに推進するあれになったわけでございますが、今度の参考人の陳述なんかいろいろ聞きましても、せっかく限度管理が始まろうとしている、我々としてはその方法としてマル優カードということを提案しているというときに、減税の財源としてやらなければいかぬということでほんと持ってきた。きのうの参考人の質疑でも、もっともっと検討した上でやってほしいということをしきりと言っておりましたけれども、マル優カードについてどうしてあれなんだろう。老人、寡婦、身障者、それは身障者あたりはうそをつくとは思わぬけれども、そういうことを悪用されたらどうするんだ、その辺、そういう今度外した人々の限度管理をどうするんだという点について、お聞きしたいと思います。