先生御指摘のとおり、審査委員会の席上では、東芝本社がその研修費の費用を負担するということで審査されたわけでございます。
 それから、その後は、先ほど御説明申しましたように、ことしになりましてからそれが過ちであったので訂正してほしいという申し入れがあって、それでその訂正やむを得ないということで研修協会の方で判断したというふうに聞いております。
この研修の申込書では東芝本社が、いいですか、本社がお金を出しているということになっているんですよ。それに基づいて審査して、審査したからいいということになりますか、問題は。
御説明を申し上げます。
 研修協会におきましてこのオン氏を受け入れるかどうかを審査いたしましたのは昭和五十二年の四月十四日の審査委員会でございまして、本件の起こる前、訴訟事件になる前でございます。
そして、ただし書きで認める場合には、ですから十分な審査をするということになっているわけですわね。オープンでなくて、この場合は。その審査が、訴訟が現に起きているんですよ。起きていることをおたくたちが知って、知ってから審査したんでしょう、これは。知ったのはあれでしょう、一月ですよ。
先生御指摘のとおり、審査基準の「３ 適用除外」の（２）におきまして、一応本件東芝マレーシアのいま御指摘の案件につきましては、ただし書きの適用で認められておるという点は御指摘のとおりでございます。
この審査基準というのがあるんです。審査基準ありますわね、その中で、おたくもお持ちになっているのでしたら、「審査基準改訂案」、この中に「適用除外」というのがあります。「適用除外」がありますね。「研修生が、次のいずれかに該当するときは、対象としない。」と。「研修生が当協会以外の他の政府機関」云々が一つ。その二項、「研修生の受入れに伴う諸経費（以下諸経費という）を、当該研修生の所属機関等（以下相手方という）が負担する場合。」所属機関ですわね、これ、東芝マレーシアというのは、この研修生のですね。この場合には原則として、いいですか、原則としては適用しないんですよ、これね。だめなんです。「ただし、」そこにただし書きがありますわね。「ただし、相手方が諸経費の一部のみを負担する場合は、別に定めるところにより対象とすることがある。」ということであって、いいですか、こういうことですわね。だからあくまでこれは例外ですよ、例外で全部認めているんです、いまね。そうでしょう。そして、その検査の基準のときにはこういう問題というのは当然審査しなきゃならぬでしょう。どうなんですか。
御説明結構です。資料ないのです。文部省も厚生省もないのです、私何度もお願いしたのですが。突き合わせした手元資料、私どもでは今回こういう形でまとめましたけれども、後で、よろしかったら御参考に差し上げますが、それは政府委員の方は答弁できないのです、ないのですから。したがって、文部省は文部省で出しているのです、厚生省は厚生省で出しているのです。
 私は研究を軽視するのじゃないのです。研究は、いわゆる基礎、臨床両方やった方が結果的に成果がいいという場合もあるかもしれない。私はそういう専門家じゃありませんので、その辺のデリケートなところはわかりません。ただ、血税を取り扱って、それを使うわけでございますから、執行するわけでございますから、その行政側の姿勢として私は今問題にしているわけでございます。決して個人的に先生方をとか、その研究をとかということではありませんので、誤解のないようにお願いしたいと思いますが、どうもそういうことから考えますと、少なくとも文部省ではこれで数十億の研究費を出しているわけですから、それが自省の研究テーマと他省の研究テーマにまたがっているそのところにお金を出しているということであれば、これは当然押さえておかなければならぬことですよ。それは厚生省でも同じことが言えると私は思います。真にやむを得ずということもわかります。そうおっしゃるのなら余計に、国民に理解を得るためにも、またわかりやすい形をつくるためにも、行政の姿勢を明らかにするためにも、それぞれの省庁がダブリングの部分は当然しっかりと押さえておかなければならないと私は思います。それらもないわけでありますので、これはこのままでいきますと――私は実はこんなことを取り上げるかどうかということを大変悩んだのですが、しかし十年間ですもの。これは例えば私が今注意を喚起しなければ、今後十年間対がん十カ年戦略で、この体制でいくということですから、これは問題であると思います。両大臣から前向きの御答弁が出ましたので、私はこれ以上は――実はもっとあるのです。大臣が御答弁になって、臨床と基礎と両方やらなければだめだ。それは、一人の先生がいて両方に班員さんがいるんだからという場合もあるよというような趣旨の発言がありますけれども、そうしたら班員さんを僕は調べますよ。実は調べてありますけれどもね。そこまではやるつもりありませんので、御注意を喚起し、両大臣の前向きな、さらに一層のダブリングの適正なあるいは厳しい御審査というものを、真にやむを得ないものはやむを得ないと思います、しかし、そうじゃないものはちゃんとチェックをすべきであるということを心から申し上げたいと思うわけでございます。
 以上で対がん関係を終わらせていただきます。
 次に、国鉄の皆さんにちょっとおいでいただいているかと思うのですが、国鉄が今開発を進めておられます浮上式鉄道の現状と将来の諸課題ということで、何点かまとめて御質問をさせていただきます。
 一つは、宮崎の実験線で開発を進めております浮上式鉄道、リニアモーターカーと言われるものでございますが、この実験、非常に成績がいいというふうに承知をいたしております。この浮上式鉄道の開発の意義と現時点における開発の程度を簡単に御説明いただきたいと思いますし、失礼ですが、もう一つあわせて、海外の浮上式鉄道の開発では、特に西ドイツが大変ぬきんでた成績を上げているというふうに伺っておりますけれども、我が国の開発状況と比較をしてどういうことになっておりますでしょうか。簡潔に御説明をお願いしたいと思います。