お答え申し上げます。
 今のようなパラメーターをプロットするに当たりましても、東京電力からいろいろなデータを提出させまして、その中にはいろんな情報も入っているわけでございますが、それについてできるだけ多くの情報を入れてまとめたものが二月の報告書でございます。そういうことで、我々といたしましては、御理解をいただくために必要な情報というのはこれで入っているとは思っておりますが、本件の重要性にかんがみまして、運転パラメーター等につきましてさらに必要なデータ、あるいは情報がまだ必要ということであれば、可能な限りデータの公開をするように東京電力を指導していきたいと考えております。
それで、私どもが納得できるかできないかというのは、結局人間が手でかいて、そうしてそういう操作をした、味つけをしたデータでは本当なのかどうかということを判断するすべがないじゃないですか。だから、ここのところは私どもは、生のデータのコピーでもいいですから出してください、こうお願いをするんですが、どうですか。
お答え申し上げます。
 一時間ごとの数値ということでは同じでございますが、その間に変化分がある場合にはその変化分を加えた、表現に追加したということでございますので、より正確なパラメーターの表示ということになっているわけでございます。
これではその判断がつかないんですよ。そうでしょう。例えば「スラスト軸受け温度」のところを見てください。データとしては同じものをプロットしたというのでしょう。それで、どうしてこういうふうに図が違ってくるのか。日にちの間隔も同じにして、それで、どうしてこういう図になるのか、それがどうしても納得できないというんですよ。
 Ｘ軸とＹ軸との関係というのは同じなんでしょうかね。ただきめ細かくしたというだけの話でしょう。
お答え申し上げます。
 一時間ごとの値をプロットした意味とパラメーターを表現したものとしては両方とも正しいわけでございますが、より正確にということで一時間の中の変化分を入れたということでございますので、平成二年二月の報告の方がより正確な表現ということでございます。
一日の日にちも時間もみんな書いてあって、こういう図をつくってある。それでそれがより正確だという。じゃ、下が正しいのだったら下が正しい、前が間違っていたというのだったら前が間違っていた、こうはっきり言ってください。
お答え申し上げます。
 再度の御説明になるわけでございますが、こういうパラメーターというのは一時間ごとのデータの数値をとってプロットしているわけでございますが、平成二年二月の報告はその一時間ごとのデータの中でもピーク等変化があるものについてはその値を記載したということでございまして、より正確に表現したものでございます。
お答え申し上げます。
 今お示しいただきました図でございますが、平成元年の三月、八月の中間報告と、それから平成二年二月の報告を対比しておられるわけでございますが、これにつきましては、これはそれぞれのパラメーターというのが一時間ごとのデータが記載してあるわけでございます。それで、平成二年二月の報告はこれをより正確にということで、一時間ごとの中の値のピーク等変化があるものはこれにあらわしているということでございまして、より正確に一時間ごとの値にその間のピークあるいは変化を加えたものが平成二年二月の報告ということでございます。
私がこんなに激しく問題にしているのには理由があるんですよ。今皆さんにお配りしたこの図、真ん中から上と下と比べてください。これは上が中間報告、下が今申し上げたこの報告書です。同じ関連パラメーターなわけです。それが丸がついているところ、対照して比べてください。こんなに違うんですよ。こんなに違う。どれを信用したらいいんですか。そこからまず聞きましよう。
お答え申し上げます。
 原因と対策ということでこれをまとめたものでございまして、原因と対策という面ではこれで我々の考え方がまとまっているわけでございますが、今申し上げましたような図の一部につきまして修正すべき点がございますので、それについては早急に修正したいと思いますが、我々の原因、対策についての結論等は変更ございません。
お答え申し上げます。
 例えば今の報告書の八ページでございますが、図ー３というのがございます。これにつきましても、ケーシングのスタッドボルトの間隔というのをより正確に我々は記載し直したいと考えておりますので、そういう面は修正をしたいと思います。
 それから例えば十三ページの今の出力の問題につきましても、再循環ポンプ（Ｂ）の振動増加による出力低下の曲線のうち、出力降下の七十四万キロワットの目盛りに合わせまして正確に記載したいというふうに考えております。等々、詳細に見まして修正すべきところは早急にやりたいと考えております。
どうかそういうイマジネーションを持ってよろしくお願いしたいと思います。
 そういった観点からいいましたら、先ほど同僚委員からも言いましたけれども、このいわゆる基金のあり方ですね、そういった面からもうちょっと考えていただくというか、私お願いしたいと思うんです。今三十一億といいましても、基金運営ですから、大体これを見ていましても二億四千万ぐらいですか、ずっと続いているわけでございますが、これは当然目減りしていくわけですね、どうしても。そういう問題も当然ございますし、明日香村全体のそういう村づくりのイメージを持ちましたら、やはりもっとその基金を上積みしなきゃならないとか、もっとそういういろんな形のプランをつくった上での補助行政をしなきゃならないとか出てくるわけでございまして、どうかその点もよろしくお願いしたいと思います。
 それからもう一つ大事なことで土地の買収という問題がございます。午前中もいろいろ審議がございましたが、近畿圏は非常に土地が値上がっておりまして、この明日香村を見ましても一年で四〇％上がっているわけですね。それで、古都保存法によりましたら、土地の買い入れが行われる場合、譲渡所得税は二千万円まで特別に控除される、こういう規定になっております。しかし、一般の土地収用を見ましたら、平成元年度五千万円に引き上げられたんですね、三千万円から五千万円に。そういった面から見ましてもこの二千万円が妥当かどうか。あの辺の周辺の地価高騰から見ましてもちょっと安いんじゃないかというか、もう少しいろいろ措置があってもいいんじゃないかと思うわけでございますが、この点の御所見を伺いたいと思います。