地方団体に定着をしたこうした補助金は、まとめるなり一般財源にした方が私はいいと思っております。
 そこで、それは包括的に財源を付与するのか、あるいは一般財源というとどういう形にするのか、その辺はよほど研究を要するのじゃないか、そこで、いま大臣からもお話ありましたが、そうした場合に、その予算の確保について問題が生ずる点もありはしないかという御懸念もありました。この点も私としましては十分検討いたしまして、どういう形で一般財源の付与というものを制度として樹立をさせるかどうか、この点は研究問題だと思っております。包括的補助金というものにするならば、これは余り問題はないと思います。この点、私、若干疑念を持っておりますので、研究をいたしたいと思います。
大体当該大臣がその問題については直接責任を持っているものでございますから、当該大臣がどういうふうに処理するか、それをまず尊重して、それが行き過ぎであった場合にわれわれも考えてみる、こういうことにしてみたいと思いまして、余り出過ぎない法をいまとっておるところであります。
ちょっと厚生大臣、問題点がわからぬな。私はまとめろなんて言ってないんで、一口に言えば、下の方は問題点も若干あると思うから、私は断定をしていませんが、この種のもの——例示ですから、これは、この種のものはもう制度が始まりましてずいぶん長くたちまして、地方自治体の仕事そのものにもうなっています。国は統一的な企画であるとか管理というような分で持ち分を、ナショナルミニマムですから持たなきゃならぬと思いますが、仕事そのものは自治体の仕事です。したがって、財源を地方自治体の財源に振りかえて仕事をやってもいいじゃないかという提起なんですよ。これについてひとつ行管長官、自治大臣、改めて大蔵大臣、厚生大臣、ちょっと見解を述べてください。
落としましたが、並べられた補助金を地方自治体の一般財源に振りかえることについてでございますが、これもいま統合をする、それから、これをまとめてむだを省く、こういう点についてはおっしゃるとおりでございますが、これまた一般財源に振りかえることによって財源の確保が困難になるという心配はありますけれども、この方向で将来進むべきものと考えております。
お答えをする前に、改めておわびをいたします。
 私の出席がおくれたために御迷惑をかけたことをまことに遺憾に存じます。時間の計算を間違えましたが、今後は余裕を持って数分前に出席をするように心がけますので、お許しを願いたいと存じます。
 いまいただきました、事務費その他の補助金統合の問題でございますが、この中で、生活保護法施行事務補助金、これは他の関係補助金と一緒にいたしまして、統合して、事務の簡素化と、経費の執行の効率化を図ることとしておりまして、今後もそのように努力いたします。
 他の数多く並びました問題については、これは私、将来確かにむだを省くためにまとめることが大事でありますが、二つほど心配なことがあります。
 一つは事務当局のいろんな難点、もう一つは、大臣としてこれをまとめてどうこうやる場合に財源の確保が困難になってくるんじゃないか、大蔵大臣を目の前にしてなんでありますが、予算折衝のときにここで縮められていくんじゃないかという心配等もありますが、そういうことを十分検討してやります。
大臣から、このように地域の方々からたくさんの意見書が出たというようなことについて、本当に何とか地域住民の協力を得て円滑にやっていかなければならないという意味の御発言でございましたので、私はこの中身をちょっと御紹介しますと、ここにたくさんの方が書いているのですけれどもみんな違うのですよ、書いてある内容が。それで見せてもらいまして、その中から一、二をちょっと紹介しますと、たとえばある方の意見書は、簡潔に言いますと、私は五十四年十月二十日に谷河内に引っ越してまいりました。建て売り住宅であり、契約は五十四年十月一日であります。ところが、この契約書には区画整理あるいは都市計画道路というようなことは、自分の建っている家は道路の上なんですけれども、一つもわからなかったし、契約書の中にもそういうことは明記していない。建て売り業者の人からも聞いてなかったという意味のことがここにはきちっと書かれております。
 もう一つの、この中から抜き出しました中身は、これは工場を経営している方なんです。この人は、私たちの会社の土地は大幅な減歩などということになればこれはもう仕事が実際には目に見えて困難になる、そして現在でも、機械の位置などについても、狭い場所にいかに合理的に置くかということで仕事を続けているんだ、こういう狭い中でやりくりして生産を高めるのに必死の活動を日夜しているんだけれども、それを減歩というようなことで削られてしまうということになれば、実際には生活ができなくなってしまうんじゃないか、こういうようなことがいろいろ違いますけれども書かれております。
 私はこの問題についてお伺いをいたしたいと思いますけれども、まずその手続のとり方などについても、これは大変問題があったのではないか、このように思います。
 まず第一に、五十四年の八月十日、最初の区画整理の説明会が地元で行われましたけれども、このときの説明会は、住民が期待をしておりました地下鉄十号線についての説明会である、こう言って地域の人たちをまず集めているわけです。そしてその場で、区画整理がここでは行われるんだということで、区画整理の事業計画を住民に説明をするというようなことがやられて、住民の方は全くびっくりした、この地域で区画整理をやるなんというようなことは初めてそこで聞いたわけですからびっくりしたということを言っておりましたし、また、都の方が区画整理地域に、家人に無断で私有地に八十一本もくいを打ったというんですよ。これは大臣、当時の東京都第一区画整理事務所長が昭和五十五年一月二十六日に、南篠崎三丁目を中心とする区画整理事業に伴う現況測量等に当たって、所定の手続を踏まないでやったことはまことに申しわけないという文書を地元に出しておりますけれども、しかし、まず手続規定の中でこういったようなことがやられているという点で、住民は、中身はともかくとしても、こういうことだけでも納得できないということで、大変強い反発をいたしておりますけれども、この点についてまずお答えいただきたいと思います。