先ほどから言っておりますように、土地問題というものを考えた場合に、一つの党でどうこうというような問題ではなしに、いまこそ各党、力を合わせて真剣に考えていかなければいけない時期に来ていますし、私が先ほど申し上げたのも一つの筋だけ申したわけでございまして、それぞれ研究を早めていただきたいというふうに思うのです。そうでないと、二年も三年もかかっていればまた土地はどんどん上がっていくわけですから、その点を強く要望しておきたいというふうに思います。
 次に、第四期住宅建設五カ年計画についてお伺いしたいと思いますが、これはいま住宅宅地審議会に建設省で意見を求めているというふうに思いますけれども、どういう状況になっているでしょうか。
優良住宅に供給する方法としてもっと税を緩やかにしたらいいじゃないか、そういう趣旨だと思います。現在すでに御承知のとおり四千万までは二〇％、四千万円超は二分の一総合課税という優遇策があるわけです。それはそれなりにいま役立っておると思いますが、私は、土地問題というのはやはり少し発想を変えないと先へ進まないのじゃないか。ともかく、土地と水と空気はやはり公共性が非常に強いのですよ、これは、ふやすわけにいかぬし。したがって、この土地も、特に大都市のようなところでもう地価が物すごく暴騰しておる、そういうようなところで、一方には、農業をやりたいと言って農業をやりたい者にはやらしておけ、やっている以上は、生産物はうんと少ないんだから高い課税はできないよ、こういう姿勢では、本当に公共の福祉に果たしてそれがなるのかどうなのか。その地域の全体の状況もあるだろうけれども、やはりどっちを優先するのかということから始まらぬと、私はだめじゃないかと思うのです。
 したがって、そういうような、一方においてはたとえば耕地整理というようなものについても、ある程度公権力の介入というものがあって、そして半分は農地として残させるが、半分は社会、公共のために供出させる、あるいは自分が使ってもいいが、そういう強制力を伴って、その反面、何かあめを少しやってくれ、与えてくれというんなら、それは話し合いに応じないことはないが、ただあめだけ出せと言ったって、これはさっぱり効果はない、いままでも。それで一方からは、何だ莫大な所得があって税金払わぬじゃないかという批判が出るわけです。ですから、そこらのところはもう少し総合的に考えていかなければ効果がないんじゃないかという気がします。
お答えいたします。
 先生の十年計画の問題については、一つの見識として、私はよろしいのじゃなかろうかと思います。
    〔三原委員長代理退席、委員長着席〕
たまたま建設省におきましても、長期需給見通し、十年間、見直すという作業をやっております。何とか宅地需給を計画的にやるという考え方から十年ということの見通しを立てたわけで、その点につきましては、先生のお考えと基本的には似たものがあろうかと思います。
 なお、何といたしましても住宅政策は土地問題を解決しなければいけませんので、なお建設省といたしましては、それはそれとして、農地、山林の問題あるいは遊休地の有効利用あるいは既成市街地の高度利用等を図りながら、土地政策にはなお先生方の御意見を徴しながら、積極的に対処してまいるところでございます。
宅地並み課税の問題については、御承知のとおりに五十六年度はいまのままでいって、五十七年度は何とか新しい方策を考えにやならぬ、そういう状況になっているわけです。先ほどもお触れになりましたが、税調の答申といたしましては、Ａ、Ｂ農地の適正化というものはひとつ強化をすべきじゃないか、しかし農業をずっと営もうという意思の顕著な者については別途配慮する必要があるじゃないか、それからＣ農地についても、お話の点とは逆に、適正化を強化しなくちゃいかぬのじゃないか、そういう線でひとつ考えてみろ、こういうのが税調の答申のように私は承知しておるわけです。
 こういう考え方もあるわけでございまするが、また、先生がいまおっしゃったように、あめでもってＣ農地を出させる、あるいはＡ、Ｂ農地をも出させるというような構想だって成り立たぬわけではなかろうと存じます。見通しといたしまして、どちらが本当に土地供給対策として適正であるか、有効であるかということは、もう少し各方面の御意見も承りながら結論を出さにゃいかぬのじゃなかろうか、こういうふうに考えて、どうせ今後一年の間に結論を山さにゃならぬ問題でございますので、十分御趣旨のことも心得まして、せっかく関係方面との意見も調整してみたい、こう思っておるところでございます。
お答え申し上げます。
 多少、放送政策あるいは法制的なものではなくて、技術的に利用できる可能性ということでございますが、現在進行中で五十八年度冬期、五十九年の二月ごろ本機打ち上げを計画しておりますＢＳ２につきましては、民放の乗る余地はございません。それでＢＳ３ということになるわけでございますけれども、このＢＳ３についても現在研究開発中でございますが、その利用のあり方についてどうすべきかということで、一応乗っかる部分といたしましては、ＢＳ３は技術的には各チャンネルごと百ワット程度の電力でよろしいとなった場合には四チャンネル乗る能力を持っております。ただ、もう少し大きくてチャンネル当たり百五十ワット程度必要とするということになりますと三チャンネル、こういうことになります。仮に三チャンネルとなりますと、実用衛星でございますので、ＢＳ２から引き継いだＮＨＫの利用に二チャンネルはとられるかと思います。それから、まだ最終的に文部省その他とも詰めたわけではございませんけれども、放送大学学園法案等の審議中にもたびたび出てまいりました放送大学の利用というものがございます。これに使うとなりますと、百五十ワット程度の電力を三チャンネル出すということになりますと、ＢＳ３の段階においてももう一つチャンネルが乗ると申しますか、それが仮に民放の利用ということでありますと、ＢＳ３の段階でもまだ技術的には出てまいらない、こういうことになろうかと思います。ただ、一チャンネル百ワット程度でよろしい、そうしてもう一つ、四チャンネル分をとるべきだということになりますと、この四番目の利用については、民放と申しますかどういう形態になりますか、民放が一緒になってということになりますか。従来の民放的なものになるか、あるいはその他の形態、いずれにしましても一つだけ余裕があり得る、これの利用に当たって問題が出てまいる、こういうふうに理解しております。