文部省の先ほどからの答弁の中にもありますように、今度直轄化することによって、いろいろな運営なりあるいはこれから後の社会教育施設のあり方として国がやる方が適当だとか、ずっと皆さんの答弁を拾ってみたわけです。そうすると、国がやる方が適当だとか、あるいは国がやる方がふさわしいとか、あるいは施設充実がしやすいとか、こういうようにいろいろ国がやる方がいいんだということを盛んに主張されるわけですね。私このことは大変な危険性を持っていると思うのです。文部省、お上の言うことはいいことなんだという、極端な言葉で言うなら、こういう思い上がった考え方が皆さんの中にあるんじゃないかという気がしてなりません。これは絶対にあってはならぬことなんですね。
 特に先ほど私が申し上げましたように、一番恐れるのは直轄にする、そして管理運営がすべて文部省に任されるということになりますと、文部省の恣意でいろいろなことができる。しかも、所長の裁量によって運営規則だとかいろいろなことになりますと、今度は裁量によっていろいろなことができるようになる、そういう問題がこの中には内蔵されてきます。そういうことになってくると、先ほどにまた返りますけれども、社会教育の本質からしましても大変危惧すべきものが出てくると思うのですけれども、この点どのようにお考えですか。
運営委員会の具体的な組織については今後検討をいたすことになるわけでございますが、そういう利用者の方々の御意見というものが運営委員会に十分反映をされるように、また施設の運営としても十分そういう点が考慮されるように今後検討してまいりたいと思っております。
それでは実際に聞くとなりますと、これから後運営委員会なり何なりが設立されると思いますけれども、そうしたときあたりに、この運営委員会の中に多くの人の代表者なりを十分入れた上でやられるかどうか。
お答え申し上げます。
 まず最初に、その二十七団体でございますが、この中には、中央青少年団体連絡協議会あるいはボーイスカウト、ガールスカウト等全国的な組織を持って活動しておる青少年団体等が含まれておりまして、この団体からは、センターというあそこにある施設について、さらに青少年教育の中核となるために調査研究の機能であるとか連絡協力の機能であるとか、そういうものを付与してもらうことが非常に適当である、また施設の改善もすべきである、そういう角度からいろいろと御意見が出されたわけでございまして、私どもとしては、そういう御意見についても、その御趣旨については十分理解ができると思っておるわけでございます。
 なお、いま中西先生御指摘のように、実際にセンターを利用している団体その他の方々の意見というものがセンターの今後の運営に反映できるように配慮すべきではないかという御趣旨については、私どもとしてはその点十分考慮してまいりたいと思っております。
私の申し上げているのは、大学の自治とか学問の自由を守るとかいうようなことは、やはり自治が守れるように、学問の自由が守れるように、たとえば運営委員会なりあるいはその理事会あるいは評議員会、さまざまなそうした組織、機関がある。そうすると、それぞれの機関にそれでは職員の、スタッフの代表が入るとか、学生の代表が入るとかといったような問題もやはり形式的にきちっと整えた上で、その学問の自由、大学の自治が守れますというふうにやっていくべきが至当ではないかというふうに私はいま申し上げているわけで、この点もまたこれから具体的な中身の法案の逐条審議のときにまた深めさせていただくことにして、先に進んでいきます。
 そこで、次は大学の教育の質の確保の問題なんですが、やはり放送大学の持っておる弱点というのですか、それはキャンパスがなくて放送というメディアを通して学生が勉強する、もちろんテキストによる学習もある。だからその大学としての弱点を補っていくために欠くことのできないのがスクーリングということになると思います。学生の集団としての教育上の効果、あるいは学生が集団として自治的な活動の中で学んでいくその場、そうしたものをどう確保するかということで、先ほど紹介をしました、また文部省も一つの事例として、参考例として絶えず対象に挙げているイギリスの公開大学と比較してみた場合に、これはどうにもならない弱点があるわけです。たとえばイギリスの公開大学ではスクーリングが全体の教育活動の一五％、放送は一〇％というふうにスクーリングの方がそのパーセンテージが多くなっている。こちらの放送大学の場合はスクーリングが二％ないし九％、そして放送が一八％と、こういうことになっていて、二％から九％という二％をとった場合にこれはもうスクーリングというのは問題にならない状況にある。しかも、教員数と学生の比率を見てみると、イギリスの公開大学では教員が五千二百六十二人、学生が五万七千八百二十人。放送大学の方は最終段階で教員が三千三百六十三人、学生が四十五万三千人。この比率でもしやってみると、若干数字が違うかもしれませんが、教員一人が学生を見る人数というのはイギリスの公開大学では十一人という比率になるし、この放送大学では百三十五人というふうな比率になってくるわけで、スクーリングの持つ内容の弱さというものが、さらに教員の少なさ、学生の多さという問題についてこれは加重されていくということで、どうですか、百三十五人の学生を相手にして教授が教えていくということ、常時キャンパスのある大学でもこれは大変なことだと思うんですが、それが通信教育という形で、放送教育という形で行われるとすればこれはなおさらだと、こう考えます。そこで私は、あくまで放送大学とはいえ本質的にはこれは放送教材を媒体とした通信教育の一種ということであろうと考えるんですが、その場合大学の通信教育のスクーリングというものと放送大学のスクーリングというものが全然関係ないんだと、大学の通信教育のスクーリングは大学の通信教育だと、放送大学は放送大学だと言えるのかどうかという点なんですが、大学の通信教育のスクーリングというのは何か全体が百二十四単位のうち三十単位以上スクーリングをしなければならないというふうなことになっておるようですが、そういった点から見れば放送大学のスクーリングというものはまさに大学における教育の質を確保していくという点から見て大変問題があるんではないかと思うんですが、この点はいかがですか。