委員長、これは私から申し出ますが、証言拒否だと思いますので、偽証に当たると思いますから、告発の申し立てをいたします。
 次、証二、これをごらんください。
 安全信用組合の融資先リストと融資額です。一億円以上、平成六年三月末現在のものでございます。この十番まで、きちっと言ってください。これはあなた、貸出先だ。これだったら今度はわかるでしょう。重立ったことを言ってごらんなさい。どこです。
お言葉を返すようでございますが、やはりこれは支店サイドで集めたものを私どもの本部長である専務理事のところで取りまとめておりまして、私は数字的にはトータル毎日の日計を見ておりますが、個々の預金者については見ておりません。
冗談じゃありませんよ。あなた、百億だ、それから四十億だ、二十一億、二十億だ。こういう大口のものを、あなたの従業員が回って集めていって、リュックサックで持ってきて、はいと出すわけじゃないんだよ、これは。全部あなたがきちっとこういう人たちとお会いをして、お願いをして持ってくるのですよ。知らぬなんというのはおかしいですよ。これは本当に、宣誓しているのですから、気をつけてください。もう一度。
これは、私自身が預金活動で歩くということは直接はないのです。これはやはり現場の支店長に任せておりますので、それらについてはやはりそういうデータを見なければ、ちょっと私はお答えできないと思います。
これは上位十傑で、あなたは大口の預金を獲得することが銀行再建の道に通ずると言っているのだから、こういうことがわからぬのはおかしいですよ。これは、証言拒否権もないのですから、わからぬとは言い切れませんが、きちっと言ってください。
この一番の学校法人は、新宿にある専門学校……（坂上委員「名前を言ってください。名前だけでいいです」と呼ぶ）私はこれ全部………（坂上委員「覚えているだけでいいですから言ってください」と呼ぶ）これは全部現場がやっておるものですから……（坂上委員「十番まで知っている範囲で、知っている範囲で」と呼ぶ）実際にそう言われても、預金は各支店の支店長に任せておりますので、私としては、これらのことを全部、内容はわかっているのですが、名前まではわかっておりません。
委員長のところに提出してあります取り寄せ記録、証一から証四まで銘を打っておきました。これを鈴木さん、ごらんになってください。
 これは金利四％以上の、預金残高が一億円以上の預金者リストとその預金額を東京都が出したものでございまして、平成六年の十一月末と平成六年三月末のものがあるのでございますが、十一月は引き出しのあったこともあろうと思いますから、平成六年三月の方が的確な事実を反映するんじゃなかろうか、こう思っておりますからお聞きをするわけでございますが、この上位十傑、知っておる名前をずっと言ってください。一、学校法人百八億、以下ずっと簡単に名前を。
法務省答弁、大体私も了解をいたします。
 問題は二つあるようでございまして、アメリカのような刑事免責つきの証人あるいは嘱託尋問調書について、日本の法制上これをどう取り扱っていくかという問題、これはもうストレートに刑事訴訟法改正問題が出てくるわけでございます。
 それからまた、アメリカのような刑事免責つきの証人調書をとること、日本にも法制上これを導入するかどうかという点については慎重に検討したいこういうふうにお聞きをいたしておるわけでございますが、私はそれで結構だろうと思っておるわけでございまして、国際司法共助関係からいっても、私は少なくとも刑事免責つき嘱託尋問調書の対応はぜひ早急になされなければならないと思っておりまするし、新聞の解説等を見ても、最高裁判所は刑事訴訟法の改正を暗に要請をしているのでなかろうか、こういう解説まで出ておるわけでございます。
 また、学者の皆様方も率直な意見をそういう形の中で吐露していられるようでございますから、法務当局としてはもう本当に今深刻かつ真剣に対応がなされておるとのことでございますから、ぜひひとつ早急な結論を得て、しかるべき対応をしていただきますこともお願いをいたしまして、このことのためにいわゆる司法改革、あるいは汚職、金権腐敗の政治がまたばっこするようなことのないように、ひとつお願いをいたしたいと思っておるわけでございます。
 さて、共同銀行についてお聞きをいたします。
 予算委員会から資料提出の要求がありました。しかし、もうほとんどの先生方から、その資料の提出は不満である、こういう指摘があるわけでございます。私もその一人でございます。
 特に問題点を私から指摘をさせていただきたいと思うのでございますが、いわゆる委員会に提出をされました文書によりますと、平成五年三月期の当期の利益金が二億三千九百万円ある、こう報告書に書いてあるんですね。しかし示達書、いわゆる私たちに提出をしない示達書によりますと、こう書いてあるんですね。利息貸し増しを繰り返すなど表面的には利益を計上しているが、昨年三月期決算は実質赤字である、こう言っているのですね。
 そうだとするならば、東京都の名義にはなっておりますけれども、実質はうその文書を出しているんじゃないか、うその内容の文書が出されたんじゃなかろうか、私は実はそういうふうに思われてなりません。子細に検討いたしました結果の発言でございますから、大蔵省、どういうふうにこの点に対する抗弁をなさいますか。
 それから今度、前理事長関連会社の貸し出しについてでございますが、提出文書では、理事会で事後一括承認を得た、こう書いてあるのでございますが、示達書ではこう書いてあるんです。理事会に付議することなく、実行されている、こう言っているわけであります。
 実際、ともに違法行為をしたということは書いてはあるのでございますが、事後承認を得たということと、承認を事後でも受けなかったということでは大違いでございますから。こういう内容の虚偽の文書を提出をされるということに、私は、この問題をできるだけ隠して、できるだけさわらせないようにして問題の解決を図ろうというふうにされておるんじゃなかろうかと思っておりますが、こういう点、どうですか、大蔵省。