説明会ということではございませんが、十月の十七日に一般規則制定諮問委員会の答申をちょうだいいたしまして、その直後から今月の中旬まで地方裁判所所長、家庭裁判所所長に検討対象支部管内の各自治体等の関係機関に回っていただきまして、答申の御説明とあわせまして当該支部管内の特有の個別事情についての御意見を聞かせていただきました。その際にお渡しいたしました資料としましては、基本的には一般規則制定諮問委員会の答申をお届けいたしました。今回の地元からの意見聴取というのは第二回目でございますが、第一回目としましては、昨年の暮れから本年の一月にかけて同様の地元からの意見聴取及び説明をさせていただきました。その際には三種類ぐらいのパンフレットをお渡しいたしたわけでございます。
 それぞれの地方裁判所長、家庭裁判所長におきまして、例えば今回の第二次意見聴取の際にどういう細かい資料、御説明をされたかということまで一々報告はとっていないのでございます。しかし、基本的には口頭で五種事件以外の事件数等も説明されているところもございますし、あるいは聞かれて説明されたところもあろうかと思います。その辺の詳細は私どもの方で承知いたしていないわけでございます。
その問題には深入りしませんけれども、とにかくまた政治的な圧力でつぶされたというような非難が起こらないような処理を要望しておきます。
 今度は別な問題ですけれども、裁判所の統廃合の問題について質問します。
 地家裁の統廃合を考える場合に基本にならなければならないのは国民の裁判を受ける権利です。そのためには裁判所が国民に便利に利用できる状態であることが必要です。今回の地家裁支部統廃合のやり方を見ていますと、国民の裁判を受ける権利、こういう基本的な立場が忘れられて、裁判所、裁判官の立場を優先して検討しているように見受けられます。
 そこで、最高裁は支部の統廃合がやむを得ないものであることを国民に納得させるために所要時間と取扱事件数の相関表を公表しました。これは午前中の質疑の中でも出てきたとおりです。今統廃合の対象となっている裁判所支部所在の自治体に対して裁判所が説明会を開いているようですけれども、この説明会で裁判所が示している事件数というのは相関表に記載されている事件数でしょうか。
ただいま大臣がお答えになったとおりでございますけれども、ただ一つ御理解を得たいところは、本件の関係した検事が政治的な圧力があってそれに抗議してやめたということが広く行き渡っているというお言葉でございますが、そういうことは一切ございません。その点は十分御認識いただきたいと思います。
わかりました。
 ただ、これは答弁要りませんが、東京に一体どういう試みがあるかということを国会に上がってからちょっと調べてみましたら、東京都で東知事のころからなんでしょうが、葛飾区に水元公園というのがありますね。これはその周辺の田んぼを都が次々次々に買収をしていって今はすばらしい公園、完全に整備されたんじゃなくて、さらにすばらしいものにしよう、こういうぐあいなんです。したがって、今の閣議決定もわかりましたけれども、私の質問の趣旨あるいは不安、こういうものも御理解いただいたと思いますから、公共用地にそれを引き当てるとかということも含みながら農地の対応をひとつやっていただきたい。そしてその生きた教師が区立の水元公園、こういうふうに思います。
 第四点に入ります。これは警察庁の方ですが、ちょっとここで取り上げるのはちっちゃいかなと思ったんですが、しかし僕は本質的に非常に重要だと、こう思いましたので。俗に言うママポリス、婦人補導員、この制度、これは警察庁の直轄ではないんですが警視庁、道府県誓本部で対応していることなんです。町長などをやっていますとしょっちゅう署長その他の人と接触がありますが、警察というのは、申し上げるまでもなく法の番人です。第一線の法の番人ではあるが、それ以上にやっぱり正義の味方でなければいかぬですね。
 それからもう一つは、住む地域社会が平和で平穏でトラブルなく健康でと、こういうような地域社会の形成を目指す重要な役割を担っているわけです。ですから、刑事コロンボとか七人の刑事とか、古くは銭形平次とかというのがいつまでも受けるというのは、やっぱり勧善懲悪のドラマのストーリーに拍手を送る、それで留飲を下げる、こういうことなんですね。警察というのは、まあ警察庁の、中央のことを言うんじゃなくて、そうあるべきだと。そしてやっぱり警察庁の最も庶民に見える姿というのは警察署ですね。ですから、そういう中の婦人補導員というのは非常に地味な存在なんですが、私は最初は、こういうのを配置していかほどのことができるのかなと、こう思っておりました。婦人補導員の話を聞く、それから他に口外できない、例えば町長レベルで抑えておかなくちゃいかぬという話、いっぱいありますね、地域社会に。そういう話を聞いたりするごとに、これはやっぱり非常に重要な機能をしてもらわなくちゃいかぬと、こういう認識になりました。
 したがって、ここで全国の頑張っている補導員のためにも取り上げておきたい、こういう結論に達したわけですが、青少年の非行化防止というのは、例えば万引きをやるとか、たばこを吸うとか、ピンク遊びをやるとかいろいろありますが、これは何も今も昔も同じことで、青少年の非行化より非行老人、非行大人の方がむしろ問題なのかもしれませんけれども、春秋に富む若者を本当に誤った横道から正しい道に戻していく重要な仕事だと、こう思うんです。
 そこで、婦人補導員の、私が調べましたのでは九百九人となっている、データ見てわかったんですが、その辺の全国の配置状況、それからこれを質、量ともに強化すべきだ、数をふやすべきだということが一つですね。そのためには、待遇のことがありますが、質というのは、これ取り締まりとか補導とか、こういう行政用語を使わなくちゃいかんのですけれども、それ以上に精神としては教育的観点からあるべきだと。私が幸いにも接した何人かの婦人補導員は、非常に感性が豊かで、音楽も絵も鑑賞するとか、なるほどこういう人だから補導の実際の役割を果たせてるんだなと、こういうふうに思いました。教育的観点から、これは警察としても認識をして、ひとつ非常にいい、立派なといいますか、俗に言えば教養高いといいますか、人柄も含めますけれども。単に数だけでなしに、そういう意味の質、量の強化を図るべきだなと。
 それからもう一つは、住民二万人に一人とかあるいは一万五千人以下はゼロとか、仮にですよ、どういう基準になっているかわかりませんけれども、これだけじゃだめなんですね。補導員の活動というのはマン・ツー・マンなんです。この子供を、栗村和夫という非行少年を立ち直らせるために一カ月もさしで、家族も含めて話し合う、そういうことで効果が上がるということがありますね。そういうことを含めますと、どんな規模のちっちゃな警察なんかでも、やっぱり一人ぐらい配置したらどうだろうか、この辺についてひとつ御見解と現状、それからこれからの方針、展望を伺いたいと思います。