午前十時開会
    —————————————
   委員の異動
 三月三十日
    辞任         補欠選任
     菅野 久光君     吉田 達男君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         仲川 幸男君
    理 事
                大浜 方栄君
                北  修二君
                上野 雄文君
                村沢  牧君
                井上 哲夫君
    委 員
                青木 幹雄君
                鎌田 要人君
                鈴木 貞敏君
                高木 正明君
                成瀬 守重君
                初村滝一郎君
                本村 和喜君
                一井 淳治君
                菅野 久光君
                谷本  巍君
                細谷 昭雄君
                三上 隆雄君
                吉田 達男君
                猪熊 重二君
                刈田 貞子君
                林  紀子君
                橋本孝一郎君
                喜屋武眞榮君
                星野 朋市君
   衆議院議員
       発  議  者  大原 一三君
   国務大臣
       農林水産大臣   山本 富雄君
       国 務 大 臣
       （国土庁長官）  佐藤 守良君
   政府委員
       国土庁地方振興
       局長       野沢 達夫君
       厚生省生活衛生
       局長       目黒 克己君
       農林水産大臣官
       房長       鶴岡 俊彦君
       農林水産省経済
       局長       川合 淳二君
       農林水産省構造
       改善局長     片桐 久雄君
       農林水産省農蚕
       園芸局長     松山 光治君
       農林水産省畜産
       局長       岩崎 充利君
       農林水産省食品
       流通局長     鷲野  宏君
       農林水産技術会
       議事務局長    西尾 敏彦君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        片岡  光君
   説明員
       沖縄開発庁総務
       局調査金融課長  宮下  護君
       厚生省生活衛生
       局食品化学課長  内山 壽紀君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○砂糖の価格安定等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
○山村振興法の一部を改正する法律案（衆議院提出）
    —————————————
全会一致と認めます。よって、山口君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
 ただいまの決議に対し、橋本大蔵大臣から発言を求められておりますので、この際、これを許します。橋本大蔵大臣。
私は、ただいま可決されました国家公務員等の旅費に関する法律の一部を改正する法律案に対し、自由民主党、日本社会党・護憲共同、日本共産党、公明党・国民会議、連合参議院及び民社党・スポーツ・国民連合の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
 案文を朗読いたします。
    国家公務員等の旅費に関する法律の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
  政府は、次の事項について善処すべきである。
 一 宿泊料、移転料等の旅費定額の改善は、旅費の実態に即応して、適時、適切に行うよう努めること。
 一 旅費の支給対象者の区分による定額については、今後とも、その適正化に向けて検討を進めること。
  右決議する。
 以上でございます。
 何とぞ、委員各位の御賛同をお願いいたします。
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 山口君から発言を求められておりますので、これを許します。山口哲夫君。
御異議ないと認めます。
 これより討論に入ります。
 御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。――別に御発言もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
 国家公務員等の旅費に関する法律の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
例えば実費弁償の国鉄運賃が三割も上がっているのに旅費の予算は六十年と五十四年では三％ほどしか上がっていない。ということは、実際の出張を減らしているということになるわけですね。
まず、かすみ網の件でございます。これは実は先生のお言葉を返すようで恐縮でございますが、二十五年九月以降かすみ網の使用に罰則をもって臨んだという点は、これは絵にかいたもちではございませんで、現在これは生きているわけでございます。それでそれが後を絶たないので、警察による摘発だけでは何ともならぬので、そのもとに立ち入って製造段階で禁止できないかというところで、先ほど来通産省から御答弁がございますように、製造を禁止するという法律を考えますときに、それを罰則をもって臨むための法律的な定義がなかなかできないということでございます。ところが使用の方は、場所からいっても結果からいっても野鳥が明らかにひっかかっているわけでございますから、警察は別にそう定義に、時々定義がひっかかる事例もございますが、多くの場合はほとんど定義にこだわることなく検挙ができているわけでございます。それが先ほど数字もお挙げになりました、過去十年間で数百人に及ぶのでございます。ただ、先ほどもお話がございましたように、最近非常に悪質化している、逆に言いますと罰金の適用状況も最近かなり高い罰金の例が出ておりますので、検挙の方もやはりそういった悪質化を反映しているかなというふうに思っております。何度か申し上げておりますように、この問題は警察当局も入れた私どもの協議機関の大きな課題でございますので、今後の問題にも持っていきたいと思っております。それから、先ほど来通産省が実態調査を踏まえて非常に踏み込んだ検討をいただいておりますきっかけも、実は通産省も含めた私どもの協議の結果でございますので、よろしく御理解をいただきたいと思います。
 ついでに申し上げますと、二十二年以前はむしろかすみ網を法定の猟具として認めていたような時代もございます。それを全く反対、百八十度転換させたところが当時画期的な猟法の禁止だと言われたというふうに理解しております。
 それから、違法な捕獲との識別のために輸入鳥にも足輪をという御指摘でございます。先ほどお挙げになりました数字のとおりでございますが、例えば、国内で飼っておりますメジロの三万四千羽というのは一回足輪をつけますとそれで大体しばらく済むわけでございますが、輸入の方は毎年三万四千羽入ってきますものですから、これに足輪をつけるということは、順序は逆かもしれませんが、まず行政体制として考えました場合にも検討しなければいかぬ点が多々あるわけでございます。それからもう一つは、輸入鳥になぜ足輪まで義務づけて規制するかということは、言いかえれば、違法につかまえて国内で飼うことを防止するための、その意味では間接的な公益上の必要から足輪を義務づけるわけでございます。そうなりますと、それによって事故が起きた場合に、果たして輸入鳥にまで足輪に及ぶことが法制としてかなうかという議論も出てくるわけでございますが、そうはいいましても先生御指摘のように、それはそれとしても違法捕獲を直接防止する方法は何かほかにもいろいろあるのではないかというお気持ちかと思いますので、そのこともあわせて考えながら、今いろいろな意味での検討をしているのが実情でございます。