いわゆるやみ業者に対しますこれまでの中止指導、これは五十七年の法改正以降昨年の調査時点までの状況でございますけれども、卸売業者、小売業者合わせまして約一万八千軒につきまして中止指導を行ってきております。その中で中止したもの、または中止の予定があるもの、可能性のあるものを合わせまして一万七千軒、約九五％のものがそういうことで成果を上げているわけでございますけれども、中にはなかなか中止指導を聞き入れない、いわば確信犯的にこれを行っているという方もごく少数あるということがございまして、そういった業者に対しましてまた厳しい態度での指導を粘り強く続けるという実態でございます。
 また、今後の体制としまして、先般も通達を改めて発出いたしまして、こういった四年連続の豊作という事態のもとで需給事情が大幅に緩和しておりますし、また六十三年度においては米需給均衡化緊急対策を実施していくといったような事情等を背景に不正規流通の防止の一層の徹底を図るという趣旨で、中止指導についても改めて指導を行ったところでございます。
 また、先ほど中間卸のお話がございましたのでつけ加えますと、これは大阪におきましていわゆる中間卸と言われているものでございまして、正規の小売業者であるけれども、ほかの比較的規模の零細な小売業者からの委託を受けて、卸売業者からの米の買い受け代行あるいは玄米の搗精を行っている業者であると理解をしております。一部の大型小売業者のこういった営業行為が直ちに食管法に違反するものではもちろんございませんけれども、ほかの小売業者へ卸販売しているといった実態があるというふうに、卸売業の業務に該当する行為を行うとなりますと食管法に抵触をするということでございますから、そういったことがないように巡回指導等を通じて指導を行ってきているところでございます。
大阪府の米穀小売商業組合の森田誠一専務理事はこう言っているんです。「行政も警察もヤミ屋に甘すぎる。四七年に小売店側の反対を押し切って、ヤミ屋だった中卸しに小売りの許可を与え、ヤミ屋を事実上公認してしまった ヤミ業者として玄米を扱っているうちは、正直いって小売りをしても、それほど問題はなかったが、小売りの許可を手にして積極的に白米を流し始めたら、資金力・組織力からみても、一般の小売店ではとても太刀打ちができない。いわば、一本釣りの協定が守られている漁場で、底曳き網の使用を認めたようなものだ」そして、こう言います。「消費者も、ここまで無許可の店舗がふえると、全然抵抗感がなくなって、許可を受けた店で買うようにＰＲしても、いっこうに効き目がない。米を売っている所が米屋という感覚になってしまった」、こういうふうに言っているんです。我々は、食糧庁にも食糧事務所にも足で調査を尽くした名簿を届けているが、平然と彼らは商売をやっている、そして倍加していっている。一体原因はどこにあると思われますか。もう一度答えてください。
やみ業者と、いわゆる中間卸といわれている業者に関係する御質問かと思います。
 米の集荷、販売の両面にわたりまして適正な流通が行われるように業者活動についてこれまでも指導監督を行ってまいります一方、不正規流通を行う者に対しましては、都道府県とも密接な連絡をとりながら中止指導を行ってきております。これが比較的スムーズに行われる場合もございますし、またなかなか手間暇のかかるケースもございます。粘り強く中止指導を行うと同時に、特に悪質な者に対しては厳正な姿勢で対処をしてまいりたいと考えております。
 なお、食糧管理制度の円滑な運営を図るためには集荷、販売段階における業者活動の活発化、商活動の活性化を通じまして、消費者ニーズに合った流通を実現していく必要がございますので、流通改善といった観点からは、そういった一方におきます既存業者の活性化と、また他方におきまして不正規業者に対する中止指導、これをあわせて今後とも進めてまいる必要があると考えております。
それで、これはもう水産庁にも聞きませんけれども、きのう専門家の意見をいろいろ聞いてみると、あそこの海域は、特に放水口はかなり海の方、深い遠くに出している。たしか十四メーターで放水するのですから、それを五メーターまでしか塩分をはかっておらぬというのが問題なのよ。本来ならばこの下までやらなければ。僕は十五メーターぐらいまでやらなければならぬと思うが、それは、あっちこっちの地点をとってみたら塩分の濃度差がないなという判断をしたから、しなくても一度で大体この範囲を動くな、一度の範囲内で百二十メーター前後だな、こう判断をされたんだ。それで電調審を通ったんだ、こう僕はあなた方の立場でいったら理解しますよ。理解してあげましょう。
 しかし、私は水産庁や皆さんから意見を聞いてわかるにしたって、資料そのものを公開されて、しかもその判断をするためには、どこかの地点をとったのじゃなくて、十四メーターの放出口から出ていくところですから、せめて十五メーターか二十メーターの平均値ぐらいは出しておくのが筋ではないかというふうに思うのです。女川の場合は、放水口が海面下五メーターを頭に置いていても、海面下十メーターについて塩分分布の調査結果が出ておりますし、それから水温についても海面下十メーターまでこのデータは出ております。そういう意味で、今度北陸電力が皆さんに上げたところのデータは、今までのデータの上げ方と平均値のとり方についてはデータ不足であり、もっと科学的なデータを添付すべきだと私は思うのです。ですから、一つの例ですが、女川原発のようなこういうきちんとした表で春夏秋冬とって、一定の深さ、十四メーターないし僕は二十メーターぐらい要るんじゃないかと思うが、出しておくのが親切である。そうすれば、なるほどここは温度差がないのだな、温度差がないのだから下で拡散しても、比重が上下がないから早く浮上して拡散するんだ、だから一度差でこの範囲でよろしいのですよと、こういう理屈が成り立つようになるわけです。
 ところが今出されているデータは、海面の秒速は出ていますけれども、肝心の塩分並びに温度差については、十四メーターで放出する今度のデータにしてはデータ不足であるというのが私の判断でありますので、今後ともこの点をさらに原子力委員会その他でもまた、主として原子力委員会は原子炉の技術的なものが中心になりましょうが、全体の最終的な答申をする際には一度検討すべき諸課題だというふうに思いますので、私のところに少なくとも判断ができるように資料を提出して、レクチャーをできるようにすることを約束できますね。