また、前回、五十六年の増税の際に国会の決議がございまして、それに基づきまして酒税問題懇談会が設置されました
そこで一定の方向が提示されておりますこと、あるいは政府の税制調査会におきまして中長期的な一つの方向が提示されておる、そういった中に出ております酒類間の税負担格差の是正といったことがございますが、今回の増税案の中でその一歩が踏み出されているというお話もございますのですが、私どもの方から見ますと、税負担率の格差がむしろ拡大している面もあるようにも思います
また増税が小売価格にどう反映するかというその度合いからしましても、ビールは極めて大きい方のグループに入っているというようなことでなかなか厳しいというふうに受けとめているわけでございます

 以上くどくどと申し上げましたが、既に問題は国政の問題ということで審議の場に出ているわけでございまして、私ども一業界の立場とか利害を超えるところに既に来ていると思います
しかしながら、現在約一兆円の酒税を調達しておりますビール業界の実情ということをぜひともお酌み取りいただきまして御審議をお願いしたいというふうに思っております

 どうも失礼しました

ただいまから大蔵委員会を開会いたします。
 租税及び金融等に関する調査のうち、昭和五十九年度の税制改正に関する件を議題といたします。
 本日はお手元に配付の参考人名簿のとおり六名の参考人の方々をお招きいたしております。
 まず午前中に三名の方々から、午後に三名の方々から御意見を聴取いたします。
 この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、御多忙中のところ、本委員会に御出席をいただきましてまことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
 参考人の方々から忌憚のない御意見を承りまして、今後の審査の参考にいたしたいと存じておりますが、これより参考人の方々から御意見をお述べ願うことにいたしまして、議事の進行上、最初に参考人の方々からお一人十分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員の質疑にお答えいただく方法で進めてまいりたいと存じますので、よろしく御協力をお願い申し上げます。
 それではまず辻参考人からお願いをいたします。
以上で野末君の質疑は終了いたしました。
 以上をもって総括質疑はすべて終了いたしました。
 明日は午前十時に公聴会を開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
   午後六時二十一分散会
それも有力な一案であると思います。しかし、やっぱり本質的には議会政治というものは、これを行う政党あるいは諸会派がいわゆるそのグラウンドルールをつくるという話であります、今の定数問題は。でありますから、グラウンドルールをつくるという問題は、参加チームが相談をして決めるべきなのであって、自分たちで決められないから第三者に頼むというのは、参加チームの力がないか、誠意が足りないかということを問われる問題だろうと。私はやはり参加チームがまず努力して決めるべき問題であると考えております。
そういう御議論は、実はこちらの方へ向かって言っていただかないで、そちらの方へ向かって皆さんでお話し願う問題であろうと思うんです。私は内閣総理大臣としてここへ来て出ておるので、行政権の首長の方が国会のそういう問題について発言することは、それは差し控えるべきものであると思うんです。ですから、そちらの席にいらっしゃる皆さんがどうぞ話をまとめていただけば、我々行政府としてはそれに従って御協力申し上げる、そういうことであると思うんです。
 しかし、一議員として今のお話を聞いてみますと、国民の神様はよくまじめに行革ということを考えてくれているなというふうに感想を持つのではないだろうかと、私はそういう実感を持って聞いておりました。
やっぱり議会の大事なことは量よりも質だと思うんです。星もまた大事ではあると思いますけれども、やはり論議の質、それがいかにいい政策をつくり、あるいは国民のうっぷんを晴らし、あるいは国民が願望する政策を展開し、そして議会政治の本旨を全うして論戦をやっていてくれるかどうかという、いわゆる代表機関としての職能を本当に質的にも果たしてくれている、そういう質が大事だと。本当にそういう意味で、よくやってくれているなということは時間の長さとは関係ないと思うんです。かえって、だらだらだらだらやったり、あるいは審議拒否で出てこなかったりしたらこれは怒っちまうんです。それよりも、あなたのようにこういういい議論をして、こういう実証的な資料をもってやってくだされば、ああまじめによくやっているな、やっぱり参議院が必要だということを本当にまじめになって訴えているなという、国民は胸に響くでしょう。私はそういう賞の方を特に重要視してお願い申し上げたいのです。
そこで、先ほど、説明がありましたように、政府は五十九年産米穀の政府買い入れ価格の試算を生産費及び所得補償方式によって行った、こういうふうに言っておるわけでありますが、一口に生産費及び所得補償方式といっても、その算定要素のとり方によって価格はどうにでもなるわけです。
 例えば、昭和五十五年に採用した平均生産費方式によって昭和五十九年産米の政府買い入れ価格を算定するならば二五・六％のアップになる。また五十六年に採用した必要量平均生産費方式によれば一〇・九％のアップになるのです。五十八年方式というのは潜在需給ギャップ反映必要量平均生産費方式及び一ヘクタール以上農家の平均生産費方式を総合的に勘案、何だかわけのわからないのを勝手につくり出してこういうこととして決めた。そうしてこの五十八年方式でやったならば、〇・一％しかアップになりませんよということで盛んに宣伝をしておる。そうして〇・一％しかアップにならぬけれども、一・四五％アップにしましたと、さも政府が、農水省が努力したようなことを言っているけれども、先ほど申しましたように最初に答えを出している。数字のつじつまを合わしたにすぎないではないか。この算定方式を毎年変えていくならばどんな数字だって出てくるじゃないですか。今回諮問したこの方式が農水省として正しいものであるとでも思っているのですか。