暴力というのは基本的には、専門用語で言いますと一種の反射、レスポンデントといいますか、例えば窮鼠猫をかむと申しますけれども、追い詰められたネズミでも、あるいは犬に追われた猫でも反撃をしますね。それはもうほとんど本能的な反射的な行動で、やはり人間の場合でも最初はそういう暴力というものは一種の反射のような、そしてお話しのとおりに相手がそれでびっくりしてひるむということを経験すると、今度はその暴力を使えば相手がひるむという学習を通じて、単なる反射ではなくて道具としての暴力へという、私たちはそういう学習をすると思います。
 ですから、家庭内暴力とか校内暴力とか言われるものは一種の手段としての、相手にいわば何らかの要求を通すかなりうまい方法として獲得されていく。それを最も上手に使うのは暴力団などで、一番上手にそういうふうな暴力を道具として使うテクニックをたくさん持っていると思いますけれども、そういういわば暴力によって何らかの利益を獲得する、あるいは自分の要求を通すということにかわる、もっと洗練されたむしろ話し合いとかあるいはコミュニケーションを通じた意思疎通ということ、そちらの方のパイプが太くなればなるほど暴力に頼るという方法でのコミュニケーションは減る、そういう相対的な変化がよく見られると思います。
 したがって、いわば暴力を通じて何らかの利益を手に入れるというルートではなくて、話し合いとか、あるいはそうした洗練された意思疎通という方法が生じたときにより多くの欲求が実現されるような基本的なパイプというものを太くしていくということが、これが正攻法であろうというふうに思われます。
 やはり私たちは、基本的には楽しい経験をしたときに一緒にいた人に楽しいという感情を結びつけていく。そして、あの人からしかられるのはつらいとか、あの人から信用されないのはつらいといったような、そういういわば関係というものが基本的には必要になってくるだろう。
 そういう意味では、一緒に楽しく食事をする、あるいは一緒に楽しく活動をする、あるいは一緒に映画を見る、そうした基本的に楽しい経験を基盤とした関係をつくり、その上でその人の一言が胸にこたえるといったような、そういう質の対人関係、人間関係というものを家庭の中でも、やはり学校の中でもつくっていくということは基盤になるだろうと思うんですね。先生が体罰を使うというのも、子供との間で楽しい関係が基本にあれば、その先生から注意されることはつらいという、暴力に訴えない影響力というものができてくると思うんです。そういうところをどうして強めるかということが一つの課題ではないかというふうに思われます。
もう少し父親が逃げないで、亀親だけに家庭の中における子供の教育の問題を担わせてしまわないこと、もう母親はあっぷあっぷしてしまうと思うんですね。そして、子供は家庭内暴力の場合にはお母さんに暴力を振るってしまうというふうな問題、これは今お答えがなかったようでございますが、何とか父親がもっともっと家庭の中で母親と一緒になって子供の声に耳を傾ける状況をつくるような、御自身の意識改革と同時に社会環境を変えていくということにＰＴＡとしてこれから取り組んでいただきたいというふうに思います。
 それでは、次に中野先生にお伺いいたしますが、問題行動を起こす子供たちにいろいろな要因がございますのは今皆様方からお話を伺ったとおりでございますが、暴力を振るうというふうなことの一つの大きな共通点の中に、自分の心の中にある不安だとか不満だとか怒り、あるいは心の傷、そういったものを自分の言葉で十分に語ることができない。もちろん子供ですから十分なボキャブラリーを持っていないということもあるかもわかりませんが、表現できない感情を爆発させるのに言葉ではない手段、暴力というふうなことで表現してしまうということもあるのではないかというふうに思うのですね。そうすると、大人の方はその暴力だけでびっくりしてしまって、暴力の陰にある、背後にある子供の心のひだを読み取ることができないということが私は非常に多いのではないかと思うんです。
 こういう状況を打破していく一つの対応の仕方というのは、やはり親と子、あるいは教師と子供の中でコミュニケーションができるような、そういう形をきちっと築いておくということも一つかもしれないというふうに思います。また、子供たちが教育の場で自分自身をオープンに語ることができるような、そういう教育というのは他の先進国、特に欧米に比べると日本は余り配慮がされていないような気がいたします。
 そういうことも含めまして、子供が自分の心のうちを語ることができるような状況をどうやってつくればいいのかという点について、先生のお考えを承りたいと存じます。
ぜひ私は、我々がここの中において大きく取り上げなくていいようになってほしいものだと思いますが、まだまだいろんなことが起こるかもわかりません。それは何も事故という意味だけじゃありません。いわゆる例えば今申されたようなダブル、トリプル化の問題についてもいろいろ三者なり四者でいろんな意見が出たり、また地域住民の要望等についても、増便その他についてもいろんなのが、いやここをふやしてくれというのも出てくると思いますから、どうしても我々は十分この航空産業について重大な関心を持たざるを得ないと思いますから、どうぞ今私が言ったように、必要に応じて我々が資料を求めた場合には出してもらうし、それから委員会に出席をしてもらいたいと思うときには、所定の手続をとってきちっとやりますから、その際には出てきていただきたいということを最終的に申し上げておきます。
 そこで、防衛庁、外務省おそろいですから、穐山さんからもかなり詰められましたニアミスの問題のところ少し詰めてみたいと思います。
 まず、私は、ニアミスというのをどういうふうに考えるかというと、高性能を持ったスポーツカー、それを若い青年の人が運転をする。一方、こっちは高速道路に満員の乗り合いバスが走っている。それをかすめて追い抜いたり、もしくはややジグザグで走られる。これじゃ満員の乗り合いバスの運転手は危険でたまらないんですよ、たまらないんです。どうもそんな現象じゃないか。まあ、きょうは穐山さんの質問に対して担当局長出でおいでになりましたから、かなり神妙にお答えになりました。決算委員長ですから後で大変だということもあるだろうと思いますけれども、だけど、この前課長がお見えになったときは、非常に、課長の答弁聞いて私自身は憤慨したんです。また運輸大臣も憤慨されたんですね。
 というのは、運輸省側は、これはニアミスであるとか、それから訓練空域を逸脱していると、こういうふうに思っておられても、どうも防衛庁の方は国土防衛というのが先になるのかどうかわかりませんけれども、きょうははっきりしたんですが、例えば八月十一日の高知の問題、十九日の千歳の問題についてもニアミスかどうかまだ調査中だとか、そんな答弁に終始された。
 そこで私は実はこの質問を用意したんですが、まあ穐山さんの質問の中でかなりその点は明らかになりました。しかし、そこで私はお聞きをしたいんですが、これ、運輸大臣、憤慨したり怒られたり、それから防衛庁に申し入れしただけでは解決できないと思うんですね。ですから、訓練空域を逸脱する自衛隊をどう防止するのか。防衛庁側はどういうふうに考えるか、運輸省側はどういうふうに考えるか。この場で具体策……
 というのは、御承知のように、穐山さんの質問で、高知沖のやつはパイロットの判断でミスを犯したんだというふうに御答弁されましたね。ですから、今後こんなことがあってはいけませんから、訓練空域を逸脱する自衛隊機を防止するための防衛庁側の具体策、運輸省側の解決策、この場でひとつ答えてみてください。