いま吉田先生のお話を聞いておりまして、全く同感でございます。いわゆる科学者あるいは研究家の考え方、持っている哲学、これを一歩誤りますれば、一には平和、一には殺戮、こういうことになることは必定であります。本当に科学者の良識というもの、いまほど問われることはないであろう。
 例はこれは非常に的が外れておるかもわかりませんけれども、われわれの祖先はポテトというものを生み出しました。欧州ではこれを常食にいたしております。これはわれわれ人類の糧食の供給源においては貴重な発掘であったわけであります。このポテトというものに一たんちょっと日、太陽を当てましてあれを青くいたします。これを妊娠した動物に与えまするというと、一切の動物は流産してしまうわけであります。ナス科植物というのはそういう恐ろしいものです。一方では薬でありますし一方ではこれは毒になってしまうわけであります。例は当たらないかもわかりませんけれども、われわれの科学の先端技術の開発というものは、一歩誤りますと剣になり刃になり、片一方はこれは文殊、仏になるわけであります。
 そういう意味で私はいまほどのお話、よくよく拝聴、傾聴いたしておりました。そしてわが国はとこうなりますれば、これは吉田先生御存じのとおりであります。われわれは法律で明定された中で、国会決議というものもさらに受けてやる。われわれの手で軍事というものを幾らでも開発する知見をわれわれは持っておるわけであります。持ち得るわけであります。しかしわれわれには絶対にそれは許されないし、われわれはその知見には手を入れない、こういうことで、平和というものとそして安全というものの枠内で終始一切合財これをやっていく、やっている、こういう私たちの心情だけはよく御理解いただきたい、こう思っております。
ただいまから科学技術振興対策特別委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る四月十五日、伊藤郁男君が委員を辞任され、その補欠として小西博行君が選任されました。
    ─────────────
以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
 参考人の方々には、長時間にわたり御出席を願い、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。厚く御礼を申し上げます。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後零時二十八分散会
水野参考人にお伺いいたしますが、私は今後とも、その善悪は別として、わが国の財政状況の現状を考えますと、ある程度国債消化というものに頼らざるを得ないというのがわが国財政の現状であろう、こう思うんです。そこで、国債消化の円滑化を図るためには、国債発行の多様化という問題がこれは不可欠の問題として浮かび上がってくる。そこで、一月八日付の読売新聞報道でございますが、財政当局は、かつてカーター・アメリカ大統領が海外の余剰ドルを吸収してドル安を抑えたいわゆるカーター・ボンドにあやかって、国債の海外発行による歳入確保と円高誘導策のために国債の海外発行、いわゆる中曽根ボンドというものを検討した、ところが、これにはいろいろ意見があって幻のプランに終わった、こう報道されているわけでございます。
 時間があれば詳しくお伺いいたしたいわけでございますが、時間に規制がございますので、水野参考人からは、国債の海外発行に関する御所見があればお伺いいたしたいと思います。
ただいま先生の御指摘になった件につきまして、私は、いま述べられた件、おおむね妥当ではないかと、私どもから見てもおおむねそういったことだなあという気がいたします。ということは、先ほどほかの先生からの御質問に答えましたように、全くクラウディングアウトで非常に困ったということがなくって、たまたま資金需要が比較的小さかったということもありますが、それと転換社債等でそれにかわる資金調達の方法が海外でもかなり行われましたし、日本の国内でも行われました。そういうことで余り大きな不便はなかったという感じでおります。
植谷参考人にお伺いいたしますが、経済企画庁調査局は一月十九日に、「昭和五十七年経済の回顧と課題」、これの副題として「景気回復の遅れと均衡回復への道」というものを発表いたしております。その中で、「国債の増発を原因として金利が上昇したことは、ある意味でクラウディング・アウト的現象とみることもできよう。しかしながら、この間企業の借入需要が落ち着いた推移をたどっていたため、貸出金利の上昇幅はわずかなものにとどまった。また、中小金融機関においては、貸出金利は長期、短期ともに引き続き低下している。こうしたことから、資本市場からの調達コストは上昇したとはいえ、企業にとっての資金調達は全体として必ずしも困難化したとはいえない。従って、五十七年央から秋口にかけて長期金利が上昇したことに伴う影響は部分的かつ限界的なものにとどまったといえよう。」、こういう経済分析をいたしておるわけですね。このことに対する特別の御意見がございますか。
まあ押し問答になるわけですけれども、総理がおっしゃったようにできるだけの努力をしたということであれば、これはいろいろ国際交渉でもあるしということでお言葉を解する、できないわけではないこれは何回も言っているんですね、言っているんです。しかし、私が冒頭やや感情的な言葉を使ったかもしれませんけれども、余りにもひどいではないですかと。担当の大臣が交渉の現場に一度も行かない、相手の交渉者とも会ったこともない、それでこの七年間の交渉を終結させ、しかもそれは、国際交渉で無傷ではあり得ないとは言い条、日本の主張が一〇〇％通ったのではないということ、そういうことが事実として出てきたときに、責任はないんだと言うことは、私はやはりこれは通らない話だという気がいたします。
 この後の質疑は、いろいろ議院運営委員会の問題であるとか、あるいは後で後質疑なされる我々の同僚議員との間で、さらに政治的な角、度法律的総度、条約面の角度から等々いろいろな面からあるいは農政面の角度、これが最も重要でありますけれども、論議をされると思いますので、私はもうこれ以上は申しません。
 あと、残されたわずかの時間でありますけれども、いささか今回の補正予算のことについて御質疑をさせていただきます。時間が短うございますので、大変恐縮ですが、答弁は端的にお願いしたいんです。
 大蔵大臣にお尋ねいたしますが、現在の不況というか景況でございますけれども、これはどういうところにあらわれておると思われますでしょうか。
 通常の言葉で言うと恐らく不況の原因というようなことになるかもしれませんが、原因だとさかのぼっていきますから、不況がどういう形をとって今日本の経済の中であらわれているか。これは後に、それに対してどういう政策のアロケーションをしていくのがベストと考えるかということに話を展開していきたいと思いますので、そういう意味でお尋ねして、お答えいただきたいと思います。