これより会議を開きます。
 まず、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
 去る一月十七日の議院運営委員会における理事の各会派割当基準の変更並びに委員の異動に伴いまして、現在理事が三名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
    〔一異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る二十七日木曜日午後零時三十分から開会することといたします。
 また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
   午前十一時三十三分散会
まず最初に、議長から、永年在職議員として表彰されました故元議員原田憲先生に対する弔詞贈呈の報告がございまして、弔詞を朗読されます。
 次に、特定産業集積の活性化臨時措置法案につきまして、佐藤通商産業大臣から趣旨の説明がございまして、質疑が行われます。
 本日の議事は、以上でございます。
御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
 なお、質疑者の要求大臣は、お手元の印刷物のとおりであります。
    ─────────────
 一、趣旨説明を聴取する議案の件
  特定産業集積の活性化に関する臨時措置法案（内閣提出）
   趣旨説明
      通商産業大臣 佐藤 信二君
   質疑通告
    総、通      石井 啓一君（新進）
    ─────────────
御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
 なお、右法律案の趣旨説明は、佐藤通商産業大臣が行います。
 右の趣旨説明に対し、新進党の石井啓一君から、質疑の通告があります。
 質疑時間は、十五分以内とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、趣旨説明を聴取する議案の件についてでありますが、内閣提出の特定産業集積の活性化に関する臨時措置法案は、本日の本会議において趣旨の説明を聴取し、これに対する質疑を行うことに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
また、同君に対する弔詞は、本日の本会議において、議長から贈呈の報告があり、弔詞を朗読されることになります。
 その際、議員の方は御起立願うことになっております。
    ─────────────
これより会議を開きます。
 まず、元議員逝去につき弔詞贈呈報告の件についてでありますが、去る一月二十九日、永年在職議員として表彰された元議員原田憲君が逝去されました。
 ここに謹んで哀悼の意を表します。
 弔詞につきましては、お手元の印刷物のとおりの特別弔詞を、理事各位の御了承を得まして、葬儀当日、議長から贈呈していただきましたので、御了承願います。
    ─────────────
 衆議院は 多年憲政のために尽力し 特に院議をもってその功労を表彰され さきに運輸委員長対フィリピン経済援助に関する調査特別委員長リクルート問題に関する調査特別委員長等の要職につき またしばしば国務大臣の重任にあたられた正三位勲一等原田憲君の長逝を哀悼し つつしんで弔詞をささげます
    ─────────────
ただいまのお尋ねの件につきましても、午前中私はあえて答弁させていただきました。
 私も、第二次橋本内閣で第二回目の閣議後の閣僚懇談会で、今御指摘のように、やはり日本のエネルギー問題というのは将来の日本のために欠かすことのできない重要な問題であるので、内閣挙げてこれに取り組んでいかなければいけないというようなことを、総理以下全閣僚の面前におきまして強く要望いたしました。
 そういった意味で、午前中も御答弁申し上げましたとおり、三県知事との、いろいろ通産大臣と私が一緒になりまして、私も通産省まで出かけまして、御指摘のように縦割り行政云々なんて言っている暇はもう今の日本にないんだと。したがって、日本の政治全体から見て、先ほど来指摘されたもろもろの事柄について本当に内閣挙げてやらなければならぬな。こんなことを考えてみますと、今御指摘のように、やはり小さい子供の時代から自分の国の将来というものを考えていただけるような教育というのは大事なんだなということを、今も御指摘のように私も全く同感でございまして、その意思を尊重してまいりたい、このように思います。
今の枝野議員の御答弁というのは、これは我々の考え方とほとんど一致するわけでございます。我々もまた、この法案の中におきまして、医学的知見とは別に、現状における臨床現場個々の状況の中において、脳死に至った段階においても、御遺族の要望によって医療の継続、すなわち最低限の医療措置の継続を認めるという立場をとっています。そういう意味においては、医療そのものは社会的存在であり、医学的判断に対して、それだけではなく、それを超えたところの措置というのは必要だという立場をとっているわけです。
 しかし、死の問題というのは医学的判断であり、そして、枝野先生自身が医学的には死であろうとおっしゃったように、我々はまさに医学的には死であると考えています。
 ところが、この法案の中では、対案の中では、あえてそうした医学的常識を覆して、脳死は死ではないという、いわゆる医学という学問とは異なった概念を、まだ社会の中において三〇％の理解が得られないということを理由にして強引につり込んでこようというのがこの対案であろうというふうに思うわけでございまして、そういう意味においては、この対案については断固として撤回していただくことを求めまして、私の質問を終わります。