それでは、最後にもう一問お尋ねします。
 先ほど申しましたように、障害等級を国民年金に調整しますと厚生年金の三級の一部分が残るわけですね。この三級の方については今回は非常に改悪の状況になっておりましたので修正を要求しましたら、最低保障額として三万七千五百円を見ましようという修正にはなっておるのですが、私はこれは低いと思うのです。いわゆる障害基礎年金というのは一級、二級ですよね。一級、二級しかないのですよ。それも子供の加算がつきます。上積みの分です。それから厚生障害年金も一級、二級、これには妻の加算が加わります。三級は全然子の加算もなければ妻の加算もないのです。ただ二級と同じ計算額のものを百分の百で支給しましょう、こういうことになったわけです。ですから、給料の高い人は割といただけるかもしれませんが、給料の低い人はわずかな金額になるわけで、そこで初めて最低保障額ということで、三万七千五百円が出てきたわけであります。しかし私は、もう子供の加算もなくなる、妻の加算もなくなるという障害三級者に対して、確かに障害は一、二級に比べると非常に軽くはなりますけれども、それにしても三万七千五百円は低過ぎると思います。これは少なくとも四万以上にぜひ上げていただきたいと思うのですけれども、いかがですか。
大変な問題ですよ、局長。だれもが一番心配しているのは、要するにあの中浦水門の樋門の閉め切りによってため池になる。ため池になれば必ず水は汚れる。これは素人目に考えてみてそこが一番心配です。だからこそ私どもは水質に対する予測というものを非常に心配しました。二億一千万ぐらいかけてこういう立派な中間報告が出た。私どもはその渇水年のときのいわば予測というのは必ず入っているであろう、こういうふうに思ったのに、それはまだ今後の検討課題だなどというのは、もう極めて遺憾だと言わなければならない。
 現に、ここに昭和二十六年の水門操作の計画書の抜き出しを私持っているわけですけれども、これを見ただけでも、六月、七月、八月、九月、もう二十四時間閉め切りという日が相当数あるわけなんですよ。四十八年の渇水年、一番近いところで言えばですね、それなども必ずあるはずなんですけれども、その資料をお見せくださいと言えば、それはいろいろな都合で見せられませんとおっしゃるものですから、これは今ある中で、私どもはわざわざ島根県の県庁まで出かけていって分厚い中からやっと引き出してきたものなんですよ。
 それを見ましても、例えばこの二十六年のデータで六月は二十四時間閉めっ放しというのが半月、十五日間、八月はもうほとんど閉めっ放し、二十六日間、九月に至っても半月以上、十七日間の計画になっておるわけなんですよ。そうしますと、流れは一様になってスムーズになるような書き出しがありますけれども、とんでもないことですよ。もう閉め切ってしまうわけですから、流れなんぞ、それはそこの湖の中では一定の流れはあるでしょう、波も立ちますし、いろいろなことがあるわけですから。ただこういうことが予測されていない、まだこれからの検討課題です、そう言いながら、多分汚濁は進行しないだろうと思っているなどと局長おっしゃることなどは、もう科学を冒涜するものだと言わざるを得ないわけです。ですから、こういう点でも今度の中間報告というのは、私は非常に欠陥があると指摘をせざるを得ません。
 そこで、さらにこの中間報告で、まあ漁民の方方が一番指摘をしているのは、今でも中海も宍道湖も汚れているけれども、まだ中浦水門の樋門が閉め切られないで日本海から海水が入っている、また引き潮のときには出ていく、この潮汐の働きで自然浄化作用があるのだ、漁民の方々は、それは宍道湖の中心部以上にまでも入っているのを、もう今までの生活体験の中から自分たちは知っている、こういうふうにお話しになっているのです。
 ところが、今回の中間報告を見れば、それはただ単なる往復運動にすぎないんだ、そこで中浦水門のところではかってみて、燐の除去量というものを明らかにしていらっしゃるわけですけれども、この燐の除去量も、実は海水による燐の搬出量は河川水による搬出量に比べて、その河川水の一六％にすぎない、非常に小さいものだ、潮汐の影響というのは浄化作用には余り働いていないのだという結論を導き出しておられるわけです。
 しかし、先ほど指摘をしましたように、渇水年のときはもうゲートは全部閉め切ってしまうわけですよ。だから河川から流れ込んでくる水も実は外に出ていかないのですよ。それなのに河川から持ち出される方が実は量が非常に多くて、潮汐によるものは非常に少ない、こう限定をされているのですけれども、そうなりますと、もう燐の除去というのはそういう中では河川の流れによっても持ち出されない、こういうふうに言わざるを得ないと思うわけです。
 中間報告では、そういう中浦水門の樋門のところで海水の量などからはかって計算をしてみれば一六％にすぎないのだ、こういう結論を導き出しておられますけれども、ここに島根大学地域分析研究会が発行しております「飫宇の入海」、この中に当時島根大学の助教授をなさっていらっしゃいました大竹先生、現在東京大学の助教授をなさっておりますけれども、その先生がこの潮汐の役割というのを科学的に明らかにしていらっしゃる項目があるわけです。これを見ますと、小さい潮の満ち干のときは、入ってくるときはきれいなのが入って、出るときは汚れた燐を持ち去っていく、その値は約二倍の値だ、こういうふうに言っておられますし、大きい満ち干があるときは二倍から四倍、そういうのを自分は調べたのだということをこの中で明らかにしておられるのです。
 ですから、これも科学者が明らかにしたものですし、こちらも科学的に明らかにしたというふうに報告になっているわけですけれども、漁民の実態から言えば、潮汐の働きというのは非常に大きいものがある。こういうことを考えれば、私は、この「飫宇の入海」の方に書いてある、大竹先生が燐のいわば濃度を、そこで入ってくるのと出ていくのをはかって発表になっている方が正しいのではないか、こういうふうに思えてならないわけなんです。この点についてはいかがですか。