今の先生の御意見でございますが、そのボルトは確かに飛行機の特殊な部品で特殊な材料でございます。非常に強い力がかからなければ、そう簡単には切れないと思います。だけれども、実はそれにつながっておりますエンジンの方のクィルシャフトというのがございますが、それはかなり太いものでございますが、それが数十の表面亀裂を生じながらねじれて切れてしまっております。それと同時ぐらいなものでございますから、非常に大きな力が働いたものと思います。プロペラが急激にとめられたときにそういう形で切れることは、我々技術者としては当然だと考えております。
 それにつきましては、初め調査官もそういうふうに考えたようでございますけれども、それだけではあれなので特別な調査委員会、専門委員の方もお願いしまして、白紙の状態で各方面からそれをやっていただきました。そしてそれと同時に、破壊の段階というのは、そのプロペラが拘束されて破壊しなければそんなになりませんが、そういう最後のことでございます。その前にパワーがちゃんと出たか出ていないかというようなことも別に、要するに木にぶつかるとかなんかする以前にちゃんと出力が出ているというようなこともいろいろ各方面から総合して調査いたしました。したがいまして、私どもとしては現在その報告書に書いてあるような過程でプロペラが壊れたものと確信しております。それに対して技術者としては、私個人としては疑念を持っておりません。
ここにボルトがあるわけですけれども、このボルトは長さが違うのですよね。だけれども、その太さは大体同じですね。同じものもあるし、違うものもあるのですね。このボルトは特殊なものでできていまして、普通の鉄とは違う。簡単に首が切れたり何かできるものじゃない。だから、あの程度の衝撃でこれが切れてしまうなんということは恐らくないのじゃないですかというのがある人の意見ですね。これは僕がここでせんさくして、あるかないかなんということを聞いているわけじゃない。これはもっと科学的に分析しなければわかりませんからね。だけれども、そういう意見がある。
 私が聞きたいのは、この写真を見ますとボルトの間に白いところがあるのですよ。傷みたいなところがあるのですよ。この白いところの傷というのは、言われるように、十本が一遍にさあっとすっ飛んでしまった、切れてしまったというのではこんな傷はできません。これはやはり振動でついた傷じゃないですか、これがある意味からいくと専門家の意見なんですね。今度墜落した飛行機は、二月段階でプロペラの振動があったとかいうような報告も出ていますね。したがって、まずプロペラに原因があったのじゃないかという不審を持つのはある意味では当然です。そのプロペラの一番大事なところのボルトが全部十本すっ飛んだ。そして、六本は回収したけれども、四本は行方不明でわからぬ。もしこれが違うボルトが違うところに入っていたとか、あるいは完全に締め切ってなかったとかいえば、若干のぶれがあって傷ができるかもしれないし、それがまた墜落の原因になったかもしれない。これは破断面だけ見てわかるなんということ自体が正確を欠くのじゃないか。
 だから、これは常識的に考えても四つ穴があるらしいけれども、その四つの穴からたまたま四つだけがすっ飛んで、どこかへ行ってなくなったなんということは、言えば言えぬことはないかもしれぬけれども、あり得ないことだ。あの中からすっ飛ぶことはなく、紛失することはあり得ないというふうに専門家は言っていますよ。しかも、この四つのボルトはなくたって調査に差し支えないなんというものではない。一番疑念がかかっているところですから、それは少しいいかげん過ぎるのではないかという意見もありますよ。その点はどうですか。時間がありませんから簡単に答えてください。
一説によれば、最初は全部あった、途中でなくなったという話も私は聞いていますけれども、これはそうじやありませんと言うかもしれぬから、私の聞いた一方のものだけを言っておきます。
 委員長、これをちょっと出してみたいと思います。
私は、あってもなくても調査に差し支えないからというようなことを聞いているのじゃないのです。当初からなかったのか、あるいは途中で紛失したのですかと聞いているわけですから、それだけ答えてくれればいいのです。
しかし、それは逆じゃないですか。法体系から言えば逆じゃないですか。地方公務員はできないんだよね、十四条が引っかかって。だから一日置いて、次の再任用するときまた一日置いて切っておいてやる、こういうやり方を、やっぱり無理してこういう規定をつくっているところに規定上で言うならばこの定年制というのはやっぱり問題がある。これは指摘しておきます。任用局長首をひねっているけれども、あなた五十九条の適用できませんなんということになりませんよ、新規採用で欠員補充と言うなら。そういう点をまず指摘をしておきます。
 それから、この間申し上げましたけれども、休職中の者、それから公務災害の補償を受けている者、公務員災害補償法で補償を受けている者が定年来ました、はいあなたはおさらばです、これはやっぱり私は考えてみなければならぬ点の一つじゃないだろうか。
 それから、この間も申し上げましたけれども、休職にはおおよそ四つありますね。これはあなた御存じのとおり。一つは公務上の負傷等で休職する。これは期間は別に定めてないわけです。しかし給与は全額払っていますね。これは休職です。二つ目は、結核の療養の場合には二年間という休職期間がある。給与は八〇％支給しますね。結核以外の療養の場合には、一年間の休職期間で給与の八〇％をこれまた保障している。もう一つは、刑事事件で起訴されれば期間に定めがありませんね、そしてこれは給与の六〇％を生活給として保障している。この休職期間中に六十歳の誕生日を迎えたら一体どうなるかというと、この間あなたは、そこで身分がなくなります、こう言う。しかし、他の法律でこの人は処分を受けている、その処分を取り消しなくして他の規定でちょん切るというやり方は、私は規定上から言えば無理があるんではないだろうか。
 だから強いて言うならば、この定年制の法律の中に、そういう者についてはその規定によって、処分にかかわらず定年なら定年で退職するものとするとかどうとかいう、そういう経過規定が設けられるなら私はまだ理解をします。理解をする。しかし、そうではなくて、七十八条なり七十九条なりで休職処分を受けていて、その者が処分の取り消しも何もなしに八十一条以下で首切られるということは、立法技術から言ってもこれは問題点が生ずるんではないだろうか。これはやっぱり検討してもらいたいと思うんです、私は。特に公務上の負傷等で休職している者については、これは最大の考慮を払う必要があるんじゃないだろうか。重ねてあなたの見解を聞いておきたい。