いまそれぞれありますわね、評議員なり運営審がね。まあ現在のものは評議員が十一名、あるいはまた安全会の方は十九名、三十名ですわな、現職の皆さん。その人々を全くそのまま再任をするんかということを聞いておるんじゃないんですよ。いわゆるこの選考の範囲とか何とか、基本的にとおっしゃいましたから、いわゆる大体その出どころというものはこれに準拠してつくるというふうに理解していいんですかどうですかと、こういうふうに聞いておるんですよ。何も人間はみんな同じようにするんですかと聞いておるんじゃないんですから、正確にひとつ、お答えする場合にも答えてくださいよ。
今回の委員につきましては二十五人になっておりますが、従来は安全会が二十人、それから給食会が十五人ということでございますので、従来選んだ人たちをそのままそれぞれの者を寄せ集めると三十五人になるということで、二十五人の範囲内におさめなければならないという調整をする必要があります。したがいまして、全く同じような人をそのまま横滑りみたいな考え方でお願いをするというわけにまいりませんので、若干の調整をしながらやっていきたいと。しかし、その際の基本的な考え方は、従来選んでいた母体については維持していきたいと、こういうふうに考えております。
基本的には同じだからと。しかし、選考の範囲とか基準が少しは今度は違っていくというふうに理解していいんですか。ただあなたの、設置者とかあるいは保護者とか、学校代表云々というような御答弁からお聞きいたしますとほとんど同じようにも聞こえるんですが、どうですか。
そういたしますと、従来の給食会あるいは安全会の評議員あるいは運営審議会の選考基準と同じものだというふうに理解していいんですか、違うんですか。先ほどは明確に違うんだけれども、これは非常にぼかしてあるんで、今度は物の考え方をお聞きいたします。
具体的には、まず学校の設置者側の代表、それから学校側の代表、それから保護者の代表、それから医歯薬関係者の団体の代表、その他学識経験者を考えておるわけでございます。
あなた方監督庁でしょう。都合のいいときには監督庁として、これを運営をするところの法人と全く同じみたいなことを言いながら、今度は、それだけ走り出すと、あれは特別の法人でございますから自主性がありますと言うに決まっていますよ。幾らあなたがそういうつもりですと言ったって、法文上は明確に違うんだから、これは。だれが見たって、幾らこの法案に賛成だと言う皆さんでも違うんですよ、これ。それをあなた方、違うけれども運営については従来と変わらないようにやりたいというのは、あなたの希望的な指導の心構えかもしれぬけれども、私はいま法律をずっと審議しておるわけですから、明確に違うその意図というのは、明らかにこれは理事長の権限を強めようとする以外の何物でもない、そのことだけは明確に言っておきます。
 次にお聞きいたしますが、この健康会法の十八条の委員の選考に係るところの問題ですが、「健康会の業務の運営に関係を有する者及び健康会の業務の適正な運営に必要な学識経験を有する者」というふうに書いてあるんでございますが、これは具体的にどういう基準をお考えになっておるんですか、それをお聞かせ願いたいと思います。
条文の形式と申しますか、それは違いがあります。しかし、諮問していこうとする事項、運営については、従来と全く同じように運営をするつもりでございます。また、そういう意味で立法例にならったまででございますので、従来の運営の方式を変えるという気持ちは全くございません。
しかし、あなた何回聞いても同じようなことばかりしか言いませんけれども、これはあなた、明らかに違うではありませんか。しかも、新しくいままでなかったものをつくるというなら話はまた別ですよ。従来あったところの安全会なりあるいは給食会の運営というものは明確にされておったんですよ。今度は、合併したからそれをなくするというのだから、これは明らかに従来のやり方とは違ったことを考えておるということを意味するでしょう、これ、どう言われようと。最近の立法例にならったとおっしゃいますけれども、ならうにしてもならわぬにしても、明確に違っておることは事実じゃありませんか。その事実さえも認めないのですか、あなたは。運営の心構えはそれはまた別でしょう。しかし私が、法文上あなたにただしておるのは、明確に違うということはやはりあなた方も認めざるを得ないでしょうが。違いますか違いませんか。それだけをまず聞かせてください。
最近の立法例にならったまででございまして、文部省の所管の法人だけではなくして、最近つくられている特殊法人における運営審議会の審議事項についての書き方は、一般的にこういうような形で取り扱うという立法例をとっているわけでございます。だから、その立法例にならっただけのことでございまして、理事長の権限を強化するというようなことを考えてこういうふうに表現を変えたわけではございません。
それでは、選挙のことはこの程度にいたしましょう。しかし、どうも一二％知事というのはどうしても私ひっかかりますのでね、これは何かの機会に一回検討をしてもらった方がいいのじゃないかと思いますが、まあ意見だけ申し上げておきます。
 次に、市町村長さん、首長さんですが、これは自治省なり自治大臣が直接指導の権限なり何なりはないんですけれども。まあ一ころ、昭和四十七、八年ごろは、何か議員がずいぶん汚職をやったりして、留置場から当選したりして、茨城県や四国の方で問題になったりマスコミで騒がれたことがありますが、物事にはリズムがあるらしいんですけれども、最近どうも、週刊誌なんかでも取り上げられて、市町村長さんの不祥事件がいろいろ報道されています。収賄事件がこの記事だけでも十一、二件、それから酔っぱらって不行跡に及んだり、女性関係の問題が五件、選挙違反にかかわるものが四件、こういうようなことで、選挙違反等のことで裁判の結果がまだつかないでいるような首長さんもおられるようですし、それから石川県の珠洲の市長さんなんかは、お気の毒に、借金があり過ぎて市政に余り専念できなかったようなことで問題になっておりますが、これは直接には道府県の地方課等でそれなりに、行政がおくれないように指導なり何なり、必要があればなさっているのだろうと思いますけれどもね。これらのことについては、自治省の方にはそうしたことで報告か何か入っていますか、特に問題がないような状況でしょうか。聞いていないですか。