ただいまの御質問はなかなか難しい問題でございまして、通算制度のいわば根幹といいますか、本質にかかわる問題なんでございます。
 通算制度というのは、各制度を渡り歩いて合計で二十五年とか三十年とか、一定期間以上ということが基本的な要件でございまして、その最短の期間を経過措置で十年まで短縮しているわけでございます。十年が最低の期間になっているわけでございます。したがって、そういうこととの関係で、実は十年年金以上でないと、十年年金を受けている人が仮にほかの制度へ移った場合には、そのほかの制度へ移った期間が一年でも二年でも、一年分、二年分の通算年金を出すということになっているわけでございまして、十年という最短の通算期間、これが実はその十年年金以上にしている背景といいますか、根本的な理由であるわけでございます。
 五年年金というのは、今もいみじくもおっしゃいましたように、本来の年金は十年年金以上でございますけれども、いろいろなことで五年年金の特例的な年金を設けたわけでございまして、十年年金を設けたら、もう五年年金も通算の対象にすべきであるという御意見については、申しわけございませんが、なかなかこの場で、わかりましたという御返事がしにくいわけでございます。
私は局長の人柄を知っていますけれども、自信のあることはやはり大きな声でおっしゃってください。後ろは聞こえなかったと言う。もう一遍明確に、今のことをはっきりおっしゃってください。
そんな大臣の姿勢なら、審議を急ぐ必要は何もありませんよ。きょうは時間がないから、私は具体的に極めて特徴的な積み残し部分を拾い上げているのですが、今のような考えで、施行だけを急いでくれ、積み残しはそれから検討だ、これじゃつまみ食いじゃありませんか。全国数千万の受給者、加入者のすべてにかかわる百年に一回の大改定と、前の渡部厚生大臣はおっしゃった。それだけのことをおやりになろうとするならば、これだけ明々白々な不公平、矛盾点を積み残したまま急がれることについて、私は断じて納得できません。このことの解決なくして年金改定法の施行は、私は絶対に容認できない。改めて皆様方が深く反省をし、せめてこのことだけでも解消して年金改定法の実施に移してほしい、こういうことをぜひ御検討いただきたい。
 局長、何かありますか。大臣はああ言いましたが、局長としてはこう考える、やりますとおっしゃってください。やりますとおっしゃれば一言ですよ。
私どもは、ただいま御指摘のような点を含んだまま法案を提出しておることは事実でございます。ただ、この制度改革の未来の年金の安定のために、ぜひとも一日も早く御可決をいただきたいと思っておりますので、その実施後に検討をさしていただきたいと思います。
おっしゃることはわかるのですよ。それはやはり御自分たちでつくった法律だし、やはりいろいろ守備もしたいでしょう。しかし、今の問題は、委員長、あなただって問題点はおわかりでしょう。それは意見は別ですよ。少なくとも共済年金は、年齢未達の方には支給停止をし、年齢が到達したら遺族年金を差し上げます。民間は六十歳未満、私は本当を言えば五十六に下げてほしいのです、しかしそこまでは言わない。六十歳現行でやむを得ぬでしょう。百歩譲って支給停止措置を設けて、六十になったら、お気の毒でした、遅くなりましたが遺族年金を。この温かい気持ち、それがなくして何の社会保障、福祉、年金ですか。今のような通り一遍のお答えは結構です。
 大臣、ずばりお答えくださいよ。大臣の御決断ですよ。文字どおりツルの一声ですよ。
父母の年齢を四十、五十、全く問わずに遺族年金を支給をする、これはなかなか難しいと思いますけれども、一定年齢以上の死亡の場合に、場合によっては六十歳になられたときから遺族年金の対象にするという考え方につきましては、共済との関係も見ながら検討しなければならないかなというふうに思っております。
局長のお答えを聞いていますと、きょうは計算その他のことまで触れようと思いませんけれども、改悪すること、まあ改正とおっしゃっていますけれども、僕たちに言わせれば改悪だ。ざっくばらんに言って、私は高校を出てから厚生年金に三十五年入っている、十八で就職していますからね。私が今ここでやめて六十になってもらう年金の方が、今から七年掛け続けて六十まで厚生年金に加入してもらう年金よりか高いのですよ。高くなるのですよ。そんな改悪を大胆におやりになるあなた方厚生省の皆さん方が、なぜ夫、両親、祖父母に対する遺族年金を、六十歳未満なら一銭も出しませんという現在の不公平、矛盾点を解消しようとしないのか、私はどうしても合点がいかない。
 大臣、こんなことを野放しに積み残しておいて、年金改定を急いでくださいなんということは、私が大臣だったら口が裂けても言えませんよ。おれは渡部君の後に来たが、君、これはいかぬ、これだけはせめて改正をして、そうして年金改定に取り組もう、それくらいの手土産を持って大臣就任のごあいさつをいただきたい、こう思っておるのでありますが、このことについて大臣の御所見を承りたい。
お答えいたします。
 ひた隠しにしていたのはけしからぬ、こういう御指摘のように承ったわけでございますが、もうこれは既に経過で御存じと思いますけれども、これは一種の未規制物質でございますから、そういうような物質のうちで、ある事業場で相当量使われており、それが周辺に排出されている可能性があるという場合には、当然調査をしなければいけないということになるわけでございます。ただ、私どもの立場での権限には限界がございますから、どうしても協力してもらって実際に事業場の中に立ち入ってあちらこちらで測定をしなければいかぬ、こういうような問題もございます。
 本件の場合には、そういうことで、県と相談をいたしまして県を通じて委託調査という形で当該事業場の御協力をいただいて調査をした、こういう代物でございます。こういう実態の把握、発生源における排出実態あるいは周辺環境問題というようなものを調べて将来における対策の必要性を判断する、こういうことで、基礎的な資料を得るということを目的としてあくまで工場側の協力を前提にして行っているという調査であることは御存じだと思います。そういう意味ではこれは行政上の内部資料ということで扱わざるを得ない性質のものでございますので、私どもは別にひた隠しにしたということではなくて、そういうような扱いのものとして取り扱ってきた。ただ、調査結果に応じまして、その都度ほっておけないような問題があれば必要な措置を講じていくということでございまして、本件の場合も調査の結果に基づきまして、愛知県の担当部局と相談をしながら追跡調査を行うとか発生源対策等の措置を講じながら現在までに至っている、こういうものでございまして、ひた隠しにしたというようには私ども意識はしておらないわけでございます。