先ほどから申し上げておりますように、四年を三年にするということを積極的に奨励をするということではございませんで、現在三年で単位が取れている学校がある、そして若干のことを考えれば三年で単位が取れる学校が出てくるという実態の中で、三年制の道を開くということでございます。このことについては、確かにおっしゃいますように、生徒のアンケート調査についてはかなりのそういったサンプルのとり方とかいろいろな問題点があります。したがって、そういった生徒がこうきたからということを私たちは申し上げているわけでございませんで、この問題は随分古くからいろいろな関係者の間で要望がされ、そして定時制関係の校長さんの集まりでありますとか、教頭さんの教頭会の御意見でありますとか、そういったところについては、今の四年以上という形でなくてもうちょっと緩めてほしい、いわゆる三年以上ということでやれる道を開いてくれという強い要望が今までございました。したがいまして、そういったことで今回提案をいたしたわけでございます。
三年に短縮するということは、それは物理的に申し上げれば確かに時間数をふやさなければなりません。しかしながら、私たちが申し上げておりますのは、時間数をふやし得る場面があるでしょう。といいますのは、生徒のいわゆる勤労形態が変わってきているということに着目すれば、それに対応できる子供の集団があるでしょうということと、それから片一方、履習方法として技能連携でありますとか、定通の併修でありますとか、そういったものをとりますれば、いわゆる定時制高校に来る時間がフルタイムでなくたっていいわけですから、そういったことで三年になり得るということで、今四年にあるやつを三年に無理無理圧縮するということを私たちは申し上げているわけではございませんで、現実そういった履習形態の多様化を取り入れながら、三年で八十単位を取っている学校があるから、そういったところについてはそういう制度を導入したらどうだろうかということでございます。
これは四年より三年といえばだれだってそれはそう言うんじゃないですか。それはもう文句の余地がない。なぜほかに反対した人がいるかと思うぐらいですよ。私はなぜ一〇〇％出てこないのか、学校にいたい人がいるのかなと思いますよ。だって四年を三年なら授業料からすべて少なくて済むんですからね、理屈を言えば。後での質問と今関連をいたしますが、例えば三年に短縮する場合に、今はもう五時から九時までですか、定時制、どうなるんですか、時間、これでやるんですか。
質問の仕方といたしましては、修業年限につきまして一学級程度の生徒を対象に三年でも卒業が可能となる制度ができた場合、三年での卒業を希望するかどうか、希望等をお聞きいただいた上でその結果をお知らせ願いますということで、この欄を設けて出したわけでございます。
極めて信頼度の低いサンプルですね。それではわからない。サンプリングというのは全数を代表するものでなければサンプルにならないんです。サンプリングというのはそういうものです。出してきたサンプルから全体を推計するんですから。これは特定のサンプルであったとしたら特定のものですね。三千三百ですから、十五万人でしょう、一つはね。片一方は千人ですね。それで十五万分の千ですよ。百五十分の一ですよね、下は。上の方は百五十分の三、五十分の一ですね。ですから、こういうもので全体を推計するとなれば非常に信頼度を高めなければいけないと私は思います。選挙のときの世論調査というのは、極めて少数な、千分の一以下のサンプリングで十分答えているんですね。これはやっぱりサンプリングの方法が問題なんです。これも統計学の基本にかかわることなんですね。ですからこれがわからないとこれを論ずるわけにいかないんではないかと一つ思います。まあいいです、それはそれで結構ですから。
 そこで私がもう一つ条件をつけたいのは、例えば「是非三年間で卒業を希望する」というのは三三・九％、定時制ですね。できれば希望するというのは二四・五％で、計五八・四％、これは質問項目はこれだけですか。
各大学で行います国公立の場合の二次試験につきましては、かねてから、共通一次をせっかくやるのだからそれとダブったような試験をするということでは意味がないので、そこはぜひ考えてほしいということを私どももお願いを申し上げてきたわけでございまして、各大学で、この共通一次が始まります前は平均的に五教科の試験が行われておりましたけれども、現在ではかなり減らされまして、平均的に申しますと二教科という状況になっております。また、二次試験で全然学力検査を課さないところ、あるいは一教科だけしかやっていないところというのが全体の三分の一はそういう状況になっているというような形での改善も行われております。また、ユニークな選抜方式等もいろいろ行われておりまして、記述式、論述式の問題等もかなりふえてまいりましたし、面接を行うところも随分ふえてまいったというようなことで、全体としてはかなり改善がなされておるわけでございますが、中に、特に有名校等で必ずしも従来と余り変わっていないというようなところ等がございますために、改善の努力が必ずしも一般的に評価されていない面があるわけでございます。これらの点につきましては、引き続き関係の大学にはお願いを申し上げまして改善の努力をしていただき、せっかくのこういう仕組みが生きて使われるようにしてほしいということで指導等を行ってまいりたいと思っている次第でございます。
 それから、受験機会の複数化の問題につきましては、これは事柄といたしましては、複数化という方向をとったということについてかなり高く一般的には評価をされていると思うわけでございますが、具体の実施の段階におきましては、従来と違った新しい方法を取り入れたというようなことから、当初六十二年度入試については相当の混乱等も遺憾ながらあったわけでございまして、現在、それをどうすればよりよいものとして定着していくかというための努力を国立大学協会等において行っておる最中でございまして、そういう意味で、来年もまた変わるのかというような御批判もいただくわけでございますが、よりよいものに定着させていくための努力の現在経過段階にあるということで、これは御理解もいただきたいと思うわけでございます。
 ただ、今回の分離・分割方式と連続方式の併存というような仕組みというのは、確かに御指摘いただきますように非常にわかりにくいような形にもなっております。こういったことにつきまして、私どもとしてはより一層わかりやすい、しかもすっきりとした形で、しかも複数化の趣旨が生かされるような形のものをということで、国立大学関係者にもいろいろお話をし、現在もなお引き続き検討をしていただいておるわけでございまして、よりよいものとしてこれが定着していくということに鋭意努力を重ねたいと思う次第でございます。