まず、あなたに二つ指摘しておきますが、成立予算の範囲の中でやるのが原則だということになれば明らかに政策の変更じゃないですか。従来、成立予算の中で賄うということはできないけれども、補正予算を組んだりあるいは移流用を認めたり最大限——大蔵省というのは、現業を抱えておることは抱えているのだろうけれども、直接管理していないからそういうとぼけたことを言っていられるんだけれども、労使の関係というのは長い努力の積み重ねですよ。そうでしょう。あなたがそういうことを言うんじゃなくて、政策変更したのなら政策変更したということを明らかにしなさい。そうすればもっと、公労協なんというのは一日ぐらいのストライキじゃなくて一週間でも十日でもやればいいんだ。はっきりしていないんだ、あなたの言っているのは。それが一つ。
 ぼくはアルコール専売の顧問をやっているんだ。あなたの言い方からすると、そうするとアルコール専売というのは予算を立てる。政府に剰余金を納める形になっている。その予算の編成する額よりかも毎年いわゆる国に納める金は減っているということですか。ことしも減るという見通しを大蔵省は立てているわけですか。
若干前の御質問から補足的にお答えさせていただきたいと思いますが、付議の要否は、付議する必要があるかどうかということにつきましては、予算上可能かどうかの判断、それが中心であり、その際、基本は、給与改善費を含む既定の支出予算で賄えるかどうかということが基本でございます。したがって、たてまえとしましては、先ほど御指摘のございます一％の給与改善費のみならず、その給与改善費を含んだ既定の支出予算で賄えるかどうかということが基本でございます。そのような既定の支出予算、つまり給与改善費で賄えればそれでいいし、またそうして賄えない場合であっても、予備費の使用も含めまして既定経費の移流用等によりまして賄い得れば、それは全体として既定の支出予算で賄い得たということになるわけでございます。
 先ほどお話ししましたように、給与改善費一％につきましては、ことのほか厳しい五十六年度の財政事情を反映しまして昨年の二％から本年は一％にさしていただいたということであり、かつ、その他既定経費につきまして、つまり五十六年度予算は、給与改善費のみならず経費全般につきまして大変厳しい財政事情を反映しまして厳しい査定をさしていただいたというような経緯があるわけでございます。したがって給与改善貨のみならず経費全般がそのような厳しい状態になっていて、それゆえにこそ移流用の幅が大変狭められているというように御理解をいただけたらと思います。
 ただいまアルコールにつきましてお話がございました。アルコールにつきましては予備質が計上されているようでございます。しかしながらアルコール専売事業特別会計につきましても、他の特別会計等とたがわず全般的に厳しい査定が行われているようでございまして、ことのほかそのアルコールについては、特別会計の特殊性としまして原材料等の購入費が歳出予算全体の八〇％を占めるということであり、かつ、その原材料等の購入費につきましては輸入に依存しているところが大きくて、その結果為替レートの変動に対する不安定要因というものが非常に高いということで、現段階においてそれを仲裁裁定の方に持ってくるということにつきましては不安要因があっていたしかねるという判断を持ちまして、アルコールにつきましても個別の判断としまして国会に付議をお願いいたしたわけでございます。
労働省も郵政省も努力をした人が実は答弁に立っているから私も質問しづらいのでありますが、そこで、「赤信号、みんなで渡ればこわくない。」という言葉もありますが、大蔵省にお伺いいたします。
 三公社五現業の中のアルコール専売は通産省の所管でありますが、手元のこの資料を見ますと、二億程度移流用を認めりゃこれは実施できるということなんですけれども、今回はいかなる理由があろうと、予算成立の中でとにかく流用を認めないということで議決案件という形の中で処理をしたということで理解していいですか。
私はやはり事なかれ主義はいかぬと思うんですよ。事実がはっきりしている。これは幸いにしてけがだけで済んだ、殺されないで済んだけれども、もしもこの人が樺美智子さんのように殺されたりしたということになると、なおさらこれは大きな問題になってしまう、取り返しのつかないことになってしまう。そこで、実は私も昔、安保騒動のころ機動隊に、何もしないのにけっ飛ばされたという経験があるんですよ。だから、機動隊というのは何もしないと言ったって当てにならない、こういうふうに思っているんですよね。
 それともう一つ、警察の事なかれ主義でもってやはりどうも腑に落ちないなと思う点がもう一つある。これは時間の関係でこっちの方へ話を移しますけれども、榎本三恵子という人が週刊文春に手記を書いているんです。この人の手記によると、ロッキード事件の田中角榮元総理の運転手笠原という人が自殺をしたということについて疑惑を持っているんですね。あれは自殺じゃないと、こういう考え方を持っている。それから笠原運転手の奥さんの言葉も、自殺とは思えない、こういうふうに言っているんですね。
 そうすると、事故死でなくて自殺でないということになると、他殺ということになるんです、これは。そうでしょう。他殺ということになるというと、犯人がいる。ということになる。だから、自殺であったならばこれはしようがないです。どういう動機かということは死んだ人に聞くわけにはいかないからこれはしようがないけれども、もし他殺であったとすると、警察とすればあくまでも他殺の線でもって犯人を捜さなきゃいけない、こういう義務が当然出てくると思う。
 この文春の記事をごらんになったかどうかわかりませんけれども、不審の点が幾つかあるということも指摘をされております。そして、これを一々読み上げると時間がかかりますから一々読み上げませんけれども、週刊文春の十一月十九日号「笠原運転手はなぜ「自殺」を」という欄を読んでみると、われわれが考えてみてもどうもこれはおかしいなと、こういうふうに思わざるを得ない。もし自殺という点について疑惑があるならば、当然これは調べなきゃいかぬと思うんですけれども、その調査は一体どうなっておるのか。もし他殺だったとすると、まだ殺人罪の場合は時効が来てないはずなんですから、当然これは何らかの捜査をしなきゃならぬというふうに思うんですが、その点どうですか。