それでは第三点。基本計画の基本的性格というのは何か。特にこれによって生産調整を強制したりあるいは生産者米価を抑制する、こういうことにならないのか。政府はないと言っているが本当にないのか、改めて確認いたしたい。
第二点。今回の法改正で自主流通米を認知し、これをますます拡大することによっては全量管理から部分管理へ、さらには自由化の方向に漸時移行していく方針ではないかと一般的に言われる、心配されている方が多数いるわけでありますが、そのようなことは絶対ないと断言できるかどうか、これを確認いたしたいと思います。
米穀の全量管理、再生産を確保する生産者の価格の決定、家計の安定を旨とする消費者の価格決定というこの点は基本でございますので、これは堅持してまいります。
実はこの前の委員会においても、川村委員から私の経団連の懇談会の際の講演につきまして御注意の御指摘をいただいたわけでございます。実は、あれ以来、私も快々として楽しまずという日を続けてきているわけでありますが、静かに実は考えました。私もついいろいろと、農業批判を財界、産業界から出されておりまして、しかも、そういう方々ばかりの席上でありましたために、つい農業の重要さを主張したいために、自分が農林水産大臣という大事な職責を持っておるということも飛び越してしまって、私の気持ちを表現する上で配慮の足りなかった点を反省をいたしまして、これからは、大臣在任中はいかに政党人といえどもああいうことはなすべきではない、こういうふうに自分に言い聞かせてきたところでございまして、しかも、食管法という重大な法律の審議の間であるということも忘れたような形になってしまいまして、本当にいかぬことであったなと、率直に申してそんな気持ちできようは臨んでおる次第でございます。
時間が参りましたのでこれで終わりたいと思いますが、いまの問題に関連をして御検討願いたいのは、多くを申し上げませんが、結局四十八年の石油ショックの時点で、モチ米がやみ米、買い占めの問題になって大きな社会不安を起こした例があるわけなんですね。こういうことを思いますときに、米こそ、そういった社会不安、社会混乱を起こさないような立場に立って、政府はきちんと計画、政策の上に乗りかけていくべきじゃないか、こう私は思うのです。そういう立場から、モチ米の生産につきましてもひとつ御検討を願いたい。大臣のお答えをいただいて終わります。
国内で生産されますモチ米につきましては、予約限度数量の範囲内に入れておりますし、また今度の基本計画、供給計画の中においてもこれを入れて定めてまいるつもりでございます。
これは五十三米穀年度によると七万トンの輸入がありますね。五十四米穀年度には二万トン、五十五米穀年度は一万トン、こういうふうにだんだん輸入が減ってはおりますが、私はこの生産計画の中にモチ米の生産も含めて計画できないのか。できないとすればなぜそれを外すのか。この点に疑問を持っておりますので、お尋ねします。
モチ米につきましては、その価格形成がやはりその品質に応じて形成されるという形をとっておりましたので、自主流通米に一番なじみやすいものであるということで、自主流通米制度発足後、自主流通米としてモチ米が流通されておるわけでございます。
消費者の立場からいたしまして、米の品質、内容が明確に表示されておることが重要であることは当然でございますので、食糧庁といたしましても、このための表示基準を明確にいたしまして、特に原料構成がどのような品質の米によってできておるかということをはっきりと袋に表示させるように指導をしてきておるところでございまして、これは昨年から徹底するようにいたしておりますが、ほぼ現在全県にわたりましてこういった表示の内容が徹底をしてまいったわけでございますので、これらの点についての消費者の理解を一層深めるように努力をしてまいりたいと考えております。
私の持ち時間きわめて限られていますので、四人の参考人の方すべてに御質問をすることができないかとも思いますが、その点あらかじめお許しをいただきたいと思います。
 まず、村本参考人にお尋ねをいたしますが、先ほど来同僚委員の御質問の中でも、今回の法案が金融制度調査会の答申に照らしても重要な部分で内容的な後退が起こっているんじゃないかということで、ディスクロージャーの規定の仕方の問題など指摘をされておるわけですが、私も同様の感じを持つんですが、そこで、佐々木会長がそのことにかかわって、たとえばディスクロージャーの問題について言えば、すでに銀行の業界の方が法律でいかに定めるにかかわらず、これを積極的に開かれた銀行にしていくために、それに積極的にやっていこうという態勢が進んでいるので、さほど結果として出てくる姿には変わりはないでありましょうというようなことも言われておるわけでありますが、そういうこととの関係で村本さんにお尋ねをするんですが、一つは、すでに第一勧銀などは今回の法律に先立って自主的にこのディスクロージャーを実施をしてきたという経過があるわけですけれども、今度のこういう法律が出されたことによって、すでに実施をしておるその内容に新たなる何かの一層前進方向での内容の見直しが起こるのかどうかという問題が一つ。
 それから、業界全体として、先ほど来のお話しの、法律でいかに定まるにかかわらず、自主的に開かれた銀行にしていくためのディスクロージャーに、銀行として、業界として積極的に取り込んでいく態勢が進んでいるということでありますが、しからば、協会として何かディスクロージャーについてこれこれしかじかという最低基準のようなものをつくって、最低この点は全銀行が実施をしていくといったような準備は始まっているのかどうかという問題ですね。
 それからもう一つは、話変わりますが、大口融資規制の基準、これは当然厳正に守るべきことが基本だと思うわけでありますが、当委員会でもいままで何回か例のあの三井の問題がいろいろ議論になってきたわけですけれども、たとえば三井のあの扱いについてどういうことになっていくのか。こんな点についてまずお尋ねをしたいと思います。