午前十時三分開議
出席委員
  委員長 三ツ林弥太郎君
   理事 鹿野 道彦君 理事 久間 章生君
   理事 津島 雄二君 理事 三塚  博君
   理事 小林 恒人君 理事 吉原 米治君
   理事 近江巳記夫君
      加藤 六月君    佐藤 文生君
      関谷 勝嗣君    田中 直紀君
      近岡理一郎君    林  大幹君
      福家 俊一君    堀内 光雄君
      箕輪  登君    山村新治郎君
      若林 正俊君    兒玉 末男君
      左近 正男君    佐藤 徳雄君
      関山 信之君    田並 胤明君
      富塚 三夫君    小谷 輝二君
      薮仲 義彦君    中村 正雄君
      梅田  勝君    辻  第一君
 出席国務大臣
        運 輸 大 臣 山下 徳夫君
 出席政府委員
        運輸省国際運輸
        ・観光局長   仲田豊一郎君
        運輸省国際運輸
        ・観光局観光部
        長       丹羽  晟君
        運輸省地域交通
        局長      服部 経治君
        気象庁長官   内田 英治君
 委員外の出席者
        科学技術庁計画
        局国際科学技術
        博覧会企画管理
        官       沖村 憲樹君
        外務大臣官房海
        外広報課長   小池 寛治君
        文部省初等中等
        教育局高等学校
        課長      阿部 憲司君
        気象庁地震火山
        部長      河村まこと君
        参  考  人
        （国際観光振興
        会会長）    梶本 保邦君
        運輸委員会調査
        室長      荻生 敬一君
    —————————————
委員の異動
四月十六日
 辞任         補欠選任
  関山 信之君     佐藤 徳雄君
  浅井 美幸君     小谷 輝二君
同日
 辞任         補欠選任
  佐藤 徳雄君     関山 信之君
  小谷 輝二君     浅井 美幸君
    —————————————
本日の会議に付した案件
 参考人出頭要求に関する件
 国際観光振興会法の一部を改正する法律案（内
 閣提出第五五号）
 地方自治法第百五十六条第六項の、規定に基づ
 き、九州運輸局福岡陸運支局の自動車検査登録
 事務所の設置に関し承認を求めるの件（内閣提
 出、承認第二号）
     ————◇—————
それは竹下さん、この電電の民営化法案の審議の中で、あなたは政府の統一見解というやつを、殊さら何回も委員会で文書でお読みになっていますね。そして、そこで議論が集中したのは、この売却収入の使途の問題ですね。これを一般財源に繰り入れるというのはおかしいと、いろいろ議論があったわけですね。そういうことに対しては終始あいまいな態度をもちろん大蔵当局はとってきた。しかし郵政省は、その審議過程を尊重して、それで資産形成の経過というものを十分尊重した対応をするということを採決のぎりぎりまで言い通した。統一見解の文章の中でも、そのことを含めて慎重にこれは検討する、まずその帰属、使途というものについて慎重にこれは検討するという態度表明をあなた自身が示しておるわけです。
 ところが、法案が通った翌日に、全く違った今回法案に提案されているような態度を政府部内で決めているという経緯があるのですね。これは単に逓信委員会とのかかわりだけの問題じゃないと思うのです。しかもその使途等について、逓信委員会の審議経過にかんがみて小委員会をつくってそこで詰めよう、そういう話にまで逓信委員会でなっておる。それに対して、全くこの委員会を無視したタイミングで、内容もそうですけれどもタイミングからいってもそうなんです、そういう決め方をしているのです。
 統一見解の中であなたはこう言っているじゃないですか。「今後、予算編成の過程を通じ、政府部内において慎重に検討してまいりたい。」何を慎重に検討するかといえば、「株式売却収入の使途については、種々議論があることは承知しているが、いずれにしても国民共有の資産であることに鑑み」「今後、予算編成の過程を通じ、政府部内において慎重に検討してまいりたい。」ということで、この統一見解を、あの法案が採決になるぎりぎりまで政府の態度だということで繰り返し繰り返し表明してきておるのです。そして翌日、その使途についてはこの赤字財政のしりぬぐいに充てましょうということを決めておる。一番議論になっておった焦点について、今後慎重に政府部内で予算編成の過程で議論する、こういう文章をあなたは二度も三度も読んでおる。言っていることとやっていることが全く違うじゃないですか。
 だから、もしここで出すとすれば、私は、当然その経緯、なぜこういう決定をするに至ったかということと同時に、その売買収益の使途、売り方、いつからどう売るかというようなことについても、それから議論が集中した疑惑のない処置ということについても、具体的な対応をあわせて示さなければ、こういう統一見解の姿勢からいってもこれは議会無視ですよ。当該大蔵委員会との対応でないからということで認められるような中身じゃないのです。
 時間が来ましたからきょうは終わりにいたしますけれども、大蔵大臣、これはひどい政府の態度だと私は思うのであります。一方では、それは国鉄には大変失礼だけれども、国鉄とは違う、電電のこの企業努力なりその結果というものは。そしてさんざん国への納付金等の協力もさせ、借金もしょわしたままで、こういう状態で民営化しているわけです。そして片一方では国の赤字財政。この国債の発行は政治選択の一つでしょう。超党派で国を挙げて、国会を挙げてこの道のほかに道なしと選んだ政策の一つじゃないでしょう。いろいろな議論があった。こんなに公債増発をやってどうなるか、さまざまな議論を踏み越えて数の論理で時の政府が、政治家が判断して、決断して選んだ選択の政策の結果でしょう、今この財政ピンチというのは。そしてできた赤字のしりぬぐいの方に、こちらの企業のようようもうかった方から吸い上げて充てるというようなことを、しかも逓信委員会ではそれは今後時間をかけて慎重に検討させていただくのでまあまあとこういうことを言いながら、一方的にこういう決め方をしてきている。これはまず、その法案の内容というよりは、その経緯の中でも議会無視の最たるものだと私は思うのですね。
 大蔵大臣、あなたも官僚政治家じゃないので、全く修羅場の議会活動の中を耐え抜いて今日の信頼を寄せられる地位にお立ちになっておるので、議会人の立場というのは一番よく知っておられるはずだ。我々が財政法の議論もいろいろ理屈っぽくしつこくやるのも、これは議会の参入権限というものを大事にしていくことが民主主義の基本だということをあなたは一番よく知っておられるはずなんだ。これは最後に大蔵大臣のその判断、お考えを伺って、まだ二時間ありますので、きょうの質問は一応終わることにしたいと思います。