いまの問題の前に、先ほど給食の問題がございましたが、現在民間に委託しておる学校もあるわけでございますが、これは何か文部省が阻止しておるような印象でいろいろ言われておる点があると思いますが、そういうことではなしに、これはまさに市町村の学校経営者、それからＰＴＡ、父兄、こういう人たちがこれでよろしいということになれば結構なことでありまして、先ほど来の表に出ておりますように、そんな安くてちゃんとできるものならば、それがいいに決まっておるのです。ただ、問題は人件費を父兄負担にするということがなかなか困難でありますから、その点はこちらで助成します。人件費が安くなれば結構なことであります。その点は申し上げておきたいと思います。
 それから、いまの開発の問題と文化財の保護、これは両方から考えなければいかぬのじゃないかというふうに思います。
 文化財は祖先伝来の文化の遺跡であり遺産でありますから、これはできるだけ保存しあるいは記録し、そして後世に残す、日本の文化を高める、こういう史料にしようということで進めておるわけでございますが、さて、日本はたくさんの文化財を埋蔵しておるわけでございます。現在指定されてやっておりますところだけでも一万数千件ある、こういうことでございますから、専門家でなければわからないところがある。そういう点で、それじゃそういう専門家を全部国で養成するかというと、そうもいかない。各地方公共団体、県等でそういう専門家を養成して備えてもらって、そして調査して文化財を保存するあるいは史跡に指定する、こういうことにしておるわけでありまして、率直に申し上げて、奈良県あたりはそれに応じられない、件数の多いところはなかなか応じられないという御迷惑をかけておるところがある。こういう点で、できるだけ国といたしましても文部省といたしましても、そういう専門家を養成するということで進めておるわけでございます。
 ただ、それを置くのは行革に反するのだ、人員削減に反するのだと言われますと、文化財の保存とこれの関係はどうあるべきか、こういうことを考えなければならぬわけでありまして、私は、やはり必要なところは必要に応じて置くべきだという考えで、ただ減らしさえすればいいんだ、文化財なんか要らないんだよ、こういう議論にはならないのじゃないか、かように考えております。
さすがに総理は回転も速いし、判断も的確だと思います。要は、いかに厳しくそれを指導していただくかということでございまして、ここの国会の答弁だけでは事は前進しないと思うわけでございまして、私は本当に国家のために祈る思いで総理に、いまそう判断されるならば、関係各大臣を叱咜督励して、やれるところから民営委託をやっていく、こういうことをひとつ真剣に進めていただきたい、国民の名においてお願い申し上げる次第でございます。
 次に、文部大臣に御質問いたしますが、開発行為に対する文化財の発掘手続について、これは私の奈良県でも多いわけでございますが、むしろこれは千葉県の町の例でもございます。
 国の指導員が不足しているとの理由で、申請をいたしましても、半年、一年もかからなければそれを受理、そしていろいろと指導してくれない、調査してくれない、こういうことで地主らは困り果てております。御承知のとおり、開発していこうとするときにストップがかかるわけでございますから、これは地主にとっても容易ならぬ損害でございます。しかし、文化のために、国家のためにということでみんながまんして協力しておるわけでございますけれども、こういう事態の場合に、県は、急ぐならば資格ある人を紹介するので町で採用すればよいではないかということであった。それでやむなくその町はそういう指導員あるいは専門員を増員せざるを得なかった例がある、こういうことでございます。大変ささいな問題でありますけれども、これもこれからの地方の行革を進めていく一つの問題点だと思われます。大臣はいかがお考えでございますか。
私は、吉田さんのお考えに賛成です。
 いまのこの表を拝見してみますと、これがもし本当にそのとおりであるならば、ずいぶんむだをしているものだ。ごみの収集でも屎尿の収集でも学校給食でも学校警備でも、あるいはそのほかの施設の管理等においても大体半分以下でやってますね。私も大体こういうものだろうという予想はしておりました。しかし、いまこの数字を見せてもらうと――しかし政府の方も地方自治団体等にお願いして、民間委託をできるだけやるようにと、自治大臣もずいぶん勧奨しておるのです、学校給食は別ですけれども。そういう意味において、各地方公共団体も大分民間に委託してきて努力しておられます。ここにある、例を挙げた市はそういうことをやっておられる場所であります。そういう意味において、私はあなたの考えに賛成です。しかし、現実を直していくについては時間もかかるし、調和が必要ですから、そういう方向に努力してまいりたいと思います。
今回命令で定める部分が、非常に大事なこの改正案の柱となっている部分、まさしくこの委員会で内容を審議しなくてはならない部分が、命令ということで後ほど決めます、簡単に言えばこういう話ですね。ですから、私は何回も申し上げますけれども、枠組みだけ決めて、とにかく通してください、通したら後で審議会にかけて決めます、また白紙委任ではない、ちゃんと一つの枠をはめて、たがをはめてやっております……。私も団藤重光さんという人の本を若干読みましたが、委任が許される範囲というのは合理的な理由があって、しかも特定の事項、これは合憲であろう、こういうふうなお説のようであります。そういう中で、割り増し率二五から五〇というふうに決めている、また公聴会も開く、こういうことでありますけれども、私は今まで国会でいろいろ所属させていただいて、もちろん委員会で質疑をさせていただく、そういう中で非常に命令が多いな、また政省令が非常に多いのではないか、こういうことは若干自分の率直な疑問として抱いております。ですから、さっきこれは乱用にならないようにというお話もございましたが、それは一つの御見識としてぜひお願いをしたいのです。
 例えば、法律と委任の命令、この関係でイギリスではこういうふうにやっているというのがあるのですね。これはちょっと御紹介をさせていただきますと、要するにいわゆる委任立法、こういうものを草案の段階において議会へ提出をする、こういう方法がある。「これは委任立法の作成過程において議会の意思を反映させるために考案されたものである。」ですから、具体的に何十何％ということ、そこまであれば本当はいいのでしょうけれども、その草案というものを審議をしている間に議会に提出をする、こういうふうなやり方をイギリスはしている。
 ですから、その法律と委任立法、いわゆる政令、命令、そういうものを端的に枠を決めているからもういいじゃないか、そういうことじゃなくて、特に今回の法律の改正案は命令、まさしくその部分が非常に大事な柱の中身なのですね。ですから、私はきょう言ってすぐにいかないと思いますけれども、ぜひこの審議をしている間に命令の中身を、大体どんなものになるのか。二五から五〇といったら、これは物すごい広いですね、幅が。私もきのう労働省の方に来ていただいていろいろと話を聞きながら、また家に帰って考えたりしましたが、例えば自分が預金をおろすときに、払い出しの請求書に判こだけ押して、じゃ二十五万から五十万私の方で借りておきますから、これはなかなかそうですかというわけにはいかないのじゃないかと思うのですね。これは例えが悪いかもしれませんけれども、そういう意味でイギリスもそういうふうな形でやっている、これは一つの例でありますけれども、おおよその中身をこの審議の最中に出すお考えはないのかどうか、これをちょっとお聞きをしたいと思います。