いや、しかし随分頭がかたいですね。
 概算というのは、これは概算であってきっちりしたものじゃないのですよ。わけがわからない、わけがわからないと言ったらおかしいが、どういうふうにしたらいいかわからないから、概算をやるのですよ。今七割やるか八割かわからない、しかし、現行法で八割だから八割やるけれども、あるいは七割になるかもしれない。今現にあるのですよ。全然ないのなら、法律がなくて今この法律ができれば初めて支給するというのならば、それはできませんよ。しかし、既に現行法があるのですよ、八割で。ところが、それを七割に法律を出しておいて、衆議院は通ったけれども参議院は通らぬ、いつ通るかこれもはっきりわからぬ、そういうときであれば、わからぬからこそ概算交付するのじゃないですか。
 それをあなたの言うように、概算というのは必ず八割でやらなくたって、七割になるかもしれないから、そのときはあとの一割やりませんよと言っておけばいいじゃないか、そんなことは。そんなのはつけておけば地方は納得しますよ、だれだって。今のあれで概算すれば必ず八割で、概算でも八割で精算しなければいかぬということになるのか。そんなのは石頭もいいところだ。これ、生きているのですよ。
その点につきましては、我々といたしましても、現行法の中でできるだけ方法がないかということを検討したわけでございますが、先ほど申し上げたようなことで、いろいろ政府としても苦慮しているわけでございます。
 それから、先ほどの私の説明の中で十分でない点が一つございますので申し上げますと、委員がおっしゃいますように、七割なりあるいは八割なりで概算でも交付いたしますと、そのときには現行法の八割の法律が生きておりますので、八割で概算で交付したお金が交付されたというふうになるわけでございます。したがいまして、その段階で概算で八割で交付したというふうに法律上はなってしまいますので、その後で現在御審議いただいております法案が通ったといたしますと、先ほど申し上げましたような遡及する問題が生じてくるというふうになるわけでございます。その場合は、将来、国の財源に年度といたしまして穴があくという問題も合わせて生じてくるということでございます。
お互いに、どちらの国が先にある地点に軍備を配置をしたということについて決めるというのは、非常に難しいと思うのですね。今のお答えでは、何かソビエトの方が極東の方に軍事力を増強したからアメリカも心配になってきて日本を中心にした極東方面にまた軍備を増強する、こういうふうに聞こえるわけであります。それは私もソビエトの方から意見を聞いているわけじゃありませんからわかりませんが、恐らくソビエトの方に説明を求めたら、いやそれはアメリカの方が軍備増強をやるからだ、こういう答えになってくると思うのですね。私は、軍事力をふやす考え方というのは、当然そういうようなところから来るだろうと思うのですよ。私は、そういう面では、米ソ二大国の間に挟まって、日本国民こそいい迷惑だと思うのです。そういうようなことを続けていっている限りにおいては、お互いに軍事力を縮減をしていくというようなことにはなかなかつながっていかないと思うのですよ。ですから、本来でありますと、日本という国は、憲法の趣旨からいきますとどちらの陣営にも加担をしないというのが一番いいことだと思うのですね。そういうふうにしてやっていかないと、どちらかの側に立っている限りにおいては、国内における米軍の基地だって減るということにはなっていきませんし、あるいは数が減ったって武器そのものについてはもっともっと強化されたものが配置をされていく、こういうことになっていく。ですから、そうなっていきますとソビエトの方でも、日本に一番近いようなところ、極東における米軍の基地に一番近いところに軍備を増強してくるということは当然考えられてくることだと思うのですね。これは皆さん方の方がそういう面では専門家でありますから、そういうことになっていったらどういうふうにエスカレートをしていくのかということについては百も承知だと思うのですね。私は、そういう百も承知のことをしておりながら一方だけを責めるわけにはいかない、必ずそこには一つの原因というものが存在をするからこういう結果になってくるのだと思う。そういうことになっていきますと、むしろ我々の場合には、そういうことの方の脅威というのですか、そっちの方がむしろ大きくなるわけですね。北海道なんか随分、北方脅威論なんかによって逆に私どもは迷惑を受けているという感じさえ持っているわけなんです。そういう面について、これも見解の相違でございますからいいと思うのでありますが、私も、やはり立場とすれば、どこの国だって軍備の増強をしていくということについては、これは人類の平和という点から考えたら好ましいことではないのだというような考え方というものをとっていかなければならないと思っているわけであります。
 また、これと関連をしていきますが、三ページの方に「抑止力の信頼性の維持強化を図る」、あるいはまた「抑止力の信頼性を維持強化することを目的として」云々、こういうくだりがあるわけでありますが、これは私もよくわからないのでありますけれども、抑止力というものについて本来信頼性というものがあるのだろうかと思うのです。ある一つのものをつくって、そしてそれによって相手を、悪い言葉で言えば威嚇ですね、こっちの方にはこういうすぐれた武器を持っているんだ、何かあったらそれで直ちにやっつける、これが抑止力になるのだろうと思うのですね。しかしそのことが、果たして抑止力というのは信頼性を持っているのだろうか、大変疑問に思うわけなのです。相手がそれよりもすぐれたものを持った場合には抑止力の効果というものはなくなっていく。そうすると、また当然相手よりもすぐれたものを持たなければならないということになっていく。そうならなければ抑止力の効果というものは生まれてこないということになるわけです。そのことは何を意味するかというと、先ほどから言っておりますように、軍事力というものはどんどんエスカレートしていく、こういうことになってくると私は思うわけでありますが、その辺はどうなんでしょう。