私どもは、核兵器の不拡散あるいはまたそういう核ジャックというものに対して対処するためには、護衛艦では非常に難しいのではないかな。何も起こらなければ、それは一番いいですよ。しかし、万一ということを考えたときに、この護衛艦そのものも、水平線は見えますが、空からは対応できない、水中から来られたらわからないというようなものでは、本当に万全を期してプルトニウムを運ぶという趣旨からしてちょっと弱いのではないか。
 かねてから、これは言い続けてきましたし、今回、掃海艇あたりに自衛官の皆さんが行かれる。なぜこれ、このプルトニウムの輸送だけ自衛官の皆さんを使えないのか。完全にこれは平和目的ですね。戦争に行くわけでもない。そして、わざわざ二百億もかけて護衛艦をつくって、それも頼りない護衛をする。頼りないと言うと怒られますが、万全を期しておるということでしょうが、普通の万全の期し方もちょっと弱いのではないかという意見を持ち続けております。もう一回、そういう意味では再検討される必要があるのではないか。再度答弁いただきたい。——もう長いからいいです。長いからいい。
それは、思わないことが起こる世の中でございますから、そういうことは決して起こらないというようなことを申し上げるわけにはまいらぬかと思いますが、我々としてはベストを尽くして万全を期したいと考えております。
本件については、かねて、平成元年でございますかに関係閣僚間で決定をいたしておりまして、海上における犯罪の予防、鎮圧は第一義的に海上保安庁の任務である、したがいまして、海上輸送の護衛船を新しく建造する必要があるということになりました。以来、この建造をいたしておりまして、本年四月にこの護衛船が完成をいたします。
 そこで、海上保安庁のこの巡視船を護衛船として充てまして、この輸送が安全かつ確実に実施されるように万全を期してまいりたいと考えております。このことにつきましては、アメリカ政府との協議において、海上保安庁の巡視船による護衛で対応するということに米側も了承しているというふうに承知をいたしております。

 しかしながら、大綱の情勢判断あるいは別表の見直し等に及ぶことがあり得ても、先ほど申しましたように、大綱の基本的な考え方、つまり基盤的防衛力構想、これは申し上げるまでもございませんけれども、軍事的脅威に直接対抗するよりも、みずからが力の空白となってこの地域の不安定要因とならない、この基本的な理念は、あるいは防衛政策は堅持していきたいということでございます
なお、簡単に申し上げますが、包括的な質問でございますから、もうしばらく、ちょっとあれしてください

 米国や欧州やアジアの状況も申されましたね
これは確かにそうでございますが、米国、欧州の戦略的な問題、これは、米国は戦略核を中心としたグローバルな兵力削減、再編成計画です
英国もやっておりますけれども、ＮＡＴＯからの兵力の削減です
ドイツも統一の際の国際公約でやっておりますね
しかし、私がここで申し上げたい点は、不安定性を持っております、ただいま申し上げましたアジア等におきましては、中国あるいは韓国など、ほかのＡＳＥＡＮ諸国も防衛費を削減している国はございません
これはあったらまた御指摘をいただきたいんですが、そういう状況でございます

 私どもはそういう観点からこれからの防衛問題を考えていきたいと存じておりますので、どうかその点は御理解いただきたい
多少長くなって恐縮でございましたが、基本的なことでございますので申し上げた次第でございます

ただいまの所得の基準でございますけれども、これは年々所得が上がるにつれて若干は改正。してきております。逐次改立をしてきておりますけれども、一つは、被保険者の保険料の負担ということもありますし、それから他の保険料負担とのバランス、例えば、他の被保険者でＯＬの皆さんが百二十万の所得があった場合には年間約五万円保険料がかかっている。ですから一応それと合わせなければ、これだけがずば抜けて高くなるということはちょっと余りにもバランスを欠くのじゃないかと思うのでございますが。
非常にスローペースで、ドイツとか世界じゅうにもうダイオキシンのデータがあるわけですから、また日本国民は、薬害エイズ問題とか、今まで相当な教訓というか反省というか、体験というか、痛い経験をしたと思うのですよね。そういう経験を何度も繰り返さないで、ぜひスピードアップをもってやっていただきたいと思います。私はまた、国民の代表なものですから、それをずっと監視していきたいと思います。
 それでは次に移ります。諫早の干拓についてお尋ねしたいと思います。
 私、個人で諫早の方に行ってみました。公共事業のあり方、それから環境保全、整備、それから食糧問題、本当に多くのことを考えさせられました。本当に広大な干潟というか、私、海なし県に育っているものですから、お恥ずかしながら初めて干潟というものを見てまいりました。本当にすばらしい、近くの峰から眺めた全景は美しい自然を持ったところだと感心したと同時に、大変な問題だ、大変難しい問題だと痛感して、実は帰ってまいりました。
 お話に聞きますと、昭和二十年代、我々新進党の西岡幹事長のお父様の時代に、今の干拓のもとになる大干拓構想があったということも聞きました。そして、この時代の状況においては、干拓事業は妥当なものと言えたと私は思うのですね。そういう社会状況であったということで、やはり食糧増産の社会的な状況もあったと思います。
 そしてその後、昭和五十七年ですか、当時の金子農水大臣のときには一たん打ち切られた構想が、地元の強い要望で、防災を主眼とした諫早湾防災総合干拓事業という名称で実現されたと聞いております。そして、昭和三十二年に大水害を経験し、多くの人命を失った地元では、事業の採択を涙を流して喜んだ人もおられると実際に行って聞きました。
 経緯も、農水省のお役人が数年で入れかわるように、だんだん忘れられたというようなことも言われておりました。そして、いつの間にか防災という名称が諫早湾干拓事業という名に変わってしまったというわけですね。それで、昨年までの農水委員会で、名称の変更と干拓効果とか諫早湾干拓と防災機能、それから干拓工事と漁業被害ということでいろいろ質問をされているようです。
 それで私、もちろん環境委員会のメンバーですので、環境アセスメントの絡みでちょっとお聞きしたいと思います。窒素、燐、ＣＯＤの基準値が二、三倍悪くなっているわけですけれども、環境アセスメント、地元は地元で行ったわけです。予測の結果が当たっているか当たっていないか、今後三年ぐらいたたないと、よくならなかったかどうかというのはわからないと思いますけれども、今のアセスメント法に何も問われないわけですね。それは、環境アセスメントの方とのかかわりをちょっとお聞きしたいと思います。