この勧告は、「南極地域における動物群および植物群の保存のための合意措置」の内容を協議国が実施することを勧告したものでございます。この措置は、許可を得た場合を除くほか、南極地域における原産哺乳類及び鳥類を殺生、捕獲すること等、及び南極地域へ同地域に固有でない動植物を搬入することを禁止し、各締約国政府がこれらの規定を実施するために必要な措置をとることを義務づけておる勧告でございます。
 わが国の場合、この勧告の内容に全く異議はございませんが、現在までのところこの勧告を受諾いたしておりません理由は、次のとおりでございます。
 すなわち、わが国の場合、条約の義務の遵守を確保するためには、南極地域観測関係者につきましては、国家公務員法等により必要な措置をとることができると考えておりますが、一般私人につきましては、行政指導以外に規制の方法がございません。したがいまして、新規に立法措置を講ずる必要があるのではないかと考えておる次第でございます。
 そのような次第でございますので、国内的な措置を整備するために、政府部内で目下立法措置の可能性も含めまして、本件打開策につき鋭意検討を進めておる次第でございます。
これに関連いたしまして、一九六四年ベルギーで開かれました第三回南極条約協議国会議において、一南極地域における動物群および植物群の保存のための合意措置」という勧告が採択されておりますが、その内容、そしてまた、日本はまだ受諾していないように聞いておりますが、どのような理由によるものでしょうか、御説明願いたいと思います。
お答えいたします。
 条約の実施に関して必要な国内の手続につきましては、漁業法に基づきますところの省令で、農林水産大臣の許可を受けた者以外は当該地域においてアザラシを採捕してはならないといったような規定を設けたい、このように考えております。
日本は商業的な捕獲をやっておらないということでございますが、よその国はどういうことになっておりましょうか。商業的捕獲をこれまでにやった国、どのぐらいやっておるのか、御説明願います。
わが国は、昭和四十七年十二月二十八日にこの条約に署名いたしましたが、実はわが国はこの地域で商業的猟獲を行っておりません。それにまた、近い将来これを行う予定もございませんので、直ちに条約の締結というところまでは至りませんでしたけれども、一昨年三月に、先ほど先生御指摘のとおりにこの条約が発効しまして、わが国はもともとこの条約の母体になっております南極条約協議国の一員でございますので、早く締結に至りたいと思いまして、御審議をお願いしておる次第でございます。
南極のあざらしの保存に関する条約に移りますが、これまた発効後二年経過しておるように思います。こういうおくれが出ていいのかどうか、そのおくれた経緯を御説明いただきたいと思います。
指定する予定の湿地といたしまして、釧路湿原を含めまして三カ所を検討いたしました。北海道の風蓮湖、それから宮城県の伊豆沼もあわせて検討したわけでございます。それらにつきましては、他の産業との調整等で、それから地域の被害関係、こういう関係で地元との意見を調整中でございます。
 それ以外につきましても、この釧路湿原に準ずるような重要な湿原につきましては、地元の協力が得られる個所について、今後追加指定をしていきたいというふうに考えております。
政府は釧路湿原地帯の一カ所のみを今回指定すると聞いておりますが、この条約の趣旨を生かすためには、さらに指定すべきところがあるよう存じます。と同時に、三カ所程度検討したとも聞いておりますが、どことどこであるか、地元との関係でむずかしいという御説明も聞いておりますが、その実情を御説明いただきたいと思います。
これはいま先生御指摘のとおり、昭和五十年にラムサールで採択されまして、現在二十三カ国がその締約国になっております。締約されましてから、日本が今回国会で御承認を得るまでに数年を要しておりますけれども、これは国内保護措置との関連で、関係省庁間でいろいろ討議に時間を要したためでございます。
日本のボーリング技術が未熟だということは決して私は考えておりません。大体、アメリカはボーリング技術は世界一と自他ともに許しているのでございますが、それにほとんど近づいた技術を持っておると思います。ただ、地熱のボーリング技術は石油やガスのボーリング技術の転用をされたものというふうにお考えになればいいわけでございますが、さっきも申し上げましたとおり、日本では石油や天然ガスのソースというのは非常に貧弱でございますので、日本でそういう開発をやっておられる方が持っている機械の台数のうち地熱に転用できるものというのは十台に満たないというわずかな機械しかないわけでございます。アメリカでは一社で大型のボーリングの機械を百台ぐらい持っているコントラクターがざらにあるわけでございます。そういうことで非常に弱体だというような表現で先ほど御説明したのでございますけれども、これを六年間もかかるのにこの機械を充当すれば短縮できるかというと、そうでもございませんで、ある程度は短縮できますが、ボーリングするのに大体、さっきもお話しのとおり、五万キロですと機械を二台ないし三台持っていけば一年ないし一年半ぐらいでボーリング工事は終わるわけでございますが、数をたくさんふやしましても二、三カ月短縮できるかという程度でございます。そうではなくて、地熱の開発をする場合に調査期間があるわけです。地下の資源を調査するのに探査という言葉を使いますが、探査をできるだけいろいろな角度からやっていく。物理的な方法、化学的な方法、それから地質学的な方法、地熱の場合は熱力学的な手法もございますが、そういうものを地表からやって、それから調査ボーリングをやりまして、そういったものを実際確認した上で改めて発電用のボーリングにかかるわけでございます。そういった準備期間といいますか、調査期間に時間を食うわけでございます。これをできるだけ短縮する必要があるというので、探査技術そのものについてサンシャイン計画その他で盛んな研究開発が行われております。探査期間がたとえば二年半かかるものが一年半で済めば一年短縮できるわけでございますし、それだけ支払ったものは安い電気エネルギーを発生するわけでございますので、非常に重大な問題でございます。現在のところでは探査期間を含めまして六年かかるということでございます。
 以上でございますが、よろしゅうございますでしょうか。