おただしの件につきまして私も大変頭を痛める問題でございます。国の重要施策としての行政改革、財政再建につきましては、われわれは積極的にこれに協力しなければならないわけでありますが、いま御指摘の第二臨調で言われる大型プロジェクトの凍結という問題、さてこの本四架橋まで含めるかということが問題であろうかと思います。一律に大型プロジェクトといっても、いろいろとそれぞれ大きな目的があって執行された問題でありますだけに、大きなプロジェクトとなって実現を図っておるわけでありますが、この本四架橋はいささかほかの大型プロジェクトと違うような意味合いを持っているのではなかろうか、私はかように考えます。
 といいますものは、やはり国土の均衡ある発展、あるいは地域の経済の発展を図るというような意味合いもありますけれども、何といたしましても四国の方々が本土とつながるという四百万の方々のこれは歴史的な切実な悲願であったろうと思います。これがいま科学技術の進歩によって実現しようとしておるところ、しかもその効果は非常に大きいものがあるわけであります。均衡ある発展もそうでありましょうけれども、西部地域の経済圏に及ぼす影響、あるいはとかく瀬戸内航路の安全を脅かすような事故等を考えましたときに、あらゆる角度からこれはもう一日も早く成し遂げていかなければならない問題でありますだけに、いろいろな状況につきましてはよくわかっておりますが、何としても私は継続をして促進を図ってまいりたい、このように考えるものでございます。
 歴史的な悲願、そしてこれが計画にのせられて十何年たち、本四架橋公団ができてもう十四、五年たちましょうか。しかも三ルートを、いろいろな状況があって一時凍結されましたけれども、とにかくやるということで一ルート三橋というような問題の実現性を求めてきておるわけで、あれこれ考えましたときに、どうしても他の大型プロジェクトと同一の考え方で律すべき問題ではない、このように考えますので、いろいろなむずかしい問題はあるのは承知いたしながらも、やはりこの問題だけは継続して促進を図っていかなければならない、また図るべきである、また図るように努力する、このように私は考えているものでございます。
午前中に続きまして、提案の議題につきまして若干質問をいたしたいと思います。やはり問題の性質上、少々茜ケ久保先生の御質疑に重複する面もありますが、お許しをいただきながら質問を進めたいと思います。
 まず、本案の前に、本四架橋の実施に係る問題について若干お伺いをしておきたいと思います。
 けさも質疑がございましたが、去る四月十七日に第二次臨時行政調査会の第五回会合で、二年がかりで審議する行政改革の基本的調査審議事項と、七月上旬をめどに答申をします当面の緊急課題が決められております。その当面の緊急課題の中で、支出削減策の一環として既存大型プロジェクトの一時凍結という問題が掲げられておりました。総理もそれを補足するように、大型プロジェクトの見直しを言明されております。これによりまして、本四架橋の一時凍結という可能性もこの文案で見る限りやや心配になってくるわけでありますが、冒頭に大臣の所見を伺っておきます。
ただいまから建設委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、本州四国連絡橋の建設に伴う一般旅客定期航路事業等に関する特別措置法案を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
住民関与に関する御質問ございました。
 御指摘のように、適切な住民関与を行うということは、環境影響評価の手続の中で非常に重大な柱の一つであるという認識に立っております。こうした認識に立ちまして、ただいま申し上げました基本指針、この基本指針の中でも環境庁といたしましては、住民関与の手続といたしまして、評価書案の縦覧のこと、説明会を開催すべきこと、それから関係住民の意見の提出といったようなことなど、適切な住民関与がなされるようにこの基本指針の中で明らかにいたしてきているところでございます。こうした住民関与の適切なルールづくりをいたしますためには、ただいまも申し上げましたけれども、政府が現在国会に御提案を申し上げております環境影響評価法案、これを御審議を賜りまして、一日も早く、いわば法律に基づく環境影響評価制度の確立を図っていくということが重要なのではないだろうかというふうに考えている次第でございます。
もちろん、国際情勢が大きく変化した場合は「防衛計画の大綱」を変えるというその論理は、緊張が激化した場合という前提で、とりあえず今の防衛力を四階建てにしておいて、国際情勢が厳しくなったら七階建てにできるようにしておきましょう、そういう考え方ですよという説明のもとになされていることは十分承知しております。しかし、前提とする国際情勢があって、その前提が大きく変化した場合は大綱を再検討するという考え方を持っている以上、前提が大きく変わったのですから、拡大の方向は検討しますけれども、縮小、凍結の方向は検討しませんというのはおかしいじやありませんか。それはおかしいです。それは筋が通らない。
 自分たちは、恐らくこの防衛庁の考え方としては、これ以上デタントは進まない、ひょっとすると緊張が激化するかもわからないという想像をしていたわけでしょう、ずっと。そこヘアフガニスタンの事件が起きてきた、ＳＳ２０が配備された、さあソ連の潜在脅威だと大騒ぎしたじゃありませんか。アフガニスタン事件は終わったじゃありませんか。ＳＳ２０は撤廃されたじゃありませんか。アフガン事件が起きた、ＳＳ２０が配備されたときは、もう防衛力、大綱水準のスピードをアップしなければいけない。ここにたくさん議事録ありますけれども、当時の防衛庁長官が「最近の極東におけるソ連軍の増強は潜在的脅威と受けとめ、これを念頭に置いて防衛力の充実に至っておるわけでございます」とはっきり言っているわけです。ところがＳＳ２０は撤去した、アメリカはＦ１６を撤去しましたか。ＳＳ２０が来たからＦ１６を配備したと、あのときは防衛庁も外務省もここで説明した。ＳＳ２０は撤去された、Ｆ１６は三沢にそのままじゃありませんか。アフガニスタンは終わった。しかも防衛白書で、あるいは「防衛計画の大綱」が想定してなかった国際情勢が生まれちゃったんですよ、これを読みますと。ＮＡＴＯとワルシャワ条約機構がヨーロッパにおいて対峙しているという前提で、国際情勢の基調ということを指摘しているじゃないですか。個別の事象の変化を言うんではない、国際情勢の基調を言うんだ、国際情勢の基調とは何か、それはヨーロッパにおいてＮＡＴＯとワルシャワ条約機構が対峙している、もう対峙してないじゃありませんか。ワルシャワ条約機構が壊れちゃった、なくなっちゃったじゃありませんか。ないじゃありませんか。ですから、大綱が想定してなかった国際情勢が生まれつつある、大綱を再検討するのは当然じゃありませんか。防衛庁長官、どうお考えですか。あるいは総理、おかしいですよ、これは。