御異議なしと認めます。よって、動議のとおり決しました。
 議長は、検察官適格審査会委員に冬柴鐵三君を指名いたします。
 また、
 中川昭一君を加藤卓二君の予備委員に、
 緒方克陽君を土井たか子君の予備委員に、
 北側一雄君を冬柴鐵三君の予備委員に
指名いたします。
     ————◇—————
 日程第一 国会議員の選挙等の執行経費の基
  準に関する法律の一部を改正する法律案
  （内閣提出）
   —————————————
 議事日程 第六号
  平成四年三月十日
    午後一時開議
 第一 国会議員の選挙等の執行経費の基準に関
    する法律の一部を改正する法律案（内閣
    提出）
 第二 輸入の促進及び対内投資事業の円滑化に
    関する臨時措置法案（内閣提出）
 第三 旅券法の一部を改正する法律案（内閣提
    出）
    —————————————
○本日の会議に付した案件
 検察官適格審査会委員及び同予備委員の選挙
 日程第一 国会議員の選挙等の執行経費の基準
  に関する法律の一部を改正する法律案（内閣
  提出）
 日程第二 輸入の促進及び対内投資事業の円滑
  化に関する臨時措置法案（内閣提出）
 日程第三 旅券法の一部を改正する法律案（内
  閣提出）
    午後一時二分開議
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と叫ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。
 これより討論に入ります。
 御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。――別に御発言もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
 国会議員の選挙等の執行経費の基準に関する法律の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
御指摘がございましたテレビ、ラジオのマスメディアを使いまして例えば討論会等をやるというような方式でございます。これは有権者にとりまして、政党間とかあるいは候補者間の政策の違いを比較する上で大変有効な方法であるとは考えるわけでございます。一方、その場合に、現在、政見放送が行われているわけでございますが、その政見放送との兼ね合いでありますとか討論会的なものを行おうとする場合に、候補者間の公平をどうやって確保するかといったような問題もあるわけでございます。選挙は特に公平、公正ということが大変重要な事柄でございまして、そういうことをどうやって担保するかといった問題等もございます。また、財政上の負担の問題も考慮しなければならないものの一つだというふうに考えるわけでございまして、そういうことをさまざま踏まえまして今後検討をしていく、あるいは研究をしていく必要があると考えているものでございます。
代表の性格につきはしては、今御指摘がありましたような意味を持つのかもしれません。
 補欠選挙につきましては、国民の代表が欠けた場合にこれを補充するための重要な制度であるわけでございまして、既に申し上げましたように、昭和二十五年の公職選挙法が制定される際にいろいろ論議がございまして、参議院の地方選出議員の補欠選挙事由も衆議院議員のそれが適当であるというのが衆議院側から出たわけでございますが、そういう案が出たわけでございますが、これが採用されずに現行どおりとする参議院案が採用されたという経緯もございますので、そういう経緯等も踏まえながら、そのあり方についてはやはり今後どうするかということについて慎重に検討する必要があるのではないかと考えているものでございます。
理屈的に言いますと、参議院の場合は、選挙区の場合、定数一のところ、二のところ、あるいはそれ以上のところもあるわけですが、定数一のところは、いわゆるマジョリティーといいますか、多数を代表する、一番たくさんとった人が代表して議員になる。二名のところは一番たくさんとった人と次の人、これは違う政党
の場合も当然あるわけでありますから、いわゆる最大の代表じゃなくても、その次の少数代表も入れる。三名になればさらにそれが広がっていくという可能性があるわけですね。定数一名のところが亡くなって補充される場合には、補充しても同じ性格の選挙が行われるわけです。ところが、二名のところで一人欠けて補充する場合には、本来の二名区の選出の要素と全く違った構成に補欠選挙後なってしまう可能性がある。そういう矛盾を抱えておるわけですね。
 そういう意味で、今のやり方が理論的に見ても本当に適当なのかどうかという問題があろうかと思いますが、この点はいかがですか。
私は、このＰＫＯというのは大変これからの世界の平和と安全を考えていく上で重要な役割を担う機能でございますので、日本としては全面的にできるだけのことをすべきであり、憲法上も問題はないと考えておりますので、凍結ということは大変私個人の考え方からいたしますと残念なことであると思っておりますが、しかし、波多野先生もおっしゃいましたように、政治は可能性の技術でございますし、また民主主義のルールに従ったプロセスの産物でございますので、社会党さんを初めとしていろいろな意見がある中で、最終的に日本国の選択を形成する場合に、多数党が耐えがたきを耐えて忍びがたきを忍んで譲歩、妥協をしているのかなと、このように観察いたしておるわけでございます。
 これは冒頭申し上げましたように、既に六十五時間の審議を重ねているそうでございますが、そういった民主的なプロセスの産物としてやむを得ないかなと思って受けとめているということでございまして、かくなる上は少数派の皆様も、最終的には民主主義のルールに従って採決の結果を尊重していただくことが、またそのためになされた犠牲というか妥協であったのではないかと、かように受けとめております。