そこで、今度は霞ケ浦の水質汚濁の問題に関連をして、先般、十一日に本委員会が現地調査をいたしました。もちろんこの問題の詳細な点については法案が出ていますから、法案の審議のときに詳しく申し上げますが、態様として霞ケ浦のようなところは日本には随分ありますね。琵琶湖もそうであるし、諏訪湖がそうであるし、印旛沼、手賀沼あるいは宍道湖等においても、今は干拓が中止されましたが、かなり汚染されている部分がある。そういうことを考えていくと、水質を浄化するということは非常に大事なことだ。ところで、霞ケ浦は今まで茨城県あるいは地元の市町村会がやってきたし、それから住民運動が約二十年続いてきましたね。その住民運動の皆さんともこの間、初めて一緒に話を聞く機会を与えられましたが、そのときに、その皆さんの声が、もうこれは我々の運動の限界だ、やはり行政がしっかりしてもらわなければ困るというのが結論になっているように思います。
 そこで、本年は霞ケ浦にかかわる湖沼の水質保全計画の切りかえどきになっている。そういうことになっておると思う。それで、霞ケ浦の汚濁というのは七つ八つの総合的な要素があり、そして複合的なものである。したがって、これを本当に浄化するためにはやはり総合計画でなければいけない。これはあっちがやる、こっちがやるというような形ではいつまでたってもだめだ。最近は少しよくなったようには言っていますけれども、これから暑くなって夏になってくるとまた前のような形になることは明らかですから、そういうことになるといつでも同じようなことを繰り返している、これではだめなのであって、総合的に、計画的に、そして、やや長期の期間をかけて具体的に手順を決めてそれぞれが一生懸命になって取り組んでいかなければ展望が開けないだろうと思うのですね。各地でも同じだと思います。
 そこで、この平成二年に終わり、新しくつくられる水質保全計画、この問題が幾つかの形で計画をされていますが、これに対しては基本的にどのように考えられているのか、進められようとしているのか、この点をちょっとお聞きしたいと思うのです。
ただいま委員が御指摘のとおりでございまして、環境庁としましては、さきのホワイトハウス会議でいろいろの各国の意見を聞きながら、地球環境は一日もおろそかにできない、一日も早くこれに対する研究を形づけて実行していかなければいかぬ、こういう思いを痛感いたしました。
私たちも、二十一世紀というのが人間と環境との調和、そしてゆとりのある生活環境をつくっていく、人間が大事にされる、自然が大事にされる、こういうことが望ましいと思っていますね。そういう意味からすれば、いろいろなところにかなり、むだだとは言わないけれども、不必要な支出もしているわけだ。先ほどの空港のように求めないようなところにも予算をつけるという、大蔵省も大分気のいいことをやっていますけれども、そういうようなことがあるならば、もっともっと環境のために人間をふやし、金をふやし、そして本当に国民の立場からまじめに、真剣に環境保全のために取り組んでいくということが要求をされますから、ぜひそれは頑張って実現をしてもらいたい、こういうふうに思います。もう一度長官の決意を求めます。
民主の会の土肥隆一でございます。
 私たち国会議員、お医者さんもいらっしゃいますけれども、ほぼみんな素人でございます。しかし、法案が上程され、そして私たちは決断をしなければいけないわけです。しかも、一人一人の国会議員の人生観が違ったり世界観が違うから、これを延々と延ばしていったらいいのかということになれば、これは医学の問題であるし、同時にまた患者さんが実際にいるわけであります。今お話を聞いておりますと、大島先生などは、ほぼ確立した医療行為ということになっております。したがって、一方で患者さんがおり、一方で医学がそれだけの進歩を遂げている。人間のすることですから、完全、一〇〇％などというものは一つもないわけでございまして、やはりどこかで踏み切らなければいけない。
 そこで、移植手術をやるかやらないかというところを我々は決断を迫られているわけですが、ひとつ素朴な御質問を大島先生、それから高森さんにもお聞きしたいのです。
 和田移植の出発がございまして、あれがブレーキになっているともいうのですが、今お医者さんが、移植医がみずからの医学的信念に従って脳死判定をきっちりやって、みずから移植手術に入るという決断がなぜできないのか。私はむしろ、法律問題よりも最高のレベルにある医療を実施するということが一番大事なことであって、何かすべて環境が整ったから、あるいは国民の合意を得たからこの医療をやるのですよというのではないのじゃないか、保険の点数がつくかつかないかは別にして。それが問題になるとすれば脳死の判定である。これも医療として一定の確率を持ってハイレベルのものとして判断ができるなら、おやりになったらいいのじゃないかというふうに思うのです。
 それを許さないとすれば一体何が問題になるのか。私は、やると決めたら、そのやる上でのいろいろな、例えば医者に対する不信であるとか密室性であるとかターミナルケアの問題だとか、万全の対応はできると思うのです。対策も立てられると思うのです。例えば、全く素人の人をその移植手術の現場に入れていただく、そして医者がどういう会話をしているかを聞かせていただくというようなことも私は可能だと思うのです。やるかやらないかというときに、医療の現場がなぜちゅうちょするのかということです。
 それからもう一つは、患者さんの側からいって、ドナーという人をどう理解しているのか。私はやはり、親類縁者のそんたくはスタート時は認めたくない、本人の意思確認を前提にしてやっていただきたいというふうに個人的には思っております。これからどうなるか考えてみたいと思いますが、患者さんの側からいえば臓器を受けるわけですけれども、患者の会あたりの今の気持ちはどうなのかということも参考意見としてお聞きしたいと思います。