私の言っているのは、皆さんの指導はそれでいいのですよ。だから、例えば住民が、農薬と塩素の化学変化によって毒性が発生するかどうかとか、農薬同士の化学反応による二次物質で汚染はされるのかどうか、それから農薬が体内に蓄積されると長期的に健康障害の発生するおそれがないか、こういう心配をしているのです。それは、三十種類の農薬の買い取り先も、量も、散布方法も全然きちっと公開されていないのですよ。それで心配しているんだ。
 この市民グループの中に学者も文化人もみんないっぱい入っていますから、愛知教育大学の先生たちも全部入っているのですよ。だから、もっときちっと化学的に、住民が理解ができるような水質保全の方法を教えてあげれば、そのためにきちっとやれるのですよ。自分たちで、夏の暑いのに何人かでいろいろな箇所の水の調査をして、岡崎市民の水と緑を汚さないためにと頑張っている市民グループでございますから、その辺のことについて、ひとつ水質保全の観点から、市民がどうやったら基準値を超えないような形で守ることができるか、このことを教えてください。
ただいまの件でございますけれども、ゴルフ場で適正に農薬を使用するということで都道府県に指導要綱をつくってもらっているわけですけれども、その中で、農薬の使用計画、それから使用実績、そういうものを的確に把握しないといろいろと指導できませんので、そういうものを把握してもらって、それで使用実績、それからその他のデータにつきましては適宜公表するように都道府県を指導しているところでございます。
 もしそれがなされていないということであれば、帰りまして早速指導したいと考えております。
まず第一点です。お手元にこの図が配られました。これを見ていただきまして一つ作業をしていただきたいんですけれども、ちょうど山がおりておりますね。そこに線を引いていただきますと、全体的な傾向としてどう下がっていくかということが大体おわかりになるかと思います。その線をラインのＡとしまして、もう一つの作業をお願いしたいのは、この一番最後に「現在」というところがございまして、ここに温度の目盛りが打っでございます。四度のところ、六度がありまして、上に八度というのをつけていただきまして、そこに丸を打っていただきまして、そこをＢ点とします。
 今、私どもが問題にしておりますのはそのＢ点なんです。といいますのは、長期的には確かにこの下るトレンドがあると言われております、これも決して明快なものではございませんけれども。しかし、その下るカーブは最初に書いていただいたようなＡ点のＡ線でございまして、非常に緩やかに下がっております。
 一方、今度ＩＰＣＣで予測いたしましたのは、この百年の間に約四度上がると言われています。ですから、私ここで八度のところに点を打っていただきたいというのは、それから横軸にも本当は百年とらなきゃいけないんですけれども、百年はこの目盛りでは大体五ミリぐらい向こうへ行ったところだというぐあいに考えてもらって、面倒くさいからもう真っすぐ上に上げてもらったんですけれども、いかに我々がこれから対面しようとしている温暖化の問題が長期的なトレンドから外れて大きなものであるかがおわかりになると思われます。
 これについては、幾つか言いたいことがたくさんございますけれども、一般的に、それではこの一万年前と六千年前の間で何度温度が上がったかといいますと、これは約二度ぐらい上がっているとしますね、このグラフから見ますと。そうしますと、四千年の間に二度上がったわけです。我々が直面しようとしているのは百年の間に四度上がるという状況でございまして、このグラフは二万年しかございませんけれども、十六万年前までさかのぼって考えてみますと、我々が直面しようとするこの温度上昇というのはこれまで十六万年間なかった上昇でございます。そういう状況であることを認識していただきます。
 それから、この学説につきましては、温度変化が何で起こるかにつきましては三つ原因があります。一つは、地球自身が真っすぐ回らないで曲がって回りますので、太陽からのエネルギーを受けてそれがちょっとずつ変わるものだから温度が変化する、これが一つであります。
 それから、二つ目は太陽活動自身が変化する。これだと十一年周期で変化しておりまして、これはずっと変化しているから今さら考えてもしょうがない。我々は百年の話をしているわけです。
 そうしますと、残った三つ目の人為的な原因、これは炭酸ガスによる増加。炭酸ガスの増加というのはもともと温室効果というのが実際あるわけです。もし炭酸ガスがなかったらこの地球の温度はマイナス十八度と言われております。炭酸ガスが今三五〇ｐｐｍあるおかげで今の十五度という温度が、平均して十五度と言われている温度が保たれているわけです。その炭酸ガスが急激にふえることによって温度が上昇するということでございますから、これは理屈でありまして、ほかの条件が変わるかもしれませんけれども、変わらないとしたら、それはそれくらい上がるというのが科学的な推測に基づくほぼ確実な推測ではないかなと思われます。
 ですから、我々が直面しようとしている気候変動の問題が、長期のものと短期のものとを考え合わせなきゃいけないことは重々承知でございますけれども、いかに急激なものか、おわかりになるかと思います。
 それから、木材の問題につきましてお話をしますけれども、今地球上で熱帯林なり植生がやられているという話は、面積的に考えますと用材で使うのもあればそれから燃料用材で使うのもあれば、それから農地を開拓するということがございます。農地を開拓するのは、用材とか燃料とかいうことではなくて、要するに広い面積が欲しいから焼くのでございまして、これはここには勘定されていないわけです。そういう面から見ますと、その開拓するという行動自身が面積を減らしていると。これは御指摘のとおり、例えば移植政策、インドネシアやブラジルで行われております都市の住民を田舎へ持ってくるという政策が相当きいているということは確かでございまして、ここで言われている日本は余り責任がないという話じゃなくて、非常に大きな部分が焼き畑に関連しているということは私は事実であると思われます。
 最後のお答えはちょっとできません。