金のかからない方法で効果的なＰＲ、啓発ができれば私もそれにこしたことはないと思うのですよ。だけれども、具体的に考えてみますと、どうしても金を伴うわけですよ。だから、財政多端の折からというのはすべての問題でまくら言葉で出てきますけれども、こんな金は数十億、数百億かかる金じゃないですし、必要なところは、やはり重点的に金をつけなければいかぬと思うのですね。これだけの被害が出ておるのですから、既決の予算でできれば、私は別に形式的に金をつけなければいかぬということは申し上げません、けれども必要な場合には、予算を取ってもこれをやらなければ、本当の意味でこの法律の趣旨というものは生かせないと私は考えますから、ぜひともこれは今後引き続き御努力をお願いしたいと思います。さらに何カ月かたって機会があれば、私は本委員会でこの予算の関係、ＰＲの実態について御質問を申し上げたい、あるいは実態をお聞かせいただきたい、こういうふうに思っております。
 そろそろ時間が参りましたから、あと三分ぐらいありますけれども、以上をもって終わります。
御指摘のように、この問題につきましては、ＰＲとか啓発ということが非常に重要な問題だと思っております。従来からそういうことで、私ども行政としてのＰＲのほかに、たとえば業界にも指導いたしまして、週刊誌でございますとか、あるいは特に女性の委託者が多いことにもかんがみまして、女性週刊誌等にも出すとか、新聞に出すとか、その他いろいろやってきているわけでございますが、今後この点はなお十分強化していかなければならないと思っております。
 お尋ねの予算につきましては、率直に申しましていま非常に予算の厳しいときでございまして、私どももいろいろと努力はするつもりでございますが、予算的に一挙に増額の方向に行くかどうかにつきましては、相当困難な点もあろうかと思います。ただ、私どもといたしましては、既存の予算、たとえば広報予算というものが政府の内部にもございますし、そういった点を活用するとか、あるいは関係の業界にも指導してＰＲさせるとか、先ほどの流通協会等のＰＲ等々いろいろな点を含めまして、俗に言えば金のかからない方法も含めまして、何とかＰＲ問題は強力に実行していきたいと考えております。
最後に、ＰＲの問題、啓発の問題をお聞きしたいと思います。
 この法案の運用の中で、政府としても一般の市民がこういう被害に遭わないように十分な啓発、ＰＲをやらなければならないというお気持ちを固めておられると思うのですが、私は率直に言って、これは予算が伴うのじゃないかと思うのですよ。広範な大衆にできるだけ周知徹底をさせるというかっこうになれば、それぞれの都道府県の協力もいただかなければなりませんでしょうし、あるいは司法当局といいますか、警察側でも啓蒙の範囲での一般的なＰＲもあるいは行われるかもしれません。そういういろいろな手段を通じて行われることになるのだろうと思います。これについて、通産は予算関係で考えておられますか。
いわゆる八条問題に対する対応は、先ほど申しましたように、今後の検討課題としてまだ残っているわけでございますが、御指摘のプラチナ等の問題につきましては、私どもとしては、まず実態の把握が必要ではないか、また同時に取り締まり当局ともよく連携をいたしまして対処していくことが必要ではないかと考えております。先ほど来議論になっておりますように、現在のところ、八条の解釈問題では、これを違法であるというふうなことにはなりませんので、そういった八条問題としての対応は、なお今後の検討に任せざるを得ないということでございますが、行政的には取り締まり当局との連携あるいは実態の把握等に努めていきたいと考えております。
この数年来、金の現物につきましても大変需要が高まりまして売買がふえてきているわけでございますが、現物取引に伴う取引のトラブルにどう対処するかということで、資源エネルギー庁の方でもいろいろ検討をいたしまして、金地金流通協会という公益法人を指導してつくり、その協会において登録店制度というものを設けたわけでございます。たしか現に三百三、四十店登録店があると記憶しておりますが、この制度を設けまして、登録店でお買いになれば事故にかかることはないということでＰＲもし、そして現物取引における事故をなくそうという指導をしているわけでございます。資源エネルギー庁の方では、こういった制度を設けまして、お客さんが登録店以外のいわゆるいかがわしい商法にひっかからないようにＰＲ等も含めて指導しているというのが現状でございます。今後ともこの点につきましては、強力な指導をエネルギー庁の方にもお願いしたいと思っております。
主として比例代表制は西欧諸国でそれぞれ実施をされておるわけでございまして、いわゆる選挙人数を決定するところの方式もそれぞれ違うようでございますが、お尋ねのドント式を採用しておるところは西ドイツとベルギーの一部分で行われておる、このように私は理解をいたしておるわけでございます。
 ただ、なぜ修正サン・ラグに社会党はドントを切りかえるのか、こういう第二の質問でございますが、それはいろいろ理由があると思いますが、私はやはり現在の参議院におきますところのそれぞれの政党あるいは会派の現実を直視した場合、特に大きな政党だけじゃなくていわゆる小政党といわれる、あるいはまたいろいろな会派が実際に活動をされてそれぞれ大きな役割りを果たしておるという現実を考えれば、その少数会派の立場ということもこの場合には尊重する必要があるのではないだろうか、こう考えました。
 これはいろいろ意見のあるところでございますが、率直に申し上げてこの自民党のドント式よりは修正サン・ラグ式の方が、いま申し上げたところのいろいろな過去の実績をずっと試算をいたしましても、若干小会派にプラスをされていくというこの実態を踏まえてみますれば、やはり参議院制度のあり方、あるいはいろいろなところから考えればより妥当じゃないかと。したがって、その点がやはり自民党さんもそれは大政党だと言って固執されるかもしれませんけれども、そこのところはぎりぎりのところでこの修正サン・ラグという方式に譲っていただいて、よりよくやはりいろいろさまざまの意見が反映できるような仕組みの方がいいのではないだろうか、私どもはこう思って出したわけなんです。
 よくこの問題と関連して言われるのは、出したものが党利党略なのかと、こう言われますと、実は試算をいたしますと、わが社会党も自民党さん案のようにドントの方がいいんですよ。しかし、私どもがあえてそれをとらなかったという、そこのところをやはり皆さんは理解をしていただかなければ困ると思うのです。