御指名いただきましてありがとうございます。
 私ですべての意を尽くせるかどうかわかりませんけれども、今委員からおっしゃいますように、これは国民的な大変な課題、問題であります。財政が大変逼迫した中で、財政構造改革を含めましていろいろ改革をやっておるわけであります。
 総理が本会議の中でそのように答えたということでありまするけれども、総理は決して責任逃れで言っているんじゃありませんで、誠心誠意を持って答弁したものと私は理解をいたしているところであります。特に、今のこの国鉄の長期債務問題につきましては、過去いろいろ考えてみますと、地価の高騰問題等があってそのときに対処すべき土地の売却の見合わせをやってきた、こういうこともあり、またその後の不動産市況や株式市況の低迷等から結果としては思いどおりに債務が償還できなかったことは、私どもも事実そのとおり認めておるところであります。
 政府といたしましては、その時々の情勢の中で国鉄長期債務の処理に最善と思われる措置を講じてきたところであります。総理も本会議においてその趣旨で答弁をいたした、このように私も理解をいたしておりますので、どうぞ御理解を賜りたい、このように思います。
ただいまから運輸委員会を再開いたします。
 日本国有鉄道清算事業団の債務の負担の軽減を図るために平成九年度において緊急に講すべき特別措置に関する法律案を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
 参考人の皆様方には、本日は長時間にわたりましてまことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして御礼を申し上げます。（拍手）
 午後一時三十分まで休憩いたします。
   午後零時十七分休憩
     —————・—————
   午後一時三十分開会
財投は確かに三十年代日本が復興するときにそれなりの意味を持った、これは事実です。しかし、日本が合成熟段階、ポストキャッチアップ時代と言われる時代に入っておるときにその財投の存在というものが、例えば公的金融の流れというものを、市場メカニズムのないものですからその中で著しくゆがめているという弊害はもうまさに出ております。
 特に今、金融のビッグバンというのが行われて、民間金融というのが生まれ変わってこようとしておるわけですね。従来財投がなぜ生きたのかといったら、これは民間金融機関のだらしのなさの裏返しであるわけです。そのために生きてきたんですけれども、しかし民間金融機関というのはそれではもはや存在ができない時期に入っておる、だからビッグバンだと。そして生まれ変わってくる、その過程の中では幾つかが整理されていく、これは当然予定されておるわけです。
 そういう時代というのがもうそこに来ておるわけですから、その時代においては国が、まさにさっき角本先生おっしゃられましたけれども、定額貯金した人はまさかそこへ行くとは思っていない話の中で、それをしかも国の配分計画によってやるという仕方というのはもう限界だと、マーケットメカニズムによって配分するというメカニズムに抜本的に変えないといけないんではないかというふうに私は思っております。
財投が今まで機能してきたという点を私は否定するつもりはありません。しかし、昨今、昨今といいましても相当長いスパンを振り返ってみますと、財投が現在の経済システムの運営上プラスに機能してきたかという判断は非常にしにくいわけでございまして、これ以上財投に頼ることのマイナスの方がむしろ大きいという意味で私は不要論を申し上げた次第でございます。
私は鈴木さんと違いまして素人でありますけれども、素人が考えますと、我々が支払うお金は利用者として払うか税金として払うかどちらかに割り切っていただきたい。郵便局へ貯金したらそれがいつの間にかあらぬ方へ行く、このような仕掛けをつぶしてしまいますと財投は消滅せざるを得ないんじゃないか、財投を残そうと思いましても財源がなくなってしまうんじゃないでしょうかということであります。
わかりました。
 それから、もう最後になりますけれども、先ほど財投は先生方皆廃止だ、要らないというふうにおっしゃられたんですけれども、私は、今の財投の運営がいいか悪いかということは議論があるとしても、全部を経済原則に任せて財投のこのような機能が国の中からなくなるというのは問題じゃないかと思うんですが、その辺はやっぱりそういうふうにお考えでございましょうか。
お話がございました。途別容積型地区計画は、御承知だと思いますが平成二年に創設されておりまして、それ相当の実績を上げてきたと私は思っております。
 最近までで九地区で全国で五百五十三ヘクタールということで、この数字をどう見るか、いろいろあると思いますが、お話のございました中央区ではそのうちの五地区で約七割を占めておりますから、いわばお話がございました。途別容積型地区計画についてはまさに中央区が本家みたいな感じだと思っております。お話にございました中央区など、日ごろから我々が感じておりますのは、現在の制度がない段階で、彼らなりにと言ったらあれですが、中央区なりに御議論した結果、用途別容積型地区計画を使っていただいておりますので、私はそれなりの姿勢として多としております。
 ただ、今回の場合は、先ほど来の御説明と重複いたしますが、全体の用途の中に一定の事前明示制といいますか、あるゾーンとしての広がりを持った地区、エリアを一定のいわば容積の特例的な補完措置として今回はイメージしておりますので、そこの地区が全部六〇〇％になるわけではございませんけれども、一定のそういう要件緩和をさせていただいている。
 地区計画の場合にはそういう事前明示制はなく、ある程度の敷地がまとまれば、あるブロック単位で計画をなされば連檐した地区としてできるということであります。
 条件的には、先ほどお話がありまして、住宅局長からもこういう環境はというお話がありましたけれども、私どもくどいのでありますけれども、個々の建物で議論しておりますとどうも視野が小さくなるような気がいたします。一定のやはり面的広がりの中で、個々の建築物もいい建築物をつくることが必要だと思いますが、その周囲にどういう環境が兼ね備わっているか、あるいはつくっていくかということによって随分都市環境は私は変わってくると思います。
 くどくなりましたけれども、地区計画といわば今回の制度の間にはオーバーラップはもちろんしておりますけれども、レベルの違いということで御理解いただければと私は思っております。