これは特に教員養成の段階に話を集中してみますと、やはり学問の方が先行しまして人間形成という面が留守になってまいります。これはもう大学全体が持っておる一つの問題点ではございますけれども、特に教師養成の場合に、先生一人一人の人間形成がまず基本になければならない。
 ただし、私は大学改革のときに、従来の大学のように一年次ではこれをやって、二年次ではこれをやって、三年次ではこれをやるというふうな積み重ね方式の教員養成はだめだと。むしろ一回生で入ったときから人間形成を一方ではピラミッドのように積み上げて深めていかなきゃならぬ。逆に、専門性は一年生からもうくさびのようにおろしてだんだんそれを深めていかなければならない。そういうピラミッド型とくさび型とが絡み合っていくところに総合的な教育ができるんだと。
 ですから、人間形成はもう入ったときから卒業まで、逆に専門は一年生からまた広がって卒業までと、こういうふうに教員養成のカリキュラムを基本的に考え直していくべきじゃないか。これを実現いたしましたのが兵庫教育大学とか上越教育大学、鳴門教育大学、いわゆる先生方の研修を核にした教員養成、そういうことで今のようなカリキュラムをつくったわけですが、全部そうなってほしいなと思っているのでございます。
 特に現在の大学教育は人間形成の方がよそへ行ってしまいますので、学問を通して人間形成をと、こういう点を強調したいなと思っております。
今教育の本質に関するお話をいろいろいただき、日ごろから人づくりは国づくりの基本だということを私も思っておりますが、こういった人づくりに欠かせないすぐれた教員の確保を図るために、特に養成段階において教員養成大学、先ほども先生は、学校の先生を養成する初期の段階から必要だということをおっしゃっておられましたが、教員養成大学や一般の大学を含めてどのような役割を担うべきか。また、具体的な養成カリキュラムは問題がないのか。現在の教育のカリキュラムで問題がないのか。そういった点について先生のお考えを聞かせていただきたいと思います。
上寺先生のお書きになられたものをいろいろ読ませていただきました。その中で、グローバルに考えローカルに生きるということをモットーにされて、教育の本質を求め続けて教育道を歩もうと努められたということを私は伺っているんですが、特に先生が先ほどもちょっとお触れになられましたけれども、先生のユニークな教育道というのをもっと詳しくひとつお話しいただきたいと思います。
今お話がございましたけれども、個性を生かす、こういう点でも私はこう思います。
 先ほどもちょっと触れましたけれども、ある程度基本的なレベルが高まらないと個性教育は成り立たない。一般の、基本的なものは、教育課程で言いますと基礎、基本を尊重して、重視して、その上に個性教育を成り立たせると、こういう意味で、右左と分離しないで学校においてそれを統一していかなきゃならない。ただし、成長発達段階に伴って統一の仕方は変わってまいります。
 例えば私はこう思います。
 小学校の教育から大学教育までを見通してみますときに、成功度といいますか、小学校教育はある意味では九〇％成功しておると思います。中学校で八〇％、高等学校で六〇％、大学になったら四〇％と、だんだんだんだん落ちてくる。これがどうも私は気にかかって仕方がない。上に上がるほど充実していかなきゃならない。
 充実するということは、大学で四〇％というのは基礎的なものが四〇％なんです。独創性があってチャレンジできるというような精神が六〇％そこで養成されなければならない。小学校に初めから六〇％は要求できないので、九〇％はみっちりもう覚えるものは身につけて、あとの一〇％をそういう創造性のある方向へ、中学校へ行ってそれが八〇％、二〇％、高等学校で六〇％、四〇％、こういうふうに子供の発達段階に伴って、今申しましたような、一方では力をつけながら一方では独創性をと、こういう統一の仕方が変わってくるんじゃないかと。
 そういう点を考えて、特に一番今問題になっているのは大学教育だろうと思います。それは先ほど言いましたような六〇％のものをよう生かしていないのでございますから、その辺を特に強調したいなと、こう思っております。
 お答えになりましたかどうか。
今までの学校教育の問題点としてよく挙げられるのは、画一性だとか硬直性といった弊害が指摘されておりますが、橋本総理も言われている創造性とチャレンジ精神を持った青少年を育成するためには、一人一人の個性を生かす教育が今まさに必要なのではないかと思います。
 こういった個性を生かす教育とはどのようにして実現されるのか、そのために教育改革として何が必要か、先生のお考えを伺いたいと思います。
今のお話は、法律上の事項ではないけれども、取引指導繭価は今後も毎年三月に決めるというか、維持していく、こういうことでございますね。そういうことで、まずは一安心なのですけれども。法律事項でないという部分で、今おっしゃったことは何としても守っていっていただきたいと思います。法律事項であれば外れることはないのでしょうけれども。よろしくお願いをしたいと思います。
 そこで、農林水産省の統計情報部が出しておられる資料によりますと、繭の生産費、これがキログラム当たり三千円以上、このようになっているのを見ました。一方、取引指導繭価、これはたしか平成五年の四者合意で決められたキログラム千五百十八円というのが今もたしか続いておると思います。
 これはまさにある意味で同じ、同じと言ったら変な言い方ですけれども、片や実態として統計情報部が発表しておられるのではキログラム三千円以上だ、なのに現実の取引指導繭価は千五百十八円だということになりますと、単純に倍近く違うわけであります。このことだけ見ても、やはり養蚕農家の経営は非常に大変なのではないか。しかも、平成五年からですから、ことしは九年ですけれども、そういう意味では、四年間据え置かれているとも言えるわけであります。
 今指導繭価制度そのものというか、その仕組みそのものはこのまま残していくよというお話でありますけれども、制度、仕組みが残ったからといって、金額がそのままずっと残ったのでは、これまたかなわぬ話で、そういう意味では、適正な見直しを行うとともに、また農家の経営が成り立つような形でもってやっていただかなければいけないのではないか。
 そういう意味では農林水産省が指導なさっておられる農林水産にかかわる作物というのは、種々さまざま、多くあるわけでありますけれども、他の作物に比べても、収益性という点で問題があるのではないかと思いますが、この水準、このままでいいとお考えなのでしょうか。