過酷な事故がやはり起こる。現実にチェルノブイリやスリーマイル島ではこういう事故が起きてきているわけですから、そういう考えをまず持たなければいけないと思うのですね。それは起こったら大変なことですけれども、しかし安全ということから考えたら、そういうことが起き得るのだという考えに立たなければいけないと思うのです。そうでなければ前へ進みませんよ。その点についてはいかがですか。
原子力安全を一般に考えますときに、今先生がおっしゃいましたように、安全思想の徹底と、原子力安全というものはどこまで安全を確保すればよいかという問題意識につきまして、十分検討を経なければならないことは申すまでもございませんで、及ばずながら安全委員におきましても、また専門家グループにおきましても、安全レベルの設定、どこまで安全を確認しなければならないかということを常に議論しているところでございまして、これはまた通常の安全規制行政とは違った立場でございます。先生のお話も十分体しまして、ますますこの方面の検討をしたいと思っております。
    〔委員長退席、渡海委員長代理着席〕
この圧力弁が二つとも作動しなかったとか、原子炉全体に安全性という問題が非常にたくさん出てきておるわけでございます。
 チェルノブイリあるいはスリーマイル島のこういう事故を考えていきますと、設計上はそういうように細管一本にしても破断はありませんと言っておっても、現実には起きてきておる。絶対安全ということはあり得ないのですね。ですから、まずそういう姿勢に立たなければいけないと私は思うのです。今の安全委員会の行き方というものは、大体そういう安全思想というものに凝り固まっておるように私は思うのです。とんでもないことですよ。こんなＥＣＣＳが実作動したということをどれだけ真剣に、私は予算委員会でも申し上げたのですけれども、背筋が寒くなる思いをして、本当に関係者は真剣にこのことを受けとめなければだめですよ。まず安全委員会自体の安全思想に凝り固まっておるという考え方を変えてもらいたいと思うのです。いかがですか。
今回の事故におきまして、ＥＣＣＳの低温の水がどの程度どういう分布で圧力容器等に入ったかということはもちろんまだわかりませんし、解析コードの究明である程度わかるかと思います。しかしながら、低温の水が高温の中に入ったときのいわゆる熱衝撃ということが、安全上の問題として国際的にも一つのテーマになっておりますけれども、それは大きな冷却材喪失事故が起こったような、ほとんど空になったような圧力容器の中に冷たい水が入る、直接それにぶつかるというようなことが大きな現象でございますので、今回のようなほとんど満水して、先ほどお話がございましたように一部局部的に沸騰があったかとも思いますけれども、圧力容器の中にほぼ満水した状態のところにＥＣＣＳが入りましても、そう熱衝撃の問題に結びつくものとは今のところ考えられないと思っておりますが、これも専門家の意見を十分に聞いて調査、審議したいと思っております。
この原子炉の細管の問題でございますけれども、ＥＣＣＳが作動した、そうしますと圧力、熱、もう二十年たってくれば老化してきているわけですから、そこに急激なこういう変化というもの、これはもう大変な影響が出ておると私は思うのですね。この点についてどういう危惧をお持ちか、大丈夫なのか、あるいは相当心配なのか、その点について委員長と通産省、まずどうぞ。
お答え申し上げます。
 蒸気発生器の交換の問題につきましては、先ほど委員長から安全面の観点からお話ございましたけれども、この二面についての安全面の観点が確保されている限りは、ＳＧ交換そのものについては安全委員会として交換した方がいいとか、交換しない方がいいということを言う立場にはないと思います。
 ただ、一般的に言いますと、相当に施栓率が進んだりいたしますと、一本一本のチューブの検査等で作業員の被曝が非常にふえるわけでございますので、いわゆるＡＬＡＲＡという、できる限り被曝線量を低くするという観点からは交換する方が適当ではないかと思いますが、この点については先ほど通産省の方からも被曝低下の観点からという御説明があったところでございます。
先生御指摘のとおり、軍事バランスを比較する場合、その兵器の数だけで比較するというのは必ずしも適当ではないというふうに存じます。
 確かに、その兵器の性能という問題もございますし、それから練度の問題もございますし、経済力、国の体制全体としてその強い、弱いということもございます。したがって、まさにその兵器の数だけで比較するというのは確かに適当ではないという面がございますけれども、他方、その練度とか性能とか国全体の実力というのは非常にはかりにくいものでございます。したがって、一応の目安としては、その性能をある程度加えたような兵器の数で比較する以外にないかと存じます。
 その場合、世界全体と見ましても、範囲というのをある程度限って見る以外にないというふうに存じます。通常兵力の場合、一番問題になりますのは中央ヨーロッパ、ヨーロッパ戦線における東西の比較というのが一番よく行われるわけでございますけれども、その場合には、性能とかあらゆるものを加えて考えましても、なおかつ戦車とか装甲車とか、それから師団の数といったようなもので、ソ連、ワルシャワ条約側が相当優位にあるということはまず間違いないことではないかと存じます。
 極東アジアの状況になりますと、これは確かに中国という大きな要素もございますし、ヨーロッパに比べて事情ははるかに複雑になるということも事実でございます。ただ、日本の周辺を見た場合に、やはり我々としては注目せざるを得ないのは、ソ連がどれぐらいの師団を極東に持っているか、その兵器の種類がどういうものであるか、質がどういうものであるか、ソ連の艦隊がどういうものであるか、そういう形でバランスを見ざるを得ないわけでございます。その場合、やはり現在増強され、かつ質も向上している極東ソ連軍というものは、我々として非常に注目していかなければならない、そういうことになるわけでございます。