それでは、この問題は、当然公共性のある国鉄といえども、今日ここまで負担をして、そして国鉄が引き受けるという点については大変問題があるということを総理もお認めになっていると私は理解いたします。
 そのほかに、いままで私どもは運輸委員会で六たびも国鉄再建問題について議論をしてきた経過があるわけであります。それから附帯決議等においても何回も何回もやってきたのでありまするけれども、一回といえども、一項目といえども政府はこれを守ったことが実はないのであります。金がないと言えばそれまでなんでありまするけれども、たとえば通学割引や身障者の割引等の公共割引のために毎年七百億円程度の負担を強いられているのでありますが、この点については今度の監理委員会できちっと結論が出るというように考えておりますか。総理は運輸大臣をやられたことがあるわけでありますが、結論が一向に出ないという点についてはどうお考えになっていますか。
青函トンネルにつきましては、すでに運輸大臣から御答弁があったと思いますが、それは活用したい。
 それから、新幹線の赤字問題等につきましても、同じようにこれは国鉄全般の問題としてこれをどういうふうに処理していくかという考え方で処理すべきものと思っております。
総理、長い懐妊期間を持っておりましたが、東北・上越新幹線が開通いたしました。これは東北や上越方面においては相当国民経済的にもプラスになったし、またこの地域における開発にも相当役立ったわけでありますが、内容はと見ていきますと、東北新幹線は、収入が一千億円、そして運営費が五百億円、利子、減価償却が二千四百億円で合計して千九百億円の赤字であります。上越新幹線は、収入が五百億円で運営費三百億円、借料が一千億円、利子が二百億円で、これがまた合計して一千億円の赤字となっているわけであります。合計して二千九百億円の赤字というものを負担しなきゃならぬということになっているわけでありますが、これからどうなるかわからぬし、まだ使い道もわからぬような青函トンネルの使用の仕方等についても私は大変問題になるところだと思うのでありますし、これは政府の政策的な立場から二転、三転いたしまして、青函トンネルは掘るのだ、こういうことに実はなったのであります。
 私どもが先般ＯＥＣＤへ行きましたら、イギリスやフランスの代表から、一体あの青函トンネルは何するんですか、これは防衛のために役立てるというけれども本当ですか、あるいはまた油タンクをここに貯蔵するそうだけれどもどうなんですかということさえ聞くくらい、その帰趨については一体どうなるかということが実は注目されているわけであります。しかし、国鉄で現在線を通すということが大体においてあうんの呼吸で決まったというようなことを言われておりますが、こういうことになったら私は大変な赤字になってくるのじゃないかということで、実はいま大変な恐れをなしているわけであります。本四架橋といえどもそのとおりであるわけでありますが、こういう点について国鉄当局にこれは負担せよというようなことをよもや言わないと思うのでありますが、これも監理委員会に全部任して総理は黙って見て
いるんですか。
私、公明党の推薦をいただいてここに来たのですけれども、無党派ですので。少なくとも私自身保守的な人間と思っておりますし、自民党のやってきたことにもそれなりに評価をしているのですが、三十八年もしたんだから少しはのんびりしてほしいという意味で、今の政権党の方にシフトしているのです。
 元来我々が持っているイメージというのが、いわゆる戦後の資本主義だとか社会主義だとかいう階級対立の中で、例えば労働運動もそうですが、労働運動は必ずしも革新的な運動ではなくて、労働者を守る極めて保守的な組織である。しかし、労働運動と階級運動が一緒になって何か革新的な運動になっている。これを全然整理してこなかったことが社会党の責任でもあるわけですけれども、自民党の場合も高度成長で来たわけです。その中で政党というのは極めて階級政党的なイメージが強くて、できれば絶対つぶれないというイメージが強い。
 もっともっと機能的、目的別政党というのがあっていいだろう。ある一つの目的ができれば、実現すれば解散しますという形で政党をつくる、その政策のためにたまたま議員が出てくるというふうな、まず議員ありきではなくて政策ありきという機能的な政党というのがどんどん出てきてもいいだろう。ところが現在の状況の中では、いまだに政党というのはいわゆるパーマネントで、できてしまえばなかなか理想ができないという状況です。そうであれば、もっと易しく議員になって、もっとだれでも兼掌ができて、私も兼掌ができて議員になれる、そういう形の中で一定の目的ができればまた職業に返るというふうなフレックスな状況をつくっていただきたいというのが、私が政党がもっと機能的、もっと身軽になるべきだろうという一つの基本的な考えなんです。
 政界再編なんですが、例えば五五年体制と言われていますけれども、五五年体制がはっきりしたのは約七年後ぐらいで、五五年以後はすぐまたつぶれるんじゃないかとずっと言われていた。ところが安定した後からみんなが言っているので、五五年から安定したと思われている。ところが、これから二、三回ないしは四、五回選挙をしてシャッフルをしないと多分安定したものは出てこないだろう。その形の中でいろいろなものが出てくるだろう。私自身の個人的な感想としては、政権が安定するか安定しないかは二の次である。これだけ多様化した意見を一度シャッフルして全部出してみろ、その中で政権というのはいろいろな形で出てくるだろう。
 ですから、例えば一つ無党派でお話をしますと、新生党ができたときに、だれでも反自民ということで自民党から出るのは簡単だ。ところが、新聞もその他メディアも、それでは新生党が何の利益を代表するか、新しい利益構造を言わない。この中では、七〇年代からずっと利益構造、社会構造が変わっている日本の社会の変化というものを見ていかないといけない。ところが、社会の変化の話をせず、いわゆる政党のパワーゲームとしてしか議論されていないというところに日本の政治の論議の貧困さを私自身は感じています。
 そういう意味では、どういう政党ができるかということは、私自身としては、もう多党制で不安定でもいい。とにかく多様な意見をここ何回かの選挙で全部出してみろ。その結果として緩やかな多党制になるのか二大政党制になるのかは、多分二〇〇〇年体制と言われておりますが、一説には参議院のねじれがありますから九五年体制とも言われていますけれども、それが私自身の基本的な考えです。