そういうお答え聞くとやめられないようになるんです。あなたは何年からやっておられるかわかりませんけれども、昔は監督官が監督に行くときは事前通知をやっておったんです。そうすると、炭鉱の坑内できれいにしてそして監督官が来るのを待っておったんです。監督官はそれだけ見て、ああこれは大丈夫だといって帰ったものです。そして事故が起こる。だから何回も注意されて、今度は抜き打ち点検というのをやり出したんです、抜き打ちに行ってそして調べる。あなたの論理でいくなら保安監督は要らないんですよ、あなたの論理でいくならば。抜き打ち監督なんかやる場合でも、もう事前に通告なしに、ぽかっと行ってやる。経営というのは利潤追求なんです。だから、なるべく利潤が上がるようにしたいというのがこれが経営者の真情なんです。労働者もやはり自分の決められた時間は働くというのが、これは日本の労働者の一番いいところでもあるし、一番また悪いところかもしれません。しかし、それを監督官庁が、ここは危ないとかあるいはそうじゃないんだとかいうことで行くために監督官庁というのはあるのに、労使がそれをやらなきゃいかぬからというなら監督官庁は要らない。何のために監督官庁がありますか、それは、そういう言い方をするなら確かに労使が悪いです。それは確かに労使が悪い。監督官から言われなければできないような労使じゃだめです。だめだけれども、現実がそうだから監督官庁というのがあるんです。何のために監督官がおるんですか。特に、この北炭の夕張新鉱なんというのは、もうだれが見ても炭鉱の人たちも、あなた方も知らぬわけない一番ガスの多いところです。そこだけでもなぜ常駐ができないか。こういうことがあったから、ここはもう特に悪いからこれは常駐させましょうとか、南大夕張はどうだとか、あるいは幌内はどうだとか空知はどうだとか、いろいろあるでしょう。それは確かに言われるのはそのとおりかもしらぬけれども、それなら何のために行政官庁があるのか。全部現場の者が悪いだけだということで片づけられるならば、それは官庁の存在は考え直さなきゃならぬ、こういうことになってくるわけです。どうですか、あくまでもその理論でおいきになりますか。
御指摘のような御意見を承りましたことも何回かございますけれども、基本的に、保安を役所の方で横からウォッチされながらやらなければならないというような状況で石炭を掘っていくということでは、私どもはやはり完全な事故の防止という万全の努力というのは払えないのではないか、要するに人にウォッチされておって、それをいかにうまくすり抜けるかというような考え方で採炭が行われれば、これは重大な事故にむしろつながるおそれがかえってあるわけだろうと思います。また、一人の人間が常駐しておってすみずみまで見られるというものでもございません。むしろ複数の者が、定期的に御指摘のようなむずかしい炭鉱であれば頻度を高くしながら問題点をチェックし、監督していくという体制とともに、会社、労働組合というものが、炭を掘る以上やはり自分で万全の保安体制を敷いていくという自覚、この両者で支えられなければ安全な採炭というものは行われないのではないか。御指摘の御意見傾聴すべきものはございますけれども、だれかが常時横で監視して掘っていかなければ振れないのだというような体制の方向に持っていくという考え方よりも、やはり自主的な保安という努力を最大限に確立してもらいながら、それに対して国の方からの助言と監督というものを、これもまたできるだけ努力し前進させていくということが、基本ではなかろうかと考えております。
時間が来ましたからこれ以上質問しませんけれども、いろいろなことを言うが、特にこの報告書というのは読みにくいですね。何を言っているのかわからない。これは妥協の産物だからでもあると思う。しかし、その報告書を読むと、その裏には本音が見え隠れしている。はっきりしているんです。はっきりしている。それは、市場原理を導入して銘柄の格差をつける、そのことによって産地間の競争をあおる、売れる米つくれ、こういうことだと思うんです。だけど私たちの静岡のところは条件で、うまい売れるような米できないんですよ、静岡は。そういう地域については生殺しということなんでしょう。生殺しという言葉は悪いですけれども、そうなんです。責任を持って減反でこういう補償してこうするからやめてくれというんじゃなくして、導入という、言葉は悪いですけれどもこそくな手段によって生殺ししようということなんです。これが報告書の裏にある意図なんですよ。こんなのが農政とは言えないでしょう。このことを実施することによって日本の米づくりがどうなるか、どうしたって描けない。わからないですよ。はっきりしているんです、このことは。どうせやるなら、いい悪いは別ですけれども、食管の今日的役割はこうでございますとはっきりと言って、農家、生産者に向かってもこうこうだ、消費者に向ってもこうこうだと言って議論をする、そして法律改正をすると言った方がよっぽどすっきりするし、農家も合意するし、消費者の方も合意すると私たち思うんですよ。それが見え隠れしているんですよ、この中には。最終的には生殺しするということなんですよ。はっきりしているんですよ。こういうことをやれば、今ガットで問題になっている我が方が主張している食糧安保あるいはガット十一条の例外規定を、みずから否定するようなものでしょう。主食である米を市場原理にゆだねるということはそういうことですよ。そこからは農政も出てこないし、外国の圧力をはね返すだけの合意も出てこないと私は思う。大臣にこのことを聞こうと思ったけれども来ませんし、時間もありませんからこれ以上聞きませんけれども、長官、政務次官、ここが本音だと思います。だれが見たってわかるんですよ。これは農政じゃないんです。僕は絶対農政と言えないと思う。そして今、重要な米の自由化を何とかみんなで抑えようというときに、みずから食糧安保を否定し、ガット十一条の例外規定もみずから否定していることだと思うので、基本的に考え直してもらいたい。答弁は時間がありませんからもういいですよ。