この戦後五十年間、私たちは一回中央に財を集めて再分配をする、そして目の前にある東西冷戦の中での東側の脅威に備える、そういう所得の再分配の機能もあったというふうに私は思います。そして、ともすれば分配そのものが目的になりかねない、そういう事業もございました。
 農林水産事業はその多くが、先ほどの質問にありましたように必要に迫られておつくりになったものであるというふうに思いますが、これからは、全国民的な合意を得るためには、アカウンタビリティー、つまりその予算を説明する、どういう効果があったのか、国民の生活あるいは農業、農村を守る、食糧を守る上でどれぐらいの効果があらわれたのか、そういったことまできっちり検証をしていく必要があるというふうに私は思うわけであります。
 さて、ここで一つ心配なのは、ＵＲ対策予算について来年度予算においては全額当初予算で対応するという報道でございます。その場合私たちは、これからまた三年後には新たなガットの見直しが来る、農業情勢はますます厳しくなる、そういう中で、もしこのＵＲ予算が当初予算でやられてしまうと全体のシーリングの枠から圧縮をされてしまうのではないか、そういう心配を持っておりますが、このことは杞憂なのか。
 農家との約束において政府がなさいました、この六年間でウルグアイ・ラウンドの合意における影響を最小限にとどめていく、そして生産基盤を強くする、農家の負担を軽減してもっともっと農家が自信を持って農業にいそしんでいただけるような新たな環境をつくるということでこのＵＲ対策があるというふうに私たちは思います。
 しかし、報道を見る限りでありますが、当初の中にこれを入れられてしまうと、全体の財政構造改革の今の議論の中からこのＵＲ対策費というものがねらい撃ちをされてしまう。大変にしわ寄せが来てしまうのではないか、そういう危惧を持っておるわけでございますが、このことについての御所見を述べていただければというふうに思います。
ウルグアイ・ラウンド対策は、御承知のように、ウルグアイ・ラウンドの農業合意を受けまして、その代償措置として、新しい環境のもとで足腰の強い我が国の農業をつくるべく対策を講じていく、その対策費でございます。
 三年が経過したわけでございますが、この事業を進めながら、現場といいますか、いろいろと地元での意見は承っておるわけでございまして、今言われましたように、与党の方々と十分に相談をしながら、見直しを進めていくということにつきましては十分に考えておるところでございます。
このような板橋区の例ばかりじゃなくて、このＮＯ２の濃度が、いただきました一般環境大気測定局の年平均値でありますけれども、千代田区あたりも昭和五十年から六十年に至って、やはりほとんど四五から四九ｐｐｂといったような非常に高い濃度の二酸化窒素があるわけです。しかも粒子状物質でありますＰＭ、これにつきましても千代田区などもやはり高い値を示しております。大体四九ｐｐｂから七三ｐｐｂぐらい、このようにずっと高くなってきているわけです、中央区におきましても、ＮＯ２に関しましてはかなり高い値を示しております。一般に、交通渋帯の激しいようなそういうようないわゆる都区部におきまして、かなり高い値を示しておるわけでございます。
 そのほか、大阪などもやはり二酸化窒素あるいはＰＭが非常に高い値を示しておるわけでございます。吹田市なども、比較的吹田市などというのは大阪でもいい地点にあるはずでありますけれども、結構三三ｐｐｂからあるいは三二ｐｐｂとか、いろいろそういった二酸化窒素の濃度があるわけであります。またそのほかのいろいろの、九州におきましても同じようであります。例えば、北九州市なども高い二酸化窒素濃度を示しておる。それにまたこのＰＭ、これもやはりかなり高い値を示しております。そういうことで、いずれにしましても、最初に指摘されておりましたように、やはり大気汚染で二酸化窒素による影響、これはばかにならない、そんなふうに私は思うわけでございます。
 それに、改善されたとは言いますけれども、ＳＯ２につきましても結構まだあるわけでございます。例えば新宿区なども、まあ六十年に至りましては下がっておりますけれども、結構高い濃度を示しておりますし、それから板橋区などもそうでありますし、いずれにしましても、ＳＯ２も改善されたとは言うけれども、このようにゼロではない、あるわけです。
 そういうようなことから、私はそれぞれの動物実験など、二酸化窒素なら二酸化窒素だけを使っての動物実験あるいはＳＯ２ならＳＯ２だけを使った実験もやって、そういうような純粋な状態でやっているものが多いわけでありますけれども、やはり一方では複合汚染的なもの、微量といえども二酸化硫黄があるという状況下における二酸化窒素の影響というものは、これは純粋な場合とは大分違ってくると私は思うわけであります。そのようなことから、やはり大気汚染における二酸化窒素の影響というもの、これをさらにさらに詳しく調べなければなりませんし、影響が既にこのように動物実験においてもあるということでありますから、そういう意味でも今回の措置というものは非常に問題であろう、そんなふうに考えるわけであります。さらに慢性閉塞性肺疾患の発症あるいは増悪因子としてこの二酸化窒素がやはりあるのだということでございます。これにつきましては、長期暴露下では実験動物の気道感染抵抗性は二酸化窒素五〇〇ｐｐｂにおいて低下すると評価される、このようにも言っているわけでございます。
 このように、いわゆる二酸化窒素による影響というのは因果関係がないとかあるいは薄いとか、先ほど来述べておられるわけでありますけれども、私は因果関係は十分考えられるのではないか、このように申し上げたいわけでございます。それから問題になります肺気腫との関係についても、専門委員会ではこのように述べております。「二酸化窒素暴露による実験動物での肺の気腫性変化の成立は明らかであるが、暴露濃度がある程度高く、暴露期間がある程度長期間であることを必要とする。」この肺気腫との関係については、専門委員会で述べておりますことは、暴露濃度がある程度高い、それから暴露期間がある程度長期である、そのようなことを述べておりますから、このようなことからいきますと、現在の大気汚染の二酸化窒素の濃度からいきますと余り問題にならないかもしれませんけれども、しかし、薄い濃度であっても、長期間にわたって暴露された場合どうなるかということは、やはりこれからの問題であろうと私は思うわけでございます。
 以上、いろいろ申し上げましたけれども、集積された科学的知見からすると、道路沿道の大気汚染は著しく高い濃度であって、健康には十分影響するということが予想される、このように私は思うわけでありますけれども、保健部長、いかがでございますか。