御異議ないと認めます。
 それでは、理事に岡利定君、松浦功君、石井一二君及び朝日俊弘君を指名いたします。
    —————————————
ただいまから理事の選任を行います。
 本委員会の理事の数は四名でございます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 ただいま皆様方の御推挙により、前国会に引き続き委員長の重責を担うことになりました。
 委員会の運営に当たりましては、公正かつ円満な運営に努めてまいる所存でございますので、皆様方の御支援と御協力をよろしくお願い申し上げます。
    —————————————
御異議ないと認めます。
 それでは、委員長に木暮山人君を指名いたします。（拍手）
    —————————————
   〔木暮山人君委員長席に着く〕
ただいまから選挙制度に関する特別委員会を開会いたします。
 本院規則第八十条により、年長のゆえをもちまして私が委員長の選任につきその議事を主宰いたします。
 これより委員長の選任を行います。
 つきましては、選任の方法はいかがいたしましょうか。
  午前十時十六分開会
    —————————————
平成七年九月二十九日議長において本委員を左の
とおり指名した。
                岡  利定君
                片山虎之助君
                下稲葉耕吉君
                鈴木 貞敏君
                関根 則之君
                中原  爽君
                松浦  功君
                村上 正邦君
                森山 眞弓君
                石井 一二君
                勝木 健司君
                木暮 山人君
                平野 貞夫君
                水島  裕君
                山本  保君
                朝日 俊弘君
                一井 淳治君
                鈴木 和美君
                橋本  敦君
                笹野 貞子君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
   委員長          木暮 山人君
   理 事
                岡  利定君
                松浦  功君
                石井 一二君
                朝日 俊弘君
   委 員
                片山虎之助君
                下稲葉耕吉君
                鈴木 貞敏君
                関根 則之君
                中原  爽君
                村上 正邦君
                森山 眞弓君
                勝木 健司君
                平野 貞夫君
                水島  裕君
                山本  保君
                一井 淳治君
                鈴木 和美君
                橋本  敦君
                笹野 貞子君
   国務大臣
       自 治 大 臣  深谷 隆司君
   政府委員
       自治政務次官   網岡  雄君
       自治省行政局選
       挙部長      谷合 靖夫君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        佐藤  勝君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○特別委員長互選
○理事選任の件
   〔松浦功君委員長席に着く〕
    —————————————
激甚災害の指定基準のお尋ねでございますが、御案内のように激甚災害につきましては、全国的な災害、激甚災害であります全国基準で本激と言っておりますが、その基準、及びさほどでない災害でございますが、地域においては非常に甚大な災害を及ぼしているという意味で局地的な激甚、いわゆる局激というものの二つがございます。
 いずれにしましても、そういった基準につきましては、最終的な災害の事業の負担をする地方公共団体の財政力について支援をするということでございますので、その財政力との関係で基準を決めているということでございます。
 現実の問題といたしましては、そういうような基準が非常に高過ぎて公共事業についての激甚災の指定がほとんどないではないかという御指摘でございます。いわゆる本激につきましては、最近でいきますと阪神・淡路の災害のときにこの指定がございましたが、それ以外についてはここ十年程度指定がないということでございます。ただ一方、局激につきましてはないということではなくて、ことしにつきましてもかなりの町村が指定をされているという実態がございます。
 ただ、先生御指摘のように、本激につきまして災害の指定が極端に少ないということであれば、制度の趣旨が生かされてないのではないかという御指摘などもあるところでございます。
 私どもとしましては、地方公共団体の財政に対する支援ということでございますので、制度創設以来かなり地方公共団体の財政の状況はよくなってまいりまして、例えば税収でございますとこの間約三十五倍の伸びを示していると、一方で公共事業のデフレーターが五倍の伸びということでございますので、実質的には七倍ぐらいに財政力が増しているというような実態もございますので、そういうことも考えれば、地方公共団体の財政を支援するという趣旨からいえば、こういったかなり裕福になっている地方公共団体の財政ということとの関係でいけばこれもこれで一つの姿ではないかなという御意見もあろうかと思いますけれども、一方で、先ほど先生も御指摘になりました、ほかの方々もやはり制度の趣旨から考えてこれはおかしいのではないかというような御指摘も非常に強いところでございます。
 そういうことで、私どもとしましては、今の激甚災害の状況におきます地方公共団体の財政負担の実情とか、あるいは過去の激甚災における各施設の適用状況等につきまして幅広く検討し、関係省庁もいろいろございますので関係省庁にもお願いいたしまして、この基準を含めて激甚災害制度の見直しを進めていきたいというふうに考えているところでございます。