前の質問者でも出てきたと思いますけれども、例えば保管期間は、被告事件が終結後三年を経過したものはなかなか見せぬとか、そういうのもお話によると平均値がこのくらいだからとかいう話もあったようでございますけれども、そういうことはちょっとおかしいので、これはまた逆に、昔のものを引っ張り出すのはべらぼうに大変だというような意図があるのかどうかはちょっとはっきりしませんけれども、ある程度そういった機械化、科学化すればそんなに、例えば三年以上のものは見せないとか、そんな規定までつくらぬでも済んだのじゃないかな。これは聞き落としたかもしれないので私ももう一遍確認したいのですけれども、被告事件が終結後三年を経過したものは原則として見せないよ、だけれども特別の場合は違うというようなことを言っている理由をちょっともう一遍私にもお聞かせ願えませんか。
訴訟記録をマイクロフィルム化するというのは、確かに一つの考え方であると思っております。しかしながら、現状におきましてマイクロフィルム化するのにはやはり多くの手間がかかるわけでございます。したがいまして、現段階で直ちに訴訟記録のマイクロ化ということは困難だというふうに思っておるわけでございます。ただ、今後ともそういった方法につきましては十分ひとつ検討は続けてまいりたいと思っておるところでございます。
同僚議員がいろいろ聞かれた後だと思うので余りなにでございますが、きょう最初に私、あるいは変わった観点かもしれませんけれども、マイクロフィルムか何かで保存するということは考えていないのかな。というのは、今までの保存というのは、非常に訴訟が累積していけばそれの書類を保管するのも大変だ、そのたびにそれを未来永劫とっておくなんて大変だというような観念が先に立っていると思うのです。この進歩した時代に、例えば国会の議事録なんかでも、ちょっと私もやったことはないけれども、ボタンを押せば昔の議事録が出てくるというような話も聞いています、その辺私の知識が正確じゃないかもしれませんけれども。判決はまあいいけれども、いろいろな訴訟記録などはマイクロフィルム化していけば本当に幾ら保存したってそんなにスペースもとらないし、いわば最初のコストはちょっとかかるかもしれませんけれども、そういうぐあいに考えてみてもいいのじゃないかな。従来、こういったら何年、こういったら何年としておりますから、それはそれなりのあれはございましょう。その一番の前提としては、そういうのを全部保存しておくとなかなか大変だ、場所もとるしどこかへいってしまうというような前提があったんじゃないかな。そうすると、特にこういう裁判記録なんというものは非常に将来も大事な話でございますから、マイクロフィルムにでもしてしまえば相当保存期間も長くたって構わぬじゃないか、これは何年これは何年と。もちろん余りつまらぬものをとっておく必要もないかもしれませんけれども、そう思うのですが、その辺はどういうお考えでいらっしゃいますか。
ただいま委員お話しのように、やはり法の厳正ということを中心として実施していくことと承知いたしております。
 それから、先ほどいろいろお話がございましたけれども、私どもとして情報の縮小というようなことは考えておりません。先ほどの刑事局長のお答えのとおりでございますので、その点十分御理解願いたいと思います。
御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
 なお、派遣委員の人選、派遣地その他所要の手続につきましては、委員長に御一任を願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、さよう決定をいたしました。
 次に、閉会中の委員派遣についてお諮りをいたします。
 閉会中審査案件が付託になり、その審査のため委員派遣の必要が生じた際には、委員長において、議長に対し、委員派遣の承認申請をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
閉会中審査に関する件についてお諮りをいたします。
 沖縄及び北方問題に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 今国会、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してございますとおり、沖縄の復帰特別措置等の期限延長に関する陳情書外五件であります。念のため御報告を申し上げます。
     ――――◇―――――
結論から申し上げますと、家賃裁判は早期に解決をいたしたい、このように自治協側では考えております。早期解決の方法、手順、それに至る経緯と隘路をどう切り開くかということが問題になると思います。現在、家賃裁判は全国八つの裁判所で原告団三百名、弁護団約五十七、八名によって構成されておるわけでありまして、代表訴訟的な性格を持っておりますので、原告団等ともよく打ち合わせをいたしまして、今回の再改定の中で、前回争われた争点の解決が見出せるように最大の努力をお願いしたい。国会筋にもぜひその点をお願いしたいわけでありますが、私たちもそういう方向に向けて努力をしてまいらなければいけない。御指摘のように、好ましいことではないということは重々承知しております。したがいまして、早期ということの時期を一審の判決前に置くのか控訴審まで延ばすのか、そういう御議論は専門家のお立場からいろいろあろうと思いますが、いずれにしても、総合的な観点から解決をすることが望ましいと考えておりますし、公団と居住者との間にはもっともっと大切な問題があるわけであります。日常的な管理をよくし、そして団地居住者の居住性の向上を図るとか地域コミュニティーを本当にモデル的に発展をさせるとか、大きな課題も持っておりますので、できることならば、そういうふうな解決を望みたいわけでありますが、この辺は相互に関連する問題でありますから、いずれにしても、今回の改定の内容、また今後の御審議と間会におけるおまとめの内容等を実現する過程の中で、自治協として実施時期等に合わせて結論づけなければならないと思っております。
 繰り返して申し上げますと、そういう形で統合的な長期的な観点から、社会党の御指摘にございましたように、包括的な和解というような表現も当たると思いますが、そういう方向で努力をする必要があるし、その点は、何よりも大家さんが大家さんらしい対応をしていただかないことには、団地居住者の方としてはなかなか申し上げにくいという点がございますので、鋭意いまひとつ大所高所から国会という場でまた御判断をいただきますよう期待をするところでございます。