それでは、法案の中身に入らしていただきます。
 私どもは、いまこの法案についていろいろな議論をしている最中でありますが、一番最初の、日にちを短くするということについては大体党内でもいいんじゃないか、こういう議論が圧倒的に多いわけでございます。実際私自身の——私も余りたくさん選挙をやったわけじゃありませんが、経験や、あるいはその間、運動を手伝ってくれる運動員の皆さん、こういった声を聞きましても、短くするというのは大変いいことだ、こんなふうに言われております。しかし問題は、先ほど伏木先生のお話にありましたように、十五日間にして、あるいは他の選挙等についても短くして選挙管理委員会の御準備等がきちっといけるかどうか、こういったことを考えていかなければなりません。提案なさる前に十分お調べにはなったと思いますが、自治省の方でこの日数で十分選挙をやれる、こういうことをひとつ御答弁をいただけますか。
特に比例代表という制度がとられた段階では、御意見のように、やはり政党法というものが何らかの形に制定されることがたてまえであるというふうに思われるわけでございますが、ただしかし、政党法も国によっていろいろ違った決め方をしておるわけでございまして、これらの問題についてもいろいろ検討を要するものがあると思います。いまお話しのように、政党法をつくるのがいいか悪いか、また、つくるとすればどういうふうにやっていくかというようなことも党が決定する、決定といいますか、話しする前に各党に働きかけて意見を聞いてくれぬかというような御意見についても、われわれは十分傾聴すべき点がありますので、党においてもこの政党法の問題についても今後検討するということになっておるわけでございます。なっておるといいますか、まだそう具体的なものにはなっておりませんが、党の幹部の方からもそういうお話がございますので、いずれそういう問題について党の研究を進めていかなければならぬと思っておりますので、適当な段階で皆様方とまた御相談したい、こういうふうに思っておるわけであります。
自民党政権が長期継続する理由について、例えば野党側におきまして連合の話し合いが成功しなかったということは一つ指摘しておいていいかと思います。公明党といたしましては、公明党と社会党あるいは民社党との政権協議をいたしたことがございますが、社会党との間に率直に言って完全な政権協議は成立し得なかった。何回かやってみたのですがだめだったいきさつがございます。自民党との間では政権協議はやったことはございません。
 そこで、どういう組み合わせができたかというと、ばらばらで一つもまとまらない五つの政党が選挙をするという形になり続けた。これは自民党側の野党操縦策の成功であったというふうに言えるかもしれませんけれども、全体的に言えば、これはマイナス現象を生んだと私は思っております。したがって、ある部分までは自民党一党支配で十分に機能したのですけれども、複雑な利害関係と多様な価値観の要求される現代においては、その機能が生きなくなってしまったなと。したがって、私は政党は立派なものだとは思いません。政党、五党そろって機能を失ったなという感じが最近は強くしているのであります。
 もう一つ私が痛感しておりますのは、国民の中で  この間太平洋指導者会議というのにたまたま推薦されまして出てまいりまして、アメリカで行った議論の中で、特徴的な議論が行われたのであります。それは、アメリカ側の出席者から、日本及び東南アジア社会における政治支配構造というものは、家父長型社会の典型的なリーダーシップであるという強烈な分析が行われたわけであります。強烈と感じたのは、私が聞いておりまして、これらの国々では政治的な失敗というものが必ずしもリーダーシップの交代につながらないというのであります。
 そして、例として引かれましたものは、朝鮮民主主義人民共和国であり、日本であり、そして台湾であり、そしてシンガポールであり、そして中国であり、これらの国々においては政策で隆替するのではなくて、家父長型の、一番お父さんのイメージの強い者を上部に抱えていて、そのお父さんが相当ひどいことをしない限り、もうたたき出される寸前までその政権というものは続いていく。そして、そのお父さんの後継ぎは、息子に当たる政治的な息子たちがそれを継続してリーダーシップをとっていくのであって、西欧型の民主主義はこの地域において適用される可能性があるのかないのかというのをアメリカ側の出席者が寄ってたかって議論したのであります。私はひどくその議論に感銘するところが一方であると同時に、弁明の言葉に極めて苦しんだ覚えがあるわけでございます。
 私は、日本の社会におきまして、日本国民は頼りになる父親としてのイメージを自民党に重ねて持っていたのではなかろうかと存じます。したがって、相当悪くても我慢する。あるときは頑固おやじ、あるときはどら息子、あるときは放蕩おやじというイメージでも我慢する。そして、怠け者のひどいおやじでもひたすら我慢する。そして、よほどのことで、もう座敷牢へでもほうり込まなければならぬ寸前まで我慢する。そして、世間に対してはおわびしながらいくというふうなスタイルが家父長型社会構造における政治的リーダーシップであると私は感ずるわけであります。そうすると、何十億円かの金塊を自分の住んでいる居室の下に置いておいたというどらおやじを我慢しながらやってきたというのは、これはまさに家父長型社会のリーダーシップの典型なのではないか。
 そういう意味では、私どもは選挙制度をさわるだけでこれはうまくいくのかなという疑問も確かに感じているわけでございまして、臼井委員が火をつけられました長期存続の自民党政権というのは、単純に言われているように、政策が当たっていたから長期存続をしたというよりも、これが日本のやり方だったというふうにあっさり言った方がいいんじゃないか。
 したがって、私が心配しているのは、変な政権が一遍できまして、そのスタイルが長続きすると、またまた長く長く続いていく。そして、その間、国民の被害というものは非常に高いレベルのものになってくる。そして、我慢しなければならぬ。この我慢型の社会を何とかもうちょっと手軽な政治的リーダーシップの交代の社会に切りかえられないかなというのをこの委員会の質疑の間に感じさせていただいた。
 先生には恐縮でございますが、本質論にわたりますので、ちょっと申し上げさせていただきました。