非常に良心的な御答弁をいただきまして、感謝を申し上げます。その威令が職員に伝わるように祈念し、また、時間を若干延ばしていただきました同僚に心からお礼を申し上げて、質問を終わります。
先ほどからいろいろ答弁させていただいておりますが、私どもも、近辺で、交通事故の発生においては大変いろいろトラブルがあることも承知をいたしております。今委員から御指摘のありましたとおり、私は、やはり被害者と医療機関とのモラルの問題だ、こういうように思っております。こうした問題は、自由診療という立場にあるから、そしてまた全部が保険で賄える、あるいは加害者が全部責任を負うというような立場もありますので、そうした面で大変な支出になってきておるのだろう、かように存じます。
 ただいま御指摘いただきました点を十分踏まえて、今後我々も十分勉強をさせていただきたい、かように考えております。
次官の前に、事故のモラルの問題。あなたの言っていることはマイナスの方の話ばかりで、プラスの面で自動車の車両もどんどんふえているのですからね、それから傾向的に馬力もふえてきているのですし、そういうことで、マイナス面だけの問題じゃないので、その点はもっと正確に答えてもらいたい。あなたの場合は官僚なのだから、プラスの面もあればマイナスの面もあるということで答えてもらわなければ、マイナスの面だけ並べられたのでは、何か保険を上げるための代理人みたいなことになってしまうじゃないですか。もっと国民的な立場で答弁してもらいたいと思います。もう時間がないですから、それ以上言いませんけれども、あなたの方は慎重に対応してください。
 これじゃもう一回やらしてもらうようにお願いしますが、最後に次官から聞いて終わります。
お答え申し上げます。
 医療費の問題につきまして先生の方から御指摘ございましたけれども、自賠責保険の場合におきましては、社会保険の診療というものが大体一四％くらいで利用されておりまして、その他につきましては自由診療という形で行われている場合が多いという結果になっております。したがいまして、先生御指摘のように、自由診療の場合は社会保険診療と違いまして一点単価が若干高くなるということで、社会保険診療の場合に比べまして単価といたしましては大体二倍くらいの状況になっております。
 我々としましても、自賠責の保険事故がございました場合の医療の問題につきましては、いろいろと努力はしておりますけれども、必ずしも十分な成果が上がってないという面もあろうかと思いますので、引き続きこの件については努力をしてまいりたいというふうに考えております。
ただいま委員の方から、大変幅広い観点から問題点の御指摘あるいは御提言をいただいたわけでございます。大蔵省の方といたしましても、国鉄をいかに立派に再建していくかという点では全く委員と同じ気持ちでおりますので、今のような御提言を踏まえ、かつまた国鉄再建監理委員会で現在鋭意この問題について検討しておられますので、その提言をも十分に念頭に置きながら、いい方向へ持っていくように我々としても努力してまいりたいと思います。
先ほどの答弁、ちょっと言葉不足だったかと思いますけれども、鉄道の特性を発揮し、かつ経営的に見ましても収支の面から見ましても問題がないような、そういう経営というふうに考えております。
それでは経理とか収支とかいうことはどっちでもいいという意味ですか。あるいは公共的な面の方をウエートを高く見るんですか。ただ効率的と言った意味の中身を、だれのために、何が効率的なのか、その主語をはっきりしませんとわからなくなってしまうので、もう一回ひとつ。そういう答えが出てこないから困る。
ちょっとあなたの今おっしゃった言葉で、国鉄を効率的にするということは、要すればもうけるという意味ですか、採算を合わせるという意味を効率的と言っているんですか。その効率的と言った中身だけ、あなたのところではどう考えているのか、効率的というのは何を言おうとしているのか、ちょっと言ってくれませんか。
今お尋ねございました国鉄の長期債務の問題につきましては、国鉄再建監理委員会におきましても、国鉄の事業再建を図る上でどうしても解決しなければならない重要な課題であると考えております。ただ、この問題につきましては、これだけを単独で処理するのではなくて、国鉄の赤字体質を改めるための抜本的な対策と一体的に取り扱うことが必要だと考えておりますので、当委員会としましては、今後効率的な経営形態の確立などの基本的な問題とあわせまして、また各界のいろいろな御提言、御意見を参考にしながら総合的に検討いたしまして、今後具体的な方策をまとめてまいりたいと考えております。
先ほどから先生御指摘のように、科学技術庁は基礎的な技術開発をみずから行う、あるいは各省庁の研究開発を調整しプッシュするという役割を果たしてきたわけでございますが、各省庁にまたがるあるいは国として総合的に見るべき政策というものを政策と科学技術の両面から調和させるような考え方をしていかなければならない、まさに御指摘のように我々も考えているわけでございます。
 特に十一号の答申を策定するに当たりましては、そのような情勢変化、例えばいわゆる今までの答申ですと、先進国へのキャッチアップということに重点があったわけでございますが、もうそうではなくて、みずから独創的にむしろ国際社会に貢献するように、そして新しい、検討の段階ではソフト化と呼んでおりますが、世の中がそういうソフトが重要になってくる場面、それからファイン化といいますか技術が高度化してくる場面、そういったものを総合的に政策なり社会のニーズに合ったような科学技術政策をつくらなければならないという観点に今度重点を置いた答申作業をしておるところでございます。
 情報問題につきましても、先般科学技術白書において情報化社会の問題を取り上げてみたわけでございます。まだまだ非常に深い問題でございますので、十分な取り組みとは申せないかと思いますが、こういったことを政府あるいは国民に対して科学技術の立場から見ました見解を提起いたしまして、さらに政策を深めるように取り組んでいきたいと考えておるわけでございます。