長官の基本姿勢としては、それを期待しているということは、やはり、では第一次臨調のこの附帯決議の線を第二次臨調においても踏襲をするということと受け取らせていただきます。
 時間がないので、情報公開の問題でお伺いいたします。
 五月の閣議了解に基づきまして、十月一日から各省庁の資料公開が行われておりますけれども、各省庁でどういう措置が講じられたか、従来の部外秘だったもので今回の措置で新たに公表されたものはあるのかということをまずお伺いいたします。——ちょっと、時間かないので急いで答えてください。
国会の役割りというのは、日本国民がつくる経済童の中で、どの程度防衛力にそれを使えばわれわれの安全が保たれると国民が判断するか、このことを判断することが重要な仕事だと私は思うのです。だが、これはいまのところ残念ながらどの程度かよくわからない。
 そこで、先ほどの猪木先生のお話で、基盤的防衛力ということが考えられたのはその当時では意味があったと言うわけでありまして、「その当時では」と言われたのに私はきわめて意味があると思うのですが、その点に関してまず猪木先生に聞きたいと思うのです。
 その基盤的防衛力というのに基づきまして「防衛計画の大綱」ができたのですが、それによりますと、防衛力を保有しているのは、一つには侵略を未然に防止すること、直接侵略があればこれを排除することと、この二つの役割りが書いてあるわけですね。防止するためには「日米安保体制と相まって」となっているわけです。もちろん「国を守る国民の気概」も加わっておりますが。
 さて、問題は、もし未然に防止する力を「防止力」と名づけ、排除する力を「排除力」と名づけるといたしますと、この基盤的防衛力構想に基づく「防衛計画の大綱」は防止力、すなわちその背景には拒否能力理論ですね。これは先生の総合安全保障研究グループが先ほどおっしゃいました伊東総理大臣代理に出されました報告の中に、拒否能力の理論は正しい、拒否力でやることは正しい、これが最低限持つべき力だということをおっしゃっておられる。そして、その拒否能力としては既成事実が簡単につくられるのを防止する能力、こうしておられまして、それに「国家の独自の立場を守ろうとする気概の涵養」もつけ加えておられますが、さて、問題として考えられますのは、日米安保条約を絡めますと、われわれの持つ防衛力プラス日米安保条約というのは、核の面においては明らかに抑止力理論というものがございます。それを媒介にして、拒否力というものを納得させようという意図があるのではないかと思われてならないのです。
 抑止力理論というのは、核兵器が相手方から来る核兵器を排除することはできない、ただ、排除することができないから、こっちが持っておればあっちもやられることをこわがって来ないだろうというだけのことであります。しかし、われわれがいま整備しようとする通常兵力による防衛力は、相手方から来る通常兵力を排除することはできるはずであります。したがって、そこへ核戦略理論などを持ち込んではならぬはずであります。つまり、通常兵力だけの理論としての防衛力の水準を考えようとする場合です。
 そう考えてきますと、ここで「防衛計画の大綱」をつくった人は、相手方の通常兵力を排除する力をまじめに追求しなければならぬのに、拒否力理論なんて妙なことを持ち出して、拒否力というのは、いま読み上げましたように、相手方もやられるぞというふうに、相手方をこわがらせるわけです。相手がやったときにはこっちも既成事実がつくられるということで、相手方の軍事力増強とか攻撃というものを一応何とかとどめようというだけのことでございますから、そうしますと、そういう抑止力理論を導入してはならぬのに、これは明らかに、そういう機能をわれわれが持つ防衛力に持たせようと考えて、そういう拒否力理論なるものを導入したとしか考えられない。そうすると、その時点では防衛水準の算定はもうできなくなるのではないか。
 これは猪木先生の文章ではございませんが、久保卓也君がそのころ書きました文章の中で「基盤的防衛力構想でやっていくと……目標防衛力の計算は必ずしも容易なものではない」と告白しておるのですね。結局そういうことになるわけです。
 さて、猪木先生、この「防衛計画の大綱」は別表をつけておりますが、先生も先ほどまだ別表までに行っておらぬのだ、だからまず別表をと、こうおっしゃった。しかし、この別表まで持てば、考えられる侵攻する相手方の力を排除できるかということは、一つも書いておらないわけですね。だからこそ「限定的かつ小規模な侵略」というような妙なことを言っている。世界にそんなものはありはしませんよ。「限定的かつ小規模」でやってくださいと言っている国がありますか、そんなものありはしませんよ。空想の産物をやるものだから、今度でも何か、五十六年度の予算では別枠九・七％、いや軍事大国だ、いや右寄りだ、こうなるわけですね。
 しかし、日本の自衛隊の現状を一生懸命まじめに見詰めておりますと、来年度予算で五百億円、防衛庁の予算が他省のふえ方に比べてふえたからといって、それが軍事大国になったり、そんな右寄りになるわけはないのであって、私はもっと率直にわれわれの自衛隊の力の現状、それが排除力になり得ないものがたくさんありますから、それをもっと取り上げてやったらいいのじゃないか。それを拒否力なんという妙な概念を持ち込むものだから、わけがわからなくなって、自家撞着を起こして、客観的に国民にわかってもらえる水準を発見し得なくなっていると思わざるを得ないのですね。
 猪木先生が総合安全保障研究グループを率いて書かれましたものを注意深く読んでみたのですが「拒否力の保有は明らかに最低限の必要である」という拒否力理論に立っておられますが、拒否力理論でわれわれの必要な防衛力の水準が決まりますか、ひとつお伺いいたしたい。