この決定書によりますと、要するに、差し押さえたこと自体あるいは差し押さえの物件全体について違法であるから差し押さえ処分を取り消すということではないようでございまして、そのうちのあるものにつきまして差し押さえの必要性がないとか関連性がない、あるいは先ほど来申し上げましたように、それは一つの文書であるから個々的に関連性なり必要性を判断すべきだ、こういうことで差し押さえ処分の一部が取り消されたわけでございまして、そういう意味では差し押さえの必要性といったことにつきまして捜査当局と裁判官の判断に違いが出た事案である、かように思うわけでございます。
 ただ、いずれにいたしましても、捜査が適正に行われなければならないことは申すまでもないところでございまして、私どもといたしましても裁判所の考え方、こういったものはやはり十分尊重いたしまして捜査の適正を期さなけばいけない、かように思っておるところでございます。
法務省の刑事局長にお聞きします。
 警察がやったことは間違っていたということが裁判所という公的機関で確認されたわけでしょう。そして間違って押収した書類は現に返しましたね。こういう場合、警察は間違いを認めておりません。まして謝罪をしようともしません。一般的に警察の捜査を指示できる検察庁としてどう考えますか。
警察は違法行為に対しましては不偏不党、厳正公平な立場でその取り締まりに当たるという方針を堅持してまいりましたし、今後とも堅持してまいるつもりでございます。その際、捜査の適正、妥当性、この担保についても引き続き最善を尽くしてまいる、こういう方針に変わりはございません。
あなたは令状にのっとり厳正公平と言いますけれども、この差し押さえが違法だということは裁判所が認めたでしょう。そうである以上、警察のやったことは間違ってやった、こういう立場に立って謝罪するのは当然じゃありませんか。共産党の一員である私に謝罪を要求します。はっきりしなさい。
私は、三つの事件を指摘しましたけれども、警察がやったことは違法だと言われていますよ。場合によったら令状が違法だったのかもしれません。警察は差し押さえてはいけないものを差し押えた、後で返したけれども、これは当然コピーをとっているはずです。共産党の内部資料を違法に差し押さえた。返したら済むというものではありません。どう考えておりますか。私は日本共産党の一員ですけれども、謝罪しなさい。警察に謝罪を要求します。
もう一つの別な事件。
 昭和五十八年十一月二十三日に東京地方裁判所八王子支部の裁判官が捜索差し押さえの許可状を出しました。五十八年十一月二十四日に準抗告の申し立てをし、五十八年十一月二十五日に東京地方裁判所八王子支部の刑事第二部が差し押さえた一部を取り消し決定しております。事件は軽犯罪法違反です。建設省が管理している堤防にたった二枚ポスターを張ったという事件です、被疑者は逮捕されましたけれども。これで「六中総の具体化方針、（四枚綴）」、「六中総の具体化による諸課題の節について」、「衆議院選公示日までのとりくみ計画について」、これは表題で明らかなように共産党の内部文書です。これを警察が押収して、そんなものは押収しちゃいかぬといって裁判所が返還を命じたでしょう。そういう事実がありましたか。警察どうですか。
それは状況によるわけでございまして、本件につきましては私もこの決定書を見ているだけの範囲でのお答えでございますけれども、とじひもでつづり合わせたものであり、形態上一冊をなしておる、こういう状況にあることはこの決定書も認めておるところでございます。ただ、いろんな状況からして一枚一枚が独立の文書だという言い方をしておるわけでございます。したがいまして、この決定書を見る限りにおきましては、形態上は一冊だけれども一枚一枚が独立と、こういうような解釈を示しておるということになります。
その前提として一枚一枚が独立した証拠物だとなっているでしょう。その解釈は検察庁は納得しますか。つまり、つづられた証拠書類を押収するときは一括して押収するのじゃなくて、一枚一枚について押収の関連性とか必要性を、判断しなければならないというのが裁判所の決定だと思います。それは検察庁、納得しますか。
先ほど申しましたように、経歴名簿ということで形態上一冊になっておる、この一冊を差し押さえた。この一冊のうち。形態上一冊にはなっておるけれどもいろいろな状況から見るとそれぞれが独立の文書である、したがって、一枚一枚について必要性なり関連性を判断すべきである、その結果、十八枚については差し押さえの取り消しは行わない、十八枚を除いたものについて差し押さえを取り消す、こういう決定になっておるわけでございます。
決定書によりますと、例えば、経歴名簿につきましては、そのうち十八葉につきましては差し押さえは合法である、こういうことであると思うのでございます。全体を一冊の簿冊として、差し押さえた点について、これは各一枚ごとに一冊であるという趣旨から個々的に関連性なり必要性を判断する、こういうのが決定の趣旨でございます。したがいまして、名簿の差し押さえが全面的に違法である、こういうことではないのでございます、決定書を読みます限りにおきましては。
アルコール関連問題の対策でございますけれども、昭和六十年十月に公衆衛生審議会からアルコール関連問題といたしまして予防、社会復帰を含めました包括的な対策についての意見具申をちょうだいしております。その中で特に指摘されておる問題は、ただいま先生がお触れになりました未成年の飲酒防止等に重点を置いた予防対策というのが三本柱のうちの一つとして挙げられております。
 私どもといたしましても、御指摘のような観点からアルコール依存症の予備軍が拡大しているという観点から、飲食関係業界に対しまして、未成年者に対するアルコール飲料提供自粛の申し入れを行ったり、あるいは関係の省庁にもお願いしたりしておりまして、自動販売機の深夜販売の自粛でございますとか、いろいろな点からさらに対策をとっていかなければいけないと考えておるところでございまして、今後も引き続き実行可能な問題についてはさらに積極的に取り組んでいきたいと思うわけでございます。
 アルコールの問題につきましては、そのようなことのほかに、いろいろ精神衛生相談の分野でも私ども酒害相談事業というのを五十四年から開始しておりますけれども、そのような形でアルコール問題については取り組んでまいりたいと考えております。
   〔理事岩崎純三君退席、委員長着席〕