三月二十二日にこの症例の報告をする、発表するということだったのですけれども、前の日に新聞発表されたということでございまして、私たちもこれは大変驚いた次第でございます。
 そして一方、厚生省の方にはこの御報告がなかったわけでございまして、前から申し上げますとおり、厚生省では、あるいは調査検討委員会ではこういう御報告があればすぐ検討するという体制をとっていましたので、やはり血友病の患者さんのいろいろなことを考えてお蔵へ入れたのじゃないかというふうに私は思っておりまして、決して同性愛の症例を厚生省の意向なりだれかの圧力で第一例ということで報告したのではないということを申し上げておきます。
塩川先生はリューマチの研究家で、
血友病の研究家じゃないわけです。しかしながら、血友病を原因とする帝京大症例を、いわば私なりに言えば葬ってしまったというふうに思うわけです。そういう証拠が、一九八五年にエイズ検討委員会が第一号認定患者を三月二十二日に発表されるときに、二十一日、前日にわざわざ安部先生が記者会見で発表する、こういうスタイルにあらわれてくるのじゃないかと思いますが、その辺のことの先生の判断をお示しいただきたいと思います。
研究班の方では診断基準小委員会をつくりまして、そして、帝京大学の症例のときに出されたいろいろな問題がないように日本の診断基準をつくるということで、ずっと流れで努力をしてきたと思います。
 それから、後の、これは確かにギャロ博士に血清を出しまして、そして抗体の証明をされたというところでは、どうも私は、そのときに安部先生が積極的に私たちにこういうことがあった、もしそういうことを聞いていれば大変なショックで、絶対、どういう印象だったかということを聞かれるようなことはないと思いますけれども、私は聞いたという記憶がありません。しかし、これは十年以上前のことですから、間違いであればまたお許しいただくよりほかありません。
そこで、私が想像するのには、安部先生は、それにもかかわらず、スピラ博士に見せたり、ギャロに問い合わせてみたりしているわけです。つまり、彼はなおも自分なりに検討しているわけです。しかし、きょう塩川証人は、全くそれは知らない、知らないことなんだと。そして、いきなりおたくの、順天堂大のゴットリーブという博士、その診断が出てくるということの構図を見ますと、先生は盛んにそれは何も対立や対決の構造じゃないと言うけれども、安部教授は安部教授なりに努力していることが研究班の中で全く出てこなかったのですか。
そのときに、そのときじゃなくて、三回目、四回目ですか、順天堂大に要するにこの症例を持っていこうと先生が提案なさるわけですね。そのときに安部先生はどうおっしゃったのですか。
私たちは、安部先生は確かにこれはそうだということを言っておられまして、皆さんがいろいろ質問したり答えたりしておりました。そして、この結論が出ないままに委員会が終わって、そこで安部教授が、安部班長が記者会見をして、さっきおっしゃったようなことを御報告されたわけでございます。
なるべく後の方の都合も考えていきたいと思いますが、一つはイトマンの前に、このごろよく子供が、お母さん、僕には保険入ってないだろうねとお母さんに聞くそうですね。これは実際の話なんです。何おまえ、そんなこと聞くのと言ったら、うっかり殺されてはかなわないからだ、こういうこと。まあ子供心に、やはりそんなことがあったんじゃかなわないという気があったんで、これは事実の話なんですがね、小学生なんだそうでありますが、そういうふうなことであったそうであります。
 やはり人間の欲というものは、これだけ繁栄してくるとだんだん大きくなっていく。事によったら人の、自分の子供の命も、あるいは女房も亭主も問題じゃなくなってしまうということに、半分気違いになるのでしょうが、そういう状況が生まれかねない。特にまた生保の関係で、今は年金関係の保険も十分充実してきた。財形貯蓄も大分充実してきた。もし足らなければ五百万を上げればいいのですから、それはまた考えればいい。生命保険は果たしてどういう役割を果たすものなんだろうかということを考えるのですね。安易に身分不相応に保険に掛ける。この間のは千五百万円ぐらいの金額ですか、子供は五百万円ぐらいですか、それでも殺してしまうような人が異常な人物だ、例外だということで律するわけにはいかないと思うのですね。ですから、一つはこういう事件が起きてきた場合における対応としてどういうふうにしていけば一番いいのかといえば、私は前から言っているのですが、それでも危ないでしょうが、収入の十倍以内に抑える。年間六百万しかない人は六千万を限度とする。全滅するということは、全部なくすということはいいかもしれぬが、そうまで急にいけないでしょう。だから、そういう形で年金なり何かに変えていく形をとって、いわゆる生命保険という形のものを幾らか圧縮していくという政策は必要なんじゃないかということが感じられるのですよ。年金に切りかえる、財形貯蓄に切りかえる。先ほどの日銀じゃありませんけれども、やはり預金量を高める、こういう立場から見ると、そういうばくちみたいな形は必要ない。都々逸じゃありませんけれども、亭主殺すに刃物は要らぬ、砂糖と塩で殺せるよ、こういう文句があるそうで、だからそのぐらいに、このごろ料理がうまくなったななんて思うととんでもないことになりかねない。そういうふうに、今のこの時期においてはやはりそれに対する対応が必要じゃないか。
 それから、今の生保の株の暴落による損失、これは大変なものだと思うのです。これはわかっていたら教えてもらいたいのですが、こういうものの経営責任、得したときだけは分け前を多くとって、損したときだけは保険金に負わせてしまうという、こういうやり方、これだけは許されないと思うのですね、物の発想として。もうけたときは自分で分けてしまう、しかし損したときには保険金の方で上げるなりそのまま据え置いてしまう。やはりこの辺は、私は全滅させろとは言わないですけれども、やはり適正な、いわゆる長期的な展望に立った運営というものが求められるゆえんだと思うのです。この二点、ひとつお答えをいただきたいと思います。