御説明いたします。
 私ども、特定地方交通線、これは転換の対象になります路線でございますけれども、その基準は今後政令で定めていくことにいたしておりますけれども、その政令を定めるに当たりまして将来の開発計画、たとえば昭和六十年度、これは一応国鉄再建のめどとなっておりますけれども、法案でも明らかになっておりますけれども、六十年度までに具体的な開発計画があって、それが確実に輸送需要に反映するという客観的な保証があるような場合には、そういったものも過去の輸送密度に加味したい、加えて算定したい、かように考えております。
問題は現状ですね、ずっと減ってきたその時期をはかって認識するのと、これが将来的に高揚していこうという、そういう長中期にわたる、十年にわたる計画の中で物を考えなくちゃならぬわけですね。いまあなたが言われておりますように「既設鉄道の整備を図るとともに、油須原線の建設を行う。」ということまで入っているわけですけれども、いまあなたが言われるように、その前段にある「輸送需要の動向に対応」するということにあなたは力点を置いて考えられているけれども、そういうことになってまいりますと、将来的なそういう展望とのかかわりについてはどうお考えですか。
御説明いたします。
 たとえば、現行の「産炭地域振興実施計画」におきましても、筑豊地域の鉄道につきましてこういう記述がございます。「この地域における輸送需要の動向に対応しつつ、既設鉄道の整備を図る」というふうにされております。鉄道の整備がその地域の輸送需要との関係でとらえられているというふうに私ども理解しておりまして、輸送需要の観点から、効率的な地域交通体系の形成を図ろうとする今回の地方交通線対策というものとは決して矛盾しないというように考えております。
ちょっと理解できないのですが、相反することにはならぬと言うけれども、ここをもう少し詰めておきたいと思うのですが、大変重要です。
 いま言われました点からいたしますと、これに明らかにされております二千名以下の特定地方交通線ということになるわけでありますけれども、産炭地のそういう振興を図っていく際にそれがどうして関係ないのか、一致するということがどうして言えるんでしょう。
御説明いたします。
 国鉄の地方交通線対策は、単に国鉄の財政再建という観点からのみならず、輸送需要に適合いたしました地域における効率的な交通体系の形成という観点からもぜひ推進する必要があるというふうに考えておりますので、地方交通線対策と今回の答申というものが相反するというふうには私ども考えておりません。
上がっておらないということで済まされると、基盤整備ということでこれが一つの目安になってくるわけですね。それがなされておらないし、ということになれば、将来的には、やはりそういうふうに産炭地域という特定の地域であるということでもって特別の措置をするかどうか、その点どうでしょう。
産炭地域等も含めまして、特別立法関係につきましては、これまでも予算の配分については重点的にやってきているところでございます。御指摘の二百号、二百一号あるいは三百二十二号等、いわゆる産炭地域とほかの大都市あるいは主要都市等を結ぶ路線につきましても、国庫補助事業あるいは直轄事業あるいは有料道路事業等、それぞれ精いっぱいやっておるところでございますが、先生御指摘のとおり、なかなかその成果が上がっておらないというのが現状でございます。
答申が出されました段階で、いま直ちにこの事業を具体的にどうこうしていくということを考えているわけではございませんが、いずれにいたしましても、この両事業につきまして、特に緊就事業につきましてその高齢化、あるいはその事業の効率性といったような問題についてもいろいろ御批判をいただいております。そういうようなことも含めまして、今回のこの答申を率直に受けとめまして、合理的な運営を図りながら今後この事業を継続実施していく、こういう考え方でおります。
じゃこの点は、きょうは時間がありませんからまた後でいろいろ論議をしていきたいと思います。
 次に、「諸施策の効率的活用」の中で、きょう労働省おいでになっていますからその部分だけ聞きたいと思いますが、この六ページに「産炭地域に係る就労事業についても、引き続きその合理的運営を図っていく必要がある。」と書いてありますが、就労事業については従来どおり労働省もそのように関係の省庁会議なり何なりの中では積極的に発言していく、あるいはこれを維持していくという考え方でおられるかどうか、この点どうでしょう。
この「一般的な対策に委ねる」かどうかという判断は、広域的な経済生活圏として評価をするということでございますから、それは私ども幾つかの事情を総合的に考えなければならないと思っております。また、いま御指摘のようなケースもございますが、一部関係委員からも審議会において出された意見でございますが、あるいは場合によっては経過措置というようなことも考えてもらいたいという御意見がございまして、答申にもそのような趣旨が付加されております。
私、時間がありませんので、できるだけ簡略に質問をしながら、いろいろ聞きたいことはありますけれども余り重複しないようにして先に進んでいきたいと思いますが、ただいま申しましたような問題は、将来運営上非常に重大な問題でございますから、十分その点を考えながらこの実施に際してはやっていただきたいということを、私はその実務に関係しておったという関係で、具体的な問題について希望を申し上げるわけでございます。
 さらに、次にお尋ねいたしますことは、現在柑橘モザイク病というものが苗木に発生をいたしております。この問題を放任いたしておりますと、ひいてはミカンの発展に非常な影響を来すという問題を生ずるわけでございます。このモザイク病に対するいわゆるウイルス菌の存在、こういう問題はミカンに病気を起こし、ひいては果樹共済に影響を来す、こういう問題も起こってくると思いますので、当然、私は未然にこれを防ぐということを考える必要がある、かように考えるわけでございますが、これに対してはどういうような考え方を持っていらっしゃるか、その点を承りたいと思うのでございます。