私が申し上げている意味は、安保体制を変えるつもりはない、防衛計画の大綱を変えるつもりはないという姿勢をとっておるわけで、こちらからとりわけ争点として持ち出すつもりはないが、野党の方からお取り上げになりますならば、これに応戦いたしたいと思います。
心配は消えませんよ、あなた。あなたは防衛問題を参議院選挙の争点にはなさらないと言っている。こういう時期にむしろ積極的にあるべき防衛の姿を与野党ともに論じ合って判断を有権者に求める、当然じゃありませんか。争点にしなさい。
この訪米を控えたいまこそ、イコールパートナーとしてなし得ること、なし得ざること、これを峻別するためにも、部内資料ではなくて最高責任者であるあなたが責任を裏づけたプランを堂々と提示し、交渉の原点にすべきじゃないですか。
何年も先にかかる財政負担を軽々にコミットすることはできません。年年歳々の予算案を通じましてこれをオーソライズしていくという手順を決めてあるわけでございまして、それによってやってまいるのが正当な手順だと考えております。
やはりおかしいですね。防衛計画の大綱を読んでみましても、各年度の防衛力の整備重要事項は国防会議所管の範囲である。それから中業はユニホームがつくった。これは四次防に続いて五次防と言うと抵抗が大きいから、悪知恵を働かした一つのすり抜け、回避策なんですよ。あくまであなたが責任を持たなければいけない。アメリカは第一それを基準にしている。だからオーソライズというのはそういう意味なんですよ。重ねて見解を聞きたい。
しかし、それは年々の歳々の予算をもってこたえるということになっておるわけでございまして、予算は国防会議、それから閣議を経て政府の責任でやっておるわけでございまして、政府の責任はそこで決まるわけでございます。
それは総理大変おかしいですよ。本来的には中業というのは明らかにある時期の防衛力整備計画なんですよ。防衛力整備計画は国防会議マターなんですよ。最高責任者はあなたなんですよ。その論理はおかしい。
防衛庁の方からこれを検討してくれという注文もございません。これは防衛庁の方の財政当局に対する折衝過程におきまして腹づもりとして持っておるものと承知いたしておるわけでございまして、私が責任逃れをするとか、しないとかというようなレベルの問題じゃありません。
総理ね、これはいつも疑問に思っているんですが、中業というのは、なるほど防衛庁の内部限り、部内資料になっているんですよ。そう言って傍観をすることは、回避することは、国防の最高責任者としてのあなたにとっては一種の責任回避になりませんか。
今度ばかりじゃございませんで、過去においてそうでございましたし、今後も日本はいろいろな角度からやってまいらねばいかぬことでございまして、外交上やってまいらねばいかぬこともございましょうし、経済協力の上でいろいろやらねばいかぬこともございましょうし、ひとり防衛の問題ばかりでないことはあなたがおっしゃるとおりでございまして、同盟国としての信頼にこたえてわれわれとしては精いっぱいやらなければならぬと思いますが、しかし、それはあくまでも日本の主体的な立場において日本がこれに責任を持って対応していくという態度で終始しなければいかぬと思っています。
あえて、だから指摘しておきたいんですがね、総理。パートナーとしてなすべき協力の分野は多々あると、一本調子ではないと、防衛だけじゃないと、経済協力、南北問題への貢献、難民対策、多岐にわたるから、その分野では日本が応分に果たす。防衛はこれが限度、できること、できないこと、イエスとノー、今度はこれを明確にする絶好のチャンスじゃありませんか。
先ほど申しましたように、どういう要求がまいりますか、それはわかりませんけれども、それを受けて対応していくのがわれわれの仕事でございます。いろいろな角度から検討していかなければいかぬことはもう申すまでもございませんで、御指摘をまつまでもありません。
日米間には絶えざる意思の疎通が図られておりまするけれども、機会があれば直接会って首脳間で両国共通の関心事につきまして話し合いをして理解を深めてまいるということは当然の道行きと心得ております。今度の訪米もその一環でございます。
まあカーター氏との会談が一時間半か二時間半かわかりません。いまあなたがこういう時期にワシントンを訪問される、首脳、トップとして。特に防衛問題、安全保障問題についてはカーター大統領にあえて何を最も強調したいですか。
鉄道が非常にエネルギー効率にすぐれているということについてはお説のとおりでございます。ただ、私どもがいろいろ交通体系を考える場合に、どこでも鉄道がエネルギー上効率性が高いということは言えないわけでございます。たとえて申しますと、地域交通でございますと、二千人未満の密度のところにおきましては、地方でございますのでエネルギー効率がバスの方が高いというようなこともあるわけでございます。そこで、地方の点を除きますと、あとのところにおきましては効率性の悪い輸送機関は結果的には価格的に競争力が落ちてくる、これは恐らく自明の理であろうと思います。そういう点から申しますと、昨年以来の石油値上がりということから昨年の国鉄の貨物輸送が非常によかったわけでございますが、恐らくこれは将来の石油の高価格時代に備えまして荷主が荷物について選別をして鉄道利用の道を開いておいたということが一つの原因であったかと思うわけでございます。そういう点から申しますと、鉄道の利用というのは、価格という面を通じて荷主が選別してくる可能性は高いというふうに思われる点でございます。
 旅客輸送におきましても同様でございまして、高速道路の料金が上がる、あるいはガソリンが上がるということでマイカー族の旅行が減る。この減ったものがすぐ鉄道に行くかというと、ことしの傾向を見ますと、全体的な旅客需要の低下という方向で解決されているように私どもは思うわけでございますが、いずれにいたしましても、価格というものを通じまして鉄道に誘導されてくる。それが絶対量の増加に結びつくのか、あるいは全体の量が減ってくるのかということについては今後の問題であろうかと思っております。