具体的に申し上げさせていただきたいと思いますが、今度の改正の中の一つの考え方は住宅地高度利用地区というものでございまして、これは第一種住居専用地域の中で中高層の住宅市街地として整備することを都市計画上やっていこうということでございます。そして、こういう地域で公共施設の整備が十分でないために第一種住居専用地域とか住居地域に指定できないという状況にあるものにつきまして、施設の整備をして条件が整った地区についてこういう住宅地高度利用地区計画に指定して、そして地区レベルの公共施設の整備を条件としてその場所を中高層の住宅市街地への土地利用変更を誘導するということでございまして、先ほどちょっと申し上げましたように、第一種住居専用の中にそういう、端的に言うと高さ二十メートルぐらいの中高層のマンションは建てますが、そこから商業圏の用途に変えるとかそういうものではないということでございます。
 また、もう一つの考え方でございますその用途別容積地区計画制度でございますが、これは、その地域で事務所を建てる場合よりも住宅を建てる場合の容積を割り増すという考え方に基づいた制度化でございまして、商業圏についてそこで規制を緩和するというものではございません。
 そういう意味で、先生がおっしゃいますように実態が少し変わるじゃないかということはございますが、全体から見てその用途地域というものを云々するというところまでのものは今回はやらない、地区的な考えであるわけであります。
ちょっと待ってください。いわば、あなたの方はその用途指定の指定そのものを変えるものではない、こう言うのですね。私が言っているのはそうではなしに、用途指定の変更はしないまでも本法の実施によって実質的に従来の用途指定の性格が変わっていくのではないか、こう言っているわけです。私の質問が悪いのかな。
このたびの改正の中におきまして、用途について、あるいは容積について、あるいは高さについて緩和する規定は設けておりますが、そのことが直ちに当該の用途地域の変更までもたらすものではないというふうに考えております。
我々頭の悪い人間を相手にするときは、ようわかるように言ってよ、ごまかさないで。あなたは絶対下がらぬと言うけれども、本当に私は走れるのかと思った。五ヘクタールと同じだけ運動会のとき走れるかと思ったら、走れぬでしょう。ようわかるように教えてよ。それはわかりました。そうすると五ヘクタールから二ヘクタールに下がることによって公園その他の環境条件は低下する、整備条件は低下する、これはわかりました。
 さて、本法の改正によって都市計画法による用途指定が事実上緩和されますね、実務面で。そうすると本法をつくることによって、今日まで非常に厳しくやってきた用途指定、一種住宅、二種住宅、商業地、準工、いろいろとやってきたこれが事実上なし崩しにされる。あるいはその用途指定の意味が極めて弱くなってくる。このことはお認めになりますね。
おっしゃるとおり、もとの単位が、張りつく人口が少ないわけでございますから、それは同じではございませんし、同じである必要も、端的に言えばなくてもいい場合もあると思います。そういう意味で、人口とのバランスはとっているものでございますけれども、絶対値の数値はダウンすることにはなろうと思います。
頭のいい人の数字の魔術ですね。五ヘクタールの三％と二ヘクタールの三％。公園の広さはどうなんですか。走っていく子供が走る距離はどれだけ縮まりますか。同じだけとれるの。また、下水道にしろ、恐らくその団地内の下水道だけれども、五ヘクタールに見合う下水道を完備するのと二ヘクタールとは、機能も落ちてしまう
わけですね。小規模になる。あるいは機能が落ちなくても単価が高くなるということになってしまうのですね。これはミニ開発でしょう。いわばミニ開発になって、それが乱開発につながる。あるいは十分な機能を果たさない。だから、五ヘクタールを基準にして最低限度をつくったのでしょう。どうして五ヘクタールの三％と二ヘクタールの三％が同じ運動場がとれるの。走れるの。教えてよ。
私は今までなかったと思うのです。だから、私はこの間予算委員会で申し上げたのですけれども、三木総理大臣のこの問題に対する見解をもう一回文部省の方も見ていただきたいと思うのですよ。
 これは参議院で、ちょうど三木武夫さんが総理大臣のときに、今の外務大臣をしておられる中山太郎さんが日の丸・君が代を取り入れろという質問をしまして、それに対して三木さんがどう答えたかといいますと、日本の教育が、政治というものが教育の場に入ってきて、そして政治の争いが学園を中心として繰り広げられている。こんなことでは幾らいろんなことを言われても、私はだめだと思う。やはり教育を政治の争いの場から外さなければいけない。そういう雰囲気を一掃しなければ、日本の教育というものは、これは軌道に乗ってこないという言葉、海部さんが三木さんを恩師と言われておるわけでございますから、予算委員会でこの言葉をそのまま議事録を読み上げた。
 三木元総理の発言の中には、少なくとも日の丸・君が代についてのかなりリベラルな、しかも極めて志の高いもの、また学校教育に対する配慮というものがあると私は思っておりまして、そういう意味でこれを使わせていただいたのです。校長を中心とする責任体制、そして活力と規律というものとは違う、異質のものが教育にはあるのです。そのことを三木元総理は言っておられると思います。
 それで、学校の現場へ行きますと、今ほど愚かさとずるさがはっきりしてきた時代はないということを言うのですね。例えば日の丸を自分のロッカーに隠しておきまして、来客があるとこれをぱっとあけて見せる。日の丸をいつでも掲げていますよという、こそくな日の丸の見せ方ですね。それから、土下座でも何でもするから、とにかく日の丸と君が代さえあればあとはどうなってもよいから、やってください、こういう校長先生も出てくるのです。いろいろ出てきますけれども、校長室で日の丸の虫干し。ふだんは隠しておいて、何かのときに出して、虫干しをしているんだということまで言うとか、式の最中に突然校長が起立して君が代を歌い出して、生徒も先生も唖然とするような事態なども起こっているわけです。
 私は校長を責めているのではありません。校長にも信念がありますから。戦前の教育というものを学び、そして戦後において民主的な教育基本法に基づく教育をやろうとするその気持ちと、今文部省を中心として系列化されている教育委員会との板挟みの苦慮、そこで苦労している教師、校長の姿というものは、これはもう形式ではなくて、本当に教育者として彼らがどんな悩みを持っているかということ、そういうことを理解しなければだめだと私は思っているのです。
 それから、教育を混乱させ教師や校長、そして父母との溝をつくる一つの要因に最近は日の丸・君が代の押しつけがあるのではないかと思うわけでございまして、父母の中にも、強制には反対だが子供の式に出席して、何とか混乱させないようにしてもらいたいという、深刻な顔をして集まっている父母の方もおるわけです。
 こういうことを配慮しますと、私はやはり日の丸・君が代は強制すべきではないと思っているわけですが、これはここでも何度も論議されておることですけれども、あえて今御答弁をいただきたいのです。