まず、喜屋武先生の架空預金を担保としてこのような巨額な融資がなぜ事前にチェックできなかったかということでございますが、巨額な融資が積み上がる過程では架空預金ではございませんで、私どもの割引債を担保とする貸し出してございまして、架空預金が入ってまいりましたのはことしの四月からでございます。これを担保に貸し出しをしたわけではございません。
 それから、私どもの内部監査の問題について御指摘がございました。私どもの内部監査は、監査役による監査と検査部による検査と二つございます。監査役は、取締役の業務執行状況を商法にのっとり適正厳格に監査しておりますとともに、会計に関する部分については公認会計士と、業務運営につきましては検査部門と、それぞれ連携してチェックしております。
 また、検査体制につきましては、検査部門が本支店業務を定期かつまた不定期に厳重な厳正な検査を行っております。
 監査役の方々の監査につきましては、私ども定期的に報告を受けております。厳しく報告を受けております。しかしながら、この事件を契機にいたしましてこの分野での貸し出し事務、貸し出し管理体制につきましても改善が必要と考えておりましてい既に改善を実施しております。今後はより厳格な基準のもとに、引き続き厳正な検査を実描いたしまして、二度とかかる事態が起こらないよう努めてまいりたいと思っております。
参院クラブの喜屋武眞榮であります。
 私、黒澤頭取に伺いますが、東洋信用金庫の架空預金証書を担保とした巨額の不正融資が超一流銀行と言われる日本興業銀行でなぜ事前にチェックできなかったのか、その要因はどこにあると認識しておられるのか、率直に述べてもらいたい。
 特に、貴行の内部監査体制はどのようになっておるのであるか。会計監査はもちろんのこと、業務監査についても監査役に対する取締役の報告義務は十分に果たされておるのかどうか。監査役の職務に対する黒澤頭取の御認識はどのようなものでありますか。また、それが興銀の運営にどのように生かされておると思っておられるのか、示していただきたい。お答え願います。
ただいまの三治先生の御質問でございますが、私どもの融資方針が変わったということはございません。
 個人融資はプライベートバンキング推進部というのをつくりましてやっておりますが、個人に対する融資の残高は全体の二％でございまして、産業金融、事業金融を本体でやっていくという私どもの根本方針にはいささかの変更もございません。
 この結末をどうつけていくかという三治先生のお言葉でございますが、本件のような私どもの慎重さに欠けた手抜かりのあるようなことが二度と起こらないようにすることが私の責任であるというふうに考えておりますので、ぜひ御指導、御鞭撻をお願いいたしたいと思います。
興業銀行さんに対する我々が思っていた疑惑は、今まででほとんど解明されておると思っております。したがって、尾上さんや東洋信金の架空預金についての御質問はいたしませんが、私は、こういうふうな問題で頭取みずから陳謝というんですか、謝罪的な遺憾の意を表されておりますが、この結末をどうつけようと現在考えておられるのか。それから、架空預金なんかが完全に司直の手である程度結論が出てきた場合に、そういうふうな架空預金を扱って証書の取りかえや何かをやった者の責任、上司の責任というものをある程度考えてもらわないと、これは結末がつかぬじゃないか、こう思うわけです。いろいろの状況で甘かったということは十分わかったわけですが、こういうものに対して頭取として、最高首脳として今後どう結末をつけようか、こういうことについて姿勢をお聞きしたいと思うわけでございます。
 それからいま一つは、ノンバンクや新しい不動産に対する融資というものは、今までの産業に対する融資とはどうも姿勢が違っているようでございますが、こういうような不動産融資というものに対する興銀の今後の取り扱いの態度、また、このノンバンクなり直接の不動産融資について、興業銀行として今まで産業に融資していたんだけれどもそれらを変えたということについて、非常に反省点があるかどうか。
国会決議の問題は米の自由化の問題でありますから、こことは直接関係ございませんけれども、今交渉の過程であることは御案内のとおりであります。
 今回の問題は、昨年以来の問題でございますから、再びこのようなことがないように、事前にも時間をかけて丁寧に説明もいたしましたし、また主催者からも丁寧に説明をいたしておるわけであります。そして、開催日に展示をされておりますので、またオーストラリアはその説明によって展示をしなかった。アメリカが展示をしていることで、オーストラリアが実は翌日展示をしたということでございます。
 展示の確認をいたしましたので、当初は千葉食糧事務所から重ねて説明を申し上げて、撤去していただくようにお話を申し上げ、そしてオーストラリアからは撤去をしていただいて、なおアメリカ側からは撤去をしていただけませんでした。基本的には、私ども日米関係というものを常に念頭に置いておりますし、ガット・ウルグアイ・ラウンドの交渉のさなかでもございますから、要らざる別の分野で摩擦を起こすことを好む立場では今日ございません。それゆえに、できるだけ時間をかけながら丁寧に事前事後を通して進めてきたわけでございます。たまたま民間から告発が出て警察が調査に入ったということで、政府はそのことについては全く関与をしてないわけでありますから、そういう意味では極めて配慮しながら説明をし、日本の法律を守ってもらうという努力を続けてきたわけであります。
 最終的には、その成果があって、法的手続をしなくても撤去をしていただいたし、最終的には、本庁でやるときには、公使に農林水産省までおいでをいただいて重ねて説明もいたしましたし、また撤去する当日、最終日にはアマコスト大使からも農林水産省に御連絡があって、時間をかしてほしいということで、外交ルートを通して、最終的に話し合いで撤去のできたことは、私ども、日本の法律を守ってくれたということ、そして法的手続をしないでそのことが目的を達成したということで、慎重にかつ丁寧に扱って日本の法律を守っていただいたということで、経過はそのようなことでありますし、私は十分先生心配されるようなことを配慮して取り運ばせていただいたわけでありますので、御理解をいただきたいと思います。