長官、私はあなたがそのころ長官だったと思いませんけれども、少なくとも振動病障害の患者百名以上の方々と私は直接接触をしています。国有林の中で現に振動病にかかり、治療を受けている方のところに、私毎晩お訪ねをして話をしているのです。
 それで非常に印象に残ったのは、私の営林署管内でチェーンソーの第一号の使用者は私であります。私は戦時中兵隊にとられて、復員してきて山に戻った。そして一生懸命働いて、ある日、署に呼ばれて署長みずから、君、これは我が営林署に配置されたチェーンソー第一号である。君が技能優秀であるから君にこれの使用を認める。彼は感激をし、おれは一番優秀な伐倒手だ、こういうことで喜び勇んでチェーンソーを使った結果が、無残にも今振動病患者になっているのであります。
 林野庁が奨励したから、民間の業者もチェーンソーをどんどん取り入れた。言うならば間接的に、林業労働者の振動病患者は林野庁がつくったと言っても過言ではないと私は思っております。そういうことはもちろん予測できなかったのだが、結果としてはそうなっている。ところが、その振動病患者の健診その他について、必ずしも末端では十二分に対応していない、ここに問題があると思うのです。ですから、長官、現在の長官として秋山長官はその胸の痛みをやはり持ってほしいと私ぱ思うのであります。民間、国有林を合わせて一万人を超える林業労働者の振動病患者の発生の大もとは、林野庁が安易にチェーンソーを大量に使用させた結果だ。このことは、長官以下林野庁あるいは農水省の皆さん方も厳しく受けとめていただきたい。
 その上に立って言いますならば、労働省からお答えがありましたが、民間林業労働者の健診を林災防に一任しているなんということで果たしていいのですかと私はお尋ねしたいのであります。林災防に一任している、そして全部通知をしましたら結構ですというやり方では、振動病で泣いてい
                    しる民間林業労働者の救済は永遠に不可能だと思うのであります。
 あわせまして、少しきめ細かにお尋ねしますが、健診当日の賃金や交通費の補償はどうなっているのか。健診の受診料は本人負担なのか公費負担なのか。こうしたことなどについてもあわせまして、林災防一任の現状を含めて少しくお答えいただきたいと思うのです。
私ども、国有林野事業の直用についての振動障害対策はもちろんでありますが、さらに国有林野事業にかかわります民間林業事業体の振動災害につきましても、これは一般林政の施策と相まちまして、国有林としましても関係行政機関と連携をとりながら努力をしておるわけでございます。
 特に、具体的に若干申し上げますと、契約時におきまして、この振動障害の防止のためのチェーンソーの使用の時間規制であるとか、いろいろとその規制にかかわる問題については十分法令に基づいて遵守すべきことを徹底を図っておるわけであります。
 それから、製品生産事業であるとか造林事業の請負契約に当たりまして、請負契約書の中に労働安全衛生に関する諸法令及び諸通達の遵守という項目を入れまして徹底を図っておるわけであります。
 それから、請負事業体に、チェーンソーを使用する場合、二時間規制のための具体的な手段方法を盛り込んだ作業計画書というものを出させまして、それの内容をよくチェックいたしまして、その内容に基づきまして指導をすると同時に、また、チェーンソーの使用状況を把握すろための報告書も出させておるわけでございます。
 先ほどもちょっと触れましたが、営林署と労働基準監督署の間におきましては定期的に連絡協議の場を設けまして、振動障害に関する情報の交換であるとかあるいは対策等の検討を行っておるわけでございまして、私どもはこれにつきましては徹底してやっておるつもりでございますけれども、今先生の御指摘のようなことがあるとすればこれは遺憾でございますので、指導につきましては今後とも十分徹底を図りますと同時に、関係事業体につきましても、その内容を十分理解、徹底させまして、その防止を図っていくようにこれからも努めてまいりたいと思います。
家庭用につきましては五十五年に決まった料金がそのまま適用されておるということでございますが、一般の家庭生活上いろいろ考えますと、もちろん料金は低い方がいいわけでございますが、やっぱりある程度長期的に安定する方がいいということで、仮にコストが若干上がっても上げないで済めば上げないということで、そういう観点から電力と同じ考え方をとっておるわけでございます。
 ところで、産業用については割り引いているんじゃないか、そこはどうなんだろうかというのが次の御質問かと存じますが、五十四年以来、産業用ＬＮＧにつきましては全体のコストダウン、すなわち需要の平準化といいますか、ガスは一般家庭用その他、大体冬に非常に使いまして夏には非常に低いということで、そういう点からいって、夏、冬共通にならして使う需要家には安くしてもいいんじゃないか、そういう需要を誘導した方が全体のコストが下がる。それからＬＮＧにつきましては、大口需要であれば配給コストといいますか、そういうものが安くなるというようなことで特別に契約をしておりますが、これにつきましてはシビアな前提を置きましてやっておるわけでございまして、そのシビアな条件としては例えば、三年間は仮に自分のところの商売上要らなくなってもそれは必ず引き取りなさいということ、それから、ＬＮＧが仮に例えば何らかの紛争でカットしたときは、おたくにはまず最初に協力していただいて供給を落とさしていただきますよ、そういう条件と引きかえにやっておるわけです。その条件のもう一つは、当時の考え方としては、石油はどんどん上がる、ＬＮＧも上がるだろうということで、このような大口需要につきまして、大体そのガス料金の八割がＬＮＧのコストということになりますので、そういうこともございまして、上がったときには上げてくださいよというのが条件になっておりまして、その結果、五十五年の最初の契約に比べまして一番高かったときはおととしの暮れから昨年の初めにかけてでございますが、大体一五％ぐらいそのときより高い料金を実際上適用していた、こういうことでございます。
 そういうことで、逆に今のように下がりますと五％ぐらい安いということで、これはそういう契約になっておるわけでございまして、必ずしも優遇しているということにはなってないわけで、むしろコストの負担をそういうことで吸収するという目的からいって、それはたまたま下がったために若干割り引かれている、こういうのが実情でございます。