先と言われるのは、いろいろ状況も変化してきたから実際に千三百七十五万トンはないじゃないかというようなことじゃないかと思います。しかし、千三百七十五万トン、これは転作をしておるところも入れてということでございますが、実際の数字というのは変わってくるかもわかりませんが、しかし、潜在的には多いということを政府では考えておるわけでございますが、詳細につきましては今局長から御答弁させます。
確かに我が方の部内におきましても、このような例年五十万トン、普通の年でも五十万トンくらいの早食いをしておるわけでございますから、そういう措置について需給計画の問題なり、あるいはむしろ米穀年度を直してしまってはどうかという議論もございます。まだ結論を得ないままに今日まで来ておるわけでございますが、この問題については確かに先生おっしゃるような問題がございますので、どのような方法をとるかということについては将来の問題として検討させていただきます。
問題があるとかないということは別といたしまして、きのうも新村委員の方からも言っておられましたけれども、そういうことは別としても、十一月一日からこうなるんだというのがずれていることになれば、基本計画の変更というのをやった方がいいじゃないか。変更ができない、こうなれば米穀年度というのを変える必要があるんじゃないか、こういうことなのであって、窮屈だとか窮屈でないとかそういうことは別として、この点はずれているわけですからはっきりさしていく必要があるんじゃないか、こういうことなんです。
きのうもお答え申し上げたわけでございますが、私どもことしの需給について早食いが例年どおりの程度であるということを申し上げたつもりは決してなかったわけでございまして、常にゆとりの少ない需給操作をやっていくということははっきり申し上げておったと思います。それでこの基本計画の中でも、御案内のように需給の見通しに関する事項の中で「例年、十月末までに三百五十万トン以上の新米の集荷があるので、問題はない。」こう書いてあるのでありますが、この部分は早食いの予想を実は織り込んで基本計画の中に書いているつもりでございます。それをやれば問題はないというふうに読んでいただきたいわけでございます。
 この基本計画を出しましたときから私どもはある程度までの新米の早食いは必要であるというふうに考えておりましたし、もしもそういう必要がないということであればわざわざこのような文章は書かなかったつもりでございます。三百五十万トン以上の新米があるからそれをもちまして処理をいたしますということをこの中で書いているわけでございまして、さような意味でこれは予測した基本計画であった。ですから、その範囲内でありますということを実は申し上げているわけでございます。もしもこれを書きかえるということになりまして問題があるということになったらこれは大変なことでありまして、私どもといたしましてはこういった対応をしていくので問題はございませんということで実は書いているというふうに御理解をいただきたいと思います。
何だかもっとものように聞こえたけれども、よく考えてみると、それくらいのことが、年齢という程度で処理できないわけがない、だからその辺は、もっと柔軟にというか、温かい考え方が入ってきてもいいのではないかなと今思っているんですが、これは医学的根拠があってのことでありますので、その点は十分また御検討いただきたいなと思っております。
 もう時間も余りありませんので、あと、時間のある間、質問をさしていただきます。
 技術料の評価というのが出ておりますので、このことで先ほどもちょっと申し上げましたが、前回大浜先生が、検査には本当にお金がかかると、ＣＴスキャンなども入れると億単位の金がかかると言っておられましたが、私は、先ほども健康診断のところで申し上げましたが、医学の進歩というのは検査技術の進歩が非常に重要な役割を果たしておりますので、検査というのはますます進んでいく。それにはまずます精密なそして精度の高い機器が入ってくるわけです。そして診断には、必要にして十分な検査という条件があるわけですよ。必要にして十分な検査をする、それが医師の良心であるし正確な診断を期待する場合はそれでなければならない。ですから、検査づけというふうな言葉を聞いたことがあるように思うんですけれども、検査づけというふうなのは、私はこれはもう表現も内容も全然間違っていると思うんです。検査は当然しなければならない。ただ問題は、例えばＣＴスキャンなどが億ですよね。一億か二億か、その辺かと思いますが、そういった機械を導入して、それが減価を償却できないとなると、一生懸命に使うぞということになるのかな。そういうことはあり得るわけだ。といって、機器の共同利用ということをうたってあるんですよね。ビジョンに載っています。
 これ、話を聞こうと思ったけれども、時間がありませんので私が自分の考えを述べますけれども、共同利用というのは、健康診断等で使う場合なら結構だと思うんです。患者が行くことができます。しかし、仮に脳外科を今挙げてみますと、救急患者、手術緊急患者で持ち込まれた。機械は共同利用だから、それに患者を送るか、持ってこさせるか。両方ともできないんです。脳外科を標榜したらやっぱりＣＴスキャンがなかったら、脳のどこの部分にどんな出血をしておるのか、あるいはないかもしれない。手術を五時間以内にやるのかやらぬのかとか、そういう判断は、そういう高級な機械でなきゃできないんです。しかも本人が持っていなきゃできないんです。といって、利用頻度というものを考えますと、その機械の一種のコストが医療費に反映するようではやっぱり困るわけだ。それに、今の機械というのは二年もしたらだめかもしれないですね。新しいいい機械ができて、あそこへ行ったら古いからだめだ、ここへ来なきゃだめだというふうなことがあるので、そういうことを考えると、私は非常に高い機器は、共同利用はある範囲でありまして、つまり、医師会立オープンシステムの病院みたいなところは、ちゃんと病院と機械が共用ですよ。いろんな機械、看護婦さんもみんな共用みたいなものですよ。そうでなくて、今言ったような高額機器については、例えば有償貸与制のようなことをとりまして、そして医者はレンタル料を、減価を全部償却するんじゃなくて、それはどこで持つか、私は知恵がないんでわかりませんけれども、つまり医療費にそれが入ってこない。技術料だけがそこに持ち込まれるという体制がとれないだろうかということを私は前から思っているんです。そういう考えはいかがでしょうね。