それでは最後に、足達参考人にお尋ねをいたしたいと思います。
 いまお聞きのように、安全会の仕事が現場においては養護教諭の皆さんに実務が任されているようなかっこうになっていますね。それで、これは中神、竹井お二人の参考人が述べられましたように、養護教諭の皆さんというのは全校配置ではないわけですね、小中学校で六、七〇％ですか、高等学校で四〇％ぐらい。こういう皆さんがあなたが主幹をなさっておられる下部の責任者としての仕事をなさっておられることは、いまお聞きのとおりです。
 そこで、最初に私がお尋ねをいたしました学校保健法に安全点検ということが規定をされておるわけですが、実際にいま、お話がありましたように、学校の施設設備というものが災害を未然に防止をする非常に大きなこれは要素を占めると思いますね。あるいはまた、危険個所があれば、これを養護の先生が御指摘になる、しかし、なかなか地教委の方も直ちにその措置をしてくれないというような悩みがあることもいまお話がございました。この安全点検という問題、施設設備の早急な改良、これが災害を未然に防ぐということでは非常に大事な点ではないかと思うんですが、あなた主幹をなさっておられるわけですが、その辺でどういう御苦心がおありになるのか、ひとつお話しをいただきたいと思います。
それでは重ねてお尋ねをいたします。
 高等学校の生徒ということになりますと、件ももう大きい、かなり激しい運動もやると思われるわけですが、校内の事故は普通高校と先生がお勤めになっていらっしゃる職業高校というのでは災害の発生率に違いがありましょうか。
それでは次に竹井紀代参考人にお尋ねをいたします。
 工業高校の定時制という大変厳しい現場でがんばっておられますことに本当に御苦労だと思います。
 そこで第一問ですが、働く青少年が対象の職場なんで、実際事故があれば生活にも響くという御主張でした。そこで安全会の取り扱い、たとえば給付額あるいは不適用というようなことで、保護者とか本人からの不服などが多く出ておるのではないか、それに直接あなたがぶつかるということが多いのではないかと思うんですが、その点はいかがでしょうか。
非常に的確な御指摘で、私ども学校に参りましても、いまお話しのように、スリッパ履いてつるっとすべってこけるんじゃないか、これはあぶないなあということを感じますことが非常に多うございます。的確な御指摘だと思います。
 次に、第二問なんですが、中神さんは学校災害補償法の制定をぜひという御要望がございました。現在改められた新しい給付ができておるわけですが、現在の災害給付ではやはり不足なんでしょうか。
まず、中神暉子参考人にお尋ねをいたしたいと思います。
 中神参考人が実際に学校現場で安全会事務というものを担当されて、御苦労されていることがよくわかったのでありますが、そこで第一の質問でございますが、学校保健法あるいは施行規則等で書かれておりますが、安全点検ということが大変強調をされているわけでございます。
 そこで、もし危険な部分あるいは改修してほしいと思う場所を発見をした、その際に、設置者の方で速やかに応急処置をしてくれているかどうか、その点をまずお尋ねをいたしたいと思います。
ありがとうございました。
 以上で参考人からの意見の聴取は終わりました。
 これより参考人に対する質疑を行います。
 なお、参考人の皆様には、各委員の質疑時間が限られておりますので、大変恐れ入りますが、簡潔にお答えくださるようお願いをいたします。また、お答えいただく場合には大変恐縮ですが、ちょっと挙手をいただいて、整理させていただきたい、こう思います。
 それでは、質疑のある方は順次御発言願います。
これらの研究推進によって、たとえば骨折問題一つでもその有効な対応ができるようになれば、学校教育の展開にどれほど大きなプラスとなるかはかり知れないものがあります

 最後に、学校における健康安全教育に関する組織と運営についてでありますが、初めに、今日の学校教育の推進には全教職員の一致した努力が必要であり、学校における健康安全問題に対応していくためには最も必要なことであると述べましたが、現在学校においては、校長、教頭のほか、子供の健康安全については直接には養護教諭、保健主事、学校栄養職員等がそれぞれの職務に応じて担当しておりますが、さらに関係教職員、学校医、学校歯科医、学校薬剤師、ＰＴＡ、地域父母の協力も得つつ、保健委員会や安全委員会等を設置し、全教職員が協力して取り組み、効果を上げている学校も多くあります

 もちろん、これらの推進のためには十分な教職員の配置は重要なことであり、言うまでもないことでありますが、それにも増して、教職員間の相互協力を図る組織づくり、そしてその運営が健康安全活動推進の基本であり、最も効果を上げるものと思います
このような体制を校内につくるようにしていく必要を強く感じております

 これに呼応して、国におかれましても、子供の健康に関する施策を総合的に推進するようにしていただくことを最後に特に強く望みたいと思います

 以上です

私は、権現山の上に上がれということを言ってないですよ。私どもは上がってきたのです。それは展望所と地元では言っているのです。道もちゃんとあるんですよ。ただ、ふだんはササが生えたところを、絡むからなかなか上がりにくいだけで、私どもが行くと言ったら、地元の人たちがみんなササを刈ってくださったから、観光客が来ていいような道にちゃんとなっていますね。その展望所の施設さえ何十年にわたってしていないというのは、怠慢としか言いようがないですね。
 私が言っているのは、そこを視点から外したのなら、外す手続をすべきじゃないですか。その視点から外すというのは、そこから見る景観というのが国定公園にふさわしくない、私どもはそう思いますよ。タンクがいっぱい見えるわけです。真下に見えるわけですからね。その地域は、そこから見える影響のある範囲は、国定公園から外さなければならぬじゃないか、そう感じるのです。だから、もう一遍現地をごらんになって、手続上も誤っているのですから、その手続をちゃんとされた上で、審議会にかけるならかける、そういう手続をやるべきじゃないですか、こう言っているのです。誤っておるのですから、誤りを改むるにはばかるなかれですから、これをやってくださいよ。長官、やってください。
 先ほどの論議でおわかりになったでしょう。手続すべきをしてなかったというんです。私どもは、志布志の景観というのはダグリ崎であり、権現山というのは外すことのできない場所だと思うのです。それをあえて環境庁が視点から外すというのなら、そこから見見るところは国定公園にふさわしくないから外したんでしょう。意図的に外したんでしょう。ですから、手続をもう一遍やり直していただきたい。