それからちょっともとに戻りますけれども、第二条の第五号ですか、「規模拡大等航路」という項目がございまして、「本州四国連絡橋の供用に伴い事業規模若しくは事業活動の拡大又は事業の開始が見込まれる一般旅客定期航路事業に係る航路」と、こういう本四架橋に伴いまして連絡橋の供用に伴って事業規模が拡大をする、あるいは事業の活動が拡大されるというのは、一体どういうことを予想してこういう項目が出たのでしょうか、規模拡大航路というのは、具体的にちょっと何か例を挙げていただくとわかりやすいのですが。
そのとおりでございまして、一つの橋ができます場合にそれぞれ指定をしたい、このように考えておりますので、たとえばある航路につきましてＡという橋とＢという橋の両方の影響を受ける場合には、第一次指定あるいは第二次指定と複数の指定があることもあり得ると考えております。
時間がありませんので、問題点だけ先々へお伺いしたいと思うのですが、次に航路指定並びに実施計画にかかわる問題でございますが、航路指定につきまして、「当該供用が開始される一般国道又は鉄道施設の区間ごとに、」と、こう規定されておりますが、この規定はどこかが供用開始されるごとにすべての指定航路について見直すというふうな意味も含んでいるのかどうか、これをお伺いしたい。
規模拡大航路というのは、全般的に言いますと、規模縮小あるいは廃止航路に比べますと、非常に数は少のうございますが、若干、たとえば鳴門大橋が架橋されますと、淡路と阪神間の航路等に輸送需要が増大すると思います。こういった航路につきまして当然輸送需要が増加いたしますので、輸送力の増加といったものに対応するための船舶の大型化とか、あるいは船をふやすあるいは乗組員をふやすというようなことがあろうかと思います。そういったときに規模縮小航路事業者の方からの船舶の融通と申しますか、有効利用あるいは必要な乗組員に対しての縮小航路からの離職者の優先的な雇用といったものをするようにという意味の協力を定めたい、このように考えております。
それから、再編成基本方針で何号か決められておりますが、この第三条第二項の第四号ですね、「前二号の措置を円滑に実施するために必要な規模拡大等航路において一般旅客定期航路事業を営む者又はその関連事業を営む者（これらの事業を営もうとする者を含む。）の協力に関する事項」、この「協力に関する事項」というのはどういう事項なのでしょうか。
協議も同意も実質的には関係行政機関との間で十分にそれぞれの意見を交換いたしまして了解点に達した上での行政処分を行うという趣旨でございます。ただ、形式的に申し上げますと、この基本方針の中で雇用の安定の事項がございます。この雇用の安定の事項のうち船員につきましては運輸大臣の所管でございますが、陸上労働者の雇用の安定につきましては労働大臣が所管でございますので、所管大臣という意味で「同意」という言葉を使ったわけでございます。一方この基本方針は、その後に続きます事業者に対する対策等、交付金を公団から出したりいたします、そういった意味で建設省の方と密接な関係がございますので、「建設大臣に協議」するというふうに使い分けたわけでございます。
細かいというか、またこれは所管事項の問題で、シェアの問題でちょっと私もお伺いしておきたいと思うんですが、「運輸大臣は、」「再編成基本方針の内容について、建設大臣に協議し、」、こう規定されております。今度は労働大臣に対しては「同意」と、こう区別をしておりますが、これはどういうふうに理解したらよろしいのでしょう。建設大臣とは協議、労働大臣は同意。
いま食数に限界があり五千単位だということと、それから小西先生がおっしゃったのは原価を安く上げるという方法でおっしゃったと思うんですね。
 私たちがいろいろと研究してみますと、大量なら安くなるという考え方がちょっと間違っているんじゃないかということをさっき言いましたけれども、実を言いますと、大量の場合には献立をたとえばコンピューターで算出しまして半年単位とか一年単位に立てるわけです。その献立の中で、たまたま五月にイチゴが盛んに出回るときであればイチゴがデザートにつくというのがありますね。とすると、そのときにたまたまイチゴがすごく高い場合があるんです。高い場合でもイチゴをつけなければならないということで、全体からいってひどく高くなるということがあるんですね。それが小規模ですと、地元の業者にイチゴが欲しいと言いますと、いやイチゴよりもきょうは先生トマトが安いからトマトをつけたらどうでしょうかという、そういう融通ができるというんです。そういうことで、非常に大量に一括化して献立を発注するということは高くなるんだということがいろいろなとこみから出ているんです。
 たとえばもう一つの点で言いますと、新鮮な物が集めにくいという、さっきバナナの例を出しましたけれども、じゃバナナでなくてほかの点ではどうかといいますと、ジャガイモなどでは自校方式ですとふかして使えるわけですね。でも、この場合に、大量に一括して買う場合には生のジャガイモではなくてすでに加工された、ポテトにすぐできるようなものが来る。そうすると、その加工賃が三倍かかっていて、生のものを使うよりも三倍にもなっている。それがいろんなワカメとかいろんな点で全部計算してみると、加工費がかかっているから大量に買う場合の方が高いんだということが出ているわけです。これはいまの五千食ならという単位とちょっと私の考え方は違っていまして、コストの点から言うと大量なら安くなるという考え方は問題があるという指摘をしたいわけです。
 それから、五千食が限界だということをおっしゃいまして、文部省の方でも五千食が限界だとよくおっしゃいますけれども、実は千葉県に十一校のところで四校給食をしてないところがあったんですね。そこで全部ひっくるめてセンターでやるということになって、七千食のセンターをつくったところがあるんですね。そこで見ますと、調理員さんの食数は自校方式と全く変わりがなくて一人当たり百六十食だったんですけれども、やっぱりセンターになると調理する時間がどうしても少ないので、七千食でも前日に野菜を処理しておいてそして朝の八時に火を入れて十時に仕上げて配送をするということで、これはセンターの絶対的な隆路じゃないか。そういうことで、食数が少なくてもやっぱりこういう問題があるんだということが実感として報告されているんですね。だから、そういう点から言って……