もう一つこの予算の中でお尋ねをいたします。
 ＮＨＫは年間に、海外の番組を買われたり、あるいはオリンピックの中継をされたり、あるいはインタビューされたり、過日のムスタンのように四万五千ドルお払いになってあそこへ撮影に行ったり、あるいは海外から芸術家をお招きになったりと、かなりドル契約をおやりの面があろうかと思います。このドル契約の予算、大体これぐらいというのは、一ドル幾らで計算をしているのか。ＮＨＫとしては一ドル幾らという計算なしに、日本円だけで計算しておるのか。もし一ドル幾らと計算しているのだったら幾らで、円高というのは本当にＮＨＫの予算にとってはプラスにはね返ってくる、こう思うのですが、そういう計算というのはあるのか、お聞かせをください。
もちろん制作費はけちけちしないで増額をするというふうなことをやりますけれども、その中にいわゆるむだ遣いというのがあってはいけないと思っております。ＮＨＫ自体がスリムな体質でなければいけないと私は口を酸っぱくして言い続けておりますのは、スリムというのは単に形の上のスリムじゃなくて、お金の使い方あるいは物の考え方の基本がスリムでなければいけないと思うので、いわゆるぜい肉とか、要らざるものがいっぱい使われているというふうな状況であっては困ると思います。それはもう私の方からもさらに念を押して、今後はそういうことがないようにいたします。
政府が挙げて公共事業を中心に景気対策をやっている時期に、ＮＨＫは建設費を減らしたり長期借り入れを減らしたり、御努力の跡の予算だとお察しをいたします。
 しかし、過日ムスタンのときにもお尋ねをしたのでありますが、あの調査のときでも、経理上のチェックというのが余りやられていないような気が私はする。何回かお越しをいただいてお尋ねをいたしましたが、どうも私ども民間で育った者の経理のやり方とＮＨＫ的発想の経理と随分違うな。それはそれなりに理由もあり、そうでなければ取材もできないということもあろうか、制作費を削るということは現場の意気込みにも悪影響を与える、そういうことは承知をいたしております。
 しかし、受信者から見れば、できる限り節約して値上げというものはなるべく避けてほしい、これは当然の理であります。制作現場における費用のむだ遣い、オオカミ買うたり、言って悪いですけれども、アンコールワットの上を飛んで三百ドル払うたりとか、考えてみれば、細かいことですがいっぱいあるわけです。一度そういったところもチェックをする、そしてできる限り費用を浮かせていく、こういうことが大事だと思いますが、いかがですか。
私は、これからの人間生活の中で最も大きな問題は、エネルギーの問題であろうと思います。ここで政府の見解をはっきり伺っておきたいのは、環境の中におけるエネルギーの占める役割は大きいと思うし、これからもさらに拡大せざるを得ない。きょうのようなときは別ですけれども、天気がよくても太陽の光を入れることなしに、窓もなくして真っ昼間からわざわざ電気をつけておる。これが文明社会であるかどうかは別にいたしまして、また、人間の歩くものが飛行機になったり自動車になったり列車になったりということで、すべてエネルギーだと思います。
 そこで、当委員会でも過日学者先生に聞いたのですけれども、将来的には例えば太陽の光、ソーラーなどが、二十年くらい前から通産省が御苦労なさって、私も記憶するのですが、二十何年前でしたか、商工の理事をやっておるとき、今マスコミで活躍しておる堺屋太一君が通産省の職員で、たしか当時、通産省から八十億ばかり予算をとってほしいということで大蔵省とかけ合って、ソーラーハウスなどの前進に協力をさせていただいたことを覚えております。
 やがてエネルギーは、太陽の光とかあるいはオランダの風車のような風の力だとか、あるいは今でも田舎へ行きますとまだ若干水車等で米をつくとか、あるいはまた地熱、さらにまた波の干満の差によって電力を起こす、こういう自然の力を活用してそうしてエネルギーを生かしていくということが、人間はやがてここへ行き着かざるを得ない。学者さんの意見を聞いてみると、二〇二〇年ころから緒につくのではないかと当委員会で、先週でしたか、そんな回答を受けたことを私は記憶しておりますが、そこに到達するまでの間のエネルギーをどうするのか。
 それで、御承知のとおり今は油が中心になっております。あるいは天然ガスが中心になっております。でも、私は誤解を受けることを承知の上で率直に申し上げるが、油や天然ガスは、あってもやがてなくなって、コストが高くなってクリーンエネルギーへ移るというのが学者さんの当日の答えでありましたけれども、それよりも先に早く自然のクリーンエネルギーを活用すべきだ。
 そこに至るまでの暫定的措置として、今電力において原子力の発電がどんどんと進められております。日本においては、どうしてか原子力発電が悪のように発言をする向きもなくはございません。もちろん、ソ連のチェルノブイリのような事故が起きたらこれは大変ですから、事故に対しては万全の上にも万全を期さなければならぬことは当然です。
 しかし、だからといって、もう自動車でさえも電気自動車にという時代になってきたから、炭素エネルギーと言われておる油だとかあるいは天然ガス等を、あっても、安くても、利用できても、できるだけそれをせずに、できるだけ原子力の安全を確保しつつすべてこれを中心に、原子力船、失敗してしまったからだめになってしまったのですけれども、原子力も事故さえなければクリーンエネルギーなんだ。だから、これを万全の措置を講ずることによって、いわゆる自然のクリーンエネルギーとの中継ぎは原子力なんだ。政府は堂々とそのことを、世界の趨勢もそうであり、そこに踏み切って全力を尽くして、もし油や天然ガスなど、特に油などは原材料として地球上に残しておくべきであって、エネルギーとして燃やしてしまってはもったいない。そういう意味からも、あるいはオゾン層破壊の元凶であることも既に証明されておるとするならば、やはり政府あるいは国会がそういう音頭でもって中継ぎの原子力に対する活用について大胆に踏み切ることが環境にとって最も大きな一つの方法ではないかと思いますが、大臣いかがですか。