同僚議員を初め、るるこの問題については取り上げられたわけでございます。特に、国連主要機関に対する日本の来年度の拠出金削減は、本当に大変なものがあります。ユニセフが四一％、国連開発計画三七％、国連人口基金三五％というふうになっておるわけでございますが、なかなかこれでは、外務大臣が国連総会演説で示しました、開発問題や人道支援を通じて国際平和への貢献を重視するという姿勢が、言行一致しないようになってしまうかと思います。
 そういう意味では、ＯＤＡの圧縮問題について、先ほどから前向きな答弁をされていると私は認識しておりますけれども、その前向きな答弁がきちんと実効が上がるような形で今後進んでいっていただきたい。何度も申し上げますが、やればできる、こうやって褒められた外務大臣でございますので、ぜひともよろしくお願いを申し上げたいと思う次第でございます。
 時間の関係がありますので、次の質問に入りたいと思います。
 同じくＯＤＡに関係もありますが、中国の問題について御質問を申し上げたいと思います。
 中国では、非常に急激な経済発展に伴いまして、環境汚染の問題が深刻化しつつあると言われております。そしてまた、大気汚染や水質汚濁が目立つ一方、製鉄所や発電所などのエネルギー効率が日本の半分以下とされている。今回のＣＯＰ３に関しましても、いろいろな議論がされているところであります。
 特に、中国へのＯＤＡに関しましては、このような環境問題にどのように対処するか、日本としてもコミットしていく必要があるというようなことがありまして、いろいろなことがされているということも聞いております。
 まず最初に、明快にするためにお聞きするのですが、中国の環境問題に関しましては、酸性雨の発生など、日本にも直接影響があるんだということがよく報道等にありますけれども、だから環境に関するＯＤＡも増加すべきだというような論理につながるのでしょうが、本当にどれほどの影響があるのかということを環境庁にお尋ねしたいと思います。
決してむだがあったとは考えておりませんが、しかし、世にＯＤＡのあり方につきましては、最近非常にきつい御意見もいろいろ内外から寄せられていることは事実であります。
 そういった意味で、謙虚に、ＯＤＡの従前とってまいりました政策、予算、あるいは内容、質、こういうものにつきまして、この機会にきちんと見直すという機会と逆にとらえて、次の伸長のために努力をしていくということで対処いたしておるところでございます。
今、小渕外務大臣が、森山委員への御答弁だと思いますが、非常にこの問題については苦労をしている。よくわかります、それは。効率的な予算配分で効果的にやっていきたいというお話もわかります。
 しかし、ということは、一〇％削減しても――今見直すと言われた、全面的に見直せば、効率的、効果的に配分をすれば、当初の外交目標が達成できるとお考えなんですか。ということは、今まで一〇％のむだがあったということを認めるという、そういうことですか。御答弁をお願いします。
実は、そのように考えることはできないのではないか。それぞれかつての単年度予算の中で積み上げられた形の中で削減すべき目標というものを政府としては打ち立てておるわけでございまして、なるほど一〇％の切り込みということについて、先ほど来いろいろと御質疑、御主張がございましたように、ＯＤＡを通じて国際社会の中で我が国の役割を大きく発展させていくということについて、この数字そのものは非常にショッキングであることは言うまでもありませんが、しかし政府としては、ＯＤＡのあり方も含めまして、この際全面的な見直しをしていかなきゃならない、そういう観点に立ちましてこの厳しい裁断をいたしたものだと思います。
 ただ、このことをもって外交問題をより内政に対して軽視するということは一概に言えないものであると思っております。
この辺の見解は、私は特別養子をつくった以上はという気持ちもわからぬではない。英米仏の場合には全く解消させないのだから。それよりはちょっとということで、つまり中間を選んだということかもしれませんけれどもね、ただ、これはその辺が難しいところで、子供の福祉というのがどの辺にあるのか。私は日本の場合は逆に、それなら中国残留孤児なんという話は、そう言っては悪いけれども、日本社会としてはほったらかすべきなんですよ、言い方がちょっと差しさわりが出るかもしれませんけれども。別れるときの悲しさもあるから少し違う要素もありますけれども、ただ向こうがずっと養ってきたわけでしょう。その観念からいえば、日本に来て何とかさせろなどというような話は出てこないわけだ。日本へ来てやらせろという話、会わせるという話は、それだけ血を重んじる社会なんですよ。そうでしょう。
 その意味からいえば、むしろ養親が気の毒だと言う前に、やはり血の問題を日本の社会というのはもっと重んじる社会なんだ、だから実子が実親の方へ帰りたいという気持ちを抑え込むのはどうなんだ、本当に養親が感情的なつながりをびしっと持っていればそんなことは言い出さないかもしれないですな。だからその辺は法律と倫理との接点でして、つまり、養親がかわいがって、今さら実親の方へ行きたくないというような心のつながりができていれば、そういう話も出てこないのですね。ところが、虐待とは言わないけれども、何となくそういった気持ちになってくるというときに、やはり子供が戻る権利を留保させてやるべきじゃないかな。この点、私はたくさん聞こうと思ったのが、三十分しかないとなかなか、残念ながらあと五分ということなので、皆さんは定着した役とおっしゃるけれども、これは今後の検討課題じゃないかな、少なくともドイツ法的な範囲まで考えるべきじゃないかなというのが私の第一の問題点です。
 第二の問題点は、五分じゃちょっと言えないのですが、これは午後からもやりますからその序の口と言っていいですけれども、今度は特別養子じゃなくて通常養子の場合ですが、ある弁護士か代襲相続についてどうかという質問が出ているわけです。というのは、従来は養親と養子と、養親が死んだときには養子が切れたのです。ところが、養子が死んだときには養親の方から切れないというのが原則だったわけですよ。今度は両方できるということがありまして、例えば、要するに養子が死んだ後、いわばおじいさんが子供の面倒見ないよと言い出したときに、裁判所が場合によっては切れる。裁判所を信用せよとおっしゃるかもしらぬけれども、少なくとも前の体系では切れなかったわけですよ。今度、この弁護士さんは養子の子供にも相続権を認めろとかなんとか言っているわけですよ。あと五分間だからまた午後に引き継ぎますけれども、基本論を聞く前に、その弁護士さんは代襲相続についてのいわば修正案みたいなものを書いているわけだ、お持ちかもしれないけれども。どうお考えになるか、それをまず。