詳しい説明をいただきました。中心となるものがあってその周辺、それから一体性、整備のポテンシャル、整備の必要性と言われましたが、整備の必要性は先ほどの三つ目の条件の中に入っているというお答えですか、その問題についてさらにお聞きしたいわけです。
 先ほど例を挙げられました政令指定都市等、もう既にその県において、その地域においてぬきんでた発展をしている場合、これはこの拠点都市として指定する必要性がないんだろうというふうに判断されるだろうと思うんで、だから、必ずしも県庁所在地が排除しなければいけないということはないんでしょうけれども、通常、県庁所在地というのはその県においてぬきんでて発展をしている地域である。原則としてはそれではなくて、第二、第三の都市、そちらの方によりこの拠点都市地域として指定整備する必要性があるというふうに考えられると思うんですが、その点はいかがでしょうか。
集中の抑制と分散の促進、そして地方の活性化、この三つを目的にして一極集中是正を行う、この一つの形として地方拠点都市地域の整備、それと産業業務施設の再配置の促進、この構想が出されているわけでございまして、これも今の一極集中是正のための具体的な重要な施策の一つであるというふうに考えられるかと思います。この構想、確かに地方の自主性を今までよりもずっと配慮をしている。例えば拠点都市地域の指定に関して県知事が行う、これも今までなかったことでございますし、その点も評価できるだろうと思います。それと、六省が共同して行う、これも意義のある点だろうと思いますし、さらには職、住、遊、学という全部をそろえた形、以前テクノポリス等で幾つかをそろえようとした構想はあったかと思いますけれども、遊も含めてまさに総合的な地方の活性化を図る、こういう点でもこれは意義のある構想であろうというふうに考えます。
 もちろん、いろいろな問題点はあるわけでございまして、例えば環境の点に関しても一部出されているだけのようですが、リゾート法寺含めて開発と環境との両立、調整、これをどう図るかはもう少し配慮しなければ問題が起こってくる可能性もある。それから、やはり地方の活性化の大きな手段として補助金が相変わらず大きな比重を占めている。それもひもつきの補助金が大きな比重を占める可能性がある、こういう点の問題もあるわけでございまして、さらには地方の自主性を尊重した点、先ほど申し上げましたように非常に意義があるわけでございますが、しかし数においても内容においても、また全国同じような画一的な結果になる危険性がある。その点に対する配慮が必ずしもとられているとはいえないような感じを受けるわけでございまして、これらの意義と問題点があるわけでございますが、その構想の中身について幾つかお聞きをしたいと思います。
 最初に通産省の方にお聞きをしたいわけですが、この地方拠点都市地域の指定はもちろん知事が行うということになっている。地方拠点都市地域に適合するかどうかの要件といいますか条件の問題でございます。
 出されているところによりますと、一般的には三つの抽象的な要件ですが、今出されている。一つは「地域社会の中心となる地方都市及びその周辺の地域の市町村からなる地域であること。」、二つ目は「自然的経済的社会条件からみて一体として前条に規定する整備を図ることが相当と認められる地域であること。」、三つ目に「その地域に係る前条に規定する整備を図ることが、公共施設等の整備の状況、人口及び産業の将来の見通し等からみて、地方の発展の拠点を形成する意義を有すると認められる地域であること。」これが地方拠点都市地域の要件として出されているわけです。当然これも指定のための一つのメルクマールになるかと思うんですが、この三つの要件のそれぞれの違いと特色、それとさらに指定の際のもっと具体化したメルクマール、これについての答弁をいただきたいと思います。
これも私はディスクロージャーの一つの要請なんだろうと思うのです。持っている情報をきちんと公開をすることによって責任の所在も明らかになる。情報が不明確なままでは本当に、どうなっておるんだ、だれが責任を本来とらなければいけないんだということさえ不明確になってしまいます。従来行ってきたいわゆる蔵検と呼ばれる検査によって集められた資料もどうぞ公開をしていただくように、私は要望しておきたいと思います。
 そして、金融行政が組織の分割の前にどうあらなければならないのか、どう変わらなければならないのか、そこのところがまだ明確になっていないんではないのか。だから、そこが明確になっていないから、残された大蔵省、そして金融監督庁のこの関係も、私も本会議で申し上げましたし、この委員会でもるる御指摘がされておりますけれども、不明確な点、あいまいな点がいっぱい残っているんだろうと思います。その点はさらに解決をされなければ、私は、二〇〇一年、東京市場をニューヨーク、ロンドンと並ぶ国際市場にするということは、この最初の段階でつまずいてしまうのではないのか、こう危惧をいたしております。
 残された、一、二分だと思いますが、官房長官、ぜひ前からお尋ねしたいと思っていたことがあるんです。今行政改革の論議をやっておるわけでありますけれども、いわゆる政治改革、政治改革と行政改革は両輪だと思います。政治改革がきちんと完遂をしなければ行政改革もまた完遂をしない。私どもは、私は決して熱病などとは考えておりませんけれども、選挙制度の改革の論議をやりまして、新しい選挙制度になりました。官房長官は、この新しい選挙制度で選挙が行われたわけでありますけれども、政治改革の一つの結果として行われたこの選挙制度、政治改革の一つの到達点、まだまだ完成はしておりませんけれども、一つの到達点、それをどのように総括しておられるのかということが一点。
 それからもう一つ、どうしてもこれは官房長官にお尋ねをしたいと私が前々から思っておりましたことは、いわゆる吉野作造という民本主義を唱えた学者の方でありますけれども、この方が民本主義を唱えられた背景というのは、いわゆる政治的自由、その最大のものは国民の政権政党を選択する自由。つまり、かつて三十八年間自民党の一党支配の時代がありました。その間は、国民有権者の皆さんは政権政党を選択する自由は持たなかった。与党に対しておきゅうを据えることができたとしても、自民党にかわり得る政権政党という選択肢が実はなかったのではないのかと私は思っております。民本主義を唱えた吉野作造がいわゆる二大政党制を唱えたのは、国民有権者の側から見て、政権政党を選択をする自由、そこが与えられて初めて、いわゆる自由、政治的選択の最大のものが与えられる、そこから二大政党制というものが一つ位置づけられる、私はこう考えております。
 この二点について官房長官の御所見をお聞きをいたしまして、私の質問を終わります。