私は前から指摘いたしましたように、会計検査院の皆さんの調査能力、人数、いろいろな問題がありますから、細かいことすべてにわたって調査するということはできないかもしれません。しかし、ここは問題があるという一つのねらいどころというものもあると思いますし、また私自身も指摘をいたしました。そして、いろいろな機材が伝票どおりにそろっていますかどいうふうなこともお聞きしました。顕微鏡一つ一つ調べることは不可能かもしれません。ワープロが何台あるか、何億円とする機械を調べているときに何十万か幾らかのワープロを一々調べるということは不可能なのかもしれない。しかし不可能で終わったのでは、大学初め各役所は幾らでもやりほうだいですよ、金額が小さいものでありさえすれば。抽出調査等いろいろな方法もあるでしょう。これはもちろん文部省自身が努力することです。しかし、会計検査院としても今後十分な検査を私どもは期待をしたいし、御努力をいただきたい、こう思います。
 今後のことについてお聞きをしたいと思いますが、この大阪大学については今後どういう調査をなさいますか。また、他の大学についてのこともあわせて簡単にお答えいただきたいと思います。
会計検査院におきましては、従来から購入物品の調達につきましては、今先生おっしゃいましたとおりに、調達の目的、調達の方法、特に契約がどういうものであるか、契約の方法、それから契約の価格等につきまして厳重な検査を実施しておりますが、ことしの大阪大学の検査は本年六月五日から九日まで五人の調査官をもって実施いたしました。
 その検査の結果についてはただいま取りまとめ中でございまして、今ここで公にすることは差し控えたいと存じますが、先ほど来問題になっております大阪大学のワープロ関係の購入につきましては、これは非常に金額が小さいものでございまして、あそこでは五百万円以上の大きなものを中心にいたしまして検査を実施いたしました。一件十一億円というようなレーザー関係の購入機器もございまして、そういう大きな金額を中心にして見たということと、五日間程度の検査をやったにすぎないわけでございますので、ワープロ関係、一台百八十万円程度のものでございますので、この件につきましての検査はやっておらないということでございます。
 なお、今回大阪地検の方から、会計検査院に提出しております五十八年度の証拠書類を刑事訴訟法の規定によりまして貸してくれという御要請がございましたので、実は昨日その分を貸したところでございます。したがいまして、大阪大学のワープロ関係の検査につきましては暫時検査が延びるのではないか、かように考えております。
 以上でございます。
指名業者にする場合にいろいろ調査をされると思うのですが、いろいろ民間調査機関の資料がありますが、この会社、随分怪しげですな。よくこういうところが入ったものだと感心をいたします。そして、先ほども読み上げましたように、そこが霞が関一帯に全部売り歩いているのですね。これは文部省だけの問題ではありませんから、そのことは各省庁とも調査もし、今後十分注意をしていただきたいと思います。
 刑事局の方から来ていただきましたが、どうもありがとうございました。結構でございます。なお一層御努力をいただきたいと思います。
 会計検査院にお尋ねをいたしますが、会計検査院の皆さんにも、大阪大学に帳簿に載っているだけの顕微鏡の数、ちゃんとそろっていますかと例え話として申し上げながら、以前十分な調査をしてくださいということを会計検査院の方にもお願いをいたしました。そして検査を逐次されているはずであります。最近の検査はいつで、どういう結果であったのでしょうか。
ただいまの先生の御指摘の点でございますが、このワードプロセッサーの購入につきましては、先ほど御指摘のありました物件費の中の校費という積算項目の中から大学自体が判断をいたしまして支出負担行為を起こし契約をする、こういうふうなことでございまして、このワードプロセッサー自体の購入について一々本省の方に予算要求をするという仕組みにはなっていないわけでございます。しかし、先生御指摘のように、そのワードプロセッサーを当該社から――ちょっと私、失礼をいたしましたが、追加概算要求でこちらから出したものもあるようでございます。
 そこで問題は、先生おっしゃいますように、その機種の選定において当該社からの購入につきどのような経過でそれが選ばれたか。例えば東芝とか日立とかいうワードプロセッサーを当該学部が、これがぜひ必要な機種であるというようなことでありますれば、随意契約の条項に該当するとかいろいろあるわけでございますが、なぜ当該社が選ばれたかとか、その辺の問題点につきまして私どもは今後十分調査をしてその適否をこれから確かめてまいりたい、こういうふうに思っております。
それで、これは皆さんの「保安と警察」という論文がな、これを見たのですが、青少年の非行意識の調査によりますと、ゆすりとか、たかりとか、万引とか、あるいはリンチ、シンナー、売春などをこれは非行だというふうにとらえてはおるが、たばこ、酒、家出、ディスコ、喫茶店、パチンコ、まあゲームセンターも入るのかな、そういうものなどの、いわゆる未成年を規制しておるそのような行為は、非行意識というようなものはないというのですね。ゆすり、たかり、万引、これは悪いことをしたなと思うが、ちょっとたばこをのんでみたとか、パチンコ屋へ行ったとか、喫茶店にいたとか、そういうふうなものは非行意識はない。しかし、警察さんの方は、それが物の始まりで、それが入り口で、だんだん悪くなってくるんだ、こういうとらえ方で、非行の入り口というとらえ方をするわけですね。子供たちの問題意識というようなものは、皆さんが非行どこう言っておる中にも、非行だと思っていない分野も相当ある。こういう状況で、それが直ちに補導の対象とされていくわけ。おれは何も悪いことしていないのになと思っているのにお巡りさんにこらこらとこう言われたり、ありがたくもない説教を受けるというようなことに感覚から言うとなるというのが相当部分あると見ていいわけです。
 それで、文部省に聞きますが、そういう子供の立場というのは教育上どういう効果を及ぼすものでしょうね。