今回二千五百万円に引き上げられますと、自賠法によります死亡の場合の保険金の上限額と同額ということになるわけであります。ただこの点につきましては、要するに自賠法の場合は財産的な損害も精神的な損害も両方含むものであるのに対しまして、死刑執行の場合はいわゆる慰謝料相当の金額であるという点におきましてその性質が違いますので、両者同列に比較することはできないであろうと思います。
 また、これまでの改正の経緯の中で、政府提案が五百万円から一千万円の引き上げであったのが、自賠法が一千五百万円に引き上げられましたために議員修正で刑事補償法の金額も一千万円から一千五百万円に引き上げられたというような経緯もあるところであります。そういう意味で、自賠法の金額と刑事補償法の金額が全く無関係というわけでもないだろうとは思います。しかし、先ほど来申し上げましたような両者の性質の相違もあるところでございまして、自賠法と同額でなければならない理由もないだろうと思います。ただ、自賠法が死亡の場合の保険金額というものを定めておりますので、やはりそれも一つの参考にはしながら、経済情勢の変動、物価の変動、こういったものを考慮しながら金額の引き上げに努力をいたしているところでございます。もちろん予算措置を伴うわけでございますから、財政当局にはいろいろ説明もいたすわけでございますけれども、これはやはりそういったいろいろな情勢の変化に対応していかに相当な金額に引き上げるかという判断のもとに話をいたしているところでございまして、これまでも申し上げておりますように、法務省といたしましてもまた最高裁判所といたしましても、この補償金額が充実したもの、適正な、相当な金額であることが望ましいとかねがね考えているところでありまして、今後ともその引き上げ等には引き続き努力はいたしてまいりたいと思っているところであります。
まず、身柄が拘束されました場合の補償金の関係から申し上げます。ただいま御指摘のありました交通事故の場合に、被害者が入院いたしますと月四十万ぐらいが損害ではないかという御指摘でございます。私、詳細を把握いたしておりませんけれども、それはあるいは入院費用とか看護の費用とか、そういったものも加味されているのでありましょうか、その辺がよくわからないわけでございますが、いずれにいたしましても、刑事補償の場合は、現行が上限七千二百円、改正案では九千四百円ということになるわけでございます。これは、これまでの七回にわたります引き上げの場合と同じように、労働者の一日平均給与額と消費者物価指数の上昇率というものを勘案しながらその引き上げを図ってきたところでありまして、私どもといたしましては、今回の引き上げ額がやはり現在のいろいろな情勢の中で相当なものであるというふうに思っているところであります。
 また、死刑が執行されました場合の二千五百万円でございますが、これはいわゆる慰謝料というものに当たるわけでございまして、これ以外に刑事補償で補償があることは既におわかりのことと思うわけでございます。この二千五百万円という金額につきましては、正直申しまして計数的にそんなに明確な根拠はないと思うのでありまして、当初は五十万円であった、それが順次引き上げられていった、今回は二千万円から二千五百万円に引き上げるということでありまして、五百万円引き上げの計数的根拠と言われましても、どうも説明いたしがたいところでございますけれども、いずれにいたしましても、最近の交通事故におきます死亡者の場合の慰謝料の額というものなどとも対比いたしましても、二千五百万円というものは慰謝料の額といたしましては決して低過ぎるものではないというふうに思っているところであります。
直接お尋ねの前に一言私は触れたいと思うのであります。
 昨日も本委員会でこの問題についての質疑がございましたとき、先日、政府から審議官クラスを現地に派遣し、知事初め県の執行部の方々と長い議論をし、その中身は必ずしも成功裏に終わったとは言えない話し合いでありましたけれども、これに触れて、要するに自分たちがかけてきた二年間は何だったんだという関係者の声がある、しかしそれを言えば、沖縄の皆さんからは、では我々の五十三年間は何だったんだという声が返ってくるに違いないという答弁をいたしましたとき、議員もそれをお聞きになっていただいたと思います。
 私は、少なくともそうした思いでこの問題に取り組んできておりますので、本当にできる限り双方の、お互いの立場というもの、抱える問題というものに理解を求める努力をしていかなければならないと考えております。そして私は、現時点において、普天間基地を返還する、しかしそれを完全に何らのかわりなしにかち得ることはできない、その中でのぎりぎりの最良の選択肢として海上ヘリポートという考え方を提示申し上げてきました。
 知事さんは、少なくとも昨年の十二月の暮れ、お目にかかりましたときに、私に県の態度を決めるのになおしばらく時間がかかると言われました。そして、私は、実はそのとき、私の執務室をあけても結構ですから、名護の市長さんもちょうど上京しておられます、前市長が上京しておられたときでした、ですから、知事さんと名護の市長さんがひざを突き合わせて話してみたらどうですか、もし何だったら私、そこをあけてお使いをいただきますからとまで申し上げましたが、知事さんは名護の市長さんに会っていただけなかったんです。
 私は今でも知事とこの問題について話し合いたいと願っておりますし、これ以外の選択肢がないんだということもぜひ御理解を願う努力は続けていきたいと思っております。
 知事さん御自身が記者会見で、このＳＡＣＯの話の中で普天間の返還というものが出てきたときに、無条件返還が一番いいんだけれども、次善の策、現実的にはそれは難しいことだから次善をと言われたことを私は今も記憶いたしております。過去に言った言わないにとらわれるんじゃありません。現実をどうすればいいか、本当にやっぱり私はこれはひざを突き合わせてこれからもお話をしていくべきことだと考えております。