私も具体的には承知をいたしておりませんが、要するに法律的な疑義等があれば当然聞いてまいりますでしょうし、それからこういう初めてのケースなので、こういうチームをつくってやりたいと思うとかいうようなことの向こうからの、それでどうだろうかというような考え方の事務的な照会などはあったのではないかと思っておりますが、あと詳細については具体的に承知しておりません。
では提出を受けます。これが原本ですから。私原本持っています。
 それで、新聞報道によると、この調査の過程で県はプロジェクトチームをつくったと、同時に建設省と連絡をとりながら、十分な助言を受けながらこの作業をやったということに新聞発表で県当局が発表しているわけでありますが、どういう助言と便宜を与えたんでしょうか、お答え願いたいと、こう思うんです。
いかにも関心のなさを示していると思います。国会でこれだけ取り上げられてやったのに建設省も自治省も全然知らないと、熱心さにおいて疑わざるを得ません。不満の意を表します。
 じゃ住宅局長、私は原本持っていますが、国会のルールでありますから、そのあなたが示した回答書の写しを正式にこの委員会に提出をしてもらいたいと、こう思いますが、いかがですか。
お答え申し上げます。
 検査請求が組合員の方から十月二十五日に出てまいりまして、それに基づく回答を一月の十四日に組合に対して示した。実は県議会に対してそれが報告されたということについての詳しい情報は得ておらないわけでございますが、組合に対して請求の結果について返事をしたということの、これはまあ六項目にわかっておりまして、詳細申し上げますと極めて時間がかかるわけでございます。まあ一口に申せばおおむね適正であるということでございますが、もし御質問があれば全部お答え申し上げます。
強く要請をしておきます。
 ところで、この問題が途中この国会の決算委員会あるいは秋田県議会などで一時棚上げになったのは、いわゆる元役員を勤めた方々を中心に組合の中から事業体に対して検査請求が出たと。検査請求が出て、その検査請求を県が受けてこの検査をやると。その期間が今までかかっておったわけでありますが、聞くところによりますと、ことしの一月十四日、秋田県の建設委員会にその調査内容が報告されたと、こういうことを聞いておるわけでありますが、この全貌について、自治省か建設省かわかりませんが、この秋田県の建設委員会に調査結果を報告した内容についてひとつ御報告願いたいと、こう思います。
こういうような、今お話がありましたような疑惑が出ておるということは、私としても新聞記事等では承知しておりますが、非常に残念でございます。私は国家公安委員長も兼ねておりますので、こういう調査を続けておりますが、この調査によりまして具体的事実を把握した場合には、警察は適正に対処してまいりたいと思っております。また、自治大臣といたしましても、地方自治体でこういう疑念を招くようなことがあることは大変残念でございますので、そういう点も公正に行うように今後留意をしてまいりたいと思っております。
一連の報道につきましては、私どもの方もいろいろと情報収集に努めておるわけでございますが、現段階におきましては、お話がありますような事実については把握をいたしておりません。秋田県警からそういうふう
に報告を受けております。
やっておりますということは、こういう点も触れていると、こういうふうに善意にとりたいと思います。
 それからもう一つ、政治家に金が流れたと、こういう点が相当具体的に地方新聞に指摘され、○○さんには幾ら、○○さんには幾らと、こういう点まで具体的に出ておったわけでありますが、これらの問題についてはどのような調査状況でしょうか。
解体工事の工事費が水増しをされまして、その分が政治献金に流れたと、こういうことでございますが、これにつきましても、この関係者からの事情聴取、関係資料の入手、こういうことに努めておりますが、今のところまだ結論を出すに至っていないと、こういう状況でございます。
私の質問に対しては否定しないということでありますから、捜査の段階ということに善意に考えて、問題点には否定はなかったということにとどめておいて、努力を要請します。
 それから、解体工事の水増しの問題についても、十一月六日、具体的な事実をお示ししたんですが、じゃ、これもまだ、どうですか。
いろいろと調査をやっておりますが、その過程で必要な関係機関に対しましてもいろいろと関係をつけてやっておるわけでございますが、その具体的な内容につきましては現在調査を行っておりますので、これは当面差し控えさしていただきたいと存じます。
この二億円の問題がばれた発端は、北海道電力の用地買収に絡んで明るみに出まして、いろいろ私も証拠物件を示しましたが、なかなか国税庁が明確に答えてくれませんでした。したがって、行政の一体化でありますから、国税庁と十分連携をとって検討してほしいと、こういう要請をしておったわけでありますが、この二億円の問題については国税庁とその後どういう接触をされていらっしゃるか、現状について御報告願いたい、こう思います。
私は、そんな簡単なものじゃないのじゃないかと思うのです。試みに私の手元にある、私は五十一年度から五十九年度の約十年間の動きを見たわけで、両極端の数字を挙げたわけですけれども、ずっと数字の流れを見てみますと、間違いなくシェアは国の方に大きくなって、地方の方のシェアは小さくなっておる。それが修正Ⅰの場合も修正Ⅱの場合も同様なんです。ちょっと数字を申し上げましょう。
 修正Ⅱ、国債とか地方債とかありますから、それを見た。五十一年度が六三・七、五十二年度が六三・五、五十五年度が六一・〇、五十七年度が六〇・四、そして五十九年度が五九・九と来ているのですから、十年間の流れはまさしく上流と下流の関係になっているじゃないですか。ですから局長、これはたまたまそうなったという問題ではないでしょう。私は、その傾向が悪いとかいいとか言っているんじゃないのです。数字の動きがそうなっていますよ、これはしかも極めて重要ですよということを指摘しているのです。もう一度明快な、財政局長らしい答弁をしてもらわぬと……。