先生お話しの、まず加工原料の需給でございますが、例えば五十三年産米の安全性が確認されました部分につきましては、御承知のように特に昨年の冷害等の影響もございまして、すそ物等の需給が大変逼迫をいたしておりまして、需要があります部分につきましては御承知のように需要に応じまして主食として使っているという経緯がございます。したがいまして、先生御指摘の五十三年産米につきまして、それを全部加工の方で使うということはなかなか困難でございます。
 それからもう一つは、他用途米の生産、これは御承知のように生産者の中でもなかなかまだ定着した感じがございませんで、契約という形では全体量のある部分は確保されているはずでございますが、肝心の集荷をいたします生産者団体自身が大変これの推進に苦労いたしておりますような事情等を考えますと、加工米の需要のところに対して供給いたします場合に、先生御指摘のようなトン数ではなくて、もう少し大きいものを需要に見合う供給量として確保する必要があろうかと思います。したがいまして、今先生の御指摘の、まず量の面で私どももう少し大きいものを加工原料として確保しておかなければいかぬというのが一つございます。
 それから、私がなかなか大変だと申し上げましたのは、いずれにしましても、片一方の他用途米につきましては農民の感情としていろいろなことがあることは私も重々承知をいたしておりますが、これは加工団体の方の実需者との間で、そういう使い方をするんだという前提で既に進められていることでございます。したがいまして、役所の一方的意思だけでそれをどう動かすというようなこともできないわけでございます。
 それからもう一つ、先生からも御指摘がありましたように、加工用需要に対しても何らかの形をとってこたえてあげられるという見通しがございませんと、そもそもそういう措置がとりづらい。私どもは主食の安定供給にも責任がございますけれども、やはり加工原料につきましても安定供給をしなければいかぬという責務があると思っておりますので、そういう面でなかなか困難なことを伴ったことでございまして、現段階でそういう形で皆さんが納得するような解決方法というのはなかなか見出しがたいということを申し上げているわけでございます。
まず最初に、韓国米の輸入につきまして質問をいたしたいと思います。
 過般のこの委員会におきまして、韓国米の緊急輸入をやらなければならないということははなはだ遺憾である、二度と再びこのようなことがあってはならないということで、全会一致で米の需給確保に関するところの決議をやったところであります。政府の方といたしましては、今まで韓国政府と交渉されまして、十五万トンの輸入ということになったわけでありますが、この韓国米を国内で使う使い方というのは、さっきから御答弁ございますように、加工用原料米として使うのであって、主食としては使わないと何回もこの委員会で述べられているわけであります。
 しかし、私の計算からしますならば、既に五月末までの間に五十三年産米十三ないし十四万トン、これが加工用原料米として供給されているわけなんであります。それから、二十万トン残っていると言うけれども、そのうち臭素残留の米、検査をやっていると大体半分がそんな状態になっているということで、半分は使われるようなお話も聞いているわけです。そうなりますと、そこで十万トンあるわけでございますから、これで二十四万トンぐらい供給ができる。二十七万トン必要だということになりますと、あと三万トンあれば十二分に加工用原料米としてはいいのじゃないか。十五万トン、こうなりますと量が余計過ぎるのじゃないか、こう思います。
 そこで他用途米を主食に回してもらいたいというところの要望があります。ですが、しかし、政府の方としてはこれは回すというわけにはいかない、回すにはいろんなことをやらなければ回すわけにはいかないんだ、さっき石川局長の方からそういうお話がありましたが、それではややこしい方法をとってやれば回すことができるのですか。
 例えば私の考え方といたしましては、政府が十五万トン韓国から持ってくるところの米というのは、これは政府米でしたな。他用途米というのは業者との契約でしたな。だから、業者が他用途米として買ったものを等量交換で政府が他用途米以外に、余るわけだから、三万トンもあればいいんですよね。十五万トン要らないのだから、十二、三万トン余るわけだから、その余ったものを等量交換で交換する。業者が交換してくれと言いましたと言えば、これは交換できるのじゃないですか。そして、それを主食に回すということは可能性があるんじゃないですか。さっき局長が、いろいろ面倒な方法をとらなければなかなか主食に回せないと言うのは、そういうことを意味しているのじゃないかと私は思います。ですが、どうですか。
大蔵大臣に質問をいたします。
 大蔵大臣は一昨年の十二月二十八日、新幹線の整備の問題で、盛岡以北青森までの新幹線について二つの条件のもとに六十年の八月には着工する、こういう取り扱いについての判こを押された方であります。このように判こを押された方は、大蔵大臣、運輸大臣、そうして官房長官、総務庁長官、対するに自民党の二階堂副総裁、幹事長、政調会長、総務会長、まさに権力の最高にある者、そうしてまた政権政党の最高にある者、それらの方々が連名で判こを押されて、そうして青森県民に大きな期待を抱かせたわけであります。私どももまた、盛岡以北の新幹線は八月に着工するであろう、政府の責任者も党の責任者も言っておるのだから間違いないであろう、こういうことで大きく期待をしました。期待し過ぎて、言うなれば核の放射能のごみをすべて青森県の六ケ所村にもらうこともよしとするぐらいの期待ぶりでもまたあったわけであります。俗称、ごみと新幹線とを取りかえっこしたんだろう、こういうところまで県民の認識は広がりました。しかしながら政府は、この盛岡以北の新幹線についてはどうも難しい、約束どおりすることができなくなりましたというのが結論でありました。しかも財政的に最も大きなかぎを握っている大蔵大臣が判こを押してもなおできないというのですから、これはもうどうにもならない。
 そこで、私の聞きたいのは、当時判こを押したのはやるつもりで押したのか、だますためにやったのか、どっちなんだろうかということなんであります。これは本気になって判こを押したのだろうか。内容を見れば見るほどとてもできそうなものでもなかったし、それをでかすようにして青森県の知事をだましておけ、こういうような姿勢であったのじゃないだろうかという疑問さえ持つわけであります。しかも、その後申しわけなかったという言葉の一つも我が県民にはされておりません。私は運輸委員会において運輸大臣に、申しわけなかったぐらい言ったらどうだ、こう言ったら、判こを押しただけでも協力していることがわかるんじゃないかというようなお話でありまして、約束不履行についての反省なんか少しもありません。一体、政府の責任者たる音あるいは党の最高の地位にある者がそんなことでいいのだろうか、こう思いますと、どうしてもこの問題は、今や総裁に最も近いところにあると言われているだけに、きちんとこれは聞いておかなきゃならないし、うそを言うようなものであるとすればこれは資格のないことになる。そういう意味において私は大臣にこの問題を、判こを押した当時、そして断った時点、そしてこの後そういう点についてどうお考えになっておるのかということをまず第一に聞きたいと思います。