ちょっとそれはおかしいと思うんですけれども、この問題についてはまた改めていろいろ意見を申し上げたいと思いますけれども、基本的に、このラスパイレスかパーシェかというふうな問題は別としまして、国家公務員と賃金を比較するという問題ですね。どうして比較しなきゃならないかという問題が一つある。とりわけ地方公務員については、地方公務員法によって給与決定の要素というのは、国ということも一つはあるけれども、同列としてその地域の民間の賃金であるとかあるいはその地域における生計費であるとか、こういうものを見るということで、その一つとして国というものは書いてあるにすぎない。ですから、賃金決定の要素というのは三つか四つあるわけです、公務員法によって。そうすると、どうしてそのうちの国だけをとって、そしてその比較をして高いとか低いとかという評価をするのか、そこのところがどうも納得できません。
 これはもうここでいろいろやりとりするつもりはありませんけれども、また、もし国どおりにやれと言うならば、都道府県の人事委員会なんて要らないんでして、だから地方公務員法上のそういう幾つかの要素を考えて、そして当該都道府県に置かれている人事委員会が勧告をすると、こういうシステムになっているわけで、それを国とストレートに比較して高い低いを決めるというようなことであるとすれば、そしてその高い方はけしからぬというふうな言い方をするとなれば、これはもう当該都道府県の人事委員会なんかまるっきり要らないという考え方と同じじゃないかと思うんですけれども、そこのところはどういうものですか。
昇格ということになりますと、ポストがそれぞれ決まっておりますので、前の人が退任をして、それから新しい人が昇格をしてくるということになりますので、その給与水準そのものには差が出てこないということでございます。
私どもが一般に使っておりますのは、先ほど申し上げましたように、その地方団体の基幹的な職種でございます一般行政職、まあ大体これで、その団体の給与水準というのはそれが基本になっておりますので、あらわし得るということで使っておるわけでございます。もちろん国にない職種等もございますが、それらにつきましては一応その基幹的な職種というものとの均衡の上にそれぞれ給与水準というのは設けられておると思っておりますので、それで代表さしておるわけでございます。
 それから、国家公務員と地方公務員の給与の調査の時点が違うのではないかというようなことでございます。御指摘のように、国家公務員の給与実態調査は毎年一月十五日現在で調査をしてございます。しかしながら、これにつきましては、四月に普通昇給がある人につきましては昇給を受けた者ということにしておりまして、四月一日の予定額どいうことで国家公務員の方は出されております。
 一方地方公務員の給与実態調査、これは四月一日現在で調査をしておりますけれども、当然四月分の普通昇給はこれに含まれております。ということは、いわゆるその定期昇給等によりまして、調査時点の差ということでラスの指数に差が出るということは実質的にはないというふうに私どもは理解をいたしております。
それからもう一つのラスパイレスについて、これは私の理解が間違っていれば直してもらって結構ですけれども、三つほどちょっと疑問があるわけで、もともと比較が、いわゆる行政職（一）ですね、この職員だけを比較しているんじゃないかというふうに思いますが、それではやっぱり不完全じゃないかという疑問点が一つです。
 それから、国の調査は一月十五日付ですけれども地方の場合は四月一日付になっている。そこに三月の差があるわけですけれども、とりわけ四月というのは昇格の時期なんですね。ですから昇格した結果が四月一日に出てきてしまうとこういうことで、四月一日、一月十五日の間ではかなりの開きが出てきやしないかという疑問です。
 もう一つは、地方の場合は国の一般行政職にはないような職種もまたかなり多くあるんじゃないかというふうに思いますけれども、この辺はラスパイレスについて私が持っている一つの疑問なんですけれども、この三つについてどう考えればいいのか教えていただきたいと思います。
私どもが個別的に指導を申し上げると申しておりますたとえば百五十三団体等につきましては、相当給与水準が高いわけでございまして、これらにつきましては、いずれを用いましても何ら私は問題はないというふうに考えております。
 先ほどちょっと申し上げましたが、町村の場合で申し上げますと、ラスで言いますと九八・八、パーシェで申しますと九九というような結果が出てまいりますので、いずれが高いか低いかということは、先ほど申し上げましたように、全体の水準としてはコンマ以下ということになりますので、いろいろな数字を用いずに一般的に用いられておりますラスパイレス指数というものを使っておるということでございます。
これは、私これ以上言いませんけれども、そうなれば、やっぱり全体としてはさっき言ったような点でそう大差はないにしても、少なくとも大体ラスの方が高く出ているということのようです。しかも、個別の団体を見ていくと、パーシェとラスパイレスがかなり値が開いているところがある。こういうふうな話になりますと、ラスパイレスだけでもって高い低いとかという議論をされるのではちょっと片手落ちではないか。やっぱりラスとパーシェの場合はこうですというふうなことをやったって別にそこに混乱は生じないというふうに思うんですよね。その点いかがでしょうか。
   午後零時六分開議
 出席委員
   委員長 内海 英男君
   理事 綿貫 民輔君 理事 瓦   力君
   理事 志賀  節君 理事 佐野 嘉吉君
   理事 関谷 勝嗣君 理事 山口 鶴男君
   理事 広瀬 秀吉君 理事 山田 太郎君
   理事 西田 八郎君
      小里 貞利君    狩野 明男君
      北口  博君    北村 義和君
      古賀  誠君    桜井  新君
      高橋 辰夫君    野上  徹君
      保利 耕輔君    川本 敏美君
      佐藤  誼君    清水  勇君
      東中 光雄君    甘利  正君
 委員外の出席者
        議     長 福田  一君
        副  議  長 岡田 春夫君
        事 務 総 長 荒尾 正浩君
        国立国会図書館
        長       植木 正張君
    ―――――――――――――
委員の異動
昭和五十六年十二月二十五日
 辞任         補欠選任
  野口 幸一君     佐藤  誼君
  渡部 行雄君     清水  勇君
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 国務大臣の演説に関する件
 国務大臣の演説に対する質疑の件
 工学博士福井謙一君に対し祝意を表する決議の
 件
 議員請暇の件
 庶務小委員長の報告
 昭和五十七年度本院予定経費要求の件
 図書館運営小委員長の報告
 昭和五十七年度国立国会図書館予定経費要求の
 件
 国立国会図書館法第二十六条の規定に基づき金
 銭の寄贈を受けるについて承認を求める件
 昭和五十七年度裁判官訴追委員会予定経費要求
 の件
 昭和五十七年度裁判官弾劾裁判所予定経費要求
 の件
 本日の本会議の議事等に関する件
     ――――◇―――――