福岡拘置支所の職員が被収容者にたばこを渡したという報道は、大変残念ながら事実でございまして、私どもは大変遺憾に感じ、こういうことが絶対に起こらないように十分注意をしてきたつもりでございますが、またこういう事件が起こって大変遺憾に思っておるところでございます。
 この種の事件は、この種の事件が起きますともちろんのこと、私どもは報告を受けておるわけでございまして、それからそれについての対策、その事件の処理それからその後の対策ということをその都度考えてきたわけでございます。昭和五十二年以降に発生いたしましたこの種の事件としては、七件が報告されてきております。その多くはやはり収容者から執拗に依頼されあるいはおどかされるに近いような状況で収容者の言うことを聞いたというのが大部分でございます。
 それから、先ほど福岡の事件について処分が終わっているのではないかと思うというお話でございましたが、現在この処分について手続中でございます。
それではもう一つの問題点として、今度は福岡拘置支所の刑務官がたばこを暴力団の殺人刑の未決囚に持ち込んで渡したということは、これは法務省の方で事件として調べてもう本人に処分がされているということじゃないかと、こう思うんですが、この種の問題もそれではいままであったのかなかったのか、あるとすればどういう状態でいままで発生していたのか、ここで明らかにしていただきたい。
私は何もまだ責任をとってあなたにやめろなんて言ってないじゃないですか。
 本来、各刑務所から報告を求めて、そして起こる可能性のあるものを起こらないようにきちっとやっていく、そういう責任が各矯正施設を束ねている矯正局長にあるのでしょう。だからそういう意味で、私に言わせてもらうならば、報告を求めず、なすがままに実態を放置しておったということについての責任は私にありますということについて、あなたはここで言うことであって、それが法律的なとかやれ行政的なとか、私そんな大したこと何も言ってない。いまの質問の関連の中で、この中身のことについてあなたが報告を求めなかったと、そして中身について依然として、いまもこの決算委員会でこの中身がつまびらかにできないということについて、あなたが責任を感じているということの一言がなければ、私はこの質問終われない。
この責任ということの御趣旨でございまして、行政上の責任、監督責任ということ、法的なそういう意味での責任という問題もございますし、あるいはこのやり方が適切でないという意味での責任という問題もあろうかと思いますが、私がいま反省と申し上げましたのは、これによって法的な責任が出るということではなしに、さらに運用を適切にするということについて判断が適切でなかったということについての責任だというふうに申し上げたいと思います。
反省をするということの前に、やはり報告を求めなかったということ、そしてまたある意味では、新聞紙上こうしたことがずっと報道されなければ依然としてあなた方は報告も求めなかったであろうということを考えたときに、いまの答弁では私は満足できないんです。やはり責任は法務省にある、そしてその直接の担当者である矯正局長に責任があるということをあなたは明確に言わなければだめでしょう。反省しているということだけでは私は納得できぬ。あなたに責任があるんでしょう。また、あなたの前任者も含めて矯正局長の責任という問題を明確にしてください。そうしたら次の質問に移ります。
ただいまの御指摘に関連いたしまして、釈明と申しますかあるいはおわびということになるのかもしれませんが申し上げたいと思いますが、これは作業指導員による不正物品の搬入等については、先ほども申しましたようにそういうことがあり得るものでございますから、その点については昭和四十六年に通達を出しまして、この作業指導員の選定あるいはこの作業指導員による施設への出入り等についての検査等について、こういう点を配慮するようにという通達を出しまして、各施設もこれに基づきましてそれぞれ自分の施設に適合した規則のようなものをつくって運営しておるわけでございます。
 先ほど来御指摘のございました昭和五十三年来の三十二件については、最近になって報告を求めたものでございまして、その都度報告を求めなかったという点については、ただいま御指摘のような何といいますか、それを重視しなかったという問題があろうかと思うわけでございまして、もしこういう点についても常に報告を求めて、その個々の事例について指導していくかどうかということも、今後は十分検討してまいりたいと思っております。
 多少弁解めきますけれども、従来この種の事件があった場合に、もし覚せい剤というようなことがございますれば、当然それは報告されていたわけでございますし、もしそれが非常に多発したというような事態があれば、当然刑務所長から報告が出てきたわけでございます。それを私ども矯正局といたしまして年ごとあるいは事件ごとに報告を求めなかったという点についてはただいま反省しているところでございます。
それからいま、在日韓国人の政治犯に対しての政府外務省の姿勢ということで、基本的には関心を持たざるを得ないという、こういう程度の発言であったのでありますけれども、実はこの点については、昭和五十二年十月二十六日の衆議院の法務委員会、それから昭和五十四年四月十一日の同じく法務委員会の中で、かつてわが党の西宮委員が、この在日韓国人政治犯に対する政府の基本姿勢についてただしたくだりがあるわけです。
 昭和五十四年の七月十一日、この議事録でありますが、その中で政府の柳谷説明員が答弁しております。簡単に言うと、いまの問題については「二つの側面があろうかと思います。」「一つは」「もう一つの面は」ということで、そのもう一面の部分を次のように言っているわけです。
  もう一つの面は、やはり在日韓国人という特殊性、日本に生まれ、あるいは日本に親戚、友人があり、生活の本拠を持っている、その方の身の上に韓国において起こった出来事という意味において、普通の韓国国内における問題とは違うという側面であろうかと思います。
  私どもは、その後者の方の側面に即しまして、従来からいろいろ関係者からお話を伺ったり、その他の情報に基づきまして、言い方、扱い方には十分の配慮はいたしてはおりますけれども、私どもとしては、この問題についての日本側の関心というものは常時先方に伝えてまいっておるつもりでございまして、決して、日本政府がこの面において、この問題を軽んじておるということはないつもりでございます。
ということで、関心の程度というよりは、この問題に常時情報を提供したり、むしろその解決のために努力をするという面を強調した答弁になっておるわけです。
 いまの木内局長の答弁を聞きますと、この当時の答弁から見ると、関心を持たざるを得ないという程度の消極的な姿勢にしか受けとめられないのですけれども、その辺、どうなんですか。