まず、今先ほど私がほぼ同様の認識と申し上げたのは、あくまで時間的な問題についてはぼ同様という意味でありまして、何といいましょうか、それがどの程度問題であるかないかという認識はそれぞれあると思いますが、その点はちょっと念のために申し上げておきます。
 それから、今、いろいろな情報を当時のこのテープから見ると安部班長が知っていて、それがあるいは国家公務員法に違反するのではないかという御指摘であります。
 私もこういう、何といいましょうか、厚生省が委嘱をした、エイズ研究班というものをお願いした場合に、どの程度のものを厚生省がその班長にお示しをしていろいろな判断を仰ぐのか。中には十分示していないではないかということもあるわけですね。例えば、たしかピシバニールの回収報告なんというのはもっと出すべきではなかったかというような議論もあるわけであります。
 ですから、私が今この場でお聞きしているような情報について、たとえ何らかの形で安部班長に伝わっていたとしても、そのことは私はそんなにそのこと自体で問題になるようなことではないのではないだろうかと。ただ、このエイズ研究班がどういう議論をされてきたかということは、この間もかなり中心的に調査をしてきたことでありますので、一般的に申し上げれば、わかる範囲ではさらに調査したい。ただ、今御指摘の点については、私の認識では、そういった法律上の問題はないのではないか、そういう認識を持っております。
大臣も同様のお考えということであります。
 安部氏は、今、殺人罪で告訴をされているわけでありますが、この安部氏を班長に任命した厚生省の責任も非常に重大であると思います。非常にゆがめられた小委員会の報告と合わせた行政対応を行って、さらに回収命令などの有効な手を打たなかった厚生省の根本的な行政責任は決して免れることはできないというふうに思います。そしてまた、薬害エイズの根本的な、基本的な責任というのは国の業務行政にあるだろうというふうに思うわけです。
 ところで、今、私が紹介をいたしましたこのテープで、安部氏が非常にいろいろなことを詳しく知っております。日赤との交渉、一変の情報、こういうものを非常によく知っている。これは業務局のだれかが絶えず安部氏と連絡を取り合って情報交換をしていたとしか考えられません。業務行政上の非常に重要な問題があったのではありませんか。だれが安部氏と情報の交換をしていたか、国家公務員法上の問題もあろうかと思うんですけれども、大臣、厳重に調査をしていただいて、当委員会に報告をしていただきたいと思います。
先ほど申し上げたように、このテープそのものについて余りコメントして私自身が、テレビではちらっと聞きましたが、まして起こされたものについて責任が持てませんのでそれは若干差し控えさせていただきますが、先ほど来言っておりますように、全体の流れを私なりに掌握した中で判断をいたしますと、今、西山委員が言われたような同じような疑問を私も持っております。
 つまり、何といいましょうか、私もトラベノール社の陳述書を読んでおりますが、かなり早い時点から加熱製剤の承認申請を出したいとしていた、そして八三年三月にはアメリカで既に承認されていた、そういう非常に早い段階で進んでいるメーカーと、それに比べれば非常におくれてスタートし、なかなかてこずっていたメーカーが結果において同じ時期というか、全く同日だったと思いますが、承認になるということは、やはりその中で何らかの調整が行われたのではないだろうか。また、安部班長がそういう趣旨のことを言われていたような資料も、あのファイルにあったかどうかちょっと、いろんなテレビとかいろんなものが重なっていますので一概には言えませんけれども、たしかそういうことを認めておられるような新聞記事なんかも見たような覚えがありますので、そういうものをあわせて考えると、今おっしゃったような認識についてはほぼ私も同様な認識を持っております。
当時日赤と厚生省の間では、この凝固因子製剤製造のための原料血漿の確保、あるいは先ほどお話もございましたが、クリオの問題でありますとかいろいろな国内血を活用した方策について意見交換、あるいは厚生省が日赤からの情報をとっていろいろと検討をしていたことは事実でございますし、それについて安部班長がある程度そういった内容を承知していたこともあり得るのではないかというふうに考えております。
この「会見メモ」によりますと、これは労使双方で立ち会って確認しているものですが、
「職員管理については、かねてより十分配慮し
てきたところであるが、昨年来組合側から、人
事管理上適切を欠くものとしていくつかの事例
の指摘があったので、それについては厳正に調
査した結果、一部適切を欠く事例があったこと
は遺憾であった、ついてはそれぞれ適切な措置
を講じてきたところである。」
「しかしながら、適正な職員管理を一層推進す
ることは必要であるので、その旨すでに通達を
もって指摘したところであるが今後さらにすべ
ての管理者にその趣旨の徹底をはかる。
二番目として、
 当局は、職員の一部に、人事処遇の面で差別
されていると思っているものがあることを認識
し、早急に組合側から実情を聴取し、今後適切
な人事管理上の配慮を行う。」
こういう内容になっていますね。
 それでも解決しないで、昭和五十七年の三月十五日ですけれども、これは労使で「官房長表明」というものを確認しておりますね。建設省の官房長がこの問題について表明をしている。それを労使で確認をしているものがあります。これによりますと、
「一連の昇進・異動・昇格・特昇等の処遇改善に
ついて、全建労から格差是正を図るよう要求が
出されたが、本来、人事は厳正・公平に行われ
るものである。全建労の主張している格差の是
正要求については十分認識しており、重要な判
断要素の一つのなかに含め、とり入れるべき要
素については、とり入れるよう対処してきてい
るところである。
 職員の処遇改善については、今後とも引き続
き努力したい。これに関して、残る格差につい
て年次計画を明らかにするようにとの、全建労
の強い主張があったことは十分承知している。」
こういう内容がありますね。
 ですから、こういう一連の文書を見てみますと、口でははっきりあなたたちが不当労働行為を行ったという表現は避けてはいますけれども、しかし事の経過、その事実から、要するに組合の所属、その違いによって昇任、昇格その他の処遇について差別をした、それに対して当事者である建設省が遺憾の意を表明して、そして今後これを改善するということを約束したという内容になっていると思います。
 それで伺いたいのですが、その後どういうような格差是正の改善をなされたのか、伺いたいと思います。