歴史的に見ましても、政治にとっての鬼門は大学と教会であったと思いますが、そういうように政治はやはり大学や教会に対しては非常に注意深くなければならないと思っております。しかし、おっしゃるように、政治というものは教育に対して大きな責任を持っていると私は思います。日本の憲法あるいは教育基本法の基礎というものは、自由主義的民主主義あるいは人格主義、人道主義あるいは国際主義、平和主義というような古今東西に通ずる公理から私はできておって立派なものであると、こういう思想的背景のもとに教育のバックボーンはできているのだろうと思います。
 先生は河合栄治郎先生のたしかお弟子で、「トーマス・ヒル・グリーンの思想体系」の権威者であらせられると思いますが、私もあの本を読んで、河合先生の本も読んで非常に共鳴して私の血肉になっていると思っております。そういう意味において、そういう人格主義あるいは人道主義というような、いま申し上げたような原理を基本にして教育というものは行われるべきであり、国家はそのためのファシリティーを提供する、教員の養成にしても、あるいは学校施設にしても、あるいはシステムにしても、あるいは国際交流にしても、そういう基本理念に基づいてファシリティーを提供する。教育をやるものは教師である、しかしその前に両親である、そう私は思っております。
次に、教育の問題に入りますけれども、教育と政治の関係についてお伺いしたいと思います。
 つまり、政治はどの程度まで教育に責任があるのか、その限界はどうかという問題でございます。と申しますのは、最近教育に対する自由放任主義とでも申しますか、親が子供にどういうふうに教育させようと親に任しておけばいいんだと。公立の学校に行かせようと私立の学校に行かせようと、あるいは塾に行かせようと、あるいは「窓ぎわのトットちゃん」みたいなああいった学校に行かせようと、それは自由なんであって、教科書を使おうが使うまいがそれも自由に征しておけばいいんだ、あるいは教科書の検定なんか全く必要ないんだと、そういう教育に対する自由放任主義といいますか、そういう考え方もあり得ると思うんであります。これはある意味において政治の責任を免除する、ある意味では政治にとっては非常にイージーゴーイングな方法であると思うのですけれども、私はやはりそういう極端な考え方は賛成できないし、政治はやはりある程度教育に対して責任を負わなくちゃいけない。
 しかし、どういう関与の仕方をするかにつきましてはいろいろな意見があるわけでありまして、例えば今度の臨時教育審議会を首相直属のもとにつくるということ肉体が、教育基本法第十条でしたか、教育は不当な支配に服することなく国民全体に対して直接に責任を負って行われるべきである、その考え方に反するんだと、そういう意見を述べている人もあります。しかしまた、総理は、教育基本法の精神に従って臨時教育審議会をつくったんだというふうにお答えになっておりまして、教育基本法の考え方も極めてあいまいなんでありますけれども、一体総理は、政治と教育の関係をどういうふうに認識しておられるのか、政治の教育に対する中立性ということをどういうふうに考えておられるのか、それをお伺いしたいと思います。
総決算という意味は、簡単に言えばオーバーホールやろうと。大分くたびれたのもあるし、あるいは沈殿物も出てきておるし、摩滅したのもあるし、曲がったのもある、それでオーバーホールをやろうと。そして、活力を回復して二十一世紀への坂道を上っていく強靱な車体に改造していこう、それが私の言いたいところで、目的はやはり未来に向かってたくましい、そして文化的な香りの高い日本をつくっていこうと、そういう二十一世紀を目標にした発想であるということを御理解願いたいと思うのです。ですからこそ行革、財政改革あるいは教育改革あるいは国際国家日本という発想はみんな未来向きの発想であると、そのために今ここで整理すべきものを整理し、そして強くすべきものを強くしようとしているんだというふうに御理解願いたいと思います。
私はなぜ今そういう問題を聞いているかというと、今度もう単年度主義から転換するというふうな大変なことを方針として固めつつ、新聞によると固めただけれども、固めようとしている。これは憲法の財政の章にも抵触しかねないような大問題、そういうふうな問題の前段として、そういうふうなところへ持っていかなきゃならぬのは、先ほどから申し上げているように、国債の価格も下がってくる、高いときに売ったり、いろいろしなきゃならぬ、単年度の枠を超えてもう少し上手に大蔵省も売っていけるような流動的なことをやってかなきゃならぬと、こういうふうな考えを持ちつつあるんでしょう。
 私は、本会議でも言ったように、もうまさにそういういろんなことを考えなきゃ今の経済に追いついていかぬと思っているんですよ。そのことがだめだと思わないけれど、しかしこの借りかえの問題で、そういう前段のことをきちっとしていかなければそういう論議に入れないわけです。整理していかないと、そこへ行こうと思っているんだけれど、なかなかそこへ行けないわけですよ。そして、今のまた話を聞くとね、だんだんどうも矛盾を感じてくる。六十五年までに特例債をなくしていこうと言っているんでしょう。ところが、そう言いながら、特例債十年で借りかえしていくといったらなくなりっこないじゃないですか。もう全然なくする気がないからそういう答弁がぽろぽろっと出てくるんですよ。
 それから大変難しい問題だと言うけれど、仮にも大臣が何らかの方法で措置しなきゃならぬと言っていれば、事務方としてはどんなに難しくったって、ちゃんとこういう方法でということをつくらなきゃならぬでしょう。あれは大臣の言いっぱなしだということですか、そうすると。そういうことになっちゃいますよ。この法案の審議中に少なくとも何らかの方法は、こういうことだけはやりますと。今、例えばということで一つ二つ出てきました。これはなぜ例えばかというと、まだ恐らく省内の稟議が済んでないから、例えばという表現しかできないんだと思いますけどね、早急にやってくださいよ。そうでなければ、何らかのというような言いっぱなしだということになっちゃいますから。