軍縮総会という意味では、たとえば平和憲法、特に第九条を持っている日本の立場あるいは被爆の体験を持っているという日本の立場、そういう意味で私は、鈴木総理の発言というのは非常に国際的な意味で重さを持つだろうと思うし、持つべきだろうと思うのです。そういう意味で、ぜひ憲法第九条、非核三原則を守り抜いて、核実験の全面禁止や核の廃絶あるいは全面的、全般的な軍縮という問題を含めてきちんと述べていただきたい、そのことをお願いをしたいと思いますが、よろしゅうございますね。
わが国は、平和憲法のもとに平和主義、民主主義、基本的人権の尊重という基本理念の上に立ちまして、平和国家の建設に向かって今日まで努力をいたしてまいったところでございます。そのような精神の上に立ちまして、専守防衛に徹する、また近隣諸国に脅威を与えるような軍事大国にならない、特に、世界における唯一の被爆国として非核三原則を堅持することを国是としておる、こういうような立場から、私は、核兵器の廃絶を究極の目標とする核軍縮、また全面的な核実験の禁止あるいは核不拡散体制の強化、また化学兵器等の非人道的な兵器の廃棄、そういう問題につきまして国連総会において日本の立場を強調いたしたい、このように考えております。
 なお、出発前に各党の党首を初め各方面の代表の御意見等も十分伺いまして、全国民的な立場でただいま申し上げたことを国連において十分強調いたしたいものと考えております。
伊藤長官の辞任を要求する立場というのは、これからもあらゆる機会に表明をし、その責任を追及していきたいと思います。
 しかし、それはそれとして、この長官の発言というものが、鈴木内閣の防衛政策やあるいは方針について国民の中に多くの不安や疑心暗鬼を拡大しているということは事実だと思います。こんなときでございますから、私は、総理に二、三点質問をいたしまして、鈴木内閣の防衛に対する基本的な姿勢というものについてお尋ねをしておきたいと思います。
 第一点は、国連の軍縮特別総会についてでございます。
 総会では、最低限憲法第九条を含む日本国の平和憲法と非核三原則を守り抜くという日本政府の決意を改めて内外に宣言をしていただきたいと思いますが、その点は問題ございませんか。
国会を通じまして、内閣委員会という非常に国民注視のきょうの委員会におきまして伊藤長官が釈明をし、真意を吐露し、今後の防衛庁長官としての職責に対して精進努力をするということを国民の皆さんに申し上げた次第でございまして、私は、その長官の気持ちというものを今後に生かしてもらうということにつきまして、十分今後とも総理大臣としての指導をしながら、このようなことのないように努力してまいりたい、こう思っております。
私は鈴木さんに罷免をしろと申し上げているのじゃないのです、立場は同じですが。辞任というものを求めたという党の立場がございますから、それはそれとして承ります。
 それならばあなた自身が、この伊藤防衛庁長官の不始末について一体どのように注意をし、あるいはそういう過ちを繰り返さないように言ったかを言わなければ国民も納得できないと私は思うのです。どうも伊藤君は熱意余ってちょっとしゃべったようだけれども、まあまあひとつこの辺のところは御理解をいただいてというのでは、これはやはり鈴木内閣総理大臣として、国民に対して理解を求める姿勢ではないように私は思いますね。だから、それはいろいろな手だてがあると思うのですが、それらを含めて総理が、罷免をしないならば、きちんと国民に対してけじめがつくようなあかしを立てていただきたいと思いますが、いかがですか。
いま新井さんから抑止力の御説明がありましたが、私も抑止力とはそういうものだと思います。そしてその抑止力で相手が出ないように、こういう状態、つまり戦争状態が起きない状態というものを確保しつつその抑止力を、相手から見れば相手もこちらに対する抑止力といって軍備を持っておるわけですから、その両者が持っておる軍備というものを減らしていく。ここにいまの軍縮というものによる世界平和を確保するという非常に重大な課題があるわけですが、それはそれとして、われわれの非常に重大な任務としてひとつ軍縮という問題を押さえておく。
 さてしかし、抑止力というものは相手を出させないためのものだというけれども、もし何かあればこちらから本当に出ていく、またこういう力であることは、これは私は否定できないと思います。その本当にこちらから出ていく力である、こういうふうな立場に立って見たときに、そのＦ１６の三沢配備というものの持つ意味は非常に重大じゃないかということで、先ほど来横路委員の質問もあったし、私も全く同じ、そういうこれは重大だぞという立場から実はいま質問をしているわけなんですが、さてそういう抑止力というものは抑える機能のものであるが、しかし、いざというときは出ていく。出ていく先はどこだ、こう聞いたならば、樺太であるとか千島であるとか、あるいは沿海州であるとかというふうなさっきの防衛局長の御説明ですが、こういうことになったときに、Ｆ１６の三沢からの出動、しかもその場合の攻撃の相手は明らかにソ連であります。この出動の性格づけをわれわれは一体どう見るべきか。それと、今度は事前協議とかいろいろなその関連というものが出てきますが、まずこういう場合の出動の性格をどう見るべきか。
 これは長官に私お尋ねしたいのですが、日米安保条約の第六条、それから第五条、こうあるわけですが、日本に対して攻撃があったときこれに対して日米共同で対処するというのが第五条でありますが、第六条はそうではなくて、極東の区域における戦争状態が発生して在日米軍が出動する、これが第六条です。
 先ほど言いました同時多発戦略ということの関連で、ここでひとつ私はシナリオの仮定を立てましょう。ヨーロッパで起きた。そのヨーロッパで起きたことに対して連動して、アジアから、三沢の基地からＦ１６がソ連の攻撃に出動する、こういうふうな事態になったときに、この出動は安保第五条、第六条の関係で言えば一体どっちになりますかな。これはひとつ長官に御答弁願いたいのです。長官、長官が説明して、後、必要があれば条約局長から説明を聞きます。
 委員長、どうして長官はただ座っているのですか。