それは刑事事件といっても、日本と韓国との間における政治事件ですから、これは単に刑事事件だから事情聴取は条件をつけてはいかぬのだという理屈はないし、私はこの三項目は当然のことだと思うわけです。しかし、このことにつきましては次のときに同僚議員等からも十分究明されると思うわけですけれども、こんなことに日本政府はいわばいちゃもんをつけて、もう一切聴取を断念をして、政治決着の釈明もせずに金大中事件をそのままやみからやみへ葬ってしまうということは日本としてはなすべきではないということ、そしてまたそれと同時に、この問題については私は委員長に申し上げたいと思うのですけれども、この金大中の問題については当外務委員会としてもずいぶん論議をされた問題でありますし、これは一遍委員長が外務委員会としての派遣を考えていただきたい。
 いま五分という要求がありましたので、非常に不十分でありますけれども、私もう一問申し上げておきたいのは、アジアの緊張を緩和するための関係で、朝鮮民主主義人民共和国との関係は非常に重要な段階にあるわけで、その点は今度法律家を日本に入れるという話もできてくるし、あるいは中国との、不幸というか、不測の事故でありましたけれども航空機の問題等についての韓国と中国との関係、そういう中で日本としてはアジアの緊張が激化するような形の中に協力をするのではなしに、アジアの緊張を弱めていく、平和関係をアジアにつくり上げていくためにも朝鮮民主主義人民共和国の存在を無視しての日本の外交はないと思うわけです。そういう点については大臣も前向きな見解を示しておられるわけでありますけれども、委員会としても朝鮮民主主義人民共和国へ行って、向こうの関係者、政治家等と懇談をするとか、そういうふうな機会をつくることもこれまた私は大事なことではないかと思うので、この点について委員長の見解と外務大臣の見解をお聞きをして、私の質問は、残る時間は土井さんで補ってもらいます。
せめてそういうことをすると非常に危険だからと懸念を表明するぐらいの外務省の姿勢であってほしいと思うわけですけれども、そういう懸念も表明をしない、これは知らないんだというような形で、これを肯定するようなことは私はすべきではないと思うのです。
 そこで、そういう極東の米ソの関係の中に日本が置かれて、その日本の中で韓国との関係というようなことをいろいろ考えてみますというと、朝鮮半島における平和関係をつくり上げていくような日本としてのとるべき道があるではないかというように思うわけなんですが、けさの新聞を見ますと、金大中の聴取を断念する、政治決着の釈明は無理だ、こういうようなことを言ってこれを断っておるわけでしょう。これで金大中の問題は一切触れませんよということで、そういうような報道がされておるでしょう。外務省に来たものは事実ですか。それに対して後藤田官房長官は、外務省にそういうアメリカからの報告が来てその報告に基づいて検討した結果、もう政治決着をしておる以上はこんなことを言うてきてもだめだからもう一切やめます、こんなやり方というのは最初から取り組む姿勢がなかったんじゃないかと私は思うわけですが、こういう文書がアメリカから外務省に来たのですか。
いまの世界の平和というのは、いわば米ソの軍事力のバランスというものが平和を維持しておる、これは現実、厳粛な事実としてわれわれは認めざるを得ないわけでございます。したがって、現在のように極東におけるソ連の軍備力、軍事力が非常に増大をしておる、こういう状況の中にあってはやはり軍事力の均衡を保つ意味において、アメリカの軍事力というものがそれなりの力を持って均衡を得るということが極東の平和のためにもやむを得ないことではないだろうかと思うわけでございます。そういうような中で軍縮というものは、先ほど申し上げましたようにわれわれ日本としては強く求めながら、米ソの交渉が均衡のとれた形で軍縮の方向へ進んでいくことを一面においては強く期待をし、努力を重ねていっておるというのが現実のわれわれの外交の実相でございます。
大臣はそう言われますけれども、私は必ずしもそうは思えないわけです。水害の場合も、過去のいろいろな水害の例を詳細に調べる時間はありませんでしたけれども、山陰地方に起こった過去の水害の例を見ましても、大きなものが昭和三十九年、四十七年。そして五十八年と言われております。三十九年の場合は、雨量その他は若干規模は小さかったと思いますけれども、このときは非常にたくさんの死者を出しております。しかし、四十七年と五十八年の水害は非常に状況が似ておると思うんですね。たとえば気象条件とかそれから降雨量の分布、それから降雨量、これらは比較的似通っております。五日間雨が降り続いたことも同じでありますけれども、その総雨量は四十七年の方が、浜田地域を中心にして六百二十一ミリですから、今回より多かった。今回も浜田地区を中心にして五百二十一ミリと言われております。ただ、今回の前回と違っておる点は時間当たりの雨量、いわゆる短時間にすごく降った。時間当たりの雨量は九十一ミリで、これは前回をはるかに上回っておる、こういう違いがあるけれども、総体的なスケールは非常に似ておると思うんです。
 しかし、この被害の状況を見ますと、大体この規模は似たような被害を出しておりますね。死者はもちろん今回の方がはるかに多いわけですけれども、これは短時間に急速に大量の雨が降ったがために、がけ崩れ、そういうもので死者がふえたというふうに言われておりますから、これは前回よりはるかに大きくなっておりますけれども、これは特殊な要因ということも言えようかと思います。全体の規模で見ますと、罹災世帯が四十七年の場合は一万三千世帯、今回が一万一千世帯、罹災者が三万七千名に対して今回が三万五千名、そのほかいろいろの項目を比較しましてもほぼ同じような被害状況、規模はですね、ということが言えるわけであります。
 ということは、この十一年間をとってみても何も変わっちゃいないじゃないか。確かに前回は大河川があふれたり、あるいは堤防が決壊したりした被害が多かった。今度は大河川が比較的安泰であったけれども、中小河川がめためたにやられた、こういう違いはありますけれども、水害に対する対応力というものは余り前進していないように思うんですけれども、いかがですか。