それはまあどういう形で説得をされるかわかりませんけれども、先ほど私も触れましたように、むしろこの際再確認ということもあり得るわけですから、むしろ明確に文書でもって交換をしながら、非核三原則は厳守する、堅持するという大前提に立ちながら、そしていま問題となっているこの核の持ち込みについては寄港、領海通過も含むのだと、こういう明確な内容を持った、もう一遍念のために、念のためということは必要なことだと私は思うのですよ、ただ口頭了解だけで一般の受けとめ方というものはそれで理解できるかという、そういう危険性を感ずるものですから。このように再確認のために日米両政府は、交換公文というようなかっこうになるかどうか知りません、確認をいたしましたという方がどれほど私は説得力があるかわからない。事前にそうしたような問題を私は防ぐ意味にも通ずるのではないだろうか。そのやはり考え方はいままでどおり変わりありませんか、やらないという方向ですか、私はやった方がいいと思うのですがね。
エンタープライズの入港がいつになるか、まだはっきりいたしておりません。しかし、そういうことも、いま御発言のようなことも予想されるわけでありますから、地元の方々とはよく話し合いをして、理解、納得いただき、冷静にいままでどおりに対処されるようにお願いするつもりでございます。
そこまでのくだりは何回かお聞きをしておりますので、私自身も理解をしているつもりです。ただ、この口頭了解というのは将来時間の経過とともに、記憶違いだとか、いろんなまた解釈の違いが出てきたりするという危険性があるのではないか。当然これだけの重要な要素を含む中身を持っているものであるとするならば、やはり正式に文書でもってさらに明確にしておいた方が日本の将来のために万全を期することになりはしまいか、また国民はひとしくそのことを願望しているであろうというふうに思えてならないわけですね。この一点が明確にならない限りは、六月早々にエンタープライズの入港が予定されている、いま横須賀市を中心として反対デモがまさに熱気を帯びてその広がりを見せようとしている、こういったことで全国的にそういうような輪が広がっていった場合に、一体どういうふうにしてそれを説得をしながら鎮静化の方向へ持っていくという、そういう判断ができるでしょうか。これはむしろ政治的な判断が必要だという感じがいたしますので、これはむしろ外務大臣から率直なやっぱり抱負を述べていただいた方が私はよろしいのではないだろうかというふうに思います。
先ほど来申し上げているように、私たちの考えている持ち込み、イントロダクションという意味については先ほど申し上げたとおりでございまして、その点について日米間に了解の差異はないと考えているわけでございまして、これは繰り返しになって恐縮でございますけれども、岸・ハーター交換公文あるいはそれを受けている藤山・マッカーサー口頭了解、さらにその後政府が念のため確認いたしました、先ほど申し上げました文書による確認あるいはラロック証言についてのアメリカ側の回答、さらに最近においてはライシャワー発言を背景として園田外務大臣とマンスフィールド大使が会見したときに、まさに日本国内におけるそういう発言を背景にしながらマンスフィールド大使の方から、安保条約あるいは関連取り決めについてのアメリカ側の態度というものは変わっていないということで、ラロック証言の際にインガソル国務長官代理が言明したことをさらに再度確認してきているということから、私たちとしては日米の間にこの点について了解の差異はないと考えておるわけでございます。
そうしますと、このトランジットにしても全部一切それは含まれると、ただここに非常に広義な意味で解釈する場合と、狭義の意味で解釈する場合と当然出てくるんだろうと思うのですが、いままでの印象としては日本側としては大変広い意味で、いま淺尾さん述べられたように広い意味で受けとめている、だから全部含まれるのだと。どうもいままでのアメリカのいろんな方方の発言を通して考えてみますと、非常に狭義の意味にこれを用いられている。そういったところに誤解が生じたのかなという感じを持つわけですが、いま淺尾さんがおっしゃったようなことで一切が統一されているということについては、まさしくアメリカ側としてもそのとおりだという理解に立ち、そしてまた今後もそういう考え方に立って寄港また領海通過というものも含まれるのだという解釈になっているのでしょうか。
イントロダクションというのが英語で何を意味するかということにひとつ返るかと思いますけれども、当委員会で先日私も御答弁いたしましたけれども、イントロダクションあるいはイントロデュースというものは、物を持ち込むとか導入する、移入するという行為に着目した語感を持っておりまして、その行為に恒久的な結果を伴う語感があるとはとうてい言えないというふうに書いてあります。また、そういう意味でイントロデュースという意味とプリング・インあるいはキャリー・インという意味においては大差がない、これも英語の辞書に明記してあるところでございます。
 それから、あといまお尋ねの軍事的用語として英語で寄港というときに使う言葉としてはポ−ト・コール、そういうような言葉、あるいは先ほど条約局長が御答弁したようなトランジットという言葉もございますけれども、その言葉をすべて包含するのがイントロデュースである、こういうふうに考えております。
いままでの答弁は、イントロダクションに全部一切含まれるということで政府の考え方が統一されているわけですけれども、通常、寄港とか領海通過というときに使われる英語というものは、これにやっぱり集約されたものが使われているのでしょうか。
税制は各種の税目を組み合わせでできるだけ合理的でかつ財政全体の需要に見合う税負担を国民にお願いをするものでありますが、その中で物品税は比較的可処分所得と申しますか、収入と申しますか、それに比例的な税負担、それを求めているということだと思います。
 物品税またその間接税の共通の特色として、比較的安定的な歳入を上げていくということも重要な役割りを担っておると思います。法人税のように非常にフラクチュエートする税金ばかりで国の財政を支えるわけにもいきません、そこでやはり間接税の持っている意味があると思うわけでございます。
 イギリスのようにレギュレーター制度を持っておりまして、好況の場合には間接税の税率を引き上げ、不況の場合には政令でそれを引き下げるというような制度を持っておる国もありますけれども、日本の場合にはそういう考え方をとっておりませんで、すべてたとえば何と申しますか、買いやすくするために物品税の税率を引き下げをするという考え方をとらずに、やはり消費行為そのものに対して適正な負担を求めるという形で税率全体の構造を見直すことはございますけれども、税率を景気の局面に応じて上げ下げをするというふうには考えておらないわけでございます。余りに間接税の比重が高い、または支出弾力性の低いものまで課税の対象品に入っておる、そういう場合の訂正が先ほど審議官から申し上げました三十七年なり、四十一年の改正であったわけでございまして、不況の段階だからそれを引き下げたということではないわけであります。