「世界」という雑誌の十一月号に、宇都宮徳馬さんと遠藤三郎さんの対談が載っているのです。その中で遠藤さんがこういうことを述べておられるんですね。芦田さんが、憲法制定のころ遠藤さんに対して、遠藤さんは軍備反対論者だということを知ってか知らないかそれはわかりませんが、「「憲法第九条の第二項に「前項の目的を達成するため」というまくら言葉を入れておきました。だから将来、軍備をつくるとき「自衛のためならば軍備つくってもいい」という解釈もできますぞ」と直接話してくれた」と、こういうことが載っているんです。それはいまのあなたの御答弁と合うわけなんであります。そうすると、この憲法九条の中で「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」、こう書いてある。だから素直に読めば、この憲法の中で「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」と、こう書いてある。いまの自衛隊が陸海空軍の戦力に該当するかしないかということになりますと、これはだれが見ても該当すると思うんですよ。それから「国の交戦権は、これを認めない。」というふうに書いてあるわけですね。だから、ここのところが解釈でもってうんと違ってくるんじゃないかという気がしますね。「前項の目的を達するため、」というのは、つまり「武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」と、こう書いてある。しかし、そのために、つまり武力による威嚇といったようなことのために、陸海空軍その他の戦力は持たないためだという解釈をこのまくら言葉でしようとしているということなので、私はやはりこの解釈には無理があるというふうに思います。しかし、無理があるけれども、ここをまあ理由にして自衛隊を合憲であるとみなしたいということだろうと思うんです。しかし、このまくら言葉を抜きにして考えて、素直に解釈するならば、「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」と、こう書いてあるんですから、まともな解釈から言えば「陸海空軍その他の戦力」は自衛隊とイコールになるかどうか、こう考えてみると、私はイコールになるんじゃないか、こう思うんですよ。いまの自衛隊が戦力じゃないということはこれは言えないんじゃないでしょうか。その点はどうですか。
憲法九条につきまして、自衛隊が違憲であるという解釈と自衛隊が合憲であるという解釈、まさに百八十度の違いがあると考えているわけであります。私たちは、憲法の九条第一項、これは侵略戦争を放棄しているのだと、こう考えているわけでございますけれども、違憲だという考えをとられる方々はそうではないという解釈をとっておられるわけであります。第一項に国際紛争解決の手段としてはという言葉を使っておるのは、不戦条約に使われている言葉でございまして、その場合には自国を守るための戦争まで放棄しているわけじゃないんだという声明も出されておるわけでございまして、そういう立場で侵略戦争を意味するのだと、こう解釈しているわけでございますけれども、違憲だという方々は広く戦争を放棄しているのだと、こういう点え方をとっておられるようでございます。同時に、第二項の冒頭に「前項の目的を達するため、」という表現が芦田修正で入ったわけでございます。したがって、戦力を保持しないのは、侵略戦争の目的を達するための戦力は保持しないと、こう書いているんだから、自衛隊は合憲だと、こう考えるわけでございますけれども、一項を違った意味で読まれる方々は、同時に、戦力を持たないと書いているから自衛隊は違憲だと、こう解釈されておられるように私は理解しているわけであります。
いまの法務大臣の答弁、取り上げようによってはいろいろまた問題になり得る内容も含んでおると思いますけれども、私はまずここで申し上げますが、あなたが何を答弁をしようとも、そのことについて私は追及をいたしません。そう言っておかないと、どうも型にはまった答えしか出てこない。型にはまった答えはもうすでにいままでわれわれは聞いておる。そこで、あえて申し上げるから、多少これは問題だなと腹の中で思っても追及はいたしませんから、遠慮なく、思ったままを述べていただきたい。そうしないと実はこの防衛問題について突っ込んでいくことができないわけです。
 そこで、いま憲法九条の解釈の問題が出てまいりました。この憲法九条の解釈の問題について、いろいろの違いがあるということをおっしゃられましたけれども、どこが、どういう点が違っておるのか、どういう解釈があるのか、二通りあるとすればどのような解釈かという点についてお伺いしたいと思うんです。
以前から事故防止の方策としてよく言われているのが三つのＥですね。スリーＥという施策を言われているのです。一つはエクイプメント、これは要するに道路を含めた安全施設、ことに日本の場合には事故の原因はやはり交通混合なのですね。これはやはり分離をするということが基本でなければなりません。ただ何分にも日本の状況は、土地も狭いし、道路網が複雑ですし、歩道と車道を区別しろといってもなかなかできない面もあるという困難な面もありますけれども、そういった面はだんだんよくなってきておると私は思います。これが一つです。あるいは警察関係の安全施設もあります。もう一つはエデュケーション、つまりこれは一般の方々に対する啓蒙の問題、同時にまた四千万の運転免許者がふえたわけですから、それらの方に対する安全の教育あるいは運転免許証切りかえの際の十分な点検といったようにいろいろございましょう。そういったエデュケーションの面と、もう一つはエンフォースメント、これは取り締まりでございます。取り締まりの面は、警察として一番考えなければならないのは、交通取り締まりというのは何だということなのです。罰則があるからおれは取り締まるのだといったのでは困る。これは、交通取り締まりというのは事故を減少させるのにはどのようにすべきか、交通の流れをスムーズにするのにはどのような規制のもとでやるのがいいのかといったような基本を踏まえまして取り締まりに従事をしないと、取り締まりのための取り締まりに落ちてはいけないといったようなこと、こういった三つが私は基本だと思います。
 そこで、目新しいやり方としては何だ、こういうことの御質問でございますが、それは私はやはりそのときどきの事故の実態の分析から始まらなければならぬと思います。そうすると、いま一番多いのは何かと言えば、先ほど来お答えいたしておりますように、子供さんともう一つはやはりお年寄りなんですね。これはやはり交通事故から守る、それがための警察活動ということでなければなりません。それからもう一つは、やはり最近非常によくなりましたが、依然として酔っぱらいとかいろいろな運転があるわけですから、そういった悪質な違反ですね。ことにまた暴走族等もございますから、こういった暴走族の運転なんというのはまさに狂気の運転と同じですから、こういうものに重点を志向をしていくといったようなことで取り締まり面を強化をしていく。こういった三つの施策を、幅広い施策にならざるを得ませんので、関係省庁と十分協議をしながら、御協力を賜りつつ、事故防止に努めていきたい、かように考えておるわけでございます。