やはり内閣あるいは政治を担当する者といたしましては、日本の運命を考え、日本の国益を考えて日夜やらなきゃなりませんので、非常に重層的構造で世界をとらえ、あるいは各国の動きについても表と裏をよく考え、そういうような政治の現実の上に立って、そして日本の安全と独立、繁栄を確保し、平和を世界的にも維持していくことを考えなければならぬと思うんです。非常に耳ざわりのいい美しいことを言うということは簡単なことであり、それは国民の皆さんもすぐ喜ぶことで、われわれも言いたいところでありますが、政治の現実自体を考えてみると、いやなことやきついことで平和が維持されているという現実を無視できない。そういうところまで隠して、国民に真実も知らせないできれいなことだけ言っているということは、私は責任ある政治家ではない、政治というものは、少なくともそういう苦しいことやつらいことも耐えた上で行われるのが現実の政治である、そう考えておるからであります。
私は一月にアメリカへ参りまして、レーガン大統領に会いまして、それからこの国会で御報告をしまして、御答弁を申し上げたときにも、レーガンさんは意外に軍縮と平和の問題に熱心なんですよ。そして、米ソ首脳部会談について私からも話をした。レーガンさんはそれをやりたい希望を持っている。それにはジュネーブにおけるＳＴＡＲＴの交渉を見て、どの程度ソ連が実証性のある、誠意のある回答を持ってくるか、あるいはＩＮＦにおけるソ連の反応等も見て、それを見た上で外務大臣同士の会議をやらして、その上に立ってトップ会談を考えていい、そういうことを彼が私に言ったということをここで御答弁申し上げました。やはりそういうコースで物は動いているように思います。
 ＩＮＦの交渉にいたしましても、ゼロオプションから、最近の提案を見ますと何とか妥協点を見出そうという努力があります。われわれはこれに対して、アジアが犠牲になってはいかぬという警告を発しており、全世界的規模においてこれは解決すべきであり、終局的にはゼロオプションを捨ててはならぬ、そういうことを私たちは言っておるわけであります。
 そういう点からしますと、アメリカ側におきましては何とかその実証的な確かめを持った上でやりたいという気持ちがあるんだろうと私は思っております。やはりパーシングＩＩ自体がヨーロッパに展開されるという現実が出ない間は、このＩＮＦの交渉も実らない、ソ連の方はテーブルに着かない、口だけではだめだ、そういう点でＮＡＴＯは一致してパーシングＩＩの展開を認めた。これを最初に言い出したのは、シュミットさんですからね、西ドイツの。そういう形でヨーロッパの人たちはかなり実証的な、具体的な頭の思考傾向も持ち、また経験もそういう形でやってきておるわけであります。ですから、レーガンさんの軍拡にいたしましても、私はそういう性格があると思うんです。ソ連をテーブルに着かせるための一つのゲームであるかもしれぬ、政治的ゲームであるかもしれぬ、そういう面もなきにしもあらずだと見ておるわけです。したがいまして、国際政治の現在の複雑微妙なやり方というものは一面的に批判できるものではないのであって、構造的によく深く深部をとらえて物を考えていかなければならぬと、そう考えておる次第であります。
いま局長から答弁ありましたが、平和時における基盤的防衛力ということでありまして、たとえば当時立案されました久保さんとまた防衛庁におられました海原さんとの対談集というのを私読ましてもらいました。これによりますというと、脅威対抗論から平和における基盤的な防衛力をある程度決めるのがこの要綱であって、言うならば最近はやっております有事なんぞというものを想定している防衛整備計画ではない、こうわれわれ考えるわけなんです。その性格が変わらぬとすれば、私はいま防衛庁がやっているいろんなことについて多少疑問を持たざるを得ない。基本的にそういう考え方を一つ持ちます。
 それから、さらにきょうお聞きをしておきたいと思いますのは、これが昭和五十一年に閣議決定になったわけでありますが、五十二年の四月の十五日に「防衛諸計画の作成等に関する訓令」というのがつくられまして、そして防衛庁ではこの訓令に基づいていろんな作業が行われているんじゃないか、こう思うのです。この訓令によりますというと、第三条は防衛計画の種類が述べられておりまして、一つは統合長期防衛見積もり、二つ目が統合中期防衛見積もり、三つ目が中期業務見積もり、四つ目が年度業務計画及び年度の防衛、警備等に関する計画と、こうなっています。したがいまして、この長期防衛見積もり、これは第六条に規定されておる。中期防衛見積もりは第八条で規定されておる。中期業務見積もりは第十条で規定されています。
 ところが、国会で議論いたしますのは中期業務見積もりだけでありまして、その基本であります長期計画並びに中期計画については国会にそれが出されない、明らかにされない。この性格をおたくの方でつくられました解説書等で読んでみましても、たとえば統合長期防衛見積もりの場合には、作成する年度の八年後の情勢を見ながらつくると、こうなっている。中期の計画につきましては、原則として作成する年度の翌々年以降五年間を対象にすると、こういう。中期業務見積もりは、原則として作成する年度の翌々年以降五年間を対象だという。いずれも、中期業務見積もりというのは統合中期がその基本であり、中期はまたその上にあります長期の見積もりが基本になっている。
 こう考えますと、いま防衛庁でやっておられますのは、防衛大綱に基づいて五六中業のことだけ議論されておりますが、この五六中業と、訓令に基づいております長期、中期の見積もりと防衛大綱との関係は一体どういうふうにわれわれ理解したらいいんだろうか。私は大変疑問に思っています。もっと極端な表現を使えば、防衛大綱というものに基づいてとは言っておりますが、実際は第五次防であり第六次防であり、いまや防衛大綱というのは内容的に変質をしているんではないんだろうか、こうさえ考えられる節もあるんですが、いま局長から答弁ございましたが、もう一遍、この防衛大綱の性格について、そしていま申し上げましたように、この訓令との関係について御説明を願いたい。