ただいま先生御指摘のように、今現在、食品に添加されているさまざまなもの、これは私どもの所管行政でございませんけれども、表示義務のあるもの、ないもの、いろいろあるわけでございます。したがって、例えばアルコールというのは、今のお話のように、表示義務がないからそういうことが起こるんだろうと、こういう御指摘でございますが、学校給食については、現在、そういうことがあってはならないであろうということで、表示義務のあるとかないということではなく、使用した材料はすべて記載するようにという指導でやっておりますし、私どもの方の所管法人でそういった物流のことを研究しているところが提唱いたしまして、現在、学校給食用の物資についてはそういった団体が指導しているものはもちろん、それ以外のものも含めておおむね使用している材料をすべて表示するという形で、学校給食用の物資については、今先生の御指摘のようなことが起きないようなそういう努力をしているところでございます。
加工食品が悪いとは言っていないんです。加工食品というのは食品添加物が含まれていることは、天然の食品を使うよりも当然のことです。ですから、極力使わないようにしていくことが大事なんじゃないですかと言っているわけです。だから、子供の健康を考えた場合には、少年刑務所でもできるだけ加工食品を使わないようにしているということからいけば、学校給食だって当然加工食品はできるだけ使わないように努力をするというのが文部省の指導でなければいけないと思うんです。
 もう少し読んでみましょう。
  東京都消費センターには、「生後六カ月の乳児にフルーツゼリーを食べさせたら、顔が真っ赤になり、酔っ払った状態になった」
  東京都消費者センターで菓子や清涼飲料などのアルコール含有量を調べたところ、「最高でスポンジケーキ一個にビール半杯分のアルコール（三・二ｇ）。ドリンク剤（健康ドリンク）にも一本当たり〇・八ｍｍ、濃度〇・六％のアルコールが表示なしで含まれていた」と書いてありますね。どうお考えですか、こういうこと。
いや、私の申した意味は、現在の経済生活の中ですべてがすべて手づくりで賄えるというような私ども生活を送っているわけではなく、例えば食品というものについていえば、我が国は自給率が大変低いわけでありまして、おかずのたぐいを諸外国から輸入しているわけでございます。そういったときにこれはどういう形で来るかといえば、加工されるなり、同じ加工食品ですけれどもチルド、冷食の形で我が国に来るわけであります。こういうものを使用している。そういうことですので、加工食品が悪いということではなく、不必要な添加物を使っていない、できるだけいわば天然に近い状態で、例えば冷食のように加工してあるもの、こういった形での使用ということを考えているのであって、加工食品だからいい悪いとか、あるいは添加物があったから、添加物がいい悪いということをいえば、これはできるだけ避ける方がいいということでございますが、だから加工食品を使わないというわけにはまいらないだろうというふうに考えておるわけであります。
私はこれを読んだときに誤解はないと思うんです。
 これから申しますと、とにかく加工食品を極力少年刑務所とかというところでは使ってないんだと。これは加工食品は食品添加物を使われていますね。残念ながらその論議をする時間的余裕はありませんので、それは別な機会に譲りますけれども、一般的に言われているのは、家庭でもってつくる食事よりも加工食品を使う方が健康上からいけば問題があるというのは、これは通説ですよね。いろんな食品添加物が使われているわけですから、加工食品に。確かに家庭でも使っているかもしれないけれども、人間の健康管理の面からいけばできるだけ加工食品は使わない方がいいというのは定説ですね。その定説まで否定されるんですか。
郡司さんの御意見を知らないわけではございませんが、一般論として加工食品だから安全性を配慮していないとか危険であるとかというふうな認識は持っておりません。その記事には、その後何か私どもの調査官の発言が歪曲された形で報道されているという部分もあるわけでありますけれども、一般論として言えばそういうことはない。
 それから、私ども考えておりますけれども、常常、もちろん加工食品だからといって不必要な添加物があるようなものは使わないようにという点での指導、一方食事というのは当然ながら栄養のバランスがとれていること、あるいは食品のそのときのおかずとしての文化性と申しますか、御飯があって一つおかずがどんとあるという、それでいいというわけではなく、やはりそれなりの形というものがあるわけですけれども、そういうことに配慮して、栄養のバランス、安全衛生、それから文化性、こういったものが十分バランスをとれるように給食の実施をお願いしているということでございまして、その記事についてはどうも我々の給食に対して誤解が多いんではないかというふうに感じている次第でございます。
後で大臣にもお尋ねをしますので、しばらく公取と運輸省側のやりとりをじっと大臣聞いておいていただきたいと思います。
 そこで、参入規制を緩和するということでもって運輸部門、なかんずくタクシー部門にどういう影響が出てくるだろうか、こう考えてみるときに、あくまでも経済的規制の緩和は競争条件を激化させる、こういう立場で経済的規制を緩和したい、こうおっしゃっているわけでございますが、参入の規制が緩和されて一定の条件を具備しておればだれでもタクシー事業というのが営めるのか。言ってみれば、もう一つの経済的規制に、報告書の中で触れられておりますように価格の規制というのがある。参入の規制を緩和する、価格の規制も緩和する、これがタクシー部門に持ち込まれた場合に、受け取る運賃も自由だ、参入も一定の条件を具備しておればだれでもやれる。こんなことになってきますと、昔よくありました神風タクシー、効率が悪いから乗車拒否がそこで起こる、こんなことになりかねないと私は思うのです。いとも簡単に運輸部門のこういう規制を緩和するということが、一体運輸行政上なじむものなのかどうなのか。これはちょっとさっきから公取ばかり聞いておりますから、運輸省側の見解をただしておきたいと思います。