なお、現在、我が国と開発途上国との関係は、単に援助だけではなく、貿易、投資、科学技術、文化交流等々、広範な協力関係が育ちつつあります
例えば開発途上国に対する技術移転とかマネージメント能力の育成というような点を考えますと、民間投資がＯＤＡに劣らない大きな効果を及ぼす場合も多々あると考えております
経済協力の目標の一つが相手国の経済的自立の促進、すなわち自助能力の育成であるということから考えますれば、ＯＤＡ以外の交流も含めた総合的な協力関係を発展させることが外交政策としても適切なアプローチであると判断しております

 一応差し当たりの意見を述べさせていただきました
ありがとうございました

国際問題に関する調査を議題といたします。
 本調査会は、第百二十四回国会において設置されまして以来、二十一世紀に向けた日本の責務――アジア太平洋地域の平和と繁栄に向けて――」をテーマに設定し、アジア・太平洋地域における信頼醸成の構築、国際文化交流の推進、政府開発援助のあり方などにつきまして調査を進めてまいりました。
 本日は、最終年を迎えましてそろそろまとめに入る段階に至っておりますことから、ただいま申し上げました問題を柱として、とりわけ委員の皆様方から多くの御議論がありました政府開発援助のあり方に焦点を当てつつ、いろいろと御意見を伺うことといたしました。最終報告を作成する時期も近づいておりますので、本調査会の成果を実り豊かなものといたしますため、忌憚のない御意見、御提言をお述べいただければ幸いに存じます。
 さて、本日の議事の進め方でありますが、理事会で協議いたしました結果、まず最初に、それぞれの会派から一人ずつ、一人十分以内で御意見をお述べいただきます。次に、意見表明が一巡いた化ました後、午後四時ごろまでをめどに自由討議方式により自由に委員の皆様方に御意見をお述べいただき、相互に論議を深めていただく形で進めることといたしたいと存じます。
 なお、御発言は御着席のままで結構でございます。
 それでは、各会派一人ずつこれから順次御意見をお述べいただきます。
ただいまから国際問題に関する調査会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨日、北村哲男君が委員を辞任され、その補欠として肥田美代子君が選任されました。
    ―――――――――――――
  午後一時開会
    ―――――――――――――
   委員の異動
 二月九日 
    辞任         補欠選任
     川橋 幸子君     北村 哲男君
 二月十四日
    辞任         補欠選任
     北村 哲男君     肥田美代子君
    ―――――――――――――
  出席者は左のとおり。
    会 長         沢田 一精君
    理 事
                大木  浩君
                成瀬 守重君
                細谷 昭雄君
                松前 達郎君
                木庭健太郎君
                猪木 寛至君
                上田耕一郎君
    委 員
                上野 公成君
                岡野  裕君
                佐々木 満君
                下稲葉耕吉君
                林田悠紀夫君
                宮澤  弘君
                及川 一夫君
                志苫  裕君
                種田  誠君
                肥田美代子君
                山田 健一君
                荒木 清寛君
                中西 珠子君
                和田 教美君
                田  英夫君
   事務局側
       第一特別調査室
       長        志村 昌俊君
    ―――――――――――――
  本日の会議に付した案件
○国際問題に関する調査
 （二十一世紀に向けた日本の責務――アジア太
 平洋地域の平和と繁栄に向けて――について）
    ―――――――――――――
私も長いこと弁護士の仕事をしてまいりまして、国会議員になってからはなかなか法廷にも行けないのですけれども、しかし、それまでの弁護士経験はこの国会議員の経験よりも倍ぐらい長いわけです。私の経験からいっても、裁判においては、この法廷での関係者の供述、これを正確に録取した調書がつくられるということが非常に重要であります。これは申し上げるまでもありません。できるだけ正確にその供述の内容が書面化されるということが大事なわけであります。
 国会においては、こうして今も速記者の方々が速記をとって、これもまた非常に正確に、しかも迅速につくられているわけですけれども、裁判所の場合は、今のお話のように、従来は、いわゆるソクタイプと私どもは呼んでおりますけれども、機械による速記の方法がとられていたわけですね。これはなかなか、私の経験からいっても非常に正確にできておりまして、好評だったわけです。
 しかし、今御答弁ありましたように、これを録音反訳方式にするということになってきた。その傾向というか、それが実施されてからのことも私も経験しているわけですけれども、どうも録音反訳方式というのは、法廷に立ち会っていない民間の業者のところに録音が届けられる、つまり、臨場感を持たない人が、テープに収録された音だけを聞いて、そしてそれを文章化していく、つまり、書体に改めていくというやり方ですから、その関係で私は、正確性に欠けることもあるだろうし、あるいは臨場感に乏しいというか、そういうこともあるのではないだろうか。
 その調書の正確性などの重要性ということを考えた場合に、録音反訳方式と、養成を受けて、訓練を受けて、そして法廷という現場に臨んで、それを直接見聞きしながら機械を使って速記に残していくという速記官のつくったものと、どっちがより正確かというと、私は、やはり速記官による、このソクタイプによる記録作成の方が正確ではないかと思われるのです。また、実際に私も経験したことがあるし、私の仲間の弁護士さんたちにも聞きますけれども、録音反訳方式の場合には、時々やはり間違いがある、あるいは、語尾などが不明のままになっているとか、あるいは、異議の申し立てなどが省略されて記録されていないというようなこともある、いろいろと録音反訳方式については問題ありというような指摘を受けているわけです。
 また、特に裁判当事者のプライバシーの点からいっても、これは外部の業者に委託をするわけですから、それがまた伝播しないとは限らない。そういう意味で、プライバシーの上でも問題があるんじゃないかということも言われているのですが、そういう点について、双方の比較を裁判所としてはどのように考えておられるのですか。