先般の中曽根総理の発言、十分確かめていませんけれども、あれはやはり安保条約が先にできてその後非核三原則ができたという、そういう順序を言われたのではないかと思っております。
 非核三原則については、これまでの政府の答弁のとおりであります。中曽根総理もこの点については明確に言っておりますし、非核三原則はいわゆる国是であるという政府の一貫した姿勢は変わりありません。
断ることもあり得るという意味ですね。では、いずれにせよ、ほかの国はいろいろと研究参加しているようなところもありますけれども、日本は被爆国、非核三原則を持っている国です。宇宙の軍事利用に反対する国会決議もあるわけでございますから、こういう点をしかと踏まえて、宇宙の軍拡には絶対協力しない、こういう立場を貫いてもらいたいと思います。
 次は、日米安保条約と非核三原則との関連について質問をしたいと思うのです。
 六日の参議院予算委員会で中曽根首相は、安保条約が主で非核三原則はその運用の一つだ、いわば従であるというふうに答弁されています。中曽根首相自身は、一九八三年二月の予算委員会でも、非核三原則が国是であるという立場をなかなかお認めにならなかった、最後渋々言われましたけれども。今回の発言も、そうした中曽根首相の姿勢とも関連しているように思うのです。いわば、非核三原則崩しの本音があらわれているのじゃないかという批判もあります。
 安倍外相にお尋ねしたいのですけれども、これまで、非核三原則が日本の国是となって、政府もしばしば答弁する過程には、これを安保条約の従的存在にしようという意見なども確かにありました。しかし今日では、非核三原則は国是であるということを、しばしば政府も首相もはっきり明言されていますし、三木首相に至っては、日本の不変の原理であるとまでも言われているわけです。外相は、非核三原則が国是である限り、安保条約の単なる運用の一つ、従的存在であるとはお考えにならないと思いますけれども、そのように確認してよろしゅうございますか。
これは御承知のように、アメリカから別にいつまでに結論を出してほしいとか、そういうふうに催促をされたりせっつかれたりしておる問題ではございませんので、十分に時間をかけて慎重に検討の上決定をする、こういうことであろうというふうに理解をいたしております。
二回にわたってそれぞれ行ったり来たりしながら研究、調査されたわけですが、それでもなおかつ自主的な判断をするに至らない、技術面や制度面や法律面でいつごろになればそれがはっきりするのでしょうか。
先ほど申し上げましたことの繰り返しでございますが、まだ具体的な技術面、制度面、法律面について種々詰めるべき点があるというふうに考えております。
 それからまた、これは当然のことでございますが、西欧諸国とアメリカとの間でもいろいろ話し合いが行われておりますので、そういう西欧諸国の出方というものも外交上考慮すべき点だろうと思います。
 国会決議等につきましては、従来から政府が申し上げておりますように、態度決定に当たってはそういう国会決議も踏まえて決定をするということを申し上げておりますので、当然国会決議についても検討の対象になる、こういうことでございます。
とにかくあなたは官僚だからそれ以上のことを、政治の場面における総理や官房長官のことをしゃべれぬと私は思うから全く困ってしまうんだ。けれども、櫻内さんは、先ほども言うように中曽根総理との、いわゆる会長とか身内よりも近い仲においてこういうことを強調されているんだから、これはよっぽど政府の意向、総理の意向、官房長官の意向を代表して言っているものととるのが普通なんだ。さもなければ、戦犯は靖国神社の合祀から取り外しますということを強調した、そういうことまで言明できるわけないじゃないですか。これはいま一回、あなたは答えられないのだから、これはネックにしておきます。改めて官房長官から、あなたは私の質問に対する回答を持って、いま一度私のところへ寄せてください。いいですか。
 委員長、こういうことがありますから、それもちゃんと含んでおいてください。いいですか。Ａ級戦犯を靖国神社の合祀から外すという話は、ちゃんと遺族会との話し合いでできているんだということが真実か真実でないかという回答だけは、官房長官に、直接に私にお答えいただきたい。わかりましたか。これを注文しておきます。
 さっき外務大臣が言われたように、そのとき櫻内氏は呉学謙外相との会見で、靖国問題は胡耀邦総書記の日中友好関係発展のための四つの意見に基づいて対処したいとの、その四つの意見に対して中曽根さんが伝言を託されたということについて、呉学謙外相が謝辞を述べられたということはそのとおりである。それは会見の中の一部分に入っている。入っているが、問題はそれで済んでいるのじゃない。その呉学謙が中曽根書簡について感謝をしたというところの総体的な雰囲気として、それに立ち会った有力な北京側、中国側の所見がそれにつけ加えられている。その所見は何かと言えば、呉学謙外相は日本政府が中国人民の感情を傷つけるようなことを避けるよう要望したというのです。感謝もしながらつけ加えて、日本政府が中国人民の感情を傷つけないようにしてもらいたいということを要望された。
 それで、その前後の関係から見て、靖国神社の問題はまだ中国側においては決して解決をしていないという姿勢を外務部長は示したものだ、こういうふうに解説を加えているんですよ。先ほどの外務大臣の説明では、謝辞を呈して、何かこれで感謝したような話だけで終わったが、中国側の解釈はそうじゃないんだ。感謝をしながら、まだ中国の人民の感情を害さないでくれ、靖国神社の問題は未解決ですということを呉学謙は言外に述べているんだ、こういう解説なんですよ。だから、同じ言葉のやりとりでも、これほど大きな開きがあるんですよ。
 外務大臣いかがですか。この私どもの解釈がいいのか、さっきの外務大臣の御答弁で、もうこれで済んだのだという解釈でいいのか、どっちが本当か。