厚生省関係を先にやらしていただきます。
 この前、中曽根さんが、がん対策を非常に重要視するというお話をされたわけですね。それで私も、がん対策の予算というのを聞いたわけですよ。ところが、さっぱりわからない。あっちこっちにいっぱいあってわからないのですが、一応がん対策について予算上どういうふうになっておるか、それから将来どういうふうにするかということを含めて、ひとつ厚生大臣からお話し願いたいと思います。
川俣委員の御提議の問題につきましては、理事会をもって協議を進めたいと存じます。
 これにて川俣君の質疑は終了いたしました。
 午後二時より再開することとし、この際、休憩いたします。
    午後一時十分休憩
     ────◇─────
    午後二時一分開議
あなたが優生保護法と言われれば、私も言わねばいかぬのだが、そんな優生保護法じゃないはずだ。優生保護法はなぜひっかかっているかといったら、党内事情だけでしょう、それ以外はないでしょう。わかっているよ私は、そんなことは。
 だから、いまの脳死の問題は、医務局長、何かつけ加えることありますか。ありませんか。――ありませんね。
 それでは、時間になりましたが、ひとつ委員長、一番先ににわかに出した問題、大野発言。地元の記者会見。これは非常に大きな問題ですよ、委員長。理事会にも出ると思うので、これは私個人の質問ではなくて、代表者会議の重要課題でもあるから、これで委員会が終わるわけじゃないですから、この問題を取り上げていきますから。きょうは私は、これはさっき見たばかりなものだから労働大臣は要求していませんでしたので、こういう時間になりましたが、むしろ藤田委員が質問した問題と非常に関係があるので、そういった処置をとりたいと思います。よろしく。
川俣議員にお答え申し上げます。
 先生いま御指摘のとおり、従来までは呼吸停止、心搏停止、要するに脈が、心臓が動かぬ、瞳孔が散大する、目があいちゃってどうにもならぬ、こういうことだったのですが、いまお話のありましたように、いろいろな形で脳波と脳死に関する委門会というのが、日本脳波学会というのでいま議論されていることでございます。新聞等でもこれは大変にいろいろと出ておりますが、御指摘のように、死んだときの後、遺産相続をいつ、どうするかというような判断まで出てくるわけでございますから、私たちとしては、この問題につきましてはいろいろと考えていかなければならない問題があると思います。それは単に医学的に脳波がとまったらどうだ、こういうことではない。やはり一般には、世間常識では心臓がとまるというのは、お互い持っているところのいままでの一つの常識だろうと思うのです。だから、そういったものをどう考えていくかというのは、やはり倫理、宗教、哲学あるいは法律学、多方面にわたって学問的領域でも深く関係をしているところでもありますし、また国民一般の死に対する考え方、こういったことをどう判断するかということでありますから、この辺につきましては、幅広い国民のコンセンサスが得られた段階で出てくるものではないかと私は思っているわけであります。
 もう一つ申し上げますが、この前優生保護法がありましたね。そのときにも、これはやはり……（川俣委員「宗教」と呼ぶ）宗教の問題があるのです。と同時に、生というものと死というものを一体どう考えていくかというのは、お互いやはりもう少しじっくり議論しなければならないことだろうと思っているところであります。
では、そういう場合もらったらいかぬということははっきりしているのですか。
 もう一つ、もう時間ありませんから、これ私の方から言いますが、沖永良部の知名町、ここで助役の選任をめぐって汚職、贈収賄事件がありました。これは昨年の三月以来疑惑がうわさされておりながら、なかなか警察当局は手をつけなくて、そしてわが党の方も九月の県会で取り上げまして、そしてやっと警察が動いて逮捕して送検をされて、八月の三十一日初公判という状況になっています。
 この事件を取り扱った沖永良部署の井上満義署長が県警の広報課長に転勤になりました。そこで、三月一日に町主催の送別の宴がやられた。これには交通安全協会の代表、商工会、農協など関係者約六十人が出席をしているのですが、問題は、そこに贈収賄事件で逮捕し送検をして保釈されてきた三人の町会議員、これは収賄罪で当然起訴されているわけです。高山、それから栄、西という三人の町会議員、これがそれに出席をして、そして井上署長、それから同席をしていた刑事課長にあいさつをする、そして酒のやりとりがあった、こういう事件です。これは地元の方でも問題になって、追及されると、井上署長は、いや、深くは考えなかったと、こう言っているのです。
 もう一つは、送別の宴をやった場所ですが、これはリリーホテル、経営者は宗岡何がしというのですね。これはこの事件の贈賄側の仲介者です。直接金品をこの三人の町会議員に渡した男、それの経営しているホテルで宴会をやった。さすがにこれについては井上さんも場所については少し気になったと、こうおっしゃっているのですよ。
 こういう事件があるのですが、こういうのはどうなんですか、やっぱり町長やら、そういう人が
送別の宴やってくれたら、これはつき合い上しょうがない、そういう席に出てよろしいというのが警察庁の指導方針になっているのですか。それから、みずから事件で立件をして起訴をして、公判前の男であっても保釈で出てきて、前へ来れば、杯を出されれば受け取らざるを得ぬ、それもつき合いや、それは大いにやってよろしいと、それは警察庁の方針なんですか。こういう問題について、県警の監察官、監察室で何らかの処置をとっておるのかどうか、そういう報告を聞いておられるのか。こういった点についてお答えいただきたい。