まだ米側に提案したばかりの段階でございまして、返還合意とかその見通しについて、また米側から条件が出るとか出ないとか、そういうことについてはまだわからない段階でございます。ただ、横浜市の事業が円滑に実施できるよう早期返還に努力したい、そういうふうに考えております。
はっきり申し上げて、それでは答えにならないと思うのです。別に中身までということを申し上げているわけじゃないですから、せめて玄関口ぐらいのことは、例えば代替地の問題は今多少話に出ているとかあるいは条件整備について今前向きに話が始まっているとか、その程度のことは答えてもいいような気がするのですけれども、あなたの立場もあるでしょうけれども、現実にはそれらについても日米間の問題だから玄関口までも行けない、こういうことですか。
長くかかるもの短かくかかるものということで、具体的には述べられておりませんけれども、いずれにしても現在冷蔵倉庫は使用されているものですから、条件整備が必要だと思うのです。そこで、代替地の問題とかそういう具体的な話はもう既に出ているのかどうか。余り突っ込まなくて結構ですから、おさわり程度でいいですから……。
そこで、この種の問題で日米合同委員会に提起をされて結論が出るまでには、従来どのくらいのタイムラグといいますか、そういう時間がかかったか、ひとつ参考までに聞かせていただけるかどうか。別に内容に触れていませんからね。
日米合同委員会の問題であるからということで内容の問題は差し控えたいということですが、やはり一つの町づくりというのは、ある程度の限界といいますか、計画性を持ってやられているわけです。そういう点ではそこは重要な位置を示す場所ですから——従来ですと、日米合同委員会というのはどういうサイクルでおやりになっているのですか。
私どもとしては、横浜市が横浜冷蔵倉庫の全面返還を要求していることは十分承知しております。それでございますが、返還の具体的な内容につきましては、日米間の交渉事項でございますので、恐縮でございますが答弁することは差し控えさせていただきたいと思います。
それでは続きまして、防衛庁関係の質問をさせていただきたいと思います。
 実は先般も、横浜の米軍冷蔵倉庫の返還の問題についてこの席で質問させていただき、一日も早く日米合同委員会施設分科会を開催をしていただいて、その中でそのめどなりあるいはまた具体的な代替地なり等々について考え方を早く出していただきたい、それが横浜全体のみなとみらい２１、今世紀日本でも最大の、最初の計画がより促進をするのだからという御要請を申し上げたわけですけれども、これらについて、日米合同委員会が開かれた中で現在どういう形になっているのか、お答えをいただきたいと思います。
先ほど来申し上げておりますように、湾岸道路の整備は道路局といたしましても最大の課題として取り組んでいるわけでございますので、できるだけ一日も早く完成するように努力してまいる所存でございます。
いずれにしても積極的に、第九次の計画ということは昭和六十二年までですから、そういう点も含めて、着手ということよりもむしろその中にできるだけ詰めるような努力をする必要があろうと思うのです。ということは、もう既に湾岸道路の期待というのは、周辺の交通状態を見ればみんな飽和状態ですから、幾ら運輸行政が許認可やどんなことをやったところで現実に道路そのものが整備がおくれていれば、いろんなことを含めて安全対策を幾らやろうがほかの問題で幾らやってもそういう点での解決にならぬと思うのです。そういう点ではこの湾岸道路を一日も早く完成させることがそれぞれの促進になるわけですから、そういうことを含めて、ベイブリッジは検討する段階じゃないと思うのです。もう既に着工する段階だ、私はそんなふうに思いますので、ぜひそういう点を含めてこれらに対する促進をぜひお願いをしたい。その辺をひとつ企画課長さんの抱負のほどを聞かせてください。
湾岸道路、横断道路の問題で大臣みずから積極的な姿勢を示されているわけですけれども、そこで道路企画課長に質問するわけですけれども、現在まだまだ湾岸道路に対する期待と湾岸道路をより推進させるために——それはひいては首都圏の運輸行政全般にかかってくる問題ですよ。今あれが東京に対する交通網の一番大きな期待だと思うのです。それで、予算の問題とかいろいろなことがあろうと思いますけれども、これらについて、今具体的に最終年度をどの辺に置いて、それをどれだけ底上げしようとしているのか、その辺、企画課長さんでしょうからお願いしたいと思います。
お答えいたします。
 御指摘の、例えばＥＣＣＳの改良が十分でないというような点は私もそのとおりだと思います。「むつ」は、遮へいを改修するに当たりましても、そのほかの改良をするに当たりましても、炉の部分を封印したまま行わなければいけないという事情があったために、全部ばらして徹底的に修理する、改良するというようなことをしておりません。したがいまして、これは非常に場当たり的な修理しかやっていないのではないかと私は考えております。したがいまして、これから試験をやった場合に、非常に影響が大きいようないろいろな事故を起こす可能性はあるというのも御指摘のとおりだと思います。
 そのような場合に実用化というのはどうするのかという御質問でございますが、これは当然そういう危険を全くゼロにするということはどんな場合にも不可能かと思います。飛行機にしましても電車にしましても、事故がゼロということはあり得ないと思いますけれども、ある程度以上そういう危険が少ない、ある程度以下であるということを確認してからでなければ、実用にはすべきものではないというのは当然のことではないかと思います。特にこの原子力船の場合には、いろいろな港に立ち寄るという場合にはそこへ原子力発電所を持ち込むのと同じでございますから、原子力発電所は余り人口の稠密なところにはつくれないということはよく知られているとおりでございますが、そのような危険性を伴う原子力発電所を、しかも小型とはいえ常時動いたりあるいは衝突、沈没の危険のあるようなものを人口の多い港に持ってくるというようなことは、安全の上にも安全を確認してからでなければすべきことではないと私は考えます。