お答えいたします。
 今の先生の御見解につきまして、公的に統一見解というのはなかなかございませんので、個人的な見解ということで御了承いただきたいと思いますが、今先生からホロニックパスということで今後の日本としての進展の道があるのではないかということを中心にしまして、我が国の技術開発自身が大型プロジェクト志向でなくて、若干そういう何か物事を小さくするような方向での小さな技術といいますか、そういった方向に向かうのが国民性によるところではないかという御見解があったわけでございますが、私の個人的見解といたしましては、そういった国民性によって我が国の大型プロジェクトが進まないということでは必ずしもないのではないか。先ほど下水道処理のお話がございましたが、例えば電力の実態を見ましても、大きな発電所をはるか需要地から離れたところにつくりまして延々と送電線で持ってくる、しかも、その送電線が巨大な送電線になってきているという現状からいいますと、むしろ分散型の電源を求めるべきではないか。実際の地理的、社会的状態からそういうものが求められて、例えば燃料電池というような技術を開発すべきじゃないか。そういう実際の技術の流れ、あるいは社会的、経済的な需要の流れが、一つはそういう方向に向かっているのではないかなという感じがするわけでございまして、決して我が国としても大型プロジェクトがうまくいかないということではございません。先ほど先生も御指摘ございましたような大きな衛星の打ち上げ計画、今後さらに二トンの衛星を打ち上げるＨＩＩロケットの開発計画というものも考えておりますし、例えば核融合の研究、これは非常に長期的なものになりますが、我が国のエネルギー政策上非常に重要な研究開発でございます。これなども現在、研究過程で茨城県に約二千億を投じました大型の研究施設をつくっておりますが、これは、次のものになりますと六千億、一兆円というような規模の大型プロジェクトになっていくわけでございまして、我が国としても推進していかなければならない。ただ、このぐらいの大型のものになりますと、あるいは国際共同ということも当然考えられてくるわけでございますし、自然科学のいわゆる学術研究におきましても、トリスタンに次ぐまた大型のプロジェクトというものもいろいろ学者先生の間で検討もされております。
 そういうことで、私は必ずしも国民性で大型プロジェクトが育たないということではないのではないかなと感じております。個人的な見解を申し上げて大変恐縮でございますが。
大臣、お忙しいようでございますので、結構でございます。
 引き続いて、若干基本的なことをただしたいわけでありますが、日本の国民性と科学技術のあり方、そういうものについてひとつ質問をしてみたいのであります。
 それはこういうことなんです。最近ＨＩロケットの打ち上げに成功した。これは我々の国の宇宙開発への努力の一つの段階として大変大きな意味を持つのだということで我々も喜んでいるわけです。それからまた引き続いて、筑波で行われたトリスタン計画が成功して、世界で最高のスピード、加速を粒子に持たせることに成功したというようなかなり大型の技術についても、最近我々の国で一定の成果を上げていることは大変うれしいわけであります。しかし、他方よく考えてみますと、半導体突出だなんと言われているように、世界の技術をかなり日本がリードしているとはいっても、その分野は半導体だけじゃないかというような批判的な評価もある。また、ちょっと古い話になりますけれども、太平内閣のときに幾つかの政策研究会というものができまして、そこで科学技術の史的展開研究グループという研究会を持ったのでありますが、そこの結論はどういうようなことであったかというと、どうもハードパスというか、そういう大がかりな科学技術でもって自然を力でねじ伏せようということはもうそろそろ限界じゃないか、昔のように全く人間が自然の一部になってしまうようなソフトパスに引き返すことはできないにしても、その中間のあり方としてホロニックパスというものがあるのではないか、こういうような提言が出ておるのであります。例えば、これは科学技術と若干分野が違いますけれども、下水道なんかの処理にしても、なるべく小さな循環でこれを処理していこうといった動きにもなっているわけであります。
 そういうことをいろいろ考えてみますと、どうも私は日本人の心の中に軽薄短小というか、これは文明論としても韓国の批評家でしたか「「縮み」志向の日本人」という書物がありまして、なかなかおもしろいことが書いてあるんですね。箱庭なんかが好きだ。小さく小さく一つの自分らの世界をつくっていこうという傾向が日本人の国民性にあるのだということも言われておるのでありまして、どうもこれからの科学技術を考えると、私はこの辺の国民性との関連というものもやや意識的に考えていく必要があるではないか。私の個人的な性格かもしれないけれども、原子力とか宇宙とかいうことになかなかすらっと関心が移っていかないという感じもあります。そういうことにこだわり過ぎなのかもしれないが、どうも私の個人的なそういう性癖ばかりではない。ホロニックパスの話もある。こういう意味で、巨大技術というのですか、そういったようなものに対する取り組み方において、科学技術庁当局者としてその辺の日本人の国民性についてどんなふうなお感じをお持ちか、やや概括的な質問ですけれども、ひとつお尋ねしてみたいと思います。
私は比例代表制そのものに反対というようなことは言ってないつもりですよ。だから、たびたびこの委員会で言っておりますように、たとえばいま三人区、四人区、五人区の衆議院選挙等におきましては、私は都道府県単位の非拘束式比例代表制等を用いれば非常に少数政党の確保にもつながるし有効であるということで、わが党も昭和四十八年にはそういう案を提案しておりますし、決して比例代表制そのものに反対しているわけじゃない。
 ただ、こういったやっぱり拘束名簿式比例代表制、完全拘束式比例代表制となりますと、先生も御存じのように第一次大戦後のドイツでワイマール体制下において行われただけでありまして、そのときはやはり個人の立候補も禁ぜられ、また個人の投票も禁ぜられて、その結果、当時のドイツの学者も書いておりますように、選挙が無味乾燥のものとなった、有権者とそれから候補者のつながりが全然なくなった、投票率も低下した、その間隙に乗じて政治不信の中からヒットラー等が出てきたというようなこともありますしね。だから、私はそういう点で、政党法もない日本において、いきなり衆議院を通り越して参議院全国区に、しかも拘束比例代表制を、全世界どこでも行われていないものを持ってくるということ自体が大変これはおかしいことじゃないかと言って反対しているんです。だから比例代表制そのものに反対ということじゃないのです。
 そういう初めてのこの提案の中で補充期間を六年にしたという、五年前の中西私案は三年だったわけですよ、今度は六年にした。ところが、御存じのように参議院選挙においても任期満了前六カ月になりますと補欠選挙も行わないという状況でしょう。だから、六年補充というものが果たしてよいのかどうかということで御質問しているんですよ。それで、あらゆるそういう前提を除いて、ただ私が比例代表制に反対だからそうおっしゃるんじゃないかなんてことを言われますと、私もどうも質問をしにくいわけですよ。そうじゃないのです。
 だから、そのことをよくお考えの上、そんな一日議員、十日議員なんというのが生じたり、それから六年間補充を待つ期間において、他の選挙に出ても当選してその議員になってしまえば資格を失うが、落選すれば資格がずっと残るんだというようなことでございますと、やはり二またかけた議員というようなことで、道義的に見てそういう方が参議院議員になるのはどうかなと。やっぱり参議院を私も愛しますからね、良識の府にしたいですから、やはり参議院議員としてのその議員が良識の上から見てそういうやり方でいいのかどうかということを考えますと、どうも私はおかしいと思うのです。だから質問しているのです。その辺もう一回御答弁いただきたい。