質問の趣旨が明確にとれない私自身の気がいたしますけれども、政党が評価されているかという御質問の趣旨であるならば、私はそれは国民のそれぞれの中で評価されている、こう見てよかろうと思うのです。
 ただ、じゃ選挙の投票行動において定着しているかというと、私全く別なように思うのです。というのは、私がこれは福岡県下の、国政選挙ではございませんが、県知事選と県議選とを住民の投票構造がどういうふうになっているのかということを調査したことがございます。そうしますと、県知事選の場合は保守票でございまして、そのある町村では八〇％が保守票へ行くんですね。その地域から今度は革新系の県議さんがお立ちになる、そうすると今度はそこのところから八〇％を超える投票が行くんです。だから、では国民が政党で選挙しているのか政策で選挙しているのかということでお聞きならば、そうじゃないのだ、これはもう全く人と有権者とのつながりになる。そういう意味では、政党政治というのは定着してないと先ほど申し上げた根拠はそこにあるわけでございます。
政党につきましてはすべて一〇〇％国民から信頼されているとは思われません。したがって、政権がスムーズに委譲できるような政治土壌を国民は望んでいるのではないかと思うわけであります。国民の多様化したニーズ、変化に対応する政策立案ができるような機能を政党に持っていただきたい、そういう前提で自己革新をやっていただきたいということを希望します。
今日の政党が国民の全幅的な信頼を得ているかどうかという問題でございますが、御承知のとおり現実に最近大都市で政党離れの現象が起こっている。また、支持政党がないというふうな層のふえていることも各種の調査の示すところでございます。その反面、いわゆる非制度的な市民運動が起きておるということ、これはやはり現在のいろいろな社会情勢の変化と申しますか、公害とか環境悪化の傾向とか、交通難であるとか物価高といった国民生活を圧迫する現状に対する不満が、やはりこれに対して既成の政党が十分な解決策を打ち出せなかったということに対する不信であろうと思うのです。
 ただ、こういう非制度的な市民運動が確かに議会制民主主義を補うという働きを持っている点において評価できるといたしましても、やはりそこに限界があるのではないかということ、そういう意味におきまして政党がもっと地道な日常活動によりまして国民の中に根づいて、住民の意識を十分吸い上げるということ、そして政策の上にこれを反映していって政治の主体性を確立するように、真剣な努力が必要であると思うわけでございます。
日本の憲法には政党とは何かとかそれから政党に関する位置づけというのは何もないんですね。これは実態と大いに違うではないかという議論があるならば、そのようにまたそれをお考えになっていけばいいのだと思いますが、私は現実に政党政治が政治を担保していくということについて否定する者ではありません。けれども、現在ここで論じられている政党ということは参議院においての政党の問題でありまして、その点においては政党全体の体質そのものが、これは衆議院選挙においてもあるいは参議院選挙においても、確実に有権者国民、あるいは消費者、納税者、その人々の意思を代弁するところまで成熟をしていないと、その点は佐治公述人とは私は意見を異にいたします。
 例示を挙げれば数限りございませんけれども、余り長くしゃべってはいけないというふうな委員長の御注意でございますので、それはグラマン、ロッキードの例を引くまでもなく、あるいはこれまで政党の中で何回自浄作用が行われようとしてそれが行われないと、特に政権を担当しておられる政党においてということですので、これはなかなか政党に白紙委任ができないという私の論拠になってきているわけでございますし、これは一般の国民の中での位置づけもそうだと思います。ですから、政治資金規正法によって政党及び政治団体というふうなことがわずか触れられておりますけれども、法令上のそれは確実なものがないというのがいまの実態だというふうに心得ております。
最初に、一、二頭といった飼育規模の小さいものがまだかなりあるんじゃないかと数字を挙げて御指摘でございました。合理化を図るべきだと思うがどうかということだと思います。
 その次に、合理化が行われているということに伴っての価格面の動きはどうかと、特に和牛の安定価格帯との関係での御指摘かと思います。
 まず、御指摘のとおり、肉用牛の飼育規模が小さいものが多いということでございますが、これを分けて考えてみますと、わが国におきます肉用牛の飼養の歴史といいますのは、もともと役肉兼用という形で行われておったものを肉利用のみの目的に転用をいたしたわけでございまして、歴史的な問題で浅いという点も一つ指摘されると思いますけれども、一番基本的には、いわば子取り経営といいますか、繁殖部門におきまして、特に草でございますね、粗飼料を必要とするわけですが、それは土地基盤の拡大に非常に問題があるということで、これは地理的に御理解いただけるところだと思います。そして、繁殖部門についての収益性が低かったというようなことで先生の御指摘のようになお低い段階にあるということだと思いますが、先ほど私がお答え申し上げましたように、低い段階にあるということは否めないとは思いますけれども、徐々にその規模の拡大は進展しているということも事実でございまして、たとえば肉用牛の一戸当たりの飼養頭数は四十五年の二・〇頭から五十六年には六・五頭へと出ておるわけでございますし、繁殖部門におきましても五頭以上経営の頭数のシェアは四十六年が約一割であったのに対し、最近では約三割強というふうに数字は教えております。しかし、いずれにいたしましても、今後とも多頭飼養経営の育成、粗飼料基盤の充実等の施策の積極的促進が必要であると考えております。
 次に、その価格帯の関係でございますが、価格帯の関係で見ますと、まず和牛と乳雄と分けて考えないといけないと思いますが、和牛はいわば上等の肉になると思いますが、和牛はおっしゃるようにかなり五十五年あたりにおきましては上限価格を突破いたしておりますが、乳雄の方につきましてはほとんど価格帯の中におさまっておるというのが実情でございます。和牛は輸入製品でこれを薄めると、価格を操作するというような方法に遠いわけでございまして、一時的な需要のあやで、かなり上限価格を突破するということもあるわけでございますが、乳雄につきましては、先ほども言いましたようにかなり安定的な動きをしているということでございます。先生の御指摘のように、この肉用牛の飼養がいろいろのまだこれからの発展といいますか、生産合理化をなおなお図っていかなければいけないということも事実でございますが、徐々にではございますが、伸びてきているということもひとつ御理解をいただきたいと、こういうふうに思います。