先ほど古村局長からお話がありましたように、政府全体としては合理化、行財政改革に取り組んでおるということで、特殊法人の日本学校健康会としてもそういう方向でできるだけの努力をしなければならぬというふうに思っているわけでございます。
 第六次の定員削減等も及んでまいっておりまして、それに伴う定員減ということもありますが、私どもとしましては、先ほど先生から御指摘ありましたような、学校給食法の精神に沿いまして、よい材料によるバランスのとれたものを発育期の子供たちに提供し、生涯にわたる幸福の基礎になりますよい食習慣を身につけさせる、あるいは子供たちの心の触れ合いにも資するということは非常に大切なことだというふうに考えていろいろ努力をいたしておる次第でございます。最近は事務機械等もある程度進歩してまいっておりますので、そういう電子計算機も備えておりますし、テレックスなどでの緊急の連絡もできるようなことで努力しておるわけでございますが、大局的に見まして、その勧告、行財政改革ということは避けられない、日本として取り組むべき方向かと存じますけれども、健康会としましては、その中で業務に支障のないよう最大限の配慮をしていただきたいというふうに思っている次第でございます。
それは納得のできないお答えなんであります。
 そこで、学校健康会の理事長さんにお尋ねをいたしますが、申し上げた趣旨とは若干違うという先ほどの週刊新潮の談話の答えでありましたけれども、あなたは立派なことをおっしゃっているのですよ。ところが、この私の手元にありますところの総務庁の勧告によりますと、まさに学校健康会全体、とりわけ学校給食の問題についてはずたずたにされてしまうのですね。こういう勧告についてどうお感じになっていますか。そして、将来をどう展望されておりますか、お答えください。
確かに、今の国家財政の中で、行財政改革を進めなければならぬというのは政府全体の姿勢でございますし、そのために第二次臨時行政調査会が置かれたわけでございます。そして、臨時行政調査会の中でも答申は、今の法案として出しております両法人の統合、それから学校給食業務の運営合理化というふうなことが答申の内容になってきたわけでございます。そういった点ではそのもとのところはつながっているといえばつながっているわけでございますが、法案としては両方の法人を統合するという法案を提出しているわけでございます。
問題は、私は冒頭に学校給食法に基づくところの目的は一体何なのかお尋ねをいたしました。そして、ねらいは何かと言ったら、学校教育の一環であると答えられたわけであります。ところが、今のお答えを聞いていますと、まさに文部省の主体的な条件を逸脱をして、そしてこの総務庁からの勧告に従って行ったものだと理解せざるを得ません。そうなりますと、今日学校給食が抱えているさまざまな問題があるわけでありますが、それでは、一体この学校給食法に定められているねらいというものが達成できるのかどうか私は非常に疑問に思うわけであります。かなり厳しい——私はその勧告の資料を手元に持っておりますが、これを読んで、そのまま文部省が受け入れたとすれば、学校健康会の理事長さんがいらっしゃいますけれども、学校健康会それでいったらなくなってしまいますよ。だから、午前中に田中議員がさまざまな質問をしているように、今出されております今度の法案というものは、明らかに国立競技場と学校健康会、異質なものを一緒にさせる、その原因はここにある、こういうふうに私は思っているわけでありますが、いかがですか。
今瀬谷理事さんがおっしゃったとおり、皆さん方の御努力によりまして本四連絡橋が三本かかっております。明石―鳴門ルートのうちの大嶋門橋は先日開通いたしました。もう一本の岡山と香川を結ぶ下津井―坂出ルート、これが今建設途上でございます。このことについては先ほど触れました。それからもう一本尾道―今治ルート、これは島伝いに道路橋として逐次工事が進められておりまして、いずれは三本とも本州と四国を結ぶ幹線の橋梁ととして完成すると思います。そのうちで最も早くといいますか、三年後に完成が予定されておりますＤルートと申しますか、岡山―香川間の下津井―坂出ルートが完成されます。これは道路橋並びに在来線、さらに新幹線が乗るような構造として工事が進められております。
 これについての国鉄としての負担といいますか、本四公団に対するリース料といいますか、これは仄聞しますところ年間五百億程度というように聞いておりますが、このリース料を分割民営の場合に果たしてどのように取り扱っていいものかいろいろ私たちは苦慮しておりますけれども、心配しておりますが、この問題については、国鉄あるいは運輸省、あるいは橋公団等との関係におきましてもまだ具体的話題には上っておりません。こういうものが当然ありますから、将来の分割民営がもし具体化した場合にどのように取り扱うべきか、これは今後の重大な問題として私たちは大いに関心を持っているところでございます。
 それから、今申し上げたように、瀬戸大橋は道路橋、在来線、新幹線の構造になっておりますから、当然、この橋の計画並びに工事を見ますとき、本州と四国がこの三つのルートで結ばれるという目標のもとに工事を始められたと思うんですが、現在もそういう形で進んでおります。したがって、せっかくのこの橋ができます三年後、あるいは何年後かに四国の国鉄が分割民営化された場合、この橋は何のためにかけたのか、その意義というか効果はまさに半減以下になるんじゃないかと思います。したがって、これらの目的が今後とも四国国鉄線の将来のために大いに生かされてこそこの橋の意義があるものと思っております。したがって、四国の分割民営化というものが具体化された暁にはどのようにしてこの橋の効果を生かしていくか、この点が今後の重大問題である、このように我々は大いに関心を持ちながらも、中央との話し合いはまだまだ先の問題として、現在のところは具体的なお話し合いはいたしておりません。これが現実の姿でございます。