いわゆる航空交通の指示というものを発出する権限を持っておるのは航空管制官でございます。先ほど申しました航空管制通信官というのは、航空管制官が発出する航空コースの指示を伝達するということでございまして、具体的には、その空港を出発する際に、いわゆる出発の承認というものを航空路を管轄しております管制部の管制官が発出するわけでございますが、そういう出発の承認というものを管制通信官がパイロットに伝達をするということでございます。したがって、あくまで管制の指示を出す権限を持っておるのは管制官でございます。
事故が起きておりませんしというお答えですが、起きてからでは遅いのですよ。管制官がいなくても管制通信官で管制官のかわりができるということなら、一体管制官というのは何ですか。
ただいま先生から御指摘ございましたように、現在、航空管制官が配置されておる空港が全部で二十九ございますけれども、それ以外に航空管制通信官が配置されている空港が三十三、それから、十七空港につきましては管制官あるいは管制通信官が配置されていない、こういう現状でございます。
 そこで、今先生御指摘の点でございますけれども、結局交通量に応じまして管制官あるいは管制通信官を配置しておるわけでございまして、交通量が非常に多い場合には航空管制官を配置して直接その空港で航空コースの指示を行う。それに対しまして、ある程度の交通量以下の場合には管制通信官というのを配置しまして、この管制通信官がいわゆる航空交通管制の指示を伝達する、さらに必要な情報を提供するということを行っておるわけでございます。それから、管制通信官を配置する空港のうち、一応基準ではそうなっておりますが、非常に交通量の少ない空港につきましては、最寄りの管轄空港の管制通信官を通じまして、いわゆるＲＡＧと呼んでおりますけれども、遠隔通信施設を通じまして管制通信官が所要の航空コースの指示を伝達し、あるいは必要な情報を提供するということでやっておりまして、その点で安全上特に問題は生じておりませんし、私どもとしては、その基準に従って今後も安全の確保には万全を期していきたいと考えております。
議論が不十分なままで次へ行って恐縮なんですが、時間の関係で次へ入らせてもらいます。
 地方空港ですが、ジェット機の定期便が飛んでいる空港も含めてたくさんあります。一種、二種、三種まで含めると、米軍や防衛庁との共用の飛行場などは除いて、全部で八十二飛行場がございます。私は素人でありますから専門的にはわかりかねるのですが、この中で航空管制官が配置されてない空港が五十あるわけですね。航空管制官が配置をされていないままで地方空港の安全運航というものは確保されるのですか、されないのですか。そこだけずばりと答えてくれませんか。
過去に大事故を起こしたわけでございまして、その原因が那辺にあるか究明し尽くされてない点もございますけれども、いずれにしろ、それを扱っている日航の整備にも万全を期すように、これからも強く指導するつもりでございます。
お答えする前に、先生の例の個性に対する御高説、私も拝聴いたしております。個性を伸ばすというのはおかしいのではないか、正しくは個の資質、その中にも、先生の御説ですと、いい資質と悪い資質があるから、より正しくは個のよき資質を伸ばすというのが正しいであろうと、こうおっしゃられたのをよく覚えております。したがって、個性化という言葉を使うたびに高桑先生のを思い出しましてじくじたる点がございますけれども、強いて言えば、先生おっしゃるように、それぞれの特色あるというふうに御解釈いただいて、それを通念として個性的とか個性化とか言っておるということでお許しをいただく部分が多かろうと思います。
 それとまた、入試改革について高桑先生のたしかハードル論の御高説も拝聴いたしました。こういう点でハードルを一つ一つやはり飛び越えていくということで、一回の査定でなく、そういうことも一つの方法ではないかとおっしゃられたのも記憶にしっかりございます。そういうことも含めまして、確かに今一点を争うという受験地獄というものから児童生徒を解放するということのために、あらゆる知恵を集約していくべきときであろうということ、それには全く賛成でございます。
 ただ、今例を引かれましたように、例えば六年制の中学にいたしましても、五日制にいたしましても、私ははっきり言えば、五日制というのも世界の波の中で可及的速やかに検討すべきことだと思いますし、六年制中学もいい面いろいろあると思うんです。私もいい面が多いと思うんですけれども、なるほどその反面で必ずいい面と悪い面が御検討の中には出てまいるわけでございますね。例えば、効率的な一貫教育ができるという反面では、長いから惰性に陥るのではないかとか、それから、あるいは生徒の個性、適性に応じた教育課程の編成ができるという中で、逆に言えば生徒の発達段階数が拡大して序列化が進むのではないかとか、もう両面いろいろございます。こういう点を一方に偏らずにやはり見ていかなければならぬという立場でもございます。そういう点では学識者の協力者会議その他の御意見を伺いつつ進めていくということが必要だと思います。が、ただ先生がおっしゃっている論点はよく理解できます。
 もしつけ加えさせていただくならば、それに一点を争う、例えば試験の方法が変わったといたしましても、もう一つは、やはり学歴偏重から脱却するような社会風潮がもう既にあるわけでありますけれども、その風潮からむしろおくれているのは、そう言うと怒られるかもしれませんが、学校教育あるいは家庭の面でまだ学歴へのこだわり方というものが家庭の中にもあるかもしれない。その考えを変えるのは相当長くかかりますよという先生のお考えもわかりますけれども、既に社会の変化の方がスピードが速いという感じは私は惻々といたしております。したがって、せめてその社会の変化に対応できるような青少年を育てるためには、それにまた対応できるような教育の改革はせめて一日の休みもなく進めていくべきであろう、先生のお考えを拝聴いたしつつ、そんな感じを持たしていただきました。