ちょっと補足説明をさせていただきます。
 ただいま大臣が申し上げましたのは、そういう恩給制度の仕組み、それからそのほかの公的年金制度の仕組みの問題というのは公的年金全体の一元化という議論の中での大きな課題だということで申し上げたのだと思います。
 ただいま先生がおっしゃいました点につきましては、これも先ほど大臣から申し上げましたように、財源率の再計算の際に平均給料月額の再評価という作業が恐らく入ってくるのではないかと思います。その時点におきまして、ただいま先生御指摘の賃金の問題、平均給料月額のあり方の問題として検討しなければいけない、こういうことであろうかと思います。
七十年といいますと、今昭和六十二年です、はるか先の公的年金全体の一元化を目指している。その間に、通常でも五年に一回の見直しがあり、五％以上上がれば見直しがあり、今のように〇・六％の物価上昇でも政策改定がある。そういうことではなくして、制度審等が出ておるように、今速やかに給与閣僚会議等でこの問題は整合性があるようにしなければならぬということでやはりアクションを起こされる必要がある。そうしませんと、恩給が片一方で二％上がっていく、年金がそれに追っつかない、こういう跛行状態が続くということは私は極めて不自然であると思います。そういう点で、大臣、七十年なんか言わないで、これは直ちにアクションを起こすべきである、こう思いますが、どうですか。
今大臣のおっしゃるような物価上昇率中心の今回の改定、それが根拠あるものとして政策改定の中心課題としていかれるということで、恩給の方をむしろこちらの方にそろえるような御意見のようでございました。
 そこで、いずれにしろ、私たちとすれば、本来、これはこの前の年金改定のときにもいろいろな議論があったのでありますが、賃金スライドにすべきじゃないかという議論がかなりございました。この附帯決議の趣旨の中にもそういう点で六項目に入れたのも、政策改定の根拠については賃金の変動という要素、こういうものを将来明らかに規定するように十分配慮してもらいたいというのも、実はそういう賃金スライド制というのは正しいんじゃないだろうかというようなことで入っているわけでございます。
 さて、いずれにそろえるにしましても、今大臣後段におっしゃったように、それは各種の公的年金制度の審議会等でも既に答申が出ておりますように、六十年の四月十日の社会保障制度審、それからまた六十年十一月二十九日の当委員会の附帯決議、六十二年二月三日の地方公務員共済組合審議会の答申、それから六十二年二月五日の社会保障制度審議会の答申、それぞれ、恩給の改定率と共済年金の改定率との間に格差が生ずることは問題であり、今後のあり方について、公的年金との均衡を十分考慮して見直しを行うように要望されております。
 したがって、これは、あっちだこっちだということでなくして、大臣も閣僚として、しかも公務員給与の閣僚会議の中心的存在の大臣でございますから、とにかく整合性ができるように、そして私は、できたらやはり恩給のような賃金スライド制にやるべきだということを主張してまいりたいのであります。しかし、今恩給局の方でというようなお話がありましたが、大臣自身ひとつ速やかに整合性ができるように手がけていただきたい。そうしませんと、制度審では勝手に言っているけれどもまあまあそれはいずれかに成るだろうということでは済まされないことではなかろうか、私はこう思います。そういう点で、大臣のお考えを伺いたいと思います。
いいチャンスとか研究とかといったって——じゃ、もう一回、臨調に聞きます。
 私は、いま世論的に大騒ぎしたのは、入浴問題とか、ブルートレインとか、現場協議とか、何とかかんとかというと、マスコミと国鉄の裏切り者と運輸省に介在する何者かが仕組んだ大猿芝店だと思っていますが、大猿芝居は大猿芝居でそれはそれなりに意図を達したのだろうけれども、じゃ、あなた方がそんな組合つぶしじゃない、あるいは一部財界が国鉄に含んでいる大変な不動産を民間分割というかっこうでこれを取得して固有の国民財産をぼろもうけに使うのじゃないと合うならば、ひとつ私は提案します、幾ら読んでもわからないから。国会は議論する立場として、あるいは動労の委員長なり書記長として、長い間動労の仕事をやってきた私として幾ら読んでもわからないから、この問題は。
 この第四部会の議事録、それから各組合の意見書、国鉄総裁の意見開陳、運輸大臣の意見書、それから国会が決議した附帯決議に対しては、運輸委員長が臨調に呼ばれたのか知りませんが、国会の意見をどういう形で具現して臨調がそれを絡めてどういう議論をしたのか、こういう議論の全過程をわれわれは知る必要がある。したがって、この臨調の議事録と各関係者の意見開陳と、どこがかみ合って、どこがかみ合わないということを、やっぱりわれわれは国民に向かって国会議員の責任として、八十何万もらった全国の支持者に対して私は解明をする必要がある。したがって、この国鉄部門の第四部会の議事録、臨調の議事録、関係者の意見開陳の要点、それを委員会に議論を深める意味においてぜひ提出を願いたい。
 そして、われわれがこれだけの議論をした中身と臨調の議論をした中身を一回精査をする。精査をして、われわれが間違っておれば、間違っておるなりに改めるにやぶさかでない。しかし、臨調が認識を誤っておったら臨調の認識をやっぱり改めてもらう。立法府の議論を政府が忠実に履行しなかったら政府に政府の責任をとってもらう。集めてみたら皆よかったというならば、それはそれなりにお互いに理解しましょう。したがって、第四部会の議事録と結論に至った中身、それにかかわる関係者の意見開陳の要点を国会に最も大事な資料として提出してもらいたいということを委員長に私から要請します。
 幾らそんな抽象論の答弁を聞いたって何にもなりません。したがって、国鉄四十四万の労働者、家族を含めると大変なものです。この大変な関連ある問題について、こんな紙切れ一片でわれわれ国会議員が十何年も議論してきた問題を、あるいは三十年もやってきた労働運動をこんな一枚の紙っこでパアにされたらたまったものじゃない。したがって、それだけ重要であれば関係する議事録を全部関係者に出してもらいたい。それを国会で議論する、それが私は一番賢明だ、こう思いますから、委員長、何とか考えてください。