どうもありがとうございました。
 以上で公述人各位の御意見の陳述は終わりました。
 それでは、これより公述人に対する質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。
このために供給高の減少や利益の圧縮などによって構造的な赤字体質に陥る危険性も十分にあるということを申し添えたいと思います

 第四番目に、所得税法等の一部を改正する法律案についてでございますけれども、法人税率は全体として減税の方向となっております
今回の改正案では公益法人とともに減税の方向になっておりますが、公益法人である協同組合の法人税率については基本税率は据え置かれましたけれども、大型生協についての税率を引き上げる内容になっております

 私ども生活協同組合は、今回出されております生協に対する課税強化案には以下二つの理由によって納得しかねることを申し述べます

 第一点は、協同組合は非営利法人であり、その性格は規模の大小や事業の形態によって変わるものではございません
協同組合への課税を二段階に区分する措置は、協同組合の存在を否定することに通ずるものと言わざるを得ません

 第二点は、税制改革を論議した政府税制調査会の答申には、協同組合への課税について言及されておりません
法律案を公正に準備されることが強く望まれている点から言えば、深い疑念を持たざるを得ません

 以上のことから、さきに述べました生活協同組合への課税強化については、改めて反対の意見を表明するものでございます

 最後に、私どもの会員生協による税制改革について一万四千人のアンケートに基づき意見を申し上げます

 今度の税制改革の内容については、八四％が不公平を感じております
その理由の筆頭として、経済的弱者へのしわ寄せになっていることを指摘しております
また、税金の負担につきましても、非常に重いという意見が六五％になっております
さらに、税金の使われ方についても、七八％がむだに使われていると答えております
その他たくさんの項目についてのアンケートをとっておりますが、税制改革は必要であるという意見も多数ございます
しかし、税制改革に当たっては、圧倒的多数の消費者が期待している不公平税制の是正をまず何よりも先に断行すべきであり、消費税については各界や国民の声が十分反映をされる必要があると考えます

 参議院におかれましても、十分ひとつ審議を尽くしていただくよう強くお願い申し上げまして、陳述を終わらせていただきます

 大変どうもありがとうございました

私は、この法律を書きかえようと言っているのではないのです。この法律を流れている流れは原則このままでいい。ただいかようにも、勅令なんというものがないのに勅令という言葉が入っている法律を我々立法府の者がそのままにほうっておくということは、立法府の権威にかかわるのです。ですから、政府の側として御関心が余りなければ、私は与党の皆さんと御相談をして、何も今の法律を基本的に変えようというのではないのですから、おかしいところだけ変えるのには何も政府でなくても、委員の皆さんの協議が調えばいいのではないかと私は思うのです。
 もう一つ、副総裁はおっしゃいませんでしたけれども、私は、この問題の中でちょっと問題があると思っておりますのは、これはちょっと宙でお話をしたのではわかりませんので、きょう皆さんに日本銀行法を委員長の御了承をいただいて配らしていただいておるのでありますが、この日本銀行法というのは昭和十七年二月二十四日の法律でありますけれども、戦後に「第一章ノ二」というところが新たにつけ加えられておる部分でございます。「第一章ノ二 政策委員会 任務 第十三条ノ二 日本銀行ニ政策委員会ヲ置ク政策委員会ハ」云々というふうに、これはアメリカの今のＦＲＢのボードの思想が実はここに導入をされたわけでありまして、ちょっと読んでみますと、これに流れております法律の流れとこのボードの考えというのは、必ずしも同じ流れの中にあるわけではないというふうに私は認識をしております。しかし、それも私はそこを変えようという気はないのですが、ぜひ変えてほしいと思うのは、今の政策委員会の十三条ノ四でありますけれども、
  政策委員会ハ委員七人ヲ以テ組織ス
 ②委員ハ左ニ掲グル者ヲ以テ之ニ充ツ
  一 日本銀行総裁
結構でございます。この次からなんですね。
  二 大蔵省ヲ代表スル者一人
  三 経済企画庁ヲ代表スル者一人
  四 金融業ニ関シ優レタル経験ト識見ヲ有スル者二人
    内一人ハ地方銀行ニ関シ経験ト識見ヲ有スル者トシ他ノ一人ハ大都市銀行ニ関シ経験ト識見ヲ有スル者トス
  五 商業及工業ニ関シ優レタル経験ト識見ヲ有スル者一人
  六 農業ニ関シ優レタル経験ト識見ヲ有スル者一人
 ③前項第四号乃至第六号ニ掲グル委員（以下任命委員ト称ス）ハ両議院ノ同意ヲ得テ内閣ニ於テ之ヲ命ズ
こういうふうになっているわけであります。
 私は、人数も今のままでいいし、日本銀行総裁が入られるのもいいのですが、ボードの中に政府を代表する者が入っているボードというのが一体アメリカやその他の国にあるのだろうか。これはどう考えてもおかしい。
 この法律をずっと読んでみますと、日本銀行監理官という制度がここにありますが、私も長年大蔵委員会にいますけれども、大蔵省の異動というかポストのあれを見ても、どこにも日本銀行監理官というものはないのですね。そこで、私は大蔵省に、日本銀行監理官という言葉はあるが一体だれがやっているのかと言いましたら、銀行局長が日本銀行監理官を兼ねております、こういうことでございます。平澤銀行局長、そうですか。