先生御指摘のとおり、宇宙開発委員会におかれまして第四部会というところでこの件につきましての御審議が行われまして、その報告書が最終的に出されましたのは四月二十七日でございます。それから、御指摘のように、五月中旬にはこの三号が日本に送られてきておるということも事実でございます。
 ただ、私どもはこのＧＭＳ二号のトラブルが生じました昨年の末以来早速活動を開始いたしまして、私どもなりにこの原因の究明、これにいかなる対策をとるべきかということを鋭意検討してきたわけでございまして、宇宙開発委員会におかれまして第四部会を設置されておりまして、ここでの御審議が三月に始まっておりますけれども、私どもは私どもなりの検討の結果、私どもが考えます原因、それからこれに対していかなる対策をすべきかということにつきまして、この第四部会に対しまして私どもも説明委員としてこれに参加いたしておりますので、御意見を申し上げまして、逐次第四部会の先生方の御指導を得ながら、どうしていくべきかということを進めてきたわけでございます。
 したがいまして、最終報告書が出ましたのは四月末でございますけれども、それまでの間に必要な対策、特に長くかかるもの等につきましては、この第四部会の先生方にも申し上げまして、早く準備を始めておるところでございます。したがいまして、最終的に第四部会で御報告をまとめられまして、これに従って最終的なチェックその他というのは現地において行いましたけれども、これを先ほど申し上げましたような五月半ばに日本に持ってくるということに特段の支障があったわけではございません。
あなた方の報告書を読みましても、「それぞれ影響は同じでないにしても、これら要因のいずれか、またはいくつかが重なり合うことによってスレッショルドマージンが低下し、」云々、こういうふうに書いてあって、しかも「今後より長期間の試験を行っていく必要がある」と言っていますよね。これは皆さんの報告書にある言葉ですよ。
 私の言いたいのは、できる限り努力する、万全の措置をとりたい、しかし問題は、エンコーダーだけでなくて、御承知のように、例えば一号で言えば国産化率がたったの一〇％だったですね。二号で言えば国産化率三〇％ですね。三号も二号と同じですからやはり三〇％ですね。つまり、残りの七〇％というのはちゃんとアメリカの企業秘密といいますか、ブラックボックスといいますか、そういうことでこちらは手をつけられないわけです。問題はそこにあることであって、あなた方が幾ら対策だとか今後の方向だとかいろいろなものを書いてやっても、結局こういう状況の中では単にヒューズ社の説明を聞くだけではないのかということですね。結局そうならざるを得ないというところに今の問題があるんじゃないだろうかと思うのですが、いかがですか。
先ほど申し上げましたように、私どもとしては現在やるべき、できる最大の努力というのは、考えられ得る限りの要因に対して対策をすることであると思っております。したがいまして、今度のＧＭＳ３に対しまして同じような、先ほどおしかりがありましたが、ふぐあいを生ずることはないのではないかと私どもは思っておるところでございます。
 先生から、全体のシステムがおかしいのではないか、これについて改めるべきではないかという御指摘でございますけれども、これは先ほど先生もお話ございましたように、ひまわり一号とほぼ同じシステムでございまして、ひまわり一号につきましては前例のないほどの七年という寿命を持ったわけでございます。そういう意味では、システム全体がおかしいということではなくて、やはり製造過程におけるいろいろなミスあるいはテストの不十分というようなところがあったのではないかということで、これらの点について十分な試験を行い、考えられる対策を行って三号を打ち上げたいということを考えておるところでございまして、システム全体に何か基本的に設計上の間違い等があるんじゃないかということではないと思っておるところでございます。
どれが原因だかはっきりしない、こういうことで、とりあえずは今のエンコーダーのランプが劣化した、それにどうするとかこうするとか、ばんそうこう、こう薬を張る、いわばこういう格好になっているのですね。
 先ほど冗長系の話がありましたが、二号の冗長系、いわば予備ですね、これはランプについて言えば全然劣化もしないし光量も低下しないにもかかわらず全く動かなかったですね。これなど説明できないわけだな。そういう点で考えてみた場合、明らかにその部分だけ直したから今度はすばらしくいくんだ、こういうことにはつながらないということは、今の御答弁の中であなたもお認めになっていらっしゃると私は思うのです。そういう点で、単体としてあれだこれだ、そこを直せばいい、ここを直せばいいということよりも、問題は気象衛星「ひまわり」の全体のシステムとしての改良なり新しい開発がなされていない限り、必ずああいう故障が再発する、そういうことは否定できないと思いますけれども、この点を私はもう一回お伺いしたいと思います。簡単で結構です。
二輪車対策は、先ほど申し上げましたように最近の現象に応じた施策という面がございますが、四輪はまさに交通安全対策というものが議論されましてから絶えずその対象であったものでございます。したがいまして、その増加という傾向は、従前の対策の頭打ちであるとか全般的なこの種の問題についての関心の変化であるとかいった形にその背景を求めざるを得ないと思うわけでございます。したがいまして、一般的な交通安全意識の不毛化と申しますか低下という現象があるのではないかという懸念もございます。そういう点につきましては、交通安全問題がもう既に過去の問題であるという認識に対しまして強力に警鐘を鳴らし、安全運動あるいは交通秩序維持のための努力を、これは方法としては古典的なものでございましても、その点につきまして改めて見直しをし、これを強力に進めることであろうと思うのでございます。
 もう一つは、これは二輪と共通する面もございますが、交通量が非常にふえてきたことによりまして日本の道路交通の質がいろいろ変化してきた、これが道路環境その他に反映いたしまして以前ほどには事故が減らなくなったか、あるいは逆に事故がふえるようになってきたことの背景でもあろうと思うわけでございます。したがいまして、そういったあらゆる自動車社会における運転者、車を含めての肥大化現象というものに構造的な問題点をとらえまして、これをコントロールするために必要な環境整備、これは道路整備等を道路管理者がされるのと同じでございますが、こういう点を含めまして、良好な交通環境の中で道路交通を少しでもシステム的に構成していくことによって構造的に事故を減らすということが基本ではあるまいかと考えているわけでございます。
 いろいろ方法としては、例えば同じ安全施設でございましても、ただ信号機をつけるよりは、さらにそれを高度化して流れとして合理的に安定化させるという方法で改善を求めていく、これは一つの例でございますけれども、そういう着意をあらゆる施策の面に持ちまして進めてまいりたいと考えております。