私は四年ほど前からこのドリンク剤を大変心にかけていろいろ見てきた者の一人でございますけれども、やっぱり一番気になるのがこのアルコール分でございました。ここに一つの実験データがありますので、それを御紹介いたします。
 これは名古屋経済大学の浅井先生のデータを拝借しておりますけれども、アルコール一％含有、そういうふうに書いてあるものがあるわけでございますけれども、そのアルコール一％含有のドリンク剤を飲んで、そしてその飲んだ人のいわゆる動態視力、動きながら物を見る視力ですね、この動態視力をはかったデータがございます。先生は、このアルコール分が自動車の運転の際に最も大切な動態視力を低下させているのではないか、こういうことで御研究を長いこと続けてこられた方でございまして、先生のおっしゃるところによりますと、このドリンク剤一％含有のものを飲んで動態視力が一五％低下をする、こういうデータを研究しておつくりになられました。私はかってからこのアルコール分が非常に気になっていた者の一人といたしまして、これは大変なデータであるというふうに実は思ったわけでございます。
 それからもう一つの実験は、この一％含有のドリンク剤を飲んだ二十分後に、その人のゼロであった血中濃度中のアルコールが三〇に上った。そして、これが六十分、一時間たってもまだゼロに戻らない、九である。これがゼロに戻るには二時間かかる。こういう実験なんです。
 私はこれを見て大変に脅威に感じたわけですけれども、今度これ自動車の運転のことでございますので、警察のお方がお見えになっていてくださると思いますが、道路交通法で言うところのいわゆる血中のアルコール濃度というものにはほど遠いものだというふうに思いますけれども、なおかついわゆる動態視力がそれだけ下がっていくという、この問題についてどのようにお考えになられますか、ひとつ御意見を。
医薬品として承認されました小児用のドリンク剤にも、これは先ほど申しましたように生薬の抽出用ということで入るわけでございます。しかし、これはアルコール分をさらに加味いたしますと、何か飲んだあと気持ちがいいような感じがするというようなことで入れられますと、これは小児用の場合にはなかなか問題がございます。ですから、完全に一〇〇％アルコール分のないようにするということはなかなか難しい面があるかと思いますが、私どもの指導の仕方といたしましては、一般のドリンク剤についても、できるだけアルコール分は少なくするように、それから特になかんずく小児用については、アルコール分というものをできるだけなくするようにということを指導をしておるということでございます。
医薬品であるドリンク剤につきましてはただいま業務局長が御答弁申し上げたとおりでございますが、いわゆる清涼飲料水、ドリンク剤類似の清涼飲料水につきまして、表示はどうなっておるかということでございますが、食品衛生法によりましてはアルコール分の表示は義務づけておりません。清涼飲料水につきまして、アルコール分を一％含んでおる場合には、これはアルコール飲料といたしまして酒税法の酒類に当たるわけでございますが、酒税法によりましてアルコール分の表示の義務が課されておるわけでございます。
薬事法上は、直接の容器に記載する事項、それから使用上の注意として記載する事項、これが薬事法の五十条、五十二条に規定があるわけでございますが、直接の容器の記載事項としましては五十条に書いてございますが、その有効成分についてはその名称、それから分量というものを記載するようにと、その他副作用あるいは習慣性があるとかいったような表示をするようにという規定があるわけでございます。
 ところで、先生のおっしゃいましたドリンク剤には確かにアルコール分が入っておるわけでございますが、これはそのドリンク剤の成分である生薬成分の抽出用、普通の水じゃなかなか溶けませんので、アルコールの中で生薬をずっと漬けておきまして、それで抽出をする、それからあるいはまた成分の溶解用に使われるということで、本来成分として使われておりませんために、表示は義務づけられておらないというのが現状でございます。
当然のことながら理解できないよ。何のためにここにわざわざ、給付改定年率五％、利率は何％と仮定して、保険料の見通しは昭和八十二年から一万三千円ですと、何のためにこれを書いてきておるのか。私はそういうのを総合して計算ができていると思ったのです。それで、私的保険を言うけれども、私的保険の方は給付水準について触れていないから、これはうそではないかと。ですから公的年金にお入りください、僕らそういうように説明したいと思ったのだ。ところがあなたの方は、その前提である保険料もパラレルで上がるというなら、これは要らないですよ。何のためにこんなことを書くのですか。給付水準五％、利率はどうのと。要するに利子の問題というのは一番重要ですよ。七％上がるなら、十年間たてば二倍になるのですよ。二十年たてば四倍になるでしょう七三十年たてば八倍になるでしょう。そうして四十年たてば十六倍になるのですよ。この前、大臣は、利子のない話だけされておったけれども、利子を考えないで長期給付は考えられないのですよ。この利子は四十年後には十六倍になるのですよ。ですから、数理課長が言っているように、利率というものが問題になると言ったでしょう。
 私は、これ以上質問する勇気はない。僕は、保険料だけコンスタントにいって、一応この事情は違うかもしれないけれども、これでいって、そうして給付水準は変わるのだ、こう思ったのだ。ここに書いてあるからね。保険料が変わると書いてない。そうして、さっきからの年金局長のお話になると、なるほど私的保険はそうだろうけれども、これは給付水準も上がるのだ、だから保険料の一万三千円の説明がつくのだと思ったのだ。そこが、一万三千円も上がるなら、一体何のためにこんな表を出したのかわからぬでしょう。これはもう一回答弁の整理をしてもらいたい。