中水道の問題、雑用水の処理の問題でございますけれども、これはもう先生おっしゃるとおり新しい課題でありまして、水の価値観の非常に高まった折、水の利用もしなければならないというようなことを考えましたときに、これは関係省庁とよく措置しなければならぬ、このように考えます。
 それから湖沼法の問題でございますけれども、別に建設省が反対しているわけではありません。環境庁長官からも協力するようにアドバイスをいただいておりますけれども、法律的にどの程度の整合性を持たせるかということは事務レベルでは＾たとえば水質汚濁防止法、公害防止法、それから環境保全法、河川法、関係法律だけでたしか八本か九本あるのですね。そうした関係法とあわせてどのように持っていくかということで、やはり役所ですからなかなか新しいものに飛びつくというのは、いままでの法律との絡み合いがあろうかと思いますので、なお前向きで御相談申し上げていい結果を——全く死んでしまったらおしまいなんですね。したがって、閉鎖性の水域、湖沼に関しては関心を持って協力することにやぶさかではありません。
各建築物の中の処理水の再循環につきましては、これはおただしのように建築基準法の規定によりまして配管に関する規制がございます。その規定を一部適用し、一部準用しながら監督をいたしておるという状況にございます。
 それからあとは、下水処理水の再利用をもって中水道化するというようなことも考えられるわけでございます。この点につきましては、下水事業当局者がモデル事業を現在実施中でございまして、福岡市においてモデル事業を実施中でございますし、来年度からは東京都新宿副都心でモデル事業を実施する予定でございます。このようなモデル事業の成果を踏まえて適切な循環方式を確立いたしたい、かように考えているところでございます。
お答え申し上げます。
 厚生省は、先生御指摘のように上水道を所管しております省庁でありますと同時に、国民の保健衛生の維持向上という衛生行政をも所管している役所でございまして、その両方の面から御指摘の雑用水道について重大な関心は有しておるわけでございますけれども、残念ながら雑用水道について全般的、総合的な法的な規制、制度というものはまだ整備されていない。しかし、私ども特にとりわけて衛生上支障のない形で雑用水道が利用されるべきだという見地から、従来いろいろ調査研究を重ね、それから先生おっしゃった一定の延べ面積以上の特定建築物につきましては、その限りにおいてしかるべき法制も持っております。こういう法制に乗せていくということも検討していかなければいけないだろうと思っておりますが、当面は、私どもとしては、飲み水として間違って飲んでしまうということのないような、誤飲あるいは誤用、こういったおそれの少ない水洗便所用に雑用水道を活用していただくということを重点的に進める必要があるだろう、そのための水質基準づくりというようなことに具体的に取り組んでいるところでございます。
若干技術的なことになりますので、私から答弁させていただきます。
 御指摘のように、現在の活性汚泥はかなりの電力を消費しております。その中で一番電力を食うのが空気を発生いたしますブロアでございます。現在そういう活性汚泥をほとんど全国的に使っておりますが、これから地方の時代というのを迎えまして、農村地方までも下水道を普及するに当たりましては、その地域に応じたような経済的な処理方法を考えていきたいと思っております。
 現在行われております活性汚泥法につきましても、一層の省エネ化を図るという意味から調査を現在実施中でございまして、五十四年度から五十六年度まで、あるいは別途建設技術評価制度というものも利用いたしまして、曝気によるエネルギーの節減ということについてやっておりますし、また別途、汚泥から出てまいりますガスを利用しまして、これで発電をいたしまして処理場の電気を一部賄う、こういうようなこともあわせて行っておりまして、全体として下水道のエネルギーが減るようにということでいま研究を実施中でございます。
この際、暫時休憩いたします。
 念のため申し上げますが、本会議散会後直ちに再開いたしますので御承知願います。
    午後零時三十分休憩
     ————◇—————
    午後一時五十三分開議
時間がありませんので要望申し上げておきたいと思います。
 この二次処理、三次処理、もちろん工場排水の規制等も十分にやっていかなかったら、いま政府の方で検討されております例のフェニックス計画といいましょうか、港湾における広域廃棄物埋立処分場の整備に関する法律案なるものがクローズアップされてきておるわけであります。それらを二次処理、三次処理をあいまいにして、出たものはそこへ埋め立てて処分をすればいいんだということにならないようにぜひお願いをしたいと思いますし、先ほどから言っておりますように、水資源を再利用するんだという観点に立てば、なおそのことの研究開発をより一層進めていただかなければなりません。ですから、安易にこのフェニックス計画に移行するようなことのないようにひとつお願いをいたしまして、今度の法案に対する私の質疑を終わらせていただきます。どうも御苦労様でした。
第二種流域下水道の採用の問題についても、はからずも先ほどの質問と関連するわけですが、技術問題もさることながら、やはり財政力の問題を挙げておいでになるわけでありますから、私はやはり流域下水道が一面気になって仕方がないわけであります。そこで流域下水道、それなりにいい面も持っておろうと思いますが、最終的には流域下水道のメリットをどのように私どもは理解をすればいいのか、建設省で考えておいでになることをひとつ教えていただきたいと思うのです。
あのね、去年の委員会では入管局長さん、しばしば聞いておると答えておられるのですよ。しばしば仄聞していると記録に載っているのですよ。耳にしております、行き過ぎがあるということは。だから、いろいろ画一的にはできません、画一的にはいけないので検討を加えますということをちゃんと入管局長おっしゃっているわけです。仄聞している、こう載っているのですよ。そのことについては画一的な内容で臨むといけないので、これから担当の省庁とよく協議をして、十分意思が通じるような話し合いをするというお答えがあるのですよ。そのことについては横山さんも触れていらっしゃるわけです。法務省の方も、そのことについては検討しますということをおっしゃっているわけです。
 だから、どういう話し合いをして、どういう検討を加えられて、どういう事実が出てきて、どういうふうに変えようとしていらっしゃるのか。この点はこういうことであるけれども、これはいままでのとおりでいいと思う、じゃ今度内容的にはこういう点を変えていきたいと思う、いろんなことが行われたはずなんです。それはなかったのですか。