これはまさしく今後の課題ではあるでしょうけれども、やっぱり方針としては日本国内に比べてより以上の厳しい基準の設定というものは必要になってくると思います。
 なぜならば、南極地域の環境の重要性に関しましては、冒頭で石井長官が申されましたように、オゾン層の問題でありますとか、まさしく地球益にかかわる問題でありますので、今後の科学的研究の積み重ねによりまして十分な担保がされますように、私は今後とも見詰めていきたいと思います。よろしくお願いしたいと思います。
 次の質問に移ります。
 確認制度をつくり、事前の検査体制を万全にしていても、南極では人目にもつかないことから好き放題な活動をするかもしれません。そこで、この確認制度をいかに制度的に実効性あるものに担保しておくかが重要であります。この観点から質問をさせていただきます。
 まず、第二十三条の「措置命令」でありまして、事前の抑止効果としての意味が大きいのかなとは思いますが、この措置命令の概略を教えていただきたいと思います。
先ほども申し上げましたように、これまで既に南極地域におきましては幾つかの環境影響評価ということが行われております。そうした諸外国で行われております環境影響評価は、ただいま御指摘がありましたが、大気、水質、土壌を初め、その活動の特性に応じた環境要素に着目して行われてきているところでございます。
 なお、大気、水質及び土壌に対する環境影響について具体的に何に着目すべきかということにつきましてあらかじめ示すことは、南極地域におきます活動の環境影響が活動の内容、あるいは行う場所、あるいは行う時期等によりまして大きく異なっていることから、現時点ではなかなか難しいものがあるわけでございます。
 それから、厳しい内容になるのかどうかということについてのお尋ねもございますが、今後、環境影響評価の実績のそうした積み重ねと南極地域の環境についての科学的知見の充実に伴いまして、環境影響の程度を示す具体的数値基準の検討も可能となるものと考えております。
わかりました。申請者、つまり主宰者にとりましては大変厳しい縛りがかかっているということを理解させていただきます。
 それで、これは基本的な問題かもしれませんが、そもそも南極への環境影響が軽微か否かの科学的指標とは何なのでしょうか。恐らく数値になるのだと思いますが、この点に関しまして、大気、水質、土壌で異なると思いますが、その概略を知りたいと思います。
 そして、日本国内の数値より厳しいのか、日本国内の数値と比べまして、今回南極で行われます環境影響に関する評価として、科学的数値が大気、水質、土壌、このいずれにも日本国内より厳しくされているんですねという確認の意味で日本国内との比較も伺いたいと思います。
先ほどの例で申しますと、例えば軽微な環境影響を及ぼすと判断されるような場合には、議定書で言います初期の環境評価に相当する図書の提出が求められているところでございます。また、環境の影響の程度が軽微なものを上回ると判断される場合には、議定書で言う包括的な環境評価に相当する図書の提出が求められるということになっておりまして、環境庁といたしましては、主宰者から申請されました書類におきまして足りないというような場合には、活動にかかわります環境の影響の程度に見合います図書を自主的に提出するだけではなしに、それに応じまして図書を求める、あるいはその修正、あるいは補充を命ずるというような仕掛けになっております。
今の我が国憲法の予定しておりますのは、御承知のように国民から選ばれた議員が議院内閣制という形で大臣を務めるわけでございまして、何も天皇陛下から私は任命されるわけじゃありません。私はそういう民主的手続の中で今のそうした建設行政について責任を持つ立場におるわけでございますから、それが責任を持って治水五計なら治水五計の中身をつくり上げていく。そうして、それはまた各単年度主義でございますから、予算の中身において立法府において御審議をいただくという手続を経るわけでございますから、私はそれぞれがそれぞれの憲法の予定しておる役割をきっちりと果たしていくということが大事である、このように思います。
 もちろん、私が申し上げておりますことは、常に行政府が立法府からのいろんな御批判なり御指導をいただくということを否定しておるわけではないということも御理解を賜りたいと思います。
これは仮定じゃないですよね、閣議を通っていますよね、質問書と答弁ですから。
 ですから、お受けになるかどうかというのは仮定かもしれないけれども、お受けになる気持ちがありますかとお聞きしているんです。
それは、規程上の問題と実際私がそういう協議を受けるかどうかということとは全く別の問題であると私は思います。農水大臣が私と協議をするという意思を持っておられるとかそういう御決定をされたということは私は全然聞いておりませんから、一切聞いておりませんから、私が仮定の問題についてお答えをするわけにはまいりません。
私は何か福島瑞穂さんの弁護をしに立ったような気がするのですが、実際に現在別姓を実践していらっしゃる方は、ある意味ではパイオニアとして自覚を持っていらっしゃるわけです。ですから、非常に強固な愛情と、それからもう一つ言わせていただくと、実は、その前の世代から受け継がれた無意識のうちのよき家庭人としての資質をたっぷり身につけていらっしゃいます。ですから、私も一度福島さんの御家庭の写真を拝見したのですが、本当にうらやましいような、和気あいあいの御家庭のさまが手にとるように伝わってまいりました。一繰り返し申しますが、私が心配しているのは、現在の、別姓を実践していらっしゃる方々の夫婦中、あるいはその家庭の中の兄弟の仲のよさではないのです。これは長年の間に、つまり、サブリミナル効果と私が申し上げましたのは、実は、何かをつくるためにそれが使われることではなくて、何かを破壊するためにそれが往々にして使われることがある。それが今申し上げたような、そこで理念ということが大事になってくるんですが、個人の尊厳、基本的人権という立場からの別姓により兄弟の名前が別々になる、そういう家庭が当たり前になったときに、そのときに日本の家庭が果たして少なくとも今の水準のきずなを保ち得るかどうか、それについて大きな疑問を持っているということなんです。