私は、先日名古屋の中公共職業安定所に行ってまいりました。名古屋にはこの承認案件でもってレディス・ハローワークができるんですが、駅前のいい場所にオフィスを構えて、港の方の出張所を一つつぶしてつくるというわけなんですが、私が行きましたこの中職安も駅に近いんです。私の足でゆっくり歩いていっても五分ぐらいのところなんです。そこからまたさらに駅に近いというとゼロ分で行けるところなのかどうかわかりませんが、とにかく名古屋の駅にもっと近いところにつくるというんですけれども、これは何か率直に言って非常にむだなような気がいたしました。
 今ある公共職業安定所の機能を充実して女性専用のコーナーを設けるとか、そういう形でやればかなり充実した相談とかあるいは紹介とか、本来の職安ですからもっと広い範囲のことができると思うんですけれども、それを恐らく一分か二分かもうちょっと駅に近いところにもう一カ所わざわざ設けなきゃならない、それで一つつぶすわけですからね、そういうことからいってなかなか説得力がないと思うんですけれども、なぜこういうような措置を名古屋についてはとるんですか。
先ほど申し上げましたように、それぞれのレディス・ハローワーク、本省の出張所というのが公式的な建前でございます。また、それぞれここでやっております業務、確かに先生お話しのように建前といたしましてはいろいろなところから来るということにはなっておりますけれども、やはりこういう職業紹介といいますのはある意味では地域に非常に密着したところもございます。したがいまして、レディス・ハローワークの範囲といいますか指導の範囲に入るところがほとんどだろうというふうに思いますが、もちろん他の公共職業安定機関との連絡あるいは連携というのは当然必要になってくるわけでございまして、その辺は万なきようにしなければならない、このように思っております。
 また、他の一般の公共職業安定所の機能を充実するように努めなければならないということもこれまた当然でございまして、当然私どももそういうつもりで機能の強化に努めてまいりましたし、またこれからも努めてまいりたい、このように思っております。
要するに、管轄地域がないわけですね。それで、再就職情報を提供して職業紹介を行うに当たりまして求人者に対する指導助言が大変重要だというふうに思うわけです。ところが、管轄地域がないわけですからレディス・ハローワークでは直接の指導助言というのが行えないわけです。とにかく全国どこからでも来る、どこでもいい、こういう形になっているわけです。だから、責任ある紹介という点ではなかなかできにくいんじゃないかと思います。
 結局、そういうきめの細かい問題については公共職業安定所に頼らざるを得ない、行かざるを得ないというふうになるわけです。だから、そういう意味でも本体の職安の機能の充実、窓口の整備、こういうことが非常に必要だと思いますけれども、その点についてのお考えはいかがですか。
これは、組織的に申し上げますと、公共職業安定所の出張所ということで設置をされておるわけでございますが、事柄の性質上、特に管轄についての取り扱いはできるだけオーブンな形にするようにいたしておるところでございます。したがいまして、通常の安定所のような管轄ではございません。
 それで、この出張所の役目につきましては、先ほども御答弁申し上げたところでございますけれども、女性が抱えております育児その他の状況にきめ細かく就職の御援助をすると、こういうことを任務にしておるわけでございます。そういう意味におきまして広く御相談、御援助を申し上げてまいりました。
 それからまた、求人等につきましてはそれぞれ総合的雇用情報システムということで各安定所とネットワークを結んでおりますので、いろいろなところからの求人申し込みをいただきますし、またそれぞれの一般の安定所に対する求人の検索といいますか要請といったものをしながら対応しているところでございます。
どうもこれは、またもうちょっと時間をとってやらなきゃらちが明かぬように思うのでありますが、もう時間が、畜産の方を伺うことがとうとうできなくなっちゃいましたけれども。
 最後にちょっと申し上げたいのは、米の市場開放を阻止するのには、これはやっぱりガットの現行規定からして食管というのはどうなきゃならぬかという問題が私はあると思うんですよ。米の市場開放は応ずることはできませんと日本政府が言ってきたこれまでの最大の根拠は何かといえば、一つは国家貿易にしているということね、食糧管理法で。それからもう一つは、国の責任で管理をしている、そして生産調整も行っているということが大きな論拠だったわけでしょう。
 生産調整にしても残念ながら法律事項にはなってはいない。なってはいないがペナルティーを伴うという、つまり限度数量枠というのをきちんと決めて、そして実効性がちゃんと裏打ちされているというところに最大の特徴があったわけですね。ところが、そのペナルティーにしてみても今どういう状況ですか。ペナルティーがかかってくればありがとうございますという状況ですわな。限度数量上げてがしゃとやられて政府に安く売るよりはよそへ高く売った方がいいんですわ。ペナルティーがペナルティーとして効かなくなってしまったという状況が出ているわけです。
 そうしてみますと、ガット交渉になっている土台がどうも崩されてきているのではないのかという問題が出てきているわけなんですね。もとをたどってみますというと、結局売買順ざやにされてきたというところに最大の問題点がある。これをやったのが、長官、あなたがやったとは私は思わないよ。臨調がやってきたんですよ。臨調に押し切られて食糧庁も臨調と同じような今言い方になってきているわけでしょう。臨調の発想というのと、国会が米の市場開放やらないということを何度にもわたって決めてきているということは発想が違うんです。違うのにもかかわらず臨調の立場の方に食糧庁が足を踏み入れてきた。そこのところにきょうの答弁の極めて無意的な、あいまいな、すっきりしない、そういう状況になってきていると私は思うのです。
 大臣、やっぱりこの問題は政治問題なんですよ。米の市場開放阻止を貫いていくのには食管をきちっとしなければだめですよ。今のように生産調整一つにしても、文字どおりこれはもう実質生産調整ですよ、ペナルティーが効かないんですから。そういう状況になってきているわけでしょう。そして政府に米は集まらない、しょうがないから自主流通米からＵターンしてもらうというような格好になってきているわけでしょう。国家管理国家管理と言うけれども、一体国家管理の実態は何なのかということが問われるような食管に変わってきている。ここのところが極めて多くの問題を含んでいると私は見るんです。
 食管問題について、大臣ずっと長官とのやりとりをお聞きになっておるわけですから、大臣の考え方をここで聞かせてください。