自転車、特に駅前に遠方から乗ってくる自転車の扱いにつきましては、警察としてもいろいろ多角的な面からの検討が必要であるという構えで今までやってきた経緯がございます。特に自動車で駅までやってくるということは、駐車の面からはもちろんでございますが、都市内におけるほかにかわり得る輸送機関にかわってもらうことが望ましいという面からいいましても余り適当なものではない。したがいまして、駅前に来る自転車は、そういう自動車でなくて簡便な乗り物でその用にかえてもらうという考え方で、これをかなり慫慂してまいったという経緯もございます。そういったような都市交通の中における輸送手段としての地位という問題、それに対して適当な扱いをするということも自転車に対する対応にはございますので、その辺の兼ね合いも考えながらやってきたところでございますが、御指摘のようにせっかくの駐車施設が十分に利用されないといったような実態はまた一つの要素であろうと思っております。
 建前から申しますと、自転車も車両でございますから駐車の対象になるわけでございます。ただ、今までそういう形で余り強くやるというよりはむしろ指導を中心にやってまいったという経緯もございますので、そこには相当の手順なりいろいろな議論を経なければいけないと思いますが、御指摘のような点も今後のあり方としては一つの検討すべき問題であろうとは考えております。
私たちも随分この委員会から各地を視察に行きました。毎年行っておるのですよ。せっかく自治体が駐輪場をつくってくれても、人間の心理として少し離れておるとそこに置かずに、その設置された駐輪場ががらあきで、駅の近くの歩道上まで占拠されているという光景は随分見てまいりました。そこで、道交法の第四十四条、四十五条あるいは四十七条、五十一条などで定めている車両の停車、駐車などを取り締まる条文、これが有効に活用できないかと思うのですが、警察庁どうですか。
駅の周辺の自転車の問題は大変大きな事柄でございまして、自治体もできるだけ便宜を図って自転車の駐車場を設置するように今後も指導してまいります。
 ただ、駅の前というのは土地も非常に高いし空き地もありませんで、私はどこかでも申したのですけれども、駅から少し離れたところに土地を見つけて、そして利用する方も、ちょっと二百メーターや五百メーターぐらい歩くような心構えでいていただかなければならぬ。そういう意味から、もう駅の真ん前は全然一台も置かせない、例外を置くとみんなそこへどんどん群集心理で置いていってしまいますから、決められたところ以外は絶対置かせないということで厳しくやっていくということも必要ではないかな、こういうふうに思っております。できるだけ指導をしてまいるように努力をいたします。
国の財政及び地方財政の今後をどう見ていくかというのは大変難しい問題でございます。日本経済の動向がどうなるか、その他いろいろの要素が、今変革期でございますので、極めて見通し難である点はございます。したがいまして、具体的にいつかということを申し上げるのは、我々としても非常にちゅうちょするわけでございます。しかし、先ほど申し上げましたように、国と比較して地方財政の方が、構造的に財政体質が改善する要素は比較的多いのではないかというふうに我々としては見ているわけでございます。
そうしますと、何年度ということは想定できないけれども、傾向としてはいわば中期的に見てという、一定の限られた範囲内での予測でありますが、明らかに地方財政は比較的早い時期に収支均衡、相償って好転する、こういう御判断ですね。
中期的に、つまり財政再建期間中比較的早い時期、こういう表現があるわけなんです。比較的早いということになれば、五年を期間とすれば少なくとも三年目とかあるいは二年半目、いろいろあると思うのですが、一体ここで言われております比較的早い時期というのは、大体何年度ぐらいを想定しておると判断していいのでしょう。
地方財政の状況が今後どうなるかにつきましては、自治省においていろいろな角度から御検討なさっておるわけでございます。先般、参考として試算をお出しになられたわけでありますけれども、国と同じような方法で仮に試算した場合には、将来の姿としては、少なくともその試算から見る限り地方の方が改善する度合いが高いのではないかというふうに我々としては拝見させていただいているわけでございます。
以下、若干この答申の内容との関連でお尋ねをしたいと思うのです。
 そういたしますと、この答申の中で、地方財政をどう見るかという問題につきまして、こういう文言がございます。「地方財政については当面厳しい状況にあることは否定できないとしても、中期的には比較的早い段階で収支が均衡することも予想される」、こういう答申の中身になっております。一体大蔵の方もこういう見解なのかどうなのか、その点いかがでしょうか。
実は、その言葉自身、非常に熟している言葉ではございません。人によっては第一種の前兆、第二種の前兆というような言い方をなさる方もあります。しかし、私が今申し上げた意味では、長期的前兆というのは年のオーダーでございます。例えば、具体的に言えば、新潟地震のときの測量の結果を解釈して、このときは長期的前兆があったということになっておりますけれども、十年以上続いておりました。マグニチュード八の地震の長期的前兆は、十年とか二十年とか三十年とか四十年とか、非常に値はばらつきますけれども、その程度の長さ続く、こう考えられております。
 短期的前兆でございますけれども、昔は言い伝えの話が多かったものでございますから、人間の目でわかることですから、どうしても数時間ということになります。しかし、だんだん機械観測による短期的前兆というものを見てまいりますと、場合によっては一カ月、二カ月前からあるのではないかというものも出てまいりました。それから、例えば、昔の地震を調べますと、百日前から地鳴りがあったというような話も出てまいりますから、この場合、ただ短期と申しますと、やはり場合によっては一カ月、二カ月前と考えなければならないのではないかというふうに考え方が変わってきております。
 では、直前の前兆というのはどういうことかといいますと、直前の前兆といいます場合は、地震の三十分前とか一時間前の汀線の異常というようなことがもとになっております。これが一番もとでありますから、普通数時間と考える癖がついておりますが、例えば井戸水が濁ったとか減ったとかいう話は数日前からでございますから、あるいは直前という場合は数日前からというふうに考えておいた方がいいのかもしれません。
 以上でございます。