昔から安物買いの銭失い、こういう言葉があるのでございますが、そうは申し上げませんけれども、ひとつ将来に安全性あるいは環境の面で阻害をされないように御配慮をお願いしたいと思います。
 ただいま航空局長の方から滑走路につきましても三千三百メートル、当初の四千メートルから大きく後退をしたようなことになっておる、こういうことですが、国際空港としては四千メートルというのはいわば世界の常識でございます。当面この三千三百メートルで空港としての機能を十二分に果たすことができるのか、まずそれが第一点。そして将来、この延長は当然需要の増大に応じてやらなければならないことだと思うのですが、この第一期工事の中では、そういう面も考慮して工事をなさるのかどうか、明らかにしてください。
この収支採算の面からもございますし、また資金調達の規模という点からの配慮もございますが、工事費の削減というものは安ければいいというものではないはずでございます。私たち、この空港の建設計画を考えましたときに、当然、航空審議会の答申がございます全体計画というものを踏まえて第一期の計画を策定しているわけでございますが、最初に空港をオープンする規模というものは、もちろん空港の機能に欠陥があってはいけませんけれども、必要最小限度にして、かつ機能的に十分なもの、そういう範囲においてできるだけ早くオープンするという考え方で進めてきたわけでございます。
 その結果、第一期計画と言っておりますけれども、その規模は面積にいたしまして約五百ヘクタールにいたしております。滑走路の長さは三千三百メートルというふうにいたしております。こういった点が工事費削減の一番大きな要素でございますが、しかし調査がどんどん進んでまいりまして土質の条件もはっきりしてまいりました。そういった点とか、あるいは護岸あるいは地盤改良工事の実験等もやっておりまして、そういった成果を踏まえまして、工事費を無理のない限度においてできるだけ合理化をしていった、こういう結果でございまして、決して無理なものではございません。さらにまた、これによって御心配のような環境の破壊がさらに大きくなるというふうなおそれはないというふうに考えてわる次第でございます。
長い時間でございますが、私が本日はラストバッターでございますので、おつき合いのほどをお願いしておきます。
 臨教審設置法案、それにまた国教審設置法案に対しまして、私はまだ賛否につきましては結論を出しておりません。結論を出しておりませんので、本委員会における審議は私にとりまして態度を決定するための重要な委員会でございますし、審議でございますから十分議論を煮詰めたい、こう希望しております。ですから、答弁の方もぜひ懇切にお願いしたいということをまず申し上げておきたいと思うんです。
 さて、一般論といたしましては、教育改革についてきちんと議論をして実のある改革を進めていくということ自体、私も必要だと考えている者の一人であります。
 文部大臣とは、ちょうど昭和十二年生まれで同じ世代でもありますし、私たちは小学校へ上がりましたのが昭和十九年です。おまえ、大きくなって何になる、兵隊さんになります、兵隊さんになってどうする、お国のために死にます、そう言って国民学校一年生と、こう入ってきまして、何か教育というものの変化、それから小学校二年から戦後の民主教育ということを体験してくるわけですけれども、しかも私たちの中には一番貧しい時代を非常に窮屈な思いの中で学んでまいりました。
 しかし、そうした学んだ中には、貧しさの中にまた大変温かい人の心というようなものもともに学んできた経緯を考えますと、私は大学をあきらめざるを得ない、貧農の三男坊でありましたので一日も早く社会に出なければならない、大志を抱いて東京に出なければならないという一つの夢を持っておりましたので、そういう形では今のようなすべてが大学というような時代の子供たち、またそういう中で生きている子供たちの何とも言えない、教育工場の中で追い立てられていく姿を見るにつけましても、私も親として、私の家にも三人の子供がおりますが、今、長男も夏休みは一切友達と遊ぶこともなく、いよいよ大学受験を控えておりますから、この夏休みが勝負だというような気持ちで、単に夏休みという言葉の中で、辞書を片手に、また教科書を片手に毎日朝出かけていく姿を見ますと、非常にさみしい思いを持つ毎日でございます。
 そこで、いろいろ議論、教育改革ということは必要には違いないんですけれども、その前提、その方向性が、しかしそうはいっても大切だと私も思います。
 そこで、まず文部大臣にお尋ねしたいわけでありますが、本法案の提案理由を聞きましたけれども、まず冒頭におきまして、我が国の教育の充実ぶりを高々とうたい上げております。そして次に、「社会の急激な変化、教育の量的拡大等は、教育のあり方に対しても大きな影響を与えており、」云々、だから教育の改革が今必要なんだ、こういうぐあいにうたい上げて語っているわけでありますけれども、すなわち、その論理構成を全体的に見てみますと、教育それ自体の中にゆがみが生じているのじゃなくて、社会が変わった、社会が量的に拡大したといういわば教育の外という感覚、教育の外形の問題に責任を負わせているというようなトーンを私は感じているわけなんです。
 それでは、その教育の内面に問題はなかったのか、こう言いますと、文教政策のあり方にはかなり私は欠点があったのじゃないかというふうにも思うんです。そういう意味では全然文教政策のあり方には問題がなかった、こう文部省がおっしゃるなら、これは文部省の思い上がり以外の何物でもない、こういうふうにも思うんです。二十一世紀を念頭に置いて将来に向けた改革を目指すのは結構なんですけれども、現状の教育の荒廃、ゆがみ、文教政策の抱える問題点、こうした点に対する厳しい認識あるいは厳しい文部省の自省という視点が、私はいろんな意味で今この委員会に臨んでおりましてもちょっと少な過ぎる、ないのじゃないかというものをちょっと感ずるんですけれども、文部大臣の率直なお考え、もし自省があるとしたならば、その分も含めてお答えいただければと思います。
   〔委員長退席、理事坂野重信君着席〕