これ以上もうやりとりしませんが、だけど、本当は疑ってかかるか、最初から信頼関係があるかといったって、警官というのはまず疑ってかかれというのがどうも――総監がここにおいでになるからわかりませんが、やはりすべて事実に基づいて判断しなければならないというのが、私は捜査の鉄則だと思うのですよ。信頼してかかってちょろりとなめられて変なことになってしまえば、これは日本の外交として大変な失態ですから、そういう意味ではやっぱり自主性を持たなければならない。疑いだとか信頼性ではなくて、自主性を持つ、その点ではやはり何よりも大切なのは私は事実だと思うので、このことだけを申し述べて、この難民条約に移らさしていただきたいと思います。
 先ほど来同僚議員からもいろいろとお尋ねがありまして、難民条約の問題については、条約が出されてからもうすでに長期、議定書が出されてからも十四年ですか、という事態が経過をしてきているわけですが、これはいままでも、私たち、この外務委員会においても繰り返し議論されてきた点だと思うのです。この条約を批准するに当たって、やはりいま難民問題というのが大きな国際的な問題になっているから、国際的な体面上というふうな意味ではなくして、やはり真に人間の基本的な権利、この問題に立脚した立場からやっぱりこの問題の批准ということを真剣に考える必要があるだろうと思うのです。もちろん、そういうふに外務大臣もお考えになっていると思いますが、この条約を批准するに当たっての外務大臣の基本的なお考えをまず最初にお聞きしておきたいと思います。
きょうこれ時間がありませんから、これ以上この問題については、後の条約の問題もありますから。核通過の問題というのは、本当に私はきわめて重要な問題だと思うのです。これは現実的にもあるいは論理的にも私はやはりいままで政府がお答えになってきたというのはすべて矛盾しておる、どの国民の方々にいまの外務省のお立場をお述べになったってこれは本当にだれ一人納得しないですよ。本当に非核三原則を徹底して守るというためには、これは外務大臣がおっしゃいましたように、もっと緩めろというのから、いまのままがいい、もっと締めろという三つがあるけれども、まあ真ん中がいいというのが私の認識だというふうに衆議院ではおっしゃったようでありますけれども、私は、本当に非核三原則を日本の国是として被爆国の日本の国民としてこれはやっぱりやっていくためには、こういう問題というのは本当に一刻も早く正しく解決をして、日本の国民の納得と理解を得るように日本の国是を貫き通すという立場を私は努力していただきたい。この点で大臣にお願いをいたしたいと思います。
個人の関係と同じで、やはり国と国との関係はそれぞれの関係には特性があるわけであります。日本と米国との関係は相互理解と信頼から出てきた関係でありますから、したがってそれが条文にされておるか、口頭了解になっておるかどうかは別として、いまのところは口頭了解で了解している、こういうわけでありますから、理論上から言えば間違いはない、こう思います。
いや、大臣、そこまでまだ私はお尋ねすることになってなくて、つまり条約上の問題としておかしいなというふうにお感じになるかならないか、その印象で結構なんですよ、もちろん外務大臣が条約の最大の専門家だと私は思っていませんから。だけれども、多少なりともいまお聞きになっておかしいなとお思いになるかどうか、条約上の問題として。そういう疑念が全くないというふうにお感じになるのか、その点もちょっと一言……。
私は、両局長の答弁は、それが口頭了解であるかどうかということはありますけれども、一応日米間で了解を得ている点でありますから、それはそれでいいと存じますが、さらにそういう問題は日米の深い関係から、もっと相互理解を求めて話し合う機会があれば時期を見てそれを話した方がいいとは思います。
私が申し上げましたのは、会った機会にという意味ではなくて、そういう問題は日米の関係で確かめるところは確かめる必要がありますから、だから機会があればと、その機会はいますぐではございません、こういうふうにお答えしたわけです。
今の都市計画に関してのことでございますけれども、きょう毎日新聞の「記者の目」というのを見ておりましたら、要するに警察庁が今度車庫規制をいたしますですね。これに関連して書いてあって、なるほどなと思ったのは、日本には本当に都市計画思想というのは全くないなというふうに実感したわけでありますが、例えばいろんなビルとかあるいは公共のいろんな娯楽場とか、百貨店にしてもそうかもしれませんけれども、どのくらいのスペースの駐車場をつくるか、これは昭和三十年代にできた法律があるんだそうです、規制があるんだそうです、基準が。当時は車社会じゃございませんけれども、それから三十年近くたっても昔のままの基準で建設行政が行われている、こういうことが書いてあるんです。それを見て僕は愕然としたんですけれども、これはある意味では日本の縦割り社会の弊害、難点をずばっと言っているんだと思うんですが、やはりそのことも、こういう都市計画の中で車をどうするかということはいろんな官庁が考えなければいけないんですが、日本の場合にはどうしても縦割りでございますから、横のことを考えない。自分のところだけで何か完結させようということがあって、それが今のような乱雑な、車を放置するような社会をつくり出しているんだろうという気がするんです。
 それで、私はアメリカに留学したことがございますけれども、例えばアメリカの地方都市の場合には車を自由に駐車することができますが、ワシントンＤＣとかというような、ああいう大都市になれば非常に規制がきつくて、例えばマンションの前の駐車場からちょっと車体が二十センチぐらい歩道に出ているだけでも何十ドルという罰金を取られるんです。車道にじゃなくて歩道にですよ。そういう意味で、僕は日本では規制が緩過ぎるんじゃないかなと思っておりました。確かにそれはそのとおりでございますけれども、それ以上に大事なのは、都市をどういうふうにつくるかということを一体だれが総合的に考えているんだろう。そこのところは日本の社会では考えるところが全くないんじゃないかという気がするんです。
 そういう意味では、この商業問題についても、日本は縦割り官庁でございますから、横のことを考えながら総合的にビジョンをつくっていくのは僕は立法府だろうという気がするんですね、やっぱり。参議院であり衆議院であり、そういうところで日本の縦割り官庁の弊害を鋭く問題をつきながら、都市というのはこういうものだと。だったらば車庫規制はこうあるべきだし、駐車場はこのくらいの規模だったらこのくらいつくらなければいけないとか、そういうものをぜひ総合的にお考えいただいて、その中で商業はどうあったらいいかということを御議論いただけたらなというふうに私の方から希望をさしていただきたいと思います。