最後に国土庁と自治省にまとめて御意見を伺っておきたいと思いますが、宅地並み課税の問題についてであります。
 これは三大都市圏の市街化区域内農地の固定資産税の問題で、旧年来実施をされてきておりますけれども、私が申し上げたいのは、約十年前のあの高度成長末期のころの状態と現在とを考えますと、社会情勢なり一般環境なりがずいぶん変わってきているのじゃないだろうか、あのころは何としても宅地を供給させたい、住宅をもっと建てさせたいということであったと思うのですけれども、いまや都市周辺にできるだけ緑を残すということが主体になってこなければいけない、そういう時代を迎えておると私は思うのです。
 実は練馬区で九日に発表されたのですけれども、区民意識調査の中で、農地を残した方がいいかあるいは宅地に転換してしまった方がいいかということを端的に聞いたら、四人に三人は残してほしい、いや、宅地にどんどん変えろというのが四人に一人だったという結果も出ております。いよいよ見直しの時期に入ってきておりますので、ぜひそういう観点からも慎重に御研究いただきたいというふうに思っておりますが、国土庁と自治省の御見解を伺って、私の質問を終わりたいと思います。
お答えいたします。
 線路の上空利用につきましては、ただいま御指摘ございましたように、トラポリス計画というようなことが提案されておりますが、そのほかにも国鉄の上空を利用すべきだという意見がいろいろ出ていることは承知しております。
 国鉄としましては、五十一年の十二月に総裁の諮問機関として、学識経験者を中心に資産活用懇談会というのを設置いたしまして、その中で線路の上空利用というものを検討していただいたわけでございます。五十三年の六月にその意見をいただいております。それによりますと、まず、線路の上空というのは交通の空間だけではなくて、都市の防災あるいは公共空間といった観点からも考えるべきであろう、したがって、そういうことを入れるとより慎重に対処する必要があるというようなことが出されております。
 それからもう一つ、経済性の問題でございますが、東京のような大都市の線路の上に構造物を建設するということになりますと、御存じのように列車が相当走っておりますので、これをとめるわけにいかぬとなりますと、仮の線をつくるかあるいは列車を動かしながらやるということになるわけでございます。しかし、都市の中で仮の線をつくるということは現実的でございませんので、列車を動かしながらやるということになりますと、いろいろな経費がかかるということで、工事費が多大になるという問題がございます。ただ、国鉄としましては、条件が許せばやるということで、たとえば駅改良と同時にやるというようなことの中で対応してきている例はございます。
私は、こういう大都市の再開発の中で、たとえば国鉄が持っておる用地あるいは国鉄の駅が現在使用している用地の上空といったようなものの利用、もちろん国鉄だけではありませんけれども、代表的なこととしてお伺いしたいのですけれども、数年前に日本大学の理工学部の研究所が、国鉄の環状線、通称山手線の上空を利用して町づくりをしたらというような、かなり壮大な報告をされたことがあるのですけれども、そういった問題とか、大きな駅、新宿とか渋谷、池袋という駅はそれぞれ整備はされつつありますけれども、その線路をはさんで両側の駅を結び、かつその周辺まで巻き込んだ町の再開発というようなものが、実は具体的にはオランダのユトレヒトというところでホーフ・カタライン計画というかなり大きなもので、すでに成功を見ておるものがあるわけであります。私も見てまいりましたが、そういった点について、国鉄がお見えだと思いますので、国鉄として用地の高度利用についてどういうお考えか、時間がなくなってまいりましたので簡単で結構でございますが、ちょっとお聞かせください。
お答えいたします。
 大都市の中心市街地におきまして、土地の高度利用の促進を図るということはまさに御指摘のとおりに必要であるわけでございます。御指摘の中で、たとえば東京の都心部に一種住専がかなりあるということで、したがって平均階数が少ないというような問題があるわけでございますが、こういったことの検討ということは御指摘のとおり必要かと思います。
 東京都では本年、区部におきます用途の見直しを行いまして若干の縮小は行っております。今後におきましては、都市の再開発の長期的あるいは総合的なマスタープランでございます都市再開発法による再開発方針というものを速やかにおつくりいただいて、一種住専の見直しとか、大都市の中心市街地の合理的あるいは健全な高度利用というものを一層推進していくべきではないかと考えております。
関委員御承知のように、港湾を決めるのには自然条件、経済条件、社会条件、いろいろと総合判断しなければならないことは言うに及ばないのです。しかし、「むつ」に限っては、自然条件とか政治経済条件以前に、社会的条件という非常に厳しさがあるのです、これは。いかに経済的に、技術的に、自然的にいいところであっても、社会的条件が整わないから苦労してきたのだ、これはもう御承知のとおりなんです。
 そこで、社会的条件が整った関根浜、しかもそこは絶対だめだというのであれば、これはもうやめなければなりませんけれども、日本の港湾技術をもってしてみれば、最適地であるかどうかは別として、克服できる。こう判断をしたから決めたのであって、ただ港湾の技術上、自然条件、経済条件からいってよかったか悪かったかと詰められるような経緯、現状にはないということです。その点はよく御承知だと思いますので、これからも調査して取りかかるわけですから、不適地に何が何でもやるというのじゃなくて、それはベターなものではないかもしれませんけれども、社会的条件を満たす港としては、現段階において、しかも、もっとゆっくりやれと言いますけれども、佐世保の方では早く決めてくれという一方の要請もあるんです。あなたの言うように、やめればいいという考え方ならば、ゆっくりやっていいということはできますけれども、これを継続的にやらなければならない場合には、急がなければならぬという条件もきちっとついているわけですから、ただでたらめにやっているのじゃない。一方八万いろいろ総合的に判断して、「むつ」をしっかり開発したいというぎりぎりの選択をしておることを御理解いただきたいと存じます。