回りくどい説明でおわかりにくかったと思うのでありますが、要するに私らの考えは、関連を持つ三自治体、三府県の合意というものが、大阪新国際空港をつくることについての基本的な合意をまず得ることであって、それに対して質問と申しますか、こちらの案に対する御意見をいま承っておるところでございますが、なかなか出そろわないという点もございまして、さらにそれが促進されて三府県ともびしっとそろうということから本格的にさらに話を進めていきたいというふうに思っております。
正式協議に至る最終的な合意形成をしていくということは、この予備協議の中でほぼめどをつけなければこれはでき得ないわけなんです。その辺をどうするのだ。いわゆる予備協議ではっきり方向性といいますか、出ないまでもある程度のめどというものをつけるのかどうか、その辺を聞いておるのです。
現在進めております協議の性格は、三府県にこの空港計画等をお示しする際にはっきりと申し上げておるわけでございますが、提示いたします段階における運輸省としてこれがいい案であるということでございますが、運輸省としての案である。三府県のこれについての御疑問点も承り、それに答えましょう、また計画についての意見があればお答えいたしましょうという協議でございますが、同時に運輸省独自に調査もいたします、それから関係政府部内における調整も進めます、そして、そういった合意形成を通じて最終的な運輸省案を固めてまいります、こういうふうに申し上げておるわけでございまして、現在の性格はそういうものでございます。
現在は運輸省の案ということで協議を申し上げ、意見の交換をしていこうというものでございます。ファイナルな計画の決定に先立ちまして、やはり三府県とも最終的な合意と言いますか、そういうふうな形にしていく必要があろうと思いますけれども、その次の段階の、現在進めております協議の次の段階の協議というものにつきましては、現在進めております合意形成の過程を見ながら考えたいと考えておりますけれども、具体的にどういう形にするかにつきましては現段階ではっきりした形というものを確定をしておるわけではございません。合意形成の過程を見ながらその方法について考えてまいりたいと思っております。
地元と国との間ではおよそ一年ぐらいのめどで予備協議をやろうではないか、こういうことが暗黙の了解としてあったように思うのであります。そうすると、ことしの五月ないし六月あたりということになるわけでございます。必ずしも結論を急ぐことがいいということではございません。ただ、予備協議と正式協議との関連、これは非常に大事なところでございまして、予備協議をどのように集約するのか、そして正式協議へどういう手続で持っていくのか、この辺のプロセスをはっきりさせていただきたい。
現在関係の三府県との意見交換を行っておりまして、三府県それぞれ実情がございますけれども、その実情に応じて熱心な検討が行われておる段階であり、各府県において意見が取りまとめられたという段階ではございません。そういった段階であり、かつ地元の合意の形成を図った上でプロジェクトというものは進めなければならないという観点から、運輸省としてはいつまでというふうな期限を設けることは適当でないということで期限を設けておりませんけれども、先ほど申し上げましたように、プロジェクト自身は急ぐべきプロジェクトであるという認識をしておりますので、運輸省としてはできるだけ早く意見を取りまとめていただきたい、こういうふうな要請はしておる段階でございます。
 現在の協議と申し上げますのは、運輸省が五十五年度までの調査というものに基づきまして取りまとめた計画でございます。この計画について府県との協議を進め、かつ財政当局を初めとする各省庁との意見交換、調整というものを通じましてよりよいベターな計画というものを運輸省として最終的につくってまいりたいと考えておる次第でございまして、急ぎたいとは思っておりますが、現在はその過程でございます。そういった合意形成が進み、調整がなりました段階におきましては、そこでの運輸省としての最終案につきまして御意見を聞く、こういうふうになっていくとわれわれは考えておる次第でございます。
それでは、次に進みまして、今後の進め方についてお尋ねをいたします。
 現在予備協議が続けられておりますということは、われわれは民主的な手続として、地元としては評価をし、歓迎をしておるのですが、今後の進め方を一体どうしていくのか、現在予備協議を進行中でございますが、どのような手順、スケジュールというものを考えておられるのか、この辺をまず明らかにしてください。
かつて成田の経験にかんがみまして、私どもはこの点を非常に心配をいたすわけでございます。もし仮にあり得るという場合には、これはもう審議会答申を否定するものにつながりますし、また現在進められておりますいわゆる予備協議、この大前提というものが崩れてしまうわけであります。早期着工のための計画の修正に応じるのか、あるいは若干着工時期がおくれても基本計画を忠実に尊重していくのか、どちらをとられるのか、大臣のお答えでほぼわかっておりますが、再度確認をさせていただきたいと思います。
このほぼで全部だまかしております。いま出されている資料は全部ほぼです。Ｎ値が十そこそこしかないのに、あるいは二十そこそこしかないのにもかかわらず、二十から五十までほぼと言っている。陸上部の方は三十五から五十までのＮ値でほぼとつけている。ほぼ以下はありますよ。十もあるし二十以下もある。それをひっくるめてほぼとやっている。科学的な態度としては、最低から最高まできちんと書くべきですよ。ほぼなんという記述でごまかしてはいけない。このＮ値の測定に当たっても、それぞれのボーリングの仕方にしても、どんなボーリングをしたんだろうなという疑問もあります。それから、ボーリングをした結果のＮ値の波状、グラフのこの波について、ではどういう分析をしたんだろうなという疑問も残ります。
 しかしいずれにしても、あなた方の方で資料として、国の金をかけてせっかく調べたならば、その調べたすべてを出したらいいでしょう。同じであるかどうか、われわれが見て決める。海底なんか掘ってみたって同じようだから、では一本示すということでおきますか。これは三本示したでしょう。見せたくないところもちゃんと出ていますよ。陸上だって見せたくないところがあるから隠したんでしょう。東北電力の資料で逃げて、それから出すべき資料において隠して。今度の調査に当たって流砂、漂砂の調査をなされましたか。