使用済み燃料の再処理の問題はこれは核燃料サイクルのまさにかなめでございまして、これがうまくいかなければプルトニウム利用も成り立たないという位置づけでございます。
 わが国の使用済み燃料の再処理につきましては実は大部分を英国及びフランスに委託しているというのが現状でございまして、一部東海村にございます再処理工場で再処理をしているということでございます。実はこの東海村の再処理工場につきましては、技術的にいろいろ苦労を重ねまして、また現在も小さなトラブルでございますがいろいろ技術的に新しい経験をしつつあるというのが現状でございます。私どもといたしましては、動燃でいろいろ苦労したというその技術的な蓄積を非常に大事にいたしまして、この技術をもとに民間で第二再処理工場をつくっていく、そして現在海外に委託しているという状態を解消したい、このように考えているわけでございます。この第二再処理工場が建設されますと、大体その時点での日本の再処理需要と申しますか再処理の必要量を賄い得る、そういうことになりますが、もしいろいろ予想どおり原子力発電の規模がふくらんでまいりますとすぐ間に合わなくなってまたその次の段階の処理工場も計画しなければならないというようなことでございまして窮屈な状態になっているわけでございますが、ぜひとも現在の東海村におきます再処理工場の技術を万全なものにいたしましてそして第二再処理工場の建設に結びつけたい、このように考えているわけでございます。
先ほど使用済み燃料の再処理について同僚委員の御質問もございましたが、やはりこれは非常に大事なことじゃないかと思うのですね。いま使用済み燃料の現状及び今後の処理処分の方針はいかがでございましょうか。
先生の御指摘のとおりでございまして、非常に社会的に重要な問題であり、また技術的にはもう万全を期すべき課題でございます。特に最終的な処分、これは大分先の話とはいえ人類、人間環境から完全に隔離し長期間にわたって安全性を確保するということでございますので、万全を期しつつ全力を挙げて取り組みまた計画的にこの研究開発は進めてまいりたい、このように考えている次第でございます。
地層処分というのは埋めるということですね。
 いろいろと研究を進められているようでございますけれども、高レベル放射性廃棄物というのは、聞くところによりますと、ガラス固化体一本の放射能量は低レベルのセメント固化体八千万本分に相当すると。放射能が千分の一までに減衰するのに三百年かかるということもお聞きしているわけでございますから、こういった地層処分をされるに当たりましては、いろいろと研究を進められているようですが、放射能が漏れ出さないような技術を早急に開発し確立することとかあるいは安全性の確認ということが大事でしょうし、やはり日本は狭い国土でございますし、政府初め関係者は国民的なやはり理解、合意が得られるように十分努力していただかなければならないと思います。十分な努力をお願いしたいと思います。その点どうでしょうか。
そうしますと、日本の原発はことしで約千五百万キロワットですけれども、今後の予想は六十年では三千万キロワットあるいは六十五年で五千三百万キロワットと計画がされていますが、そうなりますとどの程度の量になるのでしょうか。まあ単純計算してみましても、千二百トンですか、これがことしですね。それから六十年が三千四百トン、六十五年が七千七百トン、こういうふうになってこようかと思うのですが、これのやはり処理処分対策というのはいろいろと検討されていると思います。これは長期的な展望に基づいて開発研究が行われていかなきゃならないと思いますが、その点現状はどうでしょうか。
きわめて概念的に申し上げますと、百万キロワットの発電所を一年運転いたしましてそれを再処理する、そしてまだ日本では技術が確立しておりませんがガラス固化をした状態で約三立方メートルという量でございます。したがいまして、三立方メートルをかためて置くわけじゃございませんで約百リットルのキャニスターといいますかステンレスの長い棒にそれを注ぎ込んで保管するという形でございますが、百リットルのキャニスターで約三十本ということでございます。いま百万キロワットの一つの発電所を例に申し上げたわけでございますが、百万キロの発電所で一年間に三立方メートルの高レベル廃棄物が出る、このように御認識賜れば幸いと存じます。
保護観察というような業務でございますから、観察対象者との心の通い合いということがきわめて大切であろうと思います。でございますから、地域社会の中で、それにふさわしい人格者で、しかも生活が安定しておるという者を選んで保護司に委嘱しようということになりますというと、どうしてもいま言われたような高齢者にならざるを得ない。
 資料を拝見しますというと、保護司の平均年齢は昭和五十五年で六十・五歳というふうに承っておりますが、間違いありませんか。
ですから、調査中という前提については、これはもうそのとおりなんです。私も言ったように、だれが持ち込んだのか、どういう手続で持ち込んだのか。さらに、にせか本物かわからなきゃ概算もできない。ただ、はっきりしていることは、お隣の局長がおっしゃいましたように、まず携帯品として持ち込まれたものが多いと判断していると。調査は相当進んでいるわけです、鋭意みんな調査しているわけですから。それを踏まえての発言です。にせもの、本物、これはわかりません。あるいはどこまで詰めてもにせもの、本物の論議がはっきりするかわかりませんよ。一人でも本物だと言う専門家がいれば、絶対これはもうにせものなんだということを断定できるかどうかも疑問だと思いますね。そんなことを私ここで論じているんじゃないんです。これは専門家に任せればいいことでしょう。ある時期が来るのを待つよりほかないでしょう。だれが持ち込んだか、どういう手続か、これも捜査当局にまつよりほかないでしょう。
 そうじゃなくて、私がいま言っているのは、業務通関として持ち込まれたものは四十七点のうちほんの数点である、後のほとんどは携行品として、いま大臣がおっしゃったように、価値がないものとして持ち込まれたらしい。ところが、二十一億の値段がついている。だから私、たとえばと言ったわけですね。無税の範囲の十万として四百七十万、四千七百万、八千万。それが二十一億ですよ。これは重大関心持たなきゃならないことじゃないでしょうか、財政当局の責任者として、もうここらあたりにきますと。ですから、その点については、私は軽々なんというようなことは、ちょっと無責任な答弁じゃないんでしょうか。その一点を踏まえてです。後のことは私も提起しているわけじゃないんです。その一点を踏まえて、財政当局の責任者として大臣はどう思われますか、こういうことだけなんです。