私からは二つの問題について取り上げたいと思いますが、ひとつよろしくお願いいたします。
 まずその一つは、五郎兵衛新田古文書についてお伺いいたしたいと思います。
 この件につきましては、昨年の分科会でいろいろお願いいたしまして、内藤前文部大臣に大変御理解をいただいて、文部省当局からいろいろとめんどうも見ていただいてまいりました。大臣もかわりましたので、この概要について簡単に御説明を申し上げて、大臣の御理解をいただきたい、こういうふうに思うわけであります。
 長野県の北佐久郡浅科村を中心にして五郎兵衛用水という川が流れております。これは市川五郎兵衛という人が江戸前期の寛永年間に、大変山が多いわけでありますけれども、山をくりぬき、すそ野をはいまして、五里八町、いまのメートルに直しまして約二十四キロに及ぶ用水を開発したわけであります。この用水を中心にしていまの村落が形成されております。
 そこで、古文書でありますけれども、この用水工事の様子、用水を維持してきた管理の状況、水利権、この用水に関係する全貌が古文書として残っているわけであります。そして、村が形成されたその生活や文化の記録、特に被差別部落の形成の経過などについてこの古文書は細かく現在に至るまで残っているという非常に大切な文書であります。
 約三万六千点に及んでいるわけでありますけれども、そのうちの二万点が学習院大学に寄贈されていたわけです。数年前からこれを村に返還していただきたいという運動が起きまして、文部省当局の御努力と学習院大学の御理解によりまして、寄託方式という方式でありますけれども返ることになりました。正式に数カ月前にやっと調印になったわけであります。
 さて、寄託方式という方式で返ることになったわけでありますけれども、その条件として、いままで村の方にあったもの、学習院大学にあったもの、合わせて三万六千点をリコピーにして大学の方へそれを送ってこれからの大学の研究に資していく、こういう方法で返還することになったわけであります。文部省当局の御努力によってリコピー代などいろいろ御援助いただいてきたわけでありますけれども、物価が上がったり不足の状態が起きております。それにあわせて、それだけの古文書を村に置いてそれを維持管理し、研究し、調査していくということになると、これは非常に大きな事業になっているわけであります。
 そこでこれからも、文部省当局のいままでの御協力に感謝申し上げると同時に、財政の面、それからこれをどのように経営していったらいいかという指導、あわせて文部省当局の御見解を承りたい、こう思うわけであります。
数年前の資料をちょっとここに持ち合わせておりませんけれども、戦後の、いまの麻薬、覚せい剤等のケースを含めて少年非行者の数というものを見ますと、昭和二十六年というのが一つのピークだったのですね。それからずっと減りまして、昭和三十九年にまたその時期と同じくらいのピークになりまして、その後ずっと減ってきたのですけれども、おっしゃるように昭和五十三年がまたその発生率から言いますと同じくらいのピークになっておる。要するに三度のピークを迎えておるというのが警察なんかの調べでもわかっておるわけでございます。したがって、いまおっしゃるように麻薬、覚せい剤等の関係もそういうようなことになっておるということで、これはもちろん少年非行全体の問題として非常に憂慮すべきことでございます。
 もう一つは、いまおっしゃったように暴力事件なんかも中学生まで低年齢化しているということが一つの問題でございますので、私どもは従来以上に小学校、中学校についてもこういう面についての指導の徹底をしていただきたいということで、教育委員会を通じまして今後一図その適正を期するように努力をしてまいりたい、こういうふうに考えております。
いまの数字が警察庁の方で聞いたのとちょっと違うのですけれども、ちなみに、この少年の覚せい剤による検挙実態は、警察庁の資料によれば昭和五十年度が中学生が四人、高校生が十五人であります。これが五年後の五十四年では中学生が四十三人、高校生が九十九人、高中合わせてこの五年間で約七倍にもふえております。全検挙数は約二倍であり、これと比較して高中の伸びは大変群を抜いております。この数字は検挙された数でありまして、氷山の一角であるというふうに言われておりますが、中毒者、使用者を入れますと覚せい剤に汚染された中学、高校生は大変多くなるし、しかも今後ますますふえ続けていく傾向になっております。大変子供の人格包むしばみ、犯罪の単火線になっております覚せい剤を一日も早く撲滅していかなければならないわけでございますが、特に中学、高校生が多くなっておるというこの状況にどのように対応するべきでしょうか、お考えをお聞きしたいと思います。
長さだとか基準の枠内でいくからそういうことになるわけですね。それじゃ実情に合わぬわけですから言っておるわけですから、その点は再度実態に即して要望にこたえられるようにしていただきたいと思います。
 それから、同じように、高速道路での交通安全の問題としては、パーキングエリア等の安全施設が非常に重要になってきております。よく高速道路の事故について運転手さんのモラルが低下したということも言われておるわけです。それもわれわれは軽視してはならぬと思いますが、実情はどうかというと、これは全交運の調査によりますと、アンケート回答を見ますと、五千十六件中、モラルが問われると思われる他車と競走していたとか助手と雑談していたとかたばこを吸おうとしていたとかというのを全部合わせても、五千十六件中七十件なんですね。全体の一・四％だということです。これ自身も軽視してはいけませんけれども、しかしやはりニアミスの経験がこれだけたくさんある場合に、モラルの低下だけでこういう問題に対処するというのではこれまた実情に合わぬじゃないか。やはり非常に多くは三泊四日の長時間だとか大変な激務、疲労、睡眠不足、劣悪な労働条件というのが大きく作用していることは世間でも認めているわけです。労働省も去年、「自動車運転者の労働時間等の改善基準」ということを出しております。したがって、当然道路公団としてもこれに対応するような安全施設を設ける必要があるのではないかということが本委員会でも、予算委員会でも今日までも論議されております。私はこの安全施設のために道路公団がどれだけお金を使っているか、五十五年度予算で高速道路を新設する予算と安全対策の費用との比率はどうかとお答えいただきたかったわけですが、私どもの計算では〇・六％という数字が出ているのですが、とにかくこれは新設と既存のものの施設と基準が必ずしも対応しないという意見があるかもしれませんが、しかし現実なんですね。これだけのお金を一方で使いながら、安全についてはわずか〇・六％、こういう状況があるわけです。ですから、もう少しこういう安全対策のためにお金を使うべきじゃないか。パーキングエリアあるいはサービスエリアをつくるにはもちろん用地買収必要でしょう。しかし、新線をつくる場合だって用地買収やるのですから、同じことなんですからね。ですから、安全を重視するならばもっとそういう方向に力を入れてしかるべきではないかということです。少なくとも名神で養老－守山間四十八・一キロメートルの間はパーキングエリアが一つもない。十五キロメートルごとにパーキングエリアがありますという公団のうたい文句も大分うそじゃないかということにもなるわけです。公団としては五十八年度までに必要数を満たすと三月の予算委員会で答弁しておられますけれども、いまの養老－守山間の問題及びパーキングエリア、労働基準に照らして五十八年度までということの計画の具体的内容をお聞きしたいと思うのです。