当分はこのままでいくべきであると、こういう考えをいたしております。そしてもしあれであったら、やはりファンにも返せという声が強いと私は見ております。しかし片方では、社会資本の充実がまだ非常におくれている日本、ある程度の社会資本の充実するときまではもう少し率を高くしたらいいじゃないかと、二五じゃなくて三〇にすべしという議論も片方にございますが、これはもう法律事項でございますので、なかなかこの法律を提案をするということは容易ではないと。当分このままの方がいいじゃないかというのが私の考えでございます。
じゃあと一問だけ。
 納付金と関連してくるんですが、先ほどもほかの委員からちょっと出たと思いますが、この返還率ですね、七五％賞金に返還するというこの線が果たして適正かどうかというのは非常にむずかしいめんどうくさいところもありますけれども、いまの二五％の中で納付金を決めるというやり方と、この二五％を今度三〇％に上げるという、これはかなり乱暴な、これがいいかどうか全くわかりません。しかしこの七五％賞金に返還していくというこの線について、農林水産大臣はどういう意見をお持ちか、それを最後にお聞きしておきます、参考までに。
小さなところで何カ所もというこれにはやはり法律改正がどうしても必要になってくると、こう思いますので、発想は発想として私もそういう点、ノミ行為をできるだけ防止していきたいという気持ちを持っておりますので、勉強さしていただきたいと思います。
いま先生のお話の何といいますか、効外に広いところへ公園あるいは遊園地みたいなものとも併設しながらつくってみたらどうだというようなお考えにつきましては、私どももこれからの一つの行き方だというふうに考えておりまして、適当なところがあればそういうようなことも実現に向けて努力をしてみたいというように思っております。
 それから喫茶店あるいはスナック、必ずしもそうでなくとも小型のものをたくさん置いたらどうかと、こういう御意見だと思うんですけれども、これにつきましては、いまのオンラインに乗せたり、あるいは払戻金の扱いとかいろんな物理的な点、あるいは保安上の問題等むずかしい問題がたくさんございまして、いまそっちの方がすぐできそうだというふうなお答えはちょっと申し上げかねるわけでありますが、いずれにいたしましても、私どもとしても発想の転換はできるだけしてまいりたいというように思っております。
実は私も先般競馬官を呼びまして場外馬券の件話したわけでありますが、もうむしろお好きな方は多少遠くとも買いに行く。福島にも場外馬券あるんですけれども、遠くからもうやっぱり買いに来られるということがありますから、まあ人のいないところにも、きれいな公園的なところにでも置いて、駐車場の大きなところがあって、そういうところにむしろだれにも迷惑のかからぬところに設置した方がいいのかななんて話も実はしたわけです。そういう発想もどうかなというふうな検討をいたしておるわけでございます。確かに町中で、人込みの中で人に迷惑をかけながら町を汚すというような点から考えまして、発想の転換を図るということは必要かと、こう考えます。
先ほども場外馬券の売り場が出ておりましたけれども、法案の中身については大蔵委員会でやっておりますから、競馬に関して農林大臣にお聞きをしたいと思いますが、ここまで競馬がレジャー化してきますと、当然先ほどお答えにもありましたけれども、場外馬券売り場というのを拡張するあるいは増設するということは必要だろうと思います。思いますけれども、いまのイメージのような町の中に大きな売り場をつくるということが果たしていいかどうかということで、ぼくは余りよくないと思うんですね。やっぱり町も汚れますし、それから土日の混雑というもの、それからやはり環境なども決してよくはならないですね。そんなわけで地元の協力ということを先ほどからかなり気にされておりますが、地元の協力を得ながら場外馬券の売り場をつくるという努力は必ずしも効率的ではない、こう考えているんです。
 そこで、競馬会の方針などもあれやこれやといろいろ苦心なさっているようですが、住民との摩擦を解決しながら町中に大きな場外馬券売り場をつくっていくという発想は非常にもう無理がある。これからはもうこだわらない方がいいんじゃないかというふうにぼくは考えているんですが、大臣の基本認識はいかがですか。
最後に、建築基準法に関する制度改革について御検討をお願いしたいと思うのであります。
 かなり小さな問題でありますが、実はこれまた自治体が大変頭の痛い問題であります。建築基準法四十二条二項によります道路位置指定につきましては、地方自治体が行政指導として行っておりますように、側溝部分を含めて二メートル三十五センチを中心線からとるようにというふうに、むしろはっきりと法改正をすべきではないのかということであります。同時に、その二メートル三十五センチの部分については、道路法の道路に指定をする、そして管理の適正化を図っていくということにしなければ、行政指導で行っておりますので、その部分を引いたとしても、公道部分に手をつけるわけにはいきませんけれども、なお私有地部分については、その居住者が上に工作物をつくったり、またブロックを乗せたりというふうなことで、建築基準法が目指している生活道路の確保や町の形態を整備することに少しも役に立っていない。場合によっては側溝部分にまで構築物が出っ張ってくるということで結局でこぼこができてくるという実態があるわけであります。こういうことは明確にしていただきませんと、行政指導だけでは常に住民と自治体とのトラブルのもとになるわけであります。このことについて私は、みなし規定がありますけれども、そういう中途半端なあいまいなものではなくて、むしろこの際はっきりとしていただきたい。このことは私は、この際はっきり御確約いただける内容ではないかと思うのでありますけれども、これも決して国にお金が要るわけではありません。制度上の問題でございますし、同時にまた、しっかりとした町づくりを進めていく上で不可欠の要素である、このように思いますので、あえて強く要望してお尋ねをいたします。