理事にもちょっとそれは後であれしますが、もう一つ言わせて……。
 皆さんは、客観的に物、情勢を判断しようということを盛んにおっしゃるわけですね。われわれが防衛論争の核心に触れると、そういう観念論で逃げてはなりませんよ、長官。客観的事実としてソ連海軍力がふえているということは観念論としてあるわけでしょう。私もそれは否定しませんよ。しかし、皆さんが言っているほどそんな差はありませんよということを数量的に事実として、いろいろこっちも調べてやった。では岡崎参事官の答弁はどうなるんですか。太平洋艦隊と言うときには第三艦隊と第七艦隊を合同したものである、これはちょっとぐらい勉強する人ならわかります。第七艦隊は、しかも後方支援態勢なんだ。そういう意味で一体じゃありませんか。この表を見ても一体じゃありませんか。太平洋艦隊の組織というふうに出ている。タイプ部隊とタスク部隊に分かれている。しかも地域部隊には、在マリアナ海軍部隊がグアム、在日海軍部隊が横須賀、在韓海軍部隊がソウル、在比海軍部隊がスビックベイ、こういうふうに地域部隊、タスク部隊、タイプ部隊というふうにりっぱに太平洋艦隊の組織図もあるんですよ、専門書には。しかもそこにはトン数は出ていない。トン数が出ていなければアメリカに聞けばいいんじゃないですか。よけいなことはたくさん話し合って聞いているくせに、何でこういう重要なことについては聞かないんですか。そんなことがこの国会の中で通りますか。これは、だめです。いまの答弁は明らかに修正すべき……。
あらゆる資料に基づいて客観的な事実を記載しているわけでございます。また、私どもといたしましては、ここ数年間におけるソ連の極東艦隊の増強ぶりが目覚ましいものがあるということを国民の皆様に知っていただきたい。それに比べまして、前から数字を出しておりますアメリカの第七艦隊の方は減りつつある、こういうことで現在においては先生御指摘のように第三艦隊を、これはトン数は公表されておりませんからいいかげんなものを加えるわけにいきませんので、この表においては第三艦隊は公表されたものから除くというふうにできれば注でも書いておけば親切であったと思うわけでございますが、そういう意味で全体としては決して間違っておるものとは思いません。ソ連が著しく増強してきているという事実は否定すべからざる事実であると私は考えておるわけでございます。
これでは納得できませんね、この答弁は。指摘をされたら十三ページに書いてありますと、十三ページにぐちゃぐちゃ書いたって、あなた、国民はこういう表しか見ませんよ。五十五年防白だけじゃなくて五十四年防白もそうなんだ。あなた、先ほど答弁なさったでしょう、太平洋艦隊という比較をするならば当然第三艦隊と第七艦隊をトータルした合同のものであるんだと。そうであれば、何で正確に防衛白書にも皆さんはそう書かないのですか。インチキじゃないですか、こういうことをやって。五十四年防白の五十ページを見てごらんなさい。こういうふうになっているわけです。これを見ると、ああソ連はたくさんあるのね、強くなっているんだな、困ったな、われわれもっと軍艦が必要だなとやはり国民は思いますよ。これは思わずための意図でしょう。これは余りにも国民をなめた防白だ。これは修正してください。訂正の要あり。あなた、十三ページに書いてあると言って逃げられる問題ではないですよ、数字的にこれは出ているんだから。防衛庁長官どうなんですか。こういうことは私は納得できませんね。
先ほどそこまで申してしまったのでございますけれども、その表が出てまいりますずっと前の十三ページの表に太平洋におきますアメリカの艦隊とソ連の艦隊との勢力比の表がついております。それにアメリカの艦隊が空母六隻、巡洋艦、駆逐艦、護衛艦七十九隻、それからソ連側が空母一隻、巡洋艦、駆逐艦、護衛艦七十二隻と隻数も書いてございます。
 ただ、先ほど申し上げましたように、トン数の比較になりますと、アメリカは公表しておりませんので、最近特にソ連の極東艦隊の数字が非常に大きいものでございますから目立つのでございますけれども、従来こういう場合は必ず西太平洋におきます第七艦隊とソ連の太平洋艦隊を比べるのがほとんど慣例になっておりまして、最近アメリカで出ましたコリンズ報告でも第七艦隊とソ連太平洋艦隊の比較でございます。それだけでは確かに全体の勢力比をつかむのに問題がございますので、十三ページに明らかにソ連太平洋軍とアメリカの太平洋艦隊の勢力比、これはトン数が書けないものでございますから、数字だけ掲げてございます。
今回の電気料金の値上げの問題は、先ほどから電力会社の御説明を伺っておりますと、あるいはまた資料を拝見させていただきましたけれども、その値上げの要素の八〇％は燃料だというふうにどなたもおっしゃっていらっしゃる。ところがその燃料の中身がはっきりしない。いただいた資料を拝見しましても、私が素人ですからわからないのかもしれませんけれども、どうもはっきりとしない点が幾つかある。それで先ほど資料要求にもございましたから、私もあの点が大変気になっておりまして、ぜひ知りたいと思っていた点でありますが、資料要求として出るようでございますから、それは資料を拝見した上でまたということもございますけれども、それ以外の問題で、私がここでお返事いただける問題だと思いますのでお尋ねしたいと思いますことがあります。
 それは料金引き上げの問題に絡んでなのですけれども、今回の資料のつくり方あるいは電力会社の考え方についてなのですが、大変に思惑的な値上げの申請をしていらっしゃる。思惑含みの算定をして、そしてそれを申請していらっしゃるというふうに思えるわけなんでございます。それで、いろいろありましょうけれども、たとえば一番わかりやすいものとしては、ＦＯＢの値段、この価格はずっと図表なんかもつけていただいておりますので、それで拝見しますとわかりますが、五十一年に一バレル十三ドル五十五セントという金額になっているのが五十四年になってから一挙に、昨年七回値上げがありましたね、ですからぐんぐんと階段を登るみたいに上がっていることはわかるのですけれども、これが一月になって二十七ドル五十セントになっているわけですね。その先は出てないわけです。それで四月から先にどうなるかということについては、これも思惑になっていると私は思うわけなんです。その思惑のつけ方が、たとえば資料を拝見いたしますと、全電力会社込みにしてですけれども、三十四ドル六十セントから三十六ドル十八セントというような大変に大きな金額ですし、また一バレル当たりわりに細かくはじいていらっしゃるわけなんですね。この数字が出たのは単なる思惑ではなくて、何か基本的な確とした根拠があってお出しになったものなのかもしれないとも思ったりもいたしますが、そういう点が非常にはっきりしないということが大変に料金値上げに関しては気になるところです。不安でございますし、その点がひとつはっきりさせていただきたいというところです。もしもこれが思惑どおりに、電力会社の立場から言えば思惑どおり成功しなかったということになるかもしれませんが、思惑どおりにいかなかった場合には、申請を取り消すか取り下げるか、あるいはすでに出した申請だから取り下げるわけにはいかないとすれば、再度改めて出し直しをして料金引き下げを実施なさるおつもりがおありになるかどうか、この点をまず伺いたいと思いますが、電力会社四会社それぞれお考えをお聞かせいただきたい。