本件につきまして先ほど来私学共済組合の宮園理事からいろいろお話がございましたけれども、私ども平素から私学共済組合とは日常の業務運営その他で緊密な連携をとっておりまして、私学共済組合とされても、理事長以下この問題について大変問題意識を持っておられるということは、私ども平素のつき合いからよくそれは承知をしております。私どもも私学共済組合でのそういうお気持ちもよくわかりますし、それ以外に、私学の関係者の皆様方がこの点についていろいろ問題意識を持っておられるということもよく承知をしているわけでございます。
 ただ、先生が今御指摘いただきましたように、あれだけの大改正を六十一年にやったばかりだし、これからさらに一元化という方向に向くわけでございます。一方、この共済組合制度、共済年金制度というのは長い歴史のあるものでございますから、にわかに転換をしていくというのは先生おっしゃるとおりなかなか困難だ、だけれども、そういう問題意識を踏まえて私どもが、これから七十年の公的年金の一元化の中でこの問題についてもしっかりフォローしてまいらなければならないということを私どもは肝に銘じているところでございます。
ですから、少なくともこうした問題についてそのときになって急にやろうといってもこれはなかなかできぬということはおわかりでしょう。特に行政の中では、前段のそういう積み重ねなり何なりがちゃんとできておらないと、一足飛びに大転換をするなどということはなかなか困難なんです、一つの制度ができ上がった中ですから。
 そうであれば、私は少なくとも、この私学共済なり理事の皆さん方に、実態がどうなっておるかということとあわせまして、やはりそうした不公平をなくすという建前を十分勘案していただくというのがまず前提じゃないかと思うのです。そうであれば、七十年ということをじっとして耐えて待つのではなくて、やはりこれはある程度、近い将来に向けてどう改定していくか検討すべきである。そこに人がいなければいいのです。そういう矛盾なりが出てくるであろうという推測だとか仮定によって論議しているというのならいいんだけれども、そこに実際に人がいるわけですから、その人たちに不公平な面を少しでも是正していこうという考え方が今大変欠けていっておるのじゃないかという感じがするものですから、だから今もう一回これを喚起しておかぬと、これがこのまま見過ごされていくと、またそのときになったら、今まで来たんだからとか財政が云々とかいうことで、そうであればということでまた切り込まれてくるということだってあるわけでしょう。だからそうした点を考えると、何としてもこれは、前回のああした大改正があったからこそ、そこで実現できなかったものは、直ちに手がけて、それを積み上げていくという方式をぜひとっていただくべきではないか、私はこう考えるわけです。ですから、この点文部省としても、私学のこういう人たちを対象にして十分検討していく意思があるかどうか。
ただいま御指摘の点は大変重要な問題でございまして、先生も今るる御説明がございましたように、この百三国会で御審議をいただいたときに随分議論のあったことでございます。それで、この問題につきまして現在のとおりでいいのかという御指摘でございますけれども、基本的にはこれは現在の公的年金制度全体のあり方ではなかろうか。つまり現在の公的年金制度が、一方にその基本となる厚生年金、国民年金という制度があり、他方それぞれの共済年金制度というものがある、こういう形で現在の公的年金制度ができておる。そういうふうに違う制度が存在する以上、そこに今御指摘のようなそういう相違が出てきて、そこにいろいろ検討すべき問題があるということに相なるわけでございます。したがいまして、この問題につきましては、やはりこれから七十年にかけて検討が進められます公的年金制度の一元化という中でこういう問題も含めて検討しなければいかぬ問題ではなかろうか。百三国会におきまして、この問題について検討することという附帯決議をいただきましたのもそういう趣旨だというふうに受けとめておるわけでございます。
そうなると、差があるということはそのまま認めていくということになるわけですね。過去の経緯を認め、それを措置する気持ちはないと言っているのですから、差は認めていくということになるわけです。そうであれば、格差をなくすというお気持ちはございますか。
午前中話がございました年少者犯罪について重ねて伺いたいと思います。これはひとつ法務大臣の率直な感じを承りたいと思うのです。
 町田の先生が生徒を刺した。学校の先生は全員そろって警察へ嘆願書を出した。ＰＴＡの総会も先生しっかりしろ、校長先生、そのときにおまえさんだったらどうするんだという意見やら、学校側が悪かったといったことに対してごうごうたるやじや罵声がきた。先生しっかりしろ、しっかりしてもらいたいということで、いままでの先生がちょっと子供をぶん殴っただけでもすぐおやじさんが警察に訴えるというような雰囲気が最近ころっと変わりましたね。それから被害者の少年のお父さんも「被害届だけは出した。しかし、これは自分の子供が全部悪いというふうな見方もつらいから被害があったことだけ出したので、先生を処分してくれとは必ずしも言っていない、こういう雰囲気ですね。
 それから、それと対照的なのが戸塚ヨットスクールです。これはいま警察が調査していますね。この戸塚ヨットスクールはそういう問題児ばかり集めて、ヨットから突き落としてとにかく自分で生きる、自分で処置するというスパルタ教育をやっているところです。二人ばかり死にましたね。それが業務上過失致死になるかならぬかで警察がやっているのですが、その学校の先生は、おれのところを非難をするけれども、希望者がある限りは学校を続けると言ってがんばっていますね。毀誉褒貶相半ばしておると言った方が適当であると思います。横浜の浮浪者殺しはもう問答無用で、あっけにとられるというか慄然たる思いというところだと思うのです。
 ただ、共通するところを考えますと、年少者が多いということです。われわれは従来少年法の改正についてずいぶん議論を尽くしてきました。法務省も少年法のことについていろいろと作業をしておったのですが、あのときの少年法の改正の焦点は、十八、十九の青年を成人的に見る。成人者と準成人者とそれから少年と三つに分ける、ここが問題だったのですが、いまはここが問題でなくて年少者が問題ですね。だから、少年法の改正という点では、あのときの構想がころっと変わったのじゃないかと思うわけです。
 そんなようなことを考えてみましてあなたの所信表明をちょっと拝見したのですが、余りいい知恵が出ておりませんね。もちろん法務大臣は大体後始末の仕事ではある。しかし、午前中おっしゃったように、後始末をしながら何でそうなったかということを調べて前向きに物を言うということなんですが、丹羽（兵）総務長官がやっておる仕事について、始まったばかりですが、法務省としては関与しているのですか。どういう関与の仕方をなさるおつもりですか。それに関与しながら年少者犯罪についてどういう立場で臨もうとなさるのですか。