私は、公明党・国民会議を代表して、ただいま議題となりました予備費使用総調書及び各省庁所管使用調書等の承諾を求めるの件について、不承諾の意思を表明するものであります。
 我が党は、これまで予備費使用については財政の国会議決主義の原則にかんがみ、予備費使用の基本的かつ重大な問題を指摘してきたのでありますが、政府は依然として姿勢を改めようとはせず、極めて遺憾と言わざるを得ません。
 以下、予備費設定に関して基本的問題を指摘しておきます。
 第一は、予備費が本来の目的から大きく離れてきていることであります。予備費の額を見ましても、昭和五十四年度以来実に六年間にわたり三千五百億円と決まっております。事前議決の原則から見れば、額は少ないほど理想のはずでありますが、ここにマンネリがうかがえるのであります。そして、さらに問題なことは、毎年予算の半額近くが補正予算で減額されております。このことは、予備費が補正予算の財源として当初より当てにして組まれておるように見受けられることなど、きめ細かい配慮が必要と考えるからであります。よって、政府の見直しを強く要求したいのであります。
 第二は、スモン訴訟における和解の履行に必要な経費についてであります。
 そもそも、スモンは薬事行政上重大な問題であり、国の姿勢が問われるのでありますが、残念ながら、そのとき主義的で、政策の後始末に使われている感が強く残ります。また、今後薬害が起こらないための教訓でもなければなりません。しかし、患者救済の実態は、まだまだ不十分であり、今後きめ細かく対応されなければなりません。
 また、このときに消炎鎮痛剤など不気味な薬害が問題となってまいりましたが、スモンの二の舞を断じて踏んではなりません。予見しがたくて出費したなどとならぬよう対応すべきでありますが、政府の答弁を聞く限り、まだまだ不安が残り、安全の確証が得られたとは思えないのであります。かかる点から、予備費についてはさらなる検討を要求せざるを得ません。
 以上、不承諾の意を表明し、反対討論といたします。
休憩前に引き続き会議を開きます。
 昭和五十六年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その２）外二件の承諾を求めるの件、昭和五十七年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書外二件の承諾を求めるの件、及び昭和五十六年度決算調整資金からの歳入組入れに関する調書の承諾を求めるの件について、一括して討論に入ります。
 討論の申し出がありますので、順次これを許します。白川勝彦君。
これにて各件の質疑は終了いたしました。
 この際、午後一時十五分まで休憩いたします。
    午後零時五十六分休憩
     ――――◇―――――
    午後一時十八分開議
これは必ず行っていただきたいと思います。私が開いております生活相談所に訪ねてこられた被害者からの訴えでございます。このような対応をどこの出先や署におきましても一切行わせないように、厳正な措置をお願いいたします。そして、サラ金被害をなくすためのあらゆる手だてを講じて御奮闘くださるように、最後に強く希望を述べまして、私の質問を終わります。
今の事例は正しい態度ですか。そのように答えてもいいわけですか。これは尼崎の西署で実際にあった例です。夜九時に行っていなければ十一時にサラ金業者が訪ねていくというのも当たり前だ、こう言って、その相談者を追い返す態度は、警官として正しい態度ですか。
一つ具体例でお伺いいたします。
 例えば、サラ金業者から追われて、夜九時以降の取り立てに遭っているが助けてくれと助けを求めた場合に、警官が、夜九時に行っていなければ十一時に行くのは当たり前ではないかと答えるのは正しい態度ですか。
五十九年度の赤字国債発行について借りかえの禁止規定が置けなくなったから、これはもう一切合財一括してやるのだというのがあなたの言われることなんですよ、結局は。そうでしょう、はっきり申し上げれば、簡単に言えば。そういう言葉ではまたいろいろ差しさわりがあるので、大変難しくいろいろ言葉を並べておるわけだけれども、一言にして言えばそういうことじゃないですか。五十九年度の赤字国債の発行について借りかえ禁止規定があったのじゃ困るから、一括して全部ひとつ取り払ってしまおうという考えじゃないですか。それはおかしいじゃないですかというのが私の主張じゃないですか。これは性格が異なるものでしょう。その私の主張は否定しないというのなら、肯定されるわけだから、あなたの方の言っている方が無理なんですよ、大蔵省が提案している方が無理なんです、これは扱い方として。私が言っている方が自然なんですよ。
 過去十年にわたって論議してきたことをそのまま私は踏襲しながら申し上げておるだけの話なんです。だから大蔵大臣、御答弁が大変苦しくなってきておると思うんです。私の言っていることも認めておるのだからわしの言っていることも認めよと、こういうことだと思うけれども、私は国民の皆さんがどうこれを受けとめるかということで判断すべきだと思うんですよ。私の言っていることを恐らく国民の皆さんは支持していると思うんです。そして、私が言っているような形に五十九年度分は別にして、五十八年度分、前のはこれまた別にして、それぞれを論議しながら対処していく、これが財政民主主義の原則ではないか。
 特に、過去の問題についてはずっと積み重ねの中で毎年毎年論議をし、御叱正をいただきながらと、こう言っているじゃないですか。それで決めてきたものでしょう。そのこと自体価値があるんだと歴代大蔵大臣は言っておるじゃありませんか。あなたもこの間の予算委員会でそういう姿勢で答弁されているわけだ。だとするならば、少なくとも今までの分と今度の分は違うんですから、これはそれぞれの立場に立って論議をすべきだという私の言っていることが一番自然だと思うんですがね。むしろそれを乗り越えてしまって、東に丸めて一遍にひとつ解決してしまおう、一気がせいにひとつやってのけようという大蔵省の考え方ですよ。大臣がその上に乗っかってやっていることがおかしい。私は、竹下大蔵大臣が私の言っていることについて理解されているというならば、この際きちんとみずから行政部門に対する指導をすべきだと思いますが、どうですか大臣。