その点はもう何回か申し上げましたから十分お知りと思いますが、私は昭和二十二年に一緒に出てきてから三十八年間政治を一緒にやってまいりましたが、非常に直感力の鋭い、そして人情に厚い、そして何といいますか、世の中の非常な苦しみに耐えてあそこの地位まで上がった人でありますから、酸いも甘いもかみ分けた、しかも決断力のすぐれたものを持っておられる、そういう点もあると思っております。
私は昭和二十二年に第一回国会へ出てきましたが、そのときの選挙で一緒に出てきたのが田中さんであり、あるいは石田博英さんであり、あるいは櫻内義雄さんであり、あるいは鈴木善幸さんでありまして、その同期生というものは相むつみ、相親しみ、助け合っていくのが、これは東洋の美徳だろうと思うのです。だから、公の場と私の場はもちろん区別をいたしますが、個人的に同期生としての友情というものはやはり持っていく、そういうことは個人的な道として間違いだとは思いません。
党の運営等について一番知っているのは、私や党の皆さんでございます。特に私であるだろうと思います。そういう意味において、しかしともかく選挙でああいうふうな結果になったということは、国民の皆様方にそういうふうに考える節があったからそういうふうな結果になったのだろう。私の側からすれば、今までのそういう政策や人事の問題について、とやかくあれこれ外から注文がましいことを言われたことは一回もないのです。しかし、選挙の結果等を見れば、国民の皆さんにはそういう疑惑があったから負けたのだろう、そういう意味において、その点は自分はこういう考えでしっかりやっていきますと、そういうことを鮮明にしたわけであります。
そうすると、この前から聞いておるとそうなんですね、世の中の人が疑惑を持った。では疑惑を持ったことはあれですか、何か間違いだったという意味なんでしょうか。だからそれをこういうふうに書いただけだ、こういう意味のことなんですか。本来疑惑を持たれる筋合いのものではないんだ、こういう理解の仕方でよろしいんでしょうか。
選挙でともかく政治倫理問題等でこれだけ批判を受けたから、世の中の人はそういう疑惑を持っておるであろう、そういう疑惑を払拭する必要がある、そういう意味で私からそういうふうに申し上げたわけであります。
防衛の問題とかその他についてはあなたは非常な指導力を発揮されるわけなんですけれども、こういう問題についてはどうも何かはっきり指導しないと言うと語弊がありますが、機関中心、機関中心というところに逃げてしまわれるわけですね。すると、「田中氏の政治的影響を一切排除する。」ということはあれですか、率直な話が、こんなことは著かなくてもよかったようなことなんですか、どうなんですか。
私は、昨年来御答弁申し上げましたときに、自由民主党は公党でありまして、政策でも党運営でも人事でも、みんな機関、機関が決定して、そして順序を経て私のところに来て、私が最高的判断をいたして運営をしております機関中心主義であります、個人が外から影響を及ぼすというようなことはあり得ないし、また、ありません、そういうことを申し上げてきたわけであります。
 しかし、選挙であれだけ我々の方は負けましたものですから、しかもそれが政治倫理、田中判決というようなものを中心に選挙が行われたというところもよく反省をいたしまして、そして党の幹部に対しまして、将来にわたってそういう外部の人から政策やら党運営やらあるいは人事等について口出しされているような印象をいやしくも国民に与えないようによく注意してやる、そういうことをはっきり申し上げて、国民の疑惑を払拭しよう、そういう考えで申し上げたわけであります。
最初に、奨学金を受けた者の評価でありますけれども、受けること自身は大学の名誉といった、そういったことは一切ないと思いますが、ただ受験をしようと、これから大学に行きたいという高校生から見れば、かなりたくさん奨学金が当たるような確率があればやっていけるんではないかと。やはり、高等教育、どういいますか、機会が均等に、少しでも分け合えるような、そういう点のやはり一つの指標になるというような点では意味があろうかと思いますが、特に大学としてそれが名誉云々ということはありません。ただ、私どものところでは、先ほどもちょっとお話があったように、奨学金を借りることが恥ずかしいという点についてはようやく克服をしてきて、特に低所得層で二次、秋の方で応募をさせるというようなこともかなりやっておりまして、応募した者は一〇〇％これはきちっと支給されております。
 さらに、私どものところでは一遍決まればそれでよいということではなくて、本当に国民の汗が入っている、このお金を大事に使いなさいという点では非常に厳しい成績審査なんかを行いまして、警告等についての面接をかなりたくさんやっております。あわせて、すっといく、問題のない学生がありましても、こういう大事な制度を本当に自分で守り育てる、そういう主体者になりなさいよということをいろんな機会に申しております。
 続いて無利子、有利子の方でありますけれども、これは、かなり複雑なことが、やはりあるんではなかろうかと思っております。といいますのは、七九年以降、いわゆる基準が変わっておりませんので、そうしますと、だんだん経済基準で失格になる者がふえてきます。すなわち、ボーダー層はちょっとずつふえていくわけですね。そうしますと、ほんの少しの違いで、友達は給付受けたけれども、私はないと。何とかならぬかと。そういった層は、やはり在校時〇％、卒業後三％であったら、それでも借りたいという気持ちが、これないではないという点だけは一言申しておきます。
 それからもう一点は、御質問の二百五万未満で漏れはと、これはもう明らかに経済基準では全く問題ありませんので、これはもう明らかに学力基準ということになります。この点で、やはり、医師はどうなるかという点がございますが、これまた控除額等が非常に違いますので一概には申せませんし、また聞き及んでいるところでは、慶應大学の方からお聞きしましても、たまたまタクシー運転手の息子さんが医学部に入っているとか、いろんなケースがございますので、余り私どもの、医学部持っておりませんので詳細はわかりませんが、やはり控除額の違いは大きいんではなかろうかというように考えております。