現に廃炉よりももっと放射能の強い使用済み燃料の処理処分の方法についても、現在検討が進められておりまして、これも非常に溶けないように固めて海洋投棄するとかいろいろな方法があるわけでございます。舶用炉の場合は、発電炉ほどに大きくはございませんけれども、やはり使用済み燃料に比べますと、容積が大きゅうございます。ですから、その処理処分の方法についても、一段の工夫は要るかと存じますけれども、決して私、技術的にはいまお手上げだというような問題とは考えておりません。
私の認識するところでは、廃炉を処理するというのは、非常にむずかしい問題で、決定的な方法というのはいまないだろうというふうに考えているのですが、方法はあるのだ、あとはいかにそれを安く実現していくかというのが問題だとおっしゃるのでは、ひとつその方法というものは、木下参考人どのように認識しておられるのか、お聞かせいただきたい。
まず木下参考人に伺います。
 いませっかくオット・ハーンのデコミッションの話が出ましたので、そこから入らせていただきましょう。
 造船業界、海運業界に非常に原子力船に対する期待が高いというお話だったのですが、私、一番問題になるのは、やはりそれが廃炉になったときの舶用炉、これの処分だと思うのです。これからドイツではオット・ハーンをどのように料理されるのか、そこらを私は十分に検討していきたいと思うのですが、現在、陸上の発電炉なんかについてのいろいろな経験から言うと、廃炉の処理が何といっても頭の痛い問題でございますね。ここのところにきちんとした見通しがつかないうちは、参考人がおっしゃる造船業界の望みも海運業界の望みも、これは見果てぬ夢に終わるのではなかろうかというような感じがするのです。廃炉の処理の見通しがつかないような船をだれも注文される方はないと思いますし、これを海運に用いようというような奇特な方もおられないと思うのですが、いかがでしょう、そこらのお見通し。
最後に、木下参考人と竹村参考人にお尋ねしますが、竹村参考人は、とにかく、今日の「むつ」の炉でもそうですけれども、新たにプラントをつくってやる必要がある、そして、それの原型炉の建設が必要だ、こういう御所見がございました。その意味は、やはり研究のあり方の問題として、たとえばすぐ「むつ」のような船へぱっとつけてやることなのか、何か別途に炉の研究所をつくれという意味なのか、そこのところをひとつお聞かせ願いたい。
 それから木下参考人には、今度の「むつ」の共同設計や共同作業等に参加をされた経験と、それから今日的な意味を含めて、やはり技術ギャップは、それほど各国との間に大きいものはないのだから、官学民の協力を得ればやれるのだ、こういうお話がございましたが、現在の「むつ」の炉の問題については、どういうふうにお考えでございましょうか、それをひとつお聞かせ願いたい。
国民の財産であるかどうかということについては、きょうここで議論していることが今後どう生きるかということにつながるのではないかと私は思います。つまり、廃船にすることと、「むつ」そのものは、十数年前に日本独自の技術なりノーハウでつくったものでありますので、これを本当に一つの捨て石として十分活用する、そのことが十年、二十年先に財産になるということで、ひとえにわれわれの判断の問題ではないか、私は、このように考えています。
中川参考人にお聞きしますが、「むつ」の問題について、これは国民の財産であるから、とにかく二百六十億かかったものをどぶに捨てるようなことをするな、こういうお話でございましたが、原子力船「むつ」については、私たちまだ相当金がかかると思うのですけれども、この点、あとどのくらいかけた場合に本当に国民の財産として役に立つというお考えでいまのような御発言があったのか、そこをひとつお聞かせ願いたい。
定係港の問題で菊池参考人にもう一度お聞きしますが、やはり入港前の詰めの甘さということを、佐世保の場合についてお話がありましたが、科学技術庁は行き当たりばったりの行政をやっておる、こういうことでは原子力行政はむしろ後退するのではないだろうかというような意味のお話でございましたが、もうちょっとそのことの本質的なことをお聞きしたいと思います。
当事者能力云々というのは、私がそう思っているというよりも、この前の法改正の際の参議院科技特の委員会で、保守系のある先生のお言葉として私は申し上げたのでございます。私も、むしろ同感の感じを持っております。四者協定というようなものを国が締結して、それを守ろうともしない、守らないということになったらどういうことになるか、これはもう私が言うよりも国会の先生方なり国自体がひとつお考えいただきたいと思うのです。そう軽々しい行政なり政治の運営が行われるともししますならば、これは大変なことだろうと思います。これは単に個人の契約であっても、契約をした場合履行の責任があるわけですから、それが国なるがために履行しなくてもいいということはあり得ないだろうと思います。私は、そういう点ではやらないだろうというふうにいまのところ信じております。
全体の需給がどう見ても不足であるということであれば、これは輸入せざるを得ないわけでございますが、その辺の見きわめをすることがまず第一だと、こう思っておるわけであります。
 それからそれ以外に何か手はないか、こういうことでございますが、私再三申し上げておりますように、モチ米の主なルートというのは自主流通でございまして、これの値決めはまだこれから十一月でございますが、そんな不当な取り決めになるということはあり得ない、またそうでないように指導したいと思っております。したがいまして、そういう取り決め価格が適正に決められれば、それが小売価格、消費者価格に当然反映されるわけでありまして、消費者価格が不当に上がるということは私ないと思っておるわけでございます。やみもございますけれども、これは一部でございまして、その大勢は自主流通米で占めておりますので私どもそう考えておるわけでございます。
 それからモチ米を輸入するかどうかという問題はもう少しいまの——もう少しといいますか、できれば国内産で供給できれば一番いいわけでございますから、その辺の状況、特に生産量あるいは集荷量、その辺をつかんでその上で腹を決めたい、こう考えておるわけでございます。