この際、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 委嘱審査のため、本日、参考人として国民金融公庫総裁吉野良彦君、日本開発銀行総裁高橋元君及び日本輸出入銀行総裁山口光秀君の出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから大蔵委員会を開会いたします。
 去る三月二十九日、予算委員会から、本日午後半日間、平成三年度一般会計予算、同特別会計予算、同政府関係機関予算中、大蔵省所管、国民金融公庫、日本開発銀行及び日本輸出入銀行について審査の委嘱がありましたので、本件を議題といたします。
    ─────────────
以上をもちまして、平成三年度一般会計予算、同特別会計予算、同政府関係機関予算中、運輸省所管についての委嘱審査は終了いたしました。
 なお、委嘱審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
貨物自動車運送事業に限らず、運輸行政におきましては、従来より国民、利用者に対し必要な輸送サービスを常に安全かつ良好な状態で安定的に提供することが政策目標でありまして、このため必要な公的規制を加えているところでもあります。
 委員御指摘の点につきましては、法案審議における参議院運輸委員会の附帯決議において、
  貨物自動車運送事業の許可に当たっては、最低車両規模の確保等適切な事業計画及び事業遂行能力が確保されるよう厳正に行うとともに、許可後においても最低車両規模等が確保されるよう指導監督を強化すること。
とされておりまして、この趣旨を尊重してまいりたいと思います。
 ただ、一般的には事業規制は必要最小限であるべきと考えており、このような考え方で貨物自動車運送事業法の運用に当たってまいりたいと、こう思っているところでございます。
今お話しの中に、従来から行っている、車齢についても一定の基準を設けているということでしたけれども、需給調整はしない、参入規制を緩和するという趣旨からせっかくこの物流二法をやったわけでありますけれども、運用面を変えなければこの法律の趣旨は生かされないと思うんです。
 そういう観点から、今私は、車齢と車両の台数について基準を下げる、あるいは車齢については不必要ではないかという、そういう主張、考え方を申し上げたわけであります。従来から基準の中に入っていたということではなくて、この物流二法の導入をせっかくしたわけですから、運用の面においても抜本的なこの法の趣旨に沿った見直しをぜひお願いしたいと思っておりますが、これを最後に御答弁いただいて終わりにします。
この車齢という問題につきましても、先ほどの最低車両台数と同様、従来から行っているものでございますけれども、この車齢が法定耐用年数を超えないものでないといけないという審査基準でございますが、これは事業を開始した後におきまして、継続して円滑かつ安定した経営が行われる必要があります。そのための事業の基盤であります車両につきまして、先生御指摘のような減価償却するための耐用年数でございますが、そういう減価償却できる、まだできるというような車両を購入して、それの減価償却費を積み立てて次の車両代替のための原資を確保するということがその事業の今後の健全経営の確立を図るために必要であろうというような観点から、原則として耐用年数を超えないことということにしておるわけでございます。
 従来から行っているものでございますけれども、これにつきましても法案御審議のときの附帯決議におきまして、「最低車両規模の確保等」適切な事業計画を確保するよう、あるいは維持するようというような、この「等」に車齢の問題も入っているということが関係者間の暗黙の了解と申しますか、そういうようなことであったというように伺っております。先ほど申し上げましたような経営基盤の安定化を図るというような観点から、車齢についても審査が行われているものと思っております。
河口ぜきの建設の目的、その中における治水、利水、こういったような位置づけはどうなっておるかという御質問かと思います。
 先生御存じのように、この長良川につきましては、濃尾平野という日本最大の地盤沈下地帯でございます。全国の三五％、四百平方キロ以上という広大な土地が海面下にあるという恐ろしい土地でございます。そういったようなところで治水対策をどう講じていくかということが最大の問題でございまして、先ほどお話がありましたように長良川の場合はしゅんせつするしかないと。川を広げるないしは堤防を高くする、これは不可能であるということで、川の底をしゅんせつすることによって洪水を安全に流下しようということになったわけでございます。そういたしますと、どうしても塩水が海の方から押し寄せてくる、どんどん上流に上がってしまうということで、河口のところに潮どめぜき、五・四キロのところに潮どめぜきというものが必要になってくるわけでございます。
 そういたしますと、治水事業であるしゅんせつ、潮どめによる河口ぜき、そしてそれに伴いまして周辺の堤防を補強する、この三つがまさに三点セットで効用を発揮するわけでございまして、単に河口ぜきの一部分を取り上げていろいろ御批判いただいている嫌いもあるわけでございますけれども、そういったようなことについては、私たちといたしましてはもっと総合的な判断をいただきたい、一部の部分だけで論議するのは意味がないというぐあいに考えている次第でございます。
 また、改修につきましては下流の方から疎通能力を上げることによって、それはひいてはずっと上流の方の岐阜とかそういうところまで影響が及ぶわけです。効果が及ぶわけです。そういうことから考えますと、どうしても河口ぜきを早く築造いたしましてしゅんせつを行い、そしてその治水の効果を大いに発揮して、それを上流の改修に効果を及ぼすというようなことが必要になるわけでございます。そういう意味で河口ぜきの意味があろうというふうに思います。