そうすると、必ずしも終着点のゴールが栄光のゴールであるかどうかわからないけど、冒険する意欲だけは満々である、こういうふうに理解させていただいて、到達するゴールというものはどういうことかわかりませんが、ともかくそこに栄光のゴールをつくるために最大の努力をする。いままでいろんなネックがあって、ここで六十年めどの第四次の経営再建計画だってこれは軌道に乗るわけありませんし、先ほど総裁おっしゃったように、いつの時点か速やかに手直しもしなきゃならないとおっしゃっております。そうなると、いま私が言った次善の策である、ベストであるかどうか全くわからないけど、現状に対して、ともかくうまくはないから何かしなきゃならない。そのためには、臨調にせっかくやっていただいたものだから、それを受けて意欲的にやってみよう、こんな程度と言っちゃ失礼なんですけれども、こんなものなんでしょうか。
新しいことをやるのには、なかなかいままでのなれがありますから抵抗があります。私は、国鉄再建というものは従来だれの口からも言われ、だれもまたそれを願っておりましたが、手当てをやってなおかつ効果がない。ここにおいてか、分割民営、こういう線で経営の合理化、働く諸君の意欲の向上、こうしたところが臨調からの答申としてあらわれてきた。よって、私たちも一遍そういうふうに新しい冒険をすることによってお互いの心身をひとつ試練にさらけ出して、なおかつそれでちゃんと仕事があることです、予算がついていることですから、これを拡大活用することが大事じゃなかろうか、こう考えております。
大臣、私ども、周知のとおりに、この法案賛成でございまして、臨調の答申も大枠においては尊重する、こういう姿勢なんですが、衆議院の議事録を読ましていただきまして、先般の参議院本会議、それから委員会の質問、どうも何かすっきりしない点がありまして、どうも反対と同じような立場から質問をしちゃうような感じはしますんですが、やっぱりすっきりさせて賛成するならしませんと。
 どうなんでしょうか。分割民営に対しまして、大臣も、まだこれからできるであろう監理委員会の審議待ちという面は若干残っているとは言いながら、当然、内閣の姿勢として臨調答申尊重する、大臣としまして、この分割民営ということで国鉄の経営、事業は再建できる、こういう確信はお持ちでしょうか。それとも、現状の国鉄の状態がうまくないというのはこれは大体一致したところなんです。どうするかというのは若干食い違いがあるわけですね。ベストじゃなくてベターだけれども、次善の策として一回やってみようじゃないか、任せてみようじゃないか、この程度なんでしょうか。いかがでしょう。
先のことは勉強しておられないそうですけれども、総合的な輸送形態、これもやっぱり具体的に明らかにしてもらわなきゃならないと思います。
 それから、いま抽象的な話が非常に多く出ましたけれども、私どもが質問しているのは具体的な例を挙げているんですよ、北海道、九州、四国と。こういうところでできないものが本州でできるわけがないんです。こういうような問題、宿題がたくさんあります。
 行管長官に対する質問は保留しましたけれども、臨調の答申についても、どうもわけがわからない点が多過ぎる。だから、こういう点について、もう少し内容がわかったような、われわれの理解できるような点について再度御答弁を求めまして、きょうの質問はこれで保留して終わりたいと思います。
現在の私どもの運賃システムの最大の弱点は、全国一本の運賃であるということでございます。今度、地域分割が仮に起こりました場合の運賃問題として非常に重要な問題は、その地域ごとの国鉄の運賃とバスその他の運賃とをどういうバランスにするかという問題が非常に大きな問題になってまいります。現在では、全国一本でございますから、そういうバランスを考える余地がないわけでございますが、地域分割になりますと、北海道のバスなり他の交通機関の運賃と鉄道の運賃とをどういうバランスにするかということが、まず大きな問題になってこようかと思うわけでございます。また同時に、それは運賃システムだけではなくて、地域交通としてどういうところは鉄道がよろしいか、どういうところはバスがよろしいかという論議が、いまとは違った形で進んでいくことになろうかと思っておるわけでございます。
 したがいまして、運賃だけじゃなくて、輸送形態そのもの、それから私どもが今日まで非常に強く政府にお願いしながら、うまく実現しておりません総合交通システムというものが、北海道なら北海道について、九州なら九州についてもっと具体的、個別的に議論が進むという形になろうかというふうに思います。そういう意味で、運賃だけ
ではなくて、あるいはまた輸送だけではなくて、そしてまた鉄道だけではなくて、陸上の他の交通機関と総合的に議論するのでなければ、なかなかうまく新しい分割後の運賃体系ということは考えることのできないことになるのではないか、大変大きな問題があるということで、それから先のことは私どもはまだ勉強しておりません。
いろいろ上手に御答弁になるわけですけれども、私はやはり明らかにそこに差異があるというふうに考えるわけであります。
 これ以上申しましても繰り返しになろうかと思いますが、皆さん方としては大変重要な法案、われわれとしても許すことのできない法案でありますが、この法案を政府が提案されるという状況の中で、この分割、民営という問題で政府としては十分な検討あるいは結論が出ていないままで監理委員会に白紙委任される、そういうような感じがするわけでありまして、無責任な態度である、私はこのように考えるわけであります。
 次へ移ります。
 次に国鉄の高木総裁にお尋ねをいたします。
 三月十二日と三月十五日、交通新聞で「高木国鉄総裁に聞く」「再建へいま向をなすべきか」、このような連載が載っておるわけであります。大変長文なものでありますので簡潔に要約をして申し上げますと、国鉄問題は大変複雑で、どの役所も十分理解してもらえる環境にない中で、国鉄再建を国民課題として取り組むための重要な要素として監理委員会がつくられることは千載一遇のチャンスである。このように述べておられます。またその後の方で、民営、分割が国民にとって一番よい方法かどうか、にわかに賛成しがたい。なぜ賛成しがたいか具体的、専門的に研究するには時間もかかるので、早く集中的に取り組んでほしい。また、さらに後段では、臨調答申をよく読むと、民営、分割だけを取り上げているのではなく、効率を上げる一手段方法として指摘しているが、それに伴うデメリットを十分研究していない。鉄道経営面だけでなく、文化的、社会的意義を考慮すべきだ。こういうふうに私が要約をしたのですが、どうでしょう総裁、今度の監理委員会法案に何を期待されているのか、お尋ねをいたします。