今、私資料持っておりますが、研究段階構想というのは五段階構想である。第一年度地質、第二年度技術の問題、いろいろ段階を追って五段階構想で研究が進められる。今初期の第一年度の段階である、こういう認識だとすれば、今安全性は間違いありませんということはどういうことなんですか。これは僕は全然理解できませんね。
 それからもう一つ、これはあわせてお伺いします。
 「放射性廃棄物フォーラム’８４予稿集」というのが出ています。これはどうして科学的な一つの、科学技術委員会なら科学技術委員会あるいは原子力部会なら部会での一つの結論、つまり廃棄物問題に関する一つの学説あるいは提言、そういうことにならないんでしょうか。私、これ今随分見ておりますけれども、科学者とも私も懇談しましたけれども、放射性廃棄物に関しては今討論あるいは意見の段階で、これという科学的な学説あるいは学界の権威、こういうものはございませんね。これはどうなんですか、フォーラムというのはあくまでも学説でもあるいは提言でもなく、一つの討論あるいはそういう性格のものでしょう。これは間違いありませんか。
こういった原子力施設の安全性につきましては、現在、安全関係につきまして、燃料施設ですから科学技術庁でございますが、科学技術庁が第一次の安全審査をやり、さらにその上でものによりましては原子力安全委員会において第二次の安全審査をやるという建前で安全性についての規制は将来行われるということになります。現段階での動燃の説明資料につきましては、この計画をいわゆる推進するサイドとして、これまでやってまいりました安全性についての研究の成果並びに動燃自身が行われました諸般の安全性についての検討の結果についての所見であると、かように理解しております。
そうすると、この安全性というのはこの時点で確認してよろしゅうございますか。資料はもちろん後でもらいますけれども、この場でそれはまさしく安全性は確認をされたということで結構ですね。
ガラス固化の技術につきましては、動燃事業団におきまして、実廃液を使いました試験というのは一年余でございますが、その前から模擬１これは成分は同じでございます、放射性がないだけでございまして、長い間の研究がございますので、今植松理事の方からお話があったようなことであると存じます。
今御質問がありました点についてお答えいたしますが、動燃におきまして貯蔵時の安全を確認するためにいろいろな試験をやっております。御指摘のような点が多々ございます。例えばキャニスターの落下試験、貯蔵ピットの耐震試験、それからキャニスターの冷却システムの試験、キャニスターの溶接試験、キャニスターの耐食性、両立性試験、それからガラス固化体の熱伝導度、浸出率等物性試験、こういったことを東海事業所及び動燃が委託をしました仕事としてやっておりまして、その結果を持っております。また、使用済み燃料の輸送につきましても、動燃が実際に自分の手でやりました輸送につきましては、御指摘のように問題を起こしたことはございません。このようなデータにつきましては取りまとめて御報告することができるかと思います。
今言ったように実用としては認められないと。あなたは今、ジャガイモ以外認められておりませんと、こういうことですね。それをはっきりしてください。将来のことを言っているんじゃないんだ。大事なことは、現地でこういうパンフを配っているから僕は言っているんだよ、でたらめなパンフを配っているから。現時点ではどうなんだと聞いているんだ、君。将来のことだとか、だまそうとして、住民をごまかして何を言っているんだ、君。
研究開発でございますので、そういう意味でここは将来の可能性として書いてあるわけでございまして、先生おっしゃるように、実用ということでありますればおっしゃるとおりジャガイモしかできないということで、それ以外のものを書くのは不適当だろうかと思います。
可能性あるという問題じゃないんだ。可能性ということよりも、現時点の厚生省の法律の見解というものをどうして基本的にそれを出し切らぬのだと。今中村局長はそう言うけれども、現在北海道の士幌農業協同組合はジャガイモは食品照射やっているけれども、年々減っているんですよ、これはもう。減らしていっているんだから、あんた。単に予想としては毒性にならないものだと言うけれども、そういう毒性の疑いもあるから今問題になっているんだよ。そんなの答弁になってないよ。僕に言わせりゃ、現在士幌農協では、この間僕は聞いたけれども、士幌農業協同組合ではジャガイモでさえ、年々食品照射当てて、やがてそれが毒性物としてむしろ核廃棄物につながっていくようなものをどんどんふやしていくことはかえって好ましくない、研究の意味からもこの際縮小していくべきだと。こういう次元ですよ、僕が聞いているのは。
 そういう問題として僕はとらえているんだから、それがあなた、可能性の問題だとかいろいろなことの見解はあるかもしらぬけれども、百歩譲っても、現在そういうものは認められてないものをなぜこういうものに出すんだということを聞いているんだ、僕は。それだけのことなんだよ。
内情を申し上げて大変恐縮でございますが、文化庁の著作権課はわずか十名少々の人数で、法改正、いろいろな審議、それから登録事務等多般のことを行っておるわけでございまして、実は登録の専任職員と申しますか、かけ持ちで登録の担当をしていただいている職員が二名でございます。そこで、先ほど申し上げましたように膨大な件数に上ると想定される登録事務を行うためには、大幅な定員増が必要になるわけでございまして、現下の国家財政の状況にかんがみますれば、とても定員の大幅増を期待するわけにはいかない。そのような意味合いもございますし、また、登録をいたしますと、どうしても物理的にそれを保管する施設、場所、スペース等も必要になる。そういった状況等を考えまして、指定登録機関の制度を考えたわけでございます。
 本来は国の事務であるとおっしゃいました。先生、まことにそのとおりでございますけれども、この登録事務に関しましては、いわゆる工業所有権のように内容を審査するという制度のものではございませんで、登録の書式等の要件が整っておりますれば形式的審査によって登録をする。そういう意味では、公権力の判断によってこれは登録する、しないというような自由裁量の余地の余りないものでございますので、事務的に登録機関に行わすことによりましても、いわゆる国の本来の行政事務の執行を阻害するあるいは公正を害するというようなことは余り考えられない。しかも、そういった公正の執行担保といたしましては、諸般の条件をこの登録法の中で規定いたしまして、監督を十分にするということによって、実質上文化庁が登録するのと同様の効果を上げることができるのではないか。そういった点で、主として行政簡素化の視点に立ったこういった制度の導入を考えたわけでございます。