最後に上条先生にお尋ねいたします。
 上条先生、先ほど比例代表制、これは合理的かつ公平な制度であるということを申されましたが、いわゆる比例代表制度というのは死票をなくして国民の意思を公正に国会に反映させるという制度として最も民主的な選挙制度である、つまり民主的な制度であるという点につきましては学界では異論がないのじゃないでしょうか。
先ほどこの点については、富田先生がおっしゃいましたように政党というものを抜きにして現代的な民主政治というものは考えられないわけでございますから、ですから全く個人を抜きにして政党法的な考え方でいけば違憲の疑いが出てくると思いますけれども、そうでなければ憲法十五条とそれから政党本位で選挙するということには矛盾は起きないと思います。
こういう意見、これも憲法論なんで清水先生にお尋ねいたしますが、つまりいま先生がいみじくもおっしゃった、そのようなリストアップと違憲との問題、ちょっと違うふうにおとらえになっているようですけれども、たとえば十五条一項から選挙権、被選挙権を導き出しますという論理だと、選挙というのは、まるで「公務員」という規定が、表現があるものですから、個人選挙、憲法が予定している選挙というのは個人を選ぶ選挙に限るのだというような御意見、これはたしか日弁連もそのような御意見だったと思いますけれども、意見に直結してくるのですけれども、憲法上の要請として個人を選ぶことがそれは選挙で、政党を選ぶ選挙は憲法上もだめなんだというような、つまり個人選挙に限るのだというようなお考えはどうでしょうか。これは日弁連のたしか反論だと思いましたけれども。
私が申し上げましたのは、技術的に可能であるならば非拘束的な要素を入れまして、そしてたとえば具体的に言いますと、ある政党がリストアップされた候補者の中に、ある政党については支持するけれどもこの候補者についてはどうしても賛成することができないということがあり得るわけですね、特に日本のようにかなり個人的なつながりを大事にする、いいか悪いかは別にして大事にする社会におきましては。そうしますと、それを除けば私はこれは賛成だという選択が全然できなくなってしまう。そうすると、全体としては賛成だけれどもこの人を当選させるぐらいならもうやめてしまおうとか、そういう方向に移る危険性はないだろうかということがありますし、またできるだけそういう——結局政治というのは個人に帰着するわけですから、そういう要素を技術的に可能ならば入れるべきだというふうに考えます。ただ、そうしないからといってそれは違憲だということにはならないと思います。
この点は離れまして、先ほど清水先生から、選挙制度でもって全く個人抜きの制度になるようなことがあると、国民と候補者との間が遊離してしまう危険があるのだという御指摘がございました。その点につきまして今度の改正案、自民、社会両党案とも、一応候補者はリストアップをいたしまして選挙の前に前もって公表をするという手当てがとられておりまして、富田先生の御意見ですと、こういう手当てをするならば違憲の問題は起こらないじゃないか。つまり清水先生が一番危惧された、全く候補者個人が抜きになった選挙はちょっと危険だという御意見でしたけれども、そうすると、じゃこういうような候補者の個々のリストアップをしてそういう手当てをしての制度ならば違憲の問題がないという富田先生の御意見については、清水先生はどうお考えでございましょうか。
先ほどの私の説明と円山先生のお話とが必ずしも同じというふうにはちょっと受け取れなかったのですが、その点で補足しながら説明させていただきますと、私は、憲法十五条によって、「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。」、「国民固有の権利である」ということを書いてございますので、これは純基本的な人権であるというように考えて解釈することは差し支えないと思うのです。ただ、それはあくまで何といいますか抽象的理念的なレベルの問題であって、そのような固有の権利に対してどのような具体的な参政権を与えるかということについてはこれは法律にゆだねられている、そういうふうに解釈すべきであるというふうに考えます。
いま一点触れておきますけれども、私はかつて、前の防衛庁長官の時代に、当予算委員会においてＡＷＡＣＳの問題を取り上げて質疑をしたことがございます。このＡＷＡＣＳは、とても性能はいいだろうけれども高い飛行機である、兵器である。当時二百数十億というふうに言われておりましたが、アメリカの情報によりますというと、生産中止になったので恐らく日本で購入しようとするころには七百億円前後という大変高価なものになるという報道があるものであるから、これは考え直すべきではないか、それほど高価なものを買い求めて我が国の専守防衛のために必要なのかどうかという立場で質疑をしたわけであります。
 ところが、果たせるかな、その後情勢はそのとおりになってまいりまして、アメリカにおいてはこのＡＷＡＣＳは生産停止ということになりました。このＡＷＡＣＳを装備している国は、世界のどこを見ても幾つもない。幾つもありません。そういうことになってきておりますだけに、この委員会でも議論されましたけれども、だんだんとＡＷＡＣＳに対する疑問が生じてまいりました。そんなに高い兵器、そして生産中止になっている兵器、長官も答弁されて、機種の若干変更をして検討しようみたいな答弁をされたけれども、どうしてそれほどこだわっていつまでも検討をなさるのか。私は、この種の兵器は思い切って中止をしておいて、改めた立場で検討していくべきときに来ているのではないか。兵器においても日進月歩と言われます。どういうふうに変化するか私はわかりませんが、いつまでもＡＷＡＣＳではないだろう。この機種、活字にとらわれる必要はないだろう、こう思うのであります。
 少し検討をいたしましょうという意味の答弁を長官されたけれども、私はこの点は、先ほどから申し上げておりますように緊張緩和の時代を迎えておるだけに、思い切ってＡＷＡＣＳはやめます、やめるようにいたしましょう、改めてこの種の問題は検討しましょう、こういう立場に立つべきではないかなと思うのです。いかがでしょう。