今議論を聞いておりますと、国鉄再建監理委員長の職責を利用するといいますか、あるいはその権限の影響力で仕事が余計にいったのではないだろうか、（橋本敦君「そんなことは言ってない」と述ぶ）というふうに聞こえるんです、トーンに。
 私は、その辺から申し上げさしていただきますと、亀井さんはなるほど住友の会長職であるわけですが、大変、橋本先生もお会いになって見られるとおり、非常に廉直な方であります。国家の大事、また鉄道という大変大事な経営方針を打ち出すことに、二年余、精力的に社業を投げる形で努力をされたわけでありまして、私は土光会長と並び称される立派な方だと尊敬を申し上げておるわけでありますが、あの方が自分の職を売り物にしてけちなことをするとは私は信じがたいし、全然信じません。
 同時に、監理委員会が、棚橋再建審議官が言われますように、一般的な面において政策提言がありますとか、同時にまた、政府を通じ、運輸省を通じ、国鉄にやはりこういう方向、今御指摘のように設備投資でおりますとかいろいろな経営改革でありますとか、こんな点でということもありますことは事実であります。そういう意味で行われておりますことはもう既に今日まで答申を出されるまでの間の形で先生も知っておられるとおりでありまして、そういう点から言いますと、亀井個人ということではなく、法律によって設立をされました国鉄再建監理委員会というこの機構がその提言権を持つ、政策提案権を持って政府に対して申し上げると、こういうことで法制上の構築になっておるわけでございまして、それとこれがどう絡み合うのかは、これは先生の言われる立場と私どもが見ておる立場では相当な懸隔があるなと、こういうふうに思います。
 工事量が年々こう減っておるのに、電線部門がそちらが多いのではないか、発注量が多いのではないかということは、まさにそれは三十管理局、工事二十八局でしょうか、その中で局に全部委譲をいたしておるという国鉄の現在の経営の実態から見まして、それぞれの工事担当、あるいは施設なんでしょうか、その辺が入札なりあるいは時に随契なり、いろいろ規則に基づいた形の中でやられておるものであるというふうに私は聞いておるわけでございます。
まず第一点の組みかえ体の危険性という問題でございますけれども、これは実は組みかえ体そのものの危険性というのはもうないというのが今科学者の常識になっております。それじゃなぜ組みかえ体について危険性が云々されるのかといいますと、幾つか原因があると思いますが、まず第一に、生物に対して実験技術者と申しますか科学者の手が及ぶということで漠然たる感情的な不安感と申しますか、そういうものが母体になった危険性、これはちょっとどうにも自然科学者の方から説得する手段がないので、むしろ心理学的な問題かと思うのです。それから、それだけじゃなくて、組みかえそのものに対して危険性が云々されるようになったにはもう一つ理由がございまして、この実験技術が開発されてすぐに、アメリカで科学者が中心になりまして自主規制をやろうじゃないかという会議が開かれました。アシロマ会議というアシロマでの会議でございますが、そのときに英語で組みかえ体のリスクということを問題にしたわけです。リスクというのは、これは危険なことがあるかもしれないという可能性だったのでございますが、それが日本語に訳されたときには危険性という言葉に訳されてしまった。アメリカではリスクを考えまして世界じゅうに呼びかけまして、万一にもそのリスクがあるとすれば後で困ったことになる、今その問題は全然考える余地、実験的な根拠が一つもないんだから、それを幾ら議論してもしようがない、それよりもそういう可能性といいますかリスクのあるものは封じ込めておこう、実験室内から外へ逃げないように、外へ出さないようにしておけばいいじゃないかということで、封じ込めということを基本にいたしました実験指針をつくりました。これが世界じゅうに流行しているといいますか、世界じゅうで似たようなことをやっているわけでございます。したがって、これは危険性があるということではないので、あるかないかわからないから一応閉じ込めておこうということで発足した。それ以来もう数年たちまして、その間に組みかえそのものによる危険というのは一つも発生していない。いろいろなアセスメントも行われまして、組みかえそのものによる危険ということはないだろう。そこで、残りますのは素材であります病原菌とかウイルスの危険性を持ち込むことがある。これは当然なので、先ほど申しましたように一般のバイオハザードとして処理しなければなりません。アメリカあたりではそういう一般的な問題として処置がもう済んでおるわけです。したがって、組みかえそのものによる危険性というものは今のところはまずないというふうに世界的な常識がなってきておる。したがいまして、環境散布というようなことが行われた場合、今申しました組みかえ体そのものの危険性でなくて、生態系に及ぼす影響というようなことを考えなければならないかと思います。その場合の問題は、まだアセスメントが進んでおりません。これはむしろケース・バイ・ケースと申しますか個々の問題でございまして、個々の問題でしたら考えることができますが、今のように一般的に組みかえ体を環境に出したときにどうなるんだと言われても、ただいま申しましたように組みかえ体そのものの危険性はないけれども、いろいろな素材の問題の危険性がございますから、そういうことで環境にも及ぶ影響がある場合もあるかもしれないということで、これは恐らく個別に考えなければいけない問題である、こう思います。
 それから第二点の御質問の趣旨は、要するにこういうバイオテクノロジーが進むと、農業的な素材といいますか、家畜や作物が純系化すればするほど弱くなるということもございますし、単系化してしまって万一のときに困るのじゃないかという御質問でございますが、確かにそのとおりでございまして、それがないようにしたいのでございますけれども、実は今のバイオテクノロジーの発達を待たずにもう既にそういう事態が起こってしまっているものがたくさんございます。農業作物の中では、優秀な品種がとれたものほど野生種を保存してない。単系化しております。これは一大事だということで先般来、一昨年ぐらいからですか、生物資源の保存ということで議会の方からもいろいろ御助言がありまして、各省ともに、特に農林省あたりでも生物資源の保存ということに非常に力を入れ出した。これは恐らく世界的な傾向でございまして、そういう意味で今の御質問の御疑念のようなことが起こらないように今施策が進行中だというふうにお答えしていいかと思います。
 以上でございます。