時間が参りましたので、最後にもう一つだけ外務省に。
 先ほども関連した質問がございましたけれども、基地を抱える沖縄として、私はやはりここに外務省は沖縄大使というものを置くべきだと思っております。北海道に既に置いておられるのになぜ沖縄に置けないのか。もっと積極的に取り組んでいただきたい。これは、漁業補償や漁業の問題で北海道がいろいろ問題が起きるよりはるかに沖縄は問題の多いところでして、ましてや向こうは総領事館まで置いてあるのですから、そういう意味でも、その対応としてここに大使を置くというぐらいのことは何でもない。何でもないところか、ぜひ急いでやらなければいけないことだ、こういうふうに考えますので、その辺もう一回御答弁をいただきまして質問を終わりたいと思います。
貴重なサンゴを傷つけたり、かつ記事を捏造したりすることはまことにあるまじき行為である、こう思いました。大変遺憾に思っているところであります。報道機関はその社会に与える影響を自覚し、公正、中立な立場から正確
な報道を行い、国民の信頼にこたえなければならないと思っておる次第でございます。
 私も、宮崎空港の問題をタッチした経験を持っておりますが、慎重を期して、今相当成果を挙げておる。あそこはシラスという魚がおりまして、ウナギの幼魚でありますが、それに対しましては細心の注意を払って、そして六百メーター沖に出す滑走路をつくったわけであります。今それらの計画が効を奏しまして漁業の問題も完全に解決をしておるというような実態もあるわけでございますから、この問題に対しましては、八重山地区の将来の経済発展のためにも、また地方の要望もありますし、と同時にサンゴは貴重な資源でありますから、今後工事等を行う場合には十分の注意を払うということで進めてまいらなければならぬと思っております。
それほどいいところであり大事なところであり価値のあるところであれば、早くやってほしいと思います。そういうことを考えるぐらいならば、十年前からこの問題はここでさんざん論議をされてきたのです。実は環境庁としては、ここは国立公園になるべきようなところなのだということをどうしてもっと早く言わなかったのですか。こういうことが十年間、住民が一生懸命早くやろうということの何かわからない原因としていつまでも放置されていた。これは、ぜひひとつこれからも考えていただきたい。急いでつくってほしいという要望のために予算までつけてやってきたことが何にもならなくなった。漁業補償までやったことがどうなるのですか。そういうことを考えれば、こういう考えまであるならば、もっと早くにこういうことはやっておくべきだ、こう思うわけでございます。
 それから、西表に大事なサンゴ礁がある、サンゴを大事にするからこそこの石垣の人たちも、それでは白保はやめよう、県もそう判断をしたと思うのです。その大事なサンゴを西表において、あの写真で拝見しましたけれども、ＫＹというああいうものがあった、いや、あれはなかったのだ、傷つけられたんだ、こういうことを知った島民は、サンゴを大事にする島民にとっては大変な怒りだと私は思いますが、長官、これどんなお感じですか。
御説明申し上げます。
 海中公園地区と申しますのは、自然公園法に基づきまして国立公園及び国定公園の海域に指定するものでございます。現在手元に資料を持ってまいりませんので、全体で何カ所あるか記憶いたしておりませんが、国立公園、国定公園合わせて五十を超える地区が指定されております。当該海域近傍でも、西表国立公園の石西礁湖一帯で四カ所ほど海中公園地区というのが指定されております。私どもといたしましては、特に轟川から南の白保の海域につきましては、国立公園に指定をいたすと同時に、この海域を海中公園地区というものに指定して、できるだけ早くそれが保全されるような手段を講じたいというふうに考えております。
もう一回環境庁にお尋ねしますけれども、長官コメントの中に、この白保のサンゴ群生域が残されることになれば、これは残されることになったのですが、「当該区域を国立公園の海中公園地区に指定して保全に万全を期すことを検討したい」これはおやりになりますか。あわせて、国立の海中公園というのはほかにもあるのかどうか、ひとつお願いします。
仮差押え、仮処分の制度を規定しております民事訴訟法は、明治二十三年に制定された大変古い法律でございまして、それ以後ほとんど改正といったようなことはなされないままに経過してまいりました。
 昭和二十六年そして二十九年に、民事訴訟法あるいは強制執行の制度の改正について必要があればその要綱を示されたいという大臣から法制審議会に対する一般的な諮問がございまして、これに基づいて強制執行制度全般にわたる改正の検討作業が断続的に続けられてきたわけでございますが、御承知のように昭和五十四年に民事執行法が制定されまして、この中では、強制執行の制度を改善するとともに、仮差押え、仮処分の執行に関する規定もこの中に取り入れられた。そういう意味では、この仮差押え、仮処分制度の半分の部分については手当てがなされたわけでありますけれども、その命令を発する手続については改正されないままに民事訴訟法の中に残されておりました。これが法制審議会の民事訴訟法部会における残された仕事となっておりまして、この経過を経まして仮差押え、仮処分制度の改正について審議がなされてきたわけでございます。
 ただいま最高裁判所における協議というものの御紹介がございましたが、私どもそのようなことは必ずしも明確に承知をしておりません。委員の方々がどの程度これを承知されていたかということは全く知る由もないわけでございますが、そういうことに触発されて審議がされたわけでもございませんし、またそのようなことを意図してなされたわけでもございません。非常な時代の変遷を経まして、余りにも今日の時代に適合しなくなっている部分がある。特に、判決手続を原則とする仮処分制度が存置されておりまして、実務の運用では判決手続によってなされるものはごく少数でございますけれども、特にその面においては遅延が顕著である。そういったことは、これを改善しなければ司法に対する信頼を失いかねない。そういう基本認識からこの仮差押え、仮処分制度に対する抜本的な改正が企図されたものであるというふうに考えております。