私のかかわっている利用者さんでは、四十八歳の女性で、病名は進行性の筋ジストロフィーです。家族は夫と母親の三人暮らしですけれども、八十四歳の母親が家事一切を行っております。本人は食事を食べることと排せつが辛うじてできる程度なんです。進行性の疾患ですので、今後はやっぱり介護度はずっとアップしてくるというふうに予測されますが、この方は今回の介護保険の適用からは間違いなく外れるわけです。
 ほかにも脳性麻痺とか事故で介護の必要な方もたくさんいらっしゃるわけです。障害による要介護者のだれもが原因を問わずに介護保険の給付を受けられる、これが基本となるように改めていただきたいというふうに考えます。
先ほどの小松さんの具体的な御提言の中に、四十歳から六十四歳の保険料を納めていらっしゃる方に対する給付の問題で、加齢に関する疾病の限定をなくしてほしいという御提案があったと思います。私もそのとおりだと思うわけですけれども、現在訪問していらっしゃる患者さんは、もちろん平均八十五歳ということですから高齢の方が多いわけですけれども、中には四十歳以上六十四歳以下の方もいらっしゃるのではないかと思うんですが、そういう方の例は、何かありましたら。
在宅でターミナルの患者さんがいらっしゃいます。この方は七十八歳でＳ字状結腸がんの術後の再発で、家族が最後を家で見てあげたいということで、自宅に連れて帰られているケースですが、医師の方からはもう二カ月ぐらいしかもたないだろうということで、ことしの五月ぐらいでもうだめじゃないかと言われておりましたけれども、家族が一生懸命食事とかいろいろ、愛情いっぱいで接しまして、現在元気でおられるわけです。この方に私たちが週三回訪問させていただいています。
 特に、体を動かすことができませんので、生活援助を中心に食事の指導とか服薬の指導とか、それから腫瘍がありますからそこの傷の交換とかやっておりますけれども、特に患者さん家族の精神的な支え、非常に家族は場合によっては泣きたくなるような状況が出てくるわけです、一人で介護をする場合があるわけですので。そういうときに私たちが行って一緒にお世話し、一緒に悩みを聞いてあげることによって本当に頼りにしていますというふうに言われております。
 私たちは、そういう患者さんを最後までその人らしく人間として尊厳を大切にして一緒に頑張っていきましょうということで、家族と今やっておる事例がございます。
平均すると八十五歳というか、対象のお年寄りの方々は大変高齢なわけですけれども、小松さんたちの訪問というものを大変心待ちにしていらっしゃるのではないかと思うんです。その点では看護を待っていらっしゃる方の生の声というか、そういうものがあれば聞かせてください。
日本共産党の西山登紀子でございます。
 きょうは、公述人の皆さんは大変お忙しいところ、熱心な御意見をいただきましてありがとうございます。
 お聞きをしておりまして、高知の皆さんが大変高齢者介護の問題に熱心で、しかも、今審議をされております介護保険法案について高い関心を持っていらっしゃる、そして実態に即した御意見を持っていらっしゃるということを大変学ばせていただきました。
 私たちは、社会保険方式を否定するものではございませんけれども、現在の介護保険法案そのものが本当に国民の皆さんのニーズに合ったものであるか、こういう点で十分な検討が必要だ、こういうふうな立場でございます。
 そこで、訪問看護ステーションの小松さんから少し具体的なお話をお伺いしたいと思いますけれども、病院でも長い間看護婦さんとして勤務をされてこられて、今、在宅の訪問看護に携わっていらっしゃるということなんですけれども、実際、この訪問看護ステーションれいんぼーでは、一日に何件くらい、そしてどのような内容の看護、介護に近い看護かもしれませんが、その中身を少し御紹介していただきたいと思います。
介護保険制度を現場として私どもが運営することになるわけでございますので、制度の運用に当たりますいろんな苦情は、窓口があろうがあるまいがどうしてもやはり私たちが受けざるを得ないだろうというふうに思っております。その程度によりましては具体的な相談窓口というようなものが必要になってくる場合もあろうかと思いますけれども、私どもは、一応の苦情処理の担当の国保連が十分機能していただければそれが一番ありがたいわけでございますが、それで御し切れない面もあるわけでございますので、そのことについては受けとめをしていかざるを得ないだろうというふうに思っております。
次の質問ですけれども、実際、要介護認定が始まりますと、やはり苦情処理ということが一番大変悩ましい問題になるんではないかと思います。現在のところ国保連合会の方でその苦情処理の方を担当していただくような方向にあるわけですけれども、市町村の窓口にも何とかしてください、この認定はおかしいんですよという形で苦情が実際は来てしまうのではないかというふうに私自身は心配しているわけであります。
 高知市の松尾市長さんとしましては、市町村にもそういう苦情処理の窓口というものをつくるような方向で考えていらっしゃるのかどうか、ちょっとその辺をお伺いしたいと思います。
西崎参考人、紺谷参考人、大変御苦労さまでございます。
 紺谷参考人には、この間は参議院のシンポジウムにも御参加願いまして、ありがとうございました。
 西崎参考人は、金融制度調査会で大変お世話になっておりまして、ありがとうございます。
 そこで、お二人の意見をお伺いしたんですけれども、西崎参考人は、これは金融政策の重要な一環をなすものである、早期の採択を希望すると、こういうお話でございました。
 紺谷先生は、どうもこんなみみっちいことまでやるのかねというふうな気はするけれどもやむを得ないんじゃないかと、こういう御意見であったように承りました。
 私ども、この問題を議論しており、かつ今までこの大蔵委員会で金融問題を中心に相当の議論をしてまいりました。そのような中でいろいろこの問題も議論しているわけですけれども、やっぱり一つの制度というのはいいところもあれば悪いところもある、一つを助けるとどうもこっちが助からないとか、いろいろな問題が出てくるわけですね。その中の一つとして、先ほどちょっとお触れいただきましたけれども、預金者保護ということが正面にもちろん出ているわけですけれども、片方でこれは銀行救済じゃないかというような意見も出ているわけでございます。
 そこら辺について両参考人の御意見を承れれば幸いだと思います。