私の質問時間はあと五分ちょっとでありますので、いろいろお伺いしたい面がありますが、もう一つ、二つお許しをいただきたいと思います。
 比例代表システムで全国区選挙をやっていく。それにつきまして比例代表候補者のための選挙運動は、この原案でまいりますと「選挙公報」と「新聞広告」と「政見放送」になっております。私自身は、極力政党がリストアップしてこの人だということで押し出していくわけですから、そういうリストをされた方々の選挙運動はできるだけ可能な限りにおいて幅広く認めたいという基本的な考え方を持っておりますが、原案でこの三つにおしぼりになった。そしてその三つといいましても、今度は政党が責任を持ってリストアップした方々に対する投票を求めていく運動でありますから、従来の選挙公報なり新聞広告、政見放送とはかなり違ったやり方をお考えになる。いや、これは政党が考えることですから発議者に余り立ち入ってお伺いすべきでないかもしれませんけれども、いまの三つの運動方法で足りるとお考えであるかどうか。あるいは大きな方向としてこれらの三つの運動はどういうふうに今後展開されていくかというような点について、簡単で結構ですからお答えいただきたいと思います。
   〔理事中西一郎君退席、委員長着席〕
この結論に到達します過程にはいろいろと意見がございました。全国区につきまして政党本位の拘束式比例代表制をとるのであれば地方区の選挙と一緒にして政党本位の選挙制度を考えたらどうかと、それを徹底していけば一票制になるのではないかということであったわけでございます。しかし、なおまた翻って考えてみますというと、地方区も一つの選挙であり、全国区比例代表制も一つの選挙であって、実態は二つの選挙でございますし、それから現実に異党派投票がございますので、これを一票制で解決をしますというとなかなか困難であり、実質上は二票のようになってしまわざるを得ませんので、やはり地方区に一票、比例代表制に一票という二票制の方が簡単明瞭でわかりやすいだろうということで、このような結論に達した次第でございます。
今度発議者が御提案になっております制度は、初めは一票制をお考えになり、その後二票制ということで論議と曲折を経ているように承知をいたしております。たしか西ドイツも戦後同じような経験をやりまして、初めは一票制でまいりました。選挙区ではこの人を考えこの党派の人を考える、比例代表では違った党派を考えるということは、いわゆる異党派投票は選挙民の政治的な立場としては一種の分裂であるという考え方が、あの当時の議論好きというか論理的な発想になじんでいるドイツ人としてはあるいは当然であったかと思います。しかしやはり自分の選ぶ代表者はこの人だ、しかし政党はおれはこの政党にしたいという、そういう自由を認めないということは実際の選挙民の気持ちになじまないということで、一回だけ一票制をやった後、切りかえたように承知をしております。
 私はいまでもあの投票用紙をもらって頭にこびりついているんですが、投票用紙、一枚の紙ですが、ズィー・ハーベン・ツワイ・シュティンメン、それだけドイツ語を知っているんですけれども、「Ｓｉｅ ｈａｂｅｎ Ｚｗｅｉ Ｓｔｉｍｍｅｎ」と大変大きく印刷をした投票用紙でございました。そして選挙区の候補者名を選定する欄と政党を選定する欄が違っておりました。その後、しかし異党派投票はドイツの国では定着をしておりますが、異党派投票をする人は大体三％、極端に多いときで五％近いという状況ではあります。
   〔委員長退席、理事中西一郎君着席〕
 いずれにしても、いろいろな論議が党の立案の過程であって二票制をおとりになることになった。私自身はそれでよかったと思っておりますけれども、論議の経緯において何か格別いま申し上げましたこと以外に議論をされたかという点についてお伺いいたします。
条例施行上の隘路と申しますか、先ほど一例を申し上げましたが、いま一つは条例の中で規制対象としております合併浄化槽は五百一人槽以上でございますけれども、これを適用猶予いたしております。
 と申しますのは、現在の合併浄化槽の技術水準といいますか水処理の技術水準、そういうものでＮ、Ｐの除去を格安に装置するということが開発されてない。したがって滋賀県は人口急増県に位しておりますけれども、どんどんと京阪神のベッドタウン化が進んでおるわけですけれども、そこでのいわゆる屎尿処理がくみ取りでなくて合併浄化槽という団地ができますと、それが公共用水域に窒素、燐が排出されるということが悩みで、条例の中身がまだ動いてない。こういう技術開発についてももう少し積極的な国の力をおかりをいたしたい。
 さらに、先ほど圃場整備が進みまして水の利用形態が変わって用排水分離になっているから排水がストレートに琵琶湖に流入する、こういう問題何とか農業用水の反復利用をしたいということで設計も組んでおりますが、国の補助制度が反復利用の補助制度になってない。そうしますと、それがすべて農民負担にかかってくるということになれば、やはり農業者も経営でありますから一定の工事費オーバーするようなことについてはなかなか理解がしがたい。それを単独県費を投入するということになりますが、膨大な経費の支出になるという問題、部分的に湖辺流域の一番近接なところでは反復利用の形態をとるなど地形上の配慮をしながらやっておりますけれども、なかなかこの問題も理解が国の方でしていただけない問題ということになっております。
 そのほか、細かい問題は単独浄化槽もそうなんですね。文化生活を得るということで単独浄化槽をどんどんおつくりになりますけれども、それは直ちに屎尿がもう排出される。ＮとＰが排出されるということですから、その問題も合併浄化槽と同様、現在大きな問題として解決については非常に悩み多き問題となっております。
 以上です。