先生のおっしゃるのは一つの教育の自由化論にもつながることであろうと思いますし、臨教審でもその点は随分議論された経緯を承知いたしております。例えば義務教育段階を考えた場合に、いつでも、どこでも、だれでも基礎、基本を踏まえた一定水準以上の教育を受けることがしかも無償でできるという、当然いわゆるイリタラシーも限りなくゼロ、ほとんどゼロというような、そして治安も非常にいい国家ができ上がって、国民が勤勉で、まじめで、経済発展してきたという経緯を考えますと、教育というものがあまねく広く一定の水準をどこでも保つことができるというのもやはり最初の大きな目標の一つであって、それをどの程度子供の個性を伸ばすために自由化、あるいはもっと柔軟に考えるとか、あるいはもっと個性ある教育を考える。とか、それをどこまで個性的に考え直していくことができるかというのが今の最大の課題の一つだろうと思います。
 すなわち、臨時教育審議会が答申の大きな柱に、個性ある教育をやりたい、これは恐らく二つの意味があるんだろうと思います。それは、一人一人の子供の個性を伸ばすような教育をやりなさいという意味と、それぞれの学校やあるいはそれぞれの地域がもっと個性を持っていいんじゃないですかという意味でもあったろうと思いますし、単線式か複線式がというような議論も同じようなところから議論されていたのが臨時教育審議会ではなかったかというふうに思っております。
 他面、振り返ってみれば四万八千人の不登校、登校拒否の問題とか、あるいは十二万三千人の高校中退とか、あるいは偏差値輪切り、学歴偏重という中での厳しい大学入試、あるいは苦しんでいる子供たちの姿とかそういうのを考えますと、何か余りに全国一律過ぎるというさまざまな事柄の弊害が出てきて、子供を苦しめているという面もゼロではないというふうに感じます。今先生が提起された余りにも巨大な問題は私ごとき者が御答弁できることではありませんが、そういう接点、つまり教育の自由化という観点からもっといろんな自由なことがあっていいじゃないかという考え方と、しかしこれだけの国家をつくったのは、やはり全国どこへ行っても。一律の、一定水準以上の教育をきちんと無償で受けることができるという、そういう制度との今後は接点の問題として大いに議論をされなければならないだろうと考えます。
私は必ずしもそれだけというふうには思っておりません。ただ、言葉のニュアンスというのはある意味ではすべてを決める瞬間があるということを私は思いますので、そのことが私の「子供」にすべきじゃないかという思いでございます。どうも大臣ありがとうございました。
 それで、不幸中の幸いなことに次の国会に上がってまいりますことですので、数カ月という余裕ができました。それで、外務省の方、今大臣のお話を聞かれたと思いますし、この数カ月の間に何とか思い直していただいて、訳語を直す勇気というのをお持ちいただきたいと切にお願いいたしまして質問を終わらせていただきます。ありがとうございます。
実は私、鳩山文部大臣の最近の発言を伺っておりまして、ちょっと胸のすく思いがいたしております。私なんかここに出てきましてまだ三年のひよっこ議員ですけれども、もう既に本当に言いたいことが言えないなどいう雰囲気をしみじみ感じております。そういう中でかなり大胆に、政治家というのは国民に本当のことを言わなくちゃいけないというふうにおっしゃってもおられましたし、私はそういう姿勢こそが今政治家に求められているんじゃないかという気がしております。
 それで、この条約の名称に関しましても、チャイルドというのは児童と訳すべきじゃない、とんでもないことだと、子供と訳すべきでありますよということを、現在第一線で活躍していらっしゃる小説家とかジャーナリスト、それからデザイナー、評論家、写真家、そういう四十人余りの女性の方々が宮澤総理に進言されていらっしゃいますし、そして超党派の女性の国会議員も今そういう署名を集めております。これは女性だけでどうなのかとおっしゃられることもありますでしょうけれども、やっぱり私たち女性、特に言葉にはナイーブであるところは認めていただきたいと思うんですけれども、そういう賛同の呼びかけで女性国会議員の署名も集まっている。そして、子供たちも自発的に全国に声をかけまして、たくさんの今署名が集まっているそうです。そのことを聞きまして、そういう世論が沸き起こっているときに、鳩山文部大臣は今これからどういうふうになさろうと思っていらっしゃるか、その辺の御決意を伺いたいと思います。
先ほどの御答弁の繰り返しになって恐縮でございますけれども、これまで条約の訳文というものにつきましては、その表題も含めまして過去の締結いたしました条約の訳語、それから国内法の用語というものとの整合性等を勘案いたしまして決めてきているわけでございまして、今回もそのような観点からいろいろ検討いたしました結果、最終的に「児童」ということで閣議を経て、国会に提出させていただいているということでございます。
やっているところはやっているのですよ、必要以上にどんどん大きなのを建てたり、やっているのです。それでまた特殊条件と称して、何も特殊条件が十年も続いとるはずがないのですが、それも基準の五割ふえとるというのだったらまた別ですけれども、何倍にもなっておる、こういうこと。それはそこの責任でやっておるのだというようなことを言ってもらったんでは困ると私は思います。
 そして、こういう分校にすることによってどういう状態が起こっておるかといいますと、例えば今の小学校の例で言いますと、分校の方の小学校低学年がいるところのプールといいますのは、保育所のプールみたいなのですね。四十センチか五十センチぐらいの深さなのですよ一だから、一年生が水遊びをするのならいいけれども、二年生、三年生は本校へ行かなきゃだめなんですよ。体育で本校へ行くということになれば、さっき言ったように三十分かかるんだから、隊列組んで行きますからね。そういうことになったままだ。
 それから、教室を見ましたら、これはどんどん建て増しをやるわけです。私、このとき初めて聞いたのですが、対面教室と普通言われているのがあるのですよ。何かと思って見に行ったのですけれども、廊下を挟んで両方に教室があるのです。そうすると場所が狭くても教室がたくさんとれるというわけですね。だから、それは合理的なように見えるんだけれども。
 そこへ授業中に校長さんと一緒に見に行ったら、そっち側とこつち側の言っていることが全部聞こえるのです、廊下でちょっと離れているだけですから。先生方はたまったものじゃないですな。私、授業中だけちょっと見に行ったつもりなんだけれども、みんな見えるわけでしょう。そうしたら、そっちで物を言うとる、こっちで物を言うとる、先生方はどうにもならない。
 後で聞きましたら、しかも付近に高速道路があって騒音があるのですね。先生はうんと大きい声を出さなきゃいかぬと言うのですよ。それで「はい」と言ったら、この教室で言うとるのか向こうの教室で言うとるのかわからぬわけです、向かい同士ですから。そういう格好になっておる。それを聞いてみたら、そういう対面教室と言われておる中廊下で両方教室が対峙しているというのはここだけじゃないのですね。やはりあちこちにあるんだそうです。
 教育条件の整備というのは、とにかく教室数さえつくればいいという格好になってしまっているのですね。プールでもプールがあったらいいといって保育所みたいなプールでどうにもこうにもならない。運動場はもちろん非常に狭いんだということになっておる。こういう条件整備というのは、これは本当に考えないと、教育現場としては形だけ整えているということになったんでは、それは本当に貧弱も貧弱、大変なことだというふうに思うたのですが、対面教室なんというような格好のいいことを言っておりますけれども、それはもう本当に教育になりませんわ。そういうのは御承知ですか。