私ども、過去五年間を振り返ってみますと、いま先生御指摘の三つが大きな理由であるというふうに理解はしています。しかしながら、一方におきましてやはり防除を計画的に実施し、またそれにあわせまして伐倒駆除をしたところ、さらには特に重要な松林に集中的に対策をしながら、それから奥に持っていかないようにした、たとえば熊本県というようなところにおきましては、やっぱりそれなりの成果が上がっておることは事実でございます。
 また、いま御指摘の、将来長期視点に立ちましての対策となりますと、やはり抵抗性の品種の問題、あるいは材線虫そのものがたとえばどんな毒性を出すのか、またそれがどういうふうに枯損をさせるのかということにつきまして、現在まだ残念ながら研究開発の途上でございます。したがいまして、やはり短期と長期とに分けながらそれぞれの対策を練っていくわけでございますが、まず短期といたしましては、現在非常に異常爆発的な被害が出ている現状でございますので、特別防除で予防し、それができないところについては伐倒駆除をし、または特別伐倒駆除をし、さらには林種転換をする。国も、県も、市町村も、森林所有者も一体になってこういう方法でやるということでまず当面は切り抜けながら、一方におきましては長期視点の対応をしていくということに鋭意努力をしていかなければならぬ、かように考えておるところであります。
いや、いまお答えがありましたけれども、それはもう少し、小学校五年生の指導要領から抜けて――私も現実に教科書を見て、全部削除されているんですから、調べてみてください。亀岡農林大臣と一緒にずいぶん教科書を取り寄せて調べたわけですから、その中で抜けているからわれわれ問題にしたわけですので、調べていただきたいと思いますし、指導要領からこういう林業が抜けるということ、外すということが問題であります。
 それで、時間もありませんので、先ほど林野庁長官は非常に遺憾だというような言い方をしていますけれども、遺憾だというのはこっちの言い分でして、おたくが遺憾だというようなことを言っておったんじゃ話にならぬのです。われわれは遺憾だと言えますけれども、林野庁はこれ専門の役所でしょう。それが、指導要領から外されてまことに遺憾でございます。そういうような姿勢だからもう林業全体がやはり軽視されてしまう、そういう感じがしてなりません。マツクイムシの被害の問題にしましても、やはり全国民が一致して山を守ろう、森林を守ろうという、やっぱりそういう精神的な面からもＰＲをしていかないと、ただ被害が出たからそれ何とかせいというようなことで大騒ぎをしたからといって簡単になくなっていくものじゃありません。そういう点で、最後に大臣に、この教科書問題を含めまして林業政策全体に対する決意をお伺いして、終わります。
私どもも、小学校の学習指導要領から外れたという、まことにこれは残念なことでありまして、私どもこういうことがあってはやはり将来の児童生徒の教育、森林に対する、山に対する、あるいは自然に対する理解、情操教育上きわめて重要でございますので、これからも次回に対しまして積極的にひとつこれを働きかけるべく努力しているところでございますが、ただいま先生の御指摘ございました「森と木の質問箱」でございますが、これはまずは当面の措置といたしまして、これは林業関係団体が予算を出し合いまして、約六万学級にこれをお配りしたということでありまして、非常にいまでもお礼状を大分いただいておるようなことでありますが、私どもこんなことではいかぬわけでありまして、二十一世紀に向けまして森林、林業はきわめて世界的にも重要な時代でございますし、これから人間としてのかかわり合いはきわめて密接になり、文化が進むと同時に、より一層緊密化しなきゃならぬという現状にございますので、ぜひとも今後におきましてこのことのないような形で措置してもらうように積極的に働きかけをさらに続けてまいりたい、かように考えておるところであります。
固めておったけれども、まだやらなかったんですな。ずばり聞くと、この会計検査院の指摘があって、初めて積み増しを中止したと、こういうふうに受け取っていいか。方針は方針ですから。いつから実施したかという実施は、この会計検査院の指摘に従って実施をしたと、こういうふうに受け取っていいのかどうかですよ。
それと、あと会計検査院にお伺いしますがね、この検査報告書を読む限りにおいては、いま農水省から答弁したことがちっともかみ合わないんですがね。簡単に言えば、いわゆる古々米をえさに振りかえるということは、会計検査を受けた時点ではもうやっておったと、そういうことですか。
世の中がどんどん変わっておる。変わらぬのはあなた方の今考えておる頭の一部だと僕は思っておる、この部分については。ほかはいいですよ、あなた方は優秀だから、どんどん変わっても。だけれども、脳細胞の一部分に、この部分だけは塩漬けにしてある。こんなことはだれが考えたっておかしいんです。なぜか。国際価格も三百六十円なりなんなりでどんどん入ってくる。それを四百八十二円まで引き上げさせて、その差額は全部差額関税で取ってしまう、こういう自由価格形成を妨害するような制度はあってはならない。
 だから何回も言う。養豚業者を保護する。減ったから保護する。保護をしておる四年間でも、今申し上げたように半分に減ったじゃないですか。同じことだ。むしろそれよりも、安い価格で入ってきたものを安く商品として市場に出して消費者に提供した方がたくさん売れる。そのことの方が消費を刺激して中小養豚業者はむしろ生き残れるのです。逆なんだ、あなた方の考えは。この点はもう一遍きちっと見詰め直せば、もうこんなものは当然見直しをすべき段階に来ている。すなわち、四百八十二円五十銭を見直すことが一つ。と同時に、これは究極的には廃止する時期が来ておる。この二点を私は申し上げるとともに、これについてもう一遍答弁を聞いておいて、その先についてはまた私はやりますから、この問題は。こんなことをいつまでも石頭みたいに同じ答弁を繰り返されちゃかなわぬ。まずその点、聞きましょうか。