私どもとしては、その辺のところは、現在行われておりますのがきわめて限られた一部でもございまして、訴訟における機械器具等能率器具を使用しての合理化の面もございますけれども、委員も御指摘のとおり、やはり文字化されたものでなくては、実際に関係人が閲覧するといったときの不便等もございまして、長所もあり短所もあるというような状況でございますので、広げていこう、あるいは全くなくしていこうということにつきましては、まだ決めかねている段階でございます。
当事者としても、録音テープそのものでは訴訟の準備あるいは進行に支障を来すとか、また録音テープそのものの保管等にも問題があるというふうに思いますし、やはり違法の疑いという点では疑問を呈せざるを得ないわけで、その辺のところも、私どもとしては今後こういうようなやり方はぜひやめるべきである、本来調書をきちんと作成して訴訟関係者に供するようにすべきであるというふうに強く指摘しておきたいと思います。
 今後これをふやしていくというようなお考えはあるのでしょうか。それとも、できるだけこれはなくしていくというお考えでしょうか。
これは書記官が調書をとる、あるいは一部速記官に速記の部分を任せるというようなことがあるかもしれませんけれども、基本的には書記官が調書を作成するわけですが、録音テープで調書にかえてしまうというようなことは、何ら法的に問題がないものでしょうか。
外部速記を入れるということは、裁判に対する信頼その他重大な問題があると思いますし、ぜひその点は速記官の養成を行い、採用をふやして必要に対応できるような体制を整えていくべきだと思うのです。
 それから、録音テープというものを利用されることが多いわけですけれども、録音テープそのものを調書にかえて保存しておくというような動きもちらっと聞いておりますけれども、あるのでしょうか。
法令上の根拠がございますので、必要に応じて裁判長が訴訟指揮に基づいて個別的になさる事柄でございますから、私どもとしてそれをとやかく言う立場にはないわけであります。
 ただ、委員も仰せのとおり、裁判所も独自の裁判所速記官を養成しておりますので、でき得ることなら裁判所の速記官を立ち会わせて速記に付するということの方がベターである点は、おっしゃるとおりであろうかと思います。ただいま増員の点もございましたが、御承知かと思いますけれども、速記官の養成には非常に時間もかかりますし、人の適性といいます点でも、当初新規に四十人ぐらい採用いたしましても、二年間の養成期間の間にその数が三十ちょっとというふうに減ってまいるわけでございます。しかしながら、このところ毎年着実に、全体として見ますと二十人ぐらいずつの増にはなっておりますので、今後もその養成に努力を重ねてまいりたいというふうに思います。
    〔委員長退席、太田委員長代理着席〕
管理施設の耐用年数と、それから今の再処理工場の耐用年数、この点についてはかなりというお話があったけれども、かなりじゃ不十分だと思うのです、数字で示してください。
 それからもう一つ、この最終処分場を決めるのに、この後十五、六年もかかる、こういうことなんですか。十五、六年もかけてそれで決められるんですか。見通しがらいけば何年かかっても決められないままに終わるんじゃないですか。決められないということになりますならば、政策を大きく転換していかなきゃならないんじゃないか。そういう意味において、使用済み燃料をつくらないような、使用済み燃料を再処理するようなことを避けていく道、これをつくっていくしかないんじゃないだろうか、こう思うんです。
 十五、六年たってごらん、ここで現役で働いていくことができるという人はまず見当たらないんじゃないですか。そうして青森県が高レベルの廃棄物の最終貯蔵地になってしまう、そのおそれが多分にあるでしょう。このことについて、最終処分地が決まらぬ間はやっぱりこれは認めない、これが行政のあるべき最高の良識じゃないだろうかと私は思うんです。決まらぬ場合は六ケ所になっても構わぬさと、口でこそ言わないけれども、そうなってしまうおそれが多分にある。今科技庁長官はそういうことはしないと言ったって、あなただってあと任期は幾らもないでしょう。ここでしゃべって終わりですよ。行政の継続性だから次の方が考えていくということになるでしょうけれども、今一番恐れていることは、そういうことについての不信なんです。
 ですから、とにかくこの貯蔵地について原子力安全委員長は許可をしたけれども、この許可というものは非常に粗雑であると私は思う、地震の問題から見ても飛行機の問題から見ても、それからガラス固化体の安全性の問題についても、濃度といい、温度といい、実態に即するようなテストの状態についても。そうして動燃が、許可の後に安全性についての実験を百グラムやってみようかと、こう言っている。この事実から見ても、非常にちぐはぐと申しましょうか、きちんとした自信に燃えてこういう方針をとっているとは思われない。
 そういう点から、私はさきの決定についてはもう一遍見直していただくことを強く要望しておきます。
 次は再処理の問題について伺いたいと思うのですが、再処理の問題について伺いたいことは、今や再処理の政策というものを転換すべきじゃないか。再処理をして高レベルの廃棄物をたくさん出して、そうして始末に困るような、迷うようなことをさせるよりは一再処理によってつくり出されるプルトニウムというものは何にもいい燃料ではない。これを燃料とする時代はもう四十年後だと言うけれども、四十年後にしてみたところで、そういう時代にしていいものではない。特にプルトニウムの輸送が、この秋にフランスから日本に来る。その上、六ケ所でまた生産する。プルトニウム余剰国に日本はなってしまう。何に使いますか。もうフランスにおいては高速増殖炉スーパーフェニックスはとまったままでしょう。世界的に高速増殖炉の時代というものは後退しているでしょう。この後実証炉をつくる計画だって定まっていない。再処理の未来というものは非常に暗い。なおかつこれを明るいものとして、夢の原子炉は大丈夫でございますという夢を追うつもりか。それともここで、我が国のエネルギー政策というものを大きく転換する、そういうときに今来たんじゃないだろうか、こう思うのです。
 これについては科技庁長官、任期の最後のところでございますから、エネルギー政策についても自信のあるところで方策を示してほしいと思うのですが、どうです。