いまあなたから平均三万五千人ぐらいという話でありましたが、もし私の調査で誤りがあれば指摘してもらっていいんですが、ここ五年ぐらい調べてみると、昭和五十一年が四万八千人、五十二年が四万六千人、五十三年が三万四千人、五十四年が四万五千人、五十五年が四万二千人、まあ、ならしたら私は四万超えるんじゃないかという気がするんです。あなたの数字と私の見方とは少し違う。そして、もちろん恩給は多少上がっていきますけれども、普通恩給受給者が減って扶助料にかわれば、最近、加算がつきますからまるまる半分ではありませんが、大体恩給と扶助料との関係でいえば六五％ぐらいになっているようでありますが、それで計算してもそんなに私は恩給予算というのはふえていかないんではないんだろうか、こう判断するんですが、しかし専門のあなたの方がさっぱり——大蔵省の数字はぼくらもありますけれども、恩給局自体として将来の見通しが余りないというのはどうかという気がするんですが、これ一遍はじいてみてもらえませんか、どんなふうになっていくのか。それによってぼくら、現在でどういうふうに処遇をして、どうしたらいいかということも判断しなきゃいかぬのですね。ただ、将来どんな額になればいいというだけ議論するつもりはないんです。そういう意味でその点はどうされますか。
いま先生御指摘のように、非常にむずかしい要素、物価であるとかあるいは公務員給与の改善であるとかあるいはその他の最低保障の改善であるとか、こういった点について、これからの経済見通しといいますか、こういうものも加えないと予算がはじけないわけでございますけれども、少なくとも現在までは、人数はいま申し上げましたように三万五千名ぐらいずつ減っておりますが、予算額自体は、恩給費自体はふえておるわけでございます。これはいま先生御指摘の、いわゆる恩給年額の調整といいますか、ベースアップであるとかあるいは公務扶助料の改善といったようなものが大きく影響していると思いますが、今後どうなるかという点について、仮にベースアップその他を一切ネグリジブルでこれは問題ないんだというようなことでもしない限りはちょっと推計はできないわけでございますけれども、たとえば五年後どうなるかというようなことですと、いまの水準そのままにしてやはりかなり減っていくのじゃないか。現在一兆六千四百四十億でございますから、これが一兆五千三百三十四億ぐらいになるのじゃないかというような推計は一応いたしておるわけでございます。
なるほど受給者は減ってまいります。そうすると恩給予算そのものは、もちろん人事院勧告のあり方、それから物価のあり方、これは経済の計画見なければなかなか長期の見通しが立たないことはある程度私は承知します。承知しますが、しかし一方では老齢福祉年金なんかは昭和八十五年まで見通してやっている、共済組合でも昭和七十五年ぐらいまで見通して一定の数字を出しているわけですね。そういう意味で言うならば、恩給だって出せないことはないんじゃないだろうかと思うんですが、一体恩給予算という推移はどういうふうになっていくんだろうか。
 それから、私は重ねてお聞きをしますが、この恩給関係の調査費の推移を見ても、たとえば昭和五十四年が七百七十万で一番多かったんですが、去年は五百九万、ことしはちょっとふえて五百十一万ぐらいのようでありますが、そういう意味ではこの調査費も何か減ってきているんではないんだろうか。言うならば、恩給全体の見通しについて、あなた方がやる仕事についてそれらの予算というものも減ってきているから余りきちっとした仕事ができないんじゃないんだろうかという気もするんですが、それらもあわせまして、一体恩給予算というのはどういうこれから推移をしていくんだろうか、その見方についてお聞きをしておきます。
恩給受給者の数が減っていくことは、いま先生おっしゃいましたように、もう恩給制度は昔の制度になってしまいましたものですから減っていくことは確かでございます。その減り方でございますが、過去で申し上げますと、ここ五年ぐらい毎年毎年、それは大分フラクチュエーションありますけれども、平均いたしますと大体年間三万五千人ぐらいずつ減っております。この減り方をいろいろ、いま先生おっしゃいましたように、普通恩給の方が亡くなれば普通扶助料に移行いたしてまいりますし、数自体がどういう形になるかという推計は非常にむずかしいんでございますけれども、いろいろ推計いたしまして、大体五年後の六十一年、これはいま二百四十万でございますが、大体いまのところ二百二十万ぐらいに、年間四万ぐらいずつ減るのではなかろうか。さらに昭和六十五年度、これが約二百万ぐらいになるのではなかろうか。それ以降は若干ピッチが早まりまして、七十五年ぐらいになりますと百三十万、十年間で約七十万、年間約七万ぐらいのピッチになるんではなかろうか、こういった推計をいたしておるわけでございます。
先ほど申しましたように、共済年金の改善が恩給の改善に相当影響を受けるということも確かでございましょうし、また共済組合審議会からの意見としても十分協議せいと、こういう話が出ていることも承知しております。ただ、私どもいろいろ事務的な連絡をとりながらやっておりまして、先生いまおっしゃったような受給者に対する不利益であるとかあるいは不都合であるとか、そういったものが出ておるということはちょっと承っておらないんでございますけれども。
毎日毎日、内容は異なりますが、一連の大学の問題が不正事件として取り上げられますことは、まことに残念でございます。とうとう私のところまで来たかというような感じがいたしまして、どうも弱っております。
 けさも閣議で、今度は山口県に来ましたと言うて、報告かたがた申したのでありますが、また新たに滋賀が同じようなことでございます。もちろん、これは厚生省の所管の医師の試験でございまして、文部省所掌ではございませんが、しかし何はともあれ、その山口大学の教授が、他の試験でありましょうとも、同じ問題を出題いたした、これはとり方によりますれば、便宜供与とも見られかねないような重大な問題でございますので、非常に残念なことでございます。昨日、厚生省の方に出頭をいたし、また文部省の方にも連絡をとってまいったようなことでございますが、山口大学に関しましては、本日帰りまして、学長との間に報告なり何なりいたしておるように漏れ聞いております。
 しかしながら、本当に一番神聖視されております学問の府におきまして巷間問題となるようなことがありますことは非常に残念でございまして、結局、社会的な信用を落とすということを、それが最高学府であるだけに憂慮いたしておる次第でございます。もちろん、厳正な姿におきましてこの問題を処理しなければならない。同時にまた、あに大学のみならず、すべての学校が、倫理観と申しますか、かりそめにも指弾されるようなことがないように特段の注意をいたす所存でございます。