御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 採決いたします。
 本日の請願日程中
 元従軍看護婦に対する慰労給付金に関する請願一件
 傷病恩給等の改善に関する請願四十七件
及び
 元日赤救護看護婦に対する慰労給付金に関する請願二十一件
の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより請願の審査を行います。
 請願日程第一から第二五二までを一括して議題といたします。
 各請願の内容につきましては、文書表等で既に御承知のことでありますし、また、本日の理事会におきまして御検討願いましたので、この際、紹介議員からの説明等は省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
提案ですから、ある部隊だけは高齢者を使用してみる、こういうのもひとつ考えてみてください。
 最後に、大臣に二つお尋ねいたします。
 私がアメリカに行った際に、竹下総理と前後して大臣がアメリカに行かれたわけですが、その新防衛庁長官としての対応が非常にいいということで、アメリカの関係者から大変評判がいいのですね。私は非常にうれしかったし、また敬意を表したわけでございますが、そういう意味で私は、大臣が外国にどんどん出かけていらっしゃって、そして日本の防衛政策を説明されたり、先方のいろいろ防衛関係者とお会いになる、非常にいいことだと思うのです。前長官はたしか中国に行かれました。大臣の中国に対する中国観をお聞かせ願いたいのと、それからまた、このお休みの間、外国にどんな御計画があるのか、最後にその二点を伺って、質問を終わります。
お答えいたします。
 高齢化の中の自衛官制度ということでございますが、これはにわかに私どもこの場で御答弁させていただくのはちょっと難しゅうございますが、仰せのとおり、将来、適齢人口も減ってまいりますし、また技術も非常に進歩、発達してまいりまして、一つのことを習得するにも非常に時間がかかる。そういうことで、せっかく技術を身につけた隊員が若くやめていくというのは非常にもったいないということでございまして、そういうこともあわせ考え、最近でございますが、任期制自衛官につきまして、今までは任期が終わればやめていくということを前提にしておりましたけれども、今後、その任期制自衛官につきましてもできるだけ定年制の方に移行させていく、つまり曹、准尉というぐあいに一生涯管理していくというような形に変えていきたいということで、内部の研究会で結論を出しまして、それの実施の検討を進めておるというところでございます。
 その結果、若干高齢化してまいろうかと思いますが、隊務に支障のあるほどの高齢化ということにはならないか、むしろその技術とそれから定着の問題、この二つがうまくバランスがとれて、精強な自衛官、自衛隊を維持していけるということになるのではないかと考えております。
自衛隊の隊員さんのことについて一つ提案しておきたいのですが、自衛隊さんは定年は逆に若く若くで、再就職をしたり、体力が要る仕事ですからということでそういうことですが、これから高齢化社会に向かって、ある部隊は高齢者専門の部隊、こういうのもひとつ考えてみたら非常にいいのじゃないかな、私はこういうふうに思いますが、どうですか、考えていませんか。
ただ見せるだけじゃなくて、給油をしたり少し買い物をしてもらったりお金も落としてくれ、こういうことでございますから、そういうこともお忘れなくお願いしたいと思います。
 それから、大臣にお伺いしたいのですが、大臣は精力的に全国の隊を回られたようでございます。隊舎の現状とかごらんになったと思います。本当にうちの県のものもひどくて、今度やっと土地を買ってもらいました。感謝しますが、自衛官の人はこれは本当に大変です。だからぜひひとつ隊舎の問題や自衛官の皆さんの処遇についてさらに前向きに考えてやってほしいと思うが、どうですか。
参考人の皆さん、大変きょうは御苦労さまでございます。
 時間も限られておりますので私もできるだけ端的に伺わせていただきますので、お答えの方もそれなりによろしくお願いを申し上げます。
 まず最初に石原先生にお尋ねをしたいわけでございます。先生は家賃部会の部会長として今回のルール案あるいは改定案というものをおまとめになったわけでございますが、専門委員会で二十数回会合をなさって一つのたたき台をまとめられた、それをもとにして家賃部会で審議をされて修正をして原案を固めた、先ほどこうおっしゃったわけでございますが、家賃部会で修正をした部分の内容は一体何であったのか、それが一つでございます。
 それから、家賃部会は昨年の十二月からことしの三月まで四回、延べ七時間開かれたと言われておりまして、今後の家賃改定のルールが基本的に制定をされるという重要性から考えますと、もっともっと慎重審議をすべきではなかったのか、率直に私はそう思うわけでございます。特に懇談会の性格は、石原先生もおっしゃっておられますように、いわゆる審議会ではなしにあくまでも総裁の私的諮問機関、こういうことでありますだけに、ややもすると密室審議であるとかあるいは値上げをするための隠れみのに利用されたというような表現も言われるわけでございまして、これは先生としても不本意なことだと思うのでありますが、この懇談会形式が今後も継続をしていくことがいいのか、あるいは審議会的なものに性格を変えた方がいいのか。この二点についてまず伺いたいと思うのであります。