ただいまの御質問でございますが、私どもは初めから、そういうチップ類とか不溶性の沈でん物については、これは当然あるということで設計もし、来てまいったわけであります。それなりの対応策といたしまして、フィルター類もつけてございますし、バスケットも穴の大きさなどを検討しております。それから、当然それでも詰まることはたまにはあるだろうということから、ジェットポンプも一台でなくて二台にしております。
 このような対応措置でございますので、これで十分だと思っておりますが、なお今回の詰まりにかんがみまして、要するに安定運転を続けるという意味では、そういうことのために長時間かかるようじゃ困りますので、たとえば金属片が詰まった場合には早くそれを見つけて取り出せるような方法とか、あるいはそういう不溶解性の沈でん物がたまっているような場合にはなるべく中の洗浄をよくするということで対応してまいりたいと思っております。
 それからもう一つ、そういうことで安全が保てるかどうかという御質問でございますが、もともとあれは非常に厚いコンクリートのセルの中に入っております。もちろんその下にはドリップトレーという漏れ受けもつけてございますし、それからいま後で取りつけたと言います取り出しにつきましても、これは初めからジェットポンプそのものは、いま言ったセルの外にもう一つ小型のセルと申しますか、バルジと呼んでおるのでございますが、ムーバブルな、開閉できる遮蔽ドアのついた中に設置してございます。そして、それはまた除染ライン、除染といいますか、中をきれいにすることができるようなラインも設けてあるので、安全上それで対応できると考えております。
そうしますと、このポンプを動かすのに、たとえば片一方熱を加えて圧を加える、あるいは反対側から圧を加えるというようなまさに初歩的な操作、いわゆる回復の操作をやっておるわけですが、放射能を大量に含んだ核燃料棒そのものですから、溶解された燃料そのものですから、そういう危険なものを扱うメンテナンスといいますか、管理がそういう形でやられて、安全というものが一体確保できるのかどうかということが一番問題なんです。
 そこで、先ほどの答弁の中に、分析されてないということですが、その点では回復操作ができればいいという問題じゃなくて、何がどういう形である、それが再び起こらないためには何と何をきちっとやらなければならないという問題がそこにあるわけですから、その二つをお答えいただきたいと思います。
つまり根幹というのは、大臣もいま若干触れたけれども、政府の直接買い入れによる全量管理、これが一つ、二つ目としては、生産者には再生産確保の価格を補償していくということ、三つ目には、消費者には家計の安定を保障する価格を政府が決定して供給をする、こういうことだろうと思うのです。大臣は、これを確認していいですか。
食管制度のいわゆる根幹とは、国民の基本的な食糧である米の必要量を確保いたしまして、国民経済の安定を図るため政府が米の需給並びに価格を調整をいたしまして、米の流通について必要な規制を行うことというふうに考えておりまして、今後ともこれを維持してまいるということについては本会議で答弁申し上げたとおりでございます。
    〔委員長退席、菊池委員長代理着席〕
 しかしながら、現行の食管制度は食糧不足の時代にできた法律でございますために、食糧不足ということを前提として、特に配給制度による量的な公平配分というものに理念を置いておるように見受けられまするし、このままでは昨今の需給事情等に即応し切れないという問題も出てきておるわけでございます。したがいまして、今回の食管法の改正は、こうした問題に対処するために、自主流通米も含めて国民の必要とする米を国が責任を持って全量を管理し、その安定供給を図るという現行制度の基本を維持しながら、過剰、不足、いかなる食糧事情にも的確に対応し得る制度に再編成いたしたいということで提案をいたしておるわけでございます。
 そういう意味で、いわゆる制度の根幹を変更するというような気持ちはみじんもないわけでありまして、むしろ私といたしましては、この食糧管理制度の根幹を維持、再生するためにも今回の改正が必要である、こういう認識を持っておる次第でございます。
私は本会議でも食管法改正問題についてただしたところでございますが、今回の改正でも食管制度の根幹は崩さない、こういう答弁をされたわけでございますけれども、今日時点で大臣の考えている食管の根幹とはどういうことか、改めて私、確認をしておきたいと思います。
これより会議を開きます。内閣提出、食糧管理法の一部を改正する法律案を議題とし、審査を進めます。質疑の申し出がありますので、順次これを許します。串原義直君。
平田参考人、細江参考人に申し上げます。
 本日は、長時間にわたり御出席をいただき貴重な御意見をお述べくださいまして、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後零時五十七分散会
支払い基準があるかないかというお尋ねでございますけれども、任意保険の支払い基準は、裁判の判例の動向とその認定基準等をにらんでつくっておるわけでございます。したがいまして、そういう基準をつくっておりますけれども、この基準をもって被害者に押しつけるということになりますと、また被害者保護の立場から問題が出てまいりますから、そういうことのないように、運営に当たっては十分に注意をいたしておるわけでございますけれども、そういう基準はつくっておることを申し上げておきます。
そこで運輸大臣にお伺いします。
 これはけさお配りいただいた日本国有鉄道の決算概要、これも見させていただきましたし、それから、総括の初めのときに、政府関係予算の概要説明のときの資料もいただきました。もうみんなあるわけです。五十三年度にしぼりますと、政府関係機関の決算書というのもあります。これ全部見させていただきまして、非常にわかりにくいですね。それでは大臣は、たとえば初めの概算説明書の中の、もちろんこれは勘定別に収支をしまして、収入が幾ら、支出が幾ら、そして収入が支出を上回ることこれだけ、こういうふうに一応黒字になっておりまして、そして、その上で損益計算上では八千八百六十七億の赤字でございます、こういうふうになっているわけであります。これはどうしてこういうふうな説明の仕方になるのか、ちょっと私は、会計上はこれでいいんだという説明はきのう会計検査院の皆さんにも聞いてわかったわけです。けれども、実際問題として、たとえば、大臣、ここに五十三年度の収支決算書というのがあるわけです。そういうのがありまして、損益勘定というふうになっておりまして、それで収入が幾ら、支出が幾ら、もう金額は申し上げませんが、そして収入が支出を超過すること幾ら、二百幾ら黒字、こうなっているわけです。それで、その後「なお」ということで書いてあるわけです。「なお」というのは、これは言ったらただし書きみたいなものです。本文じゃないわけです。そのほかの、たとえば会計のあれで言えばいわゆる添付書類です。添付書類で八千億赤字ですよと、こう言っているわけですが、これは非常にわかりにくいです。もうちょっとわかりやすくする方法ありませんか、これ。赤字だというのはわかるんです、私は。わかるんですが、片っ方でちょっと黒字ですよと、それは現金ベースだとか、いろいろなこといっぱい説明あったんです。それも聞いた上で私は言っているわけです。大臣、これどうですか。