それは私が書いた文書じゃありませんよ。具体的にそれで調整しておるのですよ。おかしいじゃないですか、それだったら。申請できません、許可できません。しかし、現実にそこには許可しておる例もあるでしょう。あなたがそういう形で言っているならば、またもっと出しますよ、現実のことを踏まえて私は言っておるのですから。法律の精神だけだったら全部許可になるでしょうし、あるいはまた、現実にそういう一本化調整の中で問題になっているから私は指摘をしているわけです。それをどうとらえますか。それだったら、むしろ株の割り当てもこういう形である程度決めておいて、ではマスコミは幾らだということを明確にしておく必要があるのじゃないですか。いつまでもそんな曇りガラスみたいなことをやっておるからおかしくなっているのじゃないですか。大臣、答弁してください。それじゃだめですよ。あなたの答弁だったら全然わからぬ。
私は具体的にそれを見せてやっているのですよ。あなたの答弁だと、全部それでは免許できませんね、マスコミ追い出しですね。千葉もありますよ、神奈川もありますよ。それはおかしいじゃないですか。ダミーもあり、認めておきながらそんなことを。それだったら、いつまでたってもおかしなことを運営されるでしょう。そういうところからいろいろな問題が出てくるのですよ。大臣、それをどう思いますか。いいですか、これを見てください。
申請書の中でマスコミ幾ら、こう出てきた場合には、私どもも明らかに集中排除ということで審査でチェックいたしますので、その途中段階でもマスコミの集中排除という精神を踏まえてやっていただかなければならない、こういうふうに思っておるわけでございます。
答弁にならぬですよ。資料を持っていかれて、あなたどう思いますか。格好いいことはいいですよ、そんな話は。具体的にそれをどういうふうに思いますか。そうでしょう。まだここに千葉もありますよ。マスコミ排除、正式になっているじゃないですか。マスコミを排除すると言っておきながら、現実にそうなってやっているでしょう。法律があって、法律を守らない、現実にそれを認めていながら。それだったらそれを具体的に明確にして、じゃこう改正するとか。いいかげんなそれぞれの配分方式をとっているから、いつまでたっても直らぬでしょう。私はそれを聞いているのですよ。
ただいま御指摘の点につきましては、産業構造審議会の議論の中におきましても大変真剣な御議論が行われた基本的な部分でもございます。
 と申しますのは、確かに豊田商事の商法、これは大変あくどいものでございまして、まさに禁止に値するものだと思っております。しかし、私どもに課せられた使命と申しますのは、豊田商事を一〇〇％コピーしたような商法だけがこれから出てくるのではなくて、やはりいろいろ悪知恵の働く悪質業者が、少しずつ趣向を変えて、しかし似たような消費者被害をもたらすような、そういう商法を進めてくる可能性があるのではないか。私どもに課せられました豊田商事由法及びその類似商法の再発防止という観点に立ちますと、豊田商事が行ってまいりました商法に加えまして、ある程度脱法行為を防止するような規制が行われることが必要だということになるわけでございます。
 つづけて申しますと、豊田商事の商法は、法律的に構成いたしますと、商品等を預かって、その預かったことに見合って対価を支払う、こういう法形式が基本形になってまいるわけでございます。もちろんそれに対して幾つかのバリエーションと申しますか、変形した形も幾つかあるわけでございますけれども、基本形は、預かって、その預かったことに対応して対価を支払うということ自体を考えてみますと、これは決して反社会的なものでも何でもない、しかしその中で、やり方を悪くやると大変豊田商事のようにあくどいものが出てくる、そういう意味で、これは悪い業者に対しては実質禁止の効果が出るようにしなければなりませんが、一方において健全な商活動を著しく阻害するようなことがあってはならないということで、消費者保護とそれから商活動の活力あるいは健全性の確保、その両者のバランスをどのようにとっていくかということが大変難しい選択の道だったわけでございます。したがいまして、私どもは産業構造審議会の中での御議論で、その両者の適切なバランスをとる、そのためにはこの御提案申し上げております法律のように、行為規制法によって対応することが適切である。
 行為規制法の中身としましては、御案内のように、契約前、契約締結時、あるいは契約締結後におきまして、消費者にこの契約がどんなリスクを負う可能性があるものか、どんな危険を伴っているかということについては十分認識していただけるような情報の公開も行いますし、また一たん契約してしまいましたけれども、やはりこれは考えてみるとまずかった、心配だというときには、クーリングオフの期間であればもちろん無条件、クーリングオフの期間を過ぎても、中途解約によりまして所要の手数料を支払うことによりまして、いつでもこの危険な状態から逃げ出せるという選択権を与える、あるいは行政府に対しまして報告徴収、立入検査あるいは業務停止命令等の行政的な措置を加える、こういうことによりまして、健全な業者もあり得るわけですが、その健全な業者、例えば銀行や証券などが行っております金投資口座、金貯蓄口座のほかに、クレジット会社が行っております同種の商法もございます。あるいはさらに一般的に、確かに物を預かって、その預かったことに見合う対価を支払うものは、幾つか例示的には私どもとしても承知しているものがあるわけでございます。
 そのようなものについてはある程度の規制は甘んじていただきますけれども、それは健全な業者にとりましては、それなりに法令に従って義務を遵守することを通じてもなお活力は維持できるであろう、他方、悪質な業者にとりましては、自分たちにとって都合の悪いことをどんどん消費者に知らせなければならない、また逃げ出されちゃ困るのに消費者がいつでも逃げ出せる、こういうことになれば、なかなか悪質業者といえども商売を続けることは難しい、実質的な禁止の効果が出る、そのような法体系を今回御提案さしていただいたわけでございます。