はっきりしておることは、竹下現総理はそのとき大蔵大臣でありましたが、当時の竹下大蔵大臣はこれに関係していらっしゃいません。それは私調べております。結局総理周辺だったでしょうが。間違いないのですよ。つまり中曽根さん周辺ですよ。そうしたら、これは職務権限がある、許認可の。そして献金と同じ性質を持った、これはもう殖産住宅の判決でわかっておるが、献金をもらっておる。献金と同じですから。許認可権に関して職務権限を持っておる人がそれを行使したらどうなります。法務大臣、どうなりますか。
御指摘のように、特別委員は学識経験のあるお方の中から内閣総理大臣が任命をするということでございまして、私どももその庶務につきましてはお手伝いはいたしますが、そうした任命行為はすべて内閣総理大臣の行為でございます。したがいまして、個別的にどのような推薦と申しますか、選出の過程と申しますか、そういったことは承知いたしておりませんし、また個別のことでございますので、事情等につきましてはお許しをいただきたいと思うわけでございます。
六十年四月の取引先を中心といたしますところの第三者割り当ては、三十七社と一個人でございます。ただ、個人といいましても、これは政治家ではございません。
 それから、その割り当て先につきましては、これは主要株主に該当するほど大きなものはありません。そういう意味では第三者割り当ての中をごらんいただきましても、主要株主など特別利害関係人等に該当するものでないということは私がここではっきり申し上げていいかと思います。
 それから、個別の売買の内容等を相手を出せというお話でございますけれども、この点につきましては、私ども証券取引法上に基づきまして、例えば第四条違反というふうな形で、五十人を超えて不特定多数の者に起因する条件で募集する、そういった行為についてディスクロージャー制度の建前からいろいろ審査しあるいは調査しているわけでございますけれども、五十九年十二月以降若干の株式の移動はございましても、そういった証券取引法に規定する募集ないし売り出しに該当するような形でのものはございませんので、そういった個別の取引内容に立ち至って私どもは調査するわけにはいかない、こういうことでございます。
また守秘義務ですか、企業秘密ですか。我々はかつてロッキード事件解明のときに、失礼ですが、その解明を阻む第一の壁は、客観的に見て与党の多数というその議席でありました。そうしてその次にこの解明を阻んだのは、今いうところの公務員の守秘義務、企業の企業秘密、これによって解明が阻まれたのですよ。権威ある国民の代表で構成しておるこの国会の、国会議員の国政調査権が、そのようなことで阻まれていいのでしょうか。私はこれは重大なところだと思うのですよ。それで後ほど私はこの点について、まだ出てくると思うから委員長の御見解を聞くことになろうと思いますけれども、引き続いて質問をいたします。——委員長、雑音を消してください。
 それから、私はこのことを厳しく言うのは、総理、これはもう既に登録されているのです。登録前にわかっておればいろいろ審査していると思うのですよ、証券業協会も。そこで、これの内容いかんによっては登録を取り消さなければならない事態が起こるかもしれない。だから非常に重要なところですから、我々も正確な判断を持ちたいから、この第三者割り当ての六十年四月二十五日の割り当て先が出せないならば別の要求をいたしましょう。六十年の初頭から六十一年十月三十日までの間に株を譲渡した相手、これの会社名を出してください。あるいは個人名を出してください。この点はどうですか。
まあ外務大臣の立場と同僚の立場でいろんな苦慮する点もあると思いますが、ただ、これ以上ということにもちょっとひっかかるわけですね。もうこれ以上どころか、これ以上以上もう発言しちゃったわけですからね。ですから、むしろ当然のことながら今までの発言の撤回あるいは陳謝、これはもう人間ですから、まして政治家ですから、自分の哲学、信条、思想、これはおのおの達ったって当たり前ですね。しかし、これはもうこんなことをこの場で言うのも全く嫌なぐらいでありまして、きのうも中国、韓国から閣僚ともある者がと、こういう発言がありましたが、閣僚の地位を忘れたわけじゃありませんよ、前にもそういう前科があるわけですからね、奥野さんとしましても。ですから、閣僚としてただ単に自分の哲学、思想だけを曲げないのが立派なんだ、こういうばかげたことは言えるかどうかも疑問だと思います。ですから、大臣の場合も、何回も言いますように、もう内閣自体の問題でもありますけれども、大臣が何といったって外交の責任者としてせんだって会ってきたばっかりですから、対話したばっかりですから、当面はやっぱり一番の責任者であるとは思いますね、中国との、当然韓国との。
 それで、これ以上というよりも、前の発言の撤回をしなさい、ここらあたりはどんなニュアンスですか。今の大臣の話を聞きますと、当然奥野長官としては同僚の立場としてもわかった、反省したと。その後が聞きたいわけなんです。それは前にも言っているんですよ、わかったということはね。ですけれどもその後が、本当にこれが中国、韓国がわかったと、こういう了解をするようなことを言ってくれるのか、あるいは罷免までいかなきゃだめなのか、きょう一日が私は最大の山だと思うんですよ。その朝なものですからね、この朝でけりがというようなことはない。
 今申しましたように、両院の議運の理事会で内閣の責任者が出てきます。ですけれども、それはそれとしまして、何回も言いますように、大臣が直接中国の首脳と会ってきたわけなんで、奥野長官はきのうの大臣のその警告、いさめに対してどんなニュアンスだったのか、あるいは本当にただ反省、二番せんじの、四番せんじ三番せんじの反省じゃなくて、陳謝なり撤回なりという謙虚な姿勢までも、発言までもあったと受けとめているのか、その点いかがでしょうか、言える範囲で結構ですから。