そうすると、宮澤外務大臣のときの第二次政治決着。伊東さん、あなた、外務大臣でこの文書で先ほど来お答えのように、国家保安法第一条一号というのは、つまり反国家的な亡命政権をこしらえた、そこの議長であるというのは、あの条文からすれば確かにやろうとすれば死刑になる。ところが一次、二次と続いてきている政治決着というのは、国外における活動だから問わないということなんです。そうでしょう。
 そうすると、韓民統ができるいきさつというのはあなたの方が調べて御存じでしょう。金大中氏が東京に来た、全部おぜん立てができた、その結成をする前に拉致されてしまったわけですよ。そうでしょう。そのときにこちらの方々は、金大中氏におぜん立てをする準備段階で議長就任の約束を取りつけていたわけですよ。ボートか船か知らぬけれども、朝鮮海峡を渡ってしまったわけでしょう。こっちは後で結成したのです。前の約束で議長になった、こういうことでしょう。向こうに行ったらほうり込まれて監禁されっ放しでしょう。そうなると韓民統の活動なんてしようにもできやしないじゃないですか。それをあなたのさっきの説明では、韓民統の活動を韓国に帰ってきてからやっていた、それによって死刑だと言う。そんなこと、外務省を含めて納得できるはずがないでしょう。韓民統をと言うなら日本における活動ですよ。それしかない。にもかかわらず、これで政治決着に抵触せずと伊東外務大臣がお考えになるのだとするならば、これはまさに第三次政治決着だ。宮澤さんに次いであなたがまた似たようなことをするということになる。こんなものは納得できないですよ。あなたは判決文を入手することを含めて、いまどういうふうにお考えになっているのですか。
宮澤さんがそこにおいでになりますが、第二次政治決着のときはたしか宮澤さんがおいでになったのでしたね。ここに写真が入っていますが、時の経過がございますので、私の記憶がどこまで定かかということについて自信がありませんからただすのですが、たしかおたくだったと思うのですが、そうですな。違いますか。ちょっとお答え願えませんか。
 そのときのいきさつは、つまり宮澤さんがおいでになって、ここに宮澤さんの写真入りでありますが、簡単に言うと「疑惑晴れぬまま決着」なんて当時の新聞記事もありますが、韓国からの口上書も公表されて、そして言うならば確証が見出せないで容疑を配慮したというのですか、金東雲さんを解職するとかなんとかいうようなことでしょう。これは宮澤さん、あなたがおやりになったのでしたね。そのときの話をちょっと一言していただけませんか、あなただと思うのだが。
判決文を送ってほしい、われわれも検討する要があるということを言ったのはわれわれでございます。これは間違いございません。いまでもそういうことを言っておるわけでございます。
 それで、それにかわるものとして、向こうはいろいろ軍法会議法七十九条とか言っておりましたが、その要旨が来た。その向こうから来た要旨が、私どもは公式なものと受け取っておるわけでございます。その間の前の過程では、さっき申し上げましたように、公判廷に入っていた職員が電話でかけてきた点に間違いがあったということは、これは私どももおわびしなければならぬことでございますし、すぐに課の方で間違ったといって訂正をクラブへ配ったということでございます。私どもは、向こうの国内の裁判でございますので、私どもがそれを右にしよう、左にしようなんというつもりはございませんので、それを出して、先生ぬけぬけとおっしゃいましたけれども、そういう意思は全然ないのです。それは私どもも金大中氏の身辺については非常に重大関心を持っておるわけでございますので、そういう気持ちじゃなくて、正式にもらったものがいまの要旨ということでございますので、それを見ればいまのような理解以外の理解はできないということで申し述べておるわけでございます。
お答え申し上げます。
 第一の、公判廷に入っていた係官がすぐ電話してきたということで速報的なもので出しましたのは、確かに先生おっしゃったように、内乱罪の適用はあったと誤解したということで連絡があったわけでございます。私の方の課で早速それで出したのでございますが、後になりましてどうもそれは違うようだということで、それは実は訂正をしまして、先生がおっしゃったように訂正をしたわけでございます。最後に向こうから要旨が来ましたのが先ほど私が申し上げましたような、内乱罪ということじゃなくて国家保安法ということで、国内でやった行為についてということで言ってきておるわけでございまして、その間に向こうから正式にもらったのはこの要旨ということでございます。
 一度目と二度目の関係のことにつきましては、これは私が説明して間違うといけませんから、事務当局から御説明いたします。
私の質問に対してどうもいま大臣ピントを合わせてお答えをいただいていないわけですけれども、矢野次官の発言を裏づけるような政治的な背景として、いま私が紹介をしたような自民党における繊維対策特別委員会の決議あるいは決議に至るまでの長いプロセス、こういうものがある。だからあながち矢野発言というものは偶然あるいは失言といったようなものでなしに、そういうものと気脈がつながっているんではないんだろうかということを実は私は懸念をして申し上げたのです。
 私は、率直に言いますと、大臣も御存じかどうか知りませんが、現在日本蚕糸事業団の在庫する生糸の量は約九万俵と言われております。このうち国内糸は一万二千俵、輸入つまり外国の糸が七万八千俵、わが国の蚕糸業界が塗炭の苦しみに陥っているということは、そういう大量の外国からの輸入というものが一つのネックになっていることはもう自明のことなんです。だから、一元輸入を撤廃をするなどということではなしに、むしろ強化をするあるいは絹織物製品等の事前チェック制度などを通産でも心配をされておりますけれども、こういうものをもっと規制をするというようなことでなければ蚕糸業界の安定に資することはできないんじゃないか、こう思っているときに自民党さんの中でそういうお考えが示され、通産あるいは政府に要望される。となれば、政権党から言われるわけでありますからこれを無視するというわけになかなかいかない、いかないところからああいう発言が起こるんじゃないか、こういうふうにも思うわけでありますから、この辺については通産は工業の立場、農業のことは農林だなんというようなことではなしに、政府という機関の一体感からいって、ぼくはやはりきちっと通産大臣としてもあるいは通産省としても重大視をしてこういう問題について取り組んでもらいたい、こう思うのですがいかがですか。