私も、小里長官に限ってはそんなことは毛頭ないと信じております。
 しかしながら、先ほど来の議論の中で、倫理とかモラルとかいう問題ではなくて仕組みとかシステムの問題だということがさまざまな委員から取り上げられました。私は、気兼ねするとかしないとかということではなくて、行政の仕組みそのものをだれから見ても気兼ねしなくていいようなシステムに改めることも考えていいのではないかなというふうに思います。
 質問を終わります。
先ほど自民党の楢崎先生からお話がありました。私は、全体として基調としては同感でございます。
 原子力の問題について触れておりましたが、確かに今十四基はめどが立っておりますが、十六基はめどが立たない。二〇一〇年になりますと、この十六基すべてが完成したといたしましても、依然需要と供給の関係は供給不足七％と試算が出ております。それに加えて、今まだめどが立っていないという部分をどうするか、ここに危機感があると思います。これが一つ。
 それからもう一つは、ＬＮＧをもっと使えと楢崎先生はおっしゃっております。ＬＮＧは現在も使っておりますけれども、ガスにおいてはＬＮＧ以外の燃料はあり得ないわけです。ガスの場合にはＬＮＧ、天然ガスだけが使われる、選択肢はほかにないわけです。しかももう一つは、四十数年で地球上から枯渇するという資源でもあります。
 そういうことを考えますと、やはりバランスシートから見ますると、そのＬＮＧにのみ偏っていくということはなかなか限度がある。したがって、全体の中で、三番目には太陽光の問題で、太陽光に少し今時間をかけ過ぎていて偏り過ぎちゃいないか、こういう御指摘が楢崎さんからもございましたが、私は太陽光の問題は実用化に向かいまして最大限、目いっぱいこれからも研究開発を進めるべきだと思います。
 しかし、そのキャパシティーが全体の供給量の今は一％、全体を一〇〇としますと現在一％ですから、それを最大限に活用した場合、日本のこの風土、土地、それからいわゆる光のぐあい、濃度、日射量、こういう点からいたしまして、どうしてもそこに限界が出てくるということも考えておかなければいけない。したがいまして、私は全体としてまず需要が伸びると、家庭においても産業においても。
 この日本の状況は、やはり参考人で今まで勉強したように、先生方が言っておりましたように、やはり人間の欲望が今よりももう少しいい生活を望んでいる限りにおいては需要はどうしても伸びざるを得ない、こういう関係にあると思います。それを証拠づける意味において、この長い間経済が低迷して不況と言われる中にありましても、産業用、そして特に家庭用の方が産業用よりもさらにふえている事実が、どうしてもやっぱりそれを裏づけているように思えてなりません。
 そうなってまいりますと、多種多様なエネルギーの電源、みんなには人気がないけれども今言われております原子力、そして水力も火力も、そしてＬＮＧも、それから新しいと言われる太陽光や風力や波力やそういった多種多様なエネルギーの短所と長所がありますから、短所を閉じ込めて長所だけを生かして、そしてベストミックスヘということのいわゆる全体、やはり木を見て森を見ない議論というのはどっかにひずみが出る、こういうふうに概括を考えながら、個々についてベストを尽くすという態度が非常に私は大事だろうというふうに思います。
 それをさらに展開していったときに、国内だけのベストミックスというところからさらに世界全体のベストミックスへと、石油のようないわゆる悪さをする、ＣＯ２が出る燃料については。しかし、原子力やそういう高度の科学技術が進んでいない国々の方が多いわけでありますから、そういう国々にはそういう大事な資源は回してやらざるを得ない。そうなりますと、どうしても世界におけるベストミックスという考え方が、これまた参考人の先生方からも複数指摘されたところだと思います。そういう点においては、私はそういう見解を支持したいと思っているわけです。
 そしてまた、次なるということを考えていった場合にプルトニウムという問題、これが出てくると思います。今限界に来ておりますから、どうしてもそういう状況で需要と供給をいつも考えた場合、次なる世代に、世紀においてプルトニウムという問題は我が国においてどうしても欠くことができない存在ではないか。それはやはり今から研究開発、実用化の道を探っていかなければ、原子力がそうでありましたように、四十年かかりまして今は平和利用、産業、家庭に寄与していると思いますが、それと同じように、原子力の開発過程とその延長線上にプルトニウムがあるという見解に立つのか、あるいはプルトニウムは新たなるテーマとして路線を引いて研究開発に進むのか、そういうふうな分かれ方があると思います。
 今原子力は世界の中にあってＩＡＥＡという機関が機能しておりますけれども、このＩＡＥＡがプルトニウムという燃料について国際的な合意、認識、そういうものを一にしていくということの役割、機能として足り得るかどうか。そして、そういう問題も兼ね合わせて新たなる国際機関が必要であるとするならば、そういうものについても日本は進んでこれらについて研究をしていく必要があるのではないか、そういう点が次なる世代へのエネルギーという点において一点、まだ定かでないところに大いなる不安が第二の不安としてあると。
 第三の不安としましては、それらの設備が開発されていきましても、それを運用するのは最後は人であります。今高校の理工系の卒業生は、もう過去十年からこれからの十年の間に四十万ぐらい輩出量が減ってくる。実際にそういう人々が実社会においてはそれらを運転、保守している部門の人々であります。大卒の関係における理工系の質、量においても心配が出ております。あらゆる意味における学校のシステム、実験台にしても非常に古いものが使われておるというようなこと。
 それから全体的に、この間の東大総長のお話を聞いておりましても、やはり大学それ自身が改革をするといってもなかなか難しいと、そこには政治がひとつ目を向けてそういう環境づくりをしていかなければ、リードしなければならない分野が残されているというふうに考えますので、技術の継承、そしてエネルギーの継承、すなわちそれは生活を豊かな方へ持っていくための一つの絶対条件ということに因果関係がなっております以上は、そういう点について準備していくべきではないのか。それらのもののめどが立っていないのが現状ではないかという認識、そういうことを問題意識として持っているという点を申し上げておきたいと思います。
 以上です。