はい。
 そこで、そういうことで当日、雪もあったこともあり、二メートルくらいの積雪もありまして、周辺等に人のいた気配もないということで捜索を打ち切り、公表も人等に被害がなかったということで、原因もはっきりしないということで実は公表しなかったというのが第一点でございます。
 それから、四月二十二日に発見してからはどうかという問題でございますが、これは直ちに営林署等と部隊で現場等を調査し、町長等にも話しまして対策を現地で講じておったわけでございますが、被害等も少なかったというようなことで、これはちょっと判断に非常に甘いところがあったと思うんですが、中央等に報告をしなかったということでございます。しかし、いろいろ内部で検討しましたところ、その後やはりこれは自分限りではまずい、全国規模の対策を講ずべきということで、五月に至って十六日に中央に報告がありましたので、私どもは聞きまして、すぐ長官に報告し、十八日に公表したということでございます。
 そんなことで、現地の判断の甘さということが原因でございました。こういう点につきましては、各級段階、幕僚長等を通じまして厳重に指導しておるところでございます。
まず第一点は、三月九日に事故が発生してから四月二十二日、営林署で発見されて届けがあったその間、どういう措置をとっていたかということでございますが、まず三月九日は、四十四発、実は二百三ミリで撃ったわけでございますが、最初、六門の砲から各一発ずつ撃ったわけでございます。それで、それぞれ確認班等が確認しておりましたところ、そのうちの一発が六キロぐらいの弾着地点に落ちなかったようだということがわかりましたので、その場で直ちに訓練を中止しまして付近一体を捜索した。その場合、大隊長を初め観測班は、どうも一発は場内の北外れのところの雪の中に若干の白煙が上がったのでそっちの方に落ちた可能性ありと、また、原因を調べますと、白五号という七号よりちょっと小さく火薬を取って、その五号で撃つべきところを七号でどうも撃ってしまったという、白七号、そうすると、火薬が多いのでそれだけ多く行ってしまったわけであります。当日は、あとは全部緑のやつで撃ったわけでございますが、そんなことでどうも火薬の装薬を間違えたということがはっきりしまして、それで計算したところ場外に……
主に三点質問をいたしますが、時間がありませんので、私もできるだけ要点を申し上げますので、率直に御回答をお願いしたいと思うんです。
 防衛庁、第一点は北海道の陸上自衛隊上富良野演習場で、本年の三月九日午前九時五十分ごろ、射撃訓練中の二百三ミリりゅう弾砲弾が一発、演習場外に飛び出して炸裂する事故があったことが報道をされております。
 この問題でございますが、今回の事故現場は事故発生から一カ月半近くたった四月二十二日になって国有林内を巡回中の営林署員が発見したのでありまして、この間、上富良野に駐屯する陸上自衛隊は一体どういう対応をしておったのか、これが第一点。
 第二点は、事故発生から発見まで一カ月半も経過したのに加えて、発見から一カ月近くも経過した五月十八日になって陸上幕僚監部が全部隊に安全対策を指示したのにあわせて、ようやく七十日ぶりに状況を公表した。要するに事故隠してはないか、その意図があったのではないか、この点ですね。
 この事故は人身事故にならなかったけれども、民家も三キロ先にはあって、道路も近くにあったわけでございますから、重ねてお尋ねしますが、公表がおくれた理由ですね、これをお聞きします。
 以上です。
いろいろ外務省やその他省庁の方にもおいでいただいたんですが、時間がございませんから、また来月二日に委員会があるようですから、その際に譲らしていただいて、きょうは質問をこれで終わります。
いまも御答弁の中にちらっと出たのですけれども、余りこの問題に入るつもりはありませんが、高岡の短期大学という計画ですね、大臣、これは事務当局から御説明があったと思うのです。
 実は、私もかつてこれにかかわり合ったことが若干ございますので、多少経緯については知っているのですが、どうしても高岡市につくらなければならぬ義理が文部省と高岡市の間にできてしまって、しょうがない、何かつくらなければいかぬ、いままでの経緯というのはそういうことです。だから、私は最初から言っているのです。臨調とか行政改革とか言われても、これはしがらみを断ち切らなければ行政改革はできませんよ、行政改革というのはつまりしがらみを断ち切るということなんですから。しがらみがあるから、高岡市にはいろいろお世話になっているから、がまんもさせてきたから、文部省は何かやってやらなければいかぬといろいろ考えた末がこの短期大学だというのだったら、これは短大もかわいそうだし、本当のことを言って、これでは中曽根内閣の一枚看板という行政改革が泣きますよ。そんなことで、地方とのしがらみがあるから、義理があるから義理を果たしてしまおうというのでは、本当に大問題ですよ。しかし高岡というのは、地場産業等の、さまざまな地理的条件とか社会的条件とかという前提で考えても、これは九州につくるよりも北海道につくるよりも四国や近畿につくるよりもあそこにつくることに非常に意味があるのだろうということでなければ、臨調答申で、国立大学の拡充については抑制をすべきだという相当厳しい方針が出ている、一方で、しがらみがあります、義理があります、短大はやります、これはなかなか通りにくい、簡単に賛成しかねる部分があると思うのですよ。先ほど申し上げたように、私も、その長い経緯と、それから、大学をつくろうと思ったら、相当地元の理解とか熱意とか協力がなければできないわけですから、そういう地元の熱意なども知らないわけじゃありませんが、私は、こういうことはこれから先はもうこんりんざいやってほしくない。
 まだこういうしがらみでつくらなければならぬようなところがありますか。どうですか。