その通達が守られておらないからこそ国民生活センターにも苦情、相談事というのが出てきているわけなのです。少なくとも、通産省がおととし商品ファンドの、商品取引所に商品を導入することを許可したわけです。そのときは通産省は、その内容が国民一般に周知されるまで、金額は一億から五千万でございますが、これを小口化させないように一つ方針を立てて、議会の方も我が商工委員会で議決をしてそれだけの手当てというものを加えて、直接一般の消費者に対しまして被害が起こらないような手当てをしてきたわけなのです。通達を出すということだけで大蔵省は、この商品が将来的に運用いかんによっては今も言われているようにやはり危険性をはらんでおる、ハイリスク商品化をするおそれがあるということを御認識されておるわけでございますが、そういうようなことは、通達一本だけで行政指導というのを保険業界にされなかったのですか。
今御指摘がございましたように、昭和六十年五月の保険審議会の答申におきましても、変額保険が従来の保険商品とは多くの点で性格を異にする面を考慮して、国民の生命保険へのニーズや理解の状況を勘案し、従来の生命保険商品との連続性にも配意する趣旨から、当面変額保険商品の開発、提供に着手するに当たって参考例を示すなど留意すべき事項を指摘してきております。
 具体的には、今先生お話がございましたように、死亡保険金については最低保証を設けること、それから適切な分離勘定を設けて分離をする、それから適切なディスクロージャーを行うこと、それから募集に当たり、正しく販売するための教育体制を整備すること等が挙げられております。
 したがいまして、その変額保険を認可するに当たりましては、大蔵省としましては通達を発出しまして、これは「変額保険募集上の留意事項について」ということで昭和六十一年七月十日に通達を発出しておりますが、将来の運用成績についての断定的な判断を提供する行為等の禁止行為の遵守徹底等を求めるなど、契約者保護に万全を期すよう指導してきたところでございます。
審議会に諮問されて審議会が答申をしているわけです。この答申に基づいてあなたの方が認可をしているわけです。認可をするに当たって、今もちょっと触れられたように不安定さがある、やはり運用いかんによっては大変なことになるということをお考えになっておられたのかどうかということを聞きたいわけなのです。
 この答申の内容を見てみますと、一つは、加入時に「変額保険の仕組み、資産運用の方針、過去の資産運用成果等について情報提供をする必要がある。」というように指摘しておりますし、また募集に当たりましても「変額保険の募集に当たっては、顧客に対し変額保険の仕組みを、契約者が資産運用のリスクを負担し、保険金額が減少する可能性があることを含め、十分説明する必要がある。」ということがこの答申の中にうたわれているわけなのです。その答申を受けて、認可をするに当たりまして業界に対して何か指導したことがあるのですかあるいはないのですか。
ぜひ減らす方向で御指導をいただきたい、これはよろしゅうございますね。
 それでは最後に廃棄物処理のことをまとめて厚生省、長いことお待たせして済みませんが、お願いしたいというふうに思います。
 一つは、アスベストのまざっている廃棄物は、実際は一部分は産業廃棄物、あるいは一部分は、今の日用製品などは一般廃棄物みたいな形になっている。これを有害廃棄物に指定するということはできないかどうか、またそういう気持ちはないかどうか、これが一つ。まとめて聞きますからちょっとメモしてください。
 それで実は佐倉の例でこの間のミッドウェーのことで申し上げますと、処分地の、これは御存じのように産業廃棄物ですから安定型です。これではだめです。やはり遮断型というかそういう処分場にしていかないと、だって埋めたところを宅地かなんかにすればまたほじくり返すわけですよ。それから水から漏れていくわけですよ。そういうことを考えると、いろいろ問題があろうけれども、遮へい型にする必要がある。遮へい型にするということになれば、これはアスベストの処分場というものは山の中でというようなことを簡単に言えないかもしれませんけれども、一般の住民のところから隔離した形の特別のアスベストのための処理場というようなものが要るのじゃないだろうか。今のような形で産廃全体の最終処分地でがちゃがちゃやっておったらやがて問題が起こってくるよ。今はとりあえず二メートル土を盛れという指導で何とかなるかもしらぬが、やがて問題が起こってきますよという意味で、その処分地というものをアスベストのための処分地というものにしなければいけないのじゃないか。これが三番目。
 四番目に、これは実は横須賀から横浜へ行って、横浜から千葉県の佐倉、これはそれぞれ責任をとるところがないのです。やはり責任というのは、もともとを言えば横須賀から出ているわけですからそこのところを尋ねていって問題にしなければならないという意味では広域的な行政が対応し切れていない。千葉の県会でも問題になり、横浜の市会でも問題になり、もちろん横須賀の市会でも問題になる。もとはミッドウェーだということがわかったからそれなりの詰め方はできた。しかし、一般の廃棄物について言えば、どういうふうに流れてきたのか、流れ流れてきたものについて私が何で責任とらなければいけないんですかというような地方自治体の反発や気持ちもあると私は思うのです。だから広域的な行政を通して、例えば運搬のルートあるいはいわば発生源責任の明確化とでもいいましょうか、どこがその原因者であるかということも含めてきちんと対応しなければいかぬと思いますが、いろいろ難しい問題があると思います。だからできることから一つ一つ手をつけていっていただきたいなと思うのです。しかし、待ったなしの行政を求めていますけれども、それにしても最低限そういうことをぜひ考えてほしいなということを申し上げたいと思いますが、その点についていかがでございましょうか。