今回のこの改正案では、都道府県は、市町村の受ける利益の限度で負担金の一部を負担させることがでざることとしております。市町村の受ける利益の限度の判断基準を何に求めるかということが問題だと思うのですが、この点、事業の種類、地域の実情等により大きくこれらが異なってくると思うわけですが、これらについて今後どのような運用をしていかれるのか。さらには、市町村負担は財政力の強い市町村はよいとして、財政力の弱い市町村では既に、これらの今回の改正については大きな不安を持って受けとめております。この点、都道府県が市町村の負担額を決めるに当たっては市町村の意見を聞くとしておりますけれども、財政力の強い市町村と弱い市町村では負担率に格差がつくのかどうか、格差がつかないのか、そこのところと、市町村が負担を拒否したような場合は、これは認めることができるのか、これらについてひとつ明快な御答弁をお願いしたいと思います。
土地改良事業につきましては、その事業の内容とか公共性の度合いに応じまして国庫負担とか国の補助というものを行っているわけでございますけれども、また、国の補助とか負担につきましても、いろいろ拡充に努めているということでございます。例えば、平成元年度におきましては、特に公共性の高い大規模なダム等の整備について高率の国庫補助を行う基幹かんがい排水事業というようなものも創設させていただいたわけでございます。
 今回の法改正で市町村負担の明確化ということをお願いいたしておりますのは、最近、農村で混住化が進展する中で、土地改良事業が市町村というような地域社会にもたらす効果というものが大変に増大いたしているわけでございますし、また、そういう効果を踏まえまして、多くの市町村がもう既に土地改良事業の事業費の一部を負担しているというようなこともあるわけでございます。こういう実態を踏まえまして、市町村の事業費負担というものを制度化いたしたい、こういうことでございます。
次に、今回の法改正の具体的内容についてお伺いいたしたいと思います。今回の改正で事業費に対する市町村負担が明確化されましたことは、時宜を得たものと思うわけであります。この点に関して幾つか質問いたします。
 まず第一点は、土地改良事業に係るそもそもの負担のあり方についてでありますが、土地改良事業に受益者負担の原則がとられておるのは、事業を通じて個々の農家の資産評価の上昇等につながるものでありますから、このように説明されております。一方、土地改良事業は、広くその社会資本の充実を図るものであって、国民食糧の安定的供給、地域社会の活性化、さらには国土の保全、防災といった大きな役割から見れば、事業に係る費用は他の公共事業と同様、その大部分を公的負担で賄うのが当然ではないかと私は思うわけであります。今回の改正は、そういう意味では公的負担の拡充につながるものであって、私も一定の評価はいたしておりますが、今回市町村負担をふやすということになっておりますが、ではなぜ国庫負担を拡充しないでこのような形にしたのか。これについては、そんなややこしいことはしないで、単に国庫負担を従来以上にふやす、これが明快で、そして農民の方にも、あるいは改良区も含めて非常にわかりやすく、また今後に向かって希望が持てることになっていくと思うのでありますけれども、このような形をとったそもそもの基本的な理由といいますか、それから、今後これらに向けてどう対処していくのか、これらについてお伺いいたします。
この交通渋滞対策、全国的に及んでおります。そういうことから、私ども平成元年度から、全国的な意味合いも含めて渋滞対策緊急実行計画というものをつくりまして、さらに平成二年度からは全国的な展開も図ってきております。そういう中で、建設省、佐賀県、佐賀市、鳥栖市等で構成される佐賀県渋滞対策推進協議会におきましてこの計画をおまとめいただいて、そして具体的な箇所についてどうするか、こういう取り組みをやっております。
 先生御指摘のこの一般国道三十四号は交通量が一日に二万台以上、こういうことでございまして、特に筑紫野バイパス交差点、鳥栖市の轟町というところでございますが、それから上犬童交差点、神崎郡の千代田町及び森田交差点、佐賀市の鍋島町、こういうところの三カ所はその中でも特に主要な渋滞ポイントとして把握をいたしておるようでございます。
 このうち、筑紫野バイパス交差点につきましては、平成二年度に道路用地内でできる応急対策といたしまして右折車線を、六十メーターございましたけれども、さらに現在百メーターに延伸いたしまして、車が交差点で渋滞しないように、分離できるようにいたしました。さらに、交差する主要地方道の構成を見直しまして三車線を四車線といたしたところでございますが、この渋滞長が各方向で一割から四割程度減少をしたと聞いております。さらに、こういうものにつきましてはその後の状況を見ながら次の対策を講ずるということではございますが、この交差点に集中する交通の分散を図るために、やはり一般国道に並行する主要地方道の整備など、ネットワークとして対応しなければいけない、こういうふうに考えておりまして、その対応も図っているところでございます。
 上犬童交差点につきましては、交通量に比較しまして三十四号の交通容量が基本的に不足しております。そういうことでやはり交通渋滞が起きておるということでございますが、地域の状況等もございますけれども、交通容量拡大のための対策を具体的に現在検討させていただいております。
 それから森田交差点につきましては、実はこれは交差する県道の方が込んでいるようでございます。したがって、交差する県道の右折車線の延伸を図る、こういったようなことを含めて渋滞対策を進めております。
 今は例を三つ申し上げましたけれども、いずれにいたしましても交通渋滞は環状道路、バイパスといったようなネットワークで車がうまく配分されるということも一つありましょうし、交差点そのものの改良あるいは隘路区間の部分拡幅、そういったような既存ストックの活用もありましょう。さらには、こういう情報をうまくお伝えするという道路情報の提供、こういったことを含めて渋滞対策に努めてまいりたいと思っております。