東海環状都市帯整備計画は、先生御案内のように、名古屋市を中心といたしましておよそ四十キロ圏に環状に配置されております、例えば四日市、大垣、岐阜、豊田、岡崎等々の諸都市を幹線交通体系で結びまして、それぞれの都市の有しております産業を一層発展させる、そして商業サービス機能であるとか、あるいは学術研究機能、あるいは文化機能、こういったものの総合的な集積を図って、かつ、個性豊かな都市の育成とその連携による地域の一体的整備を目指そうというものでございまして、国土庁や建設省その他関係五省庁で五十七年、五十八年度に行いました調査を取りまとめたものでございます。
 その後、この取りまとめた構想につきましては、関係各省におきましてそれぞれこの計画の推進を図るべく、例えば建設省におきましては東海環状道路の調査を鋭意進めておりますし、通産省の指導でファインセラミックスセンターの設立がなされる等々、各省庁においてそれぞれこの計画に沿った事業の振興あるいは計画の推進を進めておるところでございます。私ども国土庁といたしましても、現在地方公共団体あるいは地元の経済団体と共同して二十一世紀の中部圏計画を策定中でございますが、この中におきましても、この東海環状都市帯地域を中部圏の中枢ゾーンとして位置づけ、より広域的な観点からこの地域のあるべき姿を検討しているという状況でございます。
 この成果につきましては、私どもとしては、ただいま新たに策定を予定して作業を進めております中部圏の基本開発整備計画の柱をなすものとして十分検討してまいりたいと考えております。
これにあわせまして、やはり自然条
件とか社会条件に恵まれました非常に発展の可能性が強い中部圏については、国土庁では名古屋圏とおっしゃいましたが、前河本長官も熱心に取り組んでいただきました。そういう点では、東海環状都市帯整備計画の構想が打ち出されておりますが、この計画をどのように考えてみえるかという点と、あわせまして四全総ではこの問題についてはどのような位置づけがなされていくかという点についてお伺いいたします。
その点につきましては、国土審議会の中でこれから十分各地域の勉強もいたしますし、また私どもの大都市圏整備局の方でも首都圏あるいは近畿圏整備、中部圏整備という仕事を持っておりますので、そういう機会に十分議論の土台として頭の中に入れておきたいと思っております。
だから、今局長の言われたように、そういう産業を中心とした重要性があるということですから、やはり東京圏、大阪圏と同じように地域名詞を挙げてこの問題も四全総の中で取り上げてほしいという声が強いのですが、その点はどうでしょうか。
私どもこの二月に各地域——ブロックでございますが、ブロック単位で、それぞれ四全総についての考え方を私どもなりに持って各地域と御相談申し上げました。そのときに、先生が今御指摘の中部圏でございますが、特に中部圏の中で愛知、三重、岐阜という形でこれを名古屋圏と例えば、これは地元でいろんな呼び方がありますので一律に私が申し上げるのは誤解を生じることがありますので、あえて定義をすれば、その三県を名古屋圏というふうに言ってみるといたしますと、その名古屋圏の位置づけをどうしてくれるか。名古屋圏の中でかなり作業が、地元の作業が進んでおりまして、一つのキャッチフレーズといたしまして産業首都ということを言われております。産業キャピタルでございます。
 これは非常に含蓄のある言い方だと私思っておりまして、それは東京が恐らく国際金融あるいは情報都市、それから関西が、これも地元の方々から言うといろんな反発があるかと思いますが、特に研究、文化、芸術、そういったような面での突出した国際機能といいますか、これはいずれも世界的な規模の機能でございますが、そういったようなものがこれから期待されるということになりますと、名古屋圏がかなりそういう意味で産業、現在軽薄短小でありますが、あえて言えば重厚短小といいますか、宇宙産業であるとか海底産業だとか、そういったようなものをイメージしたような形での将来産業についてのかなり重要な拠点になる可能性があるということを意識した形で、名古屋圏の方々がみずからの構想をそろそろ固めつつあるということを感知した次第であります。
 したがいまして、私どもも、恐らくそういう形でかなり国際的な意味での、国際的な産業基地としての重要性というものを可能性としては検討すべき時期に来ているのじゃないだろうかというふうに承知した次第でございます。
ここで、四全総の策定とあわせまして、各地方の二十一世紀を展望した新しい地方開発促進計画の策定はどのように考えられておるかという中で、特に中部圏については三全総の中で、「大都市及びその周辺地域に関する計画課題」という中で、東京圏、大阪圏、名古屋圏が、おのおの地域固有名を挙げられましてその重要性が計画課題となっておりますが、四全総の中間案では、全面的国際化の時代の中で東京圏、大阪圏は示されておりますが、名古屋圏がないのはどうかという声が地方で非常に強くあります。
 この点やはり、四全総の中に当然、三全総と同じく名古屋圏並びに中部圏の重要性を示されるべきだと思いますが、その点はいかがでしょうか。
処理と処分の区別ぐらい知っているよ。
 植松理事がいろいろ言われていることと、それから動燃の廃棄物対策室長が言われていることとは大分違うんですよ。植松理事は、あそこは処分地でないとはっきり言い切っているんですけれども、対策室長の方はこれからまだ調査をしてみなければわからないというようなことも言っているわけなんですよ。だから、動燃日体が非常に言っていることが違うもんですから、またそこで疑惑が出てくる。
 それから、処分地ではないということを言われているわけですから、なお私はむだだと言うんです。なぜ、処分地をちゃんと選定して処分地の上に建てないのか、あるいは深地層処分の問題についても、松井教授が指摘しているような軟弱な地質のところでやって、本当にそういうことができるのかどうかという問題だっていろいろあるのではないか。それは、私は素人ですからこれはわかりませんが、常識的にはやはり最も処分するのに可能な地質のところで実験をするということが、素人が考えてみても私は納得できるところではないかというふうに思うんですよ。
 ですから、今年度、六十年度の予算で七千二百万円ですか、金をかけている。来年さらに一億何ぼか金をかけてやる。先ほど「むつ」の話も出ましたけれども、原子力については何ぼ金をかけてもいいというような、そういうような考え方がどうも出てきているんじゃないかというふうに思わざるを得ないわけなんですよ、残念ながらですね。
 むだなことではないか。幌延はやっぱり適地じゃない。しかも、あそこは群発地震などもあったところですね。幾ら貯蔵工学センターとは言いながら、あそこに高レベル放射性廃棄物を一応持っていくわけですから、そういう意味で非常にこれはもう何としても道民の多くの人たちが理解できない、そういうことなわけです。
 それで、あと一点だけちょっとお聞きをしておきたいと思いますが、高レベル放射性廃棄物は、現在のところ東海村の再処理工場から出るものだけでありますが、この後ほどんなことになるのか。それから、この前私は動燃に行ったときにもちょっとお聞きしたんですが、キャニスターですね。あれを幌延の貯蔵工学センターをもしも立地したとして、あそこに持っていく場合の輸送方法とか輸送経路ですね。それはどのように計画をされているのか、その点だけひとつお聞かせください。