いや、だからそこがあかぬ。一月一日の評価で地価税が決められて、今はそれだけの価値がないと、価値がない部分はそれぞれ地価税の減免措置をとったんだと言っているけれども、この地価税の減免措置で充当しない部分があるということ、対象にならないところで被害を受けているのがいっぱいある、漏れるところがあるという問題を僕は言っているわけです、さっきから。わかるでしょう。その問題を言っているだけです。
 だから、一月一日の地価の評価でいくと、地震が起こってしまったらもうそれだけの地価の値打ちはない、土地としてのインフラは全部つぶれてしまっているわけだから。それで、そのために地価税の減免措置をとったと言われるけれども、この規定内容では漏れるところがたくさんあって、その漏れるところに対する手当てがないではないですかということを私は言っているわけでございます。
相続税につきましては、相続が生じた日の時価ですべての財産を評価するわけでございますから、便宜路線価というのをつくっておりますけれども、相続が三月、四月、五月に起きても、その路線価によっていれば差し支えありませんよというものでございます。
 それに対して地価税の方は、一月一日に持っていた人に対して、その後売っても一月一日時点の時価に応じて負担を求めるものでございますから、その後何らかの事情の変更がありましても、その部分についてのしんしゃくは行われない。課税については一月一日で確定しているわけでございます。
 したがって、地価税に関する限り、この震災の後で土地の評価をし直すというところはございませんで、来年の一月一日の課税分について、その課税対象となる価格に反映してくるというものでございます。そのかわりに、土地の状況、その上にある建物等の状況に応じて減免を今回の特例法で手当てをするということでございます。
いや、そうじゃないんだって。一生懸命意欲を持って商売した人がいるんですよ。だから、そういう人は要するに恩典がないということを言っているだけの話です。
 それで、ちょっと角度を変えて言います。要するにこの地価税の減免措置だけれども、いろいろ規定されているけれども、これはあくまでも一月一日の基準日の価格がベースになっていますね。これはさわられてない。ところが、実際に企業はいろんなダメージを受けておるわけだから、本当はそういう正常な土地構造を持っていたときの地価と今とは違うわけだから、それを払うというのは非常にしんどいのと違うのかと。この内容を見たら、相続税は震災直後の価額でもいいと書いてありますね、相続税に関しては。ところが地価税は基準を変えられていない。この辺は何かそういう整合性はございますか。
これからの売上努力の問題ではございませんで、既に起きてしまった、一月一七日から二月十六日までの間でございますから、現実にその当時何の影響もなく営業をしておられた方に対して地価税を免除するというものではございません。
 実際問題としては、現地の状況からいたしまして、この期間中二分の一を超える通常の営業というところは、被害を受けられた企業の中ではまずほとんど考えられないのではないかというふうに思うわけでございます。
いや、そういう説明をしてもらってもしょうがないんです。一生懸命営業努力して、意欲があって、だけれども実際問題、営業上の売上高が三〇％ダウンしたとか四〇％ダウンしたとか、一生懸命営業努力して必死でそこまで支えたという場合は、全然これは恩典はないわけですね。もうほっといて何も営業できなかったと言った方が免除されるわけね、そういうことでしょう。違いますか、理屈はそうなりますよ。
私が申し上げたいことを先生に今質問の中でるる触れていただきました。
 私は、科学的知見に基づいた、地方分権体制の中においてこの法案の問題に取り組まなければならないわけでありますけれども、先般も栃木県知事さんとお話をしましたけれども、優秀な人材がそろっておると。例えば、今先生がお見せになりました辻岡さんなんというのはやはり、係長の立場でありながら、シカに対するまた鳥獣に対する考えをしっかりと持っておられてそれに取り組んでおられる、まさに範たる方じゃないだろうかと私は思っておったわけであります。そういう人たちの意見を重々聞いて事の処理に当たっていかなければならない、こう思った次第でありまして、私もそのような気持ちでこの法案にも取り組ませていただきたい、こう思っておるわけであります。
 ちょっと話が遠いところになりますけれども、やはり日本の生態系の変化というのは、何といっても温暖化だと思っておるわけでありまして、地球温暖化につながる温暖化現象がそこに出てきておるということで、生物の生態にも大きな変化があるわけです。先生、さっきおっしゃったように、今までだったら自然淘汰の中で天敵がおった。オオカミというのがおったり、また雪深いところにはシカが生息できないという自然現象等々もあって、それで淘汰されておったわけでありますけれども、それらはすべて解除をされてしまっておる現状であるわけでありまして、そんな点の踏まえ方もしかとしていかなければならない、こう思っておるわけであります。
 都道府県によっていろいろ取り組む姿勢が違ってくると思うわけでありますけれども、先生さっきお触れになった、七〇％が動物愛護精神があるということでありますけれども、そのペット的な、例えば学校でウサギを飼育しておったら一夜にしてウサギを食べられてしまったということで、外的要因というものもあるわけでありまして、そういう点の調整もしていかなきゃならないという感じもいたすわけであります。やはり科学的な知見をいただいた上で、都道府県ごとにその対策を講じていって、そして鳥獣と人間とのかかわりが整合性を保った中で行われるようにしてまいりたい、こう思っておるわけであります。
 今回出された法案に対しましていろいろ意見のあるところでございますけれども、各都道府県一律にというわけにはまいらないわけでありまして、被害の大きい県を一つの対象にしながらも、できることなら私は、それが法律的にも時限的なものであってほしいなという感じもいたすわけであります。試行錯誤しながらという先生の御意見でございましたが、まさにしかりでありまして、そんな点の配慮をしながら事の処理に当たっていけたらいいものだというふうに考えておる次第であります。