なお会計学の試験等について改善の余地はないかというお尋ねでございますが、改正案の第八条第一項第十号に掲げる「研修」につきましては、税理士審査会が税理士試験の会計学の合格者と同程度の学識を修得することができるものと認めた場合に指定を行うというふうに、非常にこの「研修」については重点を置いておりまして、そういうことによって税理士の水準というものを維持するということが考えられているわけでございます。
 また、税務職員につきましては、その仕事の性質上、会計学についての知識はいわば必須のものとして最低二十三年の長年の間にわたり実務経験の中で学んでいるものでございまして、改正案の規定は、税理士としての業務を遂行する上で十分その要件を満たすことができるものではないかと考えております。
それから、さらに試験制度におきまして問題となっておるのは、長期間税務の職にあった人はエキスパートでありベテランでございますから、税法や税務について豊富な知識や経験を持たれた人たちであると思いますけれども、ただ、客観的に見まして、改正法案の第八条第一項第十号の「研修」というものはもう少し改善するとか、あるいは会計学の方は一般試験でテストするというような改善策がないものかどうか、その辺どう考えておられますか。
確かにただいま委員御指摘のとおり、租税法通論的なものを試験科目に取り入れたらどうかという学者等の意見があることは承知しておりまして、確かにそれなりに有意義なことと考えております。しかしながら、ただいまの状態において一挙に試験科目を拡大する、確かに方向としては私はそのとおりだと思いますけれども、拡大するということにはやはりいろいろと問題もございまして、なお今後将来の課題といたしまして、税理士業務の状況や業界の意見等も十分参考といたしながら、その問題について検討を続けてまいりたい、このように考えております。
次に、試験制度の改正に絡みまして試験科目の問題でお伺いしますけれども、昨今、国税不服審判所への審査請求などがかなり多くなり、また、法的な議論をする場合が非常に多くなってきております。
 そこで、学者の中でも、将来の課題として租税法通論などを試験科目に加える等のことをしたらよいではないかという意見もありますけれども、大蔵省はどう考えておりますか。
先ほどドイツの事例で、退職後三年間は離職前三年以内に現実に扱った事件について関与できないという制度であるというお話がございました。これはドイツの税法の二十五条にそう書いてあるわけでありますが、三年間は離職直前三年以内に実体的に取り扱っていたと、こういうふうになっておりまして、税金を実際に計算し査定して決定したということが実体的ということの意味でございますから、したがってわが国が離職前一年、離職後一年という制約を設けておりますのは、これは管轄に属すべき事件でございますから、それよりも制限としては内容はきつい。
 ただ一年、一年ということで、三年、三年という立法例を参照すべきでないかというお示しでございますけれども、これは先ほどの繰り返しで恐縮でございますけれども、税務職員出身の税理士が退職時の地位、縁故を利用して不当な業務拡張を行うといった弊害の発生を未然に防止するということでございますので、したがって、先ほどもお答えいたしましたように、現行の離職後の業務制限につきまして、さらに運用上厳格を期してまいるということで対処したいということで、御理解をいただきたいと思います。
私は、くどいようですけれども、こういった問題の明朗化を図るためにも、現在では税理士法四十二条に「離職後一年間は、その離職前一年内に占めていた職の所掌に属すべき事件について税理士業務を行ってはならない。」という規定がございますけれども、西ドイツの例もございますように、三年間程度の空白期間とか、あるいは離職以前三年間に取り扱った件を扱わせないようにするとかすれば、納税者と事実上六年の空白ができるわけでございまして、自分が関係した問題との利害関係は実際なくなると思うんです。
 私は、まじめに税理士に就業されている税務署員の名誉のためにも、そういった配慮が今後必要ではないか、このように思いますけれども、改めてひとつ御見解を伺っておきたいと思います。
第一点からお答えを申し上げます。
 まず、落葉果樹についてどのように考えるか。その前に、私は肉でもそうだが魚でもそうだが、サケがあればサケを食べるが、イワシがあってもそれは別に食べるというわけにはいきませんもんですから、魚を食べるときは全体のバランスの中で食べると思うんです。サケも腹いっぱい食べてイワシがあればまた別に食べられるもんじゃない、こう思っておりますもんですから、今ミカンが偏ることはわかりますが、全体の果物のバランスの中でまずこのことを考えなければならない。こう思って、落葉果樹もそのような中で、先ほど後藤さんからミカンの端境期にオレンジを入れたらどうか、その意見もございましたが、私が見るところでは、落葉果樹が一般的に入ったらそれも同じことになってしまうので、全体のバランスの中で物を考えなきゃいけないし、そういうふうに落葉果樹は取り扱ってまいりたいと私は思っております。全体のバランスの上で物を考える、まずそういう一点に絞らせていただきます。
 それから品目は、特定品目と申されましたが、私自身は今後の中に、まず入っているもの、今特定品目と言われている以外にもキウイフルーツあるいはその他の問題も若干もう即刻考慮しなきゃならぬのじゃないかな、こういうふうに考えておるわけなんです。あわせてまた、今後全体の生産の中からその品目を順次状態に合わしてふやしていかなければならぬのではないかなと、こういう見解を持っております。
 それから次に、輸出の問題でございますが、私自身昨年アメリカへ参りまして、ちょうど鳥取の二十世紀が出ておりました。アメリカへ参りましてジャパンフェアに参りましたら予想外な人気を博しておりましたので、その面を踏まえて私どもはもう一遍洗い直して、果物を輸入するどころか、日本の果物をもっと輸出する方向に全力をかけて考えるべきだと、こう思っております。
   〔理事谷川寛三君退席、委員長着席〕
特に二十世紀などは非常な好評があったことも、この機会に申し添えたいと思っております。
 以上、三点について御答弁いたしました。