三十三条は、具体的には労働者の申し立て等がない場合でありましても行政官庁が必要と認めたときには調査をするということでございますので、例えばその場合でありましても、もちろん労働者からの申し立てが契機になるということもございます。契機は何であるにせよ、行政官庁として必要な勧告等を行うことがあると考えた場合には、例えば事業場に行きまして就業規則を提出を求めるといったようなこともこの三十三条に基づいてできるというふうに考えているわけでございます。
それではこの前の発言は取り消しですね。この前私が十四条に基づいて、昇進差別があって、そして女子労働者が婦人少年室長のところに行けば解決できるんじゃないかと思って来たとき、そうするときどういうふうに具体的な措置をおとりになりますかと言ったら、まず調査をしますとおっしゃって、その後で根拠規定は何ですかと言ったら、三十三条だとおっしゃったわけですね。だから、そのお答えがだめだと私は言っているんじゃなくて、私はそのお答えで安心したんですよ。明文の規定があってこれが根拠規定になり得るのであれば、これはいいことではないかと思って安心したわけですね。
 ですから、これはもう一般的な行政上の問題であって、そしてそういった個別のケースには余り当たらない報告をつくったり、勧告をしたり、助言、指導をするための調査なんだとおっしゃるとすれば、この三十三条の調査の内容はどういうものになりますか。
三十三条に基づいて調査ができるということ自体を否定しているわけではございませんが、三十三条に基づく調査は、十四条によります勧告等を行う前提としての調査の根拠規定ではないということを改めてはっきり申し上げたわけでございます。
私は、三十三条に基づいて調査ができると言ったのが悪いと申し上げているんじゃないんですよ。何しろ根拠規定があって調査ができた方がいいと考えているから申し上げているわけでございまして、例えばこの三十三条の調査ができるということで、それに基づいて行政指導の範囲内で調査ができるということであれば、第十四条の中に、例えば関係当事者の双方または一方からその解決につき援助を求められた場合には、第三十三条に基づき調査を行い、と一言入れていただければ、そうすれば、婦人少年室長は調査をして、その上で助言、指導、勧告ができるということになりますので、そういうふうにしていただいたらどうかと思うくらいなんです。調査もしないで助言、指導、勧告がどうしてできるかということが問題なのでありまして、また、明文の規定がないということが問題なのでありまして、この前のお答えのように、三十三条が根拠規定ですから調査をちゃんとしまして、個別のケースでも調査の上、助言、指導、勧告をするとおっしゃったことにつきまして私は大変安心していたわけなんです。
 ですから、明文の規定がないということの方が重要でありまして、三十三条に基づいてできるということを今打ち消して、否定なさるわけですか。そうではないんでしょう。
確かに、この間御質問ございましたときに、私、三十三条に基づいた調査はできる、一般的な行政指導の範囲内における調査としてできるというふうに申し上げて、さらに加えて十四条につきましてもう少し細かく三十三条との関係を申し上げるべきであったところを、そこで終わってしまったものですから、今先生の御指摘のような、若干答弁のそごがあるような印象をお与えしたことはまことに申しわけないと思いまして、心からおわびを申し上げます。
 けさほどの久保田先生の御質問に対する局長の答弁ございましたように、十四条の援助を求められた場合の調査につきましては、特段明文の規定はございませんが、勧告等ができるということになっておりますことから、当然の前提といたしまして調査ができるというふうに解しているわけでございます。三十三条につきましては、一般的な行政権限の行使としての調査でございますし、さらにそれに基づいて必要なときには三十三条に基づく勧告等が行われるということでございます。
休憩前に引き続き、雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保を促進するための労働省関係法律の整備等に関する法律案を議題といたします。
 これより質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
ただいまから社会労働委員会を再開いたします。
 連合審査に関する件についてお諮りいたします。
 去る十六日、国民年金法等の一部を改正する法律案について、内閣委員会、地方行政委員会、大蔵委員会、文教委員会及び農林水産委員会から連合審査会開会の申し入れがあり、これを受諾することに決定いたしましたが、それに追加して、本日、運輸委員会から申し入れがありましたので、これを受諾することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいま御指摘がございましたように、閉鎖性水域につきましては特別の慎重な配慮を水質保全について講ずべきであるということは御質問のとおりであるというふうに考えております。また、他の湖沼におきまして閉鎖性の度合いが強まった場合に汚染が進んだという例があるということも十分承知をいたしております。ただ、湖沼につきましては、それぞれ湖沼の大きさでございますとか、深さでございますとか、そういうような湖沼自体の問題、例えば水の交換が一年間に何回くらい行われる、そういうような問題を含めまして湖沼自体の問題もございますし、それから流域の産業、人口の状態、土地利用の状態というような流域の状態もございますし、さらに、その湖沼の将来の水利用についてどのように考えていくか、こういうようないろいろな諸要素が湖沼ごとに異なるわけでございます。
 ただいま御指摘の穴道湖、中海の淡水化の問題につきましては、私どもといたしましてはそのような考え方を踏まえまして現在農林水産省がお出しになりました中間報告を検討いたしておる段階でございます。その検討の段階におきまして、ただいま申し上げましたようないろいろな要素につきまして、その計算の方法を含めまして疑問な点についてはお問い合わせをし、また、そのお答えを受けてさらに検討をするという慎重な検討をしておるわけでございまして、そういう慎重な態勢でこれに対処をしてまいりたいというふうに考えております。