先に私の方からお答えさせていただきます。
 私どもの今回のこの改正というのは、輸送のやり方を変えるということでございまして、一車一車をヤードに入れまして、そしてつながっているものを解きほぐす、そしてまたつなぎを変える、解放、連結という作業を何カ所でも繰り返しながら送っていくというやり方が、どうもいまの時代に合わないということから、一方においては直行輸送体系に変える、一方においてはコンテナ化を図るということでございまして、よく言われます貨物全廃論という考え方とは全然別の考え方に立っておるわけでございます。
 どうもこのヤード系輸送というのは、コストの面において非常にふぐあいでございますのみならず、輸送に時間がかかり過ぎるということでございまして、トラックに比べて安いとか高いとかということは、単に一トン、一キロ運ぶのに幾らかということだけではなくて、そのサービスの内容によってトラックと比べて値打ちがあるかないかということを荷主さんが評価されるものだと思いますので、そういうふうに変えることによってサービスといいますか輸送の質が向上すれば、それなりによりお役に立ち得るのではないかと思っております。
 したがいまして、いまの石油その他のエネルギー問題あるいは公害の問題、また事故率が非常に少ないといったような問題、そういう点では、私どもやはりいまでも決して道路輸送と比べて劣るものではないと思うわけでございますが、輸送コストと時間との関係だけが大変道路に負ける要因になっておるわけでございますので、この際、思い切ってこれを立て直してみまして、さてこれからどういうシェアを占め得るか、どういう役割りを果たし得るかということで改めて取り組んでまいりたいというふうに考えておるわけでございます。決してやめるという思想ではなくて、やり方を抜本的に変えてしまうということでございます。
 そしてまた、一億トンを超えます実績が七千七百万トン程度に落ちるだろうということは、これは現在のやり方から切りかえることによって運べなくなるものを差し引いたものでございまして、逆にプラスになるものもあるはずなのでございますけれども、これは計算してないということなのでございますので、この切りかえをやりました後でさらに積極的戦略をとってまいりたいというふうに考えております。
全交運さんあるいは国労さんなんかが調査をされましたところによりますと、十八万台というような数字も出ているわけでございます。いま鉄監局長が言われたのとは大分違うわけでありますが、しかし、いずれにいたしましても、相当のトラックで代替をされるということになろうと思うわけですね。
 いまこのようにどんどん国鉄の貨物が利用されなくなって、そしてトラックヘと、こういう状況で、どんどんさらに国鉄の貨物の赤字が出る、だかももう消減をするんだ、こういうことなのですね、皆さん方のおっしゃることは。ところが、非常に長期的に見てまいりますと、大きく言えば国家百年の大計というところから見ますと、私は、国鉄の貨物輸送というのは、土地の利用率の問題、それからエネルギーの問題、また交通公害、交通事故、このような問題から見てまいりましても、非常にすぐれた大量の輸送機関だ、こういうふうに考えるわけであります。
 こういう観点から見てまいりますと、長期的な交通運輸政策としてはどうしてもこのすぐれた国鉄の特徴をもっと発揮させていくべきではないか、そのような方向がまた国鉄を本当に再建するような方向につながるというふうにも考えるわけであります。いま申し上げました土地の利用の問題あるいはエネルギーの問題あるいは交通公害の問題、事故の問題、こういう観点の国鉄の優位性というものについて、大臣はどのようにお考えになっているのかお聞きをしたいと思います。
総体的に、個別の貨物なりに当てはめないと非常にわかりにくいかとも思いますが、全体的に二千万トン以上の貨物が仮にトラックに移ったとしますと、トラックは現在八百万台ぐらいあると思いますが、その中でその二千万トンの貨物をトラックで転移する場合の両数というものは、完全には把握できませんけれども、二万台ぐらいではないかなという推計をマクロな感じとしては持っておるわけであります。
お答えを申し上げます。
 いろいろな観点から大変幅広いお話をちょうだいいたしましたので、全部お答えするということはもちろんできないわけでございますけれども、しかし、水野先生にもお考えをいただきたいのは、やはり宗教団体の役割というものと政党の役割というのは、私は歴史的な過程を見ても随分これは違うと思うのでございます。ですから、政党のいろいろな政策の中にそういった宗教団体の考え方あるいは教えなりがそのまま入ってくるなんということはあり得ないことでございますので、その点はぜひ御理解をいただきたいということ。
 それから、宗教団体の、いわゆる宗教の布教の中で、さまざまな歴史的な過程を見てみますと、例えば中世においても、ヨーロッパにおきましていわゆる旧教に対して新教が生まれてまいりましたけれども、これは完全ないわゆる大衆運動の中から、原点に返れということで新教というものが成立した過程があると思うのでございます。あるいはインドあるいは中国において仏教が広まった過程というものも、政治権力によって広まったものではない。
 したがって、今日私たちも時々学会の幹部の皆さんともお話をいたしますけれども、いわゆる宗教の布教活動そのものというのは、政治に頼るというようなことはあり得ないことだと、むしろそういったことは宗教の堕落であると。宗教を信ずる一人一人の、さまざまな個人的な議論の中でその諾否というものが決まっていく、いろいろな議論が展開されるのだと。それが過去の歴史の大きな流れから見ても、宗教というのはそういう形で広まっているんだということを強く自覚しているということをしばしばおっしゃいます。そのこともぜひ御理解をいただいておきたい点でございます。
 また、私、平成元年の五月に矢野前委員長の後を受けて委員長に就任をいたしたのでございますけれども、これは残念ながら党内にもさまざまな汚職事件が起きまして、彼自身も批判をされた経過もありましたものですから辞意を表明をしたわけでございますが、私が委員長になったときの、五月のたしか十七、八、九ぐらいの各紙を見ていただければおわかりになるのでございますけれども、あのころは特にそういうような状況がございましたので、創価学会の方としては、この公明党の委員長大事については特別に何か物を言うようなことはないということを表明をされて、私たちは私たちなりにさまざまな機関で討議をしまして、そして最後は中央執行委員会で委員長、書記長の推薦を決める、こういう過程であったわけでございます。そのことについては一、二の新聞にも経過が書いてございますので、決して私たちは皆さんの見えないところで人事を決めたり政策をいたしておるわけではないわけでございます。
 特に政策などは院内でも随分議論をいたしますので、その都度その都度その経過についてはマスコミに記者会見をいたしまして発表をいたしておるわけでございます。また、人事の問題にいたしましても、やはり中央執行委員会等の議を経て、これは立候補制でございますので、それぞれの県本部の推薦等も受けなければならぬわけでございますから、党内手続においては私はきちっと自主的にやっているということをきちっと申し上げておきたいと存ずるわけでございます。よろしくお願い申し上げます。