今御指摘の新規就農対策でございますけれども、こういった仕事は、いわゆる農業農村整備事業における圃場整備あるいは農協の集出荷施設をつくるようなハードの事業と違いまして、ソフトの事業でございます。これについて、これは新規の就農者の活動に対して支援するための貸付金でございまして、したがって、今全体として低金利、金余りの状況の中で、必ずしもこういった事業が対策の発足当時ほどに農業者にとって相対的に魅力があるものでなくなっているというのも現実でございますけれども、新規就農対策というのは大変重要な仕事でございます。
 したがって、私ども、今御指摘の事業でございますけれども、こういった貸し付けの事業だけではなくて、農業農村整備事業あるいは構造改善事業、さらに先ほど御指摘のございました農地流動化対策事業等、ウルグアイ・ラウンド対策の中にいろいろな事業がございますけれども、この中でも、例えば圃場整備を行うことによって新しく農業に参入しようという担い手が農地を使いやすくする、このための条件整備をして、こういった担い手を育てるための農業、農村整備については、一般の助成、一般の圃場整備事業について補助率の点あるいは採択の条件の点でこれを有利にしたり、さらに構造改善事業における集出荷施設等についても、そういった担い手や新規就農者の育成に役立つというような、地域の農協組織等が事業主体となられる場合にこれを優先的に採択するというような形で、ハード事業、ソフト事業を通して、新規就農者また担い手の育成に努力しているところでございます。
最初の、生協は国を待たずに努力しろというお話なんですが、先ほど申しました検査体制をしこうとする場合の検査そのものの技術はつくればできるのですが、先ほどＤＮＡの図面があって、それに対応するプライマーというように申しましたが、これがないとできないのです。これは一民間企業でやれとおっしゃるのは全く酷なことです。
 Ｏ１５７でもそんなに安くはないのですけれども、現在、実はこれについて検査をするための方法を持ち込まれている民間企業が現実にありますけれども、一検体というか一種類のものをやるのに数百万のお金が、機械とか人間は別にしてキットのためにかかるというふうに、それは向こうは商売ですから、やられております。もちろん特許料の償却を含めてですが。それを民間企業でやれというのはとても無理だから、無理でなければ生協がやるのですが、これは国でやっていただかなければならぬ。
 特に情報が決定的なんですね。次々に多分出てくるであろう遺伝子組み換え作物の遺伝子の状況についてのデータがない限りはできないのです。これは国には必ずあるのです、なければ認可できないのですから。それがないとプライマーもできないのです。だから、プライマーをつくるところまではぜひ国でやっていただいて、あとは、国立衛試なんかもありますが、さまざまな研究機関に委託してやるという方法はとれると思うのですね。そこはそういうことです。
 それから、二番目の委員会ですが、先ほど来申しました表示問題あるいはその前提になる考え方。先ほどの九三年度のものというのは生協の外の人たちによる研究会ですから、それを受けた形でどういうふうにするかというのは、ことしの三月にこのための小委員会をつくりまして、これはこの問題だけの検討なんですが、表示も含めてずっと現在も継続して議論をしております。何とかそれをあと一カ月ぐらいでガイドラインとしてはまとめたい、こんなふうに思っているということです。
 それから価格云々という問題ですが、当然のことながら、例えば遺伝子組み換えの作物についてこうだ、これは普通のものだからこういう値段です、それについて例えば国産の大豆を使ってやるとこういうふうになります、値段は高くなります。
 あるいは、アメリカで普通にある大豆でも、それを遺伝子組み換え以外のもので分別管理して持ってこようとすると、昨年度私どもが輸入業者と少し検討したことがあるのですが、一番いい条件で二、三割のコストアップなんです。だけれども、それを全部やることはできませんよ。あるロットに限って、これだけはとにかくやって持ってきてくれないかという方法をやりますと二、三割のコストアップでできるのですが、当然そういう場合のコストは消費者に負担をしていただく、情報を伴って負担をしていただくということになります。
 生協は、もちろん価格というのも非常に社会的な課題ですから、価格も大事にしますが、実際の暮らしと暮らしの要望の中で質と価格がどういうふうに統一されているかということが一番大事なことですから、また、要望というのはいろいろありますから、それぞれに対応したことをやっていかなければならない。特に安全、安心ということにかかわっては、いわば生協の生命線ですから、そこはちゃんとやらなければいけない。こんなふうに思っておりますし、場合によって、かかるコストは、納得ずくであれば消費者に負担していただかなければならないというふうに考えております。
 それから、安全であると考えているかどうかとかいう、いわばこの問題についてのある種の評価のスタンスの問題です。
 例えば、遺伝子組み換えのゲントコーンというのが、一般的に従来流通しているゲントコーンに比べて安全性や環境影響で何か特別の問題があるというふうには全く考えておりません。それはいわば議論としては実はもう終わってしまっている議論だというふうに思っております、いろいろ丁寧にやってみましたけれども。
 問題は、それがきちんと説明されていないという問題があるのは事実だと思います。どういうふうにこういう技術が具体的な暮らしの中に登場してきて定着していくのかということについての、そういう意味での政策のあり方が不鮮明な中で、個別民間企業の動きでやられているというのはどんなものかと思います。だから、ある意味では国家的な課題だというぐらいに考えていただいて、こういうのをどうするかをむしろ考えてもらう必要があるのではないかというのが私どもの認識であります。
 それから、モンサントの話ですが、モンサントに行ったのは彼なんです。どういたしましょう。