今の局長さんのお話を聞いていますと、少なくともことしいっぱい乙は上がらないというのでしょう。そうすると、おっしゃる意味は来年からは上がるということですよね、反面解釈すれば。どういう理由づけで上がることになるのですか。政令だからあなたの方はできているのじゃないですか、実際問題としては。ただ発表しないだけの話で、案はできているのじゃないですか。全体の五千億の中身が出てこないから、こういう経費でこれだけかかる、それは乙号でやるんだとか甲号でやるんだとか、甲号でやるということは、一般会計からの繰り入れだけでやるのかあるいは甲号のものもアップしてやるのか、そこら辺のところが全体としてわからないから何だかよくわからないということなんです。ただ、乙の方は来年からは上がるらしいということだけはわかるのですが、どうも私にはよくわからない。メリット、メリットと言うけれども、甲号の申請者は具体的にどういうメリットがあるのですか。そこがまたよくわからない。現在だってメリットがあるわけでしょう。登記制度によって申請して受け付けられているようなメリットがあるわけだから。これによってどういうメリットがふえるのですか。そこが何だかはっきりしませんね。
 僕の質問は次から次に行っちゃってまずいですね。ちょっと切った方がいいと思うのですが、まず、乙はことし上げないというのはわかった。すると、来年度は上がる可能性がある、反面解釈でそうなる、こういうことですね。
この答申の趣旨は、今申し上げたような五千億円という額でございますと多分乙号手数料のうちで賄える見込みが非常に強い。しかし、今後の物価の変動の過程とかいうことで、乙号手数料、乙号といいますか、階抄本の閲覧、交付手数料等をそんなに上げられないということも考えられるわけでございます。そんなにどんどん上げられない、つまり値上げができないという事態も考えられるわけでございまして、その場合には、メリットがどういうふうになっているかという負担の公平、つまりそういう事態というのは要するに謄抄本にそんなに高い金を払うのはちょっとおかしいのではないかという国民の声だろうと思います。その場合には、しかしコンピューター化はやらなければならないとすれば、それはどこから出すかということになるわけでございます。
 それで、現行制度の予算の立て方と申しますのは、先ほど来申し上げておりますように、このコンピューター化による利益というものは主として登記情報の公開の面に及ぶということで、手数料収入によってコンピューター経費は賄うという仕切りができておるわけでございます。一応割り振りとしてはそういう仕切りになっている。つまり、仕切りの上では乙号事務に要する費用は手数料収入から賄い、甲号のための費用は一般財源から繰り入れていただいてそれで賄うという仕組みになっているわけでございますが、その仕切りをどうするかという問題があるわけでございまして、その仕切りをもし変えるとすればそれは法律の手当ては要らないわけです。しかし、ほかの手段で何かやろうということになりますとどういう手段があるか、これは今後検討してみるということだけでございますので、私どもも確たる見込みが立っているわけではございませんが、あるいは法律で何か手当てをしなければならない事態があるかもしれない、こういうことでございます。
甲号の方は、これは税金ですね。そうすると、これを上げるときはどうするのですか。法律を変えなければいけないのじゃないですか。ここにおっしゃっている意味は、それを上げるのではなくて一般会計からの繰り入れをふやすというだけの意味ですか。甲号の登録税か何か、あれもふやすという意味ですか。それだけでは賄えないという意味ですか。ここら辺のところはどうなんですか。
公明党の刈田でございます。
 きょうは参考人の皆様、お忙しいところを大変ありがとうございました。
 私は十六分しか時間がございませんので、自分の演説をやっている暇がありませんものですから大変恐縮でございますが、最初に全部の先生に御質問をさせていただいて、後お一人お一人から回答をいただきたいというふうに思います。いろいろ用意してあったのですけれども、同僚委員の方々がいろいろ聞いてくださいましたものですから重複しない形で伺います。
 まず、佐々木参考人にお伺いいたしますんですが、先ほどの日本短角種の放牧の問題について、実は私も大変関心を持っておるものの一人なものでございますからお伺いしようと思っておりましたら、さっき詳しい御説明をいただきましたので、一般論として私は伺いたいんですが、今後コスト低減を図るためには、先ほど来からお話が出ておりますように、対多額化あるいはまた飼料費の軽減というようなことが大変に重要な要因になってくるわけですけれども、そうした場合に、畜舎の中における飼養という形態から、やっぱり御当地でもなさっておられるような、山間への放牧というようなことが非常に大事な一つの方向だろうというふうに思います。濃厚飼料中心の飼養形態というものの見直しがやっぱり考えられていかなければならないんだろうと思うんです。
 そうすると、先ほど出てきた日本短角なんというのは、先ほど御説明がありましたように、非常にいい種類になるわけですね。だけれども、それが先ほど言われたような一つのネックを持っていることを私も知っております。ですけれども、そうした問題をクリアしながら、一般論として日本各地において、今後こうした牧牛生産というんでしょうか、こういうふうなことが行われていくべきではなかろうかというふうに思いますけれども、そうした抜本的改革の必要についてどういうお考えをお持ちになるのか、このことについてお伺いいたします。
 そしてあわせて、先ほど北海道の負債の状況の御説明がございましたが、岩手県における負債状況についてはどんな状況にあるのかをお聞かせいただければ大変ありがたいというふうに思います。
 それから、土岩参考人にお伺いいたしますが、これも今のコスト低減にかかわる問題として多頭化への話が先ほど来からずっと出ておりますけれども、先ほど御説明の中で、平均一戸当たり二頭ないし三頭という形のところから、最近になって十頭、十五頭へとふえつつある現象も出てきておるということを意見開陳の中でお述べになりました。そこで、私はお伺いをしたいのは、その多頭化が御当地において進みつつあるということは、どんな条件を満たしてきているからそういう現象が見えてきておるのかということをぜひ教えていただきたいというふうに思います。
 それから、高橋参考人にお伺いをいたしますけれども、先ほど北海道の場合は、この肉用牛の生産は酪農との関係が非常に深いんだというお話がございました。そのとおりだというふうに思いますが、その中で自由化が実現すると一番競合する乳雄の問題をお取り上げになっておりましたけれども、十八万トンの規模拡大を進めていく中で、自由化前のこの三年の期間においてどんなことが対策として望まれるのかということ、このことを伺いたいというふうに思います。
 それから島津参考人にお伺いしたいのは、先ほど来から子牛の価格のことが出ておりますが、これは農林省がお出しになった資料の速報値によりますと、六十二年の肉用子牛雄四十三万五千四百円というのが出ております。これが、やがて枝肉になって市場に出る時期、その時期はどんな時期かというのはおのずとわかってくるわけですね。そのときに、生産現場にどんな現象が起きるだろうかということを私どもは大変心配いたしますけれども、そうしたことについてお伺いをしたい。
 以上でございます。