私は、これはちょっと問題が違うんですが、一度ソ連の核融合の研究所を視察したことがございまして、これは軍事問題ですからかなり秘密的なことですね。この施設というのが膨大なものでありまして、本当はこれから重要な研究をされるこの農業生物資源研究所を、一遍現地を見たいという希望を持っておりましたけれども、いかんせんいまの政治情勢で行けなくなりまして、どの程度の規模でやるのかよくわかりませんが。いずれにいたしましても、軍事関係ですと機密といいますか秘密といいますか、そういうものが大変問題になってくる。しかし、これら生物関係の場合には軍事問題と違いますからそれらのことはないと思うんですが、ただ、それでもやっぱり技術の何といいますか、本当のところへいくというと、そう各国もさらけ出してこのとおりですなんていうことにはなかなかならぬのではないだろうかというような気もするんですが、そういう点はどんなものですか。
いまも大変専門的なことを御説明いただいて、まだ私の頭の中で実際にどんなことがやられるのか素人ですから全くわかりませんが、ただ基礎研究としては、全く新しいという意味ではありませんけれども、ようやく手をつけるといいますか「そういう方向にある基礎研究だという点は理解をいたしました。
 それからいま世界の状況についても御説明ありましたけれども、そうするとこれからこの問題は、国際間の交流といいますか共同研究といいますか、そういう方向にかなり私は向いていくんではないかと思うし、そういう点の強化というのが相当これ重要性を帯びてくるのではないんだろうか、こう思うんですが、これはこれから研究をやるわけでありますから、いますぐどの程度でどうだという意味でお聞きするわけではありませんが、どうも私、素人なりに考えてそういうふうに思わされるものですから、その点についてひとつお考えがあればお聞きをしておきたい。
臨調の答申は「関係機構」という言葉を使っておりますが、私は、機構に手をつけるということも一つの方法かもしれませんけれども、やはり肝心なことは、言葉は悪いですけれども、いわゆる機構いじりではなくて従来あるこの総合安全保障会議がどのような機能を果たしておったのかということの見直しをやりまして、そしてその上に立って、もし改善する点があるならば、そしてそれが機構にまで及ばなければうまくいかぬという結論になるならばその際には検討すべきことであろうと、かように考えております。
私は、いまあなたの答弁でやっぱり納得できないのは、自分たちが政策でやらしておいて、結果、農民にしわ寄せが行くようなやり方をとうとうと述べて、あなた方の責任はじゃどこへ行くんですか。その他の農家とは本質的に違いますよ、これ。全国から入植者を募ってやらしておいて、そして一般の地域と同じだからここだけ特別扱いできませんなんてうそぶいている政府の態度は許されません、そんなものは。だから、そう特別なことはできぬ要素があるかもしれません。しかし、少なくともこれだけいま苦しんでいる者については、やはりもっとあなた方は温かい目で、自分たちがやった政策ですからしりぬぐいは自分たちでするというぐらいの覚悟でやりませんと、私は大変なことになると思う。その点について大臣のひとつ見解だけ承って、この問題を打ち切ります。
私もたびたびこの問題についてはいろいろ文書で陳情を受けたりして、大体あらかた実情を認識しております。いろいろ役所の方でつくった資料も拝見さしていただいておりますが、大変、かつてあの干拓をする時代、私もいろいろな関係であそこの実情をよく知っておるのでございますけれども、国がああいう干拓をやって無理やり入植をさせ、その結果が経済社会の変化によって芳しくなくなってくるというような、その見通しがその当時適切でなかった、的確じゃなかったということに結論はなるのでございますが、ただ、入植された方が大変苦しい営農をやっていらっしゃるということを私も認識いたしまして、ああいう大規模の干拓で無理やり入植をさせるということは失敗だったなと、私はこのように考えております。
 したがって、今後どうこの問題に農水省が取り組むかということは大変な問題でありまして、やはりいろいろ最善を尽くして検討の上ひとつ何らかの支援体制をとるべきではないだろうか、このように私は基本的には考えております。
確かに気象上の問題点につきまして、私どもこれを確実に見通すことは非常に困難な面がございますが、そうした状況、これまでの経過も踏まえまして、特に本年産の水稲の生産につきましては、先ほど申しました減反緩和の趣旨が十分徹底するように指導することはもちろんでございますが、適地適品種の原則に立った品種の選定や、あるいは気象の推移に即応した栽培管理その他の基本技術の励行等いろいろな生産対策も私どもも講じておりますし、かつ主要な生産県におきましても、かなり各県におきましても従来よりはこの米づくりの問題について真剣に取り組むようになっております。御指摘のあるような御心配も私どもも十分踏まえまして、これからもそうした点についてよく心を配って生産の対策を講じてまいらなければいかぬ、このように考えております。
便宜上一番最後の点を先にお答え申しますが、男女差の問題についてでございます。平均賃金の実態が男女格差があるということが最大の原因になっているわけでございます。私ども、この制度におきましては、あくまでも定型化してこの逸失利益に見合う分をというような観点からいろいろよりどころを中公審としても御検討なさいまして、その結果労働省の賃構、これを採用したという経緯でございまして、その実態が男女差があると。ただ、制度を組み立ったときと現在とで相当事態は変わってきておりまして、格差は縮小する方向に向かっておると了解しております。
 それから、最初の二点につきましては、先ほどお答え申し上げましたように制度創設時の中公審の御議論もございますし、また障害補償費等毎年中公審の御意見をちょうだいして定めるということで、毎年御論議をいただき創設当時と特段変更する事情にないというような判断をいただいておるわけでございまして、この点御理解をお願い申し上げたいと思います。