会社側の調査の中でも、例えば、建設予定地周辺はクロウサギの生息密度は相対的に高いという指摘やゴルフ場の計画地内に生息するクロウサギの個体群が移動先でうまく定着することは困難だというような結論といいますか、評価を出している部分もあると思うのですね。
 それで、私は、絶滅種、非常に貴重なこの種のものを、ある業者がある特定した場所だけ開発するのだから、もしそこで生き延びられなくてもある程度奄美大島という中では生きていることができる、これは種の絶滅にはつながらないと思うのですけれども、そういう考え方もできるとは思うのだけれども、もう少し慎重な調査というものを、やっていないという部分もあるわけですから、やったらどうですかというような指導をされるおつもりはございませんか。
環境庁のなさった調査は、計画地の中においては調査をなされていないということでございます。これは、開発業者の理解が得られなかったということで、そこはできなかったというふうに伺っております。
このゴルフ場の開発予定地でございますけれども、奄美大島の一番端っこといいますか、真ん中ではございますが海に面した端っこの部分でございます。そういったことがございますとともに、お話ございました財団法人の環境技術協会、これは業者の委嘱を受けて財団法人が調べたものでございますけれども、この調査につきましては、当該地域についてアマミノクロウサギが比較的高い密度で生息はしておるわけでございまして、ふんが見つかるというようなことはあるし、それから幾つかの個体の生息も推定されるということであったわけでございます。この計画地の中を、私どもが知っております範囲では十数ルートの調査を行ったということでございます。ただ、この調査ルートとその隣接地におきましては巣穴及び繁殖の穴は確認されなかったというふうにこの報告では出ておるわけでございます。
 そういったことを踏まえまして、環境庁の調査結果も踏まえまして、県といたしましては審議会に対して、県教委が事務局でございますから、事務局の立場で審議会に説明をされたというふうに私どもは理解をいたしております。その結果、審議会としても、影響が軽微の範囲にとどまるという判断を県としてはなさったというふうに理解をしておるところでございます。
それはそれでいいとしまして、二十九日の朝日はごらんになったと思うのですが、業者も環境庁も、それは決して手抜きをされたわけじゃないとは思うのですけれども、一生懸命調査をされた。ところが、アマミノクロウサギが実際に繁殖をする、生息をするということについて、例えばゴルフ場の予定敷地内ないしその周辺、全体でもいいと思うのですが、その中で巣穴の調査だけはやらなかった。ということは、実際に生息しているかどうかという事実確認の最たるものをやってないということが新聞に出ておりました。
 ところが、ことしの三月、鹿児島県は県の文化財保護審議会に、巣穴の存在については調査ルート上において発見されなかった、調査ルート以外の場所でも巣穴の存在は極めて低いというような資料を審議会に配付をして、その判断を仰いだというふうに聞こえてきておりますが、この辺の事実はどうなんでしょうか。
お話ございました県教委としては、与える影響が非常に軽微であるというふうに考えるという判断をしているわけでございます。県教委が軽微であるというふうに判断している理由でございますけれども、これにつきましては、開発事業者からゴルフ場開発について申請があるわけでございますけれども、開発事業者の依頼によります、財団法人でございます鹿児島県環境技術協会がいろいろな調査をしております、その調査結果に基づくものが一つございます。それからもう一つは、環境庁によります調査結果、こういったもの。環境庁におかれましてもさまざまな調査をなさっておられますので、事業者が行っております調査結果と環境庁による調査結果、この二つを踏まえまして、県の教育委員会としては県の文化財保護審議会に意見を聞いたわけでございます。
 その意見を踏まえまして、事業者がその地域におきましてアマミノクロウサギ等の天然記念物としての保護のために必要な措置を講じるということをしているということであるので、県としては文化財保護法八十条の許可を要する場合に該当しない、すなわち影響は軽微の範囲にとどまるというふうに判断するということで、県としてはそういうふうに判断しているのだけれども、文化庁へそれでよろしいですかという趣旨の照会がなされておるわけでございます。
保存に影響を及ぼす行為については、影響の軽微である場合は許可を受けなくていい、そういう判断を県の教育委員会はやっているようですね。その根拠というのはどういうふうに聞いておられますか。
お答え申し上げます。
 その前に、私の立場を申し上げますと、過去二十六年間、血友病患者さん方の主治医を務めてまいりました。結果といたしまして、その大切な患者さんの二八・三％がＨＩＶに感染してしまいました。我々の治療を通じて感染されたことは明らかで、これらの患者さん方にまことに申しわけなく、心からおわび申し上げております。
 御質問につきお答え申し上げます。
 一月五日に、郡司課長、山田、藤巻、風間、長尾が集まりました。そこで郡司課長から、安部先生が世話人をしておられる加熱製剤の治験にお金が絡んでいるといううわさがある、困ったことなので忠告してほしいという内容の御相談がありました。郡司課長が直接申し入れればよいのにとは思いましたけれども、協議の結果、お引き受けいたすことになりました。その際、安部先生は立腹されると予想されますので、安部先生とは余りに近い風間先生はお気の毒なので外そうということになりました。先ほどおっしゃいました緊急輸入その他に関する話は出なかったと私は記憶いたしております。
 一月十日、山田、藤巻、長尾の三人で、安部先生に郡司課長のお話を伝えました。安部先生は激怒して、痛くない腹を探られるのは心外である、疑惑を持たれるのならば治験の世話人をおりるという趣旨のことを言われました。その後、各方面に手紙を出されたようであります。
 以上です。