名簿登載者の選挙運動の禁止の問題でありますが、名簿登載者というのは各党ともにその党の中で非常に重要な役割りを演じている人あるいは重要な役割りを期待される人でありますから、こういう人たちがやはり選挙運動の前面に出てきて言論、文書活動で活発な活動をされるということは当然のことではないかという気が私はいたすのであります。そして思い出しますのに、参議院選挙におきましては選挙区が広い。全国区は全国である、非常に広いので、最初の参議院議員選挙法がつくられたときは、参議院選挙に関しては戸別訪問も自由化するというようなかなり大幅な選挙運動の自由化が試みられたのであります。運動の範囲が広いからいろいろな形の選挙運動があってもいいのではないかというような観点からそれがなされたわけでありますが、一度その法律は成立いたしました。しかしながら、昭和二十一年十二月に成立して、そして昭和二十二年二月に、ほかの選挙並みにまた制限の体制に引き戻されたという経過がございますが、やはり参議院の選挙運動は非常に範囲が広いために、こういう選挙こそ運動は自由化すべきだという考え方が本来的な考え方ではないか、私はそう思っております。
最後に、東垣内公述人にお尋ねをいたします。
 私は、共産党の方ではこの比例代表制には御賛成だというふうに、実はテレビ討論会等を通じて理解をしておるわけであります。比例代表制というのは、さっきから申し上げるように政党本位の選挙でありますから、比例代表に反対だとおっしゃる方たちが無所属立候補を認めよとおっしゃるのは論理的だと思うのでありますけれども、比例代表制は賛成だ、比例代表制賛成ということは個人本位から政党本位を選択をしておられるわけですから、政党本位を選択しておられて無所属の個人の立候補を認めろというのは、これは論理がちょっと通らないのじゃないか、私はこういう感じがいたします。
 そこで、そういう立場から、東垣内さんは、先ほど無所属立候補を制限するのはまずいとおっしゃっておりますが、それではあなたは比例代表制には御反対なのかどうか。御反対ならば、それは当然の論理の帰結でございますので、その点だけを伺って、もし比例代表制賛成だとおっしゃるならば、なぜそれでは個人本位の無所属の問題についてそういう問題提起をされておるかを伺いたいと思うのでございます。
議事運営の内容につきましては、私そんなに詳しく存じているわけではないのですが、いま堀先生おっしゃいましたように、参議院の特性を生かすような運営のあり方があると思いますので、そういう意味では堀先生の御意見に同感でございます。
    〔座長退席、塩崎座長代理着席〕
ありがとうございました。
 岡田公述人にお伺いをいたします。
 私ども御承知のように、総評あるいは中立労連その他と密接な関係を持って日常の仕事をしておるわけでありますが、今回のこの問題については、総評の側とすれば賛成をしたいというお考えであります。それは、先ほどちょっと藤田公述人がおっしゃられたように、私どもの全国区というのは主として総評あるいは中立労連に依存しておるということでありまして、率直に申しますと、果たしてこれが政党の選挙かどうかという点について私は疑問を持っておるわけであります。こんなに労働組合に完全におんぶをしたようなかっこうで政党が選挙をしておることが、果たして労働組合にとってプラスなのか、政党にとってプラスなのか、実は大きな疑問を持ってこれまでやってきた一人でございますので、その点では私は、総評といえども同盟といえども、大きな労働組合として同じような関係におありになるんじゃないかなと、こう考えますので、その点についての岡田さんのお考えをちょっと承りたいと考えるわけでございます。
三人のときは要するに一対二という関係になりまして、少なくとも一つの方針が民主的に決定できるので、最低単位が現職議員が三名というふうに考えたわけであります
さらに、自民党案の四％を二％としておりますのは、二％でありますと、必ずあらゆる選挙において当選者が出せておるはずでありまして、少なくともそれが政党の一つの要件として必要ではないだろうか
そして、五名の候補者ということは、出した者が全員通るということはまずむずかしいわけでありまして、大体六割通るとすると、さっき申し上げた三名の議員ができる単位になる
ですから、これが私は最小の政党の単位だ、こう考えておりまして、いまの自民党案の五名、四％、十人の候補者というのは、やや少数政党を締め出す嫌いがあるということで私どもはこういう考えをとっておりますが、この点について古川公述人はどういうふうにお考えになるかをお伺いしたいと思います

最後に、岡田政治部長に御意見を承りたいと思います。
 岡田部長さんは御陳述の中で、改正の必然性は認めるのだというお話がございました。その理由としていろいろ挙げられましたけれども、その中でいま申しました、たびたび繰り返すようになって恐縮でございますけれども、参議院にふさわしい方々を選ばなければならないというようなことを岡田部長さんも言われました。それがどのような理想であるか、四十年になくなりました緑風会のことを考えられているのではないと思いますけれども、そのような観点から見てブロック制を御主張されましたが、ブロック制の方がより比例代表制よりも適当であるという理由について、もう少し詳細な御説明がいただければ大変幸せでございます。
鈴木総理も私も土光さんに会長お引き受け願うときに、いろいろ御懇談を申し上げまして、土光さんからしっかりやってくれるかと、そういうお尋ねがありまして、やりますと、そういうふうにお答えした男の約束でございますから、これはやっぱりやらなきゃならぬと私思います。しかも、土光さんを初め委員の皆さんは、忙しいときには一週間のうち五日も出てきて、いまでも三日以上専門委員の方は出てきております。普通の審議会ですと一月に一回ぐらいしか会議は開きませんが、何しろ、一週間に三日も四日も開いて御勉強なすってくだすっている審議会というのはほかに例がないと思うのであります。それぐらい熱心におやりいただき、真剣におやりいただいているというのも、われわれを信頼してやってくだすっているんだろうと私たち拝察しておるわけでございまして、そういう意味におきましても、われわれは約束を守って誠実に実行していかなければならぬと。ただ、答申の内容によりましては、政府で吟味して、そしてそれをどういうふうに具体化していくかという点については、執行部としての見解は独自に持っていると思いますが、ともかく、それだけ努力してくだすって、一生懸命やってくだすったことは、約束は守らなければならぬと、そう思っております。