滝沢村の火災の出火原因については、先生御存じのようなところで、いま県警、消防両方で出火の事情、原因を究明していただいておるところでございます。その結果に待ちたいと思います。
 久慈市に対して自衛隊のヘリコプターの出動がおくれたのは、滝沢村の山火事で右往左往しておったからおくれたんではないかとおっしゃる点につきましては、私は現地でも詳しく聞きましたが、ヘリコプターは二十メートル以上の風が吹いておる場合には不可能のようでございます。そこら辺、冒頭、先生からも御意見がございましたようなフェーン現象、そして三十メートルを超す強風も現地で吹いておったという事実等から考えまして、久慈に自衛隊のヘリコプターが出動するのがおくれたのは、滝沢村の火事との因果関係は私はないと、このように考えております。
 滝沢村の問題につきましてはっきりした原因の究明が行われましたときには、それ相当のことをしなくてはならない、こう考えております。
お答え申し上げます。
 ただいま消防庁の次長からお答え申し上げましたように、まず何よりも原因を究明することが先決であろうかと思います。その原因の究明の結果によりまして対応が変わってくると思います。まずもって関係する地方団体等で適切に判断をさるべき事柄ではないかというふうに考えております。
消防庁といたしましては、出火原因が那辺にあったのかということの徹底的な究明ということが先であります。それにつきましては地元の方で十分究明をしていただきたいと思っております。その結果につきましては、いま私がここでとやかく申し上げるということは必ずしも適当ではないかと思います。
そうしますと、現地のこの火の燃え上がりを見ますと、やっぱり発火点は自衛隊内ですよ。自衛隊内。そうして、自衛隊の飛び火がどんどんいっちゃって、あれよあれよと拡大していった。延焼の経路はそうなんですよ。そうしますと、わが党の高橋県会議員が糾明した、自衛隊が今回の発火の、滝沢村の火災の火元になっている。そういう点がやっぱり明確になれば、当然自衛隊にその責任をとってもらうと同時に、やはり県なり市なり村から言えば、この損害の補償という点は、われわれは地元の皆さんなり関係者から自衛隊に対して損害賠償ということは、賠償と責任追及というのは当然あってしかるべきだ、こう思うのでありますが、まず大臣の前に消防庁、消防庁は同じ官庁であっても、そういう失火の原因がわかったという段階では、法に従って、自衛隊といえどもその責任の追及とそれから適当な損害賠償というのは、当然あなたの方で起こすのでしょうね。
 そして自治省、またその点が明確になれば岩手県なりあるいは当該の市町村から申請があった場合には、大事な山を焼いたりあるいは大変な住民が苦しがったのですから、当然、自治省としても関係市町村にそういう指導はしかるべくするのでしょうなと、こう私は思うのでありますが、まず消防庁と自治省、自衛隊のそういう失火ということが断定された場合の取り扱いについていかがいたしますか。
お答えいたします。
 大体、先生御指摘のとおりでございます。原則といたしまして現地の警察、消防署の御捜査に私の方は応じておるというかっこうでございます。ただし、防衛庁本庁の方といたしましては、東京にございます警察の本庁あるいは消防庁、それぞれにいろいろ御相談すること、あるいは御指導を仰ぐこともあろうかと思いますが、ただいまのところはそういうことはございません。現地のサイドで行っております。
ここに「原因調査は県警と消防署にゆだねている。自衛隊内部の調査は、現在、防衛庁陸上幕僚監部が担当しているので、現地のわれわれの手を離れている」ということは、じゃ間違いですな。新聞の誤報か、あるいは業務室長の認識違いか知りませんが、おたくの見解は、いま、自衛隊内部の火種問題についても県警と消防署に任せている、必要があればあなた方は現地に協力しなさいという指示をしていると。これはわが党に対する答弁とはちょっと違いますな。その点もう一回。
お答えいたします。
 先生先ほど御指摘のとおり、三カ所から火が出たということは事実でございます。ただ、距離、たとえば弾着地から何キロといった距離につきましてはまだ特定いたしておりませんけれども、三カ所出ましたという点につきましては事実でございます。
 で、ただいま原因等につきまして調査いたしておりますが、これは盛岡警察及び消防署で調査を賜っているところでございます。私の方といたしましては、本件調査に呼ばれました者につきまして、直ちに調査に協力するように、陳述するように、こういった意味でいろいろ協力はいたしておりますが、私の方独自での捜査は行っておりません。したがいまして、警察、消防の御調査の結果を待たしていただいておる、こういう状況でございます。
両候補地の工費につきましてまだ明確な数字を出したわけではございませんけれども、御案内のように、いずれの地域も山にかかった場所でございまして、ある程度山を削り谷を埋めるというようなことが必要になります。御指摘の洞山地区の方がそういうことで動かすべき土量も多くなりますし、お金がかかるわけでございますけれども、空港をつくります場合には、その空港本体の建設費だけでなくて、たとえば、もし周辺の民家があるならば移転をしていただくための補償費みたいなものも必要になるかもしれません。したがって、空港の本体の建設費だけで論ずるわけにも必ずしもいかないと思いますけれども、本体だけの比較でいけば、御指摘のように洞山地区の方が、二倍まではいかないにしてもかなり高いものであることは間違いがないと思います。
 その程度ならば差し支えないかというお尋ねでございますが、私どもの空港整備を進めております空港整備特別会計も実は現在大変厳しい状況にございます。わずかではございますけれども借入金までして経理をいたしておるような次第でございまして、空港の建設につきましてはできるだけ安上がりに上がった方が私どもとしては歓迎するわけでございます。しかしながら、この両候補地の選定に当たりましては、もちろんその工費も一つの比較材料ではございますけれども、それよりもむしろ航空の安全とか、あるいは広島市その他との関係においていずれが適地か、あるいは気象条件等の面においていずれが適地かということが、本来場所を選定する大きな理由になるのじゃないかというふうに考えております。