文部省の立場はそういうふうな見方でしょうけれども、使う子供、また教える教師、こういうものはもう何か三年先は全面改訂になるんだという本を、新しくいい本ができたといって使いたいものがそうじゃないわけで、そうした精神的な影響というものは私見逃せないと思うんですね。ですから、その点を文部省としても、子供の立場、教える教師の立場に立ってお考えになるというその点が何か欠けているんじゃないかと。三年先に変わるものは変わるんだよと、いまつくったものは黙って勉強しろと、そういうんじゃならないと思いますね。子供の立場、教える者の立場に立って考えていくべきだということは先ほど局長さんもお答えになっていらっしゃるわけでしまう。ところが、文部省の立場とか検定する立場、教科書会社の立場だけを考えていたのでは、私は本当にいい教科書はいつまでたってもできないと思いますね。いかがですか。
先ほどから申し上げておりますように、検定は三年ごとでございますので、今回の教科書協会からの問い合わせと申しますか、申し出は三年後の教科書についての事柄でございまして、ただ、委員御承知のように、教科書は採択が済んで印刷してこれを配給するのに
 一年、その前の検定に一年、その前に会社自身が編集方針を立てて、そして教科書についての内容を検討して改訂なりあるいは執筆なりをするのに最低一年、こういうことでございますので、三年後の教科書についてぼつぼつその編集について検討を始めなければならない、こういうことでございますので、ことし使った教科書がすぐ来年から変わる、こういう話ではないのでございます。これは教科書の作成上、どうしてもそういう必要な日取りの関係から、こういうことになるわけでございます。
 もう一つの安定性の問題でございますが、教科書というものは言うまでもなく、学習指導要領に沿って内容的にも、それからいろいろな材料の選択にしてもやっていただくことでございますので、そういう意味で一つの筋道というものは決まっておるわけでございますし、それから関係会社も、これまでの教科書づくりの実績なりの土台の上で改善を図っていくということでございましょうということでございますので、その教科書が急にがらりと変わって子供や父兄に非常な不安感を与えるということに結果的にはならないのじゃないかというように見ておるのでございます。
これは新聞報道によるものですけれども、全面改訂の方向が決定しているかのような感じでございますね。いまこれからそれを検討するんだということですから、決定しているかのような報道は少し行き過ぎているというふうに受け取れますが、いずれにしても全面改訂するということになったとすれば、これは、一方的な批判だけで、使用し始めたばっかりの教科書を全面改定に着手することになるわけで、子供とか父母、教師等の不安を増大させ混乱させるものであると、教育の安定性というものが全く損なわれるんじゃないか。もう全面改訂するんだよという、教科書を新しく勉強する子供はそういう前提のもとに教科書を使っていくということは、本当に不安定な教育が行われると、こう考えられるわけですけれども、その点いかがですか。
新聞でいろいろと書き立てられている、それも一紙や二紙じゃなくて、ほとんど各紙がこれだけ取り上げていることですから、聞いてみたいなんていう傍観的な逃げ腰の聞き方じゃなくて、やはり考えながらとさっき局長さんがおっしゃったように、よっぽどしっかりした考えを持って臨んでいただきたい。そうしないと、文部省の姿勢というものがさらにあやふやなものだと、中立性を欠いているじゃないか、教育の中立というものは守られるかどうかということが本当に心配になるような結果になりかねないと思います。
 そこで、教科書協会からの申し入れにより文部省としてはその全面改正を認めるつもりですか。その点いかがですか。
そのあたりは教科書会社が考えているか、あるいは考える事柄でございまして、私ども別にあらかじめ予断を持ってどうこうということではないのでございます。ただ、国会でもいろいろな御論議もあったことは周知のことでございますし、そういうことで私先ほどのようなお答えを申し上げましたけれども、会社側として、これから編集方針を決めて編集に取りかかるという前段階で、もし改定を施す個所のあるページ数が四分の一以上にわたった場合に、そういうものを検定に付してくれるかどうかということについて、付してほしいという申し出を持ってきたわけでございますので、そこのところ、どの程度の見通しなり意見があって持ってきたのかを聞いてみたいということでございますが、具体にどういった御意見をどういうぐあいに会社が受けとめて、それをどういうふうに改訂の上に生かしていくかどうかということは、この編集の作業が進みまして、そして明年になりまして検定を申請してきた時点になりませんと内容的には決まってまいらないことでございますので、どの程度その明確な見通しを持っておりますかわかりませんけれども、そのあたりにつきましては今度来てもらいましたら聞いてみたいと、こういうふうに思っているのでございます。
まず、現在の第四給水加熱器Ｂ系統の状況でございまが、四月一日にこの実情を知りまして立入検査を行いましたが、そのときにこの事実を知って、直ちに炉をとめさせております。現在とまっている状態でございます。その翌日から定期検査に入ったわけでございますが、この状態そのままでは、私どもは安全上問題なしとしておりません。詳細に点検いたしまして原因を分析いたしまして、その結果によりまして必要な措置をとらせる所存でございます。
 なお、第四給水加熱器に限らず、この発電所に十ほど給水加熱器がございますけれども、すべてにつきまして定期検査を厳重にやりまして、類似のものはないかということを含めて適切な措置をとろうと思っております。
 それから、耐用年数が十五年に比べて、このようなひびが入ることは、そもそも最初から問題があったのではないかという御質問でございますが、その件につきましても、十分ひび割れの、たとえば割れ方とかあるいは割れております破面を技術的にチェックいたしまして結論を出したいと思いますけれども、一般的に申し上げますと、給水加熱器の今回は溶接部近傍にクラックが発生したわけでございますが、たとえば溶接施工の方法等によりまして熱応力があるといったようなことがございますと、こういうようなクラックがあることは技術的には間々ございます。そういうものは定期検査の際に発見して直していく、こういう形になるわけでございます。したがいまして、本件もそういうような溶接に伴う一種のひずみ等から出たものかどうかということなどを検討いたしまして、所要の措置をとりたいと考えております。