本案についての趣旨の説明は、お手元に配付してあります資料により御了承願うこととし、直ちに質疑に入ります。
 質疑時間は、申し出の範囲で御協力をお願いいたします。
 なお、政府におかれましては、答弁は簡潔にお願いいたします。
 鈴木強君。
これより内閣委員会逓信委員会連合審査会を開会いたします。
 先例によりまして、私が委員長の職務を行います。
 行政事務の簡素合理化に伴う関係法律の整理及び適用対策の消滅等による法律の廃止に関する法律案を議題といたします。
    —————————————
 行政事務の簡素合理化に伴う関係法律の整理及び適用対象の消滅等による法律の廃止に関する法律案
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
もう時間がいよいよ参りましたからもうこれ以上申し上げませんが、国鉄の処理問題についてはかつての戦後の下山事件などというものを想起していただきたい。詳しいことは申し上げません。大混乱を予想されますから、ひとつ慎重に配慮されることを希望いたしまして、私の質問はこれで終わります。
もう時間が参りましたのでこれで終わらせていただきますが、もう一度行管庁長官にお伺いします。
 冒頭申し上げましたように、いまや臨調は勇み足だ、そうした成熟社会とか福祉社会とかいうような議論は別にいたしまして、具体的にバス路線の問題にしても貸物駅の問題にしても、あるいはそれぞれの特性を生かした効率的云々というような、言葉はまことにりっぱでありますけれども、過疎をますます過疎化し、過密をますます過密化する、そういう方向に現に臨調に基づき、運輸政策審議会答申に基づいた運輸行政というものが逆行しておると私は思うわけであります。
 そこで、もう一度申し上げますが、国鉄問題は臨調のかなめだ。私は自民党運輸議員でもなければ労働組合の幹部でもありませんし、運輸官僚でもありませんが、国鉄問題が民営もしくは分割ということになってまいりますると大混乱に陥るだろうと思います。行管庁長官はやはりこれはまだ正式な答申じゃないとおっしゃるかもしれませんが、大体そういう方向に流れておるということは御指摘になったわけであります。したがって、大混乱が想定できるのに、それでも行政管理庁長官は、蛮勇をふるってでも国鉄問題をそういう方向に持っていくお覚悟でございますか。混乱いたしますよ。
いま先生御指摘の三つの宿題と申しますのは、運政審答申の中に「物流政策のあり方」という部分がございますが、これには確かにおっしゃいますように、三つの宿題という形で課題を載せております。
 ただ、これは、昨年運政審の答申をまとめるに当たりまして、運政審の基本的な考え方あるいは具体的な施策を提案するに当たり、従来からかなり物流体系の効率化等進んでまいりましたけれども、なおかついまの時点で問題として残っておるというのを「宿題として残された」という表現で、先ほど御指摘いただきました道路混雑や環境、公害問題、それから第二点は国鉄貨物輸送の問題、それから第三点は物流を支える基盤施設整備の地域的問題と挙げてございますが、これは運政審をまとめるに当たってそういう整理をし、その上でなおかつ今日の物流をめぐる政策的課題、たとえば産業の物流ニーズに対応することあるいは物流コストの低減化の方策、そういう政策的な課題といま先生が申されました三点の宿題とあわせ、それに対して運政審の中では、その後にそれぞれ具体的な対策としてこう進めていくべきだという御指摘をいただいておるわけでございます。運政審答申の中でそれを除いているということではございませんので、その点、御理解いただきたいと思います。
 また、回答につきましては調整いたしまして、予算等につきましては後ほど文書で回答申し上げたいと思います。
    〔愛野委員長代理退席、委員長着席〕
鉱害量調査については、われわれもその点必ずしも専門家ではないものですから、いろいろ実情を伺いながら議論をしたわけですが、それとこの前四十七年には、もう十年で終わるはずだったのに、いまになってまたそれがふえてきているような感じすらあるのはどういうわけだろうかということもございました。
 ただ、なぜその十年間に新しいものがふえてきたかと申しますと、先ほど申しましたように、四十七年ごろはまだ稼働している炭鉱が二十ぐらいございまして、それから新しい鉱害が出てきているのもある。それから、閉山に伴って中に水がたまって、それが湧水などに出てくる。それから、坑木が老化して、まことに稼動しておりませんと傷んでくるところがあるので浅所陥没などもふえるというようないろいろな事情の説明を聞いて、なるほどそういうものか、こう思ったわけですが、それでは今度出ました六千億余りという数字が、また今度十年たったらふえるというようなことはないのかということもいろいろ確かめたのですけれども、現在ほとんどの炭鉱がもうすでに閉山をしておりまして、一応安定と申しますかこれ以上新規鉱害はふえないはずである、それから、いま現にはっきり鉱害でなくても今後発生の予想される鉱害というのも一応は検討して、これ以上ふえることはほとんどないという数字が出してある、こういう説明でございまして、われわれとしては、やはりそれだけ一応のもっともな説明がありますと、それをもとにして検討せざるを得ないということでございました。
 しかし、今度はやはり十年間で全部片づけることをやらないと、またこれが延びるということでは困るのではないか。事実問題としては十年ではっきり切ることはまたむずかしいのかもしれませんけれども、それはこの十年間に後の収束をどうするかということを少し早目に検討して——収束といいますのは、先ほどお話のありましたポンプの維持管理費をどうするかとかそういう技術的な問題もございますし、それから石炭鉱害事業団、それから実際にその事業をやっている人たちあるいはそこで働いている人たちのあとをどうするかということも考えなければなりません。そういうことも考えながら十年間で全部片づけるという覚悟と体制で進んでほしい、そういうことでございました。