時間がなくなってまいりましたけれども、擬装乳製品の点で一点と、それから基金の問題、旧債対策等で一点だけお尋ねをいたしたいと思います。
 食用調製脂あるいはココア調製品などの擬装乳製品の輸入規制問題が農政の一つの大きな焦点になっておりまして、先ほど大臣から答弁があったとおりでありますけれども、これまでの委員会でもう再三取り上げてきた問題ではありますが、これも言いっ放し、聞きっ放しという状態で何の進展も見ていないのじゃないか。日本の経済の場合、国際化が進む中で農業もその影響を受けるのは当然でありますけれども、その受けとめ方が問題これが私は政治であろうと思うのです。今日の日本は、工業製品輸出のために、あるいはアメリカやＥＣを納得させる代償として農産物輸入を拡大してきたことは、私は農政とは言えないと思う。日本の農家側に立って大臣がおっしゃるように政治を考えるのが農政であると思います。根本問題に立って輸入の問題を真剣に考えてもらいたい。国内生産を圧迫する現在の安易な畜産物輸入政策を早急に転換しなければならない。したがって、昨日の新聞でありますか、大体結論が出ているようでありますけれども、現時点における農林省の見解というものをきちっとお尋ねをいたしたいと思います。
吉浦委員の質疑を通じてやみ増羽に関しての御意見、私も十分理解いたしましたので、その点を十分しんしゃくをいたしまして指導してまいりたいと思います。
    〔福島委員長代理退席、委員長着席〕
この養鶏農家を守る点で、大臣、最後に、いま検討会等で報告書が出ておりますけれども、五十五年五月の時点で生産調整の場合に見直しをしていこうという動きがあるわけです。ですから私、このやみ増羽の問題等を徹底的に洗い直さないと、そのままのことであれば、どこまでも生産調整に協力した人たちは救われないような結果を招いては申しわけない、こう思っているのです。そういう点でどういうふうに行政責任者として臨まれるか、養鶏問題で最後にお尋ねをいたしたい。
まず、えさ基金と鶏卵の生産調整との連動の問題でございますけれども、いまの制度を前提にいたしまして、われわれ、県の協議会が無断増羽者の有無をチェックをする、それでその結果を全国の協議会の方に連絡をする、こういうことを考えておりまして、ある県で仮に増羽をしてなくても、ある県で違反をしておれば、そのメーカーは価格安定基金から排除されるわけでございます。それは全国段階、都道府県段階の協議会を通しまして十分連絡いたしまして、そういうような措置をとるようにわれわれは指導していくつもりでございます。
 それから、生産調整の進め方の基本的な考え方の問題に関連するかと思いますが、農林省も従来生産調整につきましていろいろな指導をしてきたわけでございますが、そういったいままでの経過を顧みまして強く感じますことは、やはりこういう生産調整といいますのは生産者団体が中心にならないとなかなかうまくいかないものでございます。行政当局からのかけ声だけではスムーズにいかない、こういうことを痛感しておりまして、極力生産者主導の生産調整を進めていく、そのためにわれわれができる限りの応援をしていく、こういうような体制をとるのが一番よろしいのじゃないかと思うわけでございます。
 したがいまして、飼養頭羽数のチェックにいたしましても、国段階でチェックをするというのはなかなかむずかしいわけでございます。市町村あるいは県を中心にいたしましてチェックをするという体制、こういうことでチェックをするのが一番いいのではないか。そういう体制をバックアップしていくのは国として当然でございますけれども、実際生産調整の主体になりあるいは実際にそのチェックをしていくというのは、そういった生産者自身でなくてはうまく進まないのじゃないか、こういったことを強く感じている次第でございます。
大変むずかしい問題を質問されまして、宙でお答えするのはなかなかむずかしいところでございますが、御承知のように、浦底湾は一番初期の時代にわりあいに放出量が多かったということがございまして、福井県の水産試験場それから放射線医学総合研究所などで、浦底湾についてはわりあいにいろいろの研究がなされております。
 もともとあそこは余り流れのない海でございまして、潮の干満あるいは風ぐらいによって若干の入れかわりがあるという程度でございます。たまたま放水路から御指摘の冷却水が流されるようになって流れができるようになりました。どちらかと言うと水試側の方にやや濃度が高くて、いわゆるＦ地点の方がやや濃度が低いというのが従来の放出のパターンでございます。今度の場合は一般放水路で——ちょうど一次冷却水の放水路と取水口にくっついたところに一般放水路がございます、それから逆の方にＡＴＲの取水口がございます。そういう関係で流れの関係は、ふだんとは若干流れによる影響というのは異なっていたのではないかという感じがいたします。従来は、一番流れの速いところに放出されている。今度は、流れの速いところと取水の間のところから放出されているというところで、若干違っているのではないかという感じがいたします。
 そういう点と、それから、従来原電がどのくらいの放射性物質を出したと言って報告をしております値と、ホンダワラに出てまいります放射能の値との間では若干のずれがございます。そういう関係でなかなか計算がしにくいのですが、一般に生態学をやっている人たちに聞きますと、ああいう自然の流れのあるところで生物の中の放射能の濃度から放出量を逆算するということは非常に困難なことであるというふうに言っております。実験室なんかでいたします水槽実験の場合ですと、水の濃度が大体コンスタントでございます。そういう意味で濃縮係数というのがはっきり出てまいりますので、濃縮係数から水の濃度を出すということは、そうむずかしいことではございません。ところが、実際にそういう濃縮されたものから今度放出量を計算するというのは非常に困難なことで、通常は計算ができない、こう申しておりますので、御指摘の点についてはなかなかむずかしいのではないかなという感じがいたします。