今の第五次改善計画の十二年計画、これで御承知のとおり折り返し地点、つまり半分の六年で二〇・一％だけです。ですから、あとこれから折り返しの六年間で残りをやらなければならぬわけですから、これは文部省が、いや六十六年の完成年度には一〇〇％にするんだ、このことの答弁はそれで結構なんですけれども、実際問題はてそれじゃ八〇％を残り半分でやれるんだろうか。金額についても今総額で言われましたけれども、私は文部省が言われることは否定しないのですが、かなり至難なことだろうなというふうに言わざるを得ないわけです。このことが幸いにして一〇〇％いったとしても九六％ちょっとですから、やはりまだ一〇〇％はいっていない。これは私の持論なんだけれども、九六いつだって四％残るわけですからね。つまり養護教諭のいない学校が依然として存在するわけです。そこで何か起こったらどうなるのかという問題が依然として残るわけです。ですから、やはり私たちは一〇〇％という完全配置、同時に、先ほどから指摘されているようなある一定の規模を超えればとても手が届かぬ。質問者も指摘されるように心身ともに子供をめぐる環境の変化、養護教諭の任務の過重がどんどん出てきますから、複数配置なりあるいはそれ相当の増員配置を考えていかないとできないのではないか。したがって、文部省が先ほどから六十六年の完成時には計画どおり一〇〇％やるのだというこの答弁と意気を私は壮たるものとして受けとめますが、実際今の、六十五年度ですか、赤字国債の発行を停止する、そこから脱却するというこの見通しの状況等を勘案したときに、私はかなり困難ではないのかなというふうに言わざるを得ません。
提案者、それからそれに関連してですけれども、この文部省の計画というのは目標が一〇〇％じゃないわけですね。この一〇〇％じゃないという根拠は小さな学校もあるしいろいろだ、こういうことでございますけれども、提案者の方はこれは九六％ではいかぬ、丸々一〇〇％でなければいかぬ、こういう御趣旨であろうかと思うのですけれども、その辺はどうですか。
第五次教職員定数改善計画の中での養護教諭のこれから宿題として残っている数字でございますけれども、四千九十二名、若干は数字が動くかと思いますけれども、おおむね四千名程度というのがこれからの計画の数字でございます。この四千名に対してどれだけの経費がかかるかと申しますと、国庫負担金ベースで申しまして約二百四十億でございます。もちろん残りの額は地方負担ということになるわけでございますので、いずれにしろ公の負担としては、この場合は約五百億くらいの金が必要ということに相なるわけでございます。
大臣は短い時間でこうやっておっしゃっているので、まだまだ考えていらっしゃることがおありになろうかと思うのですけれども、確かに今の提案者が指摘されたように、従来以上の専門性、それからもう一つは、従来以上の母親がわりもあれば先生がわりもおれば、本当は教頭さんやなんかがやるべきことまでこっちがやらなければならなかったり、そういった兼任性といいますか、そういうものもできてきている。これが現実である。だから、建前からいえばそういったことは本当は望ましくなくて、本来の与えられた仕事をやって整然と進んでいるのが一番いいわけですけれども、実は一つの時代の流れがそれを許さないような状況になってきているということは御認識をいただいておきたい、こう思います。
 それで、定数改善の問題でございますけれども、これは文部省に伺いましょう。
 さっきから何か数字が出ておりますけれども、あと何人いればそれでよろしいのかということです。六十六年度までに何とかと言っていたけれども、あと何人で、それを金額で言えば幾らになるのか。例えば六十六年というのを六十一年なら六十一年に繰り上げたとします。そうすると、それは金額にすると幾らの予算化になるのか、それも承っておきたいと思います。
怠慢そのものだと思うんですが、結局、そうしたことの積み重ねが国鉄を分割・民営ということに追い込んでいくということでありますから、やっぱり政府の責任というものをこの分野でも僕ははっきりさせてもらわなきゃいかぬと思います。きょうはもう時間がありませんから指摘だけにおいておきますが、次の機会ではぜひこの問題を論議させていただきたいと思います。
 それから、具体的に国鉄の分割・民営とかあるいは赤字線を廃止するとかいう問題でどういうことが起こるかということを文部大臣としてしかと認識しておいていただきたい。
 一つの例を兵庫県にとってみたいと思います。兵庫県で鍛冶屋線という一つの路線がありまして、これは第三次の廃止線になっています。この鍛冶屋線では通学定期で通っている子供が年間通して、結局、回数ですが四十三万七百二十人。それから普通乗車で、切符を買って通うのが延べ四十二万一千三百二十九人。通勤定期が二十五万三千五百二十八人であります。
 これを一見してわかることは、この鍛冶屋線というのは通学定期の者が一番多くて、結局、学生の通学の一つの足になっているということが言えるんであります。生徒や学生の通学上の極めて重要な役割を果たしているんですが、これが廃止路線になっているんですね。これが廃止になった場合に、一体そこに通っている子供たちはどういう交通機関を利用するのかということです。そこにバスがあるからバスに乗ればいいじゃないかということになるんですが、バスの値段と比べてみますと、西脇−鍛冶屋という間で国鉄では一カ月の定期が四千六百八十円。ところが、並走しているバスは一万四千四百円、三・五倍も値段が高いわけですね。
 だから、要するに父母負担というものが一つの赤字路線廃止ということによって増額するということが直接的に起こります。また、同じように加古川線とか、播但線とか姫新線あるいは宮津線、こうした地方の交通線というのはほとんどがこういう生徒学生の通学の比重が非常に高いところでありまして、この地方交通線の廃止とか国鉄の分割・民営がもたらす地域の教育条件の変化、それが悪い方向へ変化していくということについて、やはり文部省としてもそれぞれの各地域に対して子供たちのいわゆる通学という問題にかかわって、あるいは父母負担という問題にかかわってどういう状態が起こるのかという問題を克明に僕は調査をする必要があると思うし、文部大臣としてはそういう観点から国鉄の分割・民営とかあるいは赤字線であるから廃止するという問題について、子供の教育権保障という観点から論議をぜひしていただきたいということを強く私は思うんであります。その点について文部大臣のお考えを聞きましてきょうの質問は終わりたいと思います。
 なお最後に、修学旅行というようなものが今までどおりできるのかどうかということも僕は一つの疑問に思っておりますので、その点もひとつお答えをいただきたいと思います。