審議会の議論はまた改めてしたいと思っています。そして、審議会に出席された委員の皆さんの非常に真摯な取り組みについては敬意を表しますし、部分的には我々は前進と評価する部分もございます。しかし、全体的な問題で見た場合にはまた別であるということで以下質問したいのです。
 私は今お話がありましたとおり、大変立派なものであるというふうに総理はおっしゃいましたけれども、その前段階において与野党の合意を破棄したことになっているではないか。そのことを忘れて、これがよろしい、これがよろしいと言うのは、大変長い努力の積み重ねがあった与野党の合意、小選挙区制はとらないということを文章で確認をした、それを捨ててしまっているという、この破棄の責任については一言もお触れになりませんでした。お触れにならないということをも含めて、私はこの問題についての総理の責任が問われなければならないと思っています。
 次に進みますけれども、今総理は、非常にいい制度ではないかとおっしゃいましたけれども、こういう小選挙区比例並立というような今回の答申のような選挙制度、立派ないい制度だと言うのだったら、どこか世界の国で採用しているところがありますか。世界じゅうの国で、こういう国の制度が同じですというような、どこか採用しているところがあるのでしょうか。寡聞にして聞きませんけれども、この点いかがでしょうか。
私が、与野党の皆さんで御議論をいただき、適切な結論を得ていただきたいと申し上げましたのは、三権分立の立場、行政府の立場というものを十分に自覚をいたしまして、立法府のいろいろな審議権やお話し合いを拘束してはいけないという立場に立っての物の言い方でございました。そして、その立場から申しますと、そういった過去のいろいろな経緯の積み重ねがあって、憲法違反の疑いを指摘されたりいろいろなことがあり、また、その後起こったリクルート事件等の反省に立って改革をしなければならぬという視点に立って選挙制度審議会に、まさにこれは各界の代表の有識者の方にお集まりをいただいて、そこで御議論をいただいて、その審議会から答申をいただいたわけでありますから、その審議会の答申の中に盛られておる問題について私はこれを最大限に尊重して、政府としてはこれの実現に向けて最善の努力をしていく、不退転の決意で取り組んでいくことがこういった審議会の示された現在の政治の改革に対する方向である、それに前進していくことが政治改革のために大切なことだ、こう考えておりまして、国会の御決議の趣旨なんかを読んでみても、この中にある、みずからが定数是正する、一票の重さを変えていくこと、さらに突っ込んで言えば、今の選挙、そして政治行動にお金がかかり過ぎる、あるいはかけ過ぎているという御批判もあったかもしれません。そういったものを含めて、これをどう改革していったらいいかというところに議論を含めていただくと、抜本的に基本的な改革を一体としてやるべきだという審議会の答申をよく私もそしゃくをしてみて、それが政策本位の、政党本位の選挙になっていく、それなれば、それは日本の政治改革にとって現段階において考えられる非常にすぐれた答申ではないか、このように受けとめておるわけでございます。
法律的に私は専門的知識を委員のように持っておるわけではありませんけれども、最高裁判所の判決というものは私なりにこれは大きく重く受けとめなければならないものだ、そう心得ております。また国会も、最高裁判所のそういう違憲状態に置いてはいけないという判決を受けて、いろいろきょうまで努力もされてこられたと私は理解をしております。そうして、その最高裁判所が示された判決というのは、一票の価値が一対三を超えることは違憲状態だという指摘があったのだと私は理解しております。そういった理解に立って考えますと、今度の審議会の答申は、選挙区ごとの格差は一対三でも広過ぎる、一対二ということになっていますから、最高裁判所の判決よりももっと踏み込んだものである。それは最高裁判所の判決というものはぎりぎりの線を示されたものかもしれませんが、この審議会の答申はさらに前進して、将来に向かってもっと厳しいものを示されたものだ、私はこのように受けとめておるところでございます。
今議論になっております、かつての日本の歴史上の犯した過ちについて、それを反省をし、朝鮮半島を含むアジア諸国の国民に多大の苦痛と損害を与えたことは深く自覚をいたしておりますから、特に具体例として、盧泰愚大統領の訪日の際には、私は謙虚に反省をしておるという私の気持ちについて率直に首脳会談の場で申し上げるということは国会でも表明しておるとおりであります。ただ、国会においてその決議をするからそれについて政府はと、こういうことでございましたので、三権分立の建前もございますし、私はそういう謙虚な気持ちで反省をしておりますし、内閣のこれまでとってきました答弁についてはそれをそのまま踏襲するということも今お答えしたとおりでありますけれども、国会のことは国会が、各党において十分御議論の上適切な結論をお出しになることがふさわしいのではなかろうか、政府としてこれはそのように申し上げさせていただきます。
私は、我々自身が地球という惑星に張りついて生活しておるわけでありますが、惑星自体が御承知のように大きな自然の生き物でありますから、そういう中で我々がやっぱり生かされているという立場であるということを基本的に認識して、そうして生活をしなければならない。
 そういう意味で、今委員がいみじくもおっしゃいましたけれども、常にそうした自然に対する恐れといいますか、そういうものを持って、我々自身が自分たちの生活を守るという意識を持ちながら、家を建てるにしてもあるいは道路をつくるにしても新幹線をつくるにしても港湾をつくるにしても、そういう配慮、気持ちを常に置きながら我々の生活の利便性なりそういうものを求めていかなければならない、このように私は思います。
 その場合、どこまでそういうことを工夫すればいいのかということになりますと、天災というのは上限が予測できないわけでありますから、極端な例であれば何をやったってすべて吹っ飛んでしまうということもあるわけでございますから、それに対応するという形になりますと、これはもう自殺した方がいいような気持ちになっちゃうわけであります。そこらとの兼ね合いはありますけれども、やはり先ほど申し上げましたような基本的な気持ちに立って、過去の地球を襲ったいろんな大災害を、我が日本列島を襲った大災害の過去の歴史を我々がやはり常に謙虚に見詰めながらそれにきちっと対応できる、そうしたことを考えながら都市づくりもやっていかなければなりません。
 先ほども申しましたけれども、消防力にいたしましても、何も地震だけじゃなくて、とにかく同時多発の火災が発生をした場合に対応するような消防体制をとっている市町村は私は今ないと思います、ほとんど。これなんかやれるんです、先生。そう大した金はかからないんですね。
 だから、そういうことについても私は、何も破天荒な災害に対応するということじゃなくても、ある程度そういうことをやっておれば、被害は起きるでしょうけれどもそれを最低限のものに食いとめることができるのではないかな、このように思います。そういう意味で、国も自治体もまた一人一人も、やはりそういうことに備えた心構えを持って生活をする必要が私はあるのではないかな、このように思います。