まず最初にお尋ねの職員の方でございますが、この職員の中に現職公務員はだめかという点でございますが、兼務とかそういうことはもちろんだめでございますけれども、こういった法人、法律に基づく認可法人的なものにつきましては、この法人だけではございませんが、形の上だけを申し上げますと、一たん公務員を退職いたしましてこういう法人に出向と申しますかそういう形で出ることも可能な例が多うございます。
 この基金につきましても、人の数を非常に少なくし、かつこの業務を適正にかつ能率よくやるためには、やはり現職の人で手なれた人も行く必要があるのではないかというようなことも考えておりまして、現実の問題としては、現職の者が一たん退職した形でこういう基金に出向するということも職員としてはまず第一に考えております。
 ただ、役員に現職者が出向するということ、これは常識的には普通はあり得ないというふうに思っております。したがいまして、運営委員会は、さらにこの基金を公正に行っていくために設ける、この基金の重要な事項を審議するところでございますから、現職者が行くということはまず考えておりません。
 それから、ただいまお話がございました国会議員はどうかということでございますが、これはこれからの課題かと思っておりますけれども、今の段階では、私、国会議員の方々に運営委員になっていただくということは考えていないというのが正直なところでございます。
理事長なり理事、監事、非常勤理事、あるいは職員が十六名、全体で二十名で運営するわけですね。そうですね。うなずいておられますからそのとおり確認しておきますが、そうすると、この中では現職の公務員はそういうところになれないということになっていますね、役員になれぬでも運営委員等にはなれるのかなれぬのか。あるいはそれぞれの会長で国会議員というのがおりますね、国会議員というのは除外するのか入れるのか、その辺は、役人の場合はだめと書いてありますが、国会議員というのは準公務員ですけれども、特別職でありますが、それについてはどうお考えでありますか。
繰り返しになりますが、団体の推薦ということになりますと、代表ということになりますとちょっとあれかと思いますが、いずれにしてもそういう方々の中からふさわしい人を選ぶということが一つあるかと思います。それから、お話として、前回の戦後処理問題懇談会の委員の方々と申しますかそのメンバーの方々、そういう方々から入るかというお尋ねになりますと、まだそこまでは決まっておりませんが、いずれにしてもそういう方々、そういう学識経験のある方々の範囲内から選ぶという点についてはお話のとおりかと思っております。
言うなれば、範囲から考えると、シベリア抑留の問題については会が二つありますね。そういうことから一つ一つ指を折ってみると、大体そこから推薦をされる方々、あるいは水上達三さんが座長の懇談会がありましたね、そういうところの範囲に限られてくるなというふうに感じますけれども、それについてはそういうふうに進めていただくものだという理解をしておればいいんでしょうか。
団体の推薦あるいは団体の代表という意味とはちょっと違うかと思いますけれども、いずれにいたしましても、こういう問題の関係者の方々はこの問題について深い見識をお持ちかと思っておりますので、その関係者の中から推薦があった場合には、そういう方も委員にするようにすべきではないか、このように現在考えておるところでございます。
ちょっと参事官、基金に関して学識経験者ということは、具体的にこの法案の中でシベリア抑留者の問題、恩欠の問題あるいは在外資産の問題、この三団体の推薦をする方々ということになりますか。
三項については、何ら認可を受けなくても、しっかりした運営委員を出すわけですからあんまり心配せぬでもいいじゃないか、こういうふうに思うわけですね。何のためにこういうふうな規制をしておるのかということがわかりません。そこでそのことが一点、答弁しなさいよ。
 それと、運営委員の選出の方法ですね。これは学識経験者とありますが、いわゆる「基金の業務に関し学識経験を有する者」、普通に学識経験とは言わないで基金の業務に関しての学識経験というのが二十四条の三項にありますね。これについてはどういうことを言っておるのか、その物差し、基準を明らかにしてもらいたい。
私はこのことをなぜ申し上げるかといいますと、この前も問題になりました、あなたたち文部省の直轄の東大だってこうした問題が起こっているということなんです。しかも、詳細な検討なり調査なりあるいはそうした問題点を集約できるような東大においてすら、そうした問題が依然としてあるということなんです。
 ということになってまいりますと、財政的に全部自分が支出をしなければならぬという私立学校なんかの場合、これは急に起こってきたわけですから、こうした問題等について、隠しおおせれば知らぬ顔しようか、悪い言い方だけれども、こうしたものがないとはいえないと私は思うのですね。ですから、今局長が言いましたように、建築基準なり建築した時期からいたしまして内容的にそういうものがありそうだということで、調べればわかるんだということを言っているわけですから、この点についてもいち早く実施をする。しかも東大のように、あたり構わず大変な迷惑をかけておるにもかかわらず依然としてそれを隠し通していこうなどという態度があるわけでありますから、そういうことにならないようにするためには、今申し上げたように、少なくとも細かい指示と細かい問題指摘をしながらこれからどうするか、こういうことに対しては私は文部省がどんどん指導して構わぬと思うのですよ。ほかのことはいかぬことだけれども、こういうことだったらどんどん指導しなさいよ。入ってはならぬことについては土足でも踏み込もうかというのに、こういうことになると慎重に慎重にやるから問題なんです。
 ところで、この東大問題は、この前私は指摘しましたが、片づきましたか。