この隣接地域の振興基金につきましては、地元の方々の非常に強い御要望、またこの特別措置法の立法の趣旨等を踏まえまして、今日まで政府といたしましてもできる限りの努力をいたしてきたところでございますが、先ほど来いろいろ御説明もございましたように、やはり何せ国の財政全体がかなり苦しい状態でございますので思うに任せない面もございました。したがって今回さらにまた五年間延長するという趣旨でございますので、さらに今回の立法の趣旨を踏まえまして、私どもとしましては最大の努力を傾けてまいりたいと存じます。
観測塔というような、そういう大きなものではございません。鉄柱のような、十メートルちょっとくらいの風向、風速を計測するために先っぼに風見鶏のついた鉄の柱といいますか、そういうものを立てて、大体この種の調査というのは春夏秋冬、その時期時期における風力やら風速のデータをとるということでございますので、通年観測を予定しております。
 箇所については、そのところどころの地形、あるいは土地所有者との話し合いもございます。今後、これから詰めてまいる予定でございます。場所は大体数カ所ということを予定しております。
気象調査のための観測柱がつくられることになっていますけれども、どんなものをいつごろ何カ所に、そしてどこに設置なさる予定なのか、もう予算が決まりましたからわかっているでしょう。教えてもらいたいと思います。
調査の中で、用地取得等のために必要な調査に係る経費、これは現地連絡事務所に係る経費と合わせて五千万円計上されていますね。この中に用地取得の調査費は幾ら入っていますか。
お答えいたします。
 六十二年度予算で計上されております調査内容でございますけれども、まず地形測量、それから地質調査等の基本調査を行い、環境に係る現況把握をしてまいろうということでございます。経費といたしましては約二億七千万円でございます。
ぜひそういう方向で前向きの検討をお願いしたいと思います。
 そこで、もう時間もありませんので、水鳥とのかかわり合いで野鳥の島三宅島のＮＬＰの問題について、お見えになっていますので、ちょっとお聞きしておきたいと思います。
 六十二年度の予算が成立したわけでございますが、三宅島のＮＬＰ関連予算三億二千万円でございましたか、これが決まったわけでございます。うち現地連絡事務所に係る経費を除けばほとんどが調査経費になっていますね。どんな調査をなさるのか、その予算、経費を含めて具体的に簡潔に御説明ください。
その風蓮湖を合わせても三つしかありませんから、あと私どもがちょっと調べたところでは北海道のサロベツ、東部のサロマ湖、下北半島の小川原湖、新潟の瓢湖、千葉では習志野の谷津干潟、木更津の小櫃川河口、近畿では泉大津、山陰では宍道湖などたくさんあるわけでございまして、外相、この条約を承認するに当たって、水鳥の保護について日本の政府ももう少し前向きの姿勢をとっていく必要があろうと思いますので、この三つに限らず、地元との調整がつけばもっともっと広げていく努力をするという方向でいかがでございましょうか。
先ほど申しましたように、我が国の登録湿地数は一概に少ないとは言えないと思いますが、御指摘のように、我が国には既に登録してあります釧路湿原、伊豆沼・内沼以外にも国際的に重要な湿地が存在していると承知しております。今後とも環境庁とも、環境庁が国内の実施官庁でございますが、協議しながら外務省としても湿地のラムサール条約への登録について努力をしていきたいと思っております。
 今御質問のございましたどういうものを考えているかということにつきましては、私の方からお答えするのは差し控えたいと思いますが、環境庁で従来から考えていただいておりますのは北海道の風蓮湖でございます。
自然条件の差はあるでしょうけれども、何も低い方と比較する必要はないですね。この種のものはもっと多い方がいいわけで、地元との調整がつけばどしどしふやしていく必要があろうと思います。日本では水鳥の生息地として重要な湿地帯がほかに幾つもあるはずですけれども、その予想される主なものを挙げていただきたいのです。できますか。
ラムサール条約締約国の中には、例えばイタリア、イギリス、デンマーク、オーストラリアのように、今先生のおっしゃいましたように二十を超える湿地を登録している国があります一方、スイス、ニュージーランド、アイスランド等、我が国と同様一または二カ所のみの湿地を登録している国も数多くございます。我が国の指定湿地が少ないのは、自然条件に差があること、またラムサール条約の登録湿地指定に際しまして、我が国は地元との意見調整に十分時間をかけて慎重に行っていくというようなことがその理由として考えられるわけでございます。
では、水鳥生息地に関する条約について話を進めます。
 この条約に基づいて日本が指定している湿地は二カ所だと聞いておりますし、風蓮湖も予定しているということも聞いています。しかし指定状況を各国別に見ますと、日本は現在二つであるところをデンマークは二十五、西ドイツは二十、カナダが十九、イランが十七、ちょっとほかの国とはけた違いに日本は少ないのですね。なぜこんなに少ないのですか。
御指摘の点はまことにごもっともでございまして、エイズ問題が今日世界的な課題になっておるわけでございますから、この問題に関しては一層充実のために努力をいたしたいと思います。
時間ですから、あと三点ほど一括して答弁していただきたいというふうに思うのですが、高速道をつくる場合にどうしても配意していただかなければならないというのが、環境保全、騒音防止、これは環境アセスできちっとやっていると思うのですけれども、そこら辺の対応をきちっとやっていただきたいということ。
 それから二番目には、高速道の整備で必ずぶつかるのが埋蔵文化財。方々で埋蔵文化財の処理、言えば開発と保全というものの接点をどこに求めるかということではないかと思うのですけれども、場所によっては相当な時間がかかる、相当な金がかかるということで開発自身もおくれていく、しかし保全は完全にやらなければいかぬ、こういうことがあるというふうに思うのです。
 そこで、前段、環境等については建設省、文化財については、文化庁が来ていると思いますけれども、一応の御答弁をいただきたいと思います。
 それから、先ほどの財政の問題と文化財の問題について一括して最後に、道路公団から来ていると思いますから、一応御答弁いただきたいというふうに思います。