いや、私が先走ったというより、私はことしの予算委員会でこういうふうに言っているんですよ。要するに「六十四年ということを具体的に念頭に固定したものとして置いてしまうとさまざまな難しい状況に追い込まれていく、本当にいいものができないで、ともかく法律を通して何とか形を取り繕うというようなことがあったのでは、悔いを残すことになるのじゃないか。」こういうふうに私は聞いているわけです。海部文部大臣は、要するに最終的に六十四年という一つの目標を決めて、そしていろいろ準備していく、こう答えているわけです。
 今私がお伺いしたいのは、新聞などの報道を見ましても、六十四年という政府の目標、これは海部大臣のときからも、全然無目標では準備も進まないではないか、六十四年という一つの目標、しかしながら目標といったって、それはいつでも変えましょうという目標では権威がないわけであります。そこに具体的に六十四年というものをセットして準備してきたのが今日までの姿だと思う。しかし、それがどうしても無理だとなって、じゃ一年延ばして六十五年という話が具体的に出てきて、けさの新聞なんかを見ますと、臨教審の部会でも、六十五年が適当だというふうなことだったという報道もあるわけで、世間では六十五年実施というふうに一年ずれたと受けとめているのですが、今の大臣のお話を聞くと、六十五年も定かではない、いろいろ協議して決めるんだと言う。どっちが本当なんですか。目標というものは一切合財なくなってしまったのですか、慎重にやってその結果何か出てくるだろうという構えなんでしょうか、お伺いします。
大臣の御決意はわかります。内容もいろいろまた問題があろうと思いますが、きょうは大臣の所信についての質疑ですから、その御決意を伺ったところで次へ問題を移したいと思います。
 次の問題は、いわゆる共通テストあるいは任意テストと総理が命名をされたかと思いますが、大学の入試改善の問題でございます。
 新聞によりますと、昭和六十四年実施が難しくて六十五年にするということで中曽根総理にお会いになったと伺っておりますが、実は私もことしの二月十七日でしたか、予算委員会でこの問題を取り上げて総理と議論いたしました。総理、六十四年は無理ですと、私はその場ではっきり申し上げた。しかしながら、それを強引に押されて、そのときは無理だというお答えではありませんでした。海部文部大臣も、それを一つの目標として準備をするんだというお答えでした。今になってできないという答えが返ってきた。全国の校長さんの御意見だそうでありますが、国会での議論というのはどんな効果があったのだろうかな、私はなかったとは思いません。しかし、一番重要な文教に関する議論は予算委員会でありこの文教委員会ではないか、ここでの話を突っぱねておいて、後で校長さんが集まって、いや、無理だという話が来た、ではやめましょうか、これはないだろう。少なくともまた文教委員会を開いて、実はこういう答弁をしたけれども、こういう実態だということを政府側もきちっと委員会にも諮ってそして修正するならする。これは私はおかしい手続ではなかろうかと思うのです。一生懸命私どもも研究し、だめですよということを申し上げた。そしてやはり、だめはだめなのです。私は、そういうふうな手順から見まして、何かむなしい感じがする。文教委員会あるいは予算委員会で教育改革について一生懸命研究し、それについては決して党派性ではない、具体的にいろいろ手順を考えて無理ではなかろうかと申し上げて、結果はこのとおりのことなのですね。大臣、どうでしょうか。総理とお会いになって六十五年ということで合意されたのでしょうか。総理は何とおっしゃったのでしょうか。
どの部分を裏づけに充てるかということは私はまだそこまで考えておりませんが、しかし、こういう制度の発足というものは、余り遅疑逡巡しておったのではその趣旨おくあたわずになってしまうと思うのでございまして、先ほど三百億円と言っておりますのは、それが本格試行になる準備として必要なものだ、こう思うております。来年度からとりあえず、試行錯誤ではあったとしましても、この制度について発足はしたいと思うております。
 ちょうど私も思い出すのでございますけれども、人材確保法案というのが、昭和四十六年だったか七年だったか忘れましたが、あのときも同じような問題が出まして、人件費が高騰でどうにも文部予算が組めないといううわさがございました。しかし、あのとき自由民主党が強引に押し込んでいきまして、それでそれが逐年定着してまいった、それが今日非常に大きい教育的効果があったと私は思うております。そういうようなことで、非常に苦しいときでございますが、この衆議院の先生方も一致結束してこれを押していただいたら私はできると思うておりますので、どうぞよろしくお願いいたします。
きょうは予定をいたしております問題もたくさんございますので、これはいずれ一般質問の方にも譲りますが、経済援助の問題等につきまして改めて国会のあり方、それらも含めましていたしてまいりたい。ただ、総理のいわゆる民主主義、そういうものに対する大変遺憾な答弁というものに対しては不満でありまして……（「レーガンと同じじゃない」と呼ぶ者あり）いや、それはレーガンと同じように言えないということは今るる述べられましたので、それはそれとして私は今後に問題を残しておきたい、そういうふうに思います。
 次には三宅島の問題でございますが、自民党の藤尾政調会長以下九名の国会議員の諸君が参りまして、三宅島振興のためにはＮＬＰの見返りに七百億であろうが八百億であろうが面倒を見る、そしてこれは各閣僚と了解済みだ、こういうふうなことを島民の皆さんに述べておられるわけであります。
 私は、こういう形で、この夜間訓練場をレーガン大統領から要求されているからだ――あなたは今、レーガン大統領のフィリピンの問題に対する発言に対しては大変、いや別だ、自主性だ、こう言われながら、さて三宅島の飛行場、訓練場の問題についてはレーガン大統領からやんやん言われているから五月のサミットまでには結論をつけなければいかぬのだ、こう言って藤尾さんが行ってやっておられるのでありますけれども、これは私は大変島民に対するけしからぬことだ、こういうふうに思います。でありますから、こういう形での説得の仕方ということはむしろ島民の皆さんの間に反発が強まっている。自分たちは、テレビを見ておりましても、太陽と野鳥の島を守りたい、これは私は幸せは何かということを考えますときに、ただレジャーセンターをつくってやったらいいとか、そういうものじゃないと思うのです。心を失ったようなそういう形で押しつけていくやり方に対しては断固反対をしたいと思うのでありますが、その各省の了解をとった上でのあれだということで、総裁としてこういう説得工作をさせたのかどうか伺いたいと思います。