マスコミのあくまでも推測記事と、こういうことでありますが、私、ここへ二月九日の愛媛新聞、私の地元の新聞でありますが、持ってきております。こういうふうなトップ記事、新聞で言いますとスクープ、しかもこの二月九日の時点ではまだ最高裁の裁判の日も決まっていない、そういうふうな状況でこういうトップ記事が出た。もう一様に驚いたわけであります。
 この内容をこのまま私がここで申し上げますと、「大法廷の審理では、」、大法廷の審理というのは非公開が原則であるわけであります、「大法廷の審理では、白石元知事側の支出の意図や玉ぐし料の性格などを検討。違憲の立場からは」「あわよくば国家護持に結び付けようとの意図がなかったとは認めにくい」。二つ目には、「宗教行事そのものへの支出と言え、過去に社会的儀礼として合憲判断が出た神道式地鎮祭とは同じに扱えない一などとの見解が出されたという。」。これは大法廷の審理でそういうふうな見解が出されたと、こう言う。
 もう一点は、「これに対し靖国神社は戦没者慰霊の中心的施設で、支出は社会的儀礼の性格が強いなどとして合憲論も出たが、最終的に違憲論が多数に上ったもようだ。」と。これも大法廷の審理の内容にかかわるものであると私は思うのであります。
 このことにつきましてどういうふうにお感じになられますか、お答えいただきたい。
先ほど申し上げましたように、調査の結果、裁判所の内部からは合議の秘密が漏えいされたという事実は認められないと。それとあわせまして、実は報道機関の側からも、この記事はいわば部外のいろんな取材に基づく記者の一種の予測記事として記事にしたものであって、裁判所関係者の秘密漏えいに基づくものではないという、そういう釈明を受けたわけでございます。
 そういたしますと、裁判所といたしましては、早急にこの事実関係を国民に対しても明らかにいたしまして、裁判の公平に対する信頼というものを一日も早く回復する必要があるわけでございます。そういった観点から、直ちに報道機関に対する抗議を行いますとともに、事務総長が記者会見を行いましてこの事実関係を公表する、こういうことにしたわけでございます。
いかにもスピーディーに御調査をなされたように私は感じます。事が事だけに私はもう少し慎重にやれなかったのかなと、こういう気持ちを率直に持っております。
 これはなぜそういうふうに焦っておやりになったか、お答えをいただきたいと思います。
実は、調査の具体的な方法、内容、特にこの事件を現に担当しております裁判官に対する調査がどういう方法で行われたかという点になりますと、これはこの事件の合議の内容それ自体にも密接に関連してくる点がございますので、具体的な内容まで明らかにすることは御容赦いただきたいと思います。要するに、裁判官を含みます内部の関係者全員につきまして、外部にその合議の秘密を漏らした、そういう事実がないかどうかということを厳格に、十分念を入れまして確認したわけでございます。
短期間で今お話しのように五十人、二月九日の新聞発表がありまして十九日の記者会見ということでありますから、十日足らずの間に、しかも休みの日もあるわけでありますが、その間に五十人の方々の調査をなされた。しかも、記者会見におきましては、厳格な調査をやったと、こういうふうなことを言っておられるわけでありますが、具体的にどのような調査の方法でおやりになられたのか、そのことをお尋ねいたします。
そこで、今、羽毛田局長から規制緩和に向けて進めていかなければならないというような答弁があったわけですけれども、実はきょうは社会・援護局長にも来ていただいていますが、社会・援護局のこれは企画から出た通達ですね、六八号、六九号、平成九年三月二十八日付の通達があるんです。
 これは大変な厚さなんですね。これでは逆に社会福祉法人に対する、これは私四月だったですか、一般質疑の中でも申し上げた、要するに社会福祉法人に対してかえって規制を強化しようとするような動きがある。それは背景に何があったかというと、昨年のいわゆる厚生省がかかわった汚職事件の問題があった。私はこれは極めて不都合だと思うんです。これはある意味では厚生省が起こした問題を、いわゆる社会福祉法人に対してあれやっちゃいけません、これやっちゃいけません、あのとき理事に民生委員を入れなさいとか、あの当時そういういろんな話があった。だから私は、民生委員なんというのは田舎へ行けばほとんど名誉職で福祉なんというのはほとんどかかわりのない人もなっていますよという話もさせていただいた。これについて今回は、この通達の中では、「機械的に民生委員や社会福祉協議会の委員等の参画を指導するのではなく、この趣旨に則り、社会福祉事業の意義を十分理解し、本来の目的が達成できるよう幅広く地域の中から人材を求めるよう配慮されたい」と。
 そういう意味では私が申し上げたことがここにある程度生かされている。私はそれは評価をしますが、今回はいわゆる理事を十人以上にすることとか、また利用者の家族の代表が加わることとか、さらには情報開示をしろとか、いろんなことが出ているんです。
 私は、一つ一つをここで議論する時間はございませんから、きょうは亀田局長が参っていますのでお伺いをしたいのは、この通達、非常に評判悪いですよ、正直申し上げて。それはそうでしょう。まじめに一生懸命やってきた法人にしてみれば、今までちゃんと一生懸命やってきたのに、何で理事をふやせだとか何を加えろだとか、どうしてそういう話になるんだと。我々は結局信頼されていないのかという思いが強いわけです。
 私は、そういう意味では、こういうふうに一律に、これから競争原理の中でお互いに選ばれるんだから一生懸命やりなさいよということを言っておきながら、一方で足かせをまた加えていくということは非常に私はこれは矛盾しているんではないかというような思いがありますが、その点についてお聞かせください。