本当は、一遍にぽんと放出をしてしまえてそれを大変高くお買いをいただけるような状況があれば、これは大変望ましい姿かもしれません。しかし、売却いたします以上、できるだけ有利な状況の中で処分をすることを考えれば、やはり一定の比率ずつ放出をし、最終的にゼロにするということになるわけだろうと思います。ただ、そのときの、これは国鉄から新たに生まれた会社の経営状態のみではなく、その放出を考えます時期の経済情勢等によっても変動があり得ることでありますから、今厳密な状況をどう、いつの時点でどうするというようなことを決めてはおりません。
おおむね三年ぐらいはという意味は、おおむね三年ぐらい経過した状況を見ながら、あの再建監理委員会の報告書を見ますと、一遍に全部放出するというのではなくて逐次放出していく、こういうことが書かれておりますけれども、やはりそういう手法になるわけですか。
たしか、私は、株式が放出できるめどをつけるまでに三年ぐらいはかかるんじゃないか、大体それぐらいはかかるだろうという見通しを申し上げた記憶がございます。
 ただ、これはまさに実はこれから後スタートをいたしますそれぞれの会社というものを国民がどう受けとめていただけるか、そしてどう支持し、信頼していただけるかということによっても大変変わってくるものであることは間違いありません。それだけに、一つのめどとして、そういうものを正式に決めたわけではございませんが、たしか私は三年ぐらいはかかるんじゃないかという御答弁をこの前も申し上げました。
 なお、そのためには会社としての安定的な経営の実績というものが積み重ねられていくことが不可欠の条件でありますし、また、その経営動向等を見きわめた上で、公開の時期あるいはどの程度の比率をまず売却すべきかといったようなことについては判断するのが至当ではなかろうかと思っております。
 その処分をする場合は、資産処分審議会の審議を受けた上で公正、適切な方法を選んで処分をするわけでありますが、これも先般ちょっと、一つの考え方として申し上げましたのは、現在ＮＴＴの株式処分の方法が検討されておるわけであります。これなどは一つの私どもにとっての重要な参考ではなかろうか、これを一つの参考として進めてまいりたい、そのように考えておりますが、まだ時期をいつまでと申し上げる状況にはございません。おおむね三年ぐらいはその様子を見なければと考えております。
私は、その運輸審議会というものを、本当の意味で地方代表の声が直接反映されるとか、それから利用者の声、消費者の声が直接反映されるとか、そういう委員の構成についてももう少し検討する必要があるのではないかというふうに思いますし、それから、先ほど申し上げましたように、再建法に基づく特定地方交通線の休廃止の問題については、あれだけの協議する機関を設けてするわけですから、やはりそれと同じような考え方で、十分地域の住民の声が反映されてそうしたものが決定されるというふうな民主的な方法というものを検討する必要があるのではないかと思いますが、これはもう答弁は要りませんから、今後ひとつ十分検討していただきたいと思います。
 それからさっきの含み資産との関連でちょっとここで聞いておきたいのですけれども、株式の放出についてはこれから生まれる会社の状況によって時期を考えるというふうに答弁がされたと思うのですが、どういう状況になったときに株式の放出ができるのか、またその時期は大体何年ぐらい先になりそうだというふうなことはお考えになっておりますか。
今国鉄の運賃改定の認可あるいは路線の休廃止の許可等を行おうとする場合には、運輸審議会に諮問をし、同審議会が必要に応じて公聴会を開催するなどさまざまなお声を聞かせていただき、慎重な審議を行った上、下した決定を尊重して行う、こういう形になっております。改革法の施行法によりまして運輸省設置法の第六条の改正が行われておるわけでありますが、その中で、新会社につきましても御指摘のような問題はございますので、原則として同様な手続がとられるようになっております。この運輸審議会の場というものを、私どもは、まさに委員御指摘のような利用される方々、地域の住民の声というものを集約し、判断をさせていただく場所、そのように考えております。
ちょっと私へのお答えにピントが外れておりますので、私は安全宣言をしたのがいけないとかしているとかと言っているのではなくて、なぜ〇・一ナノグラムを使ったのかと言っているわけで、それはその当時そうだったと言うなら、やはり今加藤さんの方が言われましたように、これはわからないものですので、刻々と変わっていきますので、これも安全なんだ、こういう言い方というのは環境庁としては非常に適切ではないと思います。
 時間がありませんので次の質問に移りますが、今度のこれはごみ焼却施設だけですので、早急にやらなければならないことは、やはりごみの焼却施設の今非常に温度の低いものを少しでも高く上げていく、こういうものに改善していくということは今すぐできることです。今安全だから将来ないということはないわけで、動いていっているわけです。立川教授の研究からも人体から出ている、それから、文部省の委託しました樫本教授たちの研究からも母乳から出ているというのですから、どこかから入ってきているわけです。ですから、一回やってみたら安全だった、こういう物の言い方ではなくて、なぜ出ているのだ、真摯な科学者というのはそういう立場から物を見ていかなければいけないのではないか。どこから入っているのだと。そういうふうに考えれば、まず、このごみ焼却施設からも多少出ているわけですから、これの温度の低いものから改善をしていくということにすぐ手をつけていただきたいということが一点。それからもう一つは、今のはごみ焼却施設だけですので、産業廃棄物の焼却施設、こういうものの調査がすぐ必要ではないか。漠然と大気というのではなく、出そうなところというのをまず押さえていくということが一つ。それからもう一つは、一般の工場の煙、これも今環境庁などがやったような調査というのは早急にやる必要があるのじゃないか。この三点について、時間がありませんので簡単にお答えください。