お答えいたします。
 国民経済計算によりますと、非金融法人企業の純受取利子所得は、九三年度に比べて九四年度は二兆五千九百二十四億円の増加、九五年度は四兆二千百十九億円の増加であります。金融機関の純受取利子所得は、九三年度と比べて九四年度は二兆五千六百五億円の増加、九五年度は一兆五千五百五十四億円の増加であります。家計の純受取利子所得は、九三年度と比べて九四年度は三兆三千五百七億円の減少、九五年度は三兆三百三十九億円の減少であります。
まず前半、厚生大臣が出席しないことについての御不満は、これは私がお答えをする筋のことではないと存じます。（吉井委員「それは総理に言ってませんから。あなたには別な点で。向こうへ言ったんです」と呼ぶ）では、私じゃないんですね。向こうへ言ったんですね。それなら安心いたしました。いや、私の顔を見ながら言われたものですから、恐れ入ります、今度は、委員長のときには委員長の方を見ていただきたいと思うのです。
 その上で、私は、ならば、今の日本の医療保険制度を将来ともに国民生活の中に定着させて、セーフティーネットとしていくために、どういう工夫をしていけばいいのかということを申し上げたいと存じます。
 確かに、今回審議をお願いいたしましたものは、破綻に瀕した医療保険制度の財政対策という視点からのものでございました。これから先御議論をいただきたいと私どもが願っておりますこと、それは、せんじ詰めるならば、二十一世紀の高齢・少子社会において、なお国民生活のセーフティーネットとして医療保険制度を私たちは堅持していきたいと思います。
 その場合に、国民の負担と給付の世代を超えた公平をも含めて、公平性をどう組み立てるのか。そして、当然のことながら、これは御党からもしばしば御指摘のあったところでありまあすけれども、その中で、いわゆる薬価差益というものに医療機関の経営を依存しない診療報酬体系はいかにあるべきか。もっと詰めて言うなら、ドクターズフィーとホスピタルフィーをどう組み立てていくのか、そこまでを含めての御論議を願わなければならないであろうと我々は思っております。また、それは、まさに将来ともに安定したセーフティーネットとしての役割を果たす医療保険の仕組みというものを築いていく上で必要なことでありましょう。
 その場合に、よく小泉厚生大臣が申し上げますように、その費用は何かでつくらなければなりません。給付の水準を高目に設定するのか、ある程度負担可能の範囲に組み立てるのか、保険という仕組みに依存して保険料を中心とした仕組みをつくるのか、あるいは税という形で国民に御負担を願うのか、すべてはこのバランスの上にどのような仕組みを組み立てるかにかかっておる。
 その選択は、厚生省としてできるだけ多くの選択肢を国民の前に提示することにより、国民の御意見を入れながら、我々はその制度設計を、世代間の公平も含めて、給付と負担のあり方、さまざまな視点から、医療供給体制をも含めて、これを築いていかなければならないと考えております。
主要な作物、食糧、こういうお話でありますけれども、主要かどうかというのはなかなか難しいところが私はあるのだと思いますね。これは人間の命にかかわるわけでありますから、米が主要であって、例えば大豆は主要ではない、日本の国で大豆というのは、自給率は、ゼロとは言いませんけれども、本当に一けた台であります。しかし、ではそれが主要な食べ物でないという決めつけ方というのは、私は、例えば今回、これは国がというよりも厚生省が、安全である、こう許可をしてしまいましたけれども、遺伝子組み換えの食品、これが、今まではバイオテクノロジーの中で遺伝子組み換え食品が許可されていましたけれども、それは遺伝子の組み換え技術を用いて生物を改造して、その生物に生産された食品だったのですね。しかし、今回は、その遺伝子組み換え技術を用いて生物を改造した、その改造したものを食べよう、こういうことです。
 大豆やトウモロコシだとか、アメリカやカナダから七品目、これを国はいいとしました。私は、大豆だとかトウモロコシだとかいろいろなもの、我々の口に入るものとは別に、今度は農水省の管轄として、家畜のえさとしてこういうものが大量に入ってきた、そうなったときに、今は、画期的な出来事だ、すばらしい、ある一定の除草剤に適用する。それ以外は一こういう遺伝子組み換えの作物、すばらしい、科学の進歩だ、こういつて喜んでいる反面、これが五年、十年、十五年、二十年たったときに、家畜の胃袋を通じてその個体からでき上がってきた生産物が私たちの口に入ったときに、では本当に安全なのかというと、私はううんと首をかしげる。そうなったときには、今度は農水省の責任というのは非常に大きなものが出てくるのではないのかなと。
 それは、厚生省が決めたから農水省はもう関係ないというようなものではなくて、政府、行政とすれば、これは厚生省や農水省という分け方ではなくて、この問題についてやはりもう少ししっかりした農水省の考え方がなければ――例えば、去年あのイギリスで狂牛病の問題がありました。あのときも画期的でした。羊をたくさん処分しなければならない。処分するだけだったらもったいない。だれか科学者が考えたのでしょう、いや、動物性たんぱく質だ、それならミンチにして、それこそ濃厚飼料として牛に食わせたら一石二鳥じゃないか。みんな飛びついた、それはいいことだと。しかし、結果において、それが羊に常在しているスクレイピーという病気、プリオンが牛を介して今度は人間がヤコブ病、こういうような問題になってくる。
 命を守るための一次産業、我々人間にとっては、農、林、水というのはもう命の根幹ですよ。そこのところが、ちょっとした想像性といいましょうか、本当にいいのかなということで、みんなが、いや、いいじゃないか、遺伝子組み換えもいいと、こうやって野放しにしたときに、狂牛病と同じようなことが起きてくるのではないか、私はこんな感じを実は持っているのですね。
 その点について、これは食品としては厚生省が決めたことです。しかし、今度は農水省としては、家畜のえさとして入ってくるこの遺伝子組み換えのものについて、どういうような認識と、それから将来のそういう危険性、サーベイランス体制というものをどういうふうにお持ちなのか、お聞きをしておきたいと思います。