わかりました。運輸大臣がいらっしゃればかなりはっきりしたお答えがいただけるのだろうと思いますが、今の梅崎監理官にはちょっと荷が重いのかもしれませんね。しかし、荷が重いかもしれないけれども、一番大切なところですから、せっかく委員長からああいうふうに勧めていただきましたので、国鉄も運輸省も、後退はしない、絶対やり遂げますというふうにお答えいただきたいと思います。いかがでしょう。
これは余分なことですが、これは申しわけないのですけれども、あなたはそれで満足されるのは結構ですが、運輸省は非常に抽象的な答弁をしていますから、もう一歩突っ込んで運輸省に……
私は今ここで、途中で国鉄関係の工事をとめるというようなことがあったら大変なことになる、そのことを担当の建設省に確認を求めたわけです。そうすると、今、建設省の道路局長から、とてもじゃないけれども、今まで鉄道で投資した金を道路で回収するようなことは不可能だ、まして八割まで契約したものを今から取りやめるということは不可能だ、やめるということは絶対不可能だという答弁をいただきましたので、それならそれで結構ですというふうに思いましたので、そういうことで進めさせてください。
ちょっと待ってください。今、運輸省の負担を要求する、要求をしなければならないという答弁ですね。突き詰めれば、運輸省が負担するかどうかをあなたからきちっと確認しないと質疑は終わったことになりませんから、念のために注意しておきます七
結構です。ここまで来たら後へは引けない、最初の計画どおり押しまくるしかないというふうに今、局長の御答弁があったというふうに理解をいたします。今ので非常に結構です。
 それじゃ……
御説明いたします。
 児島－坂出ルートについては、既に契約で八割ベースいたしておりまして、これから残っておるものは現地の架設が主たるものでございます。したがって、既に工場でできたものをこれからやめてしまうというわけには実態上もまいらないと思いますし、またその費用負担について道路側で負担するということについては、道路側自体も有料道路として受益者負担の制度を活用するものでございますから、有料道路制度の建前からも、道路側でそれを負担するということは非常に困難でありますし、かつ、現在道路側は一ルート四橋で採算性の確保を図っておりますが、さらにそれ以上の負担となりますと、採算性上も問題が出てまいりますので、これはどうしても鉄道側でも応分の負担はしていただいて、所期のとおり完成するしかないというふうに考えております。
押し問答しておってもいけません。私はそういうふうに素直に理解をしておるわけです。あくまで臨調が認知しておる。臨調に認知されておる工事に対して、臨調に基づいて設置された国鉄監理委員会がそれを中止せよとかやめろということをもし言うとしたら、大変な越権行為であると私は思います。それは常識だろうと思いますから、申し上げるだけにしておきます。
 しかし、翻って考えてみて、これは建設省と公団に伺いますが、国鉄にしても、現地へ行けばトンネルをどんどん掘っていますね。新幹線のトンネルまで掘っていますね。それから共用部門も併用橋として工事がどんどん進められていますね。先ほどの話では、一年後に八割まで契約は進むというお話でした。もし仮にここで国鉄が取りやめということになったらどんな混乱が起きるのだろうか。私は大混乱が起きると思いますよ。せっかくの資材、設備が雨ざらしになる。これは国として大変な損ですね。国益を害します。まして八割まで受注していたのをひっくり返す、これは不可能な話だと思いますね。どうでしょうか、これはとてもじゃないが不可能だと思いますが、どういうふうにされますか。
国鉄が経営するということを前提として、国が必要な措置をする。あるいは分割後の国鉄が経営するということを前提としまして、国が必要な措置をするということであろうと思っております。
まああなた方が他用途利用米について、これがなくなると加工原材料用にいろいろ問題が出てくるということをおっしゃるのは、結局財政面を非常に意識されるからそうおっしゃるわけで、私は、これは理由がないことだということを言っているわけではないのです。ただ、現在のような、食糧が非常に不足をしてきたという場合、そのことによっていかに財政当局を説得し、そしていかに関係者に理解を求めるかという、そういう努力を惜しむべきではないだろうということを私申し上げるわけなんでありまして、この点で財政当局の説得に当たることは非常に難しいとするなら、いろいろな知恵を出し合ってみんなでその点の説得などもしょう、こういうふうに言ってるいわけでありますから、ひとつ誤解なくお願いしたいと思います。
 さっき主計官が来られて、依然として姿勢はかたいですね。まさに蛇が棒をのんだような姿勢でありまして、この方の相手をするのじゃ皆さんもお気の毒にという思いはございますが、しかし、非常な米不足という中でこれだけみんなが大騒ぎをしている、そういう中で、これはわかってもらうようにみんなで努力を積み重ねるべきが至当ではなかろうか、こういうふうに思っております。
 それからもう一つ、私どうしても執念深く追及をしておかなければならないのは、このような米不足という一連の問題が起きまして、もはや政治問題であります。その問題について農水省はどのように考えておられるかということなんです。
 この間、当委員会におきましても、中林佳子君がその問題についての質問をした際に大臣が答えておりました。何か霞が関あたりでは農水省にホンコンフラワーの花が咲いているとかなんとかという言葉も使われて、その言葉が穏当かどうかということはまたこれからの審議にまつわけでありますが、どちらにしてもあの農水大臣の態度、答えた文言をずっと検討しておりますと、どうも責任をとろうという意識は全くないように見える。これだけみんなを騒がしておいて、一体その責任はどうなさるおつもりか。農水省がここで申しわけありませんと言って頭を下げたこと、私よく存じております。しかしこれは頭一つ下げたぐらいじゃ済む問題ではないと私は思いますが、一体どのようにお考えか、お聞かせください。