高齢化社会の到来を目前にし、国民生活においてさまざまな財政需要が生じているにもかかわらず、社会保障関連費の伸びは三・二％増であり、前年度の四・三％増を大きく下回っておるのであります
いわゆるゴールドプランの実施も、実質的にはその負担の多くを地方自治体に押しつけているほか、その推進テンポも極めて不十分です
一方、生活大国づくりを標傍しながら大型公共投資優先の縦割り行政の弊害から脱することができず、このような国民生活を軽視した予算は全く認められません

 以上、私は主な反対理由を述べましたが、政府の経済、財政運営に対する不信感も、政治不信同様、看過できないほど大きくなっていることを政府はどれだけ自覚しているのでしょうか

 不況の中で苦しみ、減税を求める国民の声を取り上げないで、結局は既存利益を保護する予算のやりくりしか行えない政府の手法は、新しい時代の財政需要に対応していないばかりか、財政を破綻の谷底へ突き落とすだけのやりくりと言わざるを得ません
私は、予算のあり方を抜本的に改める必要があることを強く申し上げます

 最後に、政治疑惑の徹底究明と政治腐敗の根絶に向けた宮澤総理の断固たる決意と、景気対策に対する施策の拡充を厳しく求めて、私の反対討論を終わります
（拍手）
これより会議を開きます。
 日程第一 平成五年度一般会計予算
 日程第二 平成五年度特別会計予算
 日程第三 平成五年度政府関係機関予算
 以上三案を一括して議題といたします。
 まず、委員長の報告を求めます。予算委員長遠藤要君。
    ―――――――――――――
   〔審査報告書は本号末尾に掲載〕
    ―――――――――――――
   〔遠藤要君登壇、拍手〕
  午後三時五十一分開議
    ━━━━━━━━━━━━━
○議事日程 第八号
    ―――――――――――――
  平成五年三月三十一日
   午後三時 本会議
    ―――――――――――――
 第一 平成五年度一般会計予算
 第二 平成五年度特別会計予算
 第三 平成五年度政府関係機関予算
    ━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
 一、日程第一より第三まで
 一、平成五年度一般会計予算外二件両院協議会
  の協議委員の選挙
 一、平成五年度一般会計予算外二件両院協議会
  参議院協議委員議長報告
     ―――――・―――――
御異議なしと認めます。よって、石川要三君が副議長に当選されました。
    〔拍手〕
 この際、石川副議長から発言を求められております。石川副議長。
ただいま皆様の御推挙によりまして、協議委員議長の職につくことになりました。微力ではございますが、皆様の御協力を得まして任務を全ういたしてまいりたいと存じます。
 よろしくお願いいたします。（拍手）
 引き続いて、協議委員副議長の互選を行います。
御異議なしと認めます。よって、佐藤信二君が議長に当選されました。
    〔拍手〕
 議長に本席をお譲りいたします。
    〔佐藤議長、議長席に着く〕
これより平成五年度一般会計予算外二件両院協議会協議委員議長副議長互選会を開きます。
 衆議院規則第二百五十二条第二項の規定によりまして、私が管理者となります。
 これより協議委員議長の互選を行います。
宮本委員、先般の国会において私ども百七時間の論議をしてきた、それを一市民として見守っておられたのではないかと思いますのでございますから、議論の本筋のところは御承知だと思いますけれども、委員の最初の御質問でございますから、ちょっと最初のところから申しますと、まず、政治活動、議会制民主主義のもとにおける政治活動をどうやって支えていくかという根本から考えていかなきゃならないんであって、よく言われるのは、政治資金というものはただただ少ない方がいいという議論も行われております。それは、やはりできるだけ節約する必要がございますけれども、しかし、それぞれの政党がそれぞれの政策、公約というものを草の根の有権者の方に伝達するにはそれなりのコストがかかるわけですし、そのようなコストについては、適正なものであれば、私は、国民もそれは賄っていくべきだ、そして的確に、選ぶときに判断できるようにしてもらいたい、これは恐らく間違いのないところだと思います。
 そういう立場に立ちますと、一体どういう手段でこの政治活動を支えるかということになるわけでありますが、このたび政府の方も私どもの方も、私どもの場合は前回から引き続いて、政党に対して国民の御理解を得て助成金をひとつ新制度として導入していただきたいとお願いをしておるわけでありますが、同時に、我々の自己努力というものと相まって御理解をいただき、政治のコストを賄おう、こういう考え方でございます。
 そうしますと、我々の自己努力というのはいろいろな形態がありますけれども、やはりまず政党に対する民間からの拠出が必要である。この点については、昭和五十年から政治資金規正法で総枠が決められているわけでありますけれども、実に十七年以上にわたって据え置かれているわけでありまして、この部分を例えば物価調整してみましても大体二倍ぐらいになっておるわけでございまして、前回の国会においては、この枠を物価調整等を考えて二倍にしていただけないだろうかという御提案をしたところでございます。
 これに対しまして、政党助成も入るのだし問題もあるのだからもっと抑制すべし、あるいは一部には企業献金を一切やめろという御議論もあった中で、民間のいわゆる臨調の方からも、例えば一・五倍ぐらいということであれば、抑制をする姿勢を示しつつも国民に御理解をいただけ得る一つの考え方かなという御示唆もいただいておるものですから、私どもは一・五倍ということで御理解をいただけないだろうか、こういうことを申し上げたわけであります。
 つけ加えて申し上げますと、日本の政治資金をめぐる事情について実にぐあいの悪い状況にあったということは、委員も恐らく感じておられるし、私もそう思っておるわけでありますけれども、一番問題になるのは、正規の政治資金、政治献金というものと、それからいわゆるわいろですね、そういうものとが一緒くたになって議論されてしまっている。これは非常に不幸なことでございまして、やはりきちっとした公開性の原則で、国民の監視のもとに置かれつつ調達をしていく政治資金というものはそれなりの重要性があるということを、ぜひ委員におかれても御理解をいただきたい。
 ちなみに、日本の政治資金に関する規則は、入りについても出についても細かく書かれておりますという意味で、世界で最も厳しいものでございます。そういうことを御理解をいただきたいと思います。