違憲立法審査権を行使した事例は非常に多いわけでありますけれども、その中で当該事案で問題になりました法令を違憲とした例が三例ばかりございます。
 日時の順番に申し上げますと、いずれも大法廷での判決でありますが、四十八年四月四日、これが、刑法二百条の規定は尊属殺の法定刑を死刑または無期懲役に限っている点において普通殺人に関する刑法百九十九条の法定刑に比較して著しく不合理な差別取り扱いをするものであって、憲法十四条一項に違反し、無効であるとしたものであります。
 次が、昭和五十年四月三十日の判決でありまして、これは薬局の開設等の許可基準の一つとして地域的制限を定めました薬事法六条二項、四項の規定は実質的には職業選択の自由に関する大きな制約的効果を有するものであるところ、不良薬品の供給の防止等の目的のために必要かつ合理的な規制を定めたものということはできないから、憲法二十二条一項に違反し、無効であるとしたものであります。
 三つ目が五十一年四月十四日の判決でありまして、いわゆる定数違憲判決と称するものでありますが、これは昭和四十七年十二月十日の衆議院議員選挙当時の公選法十三条その他別表等における議員定数の定めは全体として憲法十四条一項、十五条一項、三項、四十四条ただし書きに違反しているものであるとしたものでございます。
まず最初にお尋ねをいたしたいと思いますことは、最高裁がこれまでに違憲立法審査権を行使したというのは三件ほどあると伺っておるのであります。どういうものがありましたか、まず御報告を承りたいと思います。
最高裁が規則を変えたという話で、それは余りそういうことに影響しないはずだ、こういういまの御説明なんですけれども、現実にはこういうことを指摘してきているわけですね。指摘してきておるような結果になったら困るわけです。裁かれる立場の者とか、子供の立場とか、あるいは両親の立場とか、いまの日本の社会の環境の中であるとか、それから子供の将来とか、いろいろなことを考えると、問題の多くは少年非行に一番かかってきておるわけですし、大きな問題になってきておるわけですから、十分それに合うような形に整えてもらわなければならないわけです。家裁の内容も法律一辺倒ではないんだ、十分意見を聞いていったり状況を見てあげたり、そして適用していかなければならない、そこに家庭裁判所の特質があるんだということも両側から述べておるわけですからね。
    〔委員長退席、熊川委員長代理着席〕
そういう点を考えていきますと、いま申し上げたような点は全然違った方向に行っているようになっておるわけですから、そういう点も今後いろいろな点で文教の立場からも言うでしょうし、警察の立場からも問題を把握しているでしょうし、各党もこれに真剣に取り組んでいるわけですからね。
 だから、裁判所だけが法の城に閉じこもって実際の条件に合わないようなことになると、子供を傷つけてしまって将来立ち直らせない、そういう事態が起きないとも限らないわけです。そういうことになってくれば、法律は何のためにあるのかということになってくるわけですから、その辺をもう一度お考えいただきたい。つらつらと読んだだけで疑問に思うところを聞いてみただけですけれども、まだ私自身は納得してないわけなんです。もっと時間をかけてやりたいわけですが、もう時間が迫ってきましたので、また後に譲りますけれども、そういう点をひとつ真剣に検討していただいて、裁判所の規則なり制度が変わることは、よりわかりやすくなっていく、それから内容的にいいものが生み出されていくことが望ましいわけなんですから、そういう方向に向かってさらに検討を加えていただきたいと思います。
 以上で質問を終わります。
だんだん時間もなくなりましたが、最後に、改良普及員の皆さんが非常に努力をされている例を申し上げたいと思うのです。
 私のところでは、昨年、季節外れにひょうが降りました。そのときに、ナスであるとかモロコシであるとかキュウリ、スイカなどもやられたわけですが、特にナスの産地でありまして、ちょうどナスの花の咲くころであったわけですが、そのときに役場の産業課、経済課の諸君は非常にあわてて右往左往するというようなことになっていましたけれども、改良普及員の皆さんがそこへ駆けつけてきて適切な指導をされた。芽を摘んで追肥をやって新芽にならせる、こういう努力をしましたね。これは完全に成功しております。大変喜ばれておりますね。
 そういうように改良普及員の皆さんが地域の皆さんに信頼をされる。あるいは、あるところの改良普及員は土づくりの運動をやっております。いま土壌が金肥、農薬によって非常に有機質を失っております。そういうときに土づくりの運動をやるということは、やはり大事なことですね。一方で生活改善普及員は人づくりをやるし、改良普及員は物をつくり土をつくるという形で、地域では大変大事にされているところがあります。
 ところが一方、またもう一つは行政の一角でありますから、農家が一番嫌がっている減反の指導もしなければならない。せっかく土地改良をやり品種改良をした中で、これに米をつくるなということを言うことは身を切られるほどつらいと言っておりますね。もうぽつぽつとの辺で減反というものは再検討する時期ではないかというのが末端の偽らざる声ですね。ところが、どんなりっぱな改良普及員でもこれを拒否するわけにはいかない。これはどうしても先頭に立ってやらなければならない。この間までこういう品種でやれ、このように土地改良をやれと言って指導してきた者が、今度それをやめろと言うのだから、それにかわるべき作目が明らかでないし、なかなか見出せない、こういう悩みがあります。
 一方においては大変尊敬され、大事にされながら、一方では一番嫌なことをやらなければならない、こういう悩みというものを十分に承知しながら、なお日本の農業の前進のために努力をしている皆さんの教育なりあるいは慰めなり、こういうことはどこでやられるのか、ひとつ教えてもらいたい、こう思います。