お答え申し上げます。
 昨年の年末、要するに六十一年度予算要求におきまして運用の改正を要求したわけでございますが、その中で余裕金の積立金同様の運用ということをお願いしていろいろと議論いたしました。私どもの余裕金というのは、保険料の収入、保険料をいただきましてそれで保険金等を払う、残った――要するに言ってみますれば、他の一般会計の余裕金と違った、事業上積み立てるべきお金でございますので、これを積立金同様に運用するのが私ども理の当然と思っておるわけでございますが、国の財政上全体の余裕金制度という中でこれをどうしても外すわけにいかぬということで、昨年同様、また本年も引き続き検討という形に残ったわけでございまして、まだ解決の糸口がついていないというのが実情でございます。
大臣、申し上げましたように、やはり委員会で審議をするときには、最低三年ぐらいの郵貯特会の見通しというようなものがあった方が、その年度の予算についてもいろいろ検討しやすいという面もございますので、ぜひひとつお骨折りを願いたいと思います。
 それから、ちょうどこれはいずれ貯金、保険、郵便、それぞれ法案がございますから、そこで質問させてもらうつもりですが、一つだけちょっと急ぐと思うのですが、簡易保険の余裕金の取り扱い、長年検討してきたところでございますが、何か大蔵省との間でこの問題についての解決の方途が出てきたでしょうか。
おっしゃるとおり、私どもも中長期的な展望ということについていろいろ考えているところでございます。しかし、御承知のとおり、事業ということから考えますと、収入またその支出、これが非常に波動性といいますか、多少動いてまいりますので、その点私どもできるだけ正確にという観点からまいりますと、なかなかきちっとしたものができないという実態でございますが、今御指摘の点もございますので、経理部の方とも相談いたしまして、何らかそういうものが考えられるかどうか検討させていただきたいと思います。
大臣、これは要望ですけれども、大体郵便料金、三年間を通して黒字であれば料金改定の今の省令委任事項をまた検討しなければならぬというような問題もありますので、できましたら、これは経理部の方ですが、大体三カ年ぐらいの中期の収支予想というものを出していただいた方が、我々予算を検討するのにありがたいのでございまして、単年度これこれの赤字でございますと言われても、郵政事業全体の赤字なり黒字の推移というものがどうなるのか、なかなかわかりにくいのです。できれば三カ年ぐらいの中期の見通しをつくりながら、六十一年度の予算というものはこういうものでございますというふうに、お手数でしょうがやっていただければ非常にありがたいと思うのですが、お願いできましょうか。前経理部長、どうですかか。
お答えいたします。
 昨年まで経理部長でございましたので、そういう立場でお答えできたのでございますが、ただいま郵務局長という立場でございますので、財政面につきまして私つまびらかにしておりません。したがいまして、現在の事業の推進状況から見まして御答弁させていただきたいと思いますが、ただいまのところ、六十年度の業務収入は順調に推移しております。大体昨年の四月、六十年度の当初から一月までの私ども郵務局で把握いたしました数字では、業務収入で四・六％ほど伸びている。私、実は驚いているわけでございますが、予算上は業務収入で三・二％の増を見込んでおりますので、年間予定額は達成できるのではなかろうかというふうに考えております。経費の節減等にも引き続き努力しておりますので、六十年度の予算で計上しております三百五十五億の赤字、これは相当に縮小させることができるのではなかろうかという感じを持っております。
 したがいまして、六十一年度の予算で四百三十三億の赤字を予定しておりますが、これにつきまして予算どおりにまいりますと、六十一年度末に八百七十五億の赤字になる予定でございますが、これにつきましても、六十年度の決算いかんによりましては赤字の幅を相当縮小させることができるのではなかろうかというふうに考えております。
不正請求の場合にもいろいろなケースがあるわけでありまして、私ども普通に分類をいたしております不正請求を申し上げますと、一つは架空請求でありまして、診療の事実がないにもかかわらずあるかのごとく請求をする。例えば、患者が海外に旅行をしているのに、その間に診療をしたということで請求をする、こういうのを架空請求と呼んでおりますが、これは支払い基金の審査の過程ではなかなか発見がしにくいケースであります。
 それから二番目は重複請求でありますが、これは例えば、自由診療であると言って患者から、自由診療分の金額を取っておきながら保険に請求をすると、こういうケースであります。これも支払い基金の審査の過程ではなかなか発見をしがたいというのが実情であります。
 それから三番目がつけ増し請求でありますが、例えば、投薬、注射等の実際の診療行為より多くつけ増しをして請求をする。例えば、三本しか注射をしておりませんのに五本の注射をしたことにして保険の請求をする、こういった場合でありますが、これも非常に巧妙な手口の場合でございますと、なかなか支払い基金の審査では発見をしづらいのであります。
 四番目が振りかえ請求でありますが、Ａの診療行為でありながらＢの診療行為の名前で請求をする。端的に申し上げますと、例えば、安い医薬品を使いながら保険の請求は高い医薬品ですると、こういう振りかえ請求。
 大体大きく分けましてこの四つ。そのほかにもいろいろなのがありますけれども、支払い基金なり国保連合会の審査過程で、今申し上げました、例えば架空請求の問題を発見しますのは、事実問題としては非常にしづらいのであります。支払い基金で審査をいたします場合には、やはり一定の医学常識に基づいて審査をいたしておりますから、まさか本人がいないにもかかわらず診療したということを支払い基金の審査委員が発見をするということは実際問題非常に難しい。したがいまして、私ども不正請求で通常端緒になりますのは、例えば、本人のところに医療費の通知が参りました場合に、実は私は海外出張中であの病院には行っていない、こういうようなケースでありますとか、そういうケースで不正請求が発見をされるのが大部分でございます。支払い基金でやっておりますのは、そういった意味で、通常は不正請求というのはなかなか発見をしがたいものだというのが実態であります。