四月二十四日の事故調査委員会に向けまして、いろいろな資料を集め、これらのデータを集めて検討した上で、この時点でまとめて出させていただいたということは事実でございます。発見そのものは、若干その前から部分的に資料が見つかったりはしておりますけれども、できるだけまとめた形で御報告させていただいていたということでございます。
 それから、運転記録が紛失したということでございますが、爆発の際に制御室の窓ガラスが飛ぶというようなことがございまして、固化体の充てん記録の一部が施設の外に飛散したと考えられておりましたけれども、三月十二日未明に回収物を調査いたしましたところ、紛失いたしました固化体の充てん記録の大体ほとんどが回収されております。ただ、回収されました記録類の中には、今後の原因究明に必要であり、また重要な記録があると推定されておりますけれども、重要な書類のすべてが回収されたかどうか、ちょっと今のところまだ不明でございます。
 なお、回収された記録類の調査確認作業を鋭意進めておるところでございますが、事故調で問題となりましたドラム充てん記録につきましては欠落していた二十三枚のすべてが回収されております。
それから、中間報告等の資料によりますと、先ほども指摘しましたけれども、運転変更等による事故、数日前から異常、異変があったと。この事実が明らかになったのは四月二十四日の第七回の事故調であったというふうに報道されております。これは事実かどうか。それで、なぜこの四月二十四日までこういう重大な事実を動燃は明らかにしなかったのか、まず第一点。
 それから第二点目は、この操作記録、運転記録、充てん記録等の記録の一部が所在不明だ、これは当時の爆発等で吹き飛んだのではないかというようなことも言われておりますが、資料発見の努力はされているのか。この二点、動燃にお伺いします。
動燃事業団の再処理施設におきます保安規定におきましては、こういうアスファルト固化処理施設につきましても、運転、保守等に関する重要事項につきましては、動燃の中に設置されておりますところの再処理施設安全専門委員会において審議されるといったことが決まりとして明記されております。
 今回の実際の運転計画につきましては、そうしたことから見ました場合に、こういう重要事項としてしかるべき議論をされるべきであったかどうかといったことが問題になろうかと思います。
 この点につきましては、今後この原因究明の過程におきまして、運転計画書、具体的には数日前からの今回の流量の変更でございますとか、作業員が観察しておりましたようなそういう状況、こういったものと事故原因との関係がより明確になってまいりますれば、運転条件の変更が保安規定に照らしました場合に、違反しているかどうかといったことにつきましても厳正に検討する必要があると考えております。
三月十日の朝会で、結果として判断ミスだったろうと。どんな話し合いをされたか、今後その朝会の報告、資料等を拝見させていただきたいと思うんですが、ただ、この運転変更が一課長の判断で行われていたと。こういう運転変更というのは重要な、何というんですか、判断だろうと思いますので、これはもう事業所や責任者の組織的判断が私は必要ではないかと思うんでございます。
 動燃の保安規定に運転変更等の今回の措置が違反しているんではないかというのが第一点。さらには原子炉等規制法についても引っかかってくるんではないかと思うんです。その二点についてお答え願います。
それそのものをお出ししますし、それから先生の今お尋ねのように、そのあたり資料ができるものなら出してほしいというふうにおっしゃったように私今承りましたので、そのように措置させていただきたいと思いますが、よろしゅうございますでしょうか。
先生のおっしゃいましたのは、朝会の記録が残っておるかということでございますが、報告そのものに関しましては通常、口頭で報告をされております。
 この日の中身につきましては、先ほど申し上げましたように、アスファルト固化体がやや柔らかかったとか、そういったことも含めて報告されております。
民間病院、公私立の病院、そこで一定の比率、導入されているという議論がよくなされます。寝るときと、朝起きたとき、同じ看護婦さんの方がいいというのは、これはその考え方を延長させたら看護婦さんは家に帰る時間がなくなってしまいますからね。そのことは、私、一言言っておきましょう。
 民間ではどうかということも随分じかに当たってみました。例えば武蔵野赤十字病院、非常に詳細なレポートが出ていますけれども、七百十七床、内科病棟、ここの看護婦さんは二十六歳、全員独身、そして十二時間、仮眠室、羽毛布団、ベッドランプ、ドライヤー等が完備されていて、重要な点は、看護婦さんたちからの疑問やそして不満やためらいが出たら無理してこれを進めないというのが非常に重要な特徴ですね、公私立病院では。そしてもう一つの特徴は、夜間の勤務体制、二人体制であるところは三人に、三人体制は四人に、四人の体制は五人にしています。それとなぞらえることはできないだろう。
 欧米ではどうか。かなり違いますが、例えばベルギーのブラッセルの自由大学の病院、八百五十床で、看護婦さんは九百九十四人おります。週三十八時間労働、夜勤専門看護婦による十二時間夜勤が行われていますが、これも完全に本人の希望、押しつけではない。フランスのエソーヌ県コーペイ中央病院、四百四床、看護婦七百八十九人、仮眠を含めて拘束十時間です。三人体制です。長期の研修と長期の休暇です。
 私は政府に言いたいんですけれども、この二交代制について、公私立病院のことを非常によく御存じの日本看護協会が、この十一月七日に厚生省の保健医療局長に対して要望書をお出しになっている。
 一つは、導入に当たって、施設長が判断するのではなく、看護婦など現場で十分な協議を行うべきだ。二点目は何かといえば、最低限三人以上の配置が必要である。そして三つ目は、心身の疲労は患者のケアの低下につながる、十二時間以上の勤務は極力避けられたい、こう述べている。
 この極めて、何といいますか、最低限の常識的な要望さえ退けられているじゃありませんか。やはり私は、これは中止すべきだと思います。いかがです。