供託法につきましては、それぞれの関連いたします問題についておおよそ質疑をいたしまして、またそれに追加すべきこともございませんので、本日は外国人登録法の一部を改正する法律案、このことについて一、二の点についてお伺いをしておきたいと思うんであります。
 前回もお話しございましたように、このたびの供託法にいたしましても外国人登録法の一部改正にいたしましても、行革がらみといいますか、こういう中での問題でありますので、そういう点につきましての合理的な運用、簡素化、こういうことを中心にして過日いろいろお尋ねをしたわけでありますが、これは業務の簡素化とか行政上の手続の簡便さとか、こういうことでいろいろ御努力なさってこのたびの法案の提出があったわけでありますが、この外国人登録法に関しましては昭和五十年の七十五国会におきまして、許可、認可等の整理に関する法律案、これが出されましたときに、在留資格とか在留期間についての職権変更登録制度ですね、この問題が行政管理庁の方から提起があり、法案の中にもこの在留資格、在留期間につきましては職権変更登録制度というものが採用されておった。
 これは国会の中で衆議院を通過しましたが、参議院で未了になったわけでありますが、その後出された法案には、この職権変更登録制度というのは削除されておったわけですね。三、四年の間に、こういう行政管理庁という中でいろいろ検討した、そしてこの行政改革、行政の簡素化というこういう中で、職権変更登録制度でいいじゃないかというこういう結論が出て法案までつくられておったものが、通過しなかったというその後のいろんな事情があったにいたしましても、これが削られたということは、三年、四年の間にどういう検討がなされてこれが削られることになったのか。
 また、行政の簡素化からいいますと、当然これはそのまま採用してしかるべきだと思うんでありますけれども、そうならなかった理由、部内でのいろんな検討、行政管理庁とまた法務省との立場の相違、こういうことがあったんだろうと思いますけれども、そこら辺のことについて御説明いただきたいと思います。
週刊誌で指摘されておりますような幾つかの疑問点、つまり生前の足取りですか、八月一日の足取りがはっきりしないとか、ビニールホースの入手先がわからぬとか、ビニールホースに指紋がついていたとかいなかったとか、ドアのロックについての疑問とか、解剖しなかった理由とか、自殺の動機がはっきりしないとか、いろいろございますが、そういった面につきましても当然当時関係者から事情を聴取する等必要な捜査をいたしておるわけでございまして、その結果を総合的に判断して自殺と認定しているわけでございまして、特に問題があると、あったというふうには考えておりませんので、今後改めて捜査をするというつもりはないわけでございます。
下山事件というのも、自殺か他殺かということの判定がなかなかつかないで、今日に至るもまだその点なその事件になっているんです。
 それで、私はこの笠原運転手がどういう事情にあったかということを一々申し上げませんけれども、この人がもし自殺をしたというのならば、これはもうその動機やなんかいま聞きようがないですな。他殺だったとすれば、自殺でもって片づけられたのじゃこれは浮かばれないと思うんですね。だから、もう一度これはやはり被害者の——被害者というより、この自殺した笠原さんの遺族なり、あるいは榎本三恵子さんの証言とか、あるいは記述とかということをもとにして、少しでも他殺の疑いがあるのならば、その線を調べてみるというくらいの努力は私はすべきだと思う。もし事実が違っておるというならば、書いた榎本さんの方に責任があるわけだから、余り人殺しの事件を軽々しく書かれちゃ困るわけなんですよ、これは。
 だからその点は、こういうふうに記事になって出た以上は、天下に公表された以上は、疑惑を晴らすための努力、他殺であるかもしれなかったという問題について調査をするということを私はやるべきではないかというふうに思うんですが、これは単なる週刊誌の記事として見送られていいものかどうか、そういう疑問があるからその点をお伺いしたいと思うんです。
当時、警察といたしましては、現場の見分、検察官立ち会いのもとでの検視、鑑定検査、その他所要の捜査をいたしました結果、死体の外部に全く外傷がないということ、それから着衣に乱れがなく他人と争ったような形跡が認められないこと、それから車内に物色の状況がなく所持金等は紛失していないと認められること、それから排気ガスを引き込むために用いられていましたビニールホースは、死者が自動車を購入したときにサービス品としてもらい受けたもので、その切断面とトランク内に残っておりましたホースの切断面とが一致している上に、トランク内の工具箱に収納されておりましたプライヤーにより切断されていたものであるということが判明したということなど等から、排気ガス吸引による自殺と判断したものでございまして、特に他殺の疑いがあるという状況が認められなかった関係上、他殺面の捜査を特別にやったということでないわけでございます。
まず第一点の五十六年度の転作の状況でございます。転作等目標面積でございますが、これにつきましては、五十六年度の分につきましてはすべての都道府県におきまして市町村別の配分をすでに終了いたしております。また、ほとんどすべての市町村におきまして農業者別の配分も終わっておるという状況でございます。今後の達成の見通し等につきましては、六十三万一千ヘクタールということで相当の上積みもございましたし、非常に厳しい状況であるとは思いますけれども、第一期の三年間、各年度とも超過達成をされておるということからいたしましても、第一期同様に関係者の理解と協力を得て目標が達成されるものと期待をいたしておるわけでございます。
 それから第二点のえさ米の問題でございます。えさ米の試験研究は相当長期間を要すると考えられますので、現在その推進に全力を挙げているところでございますが、民間の試験研究田の転作面積カウントの問題につきましては、国が中心となって行っている試験研究を円滑に進める、そういうことの一環といたしまして検討を進めておるということでございます。したがいまして、えさ米自体の取り扱いとは別個の問題である、かように考えておるわけでございます。
 えさ米を今後どう取り扱うかということにつきましては、収益性の問題なりあるいは識別性の問題、あるいは脱粒等の技術面での問題というようなこともいろいろございます。この収益性の問題についてはいろいろ補てんの仕組みなども考えられるではないかということもあるわけでございますが、関係者の合意形成というものがまだできておりません。そういうこともございますので、長期的な課題として検討を進めていくべきではなかろうかというふうに考えておるわけでございます。したがいまして、将来展望というようなお話もあったわけでございますけれども、当面は何と
 いいましてもこの超多収量品種の育成に関します試験研究を積極的に推進をしていく、それとともに長期的な課題として、ただいま申し上げましたような収益性の補てんの問題等もございましょうし、そういう問題に取り組んでいくということでございます。六十五年の見通し等におきましても、まだそういう段階でございますので、えさ米というような形のものは織り込んでおらない、こういうような段階にあるわけでございます。