そうすると、さっき奥野さんの、これはフジテレビですか何かの言葉が問題になったわけですね。その中であなたが憲法に対して言及されておる。憲法にもいいところがあるということを言われていると新聞に出ていたので、ぼくはそれをそのままあれしてはいけませんから、ＶＴＲで全部調べてここに持ってきているわけですがね。そうすると、あなたの言う話を聞くと、日本の憲法いいことたくさん書いてある、こう言っていますね。いいことたくさん書いてあるという前提は、日本の憲法はよくないという前提の上に立っていいこともたくさんある、こういう前提でなければ話が通じないのだ、こういうふうに思うのです。いいですか。それについてはまた後であなたからお答え願うこととします。
 そこで私がお尋ねをしたいのは、この前におった稻葉修法務大臣、あの人と奥野さんのケースとは何か全く事情が違うと思うが、どういう点が違うかというのが想定問答集に出ているのですが、想定問答集は別として、どういうふうにこれは違うのか、また同じなのか、その点について総理から御説明を願いたい、こういうふうに思います。
私は、改憲政党である自由民主党の政策に共鳴をして自民党員となって立候補し、国民の支持を得て議席を持ったものでございます。したがって、政治家としては改憲論であることには、もう正真正銘間違いありません。ただ、世の中なかなか思うようにはいかないな。鈴木内閣においては改正しないということであれば、閣僚としておるうちは改正はしないということに賛同して内閣に列してございます。しかし、政治家としては改憲論である。中身はどうかこうかということになると、これはまたいま言う時期ではありませんが、自民党が改憲をしようという精神そのものが中川一郎の改憲論でございます。
私はあなたの言葉じりなんかとらえる、そういうことはしませんから遠慮なく話してください。
 そこで問題といいますか、閣僚の方いらっしゃいますね。その方の選挙の公約があるのですよ、ことしの選挙の公約。これは公明党の正木さんが集められたのですけれども、ぼくはちょっとお借りしたのですが、了解を得て借りたのですよ。その中で憲法改正ということをうたっておられるのは中川一郎さん一人ですよ。やはり中川さんは大したものだとぼくは思ったんだが、偉いわ。中川さんはちゃんと憲法改正をうたった公報を出しておられる。だから、政治家としての中川一郎さんの憲法改正に対する考え方、いろいろな毀誉褒貶、そんなものにあなたはこだわってはだめですよ。そんなことにこだわらないで、あなたは遠慮なく本心を明らかにして私はお答え願いたいと思う。どうして憲法改正ということを――あなただけしているのですよ。どういうわけなのか、現在の憲法に対する考え方も含めて遠慮なく言っていただきたいと思います。
まず第一点の、スプリンクラーの設置を義務づけられておるもの以外に野放しになっておるものが一万二千件程度あるというようなお話でございますが、新聞紙上でそういった数字が出ましたが、根拠がどこにあるのかも、私ども実はその数字についてはわからないわけでございます。ただ、スプリンクラーの設置を義務づけておりますのは、現在御承知のように六千平方メートル以上の防火対象物ということになっておりますので、この川治プリンスホテルの場合には、六千平方メートルに満たないものですから、スプリンクラーの設置は義務づけられておりません。屋内消火栓、火災警報機その他によって防災体制をしいておるというような状況でございます。
 スプリンクラーの設置には、いまお話がございましたように、相当の経費も要しまして、いろいろ検討の結果、過去の火災事例から見まして、六千平米以上については設置を義務づけよう。もちろん高層建築などになりますと例外がございますけれども、あるいは雑居ビルにつきましてはもっと狭い面積にしておりますけれども、一応四十七年にこういう基準を設けております。これをもっと狭い面積のものについても適用すべきではないかという意見はもちろんございます。ただこれも、経費の面、社会通念の問題、いろいろございますので、この問題につきましては、関係方面とこれから十分検討をしていきたいと思っております。
 次に、査察の関係でございますけれども、査察をいたしましても、すぐ措置命令あるいは告発に結びつけていないということを先ほど申し上げましたけれども、全国的な査察の数字はございませんけれども、御参考のために少し申し上げますと、東京消防庁管内で、昨年一年間で三十一万一千百八十八件の予防査察を行っておりまして、改善の指摘をいたしました件数が三十九万二千三百十六件でございまして、その指摘に応じて是正されましたものが十五万七千五百八十九件、この段階で四〇・二％が改善されたということであります。
 そこで、改善されなかったものに対しまして、今度は警告を発しております。この警告の段階で是正されたものが六七・五％でございます。それで、これでも是正されなかったものについて措置命令を出しておりますが、五十四年、年間で東京消防庁管内では九百六件の措置命令が出されておりまして、これによって是正されたものが四百三十九件、四八・五％というような形になっております。したがって、査察は行い、いろいろ指導という形での是正を要請しておるわけでございますが、最終的な措置命令という段階に至るものは、先ほど申しましたような数字でございます。
 ただしかし、その間相当の年月がたつ場合もございますし、今回のような不測の事故にも結びつきかねない問題でございますので、私どもこの関係につきましては、できるだけ早急に改善させるという趣旨に基づきまして、必要に応じて措置命令も出し、場合によっては告発をすべきであると考えておりまして、今回の一斉点検通達におきましても、その旨を特に指摘しておるところでございまして、今後はそういった方針で指導してまいりたいと思っております。
 なお、査察の実態につきまして、消防当局が捕捉しておるだけでは不十分なのであって、やはり関係地方団体の協力を得る、このことは非常に必要なことだと思います。それぞれ消防本部と関係地方団体と協力して、違反が一つでも少なくなるように今後とも努力してまいりたいと思います。