ただいまの御質問でございますが、私も余り細かい字句のところまでチェックを十分してないのでよくはわかりませんが、これは法務省で一応案をつくって法制局に持ち込んで、そこで字句の検討を十分してもらっているだろうというふうに私も思っているわけでございます。
 ただちょっと、土地の「使用又は収益」としますと、例えば農家から作物をつくるというのも収益になるわけなんで、そこは借地の場合どういうふうに言ったらいいのかよくはわからないのですが、ちょっとそういう点で土地の場合と家屋の場合とでは違う点もあるのかなと思ったりもしますけれども、ちょっと今の御質問には私十分お答えできないので、これは法制局の方に問い合わせるほかはないだろうというように思います。
公明者・国民会議の冬柴鐵三でございます。
 きょうは先生方には大変お忙しい中わざわざお越しいただき、そしてまた非常に貴重な意見をそれぞれの立場からお述べいただきまして、ありがとうございました。私に与えられている時間も二十分でございますので、よろしく御協力のほどをお願いします。
 まず、加藤先生にお伺いしたいのです。
 今回は、借地法、それから借家法、それから建物保護ニ関スル法律、こういう三つの法律を借地借家法という一つの法律に、単独法にするという画期的な改正作業だと思うのです。ところが、この中に言葉の不統一があるように思うわけです。まず、借地法のときには「土地ノ使用」というふうに呼んでいました。ところが、借家法の場合は「建物ノ使用文ハ収益」、こういうふうに使われておりました。これが一つの法律になりますと、これをなお同じ法律の中で片や「土地の使用」と呼び、片や「建物の使用又は収益」と。ここに意味は違わないと思うのですね。例えば、更新拒絶の要件の新法六条ですね。「土地の使用を必要とする事情」、こういうふうに書かれています。それから新法二十八条では「建物の賃貸人及び貸借人が建物の使用又は収益を必要とする事情」。同じもので、土地の場合ですね、借地の場合、収益ということを排除する意味はないと思うのですね。
 これは何でこんなことが生じたのかなと思って法制審の答申を読んでみても、やはり土地の場合は「使用」、それから建物の場合は「使用又は収益」とこう書いてある。そして、何で出てきたかなと思って、もう一つ借地法と借家法にさかのぼって見てみると、単独法であったのでその点は言葉が別々に使われていてもよかったと思うのですが、やはり土地の場合は「土地ノ使用」、借家法の方は「建物ノ使用又ハ収益」、こういうふうに書いている、沿革を引きずって単独法にこれを持ち込んでしまった、こういうふうに思うわけです。
 そこで、お尋ねですが、もしこれを語彙を全部統一すると、これは法制局の作業の場面だと思うのですが、先生、民法の大学者でいらっしゃいますから、こういう場合、例えば建物の「又ハ収益」というのを削って「建物ノ使用」で統一してしまうという場合に、従来の考え方と判例と違う結果が出てきますか。その点について、急なことですけれども先生の御意見を伺いたいと思います。
毎回同じようなお答えしか科学技術庁長官からはないのでありますが、いずれにしても昔と今とは違う。最初つくられたときと今とは状況が違う。経年、年がたっておりますから、人間も年がたつとやはりいろいろ壊れますけれども、機械はもっと壊れる、そういうような状況に今ある。そういう時点に来ている。この時点をしっかり考えないと、これは大変になりますから、よろしくお願いします。
 それで私はそういうような問題がたくさん起こっているから新しいエネルギーを考えなきゃいかぬと思ってますが、日本は海洋国であります。日本は周辺に海を持っておる。この海というものがほとんど利用されておらない。これをエネルギーに利用しなきゃいけないというようなことを感じております。一生懸命研究も私のところでやっておりますけれども、なかなかうまくいかない。それは将来は必ず物にしてみせるというような意気込みもあるけれども、一つは、海洋国となれば、海というのは重水素をたくさん持っていますね。これは無限の資源であります。
 これは何に使うかというと核融合ではないでしょうか。核融合の研究、これはどうしても私どもがやるべき、我々の日本という国が責任を持って、先ほどお話がありましたけれども、責任を持ってやるべきことだろうと思っております。研究を急げ急げという話もありますけれども、私は急いでも結構でありますが、しかし十分慎重に、急いで慎重にということは、アセスメントをきちっとしながら、そしてそれがシステムとして成り立つかどうかということをきちっと考えながら進んでいってほしいということでございます。
 原発の核分裂の方は、実用化ができそうだなんという話が国会でありましたら、研究開発の段階でずっとやらなければいけなかったのに急に商業化の道に進んだ、それが今日の問題を起こして不信感を買っているということもあるんだから、この核融合についても大変な技術なんですから、大変というのは難しいということですよ。核分裂より難しい。もっとも核分裂は今は難しいことは避けちゃっていますけれどもね。最後の廃棄物処理は避けちゃっていますけれども、そのような難しいところ、それを避けちゃえば核融合の方が難しいことになる。核融合というのは大変難しい技術ですから、しっかりとアセスメントをやりながら、アセスメントと言うと言葉は古いですけれども、今もう一度思い出して、いい言葉があれば別につくって、その評価をしながら実用化に結びつけていくということをやっていただきたい。
 私どもは、そのことについてそういうやり方で進むなら、商業化でもってばんばんどこかがもうけるようなやり方でいくなら反対しますが、しかしきちっと進めていって、そして商業化を最初のものはさせないということ、私はそう思います。そして、すべての国が共通の将来のエネルギーという形でもって、国がまずしっかりと管理をしていくという形にしていかなければいかぬのじゃないかと思うけれども、その辺はどなたかお答えいただけますか。