お話のように、私ども、九州地方建設局の契約担当セクションに照会してみましたところ、お話のとおり四台の導入をいたしております。
 その価格でございますが、機種等はちょっと私も専門的でわからないんですけれども、四台購入した機種は、私どもが本省と地方建設局との間で買った機種とは実は違うものでございまして、私どもが買ったのはリファクス２３１７ＨＳあるいは２３１７Ｈと、こういったもので、新年度早々買ったわけでございますが、その後リファクス２１０Ｓというのが新製品として出てまいりまして、これが、私どもが購入いたしましたリファクス２３１７ＨＳ、これよりも機能的にはすぐれたもの、私どもが買った機能を備えているのみならず、スピードも速いという機器でございますが、そういったものでありますが、定価が実は百二十八万円というものでございます。参考までに私どもが購入いたしましたものの定価は、今先生お話出たと思いますが、百九十八万円ということでございますが、わずかな期間に定価が三十数％、まさしく定価の段階で下がっておると。これを購入したわけでございますが、これにつきまして九州地方建設局は七十万八千円で購入いたしております。率にして四四・七％の値引きになっております。
私は九州ですがね、出身は。では、あなたがこの十三台契約した後、九州地建では新しいファクスを、リコーのファクスを買っていますね。あなた方からいただいた数字でも四台ありますね。その四台の価格は幾らですか。
たしか先般の新聞報道では、今先生お話しのように、何となく本省と地方建設局、地方建設局から今度は工事事務所あるいは出張所、こういったふうにどんどん広がっていくシステムを考えているように報道されておりましたけれども、冒頭申しましたように、私どもは今度入れたのはあくまでも本省と地方建設局、本局、これを結ぶクローズドのものでございます。別途、地方建設局の中の事務所等についてはもう既に私どもも大分ファクスの導入が進んでおりまして、千三百台くらい普及いたしておりますが、くどいようですが、これをさらに広げていくというふうな考え方は全くないものでございまして、ある意味では単発のものでございます。
物品の購入でも、十三台まとめて買う、しかも、建設省の下には地建があり、地建の下には各事務所がずっとあります。これは大変な将来に対する需要が潜んでおるわけです。そういうような重大な、本省と地建の間にリコーならリコーの線で結ぶということは、それはやがては端々に非常に影響を及ぼすようなこういうものを契約するときにも、そんな幅を持ってゆっくりやっているんですか。おかしいじゃないですか。
私どもも今お話のような、そういったいやしくもいささかも疑いを持たれるようなことをやっておるつもりは毛頭ございませんし、あくまでも見積もりを出していただきたいという御連絡は前後しないで同時に出させていただいておりますが、それに対する見積もりの提出が、先ほども申しましたように日を置いて出た。その間において私どもは契約担当実務者からいささかも他に情報を漏らすということは一切いたしておりません。
これはおかしな話でありまして、それは五割、六割の見積もりがあるという状況の中で、そこでもし情報が相手の業者に流れておるとすれば、それをさらにくぐって安いところで見積もりをするということはあり得ることですが、そういうことはないですか。
見積もりを違う日に、何日かの間にとっておる。そうすると、リコーの見積もりはその三社のうちで一番早いのか、真ん中なのか、一番後か、この三つに分けられると思うんですが、いかがですか。
率直に申しまして、見積もりは同日付ではとってございません。三月の上旬から中旬にかけまして大体一週間程度の日時の差がございますが、そういった期間を置いた中に三社から見積もりをいただいております。
もしここで明らかにできるならば、あとはどことどこの社から見積もりをとったのか。それから、普通は見積もりというのは同じ日に出すのが大体普通の常識ですが、その見積もりをとった日にちは同じ日にとっているのか、差があるのか、その辺はいかがですか。
勝訴したというケースは、これはドイツなり現地の国の裁判所の管轄権を我が方が認めて、そうしてその裁判で応訴をいたして、その裁判で我が方が敗れた、こういうケースではなくて、我が方はあくまでも管轄権免除を主張いたしておりましたけれども、しかし裁判所の方で我が方の主権免除の申し立てを却下いたしまして、そして現地職員に有利な判決を下した、こういう例はございます。
そこに問題が、一つの焦点があるのだろうと思うのでありますが、例えば西ドイツで日本の総領事館が現地の職員の解雇をした問題について、今言われたような形で争われたわけでありますが、最終的にドイツの裁判権を認めてドイツ人の職員が勝訴したという例もあるわけですね。そのことは御認識されていますか。
それはもう全然納得できませんね。おたくがつくられたこの報告書の三十二ページにちゃんと書いてございますね。サンプ水を分析した、そうして当時オーバーフローをしたところの廃液に含まれておる核種並びにその強さといいますか濃度、そういうものを類推した。これによりますと、コバルト６０、マンガン５４、これに対しましてセシウムはやはり百分の一ですね。セシウムは百分の一でしょう。そうすると、いま申し上げました二つのマンホールにおいては、このコバルトの半分、二分の一のセシウムが出ておるわけですね。いまのような説明では全然これは納得ができません。
 時間が参りましたのでやむを得ませんが、そこで、そういうことをきちっと知るためには、やはり私どもの調査団が現地に参りました際に、それぞれのマンホールについて私どもがサンプリングをしたい——私が指摘しておりました、たとえばストロンチウムとかヨードとかの検出結果というものがまだ示されておりませんから、そうすると、これからもちゃんと検出をしますと、いま問題の三つのマンホールからは、セシウムのほかに相当の量のストロンチウムやヨードが出てくるということも考えられるわけです。そうすると私どもが指摘した点が具体的に明らかになりますから、そのサンプリングをすることを要請しまして、現地に参っておりましたところの取締役が了承をしました。そうして現地の専門の従業員にサンプリングをしてもらって、調査団の一員である国会議員が封印をして、法的にちゃんと手続に従って私どもが指名しますところの研究所に送ってもらうようにしたのですが、その後私文書で、お渡しすることができないという文書が来たわけでございます、公式の原電の文書じゃございません、その常務さんの私文書が。このサンプリングしたものを渡してはならぬとか、その他何か通産省が指示をしたのですか、通産省は何らそのことについてはかかわっていないのですか。