確かにこのような事件ができたことにつきましては、職員間の特に監督者の監督不十分によるところが大であろうと考えまして、現在、当時の監督者につき監督の実情、問題点等を調査中でございまして、これらにつき、それが明らかになり次第、監督者についての監督責任をとらせる予定でおります。
 なお、そういった監督のあり方にかなり問題があったのではないかということで、それらの調査の上で恐らく問題点が出てくると考えておりますので、これについてその具体的な監督指導のあり方につき具体的な指示を出したいと考えております。
 なお、この十月一日にとりあえず八公安局の局長を集めまして今回の事件を知らせると同時に、監督上問題があったと思われるので、その部下の監督になお一層注意を払うよう指示したところでございます。
私は、そういうふうに一つ一つのずさんなやり方というのが今回の事件を引き起こしたと思うんです。今回の事件につきまして、両名の起訴、それから懲戒処分でこういうふうな事件は終わったとお考えなんでしょうか。
   〔理事本岡昭次君退席、委員長着席〕
事件の再発をさせないというふうにおっしゃいましたけれども、そういう再発防止とか管理責任、この追及についてはどのようになさるおつもりなんでしょうか。
まことに御非難ごもっともでございますが、確かにこの鈴木のことにつきましていろいろ前歴等の調査も行っておったわけでございますが、調査の不備でございますか、その点についての記録が私のところに上がっていなかったということでございまして、改めて調査の上お答えいたしたいと思います。
とんでもないことでしょう。私が何もやっていない人のことをいきなりここでお尋ねしたんじゃなくて、これだけ世間を騒がせている、大不祥事を起こした人の過去もお調べにならないんですか。こういう事件が起こったときに、過去どうであったかというふうなことはきちんと調べるのがあたりまえではありませんか。そういうこともなさらないというのは、国会で追及をされてもあなたたちは、答弁をそのときすればそれでおしまいだというふうに思われるのか、あるいはこういうふうな破防法二条、三条の精神、これを踏みにじるような違法な接触の仕方をやって、調査の仕方をやっても、それは局内ではあたりまえのことなんだと、こういうふうに思っていらっしゃるか、どちらかとしか思えないんですが、なぜこういうふうな態度をおとりになっていらっしゃるんでしょうか、重ねてお伺いいたします。
鈴木美晴ですが、これは過去に国会で名指しで、違法な調査をやったと追及をされております。それは昭和四十八年六月十三日の衆議院の法務委員会、私どもの正森委員が質問をいたしております。
 これは四十八年二月十日に、参議院の職員に対して、Ｍという人ですが、この奥さんの実家に行って、結婚詐欺——結婚詐欺というのは、これは公安調査庁の調査する権限外の仕事だと思いますけれども、そういう件でこのＭさんの仲人の住所を教えてくれと言ったと。お母さんが何も知らないので住所を教えた、そういうことを手がかりにしていろいろな調査をやっているというふうなことを挙げまして、これは破防法の二条、三条の精神から言っても許されないことだというふうに追及をいたしております。それに対しまして当時の川井公安調査庁長官は、よく調査をした上で、適当な判断と、適当な措置を講じたい、こういうふうに答弁をなさっておられますが、どういう措置を講じられましたでしょうか、お尋ねいたします。
当庁の職員が今回の不祥事を起こしたことにつきましては、まことに遺憾に存じておるところでございます。
   〔委員長退席、理事本岡昭次君着席〕
二度とこのような不祥事を起こさないよう職員の指導監督に一層注意してまいりたいと存じます。
いまの御答弁のように、いわゆる絶対という言葉を使っていただいたところに重大な意義があると思うんですわ。いかなることがあってもノーという答えなんですね。この答えの出し方によって、日本が本当の独立国であるのか、そして日本の農政が本当に確立するのか、そして日本の国会に政治があるのかないのか、こういった重大な意義を持つ私は問題であると思っております。
 ところで、そうあるべきだが、やっぱり気になることは何なのかと言いますと、櫻内外務大臣はアメリカでこういうことを述べておられますね。まあこれも結論だけ。国内状況を見合わせながら粘り強く一つ一つ開放していく、こういうことを語っておられますね。このことからしますと、どうも姿勢はそうだけれども、やっぱり外交問題の渦の中では必ずしもその絶対がまかり通らぬという危険もあるわけです。これは、過去の幾つかの事実も勘案しながら私は申し上げておるのでありますので、こういう厳しい現実が控えておるということをわれわれは再確認しなければいけない。で、その先頭は何と言っても畜産に関する限りは、また日本の農政に関する限りは農林省がその姿勢を敢然と頂いてもらわなければいけない、こういうことを申し上げたい。
 第二点は、午前中の御四名の参考人からいろいろと意見が述べられ、要望があったわけですが、私は、その中からまた日本の農林省に対する存在価値の評価が厳しく結ばれたということをここに指摘いたしたいのであります。
 それはどういうことなのかと言いますと、これもはしょって、このように言えると思います。日本農政の目標を明確にしてもらわなければいけない、いわゆる部分的な修正では、これまではそれで間に合ったかもしらぬが、もう現在及び未来に向けての日本の農政は根本的に発想の転換をしてもらわなければいけない、こういうことを述べておられました。
 日本農政の目標を明確に、ところが、明確という背景には、いわゆる総論はあるけれども、各論の具体的な詰めがないということ。それで、生産農家並びに関係者は戸惑いを感じております。こういったことを厳しく述べておられたということなんです。この日本農政の部分的な修理、補正ではだめなんで、思い切って発想の転換をしなければいけないのだ。こういう中で、総論はいつも聞いておる、その具体的な中身を持った各論が欲しいんだ。このことについてはどうお考えになりますか。