先ほどの請負会社の質問でお答え申し上げたと思いますが、原電株式会社及び請負会社は、一般排水路が廃棄物処理建屋の下になることは当然知り得る立場にあったと思います。
四月二十日の赤旗ですから、よく読んでほしいと思うんですね。
 そこで、今度はこれが増設された後、あるいは一般排水路がそこにある上に廃棄物処理場がある、こういう存在が発生した後、今日まで通産省としてはその存在はわからなかったのかどうか。それから原電行って聞いてもどうもはっきりしないんですが、原電自身がそのことを知らないと、もっとも常務は何も知らぬことも考えられますけれども、原電としてはどうだったのか、そのことをお聞きしたいと思います。
先生に初めてその点御指摘受けたわけでございますが、私どもそういう事実自身お聞きするのはいま初めてでございますし、実際問題としてそういう検討ができるかどうか、現在この段階でわかりませんので、足かなお約束は申し上げるわけにいかないと思います。
そのように率直に答えてもらえば時間たたずに済むわけです。これからもそうしてもらいたいと思うんですが、そこでもう一つ、これは建設に従事した人からの告発がされておるんです。かなり工事の段階で手抜きがされたというんですね。これはまた赤旗ですけれども、最近赤旗の告発はずいぶん当たっておるんですね。大体指摘どおりずっとなっているんです。そういう意味では平田課長もずいぶん赤旗を精読しておるようですけれども、そこで今回告発された問題というのは、敦賀の各原電の建設に従事した労働者、「建設のときにも工期に追われ、配管にピンホールがあるのを知っていながら、平然と手抜きすることもあった。建設のときからそうなんだから、こんな事態になるのは、最初からわかりきっている」という指摘があるとか、それから「ピンホールなどがどうしても解消できない場合には、赤い浸透液を最初からかけないなどして、白い現像液を塗布、ピンホールを隠してしまうことがあった」と、こういう指摘もされておるんですね。そうしますと、また思わぬところから思わぬ事故が出てくる可能性があるわけです。となりますと、この機会にこういう問題まで含めて再点検してみる必要があるんではないか、こう思いますが、どうでしょうか。
先ほどから審査課長ともども御説明申し上げましたのは、法令上の解釈及び適用について申し上げたわけでございますけれども、先生御指摘のように、現実の問題として、一般的常識として見て非常におかしいという点につきましては、私どもも同感でございます。現実に全国の先ほど申し上げましたように他の発電所、緊急に廃棄物処理建屋とそれから一般排水路との関係について点検いたしまして、現在まで報告されているところでは、そのような事実はほかの発電所ではないというふうに報告されております。その例を見ましても、敦賀の発電所におきまして廃棄物処理建屋を増設に増設を続けていった、その過程でこういう取り込みになってしまったということでございますが、一般常識論で見ても余りこれが好ましいと思われるものじゃございませんので、今後はこういうものがないように十分チェックできるような方策を考えてみたいと考えております。
時間がありませんので、私が言いたいのは、地方の時代というもののあかしを高等教育に求めるとすれば、大学都市といいますか、都市大学じゃなしに、大学都市というものを常に念頭に置いてほしい。特に文部行政の中で、何回も繰り返して恐縮ですけれども、歴史的、地理的、文化的な条件が違ってきておった、そういう地域があるわけですから、旧制高校がそのために設置をされておったところがある。それがいまは全く大学がないということですから、これもひとつそうしたプロジェクトを念頭に置いていただきたいと考えるわけです。
 特に私が大変尊敬いたしております神戸大学の学長をされておった須田勇先生が、長い間、これからの高齢化社会を考えていった場合に、人間の健康科学というものを専門に見ていく人材を養成する必要があるのではないか。先ほど局長の御答弁の中でも、無医大県を解消していく、これがほぼ完成した。医者をつくるということも大変結構だと思うのです、病気をした者を治すという専門的な人材もそうですが、これから高齢化社会に入っていって、もうきょうは時間がございませんし、皆さん方が専門でございますから中身に触れることはないですが、医療費だって十兆円から五十兆円、百兆円の医療費がこれからかかっていくということが言われている、こうした高齢化社会に対応する人間の健康を維持増進させていくための人材をどう養成していくかというのは、これからの高等教育の中では一番大きな課題ではないかという観点に立って、健康科学大学という名前、あるいはそこに盛られておりますカリキュラムが適当であるかどうかということはなお検討していかなければならぬと思いますけれども、そういった視点というものは大変大切だと思うのです。そしてその中で、神戸大学の理学部的なものを強化充実すればいいじゃないかということではなくて、そうした総合大学で学長として仕事をされてきた経験から、健康科学的な部面を専門に扱う六年制の大学をつくるべきではないか、しかもその背景としては、旧制高校があった姫路が一番適当ではないかというようなことを指摘されているわけです。
 この点について、大分前からこうした陳情も文部省には上がってきていると思うのですが、全く歯牙にもかけられてないように私には思えるのです。歯牙にもかけないなら、こんなものはだめだとしてもっと練り直せと言えばいいのに、そうでもない。ですから、若干の期待を持たしていきながら、しかし全く高等教育の整備計画の中には私は入っていないのじゃないだろうかというように思います。もっと親切に、こういうものは時代に合うとか合わぬとか、あるいはこのカリキュラムはどうだとか、テキストとしては十分でないとかあるとかいうことがもっと文部行政の中で出されていくべきじゃないか、私はこのように思うのです。この問題は初めて私は取り上げさせていただいて、長い間先生方がいろいろな観点から苦労してそういう計画を立案していきながら、文部当局の方にも要請していると思いますので、どのようにお考えになっていらっしゃるか、これもごく簡単にお願いします。