ここでもまた環境庁は国民を裏切っているんですよ。いいですか、長官。
 そして今度は、今も話がありますように、いわゆる新中期展望なるものがまた出てきた。それではいつまでに環境基準を達成しますよという達成期限が今度は明示されてないのです。国民をだまし、国民にうそばかりついてきちゃったから、もう期限は言わない方がいいだろうというのがこの新中期展望の本質ですよ。基本的なねらいはそこにある。なぜ達成期限を明示できないのですか。
どうでもいいけど質問に答えてくださいよ。六十年の十二月に中期展望をお出しになったでしょう。そのときの目標期限としては六十三年度中に達成しますということをおっしゃっていたんじゃないですかと聞いているのです。
先ほどちょっと先走ってお答えしてしまいましたけれども、現在、過去の経緯の上に立って……（斉藤（一）委員「いや、中期展望について聞いているのです」と呼ぶ）はい、新中期展望は六十三年十二月に策定して、現在この上に乗って施策を進めているわけでございます。
そこで、先ほども話が出ました、六十年の十二月にまず中期展望が策定されたわけですね。そして六十三年度中の環境基準の達成を目標としたと思うのですけれども、それは間違いないですか。
この環境基準が達成できなかったという点は東京都も全く同じでして、同じ責任があるわけですが、現在の鈴木知事は率直に陳謝をいたしました。つまり、東京都の職員の言い分だけを聞いて信用してきた、それが間違っていたという意味で陳謝をしました。ですから、長官が先ほどからいろいろ答弁していますけれども、その結果についてはこの人たちは責任を問われないのですよ、そうでしょう。昭和六十年には環境基
準を達成します、道路をつくらせてください、将来の不安はございません、心配要りませんと言って道路をつくって、確認までしてつくって、そして基準が達成できませんでした。この人たちは陳謝する必要はないでしょうし、しないですね。しかし、鈴木知事は都議会本会議で都民に向かって陳謝をしているんですよ。そういう点で、環境庁の最高責任者としてどうお考えになりますか。それにお答えをいただきたいのです。
大都市、殊に御指摘の東京におきまして、現在窒素酸化物が私どもが期待するほど減っていないというようなことはございます。そこで、御承知のように六十三年の十二月には新しい中期展望というものを見直しまして、その線に沿って現在……
例えば道路の建設あるいは計画に当たってこれまで、建設省を一例に出しますが、どういうことを言ってきたかというと、公害道路の建設には反対であるという主として沿線住民の不満に対して、昭和六十年度には環境基準を達成しますよという、建設省も道路公団もどこの説明会に行ってもその理屈の一点張りで道路計画を納得させ、道路建設をやってきた。ところが六十年度には環境基準が達成できなかった。全く国民をごまかし、国民にうそをついて道路建設を進めてきたのです。環境庁に責任がないとは言えないのです、環境庁自身も言ってきたんだから。その責任について、反省を含めて、長官どうお考えですか。
委員の御質問にお答え申し上げます。
 近年の我が国における大気汚染の状況は、硫黄酸化物等のように汚染が著しく改善されたものもございますが、大都市地域を中心とした窒素酸化物のように、改善の進んでいないものもあると認識しております。この点は御理解願えると思うのでございます。
 なお、六十三年のときに何を基準にと、こう言われると、私たちも大阪におりますからいろいろなものも感じますし、また、大気を汚染しているものが窒素酸化物だけじゃなしに、スパイクタイヤによる粉じんとかアスベストとかさまざまなものが今大気を汚染しているという思いもまたいたすものでございますし、多様化している大気の汚染の中で窒素酸化物のみに絞ることもどうかという思いをいたしましても、なお今おっしゃっていただいている地域指定を、私の今の立場の中ですぐに再指定ということはでき得ませんけれども、この点のいろいろな問題を、過去の問題もまた考えながら私はやはり前向きに研究しなくちゃいかぬ、こういう思いをみずからいたしております。
最後になりますけれども、冒頭述べたように、既にこの新認定基準が始まってから三年近くが経過してまいりました。労基署や審査会が過労死として認定してないものを裁判所が遺族の訴えを認めたような判決も実際に出ております。そのとらえ方はいろいろあると思いますけれども、実際に出ておることも事実でございます。それから先ほどおっしゃったように、労働省は今年度から五年間で過労死の要因、原因、そういう研究を今から始めようということになるわけですけれども、過労死というのは先ほど言われたみたいにいろいろよくわからないものがあるので、全く今までの労災と違って新しい形の労災だというふうにとらえることが私はできると思うんです。こういう問題に対して、今の労災補償というのはオール・オア・ナッシング、やるかやらないか、これでやらざるを得ないということなんですね。
 ところが、実際にこういう問題を取り扱っている裁判官の中に、今のいわゆる民事訴訟みたいなやり方でどうにかならないかなと、被災者の状況に応じた形でのランクづけという言い方はどうなりますかね、そういった形でかげんしながら補償額を変動できるようなことがあれば本当にやりやすいのじゃないかなというようなことをおっしゃった方も実際にいらっしゃいました。それは非常に大きな問題です。
 そういう状況を踏まえた上で、まず第一の問題としてぜひやっていただきたいなと思うのは、今の過労死の労災認定基準ですね、二年ちょっと経過しました、実際に。先ほど言われたみたいに少し運用の面で見直さなくちゃいけない部分が実際出てきておるんで、ぜひ五カ年ともあわせながら積極的にこの見直しを推し進めていただきたいし、また、これはもうちょっと将来の問題になってくるでしょうけれども、先ほど言いました労災補償のあり方そのものも含めて抜本的見直しへぜひ着手していただきたいというふうに私は念願しておりますんですけれども、大臣の御決意をぜひお伺いしたいと思います。