私は大臣に申し上げたいのは、今即座にということを本当は言いたい。ただ、今後こういう補正を論議するときは、ある程度箇所づけの問題とかそれを先に明確にすべきじゃないかと私は思っているんです。そうでないとわからないですよ。
 例えば緊急防災対策費とおっしゃって、項目の中の、これは総理がおっしゃったんですかね、この緊急防災対策というのは、阪神・淡路大震災や豊浜トンネル崩落事故、こういうものの教訓を踏まえて、新たな知見や技術を新年度を待つことなく直ちに個々の防災対策に反映させる、これが一番の主眼点だと、こうなっている。ただ、これを見てみると、例えばそれと住宅市街地対策事業費になっている公営住宅の建設とは、これはこういうものとどうつながるのかというのはわからないですよ。じゃ、これはどうなんですか。
全国各地の市町村におけるそういう実態を、私ども建設省としては責任を持って判断しておるわけでございます。
 委員、もし必要でございましたら、おいでいただければ個々に御説明申し上げたいと思います。
やはり緊急性と言うなら、これは衆議院でも論議になっておりましたけれども、どういうことだからどこの箇所にこうやらなくちゃいけないんだと、その理由は、この緊急性は何だという説明が私は、特に景気対策ではないとおっしゃるわけですから必要だと思うんですけれども、いかがですか。
まず、募集・採用を調停の対象としなかったことは、募集につきましては、不特定多数の者を対象として行われるものでございますので、個々の女性と事業主の間に私法上の紛争が生ずるととはないと考えられるということ。それから、募集及び採用は、労働契約締結以前の問題でございますので、個々の女性と事業主の間は、何ら契約関係にはない私人間の関係にあること。また、採用につきましては、調停申請者を実際に採用させるということが、企業が既に採用、配置を行った人員に対し及ぼす影響等々にかんがみますと、事実上困難でございます。したがって、両当事者が納得するような調停を行うことが非常に困難であるというようなことから、紛争解決の手段としての調停にはなじまないということを理由としたものでございます。
 そして婚姻上や子を有していること等を理由として、女性労働者について、例えば不利益な配置転換を行うということとか昇進をさせないということは、これは女性に対する差別に該当いたしまして、均等法に違反するものでありますので、それなりにきちっと対応していきたいと思いますし、妊娠・出産をしたことを理由とする配置転換は、これは男性との比較が問題となるものではございませんけれども、これらを理由として配置・昇進等について著しく不利益な取り扱いをすることはやはり好ましくないことでございますので、その旨もきちっと周知はしてまいりたいと思うわけでございます。
今回の改正におきまして創設いた七ました公表制度は、労働大臣または女性少年室長の勧告に従わない法違反企業につきまして社会的制裁を科すという意味で、公表という社会的制裁を伝家の宝刀として、事業主に対しまして強く法の遵守を求めるものであるわけでございまして、法違反の速やかな是正を求める行政指導の効果としては非常に効果を高めることを目的としているものでございますし、また、新設という意味で効果があるというふうに思っておるところでございます。
公表制度は有効であるというふうにお伺いしました。
 それでは、もう少しお伺いしたいと思います。
 障害者雇用促進法の場合ですけれども、法定雇用率の未達成企業に対する指導として、雇い入れ計画作成を命令し、雇い入れ計画書を提出させ、そして適正実施勧告をし、特別指導期間を経て公表というふうな手続になっていると承知しております。こういった手続の中で、平成七年度で、適
正実施勧告が十六社、公表に至った企業はないわけでございます。ところが、現状では、法定雇用率未達成企業の割合は四九・四％。昭和五十二年以来、減少するのではなく、逆に増加の傾向にあるというふうに思っております。改善を図るために、雇い入れ計画の作成命令とか、それから適正実施勧告の基準等について見直すべきではないかと思います。
 これは雇用機会均等法にかかわる問題ではありませんけれども、既存のこういった制度がやはり十分に機能し得ていないのではないかと思いますので、申し上げておきたいと思います。
 障害者雇用促進法において公表制度が設けられてから実際、公表に至ったのは一回だけということでございまして、公表のための所定め手続の内容によってはこの法律のように、事実上、活用されない場合も起こるのではないかと均等法に対して私は心配をしております。これをどのようにしていくのか。できるだけ早く、そして効力を高めるためにもハードルを低くすることが必要であるというふうにお答えになられておりますけれども、もう少し具体的に婦人局長に伺いたいと思います。
今度のピットの問題も、私は先ほど設計不良だということを申し上げました。最初から集水升があって、手動でくむような設備が取りつけてないでしょう。集水升のピットの上に点検孔がありますか。わきでしょうが。なおかつ、防水工事をしていますと。あなた、防水の寿命はどのくらいだと思いますか。つくってから三十年の防水工事なんて、そんな工事というのはありませんよ。まして、ふたしてあるのですから。こういうことを含めて、私は、考え方そのものがずさんだと言っているのです。そうでしょう。
 そして、この前現地に行きましたよ。ピットの周りは全部防水工事をしていますと。じゃ、底にたまった水はどうするのですか。じゃ、底の防水はどうなっているのですか。抜本的にいろいろなことを考えないと、外周りにしても、底に雨水がたまる、地下に浸透していきます。周りは全部防水工事になっているでしょう。しかし、下は防水工事になっていないのですよ。
 ですから、そういう集水升という問題を含めながらちゃんとしないと、ほかに予算を使うより、もっとそういうことが肝心じゃないですか。もともと別棟につくっているから、そこに移すからこっちは簡単でいいやという、こんな発想があったんじゃないですか。しかし、放射線なり、あるいはまたこれからのウランの問題等々含めて、いろいろな形で扱う現場そのもののモラルというものが非常に疑われてならないわけです、はっきり申し上げて。
 まあ、理事長が一生懸命これからやるということでありますから。ただ、理事長の足を引っ張らないようにしてくださいよ。幾ら理事長が一生懸命やろうとしても、今の状態は、現場が足を引っ張って、笛吹けども踊らず、こんな現状じゃないですか。今まで何回理事長がこの席でいろいろなことをやられたのですか。一生懸命努力をしようとしていても、皆さん方が一枚岩になっていないからこんなふうになっているのじゃないですか。その辺を明確にしてください。