私の質問はこれで終わりますが、すばらしい諏訪湖と言っていただいて非常にありがたいのですが、夏一度来ていただくとそれがそのまま続くかどうか、ひとつ来年の夏あたり来ていただきたいと思います。
 それで、驚いたというのですが、「主要湖沼の全燐濃度と透明度」というのが環境庁から出ているのですが、諏訪湖は余りひどいものだから出ていないのですよ。この一番ひどいのが霞ケ浦なんですが、こんなにもなりますものですからもうグラフへ書き切れないのですね。透明度ももうここでいっぱいでグラフに書き切れない。こういうものが出てきていますから、参考までに見ていただいて、ひとつ適切な行政指導をしていただきたい。これだけお願いして私の質問を終わります。
     ————◇—————
私もよく昔の諏訪湖は知っております。いま先生のお話を聞いて驚いているわけであります。そこまで汚染が進んでおるかということであります。琵琶湖の百倍、霞ケ浦の二十倍というと大変なことなんですね。建設省は下水道関係の所管でございますので、何とか所管につきましては計画を遂行、執行中の事業については積極的に前向きで進んでまいりたいと思います。所管外のことにつきましては余り言及するのはどうかと思いますけれども、これは皆さんで知恵を働かして、学者方々の御指導を仰ぎながら、あのすばらしい諏訪湖を何とかこれ以上汚染させない、よみがえらせるためにやっぱりみんなで総合的に考えるべきことじゃなかろうかと思います。
大臣、いまもお聞きのようにいろいろのネックがあって、私自分の選挙区の諏訪湖のことばかり聞いて恐縮ですが、全くひどいのですよ。さっき私がお読みしたように、悪臭ふんぷんとして、温泉街だというけれども、ここへ一度来た人はもう二度と来ないと言っているわけですね。それで、燐が琵琶湖の北岸の百倍、それから霞ケ浦の約二十倍ですか、透明度は十八分の一とか二・五分の一とかというような状態ですが、この総事業費六百二十億の流域下水道、公共下水道によってこの諏訪湖がよみがえるのか。これは科学的な要素がいろいろありますから、政治家である大臣に聞いても、それはよみがえりますよと大体言うのじゃないかと思うのですよ。想像はつくのですが、率直に言ってどうなんですかね。もし専門家に十分検討させるならさせるでいいですし、あなた、政治家だから、余り科学的なことは……。
私は、基本的に、選挙に金がかかるのは大きな選挙区制だから金がかかる、こういう考え方には反対なのでございます。先ほどから問題になっておりますように、衆議院の選挙におきましても、たとえば五万票ないし十万票で当選するような地域であっても、昨年十月の総選挙において千葉二区に示されたように、二億円あるいは二億五千万円の買収で取り調べを受けている方もございますし、また最近は都道府県あるいは市町村議員の選挙でも、新聞報道なんかによりますと、いろいろ聞くところによりますと、わずか百五十票、二百票で当選するような地域でも、何千万円お金を使ったとか、山を売ったとか、たんぼを売ったとか、そういう話を私も至るところで聞くわけです。それから戦前の内務省の調査でも、石破大臣も御存じのように、衆議院の大選挙区制あるいは小選挙区制でどちらが金がかかるかと調査したところが、小選挙区制の方がむしろ金がかかるという結果が出たとか、そういう調査結果もあらわれたわけです。
 むしろ、選挙制度そのものではなくて、選挙の運動方法とかあるいはこういう政治資金規制とか、あるいは買収等によって当選した人は選挙裁判によって迅速にその議席を失うとか、たとえばイギリスの政治腐敗防止法のあの徹底したやり方ですね。買収選挙で当選した人は選挙裁判によって一カ月あるいは十数日のうちに判定が下って議席を失うというふうな姿があるわけでございまして、そういうやり方によってこそ私は初めて金のかからない選挙ができるのではないか、このように思います。いま自民党の方々が全国区制において拘束名簿式比例代表制を検討なさっているということを聞いておりますけれども、よしんば、もしそういうものができたとしても、政党がそれではお金を使わないのかと言えば、いまのやり方よりももっとお金がかかるようなおそれも多分にあるわけです。ですから、選挙制度さえいじれば金がかからなくなるという安易な考え方じゃなくて、やはり選挙の運動方法とか、あるいはそういった政治腐敗防止法の徹底とか、選挙裁判の迅速化とか、あるいはこの政治資金規正法による規制とか、そういったものによってこそ初めて金のかからない選挙ができるのではないかと私は考えております。
 それで、一点お尋ねしたいのは、昭和五十一年の最高裁の定数不均衡の違憲判決がございました。あるいは昭和四十七年の衆議院選挙における違憲判決がございますけれども、やはり今度の国勢調査の結果、十二月に概数発表になれば、選挙法では大体人口をもとにしておりますから、あの当時の状況と同じような定数不均衡が相当生ずるのではないか、あるいは参議院地方区におきましても一対六近くのアンバランスが生ずるのではないかと、このように思われます。そうすれば、衆議院のみならず参議院地方区においても、前にこの委員会で吉國元法制局長官も、あの昭和五十一年の最高裁の違憲判決というものは決して衆議院にとどまらず参議院地方区にも当てはまるのだと、こういう答弁をしているわけです。ですから、度を越えたこういう不均衡というものは私は違憲の疑いが非常に濃厚であると、このように思います。国民の権利の問題ですから私はこの参議院地方区の定数是正あるいは衆議院の定数是正こそ真剣にやるべきではないか、また政府としても、事務当局としても検討すべきではないか、このように思います。
 大臣は、各党の御論議にお任せするようなこういう答弁を繰り返しておられますけれども、最高裁の判決を見ましても、やはり国会が早くこの問題を真剣に検討して決着をつけるべきだというような趣旨の判決もあるわけでございますから、私は、各党のそれは話し合いも大事でありますけれども、自治大臣として、政府として、また事務当局として、これは真剣に考えなければならない問題ではないかと、このように思いますが、どうですか。