もともと著作物が個人の思想、感情によって形成されるものでありますがゆえに、自然人主義をとっている、ことは当然のことでございます。と同時に、法人の活動を法人の人格の発露と見得るというようなケースにつきましては、法人著作を認め、著作権法でその規定を設けているゆえんのものも——十五条でございますけれども、規定を設けておりますゆえんのものも、自然人主義に立脚しながら法人の人格を認めようという特別規定になっているわけでございます。
 それはあくまでも社会的実態から見てそうでございまして、著作物が無断で公表された、無断で直された、あるいは氏名表示が変わったということについて、それに対してクレームをつけ、著作者の人格を確保すべき立場にあるのはあくまでも法人でございまして、従業員が職務上参加したからといって従業員のものではない。それはまさに会社の、法人格の中に集合、集約されていると理解すべきであると考えております。
ちょっとここはややこしい問題なんですけれども、著作権法が主として自然人の権利を保護していて、法人というのは例外的に保護しているということは、うなずいていらっしゃいますように、あると思うんですね。そういう原則に立つと、法人を主体的に保護するというのはあくまでも例外的だと、しかしデータベースのような場合には、主として法人に著作権の帰属が認められるということに実体上なるんじゃないかと思うんですけれども、データベースが著作物であるとした場合に−さっきのをもう一度伺いたいんですけれども、要するに精神活動をするのは自然人なのか法人なのか、法人もそういう精神的な活動をして、そして著作物を生み出し得るものなのか、その辺はどうですか。
確かに先生おっしゃいますように、すべての世の中の精神活動は人間個人によって発するものでございます。ただ、一つの法人の中にありまして、その従業員が法人の意思を受け、法人の目的を達成するために、しかもそれは法人のものとしてつくり上げていくということにおきましては、あたかも対社会的にはその法人が一つの人格者として存在し、その法人の存在を位置づけるわけでございます。したがって、そういうものに対しましては、著作権法の立場におきましても法人の人格の発露と認め得るものにつきましては法人の著作者人格権を認めているわけでもございます。
 また、著作権法の中にもございますが、法人の両罰規定も設けておりまして、侵害したのが法人の著作物であれば、海賊版をつくったとするならば、その法人に対する両罰規定も著作権法上の罰則で規定いたしております。
法人が人格を持つということは疑いないことで、法人格という言葉もありますからいいんですけれども、そしていろいろなものの主体に法人もなり得ると。しかし、法人が主体になり得ないものもあるし、例えば法人に対して刑罰で処罰できるかどうかというような非常に難しい問題もありますが、精神的な活動というふうに言った場合に、法人がそういう精神的な活動はなし得ないんではなかろうか、非常に不自然ではないかと思うんですけれども、その辺についてはいかがですか。
法人は、自然人に対しまして法律上のフィクションとして設けられた人でございまして、したがって法人と言うわけでございますけれども、法人もそれぞれ言うなれば一種の法人としての人格を持つわけでございまして、例えば企業イメージと言われるようなものもそうでございましょうし、また、対外的にも責任をとるのはだれかといえば法人がとる、つまり、その法人の責任において行動する。また、社会的信頼もその法人に寄せられているのであって法人の従業員個人個人ではない。そういった社会実態にかんがみまして、法人の人格というものを著作権法上も認めているわけでございます。
そうであれば、どうして模型がこういうふうに出るんですか。この模型によりますと、国鉄の安牛駅と見られる駅も入っているし、用地面積がここに出てくるのはぴったり四百ヘクタール。高レベル廃棄物の貯蔵施設は丘陵地中腹の地下に建設され、ガラス固化体の地層処分を行うための実験場は用地東北部の丘陵の最も奥深い箇所に設けられていること。これはナンバーを振っていますから。さらに一番毒素の危険なＴＲＵ廃棄物貯蔵庫、研究棟などの施設、それから施設の配置、こういうものが青写真に具体的に織り込まれたＰＲのビデオがつくられています。動燃にここはどこだと聞いたら、これは幌延ではございませんと。これはどういうことなんですか。この地形、そっちへやりますけれども、私は何回も行っているけれども、これは幌延の開進地区でしょう。四百ヘクタールということがぴったりしているし、しかも位置からいって、駅の場所からいって全部そうじゃないですか。何でこれを幌延ではありませんということを言うのですか。聞いたら、幌延ではありませんと言っている。
 だから問題は、私の言いたいのは、幌延という問題が堂々と胸を張ってあなた方が答弁して、やるんならやるようにやりゃいいのだけれども、何かこそこそ隠れてやって、そしてやり方について全く民主主義、公開の原則ではないのだ。原子力基本法に基づく安全、公開の原則に何のあれもないのだ。こういう問題は一体どういうことなんですか。これはまず調査をした上に立って立地が適地であるかないかはその段階で結論を出しますと、あなたが私に言っているんですよ。去年四月三日に私にお答えしている。大臣も言っています。これはどういうことなんですか。調査の適否もまだ出ないうちに堂々ともはやここに出てくる。一番恐ろしいＴＲＵの廃棄物貯蔵庫。１、国鉄安牛駅、２、ＴＲＵ廃棄物貯蔵庫、３、高レベル固化体
貯蔵庫、４、深地層試験場、５、各種施設、ちゃんとこれは模型になっている。こういうことをやるから、答弁とやっていることが違うから住民は不安を持って、住民がこれを聞いてくれと言ってきたんだ。現地に来て言っていることは、調査をした上に立って適地であるかないかを判断いたします。酪農農民ですよ、私に言ってきているのは。これははっきり国会で聞いてもらいたいと。どうなんですか、これは。