教育基本法の精神にのっとった審議をし得ることを期待している。期待するだけで、結果がそうでない場合どうするんですか。それは文部大臣から聞きましょう。そこは若干、若干というか、かなり基本的な理解の仕方が違っているという点は私は指摘をしておきたいと思う。
 第二条の「所掌事務」では、「審議会は、内閣総理大臣の諮問に応じ、教育及びこれに関連する分野に係る諸施策に関し、広く、かつ、総合的に検討を加え、必要な改革を図るための方策に関する基本的事項について調査審議する。」これも日本語の文章としてはなかなかねじれていますよね。「諸施策に関し、広く、かつ、総合的に」そして「方策に関する基本的事項」。
 ここの審議の所掌というものは、教育基本法の範囲内のことじゃないんじゃないですか。どうなんですか、大臣、それははっきりしておいてくださいよ。じゃ、例えば教育基本法もそろそろ改定というか改めるようなことを考えてみたらどうですかという答申をこの審議会がやった場合どうするのか。そういう権限もありますか。
教育基本法にのっとり教育改革を政府として進めるわけでございます。したがいまして、法の趣旨として、今回政府が教育改革を推進する観点で教育基本法にのっとっていくということでございます。その政府が行います教育改革のために審議会を設けるわけでございますから、審議につきましては教育基本法にのっとった審議を期待している、先ほど来文部大臣が答弁したとおりでございます。
それはやはり社会の変化、文化の発展ということが先で、人間は後にしているという感じを受けざるを得ない。あくまで、教育基本法の精神に基づくとかあるいは従うというのであれば、基本法そのものをもっと前面に出すべきだというのが私たちの主張であるということを言っておきたいと思いますし、単なる立法技術上の問題としてこれは見落すわけにはいかない問題。それから出てくる答申なり、またその答申を受けたいろいろな教育行政、政策というものが、総理も文部大臣も、教育基本法まで変えるという意思は持っていないんだと再三おっしゃっているのですが、しかし、それも本音じゃないような感じがしてならないのですね。特に総理の場合はすきあらば変えたいと……。
 「教育基本法の精神にのっとりことか、それに従ってというのであるならば、では逆に聞きましょう。そうしますと、この臨教審は教育基本法の精神、教育基本法の範囲内のことを審議するという枠がありますか。それはまた、ないのでしょう。そこはどうですか。
法案関係のことでございますので、私から御答弁させていただきます。
 先ほど法制局からも答弁ございましたように、今回の教育改革を行います場合に教育基本法の精神に基づきというふうに書かなかった理由は、今回の教育改革が、教育基本法制定当時に各法律をつくるというような場合と異なりまして、教育基本法を根拠としてあるいは原因として行われるものではなくて、冒頭に書いてございますように、社会の変化及び文化の発展に対応する教育を実現する、この目的を原因といたしまして教育改革を行うわけでございますので、そういう観点でのっとりという方が立法技術上適当であるという判断でこのようにいたしたわけでございます。変える考えはございません。
私も法律は全く詳しくないので、そう言われればそうかなと思わざるを得ませんが、それはかなり苦しい答弁です。
 では、そういうふうに教育基本法の精神に基づいてと直したらどうですか。直す御意思ありますか。
御指摘の要点は、基本法の精神にのっとりというのと基づきというのとどう違うかということだろうと思いますので、その点についてお答え申し上げます。
 「教育基本法の精神にのっとり」としておりますのは、今回政府が教育改革を行うに当たりまして教育基本法の精神に従ってその改革を図っていくという意味合いでございまして、その従ってという点につきましては、仮に教育基本法の精神に基づきという場合でも同じだろうと思います。ただ、教育基本法の精神に基づきという、基づきという言葉を用いますのは、通常その前に書いてある言葉、この場合ですと教育基本法の精神ということになりますが、それを根拠として、あるいはそれを一つの原因としてというような意味合いが強く出る場合にそういう用い方をするんじゃないかと思います。
 この場合には、改革を図っていく、その図り方は教育基本法の精神に従って図っていくんだ、改革を図っていくんだ、そういう意味合いで「精神にのっとり」としてあるというふうに考えております。
それでは、今の中公審の答申の中で、水質とそれから自然の環境とは一体になっているものであって、その両者は切り離すことができないんだということを繰り返し述べられております。非常にたくさんございますから全部お読みすることは時間がかかりますから、抜きます一と、例えば「湖沼の水質汚濁の問題は全国的に広がっており、このまま推移すれば汚濁が更に進行することが懸念される。一方、」「湖沼周辺の自然的環境が急速に失われつつある。湖岸及びその近傍の陸域、いわゆる水辺」は、「水質保全機能も有している。また、散策、自然観察等、人々が水と親しむ場としても重要である。こうしたことから、湖沼の環境保全を図る上では、湖沼の水質及びその周辺の自然的環境を一体のものとして保全することが肝要である。」というふうに書かれております。
 それからもう一つ読みますと、「湖沼の環境は、湖沼の水質とその周辺の自然的環境が一体となって構成されるものである。湖辺の自然的環境を人々が自然観察、情操教育等の場として享受し利用することは、人々にとって湖沼を身近なものとし、ひいては湖沼の水質汚濁に対する自己の責任と役割を認識させることにもなる。こうした湖辺の自然的環境を保全するとともに、湖面及び湖辺の清潔・美観の維持、緑地の確保等の措置を積極的に推進する必要がある。」というふうに書かれております。
 私、全くそのとおりであって、湖沼を守るということは、水質を保全するということはもちろん含まれておりますけれども、それと並んで、あるいはそれ以上に、その周辺の自然環境を守る、そして自然の観察、散策にも人々の憩いの場所として提供する、つまり周辺の人たちの憩いの場所として保全するということが主目的であって、その一つの手段として、一つじゃない、重要ですけれども、水質の保全というのがあるのであるというふうに思いますけれども、いかがでございましょうか。