今度の調査のための鉄柱をつくることについては何の努力もないのですよ。一生懸命やった努力というのは何にもないのです、あなたは首相としてははっきり国会でこのように約束しながら、もう今度は強行をやって破ろうとしているのじゃありませんか。こういうことが許されるかということを厳しく抗議したいというふうに思うのです。
 それで、今度観測柱をつくって、またボーリングもやるわけでしょう。そういうふうになってきますと、どの段階であなたが盛んに言っている理解と協力を得ることになるわけですか。盛んにあなたは村民の理解と協力なしにはできませんと繰り返し言っているけれども、どの段階でやるのです。いろいろな段階があるわけでしょう。施設庁はこの基地をつくる場合、この広大な敷地、これは村民が持っているわけですよ。まさかこれを強行するわけにはいかないというふうに思うのですね。やはり首相は村民の理解と協力を得てやりますということをはっきり言っているからには、多数の土地所有者がこの土地を売らないと言っているからにはこれは強行できない。私はそう思うのです。どうですか。
粟原長官も前からお答えしますように、ともかく話を一回よく聞いてくださいと何回も何回もお願いして一生懸命やってきた。しかし、一生懸命やったけれども聞く耳を持たない。このままじんぜん日をむなしゅうするわけにいかぬ。そこで、環境庁の方からお許しが出たのでそういう措置に出た。一生懸命やった結果であります。
お答えをいたします。
 艦載機の着陸訓練場の設置場所としましては、御案内のとおり三宅島が立地条件が非常にすぐれておりますので、私どもとしてはぜひ三宅島にお願いをしたいということで、かねてから防衛施設庁を初め防衛庁も含めましていろいろ努力をいたしておりますが、先ほど先生から御指摘がありましたように、島の方では大変反対が強いわけでございます。しかしながら、その反対と申しますのが、いろいろ訓練場ができることにつきましての憶測等で相当の誤解がございますので、私どもとしましては、ぜひ御説明をしてその辺を十分御理解いただきたいということで、大変長い時間いろいろ私どもも対話の努力をいたしてきております。
 ただ、村当局におかれましてはなかなかそういったことを聞き届けていただけませんで、現在まで公式の話はなかなか聞いていただけないわけでございますが、連絡事務所等をつくりまして私どもとしては今日まで努力をいたしてきておるわけでございまして、決してこの関係について強行しておるということでございません。場所もやはり所有者の御了解をいただきまして観測柱を建てようということでございますので、本格的な建設ということとは異なりますので、御了解をいただきたいと思います。
言葉より実行ということが必要でございます。やはり幾ら言葉でいいことを申しましても実行しなければならない。平和とか安全とかいうものはやはり真剣に血を流して、そして本当に汗を流して一歩一歩努力していかなければ得られないというのが被爆地の出身である私の基本的な気持ちでございます。そういうことで、平和を願う気持においては私は人後に落ちません。私のうちそのものが被爆地の中心にあるわけです。ですから、そういうことをおっしゃることはまことに遺憾でございます。
いろいろなものを調べてみてちょっとわからないのですけれども、五十九年に三陸沖を抜けるルートを新設をして、今までの千歳迂回よりも時間、距離が短縮をされたということで、大体その分についての見直しということだと思うのですが、時間、距離についてはどの程度短縮になったのですか。
先ほど大蔵、通産の担当者からの御説明がありましたように、現在政府としては、法律で個別でやるのでなくて、通達等による行政指導でまず対応できるのではないかという御判断のようでございまして、それの成果も見つつ、私どもの方としては全般的な対応をすべきか、一種の消費者基本法的なものでいくのか、あるいは個別でいくのか、どういう対応をするかというのはこれからのことでありまして、むしろ具体的に行政を担当しておる方々の判断では、通達、行政指導でその点については対応できるという御判断のようでありますので、まだその成果が十分出ているといいますか、結果がこれではだめだという結論が出たわけではなくて、これでいけるという判断で行政指導されておるというふうに先ほど御説明があったわけでございますので、その成果を見つつ、私どもの方としては先ほど申しましたように、法律制定の必要性といったものも含めてその具体的な検討を進めて、できるだけいい時期に結論を得たい、こういうふうに思っておるわけでございます。
めどは、まだいつまでということは確定的に申し上げられないのですが、先ほど総務庁の方からも御答弁がありましたように、公的部門が所有する個人情報についての保護措置というものについて現在いろいろ検討されておるということでありますので、その検討状況をもにらみつつ結論を出していきたいと思っておりますが、非常に分野が多いものですから大変な作業になってくると思いますので、確定したいつまでということは申し上げられない、ちょっと御勘弁をいただきたいと思うのです。
大学の自治といいますものは、憲法上学問の自由の保障の規定があるわけでございますけれども、それを特に学間の府である大学について積極的に保障していく、そのための制度、仕組みとして法律上あるいは慣行上つくり上げられてきたものだ、こういうふうに考えております。
 このような大学の自治でございますから、これは学問研究の発展のために不可欠のものである、こう思っておりますけれども、と同時に、この自治というものが単に、何と申しますか、大学のみずからの権利の主張というだけではなくて、やはりそれだけの仕組みが与えられているということについては、その自治に伴う運営上の責任というものが社会的責務という形であるというふうに私どもは思っておるわけでございまして、そういう意味で、各大学は社会的な要請等も踏まえながらそれぞれが生き生きとした活発な教育研究活動を展開していく責任があると思っておるわけでございます。
 そういう見地での大学側の御努力というものをぜひ期待いたしたいと考えておりますが、今回の大学審議会の創設もそういったような基本的な精神に立ってのこれからの改革の方向を考えていただこうというものでございますので、もちろん大学の自治とか学問の自由というものに抵触するような方向というようなことは毛頭私どもは考えておらないつもりでございます。