お答えいたします。
 大変むずかしい関係になっております。すなわち、五十四年度、五十五年度は先ほど御質問のありましたようなエネルギーの関係その他から大きな狂いが出てきておるわけでございます。しかし、私どもは、七カ年計画をそれじゃこの際つくりかえるかいうことになりますと、これはどういう事態に落着をするのか、その見通しが立っておりません。いわゆる不透明でございます。流動的な状態でございます。そこで、年度年度のフォローアップというものだけを経済審議会の企画委員会が報告をいたしまして、これは過去の実績から最小限度の見直しをする、こういう考え方でございます。そういうものが近く正式に経済審議会から政府に報告があって、政府としてはそれを取り入れることにならざるを得ない、そういう事態にいまなっておるわけでございます。したがって、財政当局といたしましては、そういう暫定的な、まあわれわれ、暫定試算と言っておりますが、それを基礎にいたしまして、その他の点については一応変わりないものとしてつくりました試算であろうかと私は了解をいたしますので、多賀谷委員が御指摘のように、大変つじつまが合わぬじゃないか、全体の見通しはどうなるんだという御疑問はまことにごもっともでございますけれども、それをいま明らかにつくり変えるようなことはいたしかねますので、大変継ぎはぎのような形で出さざるを得ない事態にあることを御了解いただきたいと思っております。
いや私は、年度はいろいろ違うでしょうけれども、七カ年計画があり七カ年計画のもとに財政の六十年度の姿を描いたらこれだというのならそうおかしいものではない。しかし具体的に見ると、これはそんなことができますかというような情勢になっておるのでしょう。どこがおかしいのですか。七カ年計画がおかしいのなら七カ年計画を見直します、こう言えばいいじゃないですか。これじゃとてもやれませんから見直します、こう言うのか。いや、七カ年計画はなんですからこれをいまつくったのですけれども年次はいろいろあります、こう言うのか。その点をはっきりしてもらいたい。
先ほども申し上げましたとおり、まさに七カ年計画のフォローアップに際して経済審議会の企画委員会の公表に基づいたものでございますので、この五十九年に赤字公債を脱却するという、そこで設定した六十年の姿というものに変化というものはいまのところないというふうに考えていただいてよかろうかと思います。
そういたしますと、閣議決定までした七カ年計画を実行しようとすればこういうような試算になるというのだから、アウトラインとしては、枠組みとしては変わらぬじゃありませんか。どうですか、年々は変わるでしょう、どうなんですか。
多賀谷委員の財政収支試算についてのお尋ねでございますが、確かに毎年議論があるところでございますが、まさに財政収支試算は読んで字のごとく財政収支試算でございます。したがいまして、御指摘のような問題が当然のこととして出るわけでございますが、経済審議会企画委員会、これは今年の一月二十五日でございますが、そこで昭和六十年度経済の暫定試算における六十年度の諸指標を手がかりとしてこれを財政に投影するという考え方で、五十九年に特例公債から脱却するとして六十年における財政の姿を試算したものでありまして、したがってそれをことしで見ますと、五十五年度予算、まさにこの中間年次の計数になりますと、等率で機械的に結んでおりますので、そのような御疑問が出てくるのは当然でございます。それはその都度の歳出、歳入予定というものを示す意味にはなっていないというふうに御理解をいただいてよかろうかと思います。
 したがって、多賀谷委員のおっしゃるのは、やはり中期財政計画というものをもっとちゃんとしっかりしたものを出してこそ予算審議にも資することになりはしないかという御意見のように拝察いたしておりますが、財政計画そのものにつきましてはいろいろな問題がございますが、政府といたしまして、この財政収支試算は大蔵省そのものでございますけれども、今度は政府の責任で出せるものにしなければならぬということに、西欧でも十年かかってやっとできたと言われますが、私も十年かかるとは申しませんけれども、いついつまでにきちんとしたものができますと言えるほどの自信はありませんが、いま大変な密度でこれが計画の作業に入っておるということだけは申し上げられると思います。
実は私の出た県立の高校でも、私が在学していた当時から習熟度別学級編成というのをやっておりまして、英語と数学ということですが、私のところもやはり英語と数学の二教科でした。英語と数学の時間には、いままでの既成の四クラス、この枠を取り払ってしまいまして、成績のよい順からＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄと新しい四つのクラスの再編成をした。それぞれのクラスでは一体どういう授業をやったか、その詳しいことはわかりませんけれども、確かに言えることは、定期テストの結果が出るたびに、各クラスの一割から二割くらいの成績の上がった者は上のクラスに昇進する、成績の悪かった者は下のクラスに落ちる、そういう入れかえをしょっちゅうやっておりました。たとえばＡというのは一番いいわけですが、ＡからＢに移ってしまったという生徒は、中には何くそということで次回は奮起するということもありましたし、また一番下のＤのクラスからＣのクラスに上がった、そういう場合には次回はＣからＢをねらうというようなことで学習の意欲が大変それによって上がってくるということも確かにあると思います。しかし一部では、たとえばおれはＣだけれどもおまえはＡだ、おれとおまえとは頭の構造が違うのだというように悲観をしてしまったり、それからあいつは万年Ｄのクラスにしかいないから立つ瀬がない、人生灰色だなというような批判と申しますか、陰口がよく出るというようなことを私も経験いたしました。
 こういった実際の経験からしますと、確かに学習意欲を上げるためには習熟度別学級編成というのは大変効果があると思いますが、また反面では生徒の間に妙な差別感を生み出しはしないかというような心配を私はしておるわけです。そのことに対する配慮をどういうふうに考えておられるか、御答弁願いたいと思います。