現在、既に高等学校について一級免許状をお持ちの方と二級免許状をお持ちの方がおられるわけでございますけれども、その採用試験におきましては、免許状によってどちらを優先的に採用するかということを事実上行っていないというのが実情であるというふうに承っている次第でございます。
人事の問題に関しまして、大学院修士修了者は教員採用に際して優先的に選考されますか。誘致という言葉をお使いになりましたね。誘致をするということは、私の学校へ来てもらいたい、私の町へ来てもらいたいということになりますと、修士課程を修了して専修の免許を持った方が教員採用に際して優先的な選考をされることになりはしないかという疑問ですが、これはどうでしょうか。
職務専念義務の免除ということになると、服務監督権者の権限に属するわけでございますし、また、派遣については、出張という形をとりますれば、やはりそれは服務監督権者の権限ということになるわけでございます。ただ、その場合におきましても、特に派遣の方につきましては、都道府県教育委員会と協議の上そういうことを行うということで現在運用している次第でございます。
局長、今までの経験からお話しになっていますけれども、今度法律ができたら随分変わりますからね。そのことをお考えになっておかないと、今おっしゃった、例えば兵庫教育大学へ入学をしたいという方がいらっしゃる場合に、今四つの関門を通らなければいけませんね。校長先生の同意が要りますよ、校長の同意なしに私は勉強してきますなんていってもやれませんからね、校長さんの同意が要る。その次には地方教育委員会、町の教育委員会の、これは同意とも許可とも言えましょうが、それが要るのです。それから次は教育事務所が要るのです。そして県の教育委員会。四つの関門をくぐるんですよ。
 その間に、今までは人数も少ないし、それでよかったかもしれませんけれども、今度は皆さんは専修を受けることを奨励するというのですから、みんな先生は、私は早く受けたい、早く行って専修の資格を取りたいなどという競争の中に追い込まれていくわけです。
 そうしますと、そのときにどういうことが起こるかというと、これは全部行かせるわけにいかないから、今までよりももっともっと厳しい選考基準が出てくるわけですよ。おまえさんはぐあいが悪いとか、おまえさんはなかなかよくやっているからよろしいとかいう関所をくぐっていかなければならぬ。しかも、その許可をするということになってきますと、この免許法をつくりまして専修、一種、二種となったけれども、人事には関係ないといったって、やはり人事政策と結びついていくんです。おまえさんは行きたいと言っているが、だめだ。中には、おまえさん考え方が悪い、教育委員会に対して盾を突くというようなことまで人事政策というのは出てくるわけですね。そうしますと、この免許法が通りました後に、そういう人事上の問題までこれに入ってくる可能性が濃厚ですよ。
 私は、そういう点から考えましたら、給与の問題についても先ほど質問しまして、依然として私はおなかは張っていませんけれども、人事の問題だって関係がないとは言えませんね、しかもあなたは許可するというんですから。許可するということになったらこれは大変ですよ。許可するのですか。どこが許可するのですか。監督権者というのは市町村教育委員会と理解してよろしいですか。
本日は、参考人の皆様方お忙しい中をわざわざお越しいただきまして、本当に貴重な御意見を賜りまして、ありがとうございました。
 日本のエイズの特殊性というのは、五千人の血友病患者の四割が輸入された血液凝固因子製剤によって感染されており、その半数が子供を含む未成年者だという深刻な状況である。それで、いろいろお話を伺いまして私はもう本当に涙が出てきたのでございますが、国とか関係の製薬会社の責任は非常に重大であると考えます。
 現在参議院で審議中のエイズ防止法案は、基本的人権やプライバシーの尊重が十分確保されていない、非常に取り締まり的な強権的な法案だという印象を持っておりまして、また非常に弱い立場にある感染者や患者の保護という側面が足りない、欠如しているという考え方を私は素人ながら持っていたのでございますが、本日参考人の皆様方からの御発言をお聞きしまして、本当にその考え方、印象というものを深めたわけでございます。今、治療法も確立していない中で、エイズに対する一般人の恐怖心を高めることには役立つかもしれない。また自分がもしかして感染したのではないかなと思っても、この法案が成立したときには人権とかプライバシーが侵されてしまうというおそれがあってお医者さんに診てもらいに行かなくなる、抗体検査もしに行かなくなってしまう人がふえてしまって、かえって感染者が潜在化していくのではないか、また発病者もふえていくのではないか。こういうことを考えますとこの法案に反対せざるを得ないわけでございますが、私はきょうせっかくお越しになりました参考人の皆様方から、やはり御意見をもう少し伺うために質問させていただきたいと思います。
 北村さんが、第五条のただし書きですね、血液凝固因子製剤の投与によって感染した者については報告しなくていい云々というこのただし書きにつきまして、やはりこれは問題があるとおっしゃいましたが、これについてもう少し敷衍しておっしゃっていただきたいと思います。
 時間が限られておりますので、引き続き質問をさせていただきます。
 北村さんには今の点をもう一度御説明をいただきたいと思うわけでございます。
 保田さんには、やはり五条のただし書きにつきましては、これは血友病患者がハイリスクグループだということを指し示すようなものだということをおっしゃったのには全く同感なんでございますけれども、プライバシーの確保とそれから救済という問題というのは非常に難しい関係にある問題だというふうに考えるわけでございます。私はエイズ防止法案と救済の問題はこれは分離して取り扱わなければならないと考えているわけでございますけれども、救済策も非常に十分ではないけれども、その救済策を適用するに当たってはやはりプライバシーというものは侵されるのではないかということも心配しているわけでございまして、その点につきまして北村さんと石田さんのお考え、また保田さんのお考えをお聞きしたいと思います。
 以上でございます。