ただいまゴッドファーザー、じゃない、通産大臣から答えていただきましたように——頭の中に先ほどの言葉がずっと残っておりまして、ついつまらぬことを発言しまして、申しわけございません。言うなれば通産省のゴッドファーザー、我々の先輩でもありますし、そんなことでお許し願いたいと思います。
 まあ全くその言葉に尽きるわけでございまして、ただ一点、発展途上国への経済協力につきましては、政府開発援助の第三次中期目標について、その早期達成を図るとともに、発展途上国への資金の還流、拡大のために積極的な役割を果たしていく、このことも私どもも付言をさしていただきながら申し述べたいと思います。
 以上、全部通産大臣に右へ倣えでございます。
それでは、第二番目の、「国際社会への積極的な貢献」という点に話を移したいんですが、まず抽象的なことをお伺いしたいんですけれども、今日本は世界のＧＮＰでは一番目になったとかあるいは一人当たりが一番目になったとか、非常に経済大国になったわけですね。それで非常にバーゲニングパワーみたいなものも大きくなってきた。こういうことで、我々日本の役割というか地位というのが非常に違っていると思うんですね。その辺をどういうふうにとらえておられますか、まずその辺をお聞きしたいんですが。
全く今委員御指摘のとおり、私どもも切実に感じておる問題でございまして、もう御指摘はそのとおりであると、こう私はまず同感の意を表しておきたいと思います。
 特になかんずく、昨今話題になっております悪質な商法などによる消費者の被害を絶って、豊かな消費生活を確保するためにも消費者教育の推進は委員御指摘のとおり絶対欠くべからざるものである、こう思います。
 政府といたしましては、消費者保護基本法の第十二条に定められているところに沿いまして、従来から消費者行政の柱としてその推進を図ってきたところではございます。また、経済企画庁の我々といたしましては、委員から御激励賜りましたように、昨年十月から消費者教育を考える研究会、これは座長を元東大学長、今成城学園長でございます加藤一郎先生にお願いいたしまして、私も既に二、三回お邪魔させていただきましたが、文部省の協力も得まして、そして消費者教育の推進の具体策について検討を行っております。そして先般その報告書が取りまとめられたところでございまして、間もなく私も拝見させていただけると思います。
 今後は本報告書の趣旨などを十分踏まえまして、消費者教育の一層の充実に委員御指摘のとおりに励んでいきたいと、このように考えている次第でございます。
通産省のやっております許認可等が産業サイド寄りであって、消費者サイドの観点が欠けているんじゃないか、こういう御指摘でございますが、私どもは必ずしもそう思っておりませんで、最近の実情に基づきまして、そ
の都度許認可制度のあり方については見直してきているつもりでございます。ただ、これは私どもだけではございませんで、政府部内でも総務庁を中心といたしましたいわゆる臨時行政改革推進委員会等におきましてこういった問題が取り上げられております。
 そういったところで出されました結論につきましては、私どもこれまで十分尊重してそれを実行してきておりますし、また現にその作業が進められているところでもございますので、今後とも今御指摘のような方向に従っての許認可制度のあり方の見直しというものは、私どもとしてもぜひ重点を置いて続けていきたいと思っております。
ぜひそれを強力に進めていただきたいと思うのです。やはりこれからは、先ほども申し上げましたように、消費者中心の行政に移っていただきたいと考えるわけですね。
 これ、ひとつまた手っ取り早いことでのお願いなんですけれども、現在の政府がやっている許認可とかそれから行政指導とかそれから諸規制、こういったものはみんな、みんなとは言いませんけれどもほとんどが生産者向けに、生産者擁護というか、健全なる産業育成ということを中心に組み立てられてきたんですね。今までの日本なら、私はそれはもうそれでよかったと思うのです。しかし、もうここまで経済的に充実してきますと、こういう許認可とか規制のあり方というのは、かえって消費者中心に変えていかなきゃいかぬと思うのですね。
 したがって、ぜひ通産省だけでも、これは経企庁の方は全般的にチェックしていただきたいんですけれども、通産省の方も、特に通産省というのは産業を育成して、産業界のゴッドファーザーみたいな存在ですから、どうしてもそういう通産省の関係の許認可とか、行政指導、諸規制に生産向けのものが非常に多いんじゃないか。だから、思い切って私はこれを緩和していただきたい。廃止していただきたいと思うんですが、杉山さんいかがですか。
この際、委員の異動について御報告いたします。
 本日、丸谷金保君が委員を辞任され、その補欠として高杉廸忠君が選任されました。
    ─────────────
ただいま御指摘の第十七回のＩＵＣＮの決議で、白保のサンゴ礁について確かに御指摘のような決議文があるわけでございますが、私どもは実は二つに考えておりまして、北半球で我々つまりＩＵＣＮの関係者が今まで知るところでは最大あるいは最古と思われるアオサンゴの群落がある、これについては私どももかねてから認識を一にしておりまして、後ほど御答弁があるかと思いますが、沖縄県当局におきましてもそれを保全するために空港計画を縮小するということもあったわけでございます。
 ただ、あわせてこの決議では、アオサンゴに限らず白保のこのあたりのサンゴ礁をどういうふうに評価するかという点につきまして御指摘があることは事実でございます。確かに、この決議の前に海外の専門家が二週間程度現地を調査されたようでございますが、アオサンゴにつきましては、我々も沖縄県当局を通じていろいろなデータを持っておりましたが、その他のサンゴ礁全体をどのように評価するかにつきましては、たしかＩＵＣＮの決議におきましても、非常にユニークなものではないかという問題提起はなさっているわけでございますが、これをどのように認識し評価するかにつきましては私どもとしてもなお知見を得ながら判断をしていきたい、そのように考えております。