アセスメントとしてはその手続が二重になるということはないようにしたいと思っておりまして、発電所を環境アセスメントの対象にするということは、統一的なアセスメント法の方に法定をいたしまして、それから、一般原則などにつきましても一般的なアセスメント法による、ただ、それでカバーし切れない、他の事業と異なる特別な手続につきまして電気事業法の方で法律の改正によって手当てする、こういう格好になろうかと思っておりますが、今まさに調整をしているところでございますので、もう少しお時間をいただきたいと思います。
基本的な方針、今大臣からお答え申し上げたとおりでございまして、このラインに沿いまして現在環境庁と事務的な調整をしているところでございます。
 従来通産省が省議アセスに基づきまして発電所についてやってまいりましたアセスメントの手続でございますが、これは約二十年間、百二十件ぐらい対象にしてやってまいりましたけれども、その実績で、環境保全にかなり大きな成果を上げているというふうに私どもは自負しておりますし、その手続も、従来他の公共事業等に関して行われたアセスメント手続よりもかなり厳格な手続をやってきておりまして、これによって初めて地元の住民の方の信頼を得て円滑な電源立地が進むというふうに理解しておりますので、こうした厳格さについては、今度の法制化に当たりましてもぜひこれを維持したい、このように考えております。
このアセス法というのは、過去においてもやはり数度国会提出、こうした準備期間が実はございました。そのときは、確かに通産省の方としては法制化する必要がないというような方針をとったようでございますが、今回の場合は、いち早く法制化の必要性というものはそれなりに認めたわけでございますが、ただ、中央環境審議会の答申が出るまで、それがどういうふうな話になるのかな、こういうことで実はその答申が出ることを待っていたわけであります。
 それが十日に出されまして、これは総理に出されて、そして総理の方から十二日、予算委員会の御答弁があったような結果になったということで、私の方は、今のアセス法というものに当然発電所が入る、入るが、その中でもって、今まで大変厳しい規制というものをしておりますから、はみ出るものがあるから、それを今度は電気事業法の一部改正でやろうということで、俗に言う二階建てというふうな考え方で今環境庁の方といろいろ事務的に折衝をしている、こういう段階でございます。
 細かい点は長官の方から説明させます。
今官房長がおっしゃったことは、それは確かにそのとおりな面がたくさんあります。だけれども、問題はそういうことよりもむしろ検事になってもつまらないということなんですよ、つまらないと言うと言葉が悪いかもわからぬけれども。なぜつまらないかというと、第一線の検事の意見を聞いてごらんなさいよ。一つは、事件があると警察の事件の壁塗りなんですよ。警察から送ってきた事件をただもう一遍調べ直して、十日間の勾留期間だとすれば最後の一日か二日で調べているわけですよ。そして調書を取り直すわけですよ。警察の調書が十ページだったら、二ページか三ページの調書にするわけですよ。それだけの仕事なのよ、あとは公判に立ち会うのだけれども。公判に立ち会ったって、ほとんど事件は認めているからということもあるでしょう。だから、おもしろくないということが一つあるのです。
 本当に社会正義に燃えてやりたいと思っても、そういう事件をやれないわけですよ。私がお話ししたような証券取引法の事件だとか会社犯罪だとか涜職事件だとか、そういうふうなものについては、ほとんどとは言わぬけれども、なかなかできないということなんですよ。なぜできないかということは、検事自身が今言ったように事件を十分に証拠を挙げて起訴しなかった場合に無罪になる。無罪になったときに自分がえらい責任をこうむってしまうということから、どうしても事件に憶病になってきているのですよ。そういうこともあって、どうもということになってくるのです。それが一つあるわけです。この辺のところはあなた方としてもわかっているのだろうけれども、そうですとも言えないから言わぬのでしょうけれども。
 もう一つ不平不満がわいているのは、何だ、おれたちは田舎回りばかりされているじゃないか。上層部というか上の方の人は法務省と東京地検、高検との間ばかり行ったり来たりしているじゃないか。特別に田舎の検事正になって出ていって、また法務省に帰ってくる人は別ですよ。そういう人は別だけれども、そういう人もいるけれども、これは特別優秀な人です。だからそういうことから見ると、東京地検と法務省との間を行ったり来たりしている人ばかりうんとふえてしまっているわけですよ。そういう人たちは動かない、まあできるからだけれども。確かにみんなできますよ。だけれども、そういう人と比べてみるとおれたちはつまらない、何だ、ばかばかしいということになってきて、そういう不満が随分多いですよ。聞いてごらんなさいよ。そういう点がある。いろいろありますね。
 それからもう一つは、最初から検事志望というのは確かに少ないですよ。だから、研修所の教官がいかにして検事志望者をふやすかということのノルマを課せられているわけでしょう。ノルマを課せられていて、自分が教官になっていて自分の教室から検事が出ないと、どうもこの教官だめだということになってきて成績が悪くなっちゃうからなかなか大変ですね、一生懸命やるのですけれども。いろいろ勧誘しているわけです。そういうのはいろいろあるのですけれども、あなたのおっしゃったようなきれいごとはきれいごととしてそれでいいのですけれども、今私の申し上げたようなことも一つの例なんですよね、声なんです。いろいろあるのですけれども。だから、もっと警察の壁塗りでない検事ということはできないのかな。これは刑事訴訟法を改正しなきゃできないの。供述調書の証拠能力を変えなければできないのかな。そういうふうなことはいろいろあると思うのですけれども、やっぱり壁塗りじゃかわいそうですよ。何のために司法試験に受かったのかわからないもの。そう私は思うのですよ。そういうふうなこと全体を含めて、どういうふうにお考えなのか。将来どういうふうにしていきたいのですか。