わかった。裁判所が言うんだから正しいと一般には伝えられて考えられますが、一般には我々計上されております予算額はということになっています。そこを、言葉一つ一つに因縁をつけるわけじゃない、揚げ足を取るわけじゃない。しかし、どうも裁判所の社会を見てみますと、やはり浮世離れしておるなという感じを持つのは、実は私一人ではなかろうと思うのであります。これは後から申し上げますが、でございますので、裁判官の不祥事件といったって、ともかく新聞紙上に大々的に書かれる。それだけ裁判官の地位というものも安定しておるし、させなければならないし、また、そうあらねばならぬのだけれども、ともかく浮世離れしておる裁判官が多過ぎるように思われてならない。かつては鬼頭という判事さんがおられて、私もその後法曹界、裁判官社会のエリートという連中と話をしてみて、あれ、この人は何というか鬼頭裁判官と余り変わらぬなという感じをその当時持ったのであります。そこらあたりの問題は教養の問題として考えていただかなければならぬのでございますが、裁判官が浮世離れをせぬようにどのような方法をとっておるのか、ひとつお伺いしたいのです。
 と言いますのは、これはもうある人が私にこう言うのです。明治以来変わらぬ制度と言えば裁判官の制度と大学の教授だ。なるほど、それはそうだろうな。余り世の中から批判を受けてないし、制度それ自体が変わってないなというのはこの二つですよなんという話があって、なるほどそうかなと言って私も見直したことがあるのでございますが、しかし、折々そういうような非常識な裁判官もなきにしもあらずなので、ここらあたりの事柄についてどういうような方法をとっておられるのか、この点をお伺いしたいと思います。
ただいまの用語は財政法に忠実に用いたものでありまして、国会へ予算が提出されております。これが決定いたしますと、予算が確定いたしますと、御指摘のようなことになろうと思いますけれども、現段階においてはそういう用い方が財政法に忠実な表現であろうと思います。
ただいまちょっと予算要求額とおっしゃる言葉は、我々の使っている言葉と違うように思われてなりません。予算書に計上せられると、予算額というなら話はわかるのですが、予算要求額というのは、ここらあたり言葉の統一をする必要があるように思われてならないのですが、その点いかがですか。
きょうは官房長官によく内容をわかっていただこうということが主でありまして、今あなた様の答弁は、そういう答弁しかできないことはよくわかりますけれども、しかしながら憲法だとか自分の公務員としての立場だけを守ろうとしているという考え方は、これはなくしていただかなければいかぬ。私たち宮内庁の者が天皇をお守りするしかないんだというくらいのお考え方に立って、そして改めるべきところは改めていくという、日本の伝統というものを維持、継承していくためにはどうするかということを一番真剣に考えなければならないのが宮内庁のお方々でありますから、よくその思想、見識というものを持っていただかないと困るのです。そうでないと、だんだんとこの国かわけのわからぬ国になっていくことが、これは非常に憂うべきことであります。そういうことがこの天皇の御製にこもっておるはずです。長崎の水害のことで「わざはひ多き今の世を思へば」、それは御心配なことはあるけれども、この御製はそういうものではないことは、これは失礼な言い方だが、大人がお考えになればわかることです。宮内庁の一番偉い方がそんな見解をこんなところで述べちゃいけないと、私は失礼だが申し上げたいのであります。そして、今の内廷費につきましても、これで十分ですと言う、私は十分ではないと思う。一カ月の費用が一千万円で、これは私は十分ではないと思います。これで十分だというような御見解を述べられることは、これはよろしくないと私は思うんです。
 皇太子殿下の服装についてびっくりしましたと、きのう私に筑波大学のある助教授がおっしゃっておられた。それは食事も非常に質素でいらっしゃるし、召されておるものもとても質素です。これは、お金がないから質素だと申し上げるのではない。恐らく物を大切にしなければいけないというお考えからなさっておられるものだと思うのでありますけれども、それはそれにしましても、やはりこの内廷費については、もっと本当に真剣に考えていただく必要があると思うのであります。
 私の友人なども随分皇居へ奉仕に行かれておりますが、この奉仕も、奉仕をしなければならないような環境になっておるとするならば、これは人手が足りないのではないかなということも考えられるのであります。
 したがいまして、そういう細々としたこともあわせ考えて、もう一度、象徴天皇とはどうあるべきことかということの論を起こすようにしなければいけないときではないかと私は考えておりまするので、このような質問をさせていただいた次第であります。
 以上をもって質問を終わります。ありがとうございました。
まず戦闘の状況でございますが、先生御指摘のとおり、三月四日イラク軍機がまずアフワズというパイプ工場を爆撃いたしまして、それから一挙に戦火が拡大した。これに対する報復爆撃といたしましてイラン側がイラク第二の都市であるバスラを砲撃したわけでございまして、残念ながらそれから一挙に都市攻撃に拡大したという状況でございます。今までのところ、イランによりますイラクの首都のバグダッド攻撃は既に九回でございます。それからイランの首都テヘラン攻撃が既に十四回でございます。イラクのバグダッドに対する攻撃は、これは爆撃なのかあるいは砲撃なのかあるいはミサイルを使ったものなのかといういろいろな情報はございますけれども、最近の情報ではミサイル攻撃ではなかろうかと言われております。
 以上、そういうようなことでございまして、首都攻撃というのが最近非常に激化しておりますし、また、イランの都市は約五十都市が攻撃されております。また、イラクの都市は約三十都市が攻撃を受けるというようなことで、残念ながら相互の都市攻撃というものが現在繰り返されている状況にございます。
 それから地上攻撃でございますが、南部戦線で、実は三月十一日の夜からイラン側が数個師団をもちましてハウィーザの地帯に対する大攻勢をかけたということがございます。それに対しましてイラク側は、十四日、十五日大反撃、これは主に航空機を使いまして大反撃いたしまして、双方に相当の死傷者を出しまして、一説によりますとイラン側が約二、三万の死傷者を出した、それからイラク側でも、正確な数字はわかりませんけれども、一方に近い死傷者を出したというようなことが言われておりますが、イラク側は少なくともイラン側の攻撃を撃退しまして、大体現在ではもとの国境のラインに戻って、現在そこで膠着状態というのが地上戦闘の状況でございます。
 その次に、ペルシャ湾における船舶攻撃でございますが、これも十二月の末から一月にかけまして相当あったわけですが、一時若干鎮静化しておりますが、にもかかわらず、再び三月末には船舶攻撃が行われておりまして、計十隻がイラン、イラクそれぞれの攻撃を受けているということで、先生御指摘のとおり、戦闘は残念ながら激化の状況を依然としてたどっている。
 その原因でございますが、イラン側といたしましては少なくとももとの線に戻るということを主張しておりますのに対しまして、イラク側はこの際一挙に全面的な停戦、和平に持っていきたいということで、それぞれの立場が相当食い違っているということもございます。したがいまして、なかなか両者の妥協による解決というめどが現在のところ残念ながら立ってないという状況でございます。
    〔玉沢委員長代理退席、委員長着席〕