これに一メートルかさ上げして十メートル八十九の堤防の高さになっているそうですね。ところが、この地域で測量してみましたところが、左岸の低いところでは堤防そのものが九メーター七十五とか九メーター四しかないところがあるのだそうです。そうしますと、計画高水位が九・八九ですね、ところが堤防そのものが九・七五とか九・四しかないというわけですから、これはあふれるのがあたりまえで、しかも本流の方がしっかりと完成しているわけですから、支川の方が大きな水が出たときにはなおあふれることになるわけです。こういう実態がございます。これはテレビなどでも報道されていたと思いますけれども、こういう実態を見ていきますと、さっきの石狩水系の抜本改修の観点として、あわせて支川を同時に改修していくというところに力を入れる必要が大変あると思いますけれども、いかがですか。それをぜひともやっていただきたいと思います。
その点で、もう一つどうしても重点とするべきだと思いますのは、支流の改修をあわせて行うこと、これは非常に大切なことだと思います。これはいままでの質問者の皆さんもいろいろ御質問になっていらっしゃるわけですけれども、支流をあわせて進めませんと今回のような被害を起こすということが経験上わかってきたわけでございます。特に、たとえば支流、支川の方の改修がいかに進んでいないかという一つの例で、石狩大橋の計画高水位は八・七五、そしてそれに二メートルのかさ上げがされて十・七五メートルの堤防ができているというふうに伺っております。ところが、上流の支川であります千歳川のたとえば根志越という地域、これはあふれ出て被害を出しているところだと思いますが、ここのところの計画高水位はどのくらいですか。いまお持ちですか。
先ほどもお答えいたしましたけれども、石狩川の工事実施基本計画の改定を抜本的にやりたい、今回の出水を踏まえまして総合的な検討をした上で、この工事実施基本計画を改定したいと思っております。かつ、この改定に際しまして、この基本高水の配分につきましては、技術的可能性あるいは経済性及び社会的条件を十分勘案しながら、河道改修あるいは放水路、ダム群、遊水地等によります処理を多面的に検討してまいりたいと考えております。
お答えいたします。
 御指摘のように本川の右岸側が破堤した個所、江別市内でございますが、そのすぐ上流に岩見沢大橋というのがございまして、そこで計画高水位を七十センチ上回る出水となったわけでございまして、この辺の堤防の高さは計画高水位より上の五十センチを目標として暫定堤防ができているわけでございまして、これを越水して破堤したわけでございます。
 この地域につきましては、五十年の災害を契機にしまして左岸側を前回の激特で補強しまして、この目標が計画高水位プラス五十センチでございます。しかし、余盛りがございましたのでそれで越水を免れた。右岸側も従来からハイウォーター・プラス五十センチを目標に改修を促進してまいってきたわけでございまして、ほぼこの高さがあったわけでございます。しかし、これを上回る水位になったわけでございまして越水したという経緯でございます。
 この災害にかんがみまして、このたび越水した地区を含めまして、左右岸ともでございますが、激特事業等も検討しまして、早期に改良を図りたいと考えているわけでございます。
五割を上回るといいますと、本当に大変なことになるというふうに思います。
 それで次に、江別市の美原とか江別太が破堤をしているわけですけれども、これはたしか暫定堤だと思います。それで、完成堤になっていればかさ上げも二メートルというふうに伺っていますが、暫定の場合五十センチであった、こういうことでよけい破堤を早めていると思います。特に、地元の方たちのお話を伺いますと、この美原の堤防などは、プラス五十センチというのも沈んでしまって、実際にはもっと低かったのではないかというような声がかなりあるわけです。完成堤になっていれば少なくとも本川では被害を出さなかったと思いますので、そういう意味で激特事業を早急に決めて、水害常襲地域であります江別のこの地区を完成堤としてつくっていくことがいま必要だと思うのですけれども、この激特事業を早急に進めていくという点についてはどんなふうに検討していらっしゃるでしょうか。
先ほども申し上げましたように、正確な訴えの内容とかについて正確に御連絡いただき、かつ承知をしておるわけではございませんので、若干新聞報道等による推測がまじるわけでございますけれども、給与の支払い方法と申しますのは、私どもで考えますに、稚内の支所におきまして、本年の二月分の給与からかと思うのでございますけれども、事務所の建物の一部を改造いたしまして、私も実際に実は検分しておらないので大変恐縮でございますが、店屋の窓口といいますか小窓といいますか、そういった設備をいたしまして、その小窓を通じて職員に給与の支払いをしたということについて、これが人権侵害であるということを申し出ておるのが一点かというふうに私どもとしては新聞報道等で理解しておるところでございますが、これは先ほど申し上げました三年間の事業団発足以来の稚内支所におきます私どもの業務の遂行の過程におきまして、いろいろございました経緯にかんがみましてそういった措置をことしの二月からとったわけでございます。
 若干申し上げますと、設立当初からＪＲ北海道への原職復帰という主張をいたします職員の相当数がおるわけでございまして、これらの職員は、私どもの管理者にございます再就職あっせん業務と立場的にいわば対立する立場であったわけでございまして、いろいろな組合としての活動もやっておったと思うのでございますけれども、こうした背景のもとで、常識的に見て必ずしも妥当な範囲とは思えない、いろいろな管理者に対する質問でございますとか抗議でございますとか、こういったことがずっと繰り返されておるというふうな状況にもございまして、いよいよ再就職あっせん業務の最終段階に入りましていわばその程度がやや増してきたというふうなこともございまして、私どもの業務がなかなか円滑にできないというふうな状況になってまいったわけでございます。
 そんなことをいろいろ勘案いたしまして、管理者側といたしましては、トラブルというのをできるだけ避けて円滑に業務を遂行する立場から一部その事務所の改造等を行いまして、その結果として給与の支払いにつきまして小さな窓を通して手渡すといいますか、こういった状況になったと理解しておるわけでございまして、そのことについて、今申し上げましたような状況の中での扱いでございまして、私どもとしては先ほど申し上げましたように、これが人権侵害に当たるというふうなことではないというふうに考えておるところでございます。