いや、放送局長、障害が起きることはあり得るということをすぱっと言われたんだけれども、私は大変だと思う。副会長の方はあの衛星を一〇〇％完璧という前提で受けとめますと、こうおっしゃっている。あなたの方は、いやいやしかしという前提だけれども、万が一はあるんだということをあっさり言われている。だからバックアップ体制と、こう言われる。私は納得できませんな、そういう答弁は。
 なぜかと言うたら、あなたはバックアップということを簡単に言われるけれども、衛星放送の原則は本体と補完と二つであるべきでしょう、ａ、ｂとやっているんだから。このことを前提にしてコストを決めてある。受信料だって決めていくんじゃないですか。そんなところに２Ｘであるとか、いや３Ｈであるとか、その上にバックアップをしなければいけないということだったら今の受信料でいいんですか、あれで。私は非常にその辺安易だと思う。本来３Ｈなんてあってはならないんですよ。ところが、３ａがどこかおかしくなっている、現実におかしくなっちゃった、これは大変だ、だから３Ｈと言うけれども、仮に２Ｘが上がっていれば一体どうなんだと。やらないでしょうな。
 しかし、もともと２Ｘは上げちゃいかぬわけですよ。あれ自体がある意味では厳格な物の言い方をすれば責任を問うというような話になりかかった話ですからね。たまたま百二十八億で会長が買ってきたから、安いなという気持ちもどこかにあって、やっぱりバックアップしなきゃいかぬということが前面に出て問題の解決はした。今回は百二十五億だと言っている。大体同じぐらいの値段です。何でアメリカのはそんなに安いのかなということは、今もってちょっと疑問がわくんです。技術ですから、テスト中とかこれから物を本物にしていくという中で起こる障害はあり得ますよ、それは。それを一々怒っていたら何もできない。だけども、サービスを開始した以上、あってはならないことが起こったということに対する危機感というものをきちっと郵政当局自体が私はもっと持つべきじゃないかということを強調しておきます。
 この点、郵政大臣からお答えをいただいて終わりたいと思います。
私どもも気持ちとしてはもう先生と全く同じでございます。しかし、現在における衛星の技術水準というものはそういうこともあり得るわけでございます。そのことについて、さらに技術的に精度を高めるという努力は当然していただかなければいけないと思いますけれども、やはり利用者に御迷惑をかけないようなバックアップ体制も含めた総合的なシステムの中で、先生の御指摘のようなものには対処していかなければいけないんじゃないかというふうに思っております。
あなたが会長である限りと、こう言われると寂しいというふうに言ったらいいのか、歓迎というふうに言ったらいいのかどうかわかりませんけれども、意気込みとしてそれは承っておきたいし、またそうしてほしいと私は思います。ですから、毎年毎年細かいところでけちをつけるつもりはありませんが、ひとつ頑張ってもらいたいということを申し上げて、次に衛星の問題について御質問申し上げます。
 先ほどＮＨＫの森川さんですか、原因については調査中というのがあるんですが、ＮＨＫの森川さんも技術屋かもしれませんが、あなたの方が専門家だから、一体それほどうなっていますか、原因は。
及川先生のおっしゃること、ほとんど私は同感でございます。私も現実にこれからハイビジョンをどういうふうに持っていったらいいかという一つの試みの案も持っております。これは慎重にやりませんと、それこそ公共放送の屋台骨をひっくり返すような財政難に陥る場合もございます。
 先ほどの及川先生の質問にもう一つ答えたいのは、公共放送というのは、やはり私は自由主義諸国、民主主義諸国の中で一つの情報機関、これは新聞社の場合も放送局の場合も同じですが、それが必要以上に巨大になるということは決して好ましいことではないし、許されないと思います。したがって、この多メディア時代の中でＮＨＫが公共放送としてどういう形が適正な規模かということにつきましては、昨年料金改定を皆さん方にお諮りしたときに、少なくとも五年間だけはちょっと時間をかしてくれないか、その間にちゃんと新しい時代の新しいＮＨＫの規模をきちっとするということを申し上げましたけれども、もう五年待てないと私は思っております。今先生が二年とおっしゃいましたけれども、できるだけ早く新しい時代の新しい公共放送の規模、あり方について私どもの考え方をまとめたい、こう考えておるわけでございます。
国会決議の読み方の問題で入り口のところで争っているみたいなところがありまして、国会決議に従うという現行のままの方がいいという案も出ておりまして、私はとにかく国会決議それぞれの見方、読み方というのは、やはり文章にした後で、あると思うのですね。民社党さんが案を出されたということは私は大変敬服いたしますけれども、私どももこういう案は何回も自分たちでもつくり、検討し、大体この中選挙区制での定数是正案というのは同じようなものになってくると思うのですね。それを議論した上で、自民党の案というのが出てきているわけでありますから、社会党あるいは野党の皆さん方がこの自民党の小選挙区の案は認めない、これは国会決議を正確に踏んだものではないという御意見というのは、もう水かけ論になっちゃうと思うのですね。だから、とにかく国会決議を踏んだ案として自民党が案を出しているんだということをよく御理解をいただきたい。
 私は初めて通って、通った途端に制度が変わるということは、私は聞かれると大変悩ましい、こういうふうに答えております。だけれども、私は、今の政治の状況では決してよくない。政治のもとにあるのは選挙制度でございますから、何とかして皆さん方がよりよい方向に考えていっていただきたいなというふうに思うわけであります。
 それから、ちょっと付言しますと、この国会決議で私は大変不満なことが一つございまして、これは衆議院だけしか議論してない。当然、これは衆議院の決議ですからしようがないのですけれども、国会議員が多いと言い、何とか言う場合に、私ども選挙区で聞いた場合に、国会議員全体が多いのであって、これは衆議院、参議院含めたところで多いと言われているわけで、私は、付言させてもらえば、あえて五百十二人というものを衆議院が減らす必要はないというふうに考えているわけなんです。やはり参議院不要論とかいろいろ意見が出ておりまして、私は個人的な意見を言わせてもらえば、そういう中で国会全体、衆参両院含めての改革をちゃんとしてもらいたい。だから、いずれにしても、この選挙制度の見直しというのは抜本的なものとならざるを得ない。だから、参議院制度の改革案というのがまだ出てきてないというのが私は大変不満でありますので、個人的な意見としてつけ加えます。