裁判の話が出ましたので、二点ほど裁判の話を続けます。
 まず、裁判を起こすには印紙を貼って裁判所に出さなければなりませんけれども、訴額の決定基準はどの程度に考えておられますか。
御指摘の、被告がなお判決を無視して生産活動を継続する場合には、民事執行法で定められております間接強制、つまり使用を停止しない限り毎日一定の金額で支払いを賦課する間接強制、これは民事執行法の百七十二条でございますが、あるいは代替執行、これは執行官が人夫等を伴って生産設備を実力行使で廃棄し、その費用を被告から徴収するという、これは民事執行法の百七十一条、それに関連して民法四百十四条の債務不履行に関する規定がございます。こうした強制執行の方法により、判決を無視した被告に対してその履行を確保することができると考えております。
池田委員はもう実務については私どもの何十倍か知識をお持ちでございますので、釈迦に説法でございますが、私ども立法者の意図としてのお尋ねでございますのでお答えいたします。
 営業秘密にかかわる不正行為について、その利益が害されるおそれのある保有者は、まず管轄の地方裁判所に対して不正行為の差しとめを求める訴えを提起するのがまずこれは原則でございますが、おっしゃったように、緊急性の高い場合には、仮処分の申請をあわせて行うというケースもあり得ると思います。裁判所では一般的な訴訟手続に従って口頭弁論を行いまして、例えば原告は別紙目録記載の製造方法を用いた生産を行ってはならない等の判決が、仮にでございますが、そういうことになれば下るわけでございます。また、被告が生産設備等の不正行為の用に供する設備等を有する場合には、使用の停止に附帯いたしましてその設備の廃棄処分を請求することもできる、こういうふうになるわけでございます。
 以上でございます。
よくわかりましたが、差しとめというのは具体的にどのような方法や手続で行うことを予定されておるんですか。
 通常の場合ですと、我々はまず内容証明を書いてやめてくれという通告をしまして、従わなければ急ぐものは仮処分をやる。仮処分をやると同時に本所を起こす、差しとめ請求の裁判を起こす、こういうことで行われているわけですが、立法者としてはそういうところはどういう形で差しとめを予定されておりますか。
確かに不正行為が一回限りである場合には、おっしゃるように差しとめ請求の意味がないわけでございます。
   〔理事中曽根弘文君退席、委員長着席〕
しかしながら、反復継続的に営業秘密が不正に取得されていることを知った場合や、不正に取得された営業秘密が開示されようとしていることを事前に察知した場合には、それぞれ取得または開示の差しとめを請求することもありますので、そういう意味で収得や開示の差しとめも当然必要であると考えておりますし、先進国各国とも大体そういう体制になっているわけでございます。
ちょっと局長は私の問いよりか先に進んで御答弁を出してきています。もう少し区切って、細かくいきましょう。私は、取得する行為そのものを言っているわけです。行為そのものは私の言ったような刑法上のものと民事上の損害賠償で足りる。ただ、雇用上の問題、契約上の関係に立つとかその他盗んできたものを使用した場合とか、こういうことまでまだ進んでいません、次に行きますから。
 取った行為というものは、泥棒というものは人の物を取ればとった瞬間に行為は終わるわけです。そしてまた、人をだまして財物を騙取した瞬間で行為は終わるわけです。そういう行為については、私はこの必要がないと思います。例えば強姦罪のように女の子を押さえ込んでその前にやめ
た、それなら差しとめ請求権はぴたっときますよ。財物を盗んできてそれでこれがつかまる、取ってしまえばもうそれは行為は終わっているわけです。反復継続的な行為でない限り、一回限りの行為はこれで終わっていると思うんです。これについてまで本法は認める必要はなかったのではないのか、不正行為の全般で答えてください。
ウルグアイ・ラウンドの農業交渉がある中でこういう大蔵大臣の発言というのは、本当に生産者に暗い影をますます広げていくという点でも許せないというふうに私は思うわけであります。
 生産者米価と良質米奨励金の扱いという問題は先ほどからも御答弁がありましたが、ここにもやはり暗い影が広がっているとは言えないか。それはきょうの麦価の報道を見てもそうでありますが、先ほどから生産者米価については、まだ各般の論議を踏まえて検討していて、算定方式は事務当局でも検討中だ、こういう御答弁でありましたので、あえて生産者米価をこれからどうするんだということをお尋ねしようとは思いませんが、一点だけ聞かせていただきたいのは、農水省は生産者米価の算定方式について、生産費を一・五ヘクタール以上の農家に絞って計算する方式を昨年導入しようとしました。しかし農民から大変強い反対を受けて見送らざるを得ませんでした。つまり、とても実行できるようなものじゃなかったという点で、一体どういうふうにこれを反省していらっしゃるのかということを一点お聞かせをいただきたい。
 もう一つは良質米奨励金の問題なんです。これはことしの衆議院選挙を前にして、選挙対策として、自民党離れを防ぐために数々の予算措置がとられました。この良質米奨励金についても、概算段階で削減するんだ、こう宣伝されておりましたが、選挙が近づくと前年並みの予算が取れたということで農民に大宣伝をされました。そして選挙が終わるとその見直しだと、先ほどの御答弁でもやはり見直しということを言っておられるように思うわけですが、これは全く農民をだましているとしか言いようがないじゃないか、私はそういうふうに考えるわけです。全国の農民が自主流通米助成の現行確保を主張していることは全く当然のことであります。この点についていかがでしょうか。