いや、一たん起こってしまったらなかなか原因の解明というのは、もう衝突事故を起こして、両方とも墜落したらわけがわからぬのですから、こういうときに徹底してやっておいてもらわなきゃ困るんですが、このライセンスを持っておる人が、これだけ新聞、テレビで騒いでおるんですから、わからないわけはないと思うんです。ひょっとしたら自分があの接近したときのあれかしらというふうに申し出てくるのが本当だろうと私は思うんですね。それが一生懸命、どの飛行機かわからぬで犯人捜しみたいに捜さなきゃわからぬ、そして今日になってもまだ特定できない、そういうようなことで果たして空の安全としていいんだろうかという、そういう心配を持つものですからあえてお尋ねをしているわけでして、どうかひとつ、同じ時間に同じコースの近くを通るということになると、これは管制の問題もありましょうし、なかなか厄介な問題もあると思いますが、事故の話が出たことですから、あわせてお尋ねをしたわけでございまして、できるだけ早く原因を解明してそういう再発の防止に努めていただきたいと思います。
 きょうはほかに幾つか質問をしようと思いましたんですが、関係者の方、時間がなくなりましたので、まことにお呼びをして申しわけないですけれども、これで私の質問を終わりたいと思います。
お答え申し上げます。
 異常接近、いわゆる私ども通常ニアミスと申しましておりますけれども、これは非常にパイロットの主観的な要素によっての報告が多うございます。先生御案内のとおり、一応とっさに判断いたしまして、今すれ違った距離が例えば百メートルか二百メートルかと、これはなかなか難しゅうございます。それからまた反対に、相手機を十分時間をもって視認をしておったパイロットの側の方は、割と余裕を持って自分はすれ違ったというような調査結果がこれまでたびたび出ております。
 こういうことで、今私どもはできるだけ早く相手の小型機を特定いたしまして、そのパイロットから事情聴取をしたいという段階でございますので、まだ、全日空のパイロットの方は、先生御指摘のとおり、十五メートル下を通過したと言っておりますけれども、片方の方は、調査の結果によりましては、いやもっと十分自分は距離があって通過したというような証言をするかもしれません。こういうことで、私どもできるだけ調査内容を綿密にいたしまして、いろいろこれから管制官の証言あるいは全日空機に積んでございます飛行記録装置等も参照しながら、両者の言い分を十分に調査いたしまして、できるだけ早く調査を終え、先生御指摘のとおり、やはり空の安全に向かいまして十分な結論を出し、そしてそれなりの改善措置を講じたいというふうに考えております。
私、素人で申しわけないんですけれども、自動車と違って航空機というのはもう数が非常に限定されているし、そのライセンスを持っておる人というのは相当良識のある人だと思うんですが、いまだに自分がそんな危険な状態で、どちらの責任かわかりませんけれども、名のり出てこないというのは、これはどういう神経なんでしょうかね、ちょっと私理解に苦しむんですが、もしそんな人は、わかったらもう免許取り消しかなんかするんですか、どうなんですか。
お答え申し上げます。
 ただいま先生おっしゃいましたとおり、一昨日午後二時二十分ごろ、八丈島を出発いたしました全日空のＹＳ１１型機が東京国際空港の滑走路２２に向けまして進入中、空港の南東約三十六キロの地点におきまして、高度五千フィート、約千五百メートルの地点におきまして、北の方から南下してくるセスナ機を見つけまして、約五十フィート、約十五メートルをもって一応交差したという報告がありましたのは、今、先生の御指摘のとおりでございます。この当時、相手の小型機につきましては、ただいま先生の御指摘のとおり、現在特定できておりません。
 そこで、昨日私どもは早速監察官を調布の飛行場に派遣いたしまして、一応、調布の飛行場は御案内のように小型機を中心とした飛行場でございますから、まず調布飛行場を中心に、飛行計画を十分に検討してみる、あるいはそれに該当する機体があるかないかむ調査いたしました。
 現在、その飛行計画並びに全日空のパイロットが目視いたしました機体の特徴等から判断いたしまして、該当する航空機が二機ぐらいあるというふうに今のところ判明しております。それで、本日も監察官を調布飛行場に派遣いたしまして、特定できるように現在鋭意調査中でございます。
コストを割って売ってはいけないということだろうと思うのですね。新規販売用には売ってもいい。しかし、その新規販売用というのは全然ふえないじゃないですか。わずか一万俵でしょう。
 もう一つ伺いたいのですが、事業団は、特に五十四年から当期利益金を蚕糸業振興資金としてプールして、養蚕農家に助成という形でお金を使ってきたと思うのです。五十四年に七億六千万、五十五年に十二億五千万、五十六年に二十五億七千万、五十七年に七億六千万。一方では過剰在庫を五十四年以降抱えながら、しかも中国から安い糸を高く買ってあげて、またそれをさらに機屋さんに売って、ある意味では機屋さんの犠牲において上がった利益、これを農家に回す。しかも、事業団の在庫は今度は逆にふえていく。評価損でいうと、五十八年度で事業団は四十三億円のマイナス、赤字になっているわけです。だれが考えても矛盾していると思うのですね。事業団にそんなゆとりがあるのかと言いたいわけですよ。積立金も全部つぶして、しかも四十三億円の赤字を出しながら、一方では、かつて上げた利益を留保してそれを農家にどんどんばらまいてやっていくというやり方。養蚕農家を保護する、守る、そのこと自体に異議はありませんけれども、これはもう完全に過保護、しかも機屋の犠牲、消費者には高い絹織物、したがって消費者は絹織物から離れていく、需要が減っていく、まさに悪循環そのものじやありませんか。
 これはたしか第二臨調でも、事業団というのは根本的に見直せという答申が出ておるはずなんですけれども、大臣どうですか、審議会にのんきにお任せしておくような事態ではないんじゃないですか。何かもう少し機動的に、今行政でできることをてきぱきと手を打たないと大変なことになるのじゃないですか。その辺についての大臣のお考えはどうですか。