借家制度のあり方について、ただいま委員から御開示がありましたような意見があります。そういう状況を踏まえまして、とりわけただいま御紹介されました規制緩和推進計画を踏まえまして、御指摘の借地借家等に関する研究会を設置して検討しているところでございます。
 また、この指摘されております定期借家権というもの、これは大変難しい問題がございます。御指摘のように、平成三年の改正におきまして定期借地権というものを一般的な形で利用できるように法改正をしたのでありますが、これは、借地の方は、言ってみれば建物一代というような感覚がございます。そういうことで、一般の定期借地権としては五十年以上の長期のものということで、それならばもう更新がないという形のものを導入するということにしたわけでございますが、借家というものにつきましてはそんなに長い期間が想定されるものではないだろう。
 また、現在の正当事由方式の借家と、期間が来たら終了する借家の選択を認めるという御指摘なのでございますけれども、そういう選択を認めた場合には、恐らく、借家人の方で今までの正当事由方式の借家をしたいといってもなかなかその供給がないのではないか。結局、定期借家というものに供給が全部流れていってしまうのではないか。そうすると、結局のところ、貸し主と借り主の立場というのは決定的に貸し主の方が優位になる。ともかく、気に入られない借家人は、期間が来たら出ていかなければならないというようなことになるのではないか。そういった懸念が指摘されているところでございます。
 ただいま御指摘の経済的弱者の保護の問題も含めて、借地借家関係というものを大変大きく変革することになり、国民生活に大変大きな影響を及ぼすのではないかという指摘も一方にあるところでありまして、この問題については国民各層の間で大変大きな意見の対立も恐らく生じるのではないか。そういうことで、私どもとしては、慎重な検討をさせていただいているところです。
 研究会の現状でございますが、ただいま御指摘いただきましたような規制緩和推進計画の指摘を受けて、この六月末までに、同研究会で行ってきましたこれまでの議論を論点という形で整理いたしまして、これを公表するということで検討状況を示させていただく。それと同時に、これらの論点について、一般、各方面から広く意見を求めたい、さまざまな意見が寄せられるかと思いますが、できるだけ広い範囲で意見をいただいて、それを踏まえて、今年度中に研究会としての方向を定めたい、そういうことで現在取り組んでいるところでございます。
 この問題、ただいま申しましたように、両方の考え方がある。その中で、どういう選択肢がいいのかという方向を研究会で見定めていただいて、それを踏まえて、法務省として適切に対処していきたいというふうに考えているところでございます。
先ほど塩崎委員の方からの質問の中にも民活の有効性ということが特にこの福祉の分野でも出されたと思うんです。具体的な数字で出されたと思いますので、お互いに知恵を絞って、ただ予算でこれしかホームヘルパーがふやせない、予算がないからふやせない、あるいはふやすためには予算をともかく獲得しなきゃならないという、ここから何か抜け出す方法を考えないといけないのだろうと思います。
 そこで、時間がなくなってしまいましたが、もう一つちょっと御質問したいことがありまして、長良川河口堰に関係しての水道用水の問題なんです。
 長良川河口堰問題は大変国民的な関心を引きつけているわけでありまして、これは単に建設省の問題だけではなく、多くの省庁の関係するところであります。特に、環境庁は三月十七日、長良川河口堰の環境影響評価について初めてヒアリングを行ったわけであります。建設省の方でも、モニタリング委員会のメンバーである西條八束名古屋大学名誉教授が、この河口堰上流部の水質変化は、これはもう現状は川ではない、富栄養化による水質汚染の進んだ湖の状態だと。私も地元諏訪湖のアオコというのを目の当たりに見ておりますので本当に恐ろしい感じがいたしますが、建設省の委員会のメンバーもそういうふうに警鐘を鳴らしている状況です。
 そこで、実はこの河口堰でせきとめた水から水道水にしようという計画が今進んでいるわけですね。これは厚生省の管轄だと思うんですが、長良川河口堰は木曽川水系の他の幾つかのダムと連動して、六つのダムと堰で治水、塩害防止、工業用水、水道用水、こういうものを得ようという、これを目的とする俗に言うフルプランというのに基づいて行われているわけです。特に、その中での水道用水ですけれども、愛知県の知多半島の十の市と町、それから三重県の伊勢中央部の二つの市と七つの町の水道用水の供給をこの堰からやろうとしているわけですね。知多半島の方については長良導水、これが事業費二百十億円、長良川導水路というその先の部分が百十八億円。それから、伊勢の方はこれは事業費が何と八百五十三億円をかけて、今一部は完成し、一部はこれから進めるわけですね。
 これらの水道事業予算はこのとおりの数字でいいと思うので、厚生省も確認しているとおりこれでいいと思うんですが、ここでかなり地元負担があるんですね。そして、それが結局のところ水道料金にはね返ってくるわけです。その辺、厚生省としてはどういうふうに把握しているのかということです。実際にそこから日量何万トンという水を延々とこれだけのお金をかけて引いてきて使わなければならない、それほどこの地域は水に不足しているというふうに考えているのか。さらに、これはそういうふうによどんだ富栄養化の水ですね。当然、塩素で消毒して持ってこなきゃならないわけです。そうすると、トリハロメタンが発生するわけです。現に銚子市など利根川の堰から水をとっているところは七十とか八十マイクログラム・パー・リッターという非常に全国的に高いレベルのトリハロメタンが検出されているということで、できれば避けるべきなんですね。流水からとった方がいい。
 このことについてどういうふうにお考えでしょうか。