森田先生の御質問に対してそれぞれ担当者からお答えを申し上げましたが、北千葉導水路につきましては、先生も御承知のとおり、私の郷里と先生の御郷里と両方にまたがった問題でございます。
 先ほども申し上げましたが、五十八年度末の予算上の進捗率で四二％、そして昭和六十五年には何とかこれを完成したい。私は、この財政の非常に難しい時期という中では、建設省としてかなりの努力をしているつもりでございます。また、この導水路の持っている使命というのは、これはもう私がくどくど申し上げる必要もないわけでございまして、ともかく完成を目途に早急にやっていきたい、かように思っております。
 それから東京外郭環状の六号線以南の問題、これは大変難しい問題でございます。先生につきましても大変御配慮をいただいていることと思いますが、昭和五十三年、先ほど申し上げました千葉県知事から「抜本的かつ徹底的な検討をされたい」という要請を受けております。そこで、これを踏まえて、環境保全ということを中心に道路をどういう構造にしたら環境保全が図れるかというようなことについて鋭意調査をし、いろいろと努力をしている最中でございます。一部には、また先生の御質問にもあったかと思いますが、それじゃ、このルートを変更したらどうだ、こういうお話もございましたが、この問題は極めて重要な問題でございますので慎重に検討を進めさせていただきたい、かように思っている次第でございます。
次に、北千葉導水事業の概要について御説明申し上げます。
 この北千葉導水事業は、利根川下流部と江戸川を連絡いたします延長約二十八キロメートルの流況調整河川でございます。これを建設することにそれから湖沼水質としてはワーストワンと言われております手賀沼の水質浄化及び首都圏に対する毎秒三十立方メーターの都市用水の供給の確保を図るものでございます。
 本事業は、直轄流況調整河川事業として昭和四十九年度に建設事業に着手したわけでございますが、現在までに第一機場、第三機場をおおむね概成させましたほか、手賀川、坂川の改修工事等を実施中でございます。
 五十八年度末におきます予算上の進捗率で見ますと約四二％となる見込みでございまして、昭和六十五年度の完成を目標に鋭意工事の進捗を図ってまいる所存でございます。
行政管理庁でございます。
 ただいま委員御指摘の問題を考えてみますと、二つあるかと存じます。一つは、いわば行政がどこまで民間部門の問題に関与していくか、適正かつ効率的に行政を運営していく立場から、どの程度の問題が行政の守備範囲としてとらえられなければいけないかという問題であろうかと存じます。財政事情の大変厳しい折でありますし、行政の簡素化、効率化が強く求められている状況でございますけれども、一方、行政の果たすべき責任もまたあるわけでございますから、その辺のいわば行政がタッチすべき範囲の問題をどう考えるか、これが一点でございます。
 もう一点感じますのは、今日行政は非常に専門化、複雑、高度化をいたしております。これは産業、経済の高度化、国民価値観の多様化等によるものでございましょうが、その過程で行政が非常に多数の省庁にまたがる、そういう一般的な傾向が生じてきておりまして、この間に、いわば積極的に重なり合う部分と、消極的にすき間を生じやすい部分というのが全般論としてあることは事実でございまして、その具体的処理につきましては、私どもも行政改革の観点からも関心を持ちまして、関係省とも御相談しながら十分研究をさせていただきたい、こう考えている次第でございます。
お尋ねの、建設業の附属寄宿舎の件でございますけれども、私どもといたしましても、労働者の安全衛生という面から、従来から重点的に監督指導いたしております。昭和五十七年度におきましては全国一斉に監督を実施した経緯もございます。
 お尋ねの、適当な時期に一斉監督を行うべきではないかという点につきましては、さらに研究させていただきたいと思います。
建築基準法は住宅局の所管でございますが、建築基準法によりますと、一般の建築物につきましては、建築する際に建築確認という制度があるわけでございますが、現場の宿舎のように、仮設建築物につきましては確認制度が外れておりまして、ただし、仮設物におきましても、建設工事を完了したときから三カ月を超えて存続させようとする場合には特定行政庁の許可を要することになっておりまして、特定行政庁は、安全上、防火上、衛生上支障がないと認めるときには、二年以内の期間を限って許可することができるという制度になっております。基準法といたしましては、したがいまして、三カ月を超えるものはこの許可制度によって運用していきたい。なお細部につきましては、労働基準法に基づきますところの労働省の監督にまちたいというふうに思っております。
重ねて両大臣の所信をお尋ねしたのでありますが、それぞれが誠心誠意、全知全能を絞って建設行政、国土行政を進めていくという披瀝があったわけであります。
 その点は評価をするわけでありますが、よく考えてみますと、両大臣の所信に大きな矛盾を私は感ぜざるを得ないのであります。
 それは、建設大臣は、二十一世紀の初頭には都市に国民全体の七割が集中するであろう、それを受けて都市整備その他の五カ年計画事業を積極的に進めていくんだ、こうおっしゃっておいでますし、国土庁長官は、二十一世紀に向けても均衡のある国土の発展を、そのための施策を誠心誠意進めていこうということでありますが、今日国土の内容は、大都市集中化がより進んでおりましょうし、そういった点では、残念でありますが過疎化現象がこれまた進んでおるところであります。国土の均衡ある発展をとなりますと、それらが相調和しなければならないはずであります。とりわけ国土庁では、各省庁のそういったさまざまなひずみを是正してやっていただかなければなりませんし、そのことがまた所信に盛られておるのであります。
 結果的には、この委員会は両大臣の所管の委員会でございまして、委員会の中でもこのような違いがあってはいけない、私はこうかねがね感じておるところでありますが、ぜひその間の意思統一といいましょうか、都市化のための事業をやっていかれる建設大臣でございますけれども、国土庁の施策と相提携いただきまして進めていただかなければならぬ、こう思っておりますけれども、そういった点で、それぞれ両大臣のお考えをまずただしたいと思います。