三幕の幹部が民間に渡ったら、何かこれはいまの防衛庁長官の網の範囲内でないかのごとき答弁と私は受け取ったわけですけれども、たとえば自衛隊法でいけば、長官も御承知のように、第五十九条のところで「隊員は、職務上知ることのできた秘密を漏らしてはならない。その職を離れた後も、同様とする。」こういう問題がございます。私は、対国会との関係については、先ほどの大内さんとの例をとりながら、いわゆるシビリアンコントロールという重要な柱の関係においてわれわれがそういう問題について議論をする場合に、それをオープンでやるか、重要な問題については秘密会でやるかということは別にして、国会というのはシビリアンコントロールの立場からいけば、やはり重要な責任を持っておるということで、先ほどは触れましたけれども、また同時に、自衛隊の隊員もしくはそれを離れた場合でも、秘密を守る義務というのがあるわけでありまして、ＯＢになったら何でもかんでも言っていいということにはならない。また特定の目的を持ってそういうことをしゃべりまくるということは問題であって、そこには節度がなければならぬというふうに基本的に考えるわけですけれども、再度御答弁を願いたい。
ただいま、退職自衛官で、かつて自衛隊の最高幹部におりました方の発言について御質問がございましたが、いずれにいたしましても、退職自衛官の発言は私人としての発言であり、防衛庁としてコメントする立場にはないと考えております。またシビリアンコントロール上の問題でもないものと考えております。
 また、防衛庁が特定の国を仮想敵国と考えるようなことはしないということにつきましては、これまでたびたび申し上げてきたところでございます。
 また、二十七日の安全保障委員会における岡崎参事官の発言、特に朝鮮民主主義人民共和国はわが国にとって潜在的脅威であるという発言は舌足らずであり、不適当であるので、今後はそういう言葉を用いないようにする、また本人に注意するということを申し上げたところでございますので、御了承願いたいと思います。
お答えします。
 シビリアンコントロールと国会との関係についてお尋ねがございました。私どもは、防衛庁の法律や予算が国会の御審議を受ける、その御審議の際に必要な資料をできるだけ提出する、これは当然の責務であると考えているわけでございます。また国会の調査権に基づいていろいろ資料要求等が行われる、それに対しまして防衛庁もできるだけ協力しなければならない、これは当然でございます。一方におきまして、国の安全保障を達成するためにはどうしても外部に発表できない資料があるということは、各国を通じての同じ現象でございます。そういった部門の扱いにつきましては、やはり厳重に管理していく必要があると考えているわけでございます。だからと言って、いたずらに秘密文書の範囲を拡大して国会の御審議を意識的に妨げるとか、そういうことはいたさない考えでございますから、ただいまお尋ねの問題につきましては、私はそういう考え方を持っているということを申し上げておく次第でございます。
シビリアンコントロールを名実ともに確立するという立場からいけば、国会の役割りというのは非常に重要になる。ところが予算委員会における大内さんの発言等をめぐって、とにかくどこから漏れたんだろう。要するに、国会が国権の最高機関として、あるいはシビリアンコントロールを名実ともに遂行していく重要な責任の立場として、防衛庁関係が、本来議論すべき問題について秘密主義を必要以上にとられたのではシビリアンコントロールはできないということになる。これはああいう問題が起こったときに、国会のシビリアンコントロールにおける重要な役割り、そして防衛庁自身が考えるような秘密との問題、これは防衛庁がいろいろな種類に分けてばんばんと判を押しておるものが果たして秘密であるのかどうかということの議論は別として、この点は国会との関係ではどういうふうにお考えですか。
ただいまの先生のお話にお答えしたいと思います。
 昨年の夏以来の琵琶湖の異常渇水につきましては、非常に大きな異常のことでございまして私たちも非常にそれについては心配をしておりましたけれども、例えば八月あるいは九月あるいは十月に、大阪管区気象台が実はあそこの管轄でございますけれども、近畿地方の異常に降水量の少ないこと、渇水でございますね、これについて予測を発表して、また報道機関にいろいろ情報を流しました。例えば台風が去年は一個も日本に近寄らないという記録的なことになってしまいました。そういうこととか、あるいは夏以降の各地の非常に月降水量が少なかったこと、それから秋雨前線がふだんですと非常に水位を稼ぐのでございますけれども、去年はまた非常にそれも異常でございまして極端に不活発であった、こういうような情報を管区から発表いたしまして注意を促した次第でございます。
 先生が今御指摘になりましたように、中期予報というようなお話が出ましたけれども、私たちはいわゆる一週間先の週間予報をやっております。それから長期予報でございますね、これは一カ月、三カ月、それから向こう半年というのをやっているのでございますけれども、きっとこのことに該当するのじゃないかと思いますけれども、これが相当精度よく発表できますと、例えば渇水というような非常に大きなスケールのところで雨が降らないというようなことがかなりよく予知できるのじゃないだろうか。そういうことで私たちはこの面にも相当力を入れておりまして、特に、一番初め先生がお話しになったコンピューターの大型ので何とかして定量的にもっとあるいは早目に量的なものが予想できないだろうかと中央では随分苦労しておりますし、それから現地の方からでもすぐ実況をいただき、また現地では現地でいろいろ研究会もやられておりますが、そういうことで対処している次第でございます。
 それで、後に申し上げました長期予報につきましては、特に渇水であるとか干ばつ、それから水の問題その他につきまして非常に最近ニーズが強くなっておりまして、何とかもう少し量的にならないか、確度のいいものにならないかということで、私たちそれをお聞きしまして、非常にこれには実は時間がかかります。
 と申しますのは、従来のようないわゆる経験的な方法ではやはりどこかに限度があるのじゃないだろうか。そうなりますと、大型コンピューターでもっとしっかりしたモデルを数値的に計算しましてこれで予測ができるようになったらば、例えば先生の御指摘の渇水問題、例えば西日本が干ばつになりそうだとかなんとかというような問題についてももっとはっきりとしたある程度確度の高いものができるのじゃないかということで、最近もう一回これは私たち手綱を引き締め始めまして、例えば今度は研究所にこの秋におかげさまで大型のコンピューターがリプレースされるようになる予定なのでございますが、そういうものを利用して数値予報の開発により努力しようじゃないかとか、それから人間の面、あるいはほかの機関との協力体制、内部はもちろんでございますが、あるいは大学あるいはほかの研究機関、研究者とのコンタクトをもっともっと積極的にやって予報体制をしっかりしていけば、時間はかかるかもしれませんけれども、だんだんとそういうような渇水問題の大規模なスケールの予測、こういうものがしっかりできるのじゃないかと思って、今そういうふうに取り組みつつある段階でございます。
 以上でございます。