五十六年度、五十七年度比較して、どのくらいの伸びですか。まあ下級裁判所というカテゴリーの中に、あなたの言うように簡易裁判所は別にしてありませんようですがね。どのくらいの伸びですか。わからなければいいですよ。
さらに、参考になると思いますが、これももう十分御承知かと思いますが、臨時法制審議会の第二回総会における第三部会長の有馬委員の説明です。
    〔委員長退席、熊川委員長代理着席〕
 簡易裁判所について、「下級裁判所での中で最も多く論議されたのは簡易裁判所でございました。」これで扱う「此の種の事件も総て裁判に依らせることと致し、これが為に全国各地に多くの裁判所を設置することが先ず必要となるのでありますが、それと共に国民一般にとって最も身近な、親しみ易い、而も十分に信頼し得る裁判所を設けて、之に比較的軽微な事件を扱わせることにする為に色々な構想を練ったのであります。即ち裁判官も法曹の外に学識経験者を一定の条件の下に任用する途を拓き、」云々、要するに「国民一般にとって最も身近な、親しみ易い、而も十分に信頼し得る裁判所」、こういう規定がしてあるわけですね。
 そこで、現在の簡易裁判所の物的、人的な実情からいって、それにこたえているかどうかということが非常に重要な問題だと思うのです。
 それで、端的にお聞きしますが、簡易裁判所の予算というのはあるのですか。わかりますか、全国の簡易裁判所の予算は幾らか。それが五十六年度と五十七年度と比較してどのくらいの伸びですか。
言葉が不十分であったかと思いますが、ただいまのことと違ったことを言っているつもりは実はなかったのでございます。簡易裁判所を初めて創設するときの提案理由というのは、やはりそのときの時代の表現がございますので、いまと若干ニュアンスは違うかと思いますけれども、先ほど申しましたように、区裁判所に比べまして簡易裁判所は数の上でも倍以上ございます。やっている仕事も、また手続もより素人の一般の国民にやりやすいようになっておるということからいたしますと、ただいまお読みになりましたことと同じことになるかと思います。
何か御答弁が、事物管轄的な観点からの答弁のようですが、帝国議会の第九十二回で簡易裁判所を創設する法案の提案理由説明を木村篤太郎氏がやっているのですが、これを見ますと、「簡易裁判所、これは直接民衆に接触する第一線に立っていく裁判所であります。本法の実施後には五、六百の簡易裁判所ができるのですが、裁判の民主化がほんとうに実現できるかできないかということは、この運用いかんによっておると思うのであります。これらの判事になる人によろしきを得まして、そうしてこの制度の完璧を期したいと考えておる次第であります。」要するに、この簡易裁判所が充実するかどうかは裁判の民主化が本当に実現できるかどうかにかかっているのだ、こう言っているのです。
 何かあなたの答弁を聞いていると、それほど重要でもないような答弁なのですが、この点はどういうようにお考えですか。
どの局が賛成でどの局が反対とはなかなか申し上げられないと申しますか、それは人によりましていろいろな御意見がある方があることは事実でございます。非常に具体的な立場で申しますと、たとえば、先ほど私がちょっと申しましたえさ麦というのは、これは何も試験研究ではなくて、現に制度としてやっているわけでございます。これから麦もいろいろ増産をしてまいりますと、特に大麦の世界では食用の用途というのはだんだん限られておりますので、大麦等についてはぜひえさでもう少し使ってもらえないか。麦をつくる立場の方からいいますと、食管へ食用に売れば十数万円になるではないかと言う。えさを使う畜産農家の立場だと、そんなもの使わなくても外国の輸入麦は三万数千円から四万円出せば買えるじゃないかと言う。こういう畜産農家とそれから耕種農家の間に、お互いに自分の立場から考えるとなかなか相入れないところがある。その差額を全部財政で負担しろと言われれば、これはどんなに金があっても足らぬことになるものですから、そういう意味で、一般論として申しますと、えさを使う立場の畜産農家は、これは畜産局というよりも畜産農家といいましょうか、そういう立場は極力安いえさを購入をしたい。これはもっと具体的に言いますれば、同じ牛を飼っていながら、脱脂粉乳はなるべく高く買ってくれという話と、自分がえさに使う脱脂粉乳は安いほどいいという相矛盾した話があるのと同じことでございます。ただ私は、こういう議論は百遍やっておりましても事柄が前進しないわけでございます。したがいまして、事柄を前進させようと思えば、耕種農家とすればどこまでがまんした価格で生産ができるか、それからえさを使う立場としますれば、どういう価格水準なら国内産を使えるかということで、双方歩み寄らなければいかぬわけでございます。その歩み寄りの手段が、生産サイドから言うと、単収をどんどん向上させてくることだろうと思います。
 それからもう一つ、たとえば価格差みたいな問題は、自分がつくって自分が使うときは余り問題がないわけでございますから、そういう生産集団同士でお互いにメリットがあるようなことをすれば、余り問題は、問題はあるのですが、問題は徐々に縮まる。たとえば作物生産集団と畜産集団があって、えさはそういう形で供給してもらいますが、たとえば、堆厩肥みたいなものは畑へ返すとか、そういうことをじみちにやりませんと、これは断然賛成という人と絶対反対という人が両側にいて事柄が進歩しない。そのあたりをいま試験研究で多収穫も進めておりますし、それから、たとえば麦の世界にありますように、生産集団の中の一種の共補償的といいますか、お互いに金を出し合ってどこまでがまんできるか、そういうことを詰めていくのがこのえさ穀物問題の前進のゆえんではないかと思っております。