ただいま御指摘のありました施行から六カ月間、こうした間に協会が成立しないと類称使用の禁止になるということでございます。これらにつきましても、既に調査士会といたしましては、長年の希望でもあって、準備についても、本年の五月中に各会が総会を開くわけでございますので、その総会に対しても、既に準備委員会を組織するような総会決議をもらっておく必要があるということで指示してございますので、この期間内にどうしても成立をするということで各会に指導をいたしておりますので、円満に移行されるではなかろうか、このように推測をしております。したがって、各地に設けられております受託団とも、協議の中で円満な協会の移行ができるのではなかろうか、このように推測をいたしておるわけでございます。
 それから、次の協会間の相互協定と申しましょうか、業務の受託につきましてそれぞれ、これは連合会も当然最初の段階では指導申し上げたいと思いますけれども、協会が成立した後については各調査士協会、司法書士協会、区域に設立されます協会が相互協議をしながら、最もいい形で受託を進めていくということになろうかと思いますが、それまでの間は連合会としても意見を添えてまいりたい、このように思います。
柴田先生御指摘の前段でございまするが、確かに類似呼称の関係で、今の、全国にございまする人格なき社団としての嘱託登記委員会すらが抵触するやと思われる、さらには、その人格なきとはいえ、社団自体もあってはならないというような考えもございまして、これに六カ月のアローアンスをちょうだいするということにいたしておるわけでございます。それにつきましては、これは私ども内部の手だてで甚だ恐縮でございまするけれども、この法案の御可決を期待しながら、とにもかくにも法の御成立をいただきましたら、直ちに研修、指導をいたしまして、アローアンス期間内に整然たる処理ができるように努力をいたしたいと考えまして、国会に対して甚だ僭越でございまするが、今か今かとこの御成立の速やかなるを念じておりながら、そういう準備も開始をいたしておるところでございます。
それから、現存する受託団と今後設立される協会との関係で、この改正案が施行された直後あたりはいろいろな困難な問題も発生するというように考えております。この問題に対しては慎重に、かつ会員の意見を十分尊重してやっていただきたいと思っておりますが、その中で、いろいろありますけれども、一つは、類似呼称禁止規定との関係で、六カ月経過後にはトラブルが生じないようにしなければならない、それから強権的に残存受託団をつぶす、そのときまで残っている受託団をつぶすというのではなくて、納得を原則に柔軟に対応すべきであると思っておりますが、この点、司法書士会の会長はどうお考えでいらっしゃるか。それから、各協会間の業務範囲の調整問題についてどう考えていらっしゃるか。特に、強大な法人ができるということになりますと、大きな公共事業の一手受託というような問題が起きてまいります。この点を避ける必要があると思っておりますが、この点について、これは調査士会の会長の方にお伺いしたいと思います。
司法書士サイドといたしましては、まず、基本的には、法人の社員たるべき司法書士も当然司法書士会本会に入会しておる会員ということでございまして、業務を個々の者が集団的に連帯して行うということでございますので、実際といたしましては、司法書士会本会の総会にも当然出席をするという基本的義務があるわけでございまして、そういった面でも十分に指導は可能である。ただし、それでも、柴田先生の御懸念をいただいておるような実際面での規律違反と申しますか、団体の統制機能に差しさわりのある者もいないわけではない、そういう点で助言ということに法は考えられておるわけでありますが、具体的には、私どもといたしましては、設立されまする法人の定款におきまして内部規律を設けたい。すなわち、除名に関する規定を定款に設定をいたしまして、ただし、もちろん加重要件にいたしませんと除名という重大なる結果を招来いたしますので、言うなれば四分の三以上というような加重要件を加えまして、さらには当人の告知、防御弁明の機会も与える。しかし、その行為におきましては、本協会の定款、規則または総会の決議に違反した行為が重大なものであるときとか、本協会の名誉を傷つけ、本協会の事務を阻害し、もしくは本協会に著しい損害を加え、または法人の目的に重大な非違をもたらすような者、これは除名ということで、ひとつシビアな線を引こうではないかと考えております。
わざわざ大臣を含めて御答弁をいただいたわけですが、なぜ私がそういうことを聞くかというと、画期的な法律だ、そう私どもも理解をしておるのです、期待をしておるのです。ところが、その中身については通産大臣が定める、国会審議はそこまで及ばないのです。だから私は言うんです。食堂を開店した、しかしメニューは後から私の方でつくります、これじゃだめなんです。これをつくられるときには、大臣はもうスタッフの方々から、中身はこうです、こういうようなメニューを考えております、そういうレクチャーが当然あったと私は見ておるのです。なしにそれが出ておるならおかしいと思うんです。だから私は大臣にわざわざ聞いたんです。大臣はどういうふうに理解しているのか。大臣も実際現場のことはよく知っていらっしゃるはずなんです。
 そういうような意味で、そういう一般論を聞いておったのではいつまでたっても押しくらまんじゅうです。これは後ほどまた先輩の部会長から十分御討議があるそうですから、私はこれ以上言いませんが、やるならばむしろそういうものをそろえて、専門家の意見を今聞いておるというなら専門家の意見をそろえて、万端整えて法案として出すべきだ。そうしないと国会議員の審議は、何回も言うが頭の上を空回りしておるだけなんです、法文を読んでおるだけなんです。私は、これではいかぬ、こういうやり方について今後やめてもらわなければいかぬと思うのですが、この点はどうですか。