軍縮全般の推進のためには、日本がいろいろこれまでも努力をしてきたところは、委員も御承知のとおりでございます。先ほど申しました、兵器の移動についての登録制度をつくったことだとか、あるいは核軍縮の面で、我が国が、一歩一歩目標に向かって歩んでいく国際的な努力の中で大きな役割を果たしてきたということに御理解をちょうだいできると思います。山それからまた、この対人地雷の問題につきましてもいろいろ御議論はございます。私どもは、先ほど申しましたような国際的なコンセンサスを形成する上でなるべく幅広い参加国を確保したいという観点から、必ずしも十分なものではなくても、まずまとめ上げようということで一つやったということを申し上げました。他方でまた、我が国の防衛政策なり防衛の体制の実態というものもやはり政府として考慮せざるを得ないということも申し上げました。
 そういった中で、しかしそういったいろいろな事情はあるにしても、この面でも軍縮の努力を進めていこうという意欲はあるわけでございまして、そのあらわれの一つが、この対人地雷の使用なり製造の禁止にかかわる問題とはちょっと別の切り口からのアプローチでございますけれども、リハビリの問題であるとか除去技術の開発の問題なんかにつきましては我が国が主催してセミナーを開き、多数の国あるいは機関あるいはＮＧＯの方々の参加も得まして、国際的にも我が国の努力が評価されたところでございまして、先ほど来申し上げておりますように、もろもろの内外の状況、条件というものも踏まえながら、この面でも軍縮の努力を今後とも続けてまいりたいと思います。
それから、この国連のパンフレットはさらに、「適用範囲は、あらゆる状況や平時をカバーしない。」ごとや、「議定書の対象となる地雷の限定に「主に」という単語が用いられていることは、赤十字国際委員会が強調したとおり、対人地雷の定義を大幅に狭めており、したがって、回避の道を開いている。」とか、あるいは「対戦車地雷の使用にはほとんど制限が課されない。」極めて厳しく、この国連のパンフレットは批判をしております。
 先ほども少し話がありましたが、国連事務総長のこの改正議定書についての評価は非常に悪いものですね、御存じと思いますが。「この前進が期待にはほど遠いものであったことに深い失望の意を表明した。特に、改正議定書は地雷の完全な禁止を求める国際世論の盛り上がりを反映していない、と述べた。」ということが書いてございます。赤十字国際委員会の委員長も、「この結末は「まったく不十分」だと宣言した。」ということも、ここに指摘をされております。
 こういう国連の発行したパンフレットが指摘しているような重大な欠陥を是正するために、やはり、今までも私、何度か申し上げましたけれども、積極的な外交を日本は展開すべきだ。再検討会議もあれば、あるいは締約国会議もありましょう。いろいろなその他の外交場面があると思うのですけれども、そういうような姿勢を鮮明に外務大臣がおっしゃられれば、質問された皆さん、みんな納得するわけですよ。それは、今この条約をそれじゃつくり直せということを言っていらっしゃる方はいないわけなんだから、外務大臣がそういう姿勢でこれからやりますということをはっきり言われれば、私は、きょうの審議は大変成果のあるものになったと言えるのではないか。外務大臣がその姿勢を表明することができるかどうか伺いたいと思います。
国際的な武器あるいは兵器の移動につきましては、日本としましても、それをなるべく抑制していくべきだという基本的なスタンスに立っておりまして、御承知のとおり、国連におきまして、いわゆる武器移動の登録制度は我が国の提唱によりつくられたものでございます。
 そういったものをさらに効力の高いものに、詳細な規定にわたるものにしようという努力はこれからも進めてまいりたいと存じますし、また、けさほどはＯＤＡとの関係でいろいろ話もございました。ＯＤＡは、もとよりいろいろな要素を総合勘案して決めるものではございますけれども、その中でも、やはりこういった観点も含めながらやっていく、いろいろな面でそういった努力はしてまいりたいと思っております。
十六分だけ大臣に質問をすることができる機会を得ましたので、局長さんの話はまた昼から質問ができるそうですので、大臣に質問をしたいと思います。また、建設の都市局長さんは午後は何かちょっと都合が悪いというお話もございましたので、限られた問題だけについてちょっとだけお聞きをしたいと思います。
 まず、今度の法律は、都市計画法に基づいて線引きがなされた調整区域という農村集落地域がある、そういう調整区域内において虫食い状態で古い集落のほかに家が建ってくる、ちょっとぐあいが悪いじゃないか、それは農業を振興させるためにもそういう無秩序の状態のままでは困るから、この際に少し見直して農業の振興と集落の整備をやっていこう、そうすると縦割り行政でもぐあいが悪い、だから建設省、農水省、統一的にやっていこうじゃないか、こういうようなお考えが統一されてこういうものが出てきたという実態を反映する面が非常に多かろうと思います。
 そこで、そういう実態を日本の農業をやる立場からも考えていくとするならば、都市市街化、いわゆる線引きで市街化地域になったところ、ここでも現実に農業をおやりになっているわけです。田んぼもあるわけです。そうすると、こういうところの都市農業の果たしている役割というのも現実的には見直してみる必要があるだろう。確かに緑がないようなことになってきたら都市住民にとっても問題だし、あるいは何か災害が起こったときに避難の場所にもなるだろうし、また水害なんかの場合に遊水地帯としての役割も果たすだろうから、いろいろな意味を持って都市の中における農業というのも重視しなければならないと思うのです。そこで大臣にお聞きをいたしますが、調整区域内におけるところのそういう見直しを今日法律でおやりになっているわけだけれども、それでは、市街化区域の中におけるところの見直し、都市農業を見直していく現実が存在しているという立場から見詰め直してみる必要があるのじゃないだろうか。見詰めるというのは、もっと積極的に都市農業の振興策に打って出るべきではないか、あそこは住宅供給地でございますと言って見放すというような態度はよろしくないのではないだろうか。基本的な立場をお聞きしたいと思うのです。
 そこで、お答えをいただきたいのは二点です。
 というのは、都市農業の中において長期営農継続農地制度として十年、この営農継続される人々に対するところの宅地並み課税というのを留保するという扱いをやってきている。これはやり始めてからまだ五年ぐらいですよ。ところがもう見直せという話が出てくる。私はとんでもない話だと思うのです。大体まだやって中途であるのにもかかわらず、何か特別に見直さなければならない重大な問題があると見ているのかどうかです。私は、途中でくるくる方針を変えるようなことでは農業とか林業とか、そういう農水省の所管するような仕事はできぬと思うのです。ですから、この宅地並み課税という問題について途中で方針を変えるようなことはしないようにすべきだ、もっと積極的に援助をすべきだというのが一点です。
 もう一点は、この市街化区域内におけるところの農地助成施策を見直してもっと積極的に打って出るべきだというふうに思うのですが、あなたの見解はいかがなものだろうか。以上です。