防衛二法の改正案の質疑に先立ちまして、若干お尋ねしたいことがございます。
 この二十一日の衆議院本会議で私は防衛二法改正案について御質問いたしましたが、そのとき、戦前における日本の大東亜共栄圏思想、そして同じく戦前のナチスドイツのゲルマン民族に対する特別な純血性と単一性の強調、これらが不幸な戦争への思想的要因になったということを思い起こしつつ、中曽根首相の単一民族発言について質問いたしました。それについて中曽根首相は、日本には差別を受けているような少数民族はいない、私なんかも、まゆ毛は濃いし、ひげは濃いし、アイヌの血は相当入っているのではないかと思う、こういう答弁をされました。この答弁には多数の国民が驚き、アイヌの皆さん方を初め多くの国民から抗議の声が起こっております。私は、中曽根首相の発言は首相御本人が発言を撤回し陳謝する、それ以外にないと考えておりますが、きょうは先日の本会議の質問とも関連して、幾つかの御質問をまずさせていただきたいと思います。
 最初に、厚生省に伺いたいのですが、北海道旧土人保護法について、北海道旧土人とはどんな人たちを指すのか、そのことについて簡潔に御答弁いただきたいと思います。
これより会議を開きます。
 内閣提出、防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。児玉健次君。
これにて質疑は終了いたしました。
 この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 意見陳述者の方々におかれましては、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。
 拝聴いたしました御意見は、本法案の審査に資するところ極めて大なるものがあると信じます。厚く御礼を申し上げます。
 また、この会議開催のため、格段の御協力をいただきました関係各位に対しまして、深甚の謝意を表する次第でございます。
 それでは、これにて散会をいたします。
    午後三時二分散会
滞納者についてのお話がありましたのでつけ加えますが、滞納者というわけではありませんが、病院に直接の滞納者の方がありまして、病院に来るけれども、来るというコミュニケーションがあるんですが、お金を払って帰らない。だけれども、また次に来る。また次に来るというところにケースワーカーが不断にかかわっておりまして、お金があったら五百円置いて帰る、千円置いて帰る。かなり勝手気ままに病院を利用しているけれども、そういう人を病院が切らないような、採算に合わないような、病院のシステムを院内に持たなければ、採算だけでは患者は切り捨てられてしまう。その意味でＭＳＷやケースワーカーと言われている人たちの働きというのは非常に重要で、もっと位置づけされなければならないのではないかというふうに思います。
私が先ほど申しましたのは、老人病院などの既存の福祉施設の活用にとって中間施設が望ましいというふうに申し上げたのではなくて、中間施設それ自体を評価した上で、それを整備するに当たりましては、資源の効率的な利用などからしまして、既存の施設をできるだけ活用することが望ましいというふうに申し上げたわけです。
 それから、それに関するデータは全く持ち合わせておりません
まず一点目の保険組合、健保組合などで百五とか百十一と申し上げましたが、その内容の数字がわかればと、こういう御質問をちょうだいしたんですけれども、ちょっときょうそこの数字の持ち合わせがございませんので申しわけございません。
 ただ、総じて言えることは、若年層の多い健康保険組合など、いわゆる標準月額の少ないところはもうどうにもやっていけないところに来ている、その上にこれだということでありますね。老人保健の拠出金もありますし退職者医療もありますし、それがダブってきて、だからそこの担当者に言わせますと、健康保険組合を持っておりながら、もう一人でも病気にはなってくれるな、こう言わざるを得ないのが実情であります、こう説明しておりましたことを一言申し上げておきたいと思います。
 それから、政管健保などでこういう改悪が強行されるとどうなるのか、その数字などがあればというお話でしたが、これは先ほど来言われておりますように、国庫負担金が二千億も減少する一方で、組合健保で一千九百五十億円、六十年ベースですね、政管で一千百六十億円増加する。これを被保険者一人当たりにすると、組合健保におきましては一万五千七百二十円、政管健保におきまして七千五百九十円の負担増となる。すなわち実質的な増税だ、こう申し上げたいわけであります。
いずれにいたしましても、私はこれ、今後プルトニウムの利用ということについてはまだいろいろと解決していかなければならない課題というのがたくさんある、こういうふうに思うわけですね。それだけに今後いろいろな問題をまだ残しているんではないか、こんなふうに思います。少なくとも私は、いかに便利なというか、先ほどのあれではありませんが、増殖をしていくというそういう燃料であるといたしましても、採算性の問題あるいはその安全の問題、こういうものをおろそかにすることができない、こういうことになるわけでありますから、その辺のところを十分に腹に置いていただきたい、こう思います。時間ももうなくなってまいりましたので、あと一つの問題についてお伺いをすると大体なくなっちゃうのじゃないかと思っております。
 そこで、原発関係の事故と寿命という問題について少し伺いたいというふうに思います。原発で起こっておりますいろいろな事故というものについても、本当は私は事故件数の傾向等でまたいろいろと検討したいというふうにも思っていたことがあったわけでありますけれども、そのことは省かしていただいて、原発関係では一つこのことをお伺いしたいと思うんですね。
 というのは、蒸気発生器、言ってみればこれは心臓部と言ってもいいと思うわけでありますけれども、発電ということを考えてみたときですね。私もこの言葉はよく知らなかったんですが、最近各原子炉で蒸気発生器の中の細管のこの施栓数というのがいろいろと問題としてはあるような気がいたします。それで、私もいただいている資料の中で見てまいりましたところが、例えば美浜の一号炉については、許容施栓率というのが二八％で、そして、そういう中で現在地栓数の本数が二千二百二十七本というような格好で報告を受けているわけであります。そういう表があるわけであります。これは、美浜の一号炉でありますとか、大飯の一号炉でありますとか、あるいは高浜の二号炉とかいうものにつきましてはこうした施栓率がものすごく高いというように出ているわけでありますけれども、こうした施栓率というのがだんだんと上がって許容施栓率に到達をすれば、それで許可出力というものの限界、そこのぎりぎりのところに来るのだろうと思うんですね。さらに施栓率が上がれば今度は出力ダウンをしなきゃならぬ、こういうことになるのでしょうか、その辺のところは。