これは午後の方でまた質問をしますのでそのかかわりについては別として、今はっきり、いわゆる文部省がそういった、教育臨調からいろんな意見が出るにしても、これはもう文部省の責任でやっていくというふうな言明がありましたので、その立場で今から質問してまいりたいと思うんです。
 この中間の報告を見てみますと、いわゆる八万六千という数字が出ていますね。これは一応もらった資料等でも見てみますと、五十八年度以降の規模拡大がなくて進学率も同じだといった場合には約十一万ぐらいの数字になるように思うんですが、この八万六千の基礎というのはどういうことで見ているんですか。
高等教育計画全般につきまして、新しい臨時教育審議会、今、国会に設置法案をお願いをいたしておりますが、ここでこの議論をいたすかどうかということについては、これは新しい審議機関の皆さんで御検討いただくことになるわけでございますが、そのことを議論するかしないかということは私からは今申し上げるということは差し控えなければなりません。ただ、全体的な長期的な教育全体に対する見直しをしていこうということでございますから、当然高等教育という問題についても、これは議論の大きな柱になるであろう、こういうふうに私どもは予想をいたしておるところでございます。
 今、先生からいろいろ御指摘をいただきました六十七年度をピークとするこの対応につきましては、これはどちらかといいますと、言葉は余りよくありませんけれども、いわゆる十八歳人口の動態を見ながら、量的な問題をどういうふうにしていくか、今、安永さん御指摘のとおり、これは文部省固有の事務でございます。したがいまして、これは新しい審議機関で二十一世紀に向けて見直していくであろう高等教育のあり方、制度、そうしたものとは別に、現在の高等教育機関の中で十八歳人口の皆さんをどのように吸収していったらいいのか、こういうようなことの議論、審議のお願いをいたしているところでございまして、大学設置審議会の報告にもありますように、中間報告に述べられておりますように、諸般の情勢の変化を見ながら適時適切な補整を加えていくことが必要になる性格のものである、こういうふうに私どもは考えておるところでございます。
これは大臣にお尋ねいたしますけれども、今提案をされております、いわゆる教育臨調といいますか、これとのかかわりはどんなふうにお考えになっておるか。六十七年をピークにして十八歳人口が物すごくふえてくる、これに対応する計画が出ているわけですけれども、これは言いかえますと、現在の教育改革に非常に大きなかかわりを持っておる。大学教育、高等教育の面については、この十八歳人口の急増という問題の中で、大きく改革をするなら、一つの大きな実行の時期でもある、こういうことですが、今、六月には一応最終的な報告が出ると聞きましたけれども、この臨調とのかかわりですね。よく言われる、この十八歳人口の急増に対する計画実施、これについては文部省のいわゆる固有の行政責任だといった形でこれは進められていくのか、あるいは臨調とのかかわりで考えていかれるのか、そこらの点についての考えをお聞きしたいと思うんです。
御指摘のとおり、六十一年度以降の高等教育の計画的整備について、昨年十月に、大学設置審議会大学設置計画分科会、高等教育計画専門委員会の中間報告が公表されたわけでございます。この中間報告につきましては、それぞれ関係方面に送付もいたしまして広く意見を聞くとともに、専門委員会におきましても、昨年暮れでございますけれども、大学関係の諸団体でございますとか、あるいは地方公共団体等から意見も直接聞いたりいたしたわけでございます。それを受けまして、現在、計画分科会では、中間報告に対するこれらの関係方面の意見を考慮しながら報告案の策定を進めているというのが現在の状況でございます。
 当初、三月末ぐらいまでに取りまとめるというようなことで作業は進めてまいったのでございますが、なお若干専門委員会での審議に時日を要しておりまして、そこまで至っていないわけでございますが、私どもとしては、遅くとも六月中には最終的な案の取りまとめをお願いいたしたい、かように考えているところでございます。
採点というのは、先生、卒業のときにやるのでございまして、口頭試問の最中にはしないことになっております。
 今のお話、よくわかりましたが、私も絶対満場一致と申し上げているのではなくて、やはり理解をお互いに深めるという方法をとるべきだと。つまり、反対論は明快に記載しておかなければいけない、将来のために残しておくということがやっぱり必要だというような意味だったんです。
 運用のことを触れられたんで、私は注文を申し上げておきたいと思うんですが、衆議院の修正ですと、審議会からの答申等があったときに国会に報告する、答申がなければしないように見えちゃうんですが、私はやっぱり議会が要請したら経過報告などはする必要があるのじゃないか、つまり、だれがこう言ったというのは必要がないと思います、サンマリーですね、こういう経過をたどってこういう反対論があったりした結果こうなったと、中間ですね。これは中間答申じゃなくて経過報告が私はある方が、やっぱり国民合意を取りつけるのに議会を通して公表されていくということかと思うんです。そういったことを私は注文しておきたいと思います。
 それから、委員の人選でございますけれども、二十一世紀という言葉を厚生大臣も大分お使いになっていたし、文部大臣も言われたと思うのですが、二十一世紀といってもすぐそこに迫っておりまして、私は二十一世紀まで生きているのはちょっと難しいかなと思っていますが、森さんは大丈夫ですよね。しかし、森さんね、二十一世紀に証言できる年代を入れておかなければいけませんね。年とった人というのじゃないんですよ、その意味では証言ができる、そういう人をやっぱり加えておく必要があろうというふうに私は思っています。これは私の意見でございます。
 次に私は、学制改革というのは重要な目玉だと思っているんです。それは改革という意味を踏まえれば、それが形のあるものとして間違いなく上がってくるものだと、こう思っているんです。それで、四六中教審答申ではいろんなことを言っておりますね。四歳児から始めた四・五・五制とか五歳児の五・四・四制、六歳児、まあ今でしょうが、六・六制とかとございますが、こういったことを先導的試行としてありますけれども、これはうまくいったのかどうか、うまくいかなかったように聞いているんですけれども、その理由は何か、ちょっと伺いたいんですが、いかがでしょう。