御指摘の六十三年度の需給でございますが、まず需要でございます。これは午前中にも申し上げましたけれども、第八次石炭政策策定時の基本的な合意に基づきまして、毎年度需給両業界が協議をして定めることになっておりまして、現在、需給両業界との間で鋭意交渉が行われているというふうに承知をいたしております。また、これに見合う生産の方でございますけれども、これも答申の線に基づきまして、各社各炭鉱の保安の状況でありますとか炭量の状況でありますとか、坑内骨格構造、生産技術といった生産条件あるいは炭種別の需要動向あるいは経営の見通し、こういうものを総合的に勘案して、各社において鋭意生産計画の検討が続けられておるというふうに理解しております。
 しかし、いずれにいたしましても、この需要の数字あるいは生産の数字につきましては、最終的には、まず需要については両業界の合意が必要でございますし、生産につきましては、もちろん企業内で労使で十分話し合っていただいて生産計画を立てていただくということが必要でございますので、現在のところ、私どもから数字等についてのコメントは差し控えさせていただきたいと思います。
 ただ、私どもといたしましては、八次策の方向に従いまして集中閉山を回避し、なだらかな生産体制の集約化を推進していくことが基本であると認識しておりまして、このため、今後とも国内炭の引き取りにつきまして、石炭企業の自己努力あるいは政府の適切な支援のもとで需要業界のぎりぎりの協力を期待する、片や、石炭企業各社の生産体制の円滑な集約化に向けての努力に対しましては、できる限りの支援を行っていくという方向で対処してまいりたいと考えております。
八次答申では五年の中期展望といいますか、その上に立ちまして、生産量も一千万トン程度というところへ持っていこうということのようでありますが、今お話ございましたように需給関係というのは、そのとき、そのときの諸情勢もございまして、計画どおりなかなか進まないいろいろな要素もまたあろうかと思います。私どもの立場としては、国内石炭の位置づけ、意義というのは、答申の中にも明記されておりますようにそれなりにあろうかと思います。安定的供給ということからしますとこれにすぐるものはないわけであります。これが雪崩的なことでどんどん縮小してしまうようなことでは、この揺れ動く社会情勢、国際情勢の中でどうかという危惧を抱くわけであります。
 次にお伺いしておきたいのは石炭の生産計画ということになるわけでありますが、何と言っても石炭が利用されなければならぬ。八次答申の中で一千万トン程度ということになっておるわけでありますけれども、石炭の利用というものが新しい局面を迎えることがまた新しい道を開くことになるだろうと思います。そういうことからいいまして需給関係というのは一番大事なことになるのだろうと思いますが、需給計画の策定について、これは午前中の質問にもございましたが、今いろいろ御検討なさっている、聞き取り調査等進められておるようでありますけれども、やや景気が回復したという状況の中で、六十三年度の需給計画の策定についてどういう見通しをお持ちになっていらっしゃるのか、この点についてちょっとお伺いしておきたいと思います。
最後に、お米の検査についてお尋ねをいたします。
 現在行われておりますお米の国営検査についてはいろいろの手法がとられておりますけれども、一般的には次のように行われておるように思います。まず第一に、検査の効率化を図りますために、検査当日に先立ちましてそれぞれの生産者からサンプルの提出を願ってあらかじめ予備検査を行う。所によりましては仕分け検査とも言っておるようでありますけれども、それによって概略の等級をつけ、検査当日にはそれぞれの等級別に従って生産者から配列をしてもらうようにしておるようであります。けれども、こういう方法をとりますと、予備検査のときに二等であったものが本検査で一等になることもあります。昇格される場合には苦情は出てまいりませんが、一等であったものが本検査で二等ないしは三等に格下げされますと、ここでトラブルが起こります。見ておりますと検査官と生産者とのそのトラブルが、結果的には検査官がよくわかるように説明をして生産者に納得をしてもらうということが検査の要諦のようであります。これが行われておってこそ食糧行政の末端は円滑に進むように見受けております。この辺の苦労がやはり検査官にはつきまとうものだと思います。
 もう一つの問題は、今他用途利用米という制度があります。銘柄米の一等ないしは銘柄によっては二等まで自主流通米の流通に乗せるようになっております。同じ銘柄米で同じ等級のものでも、その一部は他用途米に回していかなければなりません。生産者といたしましては、このようなことを申し上げてもせんないことだとは思いながらも、同じ等級で同じ銘柄の品物が、片や半値で売らなければならないというところに当然のこととして不満が出てまいります。その不満のはけどころは検査官に向けられていきます。そのことに対しても、検査官は我が事のようにそれを受けて親切に説明をし、十分ではなかったとしても、とにかく合意を得て検査場はそれで済んでいくのでありますけれども、こういうものを見ておりますと、国営検査というものがやっぱりいいところがあるということと、それだけにこの検査に携わる検査官の苦労というものも大変なものだと私は見てとっております。
 しかし、この検査官に対して最近指導的お立場の方がやっぱり誹謗するような御発言があり、そのことがひいては身体障害者に対する差別発言ともとられておりますのですけれども、こういうことはやっぱり慎んでいただかなければならないと思います。そんなことが、困難な食糧行政の中で末端のこととは言いながら、検査制度への波紋を起こしかねないということを考えますと、特に農林水産大臣に御留意をいただいて、そんなことのないように御配慮を願いたいのと、もう一つは、他用途利用米として売り渡しを受けられましたものは備蓄米と言ってよろしいのか、持ち越し米と言った方がよろしいのか、古米と差しかえられることになっており古米の方が他用途利用米として出ていきます。そして、他用途利用米で買い上げた当年度のお米は食糧の中へ、すなわち持ち越し米の中へ入れられます。こういったことに対して、半値で買い上げられたものが食糧として倍の値段で流通に乗っていくのではないか、生産者の中にはそういう疑問があります。しかし、私は現状においてはそれは必要悪だと思っておりますし、そうすることの方がより合理的なのではないか、こうは思いますけれども、しかしやっぱり生産者の疑念はのきません。