私の方からは、その入港の実態について、先生のお尋ねに対してお答え申し上げたいと思います。
 海上保安庁におきましては、新潟港にほぼ定期的に入港しております北朝鮮船舶、万景峰92の入港実績を把握しておりますが、先生おっしゃるように、大体月二、三回ぐらいの感じでございまして、この五年間、年間約三十回前後、ちなみに、十年で申し上げますと、二十七回入っておるというのが実態でございます。
政府はそのように答弁されましても、向こうの団体が合意事項があると言っておりますので、不可解この上ないところでございます。
 次に、日本に停泊中の北朝鮮船舶の動向把握についてお伺いをいたします。
 これも北朝鮮専門家にお会いして聞いた話でございますが、新潟港に毎月二回から三回、北朝鮮の万景峰92が入港しており、その船内では国内の朝鮮総連関係者への指導などが行われており、政府は、同船を通じて不法な資金、不法な物資が出入りし、そして不法なハイテク技術の流出、情報収集、不法な工作員の出入り、出入国についてどの程度チェックされておるのか、事実関係を明らかにされたいと思います。
課税面での実態把握という観点からお答えさせていただきたいと思います。
 一般論として申し上げますと、国税当局におきましては、常日ごろから、あらゆる機会を通じ、課税上有効な資料情報の収集に努めているところでございます。また、収集した資料情報と納税者から提出された申告書等を総合検討いたしまして、課税上問題があると認められる場合には税務調査を行うなど、適正な課税に努めているところでございます。
 先ほど先生がお触れになりました在日本朝鮮人商工連合会とのいわゆる合意事項でございますが、これは在日本朝鮮人商工連合会側の要望にすぎず、国税庁がこれに合意したということではございません。この旨、機会あるごとに申し上げておるところでございまして、また、本年一月、合意事項なるものは存在しない旨について改めて職員に周知徹底を図ったところでございます。
 今後とも、適正かつ公平な課税の執行に努めてまいりたいと思っております。
朝鮮信用組合等についてお伺いをいたします。
 北朝鮮研究の専門家にお会いをいたしますと、朝鮮信用組合、在日朝鮮人商工連合会はかねてその内部実態を明らかにされず、二重帳簿の存在など不明朗な経営が指摘され、また、国税庁との間でも特権的な取り扱いを定めた合意事項があるように聞いております。また、都道府県の監査も形骸化されておると聞いておるのであります。
 政府としてはどの程度実態を把握しておるのか、また、法のもとの平等の観点から、不法、脱法行為には毅然とした態度で臨むべきであると思いますが、大蔵、国税庁の考えをお伺いいたします。
現在の外為法につきましては、今先生からお話がありましたように、また先ほど私が申し上げましたように、送金停止等経済制裁を発動するためには、国際約束の誠実な履行のためまたは国際平和のための国際的な努力に我が国として寄与するため特に必要があると認めるとき、このいずれかの発動要件を満たすことが必要となっております。このうち、後者の国際平和のための国際的な努力に我が国として寄与するため、これについて、どのような状況となれば満たされたと判断するのかということについてはケース・バイ・ケースで検討を行うということになろうかと思いますが、いずれにしましても、経済制裁を行う前提としましては、国際協調行動が必要となっておるということでございます。
 国際協調行動の枠組みと全くかけ離れたやり方での制裁を可能とすべきか否かということにつきましては、基本的には、外為法は、自由な対外取引を基本としまして、必要最低限の調整を原則としているということでございますので、そうした法目的からはおのずと限界があるのではないか、そのように考えております。
全面停止と部分停止についてお伺いをいたします。
 昨年九月十日の安全保障委員会の答弁で、送金停止には外為法上国際協調の形が必要と答弁をされております。平成九年に外為法が改正され、国際平和のための経済制裁措置はとれるようになっておりますが、二国間関係で送金停止措置がとれるか不明瞭であります。
 我が国の安全保障上の観点から、外為法をさらに強化するため改正する必要があるのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
長期計画の記述と申しましょうか、まず私どもの考え方でございますけれども、ＦＢＲにつきましては、確かにこれはかなりの変遷を遂げておるというふうに申し上げざるを得ないというふうに思ってございます。従前の考え方では、ＦＢＲは将来の発電炉の本命炉だという位置づけであったわけでございますので、それが、現時点におきましての考え方と申しますのは、将来の非化石エネルギー供給源の有力な選択肢のうちの一つということでございますれば、ここのところの考え方というのは非常に大きく変わってきておるというふうに申し上げざるを得ないと思うわけでございます。
 そういうふうなことからいたしますれば、プルサーマルの位置づけというのが相対的に変わってきたのかということなんでございますけれども、プルサーマルの位置づけと申しますか、それ自体につきましては、長計は終始一貫、決して主役、わき役といったふうな感じではないのではないかというふうに私は思ってございまして、現実的にできるプルトニウムの利用方策といたしまして、なし得ることを逐次着実になしていくという中におきましてのその一つの方途であるという考え方といいますのは、終始一貫あろうというふうに思うわけでございます。
 そういうことを含めまして、確かに、先ほど来触れましたＦＢＲの問題を含めまして、長計の考え方、その表現の方法と申しますのは、ある程度時代の変化と申しましょうか、そういうことを反映いたしまして、変わっていることは事実だろうというふうに思ってございます。