午前十時開会
    —————————————
   委員の異動
 六月十三日
    辞任         補欠選任
     保坂三蔵君      平田 耕一君
  出席者は左のとおり。
    委員長         渕上 貞雄君
    理 事
                加藤 紀文君
                陣内 孝雄君
                足立 良平君
                三重野栄子君
    委 員
                景山俊太郎君
                北岡 秀二君
                畑   恵君
                平田 耕一君
                守住 有信君
                魚住裕一郎君
                鶴岡  洋君
                西川 玲子君
                林  寛子君
                松前 達郎君
                上田耕一郎君
                山田 俊昭君
                水野 誠一君
   国務大臣
       郵 政 大 臣  堀之内久男君
   政府委員
       郵政大臣官房総
       務審議官     濱田 弘二君
       郵政省電気通信
       局長       谷  公士君
       郵政省放送行政
       局長       楠田 修司君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        舘野 忠男君
   説明員
       郵政大臣官房国
       際部長      長谷川憲正君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○電気通信事業法及び電波法の一部を改正する法
 律案（内閣提出、衆議院送付）
○ＮＴＴの分離分割、五万人削減反対に関する請
 願（第一〇二八号外五件）
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
    —————————————
どうもありがとうございました。
 これにて公述人に対する質疑は終わりました。
 この際、公述人の方々に一言御礼を申し上げます。
 皆様には長時間にわたりまして有益な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。拝聴いたしました御意見は、本委員会の審査に十分反映してまいりたいと思います。本日は御多忙中のところまことにありがとうございました。派遣委員を代表いたしまして、重ねて厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。
 これにて会議は滞りなく終了いたしました。おかげをもちまして、我々が遺憾なく所期の目的を果たし得ましたことはひとえに本日御出席をいただきました公述人の皆様の御協力のたまものと深く感謝申し上げる次第でございます。
 また、本地方公聴会のため、種々御高配、御尽力を賜りました関係者の各位に対しましても厚く御礼を申し上げます。
 傍聴の方々、きょうは大勢お出かけをいただきまして、本当にありがとうございました。傍聴の方々にも長時間にわたり御協力いただきましたことに対しまして、重ねて厚く御礼を申し上げます。
 以上で参議院臓器の移植に関する特別委員会新潟地方公聴会を閉会いたします。
   〔午後三時五十分散会〕
先ほど申しましたのは、今回出されておる臓器移植法案の基本的な考えに立った上で申し上げたわけです。つまり、本人の提供の意思を一番重視するという立場で。そうすると、私は低年齢化ということはあり得ないと思います。
 それとまた別に、全然別のところで改めて臓器移植の問題を論ずるとすれば、それはいろいろ議論は出てくると思うんです。しかし、その場合にも私は、必要とされるから、だから提供する方の、ドナーの方のいろいろの法的保護の点は手抜きになるというわけにはいかない問題が常にこれはあるわけですから、軽々に私は低年齢化するとは判断できないと思っております。それは、もうある意味では限界、人間の世界における一つの限界として考えなければならない問題が出てくる。もちろん、国によっていろいろの立法がありますから、まだまだいろいろの可能性は秘めておるんでしょうけれども、少なくとも今の段階ではその予測は私にはございません。
深谷先生にもう一度お伺いします。
 提供者の年齢の下限を委員会でも十五歳、遺言可能年齢といったことが出ておりますけれども、とかく子供の臓器が欲しいということが世界の流れになっておりまして、先ほど申しましたように、ストリートチルドレンがねらわれているとか、そしてまた、年をとりました五十、六十になった人の臓器というのはそう使えないんだということも聞くということになりますと、将来、低年齢化していく可能性はあるとお考えでしょうか。
私は、決してそういうことがあってはならないし、ないと思っております。といいますのは、私の個人の意見ですけれども、やはり脳死を個体死、医学的な死と判断した上で、その上でこの脳死臓器移植が行われるわけですから、助かる人からとるとか、そういうことはまずあり得ないと思います。
一つ前提になることでございますけれども、今度の利子所得の分離一律課税でございますが、これについてはいろいろな考え方がございまして、利子というのはそもそも分離して一律で課税するのがあり方としていいのだという考え方と、もう一つは、総合累進課税の対象にしていくための一つの準備過程と申しますか一つのプロセスだというふうに考える考え方とございます。私は後の方の考え方でございまして、当面はショックを和らげるために分離課税という方法でもやむを得ないけれども、長期的には総合課税の対象にしていくべきだという考え方でございます。
 したがって、利子の限度管理のためだけのカード制度という観点よりももう少し広い角度から問題を考えてみたいと思いますが、所得税は理念としては非常にすぐれた租税でございますけれども、実際の執行が非常に難しい、公平を維持することが執行面でも非常に難しい租税でございますので、所得を正確に把握していくためにはいろいろな工夫が必要でございます。それで、納税環境の整備と言われる一連の立法、改正が従来長期間にわたってなされてきたことは御案内のとおりでございますけれども、長期的に見ますと、私もカード制度と申しますか、アメリカで一九六一年からやっておりますような、六二年だったかもしれませんが、納税者番号制度のようなものを考えた方が所得税の執行がうまくいくのではないかというふうに思っております。ただ、これにはかなり準備期間が必要ではないかと思います。アメリカの場合は、社会保障番号というものはもともとございましたのでそれを納税者番号に転用するということが可能だったわけですが、日本の場合はそういう素地がございませんので、恐らくやるとすれば税務署が番号をつけるということになると思います。そうすると、日本の社会では税金の問題について非常に微妙な心理を納税者はだれも持っておりますので、なかなかそこまで行き着くのには時間がかかるのではないかというふうに思っております。
 それから、プライバシーの問題というのは、私は税務署に集まった納税者の資料が絶対に門外不出であるという点がきちんと保証されるようになればプライバシーの侵害という問題はないのではないかと思いますが、この辺も国民がそういう心配をしないようになるのにはかなりの時間がかかるのではないか、納税者の心理が少しずつ変わっていくということが必要ではないかというふうに思っております。
    〔熊川委員長代理退席、委員長着席〕