委員長山村新治郎君が死去された。
同月二十四日
 高鳥修君が議院において、委員長に補欠選任さ
 れた。
—————————————————————
平成四年五月七日（木曜日）
    正午開議
出席委員
  委員長 高鳥  修君
   理事 中山 正暉君 理事 原田昇左右君
   理事 町村 信孝君 理事 村岡 兼造君
   理事 村上誠一郎君 理事 串原 義直君
   理事 野坂 浩賢君 理事 松浦 利尚君
   理事 草川 昭三君          
      相沢 英之君    愛野興一郎君
      粟屋 敏信君    池田 行彦君
      小澤  潔君    唐沢俊二郎君
      倉成  正君    後藤田正晴君
      志賀  節君    村山 達雄君
      柳沢 伯夫君    井上 普方君
      伊東 秀子君    加藤 万吉君
      小岩井 清君    新盛 辰雄君
      筒井 信隆君    戸田 菊雄君
      水田  稔君    和田 静夫君
      石田 祝稔君    日笠 勝之君
      冬柴 鐵三君    児玉 健次君
      中野 寛成君    阿部 昭吾君
 出席政府委員
        大蔵大臣官房長 篠沢 恭助君
        大蔵省主計局長 斎藤 次郎君
        大蔵省主税局長 濱本 英輔君
        大蔵省理財局長 寺村 信行君
 委員外の出席者
        予算委員会調査 堀口 一郎君
        室長
    —————————————
委員の異動
四月三日
 辞任         補欠選任
  日笠 勝之君     薮仲 義彦君
同日
 辞任         補欠選任
  薮仲 義彦君     日笠 勝之君
伺月七日
 辞任         補欠選任
  中野 寛成君     大内 啓伍君
同月十四日
 辞任         補欠選任
  小岩井 清君     赤松 広隆君
同日
 辞任         補欠選任
  赤松 広隆君     小岩井 清君
同月十五日
 辞任         補欠選任
  小岩井 清君     大畠 章宏君
同日
 辞任         補欠選任
  大畠 章宏君     小岩井 清君
同月二十四日
 辞任         補欠選任
  左藤  恵君     高鳥  修君
五月七日
 辞任         補欠選任
  市川 雄一君     石田 祝稔君
  大内 啓伍君     中野 寛成君
  楢崎弥之助君     阿部 昭吾君
同日
 辞任         補欠選任
  石田 祝稔君     市川 雄一君
  中野 寛成君     大内 啓伍君
  阿部 昭吾君     楢崎弥之助君
     ————◇—————
私は、ただいまのお答えでは大変納得しかねます。このことは大変に重要な問題でして、後ほどまた改めて後半の質問で触れさせていただきますが、ここで一つだけもう一度お考えいただきたい点は、次の三つの側面からぜひ考えていただきたいと思います。
 一つは、この看護婦不足というのは、一体看護婦をふやしていきたいのにもかかわらずふやせないからなのか。いわゆる看護婦が雇えない問題、すなわち雇う側の責任、病院経営者の責任性、そういうものについてどう考えるかという問題。また、そういう病院の経営上、若年労働に頼って人件費を抑制してきた今までの医療のあり方、そういう医療経営のあり方についてどのようにお考えなのか。
 また、病床数に比べて看護婦が少な過ぎるからなのかという二点目ですが、やはり百六十九万床というのは確かに多過ぎます。そういうことに対しての定員基準の低さというものがありますが、そういうことに対する行政の責任、あるいはまた、これまでは家族の介護を大変当てにしてきた病院の付き添い等の問題、そういう家族介護力の低下によってそういう矛盾が浮上してきたためではないか。
 また、三つ目としましては、看護婦の希望者がますます減少していくことを食いとめられない、そういう不安感が関係者の中にやっと生じたためなのか。そのような問題であるとするならば、看護婦の教育あるいは現場の条件を一体どのように改善していくのかといった、そういう側面からの責任ある御答弁をお願いしたいというふうに考えます。またこの問題につきましては、後半にもう一度伺わせていただきたいと思います。
 次に、今回の診療報酬のあり方について、幾つかの懸念されている点についてお話しして、それが現在の診療報酬体系の大変大きな矛盾をはらんでいるのではないかというシンボリックな問題として提示したいと思いますし、関係者の御答弁をお願いしたいと思います。
 今回の診療報酬の改定に大きな位置を占める看護関連について見ますと、看護婦の人件費を反映した形で基準看護料が見直されていること、また、夜勤回数の制限、週休二日制などの勤務条件の改善への努力に対し基準看護料への加算がなされていることなどは、看護婦の労働環境の改善への突破口を開いたものとして受けとめております。
 しかしながら、目指すべき診療報酬体系とはどういうものなのか。すなわち、サービスの利用者である、いわゆるユーザーである国民にとって望ましいサービスがどのようにしたら提供されるものかどうか、それによって評価されるものでなければならないはずと考えます。近年ようやくにしてサービスの利用者、すなわち、ユーザーが質のよいケアを求めていくという新しい動きが出てきておりますが、このようなときに改定されるに当たって、例えば看護婦の人員数と資格さえそろえば、その経験、熟練度については全く加味されていないという従来のあり方は根本的に変わってはいないように思われます。また、サービスの利用者側からすれば、よい労働条件のもとで、経験を積んだ看護婦が適切に配置されているかどうかが極めて重要なはずであります。
 そういった面から、私はここでお伺い申し上げます。質のよいサービスを求めるユーザーの声を反映する新しい仕組み、システムをつくるために、ユーザーを初め関係者間での討議を深める場をどのように行政としては担保していかれるおつもりなのか、お聞かせ願いたいと思います。