午前十時一分開会
    —————————————
   委員の異動
 二月十四日
    辞任         補欠選任
     高杉 廸忠君     安恒 良一君
     馬場  富君     藤原 房雄君
     内藤  功君     橋本  敦君
     渡辺  武君     小笠原貞子君
     山田  勇君     下村  泰君
 二月十五日
    辞任         補欠選任
     大塚  喬君     栗原 俊夫君
     小野  明君     森下 昭司君
 二月二十七日
    辞任         補欠選任
     神谷信之助君     沓脱タケ子君
     橋本  敦君     上田耕一郎君
     小笠原貞子君     渡辺  武君
 三月四日
    辞任         補欠選任
     成相 善十君     藤田 正明君
     山本 富雄君     小林 国司君
 三月五日
    辞任         補欠選任
     藤田 正明君     成相 善十君
     小林 国司君     山本 富雄君
 三月八日
    辞任         補欠選任
     八木 一郎君     熊谷太三郎君
     井上 吉夫君     金丸 三郎君
     松前 達郎君     大森  昭君
     藤原 房雄君     馬場  富君
 三月十日
    辞任         補欠選任
     林  ゆう君     北  修二君
     対馬 孝且君     高杉 廸忠君
     寺田 熊雄君    茜ケ久保重光君
     宮崎 正義君     和泉 照雄君
    —————————————
  出席者は左のとおり
ただいま自由民主党安田理事から、上田耕一郎君の発言中に不適当な言辞があったやの指摘がございました。
 委員長は、速記録を調査の上、理事会に諮って措置をいたします。
 以上で上田君の総括質疑は終了しました。
 明日は午前十時から委員会を開会することとし、本日はこれにて散会します。
   午後五時五十五分散会
はい、知っています。
 役員人事にまで干渉して、料亭接待まで受けて税理士法改正を進めてきたということを示していると思うんですね。
 私は、これまで明らかにしたような事実の調査を求めると同時に、これの真相を明らかにするために、やっぱり政府、大蔵省、国税庁と日税連の幹部、あるいは九十七名の共産党などを除く議員の方々が一億三千万円でこの法案を買い取ろうとしていたという疑惑がまことに強いんです。こういうものを、共産党だけ反対だというので、もし参議院通過したら問題にならぬと思うんです。私は、真相を明らかにするために、日税連の山本義雄会長、四元正憲専務理事、この二人を問題の真相解明のため証人として喚問することを委員長に求めたいと思います。
これはお認めになった、それが議題になったと。
 この当夜出席していた人がいろいろ詳しく言っているんですから。その日は午後一時から正副会長会議で対政府交渉委員を選出したんだ、税理士法改正問題交渉委員を。その交渉委員と国税庁の顔合わせで、あなた、長官と次長とその他で会食して税理士法改正問題でしゃべっている。
 しかも、五十一年——二年前ですけど、そのときもやはり瓢亭で宴会をやっているのですけれども、そのとき山内審議官が、日税連の山本会長は私がつくった大阪の会長だ、よろしく頼むという話までしている。この山内審議官というのは元大阪国税局長だったんですね。国税局長時代に日税連の大阪の会長、いまの会長の山本さんを自分がつくったんだというようなことまで述べている。これらの事実は、大蔵省が税理士会の……
先ほど申しましたように、日本税理士会連合会との会合はあくまでも定例的な、あるいは儀礼的な会合でございますので、その席上でどういった話が出たかということはつまびらかに私は記憶しておりません。しかし、やはり税理士会の幹部の方々と一緒に会食して話したわけですから、税務行政全般の問題であるとか、あるいは税理士法の改正の問題だとか、いろいろなことが議題になっただろうということは、これは想像にかたくないところでございます。
御指摘のとおりでございまして、私ども、今後の農政の中でいまの農地の流動化を図っていけば日本の農業がそれだけで発展をしていくとは考えておりません。この間からお答えをいたしておりますように、やはり今後の農政の方向といたしましては、構造政策、生産政策、価格政策、あるいはもっと言えば農村における社会政策、こういうものを総合的、有機的に関連させながら、そういうものの総合的な政策を強力に進めていくところに、初めて農業の発展があり、また農家の幸せがあるのではなかろうかと考えておるわけでございます。
 そこで、それではなぜこれをいま出してきたのかということでございますが、私どもの農政審議会の中に構造部会というのがございまして、そこで御議論いただいておりましても、しかしそういう方向であるけれども、構造政策の中で、言うならば農地の規模の拡大、特に土地利用型農業においては規模の拡大をしなければいけないのじゃなかろうか、そういう面からいけば農地の流動化を図らなければいけない、こういう御指摘をいただいており、その方向についてはもうすでに御理解をいただいておりますし、私どもの考え方と全く一致をいたしておるわけでございます。そういう方向で構造部会でも御議論いただいておりますし、私どもとしては、今後総合的な政策を進めていく上においては、やはり法律でやらなければならない問題は国会で御承認願わなければならないわけでございます。そこで、一つの受けざらをいまつくっていくということは、今後そういう総合的な政策を強力に進めていく上においては決して必要でないということではなくて、必要ではなかろうか。いまのこの国会の御審議をいただく場でやはり御審議をいただいて、そして受け入れ体制をつくっていく、受けざらをつくっていくということが必要である、こう考えておりまして、決して唐突に出したとかあるいはそういうものとの関連を全く無視して出したということではなくて、そういう方向でいま大体煮詰まりつつあるわけでございまして、大体ことしの夏ごろには農政審議会の御答申をいただけるものと私どもは考えておるわけでございます。夏ということになればもうすぐでございます。そうなれば、やはりいまこの段階で受けざらをつくっていくことが必要ではなかろうか、こういうことで法律の御審議をお願いしておるということでございます。