私は今までいろいろな研究班に入らせていただいておりましたし、また班長をしたこともありますけれども、従来の研究班というのは、例えば病気の原因を明らかにするとか、診断法を開発するとか、あるいは皆さんで共同してある薬を使ってみてその効果を判定するとかというような形のもので、今度のエイズの研究班のようないわゆる政策の決定ということにはほとんど関係していなかったと思います。
 委員会の場合にはある程度関係した記憶がございます。例えば、骨髄移植の専門委員会のときに、骨髄バンクを日本につくる必要があるということと、そのためにはその第三者機関をつくる必要があると、そういう決定をしたことはありますが、研究班は、本来はそういう政策的な決定はしないのが大部分ではないかというふうに理解しておりました。
あと三分ぐらいですので、一言ずつ御印象だけでよろしいんですけれども。
 私もいろいろ研究班に所属していましたし、先生方はそれの総元締めもやっていらっしゃるわけで、班長であったときと班員として仕事をするときでは大分心構えが違っておりまして、エイズの研究班がほかのいろいろな難病の研究班と同じかどうかということもございますでしょうが、研究班員としてそういうところに出ていきましても、ノルマを果たす、いただいただけのお金に見合う仕事を一生懸命するというところで、何か全体の流れについては余り責任がないように私どもも思っておりました。
 今回、いろいろこの国会でも責任追及を真相解明とともにしなくてはならないんですけれども、その点について、おっしゃりにくいし、あるいはお聞きしても余り意味がないかもしれませんけれども、高久先生と井形先生に、仮にそういうところの班長じゃなくて研究班員だったつもりになると、どういう御印象を持っていらっしゃいますでしょうか。
お答え申し上げます。
 今使われていますのは大部分のものが大腸菌を使って、それにインスリンの遺伝子でありますとか成長ホルモンの遺伝子などを入れてつくっていることが多い。それからバイオ細胞でもつくっていることがあります。
 そこで最初問題になりましたのは、その産物の中に大腸菌由来のたんぱくの混入があって、それがアレルギー反応を起こすのではないかということが問題になりましたが、これは生成の技術の進歩によりまして、また仮にインスリンを豚の膵臓からとっても同じことが言えるわけでありまして、当時はインスリンの場合でもインターフェロンの場合でも大腸菌のたんぱくの混入ということを非常に注意深くチェックいたしましたが、現実にはそのような点も克服されております。
 それ以外には、確かにおっしゃるように、一般の方々は遺伝子という言葉になかなか微妙な反応をされるという点があって、その点は我々も注意して使わなきゃならないと思いますけれども、遺伝子工学によってつくられた医薬品に関しては問題になる点はない。全くないとはもちろんなかなか言えないと思いますけれども、非常に少ないんではないかと考えております。
バイオの薬、つまり今の遺伝子工学を用いた薬は、国会の中でもそうですし、厚生省でも一部、遺伝子を使うので、また我々にわからないことを何かやらかしているんではないかというふうに考える方も今まだいるわけでございますが、先生、きょうは参考人としての証言ですから重いわけでございますから、こういうところだけ一番気をつけるということで今やっている、そこが問題なければ、やはり生の血液からとるものよりかははるかにいいだろうということがございましたら、ひとつお話しください。
それでは、高久先生に一つだけ。
 先生とはこういうことも含めてしょっちゅうお話をしているので何となく余り聞く気がしないんですけれども、一つだけ皆様の前でお話ししていただければと思いますのは、血液製剤の将来の薬害防止、副作用防止ということはかなり問題があると思うんです。どういうふうに工夫しましても血液から物をつくっている以上は危険性があるので、やはりあるものの場合はバイオでつくった方がいいのではないかと思いますので、その辺の現在の進歩と先生のお考えを薬害防止という立場からお聞かせ願いたいと思います。
私は全く賛成でありまして、副作用情報とかいうことで隠すというのはメーカーが損とか得ということで隠すのでありまして、本質的には隠すべきものではないわけでございますので、それはあらかじめ有識者が相談して決めれば、どこどこだけは秘密と。
 例えば、やはり合成法とか製剤をつくる法とかということに長年かかってきて、まだ許可にもならないところで、そういうところだけは秘密にしたいというのは、これは日本の企業を発展させる意味でも意味があるわけでございますので、その辺は法律家も含めて知っている人が相談すれば全く問題はないので、情報公開法議員連盟がございまして、私もここでいろいろ意見を言う立場だと思いますので、その辺は間違いないようにやりたいと思います。
 何か御注文がありますれば聞いておきますけれども。
今お話ありましたように、権限移譲というものを先行していくといいますか、そういう考え方でやっていただきたいと私も思うのです。
 そこで、先ほど田中委員からも質問が若干ありましたけれども、官房長官の談話というのは若干訂正があった模様ですが、私は、いかに訂正しようともどうも納得がいかぬという感じがあります。分権委員会は地方の側の観点から地方に強い関心を持った委員で構成されている、こういうふうにまず言っておられます。そして、国にはきつい内容となっており、一挙に踏み切れるものなのかどうなのか、最後はどうなのかというふうになったらしいですけれども、いずれにしても、地方の側の観点からやっているというふうには私は思えないのですね。今の重要な問題は、中央集権的なあり方に対して地方自治を拡大する上からどうなのかということで皆さんに御苦労をいただいている。本来原則的な問題について、残念ながらもしこのとおりだとすれば、原則を踏み外した弊言じゃないかと思わざるを得ないのですね。
 ですから、若干の訂正はあって、一挙に踏み切れるものではない、こう言ったものを、一挙に踏み切れるものなのかどうなのか、こういうふうになったといいますけれども、それがどうだというよりも、肝心かなめの、御依頼申し上げておりながら、地方の側の人たちばかりだなんというのは、ちょっとこれは明らかに原則を踏み外していると言わざるを得ないのじゃないかと私は率直に思うのですが、その辺、御意見はどうですか。