私、実は予測の問題をお聞きしようかなと思っておりましたら、薮仲先生から既に幾つかの問題が提起されておりますけれども、さっきのモデルとかいう話でございます。
 これは山元先生にお聞きしたいと思いますけれども、例えば第②図で大気大循環モデルというようなことが出ておりますが、この変数というのは具体的には何を変数にしてモデルをつくっておられるわけでございますか。
農業のことに関しましては私、素人なものですからどういうふうにやっているか、よくはわかりません。気候の問題につきましてはいろいろ議論をやって国際的な研究もやっております。しかし、これは国際的に検討していく必要があるかと思います。
 その場合のもう一つの問題点は、世界全体としての食物の量というものだけではなくて、むしろ偏在という問題でございましょうか。ある国で非常に足らなくなる、ある国はたくさんできる、また逆になるかもしれません。そうすると、食糧の輸送の問題が大きくなってくる。それには国と国との関係といったことがあってくるので、将来のことを考えてみますと、気候の変動がそういった分布に影響を与えて、それが国際的な問題になってくるといった可能性が非常に大きいのじゃないかというふうに感じております。
私はそういう何万年という意味ではなくて、後十年あるいは十五年のサイクルで考えたときに、我が国が食糧備蓄の方に踏み切るべきなのかどうなのかという一つの判断のポイントといたしましてどう考えるのかということでございまして、この点どうなんでございましょう。さっきちょっと第二番目の問題としてお話しした世界食糧機構とかそういったところとの協力関係とか、データのいわば融通し合いとか意見の交換的なものがあるんでございましょうか。
浅井先生にお伺いしたいのでありますけれども、気象の部分でなぜの部分の解明、先ほど来諸先生からお話がありましたように、例えばエルニーニョ現象あるいはまた親潮の南下の問題、こういうことがなぜそうなるのかという、なぜの部分ですね。そのほかにもいろいろあるわけでございます。さっき高橋先生は、異常気象といっても、北半球を例にとれば、例えば片っ方で高温であれば片っ方は非常に低温であるとか、あるいは片っ方で干ばつであればこっちは大洪水であるとか、プラスもあればマイナスの部分もあるというお話もあったわけでありますけれども、気象現象の中でなぜという部分の解明はどの程度可能なのか、あるいは百あるとすれば、ほとんどなぜの部分は未解明なのかどうか、その辺いかがでございましょう。
高橋参考人からもうほとんどおっしゃいましたので、余りつけ加えることはないかと思いますが、私は先ほどからも雑音と信号の話ばかりしておりますが、そういう立場から申しますと、一昨年の五月でしたか、メキシコのエルチチョンの火山の大爆発がございましたが、その影響は、まだ今後の詳しい研究を必要といたしますけれども、大体の推測では、数年間は続くだろう。そういう意味で、雑音のほかに火山噴火の影響が去年からことしにかけての天候にかなり影響を与えておるのじゃなかろうか。したがいまして、今後の見通しについては、若干、火山噴火の影響が残るのじゃなかろうか。しかし、そのいわゆる雑音というものがどういう形で火山噴火の影響、シグナルに重なるのかという予測が、先ほど申し上げました雑音の予測というものができないということでもって、結果としてこういう異常さがどの程度続くのかということはわかりませんけれども、申し上げられることは、エルチチョンの火山噴火の影響という信号は、まだしばらくは続くだろうということでございます。
時間が参りましたが、最後に一問だけ、高橋先生に重ねて御質問しておきます。
 私どもも最近の気象の状況というのは非常に心配をしておりまして、お話の中にもありましたが、予報なりいろいろなデータを集める、対策を立てるということは必要ですが、なった場合にどうするか、こういうことも含めて考えておかなければいけないわけです。いろいろ国の財政などの関係もあって、例えば気象庁のいろいろな測候所なり要員の配置なり、そんなものも必ずしも十分かどうか心配をいたしておりますが、国際的に見て我が国の気象分析、気象予報、そんなものの状況はどうなのか。しかし、こういうみんなが非常に心配をしておる状況の中で、国として何を特にお求めになっていらっしゃるのか。アメリカなどは何か気象五カ年計画といったようなものを、政府が相当予算をつくって本格的に取り組むというような話も聞いておるわけでありますが、その辺で、もし当該関係機関の中で御意見などございましたら、最後に御指摘をいただきたいと思うわけです。
大変専門的な計算のやり方で、難しいなあということだけ今わかったんです。それで、ちょっと聞いてわかるようなものじゃありません。だけど、ここに私は興味がありますので、後できちっとわかるように教えていただけますか、教えていただきたいんですわ。済みません、よく教えていただきたいと思います。また、そのとき、数字で計算の仕方なんかちょっと書いて教えてくださいね、言われるとこっちから聞いてこっちへ抜けちゃいますから。よろしくお願いします。
 それで、今の段階で私がどうしても不思議なのは、いろいろとやり方が違うとおっしゃいましたね、予測のやり方が違うとか、それから基礎の成長率とかなんとかというのが違うというようないろんな条件があったと思うけれども、私が一番どうしてもわからないのは、一年、二年、三年の予測が違うというんだったらあるいは違うかもしれないと思うんですよね。だけど、極端に言えば五十九年の概算時と決定時といえば半年くらいでしょう。半年くらいの違いであるというそこのところで、成長率が半年くらいの間にばあっと前ふえたわけじゃない。成長率が高くなったのは、半年前のことだからそれは変わりはないだろうと。そうすると、その半年の間に変わったというのは、やっぱり何というんですか、やり方を、何とおっしゃいましたっけ、予測式とおっしゃったのね、予測式を変えたと、こうおっしゃいましたね。私の今の考えでは、予測式を変えだというのが基本的には非常に大きな要因になっているんじゃないか。そう理解してよろしいですか。