安武委員の論旨はよくわかりました。ただ、それはそういう危険性がある、そういうことを前提にされておるんだと思いますが、私どもが繰り返し申し上げておることは、核の抑止力ということを重視して、その抑止力があるために不幸な事態が起きないんだと、こういう前提に立っておりますから、おっしゃることはよくわかるんですよ。しかし、ああいう悲惨な憂き目を見て、また核を使用すれば、広島や長崎のようなことでない、もうとてつもない天文学的な恐ろしいことが起きるんだよと。しかし、広島、長崎でもああなんだよということを日本は言っておるわけですね。しかし、東西の軍事力の不均衡、そのことが戦争を誘導するおそれがあると。したがって、できるだけ軍事力のバランスは、低いレベルで均衡を保っておる方がいいんだと。最近、御承知のようにヨーロッパでは、通常兵力は東がまさっておると、こういうことで、ミッテランさんでも、サッチャーさんでも、核の必要ということを言っておられる。これはとりもなおさず抑止力を考えておるわけですから、安武委員のおっしゃっておることをそのまま、そういうことでこういう施設をやることが不都合だというふうにはとらないのであります。
秘密でも何でもございませんでしょう。お調べになろうと思えば、直ちにわかることではございませんか。これは国会図書館にも入っております先ほど申し上げましたオファット基地発行の文書の中、「戦略空軍の発展」、これにも出てまいります。それから、空軍士官学校発行の「戦略通信入門」、これにもちゃんと出てまいります。これには、ポジティブコントロールと申しますのは、敵の領土の外側の地点に向けて爆撃機を発進させると、そして、その指定地点に到着した後に、爆撃機は目標に前進するゴーのコードのない限り、彼らのホームベースへ自動的に帰還する、こういうことでございます。すなわち、爆撃機が指定地点に来る、突入命令がイエスとかノーとかではこれは混乱をいたします。ですから、ゴーのサインのみに限定する。ゴーのサインがないと、これはもとのホームベースに帰ると、こういうことがポジティブコントロールです。つまり、戦略爆撃機Ｂ５２に対して単に先ほどのお答えのように管制をしているというだけではございません。重要なことは、この戦略爆撃機Ｂ５２に対してゴーの突入命令を出す、こういうことなんです。ですから、こういう体制になっていることを、私は防衛庁が御存じないとはよもや思いもかけないことでございますが、本当に防衛庁はこういうことを御存じないんですか。
ただいまのお尋ねでございますけれども、私どもといたしましても、Ｂ５２等の米戦略空軍部隊は戦略空軍指令部、これは先生おっしゃいましたネブラスカのオファットにございますが、そこから通信衛星、あるいは各種無線、有線システムによって指揮、管制を受けているという点を理解しております。ただ、それ以上、その具体的内容はどうかということになりますと、何分にも秘密の事項にわたる部分が多いということから明らかにされていない。したがいまして、これ以上の点について御質問に答えることは遺憾ながら困難でございます。
大変簡単なお答えでございましたが、このスコープ・シグナルＩＩＩというこのニックネームでございますが、私どもが米軍資料で調べてみますと、これはＢ５２核爆撃機を主力とする戦略空軍の通信システム増強、そして、その中の一環として世界的規模の高周波シングル・サイド・バンド、これは議会の資料の中にも出てきておりますけれども、マクレラン、アンドリュース、オファットに配置されている、こういうものでございます。そして、この高周波シングル・サイド・バンド、これはどういうものかと調べてみました。すると、この高周波のシングル・サイド・バンドといいますのは、オファット基地発行の「戦略空軍の発展」、これはＪ・ホプキンスという方が書いておられますけれども、これは国会図書館にもございます。シングル・サイド・バンドといいますのは、戦略空軍爆撃機のポジティブコントロール、こういうものを行うものであるというふうになっております。また、空軍教範でも同じようにポジティブコント．ロールを行うものであるというふうなことになっております。これは、私は防衛庁もこういうことは篤と御存じと思いますけれども、この戦略爆撃機へのポジティブコントロールということは、防衛庁はどのように承知なさっておられるでしょうか、お伺いいたします。
このニックネームで呼ばれております計画は、アメリカの戦略空軍等の通信機能を改善することを目的にして、通信設備施設の改善を内容とするものでございまして、計画自体で約六千二百万ドル程度の予算が見込まれているというのが全体の計画です。
八一年の三月の二十五日の下院軍事委員会の議事録によれば、いま引用になられたような予定で工事を進めて、一部においては恐らく工事は完了されているであろうと思われます。
日本の立場というものは繰り返し申し上げておりますから、中国側においても認識を得ておることと思うのであります。しかしながら、現実にいかにこれを処理していくか、こういうことになってまいりますならば、これは抽象的な論議では事は足りないと思うのであります。
 したがいまして、いま高沢委員は事実は明白だ、そういう御見地でいろいろお尋ねでございますけれども、しかし事は、われわれがこうやって非常に重大な問題になっておるということを皆それぞれ認識しておる段階でございますから、中国との間でこういう点について考えなければならないというようなことを、はっきりと政府の担当のハイレベルの事務当局者がやはり承知をしていく必要があると思うのであります。文部省側の方で検定問題としていろいろ取り上げられた改善意見とか修正意見とかというものをずっと見てまいりましても、問題の焦点というような点についてはもう一つはっきり把握しておく必要があるのではないか、こういうふうに思うのであります。
 ただ、現在までのいきさつからいたしますと、高沢委員もそういうお気持ちで御質問であろうと思うのでありますが、そういう区々たることよりも、もっともっと日本政府の基本的な姿勢というものも問われておるのではないか。しかし、その点についてはわれわれは誠意を持って申し上げてきておるつもりではありますけれども、その辺をもう一つはっきり申し上げるというような必要も出てくるのではないか、あるいは問題点も幾つかあるのでございますから、それらの点についてもはっきり掌握しておくことの方が両国の長い将来の上に必要なことだと認識するわけであります。