ウルグアイ・ラウンドの話し合いが昨年の暮れ実を結ばずして一応凍結、あるいは四分野に関してはジュネーブで再度話し合おうということになりまして、近くその話し合いがなされます。
 農業に関して申し上げますると、ＥＣとアメリカの立場が極端に違っておりまして、ＥＣは短期措置、アメリカは長期目標、一言にして言えばその対決である。また、ＥＣは短期措置、これも削減である、アメリカは撤廃である、こういう差もございます。我が国といたしましては、農業問題としてはＥＣとほぼ同じような歩調で進んでおります。これが四月にどのような形で妥結を見るのか。ダンケル事務局長も懸命の努力をしておられますが、現状で私からこうなるでしょうと言う段階ではないということだけは申し上げておきたいと思います。
 特に、日米間におきまして今日まで農業問題が種々議論され、またそれが大きな摩擦になりましたことは、これは我が国の農村にも大変な不信感を与えるということも事実でございましょうし、大きく日米関係そのものを阻害するようなことがあってはいけない、かように思いましたので、ちょうど牛肉並びにかんきつの問題に関しまして一段落いたしましたところで、シュルツ国務長官と私との関係で、今後農業問題はもう両国の問題にしない、これは日米間を悪くしますよ、いつまでもアメリカがこういろいろとおっしゃって日本をいじめておるというふうな印象しか日本にはないから、これはともどもにマルチ、ガットの場等において議論すべきものであって、もう両国間でやるとこの点は非常にまずい、こういうことでございましたので、七月に国務長官がお越しになられましたときに、米の問題は両国間でもう議論しない、これはマルチの場に任せましょうということでございます。
 したがいまして、ガットの場でこれが議論されることになりますが、また我々といたしましては、米は基礎食糧であるということと、日本の農業の特殊事情から申し上げまして、やはり安全保障ということからもこれを議論しなければならないということと、また参加九十五カ国がそれぞれ農業に問題を抱えておるから、この農業問題を一つのテーブルにお出しになるときには、私たちも当然そのことを議題に供しまして、そしてマルチの場の議論をいたしましょうということが今日ただいままでの日本の姿勢であり、今後もそういうような姿勢で臨んでいきたい、かように思っておる次第でございます。
 以上でございます。
これまでの国会の議論あるいは厚生省自身実際に担当してまいりました実態に基づいて、受け入れ態勢あるいは自立を基本にしたいろいろな施策についても、新年度、予算その他で改善の方途を出されておるということは、大変適切なことだと思っております。
 最後に、宇野外務大臣にウルグアイ・ラウンドのこれからの対応という問題も含めてお答えを願いたいと思います。
 去年の暮れに宇野外務大臣が、カナダのモントリオールで行われましたウルグアイ・ラウンドの中間レビューといいますか、そこで、日本側とすれば米の問題で非常に厳しい問題を他国から言われるという空気になるのじゃないかとここで懸念をしておりましたが、アメリカとＥＣをめぐる他の重要な問題が焦点になりまして、持ち越されたと申しますか、宇野外務大臣がモントリオールにおいていわゆる食糧の安全保障問題ということに基本を置いて日本の立場を強調されたということは、私どもとしても考えを同じゅうする立場で大変御苦労さんだったと申し上げたいのであります。いずれにしても、最近の農村の選挙等を通じてのあらわれ方を見ても、政府・自民党が対外的に、外圧を通じて自由化を要請される、十二品目問題について十品目について譲歩する、牛肉・オレンジについても譲歩する、一体農村にあすがあるのか、そういう若い世代の認識も含めて、やはり非常に重要な、与野党を通じて問題の展開をどうするかという、そういう難問題だと思うのです。
 そういう形の中でウルグアイ・ラウンドが展開されていくわけでありますけれども、竹下総理ともこの問題でやはり議論をいたしたことがございますし、中曽根前総理とも防衛二法なりなんなりを通じてこの問題で議論したことがございます。それは、三十一年国政に籍を置いておる私としては、そういう問題について、農政上日本の守るべき城というものはきちっと対外的にも主張し、それを守らなければならぬというみずからの政治信念に基づくわけであります。これからのウルグアイ・ラウンドの展開について、特に農業サイドの問題で、外務大臣として農林水産大臣とともにどういう基本姿勢で臨まれるのか、最後に御答弁をいただいて、私の質問を終わります。
お答えいたします。
 中国残留孤児の訪日調査についてでございますけれども、平成元年度におきましても引き続き集団での訪日調査を行うことにつきまして、中国政府の基本的同意を得ているところでございますので、今後具体的な実施時期などにつきまして中国政府と協議してまいりたいと考えております。
前の御審議の際にも赤桐先生から御指摘をいただいた件、私どもも十分承
知をしております。また数字等についても把握しておりますし、また御指摘の点は極めてごもっともだと思っております。
 私どもが提案をいたしましたルートの問題、構造の問題、それについて例えば河川敷が使えないか等々につきまして私ども相当検討してまいりました。単なる河川管理の問題だけではなくて、例えば道路としての機能の面からもどうだというようなことの検討をしたわけでございます。
 河川敷の利用、これはどこを利用するかというのは大問題だと思いますけれども、例えば高水敷を利用いたしますとどうしても高架構造になりまして、その橋脚の部分が江戸川を縦断的に占用することになりまして、大変いわゆる河川管理上問題があるという御指摘がございます。
 それからもう一つ、今度は河川管理上の問題だけではなくて、道路との問題を考えてみますと、道路にいたしますとほかの道路とのアクセスをどういうふうにするか、ほかの道路との接続をどういうふうにするかということが大変難しゅうございます。市川市の南北の交通軸を確立することがなかなか難しいのではないかなというふうに考えております。
 なお、先ほど御指摘がございましたように、確かに首都高速の葛飾江戸川線につきましては、荒川と中川の合流部の背割り堤を使いまして、ああいうことでうまくちょうど合流部の既存の昔割り堤を使いましたものですから、河川管理上堤防の若干のいろんな解消はしたというふうに私ども承知しております。
 そういうことでできたわけでございますが、単に私どもだけでなくて、いろんな専門家等についていろいろ検討をしてそのルートあるいは構造等について考えさしたわけでございます。特に、地下構造だけに仮にいたしますと、今度は外郭環状道路を利用される方の、私どもの想定では約五割ぐらいが市川に起終点を持たれる交通がまたある。じゃそれをうまくこういうふうに処理ができるかという問題もございます。いろんなことについて私どもは鋭意検討をいたしまして、なかなかできない。
 しかし、御指摘がございましたように、大変な用地の問題があるわけでございまして、こういうこととそれから今の環境上の問題、さらには構造上あるいは交通処理の問題、こういうものが円満に調整をしていかなければ事業は進まないわけでございますので、いろいろ私どもなりに考えておりますし、先ほど申し上げましたようないろんな関係者との議論、こういうものを通じまして一日も早く事業の実施が図れるように私ども努力もしておりますし、またいろんな意味で非常に事態は動いていることもこれまた事実でございます。