仰せのとおりだと私は思います。せっかくのチャンスでございますから、ソ連も新しい思考を持って臨みたい、日本もそのようであることを望みたい、かようにこの間も我が国の武藤大使にシェワルナゼさんみずからが語っておられるということでございますから、その点十分心得まして、やはり弾力的な会話が弾む、その対話の中において北方四島を初めいろいろな問題の解決をお互いに求め、そして相互の親善を深めることにおいてアジアの安定、ひいては世界の安定に資するように頑張ろう、そのように私この間プリマコフさんにも申しましたし、またアガニョークという雑誌社の編集長であるコロチッチ、この方も相当な言論人でありますが、三十分ばかりしゃべりまして、今五十嵐委員が申されましたように、ざっくばらんにしゃべるよ、あなたのところもニエット、ニエットと言わないでね、私のところもニエットと言わないようにするから、こういうふうに申し上げておりますので、そういう姿勢で臨みたいと思っております。
朝鮮半島政策にとっての一つのチャンスというふうにも思われるので、ぜひひとつ今度の機会を十分に活用していかれるように、もちろんお考えのことと思いますが、そのことを御要望申し上げておきたいというふうに思います。
 もう時間がないわけですが、私は、領土問題に関しては双方とも最後通牒の突きつけ合いのようなことばかりいつまでもしていてもしようがないなという感じが本当にするのです。しかも、さっきもあったように、このところゴルバチョフ書記長のペレストロイカ政策というようなこともあり、いわゆる新しい思考の中で各国との関係の改善等は目覚ましいものがあるわけでありますから、この機会を逃さないで、やはり我が国も積極的なソビエトとの懸案事項の解決、改善に取り組む必要があるというふうに思うわけです。
 この間、自民党の主催で国際シンポジウムがあって、プリマコフ所長がお見えになられたようでありますが、あのときの発言で、我々も新聞で見たわけでありますが「日本人はしばしば自分の立場が百パーセント正しいとする最後通告のような立場をとり、妥協を全く考えていない。相手方に圧力をかけることが役に立つという態度は逆効果だと思うと、」これは記事のとおり読んでいるのですが、「日本側が繰り返し四島返還を要求していることなどを批判。」というような発言も記事によればあったようであります。
 ただ、私なんかもこれを読むと、このプリマコフ発言というのはそのまま日本側からソ連側にお返ししたいような言葉にもちょっと感ずるわけであります。ソ連側もまた自分の立場が一〇〇％正しいということだけであっても困るわけであって、やはり領土問題は解決済みで存在しないということだけを言われていたのでは問題の進展になっていかないわけでありますから、ソ連側にも我々はぜひ強い要望をしたいというふうに思うのですが、我が国においてもまるでゴールが初めからスタートのところにあるというようなかたい態度をとっていくということだけではなくて、やはりこの際柔軟な問題打開への糸口をつかんでいこうという積極的な対応をひとつ期待をしたい、こういうぐあいに思うのです。弾力的な、解決への可能性を導くような交渉の態度を日本側にもぜひ期待したい、こういうふうに思います。特に、これは公式なソ連政府の発言ではないという否定も時々あるのでありますが、最近多様な発言がソ連側からも出ている時期でありますので、こういうソ連の変化を見逃さないようにしっかり対応してほしい。僕らが見ていて、歴史的な重要な選択のときでないかというように思うわけであります。
 そういうような意味で、今回の首脳会談に臨む外務大臣のお考えを最後にお伺いして、質問を終えたいと思います。
確かに財政再建に関する決議であって、そうして米沢さんおっしゃいましたような前段の論理は私も成立すると思います。
 そこで、先般の私の大阪における記者会見の際の記事に基づく御質問でございますが、あのときのことを想起してみましても、「いわゆる一般消費税（仮称）」という使い方をしたのは、消費一般にかかる税制全部を否定したらいけないという配慮があってこういう言葉になったと思います。現実、消費に関する税制は現存もしておるわけでございますから、そういうことから配慮があったと思います。
 そこで、今おっしゃいました大事なことは、閣議決定によって昭和五十五年度に導入する具体的方策として検討してきた「いわゆる一般消費税（仮称）」は、国民にその仕組み、構造で理解が得られなかった、したがって財政再建は、一般消費税によるという考え方の上に立たないで、まず行政改革をやりなさい、そうして歳出の節減合理化をやりなさい、その上で税負担公平の確保、既存税制の見直し等を抜本的に推進することによって——ただ、あの場合は財政再建に関する決議ですから、「推進することにより財源の充実を図るべきである」、こういう表現になっております。
 あの場合はそうであっても私は財政再建に関する決議だからそれなりに結構だと思うのでありますが、したがって、当時考えておったのは、やはり五年かかるじゃないか、というと昭和五十九年税制改正ということがお互いの念頭にあったではないか。そこで、今日まで行政改革を御協力をいただき、歳出削減もいろいろやってきたが、税の突っ込み方というのは、五十九年にはかなりの改正がございましたけれども、やはり十分なものであったとは言えないではないか。したがって、財政再建のためにも税の議論が継続してなされるということは決して悪いことではない、この趣旨に沿うことである。
 しかし、やはり節度として考えていなければいかぬのは、その前にもう一つありますのが「増税なき財政再建」というのが何回も議論した言葉の中にあるわけでございますから、国民負担率を大きく上げるような増税というようなことは考えてはならぬというあの財政再建のその以前にある基本的姿勢というものを考えますと、やはり税制改革だけに入り過ぎてはいかぬという配慮も働いたから私は他の行革とか節減合理化よりも多少その進みぐあいは遅かったんじゃないかなとは思いますけれども、やはり財政というのを全く離れた税制改革、税というものはありませんけれども、しかしやはり私は財政再建の手法の中においても継続して論議されてしかるべきものであるというふうには素直に読めるんじゃないか。ただ、財政再建の路線だぞ、こういうことで、今のように読んでやたらめったそれで引きずっていこうというような大それた考えは全く持っておりません。