これは私が勉強不足で解釈を間違えておるかもしれません。そのときはお許し願いたいが、大嘗祭というのは、我が国の農業国としての地位から、毎年とれたお米を天地の神にささげる。天地の神というのは思想上の問題ですが、それは何という名前をつけられてもいいですよ。我々人間は昔からある偉大なる宇宙の力によって育てられ宇宙の力によって生活しておるという考え方は、昔から、人類発生以来存在する考え方でございまして、そうした偉大なる力、宇宙の大いなる力に尊敬をささげそれに奉仕するという考え方は皆持っておるものでございますが、そういう状況を表現するためにとれたお米を供えるわけですね。先祖の神に供える。先祖の神といったって中身は何もないんですよ。あれは、家があったって木でつくった枠なんだ。中身は何もないんだ。あるはずがないんです。あんなものは何もないんです、実は。なくても我々の心の内に存するものを仮の形に表現しているだけです。そういうものでございましょう。そういうものに我々の感謝を、例えば天皇が感謝をささげられる、そういう儀式を行う、それが大嘗祭ではありませんか。
 その点はどう理解されておるか。私の考えと違うなら違うでいいんです。ひとつ御説明願いたい。
いささかお尋ねと答弁が食い違うかもしれませんが、私どもが申していることは伝統に従って行われてきた大嘗祭というものの意義、性格、そのあたりをまず研究いたしまして、そのような研究の結果、現行憲法のもとでどう取り扱うべきかということを委員会において今後検討していく予定であるということを申し上げているわけでございます。
わかりましたが、それではこういうことですか。
 大嘗祭が何かという問題は委員会で検討して決める、これは内容なども全部の問題だと思いますが、名前が宗教だとは皆さんおっしゃらぬでしょう。大嘗祭の内容でしょうね。内容が宗教でないように大嘗祭を決めるということですね。そういうことじゃありませんか。大嘗祭というものの内容を宗教でないような内容に決める、こういうことでしょうね、名前はどうあろうとも。その点はどうですか。
ただいまの委員お尋ねの、まず道祖神あるいは鎮守の森、葬式は宗教かというお尋ねでございますが、これは甚だ難しい御質問で、なおよく勉強させていただきたいと思う次第でございます。
 ただ、憲法第二十条第三項では、国及びその機関は宗教的活動をしてはならないということを規定しており、また八十九条を読みますと、公の財産は宗教上の組織等に支出してはならないというような趣旨の規定がございます。ここの憲法の規定に言う「宗教的活動」とかあるいは「宗教上の組織」というものをどのように解するのかという問題につきましては、これは憲法解釈の問題あるいは法律解釈の問題でございますから答弁の義務があろうかと思います。
 それに関しましては、委員御承知のとおり、最高裁判所の、昭和五十二年七月十三日、津地鎮祭判決というものがございます。政府の立場におきましてはこの最高裁判所大法廷判決に示されました見解に基づいて律すべきものであるというふうに解している次第でございます。これは釈迦に説法ではございますが、その要旨だけ御披露申し上げますと、憲法二十条三項によって禁止される宗教的活動とはおよそ国及びその機関の活動で宗教とのかかわり合いを持つすべての行為を指すものではない、このようにまず述べまして、当該行為の目的が宗教的意義を持ち、その効果が宗教に対する援助、助長、促進または圧迫、干渉等になるような行為をいうのだ、憲法二十条三項はこのような行為を禁止しているのである、このように述べております。私ども政府の立場におきましても、この判決の趣旨とするところに従いましてこれに違反しないように心がけていかなければならないと自戒しているところであります。
 そこで、委員御質問の大嘗祭との関係でございますが、先ほど宮内庁から答弁がございましたように、大嘗祭と憲法との関係等につきましては設置が予定されております委員会において十分に検討すべきものであるというふうに考えておりまして、現在お尋ねの事項について法制局が見解を述べるという段階にまだ至っていないということでお許しいただきたいと思う次第でございます。
先例によりますと、御承知のように、即位礼及び大嘗祭は御即位後ほぼ二年後に行われておるわけでございます。それで、皇室典範第二十四条には即位の礼についての定めがございますけれども、このあり方等につきましては、大嘗祭も含めまして、今後しかるべき時期に内閣に委員会を設けられる、こういうことが予定をされておりますので、その委員会の場で慎重に検討されるものというふうに考えております。
 ただいま、大嘗祭がどういう性格のものか、宗教的なものか、そうでないのかというような御質問がございましたけれども、そういう点についてもしかるべき時期に設けられる委員会において十分検討をされるべきものだというふうに考えておるわけでございます。
そんな答弁では納得できないですよ。いいですか。この原子力船の建造については、日本の造船業界それから原子力産業会議全体の統一された意思と国の意思のもとにこの研究開発が行われたんです。したがって、競合相手があるとか企業秘密であるとか、そういう内容じゃないですよ、この研究船の内容については。契約も七社の指名入札で当初行われたわけですよ。ところが、それが拒否をされたと。経過は後でまたいろいろお聞きしますけれども、だから一般的な商行為として何が何でも発表しなければならぬという必要はないでしょう。そんなのあたりまえの話ですよ。普通の民間の取引会社がやっている商行為を一々発表するなんという義務もないでしょう。しかし、これは国の事業として国の予算を大幅につぎ込んでやっているんですよ。国権の最高機関である国会でそれを審議するというのに、その契約書が出せないというのはどういうことなんですか。審議できるわけないじゃないですか、国の予算をつぎ込んでいるのに。どういう契約の内容だか、その契約書が見せられない、国会の場に出せないなんということで何が審議できるんですか。周囲の皆さん、大臣にどういう説明をしていらっしゃるかわかりませんが、俗に言う官僚が大臣に説明する際にいつもぼくは疑問だと思っているんですよ。一般の民間会社における甲乙者の契約を国会が権限を持って公表せよなんて、そんな権限もないでしょうし、そんなことを言っているわけじゃないでしょう。一体この金はどこから出てだれが契約するんですか。表面は事業団であっても、あなたは大臣が答弁したとおり、大臣が答弁したとおりと言っているじゃないですか。これは国家プロジェクトとしてやっているんですよ。それが何で国会で審議をやる場合に、その契約書の内容は出せないんですか。理屈にならぬですよ、理由に。単なる一般の民間会社の契約とあなた勘違いしてもらっちゃ困りますよ。じゃ発表できない理由を言ってくださいよ。たとえば法的根拠でこれこれこうですとか、国家公務員の場合には守秘義務がありますとか、秘密を守るあれがあってこれは発表できませんとか、そんな何かひっかかるものがあるんですか、法上。