総理が就任直後に外人特派員協会に配付した「私の政治生活」という英文のパンフレットの中に、自前の自衛力の保持について疑問の余地を残すような憲法は改定されるべきであるという、第九条改正論が述べられているようであります。この点、総理はいまどのようにお考えになっていらっしゃるかということを私は伺っておきたいと思います。
自民党の一部の人々が、内閣に憲法調査会をつくるべきだというふうなことを発言されておられるわけですが、これについては総理はそんな気持ちはないというふうに明言していただけますか。
前から申し上げますように、個々の条文あるいは文章につきましての見解の表明は避けさせていただいておりますので、この憲法に内包されておる平和主義のこの崇高な精神については、非常に私も敬意を表している、これを守っていきたい、こう考えておるわけです。
大変しつこくて恐縮なんですけれども、やはり私は戦後の日本の歴史を振り返ってみて、朝鮮戦争もあった、あるいはベトナム戦争もあった、その中で日本が戦争に直接的に巻き込まれない状態で今日まで来たということの意味は、だれが何と言っても憲法第九条の位置が厳然としてあったからだと思うのです。だから、憲法全体を評価なさるという以上はやはり九条それ自身をも評価なさっている、とりわけ平和主義ということを強調される以上は、その辺のところは総理の認識としてはっきりさせていただきたい、私はこのように思います。いかがですか。
私は、前から申し上げますように、何条、何条という個々の条文に対する見解はここでは申し上げておらないわけです。しかし、平和主義、民主主義、基本的人権の尊重、そういう原則については申し上げておるのでございまして、それで御了解願いたいと思います。
この全憲法と申しますか、いまの憲法というものは前文から全部にわたって一つの連係、連関を持っておると思っております。したがいまして、この日本国憲法そのものの価値というものについて、前に申し上げましたように、戦後史における役割りを高く評価しておる、その中には平和主義ももちろん含まれておると申し上げる次第です。
個人によってそれぞれ言い方があろうと思うのですが、鈴木前総理は、憲法を尊重し、擁護するということは、先ほど来強調いたしました、これは憲法九条を含め、前文も含めまして全体を尊重するという意味でございますという答弁をなさっておられます。それと同じだというふうに考えてよろしゅうございますか。
日本国憲法が戦後の歴史に果たした役割りを高く評価しておる。その中には、前に申し上げましたように、憲法の内包しておる平和主義という考え方も同じように役目を果たしておると考えております。
いまの憲法におきまして、前文もあるいは本文も一体をなしておると思うのであります。そういう意味におきまして、この憲法全体の果たした役割り、戦後社会における役割りについては、前にここで高く評価しておると申し上げたとおりでございます。
高木市長さんという方、私も、県議会議長等をしていらっしゃった方でございますので、よく存じております。市長の地位につかれて以来、その地域の発展のための高木構想みたいなのを私も承ったことがございます。その中には確かに国際会議場的なものもございましたし、これはどこの地域にも言えることでございますが、原発等々やってきたものの、地域住民の必ずしも雇用の場にならない。そうすれば、高等学校にいたしましても、あるいは短期大学等にいたしましても、少なくとも初級、中級の技術者がそこに雇用の場を得るような、すなわちそこに住む住民の直接の雇用の場としてそれらが活用されることが好ましいと、きわめて理路整然たる論理でございまして、なかなかこれはりっぱな見識だと思って私は聞いておりました。
 したがって、いま近藤委員の方から意見を交えて御朗読になりましたものについては、一面、近藤委員のおっしゃったような感覚で物に対応しておる印象を与えたかもしらぬなあと思います。が、しかし、それが別に全戸へ配られても何の反応がないということは、無視されたんじゃないかなという感じもまた受けております。
では、次に水質保全の対策に移りますが、ということを前提にしますと、何としても、この水道水源に流れていく排水基準として決められているんじゃないんですから、取水口に近くなればなるほどその濃度は高いということですよ。希釈されないわけですよ。これはおわかりいただけるでしょう。ですから、ずうっと上の方にあるところ、全然別のところにあるところも、取水口の至近距離に排水されてくる水も同じ基準なんですよ。これが一番問題なんです。ここが一番問題なんです。
 ですから私が提案をしたいのは、取水口上流での距離別の基準の設定がどうしても必要だと。そういうやり方しか現行法上できないと思うのですよ。例えばその基準を細かく決めるといったって、これは際限ありませんからね。観測地点を今設けられていますけれども、それが全部取水口の周辺とは限ってないわけですよ。何千カ所ありますが、それはもう無理なのです。そうすると、実態は区々ですから、これを統一的にやっていけるというか規制していけるなということの方法は、取水口の上流で距離別に基準を決めていく。近いところはきつく、遠いところは今の水質基準の十倍でもいいじゃないですか。というふうにやっていかない限り、結局安全な水ということにならぬわけですね。ですから、取水口の至近距離で、非常に汚染度の濃い、濃密な排水がされたとしますと、これはもう処理業者としてはやりようがないという場合が、私も経験しております。流れ込んでからでは浄水段階で大変これは苦労するわけですね。高度処理が必要じゃないかというと金がかかります。簡易水道なんかとてもできませんよ。だから、そういうのは実態が区々なものですから、私は、流れ込む以前の段階でどう規制をしてやるかということをむしろ国は考えていただく、そういうときが来ているのじゃないか、こう思いますので、距離別に基準を設定する必要がある、私のこの主張に対してどうお考えでしょうか。