十七条の内容並びに特別の配慮とは何かという先生の御指摘でございます。
 私どもは、国による事業主等に対する援助についてこれを定めるとともに、所定の規定の整備を行いつつ、中小企業に対しては配慮規定を定めているわけでございます。
 国は、家族の介護を行う労働者、家族の介護を行うこととなる労働者及び介護退職者の雇用の継続あるいは再就職の促進その他これらの者の福祉の増進を図るために、事業主、事業主団体その他の関係者に対して、雇用管理等の措置に係る相談及び助言、給付金の支給その他の必要な援助を行うことといたしておるところでございます。そして、国が特に必要な援助を行うに当たりまして、事業主のうち中小企業者として労働省令で定めるものに対しまして、特別の配慮を定める。このような考え方に基づいて、中小企業の実態、今御指摘がございましたけれども、私どももそれらに十分配慮しつつ、今回の新進党案としての骨格をつくったわけでございます。
何度もお尋ねをいたしますが、中小企業への配慮というのがもう一つお聞きしたい点です。
 「同居の親族」であればよろしいということ、それから、今御答弁のありましたように、複数繰り返し取得することができる。これに対して新進党案でいきますと、中小企業に対する、事業主に対する給付金の支給を含む各種援助を行うことができることとしている、こう説明をされておりますけれども、これは同法案十七条の規定になっているのではないかと思います。これはちょっと説明を求めたいと思います。
 それから、導入に当たっての困難が大きいと考えられる中小企業に対しては、特別の配慮をするものとしています。こういう説明になっていますが、これはどういうものなのか。
 寅さんの事例を出しましたが、さくらが倒れる。そうしたら御主人の、あのとらやの裏にある、印刷工場か何か知りませんが、あの中小企業の企業主は、いつもとらやに来ては、手形がどうだとか、それから賃金がどうだとか払えないとか、ボーナスは大変だとか、一度ぐらいは海外旅行に行ってみたいとか、いつも苦情を言っておりますが、ああいう状態じゃないでしょうか。同居しようとすまいと、さくらの御主人が休業することになると思うのですが、あのイメージ、私はよくわかると思いますね。中小企業では、あの御主人が一年休むと、ローテーションが大変だと思いますよ。
 それは若干時間がかかってもきちんとできる体制をとっていきたいというのが我々の考え方なんですが、十七条の御説明と、それから特別の配慮をするというのはどういう特別の配慮なのか、お尋ねをしたいと思います。
私ども新進党案につきましては、継続する要介護の状態に着目をしているわけでございます。委員御指摘のように、例えば脳血管障害でいいますと、その要介護の状態を脱する状態、基本的な日常生活動作が自立をするという状況、そして社会復帰を果たしていくという形であれば、その後にまた新たな、原疾患は問いませんが、そういう状態になった場合は、別途の要介護状態というふうに考えているわけでございます。
 委員御心配されるのは、非常に期間が短い、ほぼ継続をしている要介護状態なのか、あるいは別個の要介護状態なのか、その見きわめはどうなのかということでございましょうが、極めて短期間の間に、その自立をされる状態が短期間であれば、やはり私は、ケースにもよりますが継続する要介護状態ではないか。なお、これについてはやはり医師等の公的な資格をお持ちの方が御判断をされるものだろう、このように認識をいたしております。
所沢の農作物とダイオキシンの関連につきまして、先ほど申し上げましたように、一月二十九日の国会での御質問をいただきまして、早急に調査することにしたわけでございますけれども、その直後の二月一日のテレビ朝日の「ニュースステーション」の特集番組の中で、所沢の野菜が安全ではない、あるいはまたかなり、何グラム食べたらもう許容量を飛び越して大変なことになるというような報道がございました。
 その後、私どもとしては、どういう根拠でやったんですか等々、いろいろと質問といいましょうか、事実関係について教えていただきたい、あるいはそのデータの根拠は何なんだと。もちろん、仮に事実であればそれはそれとして率直に受け入れなければならないわけでございますけれども、率直に申し上げますと我々のダイオキシンのデータというものが余り多くないものですから、現在その調査もやっている最中でありますけれども、私どもが持っております厚生省等の調査の結果と比べてかけ離れておりますので、事実関係について問い合わせをいたしました。
 三月三日というのは三回目の申し入れに対する回答でございますが、申し入れをするたびに新しい事実あるいはまたいろいろな釈明が次々と出てくるわけでございます。三月三日について私が直観的に一番不思議というか怒りを覚えたのは、放送の中で、ホウレンソウを二十グラム食べるとほぼ基準値に達してしまうということに対しての回答でございますが、二月九日だったと思いますが、テレビ朝日では〇・幾つから三・八までの数字のその三・八はホウレンソウではない、ホウレンソウは〇・三七という我々の持っておるデータとほぼ変わりがないというようなことをたしか報道されたと思いますが、なぜ二十グラム食べるとその基準値に達してしまうのかということに関しましては、実はホウレンソウを二十グラム食べると、当然何ピコグラム掛ける二十グラムの数字が出てくるわけでありますが、それでは到底その基準値、彼らの言っている基準値でありますけれども、それに達しない。実は、それにさらに所沢の大気あるいは水、土壌等に含まれるものも足し上げて初めてその基準値に達するということなんでございますというような回答でございました。仮にこれが事実だとするならば、やはり報道の良識からいってそのことをきちっと報道すべきではないのかということ等で、極めて私自身不可解なものを感じ、改めて実は四回目を三月八日に申し入れをさらに細かく詳しくしたところでございます。
 もとより、この問題はダイオキシンという極めて毒性の高い物質が原因であることは私自身も根本の問題として認識をしておりますが、あたかも所沢の野菜がダイオキシンの塊のような印象を与えて報道をした、それによって生産者の皆さんあるいは流通業者の皆さん、そして消費者の皆さんが大変な不安や、特に生産者の皆さんは経済的実害、あるいは生産者としてのプライドに対する毀損を受けたわけでございますので、何としてもこの件に関しましては、農林水産省の立場としてあくまでも安全な農作物を供給するという観点から、この放送については事実が究明できるまで我々としては納得することのできない問題としてとらえておりますので、今後もさらに申し入れをして、きちっとした回答をいただくようにするのが報道の義務だというふうに考えておりますので、私自身強い怒りを覚えながら、現在四回目の申し入れをしておるところでございます。