もう一つ、今度は前向きの議論で総理にお尋ねいたしたいと思うのですけれども、今回の中間報告あるいは最終報告について、これは日米の新しい時代を築くものだ、したがって新しい通商条約としての位置づけをむしろ積極的にすべきではないか、こういう意見もあります。あるいは今回の構造協議の背景に、前のマンスフィールド大使が提唱した日米自由貿易協定、こういういわゆる均質社会、共同市場づくり、それが背景にあるのじゃないか、そういう意見もあります。そしてまた、これを契機に日米自由貿易憲章というものをつくってはどうかという意見、さらにまた今回の構造協議は一つの日米間の経済社会分野の、ある分野の新しい枠組みづくりである、これからいろいろな枠組みづくりが始まるであろう、そういう場合の基本的な一定のスタンスというものをきちんとした、何を根拠にしてどういうふうな枠組みをつくるのか、そういうことをもっと積極的に議論をすべきだ、こういう意見もあるわけでございます。総理はどういうふうにお考えでございますか。
構造協議で取り上げられた事項、アメリカが日本に指摘したような事項、それから日本がアメリカに指摘した事項、それぞれ内容を吟味してみますと、例えば日本がアメリカに指摘した事項で、財政赤字の削減とか教育の問題とか労働の訓練とかそういうものがございます。これは当初から私ども、日米両国ともこれはそれぞれのイニシアチブでやるもので、両国間の合意を形成するようなものではないということで進めてきましたが、例えばアメリカから見た場合に、先ほど私が申し上げましたような、日本側が指摘している事項につき日本との約束においてこれを実施するということは、恐らくアメリカにおいても国内的に難しい問題があったのではないか、こういうふうに思います。
 いずれにせよ、これは条約にするとかしないとかという議論は、アメリカとの関係では議論というか意見の対立があったことはございませんで、それぞれがみずからのイニシアチブでとる措置ということで進めてきたものでございます。
防衛の面でも、ガイドライン安保と言われるように、いわゆる国会に承認を求めない、そういう形の取り決めというものがだんだんふえてきている。今回のこの日米構造協議についての中間報告についても、全く国会に報告をしない、また承認を求めない、そういう形でこういうそれぞれの国がコミットメントをする。しかし実際、監視チームまでつくり、それをそのとおり実行させるような仕組みがつくられている。そういう仕組みがいろいろな分野でだんだんふえてきているのですね。私は、おかしいと思うのです。そしてそうだとしますと、総理もこれは大変意義の高い、この構造協議について高く評価をされておられるのであれば、なぜこれを日米間の協定にしなかったのか、いわゆる国際約束にしなかったのか、この点はどうですか。
先ほど申し上げましたとおり、ウィーン条約法条約に言う条約等の国際約束という場合の国際約束は、ある一定の内容を含んだ国際合意を示すものであって、中間報告が日米間の約束事ではないか、期待はないのかと言われれば、いわゆる条約法条約に言う国際約束ではないが、お互いに相手がそれぞれの措置をとることについての期待は非常に高いということは、これは紛れもない事実であろうと思います。
参考人の皆さん、きょうは本当にありがとうございます。
 日本共産党の藤田スミでございます。
 私は、まず最初に和田参考人にお伺いをしたいと思います。
 私も消費者の一人でありますし、消費地大阪におりますけれども、消費者の米の表示に対する不信感というものは非常に根強いものがある。新潟コシヒカリなんというような袋はどこに行っても目につくわけですが、それでは日本じゅう新潟県かと言いたくなるような、そういう袋が積まれていたり、中国産米が平気な顔をして国産米に混ぜられていたりする。現在行われております任意表示でも、産地、品種、産年のいわゆる三点セットが実施されているのはわずか二二％であります。だからこそ検査・表示制度に関する研究会で、この三点セットは必要的表示事項とすることを含めて検討する必要があるという強い要望が出されたと思うわけですが、今回の改正案の中では、これは受け入れられておりません。
 この問題について、消費者として今真に必要な表示というものについて、私が最後でございますので、和田参考人から、もう少しきちっとまとめた、消費者として求めたい真に必要な表示の内容をお聞かせをいただきたいのが一点です。
 そこでは、もちろん輸入米の表示の問題がございます。昨年のあのときも輸入米の年産表示は行うべきだということを私も随分主張いたしましたし、今回も主張しておりますが、やはり米に対する外国の評価が、古米の方が評価されるというような国もあったりしまして、その違いが一層年産表示というものをなじませないものになっているというふうな政府の答弁で、苦し紛れに昨日は検討するというところまでは言っておりますけれども、しかし、態度を見ていたら、なかなか大変だなと思うわけです。ぜひ消費者としての声を聞かせて、要望を聞かせていただきたいと思います。
 安全性の問題についても、これが消費者にとって一番関心が強いんだというお話でございました。まことにそのとおりだと私も思っております。昨年緊急輸入で入ってきた米、厚生省の資料を取り寄せてみましても、不思議なことに、先行サンプルで入ってきたその米と、それから同じ米を船積みして到着時に検査した米とでは、全く違う農薬が検出されたりしております。その中で、到着時に検出される農薬の特徴は、ポストハーベストとして使われる農薬が非常に多く出てきているというような、そういう結果も私は厚生省の資料で見ているわけであります。
 そのポストハーベストの心配に加えまして、先ほどから和田参考人もおっしゃっておいでのように、ＳＰＳ協定を受けてハーモナイゼーションだということで、せっかく日本の農薬基準は使用も少なくしているし基準も厳しくしていて安心だなと思っていたのが、これからハーモナイゼーションで非常に条件が変わってくるという、そういう物差しの問題も出てくるわけであります。
 そういう点から、ぜひ輸入米に対する安全性の確保について、消費者としてかく望むというところを、少し時間をかけていただいて結構でございますので、お話を聞かせていただきたいと思います。