昭和五十八年の三月二十九日に社会保障制度審議会が答申を出しまして、それでこういうふうに述べているんですね。「これまで、国は、公的年金制度全般の将来展望を明らかにしていないにもかかわらず、今回の諮問を公的年金制度の再編・統合の第一段階として位置づけていることは、甚だ理解に苦しむところである。」、こういうふうに大まかに言っておりますが、私も同様の感じを持つわけなんです。言われる改革案の内容というものは、ここで恐らく示せるくらい固まってきているのじゃないかと私は思うんですけれども、さらに重ねて申し上げたいんですが、さっきのたとえば保険料、給付水準、支給開始年齢、スライド制、こういう各種の問題について大まか柱はこうだというようなものはもうできているはずだと思うんですが、できておればお示しいただきたい。
いま御答弁いただきましたけれども、内閣不信任案の提出が解散の大義名分になるというような御発言があったわけですが、このお考えは変わりはないかどうか、伺っておきます。
私は前から衆議院議員は任期満了をもって原則とし、よしとする、そう考えておりまして、それは一貫して言っていることでございます。今回統一地方選挙の前半が終わりましたけれども、その結果によってこの考えが影響を受けていることはございません。解散のことは考えておりません。
本委員会におきましては、行政改革の柱とも言うべき国鉄再建監理委員会法案を審議中でございますけれども、一方で衆参ダブル同日選挙というような話も出ており、総理もこれについて種々御発言をなさっておられるところでございますが、過日の参議院の予算委員会では、内閣不信任案の提出が解散の大義名分になるとの御見解も示されたようでございます。いずれにしてもこういう重要な法案の審議の中で、やはり選挙は非常に影響を及ぼすことでございます。今後の法案の行方にも微妙にかかわり合いを持っておると思いますので、内閣不信任案の提出が解散の大義名分になるというお考えはいまも変わりはないのか、そして同日選挙はどういうようにお考えになっているのか、伺っておきたいと思います。
いま国鉄改革に関する社会党のお考えをお述べいただきましたが、これは一つの御見識であると思います。かなり現実的観点に立脚しつつお考えになった案であると拝察いたしております。ただ、臨時行政調査会の観点は、企業経営方式、民間経営方式による能率化ということを非常に重要視している点がございまして、そういう点においていまの考えと若干違う点があるように考えております。いずれにせよ再建監理委員会におきまして案を至急つくっていただきまして、政府はそれを最大限に尊重してまいりたいと思っております。
 なお、公的年金の統合問題は再建監理委員会設置法案の審議にもかなり重要な関連性を持つものであるとわれわれも心得ておりまして、法案の提出が若干おくれましてまことに申しわけない次第でございますが、審議を促進いたしましてそのおくれを取り返すように努力いたしたいと考えております。
政府はわざわざ臨時行政調査会を設置いたしまして、委員の皆様方が非常な御熱意をもって案をおつくりいただきまして、国民の大多数もそれを支援していままで推移してきたわけでございまして、政府といたしましても、臨調答申を尊重して実行する義務と責任があると心得ております。その中で国鉄監理委員会をつくるということになっておりまして、いまその再建監理委員会の法案を御審議願っている次第でございますが、やはり臨調答申全体の流れの中でそういうふうな方向が明示されておりまして、監理委員会をおつくりいただいて、それが具体的に再建案、言いかえれば再建法律案をつくる、そういう具体的な仕事をやっていただくということでございます。これには官僚だけではとても効率的な名案が生まれるとは思いません。やはり、実際の経営をおやりになって、民間としての効率的な経営の勘どころを知っておる方々の御意見も入れまして、そして適切な新しい再建案をつくっていただく、それを政府は受けて実行する、こういう筋合いになっておりまして、そのやり方の方が賢明である。これだけの大きな、明治以来続いてきている国鉄の大改革でございますから、よほど腰を据えて、そしてじっくりじっくり各方面に目を配ってつくり上げませんと、拙速でやったらこれはめちゃめちゃになる危険があると私は思っております。したがいまして、やはり腰を据えてじっくりじっくり的確な案をつくっていただくというふうに期待しているところなのであります。
大変な御苦労をお続けいただいていることは、十分敬意を表したいというふうに思うところであります。しかし、どうも僕は、いまのお話なんかを聞きましても、爆弾事件の捜査の困難性というものは、これはもうわが国だけでない、国際的にも大変にむずかしい状況であるということもよくわかるのでありますが、しかし、そうだからといって、余りに自白にのみ偏重するという捜査方法というものを、どうもいまのお答えでは少しも御反省がないような感じがするのですね。いままで一生懸命みんなで努力してきたのだから、そういう気持ちもわからぬものではないというふうには思いますけれども、しかし、ここはやはり僕は謙虚に一つの反省を持つべき折ではないかというふうに実は感ずるのであります。
 今回の場合も自白調書だけがほとんど検察主張の支えということになっていたようで、中村被告のアリバイが成立するや、たちまち自白による組み立ての全体の構図というものが崩れたというふうに感ぜられるわけであります。結局、検察側にしてみると、そういうほころびをつくろうことに追われるというようなことになったとも伝えられているわけでありますが、そういう中で連日深夜に及ぶ自白の強要、誘導が行われたのではないかというようなことがかなり伝えられているわけであります。しかもそれがアリバイが出ますと、今度はそういう自白について実はうそを申していましたというような、二度三度と調書がつくり直されたというようなことも報ぜられているわけであります。
 いまお話がございましたけれども、もしこういうような経過があるとすれば、僕は国民にとりましてはやはり恐ろしいことだと思うのです。ゆうべの夕刊あるいはけさの朝刊等を見て、国民はやはり相当な衝撃を受けているに違いない。捜査に非常に熱心に一生懸命なされる、ことにこういう特殊な凶悪な事件でありますから、懸命な努力をなされるということはよくわかりますし、そのことは結構なのでありますが、しかし、そうとはいえ、捜査には捜査のルールというものがあるものだろうというふうに思うのでありますが、どうもわれわれが伝え聞いているところによりますと、これは一体こういうことでいいのか、いまの裁判を受けての捜査に当たった側としてのお話としては、少しく反省に欠けるところがあるのではないかなという感じもするのでありますが、いかがですか。