ちょっとその前に。
 大型というのは、これは中型と小型と比べるのは当たり前の話で、大変失礼な話だけれども、ここにいっぱい並んでおられるわけでしょう――これはまずいかな、この中にだって大型政治家もおられるし……（「問題発言だ」と呼ぶ者あり）いや、今のは取り消し、取り消し。（発言する者あり）余りおどかすなよ、間違った、全部大型政治家。だから、そういう言葉ではわからないのですよ。幾らでも逃げられるのです。
 だから、私が聞いているのは、それでは大蔵大臣、大型間接税が国会で決議された一般消費税と同じものか違うものか、ＥＣ型付加価値税と同じであるのか違うのか、ちゃんと一覧表を出してごらんなさいよ。それでなければわからないでしょう、大型間接税は考えていないと言ったって。（「やらないのだから」と呼ぶ者あり）だから、やらないのならば、こういうふうなＥＣ型付加価値税と同じものはやりませんとか、こういうものはやりませんということをちゃんと言って、選択の幅をきちんとさせてくださいよ。当たり前の話でしょう、これは。
間接税の中でも小型でないもの、中型でないもの、すなわち大型である、そういう形になると思います。大型、小型、あるいは間接税、直接税、要するに間接税という言葉は直接税の対比において言われておる言葉だと思うのです。そういう意味において、その定義は主税局長から御説明を申し上げます。
それでは、大変しつこいので恐縮なんですけれども、あなたの考えておる大型間接税というのはどういうものでしょうか。それが明らかでないと、大型間接税は考えていない考えていないと言ったって、大型間接税というのはどういうものであるか、自分の考えている大型間接税というのはこういうものだということを説明していただいて、考えていないというのなら話はわかりますよ。そうでしょう。あなたの考えている大型間接税というのは一体どういうものか。いいですか。国会で決議されたいわゆる一般消費税（仮称）、これとＥＣ型付加価値税とは、違うならどういう点が違うんだということをはっきりさせないと答えにならないのですよ。
 細かい点は総理からはちょっと御無理かと思えば大蔵大臣でもいいし、大蔵大臣も無理だということになれば、無理でないかもわからぬけれども、政府委員でもいいかもわかりませんが、大型間接税は考えていない考えていないと言ったって、大型間接税というものの中身がわからないのですから、答えにならないでしょう。私の今言った国会決議の一般消費税とＥＣ型付加価値税と一体違うのか同じなのか、はっきりしてくださいよ。それでなければ答えにならないですよ。
私は一貫して、大型間接税は考えておりません、そう申し上げてきておるのです。本会議でもそのように御答弁申し上げておるのです。ただ、この間の答弁がちょっと誤解を受けましたから、本来こう考えておる、その筋を明らかにしておく、そういう意味で申し上げたわけなんです。その考えは変わっておりません。
 それから、歳出カットはもう限界だと思っておりません。補助金あるいはそのほかの部面において、さらに歳出カットに向かって努力していくつもりであります。これで限界などということではありません。
非常に難しい質問だと思います。私はどちらかと申しますと、その国の大学で教えたり、あるいはその国の学生とつき合ったり、あるいはその国の企業の方々、時には労働組合の方々とつき合うというか、そういうような形での生活体験でございますが、たまたま自分の仕事柄幾つか日本の政府の経済協力プロジェクトも見たことがございます。そういう若干の本当に限られた経験から申すわけでございますので、いろいろ間違いもあると思いますけれども、個人的な意見で申しますと、どの国の経済協力プロジェクトがうまくいったかということは言えないと思います。
 経済協力プロジェクトが本当にうまくいっているかどうかというのは、もちろんその国の経済、本来のそのプロジェクトの目的を果たしてそれが達成しているかどうかとか、あるいはその国のプロジェクトの地域の経済開発に貢献しているかどうか、あるいはまた、その国の経済的開発の優先順位というものがありますので、そういう目標を果たして達成するのに貢献しているかどうか、こういうようなもろもろの基準でもって効果というものは算定するのじゃないかと思います。そうしますと、どこの国のものがよりうまくいったかという問題ではなくて、基本的にはどこのどういう種類のプロジェクトがよりうまくいったかという問題であると思います。そういう意味では、例えば同じインドネシアをとりましても、その中でうまくいっているのとうまくいってないのがあるのではないか。
 三つばかり仮に非常に大胆に申しますと、一つは先ほど石井参考人からもお話しありましたように、その経済協力プロジェクトの、いわゆる事前調査を含めて全体のプロセスを十分に認識してかなり日本側が主張したプロジェクト、これはうまくいっております。日本側がいろんな意味で主張した、時には厄介なほどそれじゃいけない、これの方がいいという格好で日本側からいろいろ口先を入れたものですね、ある意味ではその国の内政干渉ということも言えるかもしれませんけれども、それぐらいまで言ったものの方がうまくいっている。つかみ金でぽんと与えるような感じのものは、これはやっぱりどうしてもその国のいろんな事情によってうまくいかない、これが一つであります。
 それから第二番目には、これも国によってではありませんで、しかしながら、いろんな国におけるところの中央官庁とそれからその国の地方自治体、こういうもののパイプが、ある省によっては非常にうまくいっていて、ある省によっては余りうまくいってない。そういう意味で、例えばある国で、ある省でもって非常に中央官庁と地方自治体とのパイプがうまくいっている場合には、かなり日本側が言ったところのものが反映されて、地方自治体レベルにおいてもそういうものが実際実施されている。そういう意味では私は中央官庁と地方自治体との連携というものはかなり重要ではないか、こういうふうに思います。
 それから第三番目の点は、これは先ほど力石先生もちょっとおっしゃった点で、私も全くその点は賛成なんですが、それはいろいろなプロジェクトを見ておりますと、やはり最終的には、向こうの政府の方はいろいろ言いますけれども、基本的にはやはりローカルのニーズと申しますか、その地域社会のいろんなニーズに合ったプロジェクトというものがやはり一番うまくいっているような感じでございますね。そういうローカルのニーズがあれば、当然そこの村の方々あるいは町の方々、地方都市の方、時にはその州知事とかのレベルまでかなり関心を持ってそのプロジェクトを遂行しようとする。あるプロジェクトのうまくいくかどうかは、向こう側にどの程度その遂行する能力とそれから意欲があるかどうかという問題、これと非常につながっておりまして、やはりローカルのニーズというものに密着したものであればそれだけ、規模は小さいかもしれないけれども、成功する率が高いのではないか。これは非常に雑な言い方でございますけれども、私の見てきたそういう経験で申し上げることができる点かと思います。