その点に関しては私も同意いたします。
 では、ロシア支援についてお伺いいたします。
 経済の急速な悪化に悩むロシアに対しまして、先進七カ国の対応が非常に注目されているところでございます。九一年に表明した二十五億ドルの金融支援はいまだ実行されていませんが、その理由と今後の対応を伺います。
 続いて、昨年のミュンヘン・サミットで合意したＧ７の金融支援二百四十億ドルのうち二国間支援は百十億ドルですけれども、そのうちの日本の負担は約二十七億ドルです。その実施状況はどうなっているか、外務省にお伺いいたします。
全体としてウルグアイ・ラウンドが成功するということは我が国のため世界貿易のために私はいいことだと思いますので、これを推進しなければならないということはしばしば申し上げておりますけれども、ただ、いわゆるダンケル案と言われるものにつきまして、殊に例えば関税化というようなものにつきましては私はいろいろ問題があるというふうに考えておりますものですから、全体の妥結をいたします際に我が国の主張はやはり十分にしなければならない、今はそういう段階だと思っております。
私も日本の米のおいしさを非常に評価しているものでございまして、こうした現状を踏まえまして、我が国は農業問題で行き詰まっているガット新ラウンドを成功させ、自由貿易体制を推進するために進んでリーダーシップをとられるべきではないか、そのように思いますけれども、総理の御決意を伺います。
これからお願い申し上げます新農政、新しい法案を出しておりますけれども、こういうことが順調にいけば相当日本農業というものは強くなってくる、こう思います。
 ただ、米に関する限りは相当の努力をいたしましてもアメリカやタイのように安くはならないということは、これは事実であります。ですから、味のいいものであるとか安全なものであるとか、そういう面で勝負できるかどうかということがこれからの大事なポイント。いずれにしても、私どもは国会の決議を体して国内で自給するという立場で貫いていきたいと考えております。
国民の中に日本は自由貿易体制で経済発展を遂げてきたという思いが強く、したがってガット・ウルグアイ・ラウンドを成功さすべきだという考え方を持っている人が少なくないだろうと思いますけれども、それ以上に自由化後の日本農業の競争力の高さへの自負があると、そんなふうにお思いになったことはございませんか。
世論調査は各社いたしておりますけれども、設問の設定の仕方でありますとか対象のとり方、これによって結果に差が出てくるものと考えております。
 最近の世論調査を見ますと、委員御指摘とは逆に、米の自由化に反対と答える人が多くなっているという結果のものがむしろ多く見受けられるのでありまが、ただ、国会は満場一致で決議であります。こういう世論調査を見ますと、反対が四七％程度、賛成をちょっと下回るというふうに我々の意思とは若干違う結果が出ておることも事実でありますけれども、国民にはどういうことで自由化反対か賛成がということまで問うておりませんので、その内容が十分説明されてから調査するともっと別なことが出るのではないだろうかというふうに考えております。
どうもありがとうございました。
 ちょっと話題を変えまして、ガットの問題でございます。
 農業自由化に関する最近のＮＨＫ調査によりますと、自由化賛成あるいはやむなしが過半数を占めているわけでございます。公明党による農村地区に限って調査したその結果によりましても、半数以上がやむなしあるいは賛成ということでございまして、農業従事者もＮＨＫでも同様の回答をしているわけです。米の自由化阻止という政府の方針との乖離、これを農林大臣はどのようにとらえていらっしゃいますでしょうか。
先般、国際平和協力法の審議に当たりまして御賛成をいただいたわけでございますけれども、この法案につきましては御記憶のように両院とも賛否両論がございまして、また国民的にも大きな関心を呼び、かつ議論を呼び起こしました。
 私どもとしては、これは子供を戦場に送るという種類のいわば評価から、何とかそうではないということを現実に国民に見ていただきたい、国民がごらんになったらわかるという気持ちでおりましたが、幸いにして自衛隊の諸君を中心にカンボジアの国づくりというものを国民にテレビで見ていただいておって、こういうことかとかなり国民も納得をしておられるというのが今の姿ではないかと思います。思いますが、しかしあれだけ激しい議論がございましたから釈然としておられない向きもそれは少なからずあるに違いありません。
 やはり、これは時間と事実とによって国民の中に我々の人的な国際協力というものが受け入れられていく、そういう時間の経緯というものが私は大切であると思っておりますものですから、やはりそこは立場立場によって多少不満足であっても、十分時間を使い国民の理解を得ながら、我々のしていいこと、国民が受け入れられることをだんだんだんだんにやはり深いもの、大きなものにしていきたいとは考えておりますが、それだけに十分これはやはり時間をかけて、国民の理解を得てやっていきたいと思っております。
それは確かに保険の対象は、被保険者は子供さんですね。しかし、この場合は契約者が非常に大きくかかわるわけですね。
 これは学資保険一般の場合でもそうですけれども、死んだらもう掛けぬでいいとか、契約者が死んだら掛けぬでいいのですよ。被保険者が死んだらじゃないのですよ。契約者が死んだら掛けぬでいいというような保険は、親とも、契約者とも非常にかかわりが深いことは間違いがないと僕は思うのですよ。ですから、これは保険対象は子供だけれども、契約者と非常に深いかかわりを持った保険である。おやじが死んだら掛けぬでいい上に年金をあげようというわけでしょう。被保険者が死んだらじゃないのです。おやじが、契約者が死んだら年金をあげますよというのですから、これはかかわりが深いのですよ。被保険者だけが対象じゃないのですよ。保険というのは本来対象になる者が、被保険者が対象のはずなんだけれども、それをおやじが出てきて、そのおやじが死んだら年金をあげましょうというような保険は、言いかえれば保険だけの性質のものではないと思うけれども、決して悪いものではありませんから進めてもらって結構ですけれども、今言ったように限度額の問題とかかわってくると非常に計算上ややこしい問題も出るような気がしますから、したがって参考までにお伺いしたわけですけれども、解釈はわかりました。
 それから、当然のことですが、この場合でも一括払い込みの方式はとれるのですね。