さてそこで、今このピンテール号はポルトガルの沖合を通っております。その後ろにグリーンピース、ソロ号がついています。その横にポルトガルの海軍の船が今一緒に航行しているんです。
 これはまだ明らかになっておりませんことですが、私は申し上げたいと思うんです。
 実は、去年の十月にポルトガルの政府が弾薬の処理を海上で行った。船と弾薬を一緒に海底に沈めるというつもりで作業をやったんですが、過って、船は沈人んだけれども弾薬だけ浮いてしまった。これが去年の十月です。百箱です。そのうちの二十箱はポルトガル周辺を含めて上がりました。あと八十箱が残っているんです。そこの横を今ピンテール号が走っている、航行しているという状況に、私は高い情報だと信じて今連絡を受けているわけですが、このことについて政府部内は十分御存じでしょうか外務大臣。
ただいま運輸大臣から御説明がございましたものに加えまして、使っておりますこの輸送容器が国際基準に合致しておる、あるいはどういった性能を持っているかということについても、あるいは場合によって万が一これが沈没したときにどういう影響があるかこういった安全性についてもできるだけわかりやすくパンフレットをつくり、関係の方に御説明を申し上げているところでございます。
当船につきましては、船舶安全法に基づきましての書類による事前審査をいたしまして、私どもとしてはこれをパスさせております。なお、フランス政府におきましては、船に立入検査等も実施をいたした上でこれもパスさせておるわけでございます。
 同船が日本国の領海に入ってまいりました後、海上保安庁による警備等の万全の措置をとることにいたしておる次第でございます。
ぜひそのかたい決意のもとに進めてもらいたいと思います。
 次に、運輸大臣と科学技術庁長官に伺います。
 先月二十三日、高レベル廃棄物の輸送船ピンテールは出航しました。私は公表されないことについて甚だ反対でありますけれども、国際信義ですからそのことを多く追及はしません。ただ、航行する船も安全です、あるいは搭載をしているガラス固化体も安全ですと言うだけでは安全ではないんですね。これこれこういう理由です、国民の皆さん安心してくださいという説明がなければこれはよくないと思う。その二点について具体的にお伺いします。
地震関係の取りまとめとして、総理にぜひ決意を明らかにしてもらいたい。
 私は今、とりあえずの希望のある地震対策というものを念頭に殿いてお伺いしたわけですが、当然、対策本部長としても決意はかたいと思います。しかし、地元罹災者は一日一日がもう本当に身を削る思いであります。ぜひ希望のある復興対策というものを明らかにしてもらいたいし、その決意も表明をしていただきたいものだというふうに思います。
今、委員御質問の前段の復興計画等の見通してございますが、御承知のように、復興委員会におきまして精力的に現在検討していただきまして、その考え方を受けて復興対策本部で具体的な復興の詰めの作業をしていく、こういう状況で対策を具体的にしていくという方針を詰めてきているわけでございます。
 今のこの状況では、およそ三月には県、市の方で基本的な方針、六月には基本計画を立てよう、こういう考え方で、それを軸にいたしまして復興委員会の方でもおおよそその辺のところをめどにあらかたの方向というものは固めていきたい、こう考えているところでありまして、先日、復興委員会からの御提言によりますと、十カ年計画を六、七月ぐらいにはやや形をつくっていきたい、あるいは住宅に関しては、復興住宅の三年計画で十万戸というのをまとめて御提示がございましたが、これらの具体的な作業も詰めていきながら、おおよそ六月ぐらい、つまり今国会中でどうかという御意見でございましたが、およそのところは方向が出てくるのではないかこういうぐあいに思っている次第であります。
新年度におきます大震災に対する財政上の対応について御指摘をいただきました。
 昨日も御答弁申し上げてまいりました。明確に時期を今申し上げる状況ではありません。これは今年度の第二次対応に続いてあるいは並行しながら、現地でもあるいは各省庁も大変な御苦労を今いただいているさなかでございます。そういう個々の現場の復旧・復興に対する御努力の具体的な成果を踏まえながら、私たちも遅滞なく少しでも早く、一日でも早くという気持ちを持ちながら対応させていただきたいと思っております。
 今、先生は、せめて今国会中に基本的な考え方あるいは財源の基本的な考え方ぐらいは明らかにすべきであるという御指摘でございました。もっともな御指摘として受けとめて真剣に努力をさせていただきたいと思います。
なかなか答えにくい質問でしょうけれども、専門性があるかないかというのは、やはりある方が重要なわけでございますが、ただ、今回の五千人から八千人の皆さん方が求めておる民間診断書の基本と合致するか、要望の基本と合致するか、この辺の御検討をさらに詰めていただきたいということ。
 もう一つ、これは私なりの所見でございますが、国会議員になりまして二年、水俣は選挙区ですからよく行きます。そうすると、年配のリタイアされたお医者さんとか民間の町医者の年配の方々からお聞きしますと、よく見ておるとやはり老人性の病気とは違うなとか普通の神経性とは違うなということがよくあるんだよ、よく見ておるとよくわかるんだ、そういうことをおっしゃいます。やはりよく見ると水俣病とわかるんだなとおっしゃるのです。なぜそれが表に出ないかと申しますと、水俣はチッソの城下町でございます。そこで、やはり小さな町で思い切った発言をするのはなかなか困難ではなかったのか。決して専門性のない民間のお医者さんが能力がないわけではなくて、わかるけれども言えなかったという現状があるように私は感じました。そういうことがございますので、この診断書、特に民間診断書の判断に当たりましては尊重していただくように要望いたします。
 次に、また別の質問に移りますが、いわゆる団体調整金についてでございます。
 今回、五つの患者団体に対して約五十億円のお金が支払われます。問題解決のために尽力した団体に御苦労賃として支払われるものと考えられますが、今回対象から漏れた二団体及びその金額の大きさを考慮しますと、選定基準としての何らかの支出の根拠及び使途についての事後報告の必要性の有無の二点を明確にしておくべきではないのか、お聞きいたします。