学習ということがわかっていないのです、局長。学習というのは、それを使って子供に教えていく、その過程でどうなるかというのですから、文書で書いて出してください。いまのじゃ、わかりません。
 あなたが広報に書いてあるように、正誤訂正というのは簡単なことで、明確でなければならぬとちゃんと書いてあるのですから、明確にしてください。いまのじゃわかりません。――いいです、時間がないから。
 もう一つ聞きます。検定意見というのには、検定規則によれば、私は二つあるとは思っていません。検定規則をごらんになると、修正意見というのはありますけれども、改善意見などという検定規則ありますか。
この点につきましても種々御議論がありましたので、私どもの承知しておりますのは、やはりこの「ある。」が「みられる。」になったと同時に、その前に「地元の人々の不安も大きく、」というところ、この「大きく、」という表現が現在の原子力発電に対するいろいろな客観的な評価と申しますか、そういう点において非常に総合的な理解を与えるのに適当でないという観点から、ここのところが「あり、」となりまして、それに伴って、この見本本にございました「ある。」が「みられる。」というふうになったのでございまして、やはりこれは一体として表現されているものとして、学習上支障があるという観点から承認したものだというふうに承知しております。
これは私には、前初中局長が適当でない、直しますという約束をしておったのです。まだ全然直ってない。黙ってほっておいていいかどうかです。しかも、専門家に聞いてごらんなさい。科学技術庁なり通産省なりの原子力発電の専門家に聞いてごらんなさい。こんな字は使いません。もし使えば廃液というのが、温度に関係なく、機械を洗ったり汚れたりしたものを、廃液という言葉はあります。温度の高い廃水というのはありません。だから調査官を呼んでくれと言うのです。わかりますか。対応できませんよね。直さぬといかぬですよ。見てごらんなさい。そんなつり合いのないのないです、これ。専門家が見たことがない字です。
 それからついでに聞きます。もう一つ前の清水書院ので、「反対運動で建設できなくなった例もある。」というのを「例もみられる。」と直している。いいですか。正誤訂正している以上は、明確に直すだけの理由がなければならない。「例もある。」というのでは学習を進める上に支障になって、「例もみられる。」ならば支障がないという、これ説明を願いたい。
確かに湯山先生から御指摘がありました件につきまして、その後会社を呼びまして、私の方から、これは専門用語であるてへんの「排」の方に将来なさったらいかがですかという指導でございますね、をいたしました。しかし、会社としましては、従前の記述でまいりたいということで、現在の教科書はそのままになっております。
それは大変な間違いなんです。私も、そういうことを前の局長がちらっと言いまして、そこで科学技術庁から通産省、全部聞きました。しかし、いま局長の言われたようなことをやっているのは見たことない、いずれも。ただその場合に、「温度の高い排水」はてへんですけれども、そのほか汚れた水の「廃」の場合は廃水とは言わないで廃液という言葉を使います、これが専門家の意見です。だから、どうも文部省の調査官も、大学院を出たり学位を持っている人があるにしても、まことに勉強はしてないと言わざるを得ない。
 そこで、これは前の局長は、間違いですから通知して周知させますと約束したんだ。教科書、直っておりますか、課長。通知して直しましたか。私にそう答えておるのですよ。
この点につきましては、湯山先生からいろいろと御指摘がありまして、御議論のあったところでございますけれども、教科書調査官の報告によりますと、原子力発電所につきまして「排水」と表記する一方、当該教科書の他の個所では「工場の廃水」という表現をしておりますので、表記の統一を図らなければ学習上支障を生ずるとして正誤訂正の申請が行われたものでございまして、検定規則十六条四号に該当するということで承認したということになっております。
この前の委員会でしたが、私もここで申し上げたのですが、この居住用財産の買いかえ制度というのは、大分制度がくるくる、くるくる変わってきたものですね。初めはあって、何かやはりおかしい、またそれで少し解除して、またこうやる。
 それで、この前土地高騰のようなものがありまして、特に東京なんかで見ておりますと、都心に住宅を持っておられる方がおる、それが周りの方に行って東京の土地と建物を売れば大変たくさんの金ができる、それでもって必要でもないような大きな土地を買う、それがその地域の土地の高騰の原因になる、こういうことがあったものですから、土地対策上、やはり抑えていかなくちゃならないという形で制限をしたところであります。
 制限しましても、やはり今、中井さん御指摘のようにサラリーマンの買いかえというのは必要だろう、住宅対策上も必要であるし、やはりサラリーマンの方で定年でやめるとかいろいろなことがありまして、どこかへ出てのんびりしたい。確かにサラリーマンならば、東京の中で勤めに近いところに、こう思っておったのがなかなかできない、こういう話もありますから、そういったことをバランスをとりまして、今やってみた、こういうことでありまして、一億円ぐらいとかというような話ならばまあまあのところかなというのが私たちの考えていたところであります。いろいろと役所の方からは説明はあるだろうと思いますが、基本的には、私はそういった形でこの制度を動かしてみたらどうかな。
 ただ、土地政策の方がありますから、余り土地が急騰するとかなんとかというようなことになっては困るということは一つの原則、これは中井さんも今さっきお話ありましたように、同じようなことを考えておられるのですが、そういった意味で、二年ぐらいのことで一遍やってみよう、こんな形で始めたところであります。役所なんかでは、やるときには随分議論があったことは事実です。議論があったのですが、政府部内でもこういった形でまとめてやったということで御理解を賜りたい、こう思います。