交通の安全を確保するために交通規制を行うことは十分理解ができるわけでございますが、一面におきまして、例えば地震や台風とか災害が発生をした、緊急な事態が起こったというときにこそ橋が有効に生かされなければならないという考えもできるわけでございます。
 これは確認でございますけれども、通行どめの事態にありましても、いわゆるパトカーとか消防車、あるいは救急車を初め災害時の救援物資の輸送車等の通行は妨げてはならないと思いますが、この点を一応確認をいたしておきます。
八十日というのは私ども承知してない数字でございまして、先ほど申し上げためどのデータからいきますと、そういう八十日間というようなことにはならないかと思います。
 それから、こういう強風とか濃霧の規制は、例えば三十分とか一時間とか、長くても三時間とかという形でしばらく橋の両方で待ってもらって、回復を待って通行させる、そういう規制になるかと思います。
 なお、他の関門橋等につきましては、一応規制基準を持って対応はしておりますけれども、現在まで強風による通行どめはなされておりません。
どうも大臣もやや自信がなさそうに、いい、いいと言っているからいいじゃないかとおっしゃいますけれども、私はこの点はなおざりにできないんであります。例えば航空会社自身も、従来日航の航空会社はこういう見解です。三人目の乗務員の必要性は、悪天候や混雑している空域を飛行するとき効果を上げた。安全の面では良策である。将来の大切な要素となる。現在のこの技術革新の程度では全く変化してない。これは私たちの見解ですが、しかも日本航空は八月の十二日に重大な事故を引き起こしていますよ。
 そういうこと等を考えると、今私どもは現に――私がなぜこれを問題にしているかというと、日本の空を飛んでいる乗務員の皆さん全体の意見として私どもの方に、全体の意見として、安恒さん、まだ今の技術革新の程度では三人が必要なんだと。でないと、おれたちも一生懸命乗客の安全のために頑張りたいと思っているんだが、どうも経済性、効率性ということだけに重点を置かれてやられていることがある。私のところにもこういうたくさんの陳情が来ているわけですよ。ですから、これはまじめな意味で、私はここのところは再検討してもらわないと。ただ単に、機械が日進月歩である、そして立派な飛行機ができているし、また対外経済摩擦のために外国の飛行機も買わなきゃならぬ。
 私は外国の飛行機を買うことと安全性、三人を乗せるということの問題についてはイコールであってはいけないと思うんです。私は何も外国の飛行機を買うなとは言いませんよ。しかし安全性のチェックということと三人を乗せるということが、構造上そうなっているんだから、もうそれでいいじゃないかということだけで済まされない問題ではないだろうかというふうにこの点は思うんですが、この点について大臣、いま一遍お考えを願いたい。
 例えば経済性の問題についても、私は資料を入手したんですが、外国の資料で、米国のパイロットの労働組合の資料やヨーロッパのパイロットの労働組合の資料に、安全性には妥協がないということで、その中に経済性の問題についてこうある。まず一つは事故が防止できる。一遍事故を起こすと大変なことで少々の人件費ではもう追っつかないんです。それで経済性の面からも検討する必要がある。
 それから定時出発率ですね。飛行機というのは、定時に出るか出ないかによって非常に経済性が違います。これは一分間に使うガソリンの消費量から何からかんからいろんなことから考えられる、それから乗客との関係から考えても。そうすると、二人編成の場合の作業量と三人編成の場合の作業量、それから運航効率、こういうことをいろいろ考えると、三人編成の方がコストがより安くなる。こういう定時出発率の問題ですね。
 それからいま一つは、人員の配置と訓練に要するコストです。三人を乗せて、三人が一致協力して操縦に当たっている。そういう観点からくると、ずっとパイロット養成のスケジュールができ上がっていくんですね。パイロットの養成には非常な。経費がかかります。ですから、単純に二人と三人でパイロットの単価計算をしては私はいけないと思いますし、それから、いまさっき私が申し上げたように、悪天候のときの進入、着陸の問題、それから整備の問題も、常時機関士が乗っておりますと、機械のいわゆる摩耗度とか故障度、こういうものの早期発見ができ、そして地上整備員との連携もきちっとできる、こういうような問題。
 それからいま一つは、なぜ乗務員が非常に心臓発作その他の病気にかかるかというのは、ストレスが非常にたまっているからであります。ですから二人編成の航空機の一人一人の作業量が多いため乗務員のストレスが非常に大きくなる。でありますから、どうしても平均的な乗務年数が短くなる。こういうことを考えると、乗務員の養成に要する費用と時間がたくさんかかりますから、乗務員の短命化は社会経済的な損失になると思う、そういう問題。
 それから操縦室から離席といいまして、三人編成だと二人の編成よりも操縦室から離席することが非常に安全、容易になります。そして乗客との間の信頼性を増す。
 こういう点もございまして、私はこの三人乗務によってもたらされる経済上の利益を正確に航空会社が把握する必要があるんじゃないか。そのことも考えた上でどうするかということをされないと、ただ単に、今、大臣は、既にもう機械器具が非常に発達し、飛行機の設計自体が十分二人乗りで安全が確保できるんだ、それと同時に経済性の問題も言われますが、私は今経済性の問題で何点か問題点を挙げました。すなわち事故の予防の場合、定時性の場合、それから人員配置と訓練に要するコスト、悪天候における進入、着陸の問題、それから整備の問題、それから乗務員のストレスの軽減の問題、それから操縦室からのいわゆる離席の問題等々について、こういう問題点を挙げたんですが、それでも二人乗りの方がいいと、こういうふうに思われますか。