ここで、それに関連して法制局長官にお尋ねしたいと思うのでありますが、私どもが国会法に基づきまして資料の提出をお願いし、それが院の決議あるいは委員会の決議がなされて請求がなされた場合、行政府としてどうしてもお示しできないという部分がありますよね。あらゆるものが提出の義務になるのか、守秘義務という形である程度のものは皆さんの判断で隠すことができるのかどうか、そのあたりはどうなんでしょうか。
昨日も矢野委員からの御指摘もございましてお答えしたところでございますけれども、ただいま米沢委員御指摘の証人喚問あるいは公的なリスト請求等につきましては、委員会運営の上で極めて重要な問題であるという認識を表明いたしました。したがって、先般来理事会で慎重に各党協議してまいっておるところでございます。なお引き続き協議中でございますし、今米沢委員の御提案を受けて、私としては各党意見をよく承って対処申し上げたいと思っております。
こんな問答を繰り返しておりましても、国民の皆さんにはわかろうはずがございません。
 やはり結論的には、いろいろと御解明に努力をされて、その一部については公開をする気持ちはあるけれども、それは法令の範囲内であるということから、範囲を超えておりませんので、我々といたしましては、今申し上げましたように刑訴法の問題、証券取引法の問題、その瀬戸際のグレーゾーンについて解明が行われない限り国民の疑惑はおさまらないということでございましょうから、やはり我々民社党といたしましても、この際、せめて江副前社長あたりを証人喚問をして調査を進めるべきである、こういう御要請をいたしたいと思います。同時に、いわゆるこの件に関する資料要求、国会法に基づきまして資料を提出いただくような処置を委員長におかれまして善処されますようにお願いしたいと思いますが、委員長、いかがでしょうか。
確かに、御質問は大変難しい御質問でございますが、証券取引法違反ということが刑事問題になるということはあるわけでございます。その場合には、証券取引法に違反しているかどうかを行政上の観点からいろいろ調べるという場合には、これは証券取引法に規定しております大蔵大臣の権限によりましていろいろ御調査になるということはあるわけでございます。しかし、これを刑事法の、刑事罰という観点から捜査をするということになりますれば、これはまた刑事訴訟法上の捜査機関に与えられておる権限によって捜査をするということになるわけでございます。
今法制局長官が御答弁なさいましたが、いわゆる刑事上の問題になれば確かに刑訴法の問題であろう。今第四条で議論されておるように、証券取引法の範囲内の中でもかなり、例えば不公正取引みたいなものがあったのかもしれない、あるいは不公正な株価の操作があったのかもしれない、あるいはいわゆる流通過程において不公正な何かがある、こういう段階では証券取引だけに限定した公益ではなくて、ちょうど刑訴と、刑事法と証券取引法のグレーゾーン、そこらを解明するためには、この公益という解釈は、第二十六条の公益の解釈はもっと拡大して検討されてもしかるべきではないのかな、そういうことは全然だめなのかどうかというそのあたりは一体どうなんでしょうか。
参考人の諸先生方は御苦労さんでございます。
 先ほどからお伺いしていて、きょうはえらいことになったなと私は思っているんです、今腹の中で。と申しますのは、今お答えになってくださっている先生方はとにかくその道のエキスパートでありましょうし、大ベテランでもありましょうし、当然この文教委員会というところへ参考人として御出席なさる以上、それ相当の学識のある方だとお見受けいたしております。したがいまして、今の先生の資質の問題、先生の免許の問題、教師の育成なんて、資質の問題になるなんというと、とてもじゃないけど私自身には言う資格がない。むしろ私自身の資質の問題の方が大事なんです。まして最近この国会では議員の方の資質問題の方がとやかく言われている。そんな連中が偉そうに教師の資格がどうだのこうだのと言えるのかいなと。これは私は本当正直に言って先ほどからここに座ってじっと聞いていた感想です。
 それだけにえらいこと聞かなきゃいかぬなと思って今実は悩んでおるんですよ。私自身はそんな純然たる教育者じゃございませんし、「あゆみの箱」という慈善運動やって今日まで来て、何とかして障害者の方々の福祉のためにと国会へ参りまして、社会労働委員会というのが私の一番の働き場所であったというふうに自負しております。それがどういうわけか国会の中の機構で文教委員会でここへ来ている。こんな恐ろしい委員会に来ようとは思いませんでした。えらいところへ来たなと思って悩んでおるんです、今実は。そんな資質のある人間じゃございませんから、私は。で、先生方がお越しになるというんで嶺井先生だとか高倉先生、辰野先生、浪本先生がそれぞれお書きになった、あるいは座談会だとかいうような資料を見せていただきました。この中のことを拝見しまして、私は障害児教育のことだけについて諸先生方に御意見を伺います。
 まず、辰野先生にお伺いしたいのは障害児教育における免許のあり方です。特殊教育免許といいましょうか、そのあり方について御所見があったらお聞かせ願いたいと思います。
 それから嶺井先生の座談会のお話も伺いました。日の丸とかいろんなことがありました。そんなことについても聞こうかなと思ったけれども、きょうはそれは論外ですから伺いませんが、障害を持った子や、もちろん障害でも障害を持った子供にはその障害というそのものがあるいはその子の個性であるかもわかりませんね。登校拒否をしている子供、子供だけじゃなく人間というのはもう本来が多様な感覚と個性があるわけですから、その意味からそうした子供たちを排除せず、ともに生きていく立場から教員養成のあり方や資格のあり方について御所見を伺いたいと思います。
 それから高倉先生には、諸外国における障害児教育、特殊教育に携わる教員免許養成ですね。そ
れの諸外国と日本との違い、これについてちょっと伺いたいと思います。
 それから浪本先生には、特殊教育の免許の所持率が非常に低いんですよ、日本は。なぜ低いのか、それについての御所見をそれぞれお伺いさせてください。
 私はこの一点だけで質問を終わりますので、どうぞよろしくお願いします。