半相殺方式の場合の足切り三割ということにしたということについての御意見であろうと思いますけれども、足切りを決定するということは非常にむずかしい共済制度の問題点でございまして、この場合には当然被害の発生の態様であるとか、あるいは農家の自家保険能力であるとか、あるいは損害評価の難易、またその労力、あるいは道徳的危険の防止ということも考えなければなりませんし、さらにもう一つ重要なことは、共済掛金の負担能力ということが非常に重要なポイントになってくるというふうに考えるわけでございます。
 果樹共済につきましては、現在の掛金率の水準がかなり高い状態でございまして、先ほども申し上げましたように、最近の被害の実態から申しますと、どうしてもある程度料率を上げなければならぬということでございまして、もしもこのような形で半相殺を実施し、かつ足切り率も下げるということをいたしますと、かなり料率が上がるという側面がございます。したがいまして、われわれとしては、半相殺の場合には三割で足切りということにいたしたのでございます。
 ただ、このような半相殺の三割支給につきまして、損害の発生の態様によりましては、現行よりてん補率が下がるんじゃないかという御議論があろうかと思いますけれども、これには、増収園地の分につきましてはカウントしないで、現行の全相殺よりも共済金の支払いの機会が増大するというメリットがございますし、また何と申しましても、損害評価が、増収分を見ないということになりますから非常に省力化できまして、その精度の向上もできるということがございますし、また先ほどから申しましたように、共済掛金率の上昇をある程度まで抑えることができるといったような、そういう点がございまして、彼此いろいろな点を考えて、またその共済金支払いについての農家の公平感というものを考えますと、足切り三割ということが妥当な線ではないかというふうに考えたわけでございます。
 なお、つけ加えて申しますと、従来までは全相殺で足切り三割でございましたが、全相殺の場合には足切り二割ということで下げておりますので、そのバランスも考えたということでございます。
いま最後の答弁にあった料金の関係ですね。こういう制度を取り入れたことによって掛金に影響するということになれば、結局割り増し負担ということになってくるわけですね。したがって、なかなかこの制度、組合で取り入れるかどうかということは疑問になってくるわけですけれども、その辺の指導はひとつ十分やってもらいたいというふうに思うんです。
 それから、今回の改正でもって全相殺方式、半相殺方式を分類した。果樹農災で一番評判の悪かったのは全相殺であって、しかも足切り三割ということであったわけですね。この面では一歩前進をしたけれども、しかし、全相殺は足切りを二割にしたけれども、半相殺は依然として三割。なぜ半相殺地域についても足切り率をもう少し下げることができなかったのかどうか。地域をそういうふうに割るということだけで、やはり足切りも非常に評判の悪い原因ですから、この辺についてはどういう検討をしたのですか。
いま大臣から答弁のあった、いわゆる無事故割引ですね。この制度を取り入れたということは一歩前進であるというふうに思いますけれども、無事故割引の内容について一、二点伺っておきたいんです。
 一定の年間以上共済掛金の支払いを受けたことのない農家を対象としてこの無事故割引をするというふうに言っておるんですけれども、この一定の年間というのはどのくらいの期間を想定しているんですか。そのことが一つ。
 もう一つ、そして同時に割引の率はどのようにして定めるのか。
 三つ目には、この無事故割引の財源は他の農家が割り増しをして負担をするということに、結局、終局的にはなってくるわけですけれども、これが掛金率に影響を及ぼさないかどうか、以上三点について。
いま御指摘のとおりで、掛金が余りまた上がりますとまた加入が少なくなると、こういうことになるわけでございますので、その点は十分配慮していかなきゃならぬと思いますが、まあしかし、そうかといって、やはり保険金がより多く払われていく場合には、またこれ保険の考え方からいって掛金率も高めていかなきゃならないという問題はあろうかと思います。ただ問題は、保険金がより多くもらえる場合には結果的に掛金もまたより高くなっても、これは承知ができるわけでございますけれども、どうも掛金ばかり掛けさせられて、ちっとも保険金はもらわないという場合に掛金率が高くなったのでは、これはとてもじゃないけれどもおつき合いできないという気持ちもあるわけだろうと思いまして、そういう点では、今回導入予定の無事故割引というようなものは、私はそういう点においてはある程度そういう方々に対しては、まあ何といいますか、少し喜んでいただけるような制度になるのではなかろうかと思っておりまして、そういうものも補完的にそういう制度なども入れていきながら、その辺を考えていかなきゃならないと思っているわけでございます。
これ大臣にも要請しておくんですけれども、まあ現状から見れば明年度掛金は上がる、こういうことも私も想定するわけなんですけれども、余りこの掛金が上がりますと、やはりまた加入が少なくなってしまうという悪循環を繰り返してまいりますから、掛金の上昇率については十分配慮をして、最小限度におさめていくということをひとつ大臣の方からも強く指導し、処置をしてもらいたいというふうに思います。
あなた非常にうまくおっしゃるわけでありますが、本当に何度も何度も強要するような形があった、苦情処理を申請してもさらに強要されるというような状況があったことは事実であります。やはり労使間の約束事というのはきちんと守っていくことが大事だということを改めて強調したいと思います。
 しかも、この事例の場合には、こういうこともあるのですね。その配転から一カ月もたたないうちに電車区の事務係の一人がコンピューター関係で配転になった。そして逆に欠員が出るというような状況になったわけですね。コンピューターのことは当時から話が流れていたということです。こんなことを見ていますと、非常に先の見通しのない、あるいはわかっておってこんなことをやったのではないかとまで疑われるようなことがある、こういうことも指摘をしておきたいと思うわけであります。
 私は先ほどいろいろとたくさん申しましたが、あなたはもっともっとたくさんのことを知っておると思うのです。私は何ぼでも言うことがあるのですが、時間がないので先ほどはあの程度しか言わなかったのですけれども、本当に労働者の基本的な人権まで踏みにじるようなことが行われているということです。労働者の基本的人権を大事に守っていかない限り国鉄の本当の民主的な再建ということはあり得ないと思うのです。そういう点が今非常に欠けておる。
 奈良電車区というのは最近新設されたのですね。その中に当然休養室ができておるのですが、それが非常に騒がしい。騒音が聞こえるのですね。休養室というのは国鉄労働者が本当に安全な仕事ができるように静かに休養できるような状態でなければならない。これは非常に大事なことだと思うのです。詳しく言う時間がありませんけれども、新しく建てられたにもかかわらず、こういうことでは、これは設計上のミスだというふうにも思うのです。労働者の生活や権利、仕事の上での安全、こういうものを確保する点での配慮が非常に不十分であると言わざるを得ない。こういう点、もっともっと国鉄当局としてはお考えをいただきたい、このように思います。
 それにつけ加えますと、まだできて間がないのに、また足場を組んで、冷房の工事を穴をあけてやっておられる。こんなむだなことがやられているというのも最近の例なんですね。一方ではこういうことをやりながら、そういうところは全然知らぬ顔をして、労働者に少し何かあれば目のかたきにして、寄ってたかって人権無視のような状態で権利を侵害するというのが今日の状態ではないか、私はこのように考えるわけであります。
 今の休養室の話、どのようにお考えになりますか。