御説明いたします。
 使用済み核燃料の海上輸送における安全基準は、船舶安全法に基づきます危険物船舶運送及び貯蔵規則に定められております。この基準は、ＩＡＥＡの基準を取り入れたものでございます。容器の基準等につきましては、核燃料規制課長が説明しましたようなものでございます。
 具体的な規制の内容といたしましては、船積みの前に、使用済み核燃料が容器に収納される、そういう状態で基準に適合しているかどうかという検査をいたします。それから、次に輸送計画書というのを出していただきまして、それに記載された輸送の方法が、これも基準に適合しているかどうかという審査をいたします。それからさらに船積みの際に、規定のとおり船積みされているかどうかという積みつけ検査を実施することにいたしております。こういうことによりまして、使用済み核燃料輸送につきましての安全について万全を期しております。
それでは、それは後でその内容を、概算で結構だと私は言っているのですから、ひとつ提示していただきたいと思います。
 さて、先ほど言っていた、原発で使い古された核燃料は再処理工場に送られるはずなんですが、これは放射能が強いのですね、衝撃にも弱いはずなんです。調べていくと、大体海上輸送が行われているということであるわけですが、それは事実に間違いありませんね。
そのパトカーがあるなしという細かい問題はよろしい。私は概算と言っているのです、そこのところ。先ほど不可能とおっしゃるから、不可能というような答弁ではこれはだめですよ。やはり、そこのところ努力した上で、これしかできませんとおっしゃるんだったら、私は認めます。初めから不可能と突っぱねる姿勢というのは、まことに気に入らない。どうですか。
お答えいたします。
 回数等は出てまいりますし、また警戒の警察官数も出てまいりますが、ただパトカーを配置するといったような場合、パトカーは配置されてない場合はまた別の任務に服しているわけでございます。そういうことでございまして……
核燃料輸送回数が地域的に見るとどれくらいかというのは、これはわかっているはずなんですね。それに対して、どれくらい警備に対して必要経費が充てられているかということはわかるはずなんですよ。これは計算できるはずです。
大体概算はできると思うのですね。少し努力してみてください、不可能とおっしゃっているけれども。したがって、それをひとつ考えてみていただいて、これくらいだろうと思われるところを後でよろしいから知らせていただきたいと思います。よろしいですね。それは一応努力してくださいよ。
核燃料の輸送につきましては、警察といたしまして、核物質の重要性にかんがみまして、そのときどきの情勢あるいは核物質の内容、数量等々を勘案いたしまして、それなりの警備を行っているところでございます。場合によりましてはパトカーの先導を行う、あるいは沿道の拠点に警察官を配置する、あるいは場合によっては機動隊を遊撃的に配置するというようなことを行っております。
 ただ、費用の問題につきましては、警察の各部門ごとの区別も明確にできませんし、また、日常業務との関連もございまして区分することがなかなかむずかしゅうございまして、算出することは不可能な状態でございます。
これはどうにもなりませんね。この条約について安易に考えて、それは批准を急ぐということばかりが能じゃないということを一言申し上げたいと思うのです。よろしいですか。
 それから、先ほどの警備状況については、増員がされていっているというかっこうですが、燃料輸送の際の警備について費用がどれくらい用意されているかというのを、ちょっとあわせて聞かせておいてくださいませんか。
この輸送ルートについて公開しては悪いということは何らないと思うのですね。むしろ知らされなければ知らされないだけ不信がつのりますよ。そして研究成果についても、これは守るべきものだ、知らしてはならないものだとだれが決めるのです。一方的に決めて、住民には知らせない、関係者には知らせないと、それ自身が、何のために公開性の原則をお互いが確認し合ったかという問題にもなっていくのですね。これは御再考をお願いしますよ。
 それと、ＰＰ条約についてもう一点だけ申し上げて、さらにその使用済みの核燃料輸送について少しお尋ねを進めたいと思いますが、ＰＰ条約は軍事利用目的の核物質が適用外とされていると思いますが、いかがですか。
済みません、時間過ぎて。
 法律には、余裕金の運用についてきちんと、どの事業体においても示されていますよ。原子力船研究開発事業団法の第三十一条には、「事業団は、次の方法による場合を除くほか、業務上の余裕金を運用してはならない。」ところがあなた方は、それぞれ他の方からは八千五百万ずつ、この事業団からは三千万円、合わせて二億という金を指定する銀行に貯金させて、その運用を図って中小企業対策の借入資金に回すように指導したでしょう。組んでやったでしょう、だれが命令かけたかわからぬけれども。これは明らかにこの条項に違反することです。余裕金を銀行に貯金するのは任務上あたりまえですよ。しかし、目的を持って他の銀行に預金するようになると、この法の定めるところの余裕金の運用に抵触するじゃありませんか。
 それをあなたは、いま抵触しないと言っておりますけれども、それはまた後日論ずることにします。少なくとも、公の席上で取り上げている以上は、余裕金は運用してはならない、いずれも示されている法律にあなた方は違反しているじゃないか。だれがそれを指示し、だれが預金したかはいずれまた聞きます。
 その次、二十億の金を相手が了解すればもらう、相手が了解しなければそのままに置いてくる、こういうやり方だと、何のために金を出したのか。目的どおりに金が使われない。出したものは取ることができない。こういうことになってしまうでしょう。この点についても私は、中川長官があれはおみやげとして置いてくるようにしたのかどうか、いやいや、これは船とともについているものなんだから、船がそちらにいけばそれはそちらに参ります、こういう金になるものなのかどうか。この点だけをきちんとお答えいただいておかないと、私は後々のためにもならないと思う。長官にひとつこの点について、二十億はおみやげに置いてくるつもりなのか、それとも引き揚げてくるつもりなのか、相手の了解があればもらってくる、了解がなければ置いてくる、こんなことになっているのかどうか、これをお答え願います。私の質問はこれで終わりますから。