いずれにしても、千三百七十五万トンであろうが、そこから差し引く二十七万トンであろうが、これは架空の数字なんですよ。皆さん方がはっきりつかんでいる数字じゃないじゃないですか。こんな数字をもって米価算定の基礎なんて、とんでもないですよ。昨年も私はこの問題については何回もあなたたちと議論したんですよ。あなたたちも認めているじゃないですか。大臣、おわかりになりますか。千三百七十五万トン潜在生産量があるというけれども、それだけあるということを農水省がつかんでいるわけじゃない。これは千三百七十五万トン潜在生産量があるから減反面積をどれだけにしなきゃいけませんよ、そして補助金を大蔵省からどれだけとらなきゃいけないという数字じゃないですか。そんな数字に自信がないでしょう、実際はこれだけとれるかどうか。大臣どう思われますか、大臣もお話を聞いておわかりになっていただいたと思うんですが。
では、事務的な問題だけ先に御説明申し上げます。
 二十七万トンに見合います面積は、大体約五万六千ヘクタールでございます。これは五十九年度までのこういう関係の数値から推定した面積数値でございまして、六十年の五万六千ヘクタールについては御指摘のような地方農政局別の数字は現時点ではございません。ただ、その前提になります数値のうち、四十九年度はこれが四万九千九百ヘクタールでございまして、これの地方農政局別内訳については把握しておりますので、御必要がございますれば別途御提示申し上げたいと思います。
つまり、千三百七十五万トンという数字は架空の数字である。架空の数字を基本として、本年はそこから永年作物等に転換性が高いというものの面積二十七万トンを差し引き、さらに他用途利用米二十七万トンを差し引いたものを分母として八三％という数字を出した。この転作定着二十七万トンという数字も、農水省が正確に把握している数字じゃないと思う。もし反論があるなら、ここで農政局別、府県別の資料を示してください。したがって、こんな架空な数字を使って米価算定の対象農家をとることは誤りである。大臣、どうですか、大臣の答弁を求めます。
五十九年だって大した違いはないですよ、一・五ヘクタールの面積によるんですからね。じゃ、五十九年度になったら二〇％、三〇％になりますか。ならないでしょう。そんなぐらいの数字は皆さん検討しておいてくださいよ。
 じゃ、次に移ります。
 政府の米価算定方式は誤っている。昨年、潜在需給ギャップ反映必要量平均生産費方式及び一ヘクタール以上の農家平均生産費方式を総合勘案した方式なんという舌をかむようなわけのわからない方式を出して、そして米価算定の対象農家を生産費の低いものから八二％をとった。本年度もこのわけのわからない方式を踏襲してことしは八三％とした。その基礎となる潜在生産量の千三百七十五万トンは、転作なかりせば、今転作をやめれば千三百七十五万トンという生産が確実に保障されるものではない。これは転作面積及び転作奨励金を出す前提としての数字である。このことは、昨年当委員会で私の質問に対して、小島前農蚕園芸局長、そして関谷現局長も認めているところでありますが、このことは否定しませんね。否定するかしないか、そのくらいのことでいいです。
御説明させていただきます。
 五十八年の数字でございますが、一・五ヘクタール以上の農家の販売戸数でシェアを見ますと一一％になりますし、販売数量で見ますと四〇％に相なっております。
知的活動の所産につきまして、それを尊重して、そしてその結果として知的活動がさらに一層進むということが文化の発展に大きく寄与するものだというふうに私は考えております。
 ところで、日本の古くから最近までの国民の意識を考えてみますというと、ややともすれば肉体的な労働の成果、あるいは生産物として見えるもの、そういったものに対しては代価を払うという慣行が定着しておりましたが、知的活動に対しては必ずしも適切な代価を払うという慣行は十分定着をしてなかった面があるように私は感じました。私ごとを申して恐縮ですが、例えば物をつくる、あるいは物を買うという場合には代償を払います。しかし、知的活動、例えば弁護士などが相談に応じるその相談料にしても、あるいは依頼者の代理をしていろんな訴訟活動をするような場合にも、その活動というのは知的活動です。そういったものに対して適切な代価を払うという慣行は、最近はやや定着してきましたけれども、古くはそれほどそういう慣行はなかったように思います。お医者さんの場合もそうでありまして、注射をしたり薬を与えたりすればこれは当然代価を払わなければいかぬが、診察をして判断をしたというだけでは——これは非常に大事な点なんでありますけれども、必ずしも適切な代価を払うという習慣は古くはなかったように感じます。
 そういったものの延長線上で、知的活動の所産に対してこれを尊重をして、そしてそれはただでは使わない、その代償を払うという慣行、必ずしもかつては十分定着していなかったような感じがするわけでありまして、そういう日本の風土等もありまして、最近まではややともすれば他人の著作権に対してこれを尊重をして、そしていやしくもその権利を侵害するようなことはしてはならぬというようなことは必ずしも十分日本の社会の中で定着しているとは言いがたい面もあったような私には感じがするわけであります。しかし、最近におきましては貸しレコードの問題等から著作権の問題が国民の間に相当広まってまいりまして、著作権というものについてこれを尊重し、かりそめにもそれを侵害するようなことをしてはならぬというようなことが定着しかけてきているという感じがいたします。
 先生も御指摘のように、著作権等に対する関心が高まり、それを尊重するということが結果的にはその国の文化の発展、向上につながっていくわけでありますから、今後とも我々としては著作権に関するいろんな資料の作成、配付、あるいは講演会等々の活動を通じまして著作権思想の一層の普及と啓蒙をいたしまして、そして著作権思想の定着を図っていかなきゃならぬというふうに考えているところでございます。