きょうは、総理府関係で叙勲とそれから公益法人、この二点に絞ってお尋ねをしたいと思っております。
 まず初めに叙勲のことでございますが、制度として確立をされているわけでありますが、どういうふうな状況になっておりますか。
    〔主査退席、魚住主査代理着席〕
これにて塚本三郎君の質疑は終了いたしました。
 午後二時三十分から再開をすることとし、この際、休憩いたします。
    午後零時九分休憩
     ────◇─────
    午後二時三十分開議
今先生御指摘があったように、私どもも最も大切に考えているところでございますので、具体的な計画が、輸送の方の計画が決まり次第それに対応できるように、心配のないように対応できるように体制を組んでおる、こういうことで御理解いただきたいと思います。
一言だけ、長官 。そうすると、また今度も具体的にならなければというか、行きなさいと言ったときには既にそれが、こういう場合はこう、こういう場合はこうというのをつくっておくのが本当じゃないか。これだって国民の税金ですから、膨大な金をつぎ込んだというふうに誤解を招くこともあります。あるいは余りにも警察と自衛隊との差が三対一ぐらいで低いということもささやかれておりますから、それは家族にとっても大変なことですから、御心配ないよということだけはこれは前もってつくっておくのが本当だと思いますよ。どうでしょうか。この地域ならとか、こういうところといった場合、場合が想定できるのですからね。大綱だけでもおつくりいただくということが必要だと思いますが、その答えだけ求めて私の質問を終わります。
まず第一点でございますけれども、確かに自衛隊の航空機は国内を主として運用しておりますので当然のことでございますが、海外へ渡洋という経験が少ないのは御指摘のとおりでございます。しかし、これは本来の任務がそうなっているのでやむを得ざるところがあるわけでございますが、一点申し上げますと、Ｃ１３０についても、これまで年間二機ぐらいが米国へ参りまして、いわばこれは行事に参加するためでございますが、その途次事実上渡洋の訓練になっている、こういう点があるのは先生御承知かと存じます。
 今回のＣ１３０の派遣計画と申しますのは、これはあくまで暫定的な、しかも特例的なものでございましたので、そのために格別の訓練をするというのは非常に難しゅうございましたけれども、それでも支障のないように極力やってまいったつもりでございます。将来に向かって貴重な御意見として承っておきたいと存じます。
 それからいま一つ、派遣される隊員の処遇の問題でございます。これは御指摘のとおり、やはり隊員の方々の安全面、安んじてその任務についていただく、そして誇りを持ってその任務についていただくために万全の措置を講じなくてはいけないのは当然でございますので、私どもも政府部内におきまして鋭意検討してまいりました。ただ、現在までのところ具体的な要請がないので、一体どういう状況の中でどこへ参るかが確定できませんので、具体的にはこういうふうにいたしましたというお話は申し上げられない段階でございますけれども、これからまだ可能性があるわけでございますから、もしこれから具体的に任務につくことになるならば、そういった点で心配のないような措置を早急に講じていける、そこまでの段取りはさせておるところでございます。
作況指数についてのお尋ねでございます。我々が公表いたしております水稲の作況指数につきましては、御承知かと思いますけれども、標本理論に基づいて設置した圃場の実測調査をやりまして、さらに幾重にもわたりましての巡回調査、これも行っております。また情報収集、それから気象のいろんな分析とか、単に圃場の調査だけではなくて、非常に多面的な調査等も行いまして、その結果を取りまとめておる次第でございます。
 その実感の問題、いろいろ時にあるわけでございますけれども、まあ我々の作況指数というのは、全国、県あるいは地域別の平均値ということでございますので、どうしても個別の農家との実感の差というものも多少生ずるわけでございますし、そのほかに、これもいつもあることでございますけれども、調査時点と公表までの間にどうしても若干の期間がございまして、その間に災害等が発生したりするというそういう差もございます。
 なお、御指摘のふるい目の問題でございます。これにつきましても当委員会でも以前に御論議があったわけでございますが、我々の方の調査におきましては一・七ミリの目幅のふるいを用いて調査を行っているわけでございますけれども、農家等におきましてはこれより大きなものを実際用いてやっておるというケースがふえていることにつきましては十分認識しております。ただ、これも委員も御承知かと思いますけれども、確かに一・七ミリのふるいでやっておりますけれども、農家等におきまして一・八ミリとかもっと大きなふるい目でふるいましても、たっぷり時間をかければ別でございますけれども、どうしてもふるい残しの問題というのが出てくるわけでございます。これは現に私どもで、実際に農家で選別したものを標本にとって我々の方へ持ち帰っていろいろな調査をしておるわけです。そうした結果からも言えるわけでございます。
 それからもう一つは、こちらの方は数字的には少し少ないかと思いますけれども、ふるい下のものにつきまして再選別をしたものを自家用なり販売用に供するといったようなギャップもございまして、そういう点を考えますと、現在までやっております結果につきましては主食用に供し得る米の収量として妥当なものではないかというふうに考えておる次第でございます。ただ、この問題につきましてはいろいろかねてより論議もございますので、問題の性格といたしましては、何しろ米の数量といいますかそれを的確に把握するという基本的なことにもかかわることでございますので、非常に慎重な対応を要するということがやっぱり基本だろうと思いますけれども、論議がある問題については絶えず見直しの姿勢で臨むというのが望ましいというふうに考えられますので、現行の方式を継続していく中におきましても実態を絶えずフォローして、研究検討を重ねていくという姿勢で臨んでいきたい、また現在そういうような考え方で内部的な検討も始めておるところでございます。
 以上でございます。