二国間関係でいえば、小渕総理が訪韓いたしますので、その準備ということもあります。
 それから、昨年金大中大統領が来日されたときに両国の行動計画というのをつくっていますので、そのフォローアップというようなこともしてこなければいけない、こう思っています。
 もう一つは、今問題にしておられる北朝鮮にどう対応するかということで、まさにいわゆる太陽政策ということについての内容もよく聞いてきたいと思いますし、それから今委員がおっしゃった一括方式、それについてもよく聞いてきたいと思いますし、お聞きすれば当然私の方からコメントを申し上げることも出てくるだろう、こういうふうに思っていますが、いずれにしても、日本と韓国、そして米国も含めてですが、一致協力して北朝鮮に対応できるような、そのための対話をしてきたい、こういうふうに思っております。
最近言われるところですと、あす外務大臣は韓国に行かれるんでしょうか。その韓国に行かれる目的と、何をなし遂げようといいますか、どういうことをしてこようと思っていらっしゃるんでしょうか。
おっしゃるように、秘密核施設疑惑やミサイル問題等により国際社会の北朝鮮に対する懸念は増大しているわけでありますが、これらについては米朝間で協議が進行中でありまして、我が国としては、韓国とともに、このような協議における米国の努力を支援すると同時に、種々の場において北朝鮮に前向きの対応を求めていく考えであります。
 我が国としては、北朝鮮が国際的な懸念や日朝間の諸懸案に建設的な対応を示すのであれば、対話の再開を通じて関係改善の用意があることをこれまで累次申し上げているとおりであります。
 ですから、北朝鮮が疑惑を晴らさないで国際的に孤立していくことが北朝鮮の利益なのか、それともそういう疑惑を晴らすように建設的な対応をして、そして北朝鮮が国際的に孤立しないでいろいろな協力を得られる方のどっちが利益なのかということを粘り強く三カ国、日米韓を中心として国際社会がやっていくということが大切なんだろうと思います。
 そして一括方式については、中身が必ずしもはっきりしないところがあるので評価しがたい側面があるわけでありますが、北朝鮮をめぐってはいろいろな問題があるわけでありますから、繰り返すようでありますが、日米韓一緒になって一体として対応する必要がある、こういうことだと思います。
 それで、三カ国でばらつきがあるじゃないか、こうおっしゃいますが、要するにそれぞれ地理的な位置するところも違うわけでありますから全く同じ考えというようなことはないんでしょうが、日米韓で北朝鮮にいろいろ働きかけていくことにおいて障害になるほどの差があるというふうには考えておりません。
外務大臣の認識は伺いました。
 それから、時間が余りありませんので、今例えばミサイルの再発射が行われるのではないかとかいろいろなことを心配するわけでありますが、この核疑惑の解決の問題あるいはミサイルの再発射をさせないようにするために、要するにこれはまさに外交上どうするかということがいわばすべてを決定する話であるわけですね。
 それで、これからどういうふうにしようとするのか。私は日米韓の政策的なスタンスというか、そういうものについても若干ばらつきがあるな。日本とアメリカそれから韓国の太陽政策等々見てもそうでしょうし、あるいはＫＥＤＯというものについての取り組みといいましょうか資金を拠出する問題についても、アメリカの現在の議会も含めた状況と、それから日本も実はこの間もテポドンを撃たれたときの日本は一たん凍結したりしましたね、それからまた再開したりというようなことなんですが、これから今度は北朝鮮に対してどんなメッセージを与えればそうした、ミサイルでいえば再発射をさせないようにすることができるのか、この辺のことについてどうしようと思うんでしょうか。
 それから、北朝鮮との一括取引の問題について我が日本政府はどういうふうに取り組もうとしているのか、それはどうでしょうか。
余りはっきりしたことはわかりませんが、ＫＥＤＯが始まった時点からどんどんやっているとすると、もうそろそろ核兵器ができてもおかしくないような状況になるのかもしれませんが、米国、韓国も、今の疑惑施設と言われるところですぐできるような状況であるとは言っていないと承知しております。
今のは、そうすると北朝鮮は核問題について、開発を昨年から新たな動きで始めたという意味でしょうか。本当はもっと前から動きがあって、それがいわば表面化したといいましょうか、顕在化したのが、あるいは問題になってきたのが昨年という意味じゃないかと思うんですが、昨年ぐらいから始まったという認識なんでしょうか。
指導要録をお示ししている、これは確かにいろいろな記録として各学校が持たなければいけないというのは、そうだと思うのですね。
 でも、私は驚いたのですよ。その指導要録で観点別評価というのが入っていますよね、学習状況。それから、行動の記録というところでは、基本的な生活習慣、明朗・快活、自主・自律、責任感、創意工夫、思いやり、寛容・協力性、自然愛護、公正・公平、こうあるのですよね。私は予算委員会でも言ったのですけれども、例えば、明朗・快活なんてことを、まさに人格評価でしょう。暗い人が、暗いというか静かな人がいたっていいじゃないですか。これはやはり大変ですよ、こういうことを書かれると。指導要録はそうです。指導要録だって、それは点数が書いてあるかもしれません。
 ところが調査書、これは各県が参考までにとあなたはおっしゃるけれども、調査書も私幾つか取り寄せてみました、十数県。同じなんですよ。そういう行動の記録の項目、明朗・快活だなんとか、ほとんど全国同じ。だから、言われるように、文部省が一言言えばもう下までこうなっちゃうんですよ。とても参考なんというものじゃないです。全く画一そのものですよ。
 だから、こういうことというのはちょっと恐ろしいでしょう。子供たちのいわば人格が、こういうパターンで、行動の記録もこの十幾つかで全部評価される。これはちょっと恐ろしいですよ。それが子供たちの中に、教師への不信を生み出し、あるいは政治への不信も生み出し、文部省への不信もつくりとなっているわけでしょう。本当にこれはやめるべきですよ。
 この観点別評価や行動の記録、人格評価の点数化ということを思い切って削除するというか、やめるということに私は本当に踏み切ってほしいということを重ねて申し上げたいのですが、いかがですか。