そうなりますと、今日まで厚生省自身が施設やスタッフを不十分のままに放置しておいた、それを充実させなかったという結果が今日の統廃合を招くようになってしまったのだということになりますか。
不十分といいますか、個々の施設の医療スタッフとか医療機能をそのままに何がしかの整備を進めて充実をしていくというよりは、複数の施設を統合することによって充実強化を図った方が適当である。したがいまして、統合すべきものは統合するし、先ほどのように、適当な方に経営を移譲するといったようなことで、浮いた要員も本来やるべきところに充当することによって国立病院を強化できる、こういった観点で再編成を行うという趣旨でございます。
いろいろ御意見はあろうかとは思いますけれども、私どもといたしましては、国立病院・療養所の運営につきましても、与えられた条件のもとで最善の努力を尽くしてやってきたつもりでございます。
そうなりますと、厚生省としては、これまでの毎年度の一般会計からの特別会計への繰り入れあるいはまた借り入れ、累積の借入金額というものについては、今日の時点においても、それはまことにやむを得ないものであるというふうに理解しておられるわけですか。
国立病院・療養所におきましては、特別会計の中で運営しているわけでございますけれども、実際の運営におきましては、国立病院・養療所の性格からしまして不採算的な要素も多うございますので、かなり経常収支が赤字というものも多うございます。ただ、そういった経常収支といいますか、赤字に対する対策のために、この再編成を行うというわけではなく、財政上の問題も確かに重要なことではございますが、これからの国立病院はどうあるべきか、そのためにはこういった再編成というものをやらざるを得ないのだといったような観点から計画を策定し、再編成を実施しようということになったわけでございます。
学識経験者あるいは第三者の意見も聞かないあるいは地域の地方公共団体の意見も聞かない、厚生省の担当官が机の上で勝手に決めたというのであれば、大変に恣意的に選定をさせられたというふうにしか私には理解ができないわけでありますが、その点はともかくとして、次に、国立病院がこういった統廃合をされるということについては、先ほどの御答弁の中でも、国立病院特別会計の累積赤字あるいはまた借り入れ、累積赤字の場合には一般会計から繰り入れするわけでしょうけれども、そういうような状況は今日までどういうふうになってきておりますか。
どういった再編成をするかといったような指針をつくるに当たっては、先ほども申し上げましたように、学識者の御意見も承って策定したわけでございます。それを具体的に計画をつくる、施設をリストアップするという場合には、学識者の御意見を聞くという形はとっておりませんが、そういった過程を経て、私どもは総合的に判断して計画を策定させていただいたわけであります。
その妥当性を担保するために学識経験者等の第三者の選定機関というものを全く設けることなく、厚生省の担当者が一方的に机の上で決めた、こういうことなんですか。
では別の角度から伺いますけれども、これこれ病院というものが移譲の対象だ、これこれ病院というものが統合の対象だという具体的な病院の選定は、厚生省の中のだれがどういうふうにおやりになったのですか。
例えば、新聞の報ずるところによりますと、新潟県の村松病院というものは、昭和六十年に十二億もかけて改修をして立派なものにしたのだ。せっかくそうしておりながら、それを統合病院に指定して、そういう施設を売ってしまうということは、売ったらそれだけ収入があるかもしれませんけれども、むだにしてしまうことにほかならない。こういうような病院を統合対象に選定をするということは、ある意味では大変でたらめではないかというふうに思うわけですけれども、指針に基づいて選定をいたしましたといっても、機械的な基準があるならば話はわかりますけれども、機械的な基準がないのだとすると、やはり主観的というふうに許せざるを得ないのではないでしょうか。
私が伺っているのは、対象病院の選定そのものがある意味では主観的なものであって、はたから見ればかなり厚生省が恣意的におやりになったのではないか、こんな感じがするわけですから、その点についてはいかがでしょうかということを伺っているわけです。
極めて重要ですよ。あなた自分で百四条に基づくものと判断をしなかったとおっしゃる。委員長は要望すると言うたからというんですね。要望だってお願いたって要求だって、願いは一緒じゃないですか。御婦人の委員長だから優しく要望いたします、あるいはお願いいたしますという表現になりますよ。
 しかし、あなた一体何考えているんです。参議院の委員会の先例録見ますとね、二七五にはこう書いてありますわ。「委員会が、審査又は調査のため、内閣、官公署に対し報告又は記録の提出を求めるには、理事会の決定による場合又は委員会において委員の要求がありこれに別段異議もない場合は、成規の手続を省略して、委員長から直接これを行うのを例とする」、こういうふうに明確に書いてある。委員長が委員会で正規に出してくださいという要請をした、要請という言葉だったから国会法百四条のものだとは承らなかった。判断をしなかった。いいかげんにしなさい。どの委員会だって、これはあらゆる委員会で、私も経験がありますが、委員長が委員会の席上で正規に御要望になりますと、これは正規の要求になっているんです。
 先例を出すまでもありませんが、そんなことをなぜあなたは勝手に判断したんですか。そして国会法を踏みにじってはばからぬのですか。何ですか。百四条は、もうあなたも御承知のように百四条では「求めに応じなければならない。」、義務になっているんですよ。出して当たり前なんです。それを出さなかったら国会をじゅうりんすることになるんです。だから、私たち共産党議員団はそういう当たり前のことを、国会をじゅうりんするような、参議院をじゅうりんするような、侮辱するような態度、そんなものをとり続けて、資料を提出しないままで委員会を開くのは妥当ではないということを言い続けてきているのはそこなんです。はっきりしてください。