それで私も終わろうと思ったんだけれども、あなたの方も適切な資料が得られないと、非常にあいまいな中で教科書を、これは修正意見をつけたと思いますが、そういうことはこれは大きな問題じゃないんですか。向こうはもうすでに日本語と神社参拝の強制については事実としてある、あったんだと。現地が言っているんですから間違いない。しかも、そのために投獄された人たちなどがある。ところが、その事実はまだ明らかでないのにそれをさも事実でないかのように書きかえさせた。これは修正意見をつけたんでしょうが、そういうこと自体が局長、非常に問題じゃないですか。
まあ第一義的には、こういう記述をする場合に、当然、不確実な前提で記述をしていただくことは困りますので、その点をやはり教科書会社の方に、このときも言っておるわけでございますけれども、この際、十分お調べいただきたいと思いますが、私どももそれを受けて検定の作業をする立場でございますので、できるだけ朝鮮統治関係につきましても具体的な資料が得られれば望ましいと、こう思っておるわけでございまして、なかなか制度面あるいはそのときの状況についての資料が必ずしもそうたやすく得られないという実態がありますので、その辺についてはなおいろいろな意味で努力をしてまいらなければならないと、こう思っております。
そうすると、この問題はいま初中局長の御答弁ですと、現地の大使館等とも連絡をとり、事実を確かめると、こういうふうに御答弁になったわけですが、そのとおりなさいますか。
これは、いま私が申し上げましたね、日本語の強制はなかったのか、あるいは神社参拝の強要はなかったのか。この点を、あったにもかかわらず教科書は書きかえさせられておる、これはなかったかのように緩和されて書きかえておる。この二つの事実があったからこそ、韓国人の間に大きな日本の教科書に対する批判といいますか、日本の朝鮮統治をねじ曲げたと、こういう批判が上がっておるんですから、この点は事実は事実としてきちんと書きませんと、事実は認めないと……。認めた上でこれに改ざんを加える、検定ではない、もう検閲と言うに等しい行為だと私は思うのですけれども、この点を踏まえて、それは三角局長もいまそれはあったかもしれないと、こういうふうに言われるわけですから、やっぱりその点をきちっと踏まえた上でその検定に臨むなら臨む、こういうことでないと、これは大きな問題になりますよ。もうすでになっているわけですがね。その点で、どうもはっきりした御答弁がないんですが、この事実はあったんじゃないですか。
記述というと非常に微妙な書き方になっておりますが、問題は、日本の朝鮮統治の場合に、日本語を強制しなかった、あるいは神社参拝を強制しなかった、この二点がはっきり日本統治の歴史として言えるのかどうか。現に、韓国人の中にはそれを拒否して投獄された人たちも多く生きておる。日本語は全然強制されなかったか、あるいは神社参拝も強要されなかったか、この二点は一体事実なのかどうか、これはどうなんですか。
その中で、これはソウルの有力朝刊紙と書いてありますが、朝鮮日報、この中で、日本の文部省が来年から使用される高等学校の歴史教科書で、一九一〇年から朝鮮を統治、植民地支配をいたしましたね、そういう中で、日本語を強制しなかった、神社の参拝を強制しなかった、こういう記述をさせておる、こういうことを大々的にトップ扱いで報道しておる、こういうことが報道されているわけであります。この点は、日本語と神社参拝を強制したという点を検定で改変をさせたという事実は初中局長あるんですか。
高等学校の歴史の教科書の検定でございますが、昭和五十五年度に日本史について二点、それから世界史について四点検定を行いまして、それらの全部が合格になっておりますが、今年度におきましてさらに日本史、世界史それぞれ約十点が検定申請が出されておりまして、目下検定を実施中でございます。
それでは次の問題に入りたいと思いますが、教科書の検定の問題ですが、まず一つは高等学校の歴史の教科書ですが、これはいま初中局長、検定をされておるんですか。
まだ何も固まっておりませんので、そういうお答えしかできません。なお、新聞等でいろいろ書いてくだすっておりますけれども、それは私の方から申したわけではございません。
 なお、いろいろと御質問の点、さらにまたいろいろの御意見等々も、もちろん御専門の先生方でございますからございましょうと存じますが、今日の段階におきましてはただいまお答えしたような次第でございます。
そうすると、ほとんどその内容というのは大臣の構想の中にはないと、しかし、次の何らかの審議会はこしらえなきゃならぬだろう、こういうふうな漠とした受けとめ方ができるわけですが、そうすると、それらがないとするならば、次の中教審も何も新たに構想する必要は当面ないんじゃないでしょうか。そのようにしか受け取れませんが、いかがですか。
この問題についてはさらに論議を深めなければならない。というのは、私たちがタール系の色素をこれはいかぬと言って三十年代に建議したときに、アメリカが許可しているからいいと言った厚生省が、四十年代に入ってアメリカがこれだめだとなったら、途端にだめだとなったという経緯があるのをおととい説明したのです。だから厚生省で、いまいいと言っているからいいと、これヨーロッパでだめになったから、まずだめだと、これはこの次、今度はアメリカに飛び火します。そうするとアメリカがこれをだめだとなると、きっと日本の厚生省は、まただめだになるのですよ。そういうようなことがいままでもしばしばありますので、厚生省がいいと言ったからいいというだけのものではないのです。しかし残念ながら、大蔵省の方にはその種のことについての権限ございませんわね。品質管理もそこまでなんで、もう時間がないからやめますけれども、そこまでなんです。実はそういう品質管理の問題、庫出税の問題、いろいろまだ問題がたくさんあるんです。
 そこで大臣、ドイツのビールの会社幾つあるか御存じですか。