私は、人間の体でありますと、傷ができてからその傷を治すことよりも、傷をつくらないようにしていくということも大切なことではないか。そういう意味では、私はあくまでも先生の非常に懸念されることもわかるんです、正直に申し上げまして。わかるんですけれども、しかし、ここは逆に、私はあえて、まあ先生が性悪説に入っているとは思いませんけれども、私は業界の良識あるいはまた勤労者の将来、雇用の問題、地域の本当に経済の問題等を考えますと、やっぱり緩やかな軟着陸が政治としてはどうしても考えることではないのかなと。私の方に間接的に入ってまいりましたお話でも、勤労者の皆さんもそういうふうに期待をしている、希望しているというようなこともこれありまして、私どもとしては決して業界ベースで考えたということでなくて、社会党さんも公明党さんも民社党さんも、それぞれ党に持っていっていただきまして、共産党さんも含めまして御検討いただいた。
 ぜひひとつ、私はきょう木本先生に何とかひとつこれは御理解をいただきまして、業界やあるいはまた国民生活あるいはエネルギー政策の非常に重要性の中で、これが安定的に遂行されていきますベースを政治として一回は与えてやるという、しかも今まで経験済みのことではなくて、初めてのことでございますので、私どもにひとつぜひ御賛同いただいて、その点一点でございましたらぜひひとつ御理解をいただいて、この法案に御賛成の方に回っていただけると大変ありがたい、私の方からぜひひとつお願いを申し上げたいわけでございます。
ぜひ、そういうフレキシブルにこれは対応していただきたいと思うんですね。これは政府はなかなかそこまで動けないかもしれないけれども、やっぱり立法府の方が一つのそういう判断で動く必要もあるんじゃないか。
 それで、ほかのはちょっと様子を見ていてということですけれども、今の貿易摩擦の問題なんかは、おくれたらおくれるほど、それからどこかで一つおかしなことがあると、それがまた火をつけて、わあわあ言われるということがあるので、これは本当に先手先手を打ってやっていかなければいかぬわけですね。
 そういう点で、私どもは、衆議院の方では相当いろいろ慎重に検討いただいて、そしてこういう修正が行われたと理解したいわけですけれども、率直に申し上げまして、この修正はちょっとやっぱり国のためにもならないし、国民のためにもならないし、それから業界のためにもならないと私どもは思うわけですね。
 その一番初めのなんで、業界のために私はもう少し心を鬼にして、早く手術台に乗っけるということが必要なんじゃないかと思うんですね。これ期限は別にしてですよ、やはりもう一日も早く痛い思いを退けずにやれということが僕は必要なんじゃないかと思うんですが、その辺はどういうふうにお感じになっていますか。
来年一年間で今後の方向性というものを全部占うかどうかということは別にいたしまして、しかし余りにもひどいことであるとするならば、これは私どもは率直に政府に対してもあるいは我々も、むしろそういう安定ベースを与えたことが、おっしゃられるようにマイナス面に生きてくるというようなことであるとするならば、これは当然、政治家としてその面の是正は図っていかなきゃいかぬという責任があることは私は承知しているつもりでございます。
確かにそういうことだと思うんです。私はもうその意見には大賛成なんですけれども。先ほど立法府としては法の実施をこれは監視していく義務がある、立場にあるとおっしゃったわけですが。私もそうだと思います。
 それで、これは渡辺さん個人で結構なんですけれども、もしもこれをやってみてうまくいかない、思ったように輸入がふえないという状態が出てきたときに、やっぱり次の手を打っていかなければいかぬと思うんですね。例えば石油業法を根本的
に見直すとか、十年とか五年とか言っていられないので、すぐ来年のこの商工委員会でもやらなければいかぬかもしれないのです、その辺はやっぱりそういうふうな方向でお考えになっているかどうか、ちょっとお伺いしたいんですがね。
どうもちょっと余りわかっていないのではないか。私の方が主張したい点は、つまり対ソ脅威ということで対ソ戦略を優先させたアメリカの戦略というものが世界各地で行われているわけです。たとえばレーガン政権誕生して以来見てみても、日本に対する軍事力の増強の要請、中国に対するいま言った武器の売却、それから中東に対しては、要するに敵はイスラエルではなくてソビエトだということで、基地の提供、武器の売却を求めているわけですね、パキスタンに対しても多大な武器援助を行う、アフリカではナミビアの独立よりも南ア共和国との関係こそ大事だといって、これはＯＡＵが会議をやってましたが、どうもそことの摩擦をむしろ強めている、中南米ではエルサルバドルに対して軍事援助を行う、これは逆にニカラグアなどをむしろソビエトに追いやるというような結果を招いている。
 つまり、対ソ戦略ということだけを前提にしてやってきている外交というものが、むしろ世界に混乱を巻き起こしている側面があることをやはりしっかり見ていかなければいけないと思うのですね。
 たとえば中東についても、先ほど中東と韓国だという危機についてのお話があったということですが、中東の危機といっても、ソビエトの問題のほかに、むしろ今日のイラン・イラク戦争のような当事国同士の、中東の国同士の戦争であるとか、イスラエルとアラブという、たとえば今度のイラクに対する爆撃だとか、レバノン危機と言われるような問題があるわけですね。それから国内におけるさまざまな問題というのを抱えている国もたくさんあるわけです。だから、中東における脅威といっても、これはむしろソビエトの脅威というより以上のさまざまな脅威というのがあるわけで、したがって、日本の中東外交というのは全方位外交にならざるを得ないという面があるわけですね。だから、ここら辺のところについても、つまり対ソ脅威一本で認識しているということなのですか。そうじゃないでしょう。そこのところを、アメリカに対して日本の立場というものをしっかり説明すべきじゃないかというように私は思うのですが、中東について、アメリカ側の脅威についての説明というのはどういうものであったのか。中東におけるソビエトの脅威というのは一体どんな形で具体的にあらわれるというようにアメリカは考えているのでしょうか。