これはもう一にかかってそのときの財政事情、最終的にはこれはもう国会の判断なんですよ。ある歳出をふやすということになれば、それに伴う歳入もふやすということになるわけですから。歳入なくして歳出はないわけです。だれかが負担をしなければ歳出をふやすことはできない。したがって、どこをふやすのか、どこを減らすのかということは選択の問題でございまして、最終的には国権の最高機関たる国会の選択によるということでございますが、われわれは政府を持っておりまして、政府としてはしかしこういうような考えで御承認をいただきたいということをお願いをしているわけでございまして、政府が自由に決められる案件ではありません。国会の承認がなくして幾ら政府が一方的に発表しても決まるわけでもないですから、したがって最終的には国民の代表である国会の御裁可によって物が決着する、政府は政府の意見を申し上げるという段階でございます。
 したがって、私どもといたしましては、来年の財政事情というものについて、五十八年度の予算編成をこれからやるわけですが、どういうような経済見通しあるいは財源の確保の目安というものを全部ひっくるめた中で、どこをどういうようにその与えられた財源の中で予算を組んでいくかということはことしの末にならないというと決まらない。したがって、いまから来年四月に戻すとかあるいはもっとおくらすとか、固定するとか、そういうことはいまから申し上げられないのはまことに残念でございます。
それじゃ大臣、ことしは大蔵省の意向はそういうことらしいですが、来年度は、来年のことをいまから答弁できないかもしれませんが、もうずっとこういうふうに固定されていくのですか。来年は来年でまた財政事情を考えて四月実施に戻すこともあり得るのか、その辺いかがですか。
財政事情はよく知っておるんですよ。ですから、やっぱりこういう人たちはいろいろと年金で暮らしておる社会的に弱い人でございますので、強いてわれわれは申し上げるわけです。
 それで、財政事情はわかったけれども、大臣は私に答弁するんじゃなしに、あなたの答弁というのはずっと会議録に残って、国民に広く官報で出るわけなんですよ。年金の受給者に対して大臣としてもう少し親切な答弁をしないと、財政事情でぽつんと切ったんじゃ、これはちょっと年金受給者は納得できないと思うのですよ。もう一遍懇切なる答弁をしてくださいよ、国民向けの。
関委員のただいままでの、むつ小川原の一点係留ブイバースについての御指摘、非常に拝聴すべき多くの問題を提示されたと私は思います。
 もちろん、行政的に見れば一応適法であり、かつ、これを推進することに問題はないということでございますけれども、われわれもまだその現場を見ておりませんし、特に太平洋のうねり、また海流のぶつかり合う地点であるという御指摘は、現地をよく知っていらっしゃる方でなければわからない点ではないかと思うのでございます。
 さらにまた、もしも油が漏れたということになりますと、御指摘のような大災害を起こす可能性もあるわけでございまして、私は、県の申請そのものは適法であると思いますが、また、われわれはそれを承認する方向でございますけれども、なおこの実施につきましては、運輸省の担当官を現地にも出し、また種々の技術的な面についても十分検討した上で、慎重に推進を図るというふうに私は現時点で考えておるところでございます。
先ほど、着標の限界を風速十五メートル、波高一・五メートル、それから離脱の限界といいますか、それ以上になったら直ちに離脱するという限度を、風速二十メートル、波高二メートルというふうに御説明申し上げましたが、この程度の波でありますと、大きな船でございますからまだ十分安全に離脱し、避難ができるところを選んでおるわけでございます。
 そういうことで、稼働率を犠牲にいたしましても安全なときのみに操業をするという考え方を貫いておるわけでございますが、先ほどもちょっと触れましたように、現在会社の方で発表しております運用の考え方によりますと、これよりもさらに稼働率を厳しい考え方で臨むつもりであるというふうに聞いておりますので、先生おっしゃるような、非常に危険な場合に至る前に船は離脱をするというふうに考えておるわけでございます。
とにかく、この問題については非常に疑問点が多いということ、また、検討しなければならない内容が相当にあるということ。したがって、港湾審議会において安易に通したであろうけれども——これは前の鮫島港湾局長のときであったと思います。あっという間にやられちゃって、私は「さめ悪いな」と言ったのです。あのとき忘れることのできない悪い言葉も使いました。それほどに私は、この問題については関心も持っておる。しかしながら、強引にやられているということを見ますときに、やはり容認するわけにはいかないと思う。
 そういう意味で、先ほどの御答弁の中には、緊急の際はどうするのだ、自力操船以外に道がないという場合、一朝事ある場合、この大きなずうたいをしてどうなるのです。一朝事ある場合の想定がちゃんとしないと、よろしいと言うわけにはいかないでしょう。これについてのお答えをひとついただきます。
現在考えられておりますオイルインの時期、昭和五十八年の時点で、引き船等の着桟のための補助をするいろいろな船、それからオイルフェンス等のそういった器材を格納する場所、これらにつきましては現在最終的には決まっておりませんが、早急にその位置を決めたいと思っております。現在その可能な場所といたしましては、工事のための作業船を入れるための船だまりがございまして、この船だまりを中心にそういった作業用の船の常駐場所を考えてまいりたいと思っております。
森林の持つ社会的な役割りとして、緑の効用というようなことでいろいろ計算をされている中で、水源林の涵養であるとか土砂の流出の防止とか土砂崩れの防止あるいは野鳥の生息確保、それから酸素の供給というようなものを価格に計算をすると、いろいろな計算の仕方があるでしょうが、四十七年を一〇〇とした場合にそれが十二兆八千二百億、それが二十一兆一千五百億というように計算をされている向きもある。それはとり方によっていろいろあるでしょうが、それくらいの社会的な役割りをしている山林、こういうものをもっと育成をしていくということは政治の責任だ。だから、やはり樹種転換をするのなら思い切って樹種転換をして計画的にこれをやっていく。そのときの労働力等々について、できるだけ国有林に働いている皆さんも一緒になって、やはり地元の労働力を活用する。そしてその地元の者が山を愛するということにならなければ、せっかく樹種転換をやっても、大企業がまたそこへ入ってきてやったのでは困る。
 そういうふうにしてもらいたいということが一つと、それから予算の問題です。さっきもちょっと予算の話をしたのだが、今度七十三億近いものになっておると思うのです。それはゼロシーリングの中で努力をしたと思うのだけれども、一体その基礎になっている被害というものは、予算の問題とは別に自然現象だから、どんどん虫食いが進んでいったときにはそれは構っているわけにいかない。こういうときにはどうするかという問題がありますね。そこで最後に、予算の問題とそれから山づくりの問題をお伺いして終わりたいと思いますが、これは大臣どうですか。