最後に副知事に伺いたいと思います。
 岩手県の第三セクターとして事業を行っております三陸縦貫鉄道、五十九年の四月開業ということで事業を起こされまして、国鉄から引き受けまして、この五十九年度の決算が、聞くところによりますと二千五百万円の黒字が出た。率直に、我々国民の一人としてよくやったな、頑張ったな、こういうことで敬意を表したい、こう思うのです。やはり行財政改革の中でやる気になればできるんだな、こういう感じがしておるわけでございますが、この三陸縦貫鉄道のこの一年間の事業の御努力に敬意を表しますとともに、国鉄時代と、第三セクターに移して黒字になる、その内容的な差というのはどういうところにあるのだろうか、まあ時間がないわけでございますが、その特徴の何点かを御説明いただければありがたいと思います。
河越先生にお伺いしたいと思います。
 先生は、岩手大学で社会保障の専門家という立場から大変に御研究を熱心にされておる、このように伺っております。特に今回の補助金の削減一括法案、こうした高率補助金の一律削減という方式、いわゆる財政当局のシーリング枠の押し込みの中から、こうした問題の手法がとられてきたと思います。
 地方におきましては大変に厳しい財政の中、地方の自治体の皆さんも最近は行財政改革に大変に御努力をされ、そういう中から一部地方自治体においては財政事情が大変に好転してきているところもあるやに聞いております。しかし、全体的にはまだまだ地方財政というものは厳しいというのが本音であろう。しかし、そうした地方の皆さんが国に先駆けて地方財政あるいは地方行政の改革に熱心に取り組んでこられておるのも事実であろう。そういうところに冷水をぶっかけるというような感じを与えている。本来、地方の自主財源、こういうものの確保――国から地方に費用負担だけでなくて、やはりあるべき姿は地方制度審議会等の答申のように機能分担、この車の両輪があって初めて国と地方との調和というものができ上がる、こう私は思っております。今回そういう点では費用負担のみが先行して、機能分担が置いてきぼりにされる。まあ今後一年の間に検討機関を設けて、この機能分担についても費用負担についても見直しをする、こういうふうに覚書の中でうたっておるわけでございます。今回のこの一括法が与えた影響、根本的な課題を解決せずに、地方に費用負担のみが転嫁された、これは私は大変残念なことであると思っております。
 そこで、河越先生は特に岩手県下の市町村でいろいろ社会保障関係の御調査をされていると伺っております。聞くところによりますと、この岩手県の県北にあります二戸市に御調査にわざわざお出かけにもなっておられると伺っております。この辺の御調査の結果をまずお伺いしたいと思いますと同時に、今回の補助金削減一括法案、これがさまざまな影響を、特にこうした岩手県のような過疎地域を多く抱えた県には大変に大きな地域格差を与えていくのではないか、その辺を実態的な面から御調査された御報告と、また、こうした政府の手法でなくて、学者として何か新しい手法、対案といいますか、こういうものをお持ちであれば御意見をお聞かせいただきたいと思います。
まあ、いろいろな言い方があるなと思って今聞かせていただいておったところでございますが、考える人、書く人によってそのお立場でいろいろな書き方があるのでしょうけれども、この問題については、私どもはどういうふうにして公式参拝を実施するかということについて襟を正して真摯な検討をしたつもりでございます。そして従来の内閣もいろいろ心配して検討してきたように、憲法との問題もあるというようなことも十分頭に置いて、懇談会の中でも法律学者の方々からもいろんな御意見をお寄せいただきましたから、そんなことも頭に置いて検討させていただいたのでございます。
 靖国神社にはいろいろな拝礼の仕方があり、それはそのまま宗教色を持って、形はいろいろあるというようなことについては、余り私ども靖国神社がどういうおはらいの仕方があるかということまでは研究しませんでしたけれども、神社一般というものはこういうふうな神社形式の参拝の仕方があるな、それが基本だな、普通だなというふうに頭に置いて検討をいたしたところでございまして、これは野田先生よく御理解をいただいているところと思いますけれども、事柄が戦没者を追悼するというような非常に厳粛な問題についてのことでございますし、全国民の方々が今はもうテレビでごらんになっている時代でございますし、そして国会でもいろいろこの問題について慎重に検討するようにという御意見をお寄せいただいてきたところでございますから、こそくなことで通るとは思っていないというのが、この問題を検討したときの総理や私どもの気持ちでございました、隣に法制局長官もおりますけれども。
 法律上はいろいろあるけれども、すべてを乗り越えてこの際国のために亡くなった方々に公の立場で戦没者を追悼するということが非常に大事で、それを真摯にやらなきゃいかぬなというふうに考えてきたところでございましたので、今のようなそういう新聞記事でいろいろ何かわかったようなふうに解説されますと、かえって困ってしまうわけでございまして、そういう御指摘につきましては、今後もよく注意してまいらなければならぬかと思います。
 今回、靖国神社に赴いて戦没者に対して追悼し平和を祈念する一礼をしたということの中には、いろいろ検討いたしました結果、宗教色をまさに排除する、この問題についていろんなところからいろんなお電話などもちょうだいいたしまして、その御説明をしましたときに、宗教団体の方が、いろんな宗教団体がございますから、その方のある人が、宗教法人靖国神社の宗教性を排除するということはできないから、宗教法人がそれは持っていることであって、政府がそれに干渉することもできなければ、だれもそのことを干渉することはできない、当然のことでございます。宗教性を排除することができないから、行く方がそのことを頭に置いて宗教色を排除してお参りしたわけだな、こういうふうに神社関係でない別の宗教団体の幹部の方がおっしゃった。私どもは、そういうふうに聞いてみると、なるほど非常にわかりやすい、そういう見方になるわけだな、そういうふうにそのとき思ったことを今記憶いたしておりますが、あくまでも宗教的な活動ということの誤解を各方面にお与えすることのないように、形式も考えて、しかもその形式にのっとって心の底から戦没者を追悼する、平和を祈念するということで総理が一拝をされた。こういうふうに考えておりますので、どうかそのように御理解をいただきたい、こう思う次第でございます。