これにて質疑は終了いたしました。
 この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 意見陳述の方々におかれましては、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。
 拝聴いたしました御意見は、政治改革関連諸法案の審査に資するところ極めて大なるものがあると信じます。厚くお礼を申し上げます。
 また、この会議開催のため格段の御協力をいただきました関係各位に対しまして、深甚なる謝意を表する次第でございます。
 それでは、これにて散会いたします。
    午後一時一分散会
時間がなくなりましたから、大内さんからのお答えをいただいたらバトンタッチしますが、ただ、私が今質問した趣旨は、戸別訪問などばかりやっていたら、長期的に民族の将来を考えての思索をめぐらし勉強をする暇が国会議員は本当になくなってしまうのではないかという意味でお聞きしたのですが、大内さん、それも含めて。それから、連用制をおっしゃいましたが、そのことも触れて。
これは、もう一つの妥協としての小選挙区の並立制を言ったわけですが、やはり単純小選挙区制が究極的な理想的なやり方、そのための妥協策だ、私はそのように考えております。
具体的な内容についてはまだ別途お尋ねするといたしまして、今のことからちょっと外れるかもしれませんが、この国保特別対策費補助金を出しての事業というのは、これまで言われてきているいわゆる国保三％運動、これの補助金でしょうか、直接は関係ないんでしょうか。
先生御自身が大変な御活動をされてきたわけでございますが、国民健康保険は地域住民の相扶共済といいましょうか、互いに助け合う地域保険ということから、予防から治療までの保健医療サービスを一体として提供する包括医療の理念のもとで、直営診療施設とか保健活動を中心にして活動を行ってきたということでございまして、繰り返しになりますけれども、先ほど申し上げたこの特別総合保健施設事業を推進していくというのが、ただいまの御質問に対するお答えになろうかと思うわけでございます。
その中で、特に国保の保健施設活動にかかわって国保直診の果たす役割、この地域における役割というのは非常に大きいと考えますが、その点については、この特別総合保健施設事業の中で何か新しいものが盛られておりますでしょうか。
なかなか直ちにお答えするというのは難しい問題でございますが、私どもは、基本的には日本が世界に誇れる制度として医療保険制度がある、この国民皆保険体制、これはもう非常に崩すことのできない制度である。その中で、国民健康保険というのはその国民皆保険体制を支える重要な柱である。しかも、被用者とかいろんなそういったところに属さない方々、地域住民のすべての方々を包括した制度であるというようなこと、これを堅持していくということから、私は、これは皆保険を支えていく日本で非常にすばらしいこういう制度を、いろいろ問題はありますけれども、支えていく、こういうことについては広く国民に御理解がいただけるのではないか、そのための努力をすべきであるというふうに考えておりまして、現在医療保険審議会でそこを中心にして一生懸命議論をしていただいている、こういうところでございます。
周辺整備をしてだんだん進めていくというお話はわかるのですが、どの程度進んできているのか、先は明るいと、それともまだまだ先は見えないということでしょうか。その辺の基本的な……。
そこのところなんですけれども、確かに構造的な問題を抱えているわけで、ある程度周辺整備をしないと一元化というのは難しいという事情もよくわかるんですが、逆に、根本的な解決が国保だけでは図れないから一元化をしていかなければならないということもありますので、その辺についてはいかがでしょうか。
まず、何と申しましても一元化というのはもう本当に古くて新しい問題であるわけでございますけれども、私どもは一元
化の前にますこの国保制度の安定性を図っていかなきゃならない、こういう観点に立ちまして、実は率直に申し上げまして一元化に向けてのこの国保制度の安定化というのは周辺整備である、このように御理解を賜れば幸いだと思っております。
先ほど、先生からも、国民健康保険制度のいわゆる高齢者が大変多いという問題であるとかあるいは保険料負担能力の低い低所得者が全体の四分の一を占めておる、こういう問題について御指摘がございました。
 財政基盤が脆弱であるということから大変大きな構造的な問題を抱えておるわけでございますけれども、給付費の二分の一、平成五年度におきましては二兆三千億円という巨額の国庫負担を行っておるところでございます。
 先生は先ほどからこの国庫負担をもっとふやせ、こういうような御主張のように承っておるわけでございますけれども、国庫負担のあり方を含めまして医療保険における財源や負担のあり方、さらに医療費の規模につきましては現在医療保険審議会において制度全般の中で議論をいただいておるわけでございますので、その点は御理解を賜りたいと思っております。
小分け業者といいますか、そういうものを位置づけたというのは、もう先生も御承知と思いますが、要するに生鮮品のようなものにおきましては、段ボールで出荷したものでも、途中の段階で、チェーンストアとかどうしてもある段階で小袋包装に小分けをしなくちゃならぬ。その過程がどうしても避けられない。そうでないと消費者に渡らない。そうすると、せっかく有機でつくったものだということが格付をされておっても、その途中でおかしくなったのでは最後まで通りませんので、やはりそこを何とかつなぐというシステムとして補強していくといいますか、補完しておこうということでございます、趣旨は。
 しかし、途中で入れかえとかいろいろな問題が起きてはやはりまずいわけでございますので、その小分け業者自体についても、農林水産大臣の承認というかなり重い仕組みにいたしたい。何かまずいことがもしあれば、いろいろな報告をきちっとさせますけれども、そこで問題があれば、当然のことながらその承認の取り消しというようなことも考える。それから、もろもろの罰則も必要だというふうには考えております。