平成十一年度予算につきましては、今先生が言われましたように、中長期的に日本の潜在成長力を引き上げる、そういったシナリオがきちっと組み込まれているかということになりますと、残念ながら、私はその点については非常に不十分であるのではないかというふうに思っております。
 やはりポイントになりますのは、先ほど申し述べましたように、いわゆるセーフティーネットというものをどういうふうに張りかえるのか、特に、国が張るべきセーフティーネットというのは一体何なのか、高齢化、少子化の中で特化をしていくということが、財源が限られてくる中ではどうしても必要になるんではないかというふうに思っております。
 そして、若干つけ加えさせていただければ、いわゆる財政支出というのは公益性、政策性ということによって根拠づけられるわけでございますけれども、ここの点につきまして、公益性、政策性ということで議論されてきたものについても、ある意味でいいますと、民間で担える領域がないのか、あるいは制度設計ができないのかといったような積極的な議論をしていくことによって、民間のフィールドあるいは体力というものが上がってくるのではないかというふうに考えております。
宮脇先生にお尋ねいたしますけれども、この予算を見るときの視点として、中長期的な経済の成長に一体つながるのか、あるいは潜在的な成長力を引き上げることができるのかというお話をされましたが、そういう観点から見て、この予算についての評価はいかがでございますか。
まず、御指摘のように、戦略というものがあって、その上に予算がつくられるというのが私はあるべき姿であると思うわけです。したがって、その意味で、財政の始末をどうするかということが見えてこないのは、私も非常に不満なところであるわけです。
 しかし、先ほど申しましたように、今税制改正をして、直ちに消費税を引き上げて財政をバランスさせるというのは、これは事実上不可能かと思うわけです。また、民間が今リストラを含めて大きな構造改革をしなければならない時期ですので、そちらのショックをどういうふうにアブソーブするか、ショックを吸収していくかという点が必要です。
 そういう意味でも、直ちに税制改正の減税分を増税せよとまでは私は申せないんですが、しかし、これを将来どういうふうにしていくのか、いつ増税するのかということになるとまた問題があるかもしれないですが、これを、基本的な合意をまずつくることは必要で、そして、恐らくことし一年またかけてその新たな計画についての合意をつくる努力が必要かと私は思っています。
先生方には、大変お忙しいところ、貴重な意見、どうもありがとうございました。
 幾つかの点につきましてお尋ねしたいと思いますが、まず、今審議しております来年度予算について、これはどうも戦略が見えない、戦略を欠いた予算だという指摘がございます。その戦略を欠いたということの意味は、今経済がこういう状況ですから景気対策に重点を置くということは当然であるにしても、もっと将来の日本の社会を見据えて経済の構造改革や財政改革、行政改革を進めなければいけないときに、どうもこの予算はそういう視点がないんではないだろうかという意見だろうと思います。
 まず吉田先生に、この来年度予算は、そういう視点から見てどういう御評価をされますか。これが経済構造改革につながるというような視点を持っておられるのか。先ほど中里先生は、税制についてややそういう大きい流れの中の一環であるというお話があったかと思いますが、財政面で見ていかがでしょうか。
私は自由主義者でございますので、中長期的には自由競争、自己責任の世の中にすべきだと思っております。
 ただ、急にルールが変わって弱い方が戸惑うというのも、これも幾ら何でもなんですから、短期的には弱者保護という視点を忘れてはいけない。時間をかけることの中でだんだんに、期限を区切ってでありますけれども、自己責任の世の中にしていくのが一番いい、そういうふうに考えております。
官と民、それから国民との間の情報の共有を前提とした協調主義であろうと思っております。それによって、今お話がありましたように、市場原理の中にどう対応していくかという問題だと思っております。
先生御指摘の平成九年十二月二十六日の閣議決定は、非常に一般的な表現で区間を廃止・縮小となっておりまして、廃止するのか縮小するのか、あるいはどの区間であるのかというのははっきりいたしておりませんでした。
 そこで、私どもは、事業を休止しているこの三区間について再評価委員会にお諮りして具体的な取り扱いを個別地区ごとに検討していただくことが必要であると判断いたしまして、先生御指摘の三つの地域について個別具体的に御検討いただき、また現地調査等も行っていただきました。
 山形県の朝日—小国区間、これにつきましては、国有林の用途区域の変更等もございまして林業生産活動が今後見込めないこと等を総合的に勘案し、国としてこの委員会の御検討に沿って中止を決定いたしたわけでございます。
 それから、様似—えりも区間でございますが、これにつきましては、公団が実施いたしました環境アセスメント報告書におきまして、現行の路線はナキウサギ等の生息地に含まれておりますので、自然環境に与える影響が大きいと予測されましたので計画変更していただく。一方では、地元は地域の活性化等のために大規模林道に対する要望も大変強いものがございますので、自然環境の保全と地域の要望等を調整するために変更計画等について検討をしていただきまして、この検討結果が出るまでの間は休止するという方針を出させていただいたところでございます。
 それから、三番目の福島県の山都区間でございますけれども、これは現在もまだ用地の問題がございまして、これがきちんと解決するまでは休止する。これは用地問題という理由で休止ということにいたしたものでございます。
 先ほども申し上げましたように、閣議決定では非常に一般的な形で廃止・縮小となっておりましたが、個別具体的にその地域に当たり、また地元の住民あるいは自治体の方々の御意見、あるいは自然保護関係の方々の御意見等も承りながらこういう方針を出させていただいたところでございまして、今後も五年ごとの再評価についてはこういった方向できちんと実施してまいりたいと考えております。