既設の飛行場を使う場合にも、これらの飛行場が技術的に訓練に使用できるかという問題もございますが、そういう点の検討ももちろん並行してやっているわけでございますが、それとともに、一般的にこういう防衛施設につきましては周辺地域の理解と協力というのは必要なわけでございまして、我々も、こういう訓練を実施する場合には、その飛行場所在地元の理解と御協力というものが十分得られるよう努力してまいりたいと思っております。
そういうところができればということの留保つきですが、分散をしたいということと承りました。分散をする場合に、受け入れ側の要件と申しますか、先般の予算委員会の中でも地元の了解がまず重要であるというふうに答弁をされたと思いますけれども、それはそういうことで間違いございませんね。
先ほど申しました第一の案としまして、関東及びその周辺にございます既存の飛行場、これらの飛行場が使用できる場合におきまして、一つでも二つでも使えるようになれば、現在の厚木に集中しております訓練が分散できますので、そういう意味からも飛行場周辺住民の騒音の被害に対する緩和ができるのじゃないかということで、既存の飛行場幾つかございますが、そのうち幾つでもそういう御理解を得られるところで実施ができればということで、分散方式という別に決めた方式があるわけじゃございませんが、分散できればというふうに考えているわけでございます。
一部に伝えられるこのつなぎの案として、幾つかの周辺の飛行場を持ち回りでやって、それで騒音を分散することによって厚木の騒音被害を緩和しようというような考え方があるやに承っておりますけれども、いかがお考えでしょうか。
ただいま検討しております案につきましては、例えば特に飛行場を新設するということになれば、これは数年を要することになるかと思います。既存の飛行場を使用できるということになれば割合に早く解決できるかもしれませんが、いずれにしましても現在は、関東にあります厚木の飛行場で夜間着陸訓練をやっております。そういう場合におきましても、米軍に対しまして極力騒音の被害を軽減するように、ここにつきましては日米間で航空騒音に関する規制がございます。この規制の遵守とか、訓練を実施する場合におきましても夜間なるべく早い時期に切り上げるとか、そういうようないろいろな面で騒音の緩和ということをやっていただきまして、周辺住民に対する被害を極力制限してまいりたい、そういうことで対処しておるという状況でございます。
それで、それぞれの具体的な中身について伺いたいわけですが、時間の関係もありましてちょっとそのことは省略をさせていただきまして、いずれにしても、現状私ども認識しております段階では、これと言ってすぐにできそうな案がありそうにもない、こう見ておるわけでございますけれども、例えば既設を使うにしても、それから新設をするにしても時間がかかるだろうと思うのですが、その間、このＮＬＰについてどういう対応をしていくのか、そこのところ、つなぎの措置について承りたいと思うのです。
これは順番で申し上げたわけでございまして、特に優先順位とか、それぞれにつきましてどれが優先とか、これに力を入れるという考え方じゃございません。既存の飛行場の使用ができるかどうか、また新設できるかどうか、すべて並行的に検討しているわけでございます。
お答え申し上げます。
 私どもの方としましては、五十八年度に調査費をいただきまして、先ほど外務省の方から御説明ありましたように、まず第一に、関東及びその周辺におきます既存の飛行場につきまして代替施設として使えるかどうかという検討、それから二番目としまして、やはり同じ関東及びその周辺におきまして新たにそういう訓練飛行場を新設することができるかどうかという検討、第三番目としまして浮体飛行場に関します技術的な資料の収集、この三つにつきまして調査検討を行っておるわけでございますが、いずれの面につきましても、現段階におきまして具体的な結論といいますか、そこまで至っていないという状況でございます。
それでは、この主務官庁であります防衛施設庁に引き続き伺いたいと思うわけでございますが、今年度予算をつけ、来年も予算をつけるように伺っておるわけでございますけれども、この問題について、防衛施設庁の今までの取り組みの経過と現状について御説明を願いたいと思います。
同政務次官にも確かめましたところ、そういうような文書について同政務次官が関与されたことはないということでございますし、外務省または日本政府を代表する立場でこういうような会議がアレンジされたということは全然ないわけでございます。
御指摘の報道、これは二月七日の社会新報に出た報道でございますが、これにつきまして当時の政務次官に確認をいたしたところでございますが、当時の政務次官が造船業界関係者と米軍との間の会談を仲介したりあるいは政府の要望として米軍と日本造船工業会との会談がアレンジされたというような事実は、全くございません。
東京がどうだとかなんて余分な話ですから、そんなのを持ち出してもらったら困りますよ。これはやはり非常に問題があると思う。その問題を残したのはあなたの説明の態度ですよ。僕はそう思います。私は今まで委員会で何遍もあなたとやり合っていて、いまだにはっきりしないといいますか、そういう疑問が残る。
 植松さんが道議会に行って、道議会の特別委員会の会合で質問を受けて答えているのに、やはり処分場になるかならないかということは私も実はすっきりしないのでございます、こう言っているのですよ。これは議事録に書いてある。私、ここに持ってきていますから。あなたもしゃべっているからおわかりのとおりですが、やはり国がその意味でははっきりしてほしいと思うのでございますというようなことを述べているのを、あるいはそうなのかなというふうに思うのですね。やはり非常に問題がありますよ。しかし、今聞くと、四百ヘクタールの貯蔵工学センターというのは、これも全く白紙なんだ、そういうようなことと確認できたので、以後そういうぐあいに我々は受け取ってまいりたいと思いますが、しかし、道議会の決議との関連においては非常に問題が残ったということを私は強くここで指摘をしておきたいというふうに思います。
 それから、立地環境調査を今強行してやっちゃっているわけでありますが、調査の結果これが貯蔵工学センター立地に適当でない、こう判断するような場合というのはどんな場合があるのですか。