山中大臣のお考えが、石炭協会の案が再開発不可能ということなので、それを受け取ったのでは終わりである、一％でも可能性があるならばそれに挑戦するのが政治である、そのためには、いま御指摘のとおり新鉱開発資金を出すに当たってもやはり新しい受け皿が必要だ、その受け皿を何とか道も一枚かんでつくってみてくれないか、こういうことでいろいろとお話がございました。私ども、そんな意味で出資をするということについて検討いたしますということを通産に申し上げたわけでございます。
 ただ、先ほども申し上げましたように、出資をするに当たっては赤字だとわかっている会社に地方公共団体が出資をするということにはなりませんので、そこのところの考え方というものも道として示す必要がございまして、そんな意味で私ども案をまとめた次第でございます。そういう意味では通産大臣から御要望のあった点についてのお答えとしては、私ども力いっぱいといいますか誠実にお答えをしたと考えております。
まず横路参考人にお尋ねをしたいと思うのです。
 そもそも今度、北海道の方からこういうような案が持ち出されてくるきっかけになったのは、山中通産大臣が何とかしてこの山を残したい、そのためには新鉱開発資金なども含めて思い切った手だてが打てるようにしなければいかぬし、そのためには新しい経営主体をつくり上げなければいかぬのだ、そこから道にも一枚かんでもらいたいという要請をしたのがきっかけだと思うのです。だから、そういう意味では、道の方としてはこういう一枚かむという意思表示をしたわけですし、大臣の方からかつて要請を受けたことに対しては十分満足のいく回答を出したということになるのじゃなかろうかというふうに私は理解しておるのですが、いかがでしょうか。
先ほど来申し上げておりますように、現在保安技術職員で残っておられる人は二十九名しかおられません。そのうち五十四歳以上が九名とかそういうかっこうでございまして、先ほどからも申しておりますように、一番近いのは北炭さんのほかの三つの山に行かれたもと夕張におられた職員ですが、ほかの三山もこれは足りないから採ったのでございまして、なかなか供出は無理だ、また現に粕谷社長にいろいろ聞きましてもとても無理だ、こういうお話でございますし、当面の問題といたしましては私は事実上無理ではないか、こういうふうに思っております。
 それからもう一つ、この保安問題というのは炭鉱一家と申しますか上から下までが同じ山に住んで、山をよく熟知をして、そして新しく入ってきた者を先輩、先山が教育して保安に取り組むということでなければできないわけでございまして、各山から寄せ集めてそういう空気をつくっていくということは事実問題としてはとても信頼ができないという感じを持っております。
私、御承知のように新潟県の出身でございますので、それじゃ新潟県の農家の手取りというのはもしこれが決定した場合どうなるかということで、昨年の実績に基づいてそろばんを入れてみたのですよ。そうしたら、政府米が一俵三百十五円上がって、そして自主流通米の流通促進奨励金を一俵二百円切られるということになりますと、切られるところの額というのが十四億円です。そして値上げをしてもらうというところの額が七億円なんであります。差し引き七億円の損害を受ける、こういうことになります。
 昨年は昨年で、百九十五円の値上げがありました。そうして、流通促進奨励金六百円を二百円にしたわけですから、四百円抜き取ったわけですね。そのことで受けるところの被害というのは、政府米が減って自主流通米のシェアがうんとふえてきましたから、そこで計算してみますと八十億の差し引き損害が出ているわけなんであります。
 だから、結局この一・七％、自民党の皆さんと政府が徹夜でいろいろ話し合いをやって苦労してつくられたというけれども、しかし、新潟県といえば米どころでありますし、銘柄米の産地でもあるわけなんでありますが、その銘柄米の米どころの新潟県を例にとってみますと、値上げでなしに大変大きな損害を受ける、こういうことになるわけなんであります。
 そこで、損害を受けるところの県と損害を受けない県というのはどういう分布状況になるのか、説明をしてもらいたい。
 それからもう一つ、今回の諮問を見ますと、これは生産費及び所得補償方式で決定することについて諮問するということになっておるのですが、その諮問についての説明の中にこういうことが書かれています。「生産費及び物価その他の経済事情を参酌し、米穀の再生産の確保を図ることを旨として定めることになっており、」こうなっておりますね。さっき藤田さんの質問で、十分再生産のできるところの価格だと思っております、こういう話なんでありますが、そういうことにはなっていないのじゃないですか。昭和五十五年、平年作を割っているでしょう。昭和五十六年、平年作を割っているでしょう。昭和五十七年、平年作を割っているのじゃないですか。再生産の確保はなっていないのじゃないですか。これはおてんとうさまのぐあいで計画どおり生産ができなかったのだというだけではないはずなんですからね。
 農業技術会議の方からも来てもらっているわけなんでありまするが、やはり私の考え方といたしましては、昨年あたりの冷害は、本当に農家が生産意欲を持って対処するということであるとするならば、これはやはりある一定のところに歯どめをかけることができたのではないかと思うのですよ。もうすでに有機農業から離れて十五年も二十年もたっているわけなんです。ちょっとした冷害でも大きな被害が出るという状態、言ってみまするならば、低米価であるがゆえに手抜きの稲作をやらなければならない、つまり平年作を割る、再生産の確保ができない、こういう状態になっているんじゃないかと思うのですよ。ところが、さっきあなたは、再生産の確保は十分できますと言っているのだが、再生産は確保されていないじゃないか。
 ことしも、米価の時期になりますと、もう本当に三番町あたりにいると汗びっしょりなんでありますけれども、ことしはかぜを引いてしまったなんというところの人も来ているわけなんですよ。冷害なんですよ。だから、こういう米価でやる限りにおいては再生産の確保ができなくなっているのじゃないですか。それを白々しく、諮問をするに当たって食管法の第三条にはこう書かれていますなんて、書かれているなら書かれているなりにちゃんと有機農業のできるような若干の、要するに天気のぐあいが悪くとも平年作は生産できるような、そういう米価にしていかなければならぬじゃないですか。その点はどうお考えになっていますか。