なかなか議論がかみ合わないわけでございますけれども、問題は、確かに学校給食は続けていくのだという大臣のお気持ちはわかります。しかし、続けるにしてもとにかく子供の立場に立ってということになりますと、例えば民間委託という問題になりますと、これはよく中毒事件が起きます。ああいうことが起きたら大変だということで四十六年通達が出ているのじゃないかと思っているのです。確かに民間委託をやった方が安上がりになるかもしれませんけれども、そのことで子供にもしものことがあってはならないということの十分な配慮からの四十六年通達だと私は思っております。あるいは三十五年の通達にいたしましても、それなりにきちっとした職員を配置してやっていかないと、これまた子供のために重大な悪影響が出てくるおそれがある。全部子供を配慮してのものだと私は思っているわけであります。
 それが今度、民間委託、職員はパート化せい、そして自校方式は共同調理場方式に変えていった方がいいじゃないか、こういう話でありまして、共同調理場は私の地元の町でもやっておりますけれども、十二時に食べるのに十時半ごろから配って歩くわけでありますから、子供が食べるころは冷たくなっているわけなんであります。こんなものが一体食事と言えるか、これはえさじゃないかということを我々は言っているわけなんであります。そういうことがあってはならぬじゃないか、そういう点ではもっと十分な配慮があっていいじゃないか。同時にまた、時代が変わっているわけだから、地域農業と密着した日本型食生活というのが言われている今日でありますから、それを育てていくような中で学校給食をやって、そして児童の健康というものを向上させるという立場に立ってやってもらわなければならない、そういう時代なんじゃないか、こういう意味で御質問を申し上げたわけなんであります。その点、もう一回御答弁があったらお聞かせ願いたい。
先ほど来申し上げておりますように、学校給食は子供の健全な育成のために極めて有意義な事業であるということで、今後とも学校給食という仕組みを推持し発展させていきたいということは繰り返し申しておるところであります。
 ただ、それを実施するに当たりましては、材料代について父兄の負担がありますけれども、その他の経費は結局は国民の負担になるわけでありますので、各自治体においてその実施に当たっては合理化を図って、そして経費のむだを省くようにする、これはどなたも異論のないところだと思います。一月二十一日の通知は、そういう趣旨での合理化について研究し実施してもらうようにという指導をしたわけでございまして、決して子供の立場を考えないわけではないのでありまして、子供の立場を考えて学校給食は今後とも維持し発展させていく、しかしその経費については結局は国民の負担、父兄の負担になることであるからその実施に当たっては合理化を進めるように、こういう通知をしたところでございます。
 それから、先ほど局長からも答弁がございましたが、野菜にしろその他の材料にしろ、地域の実情に応じてその地域から調達するということは望ましいことなんでありまして、それもまた指導しているところでございます。
 それから米とパンの問題でございますが、日本人の常識的な食習慣として米が日本人の食事の中心なんでありますから、その意味では、米食についてはこれまた推進に努めておるところでございます。
日本学校健康会の業務につきましての質問でございますが、日本学校健康会は給食用物資のあっせんを行っておりますけれども、一つは米、小麦粉を初めといたします指定物資、基幹物資を一元的に扱う。学校給食用の米は割引でございますので、そういった機能を有するところが必要だということで扱っております。
 御指摘の一般物資でございます。一般物資は、普通民間に流通しているものをなぜ健康会が扱うかということでございますが、一つは、大量に買うことによって給食の単価を下げるという効果を持っているわけでございます。そして大量に買いますから安定的な供給ができるということもありますが、これにつきましてはいろいろと御意見がございます。したがいまして、現在の皆さん方のいろいろな御意見を聞きながら、この一般物資の扱いについては今後も検討していきたいと考えておりますが、そういった意味を持っているということを御理解いただければと思っております。
 なお、農場等のお話でございますが、学校給食を通じまして地域産業、地域農業というものを子供に知らせることは非常に有意義なことである。したがいまして、郷土食というようなものも進めているわけでございまして、そういった点での努力をなお進めたいと思っております。
私は、学校給食問題につきまして若干御質問いたしたいと思います。
 学校給食法という法律ができましたのが昭和二十九年、その前からずっと日本では学校給食というものが実施されておりました地域はございましたけれども、終戦直後大変な食糧難に入りまして、少なくとも子供にだけは何とが食べさせなければならない、そういう趣旨で法制化されたと思っております。そのときにおきましては、当然それが最もいい方法であったと思います。しかし、今日の段階におきましては、飽食の時代、こういうことが言われておりまして、日本の農業生産も大分変わってきているわけなんであります。こういう中で、従来の給食の考え方と現在の給食の考え方、やはり変わった立場で考えていかなきゃならない、こんなぐあいに考えておりますけれども、その点大臣の方はどうお考えになっているか、まず最初にお伺いいたしたいと思います。
この際、分科員各位に申し上げます。
 質疑の持ち時間はこれを厳守され、議事進行に御協力を賜りますようお願い申し上げます。
 なお、政府当局におかれましても、質疑時間が限られておりますので、答弁は簡潔明瞭にお願いいたします。
 これより質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。松沢俊昭君。
私、いろいろ人から意見を聞いたり話し合ったりする中で、今の政治がわかりにくい、だからもっとわかりやすうにということが非常に一般の国民の皆さんに強いわけです。そういうことを考えますと、これは今おっしゃる意味はわかりますよ。わかりますけれども、これ一つとってみても、私が読ましていただいて直観的におかしいなと、あなたもさっき、自分も最初見たときはおかしいと思ったと素直に率直にお答えになっているわけです。そういうことは素朴な疑問なんですね。だから、こういうところからやはり現実に合うような、名称を聞いただけで、ああ大体こういうことをするのだなということがわかるような、それが私は親切な、どう言うんですか、正しい行政のあり方だろう、こう思うんです。
 今の御答弁では、関係者にもう徹底してしまったから今さら変えたらおかしいというようなことなんですけれども、これは関係者だけじゃなしに、一般の人たちもぱっと見たときに、なるほどそういうようなことをしているのだなということが概略わかるような、名は体をあらわすというんですか、名称によって大体中身が想像できなきゃおかしいと思うのですけれども、これを見たら全然違いますね。そういうことを改正のときには真剣に議論をなさって、やはり中身にふさわしいような名称にされるべきじゃないかという感じがするのですが、今のお答え、私は素直にそのままああそうですかと言うわけにいかぬのですが、大臣どうでしょう、こういう僕たちの考え方、余り中身と名前とむちゃくちゃに乖離があるというのは不親切であり、そして誤解を招くもとであり、政治に対してわかりにくいという国民の批判が出てくるのもこういうところにあるのじゃないだろうかということで、今すぐこれをどうせいということで申し上げているのじゃないですけれども、こういうことはやはり法律改正のときにはきちっとなさった方がいいのじゃないだろうか、こういう気持ちで申し上げているのですが、どうでしょう。