最後に、今の委員会の議論等、きょうは会長においでいただきまして、全般的ないわば概況についてはよく理解できた気がいたします。まだ漠としているとおっしゃいましたけれども、第一委員会、第二委員会ともどもたくさんのテーマについてさまざまな観点から議論されていると承知しておるわけですので、できましたならば第一委員会、第二委員会の関係についても、参考人として委員長などにおいでいただきましていろいろお話を伺いたい、こういう希望を申し上げます。これは理事会で御相談いただきますけれども、その点についても御配慮いただけるょうお願いしまして、私の質問を終わらしていただきます。
今お尋ねになりましたが、新聞記事の詳細は私もよく知りません。読売新聞だとおっしゃっているのを私が知らぬというのもぐあいが悪いのですが、それはお許しを願いまして、委員としても自分の意見としての提案がまだないのです。こういうことが考えられぬか、こういうことが考えられぬかといういろいろな思いつきを今は述べておられる程度でございまして、そういう意味で御理解を願いたいのです。当分それが続くだろうと思います。そして、それにつきまして、先ほど申しましたとおり、現在の中選挙区も日本の風土に合ったおもしろい制度じゃないのかという意見も現に出ておるのであって、それを御紹介申し上げたわけであって、まだ全く混沌としておりまして、どういうことになりますか、委員も発言の数はそれほど多くないので、これからだんだんいろいろな立場で御議論になるだろうと思います。
今の御質問はまた非常に重要な問題ですから、こうなってくるとちょっと私の個人的な見解になると思います。そういうことで御理解いただきたいのですが、つまり一対三を超えれば最高裁が違憲だという。大体常識的にそういう判断になっておるわけです。そのときの一対三というのは何かというと、国勢調査人口によるより仕方がない。そのほか住民基本台帳というのも一つの行政上の材料になっておりますけれども、これはそれほど精密な調査をやっておりませんし、しょっちゅう毎年変わるわけです。ことしの状態と去年の状態がはや違っておる。人口の異動ですから、選挙区によってしょっちゅう変わっておる。やはりこういうものじゃいかぬ。本当の基本的な制度をやる以上は、国勢調査のようなしかっとしたものでやるべきだ。それが当然の法律上の、選挙法上の建前でもあれば、最高裁の建前でもあるだろうと思うのです。
 そこで、先ほど読みましたように、住民台帳では明瞭に部分的に食い違っております。しかしながら、国勢調査の人口によれば、また六十年の国勢調査の結果によれば今のところは差し支えない、こういう結論になるわけです。したがいまして、これは純法律論ですよ、法律論によれば、国勢調査によるからには差し支えないという結論になるんじゃないのか。最高裁の判断も、訴訟が仮に起こったとしても、従来の判断の流れから見ればそうなるだろうと私は思うのです。
 そこで、審議会としても、本当に今目の前に明瞭に国勢調査の人口に違反しておるという違憲状態があるとすれば、それを無視して審議会が論議を進めることは、理由のいかんを問わず私は許されぬだろうと思うのです。しかし、幸いにして国勢調査ではこうなんだし、それから目の前のことはこうなっておる、だからこの際はむしろ根本問題として議論をしたらいいじゃないか。つまり、区割りの委員会も入れ、定数の総枠も入れ、あるいは配分の方法も入れ、そういうことで、ここはやはり定数に関しても根本的な意見を出すべきじゃないかというのが、どうも審議会としての態度になったわけでございます。そこを御了承願いたいのです。
きょうも、これに従わないものは処分せよという話が出ましたけれども、あなたはそんなふうにおっしゃるが、これはすごいのですよ。このジャクソン判事の判決は名判決と言われて、しかも現在なおアメリカの教育界においてこの判決は生きておりまして、その後幾つかの事例がありますけれども、この判決はすごいものです。民主主義に対する確固たる信念がこの中に書かれております。これを私は読んで感動したのですけれども、最後のところをちょっと読み上げます。
 「強制的に反対を除去し始める人々は、やがて反対者を絶滅させようとしていることに気づく。意見の強制的な統一は墓場への統一をもたらすにすぎない」、これはジャクソン判事の言葉なんですね。民主主義とはそんなものだ。これは手をこう持っていったとかそういうことじゃなくて、その行為も、あるいは日の丸を掲げよ、君が代を斉唱せよと言われたときにある先生がそれは私の過去の経歴と信念に基づいてできないと言った、それと同じなんですね。その本人の持っているものを抑圧する、あるいは処分をするということは、まさにこれはジャクソン判事が否定しているものにつながるわけなんですよ。
    〔臼井委員長代理退席、委員長着席〕
 そして、今度私は、ことしの二月十八日、全国公立学校教頭会第十三回中央研修会、ここへ出ました文部省の熱海審議官の発言をここへいただいてきたわけですが、これは日の丸・君が代についての教育の研修会ですわね。最後に「自分の思想信条に合わないから教えないというなら、公立学校の教員やめて塾を開けばいい。」これですよ。そんな権利が文部省にありますか。冗談じゃないですよ。そういうことで日本の教育が過去においてゆがめられたということですからね。
 だからこれらについては、本当に教育というのは、もうあなた方に申し上げる必要もないと思いますけれども、本当に教育における指導というのはあくまでも説得と納得を通じて行うのが基本です。学校教育における取り組みは自主的、創造的になされるべきで、教職員の合意が大切なんです。強引にやって学校現場を混乱させ、子供たちを傷つけるようなことのないように、このために万全の注意を払うのが教育行政の責任なんですね。私はそのことを強く申しておきたいと思います。きょうはもう時間がありませんし、もう一つの問題を抱えておりますので、この問題はこれでおきますけれども、私の教育観を含めて皆さんに申し上げた次第でございます。
 もう一つは、もう少し時間がありますので、これは文化庁、おいでいただいておいてお待たせしまして恐縮です。
 特別天然記念物のオナガドリのことですけれども、これが特別天然記念物というのは、「天然記念物のうち世界的に又国家的に価値が特に高いもの」というふうに見られてそういう指定をされておると思いますが、そういうふうに解釈してよろしいでしょうか。