ゴルフ場の農薬に係る暫定指導指針の考え方というのは、ゴルフ場で農薬を使った場合に排出される水質の汚濁を未然防止するという目的でいろいろ指導しているわけでございまして、そういう意味では、ゴルフ場が農薬を使うには年間どういう形で使うかという事業計画なんかもつくらせて、どういう農薬を使っているかとか、いつどういうふうな形で使うかという使用計画なんかも事前に聴取している県が多いわけです。県独自に、今お話ございましたように条例なんかもつくって、いろいろそこら辺の指導体制をつくっておる、対応しているわけでございまして、具体的に県の担当部局は、ゴルフ場の農薬使用では農政部局あるいは衛生部局、環境部局、こういう各部局がそれぞれの立場で関与しながらいろいろ指導しているということでございます。例えば、農薬使用自体については農政部局がいろいろな使用についての指導をしておりますし、排水等については環境部局で調査するというような形で対応しているわけです。
 いざ、先ほど言いました指針値等を超える値が出たような場合では、なぜそういう形で出ているかという原因を究明してそういう使用の仕方をやめるとか、そういう出やすいものではない農薬の使用を指導するというような形で、それぞれ県によって対応が若干違うところございますけれども、やはりゴルフ場での農薬の使用によって水質の汚染を未然に防止するという観点からいろいろな対応をしているのが実態でございまして、また、そこら辺については未然に防止されるというような趣旨が十分徹底されるような指導をやっておるところでございます。
ここで、ゴルフ場は非常に賢い方法をとってくるんではないだろうかと思えて仕方がないのは、指針値を超えるとか、そういうふうなことがあります。しかし、殺菌剤だとかそういうふうなものを下げられないとなると、例えば簡単な方法は水で薄めてくるとか、そういうふうな方法をとってくると思うんです。そうすると、排水口で指針値以下ですよといったところで、実際使用されているのはそうではない。そういうものが人間の体にやはりたまりたまってくる。どこかその辺でそういうものの方法も防いでいかなければ、単に指針値だけでやっていくとだめなことが多いと思います。
 ですから、まずそういうふうなところの禁止をしていく。千葉県あたりの、みずから自分でゴルファーたちが草をとっていくという、そういうふうなところも見受けられますけれども、強力にそういうふうな部分を推し進めていかなければならないんじゃないだろうか。かつて公害企業はいろんな汚染物質を垂れ流ししていた。しかし、それは基準からいうとクリアをしている。おかしいな、何をしているのかといったら薄めていたりする、そういうふうなことではやはりだめなんじゃないだろうかと思うわけでございます。
 ですから、そういうふうなことできっちりと指導をしていくということ、そしてまたこれが地方の自治体で条例としてきっちりとやっていけるように、そこまで踏み込んでいかなきゃならぬのじゃないか。私自身も「ゴルフ場暫定指導指針対象農薬に係る水質調査結果について」というのをいただいております。拝見もいたしました。しかし、じゃ調査したから一体これでどないするんだということになるわけですわな。結果出しましたで、さあ自治体勝手につくっておくんなはれというふうなわけにはいきまへんわ。やっぱりこれであんたらに条例をつくれるようにうちも指導しまっせ、厚生省や自治省にも働きかけまっせ、それぐらいのことが対応策として必要じゃないだろうかと思うんですよ。ですから、そういうふうな対応についてどういうふうなことをやってはるのか、ちょっとお伺いしたいと思います。
抽象的にはそういう広報活動をなさっているのはいいのですが、具体的に今いろいろと問題が出てきて、特にさっきからいろいろ質問が重なっておりますけれども、福島の第二原発の三号機の事故ですか、故障ですか、こういったことがさらに今大きく輪をかけていると思うのですね。
 私は、民主、自主、公開というような原則で、こういう情報の公開が非常に進んでいるということはわかります。ですから、いろいろな法律に基づいて小さなトラブルもどんどん公開をされておるわけですね。それが報道される。それを読んだ、受けとめた国民にとっては、皆さん方ほどは専門知識がございませんから、一体どの程度の危険度があるのかの判定がなかなか難しい。事故というこの文字一つで、先ほどの御質問のように非常に怖がるわけですね。ですから、その事故の内容について明確な指針、指標、尺度が横にあって、それに照らし合わせて、ああ今度のトラブルはこの程度のものなのかというような判断ができるようなものが欲しい。これはもう当然だと思うのですね。地震の場合も震度四とか五とか六とか、激震とか強震とかあります。マグニチュード幾つというそのエネルギーを示す数値もあります。そういうものが片一方にあって、それで国民はきのうの地震は震度三か、なるほどな、こう思うわけですね。これも本当言うと、あれは別に計器ではかって震度幾つと言っているんじゃない。何か、経験したそういうお役人さんの体感震度がそのまま震度幾つという数字になっているというような、随分科学的じゃないなと思うのですが、少なくともこういう原子力サイトにおけるトラブルについては、そういう感じでではなくて、やはりつの基準をきちっとつくって、それに照らし合わせてこのトラブルはどれくらいのものである、こういう基準づくりをやっていただかないと、ただ、今のように公開の原則でどんどん出てくる情報で毎日毎日、新聞のどこかに、やれ、きょうは川内の原子力発電、いや、今度はどこだというふうに出てくると、これはもう原子力全体が本当に毎日危ない綱の上を渡っているのかなという感じをどうしても持ちます。—
 ですから、そういう意味でもう少しこれを科学的に判断できるような材料づくりを、基準づくりを検討していただきたい。フランスには既にそういったものがあって、それぞれ当てはめて国民に示しているというふうに聞いておりますが、外国の例も含めて、今どのような状態にあるかをひとつお答えいただきたいと思います。