長期的、継続的というような言葉が出たのは、ブラウンさんと私が会ったときでございます。そのときの感じは、それをブラウンさんが特に力を入れて言ったわけでもなかったのでございますが、防衛費というものは、やはり長期的な見通しで、少し長い展望で見なければいかぬものだというふうに私は思っております。「防衛計画の大綱」も防衛庁でこれからお進めになると思うのですが、これは一年で達成するというものじゃなくて、やはり長期で、何年かかかってやられるものでございますし、業務見積もりも何年かの年次計画ができておるのだろうと私は思うわけでございまして、ことしだけでこれはいいんだというようなものじゃないと私は思うのです。防衛計画の性質上、防衛費の性質上、やはり中期か長期かの展望を持ってやるのは当然だ。ですから、向こうが言いました言葉を私は特に異にも感じない。顕著というようなことを言われますと異に感ずる、そんなことはと、こういう気がしましたけれども、継続してということは、防衛費のたてまえ上、長い目で展望すれば当然のことじゃないかな、何も新しいことを言ったんじゃないんだという感じを私は実は受けておるわけでございます。
アメリカは私に対しましては数字は一切言いませんでした。九・七が低いから十何％にしたらどうだとか、そういう意味の期待表明は一回もなかったのです。抽象論だけでございましたので、私は、九・七ということで防衛庁が要求されたそれが、いまの財政から見れば、日本としては——人件費は伸びは入っておらなかったはずでございますが、そういうものを別にすれば、日本としては、いまの段階では、これが認められた精いっぱいの要求なんだというふうに考えておりまして、アメリカがそれに対して右だ、左だとは私はまだ言ってもらいたくない。これからの予算でやる問題でございますので、予算を見てから批判はしてくださいということをアメリカにはいつでも言っております。
九・七の感じを言えということでございますが、私ども九・七が顕著であるか着実であるかということを何も言ったわけじゃございませんが、先生からあえてどうだ、こう言われれば、顕著というときに、中期業務計画の前倒しの問題とかいろいろ出たわけでございます。そういうことについては、私は日本としては着実にこれをふやしていくことをやっていくというのが日本の防衛に対する取り組み方だ、こういうことを言ったわけでございますから、それから類推すれば、それが非常に顕著なものであるというふうには解してないということでございます。
予算委員会の議事録ですと、外務大臣は同じ趣旨のような質問に対して「顕著にということでございますが、私は一回も顕著ということを約束したことはございません、」こういう約束というお言葉をお使いになっていらっしゃるのです。それで、着実に日本として自主的に考えていくんだということを言ってきたんだということをおっしゃっていますが、この概算要求九・七というのは顕著じゃないのですか。着実の方に入るのですか。外務大臣はどういうふうにお考えですか。
それでは、いまの問題はまた後で関連しますので。
 外務大臣、カーター・大平会談で、顕著にして着実な増強あるいは政府部内にある計画の早期達成という要請があった。顕著にして着実な増強、これはたしか予算委員会で、外務大臣は、着実しか約束していない、顕著は約束してこない、こういう趣旨のことをおっしゃったように伺っておるのですが、その点はどうですか。
ただいまの市川委員の御発言の中に、今度の概算要求で防衛庁の予算だけが別扱いだというお話がございました。私ども、防衛庁だけが別扱いではないと考えている次第でございます。この点は大蔵省から言っていただければよろしいわけでございますが、七月末に概算の閣議決定を行いましたときの文章を見ますると、「年金の平年度化あるいは対外援助費、そういったものは七・五％の一般枠によりがたいと思われるので、その枠によらないこともできる。ただその場合、一〇％のあれを超えることができない。」その一環としまして、「国際条約に基づく債務負担行為等の歳出化」というのが挙げられておりまして、それに防衛庁の予算が該当する、こういう経緯もあったということを御参考に申し上げておきたいと思います。
各省庁の御報告を今聞いてみますと、いろいろと工夫を凝らして啓蒙活動をやっておられるということはわかる。しかし、現実の問題として散乱ごみが防止できておらないという現実を無視するわけにいかない。確かに一人一人の消費者の自覚は必要であろうと思います。それには、ただ自覚を求めるということだけでなくて、国や自治体がもっと積極的に、それは国の責任として、自治体の責任として、消費者が自覚できるような責任を持った方策を考えていかないと、缶にこういう注記が入っているとか、容器にこういうことをしているとかというようなことだけでは、十分な対策を講じたというようには私は思わない。
 現実に処理ということは大変なことです。自分の土地に放棄されたものを毎日毎日、自動車が一日じゅう夜を徹して通過する、そういう道路に面した農民にとってみては、むしろそれが日常の仕事になっているわけです。また、市町村が計画をした上での一般廃棄物の処理以外に、かなり目の届かないところにまでごみの散乱がある限りにおいては、市長さんはお手上げ、こういう状態になっておることを考えたときに、これはもう抜本的な対策を講じなければどうにもこうにもならないと私は思うわけです。
 廃棄物の処理及び清掃に関する法律の所管の任に当たっておられる厚生省にお聞きしたいと思うわけでございますが、この法律の「廃棄物の処理」というのは、具体にどういうようなことを処理というように考えておられるか。法律には「処理」という二字の一言でございますけれども、これは、どういうところからどういうところまでを含めて処理というように思っておられるのか、お伺いしたい。