確かに、おっしゃるように、そういうふうなことになればせっかくの大事な経済協力資金というものがむだに使われるわけでありますから、大事な、特にＯＤＡ予算については現地の方々が本当に喜んでいただけるような形でこれが使われなければならない、こういうふうに思います。そういう意味で、ＯＤＡ予算をこれから活用する場合においては十分いろいろな面を現地の実情等も特に調査をしてやることは当然のことであろうと思うわけであります。
これは一つの例なんですけれども、ＵＮＥＰのあるナイロビの七十キロぐらい奥のところで日本がＯＤＡで水道の施設をつくったんですって。それを各戸ごとに配管をしなかったものですから、真ん中にあった配管の蛇口というのですか、それが壊されちゃって、それで結局もう一遍やり直した。確かに水道の施設ができて定住農業がそこで成り立つようになった、三万人ぐらい。ところが、御存じのように薪炭林が全部切られてしまって、特に主婦の仕事というのはまきを集めてくることなんです。一日がかりで集めてくる。せっかく水道を引いて農業を定住してやれるようになったにもかかわらず、薪炭林というものがなくなっちゃったおかげで、水道の施設があってもまたよそへ移らなければならないというような例が具体的にあるわけです。
 これらのことは、私は、ＯＤＡの金額だけでなしに、そのやり方をもうちょっと現地の状況に即して対応していかなきゃいけない、つまり見直しをしていかなきゃいかぬ、このように思いますけれども、外務大臣、いかがですか。
この限られた協力関係の予算でありますが、そういう協力については非常に効果的な効率的な質の高い協力というものがやはり必要ではないかと私は思いますので、そういう点は関係各国とも十分相談をしながらこれは進めてまいりたい、とういうふうに思います。
地球的規模の問題というのは、実は国民一人一人の理解がなければどうにもならないことだろうと私も思います。
 それで、日本の国民は先ほど申し上げましたように、私は川崎なんですが、公害問題に対する苦い経験から環境問題についての意識は非常に高い。そういう意味では、これらの問題に対する貢献というものを国際的にやる必要がある。貿易摩擦だとか海外における日本の企業の活動に対する批判が非常に強いという状況のもとで、経済大国としての日本の海外援助の量と質がやはり私は問われているように思われてなりません。そこで、海外協力のあり方というようなものの中で、さっきのＯＤＡですが、こうした問題に関する日本の積極的な貢献というものに、予算措置のことになってしまうわけですけれども、ぜひ積極的に取り組んでいただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
小林議員の御質問にお答え申し上げますが、役所の機構、審議会の委員の問題等についていろいろと御指摘がございました。先生も政治家でありますし、政治家の世界というのは一番どろどろした人間関係のむずかしいところの世界であろうと思うのです。私は、人間である以上は、やはりそういったどろどろしたものが全然ないというようなことはないと思いますし、多かれ少なかれいろいろな社会の中にそういったものがあるということは考えております。むしろそういったことを前提にしながら組織をうまく育てていくということが必要でありますし、特に遠きをおもんぱかって賢者を用いるということは、政治を行う上において非常に大切なことだと私は思いますし、審議会の委員にはそれぞれりっぱな先生方をお願いをしておる、こう考えておるのです。ただ、いま申しましたようなどろどろしたようなものがありましたりというような御批判はあるかもしれません。特に医学界におきましてはそういったようなものもあるということはしばしば巷間言われるところでございますから、癒着云々というようなことがありますならば、審議会の委員が余り長くその場におられるということは、李下に冠を正さずというか、そういったことはやはり考えていかなければならない点だろう、こう思っておるところでございます。そういった意味で、そういった点も謙虚にひとつ考えてみなければならないと私も思っております。
 いまいろいろと御指摘がございましたので、アメリカでもそうではないかというお話でございますが、私が聞いておりますところでは、木本教授がアメリカのニューヨーク市立大学マウントサイナイ医学部発行の「がん発見と予防」の一九八二年六月号に投稿掲載された内容のことだと思いますが、その内容は、先生余りお好きでないかもしれませんが、マウスに移殖した人の胃がん細胞と肺がん細胞に対する丸山ワクチンの作用を検討した論文だと聞いております。いろいろなことがございますし、そういったようなことがありましたならば単にマウスだけの話ではない。この中央薬事審議会に附帯意見としてつけておりますのは、「医薬品としての恒常性を確保する規格及び試験方法を確立すること」、二番目に「動物実験の不備な点を充足し、また、ヒトへの至適用量を設定すること」「新たな臨床試験成績を収集、整備すること等について、引き続き試験研究を行う必要がある、」としておるわけでございますから、いまお話のありました木本先生の論文なども一つの有力な資料になり得るものだろう、こう私は思うわけでございまして、そうしたものをそろえて出していただければ、先ほどの附帯意見の中に申しましたものにつきまして資料をそろえていただければ、改めて中央薬事審議会において審議が行われることになるのは当然のことだろうと私は考えておるところでございます。
 先ほどお話がございまして、予算委員会の一般質問のときにも私も先生に対してお答え申し上げました。篠原君が一生懸命やっておるという話でもありますし、私の法学部の恩師の田中二郎先生も亡くなったわけであります。これもやはりがんで亡くなられた方でありますし、私の近辺でも実はそういったことでやっておられる方はあるわけであります。ありますが、やはり医学の薬品というものは科学的評価というものを確立する必要がある、これが一番大切なことだと思いますし、科学的な評価ということになれば、その有効性と安全性というものを大切にしていくということが、それが科学的な良心においてやられるということが一番大切なことではないだろうかというふうに考えておるものでございます。