これは政府挙げて真剣に取り組んでいただきたいと思います。
 次に、独禁法の問題で何点かお尋ねをいたしたいと思います。
 独禁法につきましては先ほどからもいろいろな角度から議論されてまいりました。日本の独禁法については、先ほど私が数字を挙げました経企庁の物価についての国際比較から見ましても、日本の物価水準が極めて国際的には高い、そういう指摘もあります。さらにまた、経団連がまとめました「日米構造問題協議に関する見解」を見ますと、「内外価格差是正への期待」ということで試算が出ております。三つの点について、三例を通しての試算をしているわけでございますが、そのうちの一つとして、「日本の場合、小売のマージンに比べて卸のマージンが多いが、これには、返品制等にみられる業界慣行のために、小売のリスクが少なく、その分卸のリスクが多いという要因がある。従って、卸対小売比率の各国比較だけで、一概に日本の卸に無駄があるとは言えない。しかし、あくまでも一つの試算として、日本の卸対小売比率（一・一三倍）が〇・二ポイント低下したと仮定した場合の影響を見ると、消費者物価は三・四四％低下するという結果になる。」こういう具体的な試算もいたしているところでございます。
 これらの内外価格差の問題の背景に独禁法の運用が甘いという点、これがアメリカ側からも強く指摘されているわけでございます。本年に入りましても、この二月、三月のビールの一斉値上げということがありました。この問題については、我が党の二見委員が本委員会でも取り上げて、公取の委員長から、現在調査中である、調査を開始したという御報告を受けているわけでございますけれども、総理、こういう点を、こういう経団連の見解等を踏まえて、またビールの値上げを踏まえて、どうですか。独禁法の運用が甘いというふうに思いますけれども、どうですか総理は。
これは事務的にお答えをすれば、きちんといたしておりますという答えで終わるんでしょうけれども、私ども、この大店法が動きました結果どういう状況が生まれてくるのか、必ずしも今的確な想定ができません。その状況を見ながら、通産省から御相談があれば真剣に御相談に応じたいと思います。
今の答弁でございますけれども、やはり私どもから見ますと、事故への想定が少し安易な部分があったのではなかろうかという気持ちがしてなりません。
 二次系統の配管室には人が入れるといいながら、では現実にナトリウムが漏えいしたときに人をすぐに入れられるかといえば、吸入器を持たなければ酸欠状態になっている可能性もありますし、ある程度のリークが起こっているとなれば、そこから次の災害が起こる可能性もあるわけでありますから、従業員の安全を考えれば、必ずしもその部屋の中に人が入れる状況になるかどうかわからないというのが正直なところだろうと思います。
 現実の状況を把握することなくして対応できないというのは事故の場合の対応の鉄則でございますから、厳しい事故状況をそれぞれに想定をされながら、対応がベストで行えるような状況をつくり上げるというのがこれからの大きな課題だろうと思いますから、ぜひともこの点は抜かりのない対応を進めていただきますようにお願い申し上げておきたいと思います。
 引き続きまして、設計の問題の方へも入らせていただきたいと思うわけでございますが、先日、委員長から報告もございましたとおり、当委員会での視察を行いました。その中で、二次配管室のみを拝見させていただく中だけでも幾つもの設計をめぐる問題点が感じられたわけでございます。
 どういう点かと申しますと、一つは、マスコミ等でも報告がありますとおり、高温、高熱のナトリウム配管の直下に空調ダクトの配管が設置されていて、その空調ダクトにナトリウムがこぼれ落ちたら配管が破壊されてしまうというような問題もございます。
 それから、配管に温度計のプローブがつけられておりまして、そこからナトリウムが漏れたのではなかろうかということが今指摘されているわけでございますが、この温度計プローブも、横方向の少し下側から差し込んでいるというような状況でございますが、非常に溶接が壊れやすい。壊れると言うと語弊がございますけれども、検査等の状況からいいましても、そこからリークする可能性が高いというようなプローブでありますならば、せめてやはり上側からつけるべきではなかったろうか。大した圧力差でないかもしれませんけれども、小さなことですがそんなことも感じました。
 それから、溶接のチェックの問題でございますが、先ほど申しましたとおり、温度計プローブのような小さなああいう形態のものについては、溶接の中にクラックがあるとかバブルがあるとか、こういうものについては非常にチェックしにくいのだ。恐らくそうでしょう。そういうような状況であるにもかかわらず、なぜそういうような溶接を設計段階で認めたのか。このあたりも私から見ますと疑問点でございます。
 それからさらに、二次系配管室を全体見せていただきましたけれども、この配管室の様子を見ますと、常時メンテナンスが必要な施設ではないと私は感じました。配管が大体縦横に通っているというだけのお部屋でございますから、構造的な問題をめぐって時折検査すればいい程度の部屋だろうと思うわけでございますけれども、なぜこの部屋を窒素封入にしてナトリウムが万一漏れたとしてもそれが次の火災事故につながらないような設計になされなかったのか、この点も疑義がございました。
 さらに、中に人がいるときに事故が起こった場合を想定しましたら、緊急避難をしようとすると、配管が極めて低いところを通っているということでございまして、緊急避難がなかなかなし得ない。また逆に、消火に駆けつけようと思っても、消火器を持ってあの中を走ろうとすると、その配管が邪魔になってなかなか緊急対応がしにくい。
 一時間もない短い時間の間に視察したことですから十分に細かな検査を、チェックをしたわけではございませんが、さっと見ただけでもこの程度の問題点が私ども原子力の素人から見ても感じられるような設計になっているという点について、この設計自身に問題点があるということではないのか。率直な御意見をお聞かせいただきたいと思います。