お答え申し上げます。
 ただいま御指摘のことにつきましては、去る六月三日までに医療法人北九州病院理事長外三名を、基準看護料を加算計上するなどの方法によりまして福岡県国民健康保険団体連合会から診療報酬名下に、これは昭和五十九年の七月と八月分でございますが、約三千万円を騙取した事実等によりまして逮捕いたしまして、現在福岡県警察において捜査中でございます。
私は、大学医学部の体質の問題について、最近起こった事件をもとにしてお尋ねをいたしたいと思います。
 この医学部の体質問題につきましては、ここ数年たびたび取り上げてまいりました。そしてまた、文部省もその体質改善のために随分と努力をしてこられたことを知っておりますし、また評価もいたしております。しかし残念なことに今なおこういう事件が起こってくる、しかも外部で起こった事件を捜査している段階において国立大学の医学部教授がそれに絡んでいることが発覚をしてくる、こういうようなことが大変残念でなりません。医師の過剰時代とも言われ、大学の医学部の縮小といいますか、学生数をこれから減らしていくというふうな話も文部省、厚生省の間でされている段階でありますが、しかし一方では、私立病院に限らず、とりわけ辺地の過疎地帯の公立病院等が医師を誘致するために随分無理なことをしなければならないというふうなことは今なお存在をしているわけであります。こういうことを含めまして、きょうは文教委員会でありますから、その医師を養成する大学の体質という観点からお伺いをいたしたいと思うわけであります。
 まず最初に、この日本メディック財団・北九州病院グループの一連の不正事件につきましてその概要を警察から、そして、これに絡む大学教授の贈収賄疑惑について文部省がどう把握しておられるかについてお伺いいたします。
二十一世紀の日本をしっかり支えることのできる心身ともにたくましい、思いやりの心やいたわりの心を持った、そういう人間を育成する教育の実現が今最も要請をされているところでありますので、そうした教育の実現に向けて立派に参考になる、そういう答申が出されることをひたすら期待しておるわけであります。出されましたならば、先生から先ほど御指摘がありましたように、これを尊重して、これが具体的な実行に移されるようにスピーディーに対応していきたい、こういうふうに考えております。
答申が出る前に制度改革に取り組むわけにいかぬのです。答申が出ましたならば、その答申を受けて直ちに教育課程審議会にかけて、そして教育課程で改正すべき点は改正する、あるいは学校教育法の改正をしなければならぬ面については学校教育法の改正に取り組む、そういった手続を経て制度、仕組みができるわけであります。
 それから、教育荒廃等の問題は、誤解があってはいかぬわけでありますけれども、こういう制度にしたら直ちに教育荒廃が直る、こういう事柄じゃないということを申し上げたわけです。ペニシリンを打ったら熱がすぐ下がるといったたぐいの問題じゃないのです。教育のいろいろな現象というものは、いろいろな要因が絡み合って好ましくない状態になっておるわけでありまして、その原因には、先ほど言ったように家庭における子育ての問題がある、あるいは学校における教育指導の問題がある、あるいは学歴社会という世間の問題もある、あるいは子供の健全な成長にとって有害なテレビの放送とかあるいは書籍のはんらんとかそういった問題もある。それを一つ一つ改革をし改善をしていくことによって徐々に物事はよくなっていくものだというふうに思うわけであります。そして、ここで何よりも大事なことは、他罰主義というのはよくないと思うのです。これが悪いからこうなったんだとみずからの責任を他に転嫁するという風潮はよろしくないというふうに私は思うわけであります。親はまず自分の子をしっかり育てる、教師は自分の担当はもちろん自分の学校の児童生徒に対してそれぞれの責任をきちっと果たしていく、それからまた行政当局も文部省もその責務を果たしていく、みんなが他を非難するのじゃなくして、みずからの責務をお互いに果たし合っていくところから初めて教育も世の中もよくなっていくのではなかろうかというふうに思うわけであります。
事故の経過の詳細あるいは原因の究明は事故調査委員会で行われているところでありまして、私から、事故の原因につながるかどうかは別にしまして、今御指摘のような事実についてだけ技術的な説明を申し上げたいと思います。
 パイロットが、管制の記録によりますと、比較的早い、最初の緊急事態の交信の直後に操縦不能に陥ったということでございまして、場所的には三浦半島あるいは伊豆半島の上空付近かと思います。そういたしますと、まず、尾翼がなくなったというようなことがパイロットが判定できるであろうかどうかという点でございますが、通常、パイロットは、異常が起こった場合に、操縦系統、つまり機体の中の系統に何か異常が起こったのではないかと考えるのがまず常識と申しますか、第一ではなかろうか。そこで、尾翼がなくなったために操縦不能に陥ったというのは、やはりかなりのいろいろな判断を込めた上でないと想像ができないのではなかろうかと推察をいたしております。したがいまして、これは操縦席の記録等によってまたある程度はっきりするわけでございますが、現段階での推測で申しますと、操縦士が垂直尾翼がなくなったということを直ちにあの事態で判断できるとは考えられないと思っております。
 それから、Ｒ５のドアが壊れたという情報でございますが、これは記録によりますと、最初の操縦不能という交信から数分時間がたってございます。たしか十分ほどあったかと思いますが、その十分ほどたったところで、操縦室内のＲ５という警報ランプがついた、そういうことが確認されたのではないかと想像しておるわけでございます。そうしますと、このＲ５という警報ランプがついたというのは、Ｒ５のドアが壊れたということ、あるいは機能不良を起こした、こういうことも考えるわけでございまして、そのときに使った言葉が、「Ｒ５ドア・ブロークン」という言葉で通信を行った、このように私ども解釈しておるわけでございます。最近の新聞情報によりますと、Ｒ５のドアは最後まで少なくとも機体とともにあったというようなことでございますので、そういう事実と突き合わせて考えますと、壊れたというのは飛んだという意味までは意味しないのではないかというふうに推測をしております。