おっしゃるようなそういう意味合いのある重要な建物であると。
 伺っていると、まず配置計画がある、一番便利なところに大きいのを建てて周りにつくって、初めから一号館はもうなきものにしてしまう、そういう前提で計画を建てたんじゃないですか。
先ほど長官からも御答弁申し上げておりますが、まさに先生もおっしゃっておられますように、戦前、戦中、戦後を通じて日本の近代の歴史にとって大変重要かつ意味のある施設であろうというふうには認識しております。
御承知のように、防衛庁、自衛隊は発足が越中島でございます。それから霞が関の現在の通産省のところに移りまして、そして今のところに、三代目の場所に移ったということでございます。
 現在の六本木の場所も旧尾張藩邸下屋敷の跡に近衛の一連隊、先生の方がよく御存じでございますが、これが入った後米軍に接収されてそれを防衛庁が引き継いだということでございます。市ヶ谷も似たような経緯、尾張藩上屋敷を明治陸軍が使用してその後米軍が接収した、その後防衛庁が引き継いだ、こういう経緯がございます。それぞれの駐屯地、例えば六本木でございますと一連隊の連隊本部とか、もちろん市ヶ谷には今言ったような一号館そのほかの歴史的な建物があるわけでございます。
 私どもも先ほど申しましたようにできるものであればなるべく残したいということで種々検討をしましたけれども、一号館がある限りは全体の移転計画そのものが成り立たないという結論にならざるを得なかったものでございますから、残念ながら一号館は壊さざるを得ないけれども、それに付随するいろいろな資料あるいは記念品、そういったものをなるべく保存するために、その部分を市ヶ谷に記念館を建設してそこに保存しよう、これが両者の折衷で一番現実的でかつ可能性があることではなかろうか、こういう種々検討の末結論に至ったということでございます。
今の御説明でも抜けているように、つまりあの建物というものは単なる建物ではない、まさに日本近代、終戦に至るまでの言うなれば歴史の生き証人とも言える我々のかけがえのない資産である。その扱いということについてはどういう検討がなされたんですか。
全会一致と認めます。よって、環境基本法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、両案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
全会一致と認めます。よって、環境基本法案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 次に、環境基本法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案について採決に入ります。
 本案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
少数と認めます。よって、有働君提出の修正案は否決されました。
 それでは、次に原案全部の採決を行います。
 本案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
これより両案並びに環算基本法案に対する修正案について討論に入ります。
 御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。――別に御発言もないようですから、これより順次両案の採決に入ります。
 環境基本法案について採決に入ります。
 まず、有働君提出の修正案の採決を行います。
 本修正案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
私が今の点で御質問申し上げたのは、要するに選挙から選挙までの期間に一党の単独安定政権、これを国民が果たして求めているのだろうか。先ほど御答弁者は、そうではない場合は、いわゆる選挙から選挙の期間内で政権の交代あるいは政党同士の組み合わせが起こって違った結果が起こるかもしれない、こういうふうな御答弁だったと思います。（伊吹議員「比例制の場合は」と呼ぶ）比例制の場合ですね。小選挙区制度をとらない場合はそういうことが起こるかもしれないからとらない、こういう議論でしたけれども、それは社公案を今まで議論をされて、決して連立政権というものが不安定なものではないという議論は既にあったんだろうと思うのです。
 私が今申し上げたのは、一つの選挙から選挙までの間にいわゆる白紙委任的な要素を日本の国民が与えることをよしとするかどうなのかという議論、国民の側から見てその選挙制度が果たしてベストと言えるのかどうか。私は、日本の国民の方々は非常にバランス感覚にすぐれた、本当にすぐれた民衆というか大衆だと思います。そういう日本国民を前提としたときに、選挙から選挙まで白紙委任的に一党が非常に多数を、大きな多数を占める選挙制度というのを果たして許容するんだろうかという疑念のもとに実はお聞きをしたわけでございます。これはまたいろいろなところで詰めていただければと、こういうふうに思います。
 そこで次に、もう既に答弁者の中から問題提起が出てきましたけれども、あえてもう一度自民党の提案者の方々にお伺いをしたいわけですけれども、単純小選挙区制度を導入をするということが政権交代の可能性を求める、政治の緊張性を高める、こういうふうにお答えになっておられました。日本という今の現状を前提とした場合に、単純小選挙区制度、これは過去の例を引かれていろいろな議論もあったと思いますが、確かに政権が劇的に交代をするということは、過去の例がそのまま新しい選挙制度になったときに当てはまるかどうかは私は疑問ですけれども、少なくとも民意を敏感に反映をするというのが小選挙区制度だとすれば、政権が劇的に交代するということは、それは認めてもいいんだろう、私はこういうふうに思います。しかし、かわるときには劇的に交代をするけれども、その政権交代の可能性が高いのか低いのか、この問題は実は小選挙区制度においては実証されていないのではないか、こういうふうに思いますが、この点はいかがでしょうか。