では、これと関連をいたしまして、国営母畑総合農地開発事業について幾つかお尋ねいたします。これは昨年私も一度農水委員会で農水省からお聞きしていますからその点の前段のことは省略いたしますが、まあ気にさわらないで聞いてほしいんだよ。
 一つは、この事業を出発するときにいわゆる受益農家の人たちと一体どんな約束があったのか。とりわけその中心的な事業は千五沢ダムの問題ですね。そのダムの水没者との約束事、これが第一点。それからもう一つは、水田あるいは畑地開発事業にかかわるところの人たちとの約束事というのは、出発点はどういうものだったんでしょうかということを、二十五年も前の話ですから今に合わせろなんというのはどうかしているのではないかなんてお怒りなさらないで、ひとつ聞かせてもらいたい。
国営農地開発事業の完了地区三十八地区のうち、過去十年以内に完了したものを取り上げてみますと、二十一地区あるわけでございますが、その十アール当たりの農家の年償還額の平均は二万三千円でございます。最も低い額は一万六千円、それから最も高いところでは三万二千円ということでございます。
国営農地開発事業と申しますのは昭和三十六年に国営の開拓地パイロット事業として発足しておりまして、平成四年度末までの完了地区数は内地で三十八地区、受益面積は、水田約四千九百ヘクタール、これは開田が千七百ヘクタールそれから区画整理が三千二百ヘクタールでございます。畑は約二万一千三百ヘクタールで、そのうち農地造成によるものは一万九千二百ヘクタール、区画整理によるものは二千百ヘクタールでございます。
わかりました。
 とにかく、もう既に十アール当たり年償還額、仮に十五万ずつ納めて農業をやろうかといったらそこから逃げる。だから、当初の目的からはもう大きく外れてしまったというところに来ておりますから、何となく両県に任せるというんではなくて、このメモを中心として誠意ある立場をとって話し合いをさせていけば私はまとまるだろうと思いますから、どうぞよろしくその点はお願いしておきます。前回の委員会で申し上げましたが、ちょっと待ってひとつも動かないで利子だけかさむ、負担金だけかさむというような状況をつくり出すという事業はないわけでありますから、その場合は、前回申し上げたとおり、決算委員会としても参考人に両県から来ていただいて、何とか進捗できるようにしていきたいな、こう思っているところでありますから、その点よろしくお願いしておきます。
 二つ目の問題は、国営農地開発事業の問題についてお尋ねいたします。
 特に、国営農地開発事業の実施状況というものを平成四年度までに完了したところは、どのくらいの地区数があって、面積は水田、畑地で大体どのぐらいになっているか、簡潔にお聞きしたい。
農家に土地配分する場合は県の負担が加味されるのが通常でございますけれども、この地区は土地の配分が決まっていない段階でありますので、県の負担を含めて未定であることから、現時点の農家の取得単価を明確にすることはできません。
 しかし、仮に平成五年度に事業を完了し県の負担をゼロとして試算いたしますと、十アール当たりの地元負担金額はおおむね二百九十万円程度でございます。年償還額はおおむね二十五万円程度となります。それから、仮に平成五年度に事業完了し県の負担分を通常の四割、他地区の例から四割として計算いたしますと、十アール当たりの地元負担金額はおおむね百八十万円程度、年償還額はおおむね十五万円程度となります。
局長にお尋ねいたしますが、これは最後です。教えておいてください。
 例えば、三百ヘクタールの総事業費十アール当たり、これは他目的のために転用するということが検討されているということを抜きにして、一戸当たり農家のいわゆる受益負担分、あるいは十アール当たりの負担分というのは仮に試算したら幾らぐらいになりますか。
それでは、自治省来ておりますね。
 最後に、これだけの中身があって、ネックになっているのは何だといったら、県境問題だと、こう言うんだ。私は県境問題ではないと見ているけれども、本音は。しかし、県境問題だとなれば、これは自治省もいつまでも知らぬ顔をしているわけにはいかぬだろうと私は思うんですよ。前回は、両県知事が今話し合いをしているからそれを見守っていますという返事でした。しかし、それからまた一年過ぎました。現在は話し合いが継続中ですと、こうなっております。
 したがって、自治省としてこういう場合に該当県から意見がなければ意見を申し上げられないのかどうかということだけお尋ねしておきます。
もう少しお尋ねします。
 例えば他用途に使うというのは、それは最終的に農水大臣の認可がなければできないわけですけれども、各市町村、自治体からそういう要望なり申請が出て、そういう手続を経た上で最終的に結論を出されるんですか。
もう少し実態は多いと思うんです。
 こういうことの例をなぜ申し上げるかと申しますと、私、新潟県の水産高校に行ってまいったんです。私は現場へ行かないことには質問しない主義です。水産高校で本当に感動的なものを聞かされたんです。今から去ること十数年前になりますけれども、ハワイ、その近海に実習船が出ました。そして、ロープに足を引っかけて、あの大きなマグロをさばくそういうもので大腿部を骨の中まで切ってしまいました。仲間が皆、痛い痛い、失神状態で、無線は打つ、いろんな報告はするけれども間に合わない。やむを得ず、この便覧に載っけられておりますクロロマイセチン軟こうなるものを、積んであるもの全部をその真っ二つに割り切れた切り口にほうりこんで、そして痛みどめの与えられるものを皆打って、やむを得ず米国の沿岸警備隊の島に到着し、医者にやっとの思いで診てもらって助かりました。その人がその経験を持って今実習船の教官になっていらっしゃる。そして、洋上における急病あるいはそういうものは大変だぞということを教えていらっしゃる。
 そこにあった傷病は、じゃその報告は何県と何県の報告ですか、おっしゃってください。