仮定とおっしゃるけれども、今すぐ、もう足元に来ている問題ですよ。中曽根さんが、同時解散をやるかやらぬかは五分五分、フィフティー・フィフティーだと言っているんだ。そのときは、もうこの六月、七月に解散を打っちゃう、選挙がありますよ。そうしたら、落選した者がみんな、違憲の選挙だからといってわあっと全国的に訴訟をする。私は、その先頭になって旗振りをやって訴訟を起こします。同内はそれは動乱のちまたになりますよ。混乱状態。
 私は決して恫喝をしているわけじゃない。法務大臣、恫喝しているわけじゃないのだよ。あなたは政府の高官だから中曽根さんとは連帯責任があるからあなたにも言っているんだけれども、そういうような解散をして、その解散の後に国が挙げて裁判闘争で混乱に落とすようなこともちゃんと見通しをつけてやってもらわなければいけませんよ。あなたはそれでもやりますか。中曽根さんにやれと言いますか。法務大臣、あなた法律に対する当面の責任者だから、ちょっと言いなさいよ。少し答えなさいよ。そんなばかな解散ができるかできないかだけの判断をしなさいよ。できると思いますか、あなた。
私は、若干政治論も入りますけれども、最高裁の判決が厳然として存する限りは現状のままでは総理大臣といえども解散はできない、そう解釈しております。間違っておるかどうか知りませんけれども、できない。
 ただ一つ総理大臣が、これは政治論になるかもしれませんが、できる場合がある。この最高裁の判決そのままに。それは何かと言えば、この立法府のあり方です。最高裁が定数是正をしなければ違憲だぞと言ったにもかかわらず、だからその定数を是正するために行政府が立法府の中に入って一生懸命苦労した、盛んに苦労したけれども、具体的に言えば野党その他の反対が強くて、裁判の判決に沿うように行政府が努力をしたけれども、どうも立法府が意のままに動かない、それで結果は最高裁判所の判決に沿えない、やむを得ず、それならば最高裁の判決を生かすためにも、どうも今のこの顔ぶれの国会議員じゃだめだから、ひとつ解散をふって国民に訴えて、本当に最高裁の判決に沿うべくために、このどうにもはしにも棒にもかからぬ現状の国会議員を、改めて最高裁の意に沿うような新しい議員に入れかえてもらうために解散を打ちましょう。こういう意味の解散権、立法府が最高裁の判決を生かさんがための解散というものは、私は許されるべきではないか。これは政治論かもしれませんけれども、あり得るのではないかということを考えている。これは間違っておりますかどうか。
 あわせて、そういう解散をふった。ぶった後に今度は各地区で、私も含めて、落選しちゃった。これはどうも違憲判決にもかかわらず解散した、この解散は無効だ。そう私は訴訟を起こしますよ、いわゆる下級裁判所へ。当選した者はやらぬかもしらぬけれども、落選した者はみんな、違憲選挙だから、最高裁のこういう判決に違反した解散であり選挙だからといって、地方裁判所に全国的に訴訟をいたしますよ。その場合どうですか。これは下級裁判所が受けることだから、最高裁は関係ないとおっしゃるか。しかしそれは、その提訴を受け付けないわけにはいかぬでしょう。いかがでございましょう。
今御質問の趣旨は、やはり具体的な裁判権の行使に関する事柄でございまして、私どもの立場でお答えをすることは差し控えさせていただきたいと思います。
 ただ、司法行政を担当する者として一言申し上げられるかと思いますことは、御指摘のとおり憲法及び法律に従って誠実に審理、判断するというのが裁判所の職責でございます。したがいまして、そういう具体的な事件が起きました場合には、これは下級裁判所であれあるいは最高裁判所であれ、ただいま御指摘のような違憲立法審査権というものを十分に念頭に置き、認識して、憲法及び法律に従って誠実に審理、判断するというその職責が尽くされるものというふうに確信をいたしております。
ですから、公表する以前は、あなたたちは、主権に関する問題だからと言って公表を差し控えてきた、しかし余りにも大きな批判が出る、ソウルの地下鉄の問題やら何やら出てくるので、こういうことに踏み切ったわけですね。
 ところが、実際の実務をやっている人は何と言っておりますか。これは八〇年五月に有斐閣から出ました「国際開発論」というのがある。これは日本国際政治学会編です。ここに後藤一美さん、名前を聞いたことがあると思いますが、これは海外経済協力基金資金課課長代理です。この人が「我が国援助行政の実態分析」という論文をお書きになっていらっしゃる。そこで何と言っているかといいますと、いろいろなことを言っていますよ。しかし、今の問題に関連して言いますと、こう言っているのです。
 「我が国の援助行政においては、一部に事後評価の実績はみられるものの、むしろ国会での対外援助に関する国政調査に対する防衛手段という配慮等から、行政府及び実施機関の双方で援助案件の事後評価を積極的に推進しようとする傾向は概して少ないように見受けられる。」だから、事後評価しろ、しろと言っても、皆さん方はやらなかった。いや、主権に関係するからと。しかし、この実務担当者が、いや、国会で追及されるのが嫌だ、国会追及から逃れるための防衛手段として事後評価はやらないんだ、そういうことを言っているのですよ。
 ですから、こういうことを見ておりますと、あなたたちが資料を公開しない。これはやはり国会での追及というものを逃れるためにやっているんだなというふうにしか私どもは思わざるを得ないのです。外務大臣が一時は発表してもいいと思ったものが、何で急に発表できなくなるのかということですね。国会というのは国権の最高機関であります。ここが、例えば借款をやる場合の交換公文だってこの国会の承認すら要らないでしょう。予算はやっていると言うが、予算なんというのは大きなものですよ。その予算がどういうふうに使われるかということに対して国会は何ら関与ができない。そしてまた、資金がどう流れていっているのか、我々の税金がどう使われていっているのかという資金の流れについても、何ら資料も出さないから何にも審議ができないというそういう状況ですよ。こんなことで本当に、あなたたちは国会の真相解明に協力するなんて口では言うけれども、実際は妨害しているじゃありませんか。私は資料の公開を強く要求して、時間ですから質問を終わりたいと思います。