問題は、今度は地方の輸送を総合的にどう確保するかというところに移っていくわけですが、その前に、さらにそういった幾つかの実態をもう少しひとつ認識をしていただいておきたい。
 過般、地行の委員会で自治大臣から、地域の意思、これは最終的には長の決定ということが一番大きなウエートを占めるんだということについて例示しながらお答えをいただいております。いま、先ほどと同じ北海道の町村長ですね、ほとんど挙げて第三セクターには反対だし、それからとにかくバスでは実際上不可能だと、こういう要求が出てきております。
 たとえば池北線というのがあります。池田から北見へ行く、百四十キロ。これなどバスなんかに変えられる仕掛けのものじゃないんです。たとえばその中で訓子府という町の実情が陳情書についてまいっておりますが、ここから出かける通勤者、この数というのが、通勤と通学と合わせますと四百八十名くらい、北見まで行くんです。これバスで、しかもこれはラッシュ時だけに大量輸送しなきゃならない。バスだと八台は要りますわね、通学バス。朝と晩にバス八台、運転手つけて待機させるというふうなことを、これはもう普通の営業バスができる仕掛けのものじゃありません。そうすると、どうしても地方自治体その他が第三セクターというふうな形で考えるか。それにしてもこれが各町村で各町村ごとに高等学校あるわけでありませんし、一連の生活線として、大量輸送でどっと乗り、どっとおりるというふうな形で走らしている鉄道線です。これを廃止して他の方法ということを私たち現地の実情を知る者としては、何としても不可能だと思うんですが、どうなんですか、これらについては。
私もそういう実情はたくさんお聞きいたしております。いままで国鉄は、そういう地域でも一日に何本か列車を走らし、そしてその任務にたえてまいりましたが、現在の国鉄の財政状況から申しますと、十二兆円を超える負債を持ち、六兆円を超える累積赤字を抱いておりまして、今回のこの法案で五兆五百九十九億円でございますかの肩がわりを政府にお願いしなきゃならぬ。こういう財政状況になってまいりますと、そういう学童、児童の輸送というものは、これは政府とそれから地方自治体が一体となって、どのようにして確保するかということを相談に乗っていただきたい、こういうことをいまこの法案で問うておるということでございます。
ところで石井参考人に承りたいんですが、学歴社会でありますが、これの中に幾つかのポイントを挙げておられて、生涯教育社会をつくるとか、あるいは学校教育をどうするかとか、採用をどうするかというふうなことが挙げられておりますが、要するに多面的な評価ということを書いてあるんですね。
 私は、多面的な評価というのは、言う方はいいけれども受ける方は大変だと思っているんです。多面的というのは何でもいいというふうに聞こえますし、何でもいいと聞くことは非常に不完全なことでございまして、必ず非難を受ける。といって画一的でないというところが本品の銘柄でございますから、画一的ではだめなわけですね。
 そこで、学歴社会がいけないかどうかということに私は若干批判を持っているんです。学歴社会、学歴を尊重するということは大事だと思っているんです、僕は。というのは外国、私はアメリカでマスターダムを取ったものですから、非常に厳しい教育を受けたので、日本とどんなに違うかはよくわかっているんです。私も大学院を教えてきましたけれども、自分で不満足なんです。我々がアメリカと同じようなマスターやドクターの教育をしようと思ったら、教授一、助教授一、助手二じゃだめですよ。できません、そんなもの。全力を挙げたってかないません。学部も持っているんですから、研究も持っているんですから、できません、それ。アメリカのようにスタッフをばあっとそろえてくれたら、非常勤でたくさん持っていますから、それならできるんです。
 だから、今の学歴というのは、日本の学歴と外国の違いは、日本人は学校を出たということが問題なんでありまして、向こうの人間はどういう単位を取ったかなんです。ようやく高等学校で単位制度をとおっしゃっていますけれども、日本はその単位が、どういうことができるかということの証明になっていない。極端なことを言いますと、私は現場を知っていて言っているんですから、例えば体育を取っていない。おまえバスケットを六時間やったらいいわと。それでバスケット、遊んで通る。これが日本の単位でございますから。
 そういうので、じゃ採用側は何で一体判断するんだ。単位取ったといったって何ができるかわかりはせぬというのが、まあ全部じゃありませんよ、私、極端な例を挙げておりますけれども。したがって結局、どこの学校を出たか、つまり大学試験がどんなに厳しかったか。そこを通ったのは偉いんだ、あいつはやっぱり能力があるんだ、そういう入学試験の厳しさイコール評価という価値がある。そして卒業するときに何ができたかということは価値がない。わからない。アメリカでは、この大学でこれとこれとこれを取った、この単位はよその大学へ行って取ってきた、証明をもらってきた。あわせてあなたはマスターをやる、こうなっているわけです。それがちゃんと取っているんですよ。きっちり取ってきているんです。試験を受けているんです。そういうことができないんだ、日本は。
 ですから、改革をなさるんだったら、やっぱり予算の裏づけがなくてできるはずがないんです。私は一番最初にそれを主張したんです。スタッフをそろえてください。それならもうやれる。日本の大学もやれる。スタッフをそろえる必要があるんです。今のように一、一、二で、その一をどこかへ回せといって、一、一、一、そんなようなことでやれますか。それなら文部省は許可しない。私は本当は許可しないで、少数の方がいいと思うのです。その方がよっぽどいい教育ができますと僕は思っているんですけれども。
 それで学歴社会は、その習得をした技術とか、何ができるのかとか、そのアビリティーを証明することを単位とする、あるいは卒業資格とすれば、それは学歴は大事になってくるんです。今は学歴社会じゃない、学名社会、大学名社会。何大学を卒業したか。
 もう一つあるのですね、大学卒業したという。あいつがいいか悪いかじゃないんです。その友達がみんな立派だからです。だから、あの大学の人を引っ張ってくればいいんだと。学閥社会です。だから、この答申で出てきたのを私は立派だと思うだけで、何も役に立たないのじゃないかと思うんです。先生がおっしゃっていましたけれども、入学は緩くて卒業は厳しくというのは、そこを言っているんです。がっちり卒業した人は、これだけの能力がある、世界で通用する。世界で通用しないんだから、日本の学歴が。情けないじゃありませんか。天下の東大の医学部を出た外国人が――東南アジアですよ、国家試験落ちたというんですからね。とんでもないですよね。どういう教育をしているのか。いや、東大が悪いんじゃありませんよ、東大は立派なんです。ただ学生が――いやどうしたのかわかりませんがね、灯台もと暗しということもあるからしょうがないかもしれません。しかし私は東大という、天下の東大を挙げたんです。外国で通用するかしないかを申し上げたんです。
 そういうことで国際化なんか図れるわけがないと私は思うんですが、それで学歴社会というのは、やっぱり青田買いがやまればいいとかということじゃないんじゃないか。だから学歴社会をなくしようというなら、逆に学歴社会こそ尊重すべきだ。それに対応する資格試験をがっちりやれと。いかがでしょうか、石井参考人。