いま長官は、全般的な防衛力の充実の中で北海道といったようなものも考えるんだ、こういうお話と承ったわけでありますが、私は、もう少しこういった事態を深刻に受けとめて、もっといろんな施策を具体的に考えられたらどうかと思うんですね。大綱あるいは中期業務見積もりの達成に大きく影響させない範囲においてやれることはいろいろあるんではないか、私にはそう思われます。たとえば、先ほどもちょっと触れられましたが、北海道の充足率を上げる、これは五十五年度一応要求されましたが、次官復活折衝の段階でもうおりておられます。私は、防衛庁としてのその熱意のほどを疑わざるを得ない、こう思います。今後実行上でも北海道の充足率を上げるというような措置はとろうと思ったらとれるんじゃないか、そういうことも私は重要な一つの施策じゃないか。あるいはたとえば、現在のような情勢でございます。名寄の一部を道東に配置する、あるいは道東の部隊の一部を厚床に配置をする、こういったことだって大きく計画を変更しないでやれることじゃないでしょうか。そういうようなことをもっと深刻に真剣に考えてもらうということはいかがなんですか。私は、それらは中期業務見積もりなり新防衛計画の大綱の計画を阻害をするような大きな要素じゃない、それをやることによる成果というものは非常に大きいんだ、こう思うんですが、いかがでございますか。
北海道の皆さん方が非常に不安感があるということにつきましては、私どももいろんな機会に承っております。また、自衛隊の誘致の御決議があることについてもよく承知しております。
 そこで、先ほどから防衛局長がお答えを申し上げておりますが、何としても私どもとしましては、いま防衛計画の大綱の線をできるだけ早く実現したい、できるだけ手前へ引き寄せたい、それから中期業務見積もりにつきましてもこれを同じくなるべく前倒ししたいと。このこと自体、しかしなかなかいろいろな障害があるということも事実だと思います。
 そこで、その中におきまして、問題は北海道についてどう考えていくかということでこれは考えていかなきゃなりません。したがいまして、いまの防衛局長のお答えは、あるいはそういう点で言葉が少し足りないんじゃないかという点もあろうかと思いますが、全体としてのレベルをアップするということの中において北海道については特別に配備をするということでなければ、やはり国民の皆さんの気持ちにこたえることにもならぬし、実際にも、わが国の防衛にも私はそう強化をするあれにならぬと思うんでございますね。ですから、そういうことも含めて、とにかく私どもが一番いま念願しておりますことは、実質的な全体としての防衛力の増強そのもの、このこと自体がもう非常に困難なような客観的な事情にあるものですから、そういう点でそれに全力を挙げてまいりたい、その中でいまおっしゃったような点は十分考えたい、こういうことでございます。
だから、まあ心情的には質問した内容はそのとおりである、だけれどもいろいろな事情でそうはできないんだと、こういうことですね。
 それで、もうとやかく言う気はありませんが、先ほど過失について、過失による事故、ガス爆発だとか飛びおり自殺だとかいろいろ例が出ました。そこで、この法律の趣旨はいわゆる犯罪被害者というんですね。犯罪被害者というふうに限定された法律だとするならば、私は、ガス爆発だとか飛びおり自殺というのは、それは犯罪に入るかどうかという問題ありますね、論議が。だから、その点は私は明確にどうだとは申し上げられませんけれども、まあそういういわゆる不慮の災難ですね、それに似た不慮の災難。そういった不慮の災難に遭われた方たちについては、やっぱりこの法律の適用を何とかしてなされないものかなという考え方はあります。そんなことでね、これは余り枠にはめちゃって決められないと思うんですね。ですから、やっぱりこれからもっと研究する余地があるだろうということね。盛んに官房長がこの前から言っているんですけれども、いま研究中でございます、気の毒な人の定義を一生懸命考えましてそれでいま盛んに検討しているというわけですから、今度は検討して、一月一日から施行になったとしてもそれは完璧なものとは言えないわけです。また是正していかなきゃならない問題もあるだろう。だからこの点は、私はやっぱり幅を持たしていく考え方が大事だと思うんですよ。
 大臣もさっき言いましたが、この問題については故意であるか故意でないかということ、これが非常に一つの重点になっていますね。そうなりますと、故意か故意でないかということは非常にむずかしい問題ですよ。さっきの飛びおり。それが故意であるとか故意でないとか、それはばかげた論議だというんだ。そんなのは飛びおりた人に聞かなくちゃわからないんだからね。そんなばかげた話ないんでね。それで、故意ということになりますと、まあガス心中するのは、何も人をあやめるために心中したわけじゃないんで、そうすると、隣の人がその被害を受けたからといってこれは故意ではないということになる。だけれども気の毒なことは気の毒だ、これは。心中であろうが、ガス漏れであろうが。だけど、それは故意に相手を殺傷するためにやったことではないということ、それだけは間違いないでしょうね。同時に、たとえばあいつを殺してやろうと思う。それでばあっと、何だかわからないけれども、何かでやるんだ。そうしたら間違って隣の人をやっちゃった。どうなるんだ、これ。隣の人がそういう災難を受けちゃう。ところが、犯人に聞いたら、あの人をやるつもりじゃなかりたんだ、こっちの人をやるつもりだったんだと。そうすると、これはやられた人は大変な状態になったけれども、しかし故意ではないんだということになる。——こんな理屈成り立たないですか。笑い事のようだけれども、しかしあり得ることです。そういうのはどういう判断をするかという問題ですね。
 ですから、そういうふうに取り上げていくと非常に幅の広いものになってくる。だから、これはやはり運用面では相当幅を持った物の考え方をしていかないと、法律ができたからそれの枠にばちっとはめちゃうんだということだけでは済まないだろう、こんな感じがいたしますね。その点どういうふうに考えていますか。