最高裁判事というものは裁判制度及び日本の制度の中で重要な人事ですね。私はこれが密室のシステムであっていいというわけにはならないと思うのです。一遍考え直す必要があると思うのです。もちろん人事ですから、横山利秋を推薦すると言って横山利秋でなかったという場合にはおもしろくない場合がある。けれども、日弁連は推薦委員会というものがあるわけです。人間が決まって、その中でこの人とこの人とを推薦する、それは部外極秘であってもいいが、民主的な手続があるわけですね。その手続で出したものを最高裁へ持っていく、長官が会議に語らずに、これはいかぬぞとこっちにする、二人目もいかぬ、こっちにするというようなことが行われておるわけですね。
 今度、最高裁から政府へ行って、政府では法務大臣は判事の推薦について何も知らぬというわけですか。これもちょっとおかしいと思うのですね。政府部内で内閣総理大臣が勝手に決めるということもおかしいと思うのです。私ども社会党は前から、最高裁の裁判官、判事の推薦委員会というものをつくれと言っているわけです。その運用についてはいろいろあるけれども、少なくとも各界を網羅した判事の推薦委員会というものがあっていいではないか。そこで民主的な討議を経て裁判官が決まっていくということが好ましいことではないかと言っているわけです。法務大臣、どうお考えですか。あなたは全然タッチしてないというのですか。
    〔森（清）委員長代理退席、委員長着席〕
先ほど来申しておりますように、最高裁判所長官が内閣の方へ具体的にどういう人をその候補として挙げられ、どういうふうに述べられるかということは、私どもとしては承知いたしていないわけでございます。
日本弁護士連合会の方でなぜ公式の依頼状という形でお出しにならないか、これは私どもの方で承知しているわけではないわけでございます。
 ただ、先ほど来申しておりますように、事柄が人事の問題でございますから、そういった形式的な文書というような形には必ずしもなじまないということがあるのではなかろうかと思いますけれども、しかし、日本弁護士連合会の方から意見は最高裁判所長官の方に十分に述べられて、それを長官がお聞きになった上で、最高裁判所長官の方でも内閣の方に十分意見は述べられておられるというふうに理解いたしております。
それは日弁連が推薦するのですけれども、それは日弁連が勝手にやるのですか。おれのところの枠だから、次はひとつこの人を頼む、たしか複数で出すのですね。複数で出して、それを長官が、おれはこの人がいいと思う、あるいは複数で出してきたものを、これは両方とも気に入らぬで第三者を出すといいと思う、そういうことも含むわけですか。それから日弁連でなぜ公式に、次期枠は日弁連の枠であるから、弁護士の枠であるから、ひとつ推薦願いたいという公式な依頼状は出さないのですか。なぜ出さないのですか。
通常弁護士御出身の最高裁判所の裁判官が退官される場合に、日本弁護士連合会の方から最高裁判所の方にその候補者について意見を述べてこられます。最高裁判所の長官がその意見をさらに考慮された上で内閣の方に意見を述べられるというふうになっております。
長官が自分の意見を勝手に——勝手というと語弊があるけれども、一存でやるというわけですね。そうですね。
 日本弁護士連合会が弁護士の枠、今四名でございますけれども、四名の枠について弁護士出身の判事が交代するときに推薦をいたしますね。その推薦は総理府へ届くのですか。
今お話しの中にございました我が国の農業の金肥依存、いわゆる化学肥料依存が行き過ぎておるのではないかということで、これはＦＡＯ等の資料を使いまして十アール当たりの施用量についても私どもで多少世界比較をして見ておるわけでございますが、今先生の御質問の中にありましたようなまさにそういう傾向があらわれておりまして、世界平均で見ますと、日本の窒素、燐酸、カリの施用量はずば抜けて高いわけでございますが、国別になりますと、粗放農業でありますソ連という国からは高うございまして、東南アジア諸国からも高いわけでございますが、お話の中にも出てまいりました西欧諸国の中で特にベルギー、西ドイツあたりの窒素使用量は日本よりも非常に高いというような数字も出ております。
 しかし、こういうようなことで、全体としましては日本の土壌あるいは地力、こういう問題から見ますと、過剰施肥ということではございませんかもしれませんが、有機質の施用による地力の基本的な増強ということが非常に大事でございまして、これは地力増進法の成立を契機にしまして望ましい土壌の目標を設定し、それに従いまして国、県が中心になりまして、また農家の方々の一種の土づくり運動的な機運も醸成しまして地力増強、具体的には有機物の施用の励行、こういうようなことに取り組んでまいりたい、かように考えておるわけでございます。
 こういうことはこういうこととしまして、いずれにしても肥料のいろいろな長期的な見通し、特に肥料工業の構造改善措置との関係で日本の肥料の需要見通しがどうなるのかということがございました。これはなかなか難しゅうございますが、水田利用再編成が進んでいく、しかし一方転作によりましていろいろ、水稲よりかなり施肥量の高い園芸その他の作物も出てまいります。こういうような諸要素を、現時点で予見し得るデータを使いまして六十五年の農産物の需要の長期見通しに即して肥料の消費量、需要量がどうなっていくかということを試算しますと、年率で大体〇・七％から〇・九％くらいのテンポで総量として肥料の需要量は増大していくというようなことで、減退というような見通しではございませんが、そうかといって大幅に増加していく、こういうようなことにはなっておりません。大体そういうような需要見通しを持っております。