次に、第二点目の質問でありますけれども、空港問題であります。
 間もなくやってくる二十一世紀初頭には、国内や国際線の航空需要が日本の空港能力の限界を超えると言われており、これは非常に大きな社会問題であると言われております。既に羽田は満杯だし、成田も非常に混雑している。そういう空港を担保するために新たな国際空港、国内空港が必要になってくるのではないかと思います。
 そこで、本年二月二十八日、この運輸委員会における大臣の所信表明の中でも、空港整備については第六次空港整備五カ年計画を策定し、中長期的な航空需要の増大に対応しつつ質的な拡充を図る。そして、現在、新東京国際空港と羽田の東京国際空港の沖合展開、関西国際空港の三大空港プロジェクトの完成を最優先として、さらに地方空港の大型化、国際化等についての空港整備を推進していくと言われております。
   〔資料配付〕
 そこで、お手元に配った資料でありますけれども、この資料を見ていただけばわかりますように、右の方に「一日の着陸回数及び乗降回数」と書いてありますが、成田は一日の着陸回数が百六十三回、一日当たりの乗降回数が五万三千五百五十七人、その下に羽田と大阪とが書いてあります。現在、関西空港を泉州仲に建設中でありますけれども、まだまだ首都圏としてそういった空からの玄関が非常に混雑しているということがこの数字を見てもわかると思います。そして、これは日本の、二重丸が第一種空港で一重丸が第二種空港でありますけれども、こうやって眺めた場合に、首都圏の空港はこの辺が非常に少ない、少ないというかほとんど成田と羽田以外この辺があいているわけであります。
 そこで、成田、羽田、関西空港の三大整備事業とともに、あわせて首都圏に第三空港を考えてみるべきではないか。名古屋に新国際空港も考えておられるようでありますけれども、首都圏第三空港整備に向けて何らかの調査とか検討を実施すべきだと思いますが、その辺大臣のお考えはいかがですか。
関係地方団体の財政負担といたしましては、事業主体であります第三セクターへの出資あるいは御指摘の関連公共投資等が予定されておるところでございます。この新線建設の場合は地元に大きな受益が生ずるということが基本になりますので、地方団体の独自の対応というのが基本的な考え方になろうとは存じますけれども、一方でこの事業は国家的な施策でございますし、また一般行政を圧迫するようなことがあってはならないということで、この鉄道の建設の経費に対します財政負担に対しましては、自治省としては地方債による財源措置を行うことを検討いたしております。
 この考え方で、既に平成二年度は第三セクター設立のための出資に対しまして地方債の許可をさせていただいたところでございます。また、公共投資に対しましては、所定の地方債、交付税措置等を講じまして、今後ともこの事業が円滑に進みますよう十分配慮をいたしてまいりたいと考えております。
特殊法人の鉄道整備基金については今国会において審議されるわけでありますけれども、今の説明によりますと基金から四〇％、それから地方自治体から四割、あとは残りのいろんな団体からと、こういうことであります。
 そういう中で、今度は自治省の方になりますか、用地の確保だとかいろいろ非常に大変な仕事が待っているわけでありますけれども、そういう中でやはり地方自治体にかなりの負担が出てくると思うんです。やっぱり沿線開発で住宅等ができてまいりますと、学校もつくらなくちゃならない、下水道、上水道すべていろんな施設が必要となってまいります。したがって、地方自治体のこの建設については資金の持ち出しが非常にたくさんになってくるわけであります。
 そこで、こういった関係自治体の建設資金等々に関するいろんな資金が非常に必要になってくるので、そういった場合に起債の承認とか、それから交付税などで地方自治体の負担が重くならないように、自治省では特に負担軽減のために御配慮をいただきたい。そして、その他のいろんな施設を必要としますので、なるべく地方自治体の持ち出し分が多くならないように十分考慮していただきたい。
 特に、先ほどこの法案の趣旨として、東京一極集中からの分散という国家土地政策の一環でもあるわけでありますので、特にその辺を勘案してお願いしたいと思うのですが、いかがでしょうか。
お答え申し上げます。
 まず、先生お尋ねのシロウリガイ化石の報告書の関係でございますけれども、これにつきましては六十二年二月の神奈川県の環境影響評価審査書におきまして、シロウリガイ化石の調査を行い、その内容を明らかにし、また保存の方法を検討するよう指摘がございました。そして、六十二年九月に神奈川県に提出いたしました環境影響予測評価書におきまして、その保存について関係機関と調整し適切な措置をとるよう努めるという評価書を提出したわけでございます。
 このような審査書並びに評価書に基づきまして、六十三年九月から先ほど申し上げましたように、地質学及び古生物学の専門家によりまして現地調査を行ったわけでございます。そして、先ほど先生お尋ねのように、平成二年三月にその調査結果をまず報告書としてまとめたわけでございますが、その過程におきまして、シロウリガイ化石層が西側丘陵部のほかに広く分布している可能性があるということから、この分布状況をできるだけ正確に把握する必要があるという意見を得まして、私ども専門家の指導によりましてさらにボーリング調査も行いまして、十二月に調査結果をまとめたところでございます。そして、先生お示しのような報告を十二月に私どもいただいたわけでございますが、この報告書、最初に申し上げました三月の報告書並びに十二月にまとまりました報告書を、私ども最初にこの調査をするきっかけになりました神奈川県に対しまして提出いたしました。そして、神奈川県環境部、県教育委員会、それに私どもと調整会議も行いまして、現地調査を含めましてシロウリガイの保存措置について協議を行ってまいったわけでございます。
 そして、その結果といたしまして、私ども西側丘陵部につきましては、今後工事の過程におきまして記録の整備を図るとともに、露頭等の削除に当たってはできるだけ大きく切り取り、学術的教育的利用に配慮するということ、そして中央ブロック、東ブロックのシロウリガイ化石露頭地とか化石埋蔵地につきましては、将来の学術研究を行う場合を考慮いたしまして、現状を保存するということにいたしたわけでございます。
 以上でございます。