国家公務員法百条でない特別職国家公務員の問題については法制上明らかにされていないんです。残念ながら、各種の法律を全部見ましても、法的に位置づけがきちっとされていないんです。ですから、いずれも新しい例をつくることになるわけです。深谷さんは、国会でそれは考えればいいことだ、こういうふうに言われました。
 例えば特別職国家公務員が守秘義務を十分に守らなかった、そういう場合に罷免をされることがあります。それから先日の答弁によりますと、国家的な秘密をもし漏らした場合、そういう例があるかどうかよくわかりませんけれども、そういう説明もありました。あるいは考えられる事項としては不熱心で審議会の審議に欠席をする、それから健康上の理由でやめられる、この後段の問題につきましては、これは物理的な問題だから健康を害してと言えばそれで理由が立つでありましょう。その他の職務上の義務違反で罷免をされるということになりますと、これは個人の問題に帰すわけでありまして、これは個人とすれば相当の弁明、抗弁をしなければならぬ、こういうふうになるものと思うんです。余り前例がない事柄でありますから、私は政府側の統一見解を聞きたい、こう申し上げているわけです。
   〔理事坂野重信君退席、委員長着席〕
粕谷先生が国会で御判断いただくことですというふうに御答弁したことは確かだと思います。そういう意味で  申しわけありません。深谷先生でございます。申しわけありません。すべて今まで申し上げましたことは深谷先生がそのように答弁を申し上げております。
修正点につきましては、政府がその部分について具体に御答弁する立場にないことは御了解いただきたいと思います。一般論として申し上げたいというふうに考えます。
 あのときの質疑につきましては、具体に罷免をする場合の手続についてお尋ねがございまして、罷免に当たっても国会の同意という手続が必要だというふうに粕谷先生からお答えがございました。その場合に、一般の公務員の不利益処分審査請求のようなそういう手続はないけれども、そのような罷免についての国会同意の過程の中で本人の弁明その他の手続が行われるという前提で考えますと、その場合には国会自身で御判断いただく課題ではないか、そのような本人の弁明を求めるということも国会の御意思で決定していただければよろしいのではないかというのが粕谷先生の御答弁であったというふうに承知をいたしておるわけでございます。
先生御指摘のその新聞報道は私も拝見をいたしております。ただ、私どもが知り得た情報では、行革審のある決められた御意見ということではございませんで、いろいろな御討議をされているものの一つというふうに理解をしておりまして、これがそのまま答申の形で出るというふうには私ども理解をいたしておりません。
 それで、問題の中身でございますけれども、第一点の一千億の累積赤字という問題でございますけれども、実は一般有料道路は路線別に全部採算といいますか経理を別にしております。その経理を別にしている各路線の赤字だけを全部集めると一千億という数字でございまして、これが即日本道路公団の累積赤字になるということではございません。また、その路線別のものも、ちょっとした赤字のものとかなり予定と狂いまして採算が悪いというもの、いろいろございます。特に採算の悪いものにつきましてはいろいろな対策を講じまして採算性を確保するようにという努力をいたしていきたいと思っております。ちょっと赤字のものについては、例えば供用間近であるとかアクセスの道路がまだ完全でないとか、そういういろいろな要因がございますので、その要因を改善して採算性を確保していきたい、こういうふうに考えております。
 それからもう一つ、高速自動車国道でございますが、高速自動車国道は全国プール制をとってございます。そして、全体の、七千六百キロの構築が終わりました後大体三十年ぐらいで償還ができるという計算のもとに現在の料金を決めておりますので、全体としての採算は確保されておるわけでございます。
 したがいまして、通常の永久有料をとるような場合と違いまして、三十年で建設費まで償還してしまう。通常の永久有料の場合には、利子と管理費を加えたものを料金で支弁すればよろしいということになっておりますが、高速自動車国道あるいは先ほどの一般有料道路もそうでございますけれども、建設費まで償還してしまおうということで現在採算性がとれるということでございますから、いわゆるささやかれております第二の国鉄になるのではないかというようなことは万々ないというふうに考えております。ただ、今後ともそこら辺の採算性については十分注意の上で、安易な考え方で採算性を悪くするというようなことのないように注意をしていくつもりではございます。
 また、それに関連をいたしまして永久有料化のお話が先生からございましたけれども、今申し上げましたように、永久有料化とすれば建設費は償還しないでよろしいわけでございますから、これはある意味で非常に楽でございますけれども、私どもとしては、道路は本来無料公開が原則でございます。したがいまして、今御指摘になりましたような永久有料制はとりたくありませんし、無料公開を原則として十分採算がとれているという現状でございますので、実はその両面から、永久有料をとるというつもりはないわけでございます。
 それからもう一点、コミューターとの対比を御指摘いただきましたけれども、確かにコミューターは高速の交通手段として今後非常に脚光を浴びることになろうと存じます。しかし、コミューター自身のいわゆる交通容量といいますかキャパシティー、そういうものを考えました場合に、やはり道路交通の交通容量と比べますとかなりけたが違うような性格のものであろう、したがって、交通手段の質の多様化としてのコミューターの発展ということはあり得ますけれども、自動車交通の代替としてのコミューター交通ということは恐らくあり得ないのではないだろうかという気がいたします。したがいまして、その新聞記事もいわゆる道路交通の代替としてのコミューターという御意見ではないと私どもは理解をしている次第でございます。