これは、通常各国がサーベーランスで用いてきました指標を例示として並べたということでございます。確かに、非公式ながら今までやってきたサーベーランスということにつきましては、あそこへ出ておりますように、ああいう指標が十ございますが、ＩＭＦのドラロジェール専務理事から間々そういう指標が使われて我々も議論したことは事実でございます。
 しかし、私なりにも感じましたのは、これからＩＭＦの理事会においていろいろな議論をしていただけるし、また我々の蔵相代理会議においても近く議論を始めることになっておりますので、例えば租税負担率とか国民負担率とか、そうした問題、あるいは恐らく公的投資比率とかそんなようなのが当然また議論の中では出てくるだろうというふうに私も思っておりますから、固定したものではないというふうに御理解をいただきたいと思います。
このサーベーランスで使われている十項目の指標でございますが、実質国民総生産の成長率とかインフレ率、金利、失業率、ＧＮＰに対する財政赤字の比率、経常収支とか貿易収支、通貨供給量の伸び、外貨準備高とか為替レート、こうありますけれども、そのどうもいずれをとっても、我が国としての優位性を示すものほかりのような感じがしてならないんです。この十項目に決めることについて、我が国としてはこの十項目でいいんだというふうな、これじゃ困るんだとか、そういった意見というものが示されたのかどうか伺いたいんです。
東京サミット経済宣言で、国際的な経済政策の協調を促進するため、相互監視に関して、強化というのは、ストレングスという言葉はベルサイユ・サミット時代からずっとこの言葉が続いておりまして、昨年の十カ国蔵相会議の報告書においても同じ表現が使われておる。そういう流れの中でこの言葉を使うということであります。鈴木さんがおっしゃる意味は私わかりますが、流れとしてこういう言葉になっておるというふうに御理解いただいた方が正確ではなかろうかと思います。
私もその規制を外すということについては大いにやっていただきたいと思うんです。
 それから次に、東京サミットで決められたいわゆるサーベーランスの問題についてお尋ねしたいんですが、多角的な監視の強化ということになっております。この制度を設けるとか充実するとか、今までもいろいろ相互監視のことはございますけれども、この制度を設けるとか充実させるという言葉でなくて、なぜ強化という言葉になったのか、そういう強い内容になさったのかということを伺いたいんです。
積極財政という言葉の意味がなかなか難しいのでありまして、インフレ的なものが積極財政というならそういう考えは持ちません。しかしながら、臨調路線を基本にしつつも、その時宜に応じて内需の拡大等を、民活やそのほか民間資金の流用あるいは活用、あるいはデレギュレーション、そういうものによって思い切ってやっていくという意味においては積極財政でもある、そうとも言えると思うのであります。
六十五年赤字公債依存体質脱却の旗はおろさない。増税なき財政再建の理念はこれを一貫して守っていきたい。それから、臨調答申を基調にして、事態の変化等に応じて臨時緊急の対応措置を講じていく、そういうことを申し上げておるのでございます。
 あとの二点はどういう問題だったか、ちょっと今不明であったんですが、いかがでございますか。
前川レポートの意見と東京サミットの経済宣言の実行、こういうことになってくると、今まで中曽根内閣がおとりになってきた経済財政政策を放棄して、私は変えてきたというふうに受け取れてならないんです。
 そこで確認をしておきたいんですが、今の政策を放棄して、新しい道を探っていらっしゃるというふうにとっていいのかということと、いま一つ確認しておきたいのは、昭和六十五年度の赤字国債脱却の公約は変更なさるかどうかが二点目です。
 三点目は、先ほども増税なき税改革を言われましたけれども、増税なき財政再建の公約はおろさないでずっと続けられていくのかどうか。
 それから、今までは財政の出番なしということでありましたけれども、そういうことから積極財政政策に転換をなさるかどうか。
 以上四つについてお伺いをしたいんです。
まず、先ほども申し上げましたように、いま問題になっておりますところの搭載品でございますが、これは二十五億というのは二セット分であるということでございます。
 （「いま言ったじゃないか」と呼ぶ者あり）二セット分で二十五億円。それから（「矢田部さんが二セット分と言ったじゃないか、わざわざ。勘定が合わないじゃないか」と呼ぶ者あり）はい。二セット分でございますというのが第一点でございます。
 それから、先ほど来申し上げておりますのは、私どもは全部を申し上げておるわけではございませんで、主なレーダーについて申し上げているわけでございまして、また先生の御質問も先ほど来レーダーの価格を例示的に言われているというふうに承知しております。
 それからもう一つは、同じ搭載品につきましても、これについて試改修をするということで、単に、器材の価格以外のものがいろいろ入ってまいりまして、そういったことで値段が高くなると、こういう事実がございます。
 具体的に申し上げますと、たとえばＦ４ＥＪ搭載のための機器の形状の変更をいたします。Ｆ４ＥＪに試改修で載せることを予定しておりますものにつきましては、もともとＦ４ファントム用にできておりませんで、それぞれＦ１５であるとかあるいはＦ１６のためにつくっておりますために、器材の容積それから形状というものが違うわけでございます。航空機というのは、先生御存じのとおり、極端にまで、スペースといいますか、容積をしぼる、それから中でのバランスというようなものを非常に重視いたします、空力特性というものに非常に影響いたしますために、そういったことがございます。したがいまして、一つ一つの器材を、その大きさ、形状をＦ４のスペースの中にはめ込むためにいろいろ工夫をいたしまして形状を変えるとか、それからさらにはＦ４の方の中の、骨組みといいますか、あるいは間仕切りといいますか、そういったものをいろいろいじらなければいかぬというようなことで、いろいろ手間がかかります。要するに、こういったようなもともとＦ４のためにつくられていないところの諸器材等を集めまして、Ｆ４の中にシステムとして全体がうまく適合するように、いろいろ工夫をするということでございます。
 航空機は、先生も御存じのとおり、非常に複雑で精密なものでございますので、そういったことの一つ一つにつきまして、十分慎重な調整を要するということからいたしまして、このように器材以外の経費がかかるということを御理解賜りたいと思います。