ただいま五十年度と五十四年度の具体的な数字で国立大学の場合と私立大学の場合の開設の講座数の数の比較で御指摘があったわけでございます。
 御指摘の講座数の数はそのとおりでございますが、国立大学の方が数字から見るとずいぶん熱心ではないんじゃないかというおしかりの御質問であったかと思いますけれども、国立大学の方でも従来からもその開設を促してきておりますし、そのための経費の拡充に私ども努力をしてきておるわけでございます。
 若干これは釈明と申しますか、そういうことになろうかと思いますけれども、具体的に大学の数に対します実施大学数の方で御検討いただきますと、五十一年度は国立では六十四大学実施をしておりまして、比率で申しますと国立では七三％実施をしております。それに対しまして、私立大学の方は六十五大学で、比率からいたしますと二一％ということでございます。そういうことで、国立大学の方は実施大学から言えば従来から相当多くの大学で取り組んできておったと、具体的な五十一年と五十四年の間の講座数の伸びだけから言われますと、その点は私立の方が大変伸びておることは事実でございまして、私どもも私立大学でもそういうことで積極的に実施していただいておる、しかも最近伸びが非常に高くなってきているということは、大学全体がそういう公開講座というものの取り組みということに近年非常に力を入れてきていただいておる証左であろうかと思います。国立大学の方につきましても、それらの点はこれからもなお努力をいたしたいと、かように考えております。
私が調査した資料でちょっと申し上げますと、これは国立の場合ですが、五十一年度開設講座数三百二十二、三年たった五十四年度を見ますと、三百五十三と、こういう開設講座数になっております。三年間にわずか三十講座ふえたという数字なんですね。その間に私立大学の開設状況は、同じ五十一年度に三百九、大体国立と大差ないんです。むしろ少ない。ところが三年たった同じ五十四年度、七百七十八と非常にふえているわけなんです。国立の場合は三十講座、私立の場合は約四百七十ふえているわけです。こういうデータを申し上げて、文部省はそれに対してそのとおりだとおっしゃると思うんですね。国立と私立とを比較してみますと、国立大学の公開講座事業というものは熱心じゃないと、むしろ私立大学の方がはるかに進んでいる、熱心だ。私は国立大学こそ率先して社会に学習の場を提供すべきだと思いますが、その点国立大学の場合と私立大学の場合とを比較して申し上げるわけなんですけれども、その点文部省としては同感だと、こういうお考えでしょうか。いや、そうではないとおっしゃるんですか。
先生御指摘の、大学が社会に開かれるというために非常に重要な役割りを担っているんではないかという御指摘はまことにそのとおりでございます。大学教育の開放につきましては、先般中央教育審議会の生涯教育に関する小委員会報告という報告がございまして、その中でも大学教育の開放の問題については大変重要な事柄の一つということで取り上げているわけでございます。
 具体的なお尋ねの国公私立大学の公開講座の開設状況がどういう状況にあるかというお尋ねでございますが、公開講座の開設状況は、実は五十五年度についてはまだ報告が参っておりませんので、一応私ども手元の資料としては昭和五十四年度のものが新しいものとして数字がございますので、五十四年度の数字で申し上げたいと思います。
 国公私立合わせまして、全体では二百一大学、千百八十一講座が開設をされておりまして、全体では約十一万三千人余りが受講をしているという状況でございます。
 なお、講座の具体的な内容でございますが、一般市民を対象といたしましたスポーツとか教養を中心とするもの、あるいは農業従事者や教職員を対象とした専門的なものまで、それぞれ各大学で特色を生かした幅広いものが行われておりまして、各方面でも好評を博しているとかように考えているわけでございます。
お答えを申し上げます。
 現在、わが国の食生活は、米、野菜、魚を中心にいたしました伝統的なパターンに、肉、牛乳、乳製品、油脂、それから果実といったものが多様にまさり合いました、きわめて多様化した日本独特の食生活のパターンになってきております。このような食生活はいわば日本独特のものでございまして、俗に私ども日本型食生活と言っております。これは欧米等と比べますと、欧米では一人一日当たりの供給カロリーが大体三千キロカロリーを超えておりますが、日本人の場合には大体一人一日当たりの供給カロリーが約二千五百キロカロリー、熱量水準が非常に低い。これはまた、日本人の体位から見ましても適合したものと考えております。
 第二点といたしまして、熱量の中でいわゆる栄養の三要素——脂質、たん白、それから炭水化物、こういうものを見ますと、この配分のぐあいが非常に栄養的にもバランスがとれているということに特徴がございます。
 また第三点に、たん白質の中で動物性のたん白が大体半分ぐらい、また植物性たん白が半分というように、大体二つが均衡しておりまして、また動物性たん白の中でも魚類たん白というのが大体その半分を占めている、こういう栄養のとり方というのは栄養的にも非常に望ましいものと言われているわけでございます。
 ただ、今後の食生活を見てまいります場合、いま申し上げました約二千五百キロカロリー、こういう熱量水準は今後余り伸びないだろう、おおむね横ばいになるものと見通しておりますが、ただ、その中での配分を見ますと、やはり米の消費等は減っていく、逆に畜産物や油脂の消費が増大していく、そういう一種のトレードオフというような現象が今後見られると考えております。
 ただ、このような傾向を放置しておきます場合にはいわゆる成人病、虚血性の疾患であるとかあるいは心臓障害等成人病の増加がやはり見られるのではないかという懸念もございまして、私どもといたしましては、現在の栄養バランスから見ましてもいまの食生活の態様というのは望ましいのじゃないかと。また、これを供給の方から見ますと、米、野菜等が中心になっております日本の食生活から見ますと、生産構造から見ましても、こういう供給構造が望ましいというふうに考えております。
 本来なら食生活というのは個人の基本的な選択に任すものでございますけれども、いま申し上げました栄養の観点あるいは食糧の供給の観点というものから見まして、私ども、いまの日本型食生活というものにつきまして国民の理解を求め、これを定着させていくということが必要かと考えております。