それは委員御指摘のとおり私どももびっくりいたします。実は時々と言っては大変不謹慎な言い方になるかもしれませんけれども、施設内に収容されている人々が時期を限りまして突然急死なさるという例は今までにも絶無ではございません。かって二、三の刑務所でそれに似た状況が出たことがあります。
 ポックリ病と先ほど申し上げましたので関連して申し上げますると、大体いわゆるポックリ病は年齢が三十代に一番多く、次に四十代、次に二十代という順番に起こるそうでありまして、時期は四月から六月にかけてが一番発症例が多いそうであります。私どもは、いずれにしましても急性心不全といいながら、きのうまでは特に医療を受けていた実績もなく、かつ自覚症状もない人たちが急に亡くなったことでありますので、それなりに何かほかの原因がないか、例えば風邪による疲労とか、あるいは集団食中毒とか、そういった原因がないかにつきましては一応直ちに調査を命じてやらせましたが、現在までのところそのような症候もございませんでした。
私は割とミステリーなんか読むんですけれども、その読み過ぎのせいかもしれませんけれども、心不全と聞きますと一番何かあいまいで怪しい病名だという感じがするわけです。それがたった六日間の間に四つも重なったということになりますと、やっぱりちょっとびっくりするんですね。これは関係者の方たちとしてはどういう受けとめ方なんでしょうか。過去に何か似たようなケースがあってそんなに驚かなかったとか、それからやっぱりこれはどうしたことだろうと思ったとか、そういうことなんですが。
まだでございます。これにつきましては施設の医師の方から大学病院等に調査について協力方を依頼しておりますので、もうしばらく臓器検査、血液検査その他を済ましてから報告が来ることになっております。ただ、解剖所見だけで申し上げますると、いわゆるポックリ病の典型的症状と申しましょうか、外部所見では何ら異常がないという形であったそうであります。
実は当初一日のうちに二人亡くなるという異常な事態が出ましたので私どもで心配をいたしましたが、一、二例はすぐ遺族の方がお引き取りになりましたために、病理解剖について御同意を得られませんでした。三例目のときに熱心にお願いしたんですが、これも御同意が得られませんでした。四例目に至りまして、これはぜひともお願いしたいということで強く遺族を説得申し上げましたところ、御同意が得られましたので、この四例目の方については病理解剖をいたしております。
それからもう一つ、三例目の方が懲罰を受けていたときで一人の部屋に入っていたというふうに聞いているんですけれども、この懲罰の原因というんですか、わけというのはわかりますか。わかったらちょっと。
申しわけありません。その詳細は実はつまびらかにしておりませんけれども、一部含まれているというふうに報告を受けております。どの方がどうだったか、ちょっと私今資料持っておりませんのでお許しいただきます。
最初の方が刑期が一年ですね、懲役一年。それから二番目の方が二年、それから三番目の方が三年六カ月、四番目の方が二年六カ月、そして四人ともちょっと拝見したところ特に重要な病歴があったということでもないようですね。この四人の方は、かなり新潟刑務所には暴力団関係の人が多いと聞いているんですが、暴力団関係の方ですか、そうではないんですか。
最近新聞の報道で、先月六月に新潟刑務所で心不全ということで何人かの受刑者が死んだという報道を読みました。その報道では詳細が大変不明確なんですね。新聞の書きぶりを見ましても、確かに短い期間に何人かの人が死んだということで、これはちょっと不審だという方向で書いてありまして、その上に不明確だと不審がなお募るという感じもありますので、ちょっと明らかにしていただきたいと思って取り上げました。
 それで、先月の新潟刑務所での死亡をした受刑者の氏名、それからその死亡の日時、年齢、罪状、量刑、病歴、死亡に至る経緯、死因といったことをお話しいただければと思います。
大臣からそういう御答弁いただいて、本当にお礼を申し上げます。
 前にも申し上げたことがあるんだけれども、今も大臣が人権をと言われた、そこのところだと思うんです。どうか司法の関係の皆さん方が六法全書を縦から読んだり横から読んだりして、そして自分の責任を問われないようなそういう法律だけをただ解釈して扱うのではなくて、もう少しやっぱり人間として血の通ったようなそういう司法のあり方はどうあるべきか、そういう意味でもって六法全書を見ていって、これは不ぐあいだと思ったらそれは直してください。それだけの勇気を持ってください。その気持ちになったら局長のさっきのようなあんな人ごとみたいな答弁なんか出てこないわけなんです。それでよく私は刑事局長なんてやっていられると思うんだ。その辺をよく大臣のさっき言ったのをもう少し徹底さしていただきたい。人間らしい血の通った気持ちでもって六法全書をお眺めいただいて扱っていただきたいということを申し上げて、終わります。
第一義的にお考えをいただいてこの場所を設定していただいた、こういうことでありますが、いわゆる環境アセスメント、影響評価案、こういったものを見さしていただきますと、まあとにかくここへこういう形の空港をつくれば騒音から大気汚染から海流からすべてオーケーだ、影響なしだ、実にすばらしくいいように書かれているわけですが、つくってみて飛行機が年間十何万回二十何万回と最終飛ぶようになったときに本当に、今の環境評価案どおり何も環境に悪影響を与えないで運営がされるのだろうか、私は大変疑問に思うわけであります。この近所の地域には大気汚染地域指定をされているところもありますし、空港がつくられて地域が開発をされたらいろいろな形での複合汚染というのも考えられるわけであります。そういった意味で、何か環境影響評価案づくりというもの、あるいはそれの審査というものが、少し、空港をつくらなければならない、ならないということだけで急がれた、ずさんであったんじゃないか、こういう感を正直に抱かざるを得ないわけでございます。
 例えば、先ほど春田議員の方から、指針等環境庁との連携がほとんどないじゃないか、あるいは環境庁自身が指針を打ち出していないじゃないか、こういう御指摘もございました。また、私どもから見させていただきますと、このつくられた環境影響評価案を地域で説明をする説明会をたった二カ所でおやりになっただけ。しかも、運輸省がやったのでもなければ今度新しくやる会社がおやりになるのでもない、句か非常に変わった、大阪府が主体でおやりになった。その間にはいろいろな地域対策もあったのでありましょうが、例えば環境庁が数年前に苦労なすって国会に出されましたアセスメント法案の中に書かれております環境影響評価づくりのプロセスと、この新空港の環境影響評価のプロセスは全く違ったものである。非常に危惧を抱かざるを得ないのでありますが、この点、運輸省はどのようにお考えですか。