現在の東海事業所の敷地面積でございますが、八十二万平方メートルでございまして、建物等の面積は十四万平方メートルございます。しかしながら、原子力施設でございますので保全区域を設ける必要がございまして、密集していろいろな設備をつくるわけにはいかないわけでございます。また、建物のほかでも道路等がございまして、相当の面積を必要といたしまして、これらを含めますとおよそ二十五万平方メートルと相なります。ただいま先生から御指摘がございましたけれども、土地の利用率という観点から申し上げますと約三三％をもう既に占めておりまして、手狭な状況でございまして、また、職員の必要な厚生施設すら現状において不足をしておる状況でございます。したがいまして、貯蔵工学センターに計画しておる建物を事業所内に建設することは不可能でございまして、別途広い土地を取得したい、こういうふうに考えたわけであります。
今我が国の下北の六ケ所村に三点セットで考えている再処理工場は、八百トンの年間処理計画ですか、ここの再処理工場においても敷地内に一時貯蔵施設は含めるのじゃないですか。
お答えいたします。
 イギリス、フランス、西独、ベルギーというようなところで、規模の大小はございますが再処理工場が運転しておりますが、サイトの外に廃棄物だけの特定の貯蔵庫を設けているという例はございません。
お答えいたします。
 一時貯蔵施設というのが私にはちょっと判断できかねますが、「貯蔵工学センター計画の概要」の中で御説明しているのは、ガラス固化体の貯蔵プラントは六千平方メートルです。これは中に書いてあると思います。それからアスファルト固化体の貯蔵施設、それから……
納得いかないですね。つまり、それならどこに穴を掘ってもいいのかということになるのです。そうじゃなくて、我が国の場合、それはいろいろなこともあるけれども、こういうところが深地層試験場として適しているのじゃないだろうか、適さないのじゃないだろうかということのために今やっておるわけですから、あなた方のやっている調査というのは非常に根拠のないものだということを私はきょう改めて受けとめるような気がいたします。
 さて、さっき広さの問題が出たけれども、私はこれも以前何回かごの委員会で議論しているので、いろいろ言いたいことがありますが、それも改めてのことにします。しかし、その中で一つだけちょっとお聞きします。
 一時貯蔵施設に要する建坪は何坪ですか。
やはり深地層の実際の状況というのは、深いボーリングをやってみることが科学的に一番正しい方法であると私はかたく信じておりますし、その結果を見て、それに対応できるような工法をとることによって深地層試験場は建設ができると思っております。そのように深地層試験場を建設できるような土木技術というのは、既に存在しておるのではないかというふうに判断いたしております。
つまり、Ａというような条件ならこれは適する、しかしＢというような条件ならこれは適さない、適するか適さないかの立地環境調査をしているわけでしょう。そのために今ボーリングが必要だからボーリングする。ボーリングした結果これはＡであった、Ｂであった、だからいいとか悪いとか、こういうことになるんじゃないですか。そのＡもＢもなくて、ボーリングを入れてその結果によりましてといったって、それはちょっとむちゃくちゃじゃないですか。植松さん、もう一遍。
現在北海道幌延町周辺でいろいろと不安がある、あるいはいろいろな御意見がある、そのさまざまな御意見におこたえする、あるいはその不安を取り除くためにできるだけの努力をするのは当然のことでございます。その努力の中には、高レベルの放射性廃棄物がどういうものであるかとか、あるいはまたそこにお願いをいたしております貯蔵工学センターの姿というものはどういうものであるか、あるいはそこでどういう試験を行わせていただくかということをできるだけ知っていただかなければ、いいか悪いかという正しい御判断がされないだろう。その正しい御判断をいただくために、できるだけ調査をきちっとしたいと考えておるわけでございます。今植松さんから御答弁を申し上げましたように、テストの結果をできるだけ皆さんによく御説明をするということが重要であろう、こう考えます。
決定的に深地層試験場に不適であるかどうかということについては、やはりデータをもって判断すべきものだと考えております。それ相応の対応ぶりをすれば全く処置ができないというようなものではないと現在は判断いたしております。
深地層試験場におきましては、いわゆる地層処分を行うときのいろいろな岩体に与える影響、それから測定の方法その他を含めて試験を行うことになります。したがいまして、ある一定の深さだけで試験を行うようになるか、それともいろいろな深さの段階で試験を行うようになるか、これは今決定しておるわけではございません。これらは、先ほど来御説明しておりました。地としての適否を判断する深層ボーリングをやってみてからいろいろと判断すべきことであるというふうに思っております。
貯蔵工学センターの立地条件等については、そのうちの一貯蔵施設の条件等は先般の御答弁でやや明らかになっております。深地層試験場の立地条件というような意味からいうと、どういうことになりますか。
貯蔵工学センターには、各種の施設を建設する予定にしております。先生先ほどから御指摘のように、貯蔵施設、それから研究施設、深地層の研究施設、こういろいろございます。それぞれが必要とする要件を満たし得るかどうかということで貯蔵工学センター計画が判断されていくというふうに思っております。一部の立地上の問題が残れば、それはそれなりに対応をすべきであろうというふうに考えております。
今回の結果を踏まえて我が国の北洋漁業基地というのは、根室あるいは釧路あたりを中心にして、結局減船やむを得ないというところになっていくわけでございますけれども、私が持っている少ない知識でいきますと、減船をする船の方が多くなって操業できる船の方が少なくなった場合の共補償みたいなものは、今後一体どうなっていくのだろうかということを考えてみたりもいたしますわけでございますし、それから、そうした漁民の再雇用の問題等は、これは非常に大きな課題が私はあるのではないかというふうに思います。それからさらに、この関連業界の話が既に出てきておりまして、水産加工業あたりにも大きな影響が今回の交渉を踏まえて既に起きているということでございますね。そして、こういうものを反映した、こうした地域の経済に大きな影響を及ぼすというようなことで、今後政府はよほど真剣に、またきめ細かく救済策をしていっていただかなければならないのではないかというふうに思うわけでございますけれども、この点、大臣いかがでございましょうか。