春の際に御答弁申し上げた線に沿いましていろいろと詰めているところでございますが、いずれにいたしましても、本放送になりますと試験放送に比べまして番組制作費等の経費が若干ふえるわけでございます。そのためにＮＨＫとしては、まず第一に一層の経営の効率化を図って経費の節減に努力すべきだと思っておりますが、受信料の問題につきましては、衛星放送を見ておられる方と見ておられない方との間の不公平感といった問題もございますので、それらとＢＳ３ａの継続性、安定性、信頼性といいますか、そういうものとの総合的な勘案の中、受信料体系全般の中で検討すべき問題ではないかと考えております。したがいまして、時期とかそういう点につきましては今後まだまだ詰める課題だというふうに考えているところでございます。
逓信委員会の場で初めてそうした明確な答弁が出たという意味では注目すべき答弁であったと思います。
 今副会長からの御答弁にありました普及台数の問題でございますとか、いわば環境的な要因もこれあるわけでありまして、そこで放送行政局長にお聞きをするわけであります。
 やはり六十三年度ＮＨＫ予算審議の折に成川局長の方からこういう答弁があるわけです。
 本放送をいつにするかは、普及状況が一つ。あるいは受信者の要望、これが二つ目。三番目として、六十五年に打ち上げられるＢＳ３ａの継続性。四番目として、今もお聞きしたわけでありますが、ＮＨＫの要望、希望を総合的に勘案して定めるというふうに答弁をされているわけであります。
 そこで、今の島副会長の御答弁とこの成川放送行政局長の春における予算審議の際の答弁をあわせてお聞きするわけでありますが、その環境的な要因を今具体的にどのように掌握しておられるのかをお尋ねします。
先生御案内のとおり、私も川原さんの時代にニューメディア推進本部長といたしまして、特に七月四日ですか、モアサービスを始めたときに、衛星放送が百万以上普及した段階では、衛星放送在視聴している皆さん方に何らかの形での御負担を願わなければいかぬということはかねがね申し上げておるとおりでございます。私どもはその方針に基づきまして、今その方向で郵政省の方々と鋭意いろいろ意見を交わしている最中でございます。したがって、ＮＨＫとしては、これは政府なり国会の皆さん方の判断は別にしまして、ＮＨＫとしては何らかの形で衛星料金をぜひ六十四年予算からいただきたいという方向で、今、料額をどの程度、普及台数がどういうふうになっているものか、その辺の相関関係を含めて詰めている段階でございます。
ちょっと言葉が足りなかったと思います。五十九年度の料額改定におきましては、五九―六一の三カ年の経営計画ということでお願いしたわけでございますが、具体的な経営計画はそれはそれとして、ＮＨＫは事業運営に当たりましては常に将来を考えながらＮＨＫのあるべき姿というものを考え、そしていただける受信料を効果的、効率的に業務にどういうように反映していくかという姿勢で仕事に当たっておるということで申し上げたわけでございます。
高橋さん、私ちょっと納得できないところがあるのですよ。この中長期計画については、郵政省に確認しても結構ですけれども、私の言うところのものは今までなかったのですよ。だから、国民の皆さんにこれを提示して整合性のあるものを早くつくりなさいと申し上げてきたわけです。ところが、今の話を聞きますと、これまでも中長期の計画に基づいてやってまいりましたがとおっしゃるけれども、それじゃ前回の受信料値上げのときの前提になる中長期計画はいつどこにありましたか。それから、仮に六十四年度に値上げがあるとすれば、これは中長期的にさかのぼってそうした整合性のある計画というものがいつありましたか。それは答弁としてちょっと違うのじゃないですか。
三年ないし五年というのは、関連団体につきましてはもうちょっと時期を早めまして、三年ないし五年というのは、ＮＨＫの当面の経営課題といいますか、当面ＮＨＫが何をやらなければいかぬかというＮＨＫも含めた全体のスケジュールを、来年度の事業計画あるいは予算編成までに大体我々の考えていることを、もちろん郵政省その他と相談の上国会の皆さん方にお諮りしたい、こういう意味でございます。
率直に見通しについて御答弁をいただきましたので、了としたいと思います。
 繰り返しますけれども、来週早々に関係各団体の皆さんを会長のもとにお呼びになって意見聴取を行われて、今年中に具体的な計画なり改革案というものをおつくりになり、これを来年の予算編成といいますかその時期までにコンクリートをし、三年ないし五年ということですかの期間をかけて実施をしていく、こういうふうにお聞きをしましたけれども間違いございませんか。
奈良博がそういう対応をしているというのはそうなのですけれども、というよりか、そのこと自身に一つはずっと問題があるというのは、私が前回質問も申し上げたとおりなのですね。入手の経路やそれからこの菩薩像についてどのように研究されたのかということでも、積極的な根拠は示されないままに陳列をされたわけですね。そこが問題だというふうにいろいろな方々がおっしゃっているのじゃないでしょうか。ですから、贋作を主張された田辺さんの説がこれこれ反論されたということで事は終わるのではなくて、このお像が本当に真作なのかどうかということをやはり学術的にあるいは専門的に真剣に検討する、このことが今求められているのじゃないでしょうか。こういう形式論だとか様式論だとか専門的なことは私はとても本当に一般の国民にはわかりません。ですけれども、単純に申し上げましても、例えばあのガンダーラ仏がどこで出土したのか、このことさえ確定できない。千数百年前のものなのですから、やはり出土地とか出土状況の確認というのは古美術の問題では最も決定的な意味を持つと思うのですね。しかし、そのことはどうなんですか、国立博物館は提示していないのではありませんか。どうしてそういうことを文化庁が指導されないのでしょうか。そこが私はとても納得できないわけですね。奈良博物館のこの反論をもってもう事はよろしいというふうに文化庁は御判断なのでしょうか。