政府は、何か後方地域支援というところは大変安全なところで、いわば弾は飛んでこないというようなことを言っておられますが、私もいろいろとこの間のＮＡＴＯ軍の、ＮＡＴＯ軍といってもアメリカ軍が主力ですが、ユーゴの空爆を見ましても、参考人がおっしゃるように、何かどうも補給路みたいなのが非常に中心的にねらわれて、鉄道でありますとか高速道路でありますとか橋などの輸送補給路、こういうものがやはり私は集中攻撃されているというふうな印象を大変受けるんですね。その点では、後方地域支援といえども、先ほどもおっしゃっている点だと思いますが、当然軍事目標になり得る性格のものじゃないかというふうに思いますが、現実に、先ほど軍事の常識をよく踏まえてやった方がいいとおっしゃっているので、その辺どのような御意見をお持ちかお聞かせ願いたいと思います。
申し上げたとおり、技術が高度に進歩しておりますから、ミサイルその他の射程も長いわけであります。航空機も相当遠くまで飛んでいく。そういう意味では今までに比べれば非常にこの区別は難しい。例えば現在のコソボ紛争を見たって、コソボ地区の問題なのにセルビアのさらに奥地まで爆撃を受けている。これは後方地域ですね、しかし爆弾は落ちてくる。そういうことを考えますと、これから二十一世紀については後方と前方を区別することはますます難しくなってくるということであります。
 ですから、何もしないというのも一つの手でありますけれども、何もしなければ国民の命がなくなるという場合にはどこかでけじめをつけざるを得ないと思います。
衆議院のガイドライン特別委員会では、自衛隊のそれぞれ佐久間元統合幕僚会議議長、それから松島中部方面隊の司令官でございますかが来られて、前線と後方というのはそんなに、区別なんか非常に難しいんだ、できないんだと。今、先ほども志方参考人、同じような御意見をおっしゃっておられましたが、その点はいかがですか。
防衛力は大きく分けて四つの側面を持っていると言われております。一つが人事、これは兵力そのものでございます。それから情報、それから作戦機能、それと兵たん機能。そういう意味でありますと、この兵たんというものを防衛力から一つ欠如させれば防衛力は成り立ちません。したがって、兵たんという言葉、ロジスティックスという言葉を使えば、これは防衛力の一要素であります。
 しかし、それが行使される段階になりますと、兵たんというのは必ずしも物をそばまで持っていくことだけではありません。後ろで物をつくる、そしてそれを補給する、修理する、こういうことも兵たんであります。したがって、弾を撃っているすぐそばまで弾薬を持っていくのも兵たん活動であります。それから後ろで弾を運んで船に載せるのも兵たん活動であります。これを区別するのは軍事的におかしいと思います。
私も実はＰＫＯ協力法のときに審議に参加した一人で、こういうことをさんざん言われまして、我々の支持者の方からも、これをやるからにはもう次の選挙は応援しないというような本当につらい思いをしながら、今おっしゃられたように、本当にゴラン高原を初め汗を流して国際貢献をしておられる、何年かたってその果実というものがだんだんと理解をされているなと。しかし、今回は何かその前夜がぶり返してきているような気がしてならないとの感想を申し上げて、三人の先生方に感謝を申し上げます。
 ありがとうございました。（拍手）
我が国の安全を守るためには防衛力だけではありません。いろいろな方法で守るわけであります。例えば経済的な側面であれば、技術援助とか経済援助をしてライク・マインド・カントリー、仲間をふやしていく、それから外交的には、二国間、多国間あるいは国連との関係を維持して孤立しないようにしていく、これも安全の一つであります。それから、情報面でも、情報を収集する、こういうことがあるわけであります。それで危機を回避するというのがあります。
 しかし、軍事面では、自分たちが持っている物理的力はこういう場合にこう使うんだということを天下に宣言しておく、国民にも知らせていく、近隣の諸国にも知らせておくということは、これは運用の透明化につながることであり、我が国の軍事力が疑われないということになる、また抑止力にもなるわけであります。
 先ほど私が示した階段から一段すぽっと抜いたらどれほど危険なことかということであります。だれだってつまずきますよ。そういうことを考えますと、ガイドライン関連法案は決して自動参戦装置でもなければ戦争協力法でもありません。
時間もあれでございますので、最後に三人の専門家の先生方にお聞きしたいのは、この周辺事態確保法並びにあとの二法案について、いろいろ戦争協力法であるとか自動参戦措置法であるとか自衛隊の海外派兵法だとか活字が躍ったりしておるわけでございます。
 そこで、こういういろいろな意見も意見としてあるわけですが、先生方も講演されたりテレビのインタビューで、簡略にわかりやすくお一人二分か二分半ぐらいで、どのようにこういうふうな意見に対していろいろコメントされておられるか、お聞きできればと思います。
申しわけございません。では、時計を置きまして、二分ぐらいで申し上げます。
 先ほども申し上げたとおりでございまして、高齢社会に関しては、先ほどのようなセーフティーネットとして、社会の枠組みとして考えなければいけないのではないか。
 このごろ、少子がセットになっておりまして、それはそれでもいいのですけれども、何かその目的のために女性を大切にしようというような言い方、社会の活力のために子供よ生まれてこいと言ったって、だれが生まれてきたいですか。私は、やはり社会の活力のためではなくて、その前に生まれている父と母が人間としてちゃんと尊重されていて、そして自己の選択によって子供を産み、しかも他の生活と両立しながら、子育てを、父母ともども、社会ともども楽しむことができた、そのような社会において生まれる子供の数が適正な子供の数だと思っております。
 現在の少子化がさまざまなひずみの結果、男女不平等のひずみの結果の一つであるという点から少子化対策にも取り組まなければいけないと私は思っておりますけれども、それはもう順序が違うのでございまして、男女ともどもの人権が尊重されるような社会をつくって、それでももしかしたら子供は余り生まれないかもしれないのです。ということまで見据えた上で、女性の人権、男女の同権。
 それから、お言葉を返すようでございますが、女性の時代と思っておりません。男女共同参画の時代と思っております。