それではアサヒ芸能の六月十四日号、こういうのが載っておりますね。これは市販されているやつです。例えば東京・吉原、名前は言いませんが、入浴料が一万円、サービス料二万円、九十分。同じく東京・吉原、入浴料一万三千円、サービス料二万三千円、百分。これは公然と、しかも電話何番、予約受け付けは午後一時からというところまで宣伝しているわけです。これは普通一般的に、今度の異性の肌に接して云々という、それをいろいろと解釈できますが、九十分も、百分も、百十分もかかって異性にサービスするという、しかも二万三千円、二万五千円というようなサービス料で異性に役務を供するというのは、一体どういうような役務を供するというようにこれを見られたら解釈されるのですか。
これは立ち入りではございませんで、今度は犯罪捜査になるわけでございますから、当然のことながら、必要な令状を持って捜査をするということでございまして、お話しの立ち入りの問題とはちょっと違うのではないか、こういうふうに考えております。
現在も売春防止法という法律があるわけですからね。殊さらにこの風俗営業法を改正しなくても、売春防止法に基づいてラブホテルヘの立入調査、あるいはトルコぶろに対する立入調査というのができるわけでしょう。なぜそれをやらないのですか。
風俗営業と申しますのは、先ほどのように、健全に行われれば国民に娯楽、憩いというものを与えるものであるということでございます。不健全に行われる要素というものもないわけでございませんので、その点につきましてやはり規制がどうしても必要になる部分がございます。この部分は、先生お話しの、何といいますか、売春、わいせつ、賭博という問題も全部許可営業のそれぞれの業種には関連があるものでございます。それから風俗関連営業の方は、これはほとんどセックスだけという感じのものでございまして、その点で違うわけでございます。
 今お尋ねの、なぜ一方を許可制にして一方を届け出制にするのかということでございますが、先ほども申しましたように、風俗関連営業の方は、これを公認してそうして健全化を図るという業態になじまない、むしろ一定の規制を加えて、ある意味では封じ込めをして、そうして行き過ぎに対しては厳しく対処する、こういう形が一番現時点の情勢に合うのではないか、こういう形で取り組んだものでございます。
若干わかったようなわからぬようなことでございますが、分けて、一つは高じていけば賭博性の疑いが非常に強くなってくる、一つは性犯罪を犯す可能性というものが生じてくるという二つの要素が風俗営業と風俗関連営業の中にあると思います。
 そこで、私が不思議でならぬのは、後でまた議論をいたしますが、例えば、極めて健全と言われるような、賭博性を伴わない娯楽的な、むしろ子供たちに頭の体操になるような、これは小さいおもちゃもありますが、そういうものを含めたゲームセンターを風俗営業につけ加えて許可制にする。ところが、売春の場所提供の疑いというものが非常に濃厚であるというラブホテル、あるいは性行為それ自体、売春のずばりを公然とやっておるトルコぶろ、そういうようなものを風俗関連営業として届け出制にしている。その点が私はわからぬわけです。その点のお考え方をひとつ。
質問を続けますが、まず、風俗営業と風俗関連営業に分けているわけです。片方は許可制、片方は届け出制。基本的にどういう考え方でそのような区分けをしたのかということをひとつお聞かせ願いたい。
手続の面で不手際がございましたことを最初におわび申し上げます。他意はございませんので、どうぞひとつ慎重審議をしていただくようにお願いをいたす次第でございます。
 改正案におきまして、法律の委任の範囲内の技術的事項につきましては政令、総理府令及び国家公安委員会規則に、地域の実情を反映して定めるべき事項については条例にそれぞれ委任することにしているのでございます。しかし、これはいずれも法律で委任された内容を個別具体化し、また技術的事項を定めるものにすぎないのでございまして、どうぞひとつこの点を御了承いただきたいのでございます。
大臣、これは余りにも不親切きわまりますよ。あるのであれば、我々審議する者に見せてもらわぬと、どうかわからぬ。国家公安委員会規則によるとか、定めるところによるとか、随所にあるでしょう。それがわからなかったら後の法律の文章が続かぬ。
 そういう中で審議をするというふまじめな、しかもこれだけ、百カ所にも及ぶような、政令に委任するとか規則に委任するとかというような法律、私は新米ですけれども、先輩の諸君に聞きましたら、こんな法律案は初めてだと。それを私は先ほど公安委員長にお答え願いたかったのです。そういう未完成のままで提案して立法府に審議をさす、そういう態度でいいのかどうかということを私は公安委員長にお聞きしたのですよ。もう一度お答えください。
そういう不十分さがあるのです。もしもあるとするならば出してください。今、出してください。配ってもらわぬと審議できません。たくさんあるんでしょう。
 委員長、要請します。
最初にきのうの大臣の御発言を引用させていただいたわけでございますが、どう見ても日本農民にとってはアメリカ側の要求というのは非常に無理な要求である。その程度の問題、その判断というのはいわゆる政治的な判断にゆだねられるでありましょうが、この交渉の決着によって今後受ける農民の打撃はだれもが何よりも心配しているところでございます。決着は先の問題になりますけれども、現在までの交渉の経過を見てまいりまして非常に心配をされることは一歩後退という事態でございまして、その場合に私たちが生産地の農民の皆さんに対して、相手があることだから仕方がないんだという弁解で済まされることか。あるいはまた、日米交渉の過程で一生懸命御努力はなさって御苦労はしていらっしゃるけれども、交渉の結果こういうことになってしまったのだという責任の所在から、政府が今後生ずるそうした農民の損失に対してどう対応していくのか。いわゆる今後の生産の継続を断念していくというふうに導いていくのか、あるいは損失をこうむった農民に対して既に具体的な救済策というものを考えながらこの支渉の決着に向かっていらっしゃるのか、その点をひとつ明確にお示しをいただきたいと思います。