今言われた業務委託の面の見直しというのもこれから、それからガード下みたいなものの、何代人がかわったかわからぬところの管理能力の不的確さ、まさに管理能力が疑われる状況に今日あるわけですね。それはだれが悪いのかと言われれば、前にも言われている、組織がでか過ぎるということも一つあるかもしれませんが、問題は本当にやる気があるかどうかというところに、総裁、僕は基本があるのだろうと思うのです。いい子にばかりなっておって憎まれ口はきかぬ、自分のいる間だけは無難に過ごしたい、こういうようなことが結果的には今言ったような指摘事項になってきたゆえんだと思うのです。
 だから総裁、この前も言ったのですが、二十二兆円も累積赤字を持ってこれからどう立て直すかという知恵を監理委員会任せでなしに、やはり総裁が自分で立案をして、こうやりますからこの二十二兆円については国においても考慮してもらうし、国民にも考慮してもらうし、自力でも考慮をする、そういう発想のもとに、再建委員会だとかそういうところに依存しないという姿勢が必要なんじゃないのかというふうな気がいたしますが、その点はいかがですか。
今検査院の方から御答弁がございましたように、貨物、荷物、旅客あるいは業務委託、これらの点で御指摘をいただいております。
 貨物につきましては省略させていただきますが、荷物につきましても、最近の状況から見ますと大変に大きく取扱量が落ち込んできております。私どもとしましては、今回五十九年二月の時刻改正におきましても、荷物に関しましては徹底的な効率化を図りたいということで、方向としては利用運送の方向に向かって進むべきではないかということで、この荷物営業によります赤字幅がかなり大きいということで非常に危機意識を持ちましてこれに対処をいたしてございます。
 それから旅客につきましても、新幹線あるいは大都市通勤輸送、これらの点につきましては、輸送量が横ばいないしは最近の状況は若干微増傾向にございますけれども、その他の分野におきましてかなり輸送量が減少する傾向にあるということで、これに対しましてももちろん効率化を図る必要はあると思いますが、そのほかには、最近の中規模の都市におきますダイヤのフリクエンシーを確保するというようなことで何とか増収に努めたいということで、努力をしているところでございます。
 それから業務委託費の関係でございますけれども、国鉄の業務委託費は一般業務委託並びに保守外注ということで、両者を合わせますと約三千数百億に上っておろうかと思っております。業務の非常に大きな部分を占めておりますが、これにつきましても、その適正な単価の見直しというようなこと、あるいは最近余剰人員を生じているような状況の中で、当初業務委託に移すというような計画がありましたものについてこれをむしろ現在直営の姿でやっていくというようなことで、全般として業務委託の経費の支出というものにつきましても厳しい見直しをしてまいりたいというようなことで対処しているところでございます。
会計検査院に来ていただいておりますので、過去三カ年ぐらいでありますが、国鉄の経営改善の観点からいろいろ指摘をされた事項がこの会計検査報告にも載っておりますけれども、その主な点だけ指摘をしていただいて、これも簡潔にどの点、どの点と指摘していただきまして、それがまたその後国鉄の内部においてどう改善されたか、その結果については国鉄当局から御回答をいただきたい、こういうふうに思います。お願いします。
赤字の原因としては、先生今もちょっとお話が出ましたけれども、かなり各様の原因があったであろうというふうに考えております。もちろん運賃改定のおくれという問題もございました。基本的には、やはり一番大きな原因は、輸送構造が非常に大きく変化してきたということの中で、国鉄自身の対応もこれにおくれていたということもあろうかと思っております。
 ただ、財政的に見てみますと、やはり何と申しましても現在の国鉄の運営が、赤字状況の中で借入金に依存しているという運営が行われているということで、この利子負担が非常に重圧となっている、こういうようなことが一番大きな原因ではなかろうかと思っております。
先生、最初に御質問ございました建築界からの要望書の件でございますが、五十三年には、こういった設計案につきましては公正な形で広く公募の方法をとっていただきたいという御要望でございました。御承知のように、第二国立劇場の設計につきましては、設計競技という形で実施する方向で進めているわけでございますが、五十五年に御要望をいただきましたのが国際コンペティションということで、このことにつきましてはまだ回答は申し上げておりませんが、いろいろ建設省等でも御検討願ったわけでございますけれども、実質上は国際コンペティションという形をとることは難しいだろうという状況のままで今日まで推移してきたわけでございまして、このことにつきましては、また機会がございましたら御説明申し上げたいと思います。
 それで、ただいまの協議会の運営方法についていろいろな御指摘をちょうだいしたわけでございます。私ども、設立準備協議会が四十七年に設置されましてから各種の会合を積み重ねてまいりましたし、また構想自体も昭和五十一年に基本構想が策定されまして、五十四年に一部修正があり、五十六年に建築規模あるいは設置構想というものを具体的に定めさしていただきまして今日まで推移したわけでございますが、ちょうど財政状況等もございまして、設計競技に入るステップが足踏み状態で五十九年度まで推移してきた、そういう空白があったことが、あるいはその意味におきまして、十分に関係者につきましてこの第二国立劇場の設立構想なりあるいは今後の進め方についての周知あるいは説明が不足していたということについては十分反省しているわけでございます。
 先生御指摘ございました、協議会あるいは専門委員会の進め方等に関しましてはいろいろな御意見もあろうかと思いますけれども、私ども文化庁の立場といたしましては、十分各界各層の御意見が自由な形で提起され、その中で積み上げられていったと理解しているわけでございまして、もちろん、一つの考え方についていろいろな、例えば客席数が幾らであるのがいいのかというようないろいろな御議論もあったことも事実でございますが、その御議論の積み重ねという形につきましては、私ども十分公正な方法でなされたと理解をしているわけでございます。