残された問題は、御指摘の事業主体の問題でございまして、これは五十八年度予算の着工準備調査費の中でもこの事業主体に関する問題を調査する経費というものが含まれております。私ども、実はこれまでも事業主体につきましては各方面の意見も十分にお聞きし、また、私どもなりに勉強を進めてきております。まだ残念ながら結論を得るには至っておりませんが、来年度、つまり五十九年度予算の要求の時期をめどといたしまして、事業主体問題については鋭意その詰めを行ってまいりたいと考えております。
しかし、これは具体的なことで動き出さなかったらそういう答弁にならないと思うのですが、運輸省の方としては、たとえば担当大臣を決めて、あるいは何か閣僚協議会をつくって、あるいは運営主体をひとつ決めてといったようなめどをどこに置いておられますか。
私の感じで申し上げて恐縮でございますが、成田の場合に比べまして関西の、場合は、決してあつものにこりてということではなくて、綿密な環境影響調査を最初から行いまして、特に地元との合意を大事にし、地元との調和が図られる空港をつくろうということでスタートをしたわけでございまして、その結果、かなりの時間は要しましたが、昨年四月の泉大津市の反対決議撤回をもってすべての地元の反対がなくなった、こういう情勢が整いまして、そこで先ほども御答弁申し上げましたボーリング調査の結果が良好であったということ等も含めまして、五十八年度予算で着工準備調査費という段階に至ったわけでございます。これまでの進み方が遅いじゃないかという御指摘は甘受いたしますが、これから私どもとしては最大限の努力をいたしまして、できる限り早急に着工にこぎつけたいというふうに考えております。
それならそれでもう少しスピードを上げられたらどうかという気がするのですね。成田と比べましても、成田は少し拙速をとうとんだ点があるのですけれども、最初の調査費がついてから一期工事の完成まで十一年間ですね。ところが、関西新空港の場合には、五十一年に調査費がついてから現在まで七年間もたっておりますけれども、まだ着工もいたしておりませんね。それから、航空審議会の答申が出てから、成田は三十八年の十二月に出ましたけれども、工事の実施計画を認可したのが四十二年ですから、約三年でやっております。ところが、関西の場合には、四十九年の八月に航空審の答申が出て現在まで九年たっておりますけれども、これも何らのめどがついていない。しかも成田の場合にはかなり反対があった、関西の場合にはほとんど反対もなくなっております。それからいろいろな条件が違いますね。海上でもある。そういうこともあって反対がないというようなこともありますし、アセスの調査も十分にやっておるわけでして、これはもう少し強くやられてもいいのじゃないですか。運輸省は、少し成田のあつものにこりてなますを吹くというようなところがあるように見受けるのですが、どうですか。
私ども、泉州沖に関西国際空港を設置するという前提でこれまでも調査を進めてまいりました。五十六年度、五十七年度合わせて五十五本のボーリングを行って地盤の調査を行っておりますが、私どもが古い時期に十本程度のボーリングをいたしまして、その結果から推定をいたしました結果よりは、今回の詳細なボーリングの方が大変よろしいという結果が出ておるわけでございまして、そのほかの点につきましても何ら不都合な点はないというふうに考えております。
ごく短く補足的にコメントさせていただきますけれども、これはもう既に渡辺先生御指摘のとおり、かつ私も先ほど申し上げたことですけれども、アジア・太平洋に関する安全保障をテーマにしたネットワーク、国際会議というのが非常にふえておりますし、これは官民参加型のものが比較的多いというのが印象でございます。
 たまたまですけれども、きのう、おとといと日本の外務省が主催いたしまして、十二カ国の安全保障専門家が集まりまして会議をやっておったわけですが、これが六回目になるんでしょうか。そのほか非常に目立った動きといたしましては、米国のフォード財団等の幾つかの財団の音頭取りでアジア・太平洋の安全保障を研究している研究機関のネットワーク化を図ろうという動きがありまして、たまたま昨日の会議のために来ておりますインドネシアの戦略問題研究所のユスフ・ウナンディという人が中心になって三月に香港でそれのプランニングミーティングをやるというようなことがございます。我々のやっている仕事がそういうふうに呼ばれるのは割に珍しいんですけれども、これをもってアジア・太平洋の中のＣＢＭ、コンフィデンス・ビルディング・メジャーの一つであるというふうにさえ言われておるわけでありまして、我々のやるたぐいの活動としてはちょっと格上げされたかなというような印象すら持ちます。
 もう一つ補足でございますけれども、安全保障の面においても経済の面においても、アジア・太平洋の中での連帯においてアメリカの参加ということは極めて大事なんではないかというのは、これは私の意見という以上にアジアの諸国の方々が強く感じておることではないかなと思います。そういった意味では、これはツートラック的な意味でアメリカを入れたものとそれから地域間だけのものがあってもよろしいんでしょうけれども、いずれにいたしましてもアメリカとの関係の中で考えるべきところが非常に多いんではないか。やはりアジアの多くの方がアメリカ抜きでのアレンジメントということについては、日本の将来ということも含めていささか不安に思うところなんだろうと思います。
 最後に、やっぱりアジア・太平洋への日本のかかわり合いというものが、これは日本のナショナリズムというんでしょうか、ネオナショナリズムの発露としての参加なのかあるいは日本の国際主義の発露としての参加なのかということでえらい違ってくるんだろうと思うわけでありまして、その意味でまたここは国際派も頑張って、やっぱりアジアとの連携を全世界とのつながりの中で図るという努力が必要じゃないかなというふうに、非常に抽象的な表現でありますけれども、そのように思うわけであります。やっぱりアジアの人たちの日本に対する懸念というものは消えているわけではなくて、これは日本の国粋主義の発露としてのアジアとのかかわり合いというものがやっぱり頭に残っているだけに、そこのところは気をつけなくちゃいけないんじゃないかということはアジアを旅行しているときに時々感じることでございます。