たまたま鉄建公団の存否につき、五十四年十二月の閣議決定で「青函トンネルの本体工事が完了した時点において、他との統合等を図る。」というものを決めました時点で、私は党側の行政改革の責任者で、これに関与をいたしておりました。そして、この時点では鉄建公団にさまざまな問題が世間で提起をされ、厳しい批判のあらしを浴びていたわけであります。青函トンネルの工事という非常に大きな事業を遂行中でありましたために、その事業の完成を一つの終点として鉄建公団の存廃を決しようということでこういう案文をまとめたと記憶をいたしております。
 ただ、その時点におきましては、当時関係いたしました私どもとしては、国鉄に対してこの鉄建の持つ技術を付与する、言いかえれば国鉄に鉄建公団を統合するという考え方を持っておりました。ところが、その後の状況の変化の中で、御承知のように国鉄自身が分割・民営という新たな道筋をたどることになり、同時に鉄建公団もその後においてその体質を変更し、非常にすぐれた技術者集団として今日に存しております。そうした中で私どもといたしましては、これまで培われてまいりました鉄道建設に対する技術、殊に大規模工事についての技術的蓄積というものを維持していくために鉄建公団の存続を必要とする状況になり、同時に、他との統合を図ると考えた相手側の国鉄というものが既に分割・民営という状態に立ち至っている状況を勘案し、閣議決定の変更に至ったと、私はそのように理解をいたしております。
きょうは大臣も出席をしていただいておりますので、けさほどからただいままで、いろいろ今回の法案につきまして質疑が交わされました。私も極力重複は避けたいと思っておりますし、確認したいことだけ確認をさせていただいて質疑を終わりたいと思います。
 最初に大臣にお尋ねをするわけですが、五十四年の大平内閣のときに鉄建公団を他との統合を図るとして廃止を決めた閣議決定を本年の一月三十日に変更をされたわけですが、これはいわゆる重大な政策転換、このように私どもも思いますが、その閣議決定について大臣の御説明を改めてお聞きしたいと思います。
大臣、以上のやりとりをお聞きくださって、実は今九州に起ころうとしている問題点について御理解をいただいたと思います。ですから、どうぞ今申されましたように、労働条件や賃金等についても、何も一番高いところに合わせろ、こう言っているわけじゃないんですから、やはり公正競争の観点から、これを許可するに当たっては十分な精査をしていただきたいということと、それから今も何回も読みましたように、とりあえず四十九人乗り以下であるがそれを大型デラックス化するということでありますが、今まで免許行政のあり方を見ますと、こういう中小、わかりやすく言うとマイクロバスなら二十五人乗りとかそういうものの需要が多くなった。ところが、既存の経営者は大型だから、なかなか中小型を持たないからこれを許可すると、こういうことにまずなるわけです。そうすると、今度は中小型をやっている諸君は、それをやっているとやはり大型のメリットに目をつけて今度は大型の方向へとさらに事業を拡大をしようとする。そうなりますと、これは需給状況を調べていただくとわかるように、非常に競争が激しくて、これまたダンピング等が起こり、そのことが労働条件にしわ寄せが来て、そして今度は観光貸し切りが大きな事故を起こすという悪循環にこれがなりがちなんです。
 そういう意味から言うと、今でもそういうふうにかなり問題がある業界でありますから、さらに私は、やはり自由主義社会ですから公正な競争というそのものを否定しているものではありません。ある程度あると思いますが、しかしあくまでもそれは乗客に対しいいサービスがきちっとできる、安全で快適なサービスができる、そしてそこで働いている人もやはり安心して働いていけるという、こういう条件のもとで競争というのが許されるのでありますから、この問題を認可されるに当たって、ひとつ十分その点については大臣としてもしかと、今地域交通局長が答弁した点についてはこれをきちっと厳守させるということについて、大臣のお約束をいただきたい。以上です。
いろいろ貴重な御意見ありがとうございました。なかなかむずかしいお仕事で、しかも忍耐を要しますお仕事に取り組んでおられることに対しましては心から敬意を表する次第であります。
 それぞれのお立場に基づいて御意見をお伺いできればと思いましてお尋ねするわけですが、岡村さんの場合、少年院での扱いがそれぞれの少年の個別的な処遇計画に基づいている、これは大切なことだと思いますが、それが、坂本さんのお話によりますと、一人一人に面会すれば非常にいい子なんだというお話があるわけですね、ところが、一面、これは菊地さんのお話だったですか、いわゆる校内暴力の場合で言うと、共同行為といいますか、いわば集団というか、そういうケースなんですね。それから渡辺さんのお話によると、事例を挙げられたＩ少年の場合、グループに入っておったのが、これがまた再犯後そのグループに戻ってしまったというのが一つあるということをお伺いしますと、一人一人は非常にいい少年だ、それからそういうふうに更生していくという事例も多いということをお伺いしたのですが、家庭内暴力以外の暴走族とかあるいは薬物だとかその他の暴力ですね、どうも集団というようなことがついて回るような気がするんですね。ですから、自分はもちろんそういう悪いことはしない、暴力はしないんだということと同時に、集団の中でそういうことをすべきではないということを積極的に発言することができるような、意思表示することができるような、そういうのがひとつ必要なんじゃないかなと思うのですね。だから、そういう点で少年院ではこういうふうなことをやっておられるんだとか、あるいはこういうふうにした方がいいんではないかとか、あるいは坂本さん、渡辺さんのお立場から見て、こういうふうにやって成功した事例があるとか、こういうことをやって、あるいはこういうふうにしたらどうかという御提言、あるいは菊地さんもそういう調査官として試験観察の話がございましたが、そういうグループの中でそういうことを積極的に発言することができるような、そういうようなことを何とか考えていただく、何とか対策を立てたらいいんじゃないのかなという印象を受けながらお伺いしておったんですが、その辺お伺いしたいと思います。