これより請願の審査を行います。
 第一〇号遺伝子組換え食品の表示と安全性確保に関する請願外四百七十四件を議題といたします。
 これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、第五三号臍帯血（さいたいけつ）バンクの設立に関する請願外五十件は採択すべきものにして内閣に送付するを要するものとし、第一〇号遺伝子組換え食品の表示と安全性確保に関する請願外四百二十三件は保留とすることに意見が一致いたしました。
 以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから厚生委員会を再開いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 本日、阿部正俊君が委員を辞任され、その補欠として中島眞人君が選任されました。
    —————————————
全会一致と認めます。よって、西山君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
 ただいまの両案に対する決議に対し、小泉厚生大臣から発言を求められておりますので、これを許します。小泉厚生大臣。
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 この際、西山君から発言を求められておりますので、これを許します。西山登紀子君。
全会一致と認めます。よって、西山君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
 次に、言語聴覚士法案の採決を行います。
 本案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 この際、西山君から発言を求められておりますので、これを許します。西山登紀子君。
現時点におきましても、平成会、民主党・新緑風会及び太陽所属委員の御出席が得られておりませんが、他に御発言もないようですから、両案に対する質疑は終局したものと認めます。
 これより両案について討論に入ります。——別に御意見もないようですから、これより採決に入ります。
 まず、精神保健福祉士法案の採決を行います。
 本案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
西山先生に先ほどちょっと答弁ミスをしまして、申しわけないんですが、修正をさせていただきたいと思います。
 先ほどの震災後のレポート、それを教材と言ってしまったんですが、そうではなくて、そういうものを震災の教訓として生かしていきたいということでございますので、御訂正、御理解いただきたいと思います。
御指摘のとおり、乳幼児の言語障害とか聴覚障害については、早期発見、早期治療が大変重要だと、今かなり進歩しているというお話ですが、そうだと思います。
 この言語聴覚士の配置について各施設がもっと必要な人員を配置すべきではないかというお話だと思うんですけれども、義務づけるということは今考えておりませんけれども、児童福祉施設等においてそういう乳幼児等を対象として言語聴覚の訓練等を行っている者については、指定講習を受講することにより受験資格を与えることとして、これらの人々が言語聴覚士の資格を円滑に取得することができるよう今後配慮していきたい。そして、これが人の養成、配置によって早期発見につながり早期治療につながればいいのではないかというふうに考えております。
一つだけ前段の訂正をさせていただきたいんですが、今、前の御質問で二十年後に一万九千と申したようでございますが、一万二千人の誤りでございまして、まことに申しわけありませんが、訂正させていただきます。
最後に大臣にお伺いしたいわけですけれども、この聴覚障害の早期発見と早期治療というのは非常に進歩しておりまして、私のかつての同僚に聞きますと今はもうゼロ歳からわかると。かつてならば三歳ぐらいにならないと検査できないということだったけれども、もう今では三歳では遅過ぎるというような状況が生まれているんです。
 しかし、児童福祉法でこのＳＴが義務づけられているのは難聴幼児の通園施設だけなんです。ですから、先ほど福祉施設に六百人と言われたけれども、この乳幼児の早期発見、早期治療のためのＳＴの配置というのは極めて限られているわけです。ですから、今後、この資格法が成立する後には、ぜひこの乳幼児の早期発見、早期治療のためのＳＴの役割を評価されまして、その配置が全国に広がるようにぜひ御努力をいただきたいと思います。
大臣のおっしゃっている匍匐前進の中で、非常に微妙なテーマである日影問題等を、四〇〇％に限れば現実的には余り巻き込まれないで済むという先ほどの住宅局長の答弁とかそういったようなこともあるんでしょうが、先ほど私が申し上げた東京都の都心居住ということの考え方でいくと、何かその辺非常に政策的には難しいテーマがあると思います。きょうは魚住委員がわざわざ建設委員会に来て御質問なさっているのは、やはり東京都の中にいろんな意見があるから、それを東京都民を代表する形で質問に来ているわけです。
 しかし、やはりこの戦後五十年たって最大のチャンスかもしれないというようなときに取り組むとすれば、ぜひこの際本格的な展開をやった方がいいのじゃないか。そういう意味では、日影問題もいろんな問題も含めてしっかりと取り組んで、あと何年先にこういうチャンスが回って来るかわからないというような意味での取り組みをぜひ期待したいと思うんです。
 細かい点で恐縮ですけれども、もう一点、三分の二というあれですね、それほどの根拠はないんじゃないかなとは思いますが、例の都心居住型総合設計では四分の三以上住宅部分がなければならない。今度は三分の二以上住宅部分がなきゃならないというような考え方ですが、過半数が住宅部分でなければならないという考え方だって考え方としてはあり得るわけです。
 ここで三分の二の根拠を示せというのはちょっと意地悪な質問かなとは思いますが、議事録にもしっかりとどめておきたいと思いますので、三分の二の根拠をひとつお願いします。