主査、そして法務大臣、関係の皆さん、夜遅くまでお疲れだと思います。どういうわけですか、私が当分科会で国籍法の質問をしようとしますと、いつも時間がこういう時間に当てはまりまして、どうもこれは分が悪いと言えば分が悪いような、しかしお昼から考えますとあしたの夜明けに向かっては近いわけでありますから期待が持てるというふうによく解釈することもできるようでありますが、いずれにしろ大変お疲れだと思いますけれども、ひとつ大事な問題ですからお聞き取りをいただいてこれに対する適正な取り扱い方を進めていく必要があるであろう、私はそう思います。
 さて、父系血統主義であった国籍法が父母両系主義に変わりまして、この新法がことしの一月一日からいよいよ施行されたわけであります。全国は言うまでもなく、国外におります女性の中にこの日の来ることをどれだけ待ち望んでいた人があるかということを考えますと、一月一日以降きょうに至るまでこの新法による取り扱いがどういうふうになされているかというのは大変重要な問題であることは言うまでもありません。
 まず、外務省としては国外においてこれに対する取り扱いを今まで進めてこられているわけですが、私の方にも国外に住んでおられる女性の方々からいろいろな手紙とか電話とかが届いておりまして、その中身を見ますとどうももう一つ思わしくないのが多いのです。これに対してのいろいろな要求は言うまでもなく、このままであっては子供に対してせっかく法律が予定している権利として設定されている国籍が取得できないということに対して、ふんまんやる方ない思いで申し入れをされている方もあるのです。例えば、これは地名をはっきり申し上げていいと思いますが、アメリカで昨年の十月に日本人の母親で出生じた子供、夫はアメリカ国籍です。アメリカで生まれていますから当然ながらアメリカ国籍が既にあるわけですが、日本国籍をということで領事館の方に行かれますと、領事館の窓口では、お子さんが日本に住所を定めたらそのときに日本国籍の申請を法務局ですることになりますから、そこで初めて出生届けも提出するわけです、つまり日本に帰って日本でやりなさいという指示をされているのです。日本でないとだめですよというわけなんです。こういうふうな物の言い方をされたのでびっくり仰天されまして、本人はワシントンの方に問いただしをされたら、領事館の方で指示されたとおりになさい、木で鼻をくくったような声がワシントンから聞こえたそうであります。外務省とされてはこんな指示されているのですか、いかがですか。
ともかくここにはあるのですよ。「行財政改革に関する当面の基本方針」というのがある。昭和五十六年八月二十五日閣議決定だ。その中に「法律改正を要する事項」といって大きな二がついているが、いま言われるように、その中の（一）中には、いわゆる臨調答申を七つの項目に分けて、そして三十六の法律を改正することになる。それで今度は（二）の方には、いまも言うように、「上記のほか、供託金の利息を停止するための法律案及び外国人登録法」云々と言って、（一）と（二）と分けている。
 だから、それが何かというと、第二番目に言うように、供託金は政府自体の金じゃない、供託金は国民の金だから若干の扱いを区別しますということは別として、第一の理由の中で、同じ節約をする金だが、片っ方は臨調の答申だから（一）の中に含めて入れるが、これは臨調答申にないんだからこっちの方は（二）にして、いわゆる区別の上にも区別をするというその考えが、いかにもいわゆる行政府として、内閣としての権威を失っているじゃないか。臨調の答申であろうと、政府自体が考えたことであろうと、官僚がもってしたことであろうと、行政上の節約をするなら節約する一本で、政府の責任で国会に出せばそれでいいじゃないか。一本で閣議で決めればいいじゃないか。
 それを臨調の答申だからといって、わざわざ（一）、（二）に分けて同じことをこういう区別をしているところに、いかにも行政の権威を失ったようなみすぼらしさがある。ぼくの言葉で言えば、根性のいやらしさだ。土光先生の答申だからこれは特別（一）にして、こっちの方は拳々服膺して尊重しなければいけない、こっちの方は行政が持ってきて政府が考えた節約条項だから、これは（二）にして区別しておこうという、そういうさもしい気持ちが見えるようでいやだと言うんだ。同じ政府が一括しておやりになるなら、一括の条項でいいじゃないかと私は言っている。審議だって一括していわゆる特別委員会にちゃんと付議して、それでいいじゃないか。
 まあ、これもあなたと議論したって議論が乾かないけれども、臨調という国民に足場を置いたわけじゃない、国民の負託を受けたわけじゃないそういう委員会を余り拳々服膺したり重要視したりして、みずから行政府の権威を失墜したり立法府の権威を失墜する、国民から見てそういうように思わせるようなことは細心の注意を払っていただきたいというのが実は私の質問の趣旨なんですよ。
 これから私もひとついまの行政改革委員会に行って一席やらせてもらおうと思って党に申し込んでいるのですけれども、どうも中曽根君なんかの答弁を聞くと、物欲しげな、卑しげな答弁ばかりしているから、全くはたから見ても気が気じゃないのです、いやらしさが鼻について。臨調様々、臨調様々と、国民側から見ると、行政の上にも国会の上にもその上に臨調があるような、ともすると国民にそういう疑惑を持たせるような問答をしている。いやらしくてしようがない。
 それで私は、行政改革特別委員会でもやらしてもらうけれども、ひとつ法務大臣にお伺いしたい。
 法務大臣は、先ほどから言っているように、行政府の長でしょうけれども、やはり立法府の、国民の負託を受けた最高議員の一人でもありまするから、こういう閣議の席上で臨調答申とそうでないものを区別までして国会の審議に諮ろうなんというときに、素直にそれを認められたのか、一言私と同じような考えになって腰を入れてやられたのか、ちょっと私はお伺いしておきたいと思うのです。