先般先生から御指摘のあった面については全部検討を命じさしてあります。同人誌なんかのきょうは新しい御指摘でございますけれども、これらに関しましても郵務局長を通じまして検討しろという形で、これも後で答えてもらいますけれども、ダイレクトメールに関しましても、不特定な郵便物の配達そのものが非常に能率的な面においても料金体系の面においても、これはやっぱりたくさん扱えば割引するという、そういった観念も彼らの中には定着していることも事実ですけれども、そうじゃなくて、今言ったように用途別、まあ同人誌なんかの場合はそういった意味では文化的な交流のそういったものに対して何か特別な計らい、そういうことがやっぱり文化の先兵的な役割を果たした郵政省としてもっと柔軟に考えたらどうだという形で検討を命じてあるところでございます。したがって、定型の今言いましたダイレクトのメールに関しても検討させておるわけです。
 先ほど言った中元シリーズの問題に関しましても、まあ思いつきの答弁でございましたけれども、しかしその中編み取るべきアイディア――里帰りの旅行券をたとえことし抽選で当たっても来年使えるとか、そういったような形についてもう少し柔軟な思考でやれと。まあ御指摘のとおり前垂れサービス――サービスという面においてはこれはもう官業である民業であるという形でなしに温かい心の交流のあるサービスだったらそんなことは遠慮せずに一遍頭を働かせという形でございますので、ちょっと今郵務局長からもまた答弁させます。
もちろん個別具体的にそういった調査を常時やっているわけではございませんが、毎月見本の提出は受けておりますし、必要に応じて監査もやってまいっておりますし、また先般会計検査院から厳しい指摘がございました機会には、ほとんどの三種についてそういった要件の具備の有無について監査をし、要素の備えてないものにつきましては警告をし、また取り消しもやってきた事実もございますので、現在においてはそういった要件を欠くものはないというふうに考えておるところでございます。
それは基準にのっとるだけの部数を刷って実際に売っていますよと言って実際に店頭に並べたんだけど、売れなくて返本で戻ってきましたという事実があったとしますね、それでも三種に認めてもらって、送料が安ければそれにこしたことはないというんでその手段をとってくるという企業もあってしかるべきだと思いますけれども、その辺は別にとりたてて責めはしないわけですか。
企業内ＰＲ話といわれますと、販売されているという概念とは反するんではないかと思いますので、三種の要件を満たさないと。しかし、企業内ＰＲ誌的なものであっても、カタログというようなものが多く含まれておるにしろ、広く販売されているということであれば、しかも国民がそれを有料で購読しているという事実があれば、必ずしも企業内ＰＲ誌だと決めつけるわけにはまいらないんではないかというふうに思います。
先生いま御指摘の雑誌が第三種の要件である政治、経済、文化を包蔵しているかどうかということにつきましては大変難
しい問題だと思いますが、要は、そういったものが定価を付して広く販売されているかどうかということが重要な要件ではないかと思います。私どもとしましては、先生ただいまお話しの三種の要件をすべて備えておれば三種として認可してまいりたいと思いますし、もしそういったものが広く販売されてないということであれば、三種の取り消しをしてまいりたいというふうに考えるものでございます。
私はこの問題につきましては、直接、その当時の経緯をきょう安永先生の御質問があるということで、初めて事務当局の説明を聴取したわけでありますが、私自身も、率直に申し上げて、標準学力検査ということであっても、これは業者がつくったものであるということについては、いささか私も若干の疑問は正直言って持っております。しかし、現実の問題として、先ほどから局長が申し上げておりますように、そのことを直接進路指導に、あるいは大学の進学の指導に使わないという前提で標準学力検査という形で進めたということ、これがひとり歩きしたというのが、今の先生の調査で、いろいろ今伺っておるところでありますが、鹿児島県教委としては、標準学力検査という形で実施をした、そのことについて、その十九名の先生方が従われなかったということで、校長のいわゆる命に従わなかったということで、戒告という処分が出たと。そのことの事実関係は、私は、それで校長が命を発した、そのことについて聞かなかったということで、私はやむを得ない処置であるというふうに考えます。ただ、この標準学力検査というのを業者のものに依存をするという形は、確かに今一番の社会でも問題になっております。またこの国会でもいろいろ議論になっておりますように、進学であろうとなかろうと、業者を介入させていくということについては、私はこれは疑問が出てくることだと、こう考えます。したがって、ここは実は正直言って、けさ、局長と若干のやりとりも実はしたところでございまして、私自身としても、政治家としては、理由のいかんにかかわらず、業者のものを使うというのは、どうも私は納得しかねる点も正直言ってあるということでございますが、現実に鹿児島県教委は、この方向で学力検査をやる、そしてそのことが将来の進路指導に云々ということよりも、鹿児島県の中にいる先生方が自分たちが今教えていることが実効が上がってきているだろうか、その学問や学力というのは全国全体に見たらどんな程度なんだろうかということもこれは知りたいというのも、教育者としてこれは僕は正直なところだと、こう思うんですね。問題はそのことで進路指導、進学指導をやるということが問題だということで、これは、今、先生から御調査で御指摘をいただいた。ただ、これは文部省の立場から言えば、文部省としても調査をいたしました結果、問題はないという形での報告を受けております。それについては、ちゃんと調べてないじゃないかというおしかりをいただくことは当然でございますが、そういう形で文部省としては職制上、行政上、鹿児島県教委を通じ、そして当該の市の調査の報告を受けて、文部省としては妥当な処置であったというふうに判断せざるを得ないわけでございますが、ただ、先生がいろいろと足を運ばれてお調べをいただきました現実の問題として、進路やあるいは入試の問題に大学進学に使われておるということであるならば、そのことについては、文部省としてももう一遍調査をする必要があると私は思いますので、その点についてはもう一度十分調査をして、鹿児島県教委に、小なくとも、学力検査というものの、いい悪いということは、今後の議論に残りますが、そのこと和進学に用いた、先生方が正直に、先生にそうおっしゃったということであるならば、そのことについての是非は文部省としてもう一遍判断をして、鹿児島県教委に指導しなければならぬと、こう思っております。