事の重大性の問題だと思うんですね。やっぱり真偽を明らかにしていくということならば、そのことがその人がどういう人であるのかということについて、そして同時に、給与を払うということは、警察官は公務員ですから、それを何日間も何カ月間も仕事をしない、保護下でも賃金を払っているということになりますと、もし大変な結果が出たときにはこれは極めて大変な問題になるわけですね、そういった意味では。私は今とるべき道をやっていないんじゃないかというふうに思いますので、大変そこでは疑問に思います。
 そこで、私自身持ち時間がないのですが、そうはいっても、犯罪を犯した人でもやっぱり人権はあるわけですね。また、本人あるいは家族の人権が当然ある。今までいろんなさまざまな冤罪問題でもあるんですけれども、人権の問題がある。
 たまたまきょう発売の週刊誌を二冊購入いたしまして、まだ全部読み切っていませんが、一冊には実名が出ております。発表されたんですか。
その前に、本人は四月中旬の事情聴取の際に、六十三年に入信をして七月には脱会したと言っておりますけれども、これについてはやはり引き続き見ていく必要があると思います。実際に信者であるかどうか、現時点ではわかりません。
 それで、委員御指摘のそういった角度からの診断と申しますか、それにつきましてはこれまでのところ行っておりません。ただ、将来にわたってのことにつきましては、将来のことでございますので現時点で答弁は差し控えさせていただきたい、かように思います。
オウム信者であるということは明らかになっている、マインドコントロール状態であるということについてもいろいろな報道で出ているということになりますと、この人が精神的に通常のやりとりができるということについては、この保護下にあっても、例えばそういうような診断を警察の方が本人と同意の上あるいは家族と同意の上に行うということはむしろ常識的な点じゃないでしょうか。いかがでしょうか。
私もそう思います。したがいまして、今回の銃の捜索というものにつきましては、いろんな報告を受けましても、なおもっと早期にこの捜索があってもよかったんであろう、そう思っております。
私は、警察庁、警視庁の一体感と、事の重要性についてまだ認識していないんじゃないかと思うんですね。三月のときの事件というのは極めて衝撃的だということについて、ただ言葉で言い尽くせない問題だということについて当時の総理大臣から、それからいらっしゃるそれぞれの所管の方が警視庁、警察庁一体となってと、そして法務大臣も検察も一体となって事件の究明に頑張りますということをその人が言っているわけです。そういうことについて認識、そのときは言葉で言っただけなんだということになりますと、長官自身は被害者であるわけですけれども、警察庁と長官とどういうことなのかということになりますね。
 それから、銃の発見につきまして、どうもかばっているような気がします。まあ捜査上のことでしょうからあれでしょうが、どうも警視庁を私はかばっていると。裏づけといっても、もし警察官であればすぐ警察庁に言う、五カ月間も一緒になってという一体感についての考え方がない。銃の発見についても裏づけがなかなかとれなかったというお話ですけれども、銃をそこへ捨てたという時点でこれもまたすぐ裏づけに着手するというのはごく当たり前の話なわけです。そういうことによって本当に信憑性があるかどうかということになってくると思うんですが、その点違いますか、私の言っていること。
これも先ほどちょっと触れたところではございますけれども、例えばどこに捨てたかという点については、漠然と川に捨てた、それからこういう川に捨てた、川のどこだ、こういうところです、そういう形でいろいろと供述が変遷をしてくるわけでございます。最終的に、現在捜索しておりますポイントというものをいつ供述したかという点については、捜査の過程でございますのでひとつ御勘弁を願いたいというふうに思います。
 いずれにいたしましても、警視庁といたしましては、ある程度特定できたといいますか、ポイントが絞れたという時点でもう少しほかの裏づけというものをとった上で、そういうものを進めた上でこういった捜索をやろう、そういう判断に立って今日やっておる、そのように承知をいたしております。
私の記憶では、研究班の第一回の会議でもそのクリオの議論は出たと思います。しかし、本格的な議論、そして最終的な結論といいますか、そういった印象を私が得ましたのは血液製剤小委員会の第一回目の会議の時点でございます。
そのクリオ製剤への部分転換ですけれども、先ほど、全面転換ははなからなかったというふうにおっしゃいましたね。ということは、後でもう一度お伺いしますけれども、そのクリオ製剤への部分的な転換も、班会議の早い時期に、雰囲気として、だめなんだというふうに決まったのだというふうに受けとめられているわけですけれども、この班会議の早い時点というのはいつのことを証人はおっしゃっていますか。
血友病患者へのエイズ感染の拡大を防ぐための緊急対策と国内自給体制の確立というこの長期的な対策と、お二つ、課長としてお考えだったというふうに思うのですね。緊急対策として、どのような施策をどの順番でおとりになろうというふうにお考えになったのか、お聞かせください。
今お話がありましたように、我が国の行政機構が戦後五十年の間に際限なく肥大化し、これが国民の負担増加につながり、そして財政の硬直化を一層増幅させているのが現状であります。そのことが逆に、真に必要とされる国民ニーズへの予算配分を制約するという悪循環を起こしているわけであります。
 そのような視点から考えますときに、やはり特殊法人の整理統合、廃止を含めて行政機構の改革を行う、そして行政経費の節減、行政のスリム化によって国民負担の軽減と行政の効率化を図るという点につきましては、まさにこれは時代の要求である、こういうふうに考えております。
 我が新進党も、行政改革を党是としている立場から、今回提出された法案がその趣旨に沿うものであれば基本的に賛成をするものであります。しかし、果たして今回の両事業団の統合が行革法案という看板どおりの中身を伴うものであるかということにつきましては、これから議論をして、皆さんからいろいろと説明を受けていきたい、こういうふうに思っているわけであります。
 そこで、新事業団と旧事業団の維持管理経費がどれだけ節減されるかということについてでありますが、新事業団になった場合に、今まで両事業団に一般会計から支出された財政負担がどのように変わっていくのか、それがまず一点であります。先ほども質問がありましたが、この事業団統合に伴い役員及び職員の人数がどれだけ合理化されていくのか、これはもう経費節減という面で強く求められていることでありますが、その点について説明をいただきたいと思います。