この委員会の任務から判断しまして、当初は国際通貨の問題を一義的に取り上げる、恐らくそういう態勢で前川さんが座長になられたと私は思うのです。しかし最近の審議の状況は通貨問題よりも、これが大分後退をして、いわば産業構造調整、産業構造の改革という点について随分真剣に時間が費やされておるのではないか、こう私は仄聞いたしておるのであります。そうしますと、どうも伝えられてくるいろんな内容を総括しますと、総理の意向というものがやはり非常にドラスチックに強烈に入っているんじゃないか、こんな感じが私はするのであります。総理は「新しい保守の論理」の中で、百三十三ページに「産業構造の変革とその条件」ということで記されておるわけでありますが、今の作業の動向を見ますと、全くここに書かれている総理の意向に完全に沿って作業をされている、このように私は理解をいたすのであります。私のそういう理解の仕方は総理の意図と合致をするのかどうか、伺っておきたいと思います。
研究会の報告がいつごろ出てくるか、その結果を見まして、もし必要あらば、大体こういうような調子のものが出てきておるということがあり得るかもしれません。またしかし全然決まっておりません。
総理は昨年十月に訪米をされて、レーガン大統領と会われていろいろお話をされた中で、今回のこの研究会の設置について触れてレーガンさんに説明をされたと承知をいたしておるわけです。この総理の説明に対してレーガン大統領は、不均衡の是正につながるように私はその設置された委員会の成果を期待をしたい、こういう旨の発言が総理にあったように私は承知をいたしておるわけであります。たまたま総理の訪米日程、四月中ごろといいますか、そのころにはサミットの準備の画的も含めて訪米をされるという外交日程が伝えられておるわけであります。前回のレーガン会談とつなぎ合わして考えますと、三月末に答申されたこの内容についてあなたはレーガン大統領に説明をするお考えですか。いかがでしょう。
私は、時間の許す限り、ほとんど朝出席するように努めております。ただ、私は、議論するんじゃなくして、皆さんが何をおっしゃるか黙ってじっと聞いておるだけで、発言したことはございません。それは、皆さんの自由な御論議をそのままお聞きすることが大事であると思っているからで、今後もそうするつもりでおります。
 いつごろまでにまとめるかということでございますが、この研究会は、一つには世界経済、世界情勢に調和する日本の産業、社会経済構造のあり方、改革するとすればどういうことが必要であるか、それから、日本が貿易収支等においてどの程度の見当を持っておったら一番いいと思うのであろうか、経済摩擦解消に関する問題、それから第三番目が、通貨体制についてどういうような通貨体制というものが望ましいものであろうか、大体この三つを中心にしていろいろ御論議願っておるので、恐らく結論が出てくるのは三月下旬ぐらいではないか、そう思っております。
戦後初めてのとら年は、昭和二十五年、朝鮮戦争の勃発した年です。そしてその次は昭和三十七年、フルシチョフとケネディがキューバ危機で本格的にミサイルを撃ち合うかという、キューバ危機の年です。そして昭和四十九年、オイルショックであり、また田中さんが内閣を退陣された年であります。過去三回のとら年の事件を考えますと、ことしは大変波乱方丈だ。しかし、米ソの会談も行われておるのだから、戦争が勃発するような危機はないのではないか。しかし、あとの内閣の交代とかあるいはまた経済の大きな変動期、そういう点は今年のとら年の場合にも当たるのではないかな、こう思うわけであります。そういう意味で私は政治的に経済的に今年は極めて重大な転換の年である、分水嶺の年である、こんな認識をするのでありますけれども、いかがでしょうか。
総理は、新しい年を迎えて、ことしはとら年でありますからトラにちなんだ話が随分多かったわけであります。しかし、今年のとら年は戦後四回目のとら年であります。過去三回のとら年はどういう年だったか、総理は御存じですか。
これにて佐藤君の質疑は終了いたしました。
 藁科参考人におかれましては、御多用中のところ御出席いただきまして、まことにありがとうございました。厚く御礼を申し上げます。
 この際、暫時休憩いたします。
    午後零時二十八分休憩
     ————◇—————
    午後一時五十八分開議
大変全般的な意味から総理から前向きな答弁をいただきましたので、労働省においてもぜひそういう線に沿って……。ただ、先ほど労働大臣からお話がありましたが、例えば審議会の委員の方をもう少し開明的というか、もう少し先を見れる方をあれしてもらって、労働基準法の改正で週四十五時間というので、週休二日にはするけれども、一日の時間を延ばすというようなあれではいかぬと私は思うので、そういう意味で人選についてもひとつお願いをしておきたいと思います。
 藁科委員長、参考人として大変長時間ありがとうございました。
 これで私の質問を終わります。
まず短期国債でございますが、これは減債が年度の単位でやっておりますので、短期国債でありましても年度をまたがって償還されるものについては、六十年償還ルールに基づく一年分の減債を行うという計算をいたしております。例えば、六十一年度では収入金で一兆円の短期国債の満期が到来いたしますが、借りかえは九千八百二十五億円、五十七分の五十六で計算をいたしているわけでございます。
 それから、確かに借りかえるたびにはっきりしなくなるのではないかという御指摘もございますが、借換債が満期に来たときに発行する国債は、そのときどきの情勢に応じて弾力的に発行いたしますので、事前にこの国債をこれに借りかえたということは特定困難でございますが、年度が終了した後で満期到来債と借換債との間の対応を事後的に行っておりまして、当該年度に発行されたそれぞれの借換債がどの銘柄の満期到来債の借換債であるかということを関係づけまして債務管理を行っているところでございます。