防衛というのは、国民の広範な御理解なり御支持なり御協力がなければ防衛の目的は達成できません。したがいまして、いやしくも国民からお預かりをしております税金によって防衛をやっておるわけでございまして、納税者の信頼に背くような行為がないように、予算の執行またはそれに対する監査、いずれも厳しく厳正に対処をして国民の御信頼にこたえたい、かように考えております。
そういうふうにしますと、なおさらのこと、自衛隊でのみずからの手による調査、それから事実を明らかにしてこういう事態が起こらないように措置をとっていくということの責任がますます重くなってくると思うのであります。その点について、最後に長官、いまずっとお聞きになっていらしたと思いますが、長官としてのこういう問題への厳正な態度、ぜひ責任ある御答弁を願いたいと思うのです。
犯罪があるかどうかわからない段階で検察当局が捜査をするとかしないとかいうことは言えないわけでございまして、いまこの段階で調査をするとかしないとかいうことが言えないことについては先ほど申し上げたとおりでございます。
 先ほどからの御論議の中で、当局においてもそれなりの事実関係を御調査なさるとか、あるいは会計検査院御当局においても将来関心を持ってその点も十分見るというようなお答えがあったように伺っておりますけれども、そういうふうなことを通じて犯罪の嫌疑が明らかになった場合に、さてどうするかということになる問題だろうと思っております。
すぐ調査しますということは法務省の立場としては言えないでしょう。だけれども、いま申し上げたところから見ましてもこれは調査をしなければならないだろう。これは当然のことでありますし、いついつ調査するということは言えないにしましても、調査をしないということも言えないと思うのです。この問題についてはやはりしかるべき目を向けて、そして公正な問題解決に努力する、こういう態度で臨んでいただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
ただいまいろいろなお話がございまして、また政府側の方からもいろいろな答弁が行われて、そのことを聞いていたわけでございますが、ただいまいろいろな御論議がありました限りにおきましては事実関係が必ずしも明らかになっていないように思いまして、それが犯罪になるのかならないのか、まだ明らかになっていないというふうに考えております。そういうふうな段階において検察権を行使するかどうかということにつきましては、ここではそのことについてお答えすることは差し控えさせていただくのが適当かと思っております。
法務省、来ていただいていますか。
 私、いま一連の問題を出しましたけれども、結局は公金が請求されている。そして言うなれば公金が費消され、しかも詐取されている。俗っぽい――俗っぽいといいますか、世間の言葉で言えば横領ということになっておるわけであります。というならば、これは明らかに刑事事件ということにもなるわけであります。法務省としてもこの問題をぜひ厳正に調査してもらいたいと思うのですが、いかがでしょう。
次に、内容の問題に触れていきますけれども、先ほど検定制度の仕組みの説明と同時に、侵略、進出あるいは進入という内容についても、関連して当然説明されたと思うのです。しかし、この日中戦争の記述について、つまり日本の「侵略」を日本の「進出」に変えたというこのことについては、幾ら中国側に説明をしても納得の得られるような内容ではないと私は思うのです。これは言うまでもなく、日中戦争の客観的事実は日本の侵略戦争であったということはひとしく認めていることであるし、ましてや何年となく身をもって、言うなれば日本の三光政策、御承知だと思いますけれども、殺光、焼光、略光、つまり殺し尽くし、焼き尽くし、奪い尽くす、この三光政策を身をもって体験した中国からいうならば、あるいは中国政府からいうならば、言葉の問題ではなくて、言葉イコール侵略の実感としてこのことは許せないことだと私は思うのです。同時に、御承知のとおり王公使の個人的見解の中にもそのことに触れて、共同声明と平和友好条約の基本的精神にも反するということを言っているわけであります。これはつまり、日中共同声明で両国は日本の侵略戦争であった事実を認めて、共同声明にお互いが合意しているのだと思うのですね。したがって、「侵略」を「進出」に変えるというしかもそのことを子供に教えていくということについては、この侵略戦争を前提にして合意した共同声明にももとるというのは私は中国の立場としては当然だと思う。このことについてどう思いますか。
どうもありがとうございます。
 西ドイツの方式をかなり詳しく説明いただいたので、ちょっと確認をしたいのですが、二ページ目に「この方式においては、保険医が保険医協会に請求する診療総量（点数の総和）と「上限」との間で調整を行う必要があり、」と書いて、先ほどから出ている偏差値とか点数単価の調整ということなのですが、これを行うのは、この書き方だと保険医協会となっていますから、総額を払ってしまった後は中身の分配については医者の方にだけ任しているというふうに理解していいのかが一つ。
 それから、「偏差値」と書いてあるのは、私の理解では、たとえば胃潰瘍なら胃潰瘍で余りにもたくさんかかり過ぎたケースについては、偏差値の端っこの方にきたものはカットするという話を聞くのですけれども、どういうふうに、たとえば病名ごとに何か一つの基準を決めて偏差値を出して病名ごとにカットしていくのか、それも含めてこの保険医協会がやるのかということを御説明いただきたい。
 それからこの「点数単価の調整」というのは、日本で言う一点十円を動かしていると思うのですけれども、これも保険医協会が行うのかということ、この三つ。
 あわせて、私の理解だと日本の点数というのは厚生大臣の告示事項になっていると思うのですけれども、たとえば日本も厚生大臣が、一点十円というとちょっとふくらみ過ぎたから一点九・五円でいこうということをやるときに、法律的には厚生大臣の権限範囲でできるのかどうか。西ドイツの問題を含めて、それだけの点をお聞きしたいと思うのです。