大臣、ちょっと私の質問の要旨をお取り違えになっておるようなんです。私は何も固有名詞を挙げてどうのこうの言っているわけではございません。現職、前職にかかわらず、郵政省としてはＫＤＤに対する監督責任があるのだ、したがって、もしも郵政省のかつての幹部であろうと現職の幹部であろうと、不幸にしてそういうことになったときに、その監督責任という立場で大臣は責任を感じられるのかどうか、責任をおとりになるお覚悟があるのかどうか、その辺を伺っておるわけです。
今回の人事の目的、趣旨はただいま申し上げたとおりでございます。それ以外の何物でもございません。ましていわんや、疑惑隠しのためにそんなことをしたわけではございません。私の念頭にはそういう考え方は全くございません。
 それから、江上君につきましては、先ほども申し上げましたけれども、衆参両院におきまして彼自身が公の場で自分にはやましいところはないのだということを明言をいたしております。ここではたしか過度の接待等のことは受けてないということを言ったように思います。それから、参議院では明確にその他諸種の問題について御指摘があったのですけれども、全くそういうことはありませんということを明言をされました。私はこれを信頼をいたしております。私は、いろいろ憶測とかうわさとか伝聞とかいうことが世の中にはあると思います。けれども私の解釈するところによりますと、特定の個人を名指して、その人の人格にかかわることについて憶測や伝聞などによって論議をしないというのが私は民主主義の基本だと心得ております。でございますから、私はそういう観点にも立ち、また江上君自身の言葉も聞いて、そうして江上君にはそういうことはないと確信をいたしておるわけでございます。信じておるわけでございます。ですから、決していわゆる疑惑隠しをやろうなどということは私の頭のどこのすみにもございません。
大臣のお話を承っておりますともっともらしく聞こえるわけでございますが、省内の沈滞した空気を一掃するということにつきましては当然でありまして、私もこれを何ら否定するものではございません。ただ疑惑の渦中にある人がたまたまそういうことになったというものの、あるいは同期の人が次官になれば退職をするという官庁の慣例があったにしても、時期的にきわめてまずかったのではないか。むしろ大臣の意図されております本当のねらいが裏目に出なければ幸いだな、こういう感じで見守っておるところでございます。
 そこで、もし不幸にいたしまして、辞任をされました二人のうち一人でも捜査の対象なり、最悪の場合には逮捕ということになりましたとき、現職ではないという理由で、あるいはすでに退官された民間人だという理由で郵政省の監督責任を回避されるということはないでしょうね。私は念のためにこの際聞かしておいていただきたいと思います。
あなた、事実と違うことを言っていたのじゃだめですよ。七月十九日には伸縮計が、一日平均〇・九四が実は五十二・六の五十倍になっているのですよ。伸縮計が五十倍にもずれているのに、大したことはないと思いまして何にもやりませんでしたでは通らないじゃないですか。
 それから、先ほども話が出ましたけれども、もう既に昭和五十六年八月、株式会社中部地質が「戸隠有料道路地質調査」をしているわけです。それによりますと、付近が非常に崩壊の危険がある。「誘因としては、融雪水・多雨期に地下水位が上昇して地中の有効応力を低下させるとともに、浸透能力を増大させ浸透力による崩壊の引金となることと、崩積土を切土したことにより安定性を低下させていること、更には、地すべりの頭部と成り得る個所、例えば、トラック型カーブ内に盛土や構造物を建設したことも誘因として考えられる。」こういう報告をしているわけですよ。だから、地域の崩壊の危険が重なって非常に危険になっているということが既に五十六年の八月――県も危険を感じたんですよ。だからこそ株式会社中部地質に鑑定を求めたわけです。
 続いて、昭和五十九年三月、明治コンサルタント株式会社に「戸隠有料道路地すべり対策調査」を委託したのですが、これによりますと、「地表踏査および空中写真の判読によると図Ⅲ－１に示すような、非常に規模の大きな地すべりブロックが推定される。」五十九年三月、県が発注したコンサルタント株式会社がこういう答申をしているのですよ。「大きな地すべりブロックが推定される。」それが今言ったように、大したことはないなんてどうして言えるのですか。
 それから、続いて六十年にも県が今言った明治コンサルタント株式会社にコンサルタントを要望したのですけれども、それによりますと、「地すべり状況 ここでは、昭和五十八年十二月の地表踏査時から現在までの地すべり状況について地区毎に述べる。」地すべりブロックが、ちょうど今度の地すべりと全く同じところが推定されているのですね。それから、「段差が再度拡大し一～四メートルの滑落崖を形成している。また、ＳＴＡ一・九キロメートルプラス四十メートル付近の路肩の沈下は現在でも進行しており、補修が継続して行なわれている。」続いて、「この区間の道路には昭和五十八年の十二月に亀裂が認められ少しずつ変状が進み、昭和五十九年四月には段差が大きくなり、車の通行に支障がでてきた。この段差は、谷側が盛り上るような形態を示している。現在は補修されているが、昭和五十九年四月時点より盛り上りがやや大きくなっている。」それから、同じもので、「昭和五十九年六月十九日～七月二十六日にかけての降雨後、切土部の擁壁およびモルタル吹きつけ部に亀裂と変位が生じ、かなり不安定な状況となっている。」それから、五十九年の七月以降変状が拡大した部分があるといって、ここが示されているわけです。これは今度の崩壊位置と同じなんです。
 県が不安を感じて、専門のコンサルタントがこういう地質の調査をしているのに、ますます拡大しているという報告が来ているのに、これをこのままにしておくということは行政の責任でないと言えますか。ただ大したことがないから何の警告も発しませんでしたということで済むと思いますか。これは国土庁長官、どうですか。