おかしいんですよね。だから私は、こういう許認可というのがあったときには認可をしたという責任があるんではないですかというふうに伺っているんですよ。
 例えば、学校一つ考えてごらんなさい。常識でいきます。霞が関の常識ではなくて庶民としての常識ですね。そうすると、例えば学校で子供の体育の時間に水泳の訓練することを校長先生が許可した。そこで、もし不適当な指導のために事故があったといったときは校長先生まで責任を問われますよ。
 社会の一般的常識というものは、許可をしたら許可をした者の責任というものをきちんとしなきゃならぬということになるでしょう。そのことをやらないでいて、それで許認可のことだけを、これはいろいろなあれがあるからやむを得ないんですということにはならぬと思うんですよ。許認可というのはそのために必要なんでしょう、どうなんですか。これは大臣にひとつ、その辺はどうお考えになっていますか。
違反に対しまして、先般申し上げましたが、私どもは是正指導をして是正してもらったというふうに思っております。
 そういう意味で、それ以上この会社について、例えば道路運送法で何らかの処分をやるかどうか今のところは特に考えておりません。
都市計画法の体系そのものは、罰則がついた方がいいかとかつかない方がいいかとかというのは私どもが言える立場ではないと思いますが、私どもも関係の業界が都市計画法を守るように目を光らせていくということは必要なことだと思います。そういう意味で、我々なりの対応をしていきたいと考えております。
今調査をしているという話はわかりました。
 これは、そうすると他省庁のということですが、確かに建設省の都市計画法違反というかかわりです。ところが、この都市計画法は残念ながら今やった違反については罰則が適用にならないようであります。罰則というものはないようでありますが、そうすると、これはやり得ということになってしまうんですか、結果として。
佐川急便の問題で、特に水戸のターミナルで都市計画との関係の調査が不十分なまま営業所の設置の許可等を行ったのではないかということで佐藤先生から御指摘いただきまして、チェックをいたしているわけでございます。
 我々運輸省の法律関係については完全に処理したつもりでございますが、他省庁の関係の法律について十分その役所との情報交換といいますかそういう面で不適切な面があったということは、おっしゃるとおりだと思います。その後、この問題について是正をさせていただきましたし、同種のことがほかにないかということについて現在調査もさせていただいているところでございます。
それではちょっと具体的なことで、この場合はどうなっているかわからないから教えてもらいたいんですが、佐川急便、今いろいろと物議を醸しておりますが、あの佐川急便の水戸の貨物ターミナルの問題、いろいろと話題になっていますね。あれに対してどういう措置をとっておられて、運輸省の責任を明確にしておられますか。
処理をしなければいけないということと、きちっとしているという過去のこととの違いというのはまたあると思うんですよね。今までどうであったかということ、きちっとしてこられたと確信を持っておられますか。
御指摘のとおり、事業免許ということで事業開始について免許を出す、免許するという行為があれば、当然その休廃止につきましても私どもはチェックしなければいけないという義務を負うわけです。ですから、大変いろいろ交通手段について廃止とか休止する場合、地域に非常に御迷惑かけるわけなんで、その辺はやはり私どもきちんとチェックをした上で処理をしなくてはいけないというふうに思っております。
それにいたしましても、そうすると種類としては免許、許可、認可などというのがありますね、そして届け出と。少なくとも許可をするまでの間は権限でやるとしても、それを許可をしたからには許可をした責任というのがあるんですよね。許可をした責任というものをきちんとやっぱり負っていかなければならない、こういうことになると思うんですね。たくさんあればあるほどその責任を全部負わなきゃならないんですよ。その責任を今の運輸省は本当に負っていると思われますか、その点はどうですか。
行政の簡素化という観点でこの許認可等の件数を減少させるというのは、私ども毎年努力はしてきております。
 一般論で言いますとそういう方向でございますが、いろいろ中身について個々に当たってまいります場合に、繰り返しになりますが、私どもの行政が陸海空と非常に幅広いということで、関係する法律もかなりの本数になっております。そういうようなことで、絶対値そのものは御指摘のように各省庁の中で非常に多い数字になっているのは事実ですが、中身については極力利用者に無用な負担をかけるというふうなことのないようにこれからも努めてまいりたいと思っております。
きょうは、私の持ち時間はもうほんの少しなわけでありますので、運輸行政における許認可の権限問題に絞ってお伺いをしたいと思います。
 早速お伺いしたいと思うんですが、私は運輸委員会に所属いたしまして最初に戸惑いを感じました。とはいっても、初めてのところでありましたから、かわったばかりのときは戸惑いばかりありましたが、特に戸惑いを感じましたのは、許認可事項というのが物すごく多いわけであります。
 ちょっと私の手元にあります資料で計算をしてまいりましても、現在でも運輸省は許認可の事項数では千九百八十八、約二千でありますね。政府全体で一万五百八十一の許認可事項のうち一八・八％、約二割ぐらいのものが運輸省一つであるというんですから、もうちょっと驚きなんですよね。
 この点につきまして、なぜこんなに許認可事項が多いのか、そしてまた、許認可をそれでは必要とする理由というのは一体何なのか、この辺のところをまずお伺いしておきたいと思います。
それでは私の方から御質問を申し上げたいと思います。
 質問の中身はＪＲ福塩線、これは御承知だと思いますが、広島県の福山市から府中市を通り県北の三次の方へ向けて抜けておる地方線でございます。そこで、実はお尋ねしたい向きは、戦後間もなくこの福塩線が府中という町から福山市へ向けて、この間が一番人間の密度、人口密度の高いところでありますが、私の記憶では府中－福山間二十九分で電車が走ったことを記憶をいたしております。しかし最近はどうも、時間表をめくってみますと、きのうもちょっとそういう意味で調べてみましたけれども、大体この府中－福山間四十五分、これではこのスピードの時代によほど時間のゆっくりある人でないとこの福塩線を使わないのではないか。もうかれこれ四十数年も前に二十九分で走った実績があるのにどうして時代の状況に応じてその辺のところがきちっとしたことができないのであろうか、こう思っておるわけであります。まず、この辺のところをどういうようなお考えでおられるかお尋ねをしたいと思います。