今先生もおっしゃいましたように、私立学校の施設設備の整備という問題は、私立学校が御承知のとおり、設立のときに、私人の、まあ私人というのは法人も入ります。私人の寄附財産によって設立されておるという、そういうことから、原則として各学校法人みずからが行う建前になっております。ただ、国はその場合に、これらの整備に要する経費について日本私学振興財団から長期低利の貸付事業を通じて援助しているところでございます。
 今先生御指摘の経常費助成の中に含ましたらどうかという御意見でございますが、経常費助成は文字どおり経常的経費に対する補助でございまして、臨時的なそういう施設に対する補助というのは経常費助成の対象にはいたしておりません。ただ、今申し上げましたような私立学校の設立のそういう経緯、それから私立学校が原則としてみずから施設設備を整備するという建前からいって、一般的に私立学校に対して施設設備に対して補助をするというのは大変難しいのではないかというふうに私ども思っております。ただ、私立学校につきましても特定の分野の教育指導を充実するという観点から、例えば理科教育の振興を図るということから理科教育等設備整備費補助、産業教育の振興を図るという観点から高等学校産業教育施設整備費補助、それから特殊教育の振興を図る観点から特殊教育設備費補助なども行っておりますし、さらに先生先ほども御指摘ございました高等学校の急増が六十四年まであるわけでございまして、臨時的に私立が高等学校の急増対策のために施設を整備する場合に、私立生徒急増対策建物整備費補助というのを六十三年度まで行うということにいたしております。
 いずれにしましても、私立学校の助成については私学の役割の重要性や国の財政事情をも考慮しながら、経常費補助を中心にしながら、必要な施策の充実に努めてまいりたいというふうに考えておりまして、くどいようでございますが、一般的に施設設備に対する補助制度を設けるというのはなかなか難しいのではないかというふうに考えているところでございます。
私が聞いたのは、公民館とかこういった施設の問題については、これは公平に予算を分けなきゃいかぬということですよ。これはもう皆さんの方がよくおわかりだと思うんです。とにかくこれは政治的な動きが盛んにあって、帰ってきたら田舎の公民館に行ってみなさい。何々代議士これを獲得してくれて建ててくれたと。金は市町村で出して、補助は文部省から来ておるのに、何だかそこへ行ったら代議士さんが建てたような、これあたりはやっぱり気をつけてくださいよ。私はこれ以上は言いませんけれどもね。
 それで、私は聞きたいんですよ。一遍マップあたり打ってみてください。公民館の所在とか、県の社会施設関係を、どんな分布に現在なっておるのか。今の説明じゃ、予算でこれだけでございますと言うけれども、その積算はあるわけですよ、公民館が何館、いろいろあるんだけれども、それの所在地打ってごらんなさい、一遍。私はこれ以上言いませんけれども。この点は、非常に細かいようですけれども、何だか予算が通って、その積算の基礎が文部省の予算の裏打ちの計数に入ったといったら、とにかく一生懸命に電報を打って、成功したなんというようなことを言っているんですが、これはいけませんよ。小さい問題ですけれども、案外地元ではこういう問題が大きな学校施設とかなんとかいうことじゃなくて、公民館とか社会施設、こういった問題について、私は十分配慮しながらそれこそ全国公平にいくようにやっぱり設置の順番その他については考えてもらいたい。これは要望です。
 次に、私立学校の学校施設整備の予算の問題です。これはやっぱり形としては、私立の場合、経常経費の中に含まれているわけですね。私立大学経常経費補助という形の中に入っておるわけです。これは基本的に私学の支出そのものまで国の補助が行くのはどうかという懸念もあるけれども、今の私学の状態からいけば、そっと経常経費の中に入れておくよりも、はっきりとこのお金は施設に使うんですという、そういったものをはっきりした方が私はいいと思うんだけれども、そこらあたりはどうですか。それから、どのくらい今度行っていますか、予算。
今の公立社会教育施設の整備費といたしまして、この中には公民館、図書館あるいは文化施設も含めておりますけれども、その経費が六十三年度は八十五億三千三百万円でございます。一応社会教育関係の施設は以上でございます。
同額と、こう言いましても、公民館それから県立の社会教育施設、文化施設、こういったものを、もうこれは大変なあれじゃないし、どれぐらいですか、これ。同額と言ったって、あなた。
私もおととい皆さんと一緒に東海村の日本原子力研究所と、それから動燃の事業所を視察をさせていただきました。かなり厳しいチェック体制にあるということを実際に実感をさせていただいてまいりました。あそこでちょうど休みのときにいろいろ食事をしているときなどに話が出ましたが、武装した者に襲ってこられたときはどうだろうとかなんとかということも、もちろんそういう問題もこれからまた法案のところで問題になるのかもしれませんが、ただ、私どもも通行するに当たって必要なカードなどを携行させていただいたという形になるわけでありますが、ただ、そこで信頼性というのは、では入り口でカードならカード、バッジならバッジというものを与えるということ自身、与えられるかどうかということ自身が信頼性ということにもなってくるでしょう。信頼性のない者には与えられないということになりますわな、バッジだとかそういうものは。そうすると、そこの最初の判断をするときにかなり国によっての違いなどということもあるんじゃないでしょうか。例えば私どもは国会の科学技術特別委員会の視察団でしたから、そういう意味では信頼性があったのかもしれません。しかし、極端な物の言い方をさせていただくと、例えば私が、一応国会には送ってもらっているけれども、しかし、不法に何か考えているということがないという保証は全くありません、極端な言い方で恐縮ですけれども。だから、信頼性というものの確認というのは、そんなふうにまで言っていくと本当に面倒なところがあります。その国によって、我が国の場合、今の我が国の社会体制の中、国民の全体の気持ちだとか、そういういろんなものの中で私たちは信頼性があるというふうに認定をされて、そこへ出入りをするためのカードもいただけました。国によってその辺の判断というのは、最初に渡すときの判断というのが違ってくるということがあるんじゃないだろうか。そうすると、その辺のところはどういうふうに国際的には整合性を持たせていくのかなということがやっぱり気になるんですよ。
 というのは——ちょっと長く自分だけしゃべっていて申しわけありませんけれども、例えば、信頼をするに足るという意味の幾つかのチェック項目をつくっていて、そして人間との間にチェックを全部して、これで信頼できるよというふうにしている、そういう場合も国によってはあるということも聞いていますけれども、そうすると、信頼性というのは非常に問題があるんじゃないだろうかなということが気になります。これは今私がこんなことを確かめておりますのは、これからのまた国内法の方の規制法の審議にも非常に関係があるからなんであります。
 そうすると、国際的にはそういう信頼性というためには何と何、どういうことをチェックしなさいよというようなものは特別にないんですね。