「優れた学生及び生徒」ということでございますが、これは目的規定としては、既にお尋ねがございましたように、今回改正をいたしました趣旨については既に御説明をしたとおりでございます。
 問題は、学業成績を見るに当たって点数で見るのはどうかという御指摘でございますけれども、すぐれた学生生徒ということで、育英資金の原資が限られております現時点で奨学事業として実施するに当たりまして、もちろん経済的な条件も見るわけでございますけれども、限られた人たちに奨学金を考えるという際に何を基準にするかという一つの基本的な問題があるわけでございます。経済的な条件と限定をするとすれば、成績の面で「優れた学生及び生徒」という点について見るということは、基本的には一つの基準としては、物差しとしてそういうもので見るということは妥当性のある事柄というぐあいに考えておるわけでございます。
 もちろん、具体的に奨学生を決定するに当たりまして、学業成績だけが判断の基礎になるわけではないわけでございまして、そういう基準に該当する者の中からもちろん人物その他についても調査表を出していただきまして、真に奨学生とするにふさわしい者を具体的に決定をするということでございますので、いわばその選考される対象の基準としてお示しをしているわけでございます。その物差しだけで物事を決定しているということでは決してございませんので、人物について総合的に判断するということについては、全体的な判断を下して決定するということでございますので、言われているように偏差値云々で、学力だけで物事を決定しているという事柄と成績の基準として設けているということではおのずから意味が違うんではないか、かように考えます。
それくらいの認識、大事なものだと考えて、この三％という問題を一生懸命、この案を構築するために文部当局も努力をしてきたわけでございます。
 先ほど中野さんからもその点については強い御指摘がございました。今後ともこのことを大事に守っていくことが――いわゆる育英奨学制度の緩み、あるいは先ほど、これががんだというような御指摘がございましたが、逆に言えば、新しい道を開くことによって、緩みではなくて、むしろ奨学の事業の量を新たな面で――もちろん、利子をいただくという面では今までと違った面で学生に不利な面はあるかもしれませんが、それだけ新しい事業の量を拡大するという意味では逆に大きな広がりを持っていく、そういう制度だというふうに、少なくとも学生諸君には喜んでもらえる、私どもはそういう考え方でやっておるわけでございます。したがって、この三％についても、もちろんこの三％という数字がいいか悪いかという問題は別といたしましても、私どもとしてはこれを今後とも大事に守りながら鋭意努力をしていきたい、私どももそういう立場で指導をしていきたい、こう考えておるところであります。
 田中元文部大臣のように格調高く申し上げると先生に御納得いただけるのかもしれませんが、私は極めて現実的な問題として、しっかりやらせますと、こう申し上げるしかないわけでございますので、何とぞ御了承を賜りたいと思います。
先ほども御説明をいたしましたように、大変厳しい中で育英奨学事業にも財政資金を投入するということを見ましたのは、育英奨学事業そのものの公共性から説明がされるわけでございます。そうしてまた、この有利子貸与事業につきましても、もちろんこれは学生に対する奨学金でございますので、私どもとしては、この利息をどうするかという点も議論がいろいろとあったわけでございます。
 先生は、その点、将来とも守れる確信があるのかというお尋ねでございますが、私ども、この三％の利息を決めるについても、もちろん財政当局とも十分その点は折衝を尽くしまして、従来の私立大学奨学事業援助の貸与利率というようなことも考えまして、それよりもさらに有利な金利ということで、在学中無利子、卒業後三％の利息ということで折衝を経て決定を見たものでございます。この新しい有利子貸与制度が奨学事業の今後の改善のために役立つように、御指摘のような三％という利息についても、学生の将来の負担その他全体を勘案すれば、私ども文教行政を預る者としては、今後とも三％という金利を維持していくということについては私どもとしても十分対応していくという決意でございますし、その点については、今後ともその利息の引き上げ等について議論がありました際には、学生生活全体という観点から、低利ということを維持することについてはもちろん私どもとしても努力をいたす覚悟でございます。
水質保全の問題でございます。御指摘にもございますように、これから沿岸漁業の重要性というのはますます増してくるわけでございます。その中に大きな地歩を占めております養殖漁業を振興する意味でも、水質の保全あるいは維持というものは極めて大事であることは御指摘のとおりでございます。私ども、工場排水等あるいは生活排水等につきましては、環境庁とよく連絡をとりながら一般的な指導にあるいは監視に努めておるわけでございますが、水産庁独自といたしましても、水質保全の重要性につきましての一般国民に対するＰＲ、あるいは結果的に大変特別の汚染状況にあるような漁場につきましては、その水質を保全するための若干の予算等も計上してございますので、そういった予算等も活用しながら、御指摘の点を踏まえましてさらに水質の保全のためには努力をしてまいりたいと思っておる次第でございます。
 それから二番目の御指摘の北灘漁協の問題でございますが、先生御指摘のように数年前に大変な事件を起こしまして、関係各方面に大変御迷惑をかけたわけでございます。現在、県あるいは関係の漁連、信漁連あるいは農林中金等とも十分連絡をとりながら再建計画の樹立がほぼできつつあるというふうに私ども理解しておりますが、まだまだ計画ができましてもそのままで、できたからということで再建が即成るというものでもございません。これからも組合の再建計画が円満にいくように指導いたしますとともに、その計画が順調に達成するための助言あるいは指導等にも万全を期していきたいと思っておるわけでございます。そういった意味におきましても、先生からかねて御指摘のございます担当官の地元に対する派遣につきましても、早急に実現が図れますよう、県ともよく連絡をとりながら対処してまいりたいというふうに考えております。