いま局長申されました基盤整備でございますが、これは保健所の整備でございますとか、いま申されました保健センターの増設置等を強力に進めてこられたと思うのでございますが、この場合、人的資源の確保ということが非常に大きな問題になるんではなかろうかと私思って見ているわけでございますし、特に地域住民の中で活動しております保健婦の増員というようなことが、さらに大きな問題になってくるんではないかと考えるわけでございますが、そうした面での構想といいますか、その辺はどのような構想をお持ちになっておられますのかお伺いしたいと思いますし、それから、これもお触れになりましたが、食生活の改善運動、これは国民健康づくり問題が出たときに、一番初めに出てきた問題でございました。子供が糖尿病になったり、腎臓病になったり、貧血があったりというようなことでございましたが、これもどの程度改善に対する対策として具体的な進行がなされておりますのか、それもあわせてお伺いします。
昭和五十三年度から始まりました国民の総合的な健康づくり計画は、戦後に始まりました公衆衛生のいろんな諸施策が若干体系がばらばらでありまして、総合的な視点に欠ける点がある、そういう点を反省いたしまして、たとえば、家庭の主婦の健康管理の問題でございますとか、あるいは市町村におけるヘルスサービスの拠点が若干弱いというふうな、そういった点を補強いたしまして、総合的な保健対策というものを樹立しようということで始めたものでございます。したがいまして、たとえば母子保健でございますとか、あるいは成人保健、あるいは結核の問題その他老人の問題等につきましては、従来から行われているものを補強していくというふうな形でございますが、たとえば先ほど申し上げました家庭の主婦の健康管理、これにつきましては五十三年度から新しく始める、また市町村におきます食生活を改善するというふうな事業につきましても新しく始めると、こういうふうなこと、あるいは職場におきます健康管理を強化すると、こういうふうなことで進めているわけでございまして、いまここで先生に申し上げますには、余りにもいろんな面にわたっておりまして、膨大なものでございますから、これを後刻先生のところへ資料をお持ちいたしまして御説明いたしたいと思います。
 そういうわけでございまして、先ほど先生がおっしゃいました第一の柱の健康管理のシステムにつきましては、従来からのペースをさらに促進いたしまして、特に家庭の主婦の婦人の問題、そのほか老人の問題等につきましては、五十三年度から相当事業の方が促進されているわけでございます。
 また、先ほど申しました基盤づくりにつきまして、市町村保健センターというものを新しく市町村に設けまして、保健活動の拠点にするという考え方で進めておりますが、これは従来の母子健康センター、あるいはその他のセンター等のほかに、新しくそういうものをつくっていこうということでございますが、すでに三百八十九カ所という市町村保健センターを設立いたしております。また、都道府県でそれのモデル的な事業といたします健康増進につきましても、十六カ所というものを新設いたしているようなわけでございます。
 なお、非常に広範多岐にわたりますので、詳細につきましては後ほどまた先生のところへ資料を持って御説明に上がりたいというふうに思うわけでございます。
私は五つの項目につきまして、お伺いをするわけでございますが、まず初めに、国民の健康づくりに関しまして、お尋ねをしたいと思います。
 五十三年度から始まりました国民の健康づくり事業、四年日に入ったわけでございますが、これを見ておりますと、計画の一つは生涯を通ずる健康づくりの推進ということでありまして、生まれてから死ぬまでの生涯を通じた健康診査とか、健康指導を体系化しようとするものであるというふうに言われております。母子とか、家庭婦人の健康、成人病、精神衛生、老人保健、産業衛生、学校保健など、非常に幅広い分野での連携そのものが今日どの程度に進められておりますのか、まずお尋ねをしたいと思います。
   〔理事佐藤三吾君退席、委員長着席〕
ありがとうございました。
 例えば、昔は年男、若い者の肩に担がれたみこしが、今トラックの背中に載ぜられて憮然として部落を回るという風景がございます。遠野物語の遠野をちょっと入ったところには、昔すごく栄えた駒形神社、馬の産地でございますが、これは見る影もございません。ふるさとというものがふるさと創生事業というときにだけ使われているみたいな感じがある。これは、いずれふるさと論はまた別の機会に譲るにしましても、今大臣がおっしゃったことを文化芸術あるいは教育政策の中に大事な要素として今後とも胸に刻んでおいていただきたいということをお願いしておきます。
 次に、芸術文化振興基金制度についてこ、三お聞きします。中西先生の質問とダブる点があろうかと思いますが、御容赦願いたいと思います。
 今度の基金制度の本当のねらいは何だろうかということをお聞きしたいわけですが、一つの心配として、基金制度ができたのだからということを口実に、芸術文化に関する政策なり本予算を中心とする財政の方の後退、締めつけというものがあるのではないかと心配をするわけであります。また、この程度のと申しますか、この規模の基金でやれ一安心という空気があったのでは、これまた困るという気持ちもございます。そのことについて、いや、そうじゃないのだという決意を込めて今の点についての御所見を賜りたいと思います。
 と同時に、基金の運用についての機構、あるいはさっき出ましたが、援助対象をどう選定するかという場合の選定の仕方、あるいは委員を任命するなり人の問題になると思うのだけれども、その委員の中にそれぞれの団体の代表的な人を入れるというのは今までのやり方としてあるわけですが、思い切って地方の第一線で汗みどろになって頑張っている文化の担い手の代表も入れるとか、そういった生き生きとした仕組み、運用を期待したいのですが、この点についてのお考えをお聞きしたいと思います。
 また、助成事業の中には、いただいた資料の（一）と（二）、つまり、すぐれた芸術文化云々というところと、文化による町づくり云々というのがあるわけですが、これに対する重点の置き方というのがもしあればお聞きしたいのです。