それではますます真剣な議論をして、百年河清を待つようなことにならないようにひとつよろしくお願いいたします。また、次の機会がありましたら、この進捗状況あるいは考え方の変化をお聞きしたいと思っております。
 ちょっと角度を変えまして、同じ水質の問題ですけれども、先ほど水質保全局長からも御指摘のあった生活排水の問題なんです。これは、現在施策としては、下水道の整備あるいは合併浄化槽の整備という形で、都市部は下水道、あるいは都市部から外れた郊外のようなところは合併浄化槽、こんな分担があろうかと思うんですけれども、今回はその中で、合併浄化槽は合すごい勢いで伸びているのでこれはまた次の機会にしまして、下水道の整備についてお伺いしたいと思います。
 下水道の整備に関して一つ私は問題だと思うのは、これだけ予算が生活関連枠等々でふんだんについているわけです。その下水道の整備が河川の上流域あるいは中流域には余り普及しないで、これは郊外という意味じゃないです、中流域だってちゃんと都市部もあるわけですけれども、そういうところにはほとんど普及がされていない。みんな河口部、大都市が河口部にあるからなのかもしれませんけれども、集中している。
 一つの例で申し上げますと、私の選挙区の話になって大変恐縮ですけれども、遠賀川という川があります。河口部には百万都市の北九州市があります。この百万都市を除いてそれから上流部というのは、流域人口で約五十万人、河川の延長で約三十キロメートル、こういうところなんですけれども、北九州市の下水道の普及率は九〇％です。北九州市を除く上流五十万人分の下水道の普及率はたったの五％です。こう思うんですけれども、建設省にもし間違えていたら御指摘いただきたいと思います。
今の施策の中でいかなる事態にも対応できるというようなことを申し上げているわけではございませんで、今おっしゃられたトリハロメタンのような問題は、新たな問題としてどう取り組んでいけばいいかということについては真剣に我々取り組んでいかなきゃいけないと思います。
 それを実施するためには、どういう形の施策をどういう形でやればいいかということを十分検討しながら実行できるものにしていかなきゃいけないというふうに考えてございまして、これも中央公害対策審議会の答申の際にもそういう御意見をいただいていますし、また今回も、厚生省ともその問題なんかについてはどういうふうにこれから対応すればいいかということで真剣な議論をやっておる段階でございます。
先ほど来臭い水といっても健康に影響があるんだ、今までの有害物質とそれから生活環境項目と、単純な考え方じゃいけないということを言っているんです。水質保全局長、全然変わっていないですね。言っていることがわかっていただけていないと思います。
 いわゆる水道水源、公共用水域において有機性の汚濁があったとしても、今やこんなことも知らないんじゃちょっと困りますけれども、塩素を作用させるとトリハロメタンという有害物質ができるわけです。これは水道事業体の中でできることかもしれないけれども、そこまで考えていただきたい。だから、有害物質と生活環境項目、健康項目を分けて考えるんだなんて、そんなことは前提なんです。生活環境項目でさえも有害物質になり得るんだ、それから水道の水質として望ましくない水になるんだ、原因になるんだということを申し上げているんです。
 だから、今の制度でできていないということに対して新しい手を打たなければいけない。先ほど
農薬の問題も言いましたけれども、何百種類あるいは何千種類、数え方によれば、何千種類の組み合わせは何万種類がもっとになると思いますけれども、そういったものの除去はできないんだと。となれば、抜本的に考え方を変えた対応をしなければいけない。それを、いつまでたっても同じことをやって、今の制度でできるはずだと。これではいけないんだということを申し上げたいわけです。きょう即答できなかったら、また回を改めてお聞きしてもいいですけれども、お答えできる範囲でお願いいたします。
下水道等の整備をしっかりやっていかなきゃいけないということで、この整備が今全国で四五％というような状況になっているわけで、こういうものをしっかりと推進していく必要があるだろうというふうに我々は考えでございます。
この問題は、有害物質と有機汚濁の問題と分けて考える必要があると思います。有害物質につきましては、先ほど申し上げましたとおり、環境基準なんかも水道水質基準なんかに合わせながら対応して、ほぼ一〇〇％近い形で達成されているわけで、今後有害物質がふえていけば、それに合わせた形でそういうふうな規制をやっていきたいと思っておりまして、こういうもので十分対応できるんじゃないかと思っています。
 有害物質ではなくて有機汚濁につきましては、生活排水対策をどうやっていくかということが基本になろうかと思います。先ほども申し上げましたとおり、生活排水対策を考える場合……
実は、私も自民党でありますし、拘束式名簿の比例制を導入するより、やはり小選挙区の方がいいという立場をとらしていただいている。
 ただ、小選挙区が成り立つ基盤が必要だと思うのですね。公明党の方も若干の不満を言われましたが、社会党の方は即これはだめだと言われまして、実は小選挙区制度が国民的な合意として成り立つためには、イギリスやアメリカみたいな国は、野球とかサッカーとか、すぐぱっとチームを分けちゃって、大体一、二位だけやらせればいいのだ、第三以下はそう気にしなくていいのだということなのですね、これを国民が合意してくれているから。これは小選挙区導入の政治構造として、もともと二つの大きなグループに分かれやすい、それから第三のグループについてそう大きな配慮を払わなくてもいい、しかもそれを不満に思わない、合意できる、そういうものが必要だと思うのですね。
 これが我が国でどうなのかなということを、ちょっと私は考えざるを得ないと思うのですね。死に票だというぐあいに思うのか、いやそれも批判票であって、ちゃんとした意見なんで大丈夫なんだよというように思うのか。不満と思うのか不満と思わないのかという、この民意というのかな、今回負けたけれども、この次勝つよ、いいんだ、いいんだというぐあいに思うような意識。
 あるいは、もともと二つに分かれやすいという政治構造が小選挙区へ行かせ、そしてまたこれが成り立つためにはそのような意識と政治構造が前提でなければいけないし、またとりわけ地方分権が行われていないと、大変失礼な言い方になりますけれども、私の選挙区でももし切られたとしたら、幾つかの市町村がばっと来ると、まあ下手をすると、こんなこと自民党で言っていいのかどうかわからないけれども、中央集権のままだとやはりミニ金丸化するかもしれぬわね。ということを、これは正直に心配しなければいけない、政治家として。
 この地方分権はどうしてもやらなければいけない、前提とならなきゃいけない。また、党内民主主義も前提とならなきゃいけない。これは比例制でもそうですよ、いずれにしても。常にこの難しさがあって、権力が一つのところにとどまると腐敗しやすいというのは、これはもう民主主義の原則だと思うのですね。
 自民党は、派閥をぐるぐる回ってきたから余り集中しなかったんだけれども、ときどき、おれは政権要らないよ、おれはつくる側に回るよと言って、一カ所に、一番最高権力をつくる側、最高権力者をつくるもっと強い権力者があって、そこに十年か二十年間ぐらい権力が停滞しているものだからそこが化膿するわけで、うむわけで、そういうことは我々も自覚しながらやっているということなんです。だから、そこのところを、一応これをどうするかということは、本当にやらなきゃいけないと思うのですね、自民党としても。
 私は、これだけの前提をしながら、今後どうするのか、これは決意を聞きたいのです。