先生御指摘になりました事実は、私ども、この委員会の皆さん方と倉淵村に行って調査をしましたときに、新規参入者が、まさに中山間地域の方が平場よりもおもしろいしメリットがあるというふうなことを、今おっしゃったような事例を指摘しながら発言されておりました。私ども、この法案をつくる過程でそういう議論をやってまいりましたし、私もかなりのところを見ましてこの法案の構想を固めたわけでございますが、ある意味では我が意を得たりかなというふうな感じを持ったところでございます。
 そういう中山間地域におきまして、有機農法をやる、あるいは環境保全型農業をやる、複合経営を中心としていろんなことをやる。そういう場合に一番大事なことは、基盤整備を平場のように大規模にはやりませんけれども、簡易土地改良を中心としてきちんとした基盤整備をやっていくことが必要でありますし、それからまた、いろんな施設の導入につきましても、その地域に合った、大小を問わず臨機応変な設計ができるような仕組みを考えていかなくちゃいけないというふうに考えております。
 今回そういうふうなことに対応するために、中山間地域は総合的にいろんなことをやろうじゃないかということで、一つは基盤整備では、平場では見られない高補助率の中山間地域の総合基盤整備事業の補助金、土地改良事業でございますが、これをありとあらゆる工種を組み合わせて総合的にやれるというものを要求しまして、これは持っております。それからまた、生活環境の施設だとか、あるいは集落機能再編強化、住宅の移転等も含めまして、そういうふうなことに対しても助成しなくちゃいけないということで、中山間地域の集落機能再編整備事業ということで約十五億近くの予算もとってそういうところで実施しようとしております。
 要するに、中山間地域の特性に合わせまして私どもも予算等の面でかなり意欲的に取り組もうとしているということを御理解いただきたいと思います。
今の局長のお話については、さらに幾つか聞きながら、その中でもう少しただしてまいりたいと思いますが、次に伺いたいのは、中山間地域農業を皆さんどうとらえておられるのかということについて伺いたいわけです。
 大規模高生産性経営ということから見ますというと、まさしく山村ないし中山間地域は劣等地域であります。しかし、大相撲の世界で言うなら横綱曙のような力士がいる。片方には舞の海のような力士だっているんですよ。軽量でも若ノ花のような優勝できる力士だっているんですよ。ここの見方が僕は大事だろうと思うんです。中山間にとって何が武器なのかということになってくると、ここに書いておるような標高差というのは確かに一つの武器ですね。私はそう思います。
 しかし、それだけじゃなくて、川下と違うというところに大きな特徴があるんじゃないでしょうか。例えば、川下の農業というのは、水田単作型、米以外につくりようがないというところが幾つもありますよね。ところが、今度は川上の方へ行きますというと、これはもう田んぼもあるし、州もあるし、果樹園もあるしということで、複合的な性格を持っているというのが一つの特徴ですね。そして、もう一つの特徴というのは、丈夫でかたい作物が育つ。したがって病虫害に強い。したがって農薬の散布量も少なくて済むという特徴があるわけですね。つまり、有機農業生産に向くという特徴があるわけです。
 でありますから、大規模生産から見ますというと劣等地であるが、発想を変えて別な角度から見るというとこれは優等地になり得る可能性というのが私はあると思うんです。畜産だってそうですね。例えば山と結びつける。それから粗飼料生産。そして丈夫で健康な牛乳といいましょうか、健康な肉といいましょうか、そういうものが生産できる環境保全型畜産にしたって、これはやりようによっては中山間部というのは一つの武器になってくる可能性があるわけですね。
 ところが、有機農業ということを大胆に目指していこうとか、環境保全型畜産を大胆に目指していきましょうとか、そのためにそういうところへ重点的にどう助成をしていくかという、その辺の発想がないんですね。これはどうしたことなんですか。
お答え申し上げます。
 今大臣のお話にございましたような方向で私ども現在通知の文書をまとめているところでございまして、第三次報告の趣旨に沿いました指導通知を出しまして、まず指導の徹底を図っていきたい、このように思っています。またいろいろな会議の場等におきましても、この趣旨を十分伝えていきたい、このように思っております。
 それで、この問題は確かに公教育として関与しないということで打ち出したわけでございまして、今お話ございましたように、実際にやる先生方の御苦労というのはなかなか大変なことだと私ども思います。しかし、やはりそこから取り組んでいただきませんと、物事は始まらないのじゃないか。少なくとも今までやっていたことがおかしいんだという、その基本認識を先生方にまず持っていただきたい、そのあたりを私どもとしてはまずしっかりと伝えていきたい、こう思っております。
 そして一方、この推進会議におきましては、高校入学者選抜のいろいろな選抜方法の多様化、あるいは選抜尺度の多元化、あるいは複数受験機会を与えるとか、いろいろな提言がされております。そういうものも十分活用して、子供たちの興味、関心に応じて選抜ができるというような形に先生方がぜひ進路指導をしていっていただきたいと思うわけでございます。
 今お話ございましたように、この業者テスト、大変便利な尺度なわけでございますけれども、余り便利過ぎる。しかも、それがある意味ではアナログ的じゃない、ディジタルで、数字として出てきてしまうものですから、まさにそこで輪切りが線引きで行われる、ここに私どもは問題があるのじゃないか。この進路指導というのは若干アナログ的に考える必要がある。やはり子供たちの興味、関心、そういうものを十分先生方が把握しながら、また子供たちの今までの勉強の程度というものも見ながら、これはまさに汗をかいた指導、そして同時に高等学校の方におきましても、単なる普通科とかあるいは進学校というようなことじゃなしに多様な教育内容を用意する、そしていろいろな特色ある教育を提供することによって子供たちの興味、関心の方にもこたえられていくような、そういうような、これはまさに子供たちの興味、関心をどう生かしていくかということで先生方の努力も大事ですし、それから高等学校を設置している方々も大事です。さらには子供たちの観の意識あるいは社会の意識、そのあたりを総合的に考えていかなきゃならぬ大変大きな課題だと思っておりますが、そういう意味で、そう一朝一夕に受験競争というものがなくなっていくのか、そのように私どもも思いませんけれども、まずやるべきところからやっていくということが大事だというような姿勢でこれから臨んでまいりたい、こう思っております。