実は国有地は、面積的に申し上げますと非常に膨大な面積を国有地として私ども管理しておるわけでございまして、国有財産台帳に載っかっております国有地の数量は八百九十六万ヘクタールということでして、これは全国土の大体二四％弱、四分の一近くになっておるわけであります。しかしながら、中身を見てみますと、そのうちの九五・八％までは国有林野特別会計に所属しております山林、原野等でございまして、いわゆる都会地にございます宅地ということであるとそんなにたくさんはないというのが現状でございます。
 また国有財産は、行政財産として現に利用しておるものと、それから普通財産ということで管理処分の対象になるものとに分かれるわけですが、普通財産ということで見ますと全体の一・三％にしかすぎません。面積は十一万ヘクタールということに相なります。しかしながら、この普通財産の中でも、もう利用計画がございましたり、現在貸し付け中でありましたり、いろいろと使われておるものが多うございまして、全然利用しておらない普通財産である国有地ということに絞りますと、ぐっとこれがまた少なくなりまして二千百ヘクタールにしかすぎません。二千百ヘクタールというのが普通財産で、宅地という形で現在管理しておるものでございます。二千百ヘクタールというとたくさんあるじゃないかというんですが、実はそのうちの半分は水戸の射爆場の跡地あるいは北九州市にございます山田弾薬庫等でございまして、これもこれから利用計画をつくっていくというような段階で、今すぐ処分ということではございません。今すぐ処分できるというものになりますとごくごく限られた面積ということになっております。
 したがいまして、現在民間活力を活用して土地をひねり出していこう、そして売却していこうというようなことでやっております土地は、現在普通財産になっておる土地ではなくて、むしろ行政財産として使っておる土地、古い庁舎が建っておる、古い宿舎が建っておる、こういうものを一カ所に集めてきて立体高層化する、その結果幾つかの跡地が要らなくなる、これらをむしろ民間に使っていただこうということで、国有地の有効利用と不即不離の関係で処分をやっておるのが現状でございます。
国有の土地を管理運用しておりますときに私どもやはり一番念頭にありますのは、私どもが持っております国有財産を有効に使わなきゃいけないということが基本だと思います。公用、公共用というようなことで縛っておりますけれども、それよりも何よりも基本には、国有地をできるだけ有効に使っていくということが底に流れておると思います。
 そういう立場から、行政財産等につきまして実態調査をして効率的に使っていくということをやっておりますし、また国が使わないところは民間に使っていただく。民間でビルになるあるいは住宅になるというようなことで、やはり地価問題というのはいろんな側面があろうかと思いますが、私どもは、国有財産行政を通じて供給面の増加というところに少しでも役立っていけば、それがある意味では一番基本的な地価対策への貢献ではないかというふうに考えております。
ちょっとここで申し上げておきますが、今、核を積む能力、搭載能力という、ニュークリアケーパブルですね、これは。これは後で議論をいたしますが、ニュークリアケーパブルなる言葉は、ここに一つまとまった物の考え方がございます。ニュークリアケーパブル、核能力、国防総省やアメリカの軍事専門家の間では、ニュークリアケーパブルなる言葉は実際に核弾頭を積んでいる状態を指すのが常識である。もう一つ、デプロイメントという言葉が出てまいりますが、公聴会記録等にいろいろございますが、このデプロイメントという言葉の方も、つまり表面的に解釈をすれば、これは配備でございますから、核能力を持つ、こういうことなんであります。国防総省あるいは軍事専門家の見解は確かめておりますが、核を積んでいていつでも発射できる状態をいう、これが常識でございます。ないしは実戦展開中を指す、これが常識である、こうなっておりますね。
 今お話を承りますというと、情報はない、こう言う。公式なものは、ニュージャージーにしても八三年の三月のものしかない。しかもそのときに、核能力を持つようにしたいという情報があった。これは、一九八三年の三月にニュージャージーは再就役をしたのであります。以来、随分年月がたっている。皆さんの方でもう少しお調べになっていただかなければいかぬのじゃないですか、その程度の御答弁では。
 念のために申し上げますが、非核三原則というものは、これは国会の決議でございましょう。ここにおいでになります国会議員の皆さん、大臣、総理も含めまして、三回にわたる衆議院の決議がございます。私も含めて、三原則を守る、その大きな責任があると思っているわけでありまして、しかも非核三原則は国是なんでしょう。
 ちょっとここで読み上げますが、中曽根さんはその当時、国是とも何ともおっしゃらぬで、私も後ろの方で聞いていて、驚きましてね。五十八年二月二十一日の予算委員会でございます。実は岩垂君から質問が始まりまして、楢崎さんまで行きまして、楢崎さんの質問の最後は、あなたの意見に従いますという答弁で終わった。ついに国是と総理はおっしゃらない。やむを得ず、私は国是と言っていただこうと思って質問をいたしまして、この三回にわたる国会の決議から始まりまして、国連総会の演説、鈴木総理の演説その他を全部引き合いに出しまして、いずれも、非核三原則は国是である、あるいは国是としての非核三原則と言っているじゃないですかと詰めたら、中曽根さんの最後の答弁はこうです。「先日はとっさにお聞かれしたものですから、私は勉強不足でありました。私の記憶にはたしか外務委員会で何とかという、かんがみという言葉があったのでいまのような答弁をしましたが、いまいろいろ御指摘をしていただきますれば、確かに国是であると私も認める次第でございます。」と、総理お答えになった。御記憶でございますか。大分紆余曲折ございましたが、今再確認をいただきたいのですが、国是をお認めになりますか。