景気の動向につきましては先ほど来いろいろとやりとりがされているわけなのですけれども、私も、経企庁長官にその問題からまず御質問させていただきたいと思うのです。
 二十二日ですか、月例報告での長官のコメントですね。「日本の経済は、拡大テンポが緩やかに減速しつつある」という言葉の中でいろいろやりとりがあったわけですが、先ほど来お聞きしておりますと、いささか霧がかかっているけれども、安定という点ではそんなに心配することはないというふうなお話のようでございます。しかし一方、朝日新聞などで企業百社の経営者、これを対象に景気アンケートをやっておられますね。ここでは、現在の景気について「緩やかに下降している」というのが七八％ありますし、「急速に悪化している」というものも一五％あって、長官の見通しよりも景気に対する実感というのは弱気ではないか、先行き不安というのが先行しているんではないかというふうな指摘もあります。
 また、景気を左右すると言われる設備投資はどうかと言いますと、通産省が明らかにした九一、二年度の民間設備投資計画の動向調査を見ますと、伸び率は急落して経済成長率も急速に転落する可能性も出ているというふうに言われているわけです。
 そういうことで、若干見通しとしては暗いのかなと思っておりましたら、きょうの新聞を見ますと、百貨店協会が、個人消費が底がたいとは言い切れなくなってきたというふうな見解を言っておりますし、また政府・自民党のサイドでも、いろいろと景気の見通しは甘くない、そして建設省に聞いてみても心配が多いというふうなお話があったりして、二十八日にはそのため緊急の首脳会議を開くというふうな報道もございます。
 こういうことを見ておりますと、先ほど来のお話を聞いていて、景気の先行きについては安定的に推移するのではないかというふうな見通しを長官はなおおっしゃっておられるのですが、ということは、この二十八日の緊急首脳会議の中でも、まあ心配しなさんな、大して、そんなに不安ではありませんよというスタンスで臨まれるのかなと思いましてもう一度お伺いしておきたいと思うわけです。
時間が少なくなりましたので、最後に大臣に三点ほど、もうない時間でございますので、簡潔にお答えいただいて結構でございます。
 一つは大臣、ごあいさつの中で、生活大国ということで活力、潤いに満ちた生活大国をというお話でございました。これは、もしかしたら大臣の御持論でもないかと思いますけれども、いわゆる勤労者の給料をもっと上げるべきではないか。労働再配分率と申しますか、この点について大臣の御意見。
 それから国税庁の平成二年分の年間民間給与所得の実態調査によりますと、民間サラリーマンの年収は四百二十五万円、平均四十一・四歳にいたしまして前年比五・七％増加と、昭和五十五年以来の高い伸び率を示した。しかし、一方で所得税の割合も大幅に上昇しました結果、これはモデル家族で、モデル家族というのは夫婦、子供二人、この実質可処分所得の伸び率は前年を三・一ポイント下回っておる。労働者の賃金水準というのは非常に高くしていただきたい、こういう思いと同時に、実際の実質可処分所得、これもきちんと伸ばしていかなければいけない、このように思うわけでございますが、この点についての大臣の御所見。
 それから最後で恐縮でございますが、我が党、製造物責任法を今一生懸命勉強させていただいておりますので、この点についての大臣の御所見をお伺いして、質問を終わりたいと思います。
食物の需給体制にかかわる問題でございますので、長期的な天候異変の問題、しっかり御検討をお願いしたいと思います。
 それから「物価レポート９１」、これは報告がありましたけれども、物価上昇の原因として、例えば消費者の嗜好に合わせて甘みの多いものや形の整ったものなど、天候不順に弱い品種の作付が増加をしている、それから野菜の産地が形成され始め、その生産地が台風などに襲われた際影響が大きい、また農家数の減少や高齢化による作付面積の減少がある、それから流通段階で競りによって価格を決めるため品不足となって高値がつけられる、また高齢化等にも関係するわけでございますけれども、いわゆる大根、キャベツなど重い野菜を農家の方が敬遠をする傾向がある、そういう問題も種々指摘されているようでございますけれども、これらの問題に対して農水省、野菜の品質あるいは体制、どんな対策をお考えでございましょうか。
私も、今一井委員から最後に指摘があったわけでありますけれども、やはりこの制度かつくられて以降、具体的にどういうふうな成果が上がってきているのかということをいろいろ示す指標というものは、もっときめ細かにいろいろと提起をされてこなければいかぬのではないかというふうに思います。
 先ほど、構造改善局長の御答弁の中にももろもろの条件とか、通産省の安藤審議官ももろもろの政府の対策とかというふうに言われましたが、このもろもろというくらいわからないものはないんでありまして、そのもろもろという言葉を使わなければならないようなことがないように、言ってみればかなり細かいことまでいろいろと配慮をして、あるいはさらに柔軟に対応しているということを意味しているんだろうと思いますけれども、やはりそこのところはもう少し具体的な判断ができるよう、今後の問題としてはぜひ体制をつくっていただきたい、こんなふうに思うわけであります。こんなことを先に申し上げましたのは、やはり本制度が導入をされて以降、それぞれ目的としていること、そしてその当初立てられたいろいろ目標等についてどういうふうにして実際に実行されたのかという評価がやはりどうしても要るからであります。私はそれこそもろもろのことを聞きたいと思いますけれども、しかし、時間の関係もございますので、そうした評価について幾つかの点について簡単にお聞かせをいただきたいと思います。
 一つは、農業構造改善についてのことはいろいろと一井委員からも質問ございましたので、それで納得したわけじゃありませんけれども、一応時間の関係もあって省かしていただきます。
 ただ、その中で、例えば規模拡大がこの法律によって目標を持っておられたのかどうかということと、そしてどの程度この法律のおかげで、この制度のおかげで達成できたのか、こういうことをお聞かせをいただきたいと思います。
 それともう一点は、この制度が導入されましたけれども、立地に当たってはかなり特定な条件のところだけにしかできなかったのではないだろうか。例えば高速道路が開通をしているとか、あるいは地方空港が整備をされたとか、あるいは工場が張りつけるようないろいろと関連をした地場の産業なり何なりと、そういう背景があるとかいうような特殊なところに限られていたのではないだろうか、そんなふうにも思うわけでありまして、その辺もどう評価をしておられるか、この二点をお聞かせをいただきたい。