過積み等の問題につきましては、交通安全上大変危険な問題でもございまして、これらにつきましては従来厳重な取り締まりを行ってきたところでございます。また、特にこの問題につきましては、安全管理上の問題もございますので、運転者に対する取り締まりだけでなく、使用者に対しましても取り締まりを強化いたしまして、この問題につきましての徹底を期したいと考えているところでございます。また、関係省庁、各省庁とも十分に協議をいたしまして効果が上がるようにいたしていきたいと考えております。
ＩＬＯの第百五十三号条約でございますが、この目的、内容におきまして国際的な基準とすることが適当であるという判断から、採択に当たり賛成したことは委員御承知のとおりでございます。そういうことでございますので、労働省は、御案内のような、五十四年にこの条約の趣旨を踏まえた改善基準、俗に言われる二七通達を策定いたしまして、その遵守徹底を図るために関係事業場に対する監督指導等に努めておるわけでございまして、今後一層御指摘の線に沿って指導監督を強化してまいりたいと考えております。
今労働省当局の方からも、また大臣からもお話がありましたけれども、私どもとしては、いわゆる白トラック問題等等につきましても、道路運送法第四条違反ということで、百二十八条の規定によっての一年以下の懲役あるいは三十万円以下の罰金が科せられるということを生かし、また百二条の規定によっての車両の使用停止等の行政処分も行うことができることになっております。今、私どもとすれば、現行の法規を最大限に使って対処しつつあるところでありまして、今後とも取り締まりの徹底と道路運送法違反に対する厳正な処分を行うとともに、使用届け出制度を適切に運用し、自家用トラックに対する違法な営業行為の取り締まりというものを気をつけてまいりたい。
 先ほど来の御指摘を伺っておりまして、なお私は関係各省庁と、現行の法律を利用する中におきましても対応の方法があり得るなというような感じもいたしておりまして、今後ともに勉強してまいりたいと思います。
ぜひひとつそういう趣旨で推進をしていただきたいと思います。
 したがって、この二七通達のもとになっておるのはＩＬＯの百五十三号条約、これは自動車運転者労働時間の国際的な基準であるわけですけれども、我が国はこれは批准こそしていませんけれども、ＩＬＯの場では採択に賛成をしておるわけですね。しかしながら、国内的には通達の形で基準化をして今日に至っておるわけでありますけれども、今お話がありますように、監督実施事業場の五割以上が何らかの形で二七通達の違反をしておる、こういう事実が明らかでありますけれども、これは非常に国際的な信用という点からも問題があると思うんですけれども、これらについて運輸大臣、労働大臣、御所見をお伺いしたいと思います。
荷主のニーズにこたえると申しましょうか、できるだけ早く、できるだけ効率よくというふうな過当競争の中から、先ほど御論議のありました過積みの問題、さらには長時間労働の問題等々が発生しておると思うわけであります。トラック運転者の労働条件の改善につきましては、関係労使がかねてから努力をいたしておるわけでございますが、今議員御指摘のように、労働時間が長いということで労働条件にかなり問題があるということは御指摘のとおりであります。そして、今のお話でございますが、確かに過去関係業界からもいろいろな御意見がございました。いずれにいたしましても、この二七通達の趣旨が隅々まで徹底されておるとは私理解いたしておりません。
 そういう中で、結論から申し上げますると、やはり労働条件の改善と事故防止という観点に絞って考えましたら、いろいろな関係それぞれの考え方はございましょうけれども、二七通達の趣旨を徹底させる方向で基準審議会はおいて御論議があるものと、私はかように考えております。
私が聞いておるのは、五年間実験をやりまして、原因はこうだ——最初わからなかったのですね、だから松の中におる虫は皆害を与えておるのだということまでやったものなんです。そして研究の結果、マツノマダラカミキリ、それに寄生する材線虫、これが出てきて新芽を食うときにということでこの方法でやった。範囲は年間平均気温九・五度Ｃ以上のところで生息するだろう、そこから北、寒いところは行かないだろう、飛ぶのは五百メートルだから、そのやられておるところの周辺はこういうようにやったらいいじゃないかということで、いまの手法を開発して五年間やられたのです。そして林野庁はもともとこれをやれば激害地でも三年でなくなる、終息型に持っていけると、この前の記録をごらんになったらいい、胸を張って言われておるのですよ。ならなかったのですよ。平均気温が九・五度Ｃのところまで行っておる。いま残っておるのは、入ってないのは秋田県と青森県と北海道だけになった。日本列島全部行ったわけです。そうするとどうもそこらあたりの、いままで調査に基づいてこの対応でいいと言った空散のやり方に間違いがあったのではないだろうか。あるいは私の地元で申し上げます。竜の口の国有林が三年間まいたのです。予防です。もちろんその山の周辺には民家がありますからそこはまかなかった。しかし、まかなかったところが真っ赤に枯れたわけじゃないのです。三年たって、四年目にやめたのです。一挙に全山枯れてしまったのです。この事態は、マツノマダラカミキリと材線虫に対する防除の仕方が、一体この形でいいのかどうかを歴然と教えてくれておるわけです。そういう反省はないのですか。三百億という国費をかけて、これで終息しますと国民に言ったのです。国会に対しても言ったのです。胸を張って言われたのです。それが結果的にはそれ以上の被害をいま蔓延さしておるわけです。そのことについて何かそこに問題があったのではないかという反省はないのかどうか。ないのですか。国民の税金をこれだけ使ったのですよ。