時間が大分たちましたので、先に必要なことをやりましてから、それから後また御質問いたします。
 湖沼環境保全特別措置法案というのがございまして、この案と、それから湖沼水質保全特別措置法案、この二つの法案が一緒に出されまして同時に審議をいたしておるわけでございますが、この環境保全特別措置法案というのは、これは拝見いたしますと大変よくできておりまして、水質保全特別措置法案とよく似た文言でできております。そして、ただ違うのは、環境保全であるか水質保全であるかというだけの問題になっておりますが、これは同時に審議しておりますので私お尋ねするのです。これは両方出して、おまえ、いい方、どっちがいいかとれと、こういう御趣旨なのかどうかということが問題ですから、それでお尋ねするんです。
 まず政府の方へちょっとお尋ねいたしますが、湖沼環境保全特別措置法案について御研究になったことがございましょうか。今まで御研究になったことはございますか。
 この二つの法案を比べてみますと、結局、水質保全がいいのか、環境保全がいいのかということになってまいります。どちらがいいかということになると、やっぱり範囲の広い方がいいように思われてくるんですが、それにもかかわらず、政府案が環境保全をとらないで水質保全の方をおとりになったということにはそれ相応の理由があるという気がいたします。政治における総合調整の問題があると思いますが、それはどういうようなことが考慮されたのか。その間の事情をもしお差し支えなければお伺いをいたしたいわけです。
その点が私どもの一番今まで欠けている点でございまして、確かに、琵琶湖の場合でございますと、内湖とかあるいは自然湖浜、それからまたその湖周辺のヨシ、アシが一種の浄化機能を持つという御指摘がいろいろ諸先生からもあるわけでございますが、これを組織的にきちんとした形で定量的につかんでいないわけでございまして、今後の私どもの一つの研究課題であろうというふうに考えておるわけでございます。
湖沼の沿岸、自然の沿岸を破壊して埋め立てるということがよく行われますが、沿岸をコンクリートで固めてしまった場合と自然のままの場合とで、湖沼の水の状態というものは変化するかしないかという問題について御調査になったことはございましょうか。
湖に直接排水することを禁止したらいかがであるかという御提案でございますが、確かに、浄化施設を設置して浄化した上とはいえ、湖に直接流し込むことが望ましくないことはそのとおりでございまして、できれば下水道等を経由して終末処理施設で浄化した上で湖なり、あるいはさらにでき得べくんば下流に放流するということが望ましいわけでございますけれども、やはりそれぞれの湖沼の具体的事情あるいは地形等からいたしまして、湖に直接放流せざるを得ない場合もかなりあるわけでございます。
 私どもとしては、そのような施設について、少なくとも新増設する場合には届け出をしていただきまして、湖沼に対する汚濁負荷をできるだけ軽減した上で排水していただく、かようなことをやはり現実問題として認めざるを得ない状況にあるわけでございます。
湖に直接排出するということを何とかやめるわけにはまいらぬでしょうか。湖に直接入れないで下水に入れるとか、あるいはそういう水を一たん入れる水路をつくるとかして、それをできるだけ湖には入れない方法を講ずることができないだろうかということを実は私考えるわけです。といいますのは、湖の水は多かれ少なかれどこでも飲料水にするわけですね。飲料水はこれはただきれいだからいいというわけではいかぬので、やはり感情問題が入ります。感情を無視すれば、浄化すればいいということでしょうが、例えば、肥えだめからくんできて汚物を抜きましてその水分をきれいにすれば、それが飲み水になるかというと、なることはなるでしょうが、感情問題が入りますね。
 ですから、それを拡大したような考え方ですから、今後の飲料水を確保するという意味でもできるだけ厳格な方法で二重、三重の手を通すということをお考えになることはできないでしょうか。いかがでしょうか。
これは十四条、十五条、十三条等に規定があるわけでございますが、指定地域内ということになるわけでございまして、いわゆる湖沼の集水区域ということになるわけでございます。ですから、湖に直接排水する施設はもちろんのこと、湖に流入する河川に排水する施設につきましても同様に規制がかかることになるわけでございます。
さて、Ｐ３Ｃ、Ｆ１５の飛行訓練もあそこでやるというんだが、先ほどＦ１５の基地にはしないという答弁がありましたけれども、その疑惑がどうもやっぱり強いと思うんです。神谷議員の質問に対して、当時の夏目局長は、「ただいま硫黄島は」「訓練基地としての整備をしておりますが、有事の際における同島の位置から見て、きわめてわが国のシーレーン防衛にとっても重要な位置にあるというふうに認識しております。」と。だから、島民が住んでいないから騒音で騒がない、だからどういう訓練でもできるということで利点があるというのではなくて、有事の際の位置から見てシーレーン防衛にとって重要な位置にあるという認識を防衛局長がしているわけです。これは訓練問題だけじゃなくて、やっぱり航空基地、作戦基地にするつもりがあるという判断だと思います。
 「世界週報」の去年の五月二十四日号、当時の谷川防衛庁長官が軍事評論家の阿曽沼氏と対談をされております。そこにもこう書いてある。「航空機による海上防衛は技術的にもすさまじく進歩してますから硫黄島などを一つの拠点として考えていかなければだめなのではないか」と、防衛庁長官自身がこう言っておる。ほかにも引っ張り出すといろいろあります。もとの統幕事務局長の左近充氏もそれに似たことを言っている。
 そこで、先ほど否定されたけれども、ワインバーガー国防長官がシーレーン防衛の拠点としてアメリカと西太平洋を結ぶ太平洋のシーレーン、日本とそれから南へ行く南東のシーレーン、これの交差点ですね。交差点のところでやるべきだという態度を述べておる。それから、これも私、前に予算委員会でも取り上げ、この建設委員会でも取り上げたけれども、当時の在日米軍第五空軍の司令官のギン将軍が同じことを言って、だから硫黄島はこれが大事な拠点なんだということで主張を述べているんですね。そのことも私申し上げましたが、こういう点で今後絶対にＦ１５などの訓練拠点だけでなく、航空基地、作戦基地にしないと——きょうはもう防衛庁長官がいらっしゃらないのであれなんだが、防衛庁の方針としてしないということをあなたは明言されますか。