まず、私の方からお答えをいたします。
 大蔵省の考え方としましては、週休二日制の拡大は時代の流れである、大蔵省としても週休二日制拡大についての民間金融機関内部での検討を積極的に支援していこう、これが基本的考え方です。
 それから、今大出さんが御指摘なさいました全銀協案というものがございます。すなわち、六十一年八月ごろをめどに月二回に拡大する方針、これにつきましては、六十一年八月ごろという点については、中小金融機関とそれから農協さん、それは早過ぎるという方もございます。それから金融機関の労働組合等においては遅過ぎる、こういう議論もございますので、したがって、やっぱり私どもとしては、全銀協案にも示されておりますとおり、本年九月ごろまでに何とか関係者間で真剣な協議、調整が行われることを期待をいたしております。
 労働行政の問題でありますが、民間は私どもの方、それから農協の農林水産省、それと郵政省、これは労働行政を中心としてお世話を願って意見、議論を詰めておりますから、私は全銀協案という方向で詰めていかれることになることを期待もしておりますし、そういう方向で私どもも協力してまいりたいということが基本的な認識であります。
労働問題、労働経済の問題は、どうにも混乱して収拾がつかない問題についての法制化と、九割方のコンセンサスを積み上げた上でのその前進の意味での歯どめ措置といいますか、法的な一つの措置、そういう二つの考え方があると思うのですけれども、私はまずは、この問題は九割近い一つの合意を積み上げるということを一両年といいますか、三カ年計画のような形の中で進めていった上で、今大出先生の御指摘のような問題も検討されるという段階だと思います。
第一ラウンドを進めていった先はどうするのですか、一言。今から検討を始めなければ間に合わぬ。行政指導をやりながら、一方で労使協議も必要だから、第二段階を考えていかなければいかぬでしょう。
雇用契約とか就業規則というものは、労使双方で十分理解とコンセンサスを得ませんと、すぐ法制化という綱をかけますと、フランスやなんかでもかえって、三十九時間の法制化が失業率を二％むしろ引き上げちゃったり、経済の停滞を逆に招いてしまっておる。こういうことで、やはりこういう問題は一つの行政的な指導の中からまず入っていかないと、かえって労働者の雇用問題、生活権を脅かすことになるというのが私どもの考えでして、非常に現状そういう労働時間短縮とか休暇の拡大自体が大変批判がございます。抵抗がありますけれども、何としても行政的な指導の立場で、まずは第一ラウンドを進めさせていただきたいということを考えているところです。
時間がありませんから残りはまだ一般質問でいたしますが、一言。法制化は御検討願えませんか。やるといったらなかなか時間がかかるのはわかっています。したがって、行政指導で進めていく、あわせて御検討いただく、いかがでございますか。
特に、労働経済の立場からだけではなくて、日本ぐらい公平、平等な、学歴も財産も地位も関係なく、勤勉が大きな評価として社会的な人格にまで評価されている国ですから、そういう点で、なかなか休暇の拡大というのが難しいという点もございますので、非常に休暇、労働時間等についてはおくれておるということは、現状認めざるを得ないというふうに考えております。
ＩＬＯの調査なんか見ましても、これは日本の休暇というのは、余りと言えば少な過ぎるのですね。これは休暇のＩＬＯの調査からいきますと、フィリピンと日本が世界で一番少ない、こういう結論が出ていますね。お認めになりますか、一言、答えてください。
全くあなたは片言隻句で趣旨を曲げて、そして言っておる。総理大臣ともあろう人が、公式の場所で、公党の言っておる代表演説について、ほかのところで言った趣旨の違うことをねじ曲げて、こういうことを言って開き直る。私は本当に青語道断だと思います。野坂議員が代表質問をやり、そして反対討論をやった。ここに持ってきていますよ。この中身をあなた、理解する能力がないんだったら別です。まともに読めば、骨子は極めて明瞭です。
 我が党があのときに反対した趣旨というのは、憲法前文に主権在民の規定を入れろと。初め日本語でないような文章が出ていましたね、至高のものであるとかなんとか。そういう点で主権在民の規定を入れるということを非常に要求をして、これは入った。しかし、憲法自体で言えば、主権在民の規定は入ったけれども、天皇制が残っている。そういう点で言うならば、民主主義、主権在民は極めて不十分な状態にある、もっと民主主義を徹底させるという要求をずっとやってきた。そういう点でも、基本的人権の擁護の点についても極めて不十分だということを言っています。
 そして、日本は外国の戦争に加わるようなことはあってはならないのだ、中立こそが最も重要なんだということを野坂さんは非常に強調をしています。そして、吉田総理があの当時、自衛権も放棄したんだ、野坂さんの質問に対して、そういう自衛権まで放棄したんだということを言っているという状態で、独立国が自衛権を放棄したというふうなことを言うような憲法をつくったんでは、それは日本の独立を侵される、そういう危険が出てくるから反対だ、こう言っているのであります。軍備を持てなんて言ってないのです。国の独立を守るためと言ってない。まともにあの代表演説を読めば、そういうふうに理解できないとすれば、これはそういうことはあり得ないわけなんで、あなたはねじ曲げている、こう言わざるを得ない。
 他党のことについて、他党の代表質問を、今度はそれとは全然別の方向にねじ曲げて、占領憲法である、外国から強制された、こんなことはないとあなたは言っていますけれども、あなたの「憲法改正の歌」の中にある言葉じゃないですか、それは。自分が「憲法改正の歌」ということでつくった歌の文句をここへ入れてくる、そして共産党が言ったからじゃないですか、こういうのは言語道断だと私は思います。はっきりとこういう点はもう認めるべきですよ。こういう占領憲法、外国から強制された憲法、軍備を持てと言った、こんな要約というのは絶対あり得ない。もう一回まともに答えていただきたい。