もう二重三重に違反しているのですよ。申請が全然違うということですよ。そうして出てきたものは、大東亜戦争、いわゆるあの侵略戦争を賛美する碑文が書かれているのでしょう。そんなものをつくるためにあなたたちはこの墓の管理をしているのですか。市に貸したのですか。そうじゃないでしょう。だから、市自身が、戦争を賛美するがごときものは好ましくないからそういうものはやめてくれというふうに現状変更の許可があったときに国から言われた、だからそのことを顕彰会にも十分に言った、そして許可をしたというふうにちゃんとメモに書いている。これは市の書いたメモです。ですから、あなたたちの許可条件にも違反しているのですよ。私がこう言うと、証拠がないからそんなことだめです。何を言っている。市がちゃんとあなたたちからそう言われたということを認めているのだから。否定しているのなら証拠がないということが言えるかもしれないけれども、市自身が認めているのだからね。だから、この碑文を削除させる、そういう立場に立つならば法的にもいろいろな手段がある。ですから、それでもって契約を解除するぞ、だから改めなさい、改めなければ解除するぞ、そういうような強い姿勢をあなたたちが見せなければいつまでたったって解決しない。あなた、好ましくないと思うのなら、やはり除去させた方がいいと思うのですが、どうなのですか。
私は好ましいとは思って、おりません。ただ、先ほど申しましたように、国といたしましては、市に対する無償貸付契約に従ってやっておりますので、これがこの碑文によって慰霊塔であるという利用目的に反するというところまでは認定しかねるので、これを破棄して云々するということはいたしかねるということを申し上げているわけであります。
しかしあなたも相当なものですね。これは英霊が書いたんじゃないんだよ。英霊がこんな碑文を書いたんじゃないんだ。いま生きている者が書いたんだから。自分の評価として書いているのじゃないか。死んだ人の意思をそんたくして書いた、だから構わないんだみたいな、そういう考え方にもうあなたたち官僚というのは全体としてなっているんですか。書くのならもっと書きようがあるでしょう。それは外務大臣の考え方とも違うじゃないか。外交上好ましくないというふうに大臣はおっしゃっているんです。それをあなたは、一生懸命浄財を集めて、それでもってせっかく建てたんだ、死んだ人の気持ちをそんたくしてやったんだからいいみたいな。それは一体どういうことなんですか。あなたは、こういうものが国有地に建てられているということは外交上好ましいと思うのか好ましくないと思うのか、どっちなんですか。言ってください。
そういうことはございません。
 先生のおっしゃるように、この碑文はそれ自身として取り上げれば確かに種々問題はあります。ただ、それ自体として取り上げるよりも、お墓に刻まれたものである、そうすると、日本の民衆の気持ちとしてお墓に葬られる人の気持ちをそんたくして書くというふうな風習、心情があるということは事実でありまして、そういう観点に立って遺族会の方々が当時の戦没された方々の心情を思って書かれた。ただ、それが、今日の時点に立ちますとはなはだ誤解を生む問題があります。そこで福岡市がいろいろと遺族会の方々とお話しされて、これはあくまでも平和を祈念するものであります、戦争を賛美するものではありませんというふうな釈明文をつけられてそういうふうな誤解がないようにされるということでありますので、私どもといたしましては、約七千万近い浄財を集めて、遺族の方々の気持ちをくんで建てられた慰霊塔という現実を踏まえて、できるだけ円満に解決したいというふうに考えている次第であります。
どうも非常に消極的なんだね、この碑文を訂正させるということについて。そういう態度でいいのですか。私は何か変な感じがするのですよ。たとえば、この碑の建立の発起人は、自民党の大物代議士と言われている三原朝雄さん、彼になっている。それから山崎拓という代議士もなっている。それから亀井県知事もなっている。そしてこの除幕式のときには副知事も来ている。市からは助役も来ている。それであいさつまでしている。冗談じゃないですよ、あなた。こんな碑文のある碑に対して祝辞まで述べているんだから。私は、あなたがそういうかたくなな態度をとるということは、その背後にいま言った政治家のいろいろな圧力があるのじゃないかと疑問視せざるを得ないのですが、その点はどうですか。
ただいま大原さん御指摘のように、五十七年度予算の編成に当たりまして、臨調の第一次の中間答申を尊重いたしますと同時に、ゼロシーリングという新しい手法を取り入れてやったわけでございます。その結果、五十七年度予算案は、御審議をいただいておりますように、一般歳出におきましては一・八％の伸びということで、これは昭和三十年以来の超緊縮予算、こういうことに相なったわけでございます。
 それから、ゼロシーリングのことでございますが、ゼロシーリングをとりながらも、中長期的に見まして、総合的な安全保障、日本の将来のことを考えまして、重点的な政策、重要課題につきましては、全体としてはゼロシーリングでございましたけれども、その中でも特別な配慮をしたということでございます。
 それから、各省庁におきましてはゼロシーリングを受けまして、その枠内で、各省庁が行政の重要性、緊要度、そういう点を十分勘案をいたしまして、たとえば厚生省でありますれば老人福祉に特に力を入れるとか、あるいは身体障害者福祉に力を入れるとか、そういうぐあいに各省庁で重点を取り上げ、そして、この際は少し切り込んで差し支えないというような点等につきましては、そういう措置を各省の判断でこれを取りまとめるようにいたしたという点でございます。
 従来は、大原さん御承知のように、全部、一から十まで大蔵省が査定をしておったわけでございますが、今回は、シーリングの枠内で各省庁に政策の優先順位等を十分判断させるという手法をとったわけでございます。この点につきましても、大原さんから見た場合に、どうもその結果は画一的なものになったのではないか、重要な政策もしからざるものも一律にカットするというようなことになったのではないか、こういう御批判があろうかと思いますが、決してそうではない。しかし、まだまだ、初めての試みでございますから、工夫の余地は十分ある、こういうことで、これは五十八年度予算の編成以降においてこの経験を十分取り入れて、改善をすべきものは改善をしていきたい、このように考えております。