いろいろな形での破綻処理の考え方というのは当然あり得るだろうと私ども思いますけれども、日本銀行の今回の新しい法体系によりましても、三十八条の第二項で日本銀行の政策委員会がその要請に応じるかどうかの意思決定をはっきりするわけでございまして、そのときに日本銀行自身として、例えば財務の健全性について問題がないのかということも恐らく判断材料の一つにされると思います。したがって、この件が政府あるいは大蔵大臣の一方的な意思で、まあ言葉は悪いですが、押しつけでやられるものではないということも御理解を賜ればと思うわけでございます。
先生よくおわかりのように、破綻処理の場合、事前に余りそれが明らかになり、また時間がかかるということは対応が非常に不可能だということでございます。その事後的にいかがかというようなお話でございますが、今回の法律によりましても、日本銀行総裁の国会への出席義務ということを規定させていただきまして、国会においてそうした問題につき種々の御議論をいただくという形にしておりまして、そうした形でのチェックをさせていただきたいと思っております。
危機的な状態に対して速やかに対応するというお考えは理解できます。だからといって国会と無関係であっていいという問題ではないと思いますし、そういう私の主張を何割かでもお認めになるのであれば、この日銀の出資だとか資金拠出については、事後的でもいいですから、その部分については国会の承認事項とされてはいかがでしょうか。
日本銀行が、こうした貸し付けあるいは出資等の機能を持っております。その機能が最後の貸し手としての役割からきているわけでございまして、この信用秩序の維持のために日本銀行のそういった役割を十分に活用するということが最適な場合があるわけでございます。そうしたことを通じまして速やかなる対応を図っていくということも、現実、今日的な課題からしますと非常に大切な機能ではないかというふうに思うわけでございます。
今の日銀の資金による出資、それから資金拠出は好ましくないというのはもう御存じのとおり、それをやること、また特融にしても長期化するということになれば、その資金は当然寝てしまい、日銀からの国庫納付金の減少につながるという関係にあるわけでございます。
 もし、国庫納付金の格好でその出資金相当分が入ってくれば、これは国の予算の一部となるわけでありますから、それの使途については国会で議論をし審議し、承認を受けるという格好になると思います。にもかかわらず、今のような日銀の出資ということになりますと、まさに日銀の判断と大蔵省の判断だけで行えるということになりまして、私は正常じゃないし、その意味で、日銀の資金による出資というのは国の財政の肩がわりではないか、やめるべきではないかということを申し上げているわけでありますが、そういう視点について、おかしいですかね。
ありがとうございました。
 国際テロというのは、まさにサミットの大きな議題にもこれまでも何度かなってまいりましたし、そしてまた日本もテロには屈しないということで合意しているわけでございます。
 しかしながら、今いろいろとお伺いしましたように、何かとまだまだ問題点は多いということだと思います。よって、この国際テロ対策ということをもう少し縦横に考えて、そしていざというときには、ちゃんとその機能が果たせるといったようなことを考えていくのがこの場での責務ではないかと思いますので、引き続きこの問題につきましては検討していきたいというふうに思っております。
 それでは、続いて、これも私は国家の危機管理だと思っているんですけれども、経済についてお伺いしたいと思いますので、それでは外務大臣と法制局長官の方はお忙しいでしょうから、何だったらおつき合いいただいて結構でございますけれども、残念ながら、次回ちゃんと御指名させていただきます。予約しておきます。
 それでは、経済について伺わせていただきたいと思います。大蔵大臣、お待たせいたしました。
 最近は、英語が飛び交ったり、何かわけのわからないことがいっぱい出てきますけれども、アカウンタビリティーという言葉は御存じでしょうか。この意味というのはよく御存じでいらっしゃいますね。よく知っていますということで、間接的な御答弁をいただきました。
 そして、このアカウンタビリティーということは、私この予算委員会、初めてこのプロパーの委員にさせていただきまして、ずっとこの審議の中身といいましょうか、委員として務めているわけでございますけれども、どうもやはり基本的に納税者に対するアカウンタビリティーというのは我が国は極めて貧弱であると言わざるを得ないというふうに思うわけでございます。
 これまでも、積算根拠を示せであるとか、それから箇所づけをというようなこともたびたび各委員が指摘するところでございますけれども、それがなかなか出てこないということでございますし、また、最近では、この予算は無修正でいくけれども、しかしながら執行段階で手を加えてなどという話も聞くところでございます。
 私には予算というのが、これは大変積み重ねの、御苦労の多い作業であることは重々わかりますけれども、何か絶対に手を触れてはいけないような、まるでルーペンスとかピカソとか、そういった人の完成した絵に我々が手を加えることはまかりならぬというような、そういう空気があるのではないか。また、予算を組み替えたり修正をするということはその政権にとってメンツをなくすといったような、そんなことがもうこの永田町においては当たり前のようになっているようなところを私は大変不思議に思うわけでございます。
 各国の場合ですと、審議を通じて修正をするのはごくごく当たり前でございますし、それに応じて、そのためにもまた審議もするわけでございまして、ですから、そういった点で非常にかたくなである。かたくなであること、それが目的になってしまって、そして本当にいい予算づくりをしようというような、何かその辺のところが欠けているのではないかということをまず問題点として申し上げておきたいと思っております。
 また、せんだっても公聴会が開かれましたけれども、あの方たちの意見がどこまで取り入れられるのか。これは院の方の問題かとは思いますけれども、極めて順番にシステム化というか、形骸化した部分というのは多分にあるんじゃないかというふうに思っております。
 そこで伺いたいのでございますけれども、まず、この年末年始のたんす預金が幾らであったかというのを大臣、御存じでしょうか。覚えていらっしゃいますか。
    〔高橋委員長代理退席、委員長着席〕