丸紅さん、厚生省がいまでもまさかこんなばかなことはないと思い、そんな法律違反のことはありませんと言っているのは、この商いをやっている丸紅、伊藤忠という日本の大手商社が、しかもおたくらが大変詳細な誓約書を初め、一切間違いない処置をこのようにとらせます、何かあれば責任を持ちますというような大変きちっとした書面を役所へ届けている。こういうことがあるから、恐らく役所もそれを信用するよりしようがないだろうということではないでしょうか。厚生省も手不足で、ぼくも調べてみましたら、なるほど追跡調査をやるとかいろいろやるというようなところまでやり切れない体制ですね。だから丸紅さんをいわば信用して、まさか家畜にも食わしちゃならぬと言われたようなものが、輸入されたものがこういう扱いで食用に転化されていくなどということはあり得ないと厚生省は信じているらしいのですけれども、丸紅さんは、こういうことが多少あるということは大体知っているんじゃないですか。
はがした状況といってもあれですけれども、全部の麻袋に赤ラベルと言われているこういうものが一枚一枚ついているわけです。これを上司から言われまして全部取って、はがしたものを全部燃やせというふうな指示もあったわけです。それで私たちも燃やしましたけれども、上司の小林購買課長ですか、そのあたりが燃やしたり、また現場の人間が取ったものを全部燃やしてしまったわけです。それで、ある一部分だけ一応ここにとってありますけれども、こういうものがついているわけです。
それで、そのときの赤ラベルはどういう処置をとったのですか。役所に出した書類によれば、明糖まで行って、そして工業用の油になっているはずなんですね。だから赤ラベルが富士商事さんまでついて回るというのもおかしいのです。本当は明糖で焼却されるとかいうことだろうと思うのですが、何かその赤ラベルなんかもあなたの会社にたくさんあるというふうに聞いておるのです。しかも、九〇一とか八八七といったこのナンバーのものがあるというふうに聞いておるのですが、赤ラベルがあなたのところへ来た状況とか、そのはがされた状況とかいうのをちょっと御説明いただきたい。
その状況は大体わかりましたけれども、富士商事と明糖との契約について私どもでわかっている範囲のものは、三月の中旬に契約して、三月の下旬から四月にかけて仕入れされる。
それは鈴江山下のもの千トン、鶴見山下のもの二百トン、単価もわかっていますが、そういう形で入ってきている。船が入ったのが一月でしばらく泊まっていたわけですが、いまお話しの富士商事でそういう作業が行われたこのナンバーのものは、大体五十三年の二、三、四月、この辺の時期でしょうか。
まぜる前に、一応ホッパーというところに豆をあけるのですけれども、大きなものが落ちないように網が張ってあるのです。そしてダンプとか大型トラックで豆を持ってきて、車の上から豆をあけるのですが、そのあけたときに異様なにおいがするわけですね。物すごいにおいなんです。茶色っぽくて、カビが生えているような豆がいっぱい入っているわけです。それで、こういうかたまりが入っているのですが、そのかたまりが網の上にばたんと落ちるものですから、落ちたときに崩れてしまって全部網の下へ入っていくわけです。特にかたいものだけは網の上に残るようになっているのです。それは手で拾ってまた違う袋に入れておきましたけれども、ほとんどは網の上で崩れて入っていってしまうわけです。その豆がもうやけて腐ってしまって、チョコレート色をしていたり、あとは青カビが生えたような、そういう豆が非常に多かったわけです。それが作業中に物すごい、異様なにおいがするわけですね。その豆を一応配合して使ったわけです。
基本的な人権がどのように学園の中で保障されているか、そのことは筑波大学の例を見ても、これは東京都の公安条例よりも上回るような管理規則ですよ。大体届けをして、それが学問の自由を阻害するようなことにわたるものであれば規制ができるけれども、そうでないと認められるものについては許可をするのがあたりまえであって、許可をしないのがおかしいのである、そういう基本的な考え方に立たなければ、それは表現の自由なり言論の自由を保障したことにはならない。そこを履き違えて、すべて許可をしないのがあたりまえだという形でつくられているところに今日の問題があるんじゃないでしょうか。だから、学園といえども、子供といえども、憲法の保障する人権を有しているわけだし、学生といえどももちろんその中にある。そういう点から、この点についてはＢ規約の批准をした段階の中で、極端な麹町中学校の場合のそれでさえも、そういうような差別をして子供の学習権を奪うことは許されないという判決を下しているわけでしょう。それによって高等学校に入れなかった、勉学をする機会を奪われた、こういうことで初審では負けたわけですね。そういう点から、評価権の問題については今後争われるでしょうが、生徒が持っている学習権の継続性というものに着目した判決だと私は評価しております。そういうような意味においては、Ｂ規約の批准をした段階の中で、いまの学校の学生の規則なりあるいは生徒規則というものについて、学校というのは別社会なんだから何でもできるんだという心得違いをしてもらっては困る、こういうような気持ちでお話をしました。その点は大臣、いかがでございますか。
 時間がもうございませんので、それをお聞きして、最後に、体育局長もお見えでございますから、一言だけお尋ねをして終わりたいと思います。
 最近の文部省の学校指定統計調査によりましても出てまいりましたが、子供たちの体位が非常におかしなかっこうになっている。特に目の異常は、私も——大臣も近視だろうと思うのですが、高校生段階でもう五三％だというのが出ているわけですね。そういうような状況になっている今日の状態の中で、どう子供たちの体を守るのか、これは非常に重要な問題です。虫歯は九十何％、もう一〇〇％に近いような状況にまでなっている。それで、最近はよく子供たちが骨折をするというようなことも報道をされておりますね。遊び方を知らない。けんかの仕方を知らない。どろんこになって遊ぶ子供はいないわけですね。そして学校に行ってみると、校庭はコンクリートで張り詰あられて、一体そういうところで体操をやって子供たちの教育というのは成り立つんだろうかとよく考えるところです。
 それについては、せっかくおいでをいただいた体育局長から御説明をいただくと同時に、さきの問題については、国際人権規約を受けて、もちろん日本国憲法もありますが、学校のそういうような管理体制の問題について再検討というのか、もっと研究をしてみる必要があるんじゃないかと私は思うのですが、大臣の所見をお伺いして、私の質問を終わりたいと思います。