およそ時代が変わりますと、時代の変化とともに政治も経済も教育もいろいろと変わってこようかと思います。これまでのわが国が貧しいときには、豊かにさえなれば幸せになれると思いながら、実際には心の貧しさというかいたわりを失ってだんだんおかしくなっているのが教育の方にもあるわけです。そういう意味で、道路の方もないよりはあった方がいいという点では、いまも不足は不足でありますけれども、そろそろいわゆる美しさというものを求めてもいい、こう考えております。
 実はこの後に安全教育について御質問をしたいわけですが、一応各担当大臣の方は交通安全教育の必要性ということを常に強調しておられて、各省からそれなりの出席者もおいでいただいているわけです。私はこれについて文部省にもお尋ねしたいと思っておりましたところが、大臣どころか初等教育の局長さんどころか、全く私の予想しておらない担当の方にお見えをいただいております。大変不本意でございまして、速やかにこの安全教育担当の初等教育局長さんなりしかるべき方の御出席をあらかじめ求めておきたい、こう考えます。
 質問の方を続行させていただきますが、続きまして地震対策についてであります。高速道路では事故などが起こるとほかの道に抜けることも困難であり、交通渋滞を来します。この場合、救命救急自動車であれ消防自動車であれ、走らすことが全く不可能という事態も少なくありません。石油など危険物輸送車であればなおのこと、地震など不慮の災害が起こった場合、高速道路での被害が発生すると大変に危険でございます。消防自動車に頼らなくても消火活動がなし得るような何らかの装置を、たとえば高速道路の一定間隔に水などが出るような消火装置をつけるとか、高速道路にそうしたものを設置するような新しい観点に立っての対策を考えられてもいいのじゃないかと思うのですが、いかがでしょうか。
全く先生と同感なんです。私もしばしば東名高速道路を利用さしていただいているのですけれども、どういうことであるのか単に遮音、防音に力を入れて美観ということが忘れられておるわけで、これはいま少しくこうした問題も配慮があってしかるべきではないかということは、私自身も日ごろから考えている問題であります。道路そのものの機能性あるいは意義というものはさりながら、それに付帯する防音等々につきましては、周辺の環境を考えながら美的感覚を持ってやるということが一番よろしいのじゃなかろうかと思います。まあ道路一つにしても、考えてみますれば文化的なものでありますし、ましてや地域社会に溶け込んだ道路であるならばあるほど、そうした防音対策につきましても当然おのずから文化的といいますか、芸術性を求めたり、あるいは自然環境の中で生かされるような施設をも加味したものをやっていかなければならないのではなかろうかと考えておるわけであります。ただ、いままでのところは、高速道路ができて防音、遮音ということで地域のニーズに急ぐ余り、どうしても事務的に機械的に施設だけつくったというきらいがあったのではなかろうかと思います。これからは先生の御指摘のように、いろんな面で文化的というか芸術性といいますか、環境にマッチした美的感覚を持ったものを進めてまいることがよろしいのじゃなかろうかと思いまして、今後の課題として検討させていただきたいと思います。
次に、美観対策についてお尋ねしたいと思います。
 首都高速を初めとします高速道路の防音壁は、騒音防止と安全対策に欠かすことのできないものとしてそれなりの効果を発揮しています。しかしそのほとんどは実用本位だけのものであって、外から見ても内から見ても全く美しさというものがありません。美を求める心は各人の心をやさしくし、交通安全にプラスするものと思われますし、日本の国力自体も戦前なり戦争直後と違って豊かになってきたことですから、これからは防音壁を初め道路の建設、整備に美しさを配慮するよう美観対策を立ててほしいと思うのですが、いかがでしょうか。
お答えいたします。
 国際連合の一つの大きな柱として、ことしは国際福祉年に設定されておるわけであります。建設省といたしましては、従来から障害者に対しては、いわゆる横断歩道における歩道橋あるいは地下道、あるいは肢体障害者だけではなくて視聴覚障害者の方々にも配慮しながら進めてまいっておるところでございますが、特に障害者年ということでございますので、なお一層従来からやってまいっております段差の解消、斜路の設置等にも思いをいたしてなお拡大して、障害者の方々のためにいままでの具体的な問題になおプラスして積極的に進めていく所存でございます。
さらに具体的な問題は後で個々にお尋ねしたいと思いますが、続けましてことしは国際障害者年ですので、心身障害者に対する安全対策についてお尋ねします。
 交通弱者の中でも特に心身障害者に対する交通安全について、具体的にはこの後でお尋ねしますので、大臣、一般論としてどのような対策をお考えですか、お尋ねしたいと思います。
まず、共同声明における空海域について、具体的に述べたものでなくて、一般的な表現であることを申し上げます。
 第一点として、日本の自衛権の行使との関係において申し上げれば、日本が武力攻撃を受けた場合に、日本はこれに対処するために、必要な限度において、わが国の領海あるいは領域のみならず、周辺の公海、公空においても自衛権の行使として実力を行使し得ること、これは従来から政府が国会で答弁しているわけでございます。この場合、自衛隊が外部からの武力攻撃に対処するために行動することができる公海、公空の範囲、それは外部からの武力攻撃の態様によって一概に言えない、これも従来から政府は答弁しているわけでございます。
 他方、防衛力整備との関係で申し上げれば、次のとおりかと思います。
 一つは、周辺空域とは、航空自衛隊の場合をとりますと、航空自衛隊が航空侵攻等に対処するために必要な整備を一般的に指しているものでございまして、サイトレーダーの探知距離あるいは要撃戦闘機の行動半径によっておのずから制約されるものでございます。したがって、一定の空域を具体的に特定して考えているわけではございません。
 他方、海上自衛隊の方でございますが、海上自衛隊においては、周辺海域における海上交通の安全を確保することを目的として、周辺海域約数百海里、航路帯を設定する場合は千海里程度を目標として防衛力の整備を図っていることは御承知のとおりでございます。そのような防衛力の中には、海上自衛隊の航空機も当然含まれておりまして、かかる観点から、いま申し上げましたような海域あるいは航路帯の上空において行動する海上自衛隊の航空機の整備に当たって考慮されているものでございます。
 最後には、先ほど申し上げましたように、いずれにしてもわが国が今後防衛力の整備を図るに当たって、わが国の周辺空海域における自衛権の行使に必要な防衛力についてもその整備に努力していることをこの八項で一般的に述べたものでございまして、特定の海空域の範囲を具体的に意味しているものではないということを繰り返させていただきます。