だんだん時間がなくなりますから、もう飛ばして、最後に積立金の運用について若干お尋ねしたいと思うのです。
 今、厚生年金の積立金は、五十八年度末で四十四兆円、五十九年になりますと大体四十八兆円になるというふうに聞いているわけです。今の厚生年金の積立金というのは資金運用部に入っておりまして、七・一％ぐらいの利回りで運用されているわけです。これはもうずっと以前から指摘をされておりますように、被保険者が介入する余地は全然ないのです。意見が反映されるという余地は全然ないのです。一方的に資金運用部に入れられて運用されているわけです。わずかに原則三分の一ぐらいは福祉関係に還元融資をするということが決められているだけであって、この資金運用について何らの発言権もないのです。共済は自主運用ですから自主的に運用しています。もっといい利子で運用すればこれは大変な財源の違いがある。こういう問題について、これは以前から共済並みに厚生年金の積立金も自主運用ができるように、さもなければこの審議会に被保険者の代表も参加できるような、意見が反映できるようなそういう運営にしてもらいたい、こういう要望が大変強いのです。これは一％利子が違ったって四千四百億ぐらい違うのですから、これは大変な違いですよ。私は、そういう運用を、今後は当然掛けた被保険者のためにも考えるべきではないかと思いますが、どうでしょうか。
今の退職時とそれから年金支給時との格差という問題は、非常に大事な問題であると私も心得ております。これらの問題につきましては、関係各省庁におきまして引き続いて合理的な解決が行われるように督励してまいりたいと思っております。
これは全く当然のことだと思います
それから二つ目が、必要にして最小限、他国に脅威を与えず、内政を圧迫しないということ
三つ目が、日米安保を堅持するというふうに原則が出されておりました
この時の防衛庁長官の坂田さんが、小さくとも大きな役割を果たす自衛隊でなければならないという一つの議論を展開されたと思いますが、先ほど申し上げました国民の八六％の人々の考え方もほぼこのあたりに位置しているのではないかというふうに私は思います
そして、国会の論議を拝聴しておりまして、私ども非常に、ややというか、そういう言葉を使ってよろしいかどうかと思いますが、不満に思いますのは、二つ目の、必要最小、他国に脅威を与えず、内政を圧迫しないという問題につきましての実体的な御議論がやや欠けているのではないかという感じでございます
実体的な議論なしに一％の是非論が論じられているのではないかというふうに私は思います

 それで、さらに実体論的に申しまして、今の三軍体制がこのままでいいのかどうかという議論につきましても、私は素人でございますから是非を論ずるわけにはまいりませんが、当然予算の上におきましても、専守防衛という日本の立場からも、三軍の体制について皆様方のさらに突っ込んだ御議論を私は期待したいわけであります
例えば極端な話、現にアメリカのフーバー研究所あたりでは、日本の三軍均衡体制というものに対して批判が出ておる
別に日本はアメリカのために軍備を持つわけでも防衛するわけでもございませんが、アメリカ的な合理主義に立った場合にそういう議論が出てくるということ自体は、国会におきましても検討いただけたらと私は思うわけであります

 それから、防衛費はふやすだけが能ではなくて、不要となったものはどんどん削るという、これは現にアメリカの議会あたりでは、今のレーガン政権におきましても、一方でふやしながら一方では削るという作業をやっておられるようであります
そういう取り組み方をぜひお願いしたいと思います

 それから、自衛隊のあり方についてというような議論はほとんど国会でなされていないと思いますが、例えば、ここで思い出すのは、西ドイツの軍隊には労働組合が認められている
組合が認められているという、もちろんそのために軍隊の中が組合化したということではなくて、市民生活と変わらない軍隊をつくるという、軍隊を聖域にするなというそういう発想からいけば、そこまで自衛隊のあり方につきましても弾力性を持たせることができると
今すぐやれということではございませんが、やはり自衛隊そのもののあり方についてもそういう議論が展開されなければならないのではないかというふうに思います
そういう意味から申しまして、一％論が出たときに、ことし三％のベースアップをすると一％を突破してしまうというような御議論があったように伺いましたのですが、自衛隊を特別な存在にしないためには、このベースアップは当然そういう勧告が出ればやるべきでありまして、それによってもし一％を突破するということがあっても、これはやむを得ないことだと私は思います
また、それを一％突破の根拠にするような議論も私はいただけないと、こういうふうに考えております

 いろいろと申し上げたと思いますが、要するに私は国会の論議を主に新聞を通して拝聴しておるわけでありますが、先ほども申しましたように、入り口の議論が大変多くて、我々が皆様方の御議論を参考にしてこの問題と取り組んでみようと思うとき、どうも実体的な面で欠けるところがあるのではないかという、そういう懸念を感ずるわけであります
したがいまして、一％論、これがいいか悪いかという是非論、また一％がいかにして出てきたかということにつきましても、十分我々は議論をする材料を持っておりませんのですが、今申し上げたような実体論を展開していただけるならば、我々にとっても考え方、問題を理解する一つの材料になり得るだろうと思います
そうでないと、水かけ論をやっている間に一％を超える既成事実がつくられたり、あるいは我々自身、シーレーンという問題もまた今回の国会で十分議論になっておるようでございますが、一体シーレーンとは何だということが我々にはよくわからない間に事実だけが先に行ってしまうという、そういう懸念を感じるわけであります

 時間もそうございませんから、そういうことを通じまして私はまた率直に申し上げたいと思うの、でございますが、日本の外交の最高の責任者、防衛の最高の責任者である方が、去年アメリカにいらっしゃった後の、ちょうど今ごろの国会での御議論と、それからことしの御議論が随分違っているというふうに私は印象を受けます
二つの顔、どちらが本当の顔であるかということは、我々国民自身、深刻な心配であるばかりではなくて、アジアの周辺国に対しましても大変心配をかけるという、そういう問題にもなると思いますので、なお残された国会におかれまして、中曽根さんの政治の本質というものを我々にもよくわかるように、皆様方の御努力によって明らかにしていただきたいということを特にお願いするわけであります

 多少、具体的な問題も用意してまいったのですが、時間もございませんし、後ほど何かつけ加えることがありました場合にさしていただきたいと思います
（拍手）