私も、今度できる空港は、成田とはかなり違った性格のものになるだろうと思っています。
 この点は私は二点ございまして、一つは、先ほど日向参考人のお述べになりました意見とは多少違うかもしれませんが、私は、今度の関西空港の場合には成田のように、成田が国際線、羽田が国内線という分かれ方では困るというふうに考えております。つまり非常に不便でございまして、今度の場合には関西国際空港に、国際線はもちろん国内の主要幹線も関西国際空港につなぐ。そして現伊丹空港は、この存続の問題にはいろいろ議論がありますが、都市圏内のセカンドの、あるいは補助空港として位置づける、こういう点で成田空港と非常に違うというふうに考えます。
 それからもう一つは、御指摘の、貨物輸送量が非常に大きくなるのではないかという御指摘でございますが、この点も私は同感でございます。現在成田の方は、国際貨物と国内貨物を比べますと大体二対一で国際貨物が多いのでございますが、伊丹の空港は逆に二対一で国内の貨物が中心でございます。これは一つには伊丹のキャパシティーのために外国貨物が扱えないということが原因しておりまして、そのことが関西の経済に非常に大きい影響を与えておると思います。したがって、もちろん空港ができれば直ちに産業構造が変わるというものではございませんが、貨物輸送、特に外国貨物輸送に関しての制限がなくなりますと、それが非常に重要な刺激になって関西の産業構造が、特に先端産業を中心にして、地元地域とは限りませんが、全域にかなり立地して体質の改善に寄与するだろうと考えております。
 以上でございます。
もう一点お聞きしたいのですが、今回の空港は国際空港とは言いながらも、成田と私は性格を大分異にする空港ができると思います。と申しますのは、成田は大体いわゆる旅客が中心のような感じになっておるわけでございますが、しかし関西空港が二十四時間空港ということになれば、夜間便というのは恐らくこれは貨物が一番中心になるのだろうと思います。
 そういう意味におきましては、今回関西地域が輸入輸出の世界の物資のいわゆる集散地になってくる、こういうような特殊性が表にぼうっと出てくる、関西全体に、近畿地区全体に出てくるであろう、こういうふうに思われるわけでございますが、そういった立場から近畿地域の経済というものがどういうふうな変貌を遂げていくだろうか、またどういう方向に持っていくべきであろうか、こういうことも一つの課題になるのではないかというふうに私は考えているわけでございますが、その点についての御意見をちょっと伺っておきたいと思います。
私先ほど申しました国際的レベルの都市環境の整備ともいう具体的内容は、例えばその一つにこの地域に国際的な会議場をつくるとか外国人の泊まり得るような宿泊の施設を設けるといったような施設面での整備もございますが、町全体が非常に国際感覚にあふれている都市として整備されるということが、例えば外国人が多少足をとめるためにも絶対不可欠の前提になるのではないかと思います。
 そういう観点からいたしますと、この地域はそういう面では非常におくれておりまして、どちらかというと地域の閉鎖性も現状ではかなり強くて、そういう現状からはかなり離れたものでございますので、そういう方向への整備を十分心がけていく必要がある。ハードな側面でいいましても、例えば下水道がほとんど、地元中の地元の泉南地域にはございませんですが、下水道の設備もないような国際都市というのはそれでは通らないだろう。そしてそういうことになれば、完全に通過都市になるということでございます。この地域をどのように再建すべきか、あるいはどのような方向へ導くべきかということに関しましては、従来この地域は経済的に非常にバイタリティーがあるといいますか、企業家精神にはかなりあふれた地域でございます。ただ、そういう企業家精神というものを、前近代的な形から、先ほど言いました町並みと同じように、近代的なセンスに磨いていくということが非常に大事ではないか。したがって、そういう意味では、従来のものから大きく一方で脱皮する決意が要るというふうに考えております。
 多少抽象的でございますが、そういうことでございます。
次に、川島参考人にお願いをしたいんです。
 先ほどの川島参考人の陳述の中で、泉州地域は経済的にも文化的にも少しおくれているというような御発言がございました。それと同時に、ここに、泉州沖に国際空港ができたとするならば、しょせんそれに見合うだけの経済的なあるいは文化的な、いわゆる地域整備並びに経済の復興を関連として起こすべきであるという意味の御発言がございましたが、このいわゆる国際空港に見合う地域整備というのは、具体的にどういう整備が最も必要なのだろうか。それと同時に、最もこの地域に似合う地域経済政策というものは、いかがなものが最も似合うような経済政策であろうかと、こういうふうに思うわけでございますが、御意見がございましたらひとつよろしくお願いしたいと思います。
先生にはまことに申しわけございませんけれども、早速読んで勉強さしていただきますが、今のところ本屋さんの店頭でそのセンセーショナルなタイトルのあれを見ております。内容は詳しく見て今お答えできるという段階ではありません。ただ、郵貯は崩壊すると思ったことはございませんから、何か売らんかなのためにはえらいタイトルをつけるものだなと思ったことは事実でございます。
 ただ、先ほども申しましたように、加藤先生というのは、別に個人を批判したりするのじゃありません。大体がすべて民営化の中での競争原理というものを導入していくという一種の民営論者という立場ではっきりといろいろな問題点においてすべての論調というのが、いろいろテレビ討論等々で聞いておりましても、そういうことであろうと思っております。
 郵貯はなぜ崩壊しないか。それは、郵貯は先ほど申しました最もコストの安い形での資金である、長期的、安定的な資金でもあるということでございます。したがって、安いコストで集めた資金で、運用がよければ崩壊するはずはございません。そういった意味合いにおいて、将来とも郵貯が崩壊するという事態は、まさに国自体、そういった財政的な運用面において全く大変な事態を想定したとき以外には考えられない形でございます。
 ただ、もし郵貯は崩壊するという形が、郵貯が余りにも巨大であり過ぎて金利自由化体制の中においてはプライスリーダーになり得る、だからこういった巨大な郵貯というものがいわば民間金融とイコールフッティングの立場に立った場合において、これはまさに郵貯という形を悪玉、怪物に仕立てて、これをむしろ民営化、分割化するという方向に持っていく論議の過程としてこういったセンセーショナルな題名がつけられたのじゃなかろうかという程度に私は考えております。反論の余地等はございません。問題にならないと思っております。