整備新幹線の見直しの問題につきましては、今検討委員会でいろいろ論議をいただいております。その中に小委員会をつくりまして、ここで現実の問題をいろいろ論議されております。一方、各地域からは非常な要望、陳情、私も今運輸大臣の職務でこの陳情をお受けするのが六〇％も七〇％もというようなことであります。
 今いろいろ論議をいたしておりますが、これまた私は財源の問題で、長期は長期でもいいですけれども、財源の問題をきちっとしないとなかなか論議が前に向いていかない。もとの財源のままでございますと、もとのとおりの基本スキームでいかざるを得ないということであります。今からいろいろ論議がどういうふうに出ますか、これは論議が出ましても結局財源の問題だと私は思います。各地域からは強い要望がございます。
 それからもう一点は、この整備新幹線の問題もございますけれども、これに伴って在来線をどうするか、今までのように第三セクターというようなことでやっていいものであろうかどうであろうか。この問題についてもひとつ論議をいただかないと、やはり我々の仕事の安全、快適という点からいいまして、この問題も論議の中に入れてもらいたい、こういうふうに考えている次第であります。検討委員会、発足したばかりでございまして、まだ今からいろいろ折衝が重なる、かように思っておる次第であります。
大変なことだろうと思います。どうぞ頑張っていただきたいと思います。
 それでは、時間も余りございませんけれども、大臣、整備新幹線の見直しの問題について伺います。
 総理もこのことについて、財源、順位、規格、こういうことについて見直すべきだということで、それで自民党の中でだんだんこの動きができ上がってきておるわけでございますけれども、この見直しについて、本来運輸省はスキーム、基本計画というのは変えない、こういうことだったわけです。これを今、自民党が論議をしておる中で変えようという話が出ております。この点について、国が六割負担等いろいろなことが出てきておりますけれども、それについて御答弁願えますか。
そのような御理解で結構だと思います。
 それで、まあ妥協というのはやらないといけないわけで、我々も並立制というものを出していますが、ある意味じゃ、どちらつかずの制度になってはこれは困るわけですからね。お互いにやはり、連立側の中心になっておられる公明党、社会党さんも併用制ということが正しいと思って前回お出しになったと思うんですよ。その後、やはり諸般の事情から小選挙区並立制というものに変わられた。だから、変わられたのがどちらの理念を強く持っておられるか。これは双方同じ立場だと私は思いますが、自民党については今山田さんがおっしゃったような御理解が私の意図と極めて近い、そのとおりだとお答えしたいと思います。
御本心を明かしていただきましたけれども、並立制という理念は、もう釈迦に説法で申しわけないんですが、小選挙区と比例代表それぞれの特質を上手に出すということから考えると、やはり自民党案は、渋々というかなるべくみんなの意見を集めてやっていこうということで、比例制については、まあ余り並立をさしていく意味は少ないけれども、なるべく完全小選挙区の理念に合うように比例制も都道府県にする、こういうふうに理解していいですか。
これより会議を開きます。
 内閣提出、公職選挙法の一部を改正する法律案、衆議院議員選挙区画定審議会設置法案、政治資金規正法の一部を改正する法律案及び政党助成法案並びに河野洋平君外十七名提出、公職選挙法の一部を改正する法律案、衆議院議員小選挙区画定等委員会設置法案、政治資金規正法の一部を改正する法律案、政治腐敗を防止するための公職選挙法及び政治資金規正法の一部を改正する法律案及び政党助成法案の各案を一括して議題といたします。
 本日は、昨日に引き続き、特に、テーマ別質疑として、内閣提出、公職選挙法の一部を改正する法律案及び衆議院議員選挙区画定審議会設置法案並びに河野洋平君外十七名提出、公職選挙法の一部を改正する法律案、衆議院議員小選挙区画定等委員会設置法案及び政治腐敗を防止するための公職選挙法及び政治資金規正法の一部を改正する法律案の各案について質疑を行います。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。山田宏君。
どうもありがとうございました。
 時間になりましたので、これにて参考人に対する質疑を終了させていただきます。
 参考人各位には、本当に御多用中御出席の上、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。
 ぜひ、宮尾先生、中条先生、鈴木社長、角瀬先生、今後ともこの委員会のひとつよき先生として御指導いただきたい、こう思います。本当にきょうは厚くお礼を申し上げて、終了させていただきます。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後四時九分散会
薬価の算定方式なり流通改善の取り組みというのは、別に、今引用のございました懇談会の中間報告に触れておりますような、薬価の循環的な低下に歯どめをかけるということを目的にやったわけではないわけでございます。
 つまり、従来のバルクライン方式でありますと、どうしても価格が非常に合理的な範囲を超えてばらついてしまう、相手によって物すごく同じ品物でありながら価格がばらついておるというのは取引としてもおかしいのではないか。しかも、先ほども御議論ございましたが、総売上の一〇％の価格を高くコントロールすれば薬価が高く維持できるというふうなシステムは、これはおかしいではないかという指摘があったわけでございます。
 それでは、むしろすべての品物についての取引価格を反映させるようなシステムの方がよほど合理的ではないか、こういうお話があったわけでございますし、流通の適正化についてはむしろ公正取引の観点からもっと別な方式をとるべきだというので新仕切り価方式のようなものが導入される、こういうことになったわけでございます。そういう意味では、私ども、自由競争であるとか市場原理であるとかということと、この新しい算定方式なり流通方式は全然矛盾しないものだと思っております。
 あの中間報告の表現に、場合によっては誤解を招くようなところがあったかと思いますが、それは私どもの考えているところではございません
で、むしろ企業の販売姿勢いかんではないかということを述べたかったわけでございまして、企業が価格政策をどのように展開するかは企業の判断だろう。それは、率直に薬価に反映していくような仕組みになったんではないだろうか、むしろそういうふうに私どもは受けとめているところでございます。