御意見ありがとうございました。ありがたく拝受しております。
 先ほどから実はこの問題につきまして、金額の点はもとより、どういう措置が適当であろうかと、私も諸先生のお話を聞きまして、こういう民間の方の協力に対して、今先生から褒章という話がありました。私は勲章か褒章かそういうことを考えて、今ちょっと調べさせておるところでございますが、前例としては、昭和四十九年九月十一日、埼玉県において強盗殺人の凶刃により死亡した故日色氏に対し木杯四号を出した例があることがわかりました。これは諸先生方の御激励のたまものでございます。私は早速、きょう委員会が済みましたら、こういう点につきましても賞勲局長と打ち合わせをいたしますし、それからまた、今お話しになりました点、まさか総理が嫌と言うことはないと思います。私も話しますが、もしできない場合には、私の名前でよければ私の名前でも感謝状を出したいということでございます。
 本当にいろいろの御意見を諸先生から承りまして私も感激しております。社会風潮は、お話しのように自分にかかわり合いのないことは傍観しているというような車中の事故その他の事例もありますが、とにかくこの方は幾ら学生でありましても警察に協力して亡くなったわけであります。警察官がたまたまその派出所にいなかったことも一つのあれでございますが、私は本当にとうとい犠牲と思いまして、警察官と同じような、あるいはそれ以上の行為であるということを考えまして、御意見の趣旨は十分私わかりましたので、早速そういうような措置をとらせていただくように努力をいたします。
お答えいたします。
 警察官が殉職をいたしましたときには、いわゆる公務災害補償という形でその補償金が出るわけでございますが、その補償金のほかに、犯人逮捕等で今お話しのように壮烈な殉職であるという場合には、内閣総理大臣の特別ほう賞金、警察庁長官の賞じゅつ金等が支給されることになるわけでございます。
 なお、警察官の壮烈な殉職の場合には、先ほど申しました遺族補償の額が五割増しになるという運用もなされておるところでございます。
けさほど来各党から漏れなく質問をされております問題があります。それは二十六日未明に、横浜市南区の路上で通行人から金をおどし取った三人組の男を捕らえようとした大学生四名のうち二人が犯人に刺されて、一人は死亡、一人は重傷という事件が起こっております。この両君に対します国の措置はどうなのかということをめぐって各党それぞれに御意見があったのでありますが、ここで官房長に承っておきたいと思いますのは、今までの質問の中で出ていなかったと思うのでありますが、例えば現職の警官が壮烈な殉職を遂げたというような場合に、一体どのような措置がなされておるのでありましょうか。
今宮崎委員のお話しの、防災に関して私はどう考えておるか、これは災害というのはいつ来るかわからぬものでございます。また、人災あるいは自然災ともにその形態というものは非常に変わってまいっておるような現状でございます。したがいまして、何よりも人命尊重、暮らしの充実ということから考えまして、災害に対する防災措置というもの、災害を未然に防ぐ、あるいはできた災害に対しましては即刻これを克服するような措置をとらねばならないことはお話しのとおりでございます。
 特に今予算の点についてもお話がございましたが、私はいつも消防の方に、補助金というといつもいろいろの補助金とごちゃごちゃにされて一割カットとかいうような場合が多いので、警察とか消防というのは何とかこの補助金の一括カットの対象にならぬような、補助金にしても補助金でないような形を何とか考えるように今事務当局に検討してもらいたいというお願いをしているところでございますが、こういうような人命の尊重という見地から考えまして、災害に対する対策あるいは事前予防という点につきましては、私自身もこの問題につきまして最善の努力をいたすつもりでございます。
御指摘がありましたように、防災という行政は私は極めて重要な行政分野であるというふうに考えております。特にそれの対応策を間違えますと直ちに人命の損失の問題に直結するわけでございますので、そういう意味で私どもの責任の重大性というものを日ごろから痛感をしているところでございます。
 そういう行政をやっていきますためには、当然財政が裏打ちとして必要になってくるわけでございます。大変厳しい国の財政、地方財政の中ではございますけれども、私どもは人命にかかわるような防災上の問題というのは最も優先した支出項目として御考慮をいただきたいと考えておりますし、防災上必要な施策を遂行するための財源というものは、私どもとしては最善を尽くして確保していきたい、またそういう決意で関係各省庁とも折衝を続けていきたいと考えております。
私は、オール・オア・ナッシングのような現行の補償協定が、水俣病問題を極めて困難にしておる一つの原因であると思っております。
 そして、今部長がお話しのように、これは関係者間の、チッソと患者の皆さん方との協定だから関係ないのだと、えらい割り切ってお話しになりましたが、当初の、この補償協定を結ぶときには、いきさつについてはお聞きだろうと思いますが、当時の熊本県知事と同時に三木環境庁長官が、どういう立場とういう資格がは別として、その協定書にサインをなさっておいでであります。私は、この水俣病問題が非常にこじれてきた一つの背景というのは、当時の環境庁なりあるいは厚生省の責任者の方々が、率直に言って大変格好いい姿勢をおとりになられ過ぎたということが、この問題のこじれてきた大きな背景であり原因であると思っております。そして、この補償協定は形の上では当事者間と今お答えになっておりますけれども、その実態は、当時の三木環境庁長官がどういう立場においてかは存じませんが、やはり環境庁を指導をされてこの補償協定を結んでいったという経緯があったと思っております。
 判決でも、極めて重症の患者というのは十数年前この問題が登場した当時には大変多かった、しかし、今や慢性型の比較的症状の軽い方々になってきたんだという実態を踏まえまして、しかも患者の補償金については非常に異例の熊本県債というものによって裏づけされていることを考えてまいりますと、私は今のような単に紋切り型の御答弁では非常に不満であります。今申し上げた趣旨をお聞き取りいただきまして、再度御答弁をいただきたいと思います。