いままで小康状態にありましたスポット価格が上昇していることは御存じのとおりだと思います。需給逼迫懸念が強まってくれば、当然国内で便乗値上げや狂乱物価再燃のおそれが強くなるわけでございます。われわれは生活二法、すなわち、石油需給適正化法、国民生活安定緊急措置法、この生活二法の発動が必要である、このように考えているわけでございますし、また主張もしておりますけれども、政府はこれに対してどのような対応をお考えになっていらっしゃるでしょうか。
年度間で見た場合の五十五年度末の備蓄水準を九十日にしたいということを考えておりまして、現に先ほどお答え申し上げました五十五年度の石油供給計画にもそれを織り込んだわけでございますが、ただ、現在は何といいましてもイランの油がとまっておりますので、先ほどお答えいたしましたとおり、備蓄につきましていま直ちにどうこうということは考えておりませんけれども、ある程度弾力的な運用はせざるを得ない状態になる危険性は感じておるわけでございます。しかし、私ども石油備蓄法上で言います備蓄水準は年度末をベースにして考えておりますので、ある程度の変動はございましても何とかこの危機を乗り越えまして、五十五年度末の九十日備蓄は達成いたしたいというふうに考えております。ただ、事態の動きが相当大きく変動する可能性もございますので、そういう点につきましての的確な判断はその時点その時点におきまして十分やっていく必要があるのではないか、こういうふうに考えております。
軽々に備蓄の取り崩しはしたくない、これは当然なことだと思います。
 ここで仮定の論議になるわけでございますけれども、いま、長官非常に自信を持って石油の確保については大丈夫だ、こういうような姿勢でいらっしゃるわけですが、仮にこの備蓄を取り崩すようなことがあると仮定しますと、先ほど申し上げました、長官からも答弁がありました、五十五年度末の備蓄九十日分というのは大きく狂ってくることにもなるのじゃないか、こう思うのですが、その辺のことについてはどう考えていらっしゃいますか。
本当に大丈夫かと言われますと、私はエネルギー庁長官でございますから、大丈夫でございますとこういうふうに胸を張ってお答えをしたい、こう思う次第でございます。
 それで、備蓄があるから大丈夫だという点、あるいはイランの油にかわり得る油もあるから大丈夫だ、一つ一つの項目をとりますとなかなか問題の点もございます。そこで、やはり総合的に判断をいたしまして、先ほど来たびたび申し上げております四百八十万バレル・パー・デーの確保を図るということが最大の課題ではないかということでございまして、備蓄も、これを取り崩しますと、次にもし仮に何か事件が起こった場合のときを考えますと、簡単に備蓄を取り崩しますと言うことは問題がございますので、備蓄をどの程度取り崩すことになるのかということにつきましては、余り私どもも軽々にはやらない方がいいのではないか、こういう気がいたしております。ただ、何といいましても九十五日の備蓄があることが大きな支えになっていることはもう間違いのない事実でございますから、その辺をよく勘案をいたしまして対策の遂行に遺憾なきを期したいというふうに考えております。
 それから、イランの油の価格問題で紛糾している間そのほかの産油国からかわりの油を買うという政策も、これは私どもはイランの問題が起こったからほかのところへ買いに行くということではなくて、従来からそういう取引をやっておりましたものを、そういう政策を今後とも続けていくということでございますので、よく言われるのでございますけれども、イランの問題が起こったからあわてて買いに行ったって遅いじゃないかとか、あるいはそういうことはどろなわ式じゃないか、こう言われるわけでございますけれども、従来ともそういう政策はとっておるつもりでございますので、その点の強化をさらに一層続けるという姿勢をとることによりまして、石油全体につきましての国民の皆様方に対する供給責任はぜひとも果たさしていただきたい、こういうふうに決意をしている次第でございます。
いまの答弁、とにかくそういう状況ならばそういう状況ということでこれ以上申し上げませんが、しかし、政府は、当面は石油備蓄の取り崩しで対応できる、国民が冷静に行動する限り不安はない、こういうふうに言っているわけでございますが、本当に大丈夫なんでしょうか。
この点はありがとうございました。いろいろやって、一時間半でたった一つ前向きですね。一時間半で一つぐらいしかいい返事が出ないようじゃ困るんだな、これは。
 大臣まだお見えになりませんか。——じゃ、自治省関係終わりまして、ちょっと警察の関係。
 きのう、私決算委員会聞いておりまして、いま問題になっておるＫ・ハマダなる人の、小佐野賢治から二十万ドル渡った例のくだりですけれども、その前段に、小佐野一行がラスベガスへ行ってばくちを打った。そこでＫ・ハマダずいぶん負けたんだそうですけれども。小佐野一行と行ったのは、Ｋ・ハマダじゃなくてこれは浜田幸一というのははっきりしておるわけですが。そこに主題があるんじゃないんです。その一行に暴力団、相当名のある暴力団の幹部も同行されたんじゃないですかという質問が同僚議員からありました。そうしたら、暴力団の幹部が何かアメリカの西海岸あたりにあらわれたという情報はありましたと言って、まあ余りはっきりこの辺お答えにならなかった。そこでふっと思い出したんですが、私が五十三年十月の予算委員会と同じく地方行政委員会で、当時の小林刑事局長に、染谷政務次官のパーティーにこれも名のある暴力団の幹部がずらりとお出になったそうだがと言って確認を求めたら、いたようないないような御返事だったものだから、暴力団というのは、特に組織暴力団は、これは常時監視団体になっているんじゃないのか。それが行ったか行かぬかわからぬようじゃ困るじゃないかという話をしましたら、まあ若干の答弁があったんですけれども。で、私が申し上げたいのは、わかっているんだけれども何となく隠すようなニュアンス、雰囲気で臨んでおられるのか、あるいはわからぬのか。その辺に非常に重要な問題があると思ったので、ちょっとその点をお伺いしたい。