立候補という言葉が適当かどうか。今度の改正法案によりますと、立候補という概念はあるいはなくなるかもしれません。一つの研究連絡委員会、それに関係する幾つかの学協会それぞれから、推薦人とともにその学会で一番ふさわしいと思われる方を出していただいて、それを研連という、いわば関係の深い学協会の集まりになりますので、そこでいろいろお話し合い等をしていただいて、その中からさらに、学術会議の中で国の内外に対する代表機関としてふさわしい方を選出していただくということになりますので、正直、先生おっしゃるような方が本当にふさわしい方だとすれば、やはりどこかの学協会に所属されて、また推薦されて出てこられるということは当然あるのではないかと思うんですが、学協会に私は入りたくない、しかし会員になりたいという方が仮におられるとすれば、おっしゃる点は確かにそのとおりでございますが、私どもは、そういった人の道を封じてしまうということが大問題だとはちょっと考えられないのでございますが。
推薦制を一切否定するという立場でもまた私もないわけなんです。
 弊害というのは、現実にもう推薦制になっているじゃないか、こういう実態に合わせて推薦をやったって間違いないだろうという判断だろうというふうに考えるわけですが、やっぱりこれで行管庁も十分な調査をやっているようであります。
 第十二期会員選挙における候補者二百四十二人のいろいろな形態別を見てみましたけれども、推薦を受けて候補者になっている者が多い。それは二百二十人で、全候補者の大体九一％。すると、推薦を受けないで立候補しているという方が九％あるわけで、推薦制のみにしていけば、立候補して会員になりたい、こういう人たちの芽を摘むものになる。それから、この実態を見てみましても、最初に立候補して後から推薦をいただくということもあるわけですが、今度は法律が通りますと、推薦がなければ立候補できない、こういうことになるんではないですか。その辺の違いがあると思いますが、いかがでしょうか。
これは先ほど申し上げました学術会議側でも自己批判もしているところですが、少なくとも私ども考えるときに二つの問題があるのではないか。一つは、いわゆる学者離れということで現実に立候補者が減ってしまっているという問題がございます。それから、先生、有権者はふえているとおっしゃいますが、果たして日本の科学者、研究者の増加に見合ってふえているのかどうか、私どもちょっとデータがありませんのでその辺はコメントできませんが、さっき申しました科学者とは何ぞやという問題も含めましてその辺の問題もある。それから、投票率が現実に九〇％台から六〇％に落ちております。それから、実態を見ますと、実際に二百十名の会員、順次出ておりますが、そのうち純粋に立候補で出てきた方は十五名、七％だけである。こういった点を見ても、選挙というのは形骸化していて、いわゆる理論的な民主主義というものを考えましても、果たしてそれが満たされているのかどうか、その辺一つ問題があるかと思います。
 第二の点は、日本の科学がどんどん進歩して、それに学術会議の組織が対応できないという問題がいろんな方面から指摘されているわけです。いわゆる総合的な領域あるいは学際的な領域、こういったものがうまく反映しない。それについては私どもは部と専門、そういった縦割り、これは役人にはなじみやすい発想なんですが、その専門をいかに細分していってもどうもうまくいかない。会長などとお話すると、どうもうまくいかないようだという発想になりまして、むしろ研連が学協会をいわばグルーピングして活動している。それで、学協会自身がいわば科学の発達に応じて学際的な面も持ったり複合的な面も持ったりしている。学術会議の内部でも研究連絡委員会、研連がやはり同じような要素を持っている。これに着目して、学協会を基盤にし研連を母体にするということによって、より現在の日本の科学の状況に合った方々が出てこられるんじゃないか、このように考えたわけでございます。
三分の二選挙、三分の一推薦ということで現在の選挙の弊害は除去できない、こういうお話ですけれども、その弊害というのは、どういう実態があるからこれは問題であると、こうお考えになっていらっしゃいますか。
政治倫理と申しますか、民主主義、議会政治と言いましょうか、政治の信頼を得るということが一番大切だと思います。国民の信頼を得なければ、国民とともに平和で物心豊かな国を築き上げていくということはそう簡単でないと思いますから、おっしゃるように政治家が姿勢を正すといいますか、後ろ指を指されないようにすることが教育の観点から言いましても非常に大切である。先ほども申し上げましたが、私は、教育は、算数を教えたりあるいは国語を教えたりするのもこれは人間生活上必要でありますけれども、その前に人間として道を踏み外さないように育てるのがわが教育の基本である。どんなにすぐれた科学技術の才能を持っておりましても、人間としての才能が人間として道を外れた人であったら、私は社会人としてはこれは何といいましょうかすばらしいものではないと、こういう考えを持っておりますが、そういう意味で、特にまだ未熟な青少年というのは、まず先生の行い、先生の姿、すばらしい英語力、国語力より以上に先生のマナー、姿、その愛情、こういうものに指導される場合が多い。また、いたいけな子供は親の姿勢に指導される場合が多い。これは大きく言いますと社会における大人の姿勢、先ほども申し上げましたけれども、民主政治で指導、――指導といいますか、国民の政治を担当する者はいわゆる選ばれた政治家でありますから、そういう面で、教育的立場ではございませんけれども、やはり国民に後ろ指を指されないようにするということが国をつくる上では一番大切であろうと、こういうふうに考えております。
 これは横道にそれて恐縮でありますが、ある外国の、イギリス人でありますけれども、いま日本に来ておりますが、若い人の書いた本を持ってきましたから読みましたら、その国の国民を知るにはその国の政治家の顔を見ればわかると、こういうことが書いてありました。民主主義の心底から徹底した国民の見方、なるほどそうかなと。その国の国民の程度、顔というものを知るにはその国の政治家を見れば大体わかるのだ、こういうふうに書いてありましたが、これは裏返せば同じことだという気がいたすわけでございます。
 そういう意味で、政治倫理といいますか、これを正す。政治家が、手本というと恐縮でありますが、重ねて申し上げますけれども、後ろ指を指されてとやかく言われないように心がける、努力する、これが非常に大切なことだ、かように考えております。