政府としては、先ほど申し上げましたように、税制調査会の答申を踏まえまして、六年度の税制改正の中で税制改革の具体案づくりに取り組んでまいりたいと考えているところでございます

 さきの天災から何を学んで今後の施策に生かすかということでございますが、今回の冷害につきましては、稲作の技術や生産体制の総点検を初めとして、今回の冷害の実態、要因の十分な調査、分析を目下行っているところでございまして、この結果を来年度以降の技術対策に適切に反映させてまいりたいと思っております

 米について猶予条件つき関税化に日米は合意したかというお尋ねでございましたが、ラウンドの農業交渉におきましては、二国間、複数国間でいろいろな議論、話し合いは行っておりますが、日米間でそのような合意が成立したということはございません
我が国としては従来からの基本方針に基づいて交渉をしてきているところでございます

 米の自由化についてもお尋ねがございましたが、ラウンドの最終交渉期限を間近に控えて米の取り扱いについてさまざまな意見が出されていることは承知をしておりますが、米につきましては従来の基本方針のもとで対処していくということを改めて申し上げておきたいと存じます

 それから、国会決議についてのお尋ねでございましたが、国会決議を行うかどうかにつきましては、あくまでもこれは衆参両院の御意思によって行われるものであって、政府としては意見を申し上げる立場ではございませんが、政府としては国会決議の趣旨を体してという従来の基本方針のもとであくまでも対処してまいりたいということでございます

 以上でございます
（拍手）
    —————————————
日程第一 国務大臣の演説に関する件
 大蔵大臣から財政について発言を求められております。これより発言を許します。藤井大蔵大臣。
   〔国務大臣藤井裕久君登壇、拍手〕
過半数と認めます。
 よって、いずれも同意することに決しました。
 次に、公害健康被害補償不服審査会委員のうち加藤陸美君の任命について採決をいたします。
 内閣申し出のとおり、これに同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
   〔賛成者起立〕
総員起立と認めます。
 よって、全会一致をもっていずれも同意することに決しました。
 次に、科学技術会議議員のうち大澤弘之君、運輸審議会委員、航空事故調査委員会委員及び日本放送協会経営委員会委員のうち松山公一君の任命について採決をいたします。
 内閣申し出のとおり、いずれも同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
   〔賛成者起立〕
これより会議を開きます。
 この際、国家公務員等の任命に関する件についてお諮りいたします。
 内閣から、
 原手力安全委員会委員に佐藤一男君、住田健二君及び内藤奎両君を、
 科学技術会議善員に大澤弘之君及び熊谷信昭君を、
 公正取引委員会委員に植松敏君を、
 公害健康被害補償不服審査会委員に入山文郎君及び加藤陸美君を、
 中央更正保護審査会委員に梅田晴亮君及び堀雄君を、
 社会保険審査会委員に古賀章介君及び三橋昭男君を、
 漁港審議会委員に齋藤禮次郎君を、
 運輸審議会委員に石山陽君を、
 航空事故調査委員会委員に小林哲一君を、
 日本放送協会経営委員会委員に草柳大蔵君、中村紀伊君、中村桂子君及び松山公一君を、
 また、労働保険審査会委員に加藤繁夫君及び川西利興君を任命することについて、それぞれ本院の同意を求めてまいりました。
 まず、原子力安全委員会委員、科学技術会議議員のうち熊谷信昭君、公正取引委員会委員、公害健康被害補償不服審査会委員のうち入山文郎君、中央更生保護審査会委員、社会保険審査会委員、漁港審議会委員、日本放送協会経営委員会委員のうち草柳大蔵君、中村紀伊君及び中村桂子君並びに労働保険審査会委員の任命について採決をいたします。
 内閣申し出のとおり、いずれも同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
   〔賛成者起立〕
  午後三時三十一分開議
    ━━━━━━━━━━━━━
○議事日程 第八号
  平成五年十一月三十日
   午後三時開議
 第一 国務大臣の演説に関する件
    ━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
 一、国家公務員等の任命に関する件
 以下、議事日程のとおり
     ─────・─────
ほかの皆さん、ございませんか。——それでは、時間はちょっと早いようですが、以上で質疑を終了したいと思います。
 賀来参考人には、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げる次
第でございます。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午前十一時五十一分散会
ほかにありませんか。
 では、私から質問します。恐縮でございます。
 世界と非常につながりが強くなってくる我が国ですけれども、東京の一極集中というのは、世界都市東京という面から見たらどういう役割を果たしていたのか、あるいは果たしているのか。そしてまた、そういった世界都市の新都ができた場合に、それは世界から見たらどういう機能を担うことになるのか。そういう国際都市東京あるいは世界都市新都というものが、世界から見たらどういう世界の中での機能を担うことになるかということについて、御意見があったらお聞かせいただきたい。
これは、大臣として言うか一政治家として言うかというのは、大臣である限りはもう一政治家なんということではないと言われるかもしれませんが、私は年来の主張として、マル優の議論が出てきた時点から、マル優を維持する議論とマル優廃止論が自民党内でもありました。そのときから私はマル優廃止論者でした。マル優廃止論者であることに今でも変わりありません。しかし一つの結論が出た。
 あの当時の議論を今ここで言えというなら、当時自民党内でもマル優廃止論者というのはごく少数でした。しかし、マル優を廃止することによって何千億円、何兆円の財源が出てくる、これをいかに有効に使うかというふうに考えた方がいいじゃないかということで、当時から私はマル優存続とマル優廃止論の議論の中でマル優廃止論者でありまして、そういう観点から議論をこの数年来ずっと闘わせてまいりました。
 六十一年ですか、マル優が廃止されました。そのときの経過措置としてマル老が残ったわけですが、そういう時点でも私は全廃論者でしたから、そういう過程で今も来ているわけです。ですから、同じ税金を使うんだったらば、そういうマル老を残して、残される方に一つの優遇措置を与えるんだ、税収をどうして有効に考えるか考えないか、どっちがいいかということの判断に立った場合、私はマル優を廃止した方がいいということでこの数年来ずっと議論をしてまいりました。
 ですから、今でもそういう議論をすれば、個人としてはそれはマル優は廃止した方がいいだろうという考えは持っているわけですが、大臣として、一つの大きな議論の過程の中でこれは存続すべし、引き上げすべしという結論が出たんですから、それはそれとして整然と実行していきたいと
いうふうに考えております。