ハウさんとビルマ問題は英国でいろいろ話しました。そのときに、本来ならば元宗主国でございますから非常に関心が深いのは当然ですが、最近少しく情報が疎くなってねというような感じの話だったんです。
 なおかつ、弔問外交そのものにおきましては、それよりもむしろ「悪魔の詩」に対する日本の態度、同調してほしいと。同調とは、つまり大使を召還せよということでしたが、その召還以外ならばあなたと意見一致するよということは申し上げたと思いますが、今の人権はちょっと私として、今ここでどういうふうなやりとりがあったか私自身の問題ですが、そのような感じを持っておりません、実のところは。だから、国連における人権保護の話であって、私直接に伺ったのはそういうことではなかったか、こういうふうに今思っております。
 もう一つ付言しますと、この間の日本の承認に関しまして、確かに幾つかの国が関心を持っております。特に新しい何か援助をしたのか、あるいは協力したのかというふうなサウンドもなきにしもあらずでございますが、我々としては今まで凍結しておったものを解除したにすぎないので、新しい協力援助等々は人道に関する問題がもしあらばそれはするが、それ以上のことは考えておらないということで、そうした国々との話の中の問題もやはりある程度の理解を得ておりますし、先ほどアジア局長も答えましたが、過般来アジア大洋州の大使会議がありまして、ここに大鷹委員がいらっしゃいますが、御主人もお帰りで、十分私も話を聞きました。
 このたびの日本の承認は非常にタイミングがよかったということを言われておることと、それによってむしろ日本から、極力民主主義的手段における総選挙を実施しなさい、こういうふうな立場をビルマの政権に申し伝えるというよきチャンスを得ておる、こういうふうに聞いておりますので、したがいまして他国とのこの問題についてのいろんな行き違い等々は現在は何にもございませんし、むしろ我が国としてはアジアの問題でございますから、ひとつ積極的にビルマが現政権の公約どおり、総選挙を来年の春といわずもっと早くしたらどうですかというぐらい言っていますということでございますから、私は日本の外交として一つの見識を持った承認であり、その後の外交が推進できるんじゃないか、かように思っております。
これは恐らく国連の人権委員会との関連でこのような発言があったと思いますけれども、まことに申しわけないんですが、私、人権委員会の関係を主管しておりませんので、きちんと調べて委員に御報告申し上げたいと思います。
通常国会のなるべく早い時期ということであれば大体想定ができるわけでありますが、まあひとつその時点ででき上がったものは至急国会の方に御報告をいただきたい、このようにお願いをいたします。
 次に、防衛白書の内容について二、三申し上げておきたいと思います。
 すでにいろいろな角度から指摘されておりますが、ことしの防衛白書、まさにソ連極東軍事力脅威論一色であるということが端的に言って言えるような気がするわけであります。具体的な私が感じた一つの例といたしまして、たとえばこれは衆議院で上原さんが指摘をしておりましたが、白書の中の六十四ページ、ソ連の太平洋艦隊とアメリカの第七艦隊の比較がございますね。これについて衆議院の方で大変上原さんが質問をいたしておりまして、これは一方的じゃないか、アメリカの第七艦隊とソ連の太平洋艦隊の勢力の推移、こういう統計のような図表が載っておりますけれども、ソ連の太平洋艦隊とアメリカの艦隊を比べる場合には、第七艦隊プラス第三艦隊を加えたものでなければ公正な資料にならないではないかというような指摘がありました。非常にうがった見方をすると、アメリカの第七艦隊だけを記載するこういう表にすれば、ソ連の太平洋艦隊がはるかにトン数、それから艦艇の隻数も上回るわけでありますから、これは大変だというふうに見られますね。だから私は、悪意があったとは思いませんけれども、しかしこういうものが文書にして出されれば、われわれ国民からすれば、ああこれは大変だと。何だ、アメリカは第七艦隊なんて言っても、軍艦の隻数からすれば十分の一じゃないかというふうに見られますね。こういう指摘に対して、確かにそう言われればもう少し注釈をつけ加えるべきだというような答弁がなされております。私はこの点についてはあえて申し上げません。こういう例が二、三あるわけであります。
 たとえば五十一ページ第九図、「ＳＳ−２０の射程及びバックファイアの行動半径」、こういう図面が出ておりますね。これはソ連のキエフを基点にして、あるいはイルクーツクを基点にしてＳＳ２０はどこまで射程距離があるか。日本ががっぷり入り、インドの真ん中を通って北アフリカ、バックファイアはその外側を通ってここまで射程距離がある。これをやっぱりわれわれが見ると、あっこれは大変だ、ソ連の軍事力、ＳＳ２０弾道弾、バックファイア、こういう行動半径が大変広い。しかし、これはアメリカとの軍事力の対比ですからね、ここへずっと記載されているのは。だから、もし親切な資料とすれば、ソ連はこういうＳＳ２０やバックファイアを持っているけれども、アメリカの力、アメリカの中距離弾道弾、大陸間弾道弾を飛ばせばソ連のこういうところまで行きますよというふうに、両方書いてあればああそうかということになるんですよ。これはもう一方的で、そうしたソ連の軍事力とアメリカの軍事力をずっと対比しながら相当長々書いておりますけれども、そういう点、非常に国民の側からすれば一方的な資料になっておる。
 それからもう一つ、日本海の海峡を通って——これは五十六ページですね、日本の地図があってソ連の艦隊がどういうふうに動いた、ソ連の飛行機が日本の周りにこう飛んでいますよということ、これは事実でしょう。いままでも防衛庁からそういう報告があった。なれば、アメリカの軍艦は一体どういうふうに通っているのかここを、アメリカの軍艦あるいはミッドウェーはね。これは一方的になるんじゃないですか。たとえば、ソ連の艦艇は対馬海峡を通ったのが百五十隻ということでしょうかね、これは。津軽海峡が五十五隻、宗谷海峡百五十五隻通った。じゃアメリカの艦艇は一体どのくらい通っているのか、そういうことを表示しなければ、やっぱりこれも、われわれ国民の側からすればアメリカの戦力とソ連の戦力が一体どういうふうになっているのか、そういうことが全然わからないんですよ。これ見ればアメリカの第七艦隊は全く記載されておりませんからね。こういう図表ばかり見させれば、やあこれは大変だということになるんでしょう、あるいは防衛庁はそれがねらいかもしれませんがね。しかし、そういう防衛庁の意図とは別に、公正なる資料にはならないんじゃないですか、こういう点はどうですか。これは大臣、ひとつ答えていただけませんか。私が指摘したのは事実ですから、文章になっていますからね、そんなことは書いてないよということにはなりませんから。