確かに空き缶の問題というのは、資源のリサイクル化のほかに、私ども環境行政をやっている立場からすると、美観の問題、環境に対する空き缶の散乱問題という両面からもこれは真剣に取り組まなければならぬ課題であるというふうに考えております。
 先生今御指摘になりました高炉メーカーが空き缶等を使用するに当たっての指導というのは、たしか通産省において高炉メーカーに、これは行政指導でございますが、何割か使えということで行政指導をやったかに私どもは記憶しているわけでございますが、環境庁といたしましても、今後の循環型社会、環境保全型社会ということを考えますと、先生御指摘するように、十分勉強しろという御指摘に関しましては、私どもはそのとおり受けとめさせていただきます。
非常に具体的な問題につきまして、私は詳しく勉強しておらないということから、こういう公式の席でお答えするにはちょっと自信がないわけでございます。
 おっしゃるように、古紙をめぐっては、色が若干黒いというようなことから、それを消費者が好むか好まないかという問題を含めまして、それが安定的に供給されるシステムが備わっているのかどうかという問題、それがしかも量と価格において安定的に供給し得るかし得ないかという問題があろうかと思います。そのために、今度は全国でストックヤードをどうこうするとかというような問題、それから生産者におけるバージンパルプと古紙との間の生産コストがどうかといったような問題から、どっちを好んじゃうかというような問題、両方あろうかと思います。
 私どもは基本的にはこういった問題に関与していくのは、やはり経済的にそれがペイするような格好での仕組みというものに持っていく必要があるということが一点。それから、それが経済システムに乗っかるような格好に我々の考え方なり意識というものを変えていく必要がある。そうしないと経済システムには乗っていきにくい。この両面から私どもは詰めていかなければならないというぐあいに考えております。
先生御指摘になりましたように、最近、経済不況を反映いたしましてリサイクルがうまく進まない。片方で、企業や市民の努力が進展する一方で、回収された資源が引き取ってもらえないといったような、また、費用を払わなければ引き取ってもらえないといったような現象が生じてきているところでございます。こういった事柄の根底には、再生資源を再利用する体制が日本の経済社会システムの中にビルトインされていないというところに最大の問題があろうかというぐあいに考えられるわけでございます。
 そういうことから考えますと、私どもといたしましては、最近国会において制定させていただきましたいわゆるリサイクル法、また廃掃法の改正法という法律に従って適切な運用を図っていくということと同時に、環境教育などを通じたモラルに訴えかける努力、さらには、リサイクルそのものが経済性が高まり、社会にビルトインされていくようなことが重要ではないかというぐあいに考えます。これは、この三つの措置が相まっていく必要があるというぐあいに考えるわけでございますが、やはりしかし、社会にビルトインされるためには、モラルに訴えるだけではビルトインされるということには必ずしもならないのではないかということからすると、第三番目に申し上げましたリサイクルの経済性を高めるための努力というものが、今後の重要な課題の一つとして私どもは真剣に検討していかなければならない課題であるというぐあいに考えております。
このリサイクル問題、非常に重要だ、そういうことで幾つもの条項に分かれて述べられているわけでございます。リサイクルの推進ということにつきまして、いろいろなハードルがたくさんあると思います。現在のような不況、また円高、こういうことによりまして、採算面においてもなかなか厳しい問題があるわけでございますけれども、こういういろいろな問題を含めて、この条文を読んでいきますと、「必要な措置を講ずるものとする。」と各所に出ているわけでございますけれども、どのような措置を講じていくおつもりなのか、考え方を聞かせていただきたいと思います。
ぜひよろしくお願い申し上げます。
 関連いたしまして、再生資源、また地球の温暖化、こういう問題について続いてお尋ねをしたいと思います。
 この基本法におきまして、再生資源という文字はあちらこちらにあるわけですけれども、リサイクル問題はどの条文できちんと扱われているのでしょうか。また、それぞれの条文で具体的にどのような措置が講じられるのか、まずお伺いいたします。
次に、エコマークの問題でございます。
 これは環境保全に役に立つ商品、こういうものについているわけなんですけれども、この間もテレビで放映しておりましたが、エコマークというのがむやみやたらにいろいろな商品につけられておる、こういうことが報道されておりました。注意して見ておりますと、確かにそのとおりでございまして、ゴキブリを捕まえる紙の箱、ああいうものにまでエコマークがついている、こういうことでございまして、エコマークをつける基準というのですか、こういうものをもう少し見直したらいいのじゃないか、このように思ったのでお聞きするわけでございます。
 今度の基本法の第二十三条にも「環境への負荷の低減に資する製品等の利用の促進」、こういうところがございましたけれども、環境庁は、何が環境への負荷の低減に資するのか、こういうものにつきまして客観的に判断ができるように早急に体制を整えたらどうか、このように思いますが、いかがでしょう。
御説明申し上げます。
 先生の御指摘、二、三ございました。技術論として申しますれば、第一の先生の御指摘、振動計の信頼性についての御指摘がございました。我々はもちろんそれについても調査、事情の把握をしているわけでございますけれども、これはまだ当然いろいろ調査特別委員会の先生方の御議論もいただきますが、今先生が御指摘のような意味での、いかにも信頼性がない、これは言葉が悪うございますけれども、常に誤報が出るといったようなそういう性格のものではない、要するに信頼性についてはそう劣ったものではないと我々理解してございます。
 それが第一点と、あと後半で御指摘の水中軸受けのトラブル、破損というのは、先生御指摘のように六十三年の七月にも福島第二原子力発電所一号機にございました。そのときの判断というのは、あれは、水中軸受け部とそれをつなぐリングの部分は隅肉溶接という手法でなされてございます。そのときの溶接方法、これは一概には不適格とは言えないという判断でございましたけれども、いわゆる設計上の十分な余裕がないので溶接施工等に適切さを欠くような場合には破損、問題に至ることがあるだろう、そういう認識で、我々といたしましては同型の水中軸受けを有するプラントにつきましては点検等を行うということをもちろんやってございます。ただ、遺憾ながら先生御指摘のように、第二原子力発電所三号機につきましては同様の事例が惹起されたというようなことでございます。
 以上でございます。