お答え申し上げます。
 都市受信障害の解消の問題でございますけれども、この都市受信障害につきましては、これまで原因となる建築主、これはもうはっきりしている場合でございますけれども、その負担において対策を行っていただくという形で関係者を指導を申し上げ、共同受信施設をそういう建築主の方に設置していただくとか、あるいはＳＨＦという電波、高い方の、放送衛星なんかに使っているのと同じような周波数帯でございますが、その局を設置していただくとか、あるいは建物の表面に電波吸収体を張っていただくとか、いろいろな方法でこの受信障害の解消をお願いし指導してまいってきておるところでございます。
 これによりましてかなりの障害は解消されてきておるわけでございます。ちょっと数字を申し上げますと、大体一年間に新たに発生する障害は四十六万世帯ぐらいでございます。それで、その一年間の間に今申し上げましたような方法で解消いたしております世帯数が四十四万世帯ございますので、結局その差の二万世帯は積み上げになっていくといいますか解消されずにふえていっておるわけでございますけれども、実際にこの一年間に発生しておりますもののほとんどは何とか解消はしてきておるわけでございます。そんなようなことで解消してまいっておりまして、今後も原因者のはっきりしております障害に関しましては基本的にこういうような考え方で対処をしてまいりたい、そのように考えておるわけでございますけれども、先生、今お話にございました東京のような大都市におきましては、障害原因が複合化しまして原因を特定することが難しくなってきたようなそういう事例も出てきておるわけでございまして、こういう障害をどういうふうに今後解消していくか、これまでもいろいろとやってきておるわけでございますが、これは引き続き検討しなければならない非常に大きな課題である、そのように私どもも考えておるわけでございます。
 それで、基金構想につきましては私どももいろいろと検討をいたしまして、このように原因者の特定できるものは直接やっていただくにしても、特定できないそういう受信障害を解消するために何らかの積み立てを関係者の中でしていただきまして、その基金を使って解消する、そんなような方法がとれないかということで関係者といろいろ協議をしてまいってきたわけでございますけれども、結局この経費の負担をどういうふうに関係者の中でやるかとか、あるいは実際に解消するに当たってこの基金が行うべき業務の範囲をどういうふうに限定するかとか、なかなか制度的な面も含めて難しい問題がございまして、まだ関係者の間で合意が得られていないといいますか、結論が得られていない、そんな状況になっておるところでございます。
私も、うまく飛んでくれて、しかも万全な働きをしてくれるようにひたすら願う者の一人でありますけれども、しかし、そのふぐあいもそうですけれども、たとえ上手に星が上がろうと都市難視はいまだに存在するわけですね。
 都市難視は対応の仕方が大変難しいですね。例えば東京で言うと、サンシャインビルというようなあんな大きなビルができますと、あれはおおむねもう地殻の変動に等しいような感じでございまして、あのビルのために電波障害を受けるという世帯数あるいは台数というものは大変な数だと思いますけれども、これが、私もよくわかりませんが、横浜の方のビルと相互に障害が影響し合って複合的に出てきて——横浜の方という言い方は、かなり遠隔の地のビルにまで波及的な効果を及ぼす、あるいはそのために複合的な障害を生じる。しかもこれは、だれが責任を負ってどうすべき問題なのかということがなかなか明確に特定しにくい。今後ますますそういう事態はふえるであろうと。
 ですから一時は、都市の場合はもう必ず将来においては何らかの難視への影響を及ぼすに違いないので、何階以上あるいは何メートル以上のビルを建設する人間はその将来の電波障害に与える影響からある種積み立てを行って、その積み立てされた金によって経済的な基盤をこしらえて、それによって難視聴に対する手当てをするようにしなきゃならないのじゃないかという話し合いまで出たことがございました。それでかなり深く議論されたように伺いましたけれども、どうも特定しにくいということと、それからその徴収あるいは積み立ての仕方がどうもなかなか法律的にもなじまないということでうやむやになったような気がしておるんですが、これについて省はどのように将来やっていくべきだとお考えなんでしょうか。
あなたの、素直ではなさそうだけれども素直な回答で、それをまともに受けて、これからそういう立場でさらに国民の期待にこたえられるように努力されることを願って、大臣どうぞ出ていって結構ですから、解放します。これで満足したからいいというわけじゃないのですよ、不満足ですが、どうぞ文教委員会へ行ってください。
 次、運輸大臣も忙しいというので、運輸大臣もこれから聞いていきますと騒擾事件の問題もまだあるんですよね。これは委員長、悪いけれども、運輸大臣の行く都合もあるし、続いて聞くのにはちょっと時間が足らないし、一たんここで中断していただいて、国民にこれだけ迷惑をかけていることでもあるし、運輸大臣の責任も極めて重大でもありますから、前もってちょっと言っておきますから、ちゃんと調べて今度は出ていただけるようにお願いして、騒擾事件の三十三カ所というものはどの程度予測をし、また修復が今日のところではまだ及ばない点もある、それで完全に修復する時期はいつごろなのか。
 それから警察当局は、逮捕者四十八人、全学連関係だということを言っておりますけれども、この点に対する運輸省としての対応はどうであったのか。
 それから今回の事件のいわゆる回復が非常に遅い。これは私たちも実は気にしているところなんです。切られた場所が何カ所であったかわからぬけれども、発見が遅かった。もう一つは、それの修復が遅い、こういうこともありますので——これは言いっ放しです、次の答えるときに楽なようにということで言っているわけですから、大臣結構です、これで行ってください。
 以上で、委員長、質問の内容は教えてやったのですから、それであとお答えをいただいて、休憩をしていただくようにお願いいたします。（発言する者あり）では、あと参考人の分だけ続いてちょっとお願いします。
    〔熊谷委員長代理退席、委員長着席〕
 どうも話が大変飛んでしまって極めてやりにくいのですが、大蔵大臣の方から行きます、時間がないですから。
 職域年金に関係をすることで専売と電信電話当局に来てもらったわけでありますが、職域年金については、各同僚その他の委員からも、こういう固定的に決めてしまうことは果たしてどうか、もっと弾力的にいくべきではないかという意見もありますし、公務員としての体質、それから格子なき牢獄、こういうような条件の中で働いている人たちである、そういうようなことで、職域部分のいわゆる根拠が不明である、水準はもっと上げていくべきではないか、いろいろな公務員としての義務であるとか兼職禁止であるとかその他から見ると水準をもっと引き上げるべきではないか、こういうふうに言われてもきたし、私も主張してきた一人であります。その点大臣はどうお考えになるか、ひとつお答えをいただきたいと思います。