非核三原則は、ＳＤＩとは直接は関係ないんです。非核三原則は、アメリカとの安保条約の運用について核兵器持ち込みを拒否するという趣旨でできておるので、日本とアメリカ及び日本の領域、そういうものが対象になっておるわけです。ＳＤＩは、アウタースペースと言われておるように宇宙の方面でありまして、日本の領域とは関係ない問題であります。しかし、どういう体系になってくるかという点については、世界の平和や安全という面からもいろいろ注意深く見ておかなければいけない。そういう意味において憲法及び日本の国是、そういうことを言うたのであります。それは、注意深く先回りしてそういう留保をしておいた、そういうことなのであります。
総理は、このＳＤＩがどういうふうに今後発展するかわからないということで留保をつけられた、そのように御答弁されているわけでございますが、私も先日の総理の御答弁を伺っておりまして、総理がなぜ、将来我が国に協力要請があったときに憲法、それから非核三原則の範囲内で我が国は協力します、そういう留保を、非核三原則をどうして出されたのかということを私は最初疑問に思ったわけであります。このＳＤＩというものが非核兵器であれば、そんな非核三原則を持ち出して、その範囲内で協力をするなんということは要らないはずであります。要するに、総理としても、ただいま御答弁されたように、このＳＤＩというものが今後の発展によっては核も含んだそういうシステムとして構成される可能性がある、その場合には我が国としては核の部分について技術協力はできない、非核の部分についてだけしか技術協力はできないんだ、そういう趣旨で言われたんじゃないかと承ったのですが、いかがでしょうか。
アメリカの大統領がそう言うのですから、そういうものがアメリカの内部においては構想されているのかもしれません。一時、ソ連側がいろいろ研究しておったのは、小型核爆発をやって、その中性子ビームを取り出して、それを衛星にぶつけるとか、そういうような発想も前に私は聞いたこともあります。今そういうものと結びつけて体系ができているのかいないのか、その辺まだ全くわかりません。しかし、大統領が私に非核兵器、そういうことを言っている以上は、何かそういうものを構想しているとも考えられます。その辺は、出てきたものを見て判定する、そういうことが正しいと思います。
そうしますと、在日米国大使館のこのＳＤＩにつきましてのオフィシャル・テキストというのがあります。これはＳＤＩというのはどういうものかということで在日の米国大使館がつくったテキストでありますけれども、その中では、このＳＤＩが非核兵器だという言い方はしていないのであります。「いくつかの非核技術は弾道ミサイルに効果的に対処するものとして有望である。」このようには言っております。ただ、「ＳＤＩは幅広い研究計画であり、効果的な防衛システムとはどのようなものかに関するいかなる単一の概念またはいかなる先入観にも基づくものではない。広範な技術を含むいくつかの異なる構想が現在検討されている。単一の構想や技術で、最善あるいは最適だと判定されたものはまだ一つもない。」こういうことが言われているのであります。まさに総理が今おっしゃられたように、アメリカのこの公式のオフイシャル・テキストの方が、要するにこれは非核兵器だ、こういう予断、偏見を持ってはいかぬということを言っているのじゃないでしょうか。
ＳＤＩにつきましては、ロサンゼルス会談でレーガン大統領から、非核防衛兵器で、そして核の廃絶を目指す、そういうことを私直接言われたもので、つまりアメリカの大統領がそう私に言う以上はそういうものだと一応受け取るのは当然のことであります。しかし、それがどういうふうに発展して、どういう体系になっているのかまだわかりませんから、したがいまして、留保を付しまして、そして理解を示すという程度にとどめておいた。憲法及び日本の今までの諸政策というものを踏まえてということまで留保しておいたのは、ＳＤＩが今度とういうふうに展開していくかよくわからない点もありますから、そういうときの用意に備えて注意深く留保もしておいた、そういうことであります。さまざまな構想あるいは内容等が読み物風に紹介されていますが、やはりこれはアメリカ当局の責任ある説明というものを対象にして議論するのが一番正しい、そう思っております。
今まで数字的にはかなり安全であったということは、今回の事件でもって話は壊れたわけですよ。今までが安全であっても一度事故を起こすとこういう五百名以上もの多くの人が一遍に亡くなってしまうという結果になるわけですから。
 そこで、金属疲労といったようなことです。私は飛行機に乗っていて、飛行機から見えるのは翼が見えます。自分から見える翼は時によると揺れているんですよね、ふらふらと。あれがぼっきり折れたりしないものだろうかなんて余計な心配したことがあるんです。しかし、垂直尾翼というのは後ろの方にありますから垂直尾翼までは考えたことないんです、あれが取れるなんということは。操縦士にしても、さっきの話だと何が起こったのだかわからなかったらしいんですね。これが一番操縦士にとっては困ることだと思うんです。自分の思うように飛行機が動かなくなった、一体動かなくなった原因は何かということが自分にわからない。もっとも、わかったとしても、尾翼が取れたから上がっていって修理しようというわけにいかないんですから、これはどうにもならなかったかもしれないけれども、操縦士に一体自分の飛行機に何が起こったかわかるような仕掛けは現在のところないものかどうか。
 それから金属疲労という言葉があります。肉体の疲労はそれは人間のことですからすぐわかるけれども、金属疲労なんというのもこれまた難しいんですね、表情にあらわれるわけじゃないですから。そうすると金属疲労の診断の方法は一体どうするのか、今までどうしていたのかということが問題になると思うんです。その点またこの飛行機自体の点検の回数といったようなことも関連をしてくると思うのであります。その点専門的な立場からどのようにお考えになるかお伺いしたいと思うんです。