じゃ詳しく。——そっちが答えることですよ、これは。
 東京におきまして、そんな消防庁が素人がそういう人体に関することの結論を出すことがあっていいのかという御批判の専門家の意があったので、正式に日本医大、東邦大、杏林大、女子医大、山本助教授、上嶋先生、島崎教授、それから鈴木助教授、これらの先生方が、倒れた現場へ行った、ＣＰＲをやらないかぬ。すぐさまハートメート、小型心電図、これをつけて搬送する。受ける病院は、ＤＯＡ、すぐ処置をする。しかしだめだった。一・七人しか助からない。よって、そのまとめが大事なんです。そのプレホスピタルケア、治療に十二分なる最高の医学があるんですから、それに対してその搬送中にとまった心臓を除細動、電気ショックを与えるならば三〇％は救命率があるとはっきりここに報告書があるんです、医学的な。それを言わなきゃならぬじゃないですか、厚生省は。もう一度答えてください。
ただいまお答えさせていただきましたものは東京消防庁のデータでございますが、そのほかに私どもが把握しておりますデータによりますれば、事例的に申し上げさせていただきますと、例えば西宮市の場合には治癒退院率が三・一％でございますとか、大阪のデータでは二ないし三％、あるいは川崎医大、岡山でございますけれども一・七％ということでございまして、心臓疾患だけにもし着目いたしますれば、いろいろの対策によってその率をもう少し高められる可能性はあるのではないかというふうな考えを持っております。
東京消防庁の救急隊員が心肺蘇生処置をしながら搬入した患者さんのうち、心疾患、心臓の病気での社会復帰率は一・七％ということでございます。実際の数字で申し上げますと百十六人、これは六十三年の十月から十二月までのデータでございまして、百十六人中軽快退院された方が一・七％という数字でございます。その百十六人のうち不幸にして亡くなられた方が六七％、七十八人という数字を把握しております。
これは昼からにも質問がまたがりますから、ゆっくり冷静にまたどんな答えでも後ほどできるように調査してください。
 それでは、時間がありませんから先へ進んでいきます。
 こちらのお訴えいたしたいのは、満六十五歳以上の方が過去五年、毎年毎年急病として十万人ずつふえているんです。一つ。それから在宅ケア、これは厚生省のやはり医療体制のあり方としまして在宅ケア、いろいろの手術を受けて家で治療を受ける、治療中である、こういう方々。具体的に申し上げます。八十八歳の女性の方、豆腐をのどへ詰めて即死した。私は豆腐には角が立たぬと思いましたけれども、豆腐ででも即死をする。現場は奇なものがある。いろんな状態で在宅ケアという問題はこれはおろそかにできない。こういう方々が、合併症で、急病、死病、重症、こういうふうなものと非常につながっている。昼から消防庁に聞きます。きちっとしておいてくださいよ。
 今一つ大事なのは、ＤＯＡ、心臓がとまって肺活がとまってそうして死というふうに間近に迫ってくる。ＤＯＡ患者、レベル三百とか二百とか専門的におっしゃっているようでございまするが、そういうふうな人たち、即ち心臓を傷めてしまう。搬送人員の中の症病例の数値の中に四十代、五十代が急激にふえてきているということです。例えて申しますと、東消におきましては五十三年度一万五千が今日は、六十三年度の実績をひもといて一万七千百。これは二千と思われますが、この病というのは、心不全が非常に怖い。こういうふうなものが出ております。そういう方々の救命率というのは一・七％。一たん倒れて病院へ行って治療を受けても、救命率、一週間以内に生きている人、これが一・七、百人そういう病に倒れたならば一・七人しか助かっていないというこの現状、指摘があるわけです。これに対して厚生省はどう思われますか、特に心臓疾患の場合。
お尋ねの在宅ケアを行っている老人の急病の方というのはわかっていないのでございますが、六十五歳以上の方々の搬送いたしました数字は、昭和六十三年で五十六万九千七百十人、総人員が二百四十六万八千二百三十九名でございますので、比率でまいりますと一一・二％、六十三年でそういうことになっております。
正倉院御物の中に上古刀がありますですね。この正倉院御物の上古刀を常に見ておられる方が、どうもこれはおかしいと、こういうふうなことを言っているということが伝えられている。
 そしてまた、もう一つやっぱり疑惑でどうもおかしいなというふうな感じをみんなが持つのは、この刀は一体どこから出てきたんだということを、普通は、少なくともその重文の指定をするという段階では確かめてからやる。ところが、それについては確かめることができなかったんだということでもって、その審議会の場で、やっぱり伝来をきちっとすべきじゃないかと、こういう意見があったにもかかわらず、それはちょっとできませんということでもって、とにかく品物は間違いないから御承認を願いますと、こういうことを言ったと、その場に加わった審議委員の皆さんもそういうことを言っておられる。これは一人や二人じゃなしに、かなり審議委員の多数の方が、伝来についてはこれはやっぱりもうちょっとちゃんとやってから決めた方がいいじゃないかと主張したのだけれども、いや物が間違いないですからどうぞ御承認をと、こう言ったというふうなことが言われているんだけれども、その辺の問題はどうですか。
 一つは、正倉院の御物を扱っておられる専門家の方がこれはどうもおかしいと言っているということですね。
 それからもう一つは、伝来、要するにその刀はどこにあって、だれがどういうふうに保管をしておって、どこでこれが世の中に明らかになったのだというその経緯がはっきりしない。それは、やっぱり今のままではぐあいが悪いから、もう少し調べてはどうだと言ったにもかかわらず、いやこの品物は間違いありませんからどうぞひとつ御決定をと、こういうふうに審議会で決められたのだということ。審議委員の多くの人が、ちょっとおかしいんだけれども、恐らく役所が提案する以上は、かなりいろいろなものを調べた結果なんだろうと思って私どもも認めたと、こういうふうなことを言われております。そうすると、これは国民から見ると、一体我々の日本文化というものはだれがどういうふうにこれを守っていくんだろうかという不信の気持ちしか生まなくなっているんですね。
 その二点についてはどういうふうな見解でございますか。