午前十時一分開議
 出席委員
   委員長 鹿野 道彦君
   理事 小里 貞利君 理事 亀井 静香君
   理事 久間 章生君 理事 関谷 勝嗣君
   理事 津島 雄二君 理事 吉原 米治君
   理事 西中  清君 理事 河村  勝君
      亀井 善之君    田中 直紀君
      二階 俊博君    若林 正俊君
      小林 恒人君    清水  勇君
      新盛 辰雄君    戸田 菊雄君
      中島 武敏君
 委員外の出席者
        運輸委員会調査
        室長      荻生 敬一君
    ─────────────
十二月十六日
 脊髄損傷者に対する運輸行政改善に関する請願（斉藤斗志二君紹介）（第二六九八号）
は本委員会に付託された。
    ─────────────
十二月十二日
 港湾整備事業及び港湾海岸事業の推進に関する陳情書（第二〇九号）
 近距離定期航空の推進に関する陳情書（第二一〇号）
は本委員会に参考送付された。
    ─────────────
本日の会議に付した案件
 閉会中審査に関する件
     ────◇─────
これより会議を開きます。
 閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
 国の安全保障に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
   午前十時三十六分開議
 出席委員
   委員長 大村 襄治君
   理事 有馬 元治君 理事 椎名 素夫君
   理事 月原 茂皓君 理事 宮下 創平君
   理事 渡部 行雄君 理事 渡部 一郎君
      谷川 和穗君    中川 昭一君
      三原 朝彦君    上田  哲君
      神崎 武法君    神田  厚君
      東中 光雄君
 委員外の出席者
        特別委員会第三
        調査室長    寺田 晃夫君
    ─────────────
本日の会議に付した案件
 閉会中審査に関する件
     ────◇─────
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 検察及び裁判の運営等に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより請願の審査を行います。
 第一号夫婦別氏の選択を可能にする民法等の改正に関する請願外五十八件を議題といたします。
 本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の付託請願一覧表のとおりでございます。
 これらの請願につきまして、理事会において協議の結果、第一号夫婦別氏の選択を可能にする民法等の改正に関する請願外五十八件は保留とすることに意見が一致いたしました。
 以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、両案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 次に、検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
御異議ないと認めます。
 それでは、これより両案に対する討論に入ります。
 御意見のある方は、賛否を明らかにしてお述べ願います。——別に御発言もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
 それでは、まず、裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案につきましては、他に御発言もなければ、質疑は終局したものと認めて御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
検察及び裁判の運営等に関する調査のうち、法務行政の基本方針に関する件につきましては本日はこの程度といたします。   ─────────────
私も最終的に合格した形であの本が出たということはやむを得なかったと思うんですけれども、それは検定審の段階において、私が今申しましたような近代史、現代史のところの修正意見といいますか、そういうのが付せられるべきではなかったか、それがなされずに、そのところはパスした後において文部大臣のところで改めて意見が出されて、そして持ち回りだと思いますけれども、検定審で合格した。別に違法だとか合法だとか言うのは難しい、その点を追及しているんじゃないんですけれども、そういう異例なやり方で行われるということは、国民が教科書の検定というのは前々から、違った問題ですけれども、家永裁判とかなんとかというので問題になっている。国民がその検定に対して信用を失うんではないか、何か政治的な介入によって内容がゆがめられるんじゃないか、そういう不信を与えるんではないかということを私は心配しているわけでございます。それにつきまして、それをいかに改善したらいいかということを御検討願いたい。
 そのために私の考え方を述べますけれども、検定の経過がいわば非公開、ある雑誌が文部省とその著者との間のやりとりなんかずっと詳細に書いておりましたけれども、私はそれがそのまま全部真実であるかどうか、そこまではよくわかりませんけれども、どうも検定の内容が非公開であるということがやはりいろんな疑惑が起きるもとになるんではないか。その点からいって、やはりこういった教科書の検定というふうなものは単なる文部省の省令ではなしに、正式に教科書検定法なら検定法という法律をつくってその経過をはっきりさせる、そのことが必要ではないかというふうに考えるんですけれども、文部大臣の御所見いかがでしょうか。