本来ならばこれは、調べていただく間、私はここで待機してもいいと思うのです。非常にこれは重大な話なんですよ。これは後で調べてという問題じゃないのです。これは、今見せていいですが、お見せしますが、書いてあるのだから。これはおたくのパンフレットであることは間違いない。
 これは橋本自由民主党総裁なりさきがけの代表にお伺いをしますが、私は今正確にこれを読んだのですから、これは何なら拡大したものを見てください。
 これは、おたくたち今政権を握っておみえになりますが、三党合意の、いろいろなことを言っておみえになりますが、基本的な見解の相違だと思うんです。橋本さん、どう考えられます、私の提言について。
ＯＤＡに対する現状の理解と認識というのは、先ほど私が答弁したとおりですね。その文書を今私は、これは委員長としてそんな文書があったことを、まあ全部が全部点検するわけじゃありませんから、あると思いますから、直ちに調べて、そしてお答えをしたいと思います。
だから、極めて明快ですね。ひもつきというのは九八％ありませんよと言っているのです。だから、これは、四月一日のこのパンフレットは明らかに事実誤認があると思うのです。これは総理、撤回されますか。社会党の委員長としてお伺いします。
今私も気になりましたので、実態をちょっと調べさせてみました。そうしますと、少なくとも現在アンタイド率が九八％内外、この状況でひもつきと言われる批判を受ける覚えはない、これは私はそう思います。
少なくとも外務省なり外務大臣は、この社会党さんの四月一日に出されたものとは見解が違うと思うのです。これは当然だと思います。
 しかし、今の河野さんの答弁は、選挙の前だから各党それぞれのことをおっしゃったんじゃないか。すると、選挙の前にこういうパンフレットを出してＯＤＡ批判をし、今度は内閣をつくられた。内閣というのは責任がありますね、国際的にも。そういう国際的に責任があるべき政党が、こういう発想は選挙の前だから関係ないんだ、こちらはこちらでやりましょうという、そんな三党合意ですか。これは橋本大臣にお伺いしたいと思います。
各政党がお出しになる文書でございますし、恐らく、ことしの四月と今議員おっしゃったと思いますが、もしことしの春ということであれば、それは選挙前ということもあって、かなりそれぞれ政党がお出しになる文書は時に過激になることもあるだろうとは思いますが、しかし、私ども外務省といたしましては、そういう認識であることは極めて残念としか申し上げようがございません。
消費者は何を信用して何を基準で買ったらいいかという話になるわけでありますが、その前にちょっと一言先ほどの補足をさせていただきますと、やはり私も精米検査が全然必要じゃないということを言っているわけではなくて、精米検査は、例えば米そのものを検査しても無意味だよということを言っているだけでありまして、今やられているように、例えば検定協会なりなんなりが帳簿を調べるというような形で検査することはやっぱりある程度現在の段階では必要だろうと思っております。それを先ほど言い忘れたんですが、ただ、いわゆる玄米検査をするような形での検査は精米に対しては無意味だと言っているわけでございます。
 それじゃ消費者は一体何を判断の基準としたらいいかという御質問でございますが、私は端的にもう結論的に言えば、自分の舌を信用しなさいということ以外にないんです、はっきり言って。それ自体自己責任だと思います、その点はまさに。
 どうも政府に何か判を押してもらいたいという感じが一般的にどうしてもあって、そうすると安心していられるというわけです。場合によっては政府ではなくてマスコミに判を押してもらう。テレビに出てくればおいしいんだろうという、そういうような形での消費者のパターンというのは僕はどうも感心しないんです、基本的に。だから、それはむしろ自己責任の方に持っていくべきであるというふうに思っております。基本的にはそうだと思っております。
 だから、三点セットというような形での表現が結局無意味になっていくのは、実際それが守られていくことはまずないんじゃないかなと、簡単に言えば。それでまた、単品販売そのものが先ほど言われたようにそもそも無理があるんであって、だから単品販売はだめだと言うんじゃないんです、小売白米についてはブレンド販売が基本だと思っていますけれども、一部単品販売があってもそれは構わないし、その場合には恐らく産直的な販売が一番信用できるわけです、新潟から直送してくるというような。これは新潟のコシヒカリであるということ、そういうものについてはもちろん産地で検査できるわけであります。
 そういうものについて望む消費者はそういうものを高くても買えばいいことでありまして、一般的な小売白米というのはどうしてもブレントせざるを得ないし、ブレンドになる。そして、ブレンドした結果について消費者が自分の舌の責任において判断すればいいんだろうと思うんです。
 店頭精米は私は問題が本当にあると思うんですけれども、それも自由で、やれる限りにおいては別に構わないわけですけれども、しかしいずれにしろ、あそこの米屋さんの四千円の米はまずい、こっちの方がおいしいという判断は、それは消費者がすべきことであって、だから先ほど申し上げたように、やたら数が多くては選択しにくいという意味でもう少し白米の銘柄が絞られた方がいいんではないかというふうに常々思っているわけであります。そうしないと判断の余地が非常に難しくなってくる。
 それからもう一つは、舌について信用しようということの意味は、例えば御承知のように官能審査で味を見るわけでありますが、十人なら十人が検査をやりますと、普通まずいと言われている米に一番おいしいといって印をつける人が一人ぐらいは必ず出てくる。これは別に僕は構わないと思います。
 ところが、日本人的な発想だと、みんながおいしいと言っているのに私がまずいと言うのは何か恥ずかしいとか、ちょっとおかしいんじゃないかというような気になる。食べ物についてはもう主観的な問題ですからそんな必要は全然ないんで、私はそういう人は得な人だと思っているんです。安い米がおいしいと思ったら安い米を買えばいいわけですから、そういう人は随分得な舌を持っている方だと思っています。
 そういう意味で、つまり何か横並び式にみんな、政府がこれはおいしいんだよという形で判を押すという発想はどうも私はなじまないということでございます。