全然合理的な根拠を説明しないまま合理的だとおっしゃるので、私はさらに個々の問題で詰めていきたいと思うのです。
 そこで、自民党とすれば確かに必ずしもベストでない、ベターだと、こうおっしゃるわけですね。恐らく社会党案を考えていると思うのですけれども、問題はこういう三つの要件を設けなくたってちゃんとりっぱに比例代表制は実現できるのじゃないかと、その方がよりベターなものと考えないでしょうか。
新しく制度をつくるわけでございますので、やはり私どもは現行のいろいろな制度をもとにして考えることが妥当であろうという考えのもとに十人、五人、四％という要件を定めたわけでございまして、これを満たします政治団体が私は現在のわが国におきましては政党らしい選挙と申してよろしいのではないかと。そういう意味で私どもは合理的な根拠があると、かように考えるわけでございます。
私どもは民主主義は多数の幸福を求めるのが一つの目標と申してよろしいと思います。だから、このような制度をつくることを私どもはより合理的と思っておりますので、個人の立候補につきまして制約が出てまいりますこともやむを得ないと、こういうふうに考えたわけでございます。
何の論証もなしに政党本位がより合理的である、そのために個人の権利が侵害されるのはしようがないと、こういうことになっちゃうんですよ。
 そこで、私は先ほど申し上げたとおり、そうなったらまさに大政党の都合で選挙制度を変えることになりはしませんか、こう言わざるを得ないのです。そういう質問に対して、そうじゃなくてやはり国民の立場から考えると、こうおっしゃるわけですね。となれば、国民が現実にどういう方向を求めているのか。確かにそれは政党の方向を求めていますよ、それは政党に対する投票が多いんですから。と同時に、もう一つ大事なことは、政党ではなくて個人を選ぶ、あるいは無党派の人を選ぶ、こういった人たちがおるんですから、それを抹殺するということは、少なくともそれを求めている人々の国民の意思を抹殺する、政党本位をそれの上に置いて抹殺する、こういうことになります。ですから、その点そういうお考えなのかどうか。
私どものように政党本位の選挙制度をとりますことがより合理的であると、その結果個人本位の選挙制度はとるわけにまいりませんので、何と申しましょうか、個人の立候補の点が制約を受けてくると、こういうような結果になることも私どもはやむを得ないと、こういうふうに考えておるわけでございます。
そうしますと、政党本位にするためには無所属の人々あるいは無党派、小政党の人々の権利を侵害してもいいと、こういうお考えでしょうかね。するとこういうことになりますね、これらの人々のいわば基本的人権、その上に政党本位を置くと、こういうことになりはしませんか。
理解してお答えを申し上げたつもりでございますが、全国区の制度を政党本位に改めることによりまして個人の方が立候補がおできにならなくなるかもわかりませんけれども、選挙制度全体としてより合理的になり参議院にふさわしい人がより出やすくなることでよろしいのではなかろうかと、私どもはさように考えたわけでございます。
どうも大変失礼いたしました。
 無所属の方がお出になることも私どもも十分に承知いたしておりますけれども、全国区の制度ができましてから今日までの選挙の実際、また参議院の運営の実際から考えまして、また全国区の選挙の制度に伴いますいろいろな欠点を考えまして、政党本位の選挙制度にすることが適当であろうというふうの結論になったわけでございます。その結果個人で立候補なさることができない、こういう制度になったわけでございますが、参議院全体の選挙制度として考えますというと、地方区の選挙は従来どおり個人本位の選挙の制度であり、全国区の方は政党本位の選挙の制度でございまして、いわば地方区は個人本位であり全国区の方は政党区とでも申しましょうか、そのような二つの複合的なと申しましょうかそういうような制度として考えてよろしいのではないかと、全国区の制度をやはり改正するという点からいたしまして政党本位の選挙制度を本位としてやっていってよろしいと、そのような結論に達したわけでございます。
御説も私はりっぱな御意見だと思います。しかし、わが国の参議院の全国区の制度につきましては、もう繰り返し申し上げておりますが、年来改革の論議が各方面にあるわけでございまして、各党でもそれぞれの案をお考えでございました。私どもは、国民の意思を尊重するのは当然のことで……。
国民の意思を基準と考えますと、確かに政党を支持されるたくさんの国民がいますね。と同時に無党派あるいは小政党を支持する国民もこれはおります。これはもうすでに指摘されているとおり、前回の参議院選挙では四名の方が無所属で当選していますし、その得票率は一七・四％。私はこういう政党を求めるのが国民の一つの大きな流れだと、と同時にこういう無所属の人々を求める国民の意思が存在をしそしてそれを尊重する、それが私はこの選挙制度が合理的かどうかを判断する一つの重要な基準であると思うのですが、どうですか。
お答えいたします。
 霞ケ浦におきます養殖業と水質保全の重要性にかんがみまして、茨城県といたしましては、過密養殖の防止、それから低たん白餌料の使用、あるいはえさを与えます養殖からえさをやらない養殖、あるいは少ない量のえさで養殖できるような魚種への一部の転換というようなことにつきまして、積極的に指導しておるところでございます。水産庁といたしましても、機会あるごとに、茨城県に対しまして、同趣旨の指導を繰り返して行っております。
 また、アオコの問題でございますが、水産庁といたしましても、アオコを食べまして成長するレンギョ、あるいはテラピアというような魚につきまして、アオコの回収を図るための技術開発ということを茨城県に委託いたしまして実施しているところでございまして、これは先ほど言いました少ないえさでの養殖、あるいはえさを与えない養殖への転換というようなことにもつながることにもなりますので、今後とも、この種の技術開発につきまして推進していきたいというふうに考えておる次第でございます。