お答えいたします。
 ただいま二点御質問がありまして、まず最低生産者価格につきましては、私ども、これはまさに先生御案内のとおり、農業パリティ指数に基づいて算出される価格を基準にいたしまして、物価その他経済事情等を参酌して決めることにしております。その際、他の畑作物の価格決定とのバランス、現下の厳しい財政事情なり先ほど申し上げました需給事情、それから特にてん菜につきましては、近年機械化の進展等により生産性の向上が顕著であります。そういうようなことも含めて総合的に検討して決定していきたいと思っておりますが、まだ何ら私ども政府としてこうするということを決めたものはございません。慎重に検討してまいりたいというふうに考えております。
 それから、てん菜の生産奨励金についての御指摘でございますが、これは私どもの考えでは、奨励金は昭和四十九年に設定されまして、その趣旨は、収益性の大幅な低下や作付面積の激減に対処するものということで設定されたというふうに理解しております。てん菜の近年の生産性の向上、単収の向上あるいは労働生産性の向上に伴う収益性が大幅に改善しております。作付面積も五十二年産以降大幅に増加し、一部で先ほど申しましたように過作傾向も見られるわけであります。そういうことも踏まえ、また先生の御指摘の、含めたものが手取り価格であるというような御意見も、もちろん私もよく承知しております。そういういろいろな事情、また厳しい財政事情もあります。そうしたことを総合的に勘案して慎重に取り扱っていきたいというふうに考えております。
てん菜の価格につきましては、特に今度の決定では、価格といわゆる奨励金という形で二本立てになって二万一千二十円、こういうことになっていまして、このうち七百六十円が奨励金という形になっている。しかし、農家にとってはこれはてん菜価格なんですよ。今さらこれは奨励金だから、何か今年はこの奨励金については問題がある、こういうことを行管等から言われているということをちらほら聞くわけですが、そういうことは一つのテクニックの問題であって、いわゆるてん菜価格の推移をずっと見ましても、この農業パリティ総合指数から見ましても、これはもう明らかにこの二万一千二十円というのはてん菜価格であるわけです。だから、これを基準として今年幾らアップするかということが論議されるべきであって、この奨励金云々というようなことは到底我々に通じない話であります。大臣、私の考え方は間違っておりますか、ちょっと……。
お答え申し上げます。
 私、先月も北海道へ参りましたけれども、その北海道で申し上げたことは、生産の規制なんということは申し上げておりませんけれども、合理的な輪作で計画的な生産をぜひやっていただきたい、このように申し上げてきているわけであります。それはまた、帰りましてからも重ねてその旨は申し上げております。と申しますのは、ことし七万五千二百ヘクタール作付されまして、それけそれとして、非常に天候に恵まれて豊作で、これは私も非常に結構だと思っておりますけれども、北海道からの報告によりますと、その合理的な輪作が行われていない町村が若干あります。それは、網走を中心にして、連作が行われる、二年間またいでまたてん菜をつくる、そういうようなことが行われているという話も報告を受けておりますので、ぜひ合理的な輪作をやっていただきたい、それが北海道農業発展の基礎の一つであるということを申し上げている次第であります。
 それからもう一つは、てん菜糖の需給事情というものもございます。御案内のように、ことしの生産量は四百万トン、見込みでございますけれども、まだ産糖量がどのくらいになるかわかりませんが、六十万トン程度を見込まれるのではないかと思っております。五十七年が六十一万四千トンの生産実績であります。その際の経験といたしまして、砂糖の市況がかなり落ち込んだということがあります。そこで、私どもはそういう経験を二度繰り返してはならないということで、現在いろいろ知恵を絞って、五十万トン程度は円滑に販売できると思いますけれども、残る十万トンについていろいろ知恵を絞って、そうした五十七年の経験を繰り返さないように今やっているところでございます。そういう意味で、北海道の糖業者の立場もございますので、私どもはそういうことを踏まえて、先ほど申し上げたようなことを言ってまいってきているところでございます。
お答え申し上げます。
 実験というのは、近代の自然科学の発達しました一番基礎になったことでございます。昔、錬金術師が王様に雇われて密室の中でいろいろやっておりました。その中で、爆発したり手を飛ばしたりした錬金術師もいたそうであります。それからだんだん進みまして、やはり実験と理論の積み重ねで実用に向かうということで大きな産業革命を迎えましたけれども、その中でも及ぼす被害というものは割と力学的なものであるか化学上の変化であるかということで、被害は及びましても、蒸気機関車のボイラーが爆発して一番先に飛んだのは二百メートルでございます。これは、文書で古い蒸気機関車のボイラーの爆発の事故を調べていただければわかると思います。
 それからタンカーが爆発いたしまして火災になってもまあ東京湾がちょっと困るということになるその辺の規模でございますけれども、原子力の場合には、原子爆弾じゃなくてもシンドロームのようなことになりますと、これはもう本当に数十万の人が被害を受ける、しかも長期にわたって被害を受ける。しかも被害を受けるときには、目に見えない、痛くない、そういう形で放射能霧を受けるというふうな、人類がかつて経験したことのないことが実験であっても伴うことがございます。
 今おっしゃいましたように、そういう被害を避けつつやる実験の方法はないものか。やはりございます。それがスロー・バット・ステディーということでございまして、功を焦るときには、幾ら看板にはかけておりましても事故が起きます。事故が今まで起きなかったからいいじゃないかでは、スリーマイルアイランドのことの説明はつきません。スリーマイルアイランドの事故が起きるまでは、今まで事故は起きなかった、一人も死んでないということをアメリカでも宣伝しておりました。日本ではいまだに爆発で死んだ方はいないので、いまだに無事故だ、炭鉱を見ろというふうに電力関係の方がおっしゃることがあるのですけれども、炭鉱の悲惨なことはまだ場所を改めて申し上げたいと思います。これは人知で防げる面が相当ございます。ですから、そういう実験というものはやはり人知を絞れば安全にやれるし、それはスロー・バット・ステディーでなければならないというふうに申し上げたいと思います。
 それともう一つ、今の実験のことでは、新しい知見が出てきたときに、古く立てた実験計画を改めなければいけない。私たちよくそういうときに出会います。それが大きなプロジェクトであっても、その情性、慣性が強いから、これだけ金かけたんだからやってしまえということではいけないのじゃないか。もったいないということがかえって銭失いのもとになると申し上げたいと思います。