かつての戦略論からいえば、古典的な考えからいえば、仮想敵国なるものが存在して、それに対して自国を防衛する手段をいろいろ講じてまいりました。現下そういうことは存在しないわけでございますけれども、しかし、いろいろ想定すれば、危険な地域というものはある程度想定されるんだろうと思います。
 今冒頭、委員も御指摘いただきましたが、私の立場で、いろいろの想定される事態を、現実のものとしてそのことを説明するということにつきましては、いろいろと問題を惹起しかねないところでございます。したがいまして、今それぞれ専門的な立場で、防衛庁あるいは外務省で検討をし、お話のできる範囲のものについて委員と御議論を闘わせていただければありがたいと思います。
 今、朝鮮半島といいますか、韓半島の問題についていろいろ御指摘がありましたが、具体的に例えに触れてお話がありますれば、それはお話のできる範囲で政府の考え方をお話しさせていただきたいと思いますので、ぜひそういった点で御質問をいただき、かつ御答弁させていただけるようにさせていただければありがたいと思っております。
日本の危機管理体制の強化のところで、総理の口から出てくるのは、日米安保条約あるいは安保体制だと。それが一つの大きな柱になっていることは私も否定はいたしません。
 しかし、そもそもという議論から立ち入った場合に、我が国の安全保障を確保するのは、これは防衛大綱にもありますけれども、自衛隊、つまり自衛力ということだと私は思っています。そして、その足らざるところ、あるいは憲法上、法律上でできないところについては日米安保条約に頼む、こういう骨組みあるいは順序立てになっていると私は思いますけれども、今総理からお話のあったのは、すべてを否定しませんけれども、日米安保の重要性の話が出てくる。
 では、さらにお伺いをしますが、この法案そのものは、日本の危機管理体制の強化なのか、あるいは日米安保体制の強化なのか。どちらに軸足が置かれているんですか。総理にお答えいただきたい。
私は、民主党の前原誠司でございます。
 それでは、きょうはテレビ放映もされているわけでございますので、余り技術論をやるというよりも、そもそも論をぜひ総理と議論を闘わさせていただきたいというふうに思っております。
 この法案ほど、政府の思いとあるいは国民一般の思いというものが乖離をしている法案はないのではないかというふうに私は実は思っています。つまり、政府は、これは日本の危機管理体制というものをさらに強力なものにするためだ、つまり我々の生活そのものをより安全で安心なものにするための法律だ、こういうことで出されているかと思いますが、国民一般では、なかなかそうは思われておりません。戦争に巻き込まれるのではないかとか、あるいはこれは戦争の法規ではないかとか、こういった世間の評判あるいはうわさ、あるいはおそれというものがかなり蔓延をしているのではないかと思っております。多分、委員の皆さん方にも相当反対の陳情がやってきているのではないかと思います。
 したがいまして、もし政府が、そして総理が、この法律そのものが、いや違う、国民の生活の安全につながるものだということになれば、私は、その点をしっかりこの委員会で議論することによって明確にすることが、我々の責務であろうというふうに思っておりますので、そもそもという議論から始めさせていただきたいと思います。
 私は、この名称そのものが、例えば委員会の名称そのものが少し気に入らないわけであります。これは、日米防衛協力の指針に関する特別委員会ということになっております。つまり、国民の目から見ても、これは中心は対米協力じゃないか、つまり、日本の安全に資するというよりも、アメリカの行動をバックアップするための法律じゃないか、そういう思いを持っている人たちがかなり多いと私は思います。
 そこで、まずこの法案を提出された理由、そしてまた、これは長年経過している問題でございますので、今までの防衛大綱の作成とかあるいは日米安全保障の共同宣言などの経緯のところから、総理に、この法案の提出された趣旨について御説明をいただきたいと思います。
休憩前に引き続き会議を開きます。
 質疑を続行いたします。
 この際、前原誠司君から関連質疑の申し出があります。横路君の持ち時間の範囲内でこれを許します。前原誠司君。
最初に、北朝鮮をめぐって少しく気になる一般的な問題をお尋ねしたいと思います。
 最初は、数カ月前ですか、もっとなりますか、発生した工作船の問題であります。
 海上保安庁にお尋ねいたしますけれども、あの事件後、警備の面あるいは訓練の面でどれだけの努力がなされてきたのか、もう二度とああいうことは絶対に起こさない、逃すようなことはあり得ないということが断言できるのかどうか、そういう角度でお伺いしたいと思います。
 あのときは、まさしく大騒ぎをして、見事な捕り物劇を演じて、見事にまた逃したと。余りに見事過ぎるものだから、あれは自作自演ではないかという皮肉な評論家まであらわれたわけであります。考えてみると、あれはたかだか漁船に毛の生えたような船が二隻だけでありまして、別に軍艦が来たわけでも何でもない。それを大騒ぎをして追いかけて、結局は逃がした。一体、海の警察、海上保安庁はどうなっているのか、これはだれだってそう考えるわけであります。
 しかし、弁解するところによると、何しろ逃げ足が速いと。しかし、そんなことは最初からわかっていることですから、それに対する対応は日ごろどうしていたんだと。
 それから、乗り込んだりとめたりするとそれがまた大変危険だといいますけれども、少なくとも海上警備、陸の警察も同じですけれども、自衛隊も同じだと思うんですけれども、そういう仕事をやっている人は危険だということは口が裂けても言わないことなんですよ。それを承知でそういう仕事をやっておるわけですから。嫌ならばそれを即座にやめればよろしいわけですからね。そういうことは言いわけにも何にもならない。しかし、いずれにしろ逃したことは間違いないわけですから、先ほども言いましたけれども、二度とあってはならないと。
 その後、大変努力を重ねてもう二度と起こさないという絶対の自信を持つような警備体制を備えたと思うんですけれども、予算を含めまして、どれだけの努力が積み重なってきたのかどうか、少し具体的に説明していただければと思います。