あるかもしれませんじゃなくて、あなた、それは現実にありますよ、具体的に指示しませんけれども。宇都宮の管内でもありますよ。二つぐらいありますよ。今市というのがそうです。烏山というところもそうですよ。みんな全部こっちから行くんですからね。ことに今市なんか、全部こっちから行くんですからね。拘置所からね。在宅事件の場合は別で、それからあるいは代監で警察へ入っている場合は別かもわかりませんけれども、そういうようなところの場合のこともよく考えてほしいのです。
 ただ、私の言っていることは、いま言った未開設のあれがあるとかそういうようなことで、それを廃止しろとかなんとかということじゃなくて、もっともっとふやすんならちゃんと内容を充実したものにしてやっていかなきゃいけないんじゃないかというようなことを特にいま申し上げておるわけですから、誤解をされないようにお願いをいたしたいというふうに思うのです。
 そこで、率直に言ってよくわからないのは、よく出るんですが、簡裁の裁判官をどういうふうにして任命をしていくのか。これは、もちろん任命は内閣が任命するとかなんとかそういうことじゃなくて、選び方の問題なんですね。どうやって簡裁の裁判官を、何といいますか、募集と言うと言葉は悪いのですが、あれしてやっていくのか、ここら辺がどうもはっきりしませんね、これは。内部的にある時期に公募するとかなんとかしているわけでも何でもないわけでしょう。どういうふうにしてこれをやっているのか。内部試験だといったって、だれも一般の人は知らないような形でやっているとかなんとかという形でやっているのですか。これは具体的にどういうふうになっているのですか。どうもよくわからないですね。
たとえば刑事事件で、簡易裁判所で裁判官も検事も弁護士も、それから被告人ですね、勾留されている被告人の場合、それもたとえば本庁から行くというのは一体どのぐらいあるというふうに理解されていますか。全部こっちから行く、そこの簡裁のところにだれもいない。そういうのは、どうしてそういう簡裁で刑事をやるわけですか。えらい大変な手数ですね。それは国選が多いのかもわかりませんけれどもね。そういうところの場合は、むしろあれじゃないですか。拘置所は本庁のところにあるわけですからね。拘置所は本庁のところにあるわけでしょう。裁判官もその刑事のためにそっちの方へ行くんですね。そのほかの用件があって行く場合もある。検事もこっちから行くわけですね。身柄も行くわけでしょう。弁護士もこっちから行く。そっちにいないから行く。こういうのが全国的に見るとどのぐらいあるというふうに理解されていますか。細かいことはいいですけれども、これは相当ありますよ。
先ほどのお尋ねのうち、裁判官の常駐しておりません庁の問題についてお答えを申し上げます。
 兼務庁を先ほど数十庁と申し上げましたが、より正確には、非常駐庁のうち兼務庁の方が多うございまして、百三十六庁となっております。そのほかが他庁からの填補によって賄っております。
 これら非常駐庁につきましては、事務量が非常に少ないところが多うございまして、やはり人員の効率的な配置という面から見ますと、どうしても兼務なり填補なりをしていただくほかないわけでございます。通常の場合には、填補の回数は週に一回から二回というのが普通でございます。事務量の少ない簡裁の中でもまた非常に事務量の少ないところになりますと、月に二回程度という場合もあるようでございますが、非常駐庁でもわりに事務量のありますところは、週に三回行っているところもございます。したがいまして、事務量との兼ね合いで申しますならば、それほど当事者の方々には迷惑はかけていないと考えております。
 一般の事務につきましては、週一、二回あるいは三回の裁判官が参ります日に事件を入れる。緊急を要しますものにつきましては、兼務庁、被填補庁との間におきまして、どのようにして事務を取り扱うかという緊急体制についても事務の取り扱いの話し合いができておりますので、万全を期しているものというふうに考えております。
最初の、ボーリングでございますけれども、ボーリングにつきましては、Ｎ値を測定したのは二本であるということにつきましては、これも三月二十三日、また四月二十二日のこの委員会でも御説明申し上げたところでございます。それで、この一本のデータだけ出しましたのにつきましては、先ほど御説明申し上げましたように、代表的なものとして一本のデータをお出しをした。それからもう一本の方については、地元の方へお渡しをしました生データの方に一応入っておるわけでございますが、この二本のボーリングのＮ値の値を見てみますと、ほとんどが変わらないというような結果、むしろ出してない一本の方が、データとしてはあるいは出したものよりはもっといいんじゃなかろうかと思っておるわけでございます。
 それから先ほどちょっとお話が出ておりましたが、含水比の問題でございます。含水比が五三・八％というのは非常に高いというようなお話でございましたが、これは先ほども御説明申し上げましたように、含水率にしますと三五％程度になる。ただ、ほかの例で見ますと、泥炭土のあたりですと、神奈川県とか静岡県あたりですと含水比は二〇〇から一〇〇〇ぐらいになりますし、東京の関東ローム層の場合にはこれが一二三ぐらいの値でございます。確かに、こういうような値は余りよくないと言えるのではなかろうかと思いますが、洪積粘土で東京駅の辺でございますと、含水率が大体五八・六％程度というような数値もございますので、これら過去のものなりこういう技術的ないろいろのデータというものを基礎にして、その判断の上に立って、私どもとしてはそれほど技術的にむずかしいことはないという判断をいたしておるところでございます。
 それから活断層の問題でございますが、これにつきましては前々回いろいろ御説明を申し上げましたところでございます。その後私どもとしましても、電力さんの方でおやりになりました結果をベースにしての検討、また解析等の結果につきましても、この私どもの判断は間違ってないという結論には変わりはございません。
 このデータそのものにつきましては、安全審査等が当然控えておるわけでございまして、その段階におきましては私どもの建物、施設等の設計をもちろんお出しをし、そのバックデータ等も当然御説明を申し上げ、専門家の先生方の御判断をその段階で仰ぐことになるわけでございますので、私どもとしては、それまでに設計のために必要なデータ等もなお今後調査、解析をいたしまして、十分安全な建物の設計をいたし、それによって安全審査を受けていきたいということで考えておるところでございます。