挙手多数。よって、そのように決定いたしました。
 次に、ただいま決定いたしました安全保障特別委員会を除く七特別委員会につきましては、先ほどの理事会で合意いたしましたとおり設置することとし、本日の本会議において議決するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
大臣、いろいろこの契約だけでずいぶん時間かけてやってきていますけど、私が何でこういってしつっこく言っているかといいますと、今日まで事業団のいろんな運営費等から考えますと、莫大な金がかかった。ところが、いま言ったように、契約の相手がここの契約に盛られた条項を盾にとって、その期限の延長というものを認めないということで、これはそろばん上実に明確なんですよ。これは素人がちょっとこの内容見ても、これはまだ全文もらってないからわからないんですが、さっき言った設計という文字を一つとっても、一体基本設計を指しているのか、設計全体を指しているのか、そういうものがさっぱりわからない。わかっちゃぐあいが悪いということをおっしゃっている部分もあるようですから、そこまではいいと言って、必要なところだけということでやったんですが、私にすれば契約というのは、当時として考え得られるあらゆる場面というものを想定して、一方的に責任が押しつけられるような契約というのは避けるべきであったと思う。とりわけ、国家事業として国民の税金をこれだけつぎ込んでやっているんですから、これが契約上の不備、手落ちから全部国が背負い込むなんていう、こんな、ずさんな契約というのはないと思うんですよ。
  〔理事後藤正夫君退席、委員長着席〕
三菱重工にとってこんなありがたい契約はないですよ。未完成品をとにかく全部国に押しつけちゃって、後は知っちゃいないという契約内容なんです。こんなばかな契約はありませんよ。会社だったら社長以下全部首ですな。会社つぶれてますよ、こんなもの。国だからこうやってまた多額の金つぎ込んで幾らでもやれる。事業団ますます人数ふやしましょうなんて話になってくるんだけど、民間会社ではとても考えられないですよ。とっくの昔に社長以下総退陣、会社つぶれていますよ、百何十億も二百億も金かけてやっているんですから。
 そういう点で、私はもう一つの方の契約書、これについてもいまもらって詳しいことまだ見ておりませんが、ちょっと見ただけでこの程度のことしか書いてないということになると、これがまたどうなるのかというのは、どうもはっきりしないんですよ。まあ一定の期間を入れるというのはわかりますけれども、ここのところを見ますというと、また工事の引き渡し、それから所有権の移転、それから今度は瑕疵担保ということで、瑕疵が発見された場合には二十四ヵ月以内にとかなんとかいう期間ありますけど、またこんな契約をやっていると、こんな契約といってもまだいま見たばかりですから詳細わかりませんけど、これはまた次に聞きますなんて言うと、またかなんておっしゃるかしれませんけど、いまやっとわかったわけですよ。きょういただいて、いままでの契約がきわめてずさんであったということがはっきりしたわけです。ところが、いまこの場で次の契約を見ますと、また同じことが繰り返されるかもわからないような私は内容じゃないかと思うんです。これはもうちょっと私の方で研究しますけど、そういうことで大臣、しつこいように言っているというのは、われわれのポケットマネーの金額じゃないんですよ。国民の血税が何百億円も費やされるわけでしょう。これからさらに、この改正法案では五年間もまた延長しようというんですよ。国民から見たならば、こんな金食いの大変な事業団抱えてどうなるんだという率直な私は気持ちがあると思う。そういう点で聞いているんですよ。だから、本当に決断のある大臣だったら、長々とした論議なんて要らない一遍に解決のつく方法があるんですよ。まあ中川大臣にできたら、これは将来の総理としての資格十分に備わるんです。そういうことで、この契約については事業団にとって、国にとって、きわめて穴のあいた契約書であったということがよくわかりました、きょうの答弁で。そこで、もう一つの契約についてもお聞きをしたいんですが、まだ私いまもらって見たばかりでよくわかりませんから、さらに問題は後回しにしたいと思うんです。
 そこで、法案の中身に入る前に、次のことをまずお聞きをしたいと思うんです。内容についてはまた次回、私でなければ他の委員の方からいろいろ質問が出ると思うんですが、きょうここで明らかにしておいていただきたいのは、この法改正に当たって大山委員会報告は「今後、「むつ」の研究開発計画を進めるとした場合、次のような考慮や施策が適当と考える。」という提案を行っておるんです。これは大臣、先ほどの報告書の十四ページに、大綱的にまずばっと書いてあります。十四ページに「今後の進め方についての提言」ということで、一、二、三、四、五、六と、こういうふうに書いてあるわけです。そしてもう少し詳しくしたものが四番目の結論というところにあるわけです。六十四ページです。六十四ページに「今後の進め方についての提言」というのがございます。ここはさっきの十四ページのものをもう少し敷衍したものなんです。
 そこで、私がお尋ねをいたしたいと思いますのは、この大山委員会が指摘をし、そして行政なり事業団に対して基本的な行政のあり方や業務の運営等についていろんな提言をしておるわけですが、その後この提言をどのように行政に反映をしたのか、これはまず科技庁にお聞きをしたい。どのようにこの提言というものがそれ以後の原子力行政に反映をされてきたのかということが第一点ですよ。
 それから事業団に対しても、事業団のあり方についてここにいろいろ提言がされているわけです。そういう点で、事業団としてはこの提言を今日まで具体的にどのように取り入れ改善をしてきたのかということをお聞きをいたしたいと思いますと同時に、科技庁に対してはその提案が具体的にはいまの法改正案にどう盛られたのかということを、まずお聞かせ願いたい。