どうもお話を伺っていますと、高齢者は六十五歳以降で引退してパートの方で余生を何とか送ってもらいたいというようなニュアンスに聞こえてどうしようもないんですけれども、いかがなものでしょうか。高齢化が進んできますと、いわゆる高齢核家族あるいは高齢者の単独世帯という人が当然多くなってくると思うのです。先ほど言いましたように、どうしても定年後再就職しなければ生計が立てられないのじゃないか、こういう人が多いと思うのです。現在高齢核家族あるいは高齢者単独世帯というものが増加しております。住宅あるいは経済、距離的な事情等によりまして、親と子が同居することが必ずしも可能と言えない現状、こういう段階において高齢核家族あるいは高齢者単独世帯の人々は、仮に六十歳の定年延長があったとしても、定年となった後も働ける限り再就職して生計を立てていきたい、こういうふうに思うのです。
 したがって、今回の改正で六十五歳というこの基準を導入した点はまさに弱者切り捨て、どうしてもこういう感じがするのですが、いかがなものでしょうか。
先ほど、むしろ引退年齢を早めてもらいたいという声が多いんだ、そういうお答えがありましたけれども、現実にそうなものでしょうかね。実際には、生活に困るから再就職をするという人が多いんじゃないでしょうか。したがいまして、今回の改正では、高齢者を労働市場から締め出すことになるんじゃないか、こういうふうに思っております。
 労働省で調査しました昭和五十四年度の定年到達者調査、これを見ましても、働かないと生活に困るから、こういう理由を挙げる人が男性では四一・三％、女性では二八・六％という極めて高い数値を示しております。また逆に、定年制を設けていない企業は現状で約五〇％ありますし、その人々は現に六十五歳から七〇歳まで働いている人が多い。したがって、今回の六十五歳でいわゆる被保険者になれないという方は極めてマイナスを受けるんじゃないか、このように思っております。同時に、日本人の平均寿命が男は七十五歳、女性は八十歳、世界でも有数の長寿国となってきておりますし、厚生省の人口問題研究所の将来的統計では、昭和七十五年度には全人口の約二割が六十歳以上になる、こういうふうに予想しております。これに伴いまして定年延長を目指す企業も増加しておりますし、現実に六十歳定年制、これがだんだん定着するんじゃないかというふうに考えております。
 このように、定年が徐々にではあるけれども延長されている事実、しかも世界有数の長寿国となった日本の現状では、あるいは日本人の平均寿命を考えた場合に、六十歳定年が仮に完全実施されたとしても、なお残された老後は十数年あるいは二十年もあります。したがって、貯蓄あるいは退職金、年金等で暮らすことは余りにも不安の多い第二の人生ではないか、こう思います。
 今回の改正では、こういうような現状を正確に把握した上での改正なのか、どうもそういう点は配慮がないように思うんです。どうも高齢者を労働市場から締め出すことになりそうな気がするんですが、いかがなものでしょうか。
私が今申し上げましたのは、ただ単に企業任せにするというつもりで申し上げたわけではございません。もしそのようにお聞き取れましたら、私の説明不十分でございます。
 私が申し上げたのは、法的に強制するとかそういう形は、仰せその人を雇う、雇わないということについては、雇われる側と雇う側とのいわゆる契約に基づくものであって、これを法的に強制するというわけにはいかないという意味で申し上げました。したがいまして、私どもとしては、行政指導の面においてはこれをいろいろと知恵を出して進めているわけでございまして、例えば高年齢者の雇用率を今設定しておりますが、この雇用率未達成企業については、達成するべく計画を提出させまして個別に具体的に指導を行う、こういうこともとっておりますし、また定年延長も、ある意味においてはこれは企業の内部労働市場の問題にはなりますが、高齢者の雇用の安定に資するという面で大きな役割を果たしていっていると思います。また、先ほど言いました助成措置は、これはそういう金でつるというわけではございませんが、いろいろな面で金を出すことによって、より企業の方が、若い人を採るよりも、そういうことなら、そういう助成措置があるなら中高年齢者を採ろうという気持ちになるように指導するということも重要なことでございます。その一環としての助成措置でございますので、決して企業がなすがままにしておるという意味ではございません。その点御了解いただきたいと思います。
ただいまの御答弁を踏まえまして、私は先ほど指摘を申し上げましたように、この高崎線、東北本線というのは、いずれが重要でいずれが比較して重要でない、そういうことは言えない、甲乙つけがたい非常に重要な幹線鉄道でございますので、高崎線と東北本線の整備ということにつきましては両者のバランスを極めて大切にしていただいて、そうしてこの輸送力の整備を図っていただくべきが筋であろう、私はそのような考え方に立っておるわけでございます。
 それを踏まえまして、高崎線につきましては前向きな御答弁をいただけたと私は理解をいたしておりますけれども、東北本線の場合には、せっかく今度既設貨物線を高度に活用なされて、赤羽どまりではございますけれども、これもまた一つの大きな、国鉄史上と言ったら大げさになりますが、いや決して大げさではないと思います、そういう全国的にも初めての実施がなされたところでございます。東北本線につきましてはこの貨物線を活用していただいて、そうして、田端付近からずっと迂回をしてまいりますけれども、池袋へとこの貨物線路がつながっているわけでございますので、上野方向一方方向だけではなく、新しい時代の東北本線あるいは高崎線という角度から、これをひとつ副都心方向へも、高崎線の通勤別線乗り入れとバランスをとった形でぜひともこれも前向きに御検討、そして実施の方向を目指してお願いしたいと思っているわけでございます。
 さきの衆議院予算委員会分科会でもこの問題で細田大臣ともやりとりをさしていただいたところでございますが、大臣のお考えも、貨物、旅客、いわゆる既設鉄道の上手な組み合わせとかあるいはまた工夫の仕方によって非常に大きな輸送改善ができるのではないか、こういう御意見をお持ちである、そういうような御答弁をいただいてもおりますものですから、高崎線の通勤別線への乗り入れ、それにバランスをとった形で東北本線の客車は、現在の京浜貨物線と申しますか、この貨物鉄道を使って副都心方向への乗り入れもぜひ実現をさせていただきたいと御要望申し上げる次第でございます。
 これはいずれも極めて重要な歴史のある高崎、東北本線でございますので、大臣、ひとつ今までの論議を踏まえて前向きな御答弁をお願いしたいと存じます。