西の方の路線でございますが、大阪からはまず四国方面で高松、これはＹＳ１１で一日十往復やっております。それから徳島がＹＳ１１で十往復。高知がボーイングの７６７で一往復とＹＳ１１で二十往復の合計二十一往復。松山でございますが、７６７と７２７合計六往復。福岡がボーイング７４７、ジャンボでございますが、これとＤＣ１０、ロッキードの一〇一一、ボーイング７６７の合計で八往復でございます。それから熊本がロッキードの一〇一一とボーイングの７６７で五往復。奄美大島がＹＳ１１で一往復。那覇がボーイング７４７とロッキードの一〇一一、ＤＣ１０の合計で七往復。したがいまして一日六十九往復でございますから、百三十八回の運航ということになると思います。
 それで、高度でございますが、大体、ＹＳ１１によります大阪からの高松、徳島といった近い距離の高度につきましては、大体四千フィートから五千フィートぐらいでございます。五千フィートと申しますのは千五百メートルぐらいでございます。あと、福岡とか熊本、この辺になりますと二万とか二万六千とかいったフィートでございますが、六千メートルとか七千メートルといった数字になろうかと思いますが、そういった数字の高度で飛んでおるということでございます。
十六万回、二十六万回という運航が新空港で行われるわけでございますが、この場合、大阪国際空港が存続する場合としない場合、こういうことの両方が考えられるわけでございますが、私どもといたしましては、そのどちらになってもいいように、つまり大阪国際空港が存続した場合というものも考慮に入れまして、また八尾空港というのが大阪空港の進入経路の直下近くにございますが、その辺の存在も考慮に入れまして、全体の飛行経路を検討いたしてまいったわけでございます。
 その場合、大阪国際空港が存続される場合につきましては、同空港の飛行経路は関西国際空港の飛行経路との関係におきまして相当変更を行うということを考えております。一部確かに交差をする部分がございますけれども、この部分につきましては十分な垂直間隔、高度差をとりまして処理をするということで、十分安全な交通の流れを確保することができるものというふうに考えておるわけでございます。
飛行機の運航の場合は、空域の概念を入れなければ正確な数字は出ないと思うわけなんです。しかも、離発着の交差の問題、それから交通流の乱れによる停滞の問題なども考慮に入れる必要があると思うんですけれども、その意味で必要な空域調整というようなものも考えられてのことなんでしょうか。
お答え申し上げます。
 年間離着陸回数十六万回と申しますのは、滑走路一本の場合につきまして、ピークの時間、一番込んでおる時間でございますが、そのときに一時間当たりの処理能力というものがございますが、それをもとにいたしまして一日で処理できる回数を出します、それをもとにしまして年間の運航回数にするという計算をやって出したものでございます。
 二十六万回と申しますのは、飛行場全体が完成いたしまして滑走路が三本できた状態で、滑走路の使用条件等をいろいろ、風向、風速等によりましてどの滑走路をどういうふうに使うかというようなこともございますので、そういうものも勘案いたしまして、同じような手法で、ピーク時の能力から年間の能力を出すという方法で計算したものでございます。
私の調査によりますと、東京が使用を制限しておるのですね。杉並と光ヶ丘の焼却炉はこの硫化ナトリウムを使っておるわけでございますけれども、こういうような形で制限しておる。すなわちｐｈ八から一〇のアルカリサイドでは硫化水素ガスが発生しにくいということで、この範囲で使用している。しかし、ｐｈ八から一〇のサイドでは水銀の除去率が低く、重金属が溶出しやすいということで、最終的にはコンクリート固化の必要があり、コスト的に非常に高くなる欠点があるのです。ｐｈ七以下の酸性サイドであれば水銀の除去は高くなりますけれども、今言ったように化学反応で硫化水素ガスが発生いたします。危険であるということで、これ以下では使用しないという、そういうｐｈ調整をやっているわけでございます。
 大阪市でございますけれども、厚生省から、現在使用停止はないということでございますが、私の調査では七工場のうち大工場が使用中止をしている、こう伺っておるわけでございます。大阪府からの回答であろうかと思いますが、私の場合は、これは大阪市なんです。その辺のところをもう一回、できましたならば大阪市の方にも聞いていただければいいのじゃないか、こう思いますので、調査して御報告をいただきたいと思うわけでございます。
 こういったいわゆる硫化ナトリウムを使うことによって、せっかくある施設が使われていない、また、使用制限されているという問題がある。それは硫化水素ガスが発生するからである、こういうことでございます。これが第一の問題。
 さらに第二の問題としては、この硫化水銀のメチル化によって第三の水俣病の発生等の危険がある、こういうことです。私は、昨年十月、決算委員会でこの問題につきまして警告を発してきたわけでありますが、その後専門家の御意見を聴取したり詳細に文献を調査した結果、次のことが大体判明をしております。
 いわゆる都市ごみ焼却場の凝集沈殿汚泥はほどんどが特定の埋立地へ投棄されている状況なんですね。この硫化水銀というのは無機水銀でございます。これを紫外線や酸素、アミノ酸等で化学反応していけば、いわゆるメチル水銀化する条件が整っているということです。したがって、これらの土壌が上水道や地下水等に通じた場合、将来大きな問題を引き起こす危険性をはらんでいる。厚生省とすれば、処分地は遮水工等で流出がされないように十分防止をしております、こういう御見解だろうと思いますが、専門家の先生から言えば、本当に将来にわたっての危険性を警告されているわけでございます。この問題について厚生省の御見解をお伺いしたいと思うのです。