いずれにしても、人間が評価をするということは、その評価をする人の観点というものがみんなそれぞれあるわけですね。ですから、公正な評価というのはなかなかできがたい、そういう側面を持って非常に私は危険なものだというふうに思うんです。それだけに、今国鉄が大事な大変な段階を迎えているときに、さらに追い打ちをかけるようなこういう職員管理調書をやる。しかも五十八年から六十一年までですか、何かそういうような期間に限ってやるわけでしょう。ここで評定をされて、先ほど言いましたように、いい者、悪い者と、当然どんなことを総裁が言ったとしても、例えば一から五までの段階があれば、一から五までつくわけですよ。そういうことをつけて、果たして余剰人員をどこかにお願いするときに支障にならないのか。それはどこにも出さないんですから支障になりませんなんと言ったって、それは人間の口からいろいろ出ていく場合だってあるわけでしょう。ですから、先ほども言いましたように自殺者がふえている、そういう中に、あるいはこういう職員管理調書で組合活動によって何回も処分を受けた、これを何か調べていきますと、一つの項目について複数で評点が悪くされるような部分があるわけですね。そうしたら、そのことによって自分の、余剰人員で再就職するときにそのことが妨げになるのではないかというような心情が起きてくるのも当然でしょう。ですから、私はこの段階で仮に今の分割民営化の法案が通れば来年の四月一日からですよね、もうあと一年ないんです。やめなさいよ、こんなこと。やめるべきだ。そのことが私は国鉄の余剰人員をほかに勤めさせる、採用していただく国鉄の立場だと。逝去にどんなことがあったとしても、新しい職場で心機一転頑張ってくれよと、そういうことをやはり言ってあげなければいけないわけでしょう。そのときに、こんな今さら、今までやらないものをまるでとってつけたようにこの時期にやるなんというようなことは私はやめるべきだ、人側のやることじゃない、そう言いたいんです。いかがですか。
現実には現場には管理者がおります。それから、その上にはもちろん管理局長がおります。そういった現場の管理者が評定をいたしますし、しかも現場の管理者も駅長さんなりあるいは区長さんなりいろいろおりますけれども、それが独断でやることがないよう、スタッフの意見も十分聞きながらそういった評定をやるように指導しておるところでございます。最終的な判断は所属長がいたすことにしております。
勤評というやつは、私も学校の教員をやっておりましたから勤評というものがどういう性格のものかということはよくわかるんですよ。なぜ、なぜ今この時期にやらなければならないのか。今まで各局でやっていたわけでしょう。それをなぜ全国統一してやらなきゃならないんですか。このことがまた職員に対する不安と動揺を与えていく、そういうことになるのではないでしょうか。
 私も先ほども申し上げましたように、例えば職場が変わる。職場が変わることによって心機一転、ここがおれの第二の職場だということで一生懸命やろうという気持ちを持つ方が多いわけです。そのときにこういうことをやって、これが何らかの形で新しい再就職の場に行ったときにその人にレッテルが張られるわけでしょう。それで、お願いする国鉄側としては、こういう人ですけれども、例えば評点の悪い人ですけれどもよろしくお願いしますということで頼むんですか。そんな失礼な話ないでしょう。
 私も学校の教員をやっていましてね、子供の成績がずっとあります。前の担任から引き継ぎというのがありますけれども、私は、子供の成績だとか性行だとか家庭の状況だとか、家庭の状況は聞きますけれども、その子は何年のときにどんな悪いことをしたとかということは一切聞かないことにしております。それはその一人一人の人間、子供たちに対して先入観を持つからです。だから、この評価というのは非常に危険な側面を持っているわけです。この評定者はだれが評定するんですか。
これはどこの会社でも役所でもみんなやっている勤務評定だと思います。そこには評価というものが当然にあるわけでございますが、ただ、そのことによりましてその人の人格なり何なりをすべて把握するということではない。また、将来の我々のそれの活用と先ほど申し上げましたが、そうしたことをもって新会社なりあるいは残すという、そういうような仕分けにする、そういう目的のためのものではないというふうに申し上げるわけでございまして、会社に行く場合の採用基準というものはこれからできるわけでございますし、それから、残された清算事業団におきましても、これもかなりの方が国家公務員、地方公務員に行っていただかなきゃならない、これもまた優秀な方に希望していただかなきゃならぬ、いろんな状況がございますので、今先生おっしゃいましたように右と左へ分ける、そういうものにこの評価をずばり当てはめるのかと。もちろん参考にはいたしますが、そのものがずばり二つに分かれる、いい子、悪い子であるというふうには思っておりません。
今の時点というのはどういう時点かということなんですよ。それは、広域配転だとか、それから余剰人員がいるので都道府県、官公庁等にも民間等にも何とか国鉄職員を採ってもらえないかということを頼んでいる時期でしょう。職員の人たちも一体おれの将来はどうなるんだということで心配をしているときですね。そのときにこういうことをやるというのは一体どういうことなんですか。職員にどんな心理を起こさせるんですか、そのことを考えたことがありますか。
 もっと具体的に言いますがね、これは勤務評定ですから評点が出ますね。評点のいい者と悪い者が出る、これは当然なんですよ。いい者は新会社に残すのか、そして評点の悪い者は各省庁なり都道府県、市町村、まあ自治体あるいは会社の方にやるということなんですか、どのようにお考えですか。
私ども、農用地造成につきましては特に国庫負担率を高くいたしまして、貴重な国費を使って事業をさせていただいているわけでございまして、既に数回御指摘いただいた点まことに遺憾に存じているわけでございます。
 私どもが現在までに造成した面積は十七万一千ヘクタール、千六百三十五地区ございますが、そのうち今回実地に検査をされましたのは四万九千ヘクタール、三百三十八地区でございまして、管理不良面積が二千四百九十六ヘクタールで六十二地区ということで、不良率が大体一・五％ということになりますが、一・五％だからといってこれは許されるものではないと思います。非常に多額の国費を投入した以上、我々はそれだけ事業の成果をきちんと上げるべき責務を有しているわけでございます。
 今後の対応でございますけれども、これはあえて総点検と言うまでもなく、中央で現場の実態をきちんと把握していることは的確な事業を営むための基礎的な条件でございますので、全地区について的確にその現状等を把握するように努めてまいりたいと考えております。それからまた、会計検査院への回答等も既にお目通しいただいていると思いますのであえて繰り返しませんけれども、採択に当たっては、事業の意欲それからまた技術的な可能性等についてさらに厳しく吟味することといたします。既に管理不良となってしまった土地につきましては、再度その利用可能性について十分チェックいたしまして、農地の流動化対策等も重ね合わせでできるだけ有効利用できるようにいたしたいと思います。
 このような事態を生じましたのは、農用地造成について、特に国営事業について工期が長過ぎることでございますので、今回御審議いただいております法律による国営の事業施行方式の改善、その他事業費の重点的な配分等を通じまして、短時日の間に顕著に工期を短くすることは非常に難しい面もございますけれども、特に農用地造成等につきましては可能な限り短期間で工事を施工するように努めてまいりたい、かように考えている次第でございます。