お答え申し上げます。
 委員御指摘でございますが、今文部省といたしましても文化庁といたしましても、第二国立劇場をできるだけ立派なものをつくるということで頭がいっぱいでございまして、とにもかくにも委員各位のお力添え、また御指導もいただきながら、第二国立劇場をよりよきものにしていくということに当面全力を挙げたいと考えておりまして、別にというところまで、大変申しわけないんでございますけれども、この段階でもっと新しいものをつくるということについて私から御答弁申し上げるということはいかがなものであろうか、むしろ現時点における努力をするという決意を申し上げた方が適切ではないかと思いますので、よろしくお願いを申し上げます。
ぜひそのような決意でもってお臨み願いたいと思います。
 文明が進めば進むほどあるいは人間は不幸になるかもしれない、そういうことも言われているところでありまして、文化というものはそういうことは危険はないわけなんですけれども、その文化がしっかりしていなければその上に築かれる文明というものも非常に危ないものになる、そういう意味では文化というものをまず根に置いてやるべきだ、そういうふうに私は思うものですから、ぜひその意味で今後御努力願いたい、こう思います。
 また、今度第二国立劇場、二国ができるということに当たりまして、まあ私は全体としては、新宿の初台ですか、ああいうところへ千八百客席のものをつくると、何か少しごちゃごちゃしているところへつくるというような気持ちがしまして、まあいろいろお考え、特別地区ですか、というようなものをお考えの上でやっておられるようですけれども、何といってもごちゃごちゃしている。もっと大きなところに、客席も多くして、二千五百だとか三千ぐらいの客席を持った立派なものをどっしりおつくりになって、そして世界に誇るべきものをつくっていただきたい。世界の一流のそういう人たちがやってきて、ぜひあの劇場でやりたい、そのような劇場を私はつくっていただきたいと思うんですけれども、文部大臣、今度はもうしようがないとお考えで、この次どこかへ建てますと、そういうおつもりがあるかどうか、その点をまずお聞きしておきたいと思います。
お答え申し上げます。
 委員御指摘のとおりに、現在の文化庁の予算が非常に少ないということについて毎年おしかりをいただいているところでございますけれども、平成元年度の予算編成、ただいま御審議をいただいております予算につきましては、対前年度比八・三％増の予算を計上いたしまして御審議をいただいているところでございまして、これはひとつ、これまでの予算編成、文部省といたしましての予算編成の考え方を大きく改めまして、文化庁の実績、文化庁の枠の中でということではなくて、文部省全体の予算の中でできるだけ文化庁の予算を増額させていくという手法をとって今回予算編成をしたところでございます。もちろん十二分どころではなく、まだまだ足りないことは十分自覚をしているところでございまして、今後ともそういう考え方に基づいて努力をいたしたいと考えている次第でございます。
私は、栃木県田沼町で三月二十三日の未明、東京石炭工業の石灰岩採石場排土が突然流出して二軒の民家を流してしまう、五人の死亡者と一人の重傷者を生んだという、ここ二十年来石灰石のこういうような排土でこういう大きな事件というのはなかった。
    〔伊賀委員長代理退席、委員長着席〕
お亡くなりになった方あるいは被災を受けられた方々に対して哀悼の意を表するとともに、二度とこういうことにならないような対策あるいはこのようなことが起こった責任について、ひとつ簡単に御説明をいただきたいと思って質問に立ったわけであります。
 新聞報道を全部整理してみました。また、現地の私どもの党の町会議員さんが問題を持ち込んでこられましたので、その方にも聞きました。また、私の方の秘書さんにも現地に飛んでいただきました。とりあえずの私なりの調査でございますので不十分ではありますけれども、それなりにまず解明をしていきたいというふうに思うわけです。
 私は、まず最初に、現に事故が起こってしまっているのですから、その事故の起こっている地域から二次災害が発生するということを一番恐れるものであります。そういう意味においては、原因調査のために現状に手を触れるわけにはいかないという事態が存在していると思いますが、それにしても、また一方で復旧を検討しないと二次災害に発展をするというふうに思いますので、一体現状の調査を終えていつごろから復旧作業に入るのか、この点は当該の地域の人にとっては大切な問題ですので、まずその点を明らかにしてほしい。
 また、復旧をしていくということになると、現に崩れたところの堆積場があります。この崩れた堆積場をどうするのか。もともとここは認可の堆積場でなかったから知らないというわけにはいかない。事故が発生した以上は、通産省としてその堆積場の今後の処理をどうするのかということを復旧に当たって責任を持ってもらう必要があるのじゃないだろうか、これが二番目です。
 それから今度は、この復旧の責任は当然のことながらまず企業にやらすということになるのだろう。責任が国の側にもあるとするならば国の側も責任を持たなければならぬということになるのでしょうが、いずれにしても今度は流れた土をどこかへ処理しなければ復旧はできませんから、一体その流土をどうするのかという、直ちに復旧のめどがたっているのかどうか。その土を持っていくところがありませんからということでいつまでも残されておってはたまったものではないから、そこの責任はちゃんと準備ができているのかどうか、これが三番目です。
 それから四番目に、道路をつぶしてしまいました。それ以上に河川が埋まってしまっています。梅雨までの間に田植えもあることです。そういうような河川の対策は一体どうするのだ。これは二次災害にとってまた大きな意味を持ってきます。臨時的にそこを避けての排水路線はつくってあるけれども、これだけでは、この二次災害ということを梅雨期までに考えるならば解決をする問題ではない。これは企業でというわけにもいきません。もともと準用の河川で町の管理河川だと言っても、この辺のめんどうの責任は全面的に国家的にも手を打たなかったならば危ないのではないだろうか。
 こういうようなさしあたっての短期の対策問題というものでも、かなり大仕掛けの対策を組まないことにはこれはまことに申しわけないということになると私は思うのですが、その点についての見解を聞かせていただきたいと思います。