今回の日本学校給食会と日本学校安全会の統合につきましては、先生御指摘のございましたように、五十四年度の予算編成に際しまして、放送大学学園を特殊法人として設立することと相なったわけでございますが、これに関連いたしまして、行政機構の合理的再編成の観点、すなわち行政機構の膨張というものを実質的に抑制するためのスクラップ・アンド・ビルド、こういった原則によりまして、文部省所管の特殊法人の整理合理化について文部省と十分相談しながら検討した結果が、今回の両法人統合ということになったわけでございます。
 この統合によりまして私ども期待いたしておりますのは、児童生徒の健康の保持増進という同一の目的を実施する法人が統合することによりまして、一層総合的あるいは効率的な業務の運営を行い得るというふうに考えたわけでございまして、そういう究極的あるいは長期的な観点から、この両法人の統合のメリットといいますか、そういったものが期待できるというふうに考えておるわけでございます。端的に申しまして、学校給食会と学校安全会の統合によりまして、たとえば役員五人が減員になる、あるいは役職員給与の節減が図れる、こういった効果があるわけでございますけれども、やはり両法人が児童生徒の健康の保持という観点で統合されることによりまして、一層総合的、効率的な運営が期待できるというふうに考えておるわけでございます。
この二つを一つにというのは、いま言ったように単に名前を変えて済むはずのものではないのでありまして、うちの塚本書記長発言にもありましたように、扱う諸物資その他、むしろ官業が民業を圧迫するのじゃないか、取り扱い物資なども減らせるものなら減らしたらどうだというふうなときには、それなりの方向に従った答弁がなされておったわけであります。業務を減らしていくから、そこに伴う人も当然減っていっても大丈夫だろう、むしろできるならば全廃したらどうなんだという意見すらあり得ると思うのですけれども、そういう意味で、せっかく行革絡みという中でこれが行われようとしているときに、現実に予算の額もさっぱり減るどころかふえているのでは何にもならないということです。言うならば、こんなことで済むならば、これからも行革が行われて各省庁がどういうふうになるかわかりませんが、行われたって、実際的には効果として期待されるものは何も生まれてこない、こう思うのです。総理大臣なり行管の長官が政治生命をかけるくらいの決意をもって臨むいわゆる行革というのは、こんなものなのか、形式だけであって実態はなくていいのか、これでは国民をきわめて欺瞞するものではないかというふうに私は思うのであります。行管庁のお答えを聞きたいと思います。
この両法人の統合でございますが、仰せのとおり、放送大学を設置する際にその見返りとして問題が提起されたという事実はもとより否定いたしませんが、さればと申して、このことに積極的な意義がないわけではない。二つの法人は究極の目的を等しくしておるわけでございますから、ここで統合することによって、一層積極的に本来の業務の達成に努力をしていこう、かように理解をいたしておるわけでございます。
お答えいたします。
 行政改革の推進に当たりましては、各分野の行政というものが社会、経済の変化やあるいは行政需要の動向に十分即応したものとなっているかどうか、こういった観点から個別に十分な見直しを進めて、適切かつ合理的な改革案を策定するというふうに努めているわけでございます。
 そういう観点からこの行政改革というものを推進していきますその効果といたしましては、一つには財政的な効果というのがございますし、また、行政需要に対してふさわしい行政の体制になっているか、たとえば、必要以上の規制をかけることによりまして国民に多大な負担をかけていないかどうか、そういった面の改善など、いろいろな角度からの効果というものが期待されるわけでございます。そういったことから私ども行政改革というものを進めておるわけでございます。
時間が少ないので余り細かいことは質問いたしません。本来ですと、行管庁長官あるいは渡辺大蔵大臣、そうした方にお尋ねしたいのですが、たまたま大臣は文部大臣しか出ておりませんので、ひとつ文教関係は大臣にお願いいたします。
 始めに行管庁の方にお尋ねしたいのです。間もなく第二臨調の答申も出されることでしょうし、そこでは厳しく行革の推進ということが指摘されると思うのです。また同時に、これは財政再建も絡んで必須だろうと思うし、鈴木総理大臣なり中曽根長官も本当に異常な決意をもってこの行革に取り組もうと言われているわけです。しかし、本来行革の対象となろうとする省庁の人々にとってみれば、それぞれ自分たちは存在の意義があると強く思っているわけであります。だれもむだだと思っている人はいないわけであります。それを超えて、あえて行革をし整理統合をしよう、あるいは場合によっては廃止しようというのは、きわめて大局的な見地に立って考えることだ、こういうふうに思うのですが、そうした行革に対して、いわゆる行革というのは何を効果として期待しようとするのか、まずそのことの基本的な考え方についてお尋ねしたい。
とりあえず立川まで複々線化、これも積極的にやっていただいて、その先へまたひとつうまい方法を考えてやっていただきたい、こう思います。
 次に、甲府駅の近代化の問題についてお伺いいたします。
 この問題は長いこと国会でも論じられてきました。幸い国鉄当局の非常に御理解ある御配慮によりまして、すでに三点セットという基本的な条件について国鉄と甲府市の間で、知事立ち会いのもとに確認がされておりまして、これから具体的な実施計画を策定していただくという段階を迎えましたことはまことにありがたいことでございまして、この際、私は山梨県選出の議員として感謝をいたします。
 ところで、三点セットというのは、一つは南北通路、一つは橋上駅舎の新設、もう一つは駅ビルの新築でございます。したがって、この三点セットを実際にやる場合にブロックプランはどのときぐらいにつくるのか、必要経費はどの程度になるのか、そういうものを早く作成して、地元にどれだけの負担をしてもらうのか、こういうことを早くやってもらいたい、こう思います。たまたま六十一年が山梨県の国体に当たりまして、日本で一番古い、老朽化した甲府駅舎を改築してもらうということで特に強い期待を持っておるわけでございます。私も何回か国会でもこの問題を国鉄にお願いしてきましたが、大まかなところでいま申し上げたようなブロックプラン策定、それに基づく積算、地元負担をどうするか、こういった問題について、ひとつこの際教えておいてもらいたい。