サブリミナルにつきましては、ＮＨＫは、番組基準並びにそれを解説しました番組基準ハンドブック、それからさらに現場にわかりやすくしました番組のガイドラインという三つの方法でもって、そういう映像手法はとらないようにというふうにきちんと昨年から決めております。
 それから、その他の番組のことですが、通常、暴力とかセックスとかそういうものについては、ＮＨＫとしましては相当厳しい基準で指導しておりますし、それから特にアニメーションの場合は子供たちが見るということがございまして、アニメ委員会とかアニメ作業部会というところで、企画の段階、キャラクターの設定の段階、それからストーリーの展開等について、そこは厳しく指導し、その中身については自信を持っておるところでございます。
サブリミナル的な手法につきましては、昨年の段階で、民放加盟社はこれをやらないというふうに申し合わせ、理事会決定で決めております。
 それから、ポルノ的なものについて、これはＣＳ放送でございますので、民間放送連盟は地上放送の放送事業者を会員にしておりまして、この会員が放送基準の遵守ということで放送しておりますので、ＣＳのポルノにつきましてはちょっとお答えしかねますので、この辺は御了承いただきたいと思います。
 以上でございます。
お答え申し上げます。
 まず、一点目のサブリミナルの手法の点でございますが、今回の事案は、テレビ東京側からのお話ではこのサブリミナルの手法は使用していないということでございますので、今回の事案は別問題ではないかというふうに私ども認識しております。
 サブリミナルの手法そのものにつきましては、実はこれまでも事案として問題になったことがございまして、既に民放連あるいはＮＨＫそれぞれにおきまして、いわゆるサブリミナル手法は適当でない、あるいはこういった手法は用いないという番組基準を設けて対応しておられるというふうに承知しております。それは、それぞれ平成六年から七年にかけましてそのような方針が明確にされておりまして、私ども、その後はこの基準どおり放送されているというふうに認識しております。
 なお、郵政省におきましても、この問題になった過程で、平成七年から八年にかけまして放送番組におけるサブリミナル効果に関する調査研究を行いまして、一定の報告、研究は取りまとめておるところでございます。
 それから、いわゆる風俗と申しますかポルノ的な番組でございますが、ＣＳ放送につきましてはＣＳの協議会の中でいわばＣＳ放送映倫とでも申しましょうか、そういった委員会をつくりまして、自主的に番組の正しい放送について対応しておられるというふうに聞いております。
 以上でございます。
これにて各会派代表による質疑は一応終了いたしました。
 引き続いて質疑を行いますが、質疑のある委員は、挙手の上、委員長の許可を得て発言するようお願いをいたします。それでは、質疑を続行いたします。
お答え申し上げます。
 先ほど先生から御指摘ありましたけれども、おっしゃるとおり、我々は今まで放送と視聴者という関係につきましては、どちらかというと放送番組の中身といいますか、そういった観点からの議論が委員会の御議論でもあったかと思いまして、今回の事案のように、いわば心理学の角度からどうかとか、あるいは医学の角度からどうか、いわば視聴者の人間科学と申しますか、そういった観点からの私ども行政は行政なりの対応というのはどうあるべきかということについては十分な検討ではなかったかと思いますので、その辺、十分検討の範囲を広げ、また深めたあり方を研究してまいりたいと思います。
 そういう観点でこれから検討会を開いてまいりますけれども、先生の御指摘のあった点を十分念頭に置いて検討してまいりたいと思います。
今河野さんの方からお答えがございましたように、直接的な連絡はございませんでした。
 今回の事態を非常に重く見まして、ＮＨＫさんと一緒になりまして、今回、アニメーション番組に関するＮＨＫ・民放連の検討会というものを設置いたしました。そこでアニメ番組制作におけるガイドラインをつくりますが、技術的な面につきましてどこまで踏み込んでお話ができるか、当然、技術、制作部の人も入っていただきますので、先生おっしゃるようにＢＲＯのような組織になるのかどうか、それはまだ予断の限りではございませんけれども、十分検討させていただきたいというふうに思っております。
 以上でございます。
民主党・新緑風会の今井澄でございます。
 今、山本委員の方からのお話の最後にありましたけれども、私は今回の修正案、これがこの間の非常に熱心な委員会の質疑の中で取り上げられた問題をこの修正案に結実させたという意味でやっぱり一定の評価をしたいと思います。
 私は、小児の薬剤負担の問題、それから老人の低所得者の問題に特に力を入れて質疑をしてまいりました。そういうものが生かされたことにつきまして私も大変喜んでいるわけであります。また、山本委員も言われましたが、従来は案が出ますと与党はとにかくしゃにむにその成立だけを考えるというところから与党の皆さん方も考え方が変わってきた、国会自身がやはり本当に国民に開かれる方へ一歩進んできたということは私は好ましいことだと思います。また、傍聴の皆さんも連日大変熱心にお見えになっている、そういう中で私どももまじめに審議しているということはやはり前向きだと思います。
 しかし、今回修正が行われたということは、そういうプラスの面と同時に、余りにももともと回ってきた案がひどいものだったわけですので、これは修正せざるを得ないということもあったんだろうと思います。
 さてそこで、この修正につきまして私が質問しようとしたことをもう既に和田先生の方から質問が出ましたが、高齢者の低所得者に対する配慮というのが入ったことは、これはプラスに評価いたします。しかし、老齢福祉年金受給者というのは既にもう、新規にもらう人は全然いないわけで、八十六歳以上の人なんですよね。じゃ八十六歳未満の人はどうかということについて、先ほどの御答弁では、いろいろ検討はされたけれども財源的な問題なんかがあったというふうにお聞きをいたしました。
 そうすると、例えば老齢福祉年金月額三万三千五百三十三円に満たないような老齢年金しかもらっていない八十とか七十の人にまでこれを及ぼすと一体どのぐらい健康保険財政に穴があいて当面の緊急策としてはとてもやれないということなのか、その額をお尋ねしたい。