今非常にいいことをおっしゃったと思いますが、ふやすよりもふえるという気持ちを持たなくちゃいけない、そのとおりだと思います。現在はふやすことに余り頑張りましても、もう少しく劣っているところが多々あると私は考えております。もう簡単なことでございますが、まず東京のような高いところに住めないじゃないか、下宿代はどうするんだというような問題もございましょう。さらには、その過程におきまして、アメリカへ行くと人文社会科の博士号を随分とくれるが日本じゃなかなかくれないね、そういうこともあるいは日本へ来たくても来られない状態をつくっておるのじゃなかろうか、かように思います。お隣の国の韓国においても、やはり日本よりはアメリカ、ヨーロッパへと、こういうふうな傾向が強いということを聞きますと、やはり今おっしゃったように速やかに来ていただくという環境をつくることが必要であろう、こういう気持ちでやらねばならぬ、私はさように思います。
私も一読いたしましたが、今委員が申されまするとおり、やはり人づくりのために日本が貢献する、これは今後一番大切なことになるのではないだろうかと存じます。したがいまして、もう既にその提言の中には、九〇年代にはせめて現在の西ドイツ並みの五万、さらには二十一世紀にはフランス並みの十万、そういうことでございまして、現在は二万ちょっとだろうと私も思いますが、特に私費留学生がそのうちのほとんどである。
 こう考えてまいりますと、必ずしも我が国の留学生受け入れの態勢は今日万全であるとは申し切れませんので、したがいまして、こうした面においてさらに私たちはその提言に基づいての努力をしなくちゃいけない、かように存じております。
ところが、留学生、私は留学生という言葉を余り使いたくないのですけれども、この論議はまた別のところでいたすとしまして、留学生の受け入れがどうなっておるかということが大きな問題になるのではないか、こう思います。特に、一九八三年五月、中曽根総理のＡＳＥＡＮ訪問のときに二十一世紀のための友情計画を発表いたしました。それを受けて八月に懇談会の五人の方々の提言がございました。さらに、一九八四年六月に協力者会議による「二十一世紀への留学生政策の展開について」というのが、これは答申と言っていいかどうかわかりませんけれども、発表されたわけであります。
 そこで、この内容について、十万人計画などがずっと入っておるわけでありますけれども、その内容について御存じであれば感想をお聞かせ願いたいと思います。
国づくりの基は人づくりにありとよく言われますが、そのとおりだと私思います。なおかつ、我が国の援助は非常に感謝されておりまして、その一例をやはり申し上げておかなければならないと思いますが、この間もＷＨＯの事務局長に初めて日本人が選挙によって選ばれました。戦後久しく国際機関の長になった人は皆無であったわけですが、この投票はほとんどの途上国が投票をしてくれたという結果を得ておりますので、日本がそうした人を選ぶのなら協力しましょう、こういうところにもあらわれておるのではないか、こういうふうにお考え賜りたいと思います。
現在、東西問題、南北問題ございますが、特に南北問題の根底にある相互依存、さらには人道上の考慮、こうしたものを理念といたしまして援助制度というものが設けられておりますが、その目的は当該相手国の経済の安定であり、社会の安定であり、同時に国民福祉の向上である、こういうふうにお考え賜ればいいのじゃないかと思います。
私は、今問題になっております留学生の問題について、大蔵大臣あるいは文部大臣さらに外務大臣など、重要な点のみについて質問を申し上げたいと思います。
 まず第一に、日本の対外援助、特にＯＤＡについて見ますと、六十三年度予算では一般会計で六・五％の伸びで七千十億円、予算総額にしますと一兆五千億を超えるわけでありますけれども、このように増額されて、世界第二位だと言われる状況にまでなっています。
 そこでお聞きいたしますけれども、何を目的とし、何びとのための援助であるかということを外務大臣にお聞きしたいと思います。
その点につきましても、限定的・小規模侵攻というものについて、極めて大きな周辺諸国の軍備の動向というものに変化があった場合には、必ずしもあのとおりであるとは言い切れない、理論的には言い切れない部分があると思いますが、私は、あの別表に掲げております兵力量というものは、防衛力の量というものは、先ほど来申し上げたように、兵員あるいは施設、そういうものを含めて我が国が持ち得るかなり上限に近いものであるというようにお考えいただいて結構だと思います。
大綱別表のところに備考がついておりますように、これはあくまでそのときの考えられる兵器体系、予想される兵器体系に基づくものであるということが注記してございますが、今私が申し上げたのは、何もふえる方ばかりではなくて、ある非常にすぐれた装備体系、一つのウエポンが出てまいりますと、場合によっては量が減ることもあるということも含めて、やはり相対的な面があり、変わるべき要素があるということは御理解いただきたいと思います。
ちょっと今の答弁は矛盾をすると思うのですね。量を追求した、国民には、これしか持ちません、しかし質は脅威に対応して上げていきますよ、しかし量はこれだけです、潜水艦は十六隻しか持ちません、このように言われているんじゃないですか。その点どうなんですか。
カナダ・サミットのときには、モスクワにおける米ソ会談が大体どういう成果を上げたかというふうなこともございましょう。そうしたことで、西側としては何が最重点事項であるかというふうな話も、そうしたときにまずこれは大体主催国が中心となって議題を決める次第でございますので、したがいまして、いろいろ核の問題あらばそうしたことをも含めた話も出るであろうと私、想像します。
 また軍縮におきましては、私たちといたしましては、あくまでも軍備管理の問題、さらには軍縮の問題、そして平和に対する協力の問題、こうしたことを現在日本としては大きな柱としておるわけでございますから、かつて鈴木総理も核の問題を具体的にお話しになったというふうな経緯も踏まえ、また、きょうこうやって河上委員を初め、皆さん方に核物質の防護等々に関する安全、いろいろな問題で御審議を賜っておるわけでございますから、こうした国会論議等も踏まえまして、我々といたしましてはあらゆる検討を加えた後、そうした問題も多分軍縮会議においても私たちの話に加えてもよい問題ではないか、今後いろいろ検討してみたいと思っております。