奥野国土庁長官の発言が中国、韓国の新聞等で批判的反応を招くという事態になったことにつきましては、心から遺憾の意を表するところでございます。過去の歴史に対する政府の認識は、韓国との間では日韓共同コミュニケをもとにし、また日中に関しましては日中共同声明等を中心にして対処いたしておるところでございまして、従来からその認識にはいささかの変化もなく、今後ともその立場を守って対応いたしていきたいと思っております。
 そこで、御指摘のありました点につきましては、昨日参議院の本会議におきまして奥野国務大臣がみずから御答弁されまして、政府の方針につきましてはこれを遵守していくことを申し述べられておるところでございまして、特に中国に関する問題につきましては、総理並びに官房長官の発言を是認するという御答弁ぶりでございますので、政府といたしましてはこの長官の公式の発言をもって政府の方針と一体のものである、こういう認識をいたしておるところでございます。
とにかくこの件につきましては、総理、官房長官の直属の言うならば行政機構の中枢のところで起きた問題でありますだけに、綱紀粛正という立場からこれは徹底的に解明されるべきだと思いますし、政府自身としても自浄のための対応措置を適切にとるべきであるということを強く指摘して、次の問題に移りたいと思うんです。
 奥野国務大臣の発言が回を重ねるごとにエスカレートして、隣の韓国や中華人民共和国の国民感情を非常に刺激しておりますし、これらの国々のマスコミの論調も日ごとに厳しさを増してきているわけであります。竹下内閣の対応を見ると、ひたすら風が通り過ぎるのを待つというような態度にしか見えないわけでありますが、事は逆の方向に広がっていると思うんです。中国や韓国の政府も直接とうとう不快の念を表明するという事態にまでなってきているわけでありますが、政府としてはこの問題をどう処理されるおつもりなんですか。ただひたすら風が通り過ぎるのをこれからも待つということなんですか。それとも、何らかの対応措置をとられようとしているわけですか。
御指摘のとおりでございまして、これも先ほど官房長官がお答え申し上げましたとおり、一つの非常に重要な検討事項といたしまして、例えば総理府における人事管理体制がどうなっているのか、あるいは適正な業務の執行を行うためのチェック体制はどうなっているのか改めて見直しまして、今後こういう不祥事態が絶対に起こらないように対処してまいりたいという決意で対応してまいりたいと思います。
彼が収賄によって得た金額の大きさを考え、しかも文部省の担当者に事務機器の納入等についてあっせんをしていたというようなことを考えますと、私どもある程度行政機構に通じている者でも、総理府の担当の室長といいますか管理室長というんですか、このポストはそんなに権限を持っているものかなと不思議に思えるわけでありますけれども、そういう面からの行政機構についてのチェックといいますか見直しといいますか、そういうものが必要になってくるのではないかと思うんですが、その点いかがですか。
私ども総理府部内におきまして、先ほど官房長官からお答えがございましたとおり、私どもに対しまして四つの点につき指示がございました。早速きのう業務適正化委員会を開きまして、今後のあるべき対応策につきまして協議をしたところでございます。したがって、まず第一義的には総理府部内におきまして公務員の綱紀粛正という観点から、今後の業務の見直し等につきましては当然対応していかなければならないというふうに考えております。
 各省庁につきましては、これは私ども現時点におきましてはまず総理府部内の姿勢を正すということが第一義的であるというふうに考えておりますので、他省庁関係につきましては、これは司直の捜査の結果に期待いたしたいというふうに考えておるところでございます。
中曽根内閣時代のことでありますけれども、片や公務員に対しても行政改革によって厳しい給与の抑制など耐乏を求めながら、片やその中枢においてこのようなことが行われたということは、私どもとしても大変これはやはり問題があったというふうに考えているわけです。
 けさの新聞などによりますと、橋本が収賄によって得た金額は五千数百万円という報道があるわけであります。しかも、単に広報関係だけではなくて、他の省庁に対しても事務機器等の納入についてあっせんをしてその報酬を得ていたというようなことで、これが五千数百万円になっている、こういう報道があるわけでありますが、そういたしますと、これは単に総理府部内だけにとどまらない。かなり各省庁に及んでいるのではないか。具体的には文部省へ事務機器の納入についてあっせんをした、こういう報道があるわけでありますけれども、それらの点について、どういう省庁に対してどのようなあっせん工作をしていたのか、そういう点については総理府としては自主的に内容の審査をやられるのか、それとも挙げてこれは司直の手にゆだねるのか、その点はどういうふうに考えておられるわけですか。
ハロンにつきましては、フロンに比べますと数量としては非常に少ないようでございますが、オゾンを破壊する作用については相当強いようですね。資料によりますとオゾン破壊係数、これはモントリオール議定書の附属書等を拝見いたしますと、フロンの代表的なものを一といたしますと比率で三とか物によっては一〇、ですから三倍ないし十倍のオゾン破壊作用があるというふうに現在の知見では見られているようでございますので、これも決して無視はできないのではないかと思うわけでございます。今のお話ですと、代替品の開発のめどが立っていないということでございますし、かといって消火、これまた防災上大変重要なことでなかなか難しかろうとは思うのですけれども、基本的にはやはり代替品を早期に開発するしかなかろうかと思うわけでございます。この点についても、ぜひ格段の御努力をお願いしたいと思うわけでございます。
 それで、代替品開発状況については今概略お尋ねしたわけですけれども、既に代替品が開発できているものもあれば、毒性試験を精力的に行っているものもある。また用途によっては、品目によってはめどが立っていないものもある。一番大きいのは洗浄剤のフロン１１３だろうと思いますけれども、そうしますと代替品のまだ必ずしもないものについては、当面としてはやはりフロンを空中に、環境に放出しない、密閉して回収するクローズドシステムといいますか、それから、洗浄剤等で洗浄に使って不純物の溶け込んだフロンをさらに精製して使う、これも一種の回収・再利用システムだろうと思いますけれども、そういうことが当面の対策としては非常に重要になるのではないかと思うわけでございます。これにつきまして、これまたいろいろ報道されているところによりますと、かなり高性能なものが開発されているというようなことも聞いているわけでございます。これらのクローズドシステムあるいは回収・再利用システムについても、技術開発の現状それから経済性も含めた今後の見通しなどについて、認識をお尋ねしたいと思います。