母子家庭、寡婦及び父子家庭に介護人を派遣して必要な介護あるいは保育を行うということは、母子家庭にとりましても、寡婦及び父子家庭にとりましても大変有意義な事業ではないかと思います。
 しかしながら、実際の運営状況を聞きますと、地域の差こそあれ余り利用されていないというようなことであります。大きな原因が、先ほどの調査でもありましたようにＰＲが不足である、また、介護人が介護や保育に関する専門的研修を受けていないことも理由の一つに挙げられているようであります。この事業のより一層のＰＲ活動と、介護人、ヘルパーへの質の高い研修を行うということも大事だろう。そしてまた、手続が非常に煩雑であることも不満の理由に挙がっておるわけでありますから、手続等の簡素化をも図って利用しやすい体制の整備を図る必要があるというふうに考えておりますが、これについても見解をお伺いしておきたいと思います。
私どもは、この福祉資金の貸し付けについては、毎年、物価上昇等を勘案しながら貸付限度額の引き上げを行ったり、あるいは必要に応じて貸付対象の拡大を行ってきているわけでありまして、先般来御説明いたしておりますとおり、平成三年度で大学、短大等の入学金相当額を貸付対象に加えたり、あるいは平成四年度で通勤用自動車を加えたり、平成五年度で住宅の取得資金を対象にしたりというふうなことはやってきたわけでございます。
 しかしながら、今御指摘をいただいたように、調査結果によりますと、借りている方々の相当数が何らかの御不満を抱いているということも事実のようでございますので、私どもはなお貸付対象の拡大あるいは貸付限度額の引き上げ、貸付条件の緩和、償還期間を資金の性質に応じて適切な期間に延長していく、そういうふうな問題等について、これからもぜひ財政当局の御理解をいただきながらこの資金の内容を充実していくということに努力をしていきたいと思います。
厚生省が実施されました昭和六十三年の全国母子世帯等調査結果を見てみましても、母子福祉資金制度についてでありますが、借りている人の四八％強の人が不満であると答えておる。その理由として、貸付金額が低いなどが挙げられておるわけでありまして、合わせて百二十三億円もの剰余金が生じているのなら、貸付条件を緩和したりあるいは貸付限度額を引き上げたり貸付需要の拡大を図っていくべきではないかというふうに思うわけでありますが、これについて、他の議員も聞かれておりますが、見解をお伺いいたしておきたいと思います。
現在、決算の数字が出ていますのは平成三年度でございますので、三年度ベースで御説明させていただきたいと思いますが、母子福祉資金の貸付実績は総額が百五十七億円、貸付件数で五万九千五百二十件となっております。この資金の資金需要は母子・寡婦福祉法が制定された五十六年以降一貫して大体増加傾向ということでございまして、昭和五十六年と比べますと貸付総額で一・五倍ということになっております。
 一方、寡婦福祉資金の方でございますが、貸付総額が約二十億、貸付件数が三千二百七十件ということでございます。こちらの方の資金の需要は五十六年から平成元年までは減少傾向であり、平成二年度にちょっと増加に転じましたけれども、貸付総額で比較しますと五十六年時点の六割の水準というふうな状況でございます。
 そういうような結果を反映いたしまして、剰余金の状況でございますが、全国トータルで母子福祉資金は約四十二億円、これは毎月の貸付実績から見ますと三・二カ月分ぐらいになります。それから寡婦福祉資金の方で約八十一億円、これは約四十九・四カ月分に相当しますが、このような剰余状態になっておるということでございます。
本法案では、母子福祉資金貸付金と寡婦福祉資金貸付金の特別会計を統合することなどによりましてこれらの貸付金に係る資金の有効活用を図ろうということでありますが、これまでの貸付金の実績及び剰余金の状況についてもお尋ねをいたしたいと思います。
私は、イギリスにいたとき、イギリスの脳死の先駆者であるところのプロフェッサー・パリスという方がいらっしゃいますが、その方とよく議論しました。その方が言うには、例えば鶏の頭をぽんとはねた場合は、鶏は歩くのです。一体それを死と認めるのか否か。それは瞬間的な、数分であるかもしれません。しかし、その数分に死とは何かという根源が隠されているというわけです。したがって、この一つを見ましても死というのは極めて定義しがたいものではあるけれども、どこかで線を引いて定義しなければいけない、そう思うわけです。
 それで、今考えられる最もソフィスケーテッドな、つまり洗練された死、管理された死というのは、僕は脳死だと思います。心臓死に比べていかに脳死がきっちりと評価されるかというと、例えば心臓死は聴診器で聞く。これは、耳の遠い人とか聴診器が悪ければ聞こえない。音の問題。それから、大体心臓がピーというか真っすぐになる。しかし、これは脳波のように鋭敏な電圧を使えば、それはバイブレーション、ビーと響くわけです。したがって、心臓死であるからといって心電図に頼っている、ないし聴診器に頼っている、これがいかにあいまいな死であるか。僕は、むしろ心臓死は非常にあいまいな死であると思います。
 それからもう一つ、それならば餓死はどうするのか、溺死はどうするのか。高名ないろいろな反対者の方が死について言うのですけれども、それは大体器質死なわけです。ファンクショナルな死でないわけです。それで、三徴候の死、クラシックな、古典的な死をもって死にましたよと言っても、次の日にまたひげが生えてくる、ひげは死んでないんじゃないか。それから髪はどうするのか、ミイラは髪は黒いじゃないか。こういうさまざまな死。
 さらに言うならば、宗教家にとっては死とは魂の問題である、死を迎える瞬間というのは魂が肉体から出ていくことである。極端に言うとそうですけれども、こういうさまざまな死、国民の各層が抱いているさまざまな死に対して、脳死だけではなくて、臓器移植だけではなくて、基本的に歴史的にきっちりとした見解を与えて各界の合意を得る、これが調査会の非常に大きな役割ではないかと僕は思っています。