具体的にたとえば交通体系の問題についても外環状、大阪湾岸道路、近畿自動車道の和歌山線、これは不可欠なものです。これは運輸省の考えですが、既存の交通網、阪和線だとか南海線を使ってという、いわゆる空港への直接の引き込み線だけをつくったらいいのだ、そういうことからでも出発するのだというようなことはないでしょうね。そんなことは一切せぬでしょうね。地元で周辺地域整備計画を明確にしているものが全部満たされていくということでなければこの総合計画はだめなわけですから、そういうことについては決して後退をしていないということは言い切れますね。私は後退しているように見受けられるので念のためにここで尋ねておきたい、こういうことなんです。
井上さんのおっしゃるとおりでございまして、肝心の周辺整備を空港全体の計画、総合計画の中で置き去りにして空港建設を進めましても、それはただ孤立した空港になってしまいまして完全なものになってまいりませんから、どうしても周辺整備の問題とあわせて検討をお願いしなければならぬと思っております。
大蔵の見解というものは、事務レベルの段階ではもう私の方には資料はあるのですよ、あなたを含めての意見というものは。この点については時間のなにがあるから、後に若干留保しておきます。
 運輸大臣、地元では空港の本体、さらには環境アセスメントあるいは周辺地域整備計画、このいわゆる三点セットが前提と受け取っているわけです。最近の運輸省の動向あるいは関係者の対応から見て、周辺整備を積み残して空港本体の見切り着工をする兆しが濃い、こういうふうに思うのですが、まさかそんなことはしないでしょうね。三点セットというのはこれはもう一体としてという、この点はひとつ確認をしておきたいのですが……。
まず実施計画調査費を地元との間でいろんな問題がある段階でつけるのかどうかという御質問ですが、一般論としては、先ほど申し上げましたようなことで現段階で私の意見を申し述べることは差し控えたいと思いますけれども、まだ九月であります。予算が決まりますのは十二月でございますから、それまでには地元と運輸省との間のいろんな話し合いも進むでありましょうし、それらがどういう落ちつきになるのかということについてもある程度の見通しがつくのではないか、そういうことを判断して四十一億円の取り扱いは決められるべきであろうと考えております。
ちょっとその前に私からお答えいたしたいと思います。
 事務レベルではいろいろと予算の取り扱いということとそれから空港の中身等について話をしておると思います。けれども、しょせんはこれは私は大きい政治問題としての解決というものがやはり行われてくると思うております。ですから事務当局でいろいろといまこの扱い等についてやっておりましょうけれども、それらはいま概算要求を出した段階でございますから、まだ中身を細かく詰めてお互いに話し合っておらないように思うのです。私は一つのこれからの取り組む態度といたしまして、予算関係の財政問題それから工事の規模それから環境問題それから周辺問題、そういうものをやはり相当事務的に詰めていかなければならぬ問題が残っておると思うております。でございますから、いまここでこの空港の予算全体をどうするかということの判断をこの席でなかなか申し上げにくいことだと思うておるのですけれども、しかしわれわれ運輸省としては、何としてももう一つ国際的空港が必要であるという観点についてこの関西空港を進めていっておるという、そういう立場に立っていま進めておるのでございますから、予算の詳細等につきましてもう少し時間を与えていただいてお答えができるようなかっこうになるのではないかと思うておりますので、御了解いただきたいと思うのです。
次に、中期業務見積もりについて若干お尋ねをいたしたいと思うんですけれども、これは週刊誌とか雑誌等でちょっと見た程度で、いま具体的に正確な数字も覚えておりませんけれども、たとえば、いざ——これは仮想敵国がどこであるかわかりませんけれども、いざ戦争というふうなことになると、日本の空軍というのはわずか開戦十分か十五分で壊滅をさせられるだろうとか、あるいは陸上自衛隊の組織的な抵抗というのは二、三日で、一週間もすれば壊滅をさせられるんじゃないかとか、海軍力についても同様だというふうな、きわめて日本の防衛力については問題にならないというふうなことが一部の週刊誌や雑誌に報道されたことを私覚えておるんですけれども、そのことはとにかくとして、現在の戦力がどういうふうなものであるのかというのは皆さん一番御存じだと思うんですね。
 そこで、防衛大綱に沿ったこの中期業務見積もりの中で一体重点がどこにあるのかということと、それから、大綱が定められておるので、かつての四次防までのような、一定期間を設定をしてそこで整備をしていくという考え方でなくて、逐年その大綱の目標に向かって整備をしていくんだと、こういうことになっているわけですね。そういたしますと私は、大綱が定められて、それが当面まあ変わらないということが前提になっているわけですね。そういたしますと、このＧＮＰ一％というのが常に予算との関係で論議されますけれども、ＧＮＰというのは変動していくわけですね。ですから、防衛大綱の目標というものが当面固定をされているとするならば、このＧＮＰ一％というものも大して根拠がないんじゃないかというふうに思うので、この見積もりと一％、あるいは大綱と一％の関連というものがどういうものであるのか、この点お聞かせを願いたいと思いますし、それから、いただいたこの見積もりの中の二ページのところで、中期業務見積もりは、「固定的な計画ではない。」と。したがって、「各年度の予算により、当該年度の防衛力整備の具体的内容が決定するつど、見積りの見直しを実施し所要の修正を行うほか、三年毎に新たな見積りを作成し直すなど、」と、こうなっているんですね。そうすると、この三年ごとというのは、これはいまのこれと、この中期業務見積もり、これは一応五十五年度から五十九年度までの五ヵ年間になっているわけですから、この三年ごとという意味はこれとどういう関係にあるのか、将来も三年ごと、ずうっとこういうことにやっていくということなのか、その点がちょっと不明ですから、その点お聞かせ願いたいと思うんです。