通産省の方に出した認可の申請書というものは、我々にそのままのものを御報告をいただきたいと思います。これはまずお願いしておきます。後で答えてください。
 八月十六日でありましたか、新聞に報道されてからこれは大きな問題になったわけでありますが、岡山県側の中津河の問題ですね。六百八十マイクロレントゲン、平均すると百八十という報告をしておられますね、おたくは。鳥取県側の方面の二坑口あるいはその付近は三百二十が平均。これはあなたも現場においでになりましたけれども、局部面で我々はかったところでやりますと、七百くらい出ておるわけですね。なぜ二十年間も放てきをして、そのまま堆積をして、ほとんど問題にされなかったのか。どのような対策をずっと立てられたのか。問題が出てから中津河では鉄線を張ったり、そういう措置をしておられるけれども、それまでなぜ何にも住民には公開をしないでそのまま投げ捨てておられたのか、その辺の意図というものがよくわからぬので、まず聞いておきたい。
堆積場の認可、不認可についてでございますが、金属鉱山等保安規則によりますと、捨て石堆積場につきましては、認可を要する堆積場と認可を必要としない堆積場がございます。が、いずれもこれは鉱山保安法に基づきまして所要の管理を行わねばならないということになっております。
 この認可を必要とする要件と申しますのは、堆積場の地盤面から直上の捨て石面までの鉛直の高さの最大値が十メートル未満であるものは認可を心要としないということになっております。したがいまして、人形峠の堆積場におきまして認可を必要とする、すなわち十メートル以上の高さにま
で積み上げた堆積場が鳥取県側で七カ所、岡山県側で三カ所でございまして、認可を必要としない堆積場は鳥取県側が八カ所、岡山県側が六カ所ということでございます。
あなた方が堆積をしておった産業廃棄物は二十四ございますね。そのうちの十カ所については通産局の鉱山保安部の方に報告をしておりますが、あとは無認可でやっておるという、そういうことを確認しておきたいと思います。
人形峠鉱山の探鉱あるいは採掘、これに伴います捨て石の経過について御説明申し上げます。
 人形峠は、先生おっしゃいましたとおり、三十一年の暮れから探鉱作業を開始いたしまして、人形峠鉱山、東郷鉱山、倉吉鉱山、この三つの鉱山を開設いたしまして、ウランの探鉱並びに採掘を進めてまいりました。
 採掘に当たりましては、いきなりその鉱床へ入るというわけではございませんで、いろいろ地表調査、地質調査をいたしました後、必要な坑道を切り始めまして鉱床に至るという過程を経るわけでございますが、その坑道を掘進して鉱床に至る間に岩石を掘り出します。これを坑口近くに堆積いたします。これを捨て石堆積場といたしまして、私どもは幾つかの堆積場を持っておったわけでございます。三鉱山すべてで堆積場といたしまして二十四の堆積場を持っております。これらにつきましては、一部の坑道につきましては鉱床に当たりまして、鉱石を掘り出して、これを人形峠あるいは東海村へ運びまして試験その他を実施したものでありますが、また幾つかの坑道は、掘進いたしましたが、結局鉱床に到達しないで、堆積だけで終わったというものもございます。
 この堆積場の管理に当たりましては鉱山保安監督部の監督を受けておりまして、鉱山保安法に基づきます金属鉱山等保安規則に鉱害の防止あるいは放射線障害の防止という規定がございます。これにのっとりまして私どもは管理をいたしておったわけでございます。
わかりました。
 それでは、私の地元及び岡山県にまたがっておる人形峠へ問題についてお尋ねをしたいと思うのであります。
 人形峠というのは昭和三十二年から探鉱、採掘を始めて、四十六年に中津河というのを廃止しており、その間に鳥取県側では東郷町の方面、麻畑、三朝町における神倉あるいは倉吉の円谷、こういうところが探鉱、採鉱をやられた。その間の経緯と廃棄物について、皆さん方は捨て石と呼んでおられますけれども、それらの処理と監視経過について伺っておきたいと思います。
ただいま先生お話しございました点につきましては、私、承知しておりませんでしたけれども、そういう研究過程における事故隠しというようなことは、動燃としても、あってはならない、このように考えております。
ただいまの御質問にございました二つの点のうち、最初のいわゆるガット等国際的な場での議論に関しましてお答えを申し上げたいと思います。
 御指摘のとおり、農業につきましては、食糧の安定供給といったほかに国土自然環境の保全なり、あるいは地域の発展、雇用の確保といった多面的な役割があるわけでございます。昨年、例えばＯＥＣＤあるいはそれに続いて行われましたベニス・サミット等の場で、農業あるいは農業改革の問題が議論されました際にもこれらの点が議論されまして、その結果得られました合意の中でも、今後の農業なり農政改革、これを進めていく上でこれらの点に配慮することができるといった点がうたわれておるわけでございます。ただ、委員御指摘のございましたそのガットというのは御案内のとおり、より一層の自由な貿易の達成を目的として、主として貿易問題を議論し、あるいは交渉をするという場でございます。この中で、もちろん農産物貿易につきましては、あるいは農業につきましては、工業と違った特殊性ということで工業とは異なった一定の取り扱いも認められておりますけれども、やはり環境の問題、そういう問題を真っ正面からとらえての議論というのは、これまでは少なかったというような感じもいたします。
 しかし、最近始まっておりますウルグアイ・ラウンドの中での農業の議論というのは、単に貿易あるいは国境措置といった面だけではなくて、国内の農業のあり方、そういう点にまでも議論が入ってきておるわけでございます。我々といたしましては、これからみんなでつくろうとしております新しいルールづくりの中で、我が国の農業の実態といったものを踏まえまして、農業の多面的な役割と、ただいま御指摘のあったような点をできる限り反映されたようなルールづくりをするように努力してまいりたい。昨年末日本が提案をいたしました日本提案についても、その点十分強調して、そういうことを頭に置きながら提案をつくったいきさつがございます。