この段階での法の改正は私もとやかく申し上げません。現実的対応の中にそれぞれ解決策はなくはないと思うのですね。ですからそれらを、行政の分野における施行の方法、年金の分では動かしがたいものがあると思いますが、他の方法をもってこれらの部分を補っていただくように御配慮をいただきたい、このように思います。できるとはなかなか言いがたいでしょうけれども、配慮する方向で検討していただきたい、このように思いますが、いかがでしょう。
私はいわゆる統合法案ができたとき、それから今御審議いただいておる法律ができたときは、実感として本当は今沢田さんがおっしゃったところまで感じていなかった。結局監理委員会の意見というものが出て、そうすると、これは法律は継続審議の法律で前から出ておりますが、いわば心情的な事情変更というような感じを持ったことは事実でございます。したがって、法は法として議了していただきたいと思っておりますが、そうした心情は、例えばこの問題以外のいわゆる過剰人員の方の受け入れ問題等について、みんなが同じような心情でこれに対応していく必要があるんではないか、こんな感じを、数日前の閣議の際に後藤田総務長官からの御発言があったときにも、素朴にそういう感じを受けて承っておりました。
今、法律を是正をするということは今の状況下においては極めて難しいと思うのです。しかし、ここで国鉄を再建しなければならぬという至上命令もある。そしてまた、これだけの減員も果たさなければならないという条件もこれも至上命令に近い状態にある。そこに置かれている職員の心理からすれば、そこに幾らであるにせよわざわざ差をつけられてやめていかなければならぬという人の心情を考えますと、幾ら法律であるにせよ、あるいはそれが十円であれ百円であれ千円であれ一万円であれ、ともかく心理としては極めてつらい思いをさせているということは、これは理解できるのではないかと思うのですね。それをあえて法のもとにおいて、おまえら助けてやっているんだから、この時期にやめる者はそれだけのマイナス、一〇％のマイナスはこれはすべてのＯＢが受けている条件ですからやむを得ないと思うのですが、それ以上のマイナスを与えないのがやはり政治ではないのかというふうに思います。法のもとにおいてどうであるかは別問題として、心情として大臣どう思われますか。
私どもの気持ちとしては、いろいろのことがあるわけでございますが、やはりこういった非常に困難な状況下にある共済年金制度、その中で一人一人の人に安定して年金を支給するようにしていく、こういう前提に立って考えますと、各方面の御理解が得られる措置あるいは国民的な御理解、こういうことからやはりこの考え方はやむを得ないんではないか、こういうふうに思っております。
とにかく、引かれ者の小うたということわざがありますが、立場が弱いとここへきてもそのことが、退職者を希望するのにも、いい悪いは別として、それだけマイナス面を背負って求めるということは大変苦痛が伴うことだと素朴に言った方がいいんじゃないかと私は思います。それだけ条件を切り下げることによって抵抗感もふえるし、あるいは、やめてもいいなと思う気持ちもかえって怒りに変わる、こういうことは通常考えられる心理じゃないのかと思うのですが、これは大蔵省の審議官、どうですか。そういう心理というものは法律をつくる場合は一顧もしないというのが法律の立て方なんでしょうか。一応お伺いしたいと思うのです。
ただいまお願いしております法律は六十一年の四月一日から施行ということでございまして、お尋ねの希望退職はもう一年度後になるわけでございます。今年度と来年度と法律の適用が変わってくるわけでございます。その。ために、来年度の退職者の方が年金が低くなるということは事実でございますが、私どもとしましては、今後の経営改革を進めるためにやはり年金の長期的な安定ということが大事だと思っておりますので、年金の長期的な安定のためには、先ほど大蔵の方から答弁ございましたように、よそからいろいろと応援をしていただくという立場に置かれました国鉄といたしましては、みなし従前額は現在のお願いしております法律の形でお願いしたい、かように思っております。
この問題も、前向きにという言い方がいいのかどうかわかりませんが、十分検討を進めていただきたい課題だろうと私は実は思っておりまして、警察庁が、たしか昭和四十六年当時でしたか、この限定免許をやったらどうだろうかというような検討をされたやに聞いておりまして、当時は確かに普及率が非常に低かったし、あるいはこのＡＴ車というのは油食い虫だとかいうような意見もこれあり、さらには今お話しのようにオートマチック車しか運転できない人に車を使わせるのは危険だというような考えもあったようでございます。ただ、だからといって、これだけＡＴ車が普及してまいりますと、むしろＡＴ車を運転する技術、これはやはりしっかりつかみませんと、何かうっかりミスみたいな感じで重大事故につながったということが最近相次いでいるようでございますので、そういうこともあわせ考えて、この教習の実態なり、あるいは同時にこの限定免許制度の導入、これに限って何かいい方法がないものか。やはりもう少し事故防止という観点から工夫する必要があるのじゃないか、こう思いますので、ひとつ前向きに、かつ慎重でなければいかぬと思いますけれども、検討を進めていただきたい。お願いをしておきます。
 それから、運輸大臣お見えいただいておりますので、この機会にお尋ねしたいのでございます。
 タクシー行政の根幹をなしていると思います同一地域同一運賃、この原則が大阪地裁の先般の判決によりまして違法だということでございますが、県境とか一部の地方空港に参りますと複数の運賃体系、運賃の異なるそういうタクシーが入っておる。さして混乱は起こっていないと私は思っておるのですが、そこで、運賃認可の際にある程度の幅を示して業者に選択の余地を与えるようなことができないものだろうか。例えば、一定の地域ごとに標準的な運賃というものを決めて、それで何％か自由裁量の幅を持たせる。それでもって申請に基づいてその幅を認めて認可するというような、そういう方法はとれないものだろうかというような意見が一部にあるようでございまして、私もそういう意見に対してはちょっと耳をかさなければならないのじゃないかなという気が実は個人的にしているわけですが、せっかくの機会でございますので、運輸大臣の方からお答えをいただければと思います。