今、環状線のことを幾つか申し上げました。
 まず、首都高速でやっております中央環状線の整備でございます。これは、全体の延長は四十六キロございまして、一昨年そのうちの二十キロについて供用をしたわけでございます。今引き続き中央環状線、板橋足立線の早期の整備を進めようとしております。
 特に首都高速の板橋足立線、この早期整備を図るために、平年度の予算で下の関連街路とあわせて首都高速道路事業を早期に実施をするために、ＮＴＴの貸し付けを利用いたしまして、渋滞対策特定都市高速道路整備事業というものを創設して整備を推進しようというふうに考えております。
 それから、その外側の外郭環状線でございますが、これは先生御案内のとおり、ちょうど東京の中心から半径十五キロぐらい、延長が八十五キロございます。都心に集中する交通をここで分散、導入しよう、こういうものでございますが、特に先ほど申し上げました交通量の分析等から見られますような、都心に起終点を持たない交通をバイパスさせる、こういうようなことで東京都市圏の道路網体系の確立を図っておるわけでございます。
 現在工事をしております関越の練馬インターから常磐道の三郷インターに至る間、この間約三十キロございますが、これについては東京都内分一・五キロを含めまして道路公団が鋭意事業をしております。かなり仕事の方は進んでおりまして、第十次道路整備五カ年計画、これは昨年度から発足させておりますが、この期間中に供用ができるというふうに考えて整備を進めております。
 それから関越道の南の区間、これについては稠密な市街地を通過するところでございまして、まさにその環境に配慮した道路の構造、整備手法等につきまして現在検討を行っているところでございまして、関係機関と密接な連絡調整を図りながら調査の推進を図ってまいりたい、かように考えております。
 一方、市川の方についてもいろいろ関係当局とも相談をして、あるいは自治体ともいろいろ検討をしている段階でございます。
どうも、かなり解消するのではないかというようなことで、余り自信がある公弁じゃないわけでございますが、こればかり突っ込んでいてもあれですから。
 そこで、一つの緩和策としては、確かに、先ほどおっしゃっていた中央環状線、そしてまたさらには外郭環状線、こういうことになるのでしょうけれども、特に今、外郭環状線、これによって都心に入ってくる車を減らすことができる。しかしながら、対応が余りにも遅いために、結局東京から神奈川にかけて、埼玉県の方は若干それまではいいとしても、東京から神奈川へかけては、住宅密集地へ道路をつくっていこう、しかもいわゆる市民活動に必要な通常の道路ではなくて、ただ通り抜けするための高架道路である、こういうことで地元としては大変な反対運動が起きていることはもう御承知だと思うわけでございますが、一体全体こんな状況で、ただこういうものができれば緩和できるんだ、できもしない問題を挙げて、いかにもできるんだというようなことは、ちょっと私もおかしいんじゃないかと思うのですが、そういう反対の中で、こういう手だてで御協力を願いたい、このように考えておる点があるならば御説明を願いたいと思うのです。
いずれにしましても、東京都内で申し上げますと、放射状の道路は比較的整備されておりますが、いわゆる放射状の道路で入ってきた、あるいは出る、こういう道路についての、迂回等をさせます環状道路、こういうものが非常に整備がおくれていることは事実でございます。
 目下、私どもで東京都の交通流動調査というものをやっております。六十年に、いろいろ調査をいたしますと、東京都の中では五百六十万台ぐらい一日動いておるわけでございますけれども、東京都の外から向かってくる車というのは、実は百六十万台ございます。したがいまして、環状道路が整備できますと、外から来る車と中の車というのがうまく分割ができようというようなことで、先ほど申し上げましたように、大きな環状線をその外側に考えております。首都圏中央道路あるいは外郭環状道路、それから首都高速につきましていえば今の環状道路の外側の中央環状道路、こういうものでございます。
 したがいまして、なかなか今苦労しておりますけれども、こういうものが整備できれば、こういうような渋滞についての問題がかなり解消するのではないか、かように考えております。
現在ございます首都高速を立体化という問題でございますけれども、構造上の問題、それから環境上の問題がございます。
 例えば、構造上の問題といたしますと、新しい橋脚を、従来そういう構造にしておりませんので、当然ながらそういう橋脚を建てるとしますと、そういうための用地の問題、それから構造的にそういうことができるかどうかという問題がございましょうし、それから環境上の問題がございます。これはもちろん全部というわけではございませんが、こういうデッキの上にデッキということになりますと、日照の問題あるいは騒音、排気ガス、こういうものが、大変多くの解決すべき問題がございます。一つの御提案だと思いますが、実施をすることはなかなか難しいのではないかというふうに考えております。
したがいまして、これはやっぱり法律的な整合性というものについて私は心配し
ておるわけですから、その点よくひとつ御検討を願いたいと、このように思います。
 それからもう一つは、先ほども国有林とのかかわりについてはございましたからもう触れないことにいたしたいと思いますが、実は森林の保健休養利用のための助成措置について、これは非常に法が立派に施行されていくためには、また法の目的を達するためには必要だと思っております。大体森林を休養の場としてきちっとしたものにしていき、しかも施設の利用密度を一過性のものじゃなくて、だんだん高めていかなきゃならぬという積極的な面があると思うんです。
 そのためにこの法律は森林の保全という枠の中でそういうことをしよう、誘導しようということにあると思いますが、実はこの種のものについて、私はいろいろな事業主体がこれに取りかかってやってみても経済ベースになかなか乗りにくいと思うんです。特に民活、デベロッパーでやる大型のものについては乗りやすいわけですが、これは非常に乗りにくい事業になるのじゃないか。そうなったら、一たん施設をつくってみても事業活動の継続性、発展性がなくなるおそれがあるのではないかということを大変に懸念するわけです。それはやっぱり今の林業業者、森林生産者の置かれた経済的な立場、それから地域の活性化、振興の立場、そういうものを考えると、これはよっぽど強い助成、支えをしていかないと財政的な支えと行政的な支えをしていかなきゃならぬのではなかろうか、このように思っておるわけでございます。
 そういう中で、今ございますもろもろの山林、森林に関する助成措置は新林横その他あります。それに中山間の活性化対策というのが林野庁のらち外のものとしてあるわけですね。せっかくこういうソフトウエアとしての法律ができたからには、やっぱりハードの部分もひとつここで統合して整理していく必要があるのじゃないか、そして本当の実効の上がるものにしないといかぬのじゃないかな。そうでないと、どうしてもこれを背負う力が現場でなくなってしまっては角を矯めて牛を殺すことになりはせぬかという懸念をするわけですが、そういう懸念については心配御無用ということなのかどうか、ひとつ長官の御見解を承りたいと思います。