私の持ち時間が本当になくなってしまっています。大変残念ですが、米の産地でも米取引所の設置が国内の米自由化措置の一環であることを見抜いているということをよく知ってもらいたい、そして、今本当に米輸入自由化阻止のために、生産者も自治体も政府も一致団結をして米自由化阻止をやらなければならない、そういう大事なときに産地間競争をあおり、生産者の分断をあおっていく米取引所を直ちにやめるように私は重ねて申し上げておきたいと思います。
 最後に一問だけ、重要な問題がありますのでお伺いしておきますが、六月二十五日にＵＳＡライスカウンシルが、先日の幕張メッセにおいて食管法違反のカリフォルニア米の試食展示会を行い撤去措置を受けたにもかかわらず、重ねて都内のホテルにおいてまた食管法違反のカリフォルニア米の試食会を行ったわけです。全く挑戦的というか、日本の法律を無視しているわけでありますが、このような悪質な行為に対しては、食糧庁として直ちに告訴するなど厳重な態度をとるべきであります。この事件の経過そして対応についてお答えください。
 私は、日本の政府の態度のいかんによっては、まさに米輸入自由化に対する我が国の対応についても相手側は見透かしていく、そういう点で厳しい対応を求めながら、最終的な答弁を求めて終わります。
自主流通米につきましては、今後自主流通計画を策定いたしまして、それに基づいて流通させていくということになっておるわけでございまして、これから生産者団体、いわゆる集荷団体等が現地においていろいろ相談をしながら計画を積み上げてくるというような状況になっております。
 また良質米奨励金の組みかえにつきましては、今後は自主流通計画に即した流通を確保するという視点、あるいは良質米の生産の安定を図っていくというような視点、さらにはまた上位等級の出荷誘導というような観点に立ちまして、適正な集荷あるいは流通の確保を図っていくということで、今回この改善を図っていこうというふうに考えておるわけでございます。
 また、先ほど価格形成の場の話が出ましたけれども、私の方といたしましては、自主流通が既に集荷ベースで七割というような状況でございますので、今後自主流通米についての価格の形成につきまして、公正でかつ透明性のある価格決定の仕組みの場をつくってまいりたい、こういうふうに考えている次第でございます。
自主流通米の質問に対しましては事務当局からお答えさせていただきたいと思いますが、内外価格差を言うときには為替レート等もよく考えろということでございました。
 その点につきましては、私はもともと国際経済が専門でありまして、すべてのことを考えるときに、国際経済の中で為替のレートそしてその変化といったものがどのような影響を与えるかということにつきましては十分に考えているつもりでありますが、米につきましては、円が高くなるに従って内外価格差がまたそれに応じて広がってきているというところに、国際的な問題がむしろ激化しているということがございますので、この点も御理解願いたいと思います。
 そして、内外価格差のみならず、先ほどからいろいろな先生方の御質問がありましたように、その品種とか銘柄とか味、さらには健康上の問題といったことも含めて総合的に勘案するようにということにつきましては、そのように努力をさせていただきたいと思います。
私は自分で米を買ったことがないのでよくわかりませんけれども、外国と比べると高いということは承知しております。また同時に、高いといっても家計費の中でそんなに占めるわけではないから、一般のところにそれほど大した影響はないというようなことも聞いておりますが、正確には存じておりません。
時間の制限もこれありで今回はその数字を示すことができないが、必要量比率方式を使って、つまり五十六年産米まで適用していたその方式を使うと相当高目に出る、こういうことをおっしゃったわけです。後日、その数字をぜひ私の方に届けてください。お約束をいただきたいと思います。
 農水省の調査の全国平均生産費で計算をしましたら、米価水準は二万六十三円です。だから、今回の一万六千五百円、この数字がどんなにひどいものかということは明らかであります。今回の算定方式は、あれこれの理由をつけても米価引き下げを一層進めるための理由づけにしたことにしかならないことははっきりしていると思いますから、我が党としては強く撤回を求めたいと思います。
 ところで、先ほどから内外価格差に絡んで米が高いと言われておりますので、私はこの点だけ簡単に質問をしておきたいと思いますが、今消費者は、四人家族で一日幾らの米代を払っています
五十六年産の米価の算定に適用いたしました算定対象農家のとり方につきましては、今先生お話がありましたように、いわゆる必要量比率方式、価格決定年の前三年の各年の米販売農家のうち、価格決定等の必要量に見合う販売数量までの生産費を対象にしてとったわけでございますが、実は、時間の制約等もございまして、この方式に基づく試算値につきましてはまだ計算をするに至っておりません。甚だ申しわけございませんけれども、はっきりとした数字につきましてここで御答弁申し上げかねるわけでございますが、少なくとも今回の諮問値よりも相当高い水準になるのではないか、こういうふうに考えております。
できるだけ尊重するというのはわかりますよ。しかし、地域や学校の実情によって創意工夫を凝らして初任者研修の実の上がるようにしたらいいと思っていたって、このとおりやらなければだめだという指導助言があったら容易でないんですよ。だから私は聞いているんです。なかなかそういうことをやっても、皆さんの意見では、まだ実が上がらぬ、このとおりやりなさいと言って、モデルから一歩も下がらない状況があるからお聞きしているんです。一歩も下がらないというのは、拘束力があると同じなんですよ。それでお聞きしているんです。このとおりやらなければだめだ、おまえらの学校で考えてきたのはどうも初任者研修の枠から外れる、やり直せ、こういう例があるから私はお聞きしているんです。だから、本委員会で政府が答弁した状況、確認あるいは附帯決議、それを誠意を持って履行するというなら、私は、モデルを可能な限り尊重してやってもらいたいが、それぞれの地域や学校の実情によって初任者研修の実の上がるようにしてもらえばそれでいいんですと言ってくれればいいんです。当たり前の話を聞いているんですよ。
 再度伺います。当たり前のことを聞いているんです。ところが、局長が言うと難し過ぎるんだ。私が頭が悪いのかもわかりませんよ。実際にそういうことがやりとりされているから私はお聞きしているんです。先生方が一生懸命議論をして、政府が誠意ある答弁をして、附帯決議をして出た結論も、誠意を持って履行されないような状況になっているから、私はあえてそのことを聞いているんです。本当はこんなところで拘束力なんという言葉は使いたくないんです。改めて聞きます。