原案提出者としてはそうお答えされるのが当然だと思うので、いまさらそれが間違っていましたとも言えないし、ひどかったとも言えないと思いますから、それはそのとおりだと思うのです。ただ、そういう立場を考える気持ちはわかってもらえるでしょう。片方は赤字だからしょうがない、助けてやってほしい、われわれもそうお願いします、こう言います。けれども、同じ助けるにも、やわらかく助けていく方法と、がちっと助ける方法とある。そういう意味において、なるべくやわらかく助けてほしいという気持ち——方法論は別ですよ。方法論は別として、その気持ちはわかるでしょう。国共の皆さんもそうだ。なに、電電も退職最後の号俸じゃないか、国鉄も最後の号俸で年金をもらっているじゃないか。おれらは一年間の平均でもらっているんだ。うまいことをやっていやがるんだから、少し足を引っ張らなければ気がおさまらない。これも気持ちとしてはわかります。けれども、これも激しい変化を与えないようなお互いの配慮が必要じゃないか。理屈としてはきちっとした方がいいでしょう。しかし、激しい変動を与えることを避けようという気持ちはいかがですか。
先生の御指摘は、恐らく保険料率のアップ率のことかと思うわけでございますが、国共済と電電、専売の保険料率は確かに上がるわけでございますが、その上がる部分の千分の十二程度が、われわれの試算では国鉄の共済組合に対する財政調整のために上がる。非常に大きな部分は、むしろ自分たちの年金を将来にわたって健全に維持するためのアップなのでございます。現在楽をしたいという気持ちは確かにわからぬわけではないわけですけれども、同時に、現在楽をしますと将来の子孫が苦しむということにもなるわけであります。そういう意味では世代間の公平という観点も大事である、そういうふうに考えております。
これもいまの答弁で満足したわけじゃありませんし、問題は、こう整理していきますよと言ってみたが、壁にぶつかってしまう。これは必ずぶつかる。予言しておきますよ。これは恐らく国家公務員の義務をこの恩給、年金の中に外すわけにいかない、国民の奉仕者としての役割りを。それによって年金は支給しますよという条件がなければ、恐らく国家公務員としての役割りを果たしていくのに不十分になるだろうと思う。みんなを信用しないというわけじゃないですよ。信用しないというわけじゃないが、それが魅力になっている、こういうことだと思います。
 次に、今度の改正案で一番つらいのは——電電さんはとにかくこのままでいけば六十七年までは赤字にならない、こういう答弁でしたね。電電さんとしてみれば、掛金は上がりますわ、いわゆる既得権みたいなものは侵害されるわというようなことが悩みの種になっている。悩みの種というか不満の種というか、いま鈴木さんも遠回しか直接かわかりませんけれども、ざっくばらんに言えばそんな赤字のところへ金を出したくはない。私も立場を変えれば恐らくそう言うのじゃないかと思うのです。国家公務員も同じだと思うのですよ。ですから、もう少し緩和していくという考え方はないか。同じぶん殴るにしても、何か帽子をかぶっている上からぶん殴るのとじかにぶん殴るのとでは痛さも違う、あるいはヘルメットをかぶっている上からぶん殴るのならもっと痛さが違う。ですから、やはり何か衝撃を緩和していく方法を考える必要性があるのじゃないのかという気がするのでありますが、いかがでしょう。
調査をしておられるようですから、これ以上のことを言いませんが、後でも申し上げますが、石油業界の体質というのは定評があるのですよ。まことに失礼な言い方かもしらぬが、これは事実だから仕方がない。例の石油ショックのときのカルテルですね、二つの問題が裁判にかかって、一つは無罪、一つは有罪でしたね。高裁で争っていますね。そういう点で、体質はとかく言われておったのです。したがって今回も、いま公取からお話があったように、中身は全く不自然、そう言わざるを得ないのです。ひとつ公正取引委員会は十分調査をして、私どもにはっきりとした態度を示してもらいたいということを強く要望しておきたいと思います。——公正取引委員会は結構です。
 次に、通産省に、やはりきのうから話がございました問題に引き続いてお尋ねをいたします。
 私が尋ねたいのは、石油業界の過当競争体質、これをどうして是正するかということに関連をする問題であります。
 通産省のきのう以来の答弁をずっと聞いておりますと、事後調整をやめさせて業界の経営基盤の強化を図らなければならぬ、こういうことを何遍もおっしゃっておりました。確かにこれも必要なことだと思います。ところが、あなたの方が引用された石油審議会の提言、それを見るとこういうことになっていますね。
 これは五十六年に石油審議会が提言をしておるわけですが、この提言は、過剰設備の処理、元売りの集約化、生産流通段階の合理化、この三つが柱ですよ。四番目に「その他」というのがあります。その他の中の一つとして、事後調整などの取引の改善、こういうことが載っておるのですよ。そういうふうになっていますね。ですから、石油審議会が現在の石油業界の体質についていろいろと調査をし、検討を加えた結果の提言は、その三本が柱なんですよ。あなた方がいま一生懸命になって血道を上げてやろうとしておる事後調整というのは、「その他」の項のもう一つ下の方のほんの一項目なんですよ。それを取り上げて、大々的にこれをやれば石油業界の体質は改善される、強化される、基盤は強くなるというような、それは少し本末転倒じゃないでしょうかね。
 私どもは、これも当然やらなければいかぬことですが、こんなことは国民の皆さんから見て、ガソリンの値段が何ともおかしなことでやっておるなということを、恐らく今回の問題を通じて国民の大多数はほとんど初めて知ったと思うのです、そんな商売があるのかと。きのうもいろいろお話があったとおりです。ですから、これはやめなければいかぬ。確かにこんなばかげたことはやめなければいけませんが、それは提言の中のわずか一項目ですね。この提言について、いまだにこの三つの過剰設備の処理や、元売りの集約化や生産、流通段階の合理化や、そういうことについては何一つやっていない。おやりになっているなら、この三つのことについてちょっと述べてください。