お答えいたします。
 先生も御存じのとおり、外国人労働者、なかんずく単純労働者の受け入れというのは、我が国の将来にとって相当複雑かつ多面にわたる影響を及ぼすことは明らかな問題でもございますし、だからこそ政府部内においてもいろいろな角度から、将来禍根を残さないような形で、どうしたらいいかということについて検討しているというふうなことでございます。
 なるほど、国際化ないし国際交流を深めるということから、人の往来をより頻繁にしたらいいじゃないか、その一環としてこういうふうなことも考えられるんじゃないかというような意見は成り立ち得るとは思いますが、ただ外国人、特に単純労働者の受け入れというのは、この観点からだけ考えて、ほかにこれが伴ういろんな問題を捨象した形で論ずるのはいかがなものかなというふうに考えて、我々としては現在単純労働者は入れない。ただ、日本にとって有用な人はどんどん入れるわけでございますから、そういう有用な人が日本に入ってきてくださって、まさに日本国民とまじって交流を深めていただくということで、十分その国際的な交流の実を上げることができる、こう思っております。
日本の国は、自分だけ豊かだったらいいのか、こういう批判を受けて突出したくない、こういうふうに私は思います。
 そこで、もう少し細かく聞いておきたいのですけれども、いろいろな新聞の社説その他評論からも、あるいは外国人の御意見からも積極論があります。積極的に単純労働者をもっと日本は受け入れるべきである、そういう考えを表明しておられる方があるわけですが、これを便宜、十分ではないと思いますけれども、四項目ほどに私分けてみました。それで、それぞれについて各省から意見を伺いたいわけです。
 例えばこういう意見。日本の国際的受容性を高め、外国人や異文化との接触によって我が国社会一般の国際化に貢献すべきであり、対外摩擦解消にも裨益するではないか、だからもっと外国人単純労働者を、全部入れるというんじゃない、いろいろな制限をつけながらももっと入れていくべきではないか、このような論がありますが、外務省、こういう論に対してどう反論をされて、今日の入れないという結論に至ったのか、説明をいただきたい。
大臣、三公社五現業の市場構造というものを私はちょっと調べてみました。たばこ専売、電電公社、いま問題になっております国鉄、そして郵政、アルコール専売、林野、こうございます。国内の市場の占有率を見ますと、たばこも電電公社も郵政もアルコール専売もみんな一〇〇％ですね。国鉄は、私鉄の関係がございまして旅客と貨物とでは違っておりますが、旅客で三二％の市場占有率を持っている。貨物が一四％であります。それに対して、いま長官お答えになったとおり一〇％のシェアしか持っていないのです。しかも、価格決定方式というのはすべて統制かもしくは統制に準ずるようなかっこうになっておりますが、国有林材の売り払いの市場の条件というのは統制全くなしの自由市場であります。こんなに振れる木材価格の真っただ中に国有林の材を落とし込んでいかなければならない、これはまさに二つ目の大制約条件になっている、こういうことであります。
 時間が参りましたからこれ以上お話を進めることはできませんが、私がけさからいままで申し上げてまいりましたのは、きょうは大臣の応援で申し上げているのでありまして、こういう状態を抱えて農林水産省の一部門として林野庁が存在をし、その林野庁は、いまや、中川前農林大臣の言をかりて言えば、三Ｋに加えて四Ｋになっていると指摘されるような状況で、あなたは大変な荷物を抱えていらっしゃる。そして、その責任の衝に当たる大臣が勇気と決断を持ってこの問題に取り組んでいかなければ取り返しのつかない状態に陥る。国有林の財政も再建できなければ、国有林はまさに荒れなんとすという状態ではなくて、山はまる裸になっても再建できないという状態に追い込まれてしまうのではないか。それは、改善計画を担保にして財政当局は、ことしは百一億要求をされておるようでございますが、八十四億の一般会計からの流用と借入金で何とかそのことを切り抜けていくという小手先手法になっているのであります。しかし、幾ら小手先を弄しても、いまのような幾つかの制約条件はまだあります。きょうは時間がなくてそれに触れることができませんでしたが、二つだけ申し上げました。その二つの制約条件を乗り越えていけるという自信が大臣におありなのかどうか、私は疑わざるを得ないのです。
 ですから、大臣の応援だと申し上げましたのは、こういう状態にある国有林の再建は、財政当局が言うようないわゆる一方的な押しつけでもって国有林の再建ができるという条件にないということをしっかり腹に踏まえて、これからの予算折衝にあるいは国有林の再建問題にも取り組んでいただかなくてはならぬと思うのです。正直言うと、ここに大蔵大臣にも来てもらって話をすると一番いいと思うのですが、そんな必要はありますまい、亀岡農林大臣は有能な大臣でございますから。そういう意味では、きょうの論議を踏まえて——私どもは批判をするのではありません。林野庁のやり方を単に指摘をするだけではありません。国有林は、いま申し上げましたように実に二十五兆円のうちの十兆円という国民的な大財産を抱えている。それが危機に瀕しあるいはそれが瀕死の状態に陥るかもしれぬという状態を前にいま十年計画が進められていると考えますときに、これは農林省、農林大臣の責任だと言って追及して事足りる問題ではない。まさに国を挙げて政府みずからその全責任においてこれに取り組むという姿勢がなかったらいけないのであって、私は、そういう意味で、亀岡大臣にぜひがんばってもらいたいという激励の意味を込めてきょうは問題点を幾つか述べたのであります。これはこの委員会を通して国民の皆さん方も国有林に対する認識を深めてもらいたいという私の期待もございます。それにこたえる大臣の御決断のほどを最後にお聞きして、私は持ち時間が参りましたからこれでやめたいと思うのです。