婦人の年金保障という立場から見ますと、現行の制度に、ただいま御指摘がいろいろありましたように問題点があることは私どもも十分承知をいたしております。そういうことで、いままでも、将来の婦人の年金保障のあり方につきまして、いろいろ御議論もされておるわけでございますけれども、率直に言って、まだ具体的な方向が出てないというのが現状でございます。
 ただいまも御議論になりましたように、この問題は、現在の制度が被用者年金については世帯単位で構成されておる、こういう基本的な問題をどうするかという問題もございますし、また、被用者の妻の方々には国民年金に任意加入をされている方が八百万人近くもおられるという、そういう現実の問題でもございますので、大変むずかしい問題でございます。しかし、私どもも、これをこのままほっておくということは決して好ましくないということで、次の改正に向けての審議会での御議論の中でも、最重要課題の一つとしてこの問題を取り上げていただいておりますので、そういった御議論、御意見も十分踏まえまして、私どもといたしましても、婦人の年金保障を充実をするという基本的な立場に立って、この問題に真剣に取り組んでいきたいと思っております。
本来続けて働かなければならない職場の実態があるにもかかわらず、強引に中断するという閣議決定があるわけで、そのこと自体に非常に問題があるというふうに私は思うわけです。国がそういうことをやったのでは、たとえば企業でも、本来続けて雇用しなければならないのにもかかわらず、いわゆる臨時職員というような形で労働条件が低いまま雇用していくという非常に重大な問題もあって、労働省等においては、そういう問題などもできるだけ正職員化しなさいという指導をしている。そのことから考えても、政府がそういうことをするのは非常に問題だろうというふうに思いますので、その点を指摘して、ぜひ今後考え直していただきたいと思っているわけです。
 続いて、年金においていろいろな問題がありますけれども、遺族年金における給付率の問題です。これは五〇％ということになっておりまして、たとえば私どもは夫婦で生活する場合には生活できる一定の収入であっても、それが一人になってしまったから半分で生活できるという計算というのはおよそおかしい。現実の実態にマッチしない。だから、少なくともこれは八〇％くらいには上げなければならないのではないかとかねてから主張しているわけですけれども、その辺のところをいろいろ検討されております中でどういう方向になるのか、その辺、ちょっとお答えいただきたいと思います。
ただいま大臣から人情論のお話がございましたが、先生おっしゃいますことも、そういった意味において私もよくわかるわけでございます。
 ただいまおっしゃっておりますように、ずっと中断をしないでいったらいいじゃないかということは、その意味ではそれでいいのでございますけれども、中断しないで常勤化するということがまさに問題でございますがゆえに、三十六年に常勤化はしないように、中断するようにということで閣議で決まっておるわけでございます。そこのもとの問題がありますものですから、なかなかうまくまいらぬのじゃなかろうかと思います。
定数に繰り入れると人数がふえてしまうというお話ですけれども、現に必要だから採用して役割りを果たしている。試験の問題もおっしゃいましたけれども、看護婦なんかは同じ資格を持っておりまして、たまたま定数がないために賃金職員の立場にあるという問題もあります。単なる人情論としてではなく、この問題を共済組合員資格という点で言うならば、一歩下がって、正職員化しなくても継続して勤務している、任用中断さえしなければ組合員資格は付与されるわけですから、そういう点での是正措置、考慮の余地というものはぜひ探っていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
これは非常にむずかしい問題なのです。あなたのおっしゃることはよくわかるのですよ。人情論としては、私は簑輪委員と全く同じであります。
 しかし、それを安易に定数繰り入れをやってしまいますと、定数の中へ入れてしまいますと、一つは、人員が膨大にふくれ上がって幾らでもふえてしまう。もう一つは、正規の職員は国家試験なり何なり受けて入ってくるわけですから、試験に受からない人が何年か勤めてみんな定数の中に入るということになると、何のために国家の試験をやるのだという内部の不満が出てくる。しかしながら現実の問題としては、ずっと働いておって一年のうち一カ月くらいはどこかで切るとか半月切るとかといって身分を分けている、賞与も違うということで、人情論としては全く私はわかるのだけれども、そこらのところの整合性の問題もありまして、なかなかうまくいかない。それなら別にランクをつけて、それだけどうしても必要なものだったら定数の中へ入れるようにした方がいいのか。そうすると人間がふえてしまうわけですね。そこらのところの問題がございますから、一概にはまだ結論は出しがたい。人情論としてはよくわかります。
御指摘のとおり、それぞれの国の物価というのは、その国の資源なり労働あるいは資本のあり方によって決まっていくものでございますから、私どもとしましては、現在の国内の農産物の価格というものは一応均衡のとれたものと考えております。また、先ほど先生御指摘のように、エンゲル係数をとりましても先進国とそう差異はないという点で、私どもそう高いとは考えておりませんけれども、反面、これだけ各国の経済が発達をし、また産業、農業というものがそれぞれの国で発達をし、それが相互に貿易という形で各国間で依存をしてくるという状況になってまいりますと、農産物につきましてもやはり生産優位のところではたくさんこれをつくって外国に輸出をしたいというような点がございまして、そこで特にいま外国から、外国農産物との比較におきましてわが国の農産物価格が高いという点は批判を受けているわけでございます。
 これにつきましては、私ども、日本の土地価格、農地価格というものが外国に比べましても非常に高い、また農業労働者あるいはその他工業労働力を見ましても各国に比べて非常に多いというようないろいろな事情を考えながら、やはり現在の農産物価格につきましてはその国、日本なら日本なりの事情のもとにあるということも外国の方にはよく御理解をいただきたいというように考えておるわけでございます。