考え方の問題としましてはそう違いがないように思います。ただ表現の問題で、断片的に読んでいきますと誤解を受ける面もありますので、これは非常に短い文章の部分をつまみ上げたのですが、税制改正問題の際にはこれからも当然間接税が話題になりがちですから、その意味合いでもって私ちょっとしつこく伺ったわけです。
 そこで大臣にこれは伺いたいのですが、三年先、五年先のことについてはなかなかこれは具体的にはわからぬと思いますが、マクロ的な判断なども含めまして中期的に考えまして、大型間接税はいたしませんという話は大体ほぼ今国会でもコンセンサスが与野党の中に出たと思うのですが、中型間接税というか中型消費税というか、あるいはミクロ的な間接税の、これは選択増税ということになるかもしれませんけれども、どうですか、どの辺かの中型的なものについては考えざるを得ないような方向に向かうのでしょうか、どうでしょうかその辺は。
これはもうちょっと前のくだりから実は一つの文章になっておるわけでございまして、広く消費に着目する間接税については、税負担配分の逆進性や物価に対する影響等の観点からの批判があることは事実であるが、これらについては、適切な措置を講ずることによって、その難点を克服できると考える。一、これに続いた文章でございます。したがいまして、消費基準で消費に対する課税を行うという場合には逆進性や物価への影響がある、それは適当な税制を講ずることによって克服ができますが、消費税によって所得の再分配ができるというふうには考えられない。これはいま大木委員の御指摘のとおりであります。私が先ほど申し上げましたように、所得基準の累進税と消費基準の比例税ないし逆進税等全体を組み合わせて現在税体系全体としては五十二年の家計調査に基づく「所得階級別税負担表」のように累進の税制ができておるわけでございます。
 さらにもう一つ申し上げれば、昭和三十年ごろには間接税の割合が全体の五割でありましたけれども、その場合に、その五割の中の全体の税収の三四・九％、それが酒とたばこによって得られていたわけでございます。当時の逆進性の議論と申しますのは、この五十二年表でもごらんいただきますように酒、たばこの逆進性というものはかなり強いわけでございますから、そういうもので比例して税体系全体として酒、たばこで三割の、三分の一の税金を上げておるということで逆進性が強かったわけでございますが、現在の間接税制は全体で二九％の税収を得ておりまして、酒、たばこによる部分は七％であります。そういうふうに推移してきております。エクサイズの部分が減ってきていわゆる個別の物品サービス課税の部分がふえてきておりますので、むしろ当時に比べれば間接税負担としては比例的な要素がふえてきておるということもまた事実だと思います、その辺を踏まえてこの税制調査会の中期答申ができておると思います。
いずれにいたしましても、五十三年ですか、五十三年の税調に出されたおたくの資料によりますと、たとえばこの委員会で審議されました酒税等とかたばこなどの場合には、第Ｉ分位から第Ｘ分位まで見ていきましてもほとんど水平的な負担状態になっているんですね。そして所得税関係で見ていきますと、第Ｉ分位が〇・八四に対して一番上の第Ｘ分位が三・九七、こういう状態でございます。同時に、住民税とか固定資産税含めていきますと、これが一・八九から六・七九で、約四倍ですね。合計トータルして税のいわば所得配分機能という意味合いでの関係では、第Ｉ分位が二・九八に対して八・一八ですから二・五倍だと、こういうような税の統計表等も資料としてはおたくの方で出しているわけですが、この文章のいわば表現の仕方にもよると思うのですが、誤解を受ける面がある。いま高橋さんも言ったことの意味合いはわからぬことはないのですけれども、「消費の実態に応じてより公平な」、こういうふうな言葉があるわけでして、これでいきますと、やっぱり買えない、要するに購買力のない人はやむを得ないしんぼうしろ、こういう言い方にもなりますし、それがより公平かということになりますと、より公平なんだろうかと。うちでもどうしても子供のために欲しいんだがという物などがあったとき「より公平な」ということは少し言い過ぎじゃないかという感じもするんですが、大臣にお答えいただきませんけれども、高橋さんもう一遍そのあたりを、少しこれは言い過ぎじゃないかという感じがするんですが。
そこは、先行きどういう展開になっていくか、私たちも注目し、関心を持っておきたいと思うのです。私が先ほどから申し上げておりますことは、一連の昨年来のこういった皇室行事、天皇御逝去、それから即位の礼、大嘗祭、この間をとらえて、日の丸問題あるいは君が代問題、皇室に対するいろいろな関心を持たせるようなことが出てきた。戦前は私も宮城遙拝させられた。毎朝、東の方向に向かってまず最敬礼から、頭の下げ方が悪ければけ飛ばされた。恐らく宮内庁は今でも皇居と思ってないのじゃないか、宮城としか思ってないのじゃないの、感覚は。
 ですから、余談になるかもしれませんが、日本の国民が日の丸の問題とか君が代とかあるいは皇室を見るという場合、ただ単に国民として当たり前じゃないかという感情だけでは理解というか、納得しがたい面がある。受けとめ方が違うのですよ。私が沖縄だからそう言うのではない。どれだけあなた、太平洋戦争で天皇のため、国のため、日の丸のためといって国民が痛めつけられ犠牲になったかというその原点を私たちは本当に忘れちゃならぬと思うのですよ。だから、素直に揚げればいいじゃないか、歌えばいいじゃないか、皇室行事だから祝意を表するのは当たり前じゃないか、こう決めつけちゃいかぬですよ、これは。そこに日本国民の今日的な、いろいろな意見の違いがあり、天皇問題、日の丸問題、君が代問題に対する複雑な感情があるということも理解をした上でこのことを進めてもらわないといかぬということを
改めて指摘をしておきたいと思うのです。
 そこで最後に、この三つのいわゆる国事行為ですね。即位礼正殿の儀あるいは祝賀御列の儀、饗宴の儀、その当日における「儀じょう」ですね。儀仗兵というのか、いろいろありますね。それから、「と列、礼砲及び奏楽」の具体的な内容はどうなるのか。また、自衛官が参加をすると言っているが、自衛官の参加人員はどのくらいなのか、規模はどのくらいなのか。また、大嘗祭との儀じょうとかと列とか礼砲とか奏楽の関係はどうなっているのか、これも明らかにできる面はぜひ明らかにしておいていただきたいと思うのです。