いろいろ審議会については、予算委員会等においても中曽根総理の審議会方式に対してのいろいろな批判や改善要求等もございます。そういうことで、審議会自体がいろいろ論議の対象にもなっておりますが、労働省における審議会というのは、先生御承知のとおり、やっぱりきょうの問題、あすの問題、極めてまあ審議会の結論いかんによっては雇用の問題に非常に大きな変動を来すとか、日本経済のきょうの問題に非常にかかわってくるとかという場合がございまして、労働省の審議会の場合は労使双方そういう第一線に立って、実際専門的にあるいは問題認識を非常に幅広く持っている方々をできるだけ委員にお願いをして進めていると、こういうことでございますから、その審議会を隠れみのにしてと、こういうような御指摘の中身ではないと、こういうことを申し上げたいわけでございます。
国会の論議どころか、審議会に諮る前に既に労働省の方針なんだと、その労働省の方針はこうなんだと。だから、男子の方も岡部さんの発言どおりになってます。そして、本法案を見れば、またぴったり女子の方もこういうことになるということになれば、私は、今大臣がいろいろおっしゃいましたけれども、結局は労働省は方針を持っていたと、審議会は隠れみのにしたと。審議会隠れみのという論議、盛んに出ます。そして、国会の答弁は審議会待ち審議会待ち。婦人団体だっていろいろと審議会からいい答弁が出るだろう、こう思っているけれども、実はもう方針決めているじゃありませんか。これが国会軽視でなくって何なんですか。
まあやはり一つの政府として労働省が労働政策を進める上において、国会でいろいろ御論議いただいたことを大いに参考活用していただいて、それを政策的に織り込む場合もございますし、またいろいろの民間団体、労働団体からの意見、要望を政策的に、あるいは必要なものは法律的に取りまとめていく、こういう作業がございます。その中で、当然審議会等でそれぞれの学識経験者、労使双方の意見を聞いて、国会で十分御論議にたえ得るような客観的な中立的な意見もまあ網羅しながら、一つの考え方をまとめていくという作業は、先生にも十分御承知いただいているところでございますし、今、岡部当時の課長は、今御指摘いただいたように、政策調査部長ということで、五年先十年先の労働行政の問題のいろいろ今基本テーマに取り組んでおる立場でございまして、彼が一つの将来的な展望の中で一つの考え方を講演をしたからといって、これが国会を欺くとか、あるいは婦人団体のいろいろな御要望に背いて、独断専行、あるいは労働省が一体となってそういう作業を進めておったということは、大変そういうことはないわけでございまして、あくまで審議会における一つの取りまとめ、また労働省がいろいろな意味での政策的な議論、こういうものとはあくまで違うわけでございまして、国会の意見、論議というものを十分尊重しながら我々は政策を進めていく、こういうことでございます。
そういうふうに理解をされていても、事実がはっきりしているではありませんか、結論が。結論が岡部氏の発言されたとおりになってきているわけです。男子のガイドラインが四週四十八時間、月五十時間、これに定められております。本法案では非工業的業種については上限では週十二時間、これを四週にしますと四十八時間までは可能と。まあ先ほど論議に出ておりましたように、実際には六時間から十二時間の範囲内で命令で定めると、まあそれもどこに定めるかということはわからない。まあ何せ審議会待ちだ審議会待ちだと言いますけれども、審議会待ちだ審議会待ちだと言って実は裏で自分たちの方針を持って、その方針どおりに結論が実現されているというところを、私は問題にしているわけです。
 ですから、今度でも規制緩和の方向というのは、岡部氏の発言どおりです。岡部氏のこの発言内容とその後の結果、これは見てみますと明らかに私は国会を欺いてきたと。審議会待ちだ審議会待ちだと、そう言っている。しかし、実際は当時、これは五十六年十一月十一日です、岡部さんが話してなさる。そのときは省内で緩和の方針、これを明確に持っていたということは明らかではありませんか。私はこれは国会と婦人労働者を欺いてきたことになる、重大なことだ。大臣にお伺いいたしますが、大臣はこの事態をどのように受けとめられますか。
先ほど私も御答弁いたしましたし、また婦人局長からも答弁をいたしましたように、この法案は盛り込まれている内容についての労働省としての最終的な決定は、先ほど婦人局長が申されたように、審議会の結論を待って得たものというふうに理解をいたしております。
御指摘のたもすくい、まき網、いずれもマサバを対象としておるわけでございますが、マサバ等の多獲性の大衆魚、多獲性の浮き魚類というのは自然条件によって非常に大きく左右されるわけでございまして、漁獲による影響というのはそれほど大きいものではないというふうに言われております。したがいまして、まき網の操業が直ちにたもすくいの漁業の不振をもたらしたというふうに断じるには科学的にはちょっといかないのではないかと言われております。
 御指摘の利根川尻のサバ漁場におきます漁業秩序につきましては、水産庁としても非常に重視しておりまして、毎年まき網漁船による協定違反がたびたび生じていることはまことに残念なことだと思っております。この利根川尻協定というまき網とたもすくい両者の間の協定は、双方が漁場利用の秩序をお互いに守る、それから資源の有効利用という観点から話し合いを行いまして、合意の上成立している非常に有意義な、自主的な漁業者間の協定であると考えております。したがいまして、その遵守は当然当事者の責任であるというふうに考えておりますが、水産庁といたしましても、協定の趣旨が遵守されますように、今後とも監視船による現場指導の強化、それから漁労長、通信長あるいは操業責任者に対する協定遵守の指導、それから特に北部太平洋まき網組合に対する違反防止対策の要請等により、さらに指導を徹底してまいりたいと存じております。