単なる軌道修正ならわかりもしますが、中身はそんな軌道修正なんというものではないのです。あなたは、人間のやることだからと、私もそうだと思います。人間のやることだから慎重にやりましょう、こう言っているのですよ。余り拙速では過ちを犯すことになるから、人間のやることだから慎重にやろうということを私は口を酸っぱくして言っている。
 時間の関係もございますので次に進みますけれども、問題は失業者をいかにしてふやさないで低く抑えるか。失業者を出さない、完全雇用というこの政治の大原則に向かって労働政策にどう取り組んでいくか、これが大事だ、私はこう思うのであります。
 そこで、最近の雇用失業情勢でありますが、景気は回復基調に向かっているということを盛んに言われている。一条の光明が漏れ始めたと言われている。しかし現実の雇用失業情勢は厳しい。一体労働省としては雇用失業情勢の現状と見通しについてどういうふうに押さえておられるか、どう把握されておられるか、その点をお尋ねしたいと思うのであります。
いろいろな試行錯誤を経てきたということは事実でございましょう。しかし、人間のやることでございますから、一遍決めたらいつまでもそのままそれが通用するということなら本当に結構でございましょうけれども、右へ行ったり、これはいかぬと思って左へ戻ったり、こうやってジグザグやるのが大体のケースじゃないでしょうかね。大きな失敗だったらこれはいけませんけれども、人間のやることですからそれぐらいのことはあるのではなかろうかと思っております。
 かえって時計の振り子が動いている方が大過がないのでありまして、振り子がとまるとこれはそれで終わりなんです。そういう点もあって、そのときそのときにぶれが大き過ぎた、おっしゃる点はわかるような気持ちもいたしますけれども、今の十年の間に朝令暮改とおっしゃいますけれども、この十年間は過去の五十年、百年に匹敵する部分もあるのではないでしょうか。そういうようなことも考えあわせれば、一生懸命知恵を絞って、少しでもいいようにと思って、今度おっしゃるようなぶれを起こしたので、決して悪い意味でやったわけではないのです。少しでもよかれと思ってやった軌道修正であると私は思っております。
先ほどからいろいろお答えは聞いておりますけれども、本当に時計の振り子のように右に揺れ左に揺れて一貫性がない、残念ながら私はこのことを申し上げざるを得ないのです。
 再三の引用で恐縮でございますが、ここに昭和四十九年五月七日の雇用保険法を審議した際の会議録がございます。ここで我が党の多賀谷委員がこうおっしゃっている。
  どうも労働省のお役人は、頭がいいせいか、ゆれが非常に大きいんですよ、振れが。ことに、失業保険法改正の歴史をずっと見てごらんなさい、実にゆれが大きいんですよ。ですから、いま問題の就職支度金だってそうでしょう。あるいは、勤続年数によって給付を増した者でもそうでしょう。そうして今度は反省がどうか知らぬが、その上に立って、ばっさりこの制度をや めて、そうして今度は年齢層でいくんだ。年齢層によって区別するんだといったら、今度若い者をぼっと下げてくる。どうも政策が一貫してないんですよ、これはものすごく。
どうも先生、恐縮です。私は同じせりふを十年後また繰り返さざるを得ない、多賀谷先生が言われた話をまたここで申し上げなければならない、こんな残念なことはないと思うのです。大臣、失業保険法改正の歴史にはこういう経緯があるのですよ。左に行き、右に揺れ、こんなことでいいんでしょうか。だから、私は先ほど哲学という、生意気ですけれどもこんなことを言ったんだ。大臣は、事実を正確に押さえて言っているのかどうかわからないけれども、もっと早くやるべきだなんということも言われている。どうですか、こういう歴史があるということを御承知ですか。
今の局長の御答弁、労働時間を減らしていかなけりゃならない、そういうことはわかりますけれども、しかし、その労働時間を減らしていくには、結局機械化あるいはその他の省力的な作業体系というようなことで対応していくしかないと思います。だから、主としてやはり手労働を機械に頼るというところになっていかざるを得ないわけです。そうしたときに、例えばヨーロッパ農業との経営規模の観点で全然そこが違ってくるわけであります。この間、私の方で請求をしていただいた資料の中で、「農業機械の利用の国際比較」というものを出していただきましたけれども、これでいけば要するにＥＣ各国、フランス、西ドイツ、オランダ、英国というようなものはすべて一農家に一台以上農業用トラクターを持っている、普及台数になっているということになりますけれども、我が国の方はこれが非常に少ない。これでいくと大体三軒に一軒くらいになるのですか、そういうような形になるわけでしょう。そうなるのは、結局経営規模が根本的に違うということになるからです。
 だから、例えば農業機械一つ、特にトラクターの例が出ましたから申し上げますと、例えばトラクター一台を入れても、そのトラクターがどれだけ有効に利用できるかということによってコスト面のはね返りというものは全然違ってくるわけです。私の知っている範囲でいけば、例えばトラクターは耕うんで使うだけではありません。もちろん運搬にも使いますし、そのほかにも、例えばスプリンクラー等を稼働させるための動力源としても利用したりしています。いろいろな工夫をして、その機械がフル稼働するようなそういう努力もしています。こういうことに比べていきますと、例えば我が国の今の農業機械化の状況というものを見ていったときには何か慄然とせざるを得ない面があるわけです。
 例えば、これも具体的に自分の回りのことで大変恐縮ですけれども、これは古い表現で申しわけありませんが、二町歩やっている人が使っているコンバインの稼働時間を聞いてみましたら、請負もちょっとやったりしていろいろと工夫をしているようですけれども、それでも大体二十時間そこそこしか稼働していないというのです。この程度の稼働のために機械化をしている。経営規模は結局は拡大というふうに言われたけれども、そう簡単になかなか大幅な拡大ということができることにはならぬでしょう。
 そうすると、私は、結局我が国の省力化というものを一生懸命農水省でかねと太鼓で宣伝をすれば、言ってみればみんなそれは過剰投資みたいな格好になってしまうのじゃないでしょうか。現実にもうかなり過剰投資ぎみにあります。こういう中で、今局長が答弁されたように、投下労働力を減らすという、そういうコスト軽減の方法というのは果たしてうまくいくのでしょうか、こういう疑問になるのですけれども、いかがでしょう。