生協関係は、住宅生協その他も今日は大変伸びているわけです。ただしこっちの分野についてだけは制限をしてこれ以上は認めない、こういうそこにある文書のような指示を出していることについて、これは行政指導として妥当ではない。
 私はもっと積極的に――その関係者、これで見ると百十一万七千件で、全額で四兆円ぐらいの保証。しかし、これは皆土地を住宅担保に入れてやっているわけですから貸し倒れというものについては少ない、こういうふうに思いますけれども、それでもなおかつその信用保証については――商工団体その他についてもこれは制限がないのですよ。大臣、商工団体その他について制限がない。この分だけについて、発足間もないから、未熟性があるからというので制限を加えたのがその通達なんです。それをいまだに金科玉条のごとく守っていることは妥当ではないと思いますので、これはほかのものと十分話し合ってもらうことは結構ですけれども、やはり公平な立場で対応してもらいたい。こういうことで、その意向があるかどうかだけひとつその御返事をいただきたいと思う。
 これは大臣、悪いけど答えてくれませんか。ここで黙って立っていたままでえらい時間稼ぎされていたんでは困ってしまう。
お答え申し上げます。
 非常に被保険者の住宅需要がふえてまいっておりますのは、事業主あるいは年金福祉協会からの又貸しの住宅いわゆる転貸住宅でございまして、先生御質問の生協といいますのは、いわば住宅生協といったようなものが分譲住宅をつくりまして、それを貸し付けるという仕組みでございまして、それにつきましては必ずしもローン保証をつけておらないというものもございますし、非常に数が少ないということで、特に検討の対象にはされておらないままでまいっておるわけでございます。
お答えいたします。
 先生御質問の年金住宅につきましては、簡単に申し上げますと、年金福祉事業団が資金を持ちまして、又貸しをいたしまして、事業主あるいは年金福祉協会といった各県にございます協会がローン保証、信用保証をつけることによりまして、最近非常に資金量を爆発的にふやして今日までに至ったわけでございます。
 そういうわけで、ローン保証会社につきましては、年金住宅につきましてのいわば最大の貢献者でございますが、あわせまして、大変ローン保証会社の数が多い。現在三十七を数えておりますが、多うございまして、その条件がまちまちであるということでユーザーが大変困りまして、年金福祉事業団あるいは私どもから全国の転貸法人にいろいろ相談いたしました結果、できれば各信用保証会社の統合一元化が望ましい、あるいはできなければ少なくともユーザーのために条件をそろえるような工夫をしてはどうか、こういったことで、当面各転貸法人の使うローン保証会社の数を三十七という数字に一応固定いたしまして、その範囲で条件をそろえるような努力をしてまいったわけでございます。
 おかげさまで最近はほぼ条件がそろってまいっておりますので、先生御質問のように新規参入を認めてはどうか、こういった御意見も出ておるやに承っておりますが、まだまだ財務体質等で大分格差のある信用保証会社もございまして、いわば自由競争になった場合にもとのように条件をまちまちにするというおそれが全くないかどうか、その辺を十分検討する必要があるわけでございます。
 いずれにいたしましても、年金住宅は被保険者の利用が非常に多うございまして、年間資金量一兆円台の大きな事業でございますので、このあたりで少し制度全体のあり方を見直しながら、あるいは関係各方面の御意見を承りながら、その全体のあり方についていろいろ見直しをしてまいりたいと考えておりますので、その一貫として先生御質問の点につきましてもどのようにした方がいいのか、統合一元化が望ましいのか、あるいは現在のままでもよろしいのか、あるいはいわばフリーにするのがよろしいのかということにつきまして総合的に検討してまいる必要がある、かように考えておるわけでございますので、よろしくお願いいたします。
新しい宿主——ベクター系の安全性の評価は基準には示されていませんので、Ｐ３を使うかＰ４を使うかは本来はそこの部局の安全委員会が決めることです。しかも、基準には書いてありませんから、その部局の安全委員会でたとえばＰ４を使えという判断が下されても、もう一度それを国家の安全委員会に出して、国家の指導においてそれをやるかどうかを決めなくてはなりません。
 ですから、Ｐ４を使うかＰ３を使うかは本来はそういう中の安全委員会で決定することですが、しかし基準に示されてない新しい宿主——ベクター系はより安全性が高いとは思われない、経験が余りない。その中にある特異的な遺伝子を入れて長い間観察するときに、その遺伝子がいまの基準でもＰ３を要求されているときには、その遺伝子の安全性を探るときにはＰ３以上を要求される可能性は十分あります。
 それから、こういうことがあります。たとえば大腸菌で、われわれの腸内に生着できるようなものを使った方がより生産性が高まるというような要求がこれからどんどんできてきます。それからもう少しいきますと、恐らく、ことに生産性を高めるための工夫を大腸菌にするということをします。そういうことはもう世界ではかなり進んでいます。日本が一番おくれているのです。そういうことをしたときに、それがどれだけ安全か安全でないかというのを基準に照らして返答する必要があります、そういう実験をさせてくれと科学者が言ってきたときに。そのときに正しい科学的根拠を示すというのには、安全実験をちゃんとやっておかなくてはならない。その安全実験の一部には僕はＰ４は絶対要ると思います。たとえば無菌の、ＳＰＦのマウスは外から昆虫が入っても困るのです。
 それから、陰圧では飼えないはずだというのは全くの間違いで、陰圧にせよ陽圧にせよ、中にいろいろな菌を与えたマウスを飼っていくときには、そこの空気の流れに方向性が要るのです。もし方向性がないと、菌は右に行ったり左に行ったりして、どの動物からどううつったかわからなくなるわけです。何匹も動物を飼っていて、その中で菌があちこちに行かないためには方向性が要るのです。それは陽圧か陰圧なんです。Ｐ４施設というのは、陰圧にしておいてなおかつ外側とヘパフィルターで完全に遮断しているので、そういう意味では最初の段階のこういう実験をやるのには適しています。そして、たとえばふん便を検査してそういう危険がないということがある程度規模の小さい実験でわかったら、それからＰ３に移したりＰ２に移したりという判断をまたその安全委員会がしたらいいというふうに私は思います。