大変詳しくお話をいただきました。どうも体育局長、ああいうことらしいんですね。大変私は何か大切なことじゃないかというふうに私自身も考えておるわけです。
 同時に、いまさっき食事のマナーについて非常に厳しく指導するというお話がございましたですね。ですから、私は今度のこの健康会法案にいたしましてもそうですが、やっぱり現地で先生方が大変厳しく指導するという、このことが成功するか不成功するか大変大きな要素になってきておると思うんです。
 その一例としまして、ちょっと外れるかもわかりませんが、ソシアルアンクル制度というのが、大変最近は、ちょっと言葉は聞きにくいと思うんですが、例の地域の中で少年野球であるとか、あるいはサッカー、こういうようなものを盛んに指導されているおじさんですね。こういう方がいらっしゃると思うんですが、大変そういうリーダーのおじさん方が不良化防止といいますか、非行問題の解決といいますか、そういう意味で大きな解決をやっているというか貢献している、こういうことを聞くんですね。つまり、学校の中というのはなかなか先生方もストレートにしかれない部分もあると思いますね。それで家庭でもいろいろ問題がありましても、なかなか家から出た場合の子供さんの性格をつかみにくいという問題もあると思うんです。そういう場合に、さっき申し上げました監督と父兄と先生とこの三者が一体になりまして、むしろ監督がしかるということに対しては非常にスムーズに聞くというような実例をもう幾つも私は調べているわけですけれども、それは恐らくただ単に野球だけじゃなくて、一緒に御飯を食べたりあるいは野球以外に山登りしたりという、いろんなそういう地域の中での社会生活を通じながらやはりしかっていくんじゃないか、あるいはほめていくんじゃないかと、こういうように考えるわけですね。
 そういたしますと、三角局長にお聞きしますが、どうもその辺の非行問題に対しても、ただの校内だけの問題というか、あるいは家庭の環境だけということをよく言われるんですけれども、むしろその社会的なそういうものを、もっともっと政府が援助できるような体制がとれると大変やりやすいんじゃないか。これはかなり自費で負担してやっておられるような大変熱心な監督さんがおられると思うんですけれども、そういうことに対して局長さんぜひとも考えていただきたいなと、そういうふうに思うんですが、どういうお考えでしょう。
ありがとうございます。この健康会の問題は、私はこの児童生徒の体位向上なりあるいはまた学校傷害、災害といったようなもの、これを一つの公約数をとってまいりますれば、そこに健康会というものが浮かび上がってまいりますが、仰せいまのところは、この二つの違った沿革によってできましたものが合体したということを決めただけでありまして、今後これは前向きに物を考えてまいります場合には、この相共通の点を持っております二つの団体が、さらに理想に向かってもう一歩前進していかなくちゃならない私は足場になっておるんだ、そうしてまた、先ほど来それならばその理想とするターゲットは何なんだという御質問に対しましては、まだそれをいろいろと論ずる段階でもないわけでありまして、御承知のゼロシーリングの中において、概算要求もこれから一層厳しさを増すであろう客観情勢下におきましては、今回健康会法を通していただいて、さらにわれわれを御鞭撻いただいて、もっとより一層教育的な効果を持った児童生徒の健康管理という面に一歩前進してまいりたい、かように考えておる次第でございます。
政府の考えていることに対しましては、放送大学もそうでございましたが、将来の大きな大勢としては、やっぱりいろいろな問題があろうともやらなきゃいかぬということであれは通過した問題だというふうに私は考えているわけです。そういう意味では、せっかく健康会という一つの法案を通過させて新しいものにまとめようというふうになさっているわけですから、そこに何かもう少し具体的な方向性というんでしょうか、これ私、もっとすぱっと出れば、大変委員の皆さん方もよく御理解願えるんじゃないだろうかなあと。恐らくそれぞれの委員の方は大して変わらないんだけれども、そのうちに何か新しいものが出てくるんではないだろうかという期待のある方は賛成されているんじゃないか、そのように考えるわけですね。その辺のところはもう少し大臣、局長さんだけに答弁してもらうのは気の毒ですから、何かもう少し具体的な御意見ございませんでしょうか。
一つは、子供のそういう学校管理下における災害、病気、それと食事、そういうもののかかわり合いをもつと密接に展開できるというのが一つあると思うんです。それから、学校給食会がいろんな物資の取り扱いを行っておりますが、現在の形でいいかどうか、そういうことを考えながら、より一層児童生徒の立場に立って低廉で合理的な価格の物資の供給体制、そういうものができるようにしなければならぬでしょうし、そういうことを考えるわけでございます。
どうしても、この審議の中でなぜ健康会法案としてまとめるんだろうかというところが私は論点になるんじゃないかと思うんです。それは恐らく実績はまだないわけですから、何か予測があると思うんですね。その予測というのは、先ほどもいろいろ委員の方から質問があって答弁していただきましたが、人数がある程度減るとか、あるいは内部的には多少の人事交流とかいうようなものがあるんじゃないかというふうに考えるわけですけれども、何か予測メリットというものをすぱっと出せるような考え方というのは中にないんでしょうか。
日米間の貿易のインバランスということ、米国の赤字というのを経済的、ビジネスの問題としましては、米国の赤字の原因は別に日本側にあるんではなくて、むしろ大半はアメリカ側にありというのは大体経済人としては大方のコンセンサスだろうと思うのでございますが、しかし日本が非常に近い存在なものですから、日本に対していろいろなことが言われているということだろうと思います。
 日本が外資に対して閉鎖的であるというアメリカ側の考え方は、先ほど澤田さんが言われたように、私もほとんどの場合において時差ギャップ、パーセプションギャップに由来するところが大変多いというふうに感じておりまして、必ずしも現在を正しく理解してないというところに起因するところがかなり多いというふうに考えております。
 ただ、そこに象徴されますようないろいろな構造的な摩擦というのは、これはどちらが正しいか間違っているかということは別といたしまして、それぞれの国がそれぞれの文化、歴史の中で育ててきました慣行、ルールというふうなものがやっぱりぶつかり合う。日本とアメリカの距離が非常に近くなって、相互依存度が非常に強まってきたために発生する不可避的な問題じゃないかというふうに考えざるを得ないと思うのでございますが、ヨーロッパのＥＣ、一九九二年を達成するために各国間で二百七十九でございますか、何か三百弱の構造調整の項目を抱えて各国が努力しているというふうに聞いておりますが、やはり日米の間が近くなればなるほど、どうしてもこういった問題は避けられないんじゃないかという気がいた
しますし、また共存していくためには調整をしていかざるを得ないんじゃないかという感じがいたします。
 ただ、その場合に、やはりほとんどの場合に私どもといいますか、日本人がやっております、あるいは築いてきたすばらしさというのを何とかもう少し論理的、体系的に整理しまして、なるほどと思わせる方法がないものかというのが、これ私どもの社内でもいつもそう思うのでございますけれども、我々のような同じ船に乗っかっている人間同士でなかなか理解しにくい点がありますから、国を越えてという、また必ずしも利害一〇〇％一致しないような局面で大変難しいと思いますが、そういったＰＲの努力というのをお国の方でも、また経団連等の方でも、同友会さんもいろいろおやりになっているわけでございますが、その辺のところをもうちょっと力を入れていく必要があるんじゃないかなという感じがいたしております。