歳出予算の面では、主要装備では御承知のようにほとんど金額が少ないものでございます。先生がおっしゃいます後年度負担の問題は、一気に決着いたしましたので、そのときは四役折衝を終わった段階で一気に出てきたということでございます。
 私が申し上げましたのは、いわゆる一般歳出予算としては、先ほど言いました待遇の改善の問題とか、それから一番大きいのはいわゆるパイロットの航空時間の延長とか訓練時間の延長、そういうものでございます。
新任だからしようがないけれども、全然わかってない。パトリオットなんて本年度は何も入っていませんよ。ゼロですよ。
 私が聞いているのは、そんなことじゃない。主要装備であなたが復活したものは何かと聞いているのですよ。いろいろありましょう。例えばＦ15二億七千八百万円とか、対戦車ヘリ九千八百万円とかいろいろありますね。こういうものをあなたの折衝では、隊員の宿舎はいい、主要装備ではどんなものを復活されたかと聞いているのです。ほかのことは言わないでちゃんと答えてください。
復活折衝の段階で、一番重要な問題で私たちが重視いたしましたのは、実は本年度は特殊でございまして、隊員の処遇の問題でございます。特に、一般に自衛隊員は九・五坪住宅、家族持ちで九・五坪の住宅に入っている。これが千八百戸ある。これを何とか解消したい。それから二段ベッドに曹士、若い隊員は住んでいる。これではとても、最近隊員を自信を持って集められない。せめて青春時代に隊員の生活をするときには、二段ベッドではなくて、そういうしっかりとしたベッドを置けないか、そういうところでございます。
 御承知のように、先生御指摘のパトリオットとかそういうものは復活いたしましたけれども、本年度の歳出予算としては少ない金額でございます。
防衛庁長官、それだけ言いたいなら、ぜひあなたに伺いますからきちんと答えてください。
 新聞報道その他によると、あの五・一％からどんどん復活されている。きのうはこれが復活された、きょうはあれが復活された。地対空ミサイル・パトリオット、主力戦闘機Ｆ15十四機、対潜哨戒機Ｐ３Ｃ十機、どんどんこうくるわけです。
 では防衛庁長官、あなたに伺うが、あなたの大臣折衝の中ではどれが復活されたのですか。
いや、聞きますから、あなたに今。（「委員長が指名したんだよ」と呼ぶ者あり）いや、委員長の指名がおかしいじゃないか。（発言する者あり）わかった、わかった。私が防衛庁長官に聞くから、それに答えてください。
五百十四億円もつけているわけですから、一つでいいから、例えばこんなものをやった、例えば兵器を一つ挙げてみてください。一つでいいです。――いや、防衛庁長官、あなたが裁断したのじゃないんだから、あなたはその次聞くからお待ちなさい。
私は、前から防衛庁の予算について気をつけておりまして、昨年度やはり自分で裁断を下したときも、継戦能力とかあるいは練度の向上、そういうようなことを指示しておるのであります。ことしも、昨年と比べてみてそれほど強化されていない、我々が一番最大の欠陥として考えておる点が心配でありました。したがって、私は何円何銭つけろなんということを言う立場じゃないのであって、方針を指示するという立場にあるのです。
報道によりますと、主力兵器が、次官、大臣折衝で続々復活しておるわけです。総理の今のお話は大変抽象的です。予算というのは抽象論の上につきません、考え方という予算費目はないのです。具体的にこれとこれとこれの費目の上に金額がついたというのが予算なんだから、総理が自分で御裁断になったんだから、一つでも二つでもいい、こんなものを復活したんだということをひとつ例示していただきたい。これは総理です。
私が重要視しましたのは、やはりこれは将来のことにかかわりますけれども、隊員の人件費の関係とか、あるいは継戦能力の問題であるとか、あるいは練度の維持の問題であるとか、そういうような問題についてこれはお金が要るな、そういうふうに考えたわけなんであります。
この文章をお読みいただいて御検討いただいていれば、大体中身は傾向としてわかるんじゃないかと思います。一番のポイントは、今、後藤田長官が申し上げましたように、ＧＮＰの関係や人事院勧告がどう出るかというようなことにも非常にかかっておるということなんです。
環境庁長官の基本的な姿勢に関して質問いたします。一つは、環境基準をどう考え、これをどう達成するのかということ、これは具体的に新幹線騒音問題について質問します。それからもう一つは、公害行政に関する裁判所の判断をどう受けとめ、そして被害者救済をどのように実現するのか、これは水俣病裁判。いずれも具体的事例に沿って質問したいと思います。
 まず第一の新幹線騒音問題につきましては、私は当委員会でことしの三月、四月といずれも質問しまして、これは達成期限までに環境基準達成は不可能ではないか、だから事前に十分に勧告したり指導をすべきじゃないかということを申し上げたんです。それに対して林部局長の答弁は、「静かに見守っていきたい」、騒がしいものを静かに見守ったってよくなるはずはないんですね。まさに結果はそのとおりでありまして、これは先ほど片山委員とのやりとりでも明確なとおり、大変な著しい環境基準の未達成という状況が明らかになったわけです。そして、これも先ほど議論の中で明らかになったとおり、大気保全局長から運輸省の国鉄再建総括審議官に対して要請文を出しました。これも先ほど御指摘のとおり、当面七十五ホン以下、しかも五年以内というわけであります。
 そこで、私がここで指摘したいことは、もう著しい未達成が明らかであるにもかかわらず、手をこまねいて、その結果が期限が達しても達成できない。しかも七十ホンという環境基準を七十五ホンまでに緩めて、しかも五年後と、これでは一体環境基準は何のためにあるのかということをまず大臣にお伺いしたいと思うんです。