池子の弾薬庫につきましては、現在米軍は弾薬の貯蔵はしておりませんが、実態といたしましては、補給品の置き場として現在使用しております。今後引き続き米軍といたしましてもそのような使用計画を持っておるということで、返還については極めて困難ではなかろうかと思われますが、ただいま先生からの御質問の趣旨はよく理解をしておりますし、また神奈川県、それから逗子市等からかねて要望もございますので、これは十分承っております。
 今の時点で将来の見通しについて具体的に述べると言われましてもちょっと難しゅうございまして、施設庁といたしましては、御要望の趣旨を十分米側に伝えまして、今後、地元の意向を踏まえましてよく話し合いを進めてまいる所存でございます。
環境アセスの調査も終わったようでありますけれども、いずれにしても、それぞれ条件つきということで今具体的に——住宅地以外に広大な自然がたくさんあるわけですし、弾薬庫として使わないという結論ももう既に出ているわけですね。そこで地元とすれば、国営の大自然公園とかあるいはまたスポーツ、レクリエーション施設とかあるいはまた病院計画とか、それぞれ文化的いろいろなことを含めて、全体的に受け入れ条件という形の中で四項目、五項目、こんな形でまとめられているのですけれども、その辺について積極的に取り組んでいただけるかどうか。
お答えいたします。
 先般、逗子市議会からも、市長の意向を了承するという連絡を受けまして、そのことについては承知しております。
 市長からは、国に対する要望事項をまとめた上で、当庁に対して正式に回答を近日中に行いたいということで、地元の要望につきましては私ども誠意を持ちましてこれを検討いたし、また施設庁だけで処理できるものでもございませんので、関係機関との調整を含めまして、できる限り実現方に努力いたしたいと考えております。
 それから、今後当庁といたしましても、現在環境の影響調査を大体三月末で終えましたので、これを踏まえまして早急にこの評価調査書の諸手続をとって、五十九年度中には、先般お願いいたしました予算も成立いたしましたので、開発に伴う調整池、これなどの工事の着手に努力いたしたいと考えております。
ぜひそんなことで努力をしていただきたいと思います。
 そこで、実は先般もこの席で池子の米軍弾薬庫の問題でしたけれども、実は米側から、池子弾薬庫について住宅の問題でそれこそ日米合同委員会に要請があって、もう既に三年も過ぎて結論が今日まで大変延びてきたと思います。そこで、四月十日、それぞれ地元の市議会、特別委員会が開かれて、条件つきで建設受け入れ、こういう結果に相なったと思うのですけれども、皆さんのところはどういうふうにこの辺について見守っているのかどうか。
ＭＭ２１といいますか、みなとみらい２１、積極的に国際港都としてその役割を果たそうとしているわけですから、そういう点で原因者負担というそんなぶっきらぼうじゃなくして、これから調査費とか、全体で国レベルとしても恐らく日米合同委員会ですから資料づくりも必要だと思うので、そういう点ではぜひ、今云々ということよりも積極的に予算化をするような方向で国も努力していただきたいと思うのです。その意思はあるかどうか。
本件につきましてはまだ米側の意向が不明確な段階でございますが、一般論といたしまして、移設に際して必要とする措置につきましては、調査費を含め一般的に原因者の負担、そういうふうになっております。
それでは、これらの問題についてはあれなんですけれども、実は防衛施設庁として、例えばこれらに対するいろんな調査費用とか、あるいはまた米側でそれぞれいろんな形で現在生きている冷蔵庫ですから、こういう点で返還を求めるに当たって必要な諸経費、調査費、こういうことが出てくると思うのですね。これらについて国として予算化をする必要があろうと思うのですけれども、皆さんの方も一生懸命やりたい、米側と話し合っている、こういうことですと、予算化しても不自然じゃないですよね、調査費とかいろいろなことですから。そういう点でどう考えておりますか。
それ以上詰めてもあれでしょうから……。
 いずれにしても、この計画をより推進するためには、少なくとも二、三年の間に解決しなければこの事業というものに大きな支障になるわけなんです。そういう点で、この事業をより推進するために、やはり二、三年をめどにしてぜひやっていただきたいと思うのですけれども、これも日米間の問題ですから、具体的に努力目標として、そういうことは言えないんですか。
水俣病、それからイタイイタイ病、両方の病気でもそうでございますが、病気がだんだん進行してまいるという過程もあるわけでございまして、先生のお話のように、申請時点におきます臨床所見、あるいは、そのときにイタイイタイ病でございますと血液所見なりあるいはエックス線の所見といいますものを見まして、審査会の先生方が総合的に判断いたしましてこれはイタイイタイ病でないというぐあいに判断されるわけでございます。その後に病気が進行してまいりまして、その後エックス線所見なり血液所見、場合によりましては骨所見といいますものの変化があった場合におきまして、さらに次の機会といいますか、再申請の場合におきまして再度審査いたしまして判断をするというケースでございますので、一回目の時点においては、そういう面で病像がそろわなくて、当該疾病ではない、違うんじゃないかという判断をされることもあり得ることであろうというぐあいに思うわけでございます。
 そういうようなことで、この公害健康被害補償法におきましては、それぞれの方々がやはり自分の病気といいますか、疾病がそういう公害病によるものであろうという疑いを持っておられる方々のために、俗な言葉で申し上げれば、何回も申請していただけると、そういう方々につきましてはいつでも申請していただいて、また資料をそろえた上で適正な判断をしていこうというような考え方でやっているわけでございますので、そういう面で、病気の進行あるいは制度の仕組みというものにつきましての何といいますか、その時点におけるギャップといいますか、そういうものはある程度あるのはやむを得ないものであろうというぐあいに考えているところでございます。