今の御答弁の中に道路輸送等ということを言われたけれども、道路の問題はさっきの建設省の答弁のとおり、要するに結論から言うというど、考えていないということですね、改良拡幅等については。そうすると道路輸送を続けるということは極めて問題がある。そうすると、第三セクターといったような形で線路を残すという前提に立つのかどうか。国鉄がやるのか、第三セクターの形になるのかはともかくといたしまして、線路を残すということにしないと、トンネルが役に立たないでしょう。トンネルというのは、三十何億も金をかけてつくったものをほかに使い道がないわけですよ、あれは。もし線路を撤去した場合には、自動車はちょっと通れない、あのトンネルでは。かといって、歩いて通るには長過ぎる。雨宿りをするだけだったら三十何億はもったいないということになる。だからこれはどうしても、トンネルをそのまま残す、線路も残す、こういう方向でないといけないと思うんですが、その点はどうですか。
足尾線初め地方交通線につきましては、法律の規定に従いまして基準を審査いたしまして、廃止の線として承認をいたしております。したがいまして、私ども、協議会におきましてはあくまでもその承認を前提といたしましてどのような方向で国鉄線から他の輸送に転換するか、その点について御協議をいただくということだというふうに考えております。
 足尾につきましては、先生方御指摘のようにいろいろ問題がございます。ただ、第一次線におきましては、全く同様な条件にございました神岡線とか樽見線、清水港線というような線につきましても、協議会において、どのような交通体系で転換をしていくかということについて十分御協議をいただきました結果、それぞれ第三セクターとか道路輸送とか円満な転換をしていただけるという結論が出て、現在転換中でございます。そのような観点から、足尾線につきましても、協議会において十分時間をかけて、どのような方策があり得るかというものを御検討いただきたい、かように考えておる次第でございます。
目黒議員の質問に関連をいたしまして、若干のおさらいの意味を含めて質問したいと思います。
 足尾線の問題、今まではっきりしたことは、先ほどの答弁でありましたけれども、国道百二十二号線についての改良の予定は現在のところはない、このように聞いたわけです。したがってもし足尾線が廃止をされた場合には、いや応なしにあの細い国道を濃硫酸を積んだ貨車が走らなければならない、こういうふうになるわけです。これは極めて危険なことでもあるし、非現実的なことでもあると思うし、先ほどの大臣の御答弁にもございましたけれども、過疎地だからといってほっておいていいというものじゃない、こういうお話がございました。特にこの足尾の場合は過疎地になるかならない、まあ過疎地と言えないことはないと思うのでありますけれども、この線路を外すことによってこれはもう鉱業所もやっていけなくなるということが言われましたし、町自体がなくなってしまうということも考えなきゃならないと思うのでありますが、協議会というものが設けられて、これはただ形式だけ協議会を行って、そして後は実質的にはどんどん線路を撤去していくというようなことであるとすると、これは一体何のための協議会かということになるのでありますが、この協議会の内容に権威を持たせられる、その内容のいかんによっては十分にその存続を含めて考えるという余地があるのかどうか、この点を大臣にお伺いしたいと思います。
先般は、委員長初め皆さんが御調査をいただいたそうでございまして、大変ありがたいと思っております。足尾線についてはいろんな角度から大変いろいろ問題がございます。特に一番大きいのは、先ほど来お話がある貨物輸送、特に硫酸の輸送の問題がどうであるか、初めから実は心配いたしております。私も長年国鉄におりまして、主として貨物で飯を食ってきた男でございますので、特によく承知しておるつもりでございます。
 で、とにかく、私の方へ地元の方々、皆さんがお見えになります際には、協議会の場でもう十二分にひとつ御検討いただきたい、こういうふうに申しておりますので、協議会だけに任せてこっちが知らぬ顔というわけにはまいりませんから、私ども十分こういった問題点、せっかくまたお調べいただいた問題点については、これは調査をする役所として義務がある、国会に対して義務があるというふうに考えております。しかし、正面の場は、協議会の場でやっていただくということだと思っております。
そういうことから言いますと、農業の振興ということと林業とのかかわりですね、この農業振興地域整備計画は、林業の方に実は森林計画の制度があるのですが、これとどう整合性を持たせていくのか。里山は大体七十何万ヘクタールですか、こういうことも言われ、里山開発、さらにまた、採草放牧地やいろいろなことで利用ということについては今日までも議論されてきたところでありますが、今後のあり方としまして、森林の方は森林計画という一つの制度がきちっとあるわけで、それとこの農業振興地域整備計画というものをどのように、接点といいますか、計画の整合性というものを見ているのか。
 それからもう一つは、里山開発というのは今後も大事な仕事であることは論をまたないのでありますけれども、最近は、やはり大規模化ということで大きな面積について開発が進められる、そういうことのためにいろいろな支障が出ておるわけであります。過日もいろいろな議論がございましたけれども、不法面積にわたりまして伐採が進みますと、それが下流域に土砂崩れとか、それから雨量の多いときには、そのための大量の水が出まして下流域に大きな被害を及ぼす。こういう地域性というものも考えませんと、最近は大規模な開発ということに重点が置かれて、どうしてもこれが大きくなるということになりますと、今までそういう水の余り出なかったところに大きな水が出て下流域に被害を及ぼす、被害を大きくするということが懸念をされるわけであります。
 その辺については、今日までもいろいろ災害のたびに議論もされておりますけれども、この農業振興地域の整備計画と森林計画の問題については、それぞれの立場で計画を立てるわけでありますけれども、この整合性について、また、今後の災害という視点の上からもこういう問題については十分に考えていくべきだという、この二点についてお伺いしておきたいと思います。