そうすると、具体的な勉強すべき対象、見直すべき対象は言えないと、こうおっしゃるわけでありますが、結局は総理は憲法の基本理念を高く評価されているということを前段にはおっしゃっておるけれども、これは率直に申し上げまして大変私どもは疑問に思わざるを得ないんですね、そうなってくると。問題は、やはりあなたの御本心はしょせん基本理念を評価していないんですよ。それだけではなくて、実はこの改正こそがあなたの中心的な項目だと、こういうふうに私どもは感ぜざるを得ない、いかがですか。
私はいまの日本国憲法に基づきまして、その基礎の上に立って御発言を申し上げておる次第なのでございます。いずれも一般論といたしまして、現在の憲法に対する基本的な姿勢というものを申し上げておるわけでございます。具体的なそういう問題につきましては、先ほど申し上げましたように影響するところが非常に多いし、また憲法遵守という義務もございます。そういう面も考えまして、具体的、個別的発言は差し控えさしていただきたいと思うのでございます。
どうも堂々回りした御答弁になっているようでありますが、それはやはり私は少し総理としては御答弁を逃げていらっしゃるんじゃないかと思うんですね。評価していることについては、それは私たちもわかっておる。それでは見直し、勉強する対象は何だと、こうあなたがおっしゃっておるからそう私は伺っておるわけなんであって、それについては総理として御発言されているわけですから、総理として御答弁いただくのが筋であろうと、こう思うんですが、重ねてひとつ伺いたいと思うんです。
 総理としてあなたは先ほど来答弁をされている。総理として本会議場でも答弁されているわけです。所信表明をされているわけです。それは個人として表明されたわけじゃないはずです。だとするならば、二つの物の言い方をされておるならば、前段の方の、高く評価されておるその考え方については私はわかりました。後段の方の、勉強し、見直すべき対象についてはわからないから、あなたが言われるそれは具体的にどういうものであるか、こういうことを伺っておるわけでありますから、そのまま素直に御答弁いただければ私は納得するわけです。
別に訂正する必要はないと思うんです。いまの憲法に基づきまして言論の自由、基本的人権というものが保障されております日本の社会でございます。したがいましてタブーはない、そういう意味において自由に一般の国民の皆さんや議員の皆さんは御論議を願いたい、ここをさわってはならないと、そういうものはあってはならないという自由主義的信念に基づいて申し上げておるのであります。
いずれにしても、総理の立場で本会議場でもいろいろと表明をされたはずでありますし、ただいまも総理の立場で御答弁いただいておるわけでありますから、別に個人的な立場で伺っているわけじゃなくて、総理の立場として二つの考え方を示しておられますから、尊重をするという高く評価している一面と、改正、勉強しなきゃならぬ、検討しなきゃならぬ一面とあると言っておられるわけですから、私はその意味で具体的な勉強の対象はどの点でございますかと、こう伺っているわけです。
やはり普通の議員であるときと、それから内閣の国務大臣あるいは総理大臣という地位になりますと、おのずと影響力も違いますし、またいろいろな権利義務関係も当然変わってくると思います。そういう意味におきまして、かかる地位にある間は個人的意見の表明は遠慮さしていただきたいと申し上げているわけです。
個人的な立場、総理としての立場、これは確かに違う面もございますが、少なくとも政治家としての信条に基づいて取り組まれる基本姿勢においては、一議員であろうと、総理になろうとも台閣に列しようとも私は変わりはないと、こう思うんですね。その政治信条に基づいてあなたは総理に就任されたと思う。そういうみずからの政治家としての信念と基本的な立場に立った御答弁としてはいささか矛盾しておりませんか。
私は現在内閣総理大臣という地位にございまして、前にも申し上げましたように、非常に影響力の大きい地位でございます。また公務員といたしましても憲法を遵守する立場にある者でございます。そういう意味におきまして、内閣総理大臣という地位にある間は、そういう具体的項目について個人的意見の発表は差し控えさしていただきたいと思っておる次第です。
私がお伺いいたしておりまするのは、崇高な精神であるとして基本理念を評価をされている、一方においては見直し、勉強し、検討すべき条項もあるんだと、こう言われておるから、それでは見直すべき条項は何であるかということを伺っているわけでありまして、別にタブーであるとか、言って悪いとかということを申し上げているわけじゃないのであります。
これは次の機会でいま少しこの問題を議論をするということにしまして、いまの程度の私どもへの答弁では非常に納得しがたい点があるわけでございますが、別の機会に譲って、本来の生物兵器の開発等の問題について質問をしたい、こういうように思います。
 この三つの条約にとりまして、私どもも日本の過去の歴史、そしてその過去の歴史の中での反省点、特に生物兵器、細菌兵器の場合は日本としても世界的にはかなり進んだ技術を持っておるようでございまして、国際的には批判をされておる諸条項というのはずいぶんございます。さらに、今日的な状況の中でこの問題にどう取り組むかという問題になるわけでございますが、微生物の問題だとか病理学の問題だとか遺伝子工学という問題が今日非常に技術の進歩、科学の進歩が出ておるわけでございまして、この進歩という問題が人類の幸福に役立つ反面、同じような技術、ノーハウといいものが生物化学兵器に使われるという点があるわけでございます。この点が非常に現実的な問題になってまいりますと重要なものになるのではないだろうか、私はこう思います。しかし、本条約の中で開発せず、生産せず、貯蔵せず、取得せずまたは保有しないという原則が確立されるということは、実は日本の全研究学者あるいはまたメーカーの方々が基本的なスタンスとしてこの問題を持たなければいけないわけでございますが、私は、これが単なるこの外務委員会なりの議論だけではまだ非常に不十分なような気がしてなりません。問題は、この実施に関する法律案がどのように運営されるのか、扱いをされるのかという点が問題になるわけでございますが、この実施法案を一元的に扱う省庁はどこになるのか、お伺いをしたいと思います。