米朝交渉というものはさまざまな場面、さまざまな状況になって、アメリカ側は非常に辛抱強くこの話し合いを続けたわけです。しかし、その話し合いの中に何度か両者は、不信感から話し合いが非常に難しい場面に立ち至ったこともあるようです。
 私ども、その都度アメリカ側からもいろいろ話を伺いましたけれども、なかなか困難な状況に直面をした。例えば、北側は、本当にアメリカ、まあアメリカと交渉しているわけですけれども、この交渉相手は本当に軽水炉をつくるというほど思い切って踏み込んでくるんだろうかという心配、あるいは不信感といいますかそういうものを持つだ時期もあったようです。
 私どもはアメリカに対して、この話し合いはぜひとも実らせてください、この問題は話し合いによって解決することが一番いいと思いますよということを言い続けてきたわけですが、その我々の話し合いによる合意を目指してほしいという気持ちは、財政的にも、先ほど総理がお答えを申し上げましたが、幾つかの前提条件をつけながらも、こういう状況でいくならば我々は応援をしますよ、そういう気持ちを示すことによってアメリカの交渉に臨む態度をバックアップするといいますか、そういう状況というものがあったわけでございまして、そのときには具体的な金額について明示をするというような状況ではなかったのでございます。
どうも議員の御質問は、前後が矛盾があるように思います。
 前段では、北朝鮮は韓国製の炉を認めないのではないかという御心配をなさり、後段では、もう既に金額が決まっているはずだとおっしゃるんですが、もし仮に韓国製の炉が決まっていないとすれば金額など全く決まるはずはないと私は思います。車ほどさように、まだ総額は決まるという状況にはなっておりません。
 現在、先ほど政府委員から御答弁申し上げましたように、米朝問ではこの炉の問題について、どういう炉をどこからどういうふうにするかということについて、非常にデリケートな議論が続いているというのが状況でございます。
ついせんだっての二月一日のこの予算委員会で、私は外務大臣に、ちょうどその日のＮＨＫの昼のニュースを取り上げて、アメリカのルーカー上院議員の話をいたしました。そのときは、北朝鮮側の軽水炉建設で日本が十億ドルを負担することになっているというルーガーの発言の問題について伺いました。そのとき外務大臣は、
 アメリカ議会の中にはさまざまな議論がございます。しかし、具体的な金額については、全体の金額が固まらないうちにどこの国が幾ら出すなどという具体的な数字が固まるはずもございませんし、そうした具体的な金額について云々
 という状況ではまだございません。と言われましたね。
 去年の十月二十一日に合意したその以前ですね、今のように、九月の二十一日に総理はアメリカ政府に書簡を出された、これは大臣から渡されたんでしょうかね。というふうになるのですが、今のお話で、金額は書いていないかもしれませんが、伝えられるところによると、十億ドル負担するという約束がということも伝えられていたり、事実はわかりません。そして、現に十月二十一日のその合意の直後に、ガルーチ朝鮮問題担当大使は記者会見で、彼は、日本の軽水炉建設のための負担は十億ドル、このことは日本政府も事前に承知していると発言をしているというふうに、これもアメリカ発で伝えられておりますね。いいですね。一体どういうことなんだろう。何となくそらぞらしいなというのが私の実感でありますが、どうでしょうか。
これは、その書簡の中で、北朝鮮の核兵器開発問題の解決が保証されることを前提として、我が国としても、米国、韓国、他のＧ７諸国等とともに軽水炉提供のための国際的な支援に参加し、応分の協力を行っていく用意があるという立場を伝えたわけです。これは、具体的にどういうことになっていくのかという全体像が明らかでありませんから、何ぼ日本の国が負担しますとか、そういうことについては一切申し上げておりません。
 以上申し上げましたような趣旨でもって書簡を出したというのが内容であります。
村山総理からクリントン大統領あてに書簡が出ております。署名入りの書簡が出ております。九月二十一日のことでございます。この書簡につきましては、九月二十二日、官房長官が公表いたしております。
お伺いいたしますけれども、いわば外交筋といいましょうかマスコミ等で、村山総理のサイン入りの書簡で、日本はアメリカに対して書簡で、日本は軽水炉建設資金を提供するということを約束をしていると伝えられる、そういう総理のサイン入りの書簡が届けられているというふうに聞きますが、それは事実ですか。
いろいろ学科ごとにより学部ごとにより教育の仕方は違うと思います。
 大学の名誉のために申し上げておきますと、私が知っている限り、理系の講義はかなり皆さんしっかり聞いてくれております、これは私立も含めて。文系の方に今おっしゃったようなダブルスクーリングの問題がある。ただ、それは世の中がそういうものを要請しているという面もあると思います。
 それから、先ほどノートを十年同じものを使うという御批判がありました。私もそれは容認いたします。
 しかしながら、例えばニュートン力学はどうやって教えるかを考えますと、十年同じノートを使わざるを得ない場合がある。毎年ニュートン力学は変わるわけじゃないんです。ですから、学問の体系によっては十年でも百年でももつノートがあると思います。しかしながら、その同じノートの使い方の問題でありまして、各クラスごとに各学年ごとにいろいろ工夫をしていくということが必要であると思います。したがいまして、ノートを十年同じものを使うだけでは批判できないと私は思っておりまして、いかにそれを活用していくかという問題であると思います。
 それから、学術書が日本語になったということは、これはある意味では日本の学問に対する力が伸びたということで、慶賀すべき点であると思っております。私が学生のころはほとんどがドイツ語の教科書と英語の教科書でありました。今は日本語の教科書が非常に多くなっている。こういう面もあるので、語学力が弱くなったからというだけではないのではないかと私は思っております。しかしながら、御指摘のように、私も中学校、高等学校と合わせて七年間英語を勉強しましたけれども、会話はまことにまずかったです。こういう問題はございます。
 現在、日本の大学はかなり語学教育を改革しておりますので、その成果は大いに期待されると思っております。特にヒアリングがよくなりました。これはテレビなどが非常に発達したためでしょう、とてもヒアリングはよくなってまいりました。我々の世代に比べてはるかに発言力、会話などもよくなってまいりました。ですから、そういう意味で必ずしも悪い面だけではなく、努力はしているということを御評価賜れれば幸いでございます。
 そういう意味で、ダブルスクーリングの問題であるとかさまざま御指摘の点、私も心配しておりますけれども、こういうふうなものが大学の努力によってより一層すぐれた教育になっていくことを期待いたしております。