大変残念に思います。引き続き、きちんとこういつたことを改めた本当によい法案を近い将来出すことができるように私も期待をしたいというふうに思います。
 延長保育のことにちょっと戻しますが、大臣、女性の就業と子育てということでエンゼルプランを厚生省はお出しになっておられます。
 エンゼルプランにつきましてもまた言いたいことがたくさんあるんですけれども、これはお出しになったけれども、地方自治体にはエンゼルプランをきちんとつくるように、計画をするようにという命令を出しておきながら、厚生省の方のエンゼルプランはまだ実行段階には入っていないというふうに私は見るわけなんです。一応言葉は並べていらっしゃいますけれども、じゃどうやって実行していくのかというところまでは行っていないというふうに思います。
 児童福祉施設最低基準第三十四条は、子供を預ける時間というか、一日につき八時間を原則というふうにしておりますけれども、昼休みは一時間、そして通勤に要する時間が往復約二時間もかかるようなこういう状態の中で、現状にふさわしくないのではないかと。私も子供が十時間も十一時間も十二時間も保育所にいるということの子供の負担ということを考えないわけではありません。そして、それが子供にとって果たして幸せなのかどうか。やっぱり彼らは彼らなりにとても緊張しているんだろうと。社会ですからね、子供にとっては。社会の中で緊張しているんだろうと思いますから、必ずしもどんどん延ばせと言っているわけでは決してありませんけれども、しかしこういう状態で八時間。そして、これは長時間保育が子供にとって好ましくないという厚生省のお考えもあるというふうに聞いておりますが、ここのところはお母さんたちが大きな悩みを持っておられると思います。
 今は国費が四分の三、それから利用者が四分の一を負担しているというふうな、変則的と言っては変則的ですけれども、そういう形でこの延長保育が行われているんですね。ここのところは、もし私が働いている母親だったら、例えば電話をして、済みません、きょう遅くなるんですけれども一時間、二時間長く預かっていただけませんかみたいな、きょうは早く帰れますから早く引き取りますみたいな、そういう柔軟な対応ができると一番お母さんたちは働きやすいのかなという気もするんです。
 私が言いたいのは、要するにそういう柔軟な、フレキシブルな対応と同時に、国のこういった延長保育に対する負担割合、これをどうか減らさないでいただきたい。子供たちを安心して預けられる、時には長くなるかもしれないけれども安心して預けられる、もちろんそのための職員の手当といいますか、職員に対するケア、こういつたことをきちんと保障してほしいと思うのですが、大臣、どのようにお考えですか。
児童福祉法の三十四条にいろいろな禁止行為の規定がございますが、御指摘のポルノあるいは児童買春等の問題、これは私どもといたしましても大変深刻な問題であると考えております。ただ、児童のいわゆる買春行為ですが、あるいはポルノの問題については刑法等によりまして実体法の面では一応の対応が図られているところがあるわけであります。
 今後、御指摘の古い表現もあるということでございますが、この見直しにつきましては、国際的な協力体制をどうしていくか、そういった司法共助のあり方、あるいは禁止する場合の罪刑法定主義、あるいは表現の自由といった関係もあるかと思います。こういった面で広範囲な検討を要する課題がありますので、言葉の表現の問題も含めまして、私ども関係省庁と連携をとりながら今後の課題として検討させていただきたいというふうに考えております。
先ほども大臣の御答弁の中で、衆議院議員に当選されてから逓信委員をずっとやられていたというお話もございました。それで、私もずっと大臣の逓信委員会での御発言というのは大変敬意を持って拝見させていただきました。
 これはちょっと古い話ですけれども、昭和五十六年二月二十五日の逓信委員会の議事録なんですが、これは状況としては、当時は郵便料金の値上げで、いわゆる赤字で値上げをしていくという議論があったときでありますけれども、そのときに大臣は、これは全部読み上げておったら時間が足りなくなってしまいますからちょっとなにいたしますけれども、郵便の財政再建を図っていくときに、大体一日に二回配達するのは、そんなものはもう一回にすべきではないかというふうに御提言になっている。サービスというのは余りそんなにやるものではない、そんなにどんどんやってはいけぬ、いけぬと言うといけませんが、それは限度があるではないかというふうな、いわゆる郵政事業の合理化あるいは効率化というものをもっとしっかりやれ、こういう御趣旨で、私はそれはそれなりに一つの見識だと思います。
 それからもう一つは、郵便局の統廃合の問題につきましても、「今日道路網がよくなり、通信網が発達し、車が発達したこの時代に、旧態依然たる姿でやはり特定局の集配局という形でずっと残してある。これは私は効率化、合理化という立場からいっておかしいと思うのです」と、こういうふうにおっしゃっている。その他ずっといろんな点がある。それがいいとか悪いとかという、私はこれも一つの見解だと思うんです。
 私はあえてちょっと申し上げているのは、先ほど郵政大臣は、郵政の三現業が三位一体で営業を行い、そして単に都市部だけではなしに、あまねく過疎地も含めてそのサービスというものは公平に行うために郵便局というものは必要なんですよと。だからそういう面では、過疎地の郵便局というものは効率化、合理化という観点からどんどん廃止をしていくということはあり得ないという前提に立たないと、これはお年寄りばっかりですからね、車でどんどん遠いところへ行って郵便局へ行くわけにいかぬ。そうなってくると、そういう過疎地の場合についてもある程度、仮に官業で将来やるとするなら、そういう問題も私は乗り越えていく施策がやっぱり必要なのではないかと思うんですね。
 その面からすると、これは大臣が、いささか古いかもしれませんけれどもそういうふうにおっしゃったり、基本的な問題でこれは少し、見逃してと言ったらなんですけれども、私はちょっとまずいかなと思うんですね。どうですか。