私どもの調査によりますと、ただいま申し上げましたように常時〇・四六トンの観光放流がなされておりまして、その上、私どもの方のダムの管理の方から、ダム放流が必要であれば放流しようというような申し入れをいたしまして、その要請を受けまして、先ほど消防庁の方からお話しがありましたように、一トン追加いたしまして、約一・五立米の水を放流いたしておりますので、私どもはダムが消火活動に障害があったというふうには理解しておりません。
鈴切議員にお答えいたします。
 まず、第二臨調をつくりますのは、これは隠れみのにするという意図は毛頭ございません。現在も八項目にわたる行政改革の方針を実行中でございまして、この第二臨調というのは最後の八番目に当たることでございます。その前の七項目は、サービスの改善あるいは法律の廃止、許認可の廃止、特殊法人の見直しあるいは審議会の廃止等々、いま各省とかけ合っておる最中でございまして、十二月の予算編成のときにはこれを決着させて、閣議決定その他で最終的に決めたいと思っておる次第でございます。
 次に、四党の合意について所見いかんという御質問でございますが、拝読いたしまして、非常に御苦心の御労作であり、かつ相当長期間にわたりまして御検討いただいた傑作であると実は評価している次第であります。
 特に地方出先機関の廃止、整理、国家公務員の定員削減、あるいは公務員の定年制の導入、あるいは特殊法人の統廃合、補助金の大幅整理、各種審議会の整理合理化、許認可等の整理合理化、あるいは地方分権の推進、こういう点はわれわれも同感の点でございまして、そういう方向に沿っていま努力しておるところでございます。
 それから、オンブズマン制度について御提言がございますが、御提言の中で行政改革特別委員会を国会に設置せよという御提言もございますが、この二つは国会がお決めいただくことでございまして、われわれといたしましては、行政各部の範囲内でオンブズマン制度を導入する可否につきましていま検討しておるところでございます。
 また、この御提言の中身を見ますと、かなり具体的に詳細にわたりました御提言がございまして、かなり勇断をふるった内容であると実は拝読しておるわけでございまして、われわれの現実的な観点から見ると、今日、そこまでいまやることはむずかしいという点も実はございます。しかし、御趣旨の存するところはよく理解できますので、その線に沿いまして鋭意努力してまいりたいと思っております。
 第二に、第二臨調の問題でございますが、これを設置する方針は、一言に申せば八〇年代以降の複雑化したこの国際、国内の情勢に対応した日本政府の政府としてのあり方はどれが適正であるか、行政の機能はいかにあるべきか、中央、地方の問題、あるいは官業と民業との関係、あるいはプライバシーや情報公開の問題、そういうさまざまの問題につきまして一定の哲学と体系を持った具体的施策を出していただいて、われわれの指針とさせていただきたい、そういう考えに立ちまして、社会構造の変化を見通して、ある程度中長期的展望に立ったビジョン、体系をつくっていただきたいというのが一つの中心の考え方であります。しかし、二年間にこれはぜひ結論をつくっていただき、その途中におきましても中間答申をできるだけ早くつくっていただいて、実行に移したいと思っております。
 公明党におかれましては、このような機関の設置を前から御提言になっておりまして、私たちもこの御意見を参考にさしていただいた次第でございます。
 第一次臨調の成果はいかん、こういう御質問でございますが、大体四十項目にわたっていろいろ御指摘をいただき、御提言をいただきました。その中で完全に実施したものあるいは部分的に実施したものは三十一項目、全然手をつけてないものは九項目でございます。
 実施したものはどんなものかと申し上げますと、一省一局の削減、あるいは総定員法の実施、あるいは行政監理委員会の設置、あるいは国土庁の設置、あるいは経済企画庁の国民生活局、物価局の設置、あるいは官房長官を国務大臣制にした、これはトップマネジメントの関係から来ている考え方でございます。そのほか貿易あるいは外為関係の自由化という面がございまして、これも最近実施したところでございます。
 手をつけなかったところは何かと申しますと、内閣補佐官制度の問題、それから総務庁の設置、地方事務官制度の廃止あるいは職階制の実施、こういう点は全然手をつけなかった点でございます。これらについても鋭意検討してまいりたいと思っております。
 それから、第二次臨調の成果をいかに具体化して実現するかという御質問でございますが、第二次臨調におきましてはできるだけ具体的結論をいただきたいと思っております。抽象的な結論だけでなくて、できるだけ具体的な結論をいただきまして、それをできるだけ早期に実施するようにいたしたいと思っております。
 第一次臨調の反省いかんという御質問でございますが、先ほど岩垂議員に御答弁申し上げましたように、国民合意の形成について不十分であった、あるいは綱紀の粛正について足らざるところがあった、簡素、効率化についても不十分であった等々反省しております。
 なお、第二次臨調につきましては、先ほど申し上げましたように、できるだけ自由に自主的な御判断をいただいて、前提や条件つきでなしに、自由な御結論を得るように努力してまいりたいと思っております。
 それから、第一次臨調と第二次臨調の差がどこにあるかということでございまして、第一次臨調は行政診断と書かれておる、第二次臨調は調査審議ということが重点である、こういうことでございますが、第一次臨調は、どちらかと申しますと、能率化という点、あるいは政府がトップマネジメントで勇断をふるってやれというような調子が強かったのであります。今回は、行政の体系あるいは展望あるいは哲学、そういうような観点も加味いたしまして、われわれに指針を与えていただくという性格が強くなっております。
 九名の人選につきましては、御指摘のように、全国民的代表となるべき方を慎重に人選してまいりたいと思っております。
 行政監理委員会の廃止の間どうするかという御質問でございますが、これは、第二次臨時行政調査会が開かれておると予想されますので、その間でも必要なものは諮問いたしまして、中間答申をできるだけ早期に出していただく。なお、われわれ行政管理庁も一生懸命努力いたしまして、その期間遺憾なきを期したいと思っております。行監委員会をその間廃止いたしますのは、やはり行政の簡素化の趣旨に沿いまして率先垂範しなければならぬ、そう考えてやっておるところであります。（拍手）
    —————————————