私ども湖沼の水質問題を検討する過程において、流入汚濁負荷量と湖沼の水質の現況を比べますと明らかにギャップがある。流入汚濁負荷量を全部足してみてもそれ以上に湖は汚れている、なぜであろうか。いろいろ諸先生の研究等も拝見いたしますと、やはり栄養塩類が流れ込んでそれが湖沼内部で汚濁物を生産している、光合成作用によって汚濁物を生産している。したがって、やはり基本的に、湖沼水質対策としてはＣＯＤの規制のみでは不十分であって、流入する栄養塩類、特に窒素、燐の規制が必要である、こういうようなことが大体の諸先生の一致した御意見であるかのように私どもも拝察いたしました。
 そこで私どもとしては、湖沼の富栄養化の要因物質である窒素及び燐について五十七年十二月に環境基準を設定し、引き続き、排水基準の設定についても五十八年一月に中央公害対策審議会に諮問を行ったところでございます。現在同審議会の専門委員会で窒素、燐の排水規制のやり方についていろいろ御議論をいただいているところでございます。私ども、できるだけ早くこの結論をいただきまして必要な法的措置をとり、湖沼法の富栄養化防止対策を推進してまいりたい。
 なお、湖沼法自身におきましても窒素、燐の負荷量規制ができるようになっているわけでございますが、まず、湖沼法によるＣＯＤに対する負荷量規制、それから水質汚濁防止法による窒素、燐の規制、それらの対策の効果を見守って、必要があれが湖沼法においても窒素、燐の規制もやってまいりたい、かように考えているわけでございます。
この湖沼法の目的のところに「健康で文化的な生活の確保に寄与する」ということが載っておりますが、私は、政治というのは、最低限度の生活保障というのと、もう一つはやはりよりよいレベルに引き上げていく、この二つの面があると思うんですね。やはり理想を掲げてというか、それがなければ政治というものの意味がないのではないかと思うので、その意味で「健康で文化的」というのを湖に当てはめると、やはり良質の飲料水が得られるような水質、それから文化的というのは生活環境として快適であるといったことが含まれているのじゃないかなと、こんなふうに私なりに思っておるんです。ついででございますが、大臣も湖の水を飲まれて育ったとおっしゃったので、多分少しずつ免疫を得られて長生きで健康に過ごされるようになったのではないか、そんなふうに今思いながらお話を伺っておりました。
 それで、水質については当面ＣＯＤをというふうに言っておられますが、ＣＯＤというのはやはり有機物を対象にしたものなわけで、目下の対象である富栄養化、それの窒素、燐に対する規制というのはどういうふうにおやりになるんでしょうか。
お答えを申し上げます。
 琵琶湖の水を知事が手ですくって飲んだということでございますが、私も子供のときには実は、衛生的の思想がなかったのか、琵琶湖の水をやはり中学校のときには行きましてよく飲ましていただきました。そういうふうなきれいな水でございましたが、今はちょっとそういうわけにもいかなくなってきているのは大変残念でございます。
 さて、御質問の点でございますが、今まで計画がないと言いますとうそでございまして、それは総合開発計画というものがあって計画を立てておるのでございますけれども、どちらかといいますと、下水道の計画のあるところは下水道を促進するというふうな計画になり、それからそのほか洪水のはんらんを防ぐような堤防をつくるところはここだ、雨水をやるような箇所、なぎさをつくるところはここだ、そういう計画はあるのでございますけれども、それでは今の琵琶湖の水質を汚濁するようなものがどういうふうに配置されておって、そこのところに対してはどういう手当てをしていくかといったような計画についてはこれは今までなかったのではないかというふうに考えるのであります。そういう計画をやっぱり立てて、そしてその計画がオーソライズされて、そしてその計画に関係の各省が皆力を入れていただくというふうなことにしていかなければこれは成り立たないのではなかろうか、そういったようなことから湖沼法というものをぜひともやっぱり考えていかなきゃいけない、こういうふうに考えておるものでございます。
 水濁法によりましてなるほど全般的な河川水、湖沼水に対しての規制はございますが、それではやっぱりちょっと湖沼に一番適切なものが得られないというふうに考えられますので、そこを水濁法とは別個に湖沼に当てはまるようなものに変えていかなくちゃいけない、こういうことから湖沼法というものをつくらしていただいたのでございます。
最初に高嶋参考人にお伺いしたいと思います。
 きよういろいろお話しいただきましたけれども、具体的に余りつかめなかった。要するに、私の方でまとめてお伺いしたいと思いますことは、お話の中で、だんだん荷役が革新的になってくると矛盾が大きくあるとおっしゃいました。それから、幅広い面で不満がある、こういうふうにおっしゃったわけです。そして一方では、一人の犠牲者も出さない法改正にする、そしてだれにも犠牲を与えない、こういうふうにおっしゃいまして、これが本当にできれば問題はないわけでございます。
 正確を期するために、衆議院での議事録からとらせていただきますと、港湾労働者の雇用の安定にも通じるように一生懸命にやるという御努力を発言なすった。そして、質問に答えて、経営合理化の方向として、各業種間における企業の統合なり合併についてどう考えるかという質問を受けられましたときに、こうお答えになっています。事業者については、免許業者であっても云々対応できないものについては転廃業をしていただく、あるいは合併していただく。また港湾労働者の方々に対しては、転職される方には業種の訓練、何らかの助成、就職あっせんをすると。まあ先ほどもそういうことをおっしゃいました。
 そこで、具体的にお伺いしたいんですけれども、いろいろと職業訓練をなすって業種をあっせんして、そして先ほどおっしゃったように、一人の犠牲者も出さない法改正ができると本当に思っていらっしゃるのかどうか。それからまた、業者の合併などについても、これは仕方がないと、こういうふうにおっしゃっているわけだから、そうすると、事業者に対しても相当働く人と一緒に影響が出てくるのではないか。建前、おっしゃることと本音とが大分食い違っているんじゃないかというふうに、私素人ながら受けとめたわけでございます。その辺のところを具体的に、本当に業者にも犠牲者を出さない、働く者にも犠牲者を出さない法改正になるから賛成だとおっしゃれるのかどうか、これが第一点でございます。
 それから第二点、時間がございません、第二点ちょっと抜かしましょう。
 もう一つの問題としてお伺いしたいんだけれども、一つは政治献金の問題なんです。私の方で調べました、五十七年度の政治献金収支報告書を拝見させていただきましたら、五十六年度の倍以上、千七百万円余のパーティー券を買われていらっしゃいます。そして一方では、不況だ合理化だという理由で労働者の賃上げを抑え、人減らしを続けていらっしゃる港運業界であるわけですね。そうすると、そう不況だとおっしゃりながら、政治献金とも言えるパーティー券をお買いになるということは、これはちょっと説得力がないのではないか。この次もまた、政治献金としてのパーティー券をお買いになるおつもりがあるのかどうか、その辺のところを伺わせていただきたいと思います。