今のお答えは教科書の検定に関する意味での歴史の事実の認定ですけれども、私が伺っているのは、高等教育機関、大学その他で、例えば歴史学会としてどのような事実の認定の手続が踏まれているのか、それについて当然文部大臣としても、そのことについて文部省が指導する云々という立場ではなく、当然事実認識をお持ちのことだと思います。
 例えば、私が理解している事実の確定の方法というのは、歴史学者の間に論争があったような場合には、それぞれに、例えば自分の説をどのようなデータによってあるいはこれまでの学説によって解釈するのが一番妥当であるかといったようなものをきちんとした論文にまとめて、しかもレフェリーがきちんとついた、一流といいますか、大きな問題の場合には非常に重要な学術誌にその論文を投稿して、そういった場で、あるいは学会のシンポジウムといったようなところできちんとした論争が行われて、必要な場合には歴史的な事実についての共同の確認を行ったりというようなことによって決着がつくというふうに理解をしております。
 ですから、その決着のつけ方というのは、文部省の中に業者に食堂をつくってもらったのと同じだというようなレベルで解決される問題ではないというふうに私は理解をしているのですけれども、今の私の、例えば歴史学あるいは学問上の論争の決着のつけ方について、文部省としては、大体一般的にはそういうことでいろいろな論争は学者の間では決着がついているという認識をお持ちなのかどうか、伺いたいと思います。
歴史教科書の検定については、国が特定の歴史認識とか歴史事実を確定するという立場に立って行うものではありません。あくまでも、検定の時点における客観的な学説等の状況を見て、記述の欠陥があるかどうか、そういうことを指摘するということを基本として実施しております。
 具体的には、学識経験者から成る教科書の検定審議会におきまして、その時点での学界における学説状況というものを踏まえながら、定説とかあるいは通説と見られる見解に照らして個々の歴史的な事象についての記述が正しいかどうか、そういうことの検定を行っているところでございます。
基準がすべて守られているのだったら、最近のこういった官僚の、大蔵省だけではありませんけれども、不祥事はそもそも生じていないわけで、たがが緩んでいるわけですから、その点について問題提起をさせていただいております。
 裁判の場でのことはきちんと裁判の場で決着をするということは大賛成です。だからこそきちんと裁判の場に出て決着をしていただきたいというのが私の意見なわけですから、それを改めて申し上げたいと思います。裁判の最終判定は、裁判に出て、両方がやはりきちんと公の場で主張した上で最終的な判定が下るわけですから、そこから逃げてしまっては公平な判定は下りません。
 時間がございませんので、もう一つ、やはり非常に公平な判定が必要な歴史認識の問題について、文部大臣に伺いたいと思います。
 現在、梶山官房長官の発言等にもあらわれていますように、日本の過去の歴史についての歴史的な事実認識の面で非常に大きく世論が沸いておりますけれども、この問題について、歴史の事実認識の問題ですから、私は、最終的には歴史の専門家がそれなりの手続を経て判定をすべきだというふうに思いますが、その専門家たちを擁する大学あるいは研究所といったところは文部省の管轄にお入りになるわけですから、例えば歴史家たちがどういうような手続で歴史的な事実の最終的な確認を行うのか、どういう認識を持っていらっしゃるのか、文部大臣に伺いたいと思います。
きょう本当に堺屋先生楽しみにしておったんですけれども、さっき同僚の保坂先生からお話があった、私も先回、陛下の問題を質問させていただいて、きょう堺屋先生が初めていろんな委員会の中でこの陛下のお住まいのことを言明されたんですね。御意見をいただいたんです。
 私は、非常に感じますのは、首都の問題ですね。首都というと、先ほどからいろんな議論がありますけれども、私ども日本人の感覚でいきますと、もちろん歴史的な、さっきの鎌倉時代のこともありますけれども、やはり陛下がお住まいのところが首都だという感覚が国民的に非常に私は根強いと思うんですね。その中で、先ほど遷都と首都機能移転とは違うと。
 その意味でもう一度お聞かせ願いたいのは、この間、私も名古屋の出身なものですから、愛知万博でずっと外国を回りました。そうしますと、やはりイギリスでもどこでも皆さんそうですけれども、大体皇室の方が住んでいらっしゃるところを首都と外国の方は思っていらっしゃるし、そういう面では陛下とか皇室の方々の外交というのは非常に重たいわけでして、私は、この首都機能移転と遷都が違うというこの問題が国民的に非常に難しくさせているんだろうという気がいたします。
 先ほど堺屋先生は、陛下は東京にお住まいをいただいて、国事行為があったら要するに国会が移転したところへ行っていただくということも初めて私は聞きましたけれども、ここらは大変大きな、国民の皆さんが関心を持つ意味では非常になじみの深い話だと私は思っております。
 私ども名古屋で、御存じのように三英傑が、信長が天下をとったときにこの地区じゃなしに安土・桃山へ行ってしまった。堺屋先生に書いていただいた例のＮＨＫの秀吉は大阪へ行ってしまった。そして家康、三河の出身の家康は今度東京へ行ってしまった。どこにも私どもは行かないわけであります。だから、その時代の中で、私は今見ておって、一つは大阪から東京まで、鎌倉から初めて東へ行ったわけなんですけれども、この間というのはどういう意味合いがあるのか。
 もう一度繰り返しますけれども、じゃ日本海へ行ってはいけないのか、こういう論議というのは、今、関東が有力だとか、もう東京は放さないとかいろいろ言っておりますけれども、そういう面で私は首都と遷都の問題というのはもう一遍改めて、それからさっきの地域の話と、二点お聞かせ願いたいと思います。
 それから、国連の首都というのをどう考えておられるか。