国有林野法の一部を改正する法律案についてお伺いをいたします。
 最初に、大臣に白書についてお伺いをいたします。
 先日発表されました五十八年度林業白書ですが、この中で、「我が国の林業及び木材産業は、」「需給両面にわたって厳しい局面を迎えている。」としております。また、「長期化している林業生産活動の低迷は、」「山村地域社会にも大きな打撃を与えている。」、そこで「森林計画制度の適切な運用、林業生産基盤整備拡充、国土保全対策の充実、」等、総合的施策を推進することが必要であると指摘しております。この白書は今回で二十回目を迎えたわけですけれども、今回発表になった白書は、昨年と比較して主な特徴としてはどういう点が挙げられるか、最初にお伺いをいたします。
細かい問題で種々お伺いをいたしましたけれども、いずれにいたしましても、私先ほどちょっと秋田営林局の例を御紹介いたしましたが、こういう小さな自助努力がつながってこそ何かこのたびの三法が初めて生きてくるというようなことを考えながら小さな問題をたくさん集めて考えてみたわけでございます。これは全部ソフトな要素としてもう一度見直しをされなければならない部分のものというふうに私了解いたしまして、きょう細かい題材ばかりをそろえたわけでございます。どうぞこういうことに努力をいただいて、いい出づくり、そしていい収益の上がる経営をしていただきたいことを希望いたしまして、質問を終わります。
突然の御質問で私もここに資料がございませんが、これは日本合板検査会というものがございまして、合板検査会におきまして接着剤問題については十分配慮した形でやるように検査をしておりますが、後ほどデータにつきましては差し上げます。よろしくお願いいたします。
このクロルデンについては当国会の社労委員会でも問題になりまして、これは厚生省でも使い方を考えておられるはずですので、その辺ぜひ連携をおとりになって聞いてみていただくようお願いいたします。
 それから、集成材等あるいは合板、こういうものの中に使われている接着剤のことも聞いてくれと頼まれましたので、ぜひこれはお伺いをしたいのでございますけれども、今かなりの接着剤が使われているわけでございます。この接着剤はどんなものでございましょうか、安全でございますか。
先ほど申し上げました木材保存協会のもとにおきまして、こういうものを十分配慮して現在やっておるようでありますが、この問題につきましてはお話しのございましたような点がございますので、さらに徹底を期すように指導してまいりたいと思います。
これは住宅問題研究会みたいなものがございまして、その中で木材研究みたいなものをやる主婦が出てきたわけです。そこらあたりで、家を建てたけれども、何かいろいろと薬品のにおいがするみたいな話が出てきまして、これは材木そのものの、要するに薬品の問題ではなくて、建築工程の中における問題であるというふうには私思いますけれども、特にクロルデンみたいなものが使われているということで大変神経質になっている消費者団体等もあるわけで、この辺のところについては安全性を御確認の上で使われているのかと思いますが、もう一度お願いいたします。
木材の防虫処理の問題は、これは耐久性を高める上に重要でありますと同時に消費者の保護の観点から重要なものでございまして、酵素化合物等の木材の防虫処理に使用する防虫剤につきましては、これは先ほど出てまいりました日本木材保存協会におきまして、木材保存に関する多くの分野の専門家の参画を得まして、処理木材の品質の向上、安全性の確保等を目的としまして調査研究を行うと同時に、効力、安全性等の面で有用な保存剤の認定を行っているところでございます。
 私ども林野庁としましても、これらの認定された保存剤を使用するように業界に指導して、その安全確保に現在努めているところでございます。
もう一つは、先ほど木材保存士のところで御説明があったわけでございますが、材木の防虫剤、いろいろなものが使われておりまして、これはたしか農林規格の中で決められていたのではないかというふうに思うのですけれども、弗素、ホルムアルデヒド、クロルデン、その他いろいろ使われていると思いますが、その辺の分の規制、それから安全性について、規制の基準があると思うのですが。
ＪＡＳ規格全般についてもそうなのでありますが、この本質建材のＪＡＳ規格でございますが、本質建材が住宅建設用といたしまして各種の使用方法がございます。いわば汎用性のあるものでございますので、ＪＡＳ規格自体は各品目の基本的な事項を決めるということにいたしております。
 ただ、ＪＡＳ規格はそういうことでございますけれども、高級品がございますが、高級品はＪＡＳ規格に格付していないかというとそうではございませんで、格付した上でその高級品の場合には取引上当然価格に反映されるというふうになっております。
そこまでしか言わないということにしているわけでしょう。しかし崩れますよ。ですから私は、わかりやすい政治とおっしゃる以上は、なるべくうそをつかない、国会対策上のうそはできるだけ最小限にする。ゼロにせよとは申しません。最小限の自衛措置です。もっと実質的に見てみますと、防衛予算のうち人件糧食費は四五％ですね。そして今度の防衛費についても、六・五五％で突出してけしからぬ、こういう話が渦巻きました。しかし、この六・五五％分、つまり一千八百四億円の内訳をきっと吟味されていると思うのです。この一千八百四億円の増のうち、四六％は人件糧食費です。ですから、防衛費の増大に反対しようとすると、場合によっては公務員、つまり自衛隊の人事院勧告の実施についてすら反対しなければ論理が合わない、こういう事態にも入るのですよ。
 私は、そうした防衛力の実質的なチェックという課題とかけ離れた論議というものが、一％論や六・五五％の批判論の中にあるように思われてならないのです。私は、こういう実質的でない議論を避けるために、防衛力の無原則な拡大をチェックするための新たな歯どめという問題は、もっと政府としても政治家同士としても真剣に考え合わなければならぬと思いますが、総理、いかがでしょうか。