御説明申し上げます。
 ただいままでのところ、実はエネルギーの消費側での問題、そこに焦点を合わせて御説明申し上げてまいりましたが、しかも、それも第一回目の消費と申しましょうか、というところを重ねて御説明申し上げてきたわけでございますが、基本は、一度使ったエネルギーは熱になっておりますから、その熱になった姿でできるだけ何回でも使えるようにする。温度がだんだん下がってきますけれども、多段階に何回でも使えるようにするんだと。それでもう最後は、大分温度が低くなってから外へ出てまいりますから、その外へ出てまいりました熱をもう一回回収して使おうではないか、それがエネルギーを熱にした状態での効率化ということになるわけであります。つまり、多段階利用と回収利用ということでございます。
 既に御説明申し上げました中にも、例えば事業所、製鉄所あるいはセメント工場で使いました熱を廃熱ボイラー、回収してもう一度使うという設備がございました。あれなどは多段階利用のケースでございますね。
 それから、先ほど環境調和型のコミュニティーの話を若干触れさせていただきましたが、現にありますように、地下鉄の熱風を回収して熱供給に使えないか、あるいは川の水でありますとか下水道の水でありますとかいうものが持っております温度を回収して社会生活に使えないかというようなトライアルがあちこちで既にスタートいたしております。
 それから、きょうは消費側の立場でというふうにお断り申し上げましたので発電部門については全く触れておりませんが、発電部門でも複合的に組み合わせた発電方法をとって発電の熱効率を上げる、いろんな技術開発努力がございます。
 それは、それらの努力は先ほど先生が御説明なさいましたように、損失部分六五％をそのまま大気中に熱として放出してしまうのではなくて、回収して、あるいは放出される直前でもう一回廃熱ボイラーでつかまえて、少し温度は低いけれども次の用途に使うというような努力をしておりますので、きょう現在でも先生御指摘の六五％損失という数字は少しあるいは大分減っていると思います。つまり、そこのところを少なくしていく、それが省エネルギーの重点目標であろうということにつきましては全く先生のお説のとおりであるというふうに御説明申し上げます。
私についてどの部分が質問されたかというのがちょっとわからぬのですけれども、省エネルギーでも、新エネルギーといいますか、太陽エネルギーを含めて新エネルギー、あるいは原子力、それから石炭も最近ではクリーンに使おうということでクリーン・コール・テクノロジーというようなことできまして、基本的には技術をどう進歩させていくかということじゃないかと思います。やはりこういう新しい技術を育てていくときにやっぱり問題になるというのは、一つは資源論的なものです。例えば石炭は、非常に資源論的に言えば多い、しかしいろいろな環境を破壊する度合いが強いというような問題もありました。
 それからもう一つは、経済性の問題で石油は安いから使うということですけれども、一方、安全保障の問題があるということで、いろんな矛盾した問題があるわけです。やはり基本的には環境あるいは地球に優しいエネルギーをこれから育てていくということで、技術の開発にはそれなりのお金を投入しなきゃいけない。もちろん政府のサポートも必要だと思います。そういう意味で、短期的に経済性があるとかないとかというだけで判断するのは問題ですし、幸い日本のシステムというのは、経済性だけに振り回されないで長期に技術を育てていこうという考え方でやっていると思いますので、そういう点ではかなり長期をにらんで技術開発をしていく必要があるんじゃないかというふうに思っております。
長谷川先生から非常に的確な御指摘をいただきました。
 確かに開発と環境の問題をめぐりましていろいろと先進国と途上国の間で意見に違いがありまして、例えば途上国側からすれば先進国の浪費を指摘し、先進国は途上国の人口増について批判するというような局面もあったわけです。しかし、こういうような議論を通じて結局何が出てきたかというと、先進国も途上国も環境問題、地球環境問題のような場合ですが、これについてはやはり共通だけれども役割が違う、ディファレンシエートという言葉を使っていますが、そういう責任を負っているんだ。だから、それぞれの力に応じて対応しようじゃないかという考え方が出てきたと思います。
 一言申し上げれば、やはり私ども相手が悪いんだということでいって、だから相手がやるまで自分は何もしないと言っていると、結局共倒れになってしまうということで、今割に先進国で言われていることは共通だが違う責任なんだということで、英語の表現に近くなるんですが啓蒙的利己主義ということで、エンライテンドエゴイズム、要するに長期的に見ると得をするんだけれども、そのために若干我慢しようじゃないかという考え方が各国のリーダーの方々にだんだん浸透しつつあるんじゃないかというのが私の楽観的な観測でございます。
エデンの園で苦役を与えられたのは古代の話で、現在はまさに大臣がおっしゃられたように労働の喜びというのを感じるという時代になりました。
 しかし、今おっしゃいましたようにこのバランスというのが非常に重大ですし、今大臣もそのために一生懸命に労働大臣として頑張らなきゃいけないという、つまりこのバランスが大変問われる時代になったわけですから、バランスというのは私の言葉で言いますと公平で公正な感覚を持つということだというふうに思います。そういう意味で、労働省は常に企業と働く者の公正で公平なバランス感覚を保つためには、きちっと中立性を守りながら両方の具体的な例をこれから知っていただかなければいけないというふうに思いますし、ただ日本だけのことじゃなくて、外国のすぐれた労働行政というのをしっかりと取り入れていただきたいと、そういう思いを込めて今大臣に質問させていただきました。
 大臣は、ユニークな大臣で、本当に積極的な方ですから、今度のこの労基法の改正に対しましても、私たちが何でもこの委員会の中でここはおかしい、ここは危険性があるというふうに指摘した箇所はしっかりとそのバランス感覚を持って対処していただきたいというふうにまずもってお願いをいたします。
 それでは、私の質問に入らせていただきますけれども、私の質問の仕方が下手なのか、労働省の方が上手なのか、いつでも時間切れになって私の思った回答が得られませんでした。そして、聞くところによりますと、伊藤部長はますますフランスの労働法の研究を重ねていらっしゃるということですから、きょうも大変私は興味を持って伊藤部長の研究の成果をお聞きしたいと思っております。
 この間は、私はつまり質の問題というのはまず量から始まらなきゃいけない、日本の今度の労基法の改正でいくと千八百時間という根拠は何かということを盛んにお聞きしたわけです。そこで、フランスがこういうふうにすると変形労働制を使ってもそれ以上は出ないんだという千七百時間のシミュレーションを出して、だから変形労働制を使っても危険はないんだから、今度の労基法の改正で変形労働制を使って千八百時間になるというそのシミュレーションをお出し願いたいと、こういうふうに言ったんですけれども、きょうはそのシミュレーションをお示しいただけるわけですね。