長官から抽象的に日米の信頼関係という御説明があったわけですけれども、当時の新聞に報道されました一般的な受けとめ方、各紙の見出しを見るとよくわかると思うのです。たとえば「「西側陣営の軍隊」なのか」、これは社説の見出してあります。千海里シーレーンの防衛について既成事実化したではないか、随所に大国の気負いがある、あるいは「防衛白書にみる危険な主張」、これも社説であります。西側と軍事連携を強調している、「歯どめを失った防衛力増強、ソ連の脅威前面に 「シーレーン」に初言及」「日米安保強調の防衛白書」、西側結束の重要性を訴えている白書、「ソ連脅威再び強調」等々と、いまちょっと読み上げましたような問題点がことしの白書の特徴ではなかろうかというように思っているわけです。
 どのマスコミ論調の中でも指摘しておりますのがソ連脅威論でありますけれども、昨年の白書と比較いたしまして中身が大部違ってきているのではなかろうかと思います。去年の白書と比べてソ連脅威論をどのように変えてお書きになっているのか、問題点ほどこにあるのか、このことについてお伺いをしたいと思います。
白書を刊行するに当たりまして、最初のところで「刊行によせて」と私書がしていただきましたが、その中にただいまの御質問の大半は私の気持ちとして書き上げさせておいていただきました。私は防衛庁長官といたしまして、この白書が一人でも多くの国民の皆様方に読まれて、そして防衛問題、安全保障の問題を御論議いただく場合に御判断の一助とでもなればまことに望外の幸せという気持ちで、ぜひ多くの方々に読んでいただきたい、これが私が持ちました一番大きな気持ちでございます。
 それから内容につきましては、すでに御案内かと存じますが、政府刊行の白書でございます。特に防衛白書に関しましては、過去一年間行われてまいりましたわが国の防衛に関する努力、それから進みましたこの一年間を振り返って白書で取りまとめるのが大体毎年白書の扱う姿勢でございますが、本年の白書に関しましては、特に私は日米安全保障体制の信頼性の維持向上が図られる、ここに私なりに特にアクセント、要点を一番強く置かしていただいたつもりで、白書の監修に当たっては特に私からの希望としてもそれを事務当局に命じたようなことでございます。
 あと、それに沿って具体的に幾つか、この一年間を振り返って日米両国で行われましたそれぞれの防衛努力に関する具体的な事例、あるいは、これは毎年の白書で出てまいりますが、概括されました国際情勢の分析、特に本年の白書については昨年までと違いまして地域をそれぞれ取り上げて記載をいたしておりますが、そういう白書の構成その他につきましては、追ってまた順に事務当局からも答弁をさせていただこうと思います。
基本的に、私はそこのところで大きな誤りを犯しているんじゃないかと思うんですよ。民間は自分が使いたいときには使うと言っても指示数量、基準日数というふうなものがあって、大体九十日なら九十日民間備蓄ということになっているわけでしょう。そのほかに国家備蓄として三千万キロリットルということを皆さんおっしゃっているわけですよ。だから三千万キロリットルも私は多いと、そんな必要はないと言うんですが、それは仮に認めたとしても、その三千万キロリットルの油というものをどこに備蓄をするのかということになれば、民間としては指示数量のほかに余っているわけなんですからね、まだ二千万キロリットル以上余っているわけですから、そこへ入れればいいじゃないか。そういう点では、すでに国備基地として建設をされている部分については、これはいまさら壊すの何だのなんてあほな話にはなりませんから、それは活用すればいいでしょう。しかし、三千万キロリットル認めたとしても、これからの国備基地計画のその他の部分については公然必要がないということなんですよね。皆さん方のいまされている計画を認めても要らないんですよ。これは、民間全部余裕というものを認めない、パアにしちゃうんだということになれば別ですけれども、そうでないんですから、民間のこの余裕というものをできるだけ活用するということになれば必要はないだろう、こういうことを言っているんですね。非常に時間がたっていますから、ちょっと私の方で計算をしてみますと、いいですか、国備基地ですでに着工したものとしてはむっと苫小牧東ですね、これで大体千十四万キロリットル入るわけです。それから立地は決定したけれども未着工のところが、白島だとか福井だとか五島、秋田、こういうところで、千六百六十九万キロリットルございますね。合計してこれで二千六百八十三万キロリットルです。すでにあるわけです。ところが、まだ立地未決定ということで、志布志、馬毛島、久慈、菊間、串木野、こういうのが予定には入っているんですね。ところが、いま言ったように、既着工のむつと苫小牧東だけで千十四もあるわけです。民間備蓄の余裕量というのが、タンクの余裕量が少なくとも二千万以上あるということは、すでにお認めになっているとおり、私の計算では少なくとも二千五、六百万あるんですけれども、まあ、いいです。二千万として、すでにこれだけでも合計すると三千万になるわけですね。しかも、いま皆さんの方では、北海道共備については、実質的には国家備蓄と同じ取り扱いでこれを利用されているわけですよ、十二基分について。だから、そういう点を考えますと、もう施設が余っちゃうということなんですよ。ここが大臣、大事なんです。いいですか。大臣は三千万キロリットルは変えないとおっしゃっているから、それは仮に認めたとしても、タンクがもう余裕があってしようがないんです。それにもかかわらず、まだこれからどんどんどんどんつくっていこうということですから、私は財政再建、しかもこれが全部、国民の税金によって今度は予算の中からどんどん建設費の利子補給、油代購入の利子補給ということでどんどん出ていくわけですので、そういう点で私は、この建設問題についてはもう一回再検討される必要があるんじゃないか。そういう遊休施設が出ることを承知の上で多額な資金というものを使うのは、それこそ中曽根内閣の一枚看板であります財政再建、増税なき財政再建というものに反するのではないかということを私は申し上げておるんですね。
 そこで、さらに財政面でお聞きになっていくとますますおわかりいただけると思いますから、量の問題ではもう数字ではっきりしていますから、これ以上、皆さんから聞くまでもないと思いますので、次の質問に移ります。
 そこで、それでは財政問題、予算問題についてお伺いをいたしますけれども、石油価格の引き下げによる石油減収というものがいろいろ取りざたされておりますけれども、そこで石特会計の石油勘定の五十八年度予算が幾らになっておるか。そのうちの国家備蓄関係費は幾らになっておりますか。要らない答弁は要りませんからね。