新進党の上田晃弘でございます。
 先ほど来の斉藤委員のシステムインテグレーションにつきましての深い御議論もございましたが、それにも関連しながら、また私の方は多少素朴な視点から、今回の「もんじゅ」の事故と今後の対応について、大臣並びに動燃の理事長の方々に基本的な対応、姿勢と申しますか、思想とまで言うとちょっと大げさになりましょうが、その辺のところをお尋ねさせていただきたい、こんなふうに思っているところでございます。
 私も科学技術委員会の理事を仰せつかっているわけでございますが、今回の「もんじゅ」の事故等にかんがみまして、いささか巨大な科学技術というものに対して懐疑的になっている感じがいたします。先ほどの御議論も聞いておりましたが、巨大な科学プロジェクト、それをシステム的に集中管理するためには、さらにまたさまざまな複雑な回路が必要になってくる。何かイタチごっこじゃございませんけれども、複雑な技術はまたさらに複雑な管理体制を生み、最終的には、人類にとって科学技術の肥大化というか、ひとり歩きというか、巨大科学プロジェクトが人類を不幸にした元凶になったというようなことに将来したくない、こういう強い思いでいっぱいでございます。
 それだけに、今回の「もんじゅ」の事故、これは各委員も御指摘のとおり、壊れた箇所を一部修正してすぐ立ち上げたいという発想ではなく、先ほど理事長もおっしゃっておりましたが、もう設計思想の根源から問い直す、どうかその御発言のとおり、時間がかかったとしても対応をお願いしたい、こういう気持ちでいっぱいでございます。
 それに関しまして、まず第一番目といたしまして、絶対起きてはいけないナトリウム漏れという事故が万が一起きたわけでございます。また、万が二起きたとしたらこのプロジェクトをどうするか。万が二起きたらとめるんだというぐらいの強い御決意のもとで今回の対応に当たっておられるのかどうなのか、簡単に一言ずつで結構でございますので、大臣と近藤新理事長、御答弁をお願いいたしたいと思います。
今回、情報の流れ、その管理といいましょうか、また、第一義的責任者として、脳のような働きを第一義的責任者がしなければいけない。そのためには、今のシステムでは、今のままではそれはやはり不可能であろう。新しいシステムをお考えいただきたいという観点から質問させていただき、大臣からも考えてみるという御答弁をいただきました。
 基本的に、高速増殖炉というのは、世界貢献できるかどうかわかりませんが、日本が世界貢献をしていく一つのものだろう、私はこういうふうに思っておりますので、つまらないことでこれが挫折することがないよう、そういう新しい信頼を得るシステムをつくり上げていただいて頑張っていただきたい、このように思います。
 質問を終わります。
先生の御指摘のとおり、この巨大プロジェクトを進めるに当たって、開発をする主体の中の情報の共通化、共有化というのは大変重要なことだろうと思いますし、今御指摘のございました社会的に大変影響のあるこういうプロジェクトを進めるに当たって、政策当局者あるいは開発主体、さらに加えて地方自治体との情報の緊密化というのは大変重要なことである。これは今回の「もんじゅ」の事故を契機としてさらに我々もその重要性について深く認識をしたところでございます。
 したがいまして、こういった自治体との情報のあり方についても今安全委員会の中でも御検討をいただいておるところでございますし、あるいは円卓会議等での一つの大きなテーマでもございます。今後の情報公開あるいはそれぞれの情報連絡のあり方についてさらに改善をしていくべきだと認識いたしております。
私が言っているのは、可能な限りやってきているわけです、皆さん御努力しているのはわかるんですが、これはやっぱり環境というのは大変だということが改めてわかると思うんです。逆流させたりするということは、これは本来自然の中であり得ないことなわけです。
 ですから、今回の計画見直しについて洪水対策とどう並行していくのか。例えば、今回のいわゆる洪水時の水量、計画水量が当初の水量からかさ上げされているんです。一秒間当たり一万八千立米、当時は九千何がしの立方メートルでやられていた。これについては答えは要りません。それは昭和五十六年の洪水時に計算した。ところが最初に放水路計画ありきなんです。だから、私はここに問題点がある。今回の大臣の所信にもありますけれども、自然との共生。そして開発はどうかと、私は開発は絶対しちゃいかぬと言っていないんです。初めにあるから、そしてそれに見合ったアセスをやろうとしているから無理があるんです。ここが問題なんです。
 私は洪水の現場も見ました。私も報道記者の一人として皆さんに説明を受ける前に知っています。そして、今回のこの川、一番初めの始発点が私の祖父の切り開いた土地です。それから最後に流される手前のところが私の父の開いたところです。私は三代目です。ですから、どういう影響があるかということは皆さんに言われなくてもわかっているつもりです。
 そこで、この計画の見直しをするというのは、大変これは勇気の要ることです。もう一つ漁業の話を言いますけれども、こんなことを言っているんですよ。漁協組合長会議では、こんなの対策じゃないと言っているんです。我々の死活問題だと言っているんですよ、一体何をやっているんだと。こういう意見にやっぱり耳を傾けて、これは抜本的に見直さなかったらいけないと思います。
 長官に伺います。余り下向かないでほしいんですが、長官この問題はよく知っていると思うんです、ウトナイがどういう位置にあり、そして洪水対策がどう必要でありと。例えばいろいろ背割り堤の問題とか、これはだめだと言うんですよ。それじゃ百五十年に一回の水害から守られないと言うんです。まあいろいろあります。そうなのかなとも思いますよ。
 自然の中に人間が住むということはどうなのか。例えば茨城県の小貝川、水害でどうしようもない。どうしようもないから集落をちょっと移転しましょうよという発想も出てきているんです。
 そういう視点から開発と環境を考えなかったら、日本はめちゃくちゃになりますよ。人がずっと住んでいて、川は何にも文句言っていないんですよ。自然とうとうと流れているわけです。それが自然の流れなんです。どうやって人間が調和していくかですよ。そして、そこにお住まいの方、ちょっと移転地を高台にしましょうよ、場合によっては遊水地にしましょうと。そのときの補償をどうするかということで考えてもいいんじゃないか。その計画には全く乗らないわけです。ここに僕は今回の千歳川放水路の問題点がある。初めに百五十年の洪水が怖いからと。それは洪水も怖いですよ。そこに知恵を集めるのがこの大臣所信に書かれた本旨じゃないでしょうか。
 ただ、建設省が昨年いろいろ第三者機関の意見を聞くという大型公共事業に対する見直しを始めました。私も一部評価しておりますが、先ほどから広中元長官初め皆さんが言っている、どうしても環境庁の行政は待ちの行政なんです。
 例えばアセスについて最後に伺いますけれども、建設省さん、数字だけ教えてください。今まで、昭和六十一年以降アセスの対象は何件、そして環境庁長官の意見を求めたのは何件ございますか。数字だけでいいです。