そんなごまかしの答弁はだめですよ。それだったら、ＰＫＯだって「職務を行うに際し、」という言葉を入れればいいじゃないですか。
 ここに「防衛法研究」の第二十二号、一九九八年があります。この事務局はたしか防衛庁の中に置かれているんじゃないんでしょうか。その最初の論文に、西修さん、駒澤大学教授、防衛法学会理事長の論文があります。今私が指摘した、ＰＫＯ法と今度の武器使用の違い三点を彼も挙げているんです。
 そこで彼は、はっきりこういうことを書いてあるんですよ。「周辺事態措置法案では、「職務を行うに際し」と規定することにより、当初から、上官の命令を原則とした。」はっきり書いてあるじゃないですか。これを否定できますか。それだけ。
「職務を行うに際し、」ということで十一条などに書いておりますのは、まさに法律にありますように、乗船してその職務を行うとか、あるいはまさに救助の職務を行う、その現場の場面に限定してといいましょうか、それ以外の移動の部分は、私どもの考え方では、船なりに乗艦している間は基本的には九十五条で保護されるであろう、そういう前提のもとに、船を離れて、ある種、ある意味で裸で具体的な職務に当たるケースに限定して十一条をつくった、こういうことであります。
理由なんか聞いていないんですよ。まともに答えてもらいたいんです。
 今度の法案で、さっき三種類の活動を言いましたね。それで、いずれも武器使用の際に「職務を行うに際し、」という言葉がついているんですが、これの意味がよくわからないんですよ。要するに、これは上官の指示によるものだということを指し示した言葉なんですか。何で今回この言葉をぶち込んだんですか。
周辺事態法第十一条、改正される自衛隊法百条の八、これは捜索救助活動、船舶検査活動、在外邦人輸送活動に際しての自衛官による武器の使用を認める法案であります。ＰＫＯ法二十四条と質的に全く異なる点が、私は法文の上で三つあると思います。相違ないかどうか確認をしたい。
 第一点は、使用される武器について、ＰＫＯ法と違って小型武器という制限を外してしまったこと。第二点は、武器使用を、「職務を行うに際し、」という文言を今回入れることによって、個々の自衛隊員の判断ではなく、上官の命令で行うことを法文上も明確にしたこと。ＰＫＯ法にはこれはありません。ですから、いろいろ論議がありまして、ＰＫＯの当初の論議では個々の隊員の判断だということになったわけであります、上官が束ねるとかいろいろな論議がありましたけれどもね。三つ目は、自衛隊法九十五条の武器の防護のための武器の使用を認めること。ＰＫＯ法は、これは適用除外といたしました。
 その三点がＰＫＯ法と全く質的に違う点だと思いますが、防衛庁、イエスかノーかで答えてください。
この政府統一見解、変える必要はないとおっしゃられました。憲法九条一項の武力の行使とは、我が国の物的、人的組織体による国際的な武力紛争の一環としての戦闘行為、これが定義であります。そして、法案第二十四条の武器の使用とは、火器、火薬類、刀剣類その他、直接他人を殺傷し、または武力闘争の手段として物を破壊することを目的とする機械、器具、装置をそのものの本来の用法に従って用いることをいうと解される、これが武器の使用の解釈であります。
 さきの政府統一見解はＰＫＯ法案審議に当たっての見解でありますから、そこで法案第二十四条の武器の使用とはという定義をしているわけでありますが、これはＰＫＯ法案第二十四条のことでありますが、今度ここで審議されている周辺事態法案第十一条の武器の使用、自衛隊法の一部を改正する法律案の自衛隊法百条の八の武器の使用、この解釈も、政府統一見解のＰＫＯ法二十四条で規定する武器の使用の解釈と全く同一だとお聞きしていいですか。イエスかノーかですから。
今御説明しましたような仕組みで基本的に担保されるわけでございますが、現場においても、この第五項に示されるような状況があった場合には、それに適切に対応できるように現場で判断をする……（木島委員「だれが予測するのかという質問です」と呼ぶ）現場の長が判断をするということでございます。
次に、修繕の問題でお尋ねをいたします。
 これまで公団の家賃の値上げ、三年ごとの値上げというのがありましたね。それがずっと続いてきたのかなんなんですが、当初、維持管理費の増大ということを挙げておられました。そして、先ほどもお話があったんですが、増収分の約七割を修繕に充当するということを言われた時期がありましたね。あの時期は非常に公団の居住者から、このごろはうまく修繕していただきますと言って喜んでいただいた時期があったと思うんですが、最近居住者の方にお会いをいたしますと、いろいろクレームや、修繕の要望に対する対応にかなり御不満がございます。
 これは、こんなことを言うといかぬのですが、難しいものですな。私も議員宿舎に住まわせていただいておりますけれども、あれは院に責任があるのか建設省に責任があるのか、まあ中はお粗末ですわ。あんじょう直してくれしません。私はもう何も言わぬとこのごろ辛抱していますけれども、あれはひどいですな。
 それから、公団の居住者が修繕なんかについていろいろ御不満があるのは当然だと思うんですけれども、一つは対応が遅いということですね。前は早かったかということですけれども、対応が遅い。そして、声を大きくして言わぬとあかん、一回や二回ではあかん、三回も五回も大きな声で言うと、というようなお話も聞きました。
 最近、この修繕の問題で公団は、いわゆる財政の問題もあるんでしょうけれども、どのような状況で対応されているのか、お尋ねをいたします。