お答え申し上げます。
 中小企業の皆さん方の金利負担の軽減につきましては、私どもは私どもなりに努力をいたしておるつもりでございまして、また今後ともその努力を続けてまいりたいと思っております。
 お尋ねをいただきましたまず経費節減の努力についてでございますが、常日ごろ事務の合理化あるいは経費の節減あるいはコンピューターによるオンライン化、機械処理化等を進めてまいりまして、相当程度経費の節減を行っておるのでございまして、昭和五十四年度の経費率を見ますというと一・一八％となっておるのでございます。効率化には特に努力をしておられます都市銀行、地方銀行、信託銀行等の全国銀行の平均の経費率というものが二・〇三％でございますので、これに比較しましても、一生懸命努力をいたしておる結果があらわれておるのではないかというふうに考えておるのでございます。
 それから利益の関係でございますが、このように効率化の自己努力に努めておりますけれども、御承知のように、元来、調達原資の約七七％を金融債に依存いたしておりますために調達コストが非常に高く、また一方、貸し出しの面におきましては、この前の石油ショック以降からずっと続いております低成長及び不況時等の対策といたしましての緊急政策融資あるいは既往長期貸し出しの金利引き下げというところで得べかりし利益も吐き出しておりまして、この結果、調達金利と貸出金利のバランスを失することが多いというのが実情でございまして、これは五十三年度、五十四年度と厳しい収支が続いて、私どもといたしましては五％は民間出資の配当を確保いたさなければいけないのでございますが、この五％の民間出資分の確保がなかなか大変である、こういうふうな実情であるわけでございます。
それでは、影山参考人にお伺いをいたします。
 いま大臣の方から重ねてこの金利の問題について、その方向をお示しいただいたわけであります。私は、金利というものは黙って下がるものではない、それなりの処置をしていかなければならないというぐあいに考えております。
 まず考えられるのは、商工中金内における事務経費を合理化して、そして何とか需要者の皆さんの御期待に沿えるような金利体系をつくっていくということが考えられるわけであります。あるいは、この商工中金の場合には利益ということは余り考えられていないことでございましょうけれども、もし利益があるとするならばそれを削ってさらに金利を下げていく、こういう社内的な努力ということがまず考えられるわけでございますけれども、その点について、商工中金のいわゆる一般事務のコストが一体全体どうなのか、他の同じような金融機関に比べてそのコストはどの位置にあるのか。そして二番目の、利益を還元するといいましょうか、そういった道があるのかどうか、このことについてまずお示しをいただきたいと思います。
重ねて大臣に念押しをさせていただきますけれども、御指摘のような背景のもとで、そして御指摘のような金利体系だ。しかし、だからといって商工中金が割り高になってもやむを得ないということではなくして、これを他の二行並みに金利を引き下げていく、そういう形で今後努力をしていく、こういうことでございますね。
政府三機関は中小企業者向けの金融機関でございますので、中小企業育成あるいは助成という観点から、三機関とも等しいような金利体系が必要ではないかと思っておりますけれども、御承知のように、他の金融二機関は財政投融資、財投資金からの金が出ておりますけれども、商工中金は、商工中金債と申しますか、そういうコストの高い点がございまして、したがってそれがどうしても金利に反映するわけでございます。私どももこの点は十分頭の中にありますし、できるだけ安い金利でということで、この実行のためにはもちろん営業努力もありましょうし、また、政府出資の増額というようなことも考えて、これからもそういう金利の低下、低利な金利というようなことに努力していかなければならないというふうに思っております。
いや、それでわかりました。
 それで、もう一つ私の方で調べたので申し上げるんですが、昭和五十四年度の陸運統計、内航船舶輸送統計等に基づいて調べてみますと、一トンの貨物を一キロ運ぶのに、自家用トラックだと二千十六キロカロリー、営業用トラックだと六百九十キロカロリーであるのに対して、内航海運はわずかに二百二十一キロカロリーなんですね。ですからそういう点でもって、船で運ぶということがきわめてエネルギーの消費量から言えば効率がいい輸送手段だということが、こういう形で明らかになってきているんだし、そういう点から省エネルギーの輸送手段としていろいろお考えになっているということは理解ができるわけなんです。ですからそういう点でもって進めてもいただきたいと思います。
 ただ、これは私非常にむずかしいと思いますが、五年間で四兆二千六百億お金を投資して整備をするんだけれども、できるだけやっぱり重点港湾を決めて、それでそこのところへ思い切ってどんどんお金を投資して、それで港湾整備を早く完成させるという、そういうことをおやりになるべきだと思うんですよ。本四架橋のように三本平等にあんなことやって、余りあれは利口なやり方ではないのであって、同じ金を使うなら集中してどこか一本なにして、それでそこの一本が開通すればそれだけそれを使えるわけですよ。政治家の人たちがみんななわ張りであんなことやっているからああなるんだし、それから道路工事もそうなんです。私聞いたことあるんです。あっちもこっちもほじくり回して長ったらしいことやってないで、やるならばそこを集中して工事をして、それで短期間に完成して交通のじゃまをしないようになぜできないんだと言ったら、そんなことをやったら、ここが終わって次へ移るとき、その間に次へ移ってすぐ工事にかかれないと言うんです。だから、こちらもちょぼちょぼやる、こちらもちょぼちょぼやるという形で、ある時期にこっちが終わったら今度はこちらの人間を移動するという形で、しょっちゅう何カ所かの道路工事をそういうふうにやってないと、結局工事をやる企業側としてロスが出るからと言っている。だからそういう点で、そういう道路工事のやり方とか本四架橋のかけ方とか、ああいうことというものは投資効率が悪いですよ。
 だから何というんですか必要なところを決めて、それはいろいろ陳情があったり何かして、あっちをやってなぜこっちをやらないんだという、そういうことも来るだろうけれども、日本の全体のそういうものをながめまして、どこを開発しなきゃいかぬからどの港を早いところ整備をしてよくしなけりゃならぬかということをお考えになって、そうしたらここのところはといったそういうところを幾つか挙げて、思い切ったお金の投資をして整備をする、役に立つ港にするという、そういうことでお取り組みをいただきたいということを私は希望を申し上げまして、それについて局長や大臣で御答弁ございましたらお聞きをして、私の質問は終わります。