私は、民社党を代表いたしまして、当面する内外諸情勢の問題について質問いたします。
 まず最初に、民社党は中小企業者のためにあらゆる分野で政策の研修を重ね、業者とそのもとに働く店員さんや工員さんの立場を政治の場に反映させてまいりました。したがって、私どものところにいろいろの陳情が寄せられます。まずその点から、小さい問題だと思われるかもしれませんが、徐々にお尋ねをいたします。
 まず最初に、昨年の国会で電電公社の民営化が決まりました。今までは官公庁の下請の仕事に対して、特に中小企業に不利益にならぬようにと、官公需についての中小企業者の受注の確保に関する法律が適用されていました。しかし、民営化されてもこの電電という巨大企業が営利一本で進まれるということになると、大きな混乱が生じます。ある程度の期間は、関連して育ってきた中小企業者にはこの法の精神を適用させることによって、一時的な混乱を招かぬように配慮をすべきだと思いますが、郵政大臣のお考えをただしたいと思います。
時間も参りましたので、これで終わらしていただきます。
 あと政治倫理、定数是正、民間活力の活用等、伺いたいことが残ってしまいましたが、同僚議員に任せたいと思います。
 委員長並びに委員の皆さん方、閣僚の皆さん方に大変いろいろと御面倒をおかけいたしました。心から御礼を申し上げます。ありがとうございました。
矢野さんの御質問が、もしそういうようなものが出てきたらという仮定の質問で出てきたから私は御答弁申し上げましたが、政府は教育基本法を変えるという考えはございません。これは確認しております。
午前中、矢野書記長から御指摘のございました整備新幹線の問題は、臨調の答申、再建監理委員会の答申とも関連する極めて大切な問題でございます。
 六十年度予算につきましては、再建監理委員会の御意見を聞くべきであったかとも存じますが、本問題の性格上、本年夏に再建監理委員会の答申がある予定でございますので、それとの関連等につきまして調整した上で、その結論を待って着工することとしているところでございます。したがって、今後調整の上、着工するとの結論が出れば、その時点におきまして閣議決定につきましても所要の手続を講ずる所存でございます。
 現段階におきましては、五十七年九月の閣議決定は生きております。
 以上でございます。
休憩前に引き続き会議を開きます。
 矢野君の質疑に入るに先立ち、内閣官房長官から発言を求められておりますので、これを許します。藤波内閣官房長官。
矢野君、この問題、理事会で処置を協議します。それで御理解願いたいと思います。
 直ちに理事会を開きまして結論を出したいと思います。
 その間、休憩いたします。
    午前十一時四十四分休憩
     ――――◇―――――
    午後一時二十五分開議
総理、これは臨調答申を尊重するという内閣の大方針という立場から見ましても、これは莫大なお金がかかる、十兆ないし二十兆、見方によっていろいろありますけれども、そういうものの突破口を開いた。これは調査費ではない、建設費なんです。事柄が余りにも大き過ぎます。この閣議決定、つまり「当面見合わせる。」というこの閣議決定は極めて重大な閣議決定、これを無視して組んだというこの本年度予算、これはまことにおかしな格好になっておる。
 これは委員長、こういう重大な内閣運営の、予算決定の手続についての欠陥、これを見逃して、はい審議しますというわけにはいかない、申しわけないですけれども。このことについて御調整を願いたい。（発言する者あり）
これは、私は内容論ではなくて手続論を申し上げておるわけでございますけれども、今のような論法でいきますと、凍結という閣議決定がありました、しかし、予算全体の閣議決定がございます、この個々の問題についての、凍結というこの問題の閣議決定の変更の閣議決定はしておりません、こういうことでございますので、ＧＮＰ一％の防衛費を守らねばならぬという閣議決定、これも今の長官の論法でいきますと、あるとき予算決定で一％以上の予算を組んで、けしからぬじゃないか、これについての閣議決定したのか、それはしておりません、それは予算の閣議決定で間に合うております、こういう論法になるわけでございます。
 これは重大な手続上の手落ちである。これは内閣運営の上での重大な欠陥である。凍結してあるものがなぜ百億つくのですか――何か言いますか。言うたらまたおかしなことになりますよ。あなたの責任でとまりますよ。
予算を編成をいたしまして、予算案の決定をいたしておるわけであります。それを国会へ提出をするということも決定をいたしておるところでございます。したがいまして、予算の内容につきましては当然閣議決定がなされておる、こういうふうに私ども考えておるわけでございます。
 ただ、書記長から御質問のとおり、従来これを凍結するということで閣議決定してきておるものを、今回、閣議決定したものを変更するという決定をしたかということにつきましては、変更するという決定はいたしていないということをお答えいたしておるわけでございます。
確かに先生おっしゃいますように、ただいま御要望の出ておりますいわゆる版面の権利につきましては、版組みそのものを著作物と考えることにはかなり心理的な抵抗もございますし、また著作権法の定義の上でも読むことは極めて難しかろうかと思います。と申しますのは、いわゆる著作者の「思想又は感情を創作的に表現したもの」という現在の二条一項一号の定義に該当すると読むには極めて難しい、むしろ困難ではないかという感じがいたします。
 そこで、今の版面に関する権利の考え方というのは、外国にも立法例はあるわけでございますけれども、言うなれば現在著作権法の中で保護をいたしております例えばレコード製作者の権利といいますものは、著作物である作詩作曲を音楽的な形で音として表現したものをテープにとる、あるいはレコードに入れる、そういった形の行為を準創作的な行為、つまり著作者の創作活動に準ずる行為という考え方をとりまして著作隣接権の保護の対象にしているわけでございますから、それと類似したような考え方で、例えば小説家あるいは学者の書かれた著作物をそのような版組みのような形で印刷をしたという行為をレコード製作者と同様な観点から隣接権的な発想で保護するという考え方は一理あることではないかというぐあいに理解しておるわけでございます。