すでに何回も申し上げておるとおり、食品ですからね。しかも人命にかかわる重要な問題ですから、一日も早く、食品衛生法四条違反でありますから、明確な決着をつけていただきたいわけでございます。
    〔宮下主査代理退席、主査着席〕
 それから再び厚生省にお伺いをいたしますが、この問題の起こったそもそもの原因というのは、何といっても食品が輸入をされ、陸揚げされ検査をされて、その後の物資の流れがどうなっているかということを厚生省あるいは関係諸官庁でよく把握をしていなかったというところにあると思うのです。
 この問題はすでに御承知のように、川崎港に入港して荷揚げされ、七社で荷受けしたわけであります。そこで食品衛生法違反の不良品であるということの判定を受けて、赤ラベルを張られて甘粕損害貨物というところに払い下げをした。そして次に明糖油脂に転売をされた。その後の処置については誓約書が入っておるわけです。ところが実際には、甘粕損害貨物から明糖油脂に渡る中間において幾つにも分割されたわけですけれども、三社ないしは十社の手を経て明糖油脂に引き渡された、こういうことが明らかになっておるわけです。そして明糖油脂に引き渡されてから、さらに富士商事という会社に転売をされた。それから先が豆腐業者、納豆業者というふうに食品関係の各社に販売をされた、こういうことが明らかになっておるわけです。こういう経路については厚生省でも十分把握なさっておりますか。
食品に適さない品物が流通することにつきましては、これは重要な問題だと認識いたしておりまして、十分取り締まりに努めておるわけでございますが、今回の問題につきましては非常に時日も経過いたしておりますし、末端で流通したものが不良食品であるという、そういったはっきりした鑑定が得られる見込みが若干薄い状態にございますので、その辺のところで日にちがかかってなかなか結論が出ない状況でございます。
物が流れたということはいまお認めになっておるわけですね。物は自然に流れていくはずはないのですから、そこに必ずいろいろな人が介在してくるわけです。そういう一連の事態の中で、食品衛生法違反が明らかに認められると思うのですけれども、これに対する考え方、こういう不良食品が食品に添加をされる、回っていく、この事態に対する認識、それから事の重大性に対する認識の甘さがあるように思うのですけれども、それはいかがでしょうか。
物が流れたという事実につきましてはある程度これは判明いたしております。しかしこれを刑事事件として処置してまいりますためには裏づけの立証をしてまいりませんと送致できませんので、現物がなくなっておる現時点において関係者がわかるかどうか、それからそのものが不良食品であったという結びつきがつくかどうか、その辺のところを慎重に検討しておる次第でございます。
これがついているものは人間の食品としてはもちろんのこと、飼料にもいかぬということだと思うのですね。そうしますと、そういう物資が食品の流通過程の中に入っていったということは、明らかにこれは立証できるわけでありますけれども、そういった点について警察庁の方では、食品にも適さない、飼料にもいかぬという判定を受けたものが不幸にも流されたということでありますから、明らかにこれは食品衛生法違反であると思いますけれども、その点どうでしょうか。
物が流れたという蓋然性の高い事実関係は、これは承知いたしております。ただ、それが末端の方に参りました場合に食品衛生法に言う不良食品に当たるかどうか、それから上の方におきましては転用が認められておる分がございますので、その辺のところの関係がまだ十分解明できていない、こういう段階でございます。
お尋ねの件につきましては、警察庁といたしまして、昨年厚生省の方から連絡を受けまして、関係都府県において事実関係を中心に関係者数十人から事情聴取を行っております。しかし、何分にも日時を経過しておりまして、挙証上困難な問題もありまして、明白に食品衛生法に違反するという違反事実を確認するに至っておりません。
 以上でございます。
それでは警察庁にお伺いしますけれども、これは厚生省からの要請によってどのような、事態の究明についての、あるいはまた食品衛生法違反事犯としての捜査をされたか、これを伺います。
先ほど来お話し申し上げておりますのは、食品衛生法四条違反という形で、私どもとして入手いたしましたいろいろな物的な証拠というもので告発することはむずかしいという形を申し上げたわけでございまして、そういったことからこれは、私どもが入手いたしております情報につきまして警察庁へも情報提供をいたしまして、警察庁としてこれについての協力をお願いしたいということでお願いしておるわけでございます。
すでにあの問題については、アナンゲル・フォーチュン号で積んでまいった一万九千トンのうち相当部分が赤ラベルが一度張られたものが、食品としての流通過程の中へ入っていった、こういう事実は、いろいろな具体的な事実からしてもその全容がほとんど明らかになっておるわけであります。それに対する事態の解明についての御努力はもちろんなさったと思いますけれども、それでもなおかつそれは明らかでなかったというわけですか。
こういうところで意見を言ってもどうかと思うんですけれども、実際からいくというと、こういう罰則強化よりそういう記帳水準の向上というんですか、もっとそれが省令ではなくして、法律をつくるならばいわゆる記帳義務法制化をできるところから逐次範囲を広げる法律をつくった方のが効果が上がるのじゃないかと思うわけなんですが、それ一つ意見として申し上げておきます。
 それから、いわゆる新聞で脱税白書と言われる調査の中で、非常にこれはだれが見てもわかりやすい報告書で、非常によくできた報告書だと思うんですが、ここで、いわゆる納税の効率を上げるためには、こういう皆さん方の方でいわゆる申告漏れの所得が高額であった業種、それから申告漏れの割合が高率であった業種、金額はそれほどでないがどうも一般的な脱税の事犯が多い業種、こういうふうに書いてあるんだけれども、これは、政府が使っているいわゆる産業分類とは全然違うふうになっている、もちろん税だからそれがなっている。マージャンクラブだとかスタンドバーというのは産業分類にはありっこないだろうと思うんだが、特記事項でも余りないと思うんだが、こういうふうないわゆる徴税上の必要でこういう業種目をつくっておられるんですから——これは十五だけしか出てないんですけれども、全部表出せとは言わぬけれども、こういういわゆる調査の対象を選ぶやつについて、業種別——まあぼくは個人別にブラックリストをつくってやっているのかと思っておったんですけれども、これは業種別にもブラックリストが相当つくられているような気がするんですが、その点はどうなんですか。