国幹道の場合には、先ほど申し上げましたように、財投等借入金を利用いたしましてその建設と管理を行っているわけでございますので、当然その事業採択には採算性というものを無視できないわけでございます。しかしながら、先生が御指摘のように、また国土開発幹線自動車道の性格からいいましても、国土の均衡ある発展を図るために整備するわけでございますので、当然そういった開発的な国幹道についても整備をする必要性がかなり高いわけでございます。
 したがって、そういった採算性について問題がある路線について整備をした場合に全体的な採算は悪化するわけでございますので、そういうことがないように、そういう採算性のよくない路線に対しては地域開発効果があるわけですから、国が責任を持つということで国費の助成の強化を五十八年度から行っておりまして、具体的に申し上げますと、国幹道の場合には道路公団の資金コストが六・五％になるようにその差額については国費の利子補給をやっていたわけでございますが、そういった開発型の路線につきましては三％まで資金コストを下げて、国費を導入をしてそういった開発型の路線を採択しやすくしていますし、またそういうものを採択した場合でも全体の採算性が悪くならないようにして整備をしているわけでございます。
 今回の新しくつけ加えられる道路につきましてもそういった路線がかなりございますので、今後とも今言ったような手法を適用いたしまして採算性を確保しながら、なおかつそういった地域開発効果の著しい路線を整備するような考え方でございます。
わかりました。
 いずれにしても基本計画を策定されていない理由も先ほどお聞きしたわけでございますが、中にはこれからますます需要がふえる可能性を秘めているところもありますので、さらに検討を進めていただきたいと思います。
 それから、国幹道の工事着工の前提となります整備計画を策定するに当たりましては、やはり先ほども同僚委員からお話がありましたが、採算性ということを考慮されてその整備区間というのは決定されていますが、今後建設される路線につきましては、多くの交通量は期待できない、山間部のため工事費が高くなる、そういった採算性の悪い区間にだんだんと工事が移行していくように思われるんですけれども、どのような対策をその点で講じられていくのか。また、整備路線の選定順位につきましても、これも単に採算性でなくて、地域開発が与える効果、そういうものを十分勘案して決定されるべきだと思いますが、その点はどのようにお考えですか。
北海道はそういうことでございますが、あと例えば基本計画が出てございませんのは東関東自動車道の木更津線で検見川から浜野区間が出ておりませんけれども、これは現在国道十四号あるいは十六号の有料道路といたしまして京葉道路があるわけでございますので、そこに改めて高速道路をもう一本つくるという必要性は低いという考えでございますし、そのほか潮来−鹿島間が出ておりませんが、これは今回水戸線ということでこれが延伸になるわけでございますので、それとの関連がございまして従来基本計画は出してございませんが、これにつきましては将来そういう方向が出た場合にどうするかということで今後考えたいと思っております。
 それから、残りのもう二区間ございまして、近畿自動車道の名古屋大阪線、いわゆる名阪の亀山−天理の間が基本計画出ていませんが、これは国道二十三号線の一般国道の自動車専用道路として、今で言えば高規格道路的なもので現在道路が出ておりますので、ここに改めてもう一本別に国幹道をつくる必要は現在のところないということで出ておりません。
 それから、中国横断自動車道の岡山米子線で米子から境港まででございますが、これは現在非常に立派な一般国道ができておりますので、そういったところから見て、まだ基本計画を出す段階に至っていないというような判断でございます、
基本計画を策定する場合には、やはり地域の開発状況とか交通需要とか、それから特に周辺道路の整備状況がどうかというようなことを総合的に判断をいたしまして基本計画を策定しているわけでございます。
 特に、先生今御指摘の北海道縦貫道そのほかの区間につきましては基本計画が出ていない区間が五カ所あるわけでございますが、これにつきましては、これに関連する一般国道等の整備がかなり進んでいるというようなこと、特に交通需要との関係で、いまだ基本計画を出して整備計画に出す必要性が低いのじゃないかという区間でございまして、今後交通需要の動向等あるいは地域開発の動向等を見ながら、必要があれば基本計画を策定していきたいと考えております。
現在、国幹の予定路線となっている北海道縦貫自動車道などの四路線の一部区間については本年の四月現在まだ基本計画が策定されていなくて、着工の見通しが立っていないというわけですが、これら区間について基本計画策定されていない理由と、将来の計画策定の見通しはどのようになっておりましょうか。
御指摘のとおり、従来のいわば率による定価改定と今回の定価改定が違っておりますことはそのとおりでございまして、これには幾つかの理由がございます。
 一つは、従来定価改定を主として率の面で見て行ってきたわけでございますが、その結果と言ってはなんでございますけれども、正直に申し上げまして、下級品の分野にはコスト割れがかなり生じてきております。いわば赤字銘柄、そういう事態になってきているわけでございます。ところが一方、先ほどから種々御説明ありましたとおり、たばこ事業をめぐります環境は大変厳しくなっておりまして、これから外国品との競争も激化していくということを考えますと、コスト割れを一挙に解決することはできませんけれども、なるべくコスト割れを解消していく、もちろん公社の企業努力もお願いしなければなりませんが、そういう意味で、ある程度価格体系の是正をするのが適当ではないかと考えたのが第一点でございます。
 それから第二点は、今回お願いをしております専売納付金の特例措置によりまして、外国たばこも一律一本一円上がることになります。それに対しまして、最近の海外からのわが国たばこ市場に対するいろいろな批判といたしまして、価格差ということが非常に問題になっているわけでございます。それから、内外平等に取り扱えということがいろいろなことで言われておるわけでございます。そういう点を配慮いたしますと、外国品が一律一本一円上がることにそろえましてというか、国産品についてもいわば一本一円の原則で上げていくのが適当ではないかという判断がございまして、いわば従量税的な考え方で今回の定価改定をお願いするということにしたわけでございます。
 低級品、下級品といいますか、それと消費者の嗜好というのはなかなかむずかしい問題でございますが、先ほど先生がおっしゃいましたとおり、アップ率ということになりますと下の方ほど高くなっていくわけでございますが、わが国のたばこの嗜好というのは非常に特定銘柄に偏っております。そういう意味から言いますと、先ほど申し上げましたマイルドセブンとかセブンスターとか、こういう百八十円物が中心になっているわけでございまして、一級品が八割ぐらいのウエートを占めております。そのうち百八十円物というのが大体七割ぐらいを占めているわけでございまして、こういうところを頭に置きつつ、先ほど申し上げましたような二つの理由から、今回の一本一円という定価改定をお願いしているわけでございます。