いいですか、何も私がレギュラスⅠと言ったんじゃないんだ。あなたの方がⅡでなくてⅠだと言うから、そんならⅠだって一緒じゃないかと言っているんだ、この記載から見れば。文章にちゃんと書いてあるじゃないですか。抑止戦略だというんだから、核がなければ抑止にならぬじゃないですか。デターレントミッションというのは決まった言葉だ、アメリカの。核抑止作戦任務というんだ。明確だ。調べてみた。デターレントミッションまで全部指摘しなければ回答になりやせぬじゃないか。そんなことは向こうは指摘してないと言っているじゃないですか。
今委員からレギュラスⅡをレギュラスⅠに入れかえたらどうかという御質問でございますけれども、私さっき申し上げましたように、この海軍事典の記載には、グラウラーがレギュラスⅠを搭載して横須賀に寄港したという、そういう記述はございません。それから、先ほど申し上げましたように、レギュラスⅠは核、非核両用のミサイルでございます。
回答になってないじゃないですか。もう一遍言いましょう。レギュラスⅡは実戦配備に至らなかったという回答でしょう。それならば、この記述のどこがということは何も言ってない。レギュラスⅡを積んでなかったというだけじゃないですか。それじゃ、レギュラスⅡじゃなくたって、ⅠとⅡを入れかえたって同じことじゃないですか、核弾頭をたくさん蓄えてやってきたというんだから。
先ほども申し上げましたように、政府といたしましては、レギュラスⅠミサイルは核、非核両用のミサイルであると承知いたしております。
 そこで、御指摘の海軍事典におきましてグレイバックまたはグラウラーが核弾頭を装備したレギュラスⅠミサイルを搭載して横須賀に寄港したというような記述は、これは一切ございません。いずれにいたしましても政府としては、安保条約上いかなる核兵器の持ち込み、これも事前協議の対象でございますので、私どもは、米国が我が国に核兵器を持ち込むということはあり得ないと考えております。
それではひとつ回答書を出してください。わからぬじゃないですか、今のじゃ全然回答になってないじゃないですか。こんなばかなことはないじゃないですか。文書だというんなら全部出してください、ここへ。
先ほども御答弁いたしましたように、その部分の記載は、グラウラーは核弾頭を装着したレギュラスⅡ型艦対地ミサイルを搭載して云々ということでございます。
 ここの部分が、アメリカ側政府の私どもに対する回答によりますと、レギュラスⅡ型ミサイルはこれは実用段階に至らなかったということでございまして、この部分は誤りであるというふうに承知いたしております。
だから、それは答弁にならぬというんです。ここに書いてあるのはどこでどう間違ったかということは何もなくて、レギュラスⅡでなくてⅠだったと、私に回答してきた方はそう言った。それならこれをⅡとⅠと入れかえたって同じことじゃないですか。答弁になってないじゃないですか、そんなこと。だめだ、そんなのは。わざわざこれは権威ある方に訳してもらって全部お配りして、皆さん見てくれている。答弁になりますか、一体これは。ならぬじゃないですか。ⅠとⅡと違ったって同じじゃないですか。
この海軍事典の記載、いま委員がお読みになりましたところ、私どもが了解しておりますところは、グラウラーは核弾頭を装着したレギュラスⅡ型艦対地ミサイルを搭載してハワイを出港し厳に秘密裏に哨戒を行ったという文章がございます。それではレギュラスⅠはどうかという御質問ではないかと思いますが、私どもが了解いたします限り、レギュラスⅠは核、非核両用の兵器であると承知いたしております。
次長さんは苦しい御答弁をなさっていますからこれ以上は言いませんが、要するに、今あなたがおっしゃったように一生懸命歳出カットをやるといったって二千億だ。その歳出カットをやっても、そしてこれは大蔵省が返済をするかどうか知りませんが、一般会計の留保分を四千三百二十億返済をし、しかも増税がまかり通っても、二千億不足するということは事実だ。この問題をどうするかという問題が一つ。
 そこで、これは大蔵省にお聞きしたいわけでありますが、今回のこの増税の理由は、原油の価格が下がってきた、輸入数量も減ってきた、そしていま一つは、この千五十億、例えば五十八年度の歳入不足、これは一つの円高という問題があったと私は思います。二百五十五円で設定をいたしました。それが現実には二百三十七円であった。しかも、先ほど来答弁があったように、五十九年度あるいは六十年度、中長期の見通しに立ては、この円高傾向というのは続いていくと私は思います。二百二十円台、そして今回の政府経済見通しによって、たしか二百三十四円で設定をいたしました。もちろん輸入数量あるいは輸入価格によって左右されるということは私もよく了解をしているわけでありますが、五十九年度あるいは六十年度輸入数量がそんなに飛び抜けて多くなることもないと思いますし、あるいはまた価格が、これは先ほど次長から御答弁なさったように、八五年まではそんなに上がらないだろう。そんなふうに考えますと、この五十八年度のいわゆる歳入欠陥千五十億、これはいい教訓でありますが、五十九年度もやはり歳入欠陥になるのではないか。また、中期的展望に立った場合の六十五年度まで、既に二千億の不足が出ている。しかもその上に円高である。こういった点を考えた場合に、また一体それにどう対処していくか。増税に次ぐ増税ということを私は一番心配をいたしているわけであります。
 先のことはわからぬ、こうおっしゃるかもしれませんが、五十九年度は恐らくまたそのような歳入不足ということが考えられるであろう、こういうふうに私は思うわけなんですよ。この辺は、まだ大臣が来ていませんからなんですが、どう対処するかということなんです。こういった問題を一つ、問題点として私は指摘をしておきたいわけであります。何か御意見があれば、政務次官からでもひとつ御答弁をいただきたいと思います。