御指摘のように、近年男性の精子数が減少しているという可能性につきまして、一部で指摘があるということは私どもも承知をいたしておりますが、精子の数といいますのは、検体を採取するときの被験者の体調その他の種々の要因によりまして大きく変動するというふうに言われておりまして、その実態の把握は極めて困難であるというふうに私どもとしては聞いているところでございます。
 また、仮に精子の数の減少があったといたしましても、御指摘のような、環境中の化学物質との因果関係につきましては、今後の調査研究を待たなければならない問題ではないかというふうに認識をいたしております。
 しかしながら、厚生省といたしましては、そういった御指摘もあるわけでございますので、これらの検討を進めますために、平成八年度から専門家によります研究班を組織いたしまして、化学物質の内分泌系を中心とする作用の有無あるいはその強度を調べるための試験法等に関する調査研究に取り組んでいるところでございまして、今後とも、内外の情報収集に努めますとともに、こういった研究の推進を図ってまいりたいと考えております。
先端医療技術の進歩というのは、ある意味においては、人類に今まで考えられないような恩恵をもたらす面もあると思いますが、また一方では、ここまで人間はやっていいのかなという、むしろ人間の限界を超えた神の領域に踏み込んだ人間のおごりというもの、自制心をないがしろにするような面も否定できないと思うのです。
 私は、今の世の中ですから、どんどん医学においても科学においても技術というものは進歩していくと思います。それはもう避けられない。しかし、いずれこの余りにもすごい技術の進歩を人類はもてあましてしまうのではないかという恐ろしさも私は感じています。
 そういう点もありますけれども、今の時代、ここまで踏み込んだ、ここまで技術が進んできたというものは、もう後戻りできないと思います。どんどん進んでいくのでしょう。しかし、それだからゆえに、倫理面とか自制心とか、人間はどこまでやっていいのかという点についてじっくりと議論をしまして、法的に問題はないか、倫理的に問題はないかという検討は今後幅広くしていく必要があると思っております。
大臣、今の話の中で、生命倫理にかかわる問題というのは、これから先端技術が出てくる都度我々が判断していかなければいけない部分があると思いますが、法整備を含めて大臣のお考えを伺えたらと思います。
先に答えてしまったかもしれませんけれども、こういう問題は、確かに技術的な面と倫理面、それからそれが社会に与える影響等を本当に幅広く議論していかなくてはいけないと思っていますので、厚生省では、この四月から厚生科学審議会という審議会をつくっておりまして、その中にまず専門部会を設けて、御議論をいただいて、そこで詰めていこう、このように考えておるところでございます。
もう局長おっしゃいましたけれども、私がその次に聞こうと思っていたのはその法整備の話なんですが、例えば今、ベクターを含めた遺伝子治療、北大と、それからエイズの治療について行われています。それから、精神科領域では性転換手術についてのさまざまな問題が議論されていますし、クローンの問題もあります。このようなことを言ってみれば包括的に検討し、そして、ある種の方向を出すような、こりいう生命倫理法のような法整備が必要かというふうに思いますが、このことにつきまして、厚生省のお考えを伺いたいと思います。
諸外国では、先生が今御指摘のとおり、国の倫理委員会の制度が設けられているとか、関係法律がつくられているとかというのが現状だということは承知をいたしております。
 こういう先端技術の研究については、技術的側面だけではなくて、倫理面を含めた社会的な問題から幅広く御議論いただくことが必要だと私も存じております。今後、早急に専門の部会を立ち上げまして、先端医療技術に係る国内外のさまざまな論点を整理し、検討を進めていただくことと考えておりまして、御指摘のような法制度が必要かどうかについては、その検討結果を踏まえて考えてまいりたい、このように思っております。
今、技術そのものは国内では研究を含めてまだ十分に進んでいないというようなことのようでありますけれども、各国でこの人のクローンについては、イギリスでは法律で禁止、ドイツで法律で禁止、フランスでも同様です。そして、アメリカでは連邦助成は当面禁止というようなことになっているわけでありまして、基本的には、全体的には消極的であるというようなことのようであります。
 私は、この問題できょう伺いたいことは、こういう先端的な技術に関しまして、国のある意味での生命倫理についての委員会等を設置して、その都度、先端的技術については果たして医療のためになるのか、もしくはさまざまな弊害を呼ぶのか、このことについてのアセスメントをする、こういうような機関が必要ではないかというふうに考えておりまして、これはイギリスでは国の倫理委員会があります。それから、フランス、アメリカにもありますが、日本にはまだないというようなことで認識しておりますが、そのことにつきまして厚生省の御見解を伺いたいと思います。
私どもも北朝鮮の事情についてはよくわからないということが非常に多うございます。しかし、いずれにいたしましても、委員今素朴な疑問というふうにおっしゃいましたけれども、おっしゃるような点は確かに私どももたとえ人道的な観点からといえども支援を開始するとするならば承知しておきたい点でございます。
 特に、おっしゃいました三年にもわたってこうなっている、これはもう既に例外的な事態ではなくて構造的な問題ではないか、その点について私どももそのように考えているところでございます。確かに、一昨年も大変な異常気象で不作であった、去年もそうであった、こう言われますけれども、しかしやはりそれならそれでまた対応の仕方もあるだろう。特に圃場の、田畑の復旧の作業もはかばかしく進んでいる気配もないということになりますと、やはりそういったところにおいてこの問題を真剣に解決しようとする努力が不足しているのか、あるいはそれが効果をあらわしていないのか、こういう問題ではあろうかという気がいたします。
 さてそれで、三年以前前に、あるいは金日成時代にはどうなっておったのかということでございますが、これも私も今つまびらかにいたしませんけれども、要するに一つは国内の生産が現在ほどの破局的な状態に至っていなかった、それが一つあると思います。それからまた、他国からのいろいろな輸入なりあるいは支援というのもあったんだと思います。例えば、現在中国から食糧あるいはエネルギーの面においてもある程度の支援といいましょうか、そういうものがあるようでございますけれども、かつてはそういったものが現在よりはもう少し大きな規模で行われておったというふうに理解をしております。