通産省としてそういうものを、しかしとにかく本の中にはいろいろ出ているのだよ、いろいろ資料には出てきているのだよ。きょうは持ってこなかったけれども、業界の中には過積みの問題もあるから二十五トン車くらいを考えようかという発想が出ているんだ。そういうことで出ているから通産省では、これはだめなんだ、ほかの法律がじゃなくて、あなたの省としてどうするのだということを聞いているのだよ。あなたの省としては二十トン車以上を認める意思があるのかないのか、どちらだと聞いているのだ。ほかの省のことを聞いているのではない。
車の大きさにつきましては他の省庁で所管をしておられます法令によって規制をされておることでございますので、私どもはその法令に従った製造が行われることを指導していきたいと考えております。
お答え申し上げます。
 私どもの所管しておりますのは自動車の製造業でございまして、自動車の製造業界からは、いま先生が御指摘になりましたような、二十トンを超える車をつくりたいといったような声はただいままでのところ聞いておらないというのが現状でございます。
先ほど来申し上げておりますように、現在の段階ではこういう事実調査の結果がわかっておるということでございますので、これ以上調査が進めばあるいは異なるかもしれない。しかしそれは、先ほど来申し上げておりますようにうそをついているわけではございませんので、いかにもわれわれがうそをついておる、あるいは絶対これが間違いない数字だということで先生は迫っておられますけれども、私どもそういうことを申し上げているのじゃなくて、これまでの調査の結果はこれが一番私どもとしては妥当なものであると判断した上で御答弁申し上げているわけでございます。
いや、だからうそといっても、これだけマスコミにこう言われちゃってきているのだし、日航のジャンボの方もそう言っているのだし、それは必ずあなたの方が間違いだということは、常識的に五メートルと百五十じゃどう考えたってこれはつじつまが合わないので、五メートルと八メートルだった、あるいは百五十と百四十だったと、それならわれわれもそんなことは言いませんよ。その程度の違いはあり得るだろうと思います。それは瞬間的に三百キロもの速度で通っているのだから、それぐらいの、十メートルや十五メートルぐらいのずれはわれわれも許容限度だと考えますが、五メートルと十八メートル、それに対して三百メートルだということでは、これはどうやったって了解できない。それぐらいのずれがまだわかりませんということで済まされるということは、本当に国会をなめていると思うよ。だからぼくが言っているのは、あなたの方が正しいと信ずるならば、絶対間違いがないのですから、空幕長以下ずっと福岡の師団長から何から全部腹を切りますと、もしその言葉をあなたが信用なさるなら、それを言ったっていいでしょう。あなたの上までの首はあなたには切れないだろうが、あなたから下だけは全部切れるでしょうから、それぐらいの覚悟で答えてくれということを言っているのだから、それだけはイエスかノーか言ってくださいよ。私の言ったことが間違っていたらやめます、それでもしニアミスやったのなら指示に従わなかったのだからやめさせますと、ちゃんと答えてくださいよ。
繰り返しになって恐縮でございますけれども、これまでの調査結果ではこうであるということを申し上げたものでございますので、今後調査が進むにつれてあるいは違った事実があらわれるかもしれません。そのときはそのときでまた処分は考えざるを得ないと思うわけでございます。別にうそをついているわけではないわけでございます。
問題は、ここで答弁をされたあなたのような答弁で済まされるものではないと思うから、もしそれが事実と違っていたら、だれとだれとだれとだれがやめて責任をとるのか、その点を私は聞きたいのです。あなたが答弁していることで間違いがないとすればそれでいいのです。もし間違っていたら、だれとだれとだれとだれが、あそこは一番末端へいくまでには十何人か二十人ぐらいいるでしょう。そのだれとだれとだれが腹を切ってやめるか、腹を切ってやめますとそう答えておいてもらえばいいのだ。間違っていたらその責任をとります、そう言ってもらえればそれでいいのです。調査をして間違っていたらみんな腹を切りますと、ここで言い逃れをしようとするならそれだけの剣が峰に立った答えをしてくださいよ。
先ほど来申し上げていることの繰り返しになって恐縮でございますけれども、現在私どもとしては鋭意調査を継続中でございます。
 しかしながら、これまでの調査結果によりますと、先ほど申したとおりの水平距離とそれから高度差があるということでございますので、これを今後詰めていくということになろうかと思います。
中間報告についての検討を環境庁としてもさらにしていく、それから農水省の方もそういったようなことで質問等にも答えながら理解を深めるためにということでありますが、中間報告そのものについては、後から申し上げますけれども、いろいろ問題がある。
 その前に、今から十年前の五十年の二月に中国四国農政局長から島根県知事に対して、「松江圏都市計画下水道（宍道湖東部流域下水道）の都市計画決定について」という回答の文書が送付されました。この文書は、前年の八月に島根県知事から申し入れのあった協議への回答でありますが、その中に次のように書かれております。「沿岸地域の都市開発が進むにつれ宍道湖東部流域下水道計画に基づき終末処理水を第二次処理のままで大橋川へ放流すれば、やがては処理量が増大することにより現状より更に中海における窒素、リン等の栄養塩類の流入が増大し、富栄養化を促進して水質汚濁が進行すると予想される。よって可及的すみやかに第三次処理の実施あるいは処理水の域外放流のいずれかの措置をするよう検討されたい」と書かれております。干拓計画の推進者であります農水省の当局がこのようなことをわざわざ申し入れるのは、水門閉鎖、それによる淡水化によって汚濁が進行することのしりぬぐいを他に転嫁していることを露呈するものではないでしょうか。この手法は、中間報告の流入負荷が現状のまま推移するとすれば、淡水化してもほぼ現状程度の水質を維持できるという結論にもしっかりと踏襲されていると思います。
 農水省は、この際このような無責任な態度を改めて、淡水化による水質悪化問題にもっと真摯に取り組んでもらいたいというふうに思いますが、いかがでしょうか。