まず、現在の本数を申し上げますと、東北本線関係では、昼間の特急、急行が現在、片道十八本入っております。それから上越線の方に参りますものが十四本、それから軽井沢、つまり高崎線から信越線に入りますものが二十三本ございますので、合わせますと五十五本くらいになるだろうと思います。
 まだ、これからダイヤ改正の案を詰めてまいりますので、およその骨子が決まっておるだけでございますので、本数は決まっておりませんが、信越線関係のものは、高崎線でお乗りかえいただくということが現実的ではございませんので、ほぼこの本数どおり残さざるを得ないと思っておりますことと、それから東北線あるいは上越線につきましても、沿線の皆様の御要望である程度のものは例外的に残すものがございますので、そういったことを考えまして、またこれは本数は正直言って決まっておりません。片道約二十本くらい減らすことになるだろうというふうに申し上げたわけでございます。
 なお、今先生御指摘のように、このあきをどうするかということでございますが、できるだけ今の中距離電車の増発に振り向けることにいたしております。
 それから、先生が先ほどおっしゃいました昼間一時間列車がないという時間帯、確かにございますが、これは線路の保守間合いをとっておったからでございますが、この保守間合いをとります時間も再検討いたしておりますので、今後はそのようなデータイムに非常に長い時間列車の来ないようなことがないように考えてまいりますし、これから本数をどうするか、あるいは今先生の御指摘の快速列車をどうするか等は、まだローカル列車の詰めはこれからでございますので、その中で検討させていただきますが、一応中距離電車の増発を中心に考えているということを申し上げておきたいと存じます。
今の国鉄の答弁の中で、もうちょっと説明してもらいたいのは、今大宮で片道五十本程度の特急、急行が走っておる、信越線を除いて一部廃止をするということになると、大体二十本くらい廃止になるのじゃないかということなんですが、ひとつ東北線と高崎、上越線とちょっと分類をしてどの程度なのかということを聞かしてもらいたいということ。
 もう一つは、それが廃止をした後、中距離電車の増発に振り向けたいということなんですが、これは大体廃止をした本数に見合うくらいの本数を考えておるのかどうかです。それだけじや本当は困るのであって、それよりもっと、多分ダイヤの中にすきができるはずなんですね、これらをひっくるめて――私、今熊谷に住んでおりますが、通っていますけれども、日中になりますと、普通列車というのは大体四十分から一時間ですよ。東京までわずか一時間くらいで来るところが、そういう状態です。もっともっと入る余地があると思うのですが、ぜひそれらも念頭に入れて輸送力の増強を図ってもらいたいのですが、あわせて快速電車の運行についても可能な限りひとつ検討してほしい、このように思うのです。
 前段のひとつ御回答を願います。
お答え申し上げます。
 今お話がございましたように、明年の春に上野に新幹線が乗り入れてまいりました場合に、在来線の特急、急行のかなりなものを廃止をさしていただくということで考えております。
 現在、高崎線と東北線、大宮のところで見まして、大体昼間の特急、急行が片道五十本ぐらいございますけれども、そのうち、信越線に入るものを除きまして、若干例外はございますけれども、二十本内外のものは恐らく廃止をさせていただくことになると思っております。したがいまして、当然在来線の高崎線でございますとか東北線の線路があくわけでございますので、その線路の余力を使いまして増発をするということは当然考えております。今、私どもまだ作業中でございますので、最終的な案を詰めたわけではございませんが、今のところ、やはりローカル列車の増発にできるだけこの余力を充てたいというふうに思っております。
 と申しますのは、大宮から北の方の小山方あるいは熊谷方面に参りますと、非常に駅の間隔が長うございますのと、それぞれの駅に相当数の乗りおりのある駅が並んでおりまして、快速電車を入れるということもあり得るのでございますが、かなりとめる駅を限定することが難しいんじゃないかと思っております。したがいまして、大宮以南は快速運転をしておるわけでございますので、むしろ途中の駅にも御利用いただけますような、そういった普通列車の増発ということに力を注ぐべきではないかとも思っておりまして、そういった特急、急行の廃止であきました余力につきましては、今運転しております中距離電車の増発を行う方向で勉強いたしておるような状況でございます。
 ただ、まだダイヤの最終決定までには時間もございますので、今の先生の御意見等も十分念頭に置きながら、なお議論を詰めてまいりまして、極力沿線のお客様に御便利なダイヤにするような努力をこれからもいたしてまいりたい、このように考えております。
私どもが聞かされておるところでは、かつて一万軒あった。当時はちょうど一万カ市町村でございます。要するに、てんびん棒で重いものを担いで販売いたしますから、てんびん棒で担げる範囲というとやはり一万必要だそうでございます。それが交通網が発達して徐々に減って、今二千六百でございます。ちょうど明治三十四年に銀行が千八百でございますから、だんだん近づいておるな、こういう感じがしておりますが、基本的には今おっしゃいましたように、そういう分極化する傾向にあることは事実でございます。分極化したところが、一つは先祖伝来の仕事というある種の封建意識です。たまたま祖先等の遺産があって、他の所得でもって零細な赤字に余り拘泥しないという点が確かにあると思います。そのある種の封建意識というのがいいか悪いか、私も議論してみなければならぬ問題だと思いますが、そうして比較的健全で残っておるというのは、例えば醸造試験所へ学校を卒業してから数年間行って、そういう熱心な人が帰って後を継ぐというところはやはり残っておる。
 いずれにしても、企業合同という言葉を余り顕著に出しますと、まだ戦争中の企業合併の認識の方々もお年寄りなどにいらっしゃいます。しかし傾向として、いわば競争原理の中においては、かつての銀行がそうであったような方向に行くのじゃないか。いろいろな議論をする人がございます。要するに、いわば大手というのは五十あればいいじゃないか、あとは各都道府県に人口五十万当たり一つあればいいじゃないかとか、それは地酒としてまた残り得るいわゆるエリア、一つの範囲じゃないか。
 これはいろいろな議論をする人がございますが、傾向としてのこの問題は私もわかります。それがある意味において保護されてきたのは、やはりこの税というものを蔵出しの段階等において調達する財政物資であるという意味においての保護と、もう一つは食糧管理法に基づく保護と、二つの問題が、近代化をある意味においては妨げておったとも言えるのじゃないか、こういう感じがしております。