輸入たばこを専売公社から別会社形態にしたらどうかという御意見は、昭和五十三年の公共企業体等基本問題会議の意見書に出ておるわけでございまして、御承知のように、その輸入会社の問題以外、専売公社の民営——塩事業、たばこ事業、それらについても意見書が出されておるわけでございまして、現在それは大蔵省に設けられておりまする専売事業審議会においていろいろな角度から検討されていることと存じますし、また、第二次臨調におかれましても公共企業体問題の一環として検討されておることとは存じますけれども、いまお話しのように別会社制について具体的な検討に入ったというほどのものではございません。
 大蔵大臣にお尋ねしたいのですが、日経の「輸入たばこを民営化」というこの記事ですが、その一番トップに「大蔵省と日本専売公社は同公社の輸入たばこ部門を切り離して民営化する方向で検討を始めた。」とこの記事は述べているんですが、そういう事実はありますか。
それでは別な問題に移りますが、専売公社の総裁においでいただいておりますので、専売の民営化の問題に絡む新聞の記事について、私ははっきりさせていただきたいと思うんです。
 十七日、読売、日経、大々的に取り上げられておりますが、中曾根長官にお尋ねします。最近私が感ずるのに、臨調というところは何か二つあるんじゃないかと思うんですよ、表臨調と裏臨調と。なぜそういうことを感ずるかというと、極端な話をすれば、やりたいがゆえに、悪らつなこういう情報機関を使って、国民的な意見の誘導であるとか、そして先に固めちゃうとか、そういうような発想、構想が何だかひそんでいるみたいな気がしてならないんですよ。そして、新聞社もスクープですからいろんなことがありましょう、ありましょうけれども、あるときは行管のある委員の人の食事のところに行って、ほろっと資料を忘れておったら、新聞記者がそれを見て発表したというような笑い語ごとき問題もあるわけですね。
 そういうことを考えてみると、非常に新聞業界に対する扱い方、また対応の仕方に慎重を期して私はほしいなと思うんですよ、まず一番最初に思うことはいかがですか。
私は、鈴木さんとの三時間近い意見の交換の中で、私も私の考えを率直に申し述べました。
 食糧問題の重要性、そして国民経済の中における農林漁業、農村の地位というものは非常に日本にとりまして重要な問題でございます。そして、農業はいろいろの悪条件の中に置かれておるというようなこともよく承知をいたしております。したがいまして、単に経済合理性だけでこれを割り切れるものではないということも十分承知をいたしておるところでございます。農業、食糧問題の重要性、そういうことを考えながらこれに取り組んでいきたい、こう思っておりますが、農業に振り向ける資源につきましても、こういう際でございますから、効率的に合理的にやってまいるということにつきましては、私はこれは国民的立場からそのように対処しなければならない、こう思っています。
農業やあるいは水産業あるいは林業というような自然を相手にする一次産業というようなものは、工業とは全く性格が違っておると思います。特に農業のような場合は、林業もそうですが、いわば生命産業とも言われるべきもので、植物にせよ、あるいは動物にせよ、今のあるものを相手にしておるもので、したがって、極端に言えば人間の心がナスの花にもあるいはキュウリの花にも感応する、そういうような性格のもので、家族同様にかわいがるから畜産業も進む。社会主義経済圏の農業が失敗しておるのはみんなそういう生命産業としての心構えがないからだろうと、工業と同じように十把一からげで経済的にやったならば、これはもう豚だって牛だって育つはずはありません。そういうことで日本農業というものは独特の分野を開拓し、また国民経済の中における位置も占め、また日本民族の精神基盤としての要素を持ってきたと思うのです。この日本的な特色というものを捨てたらいけない。その経済的合理性と、そういう社会的ないままでの日本の特異性というものをどう調和させるか、これが臨調が当面している大問題であると私は政治家として考えておりまして、その点はよく篤と考えながらやっていきたいと思います。
最近いわゆるノーパン喫茶というものが一部の地域で増加しつつあるわけでございますけれども、最近の私どもの調査の結果によりますと、いわゆるノーパン喫茶というものは全国に二百九十九軒ございます。特に多いのが大阪、愛知、東京などでございます。
 その営業内容については種々さまざまでございますけれども、共通する事項といたしましては、女子の従業員に極端なミニドレス、あるいはシースルーの衣装を着用させるということでございます。当然のことながら一般の飲食店よりも高価格、たとえばコーヒー一杯でございますと、千円ないし千五百円というようなぐあいで飲食物を提供するものでございます。
 この種の喫茶店に対する検挙事例といたしましては、現在までに七件報告されておるわけでございますが、たとえばでございますけれども、女子従業員に陰毛が見えるような極端に薄い衣装をつけさせるとか、また備えつけのポラロイドカメラで撮影させていたものにつきましては公然わいせつ罪ということで検挙したわけでございます。他の事例では、十六歳のウエートレスに上半身裸体、下半身も本当にパンティーのみというような姿でサービスをさせていた事犯がありました。これにつきましては、児童福祉法違反で検挙したということでございます。
 今後、私どもといたしましては、この種営業形態が好ましくないということは言うまでもございません。ただ、この業態そのものが直ちに風俗営業等取締法に言う風俗営業ではないわけでございます。そういう意味におきましてこのサービス行為がわいせつにわたるものにつきましては、検挙事例で申し上げましたように公然わいせつ罪で取り締まるということになりますし、業態のいかんによりましては、風俗営業等取締法あるいは児童福祉法、労働基準法など関係法律を多角的に活用して、行き過ぎのないように指導、取り締まりをしていかなければならぬということで、関係都道府県警察では取り締まりをしているということでございます。