今回の米価の新算定方式についてのお尋ねかと存じますが、米につきましては需給が過剰基調にあり、相当の内外格差があるという状況のもとで、直面する諸問題を克服いたしまして稲作の将来展望を切り開いていくとともに、米の需給方針について国民の理解と支持を得ていくことが重要であると考えております。このため、稲作の一層の生産性の向上を図り、農業経営の安定を確保しながら、国民の理解し得る価格での安定供給を行うことが必要であると考えております。したがって、新しい米価算定方式はこの観点に立ちまして、生産性の高い農家らしい農家の育成と米の過剰基調への対応という観点に立ちまして、生産性の高い担い手層に焦点を置きまして、そして需給調整機能を強化した米価算定を行ったものであります。
 したがって、今回の政府諮問は冒頭に指摘されましたような、政治米価とか政治価格によってこれを諮問したということには当たらないと思っております。
きょうのマスコミ報道、テレビの放映等を見ておりますと米価据え置きは何か既定事実のような報道がなされておりまして、けさの解説では一万六千三百十六円、これは一日限りの価格なんというような解説もなされております。
 この据え置きの要求というのは、農業団体各団体の生産者の人たちの気持ちというのは、全く一〇〇％私は受け入れるわけでございますが、これに対応する米価の決め方についてはいささか不純な感じがしないでもない。というのは、引き下げでは参議院選挙は戦えないという、こういう政府・自民党の思惑が働いているのではないか。選挙のないときにはたやられるんじゃないかという、こういう疑念が農業団体や生産者の中に根深くするという、こういうことになりはしないか。これは大型間接税やらないと言ってやられて、しかも現在の状況に至って消費税に対する国民の高い批判があるのとオーバーラップいたしまして、大変このことを考えるわけでございますが、この米価算定をめぐる攻防戦に対する背景、動機といいますか、この点に対して政府閣僚としまして、大臣はどのような認識を持っておられるか、まずその点を伺いたい。
本年度の米価決定の基本的な考えについてのお尋ねでありますが、上杉委員も御案内のとおり、昨年来新算定方式につきましては党内でも相当議論が行われた段階でありましたが、昨年、党と政府の申し合わせ事項によりまして、平成元年から新算定方式を採用する、こういう決定がなされておったわけであります。したがって、今年度の米価算定に当たりましては、この新しい算定方式を採用させていただくことにいたしました。
 これは、ただいま委員からいろいろとお話もありましたが、需給が依然として過剰基調にございまして、そしてまた、あわせて相当の内外格差があるという状況のもとで、米の需給方針について国民の理解と支持を得ていくためにも、稲作の一層の生産性の向上を図りながら農業経営の安定を確保して、国民の理解し得る価格での安定供給を行う必要があると存ずるわけであります。したがって、今年の生産者米価につきましては、このような観点を踏まえまして、また稲作の将来展望に立って生産性の高い稲作の担い手層を焦点に置きまして、需給調整機能を十分強化した新しい算定方式に基づいて算定を行ったところであります。また、市場評価等を踏まえました品質格差の拡大も行うことといたした次第でございます。
いろいろ申し上げたい点ございますけれども、私の質問時間の関係がありますので、午後の質問に譲らせていただきます。
 ただ、大臣がいらっしゃるうちに一点だけ、重要なことでございますので、要望さしていただきますけれども、最終的な米価の決定に当たりましては現行価格を維持する、そしてこれに消費税を加算した金額、これだけは下らないような米価決定をいただきたいということを要望申し上げまして、私の質問時間が参りましたので、午後の質問に譲りたいと思います。
このたびの諮問では、いわゆる一・五ヘクタール層以上の方々を基準に置く新算定方式による諮問がなされておるわけでございますけれども、一・五ヘクタール以上層ということになりましても、現実に平均的には二・六ヘクタールというふうになりまして、現在の農民の方々の大半をつかんでいない算定方法になるのじゃないか、これが恐らく現在の農村部の方々の一番の疑問ではないかというふうに思います。これについてはいろいろ長い理屈がつくと思うんですが、それを全部おっしゃったら私の質問時間なくなってしまうのでできるだけ簡明にお願いしたいと思います。
理屈を言えば切りがありませんし、また現在の農家の稲作の収入に対する依存率が低いではないかということまで言えば、これはもうほかの作物なりほかの兼業収入で頑張って稲作は余り頑張らなくてもいいんじゃないかというふうなことにもなってくると思いますけれども、そういった議論に逃げないで、本当にお米をつくることを専業にやった場合に賄っていけるんだという説明が農民の方々に対してつかないと、米作の規模拡大というものはとてもできないのじゃないかというふうに思います。現実に農民の方々が不満をお持ちである、これは否定できないと思います。不満の原因はやはり労働賃金に比べて統計数字から見ましても半分近くという状態でございますけれども、この辺に一番の問題点があるのじゃないかというふうに思います。それで、理屈の問題は度外視して、現実の問題についてこれでは規模拡大ができないと思うんですけれども、現実の問題について御見解をお伺いしたいと思います。
プリペイドカードの発展の可能性につきましては、消費者にとりましては、具体的に購入または利用するプリペイドカードが小銭代替手段となり得るか否か、あるいはまた反復継続して使用可能かどうか、どのようなプレミアムが付与されているか等のいかなる魅力があるのか、またそれを導入します企業にとりましては、どの程度顧客の固定化に結びつくか、あるいは販売促進効果があるのかどうか、あるいは業務の効率化にどのように資するのか等の事業者のメリットの存在、あるいはそういう大規模なシステムを導入する場合のコスト負担等々の要因によりまして決せられるわけでございまして、発展可能性につきましては、今後個々具体的に導入されます事業者の方の創意工夫に依存する部分が大であると思料しております。また、このような事業者の創意工夫に加えまして、技術革新あるいは関連機器の技術水準の向上、標準化の進展度合い等さまざまなプリペイドカードにかかわります環境整備の状況にも左右されると考えております。
 なお、本法律案の成立はプリペイドカードの発行に関します諸手続の確立と消費者保護の対応が図られるという意味で、環境整備の一つと考えておりまして、幅広い業種、業界においてより一層普及していく可能性が増大したもの、かように考えているところでございます。