御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、連合審査会開会の日時につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから外務委員会を開会いたします。
 委員長には、所用のため本日の委員会に出席できないとのことでございますので、委託を受けまして私が委員長の職務を行います。
 連合審査会に関する件についてお諮りいたします。
 国際経済摩擦に関する件につきまして、商工委員会に対し連合審査会の開会を申し入れることに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
  午前十時二十六分開会
    ─────────────
   委員の異動
 一月十二日委員細川護熙君は公職選挙法第九十
 条により退職者となった。
 一月十三日
    補欠選任        前田 勲男君
 一月二十七日
    辞任         補欠選任
     鈴木 和美君     赤桐  操君
 二月十日
    辞任         補欠選任
     宮澤  弘君     藤田 正明君
 二月十四日
    辞任         補欠選任
     藤田 正明君     宮澤  弘君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    理 事
                安孫子藤吉君
                福田 宏一君
                渋谷 邦彦君
    委 員
                大鷹 淑子君
                夏目 忠雄君
                鳩山威一郎君
                宮澤  弘君
                赤桐  操君
                宮崎 正義君
                立木  洋君
                木島 則夫君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        山本 義彰君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○連合審査会に関する件
    ─────────────
   〔理事安孫子藤吉君委員長席に着く〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、連合審査会開会の日時につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから科学技術振興対策特別委員会を開会いたします。
 連合審査会に関する件についてお諮りいたします。
 科学技術振興対策樹立に関する調査のうち、国際経済摩擦に関する件について、商工委員会に対し連合審査会の開会を申し入れることに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
  午前十時二十分開会
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         中野  明君
    理 事
                林  寛子君
                太田 淳夫君
    委 員
                江島  淳君
                長田 裕二君
                片山 正英君
                杉山 令肇君
                高平 公友君
                八百板 正君
                吉田 正雄君
                佐藤 昭夫君
                小西 博行君
                山田  勇君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        町田 正利君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○連合審査会に関する件
    ─────────────
レバノンにおけるいわゆる多国籍軍に対する協力問題につきましては、これは総理とシュルツ国務長官との会談におきましても、また私とシュルツ国務長官との会談においても出まして、そしてアメリカの要請もあったわけでございます。
 わが国としては、アメリカの要請があったというだけの問題でなくて、レバノンの平和をこれから確立をしていく、さらに、これが中東諸国の非常な期待にこたえることになるわけでございますので、この多国籍軍に対する協力は、基本的にいたしますということはお答えをいたしておるわけでありますが、しからば、いまお話しのように、どういう形でいつどういうふうにして出すかということについては、いま検討中でございます。これは、これから財政当局とも相談をいたしましてその方策を考えていかなければならないということで、まだ目下検討しておる、こういう状況であります。
まず、旧都市計画法は、先生も十分御承知のように、「都市計画事業ハ都市計画審議会ノ議ヲ経テ主務大臣之ヲ決定シ内閣ノ認可ヲ受クヘシ」と、この「内閣ノ認可」のくだりを、御指摘の許可認可等臨時措置法及びそれに基づきます勅令でその「認可」を外しているわけでございます。ところで、この法律は四十三年に改正されております。改正されておりますので、少なくとも現在御指摘のような手続上の問題というのは、四十四年の施行時以降は生じ得ないわけでございます。
 ところで、もし大阪の地裁の判決につきまして、最高裁で許可認可等臨時措置法というものが無効だということが判示されたとした場合にどうなるかという御質問でございますが、一般的に言いまして、こういった事柄についての訴訟については、その当該事案についてだけ恐らく無効ということ、いわば特急料金の認可が無効だということになるわけでございまして、その母法でございます許可認可等臨時措置法が違憲であるということになれば、恐らくそれに基づきまして、自後の法律手続等が適法に行われるような軌道修正が国会において御審議の上決められることかと思います。
 ただ、恐らく個々の事案についてさかのぼりまして全部無効だという解釈というのは、私どもが勉強している限りでは、そう多数の説でございませんで、ことに行政事案の場合には、行政事件訴訟法等におきましても事情判決というのがございまして、過去に行われたもろもろの処分につきまして、法律上の秩序、社会的安定性を保つ上でいろいろな無効判決の請求を退けることができるというようなことも可能になっておりますので、恐らく法律的な安定性ということをたっとぶ意味から、自後の事案についての軌道修正が図られるということになるのではないかと思います。