ただいまから予算委員会第三分科会を再開いたします。
 まず、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 昭和五十六年度総予算中、運輸省所管審査のため、本日の分科会に参考人として日本鉄道建設公団理事藤田雅弘君の出席を求めることに御異議ございませんか。
  〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
以上をもって村沢牧君の質疑は終了いたしました。
 午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時三十分再開することとし、休憩いたします。
   午後零時三十四分休憩
     —————・—————
   午後一時三十分開会
いま御指摘の地域と国鉄のつながり、国鉄の地域に対する対応が悪いというのは、私も日ごろ痛感をいたしております。まあこれ長年の、全国に鉄道網を張ってお客さんを運ぶということに主眼があったことから出てくるものでございますけれども、今後の国鉄の問題としては、やはり地域交通という問題があるわけでございまして、その点は今後正していかなければならない非常に大きなポイントだと考えておりますので、御指摘のそれぞれについてもそうでございますが、全体としてもそういう姿勢の問題の取り組み方について見直していかなければならないというように考えております。
時間が参りましたから私は終わりますがね、一年もたってもなかなか進まない。地元飯田市も負担はしないというわけじゃないんですよ。一部はしましょうと言ってるんで、私はいま地元の問題について指摘をしたんですが、ダイヤ改正にしても塩嶺トンネルの問題にしても、この踏切の問題にしても、国鉄当局は、改善計画だとか地方線を廃止するなんてやれやれと強く出てくるけれども、地元のためにやっていることなんていったら、いつまでたってもできないじゃないですか。こんな姿勢で総裁、本当に国民の理解を得て、納得を得て、これはいい国鉄だと言われて改善計画ができる、私はそういうふうに思いませんよ。もうちょっとしっかりしてくださいよ。
 最後に、総裁の決意を伺って私の質問を終わります。
基本的に言うと、私どもの方のこの付近に五カ所ほど五十一年に統廃合をするという計画を決めたものがございます。それを飯田市の方とお話をして、これを進めることによって私どもの方の負担も何がしかできるということで、これは安全対策として別途進めなきゃいけない事案でもございますので、それと一緒にしてこれを解決したいということにいまお話をしているわけでございまして、何とかこの線でまとまるようにということをいまやっているわけでございます。時間がおくれましたけれども解決したいと、かように考えております。
昨年三月、先生の御質問がありまして、お答え申し上げた内容でございますが、その後すぐ四月にこの静岡に、担当管理局は静岡でありますけれども、静岡に指示いたしまして、飯田市あるいは長野行政監察局と、この踏切問題について話し合いをさせたわけでございます。
 その後、昨年の九月、十二月と二回にわたりまして行政監察局からもこの問題解決のためのあっせんについての問い合わせがございまして、これについての国鉄側の意見も申し上げているという状況でございますが、残念ながら現在までのところまだ結論が出ないということで、実施に移せない状況であります。
 で、問題になっている点は何かといいますと、この踏切を新しくつくるということになりますと、これはいままで道路管理者側とのいろいろ協定がございまして、費用負担は道路管理者側にお願いするという原則があるわけでございますが、この件についてなかなか飯田市の方としては御承認いただけないということで、国鉄側の負担を言われているということでございます。それにつきましては、一つには工事費を安くしなきゃいけないということで昨年の御答弁で申し上げましたけれども、設置することは決めておりますけれども、設置する踏切の装備といたしましては、一種の装備というのが一番安全性が高いといいますか、遮断機がつくわけでございますけれども、これを三種ということで、これでもまあ警報装置はつきますので、注意して渡っていただければ安全性が保てるということで、これにいたしますと工事費も当然安くなりますし、また費用負担については……
どれくらいコストがかかるかという点については、地層処分そのものがうまくいくのかどうかということから問題が始まってくるのではないかと私は思います。
 きのうも予算委員会でも申し上げたわけでありますけれども、今度の北海道の下川鉱山の例にしても、先ほど来の御説明によれば、純粋の基礎調査なのだ、投棄や何かとは関係ないのだと皆さんそうおっしゃるけれども、それが道議会がストップするような騒ぎになったり、地元でも大変な動きが起きているようなわけであります。こういう段階で、調査をするというときにそうなのですよ。だから、これから全国で一カ所とか二カ所ということで処分地点を決めるという段階になったら、これはどうなるのです、皆さん。大臣は理解と納得ということをさっきから言われている。そのとおりでなければこれは大変なことになりますよ。しかし、北海道知事は、投棄困ります、こう言ったわけでしょう。下川町長も、投棄は全然だめです、こう言うのですからね。ですから、全国どこで地層処分の可能性があるのですか。
 それは、物理的、自然科学的な要素は先ほど来ここで議論されたとおりです。しかし、人間の心の問題を科学技術だけで判断するというのでは、これは大変なことになるわけですよ。地層処分というのは日本国内のどこかの地点を犠牲にするわけでしょう。とにかく、いまの時代だけじゃなしに、もう何十代も何十代もの子孫——子孫じゃない、孫孫孫孫と、こういくわけですからね。それまでの犠牲をその地点に強いるというようなことが簡単に私は住民の納得が得られるように思いませんがね。どうです、大臣。私は、地層処分というものを物理的、科学的にだけ考えていくといういまのこのあり方自身に大きな疑問を持つわけであります。むしろ地層処分というよりも半永久的に人間の監視下に置くべきではないかという意見もあるわけですね。どうなんですか、そういう意味において、地層処分というものは可能性があるのですか。大臣、どうお考えですか。