余り差がないような方向で考えていきたい、こういう御答弁でございますから、了承いたします。
 ちなみに、御参考に申し上げますと、現在の三級の方を試算しますと、平均標準報酬二十万、加入期間二十年、妻と子供二人、こう計算しますと、現在の三級は九万一千円もらえることになっているわけですね。今度の改正案では、これが基礎年金なしでございますから三万七千五百円、こうなってしまうわけです。半分以下になるわけでございまして、私どもは、基礎年金をプラスするというのはできませんので、報酬比例部分に基礎年金相当分を入れてもらえれば今までの水準を維持できるんじゃないか、こういうふうに考えておりますので、これは一つの案でございますから、十分検討していただきたいと思います。
 次は、やはり今回の改正の大きな柱の一つであります年金保険料の問題について、お尋ねしておきたいと思います。
 私どもは、基礎年金保険料は均等割保険料と所得割保険料の二つに分けて、そしてすべての被保険者から徴収することとするべきである、こういうふうに考えているわけでございますが、この点について当局のお考えを聞かしていただきたい。
従来より障審年金全体としては大幅な改善を図っているつもりでございますけれども、御指摘の点については従来とかなり差が出てくる、これからの新規に障害になられる方についてはかなりの差があるということもございますので、その是正といいますか、それほどの差がないような具体的な方法について考えておるわけでございます。
これに、今度は厚生年金の三級障害、これが厚生年金の報酬比例部分として、対象として残るわけですね。ところが、原案を見ますと、この年金の金額が現行から比べると非常に落ち込むことになるわけです。この点の改定の意思はおありかどうか、お答えいただきたい。
基本的には現在の国民年金の等級、それから考え方――考え方といいますのは日常生活能力を基本に置いた考え方、そういったものをもとにして統一的なものにしたいというふうに思っております。
将来、そういう方向でひとつ検討していただきたいと思います。
 特に、今までも何回も話が出たと思いますけれども、一、二級の障害の程度、これは厚生年金と国民年金とでは若干の違いがあるわけですが、それは国民年金の等級に合わせる、こういうことでよろしいですね。
等級というのは大事な受給要件になるわけですね。ですから、これは政令ではなくて法律に含めるべきであるというのが私たちの主張でございます。今、両方の制度を合わせて適正にしよう、こういう段階だから一応政令という形にしたいということですが、将来そういう構想がまとまりました段階では法律の中に入れることも可能ですね。そうですね。
障害等級につきましては、障害基礎年金の導入に伴いまして障害等級の考え方を各制度ごと統一をしたものにしたい、整合性のとれたものにしたいという考え方を持っておるわけでございまして、具体的には厚生年金の現在の一、二級と、それから国民年金の一、二級、これを一本にしたいというふうに思っておるわけでございます。これを、この法律の成立後、新制度の出発の前に、専門家の御意見も聞いて新たな等級表というものをつくりたい、こう考えておるわけでございます。そういったことで、法律ではなしに政令でお願いをしているわけでございます。
 それから同時に、今後、障害等級の考え方というのは、リハビリテーションあるいは医学医術の進歩、発展、変化、そういったものに応じまして等級の一つのランクづけというものも時代によって変わってくる、こういう面もあるわけでございますので、そういった変化というものに、何といいますか、柔軟な対応ができるようなことにするためにも、むしろ法律よりか政令で決めさせていただく方が望ましいのではないかと思います。
 なお、ちなみに、こういった障害の程度につきましては、法律ではなしに政令で決めさせていただいている立法例も数多くあるわけでございまして、政令ではなしにさらにその下の省令で決めているような立法例もあるわけでございますので、政令でやらせていただくことについては問題はないように私どもは思っておるわけでございます。
    〔愛知委員長代理退席、委員長着席〕
近い将来、この基礎年金の金額については見直さざるを得ない状況になるかもしれない、こういうふうに理解してよろしいわけですね。
 では、次に進みます。
 今度は障害年金でございますが、障害の程度によります等級というのが障害年金の重要な給付要件でありまして、厚生年金は一級、二級、三級、こうなっております。国民年金は一級、二級、こういうふうになっているわけでございます。重要な給付要件でございますから、政令によらず、現行どおり法律の別表とする、こういうことを私どもは要求しているわけでございますが、この点についてお考えをお聞かせいただきたい。
生活というものが社会情勢の変化によっていろいろ変わってくることも考えられますし、将来そういう情勢ということになりますと、水準ということをもう一回見直すことになるかもわからない、まあそう申し上げるよりか現時点では申し上げようがないと思います。
御指摘のとおり二輪車問題は、今の道路を走る車の中の一部分であるという点からは混合交通の典型的な問題であると考えております。したがいまして、単に街頭における指導取り締まりを行うということだけでなく、二輪車と四輪車が安心して共存ができるような通行の方法あるいは相互関係を考えていくということが大切なことは御指摘の趣旨のとおりだろうと思います。
 そういう点から、御指摘の二輪車の昼間点灯というようなものが現在行われておるわけでございまして、いろいろの成果はございます。率直に申しまして一つの効果があることは確かでございますけれども、昼間点灯によって四輪車の運転者に対してどのような影響を与えるかとか、あるいは自転車事故に対する影響等、いろいろ道路交通のソフトの面で考えなければならない点が必ずしも十分に解明されているとは申せない状況でございます。また、事故防止の効果につきましても、果たしてどのように持続するものであるかという点につきましては、まだ十分なデータがございません。したがいまして、一つの効果があることは十分に認めながらも、まだ検討の段階であろうというふうに考えております。
 二段停止線の問題につきましても、二輪の存在を四輪にはっきり意識させるという点では効果がございますが、これをどのようにほかの問題と兼ね合わしていくかという点につきましては、右側を、中央線近くを通行する場合のあり方の問題あるいは左折の問題等も関連いたしまして、まだこれを全国的に一斉に推進するというところまでは私どもとしては準備不足であるということで、御指摘のとおり現在試行錯誤の段階であるというふうに申し上げられるかと思います。