基地の提供者は政府ですよね、長官。あなた方が直接の担当者だ。そこで、基地と何のかかわりもない住民地域でそんな汚染が出ているかもしれないということで、県が心配して、採取して、今調査をやりおるのです。三月の半ばごろにその結果は出るだろう、きのう電話を入れてきました、そう答えています。調査の必要は認めるんですね。
 もう一つ、県民の生命と安全を守る立場から、調査を含め必要な対処は、基地提供者としての政府としてもやらなくちゃいけない問題だということについての認識はおありですね。
まず私の方から事務的に。先ほど申し上げたことに一部あるわけでございますが、いずれにいたしましても、この汚泥は除去されておりますが、そのされた際に、独自に県の方でも施設内外の二十数カ所でいわゆるサンプリングを行われて、現在調査中というふうに伺っておりますので、いずれまだそういう結果が出るであろう、結果で、どういうものであるかが明らかになるであろうというふうに考えております。
そんな説明を聞こうと思って今質問しておるんじゃないんですよ。まだ調査がなされている段階です。おっしゃるように、そこから流れていったかもしらぬが、十分薄められて、検査の結果はそれほど大きな数字は出なかったということになるかもしれません。そのときにも、そこには流れませんでしたなどという形で断定的に言えるものでもないのですよ。
 ということは、逆に、流れていったところで、まだ調査は出ていないのだが、汚染されている可能性はあるんじゃないか。さっき長官は、そのことを否定できないような御説明でしょう。そういうことを認めますか。いやいや、長官でいいです、一言でいいですよ。
そこの排水管の中にずっと沈殿した場合と、排水管からほかの多量の水と一緒に流れていって拡散した場合とで、同じ一定の面積をとった場合にはやはり拡散された方が非常に薄いと思うんですよ、それは。だから、むしろ排水管の中に沈殿しておったところの方が高いのではないかというような感じは持っているわけでございまして、外に流れたボリューム全体としては、それは委員のおっしゃるようなことかもしれませんけれども、それからずっと流れていって川に流れて、あるいはどんどん流れていった場合は拡散されるおそれがあるわけですから、拡散されてしまいますと、サンプルをとってみても、恐らくデータとしては少ないんじゃなかろうか。限られた地区で沈殿しておった方が多いのではないかなという感じは持ちます。
先ほど、何か周囲にはその汚染はないかのような米軍の説明をそのまま言っておられましたが、そうじゃないと思うんですね。ＰＣＢ沈殿物が検出された排水管は、民間地域の排水溝に直結をされています。その排水溝は普天間川に通じています。この普天間川はもちろん海に流れてまいります。民間地域でくまなく調査して、ＰＣＢの検出はできなかったなどというふうなことにはなっていません。ですから、民間地域でまだ発見されていないＰＣＢ汚染もあり得ると考えられるのではないかというふうに考えますが、長官、いかがですか。
だから、先ほどの答弁の中でちょっと訂正させていただきましたけれども、どういうサンプルのとり方をどういうような範囲でやったか、そういうあれがありますので、それが最高と言ったのは、それは私の間違いと思いまして、とにかく三四・二という数字と、〇・二というところがあったということを言ったわけでございます。
長官、お言葉を返すようですが、あなたは一番高いのが三四・二ｐｐｍだったんじゃないかというふうにおっしゃった。一番濃度の高いところをちゃんと調べて、そこのものを検出にかけたなどとかいうふうなものとは違いますよ。そうでしょう。最初にとったところのものが三四・二ｐｐｍとたまたま出た。二度目にとったのが〇・二ｐｐｍだということなわけです、この排水管のは。
 ですから、濃度がもっと高いところも理論的にあり得るのではないか。〇・二ｐｐｍよりも濃度がもっと低いところもあり得るのではないか。汚染した範囲では三四・二ｐｐｍが最高だと言い切ることができるようなものじゃないでしょう。もっと高いところも、調べた結果として出ていないのだが、あり得るという問題じゃないですか。
これが大臣、中曽根内閣の一番まずいところ。あの方は、私的諮問機関というのは非常に大事にするんです。ところが、今局長から御答弁ございました科学技術会議、こういうところの答申は全然やる気ない。本当は逆なんですよ。私的諮問機関からの答申というのは尊重したらいかぬのです。やっぱり正式のこういう諮問機関の答申というのを政府は尊重する義務があるわけです。これは国家行政組織法にちゃんとそう書いてある。
 何で私がこんなことを言うかというと、局長今答弁されましたが、昭和六十二年の八月二十八日にそういう答申があった。今おっしゃいましたね。ところが、この基礎研究を大事にせにゃいかぬという答申は、これはもう既にこの科学技術会議からその前に出ていますね。あなたもうなずいておりますように、昭和五十九年の十一月二十七日に出ております。出ておるのにまた同じ答申をせにゃいかぬというのは、前のをやっていないからやっておるわけですよ。そうでしょう、逆に言えば。だから、本当は一番初めに出たときにその答申を尊重して一生懸命力を入れておれば、もうちょっとこの予算もふえておるだろうし、またノーベル賞ももっとようけ出ておったかもしらぬ。そんな急に出るものじゃないかもしれませんが、わかりませんよ、本当に。
 だから、そういうことを考えますと、正式のそういうふうな八条機関から、きちっとした諮問機関から出ている答申というものは、政府としてはやはり本気でそれに取り組んでいかないといけないし、そういうふうな点、私はがっちり取り組んでいただきたいと思う。こういうふうな同じ答申を二度、三度出されるようなことがないように本当は本気で取り組んでいくべきものである、そういうふうに私は思います。
 大臣がおっしゃいましたように、これは新聞の社説とかそういうものにもいっぱい書いてありますけれども、基本はやはり国立研究所やそういうところへどれだけ助成をふやすか、予算をどれだけ獲得してそこへどれだけ注ぎ込むかということにかかっているわけでございまして、そういう点、科学技術庁長官もぜひしっかり取り組んでいただきたいと思いますが、いかがでしょうか。