最後になりますが、蚕糸絹業に関連をして、通産省が指導しているところの撚糸工業、最近新聞の社会面をかなりにぎわして不愉快な思いばかりしているわけですけれども、大臣も私と一緒に養蚕問題のことについては一番熱を入れているわけですからよくわかると思います。直接日本の養蚕業には関係がないと思いますが、しかし、今日事業団に在庫がたまった、借金もたまったという形で、非常に苦労をして農水省の方ではこの在庫処理について骨を折っているわけです。それで一元輸入、二国間協定というような形でできるだけ海外からの輸入を差し控えて、国内の養蚕家あるいは繊維工業に働く労働者を守ろうという努力をしているときに、これが不況産業という形でつぶされていくということも理解をしています。そのときに、事もあろうに、その前の井上という人は通産省の班長がなんかやった、そこにいる五人の職員も役所からの横滑りだ、こういう者が何十億という行方不明の金を使い、政治献金もしたと言われている。きょうあたりの週刊誌を見ると、もらった人の名前まで出ているようですけれども、これは大変なことだろうと思うのですね。
 これはこの時間だけでは始末ができませんが、ともかくこういうようなことについて国内で、例えば農用地開発公団はこれだけの立派な仕事をしているのに行革はこれを抑えてつぶしてしまおうと言う。ところが、四年間の据え置き、十数年で返す、その間は無利子だという、こんな優遇をされていて、しかもそれにいろいろな形でやりとりをして汚職をする。こういうようなものをそのまま残しておくわけにはいかない。残すにしても全部入れかえをするか何かしなければならない。こういう点について担当の通産省の方からその経過というか問題を出してもらいたい。
    〔委員長退席、島村委員長代理着席〕
まさに御指摘のとおりであります。特に僻地あるいは山間地の畜産とか酪農というのは、幾ら基盤整備しようと何しようと、田んぼなんかはそんなに大きくなることは非常に難しい地域であります。しかし、そこに人が住んでもらって山を守ってもらう大きないろいろな使命が実はあるわけでありまして、その意味で私は、山間地あるいは僻地と言われるところなんかのこういった飼料を供給する基地というものは非常に重要なものであるという認識を持っておりますので、その点についてはこれからも私どもも担当の皆さん方とお話し合いをしてまいりたいと思っております。
臨調の中間報告の中の（ア）の項にしても、公団の問題についていろいろなことが書いてある。これは現在の御説明の趣旨と違ったことになっているんですよ。これから基盤整備をし、それから僻地に対してなお造成をしていく、こういう方向が、これが我々は正しいと思っているんだけれども、それはもうやめろ、こういうことになるとおかしくなってくる。我々は前の理事長とよく相談をしました。これは僻地対策としても肉牛、和牛の対策としてもなくてはならないものであるから何としても存置して、運営の方向は変えてもいいけれども、これをつぶしてしまうなどということはもってのほかだと思っているのですけれども、これはぜひはっきりしていただきたい。
これは十八日ですか、ＮＨＫそしてその後日経に、通産省の我が国の炭鉱の閉山計画というものがショッキングに発表されたわけであります。
 私はこれを読んで、まず私の感想を率直に述べたいと思うのです。やったなという感じですね、これは陽動作戦でやったなという感じがしましたね。なぜそう感じたかというのは、これは今向坂先生の作業が進む——鉄鋼から出されている課題というのは二つあるわけですね。一つは閉山時期を明示してほしいというのが鉄鋼側の要請でしょう。そういう原料炭の縮小撤退の計画というものをまずはっきりしてほしいというのが一つの要請だと私は承知をいたしたわけです。一つはもちろん炭価の問題にあるわけであります。そうしますとどちらにウェートがかかるのかというと、今日の政府が説明している財政事情から言えば、早く原料炭を撤収させることによっていわば負担を軽くするという手法が一番楽な方法として考えられるという判断は、だれしもがそういう判断ができるんだ、私はこう思うのです。
 ですから、そうしますと今週、来週詰めていく。鉄鋼側について、二つの命題に対して一応仲裁案かあっせん案か中立委員の先生が答えて最終的にまとめていかなければならない。だがしかし、検討小委員会として山の閉山計画なんて触れられるはずがないわけですね。そういうことは私は絶対に不可能だと思うのです、表面上は。そうしますと、やはり一定のものがぶち上がることによって一つの市民権を持って、言うならば鉄鋼側の一つの、最終仲裁案かあっせん案の場合にそういう一つの市民権を持ったものを背景にして御納得願う。私の勘ぐりでしょうかね、これは。私はそのときにしゃっとそう判断をしたわけであります。そしてこの内容を私自身でずっと見てまいりました。まあ後から通産大臣にも聞きますけれども、全然そういうことはないと言うでしょうけれども、専門的に見ますと、挙がるべき山は挙がっているわけです。また、かつて新聞で言われておった、私もパリでこれは見たのですけれども、その新聞に発表された当時もいろいろ問題あった通産省の首脳の意見とかそういう方向と全く同じなんですね。残る山それから早期閉山していく山、全部またぴしゃっともう一度あったわけです。二度目の検証が行われたわけですね。そういう点で、もちろん検討小委員会の場合でもそれぞれの経営者からは直接意見を聞いているのでありますから、そして先般五月に先生が述べられたように、一応十年間のバックグラウンドを考えながら当面五年間の内容を検討して、そしてそういう積算の上にまとめていきたいというお話もあったのでありますから、そうしますと、この発表された計画の内容というものは相当信憑性が高いのではないかと思うのであります。いやそうでないと言うんであれば、これは全然内容が今後変わってこなければならぬと思うわけでありますけれども、今の私の意見について向坂先生の率直な御意見をお伺いしたいと思います。