先ほどお答え申し上げましたとおり、いま先生も御指摘のとおり都市部等における運動場の広さの問題の点があるわけでございまして、これを一定の基準をつくりまして直ちに変更を求めるということは実際問題として大変困難なことだと思います。
 そこで、私ども体育局としてできる範囲のごとで、一つは昨年からできればもっと自然の中に子供たちの運動の場、特に自然の恵みの中で生きろ人間でございますから、自然との接触が持てる湯ということで、グリーンスポーツ構想ということで広場づくりに取り組んでおります。すでに昨年とことしで二十七カ所ほどできました。先生の福岡でも河川のところを利用いたしまして四カ所ほどにそういう広場もつくり、またその中ではいながらにして野外の野宿と申しますかキャンプも張れるという場所を福岡市の中につくってございます。その辺にいま日曜日には千人から二千人の子供が集って、子供の遊び天国、運動天国が起こってきたというようなことも行っておりまして、これはできれば運動場の自然の中への拡充という形で学校での指導の場にも取り組んでいただくということをお願いしておるところでございます。また、かねてから都市部の大気汚染地区等を中心にいたしましてグリーンスクール構想で自然の中で広々とした中で豊かな経験をするということの施策も引き続き続けているところでございます。
御指摘のグラウンドの設置基準の設定の問題につきましては御意見と存ずる次第でございますが、現実の問題として、公立学校は非常に数多く全国津々浦々にそれぞれの地域の実情に即して置かれており、またそこでそれなりの運動場を現実に保有しているわけでございます。
 それで、いま管理局で急増地域の学校についての補助の観点から校地面積の一応の基準は決められておりますが、この補助基準に照らしましても実際にこの基準に満たないところがかなり多いというような実態でもございますので、現在一定の面積の基準を設けるということはなかなか困難なことだというように考えておるところでございます。
ぜひお願いいたしたいと思います。
 今度は管理局の関係と関連が出てくるのかわかりませんが、小学校のグラウンドの問題でお尋ねをいたしたいと思うのですが、これは体育ということ、体力を増すという点では大変関係があると私は思うわけでありますけれども、不思議なことに、このグラウンドについては設置基準というものが小中学校ではどうも明確にされていないようであります。これは大変けしからぬことではないかというふうに私は思うわけですが、この点についてお尋ねをいたします。
いま専科教員が小学校で置かれておりますのは、体育、音楽、図工関係でございますが、実際には先生方が特に指導の上で技術的な素質を必要とするというような面から、音楽とか図工とか具体には多くの専任教員が置かれているというところでございまして、先生御指摘のとおり、最近教員構成もいろいろな意味で変わってきておりますし、特に体育の面のいろいろナ問題で御指摘の点がございますので、私ども体育局としては、できる限り専任の教員が体育の方にも向くように強く望んで、またお願いしておるところでございます。
専科教員のことは改めてお尋ねしうとしておりましたが、御答弁に出ました。で弄ることになっているということでなくて、やはり小学校の高学年では、体育に限ってはもう専科教員を置くということで踏み切られた方がいいよらな気もするのですが、いかがでしょう。
御案内のとおり、教育は教師と児童との人間的な接触を密にする、そのことによって最も適切な指導が行われるわけでございます。そのゆえに、小学校におきましては必ずしも教科ごとに専門の教師が担当しなければならないというように教科内容自体も専門化しておりません。その面から一人の教師が全教科を担任することをたてまえとして、人間教育としての実を期待しておるところでございます。
 しかしながら、体育などの技能を必要とする一部の教科につきましては、先生御指摘の点もございますので、必要に応じまして特定の教科のみ担当するいわゆる学科教員を置くことができることとして対応してきておるところでございます。また、指導の効率を高めるため、教師それぞれの持っておられる特性を十分生かしながら協力的な指導体制がとられるよう学習指導要領にもこの面を定め、その実効を期待しておるところでありますし、教員定数につきましては、義務標準法上、学校規模段階に応じまして学級担任外教員が確保されることとなっておりますので、この中で体育の専科教育の充実を図ってまいりたいというように考えておるところでございます。
これにて質疑は終わりました。
 この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 意見陳述者の方々におかれましては、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。拝聴いたしました御意見は、本法案の審査に資するところきわめて大なるものがあると信じます。厚くお礼を申し上げます。
 また、この会議開催のため格段の御協力をいただきました関係各位に対しまして、深甚の謝意を表する次第であります。
 それでは、これにて散会いたします。
    午後一時五十九分散会
   派遣委員の愛知における意見聴取に関する
   記録
一、期日
   昭和五十五年十月三十日（木）
二、場所
   愛知県産業貿易館国際会議場
三、意見を聴取した問題
   日本国有鉄道経営再建促進特別措置法案に
   ついて
四、出席者
 （一） 派遣委員
     座長 加藤 六月君
      楢橋  進君    井岡 大治君
      吉原 米治君    西中  清君
      中村 正雄君    三浦  久君
      中馬 弘毅君
 （二） 意見陳述者
       弁  護  士
       愛知学院大学法
       学部長      浪川 正己君
       三重県一志郡町
       村会長
       嬉 野 町 長  名越 成夫君
       社団法人中部開
       発センター専務
       理事       塩野 谷格君
       弁  護  士  小山  斉君
       松坂屋本社開発
       事業部長     永縄 悦司君
       主     婦  長沼てる子君
     ————◇—————
    午前十時開議