委員の御質問の第一点は、なぜその店を摘発の対象から外したかという御質問でございますが、まず摘発が始まるときには、摘発を行う前にはいろいろ情報を入手し、いろいろ内偵し、その上で摘発すべき対象を決めるわけでございます。
 赤坂地域において五十五年から五十六年のそのころの時期までの間に、摘発は四回やっております。五十五年十月に赤坂地域で三回、それから五十六年の五月に同じように赤坂地域で一回やっておりますが、その店を意図的に摘発の対象外としたようなことはございませんで、初めから摘発の対象計画には載ってなかったわけでございます。
 第二番目に、委員の御質問は、その摘発対象の基準いかんと。これはケース・バイ・ケースで千
差万別の態様を持っていると思います。摘発の対象のきっかけとなるということにはいろいろございまして、まず民間から非常に確度の高い情報がもたらされることがございます。それから、余り確度は高くないんだけれども、いろいろその店屋について資格外活動者がいるというような情報があって、それに基づいて摘発に赴くといったことがございまして、そして入国警備官の現認と申しますか、その場においてそれぞれ証明書またはパスポートを提出してもらうと、これが資格外活動であるということが発見されるケースもございます。また、警察からこのような店があるというふうに入管に連絡があることもございます。
そこで、問題のクラブは摘発の対象として考えたことはないとこの間も言われたわけで、なぜ摘発の対象から外していたのかというのが逆の意味で非常に疑問になるわけで、その辺の理由は明らかになりますか。
 また、摘発の対象基準ですね、摘発の対象を選ぶ基準というのは一体どういうもんですか。
お答えいたします。
 先週の決算委員会に委員から御質問を受けまして、その当時までに調査し、わかっていたことをベースに御答弁いたしました。現在、本件につきましてはさらに調査続行中でございますが、今日までに調査したところをもとに事実関係について御説明いたしたいと思います。
 この問題の職員は、昭和五十五年十一月より赤坂の問題のナイトクラブにおいて、翌年四月まで六回にわたってお金を払わずに飲んでおりました。その後、法務省に通知がございまして、入管の職員でお金を払わずに飲んでいる者がいるということで、東京入管がそれを調査いたしまして、昭和五十六年七月、問題のクラブのマダムに対して計三十九万六千円を支払わせました。その後、八月一日にこの職員は厳重注意され、東京入管局横田出張所に配置がえになりました。
 また、委員がただいま御指摘になりました情報を漏らしたかということでございますが、同人を現在調査中でございますが、今日まで同人は、自分は摘発情報を事前に漏らしたことはないと申しておりますし、今日までのところ、同店関係者に対して摘発情報を漏らしたという事実は目下のところ確認できません。また、同人が飲食した店は、当時東京入管局における摘発の対象にされたこともない次第でございます。
五月十六日の決算委員会で、法務省入管職員の摘発情報リーク事件について、法務省側の答弁と事実との間に食い違いがあると思われますので、きょうは引き続いてこの問題を取り上げ、法務省の見解を伺います。
 五月十六日の答弁は、法務省側としては酒食のもてなしを受けたことはお認めになったわけでありますが、摘発情報をリークしたことについては認めなかったのであります。ところがその後、法務省関係者の新聞記者会見などのまとめの報道によりますと、問題の警備官自身も、またその警備官を調べた平山警備二課長も、二回クラブ「マノン」に摘発情報を流したことを認めています。法務省はこの食い違いをどういうふうに説明をいたしますか。
ただいまから法務委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る十三日、安武洋子君が委員を辞任され、その補欠として宮本顕治君が選任されました。
 また、昨二十四日、加瀬完君が委員を辞任され、その補欠として和田静夫君が選任されました。
    ─────────────
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございません
か。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいま政府委員からも答弁いたしましたけれども、これは先ほど来の質疑応答の中にもしばしば宇宙利用のいろいろと危険性の問題につきましては触れましたけれども、その中で日進月歩どんどん科学が進展する、ますますそういった軍備競争の懸念というものは高まってくる、このままでいいのかというような御指摘もありました。しかし、私はそういう質疑を聞きながら私自身の考えでありますけれども、確かに見方によると危険の度合いの進展とそれに対する防御のいろんな条約の成立との間にちょっと時間的なずれを感じないわけではありませんけれども、しかし一九八一年、わずか一年半ぐらいの前から急激にこういったような問題が国連並びに軍縮委員会の中で大きく取り上げられてきた、こういう時間の流れから見て私は決してそれをただ絶望的にだけは考えておらないわけでありまして、しかしその反面、いかに軍縮というものがむずかしいかということも先ほど来の質疑応答の中でいろいろと見解が披瀝されました。そういうようなことを総合的に考えてみた場合に、私はやはりアメリカの大統領の一つの行動というものを、基本的にはいまの先生の見解とはちょっと違った立場で私は考えているわけでありまして、しかしそうかといって、それでは先ほど来の答弁が単なる口先だけのことではないかというふうに言われるかもしれませんがそうじゃなく、やはり軍縮というもののむずかしさの中に人間の英知というもの、努力を重ねていくことの中に、そういう危険性が反面ある中に私は軍縮というものもさらに突き進めていかれるのではなかろうか、そういう考えで先ほど来答弁したわけであります。