少し議論が行き違いになっているかもわからないんですが、時間がありませんから。とにかく中間報告というのは、これもあるこれもある、こうした場合にはこうだということだから、総体的にどっちにも行くようになっているというような言い方をするんだけれども、実際はそうじゃないんです。やっぱり中間報告で出てきたものは濃度があるんです。それはきょうは時間がないから別に聞きませんが、郵政省に聞けば郵政省はまだ何も決めていませんと。中間報告が出ても実際にはこれはこういう場合もあるし、こういう場合もあるということなんだからと言うに決まっているんですから、決まっている話は聞かないことになっているからいいけれども。いずれにしても、大きな問題であって重要な問題だということは大体意見が一致しているわけだから、中間報告が出たものについて最終答申が出るときに十分ひとつ問題が起きないように練り上げてもらいたいということだけひとつ言っておきます。
 それから、まだ今予算折衝中でありますから、新しい施策をきょう聞こうと思ってもなかなか明確なものが、もちろん各省と片がついたものがあって新しい施策はこういうことをやるということがあれば、なければいいですから、あれば各局でひとつ言っていただきたいと思うのですが、ないですか。
先ほど申し上げましたように、要するに電気通信審議会としては、この問題非常に各般の議論があったので、問題点の指摘とそれに対する解決策をいわば並列的に提示するにとどめる。そして、この問題をさらに突っ込むには、さらに重ねて審議会で議論をする必要がある。と同時に、この問題の意味合いというものは今後日本の将来に響くところ多大であるから、幅広い国民的論議も同時に日本全体の中で行われることを期待する。こういうことで、審議会としてさらにこの成案を得ることは改めて必要だということの御指摘がございましたので、それじゃその分についてお願いいたしますということで、それはそれで一方で進捗中でございますし、幅広い議論が起きるということは、現に新聞初め各誌でいろんな議論が起きていることは、大変この審議会の意向に沿った形に動いているなと感じておるところでございます。
労働組合の役員だとか主婦会の代表だとかいろんな、最近は審議会もバラエティーに富んだ人が入っていることはわかっているんですけれども、当該の関係するところの意見を聞くという意味合いが非常に大事じゃないか。僕は中間報告を出しちゃいけないと言っているんじゃないんですよ。それから中身がいいとか悪いとかと言っているんじゃなくて、それはまた後でいずれの機会かに議論しますが、中間報告でより多くの人たちから意見が集中することを期待していると局長は言うんだから、それで最終答申に向かって練り上げていくというわけだから。そうでしょう。違うんですか。何か首をかしげているけれども、違うんですか。
中間答申の議論の中ではいろんな分野からの意見聴取がありましたが、私詳細全部を記憶はいたしておりませんが、委員自体には労働組合の、労働界の代表の方も入って議論をされているということは承知いたしております。
いいです。わかりました。もう時間がありませんからあれですが、中間報告を出すと、重要な問題だから。しかし、その中間報告を出すのは審議会委員の承諾を得ているわけですね。そうでしょう。審議会委員の承諾を得ないで中間報告は出せませんね。そして、またその同じメンバーの人が最終答申を出すわけでしょう。そうでしょう。だから、局長が今言われるように、中間報告を出す意味合いは、例えば今度最終答申に向かっていくときには委員が交代するとか、あるいは委員を増員するとかということじゃないわけなんです。委員は同じメンバーなんです。そうすると、中間報告に対して委員が最終答申を練り上げるのに、具体的に一つじゃ聞きましょう。全電通の労働組合の意見というのは聞いたんですか、一つの例ですけれども。
わかりました。
 そこで、一番問題になります部分につきまして、ＮＴＴのあり方については議論が各般に出てまいりましたので、いわば処方せんを書くにとどめたという状態になっておるわけでありまして、この審議会でもこの問題についてはさらに本答申をもとに審議を行い、とるべき措置について成案を得ることが大事である。同時にまた、この中間答申を踏まえて国民利用者の利益の増進を最大限図るためにＮＴＴのあり方についての議論が深まることを期待したい。こんな形で処方せんにとどまったものでございますから、私どもといたしましては、この中間答申を踏まえて改めて政府のとるべき方策について十月二日に御諮問をお願いした。今答申を待っておる。この間いろいろ公聴会、いろんな各般の分野からの御意見を今精力的に聴取をいただいておる。こういう状況でございます。
これはほかの薬に置きかえて請求した、そのことは確かに悪いわけでございます。条文上からいっても問題になるわけですが、そこで厚生省が準用点数という算定というのを示唆したのではないかと私は思うのですよ。ですから、この間数カ月たってからそこの副院長と会ったら、先生、私は今でもあの問題は良心的に何らの苛責を受けておりませんよ、とんでもない話ですよと私は聞かされているのですよ。そういうことが一つの大きな問題になったからこそ薬事法違反だとかいろいろ言って処分をしたのではないか、またせざるを得なかったのではないか。しかし、その際考えられるのは、法律を当てはめればよいというものではないと思うのです。行政というのは、法律といわゆる社会の実情との中にあってどのようにすれば一番いい結果、効果が得られるか、そういうことでのもっと愛情のある指導がなされてしかるべきじゃないか。あなた方は病院を処分したと思っているかしれないけれども、患者にしてみれば自分が処分されたと同じ結果になっているんですよ。一体、厚生省は患者の立場というものは考えていないだろうか。私はそういうふうに考えるわけですが、今度のこの問題もそうであります。
 アマシャム薬品というのも、これも同じキセノンガスとそのほか三品ばかりあるようですが、よく聞いてみると、同じ薬を輸入するのに一々その輸入会社ごとに厚生省の認可を受けないと、あそこの会社が認可されたから私の会社でも買いましょうといって輸入すると、それは薬事法違反になる。これは私はどうしても納得できないのです。同じ品物であればどこの会社が買おうといいんじゃないでしょうか。何でもかんでも認可、許可制度によってやられると、そこにいわゆる黒い霧というのが立ち込めるわけでございまして、今特にリクルート問題でこれだけ国家が揺れ動いている中で、厚生行政の中にそういうにおいすらさせてはならないと私は思うわけです。そういう点でどのようにお考えですか、ひとつお聞かせ願いたいと思います。