実は環境基準をお決めになるにつきましても、たとえばＮＯｘが〇・〇二から六に緩和されたというようなこともありますし、それからいろいろな環境基準を決めるにつきまして、自然の浄化力というものがあるわけですね。たとえば、海がきれいになるのは海浜の浜があって、そしてあれによって浄化される。海浜がなくなると浄化しなくなる。だからどんどん汚れていく。こういうものを考えますと、私は、環境保全基本法の中から、要するに、自然が浄化していくだけの中から基準を決める。そうしますと、いま長官がおっしゃったような、何というか、いつまでもいい環境は残っていく。ところが、現在の環境基準というのはそうではない。
 こういうことを考えますと、私はぜひひとつ、いま長官はわりにまじめな前向きな答弁がございましたけれども、環境保全基本法というようなものをつくって、その中から基準を決めていくというようにしていくのが正しいのではないか。そうしますと、なかなかそれに達成しにくいという場合もございましょうけれども、それにはやはり若干余裕を見て、そしてそれに向かって達成していく。いままでの基準も大体五年とかあるいは十年というような達成の期間を残しておりますけれども……。そこで、各業界あるいは企業にしましても、基準を少しずつ何といいますか強めていかれると、これは非常に困るのです。なぜかと申しますと、これだけの設備をして、それで基準を達成した、また基準が新しくできて、また設備をしなければならぬ、こういうことで、各産業においても、初めからそこまでの基準を決めてあればそれに向かっての設備ができた、設備の二重投資だ、こういうことを言われる方もあるわけです。したがいまして、いま地球的規模のいろいろな研究をなさっておりますけれども、それに対するところの今後の環境保全についての基準の決め方、あるいはまた、本当に環境を守っていこうとするところのあり方についての御一考を願いたい、私はこう思うのですが、いかがでしょうか。
二十一世紀になったときの地球はどうなるかというようなことで、斯界の権威を集めて勉強をさせていただいておりますが、その中で感じますことは、われわれはいままで自然を征服し自然を利用してやってきた。どれだけ利用できるか、どれだけ征服できるかということでやってきたのですが、どうやらそれは間違いではなかったか、少しおごり高ぶった考えではないか。そんなことでやっていれば、われわれ一代は何とかなるかもしれないし、まあ二、三代は何とかなるでしょうが、将来ずっと長いことを考えていくと、とんでもないことになって、地球は壊れちゃって人間が住めなくなるのじゃないか。自然というものに生かしていただいているんだから、そこを考えなければならぬじゃないかなんということを思うわけでございます。そうして、これはますますもって国民の方に理解していただかなければどうにもならないことですが、理解していただきにくいことは花樹なところそう思いますが、幾ら理解していただきにくくても、それに対して政治は努力していかなければならぬ、こう思いますが、そう考えてまいりますと、一歩進めたいま先生の言われたような法律なども用意しなければならないかとも思いますが、まだそれは先のことでございまして、いましばらく御猶予いただきたいと思います。
昭和四十二年から私ずっと当委員会に籍を置いて、いろいろと公害問題あるいは環境問題について討議をしてきましたので、長官がおっしゃった地球的規模、これは非常に必要だということで私たちもずいぶん論議をしたこともあるのですが、代々の長官はなかなかここまで踏み切らなかった。どっちかというと、公害対策基本法に基づいて後追い行政といいますか、四十五年の公害国会のように、大変な状態でそれを抑えるだけで精いっぱいだったということもわかるわけですけれども、やはり後追い行政でなくして、それを先取りをして再び荒廃しないようにしていくというあなたの考え方、私は非常に賛成でありますが、それにつきましては、必要なのは、現在の公害対策基本法でもってこういうことをやっていこうというのはなかなか無理だと私は思うのです。そこで、私たち一遍、もう大分になりますけれども、環境保全基本法というものを国会に提案をいたしまして、もちろん野党の案ですから廃案になってしまったわけですけれども、その後提出はいたしておりませんけれども、そういった環境を保全していくという観点の仮称環境保全基本法、こう言いますけれども、そういうものをお考えになるつもりはないのか、これをひとつお聞きしたいと思うのですが、いかがですか。
これはひとつぜひ早急に手を打っていただかないと、また次の国会もむずかしい。非常に心配な面がありますので重ねて要望をいたしておきます。
 そこで、長官がこの閥所信を表明なさいました中で、地球的規模の環境問題懇談会で地球的規模の環境保全についていろいろと御検討されておるということでありますが、この内容をひとつお聞かせ願いたいと思うのです。
お話しをいただくまでもなく、私どもの方からそういう申し入れをしてございます。私は、こちらへいらっしゃい、お話ししますからというような態度をとっておらないつもりであります。どこへでも出向いていって、御理解をいただくために汗を流したい、こう考えておるわけであります。
いま御指摘の点でございますけれども、実は三週間前に私はＡＳＥＡＮ諸国から帰ってきた。諸国といいましても五カ国のうらフィリピン、マレーシア、タイ。ビルマは別でございますので、三カ国。今回残りのインドネシアとシンガポールに行くわけでございます。
 それで五カ国全部でございますけれども、私自身のドクトリンといいますか考えは、実は四つぶら下げていったわけでございますし、あと二カ国にもそのことを主張してまいるわけでございますが、その四点の最大の問題、課題の提起はエネルギー問題ということにしておるわけです。その他三つありますけれども、第一にエネルギーをどういうふうに五カ国のＡＳＥＡＮ諸国とやっていくか。これはひいては環太平洋構想にもつながるわけでございますけれども、少なくともまずＡＳＥＡＮ諸国五カ国と御相談しよう。それは五カ国の中で石油がとれるのはインドネシアとマレーシア、その程度で、あとは石炭、地熱とか太陽熱の研究をそれぞれやっておるわけでございます。
 しかし、この五カ国がそれぞれのエネルギーをプールすれば、それは最後は環太平洋に結びつくわけでございますけれども、日本を含めまして、それからそのほかずっと東南アジア諸国も含めてエネルギー全体を協議していくならば、それぞれ埋め合わせてロスもなくなって、全体的に見ると本当は足りるのだ。それが個々にながめてみると非常に足らないということがあるわけです。したがって、そういうふうに考えていったらどうだろうかということが私の頭にひらめきまして、それを実はそれぞれの国に主張しているわけで、私は帰りにそれらの国々の人々にエネルギーの会議と食糧の会議の二つは定期的にやったらどうかということを実は提案してきたわけでございます。
 したがって、私のそういう構想はいまから訪ねる二カ国についてもそれを御相談申し上げ、将来とも相互にエネルギーをいろいろな角度から検討していって埋め合わせていくならば、経済的にも、それが最大限目でございます経済協力もうまくいくのではないかということを頭に描いておりまして、これは岡田委員御指摘の点もございますし、さらにその点を深めていきたいというふうに考えます。