今ほどいろんな方策を考えてみたいということと、従来のやり方はやめるというふうに私は聞いたつもりなんですけれども、そういうことであれば、私がこれから言うことは言わずもがなのことだとは思いますが、今までの間に私も提案してみたんだけれども、一層聞いてもらえそうな雰囲気じゃないものだから、追加的にちょっと書いてきたものをひとつ聞いてもらいたいんです。
 「過ちては改むるにはばかるなかれ」、これは古いことわざにありますけれども、似たようなことで「君子は豹変す」という言葉もあるわけでございます。日本はこの言葉を余りいただけない言葉として受け取っておりまするけれども、本当の意味は、過ちを犯したならば豹の皮の文様のごとく鮮やかに変えなさいというのが本当の意味なんだそうです。
 私は、どのぐらいの長さの中で継ぎ足しているのかわかりませんけれども、四十八本もやっておいて、その一本が大変大きな意味を持っているということほど大きなことはないわけなのでございますから、他の四十七本は絶対にあり得ないと確信しようとも、仮に同じ欠損事故が起きたならば、ナトリウム漏れを起こしたならば、国民はもう二度と再開は許さないと思うのでございます。
 そう遠くない例にも、かつて原子力船「むつ」の例があるわけでございまして、「もんじゅ」はこの「むつ」の比でないほど非常に大きいわけでございます。初めからの調査費用、いろんなことを入れますともう一兆円以上の巨費を投じている、我が国の原子力政策の浮沈をかけた大事業だと思うわけでございます。国家プロジェクトだと私は思うのでございます。
 この部分だけでも、さっき流れがないから当分置いてあっていいようなふうに受け取りましたけれども、やっぱり念には念を入れて、早急にこのかんざしのようなやり方だけはやめたらいかがなものか。いろんな方法があるといろんなら、何かその結論が出るまでの間、仮に半年なり一年かかるなら、その間にまた事故が起きたなら一体どうなるのかなと、こういうことで心配をしているわけでございますが、いかがでございましょうか。
後の問題でございますが、破損いたしました温度計と同じ設計のものは今回すべて取りかえることにしております。一本だけでなくて、四十八本すべて取りかえることとしております。その際、採用します温度計といたしましては、そのとき必要とされます測定の精度とか測定の方法、これは先生が今おっしゃいました外からはかるとか、超音波ではかるとか、熱電対を中に入れてはかるとかいろんな方法がございますし、ナトリウムの流れの影響、設置の方法等につきましていろんな角度から検討しているところでございます。
 今、先生御指摘の配管外麦面から装着した温度計につきまして、そういう方法もございますが、精度とか応答性の観点から非常に技術的な課題が残されております。それ以外にも、非挿入型と申しますが、そういう場合では音波によりましてナトリウムの音速が温度によって変化するわけでございますので、超音波で行う方式等もございます。
 さらに、現在の方式に近いものでございますが、長さを短くする、短尺にするとかテーパーをなくすとかいろんな方法がございますので、そういうようなこととか、あるいは今回実験といいますか、データをとるためにたくさんの温度計を入れてございますが、そういう温度計を不要なところは減らすとかいうようなことも含めまして、いろいろと検討してまいりたいと考えております。
吉川先生から、ただいま現在の状況はどうかということも御指摘がございました。若干、現在の状況について申し上げたいと思います。
 今回の事故の原因でありました温度計以外、二次系には四十七本あるわけでございますけれども、この温度計につきましては、今回の原因究明の過程におきまして超音波の探傷試験でございますとか、それからカメラによって内部を観察する等の調査をいたしまして異常がないこと、これにつきましては確認してございます。
 また、「もんじゅ」の事故後も、これはＡ、Ｂ、Ｃと三っあるループのうちのＣループで起こったわけでございますけれども、Ａ、Ｂのループにつきましては現在ナトリウムを循環させているところでございます。流量は定格時に比べますと七％というような流量でございますが、ナトリウムの流れに起因して温度計に振動が発生する条件には至らないことを確認しておるところでございます。
 また、昨年の二月の時点でございますけれども、これら残りましたＡ、Ｂループの温度計につきましては、今度の一本破損しました例にかんがみまして、温度計の途中にふたを設置するといった措置を講じておりまして、当面万全の対策をとっているところでございます。
午前中から議論が進んでまいりまして大変お疲れのことと思いますが、最後でございますのでおつき合いをいただきたいと思います。
 質問を用意いたしまして通告を申し上げているわけでありますが、ここまで随分重複した質問が多くなっておりますのでもしかすると通告がない質問が出るかと思いますが、その点は御容赦をお願いしたいと思います。
 私は、今回のこの児童福祉法の改正の中で、特に私自身が施設の現場の出身でございますので、現場サイドの皆さんの意見をお聞きする中で、きょうはその点を中心に少し質問をさせていただきたいと思います。
 きょう午前中からの議論の中で、今回の児童福祉法の改正の中で特に保育制度の改正の眼目が、保育所を利用する者が希望する保育所を選択できるようにするという利用者サイドに立った改正点であるということが強調をされております。私はこの点については一定の評価を実はしているわけであります。
 と申しますのは、今まで保育所では待っていればお客さんが来た、また措置費は間違いなく入ってくる、そういう中で保育所自体が今日まで本当の意味でそういう選ばれるというような状況になかったということは、これまた私は厳然たる事実だろうと思います。大臣がおっしゃったように、これからはある意味では保育所自体も選ばれる側になるんだからしっかりと、そういう意味での創意工夫が必要だというようなお話がありました。私もそういう意味では全く同感であります。
 ただ、ここで私が申し上げたいのは、要するにそういう状況に保育所を置いておいて、一方ではあれはいかぬこれはいかぬというようないわゆる行政指導というものがあるわけですね。こうした行政指導というのがある意味では手かせ足かせになって、施設自体がそういう努力ができないような状況にあるのではないか。私も実は、これは障害者の施設ですけれども、園長を十五年ほどやっていまして、とにかく監査指導に来てこれはいかぬあれはいかぬ、この支出はこれにしか使っちゃいかぬというようなことで、極めてそういう形式的なことに我々は頭を悩まされたわけであります。
 きょう大臣が先ほどからの議論の中で、公費の導入が今後は大きく伸びない、財政事情を見ればこれもやむを得ないというようなことを言われておるわけですけれども、ならばこそ現場サイドがもっともっと知恵を出していろんな創意工夫を起こそうとすることの手足を縛るような、そういうふうな今の行政の対応というものを私はまず変えていくべきではないかというふうに思いますが、この点についていかがですか。