臨調の審議に対しましての政府の感想でありますから、むしろ私がお答えするのはいささか方向違いであるのかもしれませんけれども、いまの臨調の審議の状況につきまして一言一応あらかじめ申し上げたいと存じます。
 いま先生が言われました許認可等の審議との関連でもって、たとえば附属機関の検査検定機関であるとか、あるいは特殊法人の検査検定機関であるとか、こうしたものの整理が当然行われてしかるべきではないか、そのための審議が行われておるかというふうな御質問であるというふうに一応理解いたします。
 その意味では、たとえば第三部会において現在許認可につきまして諸般の審議が行われておる。この中では、特に各種の資格制度とか検査検定制度が行われているとともに、一方で、たとえば第二部会におきましてこの検査検定機関等の審議が行われ、また第四部会の特殊法人におきまして、先ほど言われました消防検定協会とかあるいは電気計器検定所等の特殊法人の審議が行われていると。そのあたりの審議のトータルの取りまとめにつきましては今後調査会において行われると、こんな段取りになるわけでありまして、許認可につきましても、特に国民の全体の利益を図る観点に立っての諸般の審議が行われ、関連した組織も一応検討されておるわけでありまして、言われるような審議が臨調において行われておるものと私どもは信じております。
 なお、議事の公開等につきましては、従来から私どもが一応申し上げておりますように、諸般の要素もありまして、これはただいまのところは、内部的に自由な討議を促進する見地から議事の公開についてはこの段階では行わないというふうな調査会の決定がありますので、申し添えさせていただきます。
それから、関連しますけれども、大体許認可の整理とか簡素化という問題を、仮にあなた方の答弁のように抜本的に——大好きな言葉のようだが、抜本的に実施しようと仮に思えば、やっぱり省庁の出先機関であるとか附属機関あるいは特殊法人の整理縮小にまでつながらないと抜本にならないんですよ。小手先になるんですよ。矮小化ということを言うんですよ。したがって、臨調の調査とか臨調の審議というのをそのような総合的な観点から進めることがむしろ私は不可欠だと考えているんだけれども、どうもいままでの審議状況、それも審議録は公開されたわけじゃなくて、これも厳重なマル秘マル秘の壁の中から足を使ったジャーナリストの努力によってときどき審議記録が活字になる、電波に乗る。レアケースだ、これも。だから、ちょっとかいま見るのが、国会議員としても主務委員会の委員がそういうことによってしか審議状況をトレースできないというふうなのが現状だ、これは。
 一体、政府は臨調の中で、私の言ったような総合的な見地から、たとえば行政の制度や運営の抜本的な整理簡素化を積極的に進めるようなことを目標にした審議、これが行われているとお考えですか。
いまお話しのございました工業品検査所、繊維製品検査所それから日本電気計器検定所、消防検定協会、これだけ名前が挙がったわけでございます。こういう検査検定機関について、従来とも行政のニーズと申しますか、それの変化を踏まえて、可能なものについては逐次その業務の民間移譲を行っていく、それが行政の簡素化、合理化につながるというのが基本的な私どもの態度である、姿勢であるというふうに申し上げてよろしいと思います。
 ただ、先生のお話にもございましたけれども、こういう検査検定機関は安全性の確保とかあるいは品質の維持等で消費者の保護といった行政目的を担っているわけでございますので、そういった民間移譲に関しましては、そういう行政のニーズの動向等を踏まえることは当然でございますけれども、あるいはその受ける方の民間能力といったようなものも勘案して、できるものからその行政の簡素化、民間能力の活用というふうなことを考えていくべき問題だと考えております。ただ、そういう問題につきましても、現在臨調の方でもあるいはいろいろと検討していると聞いておりますので、そちらの動向も見守っていきたいというふうに思っております。
やっぱり物事のかみ合いというものが大事だから。あなたの答弁なり官房長の答弁を聞いておったら、自分らがやったことの正当性をまずぐっと上塗りをしておいて、そして、国会の筋へ我々は別段政治的な力学作用を及ぼそうとは思っていなかったのであります、それは国会の自由なんですと言う。言葉の響き、全然違うんだな。だから私は今のような問い方をして、法務大臣の考え方と同じなのかと尋ねたのです。
 私は、こう見ておって、幾ら上司と職員という間柄であっても、法務大臣は、それは皆さんの顔を立てた答弁をしておるのですよ。そこがわからなんだら感性が足りないことになりますよ。そこをよく考えて、今後こういうことのないようにしてもらいたいと思います。
 それでは、質問を次に移します。
 法務大臣は所信表明の中で、治安の確保と法秩序の維持ということを強調されております。法務大臣の所信はけさも聞かせてもらったし、数日前に読ませてもらいました。治安の確保とか法秩序の維持ということは、だれが法務大臣になられようが大事なことであります。しかしながら、今日の我が国の社会情勢が抱えておる問題、こういう表面をさっとなでたようなことで本当に治安の確保とか法秩序の維持ができるのか。
 例えば、法務大臣に一つの例を挙げてお尋ねをしますが、この間警察官が殺されましたね。ピストルを取られたですね。きょうは質問が余り多岐にわたってもいかぬと思うから警察庁に来てもらわなかったけれども、あれはやりようがないですよ。机の位置を少々変えたって、夜中に交番に用事があるようなふりをして来て、警察官のそばに寄って、何か頼み事をするようなふりをしてずぼっとやったら、もう終わりじゃないですか。警察庁は何か、机の配置を変えなければいかぬとか言うが、まさか防弾ガラスや金網を張るわけにいかぬでしょう。そうすると、治安の維持とか法秩序の維持というものは、法務大臣、この程度では今日の我が国が抱えておる社会の病気には対応できないのですよ。
 この間、子供が二人連れて行かれて、自宅から二十キロか三十キロ先の山の中に殺されて捨てられておったですね。法務大臣、これはどうやって治安の維持をするのですか。そこまで考えて、ここのところをもう少し補足説明してみてください。