関空につきましては、開港当初は予想よりも若干少ない発着てございまして、その時点では私どももちょっと心配をしたわけでございます。その後の伸びは大変著しいものがございまして、おかげさまで少なくとも昼間の間というのはほぼ満杯という情勢でございます。したがいまして、これからさらに入れるためには、朝あるいは夜の枠というのを十分に使うように努力はしなければいけないと思っておりまして、現に幾つかの外国のエアライン等がそういう予定を組んで、それに応じたダイヤを既に公表しているところでございます。
 ただ、一点だけお許しいただきたいのは、滑走路というのは常時手入れが必要でございまして、そのために深夜のある時間をブロックしなければいけないということでございます。このブロックの時間もなるべく少なくするように今私ども努力しておりまして、関空を二十四時間空港として十分に活用できるように我々も努力をしておりますし、それからエアラインの方も、何かいい知恵はないかということで今一生懸命検討している、こういう状況でございます。
他の消費者団体との間で、この問題について全く共同歩調というふうになっていないというのは御指摘のとおりだと思います。ただ、それぞれの組織の持っている特徴からの主張の仕方といいますか、切り口のあり方とかというのはやはりありますので、もともと違いが出るのはやむを得ないのですが、連携そのものは、さまざまな形で、この問題を含めてほとんど定期的にいろいろの議論がございますし、そういう分野では隣の渡辺に私どもの担当をやらせておるのですが、もうしょっちゅうそういうところに伺って意見を交換するとか、そんなふうなことは当然やっておるところであります。
 それから、区分管理の問題で、こういうふうに思っているのです。全体としての大豆やコーンについて、社会的なシステムとしての区分管理をするという立場からの転換を図るというのには、それは無理があるだろうというふうに思いますが、個々の、例えば私どもも昨年の十一月ぐらいからちょっと取り組みを始めたのですが、日本の生協で自前で豆腐工場を持っている生協が五つあります。この豆腐工場を持っている五つの生協の代表にみんな集まってもらって、もちろんアメリカから普通に入ってくる大豆で遺伝子組み換えではないものだけを分別して船に積んで持ってくる、こういう仕組みをとにかく追求したことがあります。ちょっとそれは、むしろ向こうの、アメリカの事情でうまくいかなかったのですが。そういうルートはそういうルートで独自に開拓していかなければならない。
 なぜ社会的システム云々と言うかというと、先ほど申しましたように、大豆というのは圧倒的に油を搾るために使っているわけです。油を搾るための大豆の移動というのがどう合理的であるかということが基本にある。あるいはコーンの場合だと、油よりもいわば飼料としてコーンをどういうふうに動かすか、ゲントコーンの場合はですね、それも合理性の問題なのです。
 ですから、先ほど言いましたように、豆腐というのは、ＩＯＭで普通に流れておるものであればいいのですが、その中の一部なのですが、豆腐だけを切り離してやるとすれば二、三割のコストアップで生協分ぐらいはやれるとかという、それはそれだけのロットであればとかという、こういう領域でしかないということなんですね。
 同じコーンというふうに言いましても、スイートコーンみたいな話になれば全然別の話なんです。スイートコーンで仮に遺伝子組み換えのものができても、それはもうほとんど最初から分別管理が簡単にできます。ですから、そのものが何のためにつくられているかによって流通のシステムが変わってしまうのですね。
 我々が見ていると例えば大豆というのは豆腐であったり、みそであったり、しょうゆであるのですけれども、大豆をつくっている人にとっては油を搾るためのものなんですね。ですから、どうしてもそこにそごが出るということで、大きなシステムとしてはなかなか無理だろう、こういうことを申し上げているわけです。
 それから、自給率というようなことでの御指摘が最後にございましたけれども、たまたま今度の場合ですと、大豆ですね。大豆の自給率などというのは多分二％とかそんなものだと思いますが、もう絶望的で、したがって、いわば何を言ってもアメリカが入れないよと言ったらどうにもならぬ、こういうのがあるわけですね。
 ただ、この間、私どもの内部の会議でも、したがって日本で大豆が自給できていればこんな問題は別のことができたんだ、こういうふうに言われる方がいまして、私は申し上げましたけれども、それはまあ理屈はそのとおりであるが、今日本の大豆の消費量が非常にふえているということもありますが、日本で大豆を一〇〇％自給するなどということを考えること自身が、それは砂上の楼閣みたいな議論であって、今二％しかないものを一〇％にするための努力をどうするか、小麦が今一二％ぐらいですね、これを昔の程度の三〇％ぐらいに戻すにはどうしたらいいかという、この議論は物すごく大事な議論です。しかし、遺伝子組み換えの問題と、例えば大豆の自給率について、それを一緒の土俵で議論しても、それは有効な議論にはならないというふうに私は考えております。
 自給率あるいは自給力をどう高めるか、確保するかということは非常に大事なことです。しかし、それは今日の時点でいいますと、一方で国際的な食品にかかわる、あるいは穀物の流通システムの中で、日本がどういうポジションを国際的に確保できて、そしてそのルールを正当につくるためにどういうふうに日本が積極的な役割を果たせるかという、むしろそういうことを考えるべきだ。
 この遺伝子組み換え問題について、例えばコーデックスで既に表示問題の議論がこの春一回やられました。あれは年に一遍しかやりませんので、次は来年の春になります。私どもの人間も、協同組合の国際組織がこれの正式なオブザーバーになってございますので、私どもの技術的な専門家がここの会議に必ず行っておりますが、コーデックスの表示部会から帰ってきての報告で、率直に申し上げて、日本の代表はほとんど何の役割も果たしておりません。
 アメリカとヨーロッパの議論、どっちが相撲で勝つかというようなレベルですが、この春のレベルでいえば。それで勝った方についていくという。いわば自給率がどうこうという問題ではなくて、遺伝子組み換え作物がどう流通するのか、どう日本に入ってくるのか、そのことのためにどういう国際ルールをつくるのかということについて、日本が国際的にもっと発言をしなきゃだめなんです。そういう仕事をすることがまず第一だ。
 それで、大豆の自給率について、いや、これから小麦が出たらどうしようかと思っているんです。コーンも同じですね。コーンを、要するに飼料をどうするかという問題ですから、だから日本の畜産をどうするかということにあれは連動している問題ですから、そのことを考えずに自給率が、それは確かに自給率が高ければというのはありますが、その高ければというのは何ぼのことを高ければと言うのかという、そういう話にしかすぎないというふうに率直に言って申し上げます。