このたび財政運営方式を、基本的な考えとして五年程度を見込んだ運営方式に改めるわけであります。もちろん、毎年度毎年度政管の予算を計上しまして御承認をいただくというのは変わりはないわけでありますけれども、運営の基本的な考え方は従来からの発想を変えさせていただきたいということでございます。
 したがいまして、この考え方につきまして健保組合等についても当てはまるかどうかというお尋ねでございますが、私どもは財政の運営を安定化するということは、政管のみならず健保組合も大切なことでございますし、こういう方式というものが健保組合についても当然運営の考え方としては正しい方式だというふうに考えておりますけれども、健保組合については財政規模がさまざまでございまして、どの程度の資金を持てば政管のように安定運営が図れるかということは勉強を少しさせていただきたいと考えておるわけでありまして、三千万を超える政管と、それから何百人の健保組合というのは、例えば一人高額な患者が出た場合等々を考えましてもかなり様相は違うだろうということで、学者の知恵もかりながら、健保組合についての財政運営のあり方というのは少し勉強させていただきまして、その成果を踏まえて健保組合に対しまして具体的な指導の形に入っていきたいと思っておるわけでございます。
中期的な財政運営方式の採用によりまして、健康保険の性格は変わるのかどうかということもお尋ねをしたい。そして、この考え方が政管健保だけではなしに健保組合についても妥当じゃないかということで、健保組合についても中期的な財政運営に改めるべきじゃないかと思うわけでありますが、それについての見解をお願いしたいと思います。
今後五年の財政見通し等も資料で出させていただいておりますけれども、先生御指摘のように、私どもが現時点で予測し得る限りにおきましては、保険料率を変更しないで済むものと考えております。
今お聞きして、そういうことであれば、今後やはり五年間安定的な運営を行っていこう、そしてこの資金を流用していこうということでありますので、少なくともこの五年間については、保険料率の引き上げはないということで確認をしてよろしいわけですね。
今回、政管健保の運営方式を改めました理由は、より政管健保の安定的な運営を図っていこうという観点でございまして、そのためには、今まである積立金を積極的に活用いたしまして事業運営安定資金という形で創設をし、その傘のもとで安定運営を。図ろうというのがポイントでございます。
 具体的にどうなるかというお尋ねでございますけれども、各年度において、歳入の余剰が見込まれ、または余剰が生じればこれを資金に繰り入れます。それから歳入不足が見込まれ、または不足が生じれば資金から繰り入れるというようなことで、毎年度事業の運営を安定的に行おうというものでございます。私どもはこの資金に調整機能をそういうふうに持たせますとともに、この積立金を活用しまして積極的な保健事業の活用等にも資してまいりたいというふうに考えておるわけでございます。
きょうは、局長ともう少し本音の部分でお話をさせていただきたいと思うのです。
 日本の国土というのは、局長先刻御承知のように南北に四千キロ、非常に長い国土でございます。そして太平洋と日本海に囲まれた国でございまして、九州、沖縄から北海道まで四季折々、気候、風土も違いますし、文化も生活の様式もことごとく変わってまいります。やはりその地域にはその地域の特性、生活の風習、風土、いろいろなオリジナリティー、他にはないすてきなもの、すばらしいもの、大事にしなければならないものがたくさんあったと私は思うのです。
 今、局長の御答弁にもございましたけれども、いわゆる最初の都市計画決定のときに、地方自治体というものをコアにして都市計画を進めていく、これは私は体制としては誤りではなかったと思うし、そうあってしかるべしとは理解いたしております。しかし、今問題になっておりますのは、私、一挙にそこまでいけということを今言っている立場には決してございません。誤解のないようにお聞きいただきたいのです。よく言われますように、これだけ四千キロも南北に広がっている島国、いろいろな気候、風土のある島国、そこでオールジャパンの画一的な一つの法体系で都市をつくっていくことはどうなのだろう。よく言われますように地方分権という言葉がございますけれども、自分の町、個性のある町づくり、魅力のある町づくりをそこに住んでいる人が自分の手で、自分の力で、自分の知恵でつくる時代が私は遠からず来てほしいし、恐らく局長もそうあることを願っている一人だと信じて、私はこの法案の審議にかかわっておるわけでございます。
 局長もほとんど日本全国に行かれていると私は思うのですが、例えば新幹線に乗って行ったときに、駅ごとに新鮮な出会いがあるか。車窓から見えるところはそう変わらないと思うのです。弥次さん、喜多さんの「東海道中膝栗毛」、その宿場宿場にいろいろな思い出や涙があり、笑いがあり、詩歌があり、芸術があり、文学があった、新しい出会いがあったと思うのです。今、新幹線の駅一駅一駅に行っても、そう新しい出会いには遭遇しないのです。
 私の父は京都の出身ですけれども、子供のとき、私は丹後半島の天橋立のところまで行きました。私はあのとき、子供という視点から見ているからかもしれませんけれども、新しい出会いがありました。未知との出会いといえば大げさかもしれませんけれども、本当に子供の目に映ったのは新鮮でした。すばらしいな、きれいだな、すごいなという、いろいろな未知との遭遇があったのです。しかし今、残念なことに、日本全国どこへ行っても余りそういう個性的な、新鮮味のある未知との出会いというものに会うことが少なくなってきた。
 私は、今度の都市計画に望みたいのは、やはりその町、その村、そこにはそれなりの思い出があり、風習があり、生活の慣習があるわけですから、それなりの町づくりが個性豊かにできていってほしい、こう私は思うわけです。事故治家の法律用語で言うと、地方分権という味気ない言葉になりますけれども、私は都市計画という大きなラインは結構なんですけれども、これから論議をしてまいりますが、やはり住民が参加して、住民の知恵で、住民が苦労してそこにすばらしい自分の町をつくるような、個性豊かな都市づくりがこのことによってできないか。そういうことができるような地方への権限の移譲というと、今だって相当地方へいってますよという答弁が返ってくるわけですが、そうではなくて本質のところ、地方が地方の独自性と自分の意思と自分の知恵で、努力で、新しい町をつくれるようにすべきじゃないか、こう思うのですけれども、局長はいかがでしょう。