それでは、安全性の問題で井川さんにお伺いしたいのです。
 先ほども同僚委員からお話がございましたけれども、日本では遺伝子を操作する実験の規制を大幅に緩和する方向にいま来ているわけです。これは、日本は世界で一番厳しいということからも、早く緩和しろということがいろいろな方面から言われてきたようでございます。
 アメリカの場合はかなり基礎的な研究の充実を経てこのガイドラインというものは緩和されてきましたけれども、日本の場合ですと、そういった研究とか実験の経過が多少異なっているのじゃないかと思うのですね。先ほど同僚委員が言っておりましたけれども、日本独自の安全性の確認の実験が行われていない。大体欧米のデータをかりてこれが行われている。アメリカではやがてガイドラインがなくなってくると言われておりますし、そうなりますと日本もますますこれは緩和されてくるのじゃないか。日本でもそういったアメリカの方向を後追いして、やがてはガイドラインがなくなってしまうような方向になってしまうのじゃないかということもあるわけでございますが、これらの点につきまして安全性の観点から御意見を伺いたいと思うのですが。
誘発物質の開発の見通しという御質問でしょうか。
 誘発物質に関しましては、インターフェロンの研究の初期からありまして、いまのところ余りいいものがありません。ですけれども、そこに書きましたように、インターフェロンががんの本当に治療薬になるかどうか、いま臨床試験がやられておりますので、その結果は多分ことしじゅうあるいは来年の初めぐらいには一定の見通しが立てられるのじゃないかと思いますけれども、当初皆さんが考えていたみたいな抜群の効果があるということにはいまのところ残念ながらなっていないように思います。
 インターフェロンを効かせるということでは、何かなるべく低分子の誘発物質があればあるいは予防薬として効くのじゃないか、そういうふうに思っていますし、思っている人もかなり多いというふうに思います。
宗川先生のパンフレットをいまいただいたわけですが、この中の「インターフェロン研究の将来」というところで一つの具体的な問題をお話しになっているわけです。
 それは、インターフェロンというものの「生体内における本来の機能ががんの発生やウイルス感染に対する防御であって、すでに発生してしまったがん細胞や増殖しつつあるウイルスに対してはあまり効果がないという可能性もある。」、こういうことをおっしゃっておられますね。「もしそうならインターフェロンは治療薬というよりむしろ予防薬と考えた方がよいのかもしれない。」と。それからちょっと飛ばさせていただきまして、「そのことから口から飲んで胃や腸管で吸収される全く無害のインターフェロン生産誘発物質の開発が望まれている。」、こうおっしゃっていますが、この見通しはどうなんですか。
太田でございますが、参考人の皆さん方にはきょうは大変お忙しい中を貴重な御意見を賜りまして、ありがとうございました。
 二、三御質問させていただきます。
 最初に井川先生に。先生は癌研究所のウイルス腫瘍部長さんでいらっしゃいますし、やはりがんの撲滅ということは人類の主要なというか、究極的なターゲットではないかと考えられるわけですけれども、そのがんの研究、予防あるいは治療でございますけれども、それにおける遺伝子工学の役割りあるいは早期実現見通し等、先生の御意見を賜りたいと思うのですが。
時間がそろそろなくなってまいりましたので、次に小出参考人にお尋ねをいたします。
 小出参考人は遺伝子組換え研究施設検討委員会のメンバーでおいでになるわけですけれども、この検討委員会は何回開かれて、参考人としては何回出席をされて、主としてどういうふうな観点で御意見をお述べになったのか。簡単で結構ですがその一点。
 それから二つ目は、谷田部町議会に対しての陳情書、まあ請願だと思うのですが、ことしの二月ですか、その発起人に名前を連ねておいでになるのですが、この陳情文の内容を見ますと、Ｐ４建設という文字は見当たらないのですね。研究施設をつくってもらいたいというふうになっているのですが、署名の目的がどういうところにあったのか。それから、施設を高野台というふうには言っておいでにならないですね、この請願書の中では。では参考人としては一体Ｐ４というふうに想定をされておるのかどうなのか、また、もしＰ４ということであるならば、この高野台の、先ほど来指摘をしております住宅街の中でいいというふうにお考えになっておるのかどうかという点。
 それからもう一点ですが、先ほどもちょっと井川参考人にもお尋ねをしたのですけれども、Ｐ４施設と共同利用施設というのはやっぱり矛盾をしているのじゃないか、こう言う研究者が非常に多いんです。大して矛盾はない、それは区分をしてやるのだというふうな井川参考人の御意見でもあったのですが、この点については小出参考人としてはどのようにお考えになっておりますか。
東京地裁では、四月二日金曜日の午後でございますが、同日発売の新潮社発行の週刊グラフ雑誌「フォーカス」の四月九日号の四ページに、いわゆるロッキード事件丸紅ルート公判の法廷写真が掲載されているということを承知したようでございます。そこで、この事件を担当しております同地裁刑事第一部の方から所長に対して、司法行政上の措置をとってほしいという要請がございまして、所長は同日、新潮社に対しまして係員を派遣して口頭による抗議をし、また、翌三日土曜日でございますが、書面による抗議をしたわけでございます。その結果、新潮社側はこの「フォーカス」の編集長並びに撮影したと言われる福田という人が、この撮影の経過及び陳謝の意を書面で表明いたしました。
 また、刑事第一部におきましても撮影者福田文昭から事情聴取を行ったようでございます。その結果によりますと、この福田文昭という人はフリーのカメラマンでございまして、雑誌「フォーカース」の創刊、これは昭和五十六年十月のようでございますが、その創刊に際しまして「フォーカス」編集部と専属契約を結んで、以後その編集部員に準ずる形で取材活動を行っていたということのようでございます。
 本年の三月二十四日、東京地裁刑事第一部が刑事第七〇一号法廷で開廷した、いわゆるロッキード事件丸紅ルートの公判を傍聴した際に、同日午前十一時二十三分ごろでございますが、その閉廷に際しまして、この法廷の傍聴席の最前列の、裁判長席に向かって右側の中央通路の角に当たる席で撮影した、こういうことのようでございます。