お答え即し上げます。
 地下鉄の建設の補助制度でございますが、御指摘のように、過去三年ほどのインターバルで改定が行われてまいりましたのは事実でございます。現在、補助対象建設費の七〇％につきまして補助が行われておるわけでございますが、この制度は、地下鉄事業の経営の安定を図るという観点から昭和五十三年度に、従前の六六％の補助率の補助を改善を図って発足した制度でございます。私どもといたしましては、効率的な経営を図ればこの補助制度のもとで、長期的には収支の安定を図っていけるというふうに現在考えております。
 第二点の大規模改良についての補助制度の問題でございますが、これにつきましては、輸送力の増強とか安全対策の強化あるいはサービスの改善、こういった観点から改良工事が行われるわけでございます。こういった改良工事に対しまして、新線建設と同様の補助をすべきかどうかにつきましては、私どもといたしましても十分検討いたしておりますけれども、相当の事業費がかかるという点もございますし、また、こういった事業費がかかるためにそれが経営を圧迫するという側面もございます。他方、こういった改良工事が必要になってまいります路線というのは、輸送力、旅客需要が非常に大きいとか、あるいは、採算的にも他の路線に比較いたしまして楽な路線という側面も持っておるということもございまして、こういった観点を含めて今後検討していきたいというふうに思います。
検討が終わって決まりましたら、御連絡をいただきたいと思います。
 次に、地下鉄の補助のことについてちょっと運輸省の財務課長さんに伺いたいのですが、前から大体、一つの補助制度というのは三年で見直しますよ、こういうことを私ども国会の答弁で何回も聞いてきたわけであります。地下鉄の補助について、形式は八〇で実質は七〇だ、せめて七五％ぐらいにせよ、こういうことが地下鉄を持つ各自治体から要求があるわけでありますが、ちょうど三年が五十五年で過ぎるわけですね。来年のことを言えば云々でありますけれども、せめて実質七五まで地下鉄の補助。あるいは、これもこの間私は伺っておったのですが、井岡議員の質問に対して大規模改良、これははっきり申し上げて地下鉄の梅田の駅のところを改良するための補助の問題なのでありますが、そういう問題についても、大規模の場合は補助をすべきだと私もあの梅田の地下鉄を乗りおりしておって思うのですが、この点についていかがでしょうか、御答弁をお願いいたしたいと思います。
先ほど申しましたように、今回の道路整備五カ年計画でも全体のバス路線に対する対策は講じておるところでございますが、先ほど御説明いたしましたように、非常に熟度が高いあるいは非常に要望の強い都市において、どういう事業をどういうふうに進めれば非常に効果的であるかということで、今回八都市を選定したわけでございますが、さらに現在、二、三の都市につきましてはそういう要望もございますので、まず初年度でございますのでことしは約百四十億の事業費で計画を立てております。それにつきましても今後どういうふうにするかということも、五カ年計画の整備状況等進めまして、来年の予算要求も現在検討中でございますので、そういうところでひとつよろしくお願いいたします。
本山さん、ちょっと抽象的過ぎているのですが、予算はどのくらいでどういうふうに使うかというようなところまでまだ決定していないのか。あるいは結果を見てということになるのでしょうけれども、概算要求の時期は八月ですからね、そこまでで結果が出るというのは私はなかなかむずかしいと思うので、少なくともこれも一年や二年先のことはお考えいただいて、確かに八都市、たとえば大都市では名古屋と大阪でしたか、あるいは徳島とか鹿児島とかそういうところはまことに結構なんですけれども、そこだけではございませんので、たくさんの都市が都市交通を抱えているわけですからやはり均てんしてもらわないと、暫定のところだけばかによくなったけれどもあとはほったらかしというのでは困るので、将来の結果を見てそれからというのではなしに、もっと飛躍的に拡大いたしますとか、どういうところにどのくらいのものを重点に置きますというぐらい、ひとつここで答えてくださいよ。
なくなったのは結構ですけれども、起こり得る可能性が十分にありますから、これは金子長官にもひとつ注意をしておいてもらえるようにお願いをしたいと思う、国際的なことですから。
 そこで、協会の方に要請をしますが、ちょうど二カ月過ぎたわけですけれども、こういうような問題で、上向きになるというよりはむしろ内向的になっているという面があって、私も地元の者として、今まで科学博覧会を盛り上げてきた者として非常に気になっているところでありますから、五月から六月にかけては梅雨の時期になる、七月になると夏休みに入りますから、ぜひそういう時期にさらに入場者をふやして目的を達するように努力をしてもらいたいと思います。言いにくいことを幾つか言うわけですけれども、言わざるを得ない。だれかが言わなければ、この問題は黙って素通りするというわけにはどうしてもいかないのですね。ぜひそのようにしてほしいと思います。
 そこで、今度は次の質問に入りますが、牛乳の表示をめぐる問題についてお尋ねをしていきたいと思います。
 前回の委員会でも若干その問題については質疑がございましたが、私は農林水産委員会を主として仕事をしてきた者ですけれども、その中で、これから日本の農業というものを考えるときに、米を中心とした一つのグループ、畜産を中心とした一つのグループ、それから果樹、園芸、蔬菜を中心とした一つのグループ、この三つが三本柱でそれぞれうまく組み合わされて、遺憾なきを期して、国民の一定の食糧の自給を高めていくということが大事であるということを常に主張してきた者です。
 そういう中から、現在この委員会でも時々問題になると思いますが、牛乳の表示の問題について質疑がありました。私は、その問題については、前提として日本の酪農を振興するということ、それから草地の利用を拡大していくということ、それから消費者に対して健康な食品を供給するということ、同時に、そのために公正で適切な表示をしなければならない、こういう前提から次の質問をします。
 まず、初歩的なことですけれども、公正取引委員会の構成と任務についてお尋ねしたいと思います。