これより会議を開きます。
 石炭鉱業合理化臨時措置法等の一部を改正する法律案、臨時石炭鉱害復旧法及び石炭鉱害賠償等臨時措置法の一部を改正する法律案並びに炭鉱離職者臨時措置法の一部を改正する法律案の三案を議題といたします。
 本日は、参考人として、福岡県知事亀井光君、北海道知事堂垣内尚弘君、大牟田市長・全国鉱業市町村連合会会長黒田穣一君及び夕張市長・全国鉱業市町村連合会副会長中田鉄治君、以上四名の方々に御出席をいただいております。
 この際、参考人各位に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、御多用中のところ御出席をいただきまして、まことにありがとうございました。
 参考人各位におかれましては、ただいま議題となっております三法案について、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
 次に、議事の順序について申し上げます。
 まず、参考人から御意見をそれぞれ十分程度お述べいただいた後、委員の質疑に対してお答えをいただきたいと存じます。
 なお、念のため申し上げますが、発言の際は委員長の許可を受けることになっております。
 それでは、まず亀井参考人にお願いいたします。
これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
 参考人各位には、御多用中のところ御出席いただき、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。厚くお礼を申し上げます。
 次回は、来る三月二日火曜日午前九時三十分理事会、午前九時四十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後四時四十九分散会
率直な御意見を承ってありがとうございます。その、突如、ほとんどその日と言ってもいいぐらいにそういうことをお願いした関係者も当大蔵委員にもおりますので、きょうはいまおられませんが、率直な御意見を承って非常にありがたいと思っています。
 鈴木さんと飯田さんに、もう時間がございませんので一問だけですがお聞きして、私の持ち時間が終わりますから終わりたいと思います。
 新聞等にも広く出ているのですけれども、今度の土地税制の改正について、いろいろな意見があるのです。三つほど申しますので、それについての御感想なり御意見をお聞かせください。
 一つは、地主が土地を手放さない最大の理由が、土地が株よりも預金よりもずっと資産として価値があるためで、いまのように年一〇％もの地価上昇が続いている限り、譲渡税が少々軽くなっても、土地はほとんど出てこないという意見があるのですね。それから、あるいはまた宅地供給促進策で業界の主張をほとんどそのまま認めるのなら、その見返りとして、企業が更地を適正な価格で買い、適正な利潤で一般に売り出すよう指導の方も強化すべきだという意見。それからまた、企業の方も、社会的な資産である土地の優先的な利用を主張するからには、それによってどれだけもうけたか、経営内容を公開する義務がある。それでなければ、農家が得るはずであった値上がり益を吐き出させておりながら、結果としてはそれを買うた企業が宅地を造成し、そして建物を建てて、いいところは全部取ったと言われることになりかねないというような主張があるのですね。
 これらについて、率直な御意見を両参考人から伺いたいと思います。
率直な御意見を承ってありがとうございました。
 もう一つ、また小倉会長で申しわけございませんが、同じく報道によりますと、土地税制については、実は来年度に改正する必要はないと思っているというように言われたり、そもそも、そんなものを答申する気はなかったんだというように言われている報道が十二月には広く出ているのですね。
 そうしますと、本当は税調としては、宅地供給の促進にも余りならないし、あるいはまた、所得税減税をネグっているのに、資産家が売った場合にそれに減税するというようなことは、いまの実情から見ていかがかという意見があったのに、自民党税調がどんどんと先に走って、そして政府税調ついてこいと言わんばかりの態度だったから、やむなくやったのだというニュアンスが、新聞からはありありと読み取れるわけですね。
 これについての率直な御意見と、そのときにあなたが、この前の日なり二日前に自民党税調が出して、その後追いのようなかっこうで政府税調が答申を出すというようなことは好ましくないので、やり方を変えなければならぬというようなことも言われておりますが、この二つを含めて、小倉参考人の御意見を承りたいと思います。
いま大臣がおっしゃった中に、工事の遅延の責任を農水省としても認められて、今後の努力というものについて考え方を述べていただいた、私はこのように理解をいたしますが、そこで、そのおくれた原因の問題でございますが、これは挙げて農水省の不誠意な水源地対策であった、このように考えているんです。というのは、水没する徳畑地区という一つの農村、それからこのダム自身は一割ないし二割というまことに少ない自己水流しか持っていない。他の水域から水をもらわなければならん、こういうダムでございますから、その糀屋ダムに水を供給する水源地となる八千代町というところについての補償問題というものに、非常に農水省の対応が不誠実であったということが、一言で言えば今日の工事遅延の原因である、私はこのように考えておるわけでございます。
 そこで、その理由を幾つか申し挙げてみたいと思うんですが、まず農水省の工事に当たっての取り組みの姿勢であります。いま言いましたように、水源地対策というのは、これは水利事業の根幹でありまして、水源地がなければ水を供給することができないわけですから、何をさておいても水源地問題の一〇〇％解決、それをまずやるべきであった。ところが、水源地対策というのは、補償問題も絡んで非常に困難なことでありますから、どうしても後へ後へと残っていくということになりがちですが、この水利事業は、水源地問題がいまだに解決をしていないという状況で、困難な水源地問題の補償解決というのを後へ後へと回していったという農水省の対応に、私は最大の問題があった。まず、そこをなぜ最初に解決してから、この水利事業をスタートしなかったかという問題について、農水省の責任をただしたい、このように思うんです。いかがでしょう。