新自由クラブ・民主連合を代表して、賛成討論を行います。（拍手）
 今臨時国会の会期は五十五日間でありますが、その会期の運用において必要最小限度の延長は許さるべきであると判断をするものであります。
 法案審議の現状においてこれを検討するに、常々、審議の効率的促進の立場に立つわが党としては、十一日間の会期延長には賛成するものであります。
 しかしながら、審議の促進を常に会期の延長に頼るものでなく、会期の運用について十分な検討を行い、あらゆる面において審議の効率化を図ることを、この際、申し述べるものであります。
 以上をもって、賛成討論を終わります。（拍手）
私は、民社党・国民連合を代表いたしまして、ただいま議題となりました会期延長に対して、賛成の意思を表明するものであります。（拍手）
 そもそも、今国会の召集に当たりまして、会期を決めるに当たって五十五日間、私は民社党・国民連合を代表して、延長なしという条件をつけたつもりでございます。しかし、いろいろ国会運営にも問題がありまして、今日、参議院でなおかつ審議をされておる。
 私どもは、九十四通常国会冒頭におきまして代表質問において、わが党の委員長が、行革に対して積極的に取り組むことを提起されました。それに基づいて、鈴木総理も政治生命をかける、非常な決意をされました。そして第二次臨時行政調査会が設立され、その調査会の御努力によって、七月十日に答申が出されました。これは第一次答申でありまして、なお第二次、第三次と続くものだと思いますが、一応この答申を評価するという立場をとってまいりました。
 ただし、政府から出されてまいりました三十六の法案につきましては、すべてがすべて賛成というわけにはまいりません。その中にはなお不満なものもたくさんあります。特に行財政改革の中心になるべき行政機構の改革について、若干、後に問題を残されたことについてはいささか不満を持っておるわけでありますが、先ほども公明党の山田委員からも発言がありましたように、やはりここで行革に対して一歩踏み込む、それが今後のわが国の行財政の改革と財政再建につながるものだという判断のもとで、この法案に賛成をしてまいりました。賛成に至るまでの経過につきましてはいろいろございましたが、結論として賛成をいたしました。
 賛成した法案は、衆議院を通過すればやはり参議院もともに通過をさせ、成立をさせることが私どもの目的であるというふうに考えるわけであります。したがって、衆参両院あるわが国の国会において、参議院においてなおかつ審議中であるとするならば、それに必要な日数十一日間の延長はやむなしというふうに判断をいたしまして、賛成するに至ったわけでございます。
 以上、申し述べまして、賛成の意思を表明するものでございます。（拍手）
私は、公明党・国民会議を代表いたしまして、会期十一日間延長に賛成の討論をいたすものであります。（拍手）
 理由を簡単に申し述べさせていただきます。
 一つには、わが党は、行財政改革推進については、かねてから熱心に主張してまいったところでございます。ただ、このたびのいわゆる行革臨時国会でございますが、この行革法については不満な点は多々ありました。これは事実でございます。しかし、行革の入り口であるという立場から、わが党はこれについて賛成をいたしたわけでございます。
 なお、福祉あるいは年金等、数点にわたって実質的な修正の確約的答弁も得ております。したがって、本臨時国会においてこの行革法をぜひ成立させるべく、最善の努力をすべきであると思うからでございます。
 二つ目には、きょう中道三会派から自民党に対して、公選法も含め、人勧も含めて強力な申し入れをしております。それに対しての応諾の点もあり、以上の二点によって、十一日間会期延長に賛成でございます。
 以上です。（拍手）
そうでしょう。そうして決めれば、少なくとも行政管理庁が出しておる方針に沿って行政機関の中では、すでにそれが発足をして動いているんですよ。そのことは否定できないのです。
 ですから、ここに書かれておる中身を具体的にずっと実施していくということになると、さっき申し上げたように、六項目の五十五年行革を推進するということは、全体的なものの中で内容的に大変木に竹を接ぐようなことになる可能性だってある。だから、それはしなければよかったという反省になるかもわからぬですよ、将来的には。だから、そういう大前提でやる場合には、むしろ停止をしておいてやるべきじゃないかということを私は言ったわけなんです。
 それについては、さっき申し上げたように、画期的だから、これはどんなことがあってもやるのだ、こう言っている。具体的に言うと、さっきから私は何回も言うようだけれども、これの全体に書かれている方針でなくて、ただ、それを強行するということだけに終わって、しかもその中身は、政治的にやるのだとか歴史的に古いからそこは残すのだとかいうようなことによって決められていったんですよ、五十五年行革の考え方というものは。五十五年行革というものは、これに象徴されていると思うんだな。だから私は挙げている。しかも、自分がそれを聞いて、やりとりをしたときの感じとして直接それを感じるから言っているんですよ。
 これはいま論議しても、的確な答弁を全然くれませんからね。いずれにしても、これは大変食い違いがあるし、だれが考えても、こんなばかなことを了解できませんよ、同じだなんというようなことを。ここが一つ問題としてあるだけに——なぜ私がこのことを言うかといいますと、五十五年行革の中に、この日本学校健康会も入るとするなら、さっきからずっと論議をしてきておりますように——あなたはいろいろ理由を言いました。これに沿ってやっているとか、強いて言えばこれである、強いなければなくなるわけです。
 だから、何だと言ったら、結局、最初から歴史的にもちゃんとやればできるのにやってない。いまになって、結局問題になっておりますように、スクラップ・アンド・ビルド、数を一つつくれば一つ減せということだけじゃないですか、残るのは。私にはそうとしか解釈できません。
 だから、少なくともここで一番問題なのは、今度の行革の中身というのは、まさにいま私たち国民の期待をするような、国民の側に立ってサービス——この中に書いてありますよ。サービスを推進するのだとかいろいろ書いているけれども、そういうことよりも、むしろただ単に行政の機構そのものをいじるだけにしかなってない、私、そう思うのですが、どうでしょう。