相手があることでということで、あすにでもという話がありました。ぼくもその大臣のお気持ちというものは疑わぬつもりです。したがって、ここでこういうことに理解をするというか、私の方で確認をしておきたいのですが、あすにでもということでありますから、国として、製薬三社が裁判所の所見及び裁定というのを、ともかくも即時全面的に受諾するように、これから誠心誠意を持っておやりになるということは、私はひとつ承っておくということにしてよろしゅうございますでしょうか。
    〔住委員長代理退席、委員長着席〕
先ほどもお答え申し上げましたとおり、この問題の性格上の点あるいは裁判所との関係もございまして、いまの段階でいったということをお約束申し上げることが大変むずかしいわけでございます。したがいまして、段階段階を迎えながら、そして説得に当たった段階でめどを考えていく以外に、初めからこういうときにはと一つの——私どもはめどは立てたいのです。そしてまた、そのめどとはいつかといえば、それこそあすにでも解決してくれというのが本当のめどでございます。
 国は、こういう問題については無限の責任があると私は感じ取っております。同時に、製薬会社にも、それは一つの制約もあるでありましょうけれども、少なくも裁判所の所見で出ておりますことに関しては、速やかにその解決に向かって和解に応じてもらいたいということを私どもは強く申し上げておるわけでございまして、いまここで和解の期限は一体いつなんだ、あえて言うならば、あすにでも全面解決をしてもらいたいというのが厚生省のめどであります。しかし、それならば具体的にその約束が守られるのかということにもなりますので、一つの段階、説得の段階を迎えながら、そして、これでもかということでめどを立てていくということでなければならないのではないかと思います。
 いずれにしても、強く説得をいたしまして、患者の方々に御迷惑をかけないように急ぎこれが対策に当たってまいりたいということを重ねてお答え申し上げたいのでございます。
東京地裁での所見が示されましたので、和解をするようにということを強く説得をいたしてまいったわけであります。その結果、御指摘のような百十九の方々のうち七十六については和解勧告に従います、あと結論を出していないわけでございます。したがいまして、その後を受けまして私も特定の会社の社長及び役員を呼びまして強く説得をいたしました。また近く、ここ二、三日のうちに三社の社長を呼びまして再度和解の勧告をいたしたいと考えておるわけでございます。ただ、これは厚生省だけの問題でございませんで、やはり裁判所の所見に国は従った、したがって製薬企業も従ってくださいということを申し上げるわけでございます。いわゆる説得という形でございます。したがいまして、今後とも裁判所の和解の折衝の動向もあわせ考えていかなければならぬことは言うまでもございません。
 それからもう一つは、特に投薬証明のない患者の救済につきましては、国としてはもう全力を傾けて、これは大きな責任を持っておるのだ、したがって企業側も国と同様に従いなさいということを申していくわけでございますが、先生御承知のとおり、和解という一つの裁判の、しかも厚生省の、国の責任においてということの勧告でございますために、言葉では説得と申しましても、その説得が大変むずかしいものだということを私は実際感じております。しかし、これはもう時間を置かずに、次の段階、次の段階と手を進めてまいりたい、誠心誠意一日も早く解決が図られるように努力をするということを申し上げる以外に、向こう側でございませんので、なかなか——私が毎日呼んで、呼んだ回数によって物が決まるというのならきわめて簡単で、朝から晩まで私はお目にかかっておってもいいわけですが、説得というのは、いわゆる時、そして向こうさんが納得するということでございますので、大変難航しておるということは大変申しわけなく存じておりますが、最善の努力をいたしまして、一日も早くスモン患者のすべての人が救済されるように努力をいたす所存でございます。
わかったようなわからぬような、非常に要領のいい答弁でありますが、はっきり言いますと、大体二百一メートルばかりの水路のところに長さ三・八四メートルの橋を一本かける。その橋のわきに鉄パイプでもって手すりをつける、その手すりの計算を両方合わせて七九・五キログラムと計算をした、こういうことなんですね。ところがこれを次の職員が間違って、これは一本だろうと思って、掛ける二にして百五十九キログラムと計算した。それからさらに、単価を三万三千円と見て二倍して、そして六万六千円とした。これからまた職員がかわりまして、これをコンピューターに入れる段階でこの六万六千円に、百五十九キログラムというのを間違えて百五十九カ所と思って掛け算をした。そうして総額一千四十九万円という、たった三メートルちょっとの橋一本が一千万円という金額になった。それで、その全体の契約額は一千百八十万円高で入札が落ちているわけですね。こういうばかげたことが、専門家が見れば橋一本一千万なんてかかるはずがない。そんなこと、だれが見たってわかるわけです。ただ、何人もの人が盲判か何か知りませんけれども、ぽんぽんぽんぽん確認をして、それでそういうことが行われておる。これはまさにみっともない間違いだ。人間、間違いがないとは言い切れませんので、私は間違いがあってもいいと思いますが、ただその場合に確認ができない、そういうことがチェックできないというところに実は問題があるんじゃないか。それからさらに、その根本には公金に対する観念というものが薄いのではないか。こういうことを考えたときに、たとえば現在行革ということが盛んに言われておりますけれども、何も機構を縮小するとかそんなことばかりではない。財源難だから行革するわけではない。では財源が豊富なときには行革する必要はないのかという議論になりますから、そうではなしに、国民の税金をどのように有効に使うかという観点から常に行革はやっていなければならないはずであります。したがって、これは財政難とくっつけて論ずることは私はいささか抵抗がありますけれども、いずれにしてもそういう精神から考えるならば、この問題はあるいはそう物すごく大きな問題ではないかもしれないけれども、姿勢の問題として当局の見解を承っておきたいと思います。