私ども全司法労働組合からしばしばいろいろな陳情なり要請を受けるわけですね。組合の言われるのでは、例えばどこそこの簡易裁判所などは先般の事物管轄の拡大によって非常に事務量がふえて、仕事を夜持って帰らなければいけない、とても毎日毎日五時には帰れないような状況であるというような訴えを受けます。最高裁の事務総局からおいでをいただいてお尋ねをしますと、必ずしもそういうような認識をお持ちでないようなふうにも見受けるわけでありますが、私どもとしてはやはり事務総局の皆さんがそういう労働組合との話し合いということを嫌がらずに十分組合と協議をして、そういう点の意思の疎通を欠くことのないように努めてもらいたい。労働組合を毛嫌いするというのはその国のまだ民主化が十分発達していないという一つのバロメーターでありますから、あなた方嫌がっていらっしゃるとは思わないけれども、なおよく組合との話し合いをなさって、その間の意思の疎通を欠くことのないようにお願いしたいと思う。いかがでしょう。
申し上げるまでもございませんが、裁判所の使命は適正迅速な裁判の実現ということに尽きるところであります。ただいま寺田委員御指摘のように迅速性につきましていろいろ批判のあるところでございますけれども、全体的に見ますと事件処理のいわゆる処理期間につきましては改善されつつあるように考えております。私ども事務当局といたしましては、適正迅速な裁判の実現に必要な人的の面はつきましての充実につきまして十分努力してきたところだと考えております。
 それから、こういう時勢、いろいろな技術面の発達等もございまして、裁判所内部の事務処理の問題、効率化、合理化の問題もあるわけでありますが、十分その点も考えまして、御指摘の各職種についてのバランスのとれた増員措置を講じていきたいというふうに考えております。
 補足させていただきますと、裁判は裁判官がもちろん主体になるわけでありますけれども、補助職がなければ裁判事務が遂行できませんので、ただいま申し上げました、また御指摘のありましたバランスのとれた増員措置を講じていきたいと考えております。
充員の関係について申し上げます。
 裁判官の欠員の補充は、今回審議をいただいております判事の増員九名を含めましてこの春の人事異動においてほぼ充足する予定でございます。それから、一般職につきましては、裁判所書記官、家庭裁判所調査官いずれも今回増員の措置がとられておりますが、それらは例えば裁判所書記官研修所における養成とか裁判所書記官の任用試験による合格とか、その他裁判所書記官あるいは家庭裁判所調査官の再任用とか、そういった措置でほぼ充員できる予定でございます。ただ、裁判所速記官につきましては、これは以前から相当数の欠員がありまして、漸次充員いたしておりますが、今年度の春で四十名台の欠員にまで減少するという予定でございます。
ここ五年来の裁判官、一般職の増員状況について御説明申し上げますと、例えば民事の特殊損害賠償事件の処理でございますとか、あるいは覚せい剤取締法違反というような刑事事件の処理でございますとか、さらには民事執行事件の処理、少年一般保護事件の処理等を柱にいたしまして、毎年判事の増員を要求してきたわけでございます。多いときでは二十数名、少ないときでございますと七名ぐらいでございまして、ここ五年間を通じて見ますと、年平均いたしますと十二人ぐらいずつの割合で判事の増員をお願いしてきておるわけでございます。一般職につきましては、ただいま申しましたような柱のほかに簡裁における督促事件の処理でございますとか、民事調停事件の処理等の柱もなお加えまして、大体年平均にいたしますと四十名前後の書記官、事務官等の増員をお願いしてきておりますし、昨年は家裁調査官三名の増員もお願いした、こういう状況でございます。
それはそれだけにいたしまして、次は最高裁の事務総長もおいでのようでありますので、裁判官の定員が十分に充足されていないということもあるんでしょうか。それから、裁判官以外の職員の充足状況、これも必ずしも完全に充足されておらないわけでしょうか。私は、個々の裁判官の職務に対する御努力というものは平素から高く評価しているわけですけれども、しかしやはり裁判の遅延という事実も現実に全国的に存在していますね。そういうことを考えますと、私はもっともっと裁判官をふやしてもらいたい、ふやさなければだめだというふうに考えておるのであります。それから、裁判官だけをふやして書記官、事務官、これは今のままでいいというわけのものでもないんで、やはり裁判官が増員すればその補助機関といいますか、書記官、事務官もしっかりと充足してもらわなければ困るという考えを持っておるんですけれども、事務総長としては現状のままでいいというふうにお考えか、さらにもっともっと裁判官も書記官もふやしていかなければいかぬというふうにお考えか、その点ちょっとお伺いしたいと思います。
暴走族と申しましょうか、違法マフラー等を取りつけた二輪車をこのまま放置してよいのか、こういう御指摘かと思います。
 この問題につきましては環境庁がもっと音頭をとって推進すればよいわけでございますけれども、現状は必ずしもそうまいりませんで、道路交通法あるいは道路運送車両法に基づきまして、警察庁あるいは運輸省におきまして整備不良車両の取り締まりとか検査が行われているというのが現状であるのは御案内のとおりでございます。
 ただ、不正改造によって不当に大きな音を出すようになっている、これは全部使用過程車ということになるわけでございますが、一口で申しますと、いわゆるスピード違反のネズミ取りのようなことはなかなか技術的に難しい。と申しますのは、音の測定方法がああいうわけにはいかぬ。どうしても、かなりこれはうるさいぞということで捕まえて、それから一定の方法ではかるとかというようなことにいたしませんと、なかなかいろいろな規制を及ぼすのは難しいのじゃないかということがございまして、特にこの測定の方法など実施上の問題がいろいろあるということを中心にして、私どもも運輸省等ともこの一年間がない協議もいたしましたし、具体的には、運輸省サイドの方で使用過程車についての測定方法の検討会を五十九年の十月に発足させてもらいました。実は私どもの自動車公害の担当課長がそこのメンバーに参加いたしまして、私どもが主導権を持ってということではございませんが、何らかの方法で現在よりは対策を前進できないかということの検討は行っております。