何を言っているのですか、あなたは。外務省の仕事というのは何なのですか。だから、やはりそれはきっちりと、向こうだって、持ち込めないのだということを認識しておったら、持ち込みませんということは確約できるはずだ。それを言うことができないなんと言ったら、本当に外務省は要りませんよ。あなた方はだんだん国会で言われて、岩国の問題だってそうでしょう、何か問題が出て追い詰めるまでやらないというのだったら、外務省なんて必要なくなるわけです。
 だから、この問題は、今日まではいろいろな事情で、あるいはいわば両国の信頼関係だと言われるかもわかりません。そういうことで確約はとってなかった。でも、非常に重要な問題だから、このことについては外務省が窓口になって、必ず約束を取りつけます、わざわざそのためにでもアメリカとの窓口をきょうにでも開けばいいのじゃないですか。
先ほども防衛庁から御答弁がございましたが、日米安保体制の運用上、核の持ち込みが事前協議の対象となること、また、事前協議があればわが国はこれを受け入れることはしない、必ずノーと言うことが現在の日米安保体制の根幹の仕組みの一つとなっております。これは過去、安保体制二十二年の間、折に触れ米側と話し合い、確認をしてきておりますが、御記憶のとおり、一番最近は昨年五月二十日、外務大臣から在京米大使に対して、時の問題、すなわちライシャワー発言等々の関連で、改めて政府対政府で、日本国土への核の持ち込みが許されないことを確認してございます。したがいまして、今回三沢への問題で、核装備能力のあるＦ１６ということを十分承知の上ではございますが、現内閣が昨年来確認しておりますこの新しい事象も踏まえまして、特段の確認はいたしませんでした。また、今回もこのままでよろしいかというのが私どもの現状における考えでございます。
基地受け入れを認める。だから、核搭載可能機であるということもデメリットの一つなんですよ。あるいはあなた方はそれをメリットに置きかえるかもわからない。しかし、外務省がどうしてその確約をとらずに、念を押さずに、基地受け入れに防衛庁の検討の中で賛成をしたのか。そんなことでは、三沢の市民はもとより、国民の大多数は納得をしませんよ。非核三原則を厳守するだとか、いや何だとか言ったって、具体的にこういうことについてどうしたか、どうするか、やはりそのことが議論になって、国会の中でそういうことをきっちりとしないととには、私はいまの日本の防衛費増強についても非常に恐れるわけなんです。なぜ確認をとっておかなかったのか。どうなんでしょうか。
 外務省に、いまこそ外務省しっかりしなさいと、さっきからいろいろ申し上げましたが、とってないということだから、私はこれからでも遅くないと思うのです、これからでも遅くないから、やはり多くの国民の疑惑をほぐすためにも、核装備はしないという確約を、今度は防衛庁じゃなく外交ルートできっちりととるべきである、すぐやるべきである、私はこういう認識、こういう考えに立つわけです。外務省、いかがですか。このことが大事ですよ。
当然わが国の非核三原則についてはアメリカ側も深く理解をしておりますので、当然のことながらそういう事態は起こり得ないという確信も持っておりますから、改めて確認をするようなことはいたしませんでした。
確約をしないなんというのは、あなた、無責任なんですよ。非核三原則の国是があるから云々という、あなた方の答弁はそれしかないわけです。核装備をしないという念を押したのか、いやいや、非核三原則。それはあなたが思っているだけで、言葉としてなぜ出さなかったのですか。
ただいま政府委員からもお答えを申し上げましたとおり、わが国は非核三原則という国是がございますし、そのことをアメリカ側も重々承知の上で今回の提案があったわけでございますから、私とワインバーガー長官との会談の際には、私から改めて確認をするようなことはいたしませんでした。
わが国が非核三原則を国是としており、アメリカも十分このことは承知しておるわけでございまして、そういうふうなことは考えられないというふうにわれわれは思っております。
刈田先生にお答え申し上げます。
 第一点の広告の制限の問題でございます。広告というものは、私どもが考えておりますのは、使用者が不測の被害をこうむることを防止する観点から考えていかなくちゃならぬのではないかということでございます。そういう観点に立って考えてまいりますと、先ほど先生の方からお医者さんのことの話がございましたが、学位なり称号というものは、これは不利益を拡大させるようなことにはならないんじゃなかろうか、こういう考え方を持っております。
 第二点の、産業動物獣医師の不足の問題で、女性獣医師の活用を考えるべきじゃなかろうか、こういう私の説に対する御質問でございますが、現在、鹿児島県の家畜共済診療所には二名の女性獣医師が勤務いたしております。この二名の方々に直接会ってお話を聞くし、また広域の地区共済組合長さんと会って、この問題についていろいろ意見交換したことがございます。
 その中から申し上げますと、広域の共済組合でございますと、獣医師の数が十名とか二十名どおります。そういうところに参りますと、男性の獣医師が往診をして、そして血液を採取したり、また尿を採取したり、いろんなものを持ってまいります。そしてまたみずから、女性がおりませんので、自分がその血液の分析をし、尿の分析をし、すなわち生化学的な検査をやって、そして一つの病気の原因を探究していくと、こういうことでございますので、そういう広域的な共済組合下におきましては、やはり一割か二割の女性の獣医師をかえって入れた方が、そういう生化学的な検査の方についてはむしろそっちの方が効率的じゃなかろうかと、こういうふうな御意見等もございます。
 また、いろいろ機器が大分発達してまいっておりますので、そういう機器を使っていきますと、女性獣医師の方々の活用の場がまだまだ余裕があるんじゃなかろうかと、こういう点で。こうなってまいりますと、これはなかなか都道府県段階の共済組合ではいけませんので、国の方でこのようなことにつきましてはいろいろ検討していただきたいというふうに思います。
 実は先般、ドイツのハノーバー大学の先生をお呼びいたしまして、そして研修会をやったわけでございます。ハノーバー大学では一学年獣医師の定員が二百五十名、そのうちの八割が女性だと、こういうことを聞きまして、そういう八割の女性の中でも二〇％は産業動物分野で活躍していると、こういうことをお聞きいたしたわけでございますので、そこらあたりは我々ももっと勉強いたしまして、そして今後検討してまいりたい、かように考えております。