これまでの、先生が当委員会で参考人としてお述べになられたお話を含めて、率直に申しまして、先生、やはり帝京大の症例に対して非常に懐疑的な姿勢でもってお臨みになった、それに対して、順天堂大の症例については非常に積極的に認定をしていくという立場をとられたというふうに感じるわけであります。そこのところがみんなの大きな疑問なわけですが、これは率直にお伺いします。
 この点について、先生は、感染症という立場から、血友病患者の問題というものについてよりも、より性感染症のエイズ感染というところに大きな関心をお持ちになってそのような態度をおとりになったのか。あえて私は厚生省の圧力があったかどうかということは言いませんけれども、そういう観点でそういうお立場にお立ちになったのか。
 あるいは、もう一つ率直に申しまして、先ほど鴨下議員も質問していましたけれども、例えば帝京大症例の病理の所見に対する白井教授の返答を見てみる限りにおいては、これはどう見ても、この所見を見てどうだという形で、病理の医者が病理所見に基づいて自分のコメントを出すような内容ではないわけです。あれはどう考えても、これは違うとしたらどういうことが考えられるんだという質問に対して出されたコメントとしかやはり思えない。
 そういう点から見ましても、やはり帝京大の症例、もっと言えば安部さんのそういうエイズに対する診断なり症例の報告に対して非常に不信感をお持ぢになっていたのか、もう二つに一つじゃないかという感じがしてなりません。それについて率直にお伺いしたいと思います。
これは、私の記憶ではどうも聞いた覚えがありませんで、三月二十一日の新聞発表で初めて知ったように思います。
 しかし、この辺は非常にいろいろな情報がたくさんございまして、私はもう自分の記憶ではそうでございますけれども、何かそういう別のことで知っていたのじゃないかと言われれば、私は何ともお答えすることはありませんけれども、しかしいずれにせよ、帝京大学では、こういう症例が確かに抗体陽性というこどをギャロのところで確かめられたという時点で早急に調査票を書いて、そして御報告いただいて、日本のエイズの調査に協力していただきたかったという思いは今でも非常に強く感じております。
帝京大の症例についてでございますが、先生は、この帝京大症例をいわゆる疑似エイズという形で委員会として結論を出されることに合意されたわけでございますが、その際の理由として、ＣＤ４が百八十である。それは、血友病患者としての免疫低下の中において、エイズに感染していなくても起こり得るかのような御発言が一つございます。
 それからもう一つは、当然でございますが、当初、この帝京大症例が検討された段階では抗体検査ができていないという問題があったと思います。
 それで、この抗体検査につきましては、いわゆる帝京大がギャロに頼んでやった四十八例中二十三例の陽性者が出ていますが、このケースの中にこの帝京大の症例が入っているという事実を先生お聞きになりましたか。
したがって、この問題は本当に難しい問題になってくると思います。今まで我々ずっと長いこと論議をしてまいりまして、学歴社会問題、随分取り上げてまいりましたけれども、これを除去するということになると大変な抵抗もあるし、困難さが伴うわけですから、だから、逆に、今度そちらの方に進むのは速いのですよ。もとに返そうとすると非常に困難があるけれども、進もうとするとみんな簡単はそれにはまってしまうという弱さがある。ですから、その点をどのようにするかについては、今度の準学士、法律で決められてしまうわけですから、私は、もうしばらく待って、そうした問題について慎重に論議すべきであっただろう、こう思います。特に外国人留学生等はまだまだ短大の場合にはそう多くはありませんし、したがって、こうした点ちょっと早過ぎたのではないか、こうしたことを指摘しておきたいと思います。
 そこで、短期大学の設置の問題、特に今現状がどうなっておるのか、あるいは評価と課題というのが大体整理されていますね。ところが、この中で非常に重要なものは、例えば、高度の専門教育を実施し、専門職業人養成に貢献するということで医療技術者だとかあるいは教員養成だとか、こういうのをやっておるわけでありますけれども、私は、これは果たして短大でいいだろうかという問題がありはしないかという気がしてなりません。
 と申しますのは、例えば福岡では、教員養成の短大を出て登録試験をしますと、確かに四年制大学の合格率よりも短大の合格率の方がむしろいいというぐらいです。なぜかというと、これは試験のための授業をずっと専門的にやってきているのですよ。だから実際に教員になったときに学校現場で一番困っておるのは、いろいろな問題に対応できないという問題が出てきたのです、一般的な教養問題等含めまして。ですから、もう都市の名前は言いませんけれども、結局それを即刻そのまま入れるのではなしに、やはり四年制大学の方がいろいろな問題について対応できるということで数の上で制限をしたというのですよ。教員養成のための短期大学を出て、正規のあれを受けて、なお制限されたということになると、考えたら、これは非常に大変なことでしょう。しかし、そうせざるを得ない。そうせぬと小学校なんかの場合には将来どうなるだろうかということを危惧する状況が出てきたのですね。ですから、むしろ教員養成などというのは、短大などということではなしに、四年制大学なら四年制大学にもうこの際切りかえる。さらにまた、医療技術の場合には、技術の進歩で、今もう普通の人では到底わからぬような高い技術を要求されるわけでしょう。そうして、やっちゃならぬのかもしれないけれども、医師にかわってやることだってあるわけですから、人命とのかかわりからいいましても大変大事だと思います。そうなってくると、こういうものはもう思い切って、短大だとかなんとかで養成するのでなしに、四年制大学に切りかえてしまった方が私はいいと思うのです。そうしたことを含んで、短大の評価並びに課題というものをお答えいただければと思うのです。