市町村におきまして地域農業集団の活動を促進するいろいろな事業計画を持っているわけでございまして、私どもはそれを通しまして地域農業集団の活動をさらに促進していく考えでございます。その場合の地域農業集団に期待される機能というのは、従来と同様のものを考えているわけでございます。
局長の答弁にもちょっと触れられておりますが、昭和六十年度の予算からこの地域農業集団そのものに対する予算が削られている、それを市町村を通じて行う形にするという説明でありますが、それで果たして農林水産省が意図していた地域農業集団の育成ができるのかどうか、市町村を煩わせて指導していくということについて、当初の考えていたことといささかも変わりがないのかどうか、その辺はいかがでありますか。
簡単にお答えします。
 敦賀の事故が、放射性廃棄物の処理問題の軽視にあるということは、お説のとおりだろうかと思います。特に広範にこの問題を解してみますと、廃棄物問題というのは、一般にたまってくる廃棄物を一たん保存しておいて、ある将来において何か問題が出てくるというふうに考えられていますけれども、そうではなくて、排水、液体廃棄物系統に、ないしは固体廃棄物系統に日々出てくる廃棄物の処理そのものが、いま現実の問題として、日常的な運転の中で問題になっているということでございます。
 さらに、今度の原電の事故隠しという問題、一連の事故隠しと言われた問題ですけれども、一番その中で多かったのは、濃縮廃液タンクの配管のつけ根の溶接部分のひび割れを隠していたというような問題ですね、あるいは内密に処理したという問題ですけれども、この問題でも典型的に見られますように、非常に強い放射性物質が置かれているようなタンクの溶接でありますとか、長い間の耐用年限ということについては、重要な疑義があるわけです。しかも、そういったタンクが現実にいま置かれているわけで、そこから廃液が漏れてくると、一たん漏れてくると、五十年の事故隠しと言われた五十年の例ですと、一月段階で漏れたけれども、放射能が強過ぎでその段階では漏れっ放しということで、六月になってからやっと下請労働者を使って処理をしたというふうに問題が深刻でございます。
 さらに、今度の三月八日の事故に関しましても、一番肝心な事故発生現場であるフィルタースラッジ貯蔵タンク室というところは、まだ調査が行われていない。それはなぜかというと、放射能が強過ぎて入れないということですね。ですから、あの通産省の調査報告でも、一番物足りないのはその点でございまして、事故発生現場についての調査が釈然としないわけです。それは調査に入れないんだからしょうがないわけですけれども、そういった場所ができてくる。そういったいわばあかずの間というか、入れないような場所ができてくる。しかも、そういうところに置かれた廃液タンクが長い年限安全を保障されているかどうか、きわめて疑問であるという問題が、いま現実の廃棄物問題として深刻な問題だと、そういう点の考慮がされていないということが、私の軽視という問題の一つです。
 それからさらに言えば、安全基準という面でも、原子炉系の安全基準に比べたら、たとえば耐震設計でもランクが一つ下がるということですね。やはり廃棄物処理建屋という問題は、実は非常に大きな放射能抱えることになる施設なわけですけれども、安全面で十分に対策が出されていないというふうに思います。
 それから、より長期的な問題に関して言えば、私はこういうふうに考えます。いま天野参考人の方から、貯蔵管理という問題と処分という問題を分けて考えるということがありましたけれども、当初の発生の歴史から言うと、当初は処分というふうに考えられてきたんだと思います。ところが、処分という形では簡単にはこの問題はいかないということで、貯蔵管理、回収可能な形で、常時見張るような形での管理ということで、この問題を片づけざるを得なくなってきたというのが、実は現状ではないかと思います。
 それにしましても、やはり放射性廃棄物の寿命何十万年という期間、これは処分の問題でも同じでございますけれども、われわれはそれだけの期間安全を保ち得るような、人間的な管理という面でも、それから技術的な容器の問題にしましても、それから地質構造上の問題にしましても、それだけの経験を持っていませんし、そこまで含めて問題を考えざるを得なくなってきたというのが、原子力問題のいままでのわれわれの技術の経験を超えた時間の広がりといいますか、そういったふうな深刻なものとして、この問題を受けとめなければならないと思います。
 最後に一言、海洋投棄の問題ですけれども、先ほどから申し上げますように、計算による評価という、たとえば海洋投棄をしたものが崩れた場合に、中で放射能が出だした場合に、どうなるかという計算による評価というものには、数々の不確かさがございます。その不確かさが安全側に評価されたといっても、どこまでが安全側だということは、十分に確定されていないことだというふうに考えます。そういった不確かさを残した海洋投棄という問題、いま実証的に安全性が確認されているという話が天野参考人の方からありましたけれども、私はそのデータに関しても、たとえば五百気圧までの実験をやっておりますけれども、実際にいま海洋投棄が予定されているところは、六百気圧ぐらいの圧力がかかる地点でございます。
 そこまでのデータはありませんし、実験室的なデータというのは、何分にも海の実際の条件を再現しているわけでもなければ、さらに非常に長い年月にわたっての安全性、閉じ込めを保障するような実験データというのは、実験室的に得ることはちょっと現状では不可能でございます。そういった不確かさをいろいろ残している。しかも、一たん捨てられた海洋投棄の放射能というのは、これはもう回収できないものでございますから、そういう意味では私は海洋投棄というのは、ましてやそれが日本の近海を遠く離れて、他の国の人間も重大な関心を持つような地点に投棄されるというようなことにつきましては、私はやるべきでないというふうに考えております。
 以上です。