いや、法廷は法廷なんですよ、あなたの事件が法廷で争われているわけじゃないのですからね。大変失礼な話たけれども、あなたが被告人になって争われている事件ならそれはそうかもわからぬけれども、あなたが争われてないんですから、だからここで、国会の場であなたの政治的な潔白性というものを明らかにするということは、私は、あなたのためにもなるし、自由民主党全体のためにもなるし、日本の政治の倫理の確立のためにもなる、こういうふうに考えておるわけです。
 そこで、私はここで、いままで申し上げましたことから大体おわかり願えると思うのですけれども、私は中曽根さんの言うことはうそだと断定するのじゃ決してございませんよ、あなたがロッキードの委員会で言ったことを。しかし、後から調べると、東郷の言うことと余りにも違い過ぎるし、高等裁判所の判決とも全く違う、こういうふうな疑いをかけられているわけですから、それを明らかにすることが私は、あなた自身のためにも日本の政治の倫理の確立のためにも本当に必要だ、心からそういうふうに思います。その他の方についても同じです。
 ですから、ここで私は、次の六名の方を当委員会に証人として御喚問を願いたいということを正式に申請をいたします。
 中曽根康弘君、東郷民安君、二階堂進君、伊勝宏君、加藤六月君、副島勲君、この六名の方を証人として申請をいたします。
 これはもう政治倫理の確立の上からどうしても欠くことのできないことだ、こういうふうに思いますので、委員長において早急に理事会を招集されるなり何なりして、はっきりとした結論を出していただきたい、こういうふうに考えており、委員長のお考えをお聞きしたいと思います。
その問題につきましては、本日の午前中、嶋崎委員の御質問にもお答えいたしたところでございます。
 それから、先ほど稲葉先生の御主張を承りますと、被告、検事両方とも控訴しておる段階であるようでございます。そうしますと、控訴の段階においてまた事実問題がいろいろ争われるんではないか、こうも思っております。したがいまして、今日の段階におきましては私はそれをするのはどうかと考えております。
あなた、そういうふうに言われるのですから、それでは、あなたは副島とここで対決してもよろしいですね。そして、国民の前にやはりその真実を明らかにされた方があなたのためにもよろしいんじゃないでしょうか。対決は言葉は悪いかもわからぬけれども、対決でなくても何でもいいわ。とにかく両方出てきて、両方の言い分を皆さんが聞かなきゃわからないですよ。
 なるほどあなたは選挙で洗礼を受けて、りっぱに当選をされた、力量、手腕も非常にある方だ、こういうことは私もお聞きをいたしておりますし、わかりました。わかりましたといっても、これからまだやってみなくちゃわからぬけれども、とにかくわかりました。しかし、それは国民の皆さん方はそういう両方の言い分を平等に聞いていないで判断しているわけですから、それではやはり正しい判断にならないし、政治家はうそをつく、ついたと疑われること自身が私はもういかぬと思うのですね。あなたがうそをついたというのじゃないけれども、疑われること自身がよくないですね。これは明らかにしなければいけない。
 いいですね、あなた、では証人で出ることについてはオーケーですね。
加藤と信ずる人にというのはどうもよくわかりませんが、加藤さんということだというふうにだれが見てもとれる、こういうふうに思いますがね。
 そこで、私は全体の三つのことを皆さん方にいまお話しというか質問をいたしたわけです。率直に言いますと、私の質問も舌足らずのところもありまして、十分御理解がいただけなかったところもあるのではないかというふうに考えておるのでございます。
 そこで、私はこういうふうに政治家が――私はもらったものはもらったでいいと言うのですよ。二階堂さんなんか、あなた、もらったからと言われて名誉棄損されたといって一億円の訴えを起こしてたでしょう。一億円は印紙をたくさん張るからといって、そのうちの一千万円だけ、印紙が少なくて済むというので一千万円の訴えを起こしたのでしょうけれども、途中何かわからなくて取り下げちゃったでしょう。自分では弁明の機会が与えられないわけですよ。それで弁明の機会を与えてくれ与えてくれと言うのだ。幸い加藤さん、あなたここにおられるし、もうさっきお聞きしますと潔白だと言うんだからね。副島の言うことと違うのですから。いま言うのと違うでしょう。違うのがわかりましたか、どうですか加藤さん。
その点につきましても五十三年の四月五日の衆議院ロッキード特別委員会で当時の刑事局長から御説明をしておるところでございまして、その議事録をごらんいただければわかるわけでございますけれども、重ねての御質問でございますからその要旨を申し上げますが、加藤長官に余り関係のないところははしょるといたしまして、加藤氏については、運輸政務次官室で加藤と信ずる人に渡したというふうになっております。その前に金額が出ておりまして、佐藤二百万円、佐々木氏三百万円、福永氏三百万円、加藤氏二百万円であるというところに加藤氏の名前が出てくるわけでございます。
いや、手続とかそういう条文があるということじゃないんです。今の、本部では八十四人、果たしてこれでできるのかどうかということなんですよね。そんなものは、富士山の山を、そんなものを僕がひっかこうと思ったって崩せるものじゃないんです。それと一緒なんですよ。だからこの八十四人の本部機構、それに地方を合わせたって二百人、これでこんなものできっこない、私は前からそれを考えていたわけですね。だからそのことを指摘したのです。そのことについてはまた答弁をいただきますが、それとあわせて引受手数料の問題について公取に少し聞きたいと思いますからお願いいたします。
 引受手数料は本来自由である、これはもう御指摘のとおりですが、この引受手数料はその八〇％以上が四大証券で独占しておることも、現実の事実は御案内のとおりであります。これに対して、過日、朝日新聞初め各新聞に、株式手数料の引き下げ、規模に応じて三段階、こういうふうな広告が出まして、証券業各社は、企業が株式、債券を発行する際の引受手数料について引き下げを検討し、八日、これまで一律のを三段階に分けて下げることを決めた、新料全体系は五百億未満は三・一％、千億以下は三％、これを超えると二・九％、これは九日に正式に決定して実施をした、こういうことが朝日新聞ばかりでなくて、日本公社債新聞、日本金融新聞、金融財政事情その他に明らかですし、ＣＢ、ワラントについてもそれぞれ出ておるわけなんです。
  こういうようにこれが堂々と出て、そして発表されておるわけですが、これは明らかに実質的には四大証券が独占的な引き受けをしておるという実情と、そして自由であるべきものがこうして新聞できちっと出てしまう、これがいわゆる四社におけるところの話し合い、談合によって行われた独禁法違反ではなかろうか、こう疑いを持ち、今でもこれに若干の、ミニ的な調整をしながら大綱はこれで行われておるわけなんですが、この点について承りたいと思います。