今御指摘あった点は十分検討しなきゃいかぬ問題だと思います。あれは例えばという例で出したものでございまして、文部省の省令あるいは指導要綱等の中でさらに確定をしていかなきゃいかぬと思います。ただ、勘案するというのは、採用の時点で、どういう体験をしてきたかというのは面接等で確認をしていただくということでどうであろうかというふうに考えておるわけであります。
そのところはひとつ整理をしていただきたいと思います。
 次に、この法律の中の採用者の責務というところで、採用に当たり、教員となろうとする者の介護等体験を勘案するよう努めるものとするというところがありますね。ということは、介護の経験を免除されるものが三つほど書いてあります。そうすると、それ以外の者は皆義務づけられているんですから介護を体験してくるんですね。それをさらに勘案するということは、どういう介護をどこでどのように受けたかということを採用者が評価をするということになるのかなと私は見るわけです。
 そうすると、何か簡単な確認書というものがあって、ここにどこで受けたかということと体験の概要というのがあるわけで、この体験の概要というところにどういうことが書かれるかということが勘案の対象になるとしたら、私は少し問題が出てくるのではないかと思うので、そこのところは法律との関係で検討される余地があるのではないか。
 それからもう一つ、証明書のこれは例でしょうけれども、本籍地というのが入っておるんですね。本籍地、氏名、生年月日。こういうところに本籍地なるものが必要なのかということも私は考えるんだが、いかがでしょうか。
免許状の取り方はいろいろありまして、小中の免許を持っている人も中高の免許を持っている人もさまざまございます。中だけを持っている人もございますけれども。いずれにしても、そこのところの線引きとしては、小学校の免許状を受け取ろうとする者、中学校の免許状を受け取ろうとする者、こういうことになっています。ですから、ダブっているわけですけれども、合わせて八万人ほどになるということです。
そこで、普通免許状ですが、中学校の免許状所有者、これ中高一つの免許状でいけるんじゃないですか。中学校の一級か高校の二級ということで、その場合に高校の方に勤めている者が中学校に来るときに、介護経験を受けていないということは、高校の教諭であった者が中学校には行けないということになるんですか。
御案内のように、小学校、中学校は学校教育の一番基礎的な段階の教育でございます。法案の第一条にも書いてありますように、この大事な義務教育、すべての子供に就学義務が課せられている重要な義務教育の段階の教員の資質として、個人の尊厳及び社会連帯の理念に関する認識を深めることが大事だと。特に小中学校、義務教育の教員にそういう資質が求められるということで、今回小中学校というふうに限ったわけでございます。
 もとより、高等学校あるいは幼稚園の教員の皆さんにもそういう体験も、あるいはそういう資質も持っていただきたいというふうに思いますけれども、これから検討しなきゃならぬと思いますが、何しろ来年四月一日からの入学生に該当していくわけですので、受け入れの体制が先ほどもありましたようにどのような形になっていくのか、八万人という小中学校の志望者だけでも受け入れに大変危惧を持っていますから、当面の措置として高等学校、幼稚園については後にしました、こういうことです。
ありがとうございました。安心いたしました。
 それで、山元議員の方にあと残りの時間質問します。
 まず、本法案によりますと、小中学校の普通免許を取る人たちだけに義務づけている。なぜ高等学校の教員にこれをやらせないんですか。
田中眞紀子議員の言葉に私も尽きているように思いますが、本岡先生の御懸念は無理なからぬものがあると思います。ただ、我々党の方の行革推進本部の中の財政改革委員会で討議をいたしましたときに、人確法によって教員の給与が高いんだと、これを一緒にしたらどうかという乱暴な意見もございましたが、そういうわけにいかない、これは人材確保の点からこの精神を失うわけにいかないということで、この適正化については、むしろ今人確法による精神が形骸化している傾向がある、それをもとへ戻そうと、しかし公務員の給与をどうこうというなら全体で考えてくれ、先生のことだけを取り上げて言ってもらっては困るということでそのような表現になったものであります。
 どうぞひとつ、一緒にこの問題については共闘しなきゃいかぬ問題であるので、よろしくお願いします。
きょうは限られた時間で詳しい論議はできませんが、要は、露も結ばないようにしなければいかぬ、こう考えながら、片っ方では水につけている。この感覚というか、この安全意識の欠如を動燃がやはり体質的に持っているんじゃないかと私は指摘せざるを得ない。
 第二は、動燃が調査した滞留水の中におけるウランの濃度。科技庁も調査している。大体似た数字のようですが、滞留水が二メーター半もあれば、薄まっていきますね。それをさらに、濃いところは薄めて、ほかへ持っていって処理をして、そして基準以内にして川へ流している。これは、私は基準以内にやっていると思うんですね。
 しかし、あの調査の数字を見ると、外に排出する基準の千倍から一万倍のウラン濃度の滞留水が数センチとか、これは何立方というか何トンとかいう大量ではないんでしょうが、下にあるところの中に含まれている。これはもう数字で明らかですよね。薄めれば、なるほどそれはそうであるけれども、営業炉において、動燃の皆さん、考えてもみなさいよ。こんな施設の中に、排出する基準の一万倍も一千倍もあるような溶液が、廃棄物があったら大変なことになるんだ、そういう重要性が動燃はわかっていないんじゃないかと私は思うのです。これについてはどうなんですか。