今回、私の責任におきまして財政当局に提出をいたしました五十九年度の概算要求の基本的な考え方についてお答えをさしていただくことにおいて、ただいまの御質問にお答えをさしていただく形をとらしていただきたいと存じます。
 実は、原則一〇％マイナスシーリングという非常に厳しい財政事情でございますが、防衛関係費のシーリングにつきましてはすでに御案内のように対前年度六・九％増、一千八百九十五億円増が認められたわけでございますが、このシーリング枠いっぱいを使わしていただきまして、私といたしましては臨時行政調査会の基本答申を尊重しながら、従来にも増して経費の節減、合理化に努めつつ財源の重点的配分に最大限の努力を払って概算要求をつくったつもりでございます。
 五十九年度概算要求の基本的な方針は、一つには五六中業の第二年度として引き続いて質の高い防衛力の着実な整備を行いたいということ、これが一つ。それからもう一つ、これがただいま御指摘のところであったわけでございますが、正面のみならず後方についてもバランスのとれた整備に極力配意しつつ錬度の維持等現体制の維持に努める、これを第二点といたしました。そしてさらにもう一つ、基地対策及び提供施設の整備に必要な経費を確保する。この三点を骨子といたしまして、実は概算要求をつくり上げて財政当局にただいま提出をしておるところでございます。
後年度負担分を見ましても、復活要求の折衝の経過というものがよく新聞に出るわけですが、おおむね正面装備というものを焦点に当てて復活要求とかあるいは後年度負担というふうなものになっているのじゃないかと私は思うわけです。
 そこで、正面装備、正面装備という五六中業の意味はわかりますけれども、後方部隊、後方支援体制というんですか、そういうものとのバランスという問題も、私は別に賛成しているわけではありませんが、当然問題にしなければならぬところですが、そういう点についての考え方、これはいかがですか。
予算のことでもう一つお伺いをするわけですが、毎年十二月の末になりますと最終的な政府の予算原案を確定する時期になるわけです、ことしの場合どうなるかよくわかりませんが。過去四、五年の間の防衛関係の予算の詰めのところを見ますと、昭和五十四年を除き五十五年度からいわゆる復活というものが顕著に見えるわけです。もちろん、それは事務折衝の中で十分こなされているところは復活要求というのは出ないんでしょうが、防衛関係費は常に御案内のとおり、大蔵省の原案からかなりの復活が行われているわけです。昭和五十五年度の場合に党三役折衝で百十一億、昭和五十六年度は大臣折衝で百十五億、党三役で百十一億、五十七年度はかなり金額がふえまして、大臣折衝で二百五十一億、党三役で五十九億、今年度につきましては大臣折衝で百三十八億、党三役、最高の折衝の場で二百二十億、こういうふうに言われているわけですね。復活というのは理屈がみんなそれぞれあるんでしょうけれども、どうしても政治加算、つかみ金という印象をぬぐえないんです。
 これはいつも出る話でありますが、アメリカとの信義あるいは日米折衝を具体的に予算化するということになりますと、防衛庁としては一銭でも一円でも多い方がいいということになるんでしょうが、ここ数年の復活の状況というのは非常に異常であります。金額の面でも異常であります。大蔵大臣にも大蔵委員会で指摘をしたところでありますが、非常にアメリカを配慮した最終的な詰めではないか、こういうふうに私どもとしては疑惑を常に持つわけです。その点について大臣のお考えといいますか、感想といいますか、それをいただきたいと思うんです。
予算は単年度予算というのが大原則でございますけれども、防衛庁の場合には主たる装備品が直ちに調達できるものではございませんで、四年なり五年なりの年月がかかるということもございまして、後年度負担というものの割合がどうしてもほかの予算費目に比べまして多くならざるを得ないという状況にございますので、そうした意味におきましては、防衛予算は単年度予算ではございますけれども複数年度を見た形で予算を考えていかなければならないということは御指摘のとおりかと存じます。そうした中におきまして、確かに先ほど私申し上げまして、いま委員からお話ございましたように、五十八年度の予算が二兆七千五百四十二億に対しまして後年度負担が七一％ぐらいになっているわけでございまして、この割合が多いではないかということではございますけれども、いま申し上げましたように、装備品関係につきまして四年なり五年なりかかるという長期的な物の考え方に立ってこうしたものができているわけでございますので、その辺のところ御理解賜りたいと存じております。
京都刑務所のことを私はまだよくわからないんですけれども、ある刑務所のこれは例ですけれども、十二時から十二時四十分まで食事時間というから、今局長が答弁されるのと相符合してそうだなと思うんですね。
 ただし、その四十分間の休憩時間のうち二十分は運動時間に、他に振り充てている。そうすると結局食事時間は二十分。二十分でもそれは常識上食べられないことはないですよ、二十分で。ところが、昼の作業が終わったときに、その二十分の範囲内でごちゃごちゃとした道具類も片づけてきちっと整理しなきゃならない。実際に服役した人のいろいろな記録を読んでみると、これが四分ぐらいかかる。そして食堂へ行く。これも、服役した人がそう言っているわけじゃないが、ちょっと移動するといったって一分くらいはかかりますわな。そうするとあと十五分。それから、ちゃんと座って、だれがどういうふうにやるのか知らぬけれども、本当にはしをとって食べられる時間というのはさらにもう少し時間がかかったところだ。
 そして、まだ飯を食べよる段階で、ある刑務所によると、その食事中に何か通達みたいなことをやります。よく言うじゃないですか、飯を食べるのにいろいろなことをがたがた言ってくれたらのどを越さぬというのがあるじゃないですか。一々覚えられぬという問題もあろうし。
 それで、私はここへ、受刑者からある弁護士が聞き取った中身を持っていますが、飯を食べる時間は五分ないし六分。これは京都のことを私言っているのじゃないのですよ。京都のことは今知らないが、そういうこともあるわけで、一般的にはどうなんでしょうか、そこらは。
 四十分と決められておるけれども、運動時間があるから、二十分運動時間に天引きされて、だらだらできる時間ならそれもいいかもしれませんよ。しかし、運動時間といっても、ある程度規律のある運動時間ということになると相当制約されるわけでしょう。それで、ひどい人は、結局出たものが全部食べ切れないので、だんだん栄養バランスとか摂取カロリー量とかいうものが崩れていって、目の中に黒点ができたという者もおるようですよ。そういう点は、飯を食べる時間というものを本当はどれだけ実質上保障できているのでしょうかね。