そのような端緒を得ましてから、その状況につきましてどういう実態であろうかという必要な内偵をまず行いました。そのときは本件につきましてどのような態勢を組んだかというのは承知しておりませんが、通常非常に少人数で行います。
 ただ、本件につきましては、警視庁にそのような相談があった。あるいはしばらく後でございますが、広島県警察、北海道警察にも似たような話が入ってきたということで、これは全国展開しておるということで警察庁の方にも報告を受けまして、それぞれその規模、どのような実態の事件であろうかという旨の内偵を行った。その内偵の範一囲等につきましてはその都度所要の態勢を組んでいるということで、実態的に申しますと、次第にこの内偵に携わる人数はふえていくという状況でございます。
先ほど来、答弁ぶりにつきまして委員長からも御指摘賜りましたところで、またただいまの御質問の中にもございました。その点について一言だけ付言させていただきたいと思います。
 私どもは、国会における審議について誠実に答弁すべきは当然で、そのように心得ております。ただ、現状につきましては捜査の途中でございます。その中でどの事実が確定され、どの事実がまだ確定されないか、これは最終的には警察は捜査を遂げて送致という形で明らかに責任を持ってできていくものであろうと存じております。その意味では、現在まだ捜索を行い、証拠資料の分析中でありまして、関係者の取り調べはまだ完了いたしておりません。その途上でございます。そういう状況下での御答弁でありますので、その事情も御賢察賜りたいと思っております。
 なお、報道等についての関連でお話がございましたが、私どもは、今のような状況下で報道等に警察が責任を持って素材提供している分につきましては、これまた当然ながら、国会等におきまして御質問いただいた場合にはそのとおりその事実は何も隠したりということではない、そのまま御答弁しておるということもまた御理解賜りたいと思います。
 それから、ただいまの御質問でございますが、先ほどの私の説明が中途半端でございました。警察庁に投書があったのではございません。警視庁の方に平成五年十二月に相談があった。その相談につきましては、こういうパンフレットがあるが大丈夫であろうかという旨の相談であったということでございます。
前回の國松長官狙撃事件にかかわる質疑でも感じたんですが、実はきょうも先ほどから警察庁の泉局長の答弁を伺っていましてさらに感じるんです。先ほど関根委員からも委員長に対して答弁のありようについて指摘があったんですが、これからの捜査に対して非常に重大な支障が生じるということがあればこれは私どもも質問をしないわけです。それから、捜査過程の中で報道陣に対して、捜査後、例えばこういうことがありましたよということについては少なくとも捜査発表をしているわけですから、それが報道機関に出ている。そういったことについてもこの席でお答えになられないということは大変問題ではないかというふうに思います。
 私もこのことに関しましては、現職の国会議員という方が責任者でありまして、大変重要な問題であるということで慎重を期した質問をするつもりでございますので、そういった意味で、国会での警察庁の答弁のあり方についてもぜひ私は考え直してほしいということをまず申し添えさせていただきたいと思います。
 最初に、加入していた方がパンフレットを送ってきた。高い、高利である、これは大丈夫なんだろうかと、直接こういう警察庁への問い合わせが最初にあったというんですが、これはいつでしょうか。
審査請求事案、先生から詳細にわたりましてその平均処理期間、御紹介をしていただいたわけでございますけれども、これからこの傾向が続くのかどうか、私どもはだんだんこれをもう少し短く短くしていかなければいけないというふうに考えているところでございます。
 昨年の最高裁の判決を受けまして、局内で審査請求をどのようにスピードアップしていくか、効率化していくかということをプロジェクトを設けて検討いたしてきたわけでございます。その結果を踏まえまして、地方局に対しまして今後の審査業務の抜本的見直し、審査体制の整備について指示をいたしたわけでございますけれども、幾つかございますけれども、そのポイントだけを御紹介させていただきます。
 まず、審査をする場合には、原処分庁の処分をした理由があるわけでございますが、それと請求人が争っている点があるわけでございます。そういう両者の争点整理をまず行う。それに基づいて、場合によりましたら必要な調査を行うということもあるわけでございますけれども、これまでは原処分庁と重複するような調査も実はやってきた、それによって時間がかかっていたというところもあるわけでございますので、争点整理をやっていけばそういったことが必要ないというのもクリアになってまいります。
 そういうことから、原処分庁との重複を避けつつまず調査を行うといったことですとか、それから審査請求書を受け付けて決定書を作成するというのが一連の流れなのでございますが、その各段階で、先ほど先生からも御指摘ございましたＯＡ機器を活用していくといったようなこと、それからこれまではきちんとした事務処理の手順といいますかモデル例といいますか、そういったものを十分示してこなかったという反省に立ちまして、三カ月で処理するという前提に立った事務処理手順を示しまして、それに沿って審査計画を立てるといったようなことを指示いたしております。
 それから、審査請求事案を迅速に処理していくというためには、原処分段階における的確な調査の実施、事実の確認がちゃんとやられているということが極めて重要なことでございます。そういうことから、医学的な意見書の収集を初めといたしまして、各種の事務処理の効率化、原処分の段階から行うようにということを改めて指示し、それに向けて全体として努力をしたいというふうに考えているわけでございます。
 また、担当する職員の資質の向上ということも極めて重要なことでございます。そういうことから、審査官について、先ほど申し上げましたように今年度二十七名増員を図るということを申し上げましたけれども、その数をふやすというだけではなく、研修の充実ということについても努力をいたしているわけでございまして、今後とも審査業務の抜本的見直し、効率的な審査業務の実施ということに向けて努力をいたしたいというふうに考えているところでございます。