これは考え方がありますから一概にどれがいいとは、特に教育の問題につきましては絶対的なものというものは私はないと思うんで、いろいろそれぞれ理屈があるし、それぞれ欠点もあるし、利点もあるんで一概にどれがいいとは私は言えない。ただ、日本の今まで歩んできた教育というものは決して間違いじゃなかったけれども、しかし、今までが正しいからこれからもそれに追従していけば正しいということには私はならない。だから、文部省さんも勇気を持ってやっぱりこれからの見直しをぜひしていただきたいということを私は言い添えておきたいと思います。
 教育はやっぱり何といっても先生の熱意だと思うんです。先生の熱意なくしていい教育が行われるはずはございません。ですから先生方が相当な意図を持って、何か一つの意識を持ってやることも大事だと思います。しかしまた逆言うと、先生が全然考えていない行動を子供たちが見てあの先生嫌になっちゃったとか、あるいは逆にあの先生好きになっちゃったとかというようなことがたくさんあると思うんです。
 これは人と人とのやっぱり触れ合いといいますか出会いが大事だと思うので、例えばの話でございますが、本居宣長という人はあの古事記伝を三十年かかって書いた。しかし、その動機は賀茂真淵という遠州の国学者と一晩会ってそれに刺激されて、私はやろうということでもってあの鈴屋でもって三十年間やって、生涯一回しか会ってないんですが生涯の師として仰いだという。クラーク博士も日本に滞在した札幌農学校におったのはわずか十カ月でございます。それでも立派な新渡戸稲造さんだとか、そのほか大勢のやっぱり立派な学者なり先駆者がたくさん出たわけですから、それらを考えてみますと、やっぱり先生の質の向上と先生の熱意というものがないことには、どんなに制度を変えようが法律を変えようがいい教育はできないと思います。
 これはきょうの主題と若干変わりますけれども、しかし一番大事なことでございますので、ひとつ文部省さんとして今後教員の資質の向上と、そういう何といいますか、意欲を燃やすような方策というようなものは、もう既にやっていらっしゃると思いますがおありでしたらひとつまたこの機会にお話しいただければ幸いだと思います。
私は、大いに定時制に限らずいろいろな学校においてもっともっと弾力化していただいて、一番実態を知っている地方の教育委員会、あるいはその学校学校でもって工夫がなされて私はしかるべきだと思うんです。特に、高等学校などでは何も五十分授業をせぬでも、学校によっては九十分でもたえられる学校もあるでしょうし、あるいは五十分じゃとてもじゃないが授業もたないから三十分にしようという学校があってもいいじゃないですか。
 そういう意味で、やっぱり実態に合わせた教育をして、子供たちが何だかんだ言いながら、だましながら、すかしながら、怒りながらやっぱり一生懸命ついてくるような工夫をさせるようなあり方がしかるべきで、一片の法律なり、施行令だけではかえって私はそれは危険では、これからは、まあ今まではそれでよかったと思いますが、これからは何とかそういうものに一歩踏み込んでいただく。そのために今回修業年限を短縮なすったということは大変賢明なことなんで、これに対して異議を申すというのはちょっと私に言わせるとどうもおかしいなと思うんです。こんな気がいたしてならないわけでございます。
 むしろそれ以上に定時制は枠をもっと取っ払って、変な話で例えばの話ですが、例えば定時制というのはできるだけ駅に近い方がいいのでして、どこかのビルのワンフロアを借りて、そして、そこでもって子供たちが来やすい、そして、しかも先ほどお話がありましたように、だれでも、いつでも入れるような、そういうやっぱり学校というものが私はある意味においては非常に望ましいし、それが生涯教育につながって、ただそれは何も今までの高等学校のイメージだけに固執しているのはむしろおかしいので、その辺は私は今までの高等学校は今までの高等学校の行き方もあるでしょうが、また定時制は定時制として新しい一歩を踏み出していただく方が私は国民も非常に喜ぶと思うんですが、そういう意味でぜひひとつ今法案は速やかに通したい、こう思っておりますが、その辺文部省の意図も私の意図と大差ないと思うんですが、ひとつお答えいただければありがたいと思います。
特に放射性廃棄物でも高レベルの放射性廃棄物の問題かと思います。
 その中にはいろいろな核種が含まれているわけでございまして、例えば非常に強い放射線を出すけれども半減期が短いもの、あるいは比較的弱いけれども非常に半減期の長いもの、あるいは有用な金属等が入っておるとか、そういうものがごっちゃになって現在はあるわけでございます。そういうものを性質で分けまして、群分離と我々言っておりますけれども、幾つかのグループに分けるということ。それで、そのうちのあるグループ、例えば放射線の半減期が非常に長いもの、こういうものはできれば消滅処理と申しまして、安定な核種に変換する。そういうようなことができないだろうかということのアイデアは昔からあったわけでございます。
 それで、現在私どもそういうものにつきましても、昨年の六月原子力委員会でまとめました長期計画におきましても、そういうものはやはり基礎的研究として重要であるという認識でいろんな施策を展開すべきであるという考え方をとっておりまして、具体的に申し上げますと、現在これは主に日本原子力研究所とそれから動力炉・核燃料開発事業団、この辺が分担してやっておるわけでございます。でございますけれども、原研の方におきましては専焼炉、専焼原子炉と申しますか、核種を変換するためにつくった原子炉といいますか、そういったものを用いて核分裂をさせてそこで核種を変換して消滅処理してまいる、そういう方法がないだろうか。あるいは加速器を用いまして、その加速器によって核破砕を行うというような方法がないだろうか。そういうようなことを原研が研究を行っている。
 一方、動燃事業団は、ガンマー線を用いました光核反応といいますか、そういった新しい方法で例えばストロンチウムとかセシウム、そういうものが消滅処理できないだろうかというような技術、そういうものの研究を始めておるわけでございます。
 さらに原子力委員会におきましても、そういった長計はつくりましたけれども、今後、具体的に言えば放射性廃棄物問題いろいろとありますものでございますから、放射性廃棄物対策専門部会というのをつくりまして、そこの中で技術分科会のもとにそういった群分離・消滅処理技術検討小委員会、こういうものをつくりまして、そこでさらにそういった技術の調査研究といいますか、を始めておる次第でございます。
 ちなみに予算を申し上げますと、原研、動燃両方合わせてでございますけれども、六十二年度が一億三千三百万でやっておりましたけれども、六十三年度はかなり増額いたしまして二億八千四百万というような額に倍以上にふやしまして、少しそういった研究も強化しようかなというふうに考えているところでございます。