総理にお伺いいたします。
 五月九日、総理はマレーシア・クアラルンプールの昼食会において、対東南アジア政策スピーチを行われたというふうに聞いてます。その中で、防衛政策に関して次のようにおっしゃっているそうです。「わが国は専守防衛を旨とし、近隣諸国に脅威を与えるような軍事大国にはならないと決意しており、」「私も」「この防衛の基本方針を忠実に守っていくべきだと考えている。なぜなら、これは単なるひとつの政策ではなく、過去への厳しい反省に立った日本人の強く変わらぬ国民感情に深く根ざしたものであるからだ。」こんなふうにおっしゃっているわけなんですけれども、この中にあります「過去への厳しい反省」というところですね。これは軍国主義による太平洋戦争で近隣諸国に日本が被害を及ぼしたと、そのことに対する反省なのだというふうに、文脈からは受けとれるんですけれども、そんなふうに理解してよろしいでしょうか。
まさに裁判干渉の発言であるのに擁護をなさっていらっしゃるというふうに受けとらせていただいて、次に進みます。
 防衛庁は概算要求作業に入っているようでございますけれども、総理は五十九年度予算でもＧＮＰ一％、こういう閣議決定の線を変更しないということで編成に当たられるでしょうか。お伺いをしておきます。
重ねて申し上げますが、裁判に干渉がましいことを言ったことは一切私はありませんし、またいわゆる指揮権発動と言われるようなことも一切やっておりません。過去六カ月間の内閣の実績を見ればおわかりいただけるのであります。
 ただいまの後藤田君の発言につきましても、ただいま申し上げましたようないきさつのもとの発言であるということを御理解していただけば、裁判に干渉する意思のないことであるということもおわかりいただけると思うのであります。
裁判に干渉がましい発言をしていないとおっしゃいましたけれども、現にいま後藤田官房長官が裁判に干渉するというふうな重大発言を行ってなさるからこそ、これは官房長官に責任をとっていただかなければならないし、総理御自身も政治責任を感じていただかなければならない、こういう重大な問題ではございませんか。ただ単に意見が違うというふうなことで済ます問題ではないと。国民のやはり疑惑、批判に答えるべきだと思います。いかがでしょうか。
その批判は当たらないと思います。
 中曽根内閣ができましてから別に指揮権発動をしたわけでもなく、また現実の裁判に干渉がましいことは一切しておらぬのでございます。そういう実績を見ていただけばおわかりいただけると思いまして、あなたとは意見を異にしますから、御意見を拝聴いたしておきますと、こう申し上げた次第なのであります。
意見として拝聴というのでなくて、やはりこれは国会でもそれから国民の間でも強い危惧が官房長官登用の際から起きていたわけです。そのことがまさに的中したような問題が、重大問題が起きていると、総理はこの問題の重要性、御認識ではないんでしょうか。総理は後藤田官房長官の弁護に私は終始されているというふうにお見受けをいたします。これでは国民の中に中曽根内閣はどこまでも田中角榮に支配をされると、田中擁護内閣だと、こういう批判が出てまいるのも当然だと思います。こういう批判にはどうお答えになるんでしょうか。
今回の官房長官の発言問題というのは、これは偶然に起こったものでも、少し言い過ぎた、言い足りない、そういうもので誤解が生じたというふうな問題ではなく、起こるべくして起こったものであるというふうに私は思います。中曽根内閣の発足当時から、後藤田氏の官房長官起用に際しましては、田中角榮の言いなりの内閣になるのではないかとか、あるいは政府はロッキード裁判で田中擁護をするのではないかとか、これは国民の間から強い疑念が出ておりました。そして国会でも問題になりました。総理はその際、実力を買って起用したと強弁なさいました。今回のこの事件はまさに国民の危惧が的中をしたということだと私は思います。ですから、先ほどから弁護に立っておられますけれども、官房長官の。総理御自身の政治責任もまたこれは免れないと、私はこう思いますが、総理はいかがお考えでございましょうか。
先ほど申し上げましたように、発言の真意は官房長官がまず裁判に介
入する意思はないということを明言した上で、自分が証人として出たそのことの説明及び田中弁護団がこういう弁護をしているという弁護団の話の中身の紹介と申しますか、そういうことでありますので、裁判に干渉するというような意思はないということは明瞭でございます。
 ただしかし、そういうような誤解を起こしたという点は遺憾でございますから遺憾であると私は申し上げた次第で、それ以上の措置をとる考えはございません。
いまの話はそれで了承しましたが、ところが、ここに「市町村民税及び道府県民税を通ずる税率構造について最低税率の引上げ及び税率適用所得階級の刻み方の調整を図ることが適当である」、この最低税率のところに私は率直に言ってこだわっているわけです。
 ですが、この点はいまわれわれの考え方を明らかにしておきますが、じゃ、さわらぬでいいかというとそうでもないわけでありまして、特に前に改正をしてどうも矛盾だなと思っているのは、所得四百万程度のところ、あそこのところ、まあ百五十万ぐらいのところかな、これが一挙に二から四になるでしょう。これは二から四というと小さいと言えば小さいけれども、二から四は倍ですからね。これは非常にがくっとしているわけ。取られたなという感じがするわけ。
 この辺の調整は、前からも指摘しておったわけだけれども、こういうものはあるいは少し手を加えるとか、あるいは道府県民税の、なた割りになっているものだから、まあ平らと言えば平らなんだけれども、また所得割でないと言えばそうなんだけれども、それにしてもこれは二段階区分のやつは少し考えてもいいのではないかというのは前からも出ているのですが、この点はどっちみち来年全般的に見直さなければならぬわけですから、これは考慮に入れておきますか、いま言った二つの点は。