もう一点は、この地すべりの性格をひとつつかんでもらって、そして効果的な防止工事の早期実施を行ってもらわにゃいかぬが、そういう点についてやはり防止工事というのは非常におくれて、進んでない。地すべりにつきましては、広い地域があるし、あるいは時間的に非常に手間もかかりますし、それから地すべりの起きておるときのタイミングでその状況を見なきゃわからないというような実は状況もございまして、やはり継続的な観測等も必要であるというような点から、予算面のことも随分考えられますが、この点について思い切った対策を進めなければ、起こってからでは遅いわけでございますが、この点いかがでしょうか。
地すべりの対策につきましては、その地すべりの原因を究明することが何よりも対策を進める上で重要なことでございます。したがって、私どもも、地すべり防止対策としては必ずそういった手順を踏んでおるわけでございますが、特に今、東栄町の大畑地区の件につきまして、いろいろ御指摘ございましたので、そういう趣旨で今後原因究明に努力してまいりたいと思っております。
特にその中でも地すべりの進行の早い東栄町については、私どもの党が一昨年、この筋の権威者である名古屋大学の松沢教授とともに実態調査をいたしました。その結果、通常地すべりというのは下の岩盤と地表との間を流れる地下水による流量が多いために起こるのが主力であると考えられておるわけでございますが、東栄町の場合は、実際この松沢教授の査定の状況から聞きますと、それも影響はあるけれども、それよりもなお問題なのは、急傾斜による地層の弱いのが一つは問題だ、水そのものよりもそちらの方に大きい原因があるという実は新事実がわかったわけで、県の方にもそのことは申し入れをしておきましたが、こういうような実態調査等をやってみて私どもが感ずることは、二点をぜひ地すべりとか急傾斜の問題については行ってほしいと思うわけです。
 その一つは、各地域地域によって地すべりといっても結局原因が必ず同一ではない、違っておるという点ですね。そういう点についてやはり各地域地域の原因の根本的解明というのを徹底的に行うべきだ、そういう点では、そういう点の権威者等も交えた実態調査をぜひこれは行ってほしいと思いますが、この点いかがでしょうか。
現在、地すべり防止対策でございますが、東栄町で一地区、設楽町一地区、鳳来町四地区について地すべり対策事業を実施いたしております。昭和五十八年度におきましては、これらの地区に事業費七千百七十万円をもって集水井等の対策工を実施いたしました。今後もこれらの地区の対策事業の促進を図ってまいる所存でございます。
 なお、音羽町赤坂地区につきましては、昭和五十九年度に県で調査を実施する予定でございます。この調査の結果を待ちまして対策に入ってまいりたいと思っております。
次に二点目の問題点でございますが、今回の改正によりまして対象施設の追加となった地すべりと急傾斜地についてでございますが、今までも愛知県の東栄町あるいは鳳来町、音羽町、設楽町等の地域においては地すべりが実は起こっておりまして、そしておのおの対策が講ぜられておりますけれども、その内容と、どのような対策がなされておりますか、簡単に御説明願いたいと思います。
日光川に限らず、新川、福田川、鍋田川、それぞれの河川につきまして、私どもは総合治水対策特定河川事業あるいは地盤沈下対策河川事業によりまして事業を進めておるわけでございますので、先生の御指摘のありましたことを踏まえまして、今後一層その改修に努力してまいりたいと思っておる次第でございます。
それから、ほかの総合対策についても、日光川以外に新川とか諸河川がございますが、そういう点についても今、具体的には新川については、上流地について木曽川への逆流排水というのを考えて、これは新規の工事ですけれども、非常に効果を上げる計画が進められておりますが、そういう各諸川についてもそういうことを考えてほしい、こう思っておりますが、いかがでございましょうか。
濃尾平野のデルタ地帯の河川問題というのは、戦後あるいは日本の中世の歴史以来のいろんなことを聞いております。ただいま先生の御指摘の日光川の河口のポンプにつきましては、現在百トンのポンプがあるわけでございますが、とてもそれでは間に合わないというような話も聞いております。いずれこの問題については増設が必要と考えておりますが、検討をいたしていきたい、かように思っております。
大臣のとにかく単なる絵そらごとに終わらせないようにやっていきたいという決意のほどはわかったんですが、今度はその中身について具体的にひとつ御質問を申し上げていきたいと思っております。
 このまず最初の一ページに、しかしながら、今日においても、窒素酸化物による大気汚染や閉鎖性水域における水質汚濁の目標をいまだ達成できないでいると。六十年までに達成しようとしてもできないでおりますね。きょうはこういう反省もしているわけですから、これ達成するためにどうするのかということで、特に窒素酸化物等によるところの大気汚染の問題に絞ってとりあえずまず御質問申し上げたいと思います。
 それで、これは私は地球的な規模における環境
破壊、こういうものをどうするかという大きな理念がまず必要であるということで、実は資料の要求等もいたしておりました。その後この構想を拝見いたしまして、確かにこの中にも書いてあるんです。例えば「地球生態系の保全」というふうな問題が三十二ページに出ております。ところが二十四ページでは、そういう生態系の保全をしていくために今の制度では、野生生物の取引規制等についての制度も検討していかなきゃならない、こういうことなんですね。これはこのつい何日かマスコミをにぎわしております、本来ワシントン条約によりまして輸入してはならないものを買ってきて、国内で飼育されているという状況が見つかって問題になっておりますね。それから言うと、もう検討するんでなくて規制法律をつくる、こうでなければならないんで、ここで言うこれから検討するというふうなことではちょっともう手ぬるいと思うんです。いいですか。こういうところに構想自体の甘さがあるんです。大臣ひとつ、大臣の方へもいっていることだし、それぞれ至急法律をつくらなきゃならぬというふうなお考えもあるようですが、これは構想には検討するとなっているけれども、もう近々法律つくるんだというはっきりしたお答えをいただきたいと思います。