私ごとで恐縮ですが、私は札幌のかなり急な山の上に済んでおりますけれども、四年間もうスタッドレスタイヤなのでございます。かなり急な坂なんですけれども。ですから、除雪もよくないんですね。でも頑張っております。
 ですから、やはり道路対策を少し頑張っていただけば本当にスタッドレスタイヤで何も心配はないということを私は立証しているつもりなんですけれども、どうぞよい対策をお願いしたいと思います。
 次に、車両対策についてお伺いいたします。
 最近、脱スパイクの関連で四ＷＤ車やアンチロックブレーキ装着車など、冬道に強い車の開発が目覚ましくなってまいりました。また、これらの車両が次第に普及してきております。さきに運輸省が大型車の一部、牽引用自動車や高速道路を走行するバスにアンチロックブレーキの装着を義務づけることをお決めになったという新聞報道がありましたけれども、その取り組みを評価させていただきたいと思いますが、今後アンチロックブレーキ装着を義務づける車両の範囲をさらに拡大なさるおつもりはあるか否かをお伺いしたいと思います。
今お話がございましたように、これならば完全に道路を安全にできるというように自信を持って対応できるようなものはないと思います。
 いろんな方策がございますので、私どもとしても、今申し上げましたように除雪のやり方をより丁寧にやるとか、今岩塩というお話がございましたが、我が国でも凍結防止剤ということで一応塩の散布なんかもやっているわけでございます。そういう凍結しやすい場所あるいはカーブの場所等については、そういう凍結防止剤を散布いたしまして安全に走行できるようにしてやるとか、そういうきめ細かい対応をやっていくということがやはり安全な走行につながるのではないかなということで考えているところでございます。
欧米では岩塩などが随分使われているようですけれども、日本では岩塩の生産が非常に少ないということもあってこれはなかなか難しいと聞いておりますけれども、何かそういう具体的な、これならば道路を安全にしていくことができるのではないかというふうなものはまだお考えじゃないんですね。
脱スパイクということで私ども道路の路線を管理する立場といたしまして今後どうするかということでございますが、一つには、やはりできるだけ路面を良好な状況に保つ必要がございますので、除雪のやり方をより丁寧にやっていく必要があるというふうに考えております。
 それから、今お話がございましたように、除雪だけではどうしも路面に完全に雪のない状態にすることはこれはもう確かに不可能に近いというふうに考えております。ですから、必要な箇所につきましては凍結防止剤等を散布いたしまして、できるだけ安全に走行できるようにしてあげる必要があるというふうに考えております。
 それから、今坂道というお話がございましたが、私どもといたしましても、坂道につきましても設置可能な場所につきましては消雪パイプ等の消融雪施設、これは北海道ではちょっと無理かもしれませんが、消雪パイプ等を設置いたしまして、できるだけやはり路面に雪のない状態が保てるような措置をやっていきたいというふうに考えておりますし、それから坂道ですと、雪がありますとどうしてもチェーンを巻いていただかなきゃいけないケースも出てくるんじゃないかというふうに考えておりまして、そういう場所につきましては、チェーンの着脱場というのをやはりきちっと整備していく必要があるというふうに考えております。
 今申し上げましたような施策を今後とも充実いたしまして、脱スパイクタイヤに対応するような道路環境づくりに私どもとしても努力していきたいというふうに考えております。
まだ余り具体策はお考えではないようですね。
 それでは次に、建設省にお伺いしたいと思うんですけれども、道路対策についてお伺いいたします。
 スタッドレスタイヤは性能が著しく劣るために道路を雪のない状態にしなければ走行に支障を来すというような誤解もまだまだ広くあるように感じております。しかし、先に通産省が発表しました性能試験の結果にも見られますとおり、普通積雪路の制動においてはスタッドレスタイヤの方がわずかながらスパイクタイヤを上回る性能を示しているわけです。そして、私といたしましては、道路を完全に雪のない状態にすることは実際上不可能ではないかと思うわけです。むしろスタッドレスタイヤが若干苦手とする坂道などに重点を置いて道路の対策を進めていくべきではないかと考えるものです。
 そこで、脱スパイクタイヤを進めていく上での道路対策の基本的な考え方をお聞かせ願います。
お答えいたします。
 先生御指摘のございました、今回の地震でいろんな値が観測されているということは、私どもも各方面で検討されている報告書を安全委員会の検討の場に取り寄せまして現状把握をやっている過程で承知いたしております。現在、このデータについてはその地盤等あるいは計測の実態等含めまして詳細に検討しているところでございます。
 先生御指摘のございました、現在設置されております原子力発電所の耐震設計のガル数がほとんど今回の地震との対比でいいますと上回っているのではなかろうか、それが耐震設計指針の基本的な考え方に触れることになるのではなかろうかという御質問だったと思いますので、まずそちらの方の御説明をさせていただきたいと思います。
 現在の耐震設計指針の考え方は、これまでも御説明申し上げましたが、その立地点で想定される地震に対しまして設計を行う、こういう考え方が基本でございます。したがいまして、例えが悪くて恐縮でございますが、仮に今回発生いたしました神戸のあの付近に原子力発電所を立地する場合は、現在の指針の考え方によりますと、それに十分耐えるような構造設計をすると、これは考え方でございますので、そういう考え方を御理解いただきたいと思います。したがいまして、現在立地されております原子力発電所の耐震設計の基準になっております地震の入力は、その立地点、立地点で想定されます地震に対しまして十分耐え得るものだ、こういう考え方でなされているものが現実でございます。これが第一点でございます。
 それから、特に古い原発の耐震設計について、やはり今回、橋あるいは建物で特に耐震設計の古い基準に基づいたものにトラブルが起きているということは今の古い原発に対しても教訓になるだろうという御指摘、私どもそういう考え方は検討する際十分教訓として受けとめております。
 ただ、参考までに御説明させていただきますと、古い原子力発電所の耐震設計と申しますのは、現在の耐震設計の考え方とは基本的には同じになっております。岩盤の上に設置するとか、あるいは重要度分類によって重要なものについては十分耐えるようなものにするとか、またその地点での地震で最大のものを考えてやるというような、基本的には同じものになっておるわけでございます。
 新しい指針になった際、その前の指針で建設されております原子力発電所につきましてもチェックをいたしまして、そのチェックの結果、十分安全裕度を持って設計されておりますので、そういう観点から十分耐え得るものだということを聞いております。
 ちょっと長くなって申しわけありません。