本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任さ
 れた。
      大島 理森君    國場 幸昌君
      鈴木 宗男君    田邉 國男君
      月原 茂皓君    東家 嘉幸君
      中川 昭一君    仲村 正治君
      野中 広務君    深谷 隆司君
      町村 信孝君    綿貫 民輔君
      渡辺 省一君    上原 康助君
      川崎 寛治君    佐藤 徳雄君
      島田 琢郎君    新村 源雄君
      安井 吉典君    有島 重武君
      玉城 栄一君    吉井 光照君
      青山  丘君    和田 一仁君
      瀬長亀次郎君
―――――――――――――――――――――
昭和六十年十月十四日（月曜日）
    午後一時十一分開議
出席委員
  委員長 青山  丘君
   理事 國場 幸昌君 理事 仲村 正治君
   理事 深谷 隆司君 理事 川崎 寛治君
   理事 玉城 栄一君 理事 和田 一仁君
      鈴木 宗男君    月原 茂皓君
      東家 嘉幸君    中川 昭一君
      野中 広務君    佐藤 徳雄君
      安井 吉典君    有島 重武君
      吉井 光照君    瀬長亀次郎君
出席国務大臣
       国 務 大 臣
       （沖縄開発庁長
       官）      藤本 孝雄君
委員外の出席者
       特別委員会第一
       調査室長    木村 俊之君
    ―――――――――――――
十月十四日
 青山丘君が委員長に当選した。
同日
      國場 幸昌君    仲村 正治君
      深谷 隆司君    町村 信孝君
      川崎 寛治君    島田 琢郎君
      玉城 栄一君    和田 一仁君
 が理事に当選した。
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 委員長及び理事の互選
     ――――◇―――――
   〔瀬長委員、委員長席に着く〕
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 それでは、委員長は
      有馬 元治君    小渕 恵三君
      椎名 素夫君    玉沢徳一郎君
      上田  哲君    前川  旦君
      渡部 一郎君    吉田 之久君
以上八名を理事に指名いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後一時十五分散会
この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 ただいま委員各位の御推挙によりまして、引き続いて本特別委員会の委員長の重責を担うことになりました。
 委員各位の御支援、御協力をいただき、円満に委員会を運営してまいりたいと存じますので、よろしくお願いいたします。（拍手）
     ――――◇―――――
御異議なしと認めます。よって、森下元晴君が委員長に御当選になりました。
    〔拍手〕
 委員長森下元晴溝に本席を譲ります。
    〔森下委員長、委員長席に着く〕
これより会議を開きます。
 私が年長者でありますので、衆議院規則第百一条第四項の規定によりまして、委員長が選任されますまで、委員長の職務を行います。
 これより委員長の互選を行います。
お答えいたします。
 先ほどの嶋崎委員の御質問にお答えしたことと重複をすることになるわけでございますが、もともと私学振興助成法を制定するに当たって、私学法附則十三項において制限規定を設けましたのには、ただいま森議員から御説明申し上げました意図と、もう一点は、当時、五年間の時限立法という形で抑制措置を行うということを決定いたしましたのは、五年の間に、これからの中期的、長期的な展望に立ったわが国の高等教育のあり方について基本的な政策を遂行していく考え方というものを固めるべきである、五年間に、これから盛っていくかなり詳細な高等教育政策というものを立案すべきであるという意味が政策的に実は込められていたわけでございます。
 もちろん、大学設置審議会の大学設置計画分科会の報告としてまとめられております「高等教育の計画的整備について」という、これから後期にわたっての整備計画については、その作業の御労苦、また内容については、私どもも多とするところがあるわけでございますけれども、先ほど嶋崎委員の御質問にお答えを申し上げましたように、もう少し突っ込んだ高等教育についてのあり方、いわば哲学とでも申しましょうか、そうしたものが確立されなければならないのではないか、また国公私立のそれぞれの役割り分担もこの辺で明確にしておかなければいけないのではないだろうか、また日本民族の学習と申しましょうか勉学に取り組むエネルギー、意欲というものは、まさに日本のエネルギーの源泉であると考えるわけであります。
 そういう意味では、長期的に高等教育機関がたくさん整備される、量的にも拡大されるということは一きわめて望ましいことでございますけれども、そのためにも、いまこの時点においては質的な充実がまずなされなければいけないのではないだろうか。現に国立大学におきましても、新しいいろいろな学問の分野に拡大をしていくという一方において、既存の大学のそれぞれの学科、講座がかなり空洞化している、充足されなければならない教授が欠けているという実態が存在しているわけでありまして、残念ながら、わが国の場合に、大学を設置いたします場合には、大学の設置の基準についてかなり厳しい審査が行われ、設置が認可されますけれども、認可された後ずっと、その大学がどれだけの教育水準、条件を保っているのだろうかということをチェックする自主的な機能を現実の問題としては持っていないということを考えますと、いまこの段階においては、質的な充実をなお図らなければいけないのではないか。
 いま森議員から御説明申し上げました理由で、たまたま三年間ということで今回の期限を決めたわけでございますけれども、これも先ほど嶋崎委員からの御質問にお答えを申し上げましたように、人口動態が大きく変化をするという直前の年次に当たるわけでございまして、それまでの間に、少なくともこれから十年、二十年という単位での大学のあり方を、この三年間にきちっと策定しておく必要があるのではないだろうか、三年間という意味も、今回提案いたしております法案には、そういう意味での政策的な意図が盛り込まれているというふうに御理解をいただきたいと思うわけでございます。