最高裁元長官に限らず、裁判官につきましていろいろ具体的事件について論評されるということにつきましては、私先ほど申し上げましたとおり、それぞれ良識に従っておやりいただくことが至当であろうと思うわけでございます。ただ、それが司法権の独立というような問題になりますと、これはもうおやめになった方はおやめになった方で、あくまでも一私人でございまして、それが最高裁判所長官としての訓示でも何でもないわけでございまして、それによって裁判が影響される、あるいは裁判官がそれによって何らかの制約を受けるというようなことは全くないわけでございます。
裁判所が出した判決要旨の中にあるんだから、それであえて聞いてみたんだよね。そしたら何のことやらわけのわからぬことを答弁しているけれども、要するに判決の中でやっぱり報道が影響するんだということは正直に言っているわけだ。また、私はある程度そういうことは世論に耳を全然傾けないで裁判はやっていけないだろう、しかし傾き過ぎてもいけない。そこが大変難しいところなんだよな。だから、最高裁長官が大新聞の記事の上でいろんなことを言うものが何にも影響ない、あの人はやめた人でなどとしらを切っていたんじゃ、これは話にならぬな。影響があるおそれがあるから、ああいう言葉は慎んでもらいたいんだと、どうしてこれ言えないんだ。
 確かに裁判は関係してないよ。その宣明書に関係しているから特に言っているんだけれども、じゃ、私は一歩譲って宣明書を抜きにしてもいいわ。何にもロッキード事件に関係なかったとしてもいいよ。そういう場合でも、ついこの間やめた最高裁の長官がこの重大なロッキード事件について政治的発言をばんばんやるということが果たして司法権の独立というものを維持することにプラスになるのかマイナスになるのか、関係ないのか、そこだけ答えてくれ。
証拠関係がどういう証拠が出てどうなっているのかということ、私どもわかりませんので、それについて何とも申し上げるわけにいきませんので、あるいは証拠関係の中に何かそれに類するものがあったのかどうか、要するにそこに書いてあるそれをそのまま読む以外にどういう意図で書かれたのか、あるいは何も証拠がなくて書かれたのか、その辺のことは私どもとしてはお答えいたしかねる次第でございます。
私が申し上げたのは、ただいまの発言の内容がいいとか悪いとか申し上げたことではございませんで、発言の内容そのものはコメントは差し控えさせていただくと、こういうふうに申し上げているわけでございます。
確かにあんたの言うように、形式的な裁判に関与はしてない。しかし司法行政で宣明書を取り寄せた行為というものは、裁判と全く関係がないかといえば全く関係ないことはないわけだ。だから、そういう意味で、これは率直に答えてもらいたいが、例えば朝日新聞の中で、岡田判決は七年もかかって審理を十分尽くしており、請託、五億円の授受の事実認定、職務権限についての解釈も完璧、高裁、最高裁で覆ることは法律家のだれが見ても一〇〇％あり得ないというこの言葉は、あんた、何でもないと思っているの。関係ないとあくまでも突っ張る、突っ張れるか。これがあんたのように全く関係ないのなら新聞があんなにでかくトップで書くわけないじゃないか。そんな非常識な答弁だめだよ。もう一遍。
退官された最高裁判所長官が発言されたということで、その発言内容が新聞あるいはその他雑誌などにも報道されているということは承知しておりますが、それがそのとおりの内容であったかどうかということは必ずしもつまびらかにはしていないところでございます。ただ、既に退官された方がその所感を述べられるということがありましても、これは申し上げるまでもなく一私人としての立場で発言されるものでございまして、その発言された事柄につきまして私どもとしてコメントすることは差し控えさせていただきたいと思います。
非常に難しい問題でございますが、この常識という言葉でございますが、これも必ずしも一義的ではないと思いますが、辞書など引いてみますと、一般普通人が持ち、また持っているべき標準知力とか知識とか、こういうようなことが書いてあるわけでございますけれども、これは全国民一般の常識といって考える場合もありましょうし、あるいはまた、各専門分野において、例えば政治経済でありましたら政治の中での常識、あるいは法律家の間の常識、あるいは経済専門家の常識というようなことで、いろいろな常識の中身というものはいろいろあるのではなかろうかと考えるわけでございまして、リーガルマインドということになりますと、これは法律家の間における常識と申しますか良識と申しますか、何かそういうものではなかろうか、かように考えるわけでございますが、果たして私、お答えできる能力があるとも思いませんので、お答えになっているかどうかわかりませんが、一応そのように考えております。
最初に一つ、一般的な問題として、控訴審の裁判では被告人が出頭しなくても結審ができるのかどうか。その仕組み、どういうような構造になっているか、それをちょっと最初に教えてくれませんか。
大変前向きで積極的な姿勢を御説明なすったわけで、大変結構だと思います。ぜひ早期にこの訪朝団の派遣についても実現をしていただきたいものだと思っております。
 さて、本題に入って幾つかお尋ねをいたしたいと思います。
 まず、ボン・サミットから帰られた首相の報告を受けまして、各党から本会議でも質疑がございました。各党の代表の質疑で共通していることの中に幾つかありましたけれども、一つ、内需振興、内需拡大にかかわるサミットにおける総理の言明にかかわる部分が共通してございました。これは自民党の森さんの発言をそのまま引用させていただいて恐縮だけれども、そのままの言葉で申し上げると、総理御自身もサミット協議の場において内需拡大の推進と大幅税制改革に着手する決意を表明されたと聞いております。国際場裏において約束したことは、これを実行に移していくことが国際的責務であり、いかなる困難に当面しようとも、一層の市場開放の推進と内需拡大による内外均衡の達成の二本柱を、すべての政策課題の中心に据えて取り組んでいかなければなりません、こう歯切れよくおっしゃっておるわけであります。そのとおりだろうと思うわけであります。内需拡大と抜本税制改正、市場開放、これで国際収支の改善のこの命題は、まさに日本の国際公約としての至上命題となっているという認識を持つわけでありますが、いかがでしょうか。