かつて、自治大臣は江崎さんだったと思いますが、少なくとも将来は年金によって最低の生活が保障されるようにすべきである、これが理想であるということを答えてくださった。
 年金は、本来老後を保障すべきものでありますから、高齢者を保護するという観点からしても、生活保護基準を満たし得ないというふうな状態では、これは速やかな改善を必要とするのではないか。いまも本来は改善していくべきだとおっしゃっているわけですから、もう少しそういう矛盾をなくするような努力をしていただきたいと思うのですが、その点はどうでしょうか。
年金の水準というものをもっと引き上げることが望ましい、特に、年金の支給額が低い人たちに対して引き上げ措置を講じていくことが望ましいということは、基本的にはそのとおりだというふうに思います。これまでも、そういう意味で最低保障額の引き上げ等につきましては意を用いてきたわけでございますけれども、今後もそういう方向で行くべきだということについては、御指摘のとおりであります。
 ただ、その生活保護基準に照らして、それよりも低いものはすべて直せというふうに直ちにはやはりいかない。そこに制度の違いというものがどうしてもありまして、先ほど御指摘のようなケースがあることは、私どももそのとおりだというふうに思っております。
 繰り返すようですか、基本的には、特に最低保障を中心にして支給基準の引き上げを図るべきだということについては、御指摘のとおりだというふうに考えております。
今回の寒波によります樹体被害につきましては、先ほども申し上げましたように、全体的に見まして木全体が枯死して改植を要するものがどの程度になるか、まだ的確な見通しはついておらないわけでございますけれども、共同育苗圃の設置につきましては、被害樹体の萌芽の状況も見守りつつ検討してまいりたいと考えております。
さっさとそう言えばいいのだよ。何だ、追い詰められたら少しずつ出していくというような態度。このたびの寒害に対する真剣な対応が全然ないのじゃないかと言わざるを得ない。私は、先ほども申しましたようにこの連休中に見てきた。枯れておったけれども芽の生えておるのも出てきておると正直に先ほど申した。しかし、それはこの秋になると恐らくだめですというのを試験場の研究員から聞いてきて私は申しておるのです。少なくともあなた方はそれで飯食っているのでしょう。プロでしょうが。プロがその態度は何だ。われわれは素人でも見てきているのです。被害が一体どういうようになっているだろうか。あれだけ枯れておる木がどういうようになってきておるだろうかと思って私は聞きに行ってきた。プロである、飯食っているあなた方が、農民を保護する立場にある農林省の役人が、一体その態度で果たして日本の農村を、農政を守り抜く決意があるのかどうか、私は大きな疑問を感ぜざるを得ない。そこで、この問題につきましてはさらに次の機会においてお伺いすることといたします。
 次に、農民が困っておるのは、改植する、全部これを切り倒さなければならないが、その際に苗木が不足である。苗木が一本三千円から八千円ぐらいもする。こういう状況で、手当てをした人もおるけれども、手当てのできない農民もおる。これらに対しては、これは共同育苗というようなことを当然考えなければならないが、これに対する助成ということはお考えになっておられますか。いかがでございます。
先ほども申し上げましたように、四月から五月にかけましての雨を経まして萌芽、それがどう落ちつくかという判断をしたいというわけでもございますので、今月いっぱいを目途にいろいろ的確な情報も集めまして判断いたしたいと考えます。
官房長官のお考えは承りましたけれども、自衛隊のヘリコプターを使って輸送しなきゃならないということ、それからさらにはその当日の状況を想定してみましても、やはりアジアの方々を初め全世界のお客様が来られる中で、象徴天皇が六メートルの調度品か美術品かわかりませんが、とにかくそういう高御座という高い台の上に登られて衣冠束帯のお姿で、そして象徴天皇と自分はなって今後世界平和のためにとおっしゃるとは思いますが、そういうようなことを言われると、そういうその形が問題なのではなくてそのときにどう言われるか、言葉の内容が一番問題だとおっしゃるかもしれませんが、私は形というものは写真なんかを通じまたテレビなんかを通じて全世界へぱあっとこう報道されますから、形もやはり重要だと思うんで心配して申し上げているわけですが、やはり再検討をぜひしていただきたいと、そういうふうに思うわけであります。
 大嘗祭のあり方につきましても同じでございます。それはお答えはもう結構でございますから、私の要望として述べさせていただきます。
 次に、外務省の方にちょっとお伺いしたいんですが、よろしいですか。
 栗山尚一外務次官が論文を書いておられまして「激動の九〇年代と日本外交の新展開」という題で書いておられます。読ませていただきましたが、この中でアジア・太平洋地域に関するくだりが非常に興味深かったので、ちょっとその部分を読み上げたいと思います。この栗山次官の御認識と外務省としての公式見解が同じなのかどうかということをお伺いしたいわけであります。違っている部分、これは個人的見解であるというような部分があるのならその部分を指摘していただきどこがどう違っているのか、それともこれはすなわち外務省の公式見解であるのか、そういうことでお答えいただきたいと思います。
  日本外交の主要舞台であるアジア・太平洋地域においても、このような新しい秩序作りへの動きが起きている。九〇年代は、まさしく、地球規模での変革の時代である。こうした時代に対応する日本の外交には何が求められているのであろうか。」
ちょっと中略をいたしますが、
  日本は、身に着けた巨大な経済力を一体どのように使おうと考えているのか。今や世界の多くの国は、一方では、日本が大国になったことに目覚めて、その地位に相応しい国際的責任を
果たして欲しいという期待を抱きながらも、他方では、日本はそうした責任を回避し、他国の犠牲において、ひたすらその経済力を伸ばそうとしているのではないかという不安と恐怖を感じ始めている。今日、日本の対外関係に生じている緊張や摩擦の真の原因は、こうした国際的な対日不安感や恐怖心にある。日本は、自分が急に大きくなったことがいかに世界に強い衝撃を与えているかをもっとよく理解して行動しなければならない。
このようなアジア・太平洋地域においてのくだりの一部なんですけれども、お答えください。