やはり日本の雇用関係というものは終身雇用、こういった形態が主流をなしておるわけでございますし、今後ともこうした状況が維持されるということが日本の労働市場の立場から考えまして非常に大事なことだという認識に立っておりますが、御承知のとおり非常に多様的な時代でございます。それぞれ労働者の持つ技能あるいは長所、特異性等を考えましたときに、企業に就業するときの労働者側の選択やニーズ、また使用者側のそうしたものをまとめて、また時代に適合する職場の拡大、確保、そういう中で派遣的な事業形態における雇用関係というものが年々増加をしておるということは先生御承知いただいておるところでございます。
 そういう中で我々は、高齢化時代あるいは技術革新の時代、さらには女性の職場進出というものが極めて積極的に拡大しておる今日におきまして、何としても今日までと同じような雇用市場の安定維持、また拡大に努めていかなければならない、かように考えておるわけでございます。そういう社会的変化に対応しながらも、日本の労働者の雇用市場の安定確保、拡大ということに努めるという中で、いわゆる派遣事業に参加しておる労働者あるいは企業側に対して、通常雇用の企業形態、雇用関係と同じような労働者の福祉、生活権の確保、労働条件の整備等に努めていく、こういう一つの取り組みの中で、いろいろ審議会等の御意見を承りながら派遣事業法の取りまとめを行いまして、国会で先生方にいろいろな角度から御審議、御批判をちょうだいしておる、こういうところでございます。
私は、労働者派遣事業の適正な運営の確保及び派遣労働者の就業条件の整備等に関する法律案につきまして、山口労働大臣並びに関係の局長に御質問を申し上げますので、お答えをいただきたいと思います。
 この法律は、言うまでもなく職業安定法と相まって労働力の需給の適正な調整を図るために労働者派遣事業の適正な運営を確保するということが一つの目的であり、また派遣労働者の就業に関する条件の整備を図り、それによって派遣労働者の雇用の安定と労働福祉の増進に資する、これが目的であるということは理解しておるところでございます。近年における産業構造あるいは職業の大きな構造変革に当たりまして、早期にこの法律を成立させなければならないという要望が各方面から寄せられておるわけでございまして、本日の午前中に参考人から意見をいただきました。ほとんどの方が早期の成立を望んでおられました。その要望は全国的に広範であり、また強い要望であるというふうに受けとめたわけでございます。
 そこで、この法案がどうしてもこの時期に必要であるというその必要性、これについて労働大臣から御説明をいただきたいと思います。
規則におきましては、具体的な規定を置きながら「その他の施設の内部」というような規定をいたしております。事柄の性格として、全部書き切れないときには法令としてこのような規定をする例が多いわけでございますけれども、いずれにいたしましても、「その他の施設の内部」ということが明確でないということは問題でございますので、現在も「その他の施設の内部」というものはこういうことであるということを通達で明確にいたしておるところでございます。
 また、実態の調査の件でございますけれども、まず監督署に対しての報告の義務づけが義務づけどおり履行されるということが最も重要でございますので、報告の提出の徹底を図りますとともに、その報告に基づきまして実態を今後とも十分把握してまいりたいというふうに考えております。
    〔委員長退席、浜田（卓）委員長代理着席〕
そのものがございますので、ぜひひとつ、この「その他の施設」というようなその取り扱いの中でこの規則を見直していく、そういったものも含めて御検討をお願いしておきたいと思いますし、それと、今労働大臣が調査も含めて検討すると申されましたけれども、その調査をどういうように具体的に行っていく考えなのか。この見直しと、それから調査の問題とをあわせて御答弁いただきまして、私の質問を終わります。
今の答弁を聞いておりますと、非常に紋切り型で、それで果たしてこういう体罰によって死に至らしめた教育の責任者として真剣にこれをとらえておるのか、こう疑わざるを得ないんです。
 ここに写真がありますから、これをちょっと文部大臣に見せてください。この写真に詰め襟をきちっと着て写っておるのが、前の目に写した高橋君の姿です。今私が答弁を聞きまして非常に不愉快に思ったのは、県教委が既に私どもに渡した十日も前の報告書と今の文部省の報告とは大分遣うんです。県教委の報告はもっと詳細になってきておるんです。文部省にそれがないはずはない。ないとするならばどちらかの手抜かり。あれだけ十分対応しますと山下議員に答弁しておきながら、いまだにそんな程度の報告を受けていらっしゃるとすれば、私は職務怠慢だと思うのです。なぜかというと、今文部大臣にお見せしたその高橋君の写真、これをごらんいただいて、本当にいい青年、若い少年だと思うんです。これが棺おけに入れられてお父さん、お母さんのところへ来たときには、右手で殴ったんですから左のほお、耳の後ろ、頭、紫色でイチジクのようになっておったというんです。前にはここにも内出血の斑点が方々にあった、歯は一本折れていた、そして腕の包帯があったのでおかしいと思って腕の包帯を取ってみたら、左腕の内側が内出血をし、手が後ろにねじ曲がっていた、余りのひどさに校長を呼んでこれを見てくれと言うたら、校長は最初来なかったそうですが、呼びに行ったら来て、余りにひどいと校長も絶句したというんです。
 こういうことから、この同じクラスの生徒がこれについてこのように述べておるんです。その朝出発するときにバスの中で、ある生徒が貧血で倒れたので救急車で運んだ、こういう簡単な説明がおった。午前中の行動を済まして帰ってきた。そこで学年主任の先生から、ここで悲しい知らせがある、六組の高橋君が亡くなった、死因はと言いながら次に言葉を変えて、原因は心臓によるショック死だと説明があった、みんなびっくりした。そして、大部分の生徒がおまえらが殴ったんやろうと泣くように叫んだというんです。しかしその声は無視されて、そのままバスに乗せられて次の宿舎に直行したそうでございます。
 こういう事実から考えて、文部省はもっと具体的な事実を調べる必要があるのじゃないか。調べると言うと語弊があるかもしれぬが、事情を聞くべきじゃなかろうか。今聞いた程度のことで大分事実が違うんです。この事実の違いは私は刑事事件の問題で言うんじゃないんです。どのように教育現場で行われていたのか、これが果たしてどういうふうに各教育現場においてなされていたのか、こういう観点からきちっと真相を把握しておかないと対応を誤るから私は言うのです。文部省はこの前も、慎重に十分対応を考えます、こう言っていらっしゃったんだから、真相が明らかでないと対応が手抜かりが起きるからあえて聞くのです。もう一遍……。