他の欧米先進国と遜色のない水準に達しておるのではないかと総理が御答弁されたわけでございますが、この制度の違いもございますし、また、その水準のとり方などによって単一的に比較することは大変むずかしい問題であると思いますが、わが国の社会保障の水準は、たとえば厚生年金の給付水準におきましても、全体としては制度的に欧米諸国に遜色のない水準に達しておると考えるわけでございまして、また社会保障給付費の国民所得に占める割合から申しましても、現在時点におきましては低いわけでありますが、これらの諸国と比較する場合に、老齢人口が総体的に少ないし、また年金などの成熟度も低いということを現在時点では反映をいたしておりますが、今後本格的な人口の老齢化によりまして、遠からず大幅に上昇していくものだというふうに考えるわけでございます。また、社会保障制度審議会におきましても、おおむね国際的遜色のない水準にあるのだということをも指摘いたしておるわけでございます。
私は、制度及び水準から見まして、欧米諸国に総体として遜色はないものと理解いたしておりまするけれども、ただ人口年齢構成が大変低うございますので、欧米並みの構成になった場合におきましては実質とも社会保障費は欧米水準に達しておるというような認識を持っております。詳細にわたりましては、関係者の説明をお聞き取りいただきたいと思います。
この点も見解を異にするのは、私は一般財政の伸びと社会保障の伸びをずうっと四十九年以降横並びに比較をして申し上げているわけですから、総理はことしの予算の中だけの問題言われていますから。
 そこで、次にお聞きしますと、どうも私の質問に対しましても、また、きのうの大木同僚委員の質問に対しましても、わが国の社会保障制度、社会福祉はすでに国際水準に達していると、制度的にも中身的にも、こういうことでありますが、わが国の社会保障制度を主要諸国と比較してみてどのような欠点があるというふうにお考えでございましょうか。この点について総理並びに関係大臣の御見解を賜りたいと思います。
残念ながら所見を異にするわけでございます。七・七％という社会福祉予算、これは今度の予算をつぶさに御検討いただきますとおわかりになりますように、最高の増加率でございます。一般の行政費は五・一％に抑えておるわけでございます。国債費あるいは地方交付税交付金等が二〇％、三〇％とふえておるがゆえに、予算全体といたしましては一〇・三％という増加になっておりまするけれども、この中におきましても福祉につきましては、先ほど申しましたように、最重点的な配慮をいたしたつもりでございます。私はこれで十分であるとか申し上げているわけじゃございませんが、厳しい今日の状況の中におきましては、最善を尽くして福祉予算の確保に努めておる苦心は評価をしていただきたいと思います。
私は、国民生活と福祉の問題をお聞きしたんですから、総理の認識は間違っておると思いますが、これは数字を細かく議論する時間がありませんので、また改めて議論したいと思いますが、私は、今日国民は物価高と生活難等でいろんな不安に脅かされていると思います。
 そこで、やはりいま総理がおっしゃったように、国民は安らぎとゆとり、潤いを持っている、生活は進んでいると、こういう総理の認識なものですから、五十五年度予算で福祉予算の圧縮を認めることになったんじゃないでしょうか。福祉元年というふうで政府・自民党、与党が宣伝した昭和四十八年、九年以降初めてことしの予算の中で社会保障費の伸びは七・七％。一般予算の伸びは一〇・三％、一般予算の伸びを下回ったことが端的に示されていると思います。ですから、大平内閣になりまして二回衆議院でいわゆる福祉予算の修正が行われました、老齢福祉年金を中心に。これはやはり大平総理の福祉改善への熱意と誠意が不足をしていると、そういうことに対する国会の警告として受けとるべきではないでしょうか、その点どうでしょうか。
国民生活の現状をどう見るかということでございますが、所得で見てみますと、五十四年の一世帯勤労者世帯の実収入が約三百九十万円、前年比名目で七％、実質で三・三％の増加を見ております。消費でまいりますと、五十四年度の一世帯約二百六十七万円でございまして、名目で六・八％、実質で三・一％の増加となっております。これを階層別に見てみますと、いわゆる五分位階級に分けてこの趨勢を見てみますと、一番低いところの増加が一番多い傾向になっておりますので、安恒さんの言われた御批判にかかわらず、国民生活の実態は、われわれの内閣のもとで相当な向上を見ておるということは数字が示しておるところでございます。
これは国民のコンセンサスと私申し上げましたのは、国民としても食べるもの、口へ入れるものは、これはやっぱり私どももそう思いますし、国民もこれはみんな自分のところでできるだけつくってもらいたい、私どもつくろうと、こういう考え方だと思うんです。私が必ずしも国民的コンセンサスが得られていないのは、口で食べるものをつくるために必要な飼料穀物でございますね、これがたとえばこのごろ養豚においても残飯を集めてやっていただいている方も中にはあるわけでございまして、そういう地域もございますけれども、とにかくまあほとんどがいまの輸入飼料穀物に依存しておると、この輸入飼料穀物に依存するのをもしやめた場合は、大変高い今度はえさ代が結局コストの中に占められてまいりますと、それこそいま国際的にある程度競争力が出てまいりました豚あるいは卵、ブロイラー、こういったものももう大変高いものにこれは値段が価格的につくわけでございます。そういう点まで果たして私ども国民的コンセンサスが得られているのかどうかと、そういうことは余りお感じにならないで、とにかく何でも日本でそれは国内でできるものはつくってもらいたいというコンセンサスでありまして、その辺のコスト的な点まで十分含めたコンセンサスは私はまだ得られていないと、こういう判断をいたしておるわけでございまして、今後とも私どももそういう点もより国民に率直にお話をしながら、一体どうしたらいいのかと、こういう形でいかなきゃならない。本当に高い豚でもあるいは卵でもいいから、やはりえさも国内でつくれと、こういうことになれば、大変私どもは農業をこれから振興していく上にこれは楽なことでございますけれども、なかなかそうはいかないので、先ほど申し上げるように、われわれとしては生産性を高め、そうしてその中でもちろん飼料穀物も含めてより日本で自給力を高めていくことのできるものは努力をしていかなきゃならないと、こう考えておるわけでございます。