先ほど来御説明してございますように、この人工中絶につきましては非常に各国の宗教上の理由とか、ある文い化は的な理由、医療行政の面、非常に複雑な問題があるわけでございます。したがいまして、一国から見てこれが非常に最適な方法あるいは手段であるということで提案いたしましても、他方の国からいろいろ反論が出てくるというような非常に複雑な問題がございまして、ただいま先生御指摘の特定の薬剤につきましては、私も専門的な知識がないんでございますけれども、十分やはり国内の専門家の方々の意見を徴した上で今後いろいろ検討さしていただきたいと、かように思っております。
最後に外務省にお伺いしたいわけですけれども、この問題は国内にもいろいろありまして、なかなかこれは大変だと思うんです。ああいうふうに苦しい答弁をなさるのはもうやむを得ないと思いますけれども、ただ、これ将来そういう国内の問題が一応解決したということで、国内は国内でいいんですけれども、これを先ほど来申し上げておりますように、世界の人口の抑制のために日本が提供していくと、これも二国間でやれればいいわけですけれども、あるいは商業ベースでもいいんですけれども、今これだけ値段高いときですからなかなか商業ベースでは出ないだろうと。それでこういうものをやはり私は国連のＷＨＯかなんか、あるいは国連の人口何というのですか、何かありますね、国連の人口活動基金、何かありますね。そういうところを通じてやるとかという方法をとらざるを得ないと思うんですが、その辺こういうものを国連に出していく、あるいはそういう国際の場に出していくということはどういう問題があるでしょうか、ちょっとそれをお伺いして私の質問を終わりたいと思います。
いろいろな御意見あると思いますけれども、やはり人工中絶剤、我々はこれを治療的流産に使うということでございますので、これを人口の抑制のために使うということはいかがであろうかという気がどうしてもするわけでございます。御意見として承りたいと思います。
そういうもちろん去年ですね、プレグランディンを許可される段階の国会の論議を見てみましても、相当かんかんがくがくで大変だったと。今厚生省がいろいろ建前論をやっておられるということはよくわかるわけです。日本は当分それを続けていかなきゃいかぬと思います。日本でいきなりフリーにするとかなんとかできないと思いますけれども、これは私今申し上げているのは世界の人口問題なんですね。それじゃ、逆に人口を抑制するのに何があるかと。飢饉だとか疫病だとか戦争なんてとんでもないですよね。そうすると、掻爬だって大変だと。そうすると、やはりせっかくこういうものがあるんだからこれを世界の会議の場に出して、こういうものがせっかくできましたと、神様からいただきましたと、ついては皆さん方の希望される方はお使いになっていただいて結構ですと。経済援助の形で出していくということは私はそんなにおかしなことでもないし、日本の立場はやれるんじゃないかという気がするんですね。殊にアメリカがこの問題でちょっと今レーガン政権の間は手がつかないと。そうすると、世界のナンバーツーの経済大国である日本がやるのには非常にいいんじゃないかと。あるいは後世の史家は日本人のそういう決定について非常に大きく評価するんじゃないかと思うんですがね、もう一度その問題だけちょっとお聞きしまして、あと最後外務省に意見をお伺いしてやめたいんですがね、厚生省いかがですか。
プレグランディン、ことしの八月一日から医療機関の方に販売しておるわけでございますが、先ほど政府委員から答弁しましたように、やはり人口問題への対応ということでございますと、やはり相手国あるいは国連といったところから要請を踏まえなきゃいかぬと思います、国家の主権ということがございますので。そういうのが一つございます。
 それからもう一つは、医学、薬学的見地からでございますが、確かに人工掻爬に比べますと安全だということでございますが、ただこのプレグランディンも使い方を間違えますと危険性もございます。したがいまして日本で使っていただく場合にも医師の管理下に置くと。しかも医師が扱う場合にも管理取扱要領というのをはっきり決めまして、きちっとしてやっていただくということでやっておりますので、私どもそれを考えます場合にもやっぱりそこら辺の管理、取り扱い、そういうものが十分適切にできるかどうかという点を十分考えなきゃいかぬものですから、やはり扱いは慎重にする必要があるだろうと、こういう考えでございます。
任意加入ですから、加入しなかった者が結果的にそういうことになってもやむを得ないということに理屈はなりますけれども、現実問題としてはそういうものが発生した場合、やはりこれは結果的には放置できないような状況になりますので、そこらあたりお互いに研究しなければいかぬ問題かもしれませんが、ひとつ御検討をお願いしたいと思います。
 次に、今回の保険、年金の中では、妻が六十五歳になるまでの間、夫婦の年金水準は、六十五歳になった世帯の水準に比べると、大体夫は六十五歳、妻がまだ六十五歳に到達しない、そういう場合との比較をしますと、これは五万円と一万五千円ですから六万五千円、どうしても三万五千円の格差が生ずるわけですね。夫はもう六十五歳に達した、妻は六十二、三歳だったということになると、その間の差は、夫婦ともども六十五歳になった人たちの水準と比べると、そこに三万五千円の差が出てくる。これが妻がまだ五十代とかいえば働く婦人という道もありましょうけれども、もう六十歳を超して、ただ六十五歳に到達しないというがゆえに、六十五歳以上の御夫婦との間にこれだけの開きがあるというのは、ちょっとこれはそのままで、格差としてやむを得ないということでいいのかどうか、私どもとしては非常に疑問を持ちます。そういう意味で、何らかこれについての、もう少し格差解消とか何かをもっと考えられないのかどうか。現実問題として、夫が六十五歳になり妻が六十二、三歳になった場合におけるこれは、六十五歳に両夫婦が到達したと余り変わらない状況だと思うのですね。それにこれだけの差がつくというのはちょっと酷じゃないか、年齢別段階的でもいいから何かの配慮をすべきじゃないか、こういう考えもあるわけでありますが、この点に対しての御見解をお伺いいたします。