まあ、いま社会問題になっている子供たちの非行とかあるいは家庭内暴力、学校内暴力、こうしたことは子供たちも救われないわけで、言ってみれば子供たちもある意味では被害者で、親もまた学校の教職員も被害者的な立場もある、また場合によっては加害者的な立場もある、まあこういうことだと思うのですが、しかし別な立場からこれを見ていくと、子供たちの生活が奪われているという、そういう立場に着目すれば、私たちは小さいときに、路地裏文化と先ほど言いましたけれども、かんけりをしたり隠れんぼうをしたり、道にろう石でいろんな場所をとって、そこでケンケンをしたり陣取りをしたり、道路というのは自分たちの遊び場として子供社会が一つ形成されて、そこでさまざまなことを学んで大きくなったわけなんです。いまはそういうものは完全に奪われてしまっているのですね。だから、子供は家に閉じ込もってしまう、またシンナー遊びをする、大人から見れば好ましからざるいろいろなことをやるので、やはり私たちが小さいときに経験し、体験したそういう路地裏でのさまざまな子供なりの創造的な遊び、伝統のようなものをここに復活さしてやる。公園をつくって公園へ遊びに行きなさいと言っても子供は遊ぶものじゃないと、僕は思うのですね。やはり子供はああいうごたごたしたところが好きなんですよ。さまざまなものを、自分たちの世界として創意工夫しながら遊ぶので、そこに創造性も生まれるし、自主性も生まれるし、お互いの協調もできるし、責任感というふうなものも先輩との間でつくれるし、そう簡単に人を殴ったり、刃物で刺したりするようなことにはああいう一つの子供社会の中からは生まれてこないと、ぼくはこう見ているんです。そういう意味でぜひ道路を遊戯道路として子供に開放する。公園をつくったからそこへ行けと言うのではなくて、それも大事ですが、そういうものを警察としても積極的にひとつ考えていただきたい、こう思うのです。そして、遊戯道路のところには遊戯道路としての標識——何か子供が楽しく遊んでいる風景、それで大人が、社会全体が二十一世紀に生きる子供たちをどのようにして育てていくのかという共通の問題としてこれを認識していく、守っていくというふうなことがぼくは大事ではないかと思う。だから、そういう放課後の時間帯を開放さして家にある子供を道へ積極的に出してくる。そこには標識が立っておって、大人たちが自分たちの昔のそうした遊びを思い浮かべながらそこへ入っていって、自分たちがやった遊びを子供に教えてやるというふうなことがあっていいのじゃないか、そういうことによって大人と子供の結びつきもできるし、相互の信頼関係も生まれてくる。これですべてが解決するとは思いませんが、こうしたことを一つ一つやっていかなければ子供のいま置かれている状況は解決しない、こういうふうに思うのですが、ひとつこれはそこにおられる大臣方いかがですか。
お答え申し上げます。
 最初の御質問は、証券界が全部消化してくださったらそれでいいという考えだろうかという御質問だったように思いますが、私どもとしては大変ありがたいお話だと思います。昭和五十四年におきましては、われわれは集めた預金一〇〇に対して国債を一〇四持ちましたので、とうていうまくいかずにいろんな問題が出てきたわけであります。そういうことで、先ほど昭和六十年から後は、北裏参考人からは、要するに償還国債の償還する金が出るんだから、結局どこか回り回って買うことになるんではなかろうかというお話がございました。これは私ども少し意見を異にしております。
 たとえば、ケインズは貯蓄と投資は相等しいと言いましたけれども、相等しいというのは結果であって、どういうふうな大きさで相等しくなるかということが国家経済の伸展に非常に問題になってくると思います。日本の国内で金が出て日本の国内で回っていけばいいのでありますが、たとえば現在かなりの国債が外国によって持たれております。これを償還した場合、外国はそれを日本にまた投資してくれるとは限らないわけであります。恐らく日本の銀行に預金をするでありましょう、とりあえずは。そうすると、それは金のつじつまは確かに合いますが、それで銀行が国債を買わなければそこはうまく回っていかないわけでありますから、私どもは昭和六十年以降はやはりなかなか大変だというふうに考えておりますので、全部をお引き受け願えるならばこれにこしたことはない。しかし、銀行も銀行の社会的責任ということを考えれば、いま資金量よりも非常にたくさん引き受けているではないかとおっしゃいました。まことにそのとおり歴史的現実でそうなっておりますが、私どもも私どもの資金量に応ずるだけのものはやはり銀行の社会的責任として当然お役に立っていきたいと、かように考えてはおります。
 それから次に、国債を担保にする貸し出しのことのお話がございました。これは窓販をいたしましてから後の問題にも関係してくるわけでありますが、私どもは現在国債を担保にしておる貸し出しというのは非常にわずかであります。と申しますのは、現在私どものお取引先の個人の方に大分金融資産が多くなられましたから、国債いかがでございますかと申し上げてお願いしておるという状況ではないのでありますから、個人からわれわれが預かる、担保にして貸し出すことはほとんどない。法人は十年間国債を持とうとして入手なさるよりも非常の短期間の資金運用としてお持ちになりますので、国債を担保として貸し出すということは実際問題してはほとんどないのであります。
 たとえば、私どもの有価証券担保の貸し出しの比率は全体の貸し出しの二％でございますけれども、その大部分の担保は株式並びに社債でございまして、国債を担保とするものは非常にネグリジブルだと思います。それからもう一つは、国債を担保としてこれから貸そうという場合に、時価の掛け目が少し低過ぎるのではないか、もっと目いっぱいに貸したらどうだということでございますが、私どもは大体現在国債は時価の九〇％ということを担保価値といたしております。これは私どもの長い経験から、まあ危険がないとは言えないが、つまり、たとえばこの前の六・一国債のように暴落いたしますと危険がありますから、危険がないとは言えないけれども長い歴史的な知恵で大体この辺ならばいいのではなかろうかということでいたしておる水準でございます。