お答え申し上げます。
 そのとおりでございます。これにはここに書いてございますように、学校給食用の小麦粉を七〇、それからその他の小麦粉を三〇ということでございまして、このビタミンＡにつきましては、学校給食用小麦粉から由来しているものでございます。
ちょっと私は素人でわかりませんけれども、僕ら常識的に判断をいたしますと、たとえば食品分析表のマカロニの対比でいきますと、ビタミンＡの効力のあるところ、これは普通ゼロと出ておるんですよね。おたくのところは二三三の数値まで出ておる。これはやっぱり検査方法が違うんですか。これは単に学校小麦が七〇％も配分されておるからだという理由だけでこんなに違うんですか。
お答え申し上げます。
 分析方法につきましては、食品衛生法注解ですとか、いろいろ方法がございまして、統一されているわけでございます。それでいま先生の御指摘のことは、五十四年度の私どもの「物資のご案内」のうちでマカロニ、スパゲッティにつきまして、いわゆる標準成分表と数値が少し違うではないかということであろうかと思いますが、まず一つは、これにはビタミンＡ、Ｂ１、Ｂ２が栄養改善の目的で強化されておりますので、標準成分はそこのところが違うかと思います。ほかにつきましてはほぼ同一であろうと思います。
ああそうですか。僕はここにメモしてありますけれども、食品衛生法に認められた範囲のものでいわゆるＪＡＳ検のものは省いておるというようなお話だったからちょっと尋ねたんですが、それはやっておることですね。
 それでお尋ねをいたしたいと思いますが、ここに日学給の五十四年度の「日学給取扱物資のご案内」というものの私写しを持っておるんですがね。これの中でお尋ねをするわけでございますが、それといま一つ、この間おたくの方から「日学給取扱物資に使用している食品添加物」という資料をいただいたんです。それと対比をしながらちょっとお聞きいたしたいんですが、マカロニというのがございますね。それを見ますと、五十四年度版のマカロニは、一般的に食品分析表でされておるものと標準成分に違いがあるんですがね、これはどういう違いですかね、私ども素人でわかりませんけれども。おたくの方でやられると、また標準成分の方の分析も独自のものが出てくるんでしょうか。そことの関係はどうなっておりますか。
お答え申し上げます。
 先生にそういう御理解を与えたとするならば説明が大変不十分だったということでございまして、日本農林規格の品物につきましても製品の検査項目については本会で実施しております。
このＪＡＳ検を検査項目から除外しておられるんでしょう。この間お伺いしたときにはたしかそういう説明だったと思いますがね。ＪＡＳ規格のやつですよね。それは、この間の説明では、現地を調査させていただいたところでは何か除外しておるみたいなお答えだったんですが、そうなんですか。私は、だとすれば、あれは少なくともやっぱり発育過程の子供のやつですからね、一体そういうふうにこれは検査しておりませんと言っていいのかどうか若干疑問を持つんですが、その点いかがですか。これは所長の方が、去年の暮れお伺いしたとき、たしか言っておられたんで、私メモしてあるんで、ちょっとそれを確めながら尋ねるんですが。
御指摘のように、この検査部門につきましては、人の面もふやしてきておりますし、それから予算の面につきましてもこの検査が十分できるような体制にするような努力をいままでも続けてまいりましたし、今後も続けてまいりたいと思っております。
そうすると、まだなかなかそういう計画は具体的には出てないということなんですね。そうなると、やっぱりいまお言葉がございましたけれども、きょうは時間がなくてやれませんけれども、相当むだがあったり、それからさっきも週刊ポストか何かの指摘がありましたけれども、私も同じ意見でして、こんなことを調査してどうするんだろうと思うようなことをやっている。その結果が国民から見て非常にわれわれの人権は守られているし、あのお金の使い方はむだじゃないなと思えることならいいんだけれども、非常におかしな使い方をしているなと思われてしまうような仕事のあり方ですし、それから、今度の山梨の調査局の犯罪などにしましても、仕事の性質上ああいう犯罪が出てきたんじゃないかと思われるようなところがあるわけですね。そういうところは、折が折ですからなるべく整理を急がれた方がよいと思いますし、ぜひ整理をしていただきたいというふうにお願いをしておきます。
 それから、最後にせっかく裁判所に来ていただきましたので、時間がなくなっちゃったんで申しわけないんですが、一つだけお伺いしておきたいと思います。
 昭和三十九年に、臨時司法制度調査会の意見書で、訴訟遅延の原因として裁判官の不足が指摘されまして、それからどうも改善されたと朗らかに言えるような状況にはなっていないように思います。現状では、ざっと計算しますと、一人の裁判官が年間約二百件の裁判を抱えなければならない、一件につき平均十六・七カ月という、関係者にとっては大変負担ではないかというような数字が出ているわけなんです。その中で配分を見ますと、司法試験、これも大変むずかしい狭き門ですけれども、そこを通られまして、そうして二年間修習なすっていわゆる有資格者になられた、そういう方のほんのちょっとの方しか裁判官にはなっていらっしゃらない。そして、簡裁などには有資格者の裁判官というのが非常に少ないですね。その一方で、最高裁の事務総局のほとんどは有資格者だし、それから調査官など、どっちかといえば事務的な仕事かなと思うようなところに有資格者がいっぱいいらっしゃる。むしろ簡裁といっても一般の人々に近くあるべき裁判所ですし、近いだけに簡裁などに有資格者が行くべきなんじゃないだろうか。せっかくそれだけ有資格者がいらっしゃるんだから、簡裁などにぜひ行っていただいた方がいいんじゃないだろうかと私は思うんです。ここ不思議でしようがないんですけれどもどうなんでしょうか。