農薬のスミチオンの毒性につきまして私はよくわかりませんので、これは農薬の専門の方それから国立林業試験場その他の諸機関で検定されておりまして、これにつきまして慢性毒性がどんなものかということについては私御返答できません。
 生態系の破壊という問題につきまして、これも過去五年間各地方林業試験場、国の試験場等々で大変詳しい調査が行われておりますので、全体として私は現在行われております年二回という空散で生態系の破壊というものは心配ない、かように考えております。
 以上でございます。
五人の参考人の皆さんには大変御苦労さまでございます。いろいろと貴重な御意見をちょうだいいたしましたが、私も二十分の限られた時間でございますので、二、三質問いたしますが、ひとつ簡単にで結構でございます、要点だけお願いできれば、こう思います。
 まず一番最初に、五人の皆さん方にお尋ねしたいわけでありますが、使用されておる農薬の問題です。これはスミチオンあるいはまたセビモール、こういうものが使われておりまして、農林省当局は低毒性であるというふうに言っておりますが、これはいわゆる急性毒性に限ったことであって、慢性毒性に対してはその疑念は晴れてないということを伺っておるわけであります。そういう意味で、この問題どうなのかという皆さんのお考えをお尋ねいたしたいと思います。
 あわせて、こうした農薬の散布が全国至るところに空散等によって行われた場合にいわゆる生態系の破壊を心配する方が非常に多いわけでありますが、この点いかがお考えでございますか。御意見をちょうだいしたい、こういうふうに思います。
時間が来たのですが、ちょっと私のお尋ねの仕方が悪うございました。私は、全般に分布している山と違って、畑には天然記念物とか特殊鳥類とか、あるいは果物の林の中に養鯉池があったり、他の魚の養殖池があったりするということはないではないか。そういう点で考えますと、同じように取り扱うことはできない、そういう問題があるのですがと、それの前置きがなかったものですから大変失礼いたしましたが、時間が来ましたのでお答えいただくことはできませんが、大変ありがとうございました。
お答え申し上げます。
 農業と林業で違うということでございますが、確かに農業の場合は人間の食糧確保という面で、これが大きな目的でございますので非常に大きなメリットがある。しかし農業の方でもなるべく農薬を使わないで済めばそれにこしたことはないということで、現在、農薬による方法が化学的方法としますと、あといわゆる天敵だとか抵抗性が生物的な防除方法、それからいま光だとかいろいろな音だとかその他温度、湿度を利用しまして防除しよう、そういう物理的な防除方法なんかも開発されてきております。ですから、私も、何も農業も農薬だけで作物を保護すればよいというわけではなくて、作物を保護するにはそういう物理的、化学的、生物的、いろいろな方法で防除すべきではなかろうかと思います。その上に立っての農薬による化学的防除はいかにあるべきかということを常に考えているわけでありますが、林業におきましても同じように、そういう抵抗性の松だとかあるいは天敵を使う方法だとか、それから物理的な方法とかいろいろあると思いますが、林業におきましても、最近は天然林でなくて人工的にいろいろな植林がされてきまして、同じような樹種がずっと大面積に散布されますと農業的な色彩を濃くしてくる。農業の場合も、一面に水田にしたからそこに稲なら稲の害虫が発生するというように、一面に松林にしてしまうとそこに松の病害虫がだんだん発生してくるというようなことで、人工林がどんどんふえてくると、確かに先生のおっしゃるように、私もほかの方法で、生物的方法とか物理的方法で防除できれば一番よろしいのですけれども、経済的とか労力的とか、二次災害が起きないような使用方法で農薬を最小限度使っていかざるを得ないのではなかろうかというふうに思います。
後継者難というのは確かに大変深刻な問題でありまして、新規学卒者は七千人を割る六千人台に入る、そのくらいの人しか跡継ぎが出てこないということであります。
 考えてみますと、その跡継ぎが出ない理由は、御指摘のように日本の農業がいま非常に危機的な状況にある、とても過保護などというものじゃないということも事実でありますが、もう一つは、現在の農業それ自体の問題もありますが、それ以上にこれから先農業がどういう展開をしていくのだろうという先行きについての非常な不安、不透明さ、これが後継者難が生まれている大きな原因ではないかと私は思うのです。去年の夏でしたか、いわゆる竹内論文とかいうのが出まして、かなりドラスチックに日本農業の将来を描いてみせました。これについては農業関係者の方からはかなり批判が強くて、どちらかというと余り評判のよくない論文ですが、一部の農村の若い人にはあれに対してかなり強い関心が持たれたということも聞いております。もちろん、あのとおりにいくかどうかということはわかりませんし、私もあんなにうまく日本の農業が将来先進国型、アメリカ型で成長産業であるという割り切り方ができるとも思いません。また、日本の農業は将来ともかなり数多くの兼業農家が混在するような農業で、アメリカ型とは違った形を続けるだろう、そうは思いますけれども、いま大事なのは若い人たちが希望を持てる農業の将来像を明確にしていくということ、これが一つの大きな課題ではないかと思っております。
 先ほどもちょっと申し上げましたけれども、農政の焦点といいますか、政策の方向が現在は必ずしも明確ではないし、また表現は適当でないかもしれませんが、総花的であるために、どこにどういう農業を将来どういう人に担わせるのか、つまり、担い手のはっきりした像も出てこない。その辺のところはむしろ私自身は、確かに日本の農業の土地の制約その他いろいろな条件からいって、裸でアメリカの農業と競争させたら大変なことになってしまう、それこそ壊滅的な状態になるおそれもありますけれども、また、反面から言いますと、ある程度の国際競争は避けて通れないそういう現実の中で、それでは足腰の強い一本立ちできる農業とは何か、そしてそれを政策的にどう進めていくかという点が明確になれば、よし、おれはやってやろうというような若い人たちも育っていくし、その人たちにある種の希望も出てくるのではないか、それがいまきわめて大事ではないか、それがひいては後継者問題にもつながってくる、そういうふうに考えております。