メーカーの責任、あるいはメーカーのいわゆる知的財産権保護という問題と動燃の技術の透明性ということについては、余り議論はしませんでした。したがいまして、報告書にもございません。
 しかし、基本的には御指摘のとおりであって、公共的な費用を使った研究というのはこれはもちろん公開というのが大原則でございまして、その辺は当然、今後は明快な線が引かれることになろうかと期待をしておりますが、残念ながら、検討会ではその点については余り議論しなかったということであります。
私は、経営というのは半分は内部チェックじゃないかと思っているのですね。情報把握なしで経営を行うということはあり得ませんので。
 私は、あの報告の中で記述させていただいた経営の不在ということの内容は、やはりそういった経営の立場に立つ者、経営というのはもちろんトップに立つのが全体の経営ですし、ある一つの研究室なら研究室の長というのはまたその小さな部分の経営をやっているわけですが、その人たちが完全な情報を本当に把握し、その情報に基づいて最適な結論を下しているということが行われていなかったというのが、経営の不在という一言で表現されているわけです。
 したがいまして、恐らくこれからは外部チェックというような、もちろんそれは外部チェックが要らなくなるような組織になれば立派なんですが、恐らくしばらくはそういった外部のチェックというようなものが入ってくる。動燃の作業部会なり委員会なりができまして、そういったものが本当にそういうことが行われているかどうかをしばらく監視しなければならない、残念ながらそういう時期が続くと思いますので、その点についてはもう十分意識しているということを申し上げたいと思います。
日本共産党の吉井英勝でございます。
 私は、大臣にお伺いする前に、吉川参考人に二、三お伺いしたいと思います。
 動燃改革という問題で、やはり一番国民の皆さんが不審に思ったり問題にしてこられた一つは、虚偽報告であるとかあるいはうそつき体質とまでマスコミに呼ばれた問題だったと思うのですね。ですから、改革する議論に当たって、なぜそういう虚偽報告なりうそつき体質なりが生まれてきたのか、その辺についてどんな議論をなさったのかを初めに伺いたいと思います。
一言でお答えしますが、組織を変えるということは、新しい組織はすべて、このポジションはこういう権限と責任があるということを厳密に定めるということなんですね。したがいまして、我々の動燃に関する反省というのは、そういったことがあいまいになっていたということが問題ですから、実は組織を変えることが目的ではなくて、そういった権限と責任、裁量権と責任の明快な組織を新しくつくるということでございますので、その点は十分認識しているというふうに私は考えております。
時間が大体終わったのですが、せっかくですので、ちょっと一分だけお願いしたいと思うのです。
 第二の問題を簡単に申し上げますが、先ほど御指摘になりました科学者と国民との乖離、それから経営不在と言われたが、私はこれは、言葉をかえて言えば、技術の過信からくる問題につながるとも思います。それから、もう一つは責任のあいまいさ。これは、冬から私も「もんじゅ」それから東海の再処理工場、それから「ふげん」の問題、それから東海の低廃棄物のずさん管理等々ずっと国会で論議をして、動燃と国民の間に非常に意識の乖離がある。それから、フランス等で尽くされたナトリウム制御や火災対策等の経験が「もんじゅ」等に対してほとんど生かされていなかったということ、温度計も含めてですね。そういうものをちゃんとフランスから資料として政府や動燃は手に入れながら、それを蔵にほうり込んでそのままにしておいた、そういう責任のあいまいさ、こういうことが明確にされない中で、組織だけを新しくしてもほとんど中身は変わらないのではないか、こう思います。
 時間がないので、もうこのことは申し上げませんが、そういう組織いじりをやってもこの体質が変わるのかどうか。私はなかなか難しいと思うのですが、一言伺って、終わりたいと思います。
質問時間が終了いたしました。ただ、最後に要望としましては、確かにニュアンスの問題になるかもしれません。しかしながら、大変にゆゆしき問題だ。そしてまた、今のやりとりは、どうもメモに責任を負わせている、それはまた一つ大きな問題だと思いますので、その徹底的な調査をお願いしたいと思います。
 ありがとうございました。
責任を持って発言される。メモには責任がないということでありましょうか。
 吉川先生いらっしゃっているわけでありますけれども、私が質問したいことを先ほど井上議員が御質問になられました。
 それで、実は私は、政府委員の廃止をして副大臣を設けるという制度を提出いたしております。そんな意味で、谷垣長官、今のやりとりというか、この状況をお聞きになっていてどうお考えになるか、お聞かせいただきたいと思います。
とんでもない法律だというふうに私は感じております、もし出されるとすれば。私はやはり我が国憲法が求めておる政治と行政のお互いの相互牽制、役割分担、そういうこともやはり議会におかれましても十分お考えをされる必要があるんではないかと思います。
 先ほど治水五計の問題をおっしゃいましたけれども、これにつきましても私どもは治水五計をつくる権限を議会において承認をいただいたわけです。これはまさに民主的手続です。
 では、中身についてまでこの建設委員会において御審議を具体的にいただくということが今の時点で権限を与えられるその前提としてそういうことまで求められるということは、私はこれは立法府としての越権であると思います。やはり行政権は、そうした授権をいただいた中で河川審議会の、現在御検討いただいておりますけれども、そこでの御意見もいただきながら行政権の責任において中身をつくっていくわけでございます。
 もちろん、そのつくっていく過程の中で当委員会等においても十分委員の皆さん方からの御審議、御批判等をいただく。最終的には、これは御承知のように予算は単年度主義でございますから、単年度の予算につきましては御承認をいただくという経過をたどるわけでございますので、行政権の具体的なそのやるべき責務まで立法府がおやりになろうというのは、私はある意味ではおせっかいな話だと思います。