いわゆる報道関係等の厳しい記事、これが子供たちに与える影響ということを、私は一度もその批判する側に対しての批判をしようと思ったことはございません。すなわち、それは私ども自体に問題があるということだからこそ、一つの世相というようなものができてくるのではないか。
 したがって、私どもが政治家として、またなかんずく総理大臣として、日々の生活といというものに対しても厳しく律していくことによって、後世代の国民の皆様方がより高度な幸せを追求していかれる環境を少しでも阻害をしないようにしなければならぬというふうに考えております。
まして国民は、議員に選んでもうけさせてやろうなんて考えているわけはないんですよね。むしろ国民のために身を粉にして頑張ってほしいと思っているし、また皆様方も、選挙のときには必ず有権者の皆様方の前でそう訴えておいでになったと思います。だから、たとえ法的にどうであれ、国民が許した権限以上の行為によってみずからが潤おうとしたら、国民としてはやるせないと思います。これはもう許せないと思うのが当たり前だと思います。それに対してすべての国会議員、政治家、これはもう与党であれ野党であれ同じだと思いますけれども、関係の有無にかかわらず、国民に対し答える義務があります。まして関係のある方は、関係のあり方がどうであれ、かかわったと思われる人は、それぞれに厳しく責任を明確にしないと、国民の信頼も政治に対する希望や夢も期待もあり得ないと思います。
 かつて政治に理想を抱いた総理、大蔵大臣、今の子供たちが同じような理想と夢を抱いて将来の日本を背負っていこうと考え、そのような政治をしていかないといけないと思うんです。現在のようなことが毎日のように新聞に報道されると、これから日本を背負って立とうとしている子供たちにどういう影響を与えるか、第二の人生の人たちにどういう影響を与えるか、それをお考えになったことは総理ございますか。
また返しますと、ここに席を並べている方々は国民から大きな権限を与えられています。それで、身分についても保障されております。これはあくまでも国民の側から任期中だけ与えられたものだと思いますね。ですから、バッジが外れればただの人というあの稲葉稻修さんの言葉じゃありませんけれども、議員でなければただの人になるわけです。しかし、それだけの権限が与えられてはいても、身分が保障されていても、その乱用、悪用まで国民というものは許していないということになるんですね。逆に国民のためにのみ使うということを要望されているわけです、私どもは。それはその周囲の人たち、例えば秘書や家族あるいは役人、官僚、すべての者みんなこれは含むと思います。それは我々に課せられた宿命だと思うんです。これ、どうにもならない。ここへ来た以上その務めは果たさなければならないものだと思います。
 そういう意味からいいますと、現在の大蔵大臣の御心境はいかがなものでしょうか。
難しく言えば、憲法のもと、国権の最高機関の一人である、国民の選挙という洗礼を受けてその地位を獲得した者である。したがって、国民がみずからの代表であると同時に、ある種の自分の描く理想像をそこに求める。それと乖離が生ずれば大変な批判を受けるだろうというふうに私は感じております。
軍事大国という意味は必ずしも定義して使われているわけではございませんが、私ども承知している限りでは二つの側面があろうと思います。一つは、まさに軍事力そのものの大きさというもの、あるいは持っている軍事力の質という点に着目した軍事大国という点もございますし、もう一点、我が国で軍事大国と言う場合にはかつての旧軍時代のことも含めて軍国主義的な物の考え方というのと、両方含めて従来政府では軍事大国にならないという意味を申し上げていると思います。
 後者の点について言えば、御承知のように現在の日本は議会制民主主義という中で十分コントロールされた防衛政策というものをとっておると思いますが、小国といえども、軍事力が小さくてもそういう軍国主義的な国は存在しようと思います。もう一点の軍事力の大小なりあるいはその質という点について言いますと、これはその国の置かれている地理的条件なり人口なり産業、国力というものに応じて、小さな国といえども過大なものを持っておったりということで、必ずしも絶対値で比較できるものではないと思っております。ただ、いわゆる軍事大国ということになりますと、そういったものを乗り越えて、防御面から戦略核戦力まで含めて完結した軍事力を一国で持っておるというのが一つの条件であろうと思います。
 そういうことで考えますと、現在軍事力について大国と言えるのはアメリカでありソ連である。あるいはその可能性を持っておるとすれば中国であろうかというように私どもは考えております。と申しますのは、例えば軍事力の中である一方の片隅にといいますか、最も他にぬきんでているものとしては戦略核戦力というのがあると思います。戦略核戦力というのはどの程度相手に被害を与え得るかという破壊力そのものが問題になろうと思います。例えば、日本のような土地が狭くてしかも人口なり産業がある地域に集中しているそういう国が一発の戦略ミサイルを持つ、一方、ソ連なりアメリカなり、そういった非常に広大な領土を持っており人口なり産業が分散している国が同じように一発の核ミサイルを持つというのと、それでは日本とソ連ならソ連とが一発ずつ持っておればパリティかということになりますと、そうではないのではないか。日本が一発のミサイル攻撃で受ける被害と、ソ連が同じ程度の被害を受けるということになると、一対何十とかそういう比率にならないと戦略核戦力についてパリティにはなり得ない、そういうものを追求することが日本にとっては不可能であるし、また全く合理的でないという軍事技術的なこともあろうと思いますが、いずれにしましても、日本が軍事大国になり得る素質といいますか、そういう素地すら私はないと思っておりますけれども、政府としましては、そういった他国に脅威を与えるあるいは他国を恐れさして自分に対する侵略を抑止しようという選択は放棄をしてしまっているということで、防衛力の組成そのものが極めて防御的なもので、それ自身について他国が恐れを抱くというものではないというように確信をいたしております。