まあこのために十分近く時間をとってしまいましたけれども、そう初めから一言言えば済むのだから、余り回りくどくやらないようにお願いします。
 私は、昨年の今ごろ、大蔵省がつくっている財団法人の子会社、これは公金をもって私企業に出資をしたものであるから不当なものであるという指摘をいたしましたら、大蔵省は、その子会社を整理するという答弁をしたのですが、建設省の場合は、これは大蔵省と違うのでしょうか。
 やはり、公団にはもちろん出資規定はありますが、しかし、出資できるということは、出資をして会社を設立して、そこに社長も役員も行って、そして仕事も与えて、丸抱えにする、こういう意味ではないはずだと思うのですが、この出資規定及び子会社、孫会社の整理という点についてはどのようにお考えになりますか。
ただいまの先生の言われた数字は年収全体でございまして、本来基準月額という考え方で私どもの特殊法人はやってございますが、恐らくＪＳもそういう考え方だろうと思いますので、今先生が申されました年収を十二で割った数字を母数にということにならないというふうに考えております。
 なお、現在社長は現役でございますので、今、幾らかということにつきましては、大変申しわけないことでありますが、答弁は御遠慮させていただきたいと思います。
ほぼ公団の役員の水準ということまで出てきましたが、そうすると、二千七百二十万をこの方式で割り出しますと約一億ということになりますが、そんなものですか。
ぐずぐず言って、前任者は四千万だって言ったって、金額を言われたって、時期が違うのだから、算出の方法を言わなければわからないのですよ。
 だから、どうなんですか、住都公団の場合は「退職の日における当該異なる役職ごとの本給月額に百分の三六の割合を乗じて得たそれぞれの額の合計額とする」という規定がありますけれども、算出方法において、率において、これよりいいのじゃないのですか。
私からかわってお答えさせていただきます。
 その時期が参りましたら、公団当局にも十分チェックさせました上で、社会一般の支給水準、これは当然ございますでしょうから、著しく高額になる、こういうふうな事態があった場合には私どもの方から是正するように強力に指導させていただきたいと思います。適正にやらせていただきます。
大変申しわけないのでございますが、前任者の場合、個人のプライバシーということもございまして、大変申しわけないのでございますが、具体的な数字は御勘弁いただきたいというふうに存じます。（発言する者あり）
 わかりました。おおむね申し上げまして、大体、前任者の場合ですと、四千万の後半という数字でございます。
ただいまの御質問、追加して御説明させていただきますが、私ども伺っているところによりますと、一般の会社の役員の方の退職の規定の実態、あるいは、特殊法人におきます役員の退職規定の基準によりましてやっておるようでございます。
 ただいま、ＪＳの場合ですと、その範囲内におさまっているというふうに私どもは理解をしております。
今、委員からの御指摘、私は当然だと思います。
 ただ、今答えましたように、功績とかいろいろな事情で額というのは相当変化はすると思いますが、最低どの程度が出ることになるのかということは私は回答可能だと思いますので、それをやってください。
お答え申し上げます。
 一般の、一般と申し上げても外国人の方なり、国内でも指紋問題についてはやはり厳しい批判もあります。これを十分私も承知いたしておる。なぜ指紋押捺に対して反対なり疑問なりを持たれるかということは、その人その人の人権、人格、プライドと申しますか、そういうような点もあることだろうし、また、何かその指紋が犯罪捜査なりもろもろに利用されるのではないかというような不信感もあるのではないかな、こう承知をいたしております。先生御承知のとおり、この指紋登録がその面には絶対使われていない、使わせないということは御理解願っておりますけれども、やはり人権の問題、プライドの問題からいうと、できるならば指紋押捺をやめてほしいということが大変な声として私に響いております。また、携帯問題についても、常時携帯ということをやめてほしい、これまた私のところに、先生初めもろもろの方々から強い要請を受けていることも承知をいたしております。
 しかし、今の状態で皆さんの要請が、指紋押捺もやらぬ、常時携帯もやらぬというわけにも、にわかにというと、その言葉を何と申し上げたらいいか、改善していくということが、私が法務大臣に就任して手がけてみて、これは大変なことだというような点で、さきに先生がおいでになったときにも申し上げているとおり、まず一歩前進だ、そういうふうな気持ちで、指紋問題も一度だけだ、それもさきに指紋押捺されている方々に対してはその必要がないというような方法でぜひ御理解を願いたいということと、常時携帯の面についても、先ほど先生からお話しのとおり、嶋崎法務大臣のときに閣議で発言をされ、それに国家公安委員長が答えている、その面においての発言は、柔軟な姿勢でということでございますけれども、その閣議発言の前に法務省なり警察庁なりでもろもろ事務的な相談をして、両大臣に発言させ、答えさせたと私は承知をいたしております。
 そういうような点で、外国人登録者の方々が嫌がらせ的な登録証の提示を求められるというような印象を払拭させたいという考えから、恐らくそのような発言になったと私は承知をいたしております。そういうような点で、今度の提案については、私は、これからの日本の国として、世界の中において国際の日本としてこれでいいかどうかということは、いつでもこれでもういいのだということの考えを持たないで漸進的な進め方で行きたい、こういうような点で先生にお話し申し上げておるということでございまして、常時携帯というのは一体何のためにさせておるか、指紋押捺の問題は何かということになると、登録の正確さを示すためにであって、プライドの問題とか、犯罪捜査やもろもろに悪用するための指紋押捺ではないのだという点を御理解願い、さらにはこれから我我としてもそのような声が高まっているときでもございますので、逐次改善の道に努力していきたい、こういうふうな考えであるということを御理解願いたいと思います。