私は、清算事業団の業務というものをおおむねこのように分離ができると思います。一つは、まず職員の再就職の促進でありますが、この業務は、法律案で明らかにしておりますとおりに三年で完了するわけであります。また、長期債務そのものの償還については相当長期にわたるものとなるでありましょうけれども、土地の処分というものについては、私は本当におおむね十年程度を目途にこれを進めてまいりたいと思っております。
 そうなりますと今度は、その十年というものがもし私の思ったとおりに進めば、実は主力業務は、今委員御指摘のような問題をも含め、また年金負担の支払いなんかも含めた、まさに償還業務という部分に当たってくるわけであります。ですから、今大蔵大臣から御答弁がありましたように、この役割については去る一月二十八日の閣議決定で方向は示されているわけでありますけれども、もしその時点において清算事業団の業務というものを再検討する必要が出たと仮定をいたしますと、やはりその時点で改めて御論議を願うものになると思います。
十年と言われたときに、私が一番これはどうするのだろうなと思ったのは、例の二兆八千億。新幹線の調達価格と帳簿価格との差額ですね、これが毎年二千億くらいずつ、一種の特別負担金みたいになって旅客会社から新幹線保有機構を通って、それで清算事業団に入っていく。そうすると、これは二兆八千億の三十年均等償還ですから三十年続くのですよ。もし仕事が終わるまで置かなければならぬとしたら、清算事業団も三十年続いてしまうということになってしまうのですね。これは一体どう考えるべきなんですかね。
恐縮でございますけれども、確たる御返事がまだできる段階ではないようでございます。
 閣議決定によりますと、御承知のようなことで、本格的な処理のために必要な財源措置につきましては、雇用対策、用地売却等の見通しのおおよそつくと考えられる段階で、歳入歳出の全般的見直しとあわせ検討、確定したいということを申しておりまして、その態様、時期、年限等につきましてはそのときにやはり考えていくということであろうかと思います。
非常に大胆な発言で、大変結構なことだと僕は思っていたのですが、さて十年はちょっとどうだろうかなという気もしたものですから、ちょっとお尋ねをしたわけであります。
 債務の償還が続く間は残すということになりますと、さっきのお話のように土地がべらぼうに高くたくさん売れて、それで債務がなくなってしまえば別ですけれども、そうはいかないでしょうから、常識的に、長期債務は残って、やはり借りかえでつないでいくというこれまでの大蔵省の手法が財政再建との見合いで続くのだろうと思いますが、大蔵大臣は一体どのくらいで償還できるとお考えですか。
いや、私が申し上げましたのは、十年をめどにしてめどをつけたい、そのめどのタイミングとして十年ということを申し上げております。これは、清算事業団自体は償還の終了までは存在し得るわけでありますし、監理委員会ではその期間を二十五年とか三十年というふうに見ておられます。ただ、私どもとすれば、この長期債務の償還という大きな業務に際してその見通しが全くつかない状態が延々と続く状態では困る、そしてその不動産、すなわち用地の処分というものもやはり一つは十年くらいをめど、そういう意味で私は十年という言葉を使ったと思います。
私は先日は自治大臣に対して、市町村合併、あの総理大臣の強力な勧告をも含めて強行されまして以来三十年、各市町村におきましてはそれぞれ祝賀会等を持っていらっしゃる。私は何カ所も出席をいたしましたが、その所期の目的を達しておるかどうかという反省は、寡聞にして聞かないのであります。私は、今おっしゃる大きなブロック別で、東北地方にどのくらい人口があることが望ましいなどというのは設計などというものじゃないと思うのですよ。同じ東北地方六県、これはまるで国鉄の分割・民営案みたいな話で、それはちょっと大ざっぱ過ぎる。同じ東北地方の中に過疎地、過密地があるんじゃありませんか。三十年にして、市町村合併の当初志した人口の状況はいかに変化しているのか。つまり、あのとき奨励の意味で三万にして市ということにすると言いました。それは将来四万、五万になるという想定じゃありませんか。それが今、二万数千という市もたくさんあることであります。私の会津の金山町のごときは、当時一万二千と言われたものが今四千を割っているわけであります。それでもそれは町であります。何か聞けば、町と村の人口の標準はないんだとおっしゃっておりますが、何が町で何が村かといいますと、全くまちまちな話であります。
 そこで、今私は、国があれだけ鳴り物入りで市町村合併を実現しまして、以来三十年、そのことについてきちんとした反省を持たないのはけしからぬと申し上げさせていただきます。
 今ここに私は反省しますると、人口の過疎過密、これを比較してみました。ものすごいものであります。つまり、過疎地、過密地、そして北と南、南北問題ですよ。日本はまるで南北問題です。そして、イメージとして明るい地方と暗い地方。そして、裏日本、そして太平洋、表日本。寒い地方、暖かい地方。そして、西に厚く東に冷たい政治の恩典であります。あるいはまた、農山村といえば、こっちは工業都市でしょう。
 いいですか、国土庁長官、坪一万円にも満たない国土があれば、私の町では二百坪からあるお屋敷の人が老齢に達して東京の息子のところへ行きたい、ついてはこれを百万円で買ってくれと言ったけれども「だれ一人買わずに、そのまま家の門をくぎづけにして出てきました。空き家がたくさんございます。しかし、一方、土地問題としていつも言われているものが、何とか駅前が、銀座がどうとかいうのでしょう。坪万百万、一千万円という土地が同じ国土であるのですよ。そしてまた、一方は職業がない。東京にいる青年はうちに帰りたい。けれど、ふるさとには職場がないじゃありませんか。しかし、こちらは、仕事場はあるけれど、例えば東京の零細中小企業のごときは、求人難ということになっていますね。数えれば切りはりない、全く明暗の格差があるわけです。
 こういうことを思いますると、これをいかにして調整するかということこそ国土計画の最たるものではないかと私は思うのでありますが、長官、いかがですか。