高サイクル振動による金属疲労が原因で細管が破断された蓋然性が高いと。としますと、実際にそれを示す貝殻模様、ストライエーションですか、あれができていたというふうに報道されています。これは、非常に今後にも重要なデータになると思うんで、私自身も研究もし、勉強もさせていただきたい。それで、この細管の破断面全体の電子顕微鏡写真を資料としていただきたいんですが、向さんでなくてもエネ庁長官でも結構ですが、いただけますか。
お答え申し上げます。
 蒸気発生器の細管につきましては、今までリークというような事象が出てきているわけでございます。何回もありまして、それで我々ＥＣＴによりまして割れとか減肉に対して精力的にチェックしたわけでございます。先ほど申し上げましたように、全数の細管についてＥＣＴをやっている、これは海外にない厳しい検査をやってきているわけでございます。それで、割れ、減肉に対しては対応をしてきているわけでございます。先ほどから申し上げておりますように、今回の事象は、急速な破断、高サイクル疲労による蓋然性が高いということを申し上げましたが、新しい事象というふうに我々考えておりまして、これにつきましては、今のようなＡＶＢの機能とかあるいは今後の検査のあり方ということについても、十分今後の対応の中で検討していきたいというふうに考えております。
夕べになってにわかにそんなあなた、何とかスコープでやるというような、これはどないなっているかという、国民は不安を持ちますよ。
 それで、そのことは定期検査の際にも、あそこに数千本の細管があるわけですね、その全数についてＥＣＴ、要するに渦電流探傷試験、これをしておきながら、設計段階から必要だとして装置されているはずのＡＶＢについては、全くチェックをしていないということになるんですね。これも常識で理解できぬのですよ。ＥＣＴを実施すれば、自動的にチェックに必要なデータは手に入るわけです。今回のＡＶＢ装着の不備は、過去のＥＣＴのデータを確認してわかったことじゃないんですか。私はすぐわかるこっちゃと思うんです、本当にそうならば。とすれば、それを放置した政府の責任は免れぬと思うんですが、いかがでしょうか。
お答え申し上げます。
 今先生おっしゃるとおり、設計図どおり振れどめ金具が入っておれば高サイクル疲労というふうには至らなかったと思われますが、なぜそういう事態になっていたか。それで、現在はＥＣＴというもので、どうも振れどめ金具が美浜二号機には当該部分についていなかったということでございますが、我々実地に例えばファイバースコープ等を入れまして、ＡＶＢがないことを確認しなさいという指示を昨日したわけでございます。それでございますので、その報告もまって、現物を見まして、どういう状態にＡＶＢが入っていないかというのを、もう少し詳しく我々は今後の検討のために調べたいというふうに考えております。
これがないといかぬという設計になっているんでしょう。これがなかったら危ないぞというんでしょう。僕は新しい事象とかなんかというようなことを聞いているのと違うんです。設計上それが必要やということで設計されて、本来入っているはずでしょう。それが入っておらぬというんです。だから、安全のためには不可欠だからＡＶＢを設計段階からつけているのに、それが確実に装着されているのかどうかも点検、確認していない、検査もしていないというのは、どうにも理解に苦しむんですよ。きょう私が質問するから急に夕べ、きのう発表した、そんな勘ぐりはしません。しませんけれども、話ができ過ぎている。電力会社や政府が、それは安全性を無視しているいわば典型やというふうに私思うんですが、どうですか。新しい事象やなんかというのはこれは後でやります。設計図にちゃんとあるものがそれが設置されていないというのだから、これはどないなっているのや。
先ほど来言っていますけれども、政府の示した特定品目の追跡調査の結果と今示された生産費を照らし合わせてみますと、野菜の方では五倍から、特にレタスあたりは十倍になっているという実態もある。平均して五、六倍ということですか。主要果実のミカンとリンゴについては、生産費イコール生産者の手取りとするならば、小売価格は、ミカンは大体四・三倍、そしてリンゴは五倍になっているという、機械的に比較した場合にですけれども、そういう実態がある。これを平均してみても、余りその差がないと思います。その意味で、少なくとも消費者価格の高いのは、生産者価格いわゆる国内産価格が高いから消費者価格が高くなるということの批判は当たらないということをまずお互いに確認し合わなければならないと思います。
 それから次に、私も何度かこの機会に質問なり要望を申し上げましたが、消費者に対して、今まで言ったように消費者が求めるその商品の内容についていわゆるＪＡＳ規定において内容表示はしていますけれども、私は価格そのものも表示をすることが必要ではないか、こう思うんです。例えば加工食品で一番わかりやすいのはジュース類だと思います。一〇〇％果汁の場合は、オレンジあるいはリンゴ等にしても十五円か二十円ぐらいが二〇〇ｃｃの缶内の原料価格というものに値するわけでありまずけれども、はっきり商品名を言うのは控えますが、外国輸入物の炭酸飲料水等を見て、求める内容の価格が、例えば百円売りでその商品が五円も入っていないという実態があるわけであります。
 消費者がそれを好きこのんでお金を払って買うわけでありますから、それは消費者の行為だということはそう言えばそれまでですけれども、しかし消費者の年間の生活費の中でそれも食料品代になっているわけでありますから、その辺もやはり考慮して、客観的なその価格に対して消費者が求めるものを表示する必要がある、そういう時代に入ったんではないか、私はこう思うわけでありますけれども、当初その食品の内容表示を規定された品目のその当時の経過の実態がありましたら、ひとつこの機会に御披露願って、それからまた議論したいと思います。