ローカル線対策は過去の国鉄の再建策にもいろいろと出てきて、その都度いろいろの考えが出るのですけれども、できない、むずかしい問題でございます。五十三年に私どもの方でもローカル線対策小委員会というのをつくりまして、各方面の方に御賛同いただき、いろいろと議論をしていただいておるわけでございます。私どもも、どういうふうにやるかということについて非常にむずかしい問題であることはよくわかっているわけでございまして、昨年の十二月の閣議了解におきましても、ローカル線について、輸送密度二千人以下、四千キロということで閣議了解をしているわけでございます。したがって、閣議を経ているわけでございますから、ローカル線対策を推進するという基本的な方向、それから六十年までに二千人の密度のところを四千キロ廃止といいますか、転換をしていくということについてはすでに内閣として了解を見ているわけでございます。したがって、その過程においてそういう閣議了解を経て法案をつくっているわけでございますので、私どもとしてもこの法案の基礎になる四千人、八千人というものについては各省にもよく御説明をいたしておるわけでございまして、この辺については理解をしていただいているものと私どもは考えておるわけでございます。この点については今後とも変わらないというふうにお考えいただきたいと思います。
いまのお話だと、まだ二、三の省庁がこの運輸省の原案らしきものにも同意をしていないという話でありますが、先ほど来申し上げたように、少なくとも政令にゆだねるについては基本となるべきところの数字、たとえばここに挙げられている八千人とか四千人とか、あるいは千人とか、そういうような数字もございます、そういうものが将来にわたってきちんと整理されなければこれは意味をなさないことだと思うのです。願わくは、私は、それをきちんとすると同時に、先ほど言ったように、基準はそれは決めようでありますが、これはケース・バイ・ケースですよ、対象の線区は。そうなった場合に、残念ながら基準でこれを全部網羅することは非常に不可能に近いと思うのです。だから、そういう実態を踏まえれば、やはり協議会での協議は、そういうケース・バイ・ケースの要素を含んでの相談をするということでなくてはいけないと思うのです。そのためには、最初から、ここは廃止して転換であるというようなことで協議をするということではなくて、やはりその辺は少しく修正というか、訂正をして考えるべきではないかというふうにしつこく私は思うのであります。
 運賃についても同様でありまして、後から質問甲レ上げますから運賃についてはここで申し上げませんけれども、そういう問題を含んでいるから基準について厳密にやっていこう、やっていこうとすればするほどこの基準は非常にむずかしくなるのではないかどいうふうに私は思うのです。そうなると幅は広がってきますから、解釈のしようによっては、一線も、あなた方が考えているような基準に当てはまって、この線区は廃止というようなことにはいかないのではないかと私は思うのであります。
 ことさらに私は廃止を奨励するわけではありませんけれども、実行不可能なような法律をつくること自体私は不見識だと思うのですよ。そうなりますと、守れるものも守らぬということが習慣づけられますね。守れない規則、守れない法律、そういうものを制定すること自体、法律やそういう規則を守らぬという悪習が出てくる。すでに与党筋の方のそれぞれの政治家は、先ほど申し上げたように、地元の方に帰ると、基準でもって私がこの線は残るように処置をしますからぜひ了解してほしいというような演説をする。これは三枝政務次官ばかりではなさそうであります。だから、そういうものを考えればやはり、私は重ねて申し上げますが、少なくとも基準はどの程度までつくるか、これは非常にむずかしいと思うのです。いずれにしても八干人とか四千人とか片道千人とかいうような数字がこのとおりいくのかどうか、これが一つと、願わくは原案を訂正されるようにこの際は強く要求したいと思うのですが、運輸大臣いかがですか。運輸大臣に答えていただきましょうか。
いま日本外交のとる方針について外務委員会らしく討論しているわけでありますが、ぼくはＥＣと組むことをやめろと言っているわけではございません。ＥＣと組んで行動することは非常に大きな効果が上がる面があるのを私は認めております。しかし、ＥＣと組んで行動する際に、イラン側の心のひだの中に入る手を打たなければ、アメリカを説得することはできてもイランを説得できない、人質をつぶしてしまえば元も子もなくなってしまうだろう、むしろイラン側から人質を取り返す先頭にわれわれは立たなければいけないのじゃないか、こういう点にポイントを置いて私はいま物を言っているわけであります。
 ぼくは、アメリカを相当怒らせたとしても、人質をひったくり返して、そして人質をカバーしてアメリカ側に返すことに成功すれば、アメリカはおさまることはできると思います。その見通しをつけなければならないと思う。
 そのためには——非常に妙なことですけれども、ＥＣ諸国とイラン政府との交渉を見てみますと、政府と政府間の交渉は何十回も行われ、何回か協定に達したという情報やいろいろな報告があるにもかかわらず、最後の瞬間でホメイニ師の一言でひっくり返ったとか、そうした事態がしばしば報道されております。それが本当かどうか、私ちょっと定かではありません。しかし、この革命の実質的な中心的指導部であるホメイニ師を中心とするグループによってこの判断が行われ、事態の緊張をもう一つ深めているということは明らかです。ところが、このグループとはどうやら会いにくいらしい。このグループに対してＥＣ諸国なり日本なりの外交官なり適当な交渉員が交渉にかかったということは、私は寡聞にして聞いておらないわけであります。
 私の言うのはここです。要するにバニサドル大統領あるいはまだ成立してはいないけれども実際的な内閣の形をとろうとしているこういう内閣自体に対しては何回も外交的に約束することはできるのに、実施の段階になってひっくり返ってしまう。もう一つのセンターがある。そのセンターを除いて何の交渉をしてもだめなのじゃないでしょうか。そのセンターに乗り込んだ上、先方の事情を聞きただし、要求事項を取り上げ、そしてアメリカに取り次ぐためにＥＣとそれこそ相談しながら、その点に日本外交はもっと死にもの狂いの努力をやってみせる、何回も断られてみせる、テヘランに行って日本の外交官が苦労してみせる、それ自体がアメリカ外交、アメリカ人の高ぶった感覚というものを静め、世界戦争の火種をつぶすもとになるのではないか、日本人が苦労してみせなければいけないのではないか、日本外交が血まみれになってみせなければいけないのではないか、戦争の火種をつぶすためにはそれだけの仕事をしていいのではないか、私はそう申し上げているのですが、いかがですか。