ただいま現先、ＣＤあるいはコールのいわゆる短期資金市場におけるファイナンスの実情につきまして御質問がございましたので私からお答えを申し上げます。
 現先市場は言うなれば債券の売買という形をとりまして実質的には一つのファイナンスと考えていいかと思います。ただこれはファンクションとしてはファイナンスでございますけれども形式はあくまでも売買ということになっておりまして、その結果ただいま有価証券取引税がかかるということでございます。
 先ほどの数字にもございましたようにかなりの取引税がかかることは事実でございますけれども、実際の市場の状況を見ますと、現先とコールの金利の動向を見ますと必ずしも同じ動きをしておりません。現先がコールを上回る場合もございますし、またコールが現先を上回る場合もある、こういったことでございまして、実際には有価証券取引税の負担をある程度吸収するような形で現先市場におけるファイナンスが行われておる、こういうふうに御理解いただいていいのではないか、このように考えております。
これより会議を開きます。
 物品税法の一部を改正する法律案、印紙税法の一部を改正する法律案、有価証券取引税法の一部を改正する法律案、各案を一括して議題といたします。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐藤観樹君。
これにて趣旨の説明は終わりました。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後三時五十四分散会
     ————◇—————
次に、井岡大治君外五名提出、日本国有鉄道経営再建促進特別措置法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 趣旨の説明を聴取いたします。福岡義登君。
この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 本案の審査が終了するまで、随時、参考人として日本航空株式会社当局の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等については、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
それでは、五十六年度の予算の中で実施テストをしていただくということですけれども、予備協議を四月か五月にすると大臣がおっしゃっているでしょう。それともやはり関連があるのですよ。だから、そういうふうなことをいつの時期かわからぬなどと言わずに、去年の秋すでに実施すると言ったのだから、早い目に実施テストをやっていただいて、本当に大阪府民が空港の問題についてちゃんと判断ができるような資料、財源、こういうものをはっきりとお示しいただきますように重ねて要望して、私の質問を終わらしていただきます。
     ————◇—————
御指摘のように、当初予定しておりました滑走路の方向がＮ五十度Ｅでございましたのを、私どものその後の検討の結果、Ｎ五十一度Ｅと一度だけ振ったということでございまして、その滑走路の一度変わった分だけもう一度実機飛行をせいという地元の御要望があることはよく承知しております。これは五十六年度予算の調査費の中で実施をする予定にいたしておりまして、明確に何月というところまではまだ申し上げられませんけれども、関係機関と話し合ってできるだけ早く実施いたしたいというふうに考えております。
おっしゃるような雰囲気は私もわかりますけれども、しかし一体全体これは果たしておっしゃるようなことならば、どこへ行って飯を食おうかということから相談を始めなければならぬのです。でございますから、これは私たちで、いろいろなこういう店があってこういう品物がありますが、値段はそれぞれこんなところは高いけれどもこんなところは安いだろうとか、いろいろなことも相談しなければならぬだろうと思うのですが、そんなに事を構えて私たちは地元との協議はいたしたくない、もっとフランクに率直に、実はこういう空港の計画を今日まで進めてまいりました、われわれの見積もりですとこういうことなんです、これに対して地元がまずこの空港を受け入れてくれるのかどうかという基本問題から入っていきまして、そうしてそれを建設するのにはどういうのがいいか、地元の意向が反映される道を講じてほしいと言うならばそうもいたすし、国の責任でやれ、地元はできるだけ協力をするということになるのか、どんなことになるのかもわかりません。こういうことを項目につきましてずっと率直に話してみたいと思うております。決してこれは政府からの案でありますというような押しつけがましいことをして、協議を強引にまとめていこうというような姿勢で臨むべきではないと思うております。
それは何遍も申しておりますが、それぞれの事業主体が決まってまいりませんと、財源問題は決定的なことを申し上げられません。えらいどうも、はなはだ意に沿わないようなことでございますが、御勘弁願いたいと思います。
そうすると、地元にお示しになる案では、関連公共施設については示さない、こういうことですね。
 もう一つの確認は、予算というのは見積もりが出る。しかし、財源についてはということになりますといかがでしょうか、重ねてお聞きして悪いようですが。
ディスクロージャーの問題につきましては、御承知のとおり自発的、自主的な創造的な努力というものを前提にしてやらせようということになったわけでございます。これも考え方でございまして、画一的なものを出すよりも、それぞれの社風を前提にして、私のところではこういうように皆様の預金を活用いたしておりますということについて、いろいろ個性のあるディスクロージャーにして、お互いが競争の中にあるわけですから、やはりわけのわからないようなことを書いておくよりも、きちっとしたことを、うそは書けませんからね。それぞれ競争の中で親切、サービス競争が行われた方がむしろいいんじゃないか。しかしながら、それが非常に預金者の秘密を損ねたりあるいは銀行の経営に悪い影響を及ぼしたり、そういうふうなことはやっちゃいけませんよ、そういうこと以外は自発的にもっと出しなさいということにしたわけでございます。義務規定ではございませんけれども、それじゃやらなくたっていいんだな、うちの銀行はほとんどそういうことはやらないよと言って通れるものでは実はないのでございまして、訓示規定といえどもある以上は、当然適当だと思われるようなディスクロージャーをやらないという銀行がもしあれば、私はほとんどないと思いますが、あれば適切な行政指導は当然に行ってしかるべきものである、さように考えております。したがって、義務的に形式張ったものよりも、そうでない方が私は銀行法の自主性を尊重するという点とお互いが競争場裏にあるという点を勘案すれば、少しも後退ではない、そう考えております。