もう一点伺いたいと思いますが、八九年の十一月初めに事件が発生したわけですが、事件発生を知ってその後で、オウム真理教側と十月の二十六日夜に交渉をしたのと同じ当事者が横浜法律事務所へ取材に来られたと私どもは報道などで知っております。それなのに、オウムのＴＢＳへの抗議等をあなた方事務所の方にも、もちろん捜査機関にも一切秘匿したということになっておるわけですが、それがあなた方の、坂本さんの行方を調べる点について、あるいは捜査について一定の影響を与えたというように思わざるを得ないのですが、その点についてどのような見解を持っておられるか、お話しいただきたいと思います。
この問題に関しては、これまでも報道倫理に反する行為であるということでさまざま批判がされておりますし、私たちも、同じ同僚としてもあるいは弁護士として見ても、その点は全くそのとおりだと思っているんですけれども、もう一点、私たちが非常に考えているのは、取材を受ける側の権利というものに対する認識が非常に希薄だったのではないかという点であります。
 つまり、インタビューを受けた場合に、私たちもほかの事件でインタビューを受けることがありますけれども、ある程度の報道機関との信頼関係に基づいて、かなり突っ込んだ話をすることもあります。ただし、それは話の全体の流れの中で、いわば公にすることを前提としないような話をすることもあるわけでありますから、そういうような内容が何の断りもなく、特に敵対する相手に見せられてしまう、開示をされてしまうということになると、基本的に報道機関との信頼関係の根本が揺らぐことになるわけですし、この見せてしまったという問題には、取材を受ける側の権利というものに対する認識の希薄さ、あえて言えばなさというものがやはりあらわれているのではないだろうかということを考えます。
 ですから、そういう意味では、この見せたという問題自体、重要な問題だとは思いますけれども、私たちはこれから先、取材をする側と受ける側、双方にどのような使命があり、権利があり、義務があるのかということを具体的な形でやはり論議をしていかないと、同じような問題がまた繰り返されるのではないかということもまた強く考えております。
ありがとうございました。
 ビデオを見たことが麻原らの坂本弁護士に対する認識を変化させたというようにとれる御発言ございましたが、それはそのとおりだと思います。
 実は、本日付で、ある新聞に早川被告の供述の全文と言われるものが載っております。それを見ますと、子供たちに会わせろということを言っていたときのことについて、「この当時は私たちが坂本弁護士がＹの関係だけで依頼された弁護士という認識であったと思います。」と。つまり子供を取り返すといいますか、あるいは会わせるということだけだと思っていた。ところが、その後になって麻原が殺害を言い出したということを述べた後で、「私なりに、麻原が坂本弁護士に殺意を持つに至った理由を考えてみると、一つには坂本弁護士に自分の本来の領域すなわち法律の場で行動しているのではなく、マスコミという他の圧力を利用してまで教団を攻撃したことを激怒したのだと思います。」云々というように書かれております。したがって、ＴＢＳでビデオを見たということが殺意を決定的にする、あるいはそれを増強する方向で働いたということはこの供述内容から見ても非常に明らかであるというように思います。
 そこで、次に参考人にお伺いしますが、一般的に言って、取材に応じた者に断りなく敵対側といいますか、相手側にビデオを見せることについて、テレビ局が守らなければならないルールがあると思いますが、その点について、坂本弁護士と同じ事務所におられた弁護士としてどのような見解を持っておられますか、簡潔に述べていただきたいと思います。
本日は、参考人として小島周一弁護士に来ていただきました。
 小島さんは、坂本一家、オウム真理教によって殺害されましたが、その坂本弁護士と同じ横浜法律事務所に所属されて、この六年余り非常に御苦労をなさった方でございます。そこで、二、三お聞きしたいと思いますので、御所見を簡潔にお述べいただきたいと思います。
 坂本一家が殺害されましたが、ＴＢＳが事前にビデオをオウム真理教側に見せていたことについて、当委員会でも非常に問題になりました。そこで伺いますが、麻原が坂本弁護士を殺害するに至った決意を固めた、冒頭陳述にも記載されておりますが、それについてＴＢＳがビデオを見せたことがどういう影響を与えたか。ある意味では、麻原氏の認識などを変化させたというか、一定の影響を与えたのではないかというようにも思われますが、その点について御意見をお聞かせください。
それでは、金融問題について田中参考人に二、三点お尋ねをさせていただきます。
 一つは、この二段階にすることによって、中金、信連の合併、事業譲渡、両方の方式があるわけでありますが、行われまして、単協のＪＡの預金が、信連である程度運用して今は中金へ来ているわけでありますが、これが全部集まってきて、中金さんは一体、日本の金融機関の中では大変な存在であるわけでありますけれども、資金運用の面で大丈夫かという心配が一つはよくしやばで、しゃばというか世間で言われますから、この辺はひとつどういうふうにお考えになっているか、この問題、これが一つ。
 それから、私も地元の長野なんかで調べてみますと、単協の利益よりも、現状は決算を見ますと信連からの奨励、特配の方がはるかに大きいのですね。言葉を変えますと、この信連の奨励、特配というのが二段階になって中金さんで確保できないと、ほとんどの単協は赤字になってしまう、こういう実態にあるわけでありまして、この辺はどういうふうにお考えになっていらっしゃいますか。
 まだ時間が二、三分ありますので、もう一つ。ここで住専の五・五兆返済があるわけでありまして、二兆二千億ありますが、なかなか市場の方もそれを見越していろいろな動きもあるようでありますが、そのほか、これは去年まで四・五の金利収入があったものでございますし、さっき御指摘のありましたような不良債権の問題やらいろいろ抱えてなかなか大変だろうというふうには思うのですが、農協金融の現状のそういう見通しなどについて、簡単で結構でございますので、見解をお聞かせをいただきたいと思います。