いろいろそのお考えの一端を伺って、それはそれぞれがやはりもっともな、大切なところに注目をなさっていらっしゃるなというふうにも思うわけでございますが、それはそれで大いに推進をしていただかなければならぬ。私どももこの高等教育の問題に大枠てきよう若干関連として触れさせていただきますが、今後具体的な問題についても、やはり日本の教育を変えるためには本当にこれは重大なポイントだと思いますので、機会あるたびにこの問題については御提案があれば申し上げ、また大臣のお考え等も承っていきたいと思っております。
 そういう中で、今大臣がおっしゃった中では触れられておりませんでしたけれども、私どもは、国立大学それから私立大学、このあり方についてやはりある程度ビジョン的なものを、どうあるべきかという大枠の方向というものをもう一遍ひとつ再検討して、そのあり方というものを確立といいますか、ビジョン的なものをつくってみる必要があるんではないか。特に、国立大学の中身を変えていくということもございますけれども、私立の大学等については、やはりこれはもう人数からいえば大学の七五％ぐらいでしたかの役割を担って頑張っているわけでございます。ところが、私どもがはたで見ておりますと、私立大学というものは、国立大学というものがまずあって、国立大学ありきの補完的なものとしてどうも私立大学を文部省サイドもお考えになっているんではないかなという感触も見受けられるわけですが、もしそうだとすれば、そういう形ではいけないだろう、こういうことを含めて国立大学、私立大学の整備充実というものを図っていくべきであろうというふうに思うわけでございますが、これについて、方策等についてお答えをいただきたいと思います。
仰せのアメリカの報告でございますが、これはカルコン協定に基づいてその報告が出されたわけで、これは私も読みました。確かにアメリカ側の指摘は適正なところが多々あると思っておりますが、一方から見まして、例えば学生は時間の浪費だと、これは私は非常な誤解であるし、間違った見方だと思っております。
 しかし、確かに大学は改革しなければならぬと思っておるのでございまして、私も大臣に就任いたしましてから、教育改革というけれども、実際は大学を中心とした学問教育の改革に大きい精力を注ぐべきであるし、そのためには文部省の中自体、またその体制自体、また文部省の役所の考え方自体をもうそちらの方向に変えていかなければ、本当にいい大学の改革はできないということを訴えてまいりました。
 私自身は毎日のように実は大学改革のものを、自分なりに考えて、毎日持って歩いてこれをいろいろと考えておるのですが、その一つを言いまして、大ざっぱなことでございますが、いずれ先生方に御厄介になって大学審議会を設置していただかなければなりませんが、そこにも私はまずお諮りいたしたいと思って絶えず考えておることが実はございます。
 それは一つは、学術研究のためのすぐれた人材をどうして確保していくかということでございまして、これはいろいろな項目がございますけれども、まずこのこと自体が、制度的にあるいは運用の面でいろいろ考えなければならぬことでございます。
 二番目に私、考えておりますのは、学術研究を促進するための環境の整備とか条件でございますが、これは一つは大学院の多様化の問題をどうするかとか、あるいは共同研究の場をどういうぐあいにするか、あるいは国際交流、産学協力、こういうようないろいろなことがございますけれども、要するに環境の整備ということでございます。
 それから、もう一つ大事なのは大学の運営そのものなんでございまして、今日の教授会を中心にして何もかもそれが決定していくということでは前へなかなか進まない。つまり学長、学部長、こういうリーダーシップをどうしてつくっていくか、そしてまた教授の意見をどういうふうにして学術研究に反映さすかということ、運営の問題とか、こういうことを私なりに考えております。
 同時に、各国が指摘しておりますのは、日本の大学は四年制であって、そしてしかも単位を取らなければならぬ、両方から縛りがかかってくる。この四年制なんでございますが、ここにもいろいろ問題はあるだろう。だから、大学へ入るまでは一生懸命勉強するけれども入ったらみんなアルバイトに走ってしまう、この指摘は一面を言っておると思うのでございまして、そういうことのないように学生にどうして勉強さすか、こういうことも導入していかなければならぬだろう、こういうことも検討いたしております。
 いろいろとまた御指摘ございましたら、御示唆いただきたいと思います。
いまの問題についてもまだまだお尋ねをしたいけれども、とりあえず八十分の間にたくさんのことを聞かなければいけませんので、次の問題をお伺いするんですが、あなたと加瀬英明氏とは盛んにマスコミを論難しておられる。そして田中角榮をリンチにしたと。被告人にも人権はあるぞという点を強調しておられるわけであります。
 しかし、考えてください。田中角榮は、政治的にも経済的にも、恐らく日本における最強の人だと言っていいでしょう。草鹿浅之介、この方は余り法廷には出られなかったけれども、われわれの尊敬する先輩であります。それから新関勝芳氏を初めたくさんの弁護人を擁して、日本最強の検察陣と四つに組んで七年間、法廷闘争を闘ってきました。また、その隠然たる政治的な圧力によりまして、検察陣をして政府関係者の多くが参考人として協力を拒んでいると嘆かしめておるわけであります。みずからは清水ノートという、まあ私どもは多分に人為的なものがあると思うけれども、しかし、当面、そうした点の証明がない清水ノートというものを手に入れて、大臣経験者を何人も証人に繰り出しています。小佐野賢治被告の場合は、その財力に物を言わせて、アメリカにまで手を伸ばして、クラッター日記というような珍しい証拠を手に入れるという離れわざを見せておるのでありましたが、田中被告人の防御力は、その小佐野被告人の何倍も強力なものだと私は見ております。
 それだけではない。政界においては自派の国会議員をふやして、中曽根内閣誕生に際しては、私の知っておるだけでも二人の閣僚が認証式の直前に田中氏のところへあいさつに行っておる。また、年賀であるとか判決のあった日の激励のためであるとか、そういう場合には有数の政治家が何十人も田中邸に駆けつけている。そういう事象を見ますと、田中の政治力がいまなお最強のものであるということが明らかであります。
 マスコミを私ども考えてみますと、政治家にちょっとでも汚点がありますと容赦なくそれをあばいていますね。これは大臣御承知のとおりです。まして強力な政治家であればあるほどその汚点を剔抉していく、報道していく。私どもは、それは民主主義や民主制度の維持にとって欠くべからざるものだ、それは民主主義社会にあって大いに歓迎すべきものではないかと考えておるんですよ。ところが、あなたは田中の問題に関してマスコミの態度は田中の人権を侵害する暴挙のように言っておられる。これは、まさに全体を見ない、木を見て山を見ない御議論ではないだろうか。田中の人権ももちろん大切であって、どうなってもいいというようなことは、私ども司法の飯を食った者としてそんなことは一切申し上げないけれども、しかし、政治家の悪を容赦なく弾劾するというマスコミの闘いといいますか、努力というか、この政治の悪に対するマスコミの挑戦、これは大臣を含めて自民党たると社会党たるとを問わず、全部の政治家が大切なものにしなきゃいかぬのじゃないでしょうか。何か大臣のそれ、本末を転倒していらっしゃるように思うんだけれども、いかがですか。