大臣は総合的に検討を加えておるとおっしゃいますが、高等学校はまだ実施されてないのです。御存じでしょうか。実施してないのに総合的に実施の結果を検討すると言っても、それは不可能なことでございまして、まだやってもみないで次の検討をするというのは諮問の権威にもかかわるのではないかということを私は懸念しております。高等学校はまだ全然実施もされていないのですから、それでは検討のしようがないのではないでしょうか。
新しい学習指導要領ができまして、これにのっとって新たな教育課程が現に実施されておるわけでございますが、これが本来の趣旨に従って実施され、定着することを期待いたしておるわけです。現にその実施の状況につきましては総合的な調査研究をも実行いたしておるわけでございます。
 中教審に諮問いたしたからと申して、いま直ちに改訂をするというわけではございません。これは繰り返しになりますが、今後長い時間を必要として根本的に考えていく問題でございますから、そういう趣旨でいまから中教審の御審議を煩わしておるわけでございます。
検討を加えてこられたこと、それは当然そうでなければならないと思います。ただ現在、前回の答申、昭和四十六年ですかの答申を踏まえて教育課程の改正が行われ、そしてそれが実施に移されておるところでございます。小学校は、ゆとりのある充実した教育というスローガンを挙げまして、昭和五十五年にスタートしております。それから中学は五十六年度からスタートをいたしました。高校に至ってはまだ全然スタートしてない。それを検討しないで——その実績を踏まえて、さて次にどうするかというのが常道であって、これは中教審に諮問した文書、それを事務次官が補足して説明しておる中にも、今日までの実績を踏まえてと、こうございます。しかし、踏まえる実績も何もなくて、ここで、常に検討を加えてきた、改善してきたが、それでは不十分だったという結論も出ないし、なお検討の余地があるという結論も出ていないで新たにこういう諮問をなさるというのは、いささか常道を外れたやり方ではないか。やって、その結果がどれだけかわかってならば、また別ですけれども、小学校のその結果を見るための学力テストもついこの間小学校五、六年についてやったばかりで、まだ結果も出ていないと思います。それでいて、やってきたけれども、さてその答えがないままで諮問をするというのは常識的に考えていかがかと思うのですが、大臣、いかがお考えでしょうか。
学校教育の教育内容につきましては、わが国の将来を考えまして常に改善充実に努めてきておるわけでございますが、今日までの例を見ましても、教育課程の改訂につきましては相当長い年月をかけて慎重に検討した結果として行ってきておることは先生御高承のとおりでございます。
 今日、社会にさまざまな変化が起こっておりますし、児童生徒の能力、適性、ますます多様なものにもなってきているわけでございます。かようなときに、国民の教育の基礎をなします初中教育の教育内容などのあり方につきましては、いまから大所高所に立って長期の展望を踏まえて十分時間をかけて検討する必要が出てきておる。それに最もふさわしい場として中教審の御審議をお願いいたしておるわけでございます。
このことにこだわりますのは、後の問題と関係がございますから念を押したわけでございます。私は、特に時代が動きの激しいときあるいはいろいろ世論に惑わされそうなときに、特に、いま大臣がおっしゃいましたように、教育の基本的なものをしっかり踏まえておくということは何よりも大事だというような御意図のものと承りまして理解いたしております。
 そこで、御所信の次のページをあけますと、これは大臣に御就任になる以前のことではございますけれども、中教審への諮問についてお述べになっておられます。それによりますと、「初等中等教育の教育内容については、時代の進展に応じて常に検討を加え改善してまいりましたが、昨年十一月に「時代の変化に対応する初等中等教育の教育内容などの基本的な在り方について」中央教育審議会に諮問し、」云々とございます。本来、ここにお述べになっておられますように、教育の内容については、時代の進展に応じて常に検討、改善を加えなくてはならない、それはそのとおりですけれども、そこのところで改めて時代の変化に対応する教育内容について諮問されたという理由が不明確だと存じます。
 と申しますのは、「時代の進展に応じて常に検討を加え改善してまいりました」とあるのですね。それなら改めて諮問の必要はないではないか。加えましたがどうだったということがちっとも書いてなくて、いきなり時代の変化に対応する教育のあり方という諮問をなさっている。一体この「まいりましたが、」の後はどういう言葉があるのでしょうか。
そのことが間違いだということをぜひお気づきをいただきたいということです。私もかつてそれをやってきた一人でありますから、その点を十分知ってます。ですから結局、い言まわれておるようなことは本当の現場の実態でなしに、全部校長なら校長を通じて出てきておる面、あるいは県教委から出てきておる面を強調していまお話しいただいたと思うのですね。そこが一番問題だろうと私思います。ですから、たとえば学校の中における予算の配分はその教科に対して全面的にほかの教科の分も回さなくちゃならぬという結果が出てきているわけですね。その結果は今度はよその学校がその学校に対する全体的な——一〇〇なら一〇〇の予算しかないわけでありますから、よその分を平均して削ってそこに集中させてもってくるという方式。学校の中がそうだ、他の学校の受ける影響、予算面で私が言いましたのはそこにあるわけです。全部がそういう形で、そしてよかった、よかったという話になっておるわけです。これでは他の学校における生徒をどうするかという視点からの論議になってないということをぜひお気づきいただきたいということを私は申し上げたかったわけであります。
 ですから、こうした問題についての予算措置の問題あるいは年限の問題そしてさらにまた、その内容がどうなっておるかということの実態を私はぜひ知っていただきたいと思いますので、大臣に、あわせてこの点の御理解をいただきたいと思いますが、この点について再度、本当にそうなっておるかどうか、全教職員がそうしたことをいま喜んでおられるということでありますけれども、そうなっておるのかどうか、そうした問題等について再検討をしていただきたいということを申し上げて、私は終わります。