週五日制が完全に実施されると、ウイークデーはぎゅっと凝縮して、国語、算数、社会、理科、さまざまな教科をある水準までやらなければいけないということで、ますますタイトになってくる可能性があるんだろうと思いますけれども、私は、ここで本当の意味での発想の転換をして、いかに優秀な教育をしていくかというような意味では、むしろボランティアだとか、ボランティアというのは言ってみれば自主的な行動ですから、その自主的な行動をいかに評価していくか、こういうような観点に、もう原理から変えていかないと、教育というものが実際に行き詰まっている部分が私はあるんだろうと思います。
 ですから、今おっしゃっていた国語、算数はもちろん大事かもわからないけれども、実生活の中で本当に必要なものというのをきちんと身につける。このこともこの週五日の中でやるべきなんだろうなというふうに思いますけれども、もう一度、根本的な話ですが、文部省は、ボランティアもしくは社会活動的なものに対する教育的な意味、意義についてどうお考えになっているか、教えていただきたいと思います。
十分な時間をとらないと意味がないということを私は思うのですね。
 いろいろな取り組みがあると思います。先ほど申し上げた稲作活動の中でも、例えば岐阜県の穂積町立本田小学校だとか岩手県の前沢町立白鳥小学校、一生懸命取り組んでいらっしゃるのだろうと思いますけれども、極めて時間が短い。例えば、白鳥小学校の例で挙げますと、ゆとりの時間を充てた、そして水曜日の業間に十五分間と土曜日の四十五分間、これを充ててそういうことをやったというような話がある。やらないよりはもちろんましなわけでありますけれども、私はこういう取り組みは非常に重要だと思いますが、この時間をある程度ふやしていく、こういう工夫をしていきませんと、例えば生徒がそういうようなものの喜びを味わうまでには十分でない、こういうようなことなのだろうと思います。
 それから、もう一つの指摘は、例えば学校内で先生と生徒の間でのこういうような活動はあっても、地域に出ていって、言ってみれば地域にはその道の達人がたくさんいるわけですけれども、そういう地域の方々との交流の中で、本来の生産活動の意義だとか、それの教育的な意味だとか、それから地域にいるさまざまな教育的な人材だとか、こういうものの活用をどういうふうにするか、ここまで広げていきませんと、水曜日に十五分間だけ稲をつくりましたというだけでは、ある意味で実学としての喜びは得られないのじゃないか、このように思うわけですけれども、この時間をふやしていく、もしくは地域とどういうふうに交流していくか、このことについての文部省のお考えはいかがなのでしょうか。
ただいまのような子供たちの実際の体験、自然体験、社会体験と言われるような体験も、できれば、時間が許せば社会とか理科とかというような通常の教科でもと望むわけでございますけれども、なかなか難しい課題が時間その他の関係からもあるようでございますが、学校によっては、そういう教科の時間においてもそうした活動をしている例は承知いたしております。
 ただ、一般的に行われておりますのは、先ほど特別活動の中の勤労生産・奉仕的行事の中で行われているということを申し上げたわけでございますけれども、その特別活動の時間を使いまして、一般的にはよく老人ホーム等の福祉施設を子供たちが訪問する、そこでお年寄り等との触れ合いをということが言われるわけでございますけれども、それ以外に、今御指摘がありましたような、それぞれの地域地域の特性を生かしまして、私どもが承知しておりますのは、お茶の生産が盛んなようなところでは茶摘みというような体験活動に従事する、あるいは今のような農繁期等におきます稲の刈り取りというような作業に従事させるというような活動、各地域地域の特性を生かしました活動というものは、各学校で取り組まれていることは承知しております。
 ただ、十分な時間がとれるかどうかということになりますと、なかなか、定量的には私どもは承知していないわけでございますけれども、各学校においてそういった活動が行い得る、そういう仕組みにはなっているわけでございます。
おっしゃることは本当にもっともなことばかりなわけでありますけれども、それをいかに効果あらしめるかということが重要な話でありまして、例えば、そういう具体的な活動の中には農業の体験のようなものもあるのだろうと思いますけれども、私たちが都会の子供たちを拝見していますと、米はお米屋さんに袋に入ってあるもので、現実に稲がどういう形で実るのかということすら知らない、リンゴや果物は冷蔵庫にあるのだというふうに思っているぐらい、極端なことを言えば、そのようなことだってあり得るわけです。
 そうすると、例えば実際の生産活動にどう従事させるかというようなことで、具体的な事例があったらお示しをいただきたいと思います。
三点ほどのお尋ねであったと思いますが、もし抜けましたら御指摘をいただきたいと思います。
 廃棄物の不適正処理を防止いたしますとともに、不適正な処理に対しまして早期に指導を行いまして適正な処理を推進するためには、都道府県の監視取り締まり体制を強化するということが御指摘のとおり必要でございます。
 このため、法律によりまして、各都道府県に環境衛生指導員を置くこととされておりまして、さらに、厚生省といたしましては、立入検査に関する年間計画の作成、重点的指導事項の決定、改善計画の提出とその履行の確認など、立入検査及び指導に関するガイドラインを定めまして、都道府県に対しまして立入検査及び指導の強化、徹底を指導しているところでございます。
 今後とも、警察との連携の強化あるいは関係住民の協力も得ながら、地域の状況に応じて、効果的な監視指導体制の充実を図ってまいりたいと考えております。
 それから、水源地におきます設置規制の問題の御質問であったと思いますが、今回の改正案におきましては、最終処分場等の廃棄物処理施設の設置に当たりましては、周辺の生活環境影響を調査させますほかに、地域住民等から生活環境保全の観点から意見を聴取いたしまして、これらにつきまして、専門家の意見も踏まえて審査することとしておりまして、その審査基準として、地域の生活環境の保全について適正な配慮がなされたものであることを求めているわけでございます。
 これによりまして、水源地におきます施設の設置につきましては、一律には禁止をしているわけではございませんが、地域の実情を踏まえた生活環境の保全に十分配慮されたものでなければ設置が認められないものと考えております。
 それから、処分場の基準等の検討でございますが、例えば管理型処分場につきましては、遮水シートを二重にする等、技術上の基準についても今検討をお願いしているところでございます。