本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任さ
れた。
      甘利  明君    遠藤 利明君
      久野統一郎君    中馬 弘毅君
      西田  司君    野田 聖子君
      蓮実  進君    浜田 靖一君
      山口 俊一君    山本 公一君
      若林 正俊君    青木 宏之君
      今井  宏君    岩浅 嘉仁君
      佐藤 茂樹君    笹川  堯君
      宮田 茂之君    山崎広太郎君
      山本  拓君    吉田  治君
      五十嵐広三君    畠山健治郎君
      山口 鶴男君    田中  甲君
      穀田 恵二君
―――――――――――――――――――――
平成七年九月二十九日（金曜日）
    午後零時十八分開議
出席委員
  委員長 笹川  堯君
   理事 野田 聖子君 理事 蓮実  進君
   理事 山本 公一君 理事 山崎広太郎君
   理事 山本  拓君 理事 吉田  治君
   理事 畠山健治郎君 理事 田中  甲君
      遠藤 利明君    中馬 弘毅君
      浜田 靖一君    青木 宏之君
      今井  宏君    岩浅 嘉仁君
      佐藤 茂樹君    富田 茂之君
      五十嵐広三君    山口 鶴男君
 委員外の出席者
        地方分権に関す
        る特別委員会調
        査室長     前川 尚美君
    ―――――――――――――
九月二十九日
 笹川堯君が委員長に当選した。
同日
      野田 聖子君    蓮実  進君
      山本 公一君    山崎広太郎君
      山本  拓君    吉田  治君
      畠山健治郎君    田中  甲君
 が理事に当選した。
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 委員長及び理事の互選
     ――――◇―――――
    〔山口（鶴）委員、委員長席に着く〕
御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
 それでは、委員長は、理事に
      古賀  誠君    坂井 隆憲君
      横内 正明君    高木 義明君
      東  順治君    山本 幸三君
      細谷 治通君    小平 忠正君
以上八名の方を指名いたします。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後零時十九分散会
この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 ただいま委員各位の御推挙によりまして、引き続き私が本委員会の委員長の重責を担うことになりました。
 微力ではございますが、誠心誠意円満なる委員会の運営に努めてまいる所存であります。
 委員各位の御指導、御協力をよろしくお願いをいたします。
 ありがとうございました。（拍手）
     ――――◇―――――
御異議なしと認めます。よって、愛野興一郎君が委員長に御当選になりました。
    〔拍手〕
 委員長愛野興一郎君に本席を譲ります。
    〔愛野委員長、委員長席に着く〕
これより会議を開きます。
 衆議院規則第百一条第四項の規定によりまして、委員長が選任されるまで、私が委員長の職務を行います。
 これより委員長の互選を行います。
例えば夜間調停などもそうなんですけれども、夜間の保育というのがあるんですが、あれもせっかくっくったけれども、利用者が少ないから余りほかのところに広める必要はないんじゃないかというお答えがよく行政から返ってくるんですけれども、現実には近くに保育園が夜間保育をしていないということでとても利用しにくいとかそういう声はたくさんお母さんたちから来ているんですね。
 ですから、調停の場合も、夜間調停が数が少ないからというのではなくて、なぜ少ないのかという原因をお調べになって、今回のようなときには特別に夜間調停や休日調停をふやせるような形にぜひ御検討いただきたいとも思いますし、それから外国語の件でもそうですが、多分来る人はわかっているだろうとか、そういう形ではなくて、前向きに御検討いただければと思います。
 時間がありませんのでもう一つ、先ほど法務大臣の方からも、法律扶助事業に対してぜひ予算をつけていきたいというようなお答えがございましたけれども、それで私もそのお答えを欲しかったので、ちょっと前段のところだけお話しさせていただきたいと思います。
 調停を利用する前に、やはり相談というものが大変重要なことになってきて、相談というのはやはり裁判所とか司法というものが縁遠い国民、私たちにとっては一番法律相談というのは身近な司法へのアクセスする機会だと思うんですね。
 その相談窓口が、実は三年前なんですが、私がやっております研究所で、これは簡裁じゃなくて家裁なんですけれども、家裁の調停委員と、それから行政の相談員と、それから弁護士さん、これは全国的に、そういった人たちに相談なり調停を受けたときに、どういう形態で、それからどういう態度だったか、それから受けてどうだったかというのを全部アンケート調査をしたことがあるんですけれども、残念ながら、弁護士さん、行政の相談員に比べると、調停委員の態度が一番悪いという結果が出てしまったんですね。もちろん人にもよると思いますけれども。
 例えば、言葉遣いや態度が余り好ましくなかったとか押しつけがましさや威圧感を感じたとか、その後、相談を受けた後の、調停を受けた後のその人自身の気持ちでは、すっきりしない、すっきりしたかというんで、いいえが物すごく多い。安心感が得られたか、これも反対が多い。また、自分の気持ちをわかってくれたと感じたかというのもとても否定的な答えが多いし、元気が出たというのの反対、いいえというのが圧倒的に多かったんですね。
 そうしますと、家裁と簡裁は違うということはよくわかりますけれども、だからといってじゃ、簡裁の方はすごくいいかということも余り考えられないんですが、被災地で家がなくなり、それから家族を失い、精神的にも大変な喪失体験をした方々が、もう何とか家のことくらいは、雇用の面では裁判所が助けてくれるんじゃないかと思って、今回の調停の費用も、申し立て費用も無料になる、ああこれはよかったと思ってせっかくお行きになっても、元気にならずに帰っていらしたらこれはどうしようもありません。
 まあ、物事は相手のあることですから、自分の思いどおりには解決しないとしても、よく聞いてくれた、ああこれですっきりした、元気になれたと思うようなことがとっても大事でございますので、この辺ぜひ配慮していただきたいことと、そういう意味で相談活動がとても大事ですから、法律扶助事業にぜひとも、今回の調停の無料だけではなくて、予算を立てていただきたいと、つけていただきたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
 一言もし大臣あればお願いします。