まあ、一例を北海道漁連の例にとりましても、その原因をいろいろと考えてみますると、基本的にはやはりこういった漁連が非常に事業を拡大してまいりまして、特に投機的な行為に出て、商社化と申しますか、そういった実体を備えるようになったということが原因であると思いますけれども、しかし、実際に漁連を運営していくに当たりましてあのような不祥事件が発生したやっぱり基盤があったというふうに考えるわけでございます。それはやはり帳簿、それと金と物という、この三つがきちんと整合性を持ってチェックされていなかったという点に非常に大きな問題があったと思いますし、また、一部の職員に対して仕事を任せておりまして、あの場合にはたしか七年間だったと思いますが、任せっ放しになっていて、役員もよくこれをチェックしていなかったといったような事態があったやに聞いておるわけでございまして、これらのことは長崎の場合にも千葉の場合にも非常に似通った点があるわけでございます。
 さような点から申しまして、私どもとしましてはあの事件が起こりました直後に通達をし、また個別にも指導しておりますが、そういった帳簿と、それから、本当にもうこれは会計の原則でございますけれども、そういったチェック機能というものを十分に今後ともやらなきゃいかぬと、それから役員というものが責任を持って指導体制、指導の責任をとっていくということが必要であるということで通達も流し、また個別の指導もやっているという状況でございます。
じゃ、次の問題は、不祥事件が発生する防止策なんですが、これは外部からの検査や内部の専門監査機関の質的向上を図ることは当然なんですが、それ以前に、先ほどもちょっと申しましたように、おたくの組織の中の牽制体制ですか、牽制ができるような、牽制し合う機能というもの、これがまあ大事だろうと思うんですね。そうしないと、一部特定の人がこっそりやってしまって大事件になっているというようなことでは困るわけでして、内部の管理規程等が整備される必要があると思うんですが、この点はどうお考えになってますかね。
私どももできるだけ検査の内容は充実をしていかなきゃならぬと。特に、かかる不祥事件が起こっておる事態におきましては、よりこの常例検査を強化していかなきゃならぬということでございまして、先ほども申し上げましたように、検査官の人数も、このように非常に行財政改革の厳しい折ではございますけれども一名定員を増いたしまして、しかも旅費も二〇％ふやすということで、検査の実施率も五十三年の状態ではまだ四〇％ぐらいであったわけでございますが、現在ようやく六〇％まで充実をしてきているという状況でございます。
 まあ、年一回常例としてこれを検査するという、「常例」という意味がどういう意味であるかということは、いろいろ法律の解釈で争われるところでございまして、その点についてここで申し上げる必要ないかと思いますが、私どもとしては、やはりその内容の充実ということを図ってまいらなければならぬことは先生の御指摘のとおりでございますので、予算面あるいは人員の面で今後ともさらに努力をしてまいりたいと思う次第であります。
これもまた先ほども問題になっておりましたが、水協法で、行政庁は「毎年一回を常例として、帳簿検査その他の検査をしなければならない」と。この常例検査毎年一回を実施しなければならないというふうに法律は命じておるわけです。ところが、実際は二年に一回ぐらいしかできてない。非常に、これ法律が命じていることなんですから、これは拘束力を持っていると私は思うんですが、それがまあいろいろ理由をつけられて、二年に一回しか検査が行われていないというのが実態のようですが、それじゃ困るわけです。で、どうなさるつもりですかね、法律にそう命じてるんですから、法律に命じたとおりにしなければいかぬと思うんですが、これどうですか。
したがって、私は、まだまだ自主流通米というものに対して相当力を入れていくというのが今後の米に対する政府の非常に重要な柱にするべきものなんではないかと思うのですよ。いまの次長の答弁だと、いろいろあるので成り行きの流れでみたいな非常に消極的な態度は、これはいけないと思うので、その意味で、今回、今度の米価諮問案決定までにおける金子大臣の努力に対しては、従来の、さっきも稲富先生からお話ありましたように、ゼロ諮問をやっておって党利党略の具に供するような印象のみを強く持っておる、この壁を一歩破ったという意味では大臣の努力を私は評価をいたします。
 しかしながら、まだまだ自主流通米というものはどういうような進路を持って進めていかなければならぬのか、こういうときに自主流通米の流促奨励金というものを切って安易に財源にしたというこの考え方は、一体政府は自主流通米という、コストから言えば、財政コストからは非常に楽なんですよ、政府の方は。この流れを安易に変えるという態度は、私はどうも何を考えておるものやらわからぬ。これが現地生産農民の、いまのいい米をつくろうということで全力を挙げてきた皆さんが政府に対して大変な失望感を持っておる問題点なんです。したがって、これは事務当局の中にさっきのように自主流通米というのはこのあたりでいいんじゃないかという考え方があるとするなら、私はこれは根本的に間違いであると思います。
 それから、時間がございませんので最後に一つだけ。
 さっきもお話に出ましたけれども、二万円ちょぼちょぼなんですよ、自主流通米の生産者の出荷しておる値段は。これが消費者が受け取るときは三万円になっておるのです。そのあたりの流通面の指導その他を徹底してきちっとチェックをやるならば、私はまだ流通促進奨励金などにこんなにみみっちい手を加えなくてもやりようはたくさんあったと思うのです。その意味で、今度の決定の仕方、中身に対して私大変疑問を持ちます。今後ともぜひひとつもうちょっと自主流通米というものに対する農林水産省の基本的な態度を明らかにしてもらいたいということを申し上げて、大臣からこの点にもう一遍御答弁いただいて、終わりたいと思います。