しかし、恩給にしても一定の率で掛金があるのでしょう。だとすれば、その掛金のある部分については、性質としてはそう変わってないのではないか。しかも、共済年金の方は二十年となると、恩給の方が非常に分がいいということになるのです。そして、その恩給の性格は、忠実に勤務した——その忠実とは、一体どういうことを指して忠実な勤務と言うのか。たとえば旧軍人の中で大将とか中将とかいう方が戦犯に問われて、そしていま現実に恩給をもらっている方がいると思うのです。その辺の実態はどうでしょうか。戦犯に問われた者がどのくらい恩給をもらっておるか、それをちょっとお聞かせ願いたいと思います。
恩給は、御承知のように相当年限忠実に勤務をした公務員が退職した場合とか、あるいは公務のために傷病を受けたあるいは公務のために死亡したというような場合に、その公務員あるいはその遺族の方に支給する年金でございます。これは言うなれば国家補償的な意味を持った年金かと思います。
 共済年金の方は、これは恩給と同じように退職した公務員に対する年金等でございますが、たとえばそのあり方から言いますと、恩給では、国庫納金という形で、いわゆるファンドとしてそれを使うということはしなかったわけですが、共済年金の場合は、掛金という形で、それをファンドとして支払いをする、いわば保険数理に基づいた社会保険といいますか、そういう性格を持っておるというように考えるわけでございます。その中身につきましても、恩給の場合は、文官吏十七年、あるいは軍人であれば十二年あるいは十三年、これに対して共済年金の方は二十年、これはいろいろ保険数理の方から出てきた数字ではないかと思いますが、そういった違いがあるというように考えておるわけでございます。
建設大臣、きょうは自治大臣を呼んでおりませんので、道路管理者という立場からいまの問題をお聞き及びだと思うのでございますが、警察はいわゆるドライバーの遵守義務ということで、ドライバーがチェーンを自分ではきなさい、簡単に言えばそういうことですね。そこに問題があると私は思うのです。今度、マスコミが言われるように、チェーン規制がもっと早ければあるいは適切であればこういう事故は起きなかった。チェーン規制したときに、その規制した後、十分後に事故が起きていますし、そして警察がインターのところで車をとめてチェーンを着装させる前に入ったところの車が全部起こしている。今度の車は全部チェーンを着装しておらない。それは私は、責任逃れとかなんとかということをここで言うわけじゃないのです。こういう事故を再び起こさないためにどうあるべきか。いまの警察のようなことを言ったのではいつまでたっても事故は直らぬと思うのです。なぜ直らないか。たとえば周辺地域の、さっき公団の方は積雪の量を観測点を持って調べております等々、あるいはこの辺は非常に降雪の地帯でありますということは何か。あるいは気象条件等を調べて、これから数時間にわたって雪が降る、あるいは道路上に雪が積もる可能性があるという情報を管理者は持っていなければならない。警察としても当然そういう情報を的確につかんで、それを高速道路上を走っているドライバーに伝える責任があると私は思う。ドライバーが勝手につけなさい、そんなことを私は言っているのではないのです。事故を再び起こさないために、いまもお話しのようにチェーン規制をしなければならない。強制的にでも何でもチェーンは着装させなければ事故が起きるのであれば、警察としてあるいは道路公団側として、事故を起こさないために着装させるべきです。そのためには、私はいまのようなことでは納得できません。やはりここで必要なのは、このような気象条件に際しましては、道路公団であれ警察であれお互いに協議をして、この程度の積雪であるとチェーンの着装の必要があるじゃないか、あるいは道路交通上スピードを五十キロに落としました。あるいはそこでもっと——私は静岡ですから、大臣も御存じだと思うのです、あの日本坂トンネルの大惨事、あれ以降日本坂トンネルの中は強制的に追い越し禁止になっているのです。スピードも強制的に落としています。あそこは追い越し禁止になっていますから、スピードを上げようとしても上げられないのです。いわゆるチェーン規制する前にスピードダウンも結構です。あるいはあの彦根、関ケ原のインターのあたり、あそこは強制的に追い越しをしてはいけませんよとか、何らかの具体的な措置をする。日本坂の例を見て、あれ以降あそこは安全を守らなければならないという意識をドライバー自身が非常に持っています。あそこの中でスイッチを入れますと、この中は安全走行を守って八十キロあるいは追い越しをしちゃいけませんとか、いろいろな情報が流れできます。そうすると、ドライバーの方ではそれをきちっと守ろうという気持ちになってまいります。こういう積雪寒冷の地域の高速道路上はドライバーに任せるのではなくして、危険が予測されるような事態になりましたら、確かに早くチェーンを着装させることは路面を傷めますから考え物ですけれども、まず基準を決めておいて、必要になったら双方で、この時点になったらチェーン着装をさせましょう、そしてまた、チェーン着装の必要な一番すれすれの段階で事故が起きやすいと思うのです。そういうときは、パトロールカーが途中にとまって点滅しましたというお話もございましたが、それではまだ弱いと思うのです。パトカーが先頭を走りますと、後の車はきちっと五十キロなら五十キロで走りますから、そのようなスピード規制もむしろ積極的にやって、事故の再発防止のために追い越し禁止であるとか、スピード規制であるとか協議をして基準を決める、判断基準を明確にする、そして事故の起きないように私はしていただきたい。いま基準がないのであれば、これから道路管理者である建設大臣の方から自治大臣の方とお話し合いをいただいて、こういう事故が再び起きないように、私も高速道路上を絶えず走行する者の一人として、ドライバーにぜひとも安全、的確な指示を与えていただきたい、こう思いますけれども、大臣のお考えを……。