お答えいたします。
 勝沼－甲府昭和間につきましては昭和四十七年九月に路線発表して以来、いろいろ地元と御協議を進め、測量、用地買収と進んでおりまして、現在鋭意工事中でございます。しかしながら、先生も御案内と思いますが、勝沼－中道間に非常に多くの埋蔵文化財が分布しておりまして、いま県と連携を保ちながら発掘調査をやり、かつ並行して工事の進捗を図っておるところでございます。現在のところは供用開始は五十七年度いっぱいということで進めておりますけれども、中央自動車道西宮線はわが国の縦貫道の中で非常に重要な路線でございますし、特にその区間、勝沼－甲府昭和間が供用いたしますと全線開通ということになるわけでございますので、私どもとしても最重点を置いて先生のおっしゃるように一日も早い供用開始ができるように努力してまいりたい、かように考えております。
県民はリニアモーターが通るというようなことで大変期待をしておりますので、よろしくお願いします。
 それから、建設省高速国道課長さんにおいでいただいておるのですが、これは東富士の方でございますね。中央道の方でもいいですね。中央自動車道の未開通部分のことでいいですね。
 それでは、大変御苦労いただいて、中央高速自動車道も伊北－小淵沢、それから昭和－勝沼間を除きまして供用開始ができました。ありがとうございました。
 それで、残された部分については、小淵沢－伊北の間は来年の六月ごろですか、大体供用開始できるように伺っているのですが、問題は昭和－勝沼の間がそれ以降になるようでございまして、いまでも昭和－小淵沢が開通し出しましてかなり車の数が多くなりまして、いま二十号線の甲府バイパスはほとんど土、日、祭日は渋滞でどうにもならぬ。したがって旧国道の方に迂回していく車もかなり出てきているわけです。これがましてや名古屋までずっと開通しますともっと車がふえるのではないかというふうに予想されるわけですね。そうしますと甲府市内がかなり混雑する。したがって昭和－勝沼間の工事をできるだけ早く促進していただきたいという願いがあるのですけれども、あれには、当時私も高速自動車道審議会の委員をしておりまして、勝沼から甲府の北を回る路線を決めたのですけれども、いろいろ反対がありまして、途中で南に回していただいたような経過がありますから、率直に言って私も余り強いことは言えないのです。しかも、路線の買収については反対も出たりしまして大変御迷惑をかけましたが、そんなことでおくれていることはわかりますし、いろいろな古跡の問題もありましておくれていることはわかりますけれども、何とか一日でも一カ月でも早くこの区間の開通をしてほしい、こう思うのですけれども、いまのところは見通しとしてはどんなものでございましょうか。
私の所管ではございませんけれども、これは先生御存じのように、整備五線までまだ至っておらないことで中央新幹線というのが上がっておりまして、整備五線が現在まだ着工できておらない段階でございますし、国の方から調査費などをいただきまして、山のところのルートの調査などをいろいろまとめておる段階でございますので、まだいつごろという点に関しましてはちょっとお答えできない段階でございます。
国体という一つの契機を逸しますとまた先へ先へと延ばされるような気がするのですね。私たちも全力を尽くしてまたできることはお手伝いさせていただきたいと思っておるわけですが、ぜひひとつ誠意を持って、地元との定期協議等もいただいているようですから、それを促進していただいて、市長、知事ももう全面的に国鉄の方にもお願いに行っていると思いますけれども、せっかく開く国体の場合、あの駅舎では国鉄も恥でしょうけれども、県都甲府の市民あるいは県民にとりましてもこれはちょっと恥ずかしい次第ですよ。ですから全力を尽くしてやっていただくように、特にお願いします。
 それからこれはあなたの所管でないからお答えできませんか、新幹線の方については調査が大分進んでいるように思いますけれども、見通し等についてはわかりませんでしょうか。所管外ですか。
先ほどから申しております協議会で今後の詰めの成果いかんということになるわけでございますが、先生のおっしゃるように逆算いたしますと、五十七年度いっぱいくらい、まあ五十七年いっぱいくらいですか、大体そのあたりくらいまでに結論が出れば国体までには間に合う、かように考えております。
消防庁でございますが、松寿荘に対しましての避難指示の件について御説明申し上げます。
 七月二十六日の発災に際しまして、湯谷団地につきましては避難の指示等をし勧告がなされまして、住民の避難がスムーズに行われたことは御承知のとおりでございまして、残念ながら松寿荘につきましては避難の指示がなされなかったということで犠牲者を出したということでございます。
 この事情につきまして、県、市につきまして事情聴取をしたところでございますが、避難勧告を出さなかったということにつきまして、市は、七月二十六日の発災前には県も専門家もこのような急激かつ大規模な地すべりというものは予想していなかった、仮に地すべりが起こるとしても、当面は湯谷団地方面で局地的に緩慢な形で起こるであろうというような見方をしておった。市もまた、県とかあるいは専門家の考え方、見方と同様の判断をしておったというような説明をしております。
 こういうような判断、こういうような説明の背景には、一つは、コンサルタントの県に対する地附山の地すべりに関する報告書、これは五十六年の八月、五十九年の三月、六十年の三月、二つのコンサルタントから三回にわたって出されておりますが、この報告書におきまして地すべりの可能性については述べられておるわけでございます。しかしながら、その報告書では、松寿荘に及ぶような大規模かつ急激な地すべりが起きるという指摘はなかったということ。それから第二に、今回の地すべりの直接の誘因と見られております豪雨が降った際に起きた七月二十一日の地すべり、これも小規模であったということ。それから、七月二十一日の地すべりの際、あるいは県が設置いたしました伸縮計の数値の移動等につきまして県は専門家の意見等を求めておりますが、その専門家の意見も、予測される地すべりは緩慢型である、したがって大規模かつ急激な崩落が起きるというような指摘はなかったというような事情があったわけでございます。
 したがいまして、消防庁といたしましては、こういった事情から、これまで調査した限りにおきましては、避難の指示等が出せなかったことにつきましては、災害が予想に反して急激にかつ大規模に起きたというようなことで、やむを得なかったのではないかというような感触を強めております。