児童手当法の一部を改正する法律案に対する自由民主党・新自由国民連合の御提案による修正案については、政府としてはやむを得ないものと考えます。
 御可決された暁には、その趣旨を体し、児童手当制度の適切な運用に一層努力してまいる所存であります。
 次に、同法律案に対する日本共産党・革新共同の御提案による修正案については、政府としては反対であります。
    —————————————
以上で両修正案についての趣旨の説明は終わりました。
 この際、両修正案について、国会法第五十七条の三の規定により、内閣の意見を聴取いたします。増岡厚生大臣。
私は、ただいま議題となりました児童手当法の一部を改正する法律案に対する修正案について、日本共産党・革新共同を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
 本改正案は、現行第三子から支給されている児童手当が義務教育終了までとなっているのを就学前まで短縮し、かつ低所得者への特例支給を廃止することとしております。これは現行制度からの大幅な後退と言わざるを得ません。よって、第三子以降については現行どおりと修正するものであります。これが第一の修正内容であります。
 第二に、手当支給の対象を第二子まで拡大しているのでありますが、これも児童手当の本来の趣旨にかんがみ、義務教育終了まで期間を延長することとしております。
 第三に、第二子の手当額でありますが、原案の月額二千五百円では、法の目的である家庭生活の安定、児童の健全育成及び資質の向上に資するものにはなり得ません。よって、これを第三子以下同様、五千円に引き上げるものであります。
 以上が、本修正案の内容であります。
 何とぞ委員各位の御賛同を賜りますようお願い申し上げます。
一々突き合わせの質問ができないのは残念でありますが、私がそのことを取り上げた理由も若干述べながら申し上げておきたいと思うのです。
 人格の完成ということを特に私が指摘したのは、答申の三ページに教育荒廃の要因、背景が書いてあります。このこととかかわっているので、なぜ人格の完成を挙げなかったかと私は言っているわけです。大体、教育荒廃の要因、背景、これは国民の最も関心のあるところですが、この記述を見ると、網羅的で構造的な分析になっていないと言わざるを得ないわけですね。
 特にこの中で指摘をしたいのは、幾つかずっとありますが、①のところに「我が国の著しい経済発展は、教育の量的拡大をもたらすとともに、学歴偏重の社会的風潮」、以下ずっといきまして、偏差値や知育偏重、こうつながっていくわけですね、つまり教育荒廃の要因、背景ということで。ところがこのくだりは、著しい経済発展がずっと導き出している、こういう記述になっているわけです、経済発展がもたらしたんだと。私は、これはおかしいし違うと思うのです。経済発展がなしたのではなくて、経済発展のために教育が人的能力を開発する任務を課せられた、マンパワーポリシーですね、ここが出発点だと思うのです。経済発展がじゃなくて、経済発展のために教育が人的能力開発の手段として位置づけられていった、このことが出発点でなければならぬので、このことはちょっと問題があるというふうに私は言わざるを得ないわけであります。人的能力の開発とは何かと言えば、知育偏重であり、やがて選別と開発の中で大学の格差が生まれ、学歴偏重を生み、受験競争の激化、偏差値輪切りというふうに進んでいくのだと私は思う。つまりそれは何かと言えば、今日の教育荒廃とのかかわりで言えば、教育が、経済発展に役立つ人間の知的側面のみが強調されてきたところに問題があると私は思うのです。人間の知的側面のみが強調されてきたところに問題がある。したがって、教育改革は、人間の全面発達を願う、教育基本法で言う人格の完成を基本に据えたものに軸足を動かしていかなきゃならぬと私は思うのですね。このことが基本的に欠落していると思います。そういう意味では、人格の完成、つまり人間復権の改革ということがなければならぬと私は思いますが、残念ながらこの答申の中にはその部分が欠けていると言わざるを得ないのです。
 それから、もう一つ、伝統文化の継承というやや当たり前のことを私が取り上げたのは、私の杞憂かもしれませんけれども、教育基本法では前文の中段に「普遍的にしてしかも個性ゆたかな文化の創造をめざす教育」云々とある。つまり、個性豊かな伝統文化の継承、これも個性主義から出た発想だと思うのですが、教育基本法ではその「個性ゆたか」云々の前に「普遍的」とあるのですよ。このことが抜けていることが私は気になって仕方がない。つまり、なぜそういうことを言うかと言えば、戦前の教育が伝統文化、愛国心をうたって、そして国粋主義、国家主義、そして戦争遂行の教育となったことは、我々体験しているとおりです。したがって、ここにそのことから普遍性、国際性、平和主義というものが出てきたと思うのです。この部分がまず出てくるべきだと私は思うのですね。その後に個性豊かな文化ということで日本の伝統文化、日本人としての自覚という、こういう位置づけにならなければならぬと私は思います。このところが、私は、うがった見方かもしれませんけれども、極めて原則的な点でありますから、これからいろいろな改革とか出てきますから、このことを指摘せざるを得ないと思うのです。
 最後に、私はそのことに関連して教育の理念についてもう一つお尋ねします。
 個性重視というならば、その具体化として、まず教育の現場から言えば、ゆとりのある一人一人に行き届いた教育が大切だと思うのですね。そのためには、マンモス校の解消であるとか、四十人学級早期完結であるとか、三十五人学級に移行するとか、それから教職員定数の充実であるとか、そういう教育諸条件の整備なしに、幾ら個性の尊厳とか尊重とか重視とか言ったってできないと思う、このことをどう考えておるのかというのが先決だと私は思う。どなたでも結構ですから、お答えいただきたいと思います。簡単にお願いします。