お答え申し上げます。
 公団の家賃の決定の考え方でございますが、先生も御承知のように、施行規則の四条で、初めの場合には、建設原価をベースにして算出される額を基準として公団が定めるということが、実は原則になっているわけでございます。しかしながら、かねてから申し上げておりますように、私たちの目標にしておりますのが、中堅勤労者の方々の所得に対しましておおむね一五、六％になりますように、利子補給等を採用いたしまして実施をいたしておるわけでございます。そういう意味におきましては、厳密な意味の個別原価主義ではないんだというように私は考えているわけでございます。
 そこで、公団住宅の家賃の問題でございますけれども、住宅とその敷地の使用対価というようなことを考えてまいりますと、修繕費等の維持管理経費だけには限らないで、地価及び工事費の変動等を考慮した使用対価としての適正な評価をする必要があるのだというふうに考えるわけでございます。そしてその評価の手法として、公営限度額方式というのが一つの再評価の方式として考えられているのだ。それを公団の場合は、この際採用していただいたというようなことでございます。
そのこと自体ちょっと納得できないのですが、まとめてもう一つお聞きしておきますが、今回のこの値上げ申請の基準となっている条文なり施行規則の中で、新規供給をしている家賃とのバランスということがあるようです。それからまた、その値上げをしたものを新規家賃の抑制のために使うというようなことを、きょう朝来、議論があるわけですが、こういう考え方というのは原価主義というものになるのか。逆に総合原価方式とでも言いましょうか、プール制というふうに考えるべきなのか。どう考えておられるのか。そのことをお聞きしたいと思います。
お答え申し上げます。
 修繕費につきまして必要な分は、その都度上げていけばいいという御提案なんだろうと思います。修繕費につきましては、個々の団地の設備の問題とか、あるいは附帯施設等の相違の問題あるいは修繕周期の違いなど、修繕費の必要額が非常にまちまちになってくるわけでございまして、居住者の方々は非常に混乱をもたらされるというようなことではないだろうかと考えるわけでございます。
 それからまた、計画修繕の周期に居住している方につきましては、それ以外に居住されている方との不均衡の問題が非常に大きく出てくる問題があるんじゃないだろうかという感じもいたします。
 それからまた、いわゆる大規模な修繕で給水管等の取りかえ、あるいは外壁の修繕をやります場合に、相当多額のものが必要になってくるわけでございまして、その負担につきましての困難な問題とか、あるいはまた家賃の安定を欠くというような問題が出てくるのではないだろうかというような気がいたします。
この議論ばかりやっても前へ進みませんので、つまり私が申し上げたいのは、きょうの朝以来参考人の方々からの意見を含めて、納得できる形のルールをつくって、それに沿ってやるということが必要なんじゃないかということがあったわけですが、現在皆さん方が出されてきているこの公営限度額方式というのが、原価主義は基本的にとっているけれども、現在の価格に見直して、言ってみれば、簿価をどんどんそのときそのときに変えていって、それによって償却費を出すという考え方が、言っておられることとやっておられることがどう見ても論理的に納得できない。だから、結局のところ何かほかの理由を、何か言いくるめている、そういう無理を率直に言って非常に感じるわけです。
    〔鴨田委員長代理退席、委員長着席〕
 もう一つお聞きしたいのですけれども、修繕費というものを、先ほど来修繕費がだんだんかかるんだ。私も集合住宅に十年ばかり住んでおりますので、十年からたつと、外壁、塗装からいろいろな問題が起きるということは、自分自身が経験をしているのですが、その修繕費が高騰するのならば、この改定家賃の算出方法の中で修繕費という項目もあるわけですから、それをちゃんと納得をいただいて上げていくというふうに考えるべきじゃないかと思うのですが、どうですか。
まず、猿の報告からいたします。
 高崎山付近における平原橋という名前が道路事業上の名前でございます。高崎山の猿の数は二千頭だと言われております。高崎山の山頂に約一キロぐらいのところに今そういう指定されたところがあるわけでございますが、これを高崎山の管理。委員会とか、大分県、大分市の意見を踏まえて、専門家による委員会をつくって、ここには猿の専用の橋が必要だなということでっくったわけでございます。つくったわけでございますが、やっぱりこういう文明の利器でございますから、猿の警戒心を和らげる観点からいろんな工夫はいたしました。草が茂るように舗装のかわりに土を敷き詰めるとか、入り口は植栽を施すとか、いろんなことをやりました。ところが、現在、非常に警戒心が強く、そばまで寄った猿はいるようでございますが、利用にするにはまだ至っておらないようでございます。
 それを九州大学の生態学の小野教授にお聞きしたそうでございます。そうしたら、猿橋の設置位置は実態的に見てここを通るだろうということで決定したので間違いないだろう、しかし猿というのは非常に利口で警戒心が強い、急にできたんだからそれはやっぱり相手が十分人間を信用するまでにはかなりの時間が必要だよ、だから気長に待ちなさいという言葉をいただいたそうでございます。
 そういう意味で、私どもこれを失敗というふうには思いたくありませんので、気長に、いろんな工夫をしながら、餌づけまでする必要はないと思いますが、やってまいりたいと思います。ここの成果を今度は我が国各地のいろんな成果に利用しなきゃいけないと思っております。
 さらに、エコロードといたしましては、日光－宇都宮道路でモリアオガエルのための保全対策というようなものも考えておりますし、けもの道も考えております。卑近な例では、すぐそばにある横浜－横須賀道路、ここでも金沢市民の森に近接しているということもありまして、ホタルの生息できる水路というようなものもつくっておりますし、米子自動車道ではオオサンショウウオの遡上対策をやっております。あるいは中国自動車道では東城－千代田間でカメ対策、カメがしょっちゅう乱入いたしますので、大事ですから、カメのこれをうまくいくようなこともやっておるそうですし、その地域地域によっていろんな工夫をやっております。
 そういうことで、こういったものを含めて、これらは我々今まで経験のないところでございますので、むしろ地域の専門家をこういう形で育てながら、そしていわゆる植物としては地域の植生を一〇〇％使うように進める、それから動物はその地域の動物の習性をできるだけ調べて教えてもらって、それに合ったように少しでも設計の段階でやる、こういったものの定着を図りたい。土木工学もいよいよこういう生態工学まで入った形の事業までやらなきゃいかぬと思いまして、こういうものをいずれ学校の勉強にも大いに取り入れさせるというようなことで幅広く、しかし若者が相当その気にならないとだめですから、やってまいりたいと思っております。ひとつ今後とも御指導をいただきたいと思います。