どの行為をもって侵略行為――侵略行為とかいうものは私はあり得ると思っておりますが、その一つの戦争全体を、これを侵略戦争だということを学問的に定義するのは非常に難しいというふうに、私の勉強ではそのように思っております。
私は不破さんよりちょっと上でございますが、終戦後、実は極東裁判を全部――全部ではございません、かなりの時間傍聴させていただいておりました。したがって、その間の事情を整理整とんしておるわけでもございませんので、きょうあえて先ほどの質問に対して答えなかったわけでございますが、侵略戦争ということに対する学説というのは、それは大変実際多岐にわたっております。
 今どれを侵略戦争の基準に置くべきかという学問的立場から申しますと、国連における議論というのも、私も必ずしもこれで決定済みだというふうには思われません。したがって、大変悲しい行為であったことは事実でございますが、侵略戦争というものそのものは、やはり私は限定の仕方というものは大変難しい問題だというふうに整理をいたしております。
それから、もう少し僕は、そういう責任ある答弁を国会でやるんだったら、多少は歴史を調べてからやってもらいたいと思いますね。大体、一応開戦を決定したことになっている御前会議でも、国務大臣は全部は参加していないのですから。全国務大臣が輔弼したなんというのは、戦前の日本の体制を知らない人が言うことですよ。それから、軍の作戦計画、実際の敵国に対する攻撃、これの決定に対して大臣が参画するなんということは絶対あり得ないわけですから。統帥というのは、内閣が口を差し挟むことじゃないというのが戦前の体制で、これがすべて天皇に属しているというのが戦前の絶対主義体制だったわけですから。私は、そのことを明確にしておきたいと思います。
 それからもう一つ、竹下さん、あなたは戦争の性格について聞かれたときに、後世の歴史家が判定することだと答えました。私は、はしなくも十五年ぐらい前になりますか、田中首相に聞いたときに同じ答弁をここで聞きました。やはり何とかは争えないものだなと思いましたが、久しぶりに聞きました。
 それならあなたに伺いますが、あなたは、日本が当時軍事同盟を結んでいたヒトラーのドイツがヨーロッパでやった戦争については侵略戦争だと考えますか、どうですか。
先ほど申し上げましたように、天皇は戦いを宣し、宣戦の行為が――宣戦の人権をお持ちになっていたわけでございますが、その宣戦というのは二つございまして、一つは敵国に対し戦争を開始する行為であり、一つは国民に対し開戦を布告する行為である、こういうふうに解されておりました。したがいまして、実際問題は、私は存じませんが、この憲法の条項によりまして、戦争の開始につきましては国務大臣の輔弼によって行われたものである、このように考えております。
これは余りにもむちゃな説明で、国務大臣の中で真珠湾攻撃をやられるまで知っていたのは、陸軍大臣で総理大臣だった東條氏と海軍大臣だった嶋田氏だけなんですよ。だから、全国務大臣が輔弼したなんて全くうそなんです。
 東條首相はいつ知ったかというと、これは十二月一日に参謀総長から聞いたということを証言しているのです。だから、真珠湾攻撃の決定が十一月の初めに行われますが、この決定にはいかなる国務大臣も参画していないのですよ、知らされていないのですから。これはもう極東裁判の記録でも周知の歴史的事実ですよ。それが統帥権の独立なんですよ。天皇は陸海軍を統帥す、天皇は戦いを宣し和を講ずるのが天皇人権であるというのは、内閣の総理といえども、軍人出身の東條首相といえども、そのことには口を出せないところで決定するというのが戦前の体制なんですよ。それを今さらちょっと、六法全書を繰ってもそこまで書いてませんから、それを天皇は国務大臣の輔弼によってやったんだから、その輔弼については反対できなかったんだ、こういう歴史の偽りを政府の長たる者が国会の壇上から言って、それで戦前の明白な天皇の開戦の責任ですね、明々白々なものですから、これをあいまいにしたり否定したりすることはできなしとしうことを私ははっきり申し上げたいのです。
それでは私の方から申し上げます。
 第一次再建計画では、五十三年度三百四十五億トンキロ。
 これをちょっと見てください、国鉄さんも大臣もみんなこのグラフを。この赤いのが第一次再建計画のコンテナ輸送計画なんです。だけど、実際五十三年に幾らかといいますと、八十四億トンキロですよ。どうですか、この開きは。わずか四分の一しか実際に輸送実績は上がっていないではありませんか。
 国鉄は赤字赤字とおっしゃいますけれども、それは国鉄の赤字というのは国民がつくったものではないということは、もうこのグラフを見ただけではっきりするんじゃないですか。これは普通御商売をしていらっしゃる方がこんな計画を立てて商売をしたら、たちどころに破産をしてひっくり返ってしまうのはあたりまえですよ。こういうふうな、コンテナだけに限ってでも、こんなコンテナ輸送計画を立てて、実際はちょうどこの四十八年というあの石油ショックからずっと実績が落ちているわけです。にもかかわらず、この第一次再建計画というのは、こんなですよ。これは国民に一体どういうふうに説明をされますか。見込み違いというふうなものではありませんね。計画そのものが過大と言おうか無謀な計画だ、こういうことを言わざるを得ないと思うのです。
 わが党の内藤議員が、参議院でもむだ遣いの問題について御質問をさせていただきました。そのときも総裁がどういうふうにお答えになっているかと議事録を見ますと、当時はよかれと思ってやったんだというふうにお答えになっているわけです。こんなものを見て、よかれと思ってやったんだなんて言われると、国民は大変迷惑をするわけです。
 こういうふうなことを見ますと、これは総裁にお聞きしたいのですが、こういうふうな計画の立て方は、当時のあの悪名高い列島改造計画に悪乗りをしてお立てになったのではありませんか。