ただいまから大蔵委員会を開会いたします。
 理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い理事が一名欠員となっておりますので、この際、理事の補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
速記を起こしてください。
 本日の質疑はこの程度にとどめます。
 本日、理事会に社会党の目黒今朝次郎君から修正案が提示されましたが、これを委員長預かりとし、提案の時期等については別途提示いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
   午後六時二十二分散会
     —————・—————
時間がありませんから……。
 いまの局長のお答えはそれなりにこの段階ではわかるのでありますが、結局そういう段階を経て、最後の方まで次のこの資料でページをめくっていっても、具体的にどこで住民の皆さんの意見を聞くんですかということが、この資料で言えば字の上には入っていない。呼んで聞くという程度になっているというところに問題があるということをやはり申し上げざるを得ない。
 ですから、先ほど申し上げましたけれども、東北新幹線の東京の北区の住民の皆さんのああいう反対運動が根強くなっちゃうと、もっと初期の段階で住民の皆さんの話を聞いておけば違ったんじゃないかと申し上げましたけれども、今度もまたそのことを繰り返すおそれがあるということをまたむしろ私は忠告を申し上げたいんですね。それで、人間ですからね、やはり自分たちの意見を、その中にだってそれぞれ違った意見がおありでしょうけれども、まず住民の皆さんの中でいろいろな意見が違うのを話し合ってみる、その中から一つに、あるいは一つか二つかという形に集約をしてくるということ自体、やはり住民の皆さんの中で起こってくるような、そういうことを皆さんの方から促進をしてあげると。そこで、その一つなり二つになった意見をじっくり聞く場をお持ちになると、持つということをどうしても経ないと、一挙にこれが反対というのぼりになって打ち上げられる、これが心情というものじゃないでしょうか。庶民の気持ちというのはそういうものじゃないだろうか。そこのところをもっと御勘案にならぬといけないんじゃないかと思います。
 実は、きょうはこの会期の最後の委員会でありますから私は最後の質問者ということで、このままの状態で、いま皆さんの御質問なりお答えを伺っている限りで、やはり私はこの国鉄再建法案というのはきわめて準備不十分であるし、庶民の心情を理解していないし、また、特に関係するであろう住民の皆さんのお気持ちを考えていないと、立場を考えていないというふうに思わざるを得ないのでありまして、このままなら、審議が十分できておりませんし、まだまだ私自身も納得できないことがたくさんあると、皆さんもそう言っておられるという状況の中で、どうやらこの国会では一回お取り下げをいただくということの方が、日本の将来のために、あるいは国鉄の将来のためになるんだろうと、なるのではないかと、こう思わざるを得ないということを申し上げて私の質問を終わります。
この協議会の使命がまず問題になろうかと思うんでございますけれども、この第九条に書いてございますように、「特定地方交通線を廃止する場合に必要となる輸送の確保に関し必要な協議」と、こういうことで、この協議会の構成はこの輸送の確保に関するそれぞれの権限を持っている人たちが集まって、そういった、どういう確保をしたらいいのかということを協議するということでございまして、先ほど大臣が申し上げましたとおり、住民の方々の御意見はもちろんいろいろな場所でも聞きますでしょうし、それから協議会自体でもお聞きになることは一向に構わないのでございますけれども、その輸送に関する措置自体につきましては、そういった権限事務を持っている方々が集まって協議をするということで構成してあるわけでございます。
従来もこの加入促進を一生懸命やりましたが、まだ二十万人当然加入すべき対象の者が入っていない、これを解消する運動を従来もやり、今も続けております。
 ただ、今回の改正におきまして、よほどＰＲをして、やはり中長期的にこの制度は有利であるというようなことが徹底をしなければなかなか難しいというふうに考えております。その辺が、年金基金当局が、先ほど森実理事長が言われますようにいろいろな方針、方法を打ち出しておりますが、それを受けまして、特に農業委員会におきましては、戸別訪問をやるとかあるいは集落の座談会をやるとか、電話でいろいろ勧誘をするとかあるいは研修を行うとか、いろいろな方法を含めながら今までもやりましたが、今後もやらなければならぬ。
 特に、私どもの方では受給者、加入者の組織化の問題を今続けております。今日まだ十七都道府県でございますが、これは受給者、加入者含めまして、特に受給者等が今非常に有利で喜んでおるというような問題を含めまして、この組織がやはり加入運動の一つの推進の力になるというようなことをあわせて、実は非常に難しい問題を今後さらに前進をしてまいりたいというふうに考えておるわけでございます。
 なお、中長期的にこの制度をどういうふうに改善をしていくかというような問題につきましては、先ほども意見を申し上げましたが、被保険者の資格の問題が現在の姿でよろしいのかどうか、あるいは第三者移譲を初め農地の流動化を促進する経営移譲の方法はどうか、あるいは農地、税制、金融などほかの農業政策との整合性をこの年金はどういうふうにしたらいいか、あるいは被保険者資格の配偶者への承継問題をもう少ししっかりしたものにできないか、また、我々、農協も同様でございますが、業務体制が今非常に不十分である、この業務体制の今後の整備の問題、そういう点を含めまして、構造政策を一層推進するという観点から、制度の基本的なあり方につきまして、長期的視点に立ってこの法案が通った後にまた別途検討をすべきである。
 また、私も研究会に参加しておりますが、研究会でもそういう問題提起がされておりますので、政府におきましてもまたこの問題の別途検討ということを長期的な視点からやって、制度全体がさらに農家に喜ばれ、定着し、また長期的に安定するということを探求してまいりたいというふうに考えております。