この基金につきましては、従来から地元の関係の皆さん方が非常に強い期待をしておられるということは私も承知をいたしております。したがって政府といたしましても、そういう要望によってできたこの措置法の立法の趣旨というものを十分踏まえながら目的の達成に今日まで努力してまいった次第でございますが、諸般の事情によって今日なお半ばに達しているという現状でございます。
 そこで、今回議員立法によって法案が提出されまして、この法案が成立いたしますならば、さらにこの五年以内に皆さん方の御決議の趣旨を尊重しながら、さらに総合的な、過去におけるいろいろな情勢を踏まえながら今後政府としても基金の達成にさらに格段の努力を払ってまいりたい、かように考えておる次第でございます。
恐らくことしはなかなか去年やおととしのようなぐあいにはいかぬのではないかというふうに思います。問題は、運用の利益でそれぞれ仕事をしていくということになるわけです。ですから、初めこの制度がつくられる折には、大体百億で七・三％だとか七・五％だとかというようなことを期待してみんな言っておったわけですね。どうもそういう期待から見ると、実際に使える金としては、先ほど御説明がありましたように額もまだ五十億ちょっとぐらいのものである、しかも利率としては予想をはるかに下回っている、今年なんかは初めの予定から見ると、半分ではなくとも三分の二かそのぐらいになりそうだということになってまいりますと、一体これでいいのかなという感じはするんです。まず少なくても当面交付年限を五年延ばすということであっても、前倒しで、ここもう二年ぐらいの間にはぜひひとつ当初の目標の百億というものは達成するということぐらいでなければ、その果実を実際に、当初期待していたような利用というものがなかなかできないのではないかと思うのですが、これにつきましては、どうですか、長官でもお答えいただければ。
五十八年度から申し上げますと、五十八年度におきましては三・二％であります。五十九年度におきましては四・七％、六十年度におきましては五・五％、六十一年度におきましては五・一％、ここで下がっております。六十二年度につきましてはまだ明確な数字はわかりません。以上でございます。
確かにそういう面も十分あると思いまして、病気にならないこと、要するに保健、ヘルスサービスというようなものの一層の拡充を図ってまいるということも努めておるわけであります。
 また同時に、退院等につきまして、今回、先ほどお話のございました国民医療総合対策におきましても、これから各病院等におきまして入退院の判定委員会というようなものを設けていただいて、複数の医療担当者によって入退院の問題について真剣に議論をしていただき、そして適正な入退院が行われるようにしていただきたいというようなことも考えておるところでございます。
結局、入院するほど悪くならないうちの日常の治療体制が十分なのか、それから早く退院できるような病院の医療というものが本当に十分確保されているのか、そこの点をどう考えられますか。
日本の医療の水準、健康の水準、また医療供給水準というものも世界の中でも相当なレベルに達しておると思います。それにもかかわらず長期入院が是正されにくいという点につきまして、先ほど私が申し上げましたような医療の周辺の問題も相当いろいろあるのではないかというふうに思わざるを得ないと思います。
誤解がないように、私が指摘しているんじゃないですからね。皆さんが指摘をされていますから、言葉を正確に使ってください。
 そこで、いろいろ言われましたが、私も五、六点あると思うんです。結果的に言うと我が国の医療水準は非常に高くて、第一線の医者も一生懸命働いていますね。ところがどうも早く退院ができない。こういうところはその効果がどうしてあらわれないんだろうか。このことについて少し聞かせてください。
要するに、戸塚を逮捕しても戸塚逮捕以前のような暴力行為は少しも直らない、戸塚を逮捕した後においても引き続き同様な暴行事件が継続されておる、こういうわけですね。――わかりました。
 私も、警察当局がこの戸塚を廃校に追い込む目的を持っておるとは思わないのでありますが、しかし、世間はこういう新聞を見まして、警察が戸塚をとことんまでやるという気持ちを、こういう記事を見てそういうふうに推量をし始めておるわけなんであります。この記事の中にも、ほかのところにも出ておりますが、戸塚ヨットスクールはあくまで継続をするという、そして後援会が署名運動をやっておるという、いまも最低一日二件ぐらいは入校の問い合わせはあるという、子供を引き取りたいという親もないという、子供が治ってからうちへ帰ってきてほしいという気持ちが強いという、これは戸塚側のあれでございますがね。国民の中に一割か二割ぐらい、新聞の投書を見ましてもまだまだ戸塚の方に、戸塚でなくては子供は治らない、こういう心理があるということだと思います。これは投書やその他いろいろなことを見ましてもそういうことが考えられるわけであります。私は、それは非常に残念なことだと思っておるわけであります。
 こういう風潮があって、いわゆる戸塚スパルタ方式というものが是認をされる、一割でも二割でも是認をされるというような風潮は政治の世界として考えなければならぬ。一体どこに誤りがあるだろうか。そういうことを私は考えるわけでありますが、それを二つのことから考えたいと思います。
 一つは、戸塚でなければ情緒障害児は治らないのである、百万円払っても二百万円払っても戸塚のところへ持っていった方が親としても楽だとか、戸塚でも成功した例があるとか、そういう宣伝があって戸塚のところでなければだめだということが一般に広まっておる。そうでなくて、厚生省傘下あるいは地方自治体傘下あるいは民間の中で情緒障害児を収容し治しておる、その実績があり、その方式の方が効果があるということが浮かび上がってこないで、戸塚がいいか悪いかでなくして、戸塚と対照的に行われておる情緒障害児の施設のありようが、その成果が戸塚と比べてどちらが正しいかという比較論が全然ない。そういう点を私は非常に残念だと思っておるわけであります。
 そういう点では、厚生省おいでになっておるわけでありますが、詳しく話を聞く時間はございませんけれども、厚生省の調査の中における情緒障害児の収容施設なりその成果というものは、戸塚と比較してどういうことなのか、担当しておられる人々としては戸塚をどうお考えになっておるか、それを承りたいと思います。