先ほど申し上げましたように、どういう形でこれから各国の意見が出てくるのか六月三十日でわかるわけでございますが、これは国連でございますから、国連の各加盟国全部が常任理事国だけの国連憲章の改正でいいじゃないかその部分だけ改正していいじゃないかと言えばこれは結構な話だと思うのでございますが、いずれにしても、日本だけでできる話ではございませんので、そういう面で各国とのいろいろ協調の中で進めていく問題ではないかというふうに判断しているわけであります。
ちょっと私、誤解しておりましたけれども、例えば安全保障理事会の枠組み自体は変えないで単に常任理事国の数をふやすというだけの改正という意味で、そういうもとでも志願をすべきだ、あるいはなることが望ましいというようなお考えですか。
官僚答弁ですから、これはもう自衛隊のことをよく言わなければ彼のポストなくなっちゃうわけだから、政治的な発言できないわけですよね。
 官房長官、あんな話、私初めから聞こうと思っていないわけだ。なぜかといったら、長年訓練された自衛隊員が退職して新たな任務につくときに、いろんなことは、編成なりその他を同じようにきちんとすればできる話でして、何ら自衛隊である必要はないので、そこらのところは、これは政治判断だと思うのですよね。
 だから要するに、今私が言っているように、これは陸上が、イギリスですら三十万いたのを十四万幾らに減らしているわけでしょう。それを日本がまだ十五万五千も置いているなんということは、一体日本を攻めてくる国あるんですか。かつてはソ連を仮想敵と思っていたけれども、もうそんなものはなくなっちゃったわけでして、だからもう少しそういう意味では、きょうは防衛庁長官は何か渉外業務があるからというから、私はまあよろしいと防衛庁長官に配慮したけれども、あんな答弁を聞こうと私は思っていないわけです。だから官房長官、政治家としてやはり納得のできる答弁をひとつお願いしたいのです。
陸上自衛隊の現在実員十五万人ほどおりますが、これを仮に九万人体制に削減した場合の経費はどうかということになりますと、これは大変計算が難しいことでございまして、今まで検討したことございませんのでお答えをいたしかねるわけでございます。
 しかし、毎年御要求がございまして、自衛官一人当たり一年間維持するのにどのくらいの経費がというのは算出しておりまして、出してございます。この範囲内での回答ということでお許しいただきたいと思いますが、御審議いただいております平成五年度予算案によります陸上自衛官一人当たりの維持的な経費は六百八十五万八千円でございます。したがって、今おっしゃいました仮に二万人ということにいたしますと、一年間で約千三百七十億円ほどになろうかと思います。
お答え申し上げます。
 一九五七年のイギリスの総兵員数は七十三万五千ということでございますが、そのうち陸は三十七万四千五百、海が十一万六千五百、空が二十四万四千ということでございますが、九一年にはこれが総兵力で二十九万八千百ということになっておりまして、そのうち陸につきましては十四万七千六百、海が六万二千百、空が八万八千四百というふうに承知いたしております。
次に、防衛問題をちょっとやらせていただきます。
 防衛庁は、何か長官は都合が、渉外事務で何とかというので、事務方いますね。
 厚生大臣、結構です。自治大臣も結構です。
 防衛庁にお伺いをいたしますけれども、一九五七年のイギリスの陸海空軍の兵員数及び一九九一年の陸海空軍の兵員数は幾らか、答えてください。
堀委員と山中さんとのお話は、私も山中さんから大変よく話を伺っておりまして、堀さんからこんな話がありましたよ、どうだと言って私も話を聞いて、さすが堀先生だな、こう思ったところでございます。ただ、この問題はもう先生に私がくどくど申し上げるまでもない、いろいろないきさつがございまして、食料品の問題につきましては、平成三年に税制問題等に関する両院合同協議会というのがあって、そこで提案されたけれども、とうとう合意に達しなかったというようないきさつもあるわけでございまして、こうした立法府の御意見を踏まえながら、行政府としてはいろいろなことをやっていかなければならない問題だろう、こう思っておるところでございます。
 将来どうするか。消費税を今上げるとかなんとかというふうなことは、まだ私の口からは申し上げる段階ではないと思いますけれども、いろいろな点はやはり考えておかなくちゃならない。先ほど来いろいろな話がありましたような諸問題、いろいろありますから、私は考えていくのがやはり政治家としての役割だろう、こう思っておるところだけ申し上げておきたいと思います。
言葉が難しいのでわかりにくいのですが、要するに伝熱管がこうあるわけですね。それを支えておる金属があるわけです。この間にすき間があるわけですね。それをいっぱいにするために中から広げるわけですね。そこのところにひびがいった。ですから、それにひびがいきますとそこから放射能が出る、こういうことです。なぜこういうことが起こったのかというと、本当ならこのパイプは伸ばしてつくるわけですから、したがって縦にひびがいく場合があっても横にいくことはちょっとないのですね。それが横にひびがいった、これは非常に異例である、今のはこういう説明ですね。
 そういうことを考えますと、これは原子力の物すごく高度な技術ではないのですね。そういう広げる機械的な技術によって傷がついておったりしたものが結局そういうひびになっておる、こういう事例でございます。それから、先ほどの東電の場合も、突き詰めていけば溶接が悪いということなんですね。今度溶接の仕方を変えるということのようですが、いろいろな原因があるでしょうけれども溶接。私が言いたいのは、すごく高度な技術はお互いに目を光らせてクリアしておるけれども、極めて初歩的なそういう溶接であるとかあるいはパイプを広げるための道具でもって傷つけてあったとかというようなことが見落とされておるのではないか。つまり大きな事故というのはそういうところから起こるのではないのかということに対するこれは大きな教訓ではないか、こう思いますので、これをわざわざ取り上げておるわけでございます。したがいまして、この点につきまして安全委員長さんの御見解があればお聞かせ願いたいと思います。