統計のその製表は作業部門の方でございますから、政令をもって定めるということにするわけでございまして、それを新統計局の中に入れるという考えは全然持っておりません。
 それから、処遇の問題につきましては、なるほど、それは私は人事院総裁でもありません。しかしながら、この法律の立案に当たりまして、その人たちの処遇というものはあくまで守っていく、こういう強い決意でいくべきものであると私は考えておりますから、私は最後までそれは処遇を守るように全力を尽くして努力いたします。それはもちろん私は人事院総裁ではありませんから、それはできないかもしれませんが、ちゃんと、そういうふうな処遇をあくまでも低下させないように守るのが当然の務めだ、私はかように考えております。
行管庁長官、あなた本当にそれが言えますか。いままでの例をひもときましても、身分上の問題で、国立公文書館というのがありますね。これはこの機構表にもありますよ、今度の新しい分にも。あれが附属機関になりましたな。附属機関になったからといって国家公務員でなくなるわけじゃありませんよ。国家公務員には間違いないのでありますが、そのときに行った課長というのは一等級の課長ですね。移りたときはそのまま。その方が定年でおやめになりまして、あるいは何かのことで配置転換になって、次の人が課長になるときには二等級で課長でございますよ。これは身分上の変わりはありませんか。これは字に書いたら一と二と違うのですがね。こんなことを大臣が御存じないはずはないのですよ。
 それから、働く人というのにはやはりプライドというものがありますね。いままで何十年となく統計局の中におりまして、調査と企画マンと製表マンとが混然一体となりてりっぱな、世界にも誇るようなわが国の統計を出してきておるわけでしょう。統計がなかったら何にも仕事ができぬじゃないですか。これが一番もとでしょう。それだけのりっぱな仕事をやってくださっておるのに、それを今度の機構改革で、今度の第一弾の一里塚で、おまえさんちょっと外へどけと。いままでは内局であったものが、今度は外局の総務庁の附属機関になるのですからね。言うならば階段から三段落ちたことになるでしょう。これで誇りを持ってがんばりなさい、それで身分上の変わりはない、私は全力を挙げて皆さん方の身分が変わらないようにがんばるし、そうあることが望ましいなんて人ごとみたいなことを言っていますが、大臣は人事院の総裁でもないのでしょう。そんなことは約束できませんよ、大臣。私はそれはちょっと行き過ぎではないかと思う。
 時間がありませんから私はこの程度にさしていただきますけれども、いずれにしても、この統計センターをつくってこれを附属機関にするということについては、私は反対です。私はこういう処遇の仕方というのはないというふうに考えております。
 それで、最後に意見を申し上げて御返事を一つだけいただきたいと思いますのは、いまのこの組織表から、法律から見ますと、どこにも附属機関にするということは書いてありませんわな。これは政令事項ですわな。そこでお答えをいただきたいと思いますのは、政令でもって統計局を分割するという現在の方針、これは撤回してもらいたい。内部部局と一本化してもらいたい。まさにこんなことをやるのは行革の逆行であるというふうに私どもは考えておりますが、いかがでありますか。
全く私も同感に思いまして、昨年からずっと数回となくヒルズ通商代表、マディガン農務長官、マクシャリーあるいはＦＡＯのサウマ事務局長、いろんな方々に今委員お話のことを申し上げてきました。
 一体全体、世界の食料というものをどうとらえていくか。人口はどんどんふえる。しかし、不足しているところはもう極端に食料が不足している状態。一方では食料が余って、輸出補助金までつけて売るという行為というものは、一体これから先をどういうふうに見通すかということは大事なことじゃないですかと。余り日本の食料安保ということではなくて、国際的な、その中で、従来からいろんなところで水害でありますとか地震でありますとか、私が閣議で決めただけでももう大変な数に上っているわけですね。その都度医療、食料の援助。残念ながら食料は日本は援助するものがないものですから、どっちかというとお金を出す。そういうお金を出すのであれば、あらかじめ各国が基金を積んで、食料の過剰な国がそこにその資金で手当てをすればいいのであって、それを一国同士で売るとか買うとかというけんかではなくて、常日ごろからそういう体制をとるというのがＦＡＯの仕事じゃないですかと。
 ウルグアイ・ラウンドで我々が農業の自由化を言う前に、ＦＡＯとして一体どうあるべきかということを提案すべきだということも実は申し上げてまいりましたし、貿易のあり方についても、まあ今こう言うのはちょっとどうかなと思うのでありますが、やっぱり貿易というのは節度ある貿易ということが私は必要だと思うんです。相手がもう足腰の立たないと言えば語弊がありますが、完膚なきまで輸出をして相手がダメージを受け過ぎるというところまでやる必要があるのかどうかという、そういうものもやっぱり考えていかなきゃならぬ。
 それから、農産物でかねがね申し上げてきましたのは、競争というのは、競争できる条件があって初めて競争になるのであって、今の日本の農業はアメリカやカナダと対等に競争する力というものは、土地の条件、いろんなことから見てないんです。ないものを競争だ競争だと言われても、それは工業製品のようにはいきませんよということも申し上げてまいりました。
 そのとき、日本に自動車でおれたちはやられたということをよく言われましたが、いいものをつくれば日本だってヨーロッパ車は入ってアメリカ車は入ってこないというのは、アメリカももっともっといいものをつくっていただければ日本だってそれを輸入するのであって、そこのところはちょっと違うんじゃないでしょうかということを申し上げてきました。
 余り日本のこまい立場ばかりやっていますと何か変にとられるものですから、むしろこういうことを前面に立てながら、そして日本の置かれている実情というものも十分訴えてきましたし、これからも私はそういう委員と同じような考え方で交渉を進めるべきであろうというふうに実は考えます。
 ただ、他の農業以外の分野になりますと私の所管でありませんので、ここへいきますとまたそれぞれの考えがあって日本として一致した考え方でいけるかどうか、これは私もわかりませんけれども、いずれにしてもこういう立場になってみると、世界全体のバランスというものを見ながら、節度ある貿易というものは必要だというふうに考えております。