大臣、ありがとうございました。その方針でどうぞいろいろお考え願いたいと思います。
 そういう伝統的な産業の中にちょっとした知恵を入れることで非常に高度なものをつくり出すという例として私は岐阜ぢょうちんのことを考えるんですが、岐阜ぢょうちんの従来のデザインのままですと、時代に合いませんので需要はどんどん減っていったと思うんですが、野口さんという去年だか亡くなった日系アメリカ人のデザイナーが非常にいろんなちょうちんをつくることを、つまり近代的精神に合致したちょうちんをつくることをなさいまして、私も愛用しておりますが、ヨーロッパを旅行してもいろいろなレストランの中で至るところでその野口式のちょうちんがぶら下がっているのを発見するんです。あのおかげで僕は岐阜のちょうちん屋さんはすっかり助かったんじゃないかと思うんですが、そういう一人の知恵で物事が非常に変わるというそういう創意工夫ですね、そういうものを非常に大事にしなければこれからはいけないと思うんですね。
 ただ、そういう創意工夫をなさる方をお役所が育てることは不可能だと思うんです。三宅一生とか森英恵さんとかいうのは恐らく通産省が養成したわけじゃないと思う。そういう方が自由暢達に働ける場所、不幸にしてそういう方々がみんないわば外国で育ってきて日本でお仕事を続いてなさっているという感じ。どうも日本はそういう本当の天才的な人を育てる基盤が非常に少ないんではないかと思うんですね。お役所としては、私は自由に伸び伸びと創意を発揮できるような、そういう環境条件をおつくりになるということが一つの要点ではないかと思うんですが、それは恐らくなかなかお答えが難しいと思うので、それに関連してお役所であるいはできることかと思うのは、そういう創意工夫を育てる一つの方法は、せっかくの創意をほかの人がまねることによって、当然創意を出した方のところに帰属すべき利益が行かなくなる。日本人は、日本人に限らないのでしょうけれども、よその何か売れる製品がありますとすぐそのまねをしたがるというのが日本では特に強いように思うんです。何も日本だけではなくて、例えばソニーがヨーロッパで売れ出したころにはイタリーでソミーという会社ができたりして、いかに模倣が強いかということはあるんですが、日本では特に模倣が強いような感じがします。
 その創意工夫の利益をどういうふうにしたら守れるかという点、つまり意匠登録とか何かいろんな特許とかいろいろあるんだと思いますけれども、何かそれでは足りないような感じがいたしますのですが、何かお考えがございますか。
例えば、この間の委員会でも国際放送が極めて重要だという話をすればお互いに意見が一致するんですけれども、ちっとも国際放送なんか予算の増額もできていないんですね。委員会が終われば次は一年ぐらいたって、また国際放送の重要性を訴えて努力しますということで、実際、長年逓信委員会にいるからいけないんだろうけれども、たまにはかわれば変わった話も聞けるんでしょうが、どうかひとつそういうものは、今言ったような無利子の関係でいくのか、何か少し工夫をして、一般会計だけでまた予算要求しても四億でしょう。四億というと非常に大きいような話をするけれども、国際放送を充実するには四億や十億使っても実際はまともじゃないんです、本当からいうと。
 だから、今部長が言うように、いろいろそういうように変わってきた会計制度の中で、ひとつ新しい視点に立って検討をして、委員会でいろいろ議論があって、まさに皆さん方も大変必要だということで予算がとれるように、これは大臣に要望だけしておきます。
 それから役所の運営を見ておりますと、役所の仕組みとしていいか悪いかいろいろ議論はあるのでありますが、やはり審議会の答申をいただいて行政措置をするというようなことだとか、あるいは部内に局長さん方の諮問機関といいますか、研究機関といいますか、研究会だとか懇談会を開いていろいろお知恵を拝借して新しいものを開発していくというのが大体役所の基本になるんじゃないか。
 この間も審議会の問題でいろいろ人選に当たって一体どうなのかという話をしておりましたが、私が今質問をすると、恐らく審議会委員にふさわしい人を選んでおりますということで、質問して回答が同じことを繰り返したらあいつはばかだと言われるのであれですけれども。毎回審議会なら審議会の人選についていろいろ出れば、これはいいか悪いかわかりません、一つの例ですが、郵政省の中にある程度の人の集まりをつくって、そこでお互いに人選をするような、機関までいかなくてもそういうルールを、例えば大臣任命といっても、御案内のように今の大臣もなったばかりでしょう、なったばかりというのは言い方はよくないけれども。前の大臣なんか何カ月やったか、大臣がいるのかいないのかわからないような人も、三カ月ぐらいの人もいるわけですけれども、これは大臣任命でしょう。形は大臣任命だけれども、実際は大臣がやらないんです。やれっこないですよ、こんなに激しく大臣がかわったんじゃ。大臣が三年ぐらいおられれば、あの委員の言っていることは大体どうだ、この委員は大体どういう考え方を持っておるというのはわかるんですが。
 そうすると、大臣は当然部局長さん方に大体選考を任せるという形になるでしょう。ところがまた、従来次官は二年ぐらいやっていたと思ったら、この間は一年でやめてみたり、それから局長さんも、きょうお並びだけれども、二年やっておられる局長さんは、やっておる方もいるんだけれどもきょうはお見えになっていないようですが、そういう形で、審議会委員を決めていくというのはどういう決め方をしているのかというので、いつも我々は不思議でしようがないんです。
 だから、別に何も委員会を設置してやれとか、あるいは青島先生が言うのには選挙をやったらいいじゃないかという話がありましたが、選挙というわけにもいかないでしょうけれども。しかし、単に審議会にふさわしい人を選んでいるだけじゃなくて、僕はもう選んだ人にも大変失礼だと思うんです。選ばれた人もいつも逓信委員会で問題になるようなことになれば、何か余り気分がよくないですよ。だから、何か一つのことを考え、同時にまた、答申が出されたらその会長さんは、別に国会に報告する義務までは必要ないけれども、答申についてひとつ報告していただいて、参考人で出てきていただいて、少し逓信委員のメンバーと逓信の中身が討論できるような会長にしてもらうと。
 大体そういう格好にすれば、ああこういう方が審議会の会長さんをやっているのかとか、委員をやっておられるのかと。僕らは一回も、例えば審議会の会長さんを呼ぶといっても呼んだことがないですよ。我々はもう話を聞こうとしても聞けないし、全く見たこともなきゃ、何もわからない。それで省の方が決めたといってもどういう決め方をしているのかさっぱりわからないということですから、これは答弁要りません。答弁いただけばいつもと変わらない答弁ですからあれですけれどもね。
 役所のシステムとして審議会というものが非常に重要な意味合いを持つ。それはそうでしょう、国家行政組織法の八条によってこの答申は尊重しなきゃいけないということですから。全部やらなきゃいけないということじゃないんですけれども、しかし、おおむね今までの役所の行政を見ておりますと、大体この答申に沿っての仕事ぶりをやっていくということですから、その辺もどうかひとつ審議会のあり方について検討をしてもらいたいわけです。ここで答弁を求めますと、また従来と変わらない答弁で腹が立つだけでありますから答弁は要りませんが、役所が置かれておる宿命的なものでありますから、どうかひとつそういうふうにやっていただきたい。
 それから研究会だとか懇談会というのが、またこれは各局長の何というんですか、諮問事項になっているのかどうかわからないんですけれども、この研究会、懇談会というのは、各局長さん方がこういうことについて研究会をやりたい、懇談会をやりたいと言えばすぐ設置できるものなのかどうなのか、その辺はどうなんですか。