法律を実は一体的に整備をいたしまして、一本の法律といたしておりますけれども、これは何も酪農家が全部肉牛生産をしていただくということまで想定している制度ではございませんで、御承知のように酪農の場合、大半の方は専業的酪農家でございますが、先ほど申しましたように、現在七％程度ございますが、さらに経営の中でまず第一義的には子牛の生産を自分のところでもう少し長く保育をする、まあいわばスモールという段階で放さないでもう少し育成して、もう少し値段のいいものにして、肉牛の、乳雄の肥育農家に渡すということも一つの乳肉一体経営でございます。それから、もっと意欲的にさらに肉牛として肥育までやるような方もあろうかと思います。それからもう一つ、御承知のように、和牛のように、要するに肉の専用牛として生産なさる農家の方もいらっしゃるわけでございますので、法体系として一体といたしておりますけれども、すべての酪農家がいわば何と申しますか、必ず肉の肥育部門等まで取り入れてやるということまで私ども別に期待はいたしておりませんけれども、先ほど申し上げましたように酪農家というものは牛乳をつくるのが専業的なんだという、それが酪農家の使命だということも一つの使命ではございましょうが、現にヨーロッパ等で行われているように、牛乳も自分がつくって売るけれども、自分の経営の中で出てくる雄の牛なりあるいは雌の牛も肉としてつくって売るというような経営も経営としては十分考えられるし、またそのことは、先生いま御心配になっております、たとえば酪農が急速に発展した段階での非常に大きな負債を抱えている農家が何か新たに追加的に大きな投資をしてやる場合という御心配かと思いますが、いまの酪農家の方々の中でもそういう新規の投資をあえてしなくても自分の経営内である程度スモールから肥育の、いわば小牛生産までやれるようなのも十分あり得るというように伺っております。したがいまして、私どもは、御心配の負債の問題につきましてはこれは別途負債対策としてかなり充実をさせているつもりでございますし、それからここ数年間の大変苦しい事態につきましては、幸い生産者の自主的な生産調整の結果、いわば乳製品の面でもこれは明るさが出ておりますし、あと市乳の混乱をある程度解消するめどもつきかかっておりますので、率直に申し上げまして最近の酪農家の方々とお会いした場合に、かなりそういう面では明るさを持っていらっしゃる。そういう中でさらに肉用牛といったような新しい分野も取り入れてやっていただくことは私は十分可能ではなかろうか。問題はやはりそういう新たに展開していきます場合に、一部の酪農においてかつて反省すべき点がありましたように、余り大きな資金を投入しまして過剰な投資をする、そのことがなかなか経営の回転を困難にするというような事案がございますから、やはり徐々に、いわば一歩一歩前進させながら経営を固定させていくということが必要であろうかと思っております。
あのころは私は野党でして、吉田さんとダレスさんがどんな話をしたか、ベールに包まれておって、当時はよくわからなかったのです。それで、恐らくダレスさんが昭和二十六年の一月ごろに参りまして平和条約の話を始めた。私、当時野党でしたけれども、三木武夫さんと二人でダレスにも会いまして、平和条約に対する要望書というのを私、書いて持っていってダレスに見せて、彼は読みましたけれども、そんなことがありました。
 それで、大体講和条約の話をしているときに安保条約の話がいろいろ出たようですね。巷間伝えられるところでは、ダレスは日本の再軍備を要求してかなりの防衛力を要請したらしいが、吉田さんは、とてもそんな力はない、われわれは食うのが精いっぱいだ、そういうことでダレスの要望を拒絶したと一般に伝えられております。そういうことがあったかどうか知りませんが、ありそうなことではないかと思います。
 それで吉田さんは、平和条約にともかく非常に力を注がれて、マッカーサーも吉田さんに同調して、できるだけ寛大な平和条約にしよう。平和条約というものが常に次の戦争の原因になったという過去の歴史から見まして、また、アメリカは世界情勢の激変にかんがみまして、当時はソ連、並びに中国が独立したという現象も出てきておる。そういういろいろな面もあり、朝鮮戦争もあったりして、そういう意味で日本を非常に大事にしなければならぬという形で非常に変化が起こったと、私たちは自分の身でも感じておりました。それでわれわれは、それに乗じて寛大な、独立な平和条約を獲得しようと思って、当時非常に努力したものであります。私は、二十六年でありましたが、正月にマッカーサー司令部へ行って、マッカーサーに自分の意見書を出したりいたしました。そういうこともあり、吉田さんも非常に苦労されて、それで平和条約が大体できた。
 しかし、安保条約をどうつくるかということはベールに包まれておりました。平和条約の大体の見当はついて、またアメリカ側もたしか発表もいたしましてわかりましたが、安保条約の内容についてはわからなかったのです。それで、いよいよサンフランシスコの平和会議で調印をするという段階になって、平和条約と安保条約と同時にやるということが明らかになってきた。しかし、安保条約の内容は、条約文に至るまで精細にはわからない。
 そういうことで、私は野党の一員として、そういうわれわれが事前によくわからない安保条約というものに賛成するわけにいかぬ。苫米地義三先生が当時われわれの政党の委員長をしていまして、吉田さんが朝駆けをやって苫米地さんのところへ行って、一緒についていってくれという話になって、できるだけ超党派のかっこうを示したいというので苫米地さんも非常に意が動いた。そのときに苫米地さんをやるかやるまいかというので、当時大論争が野党の中でわが党内に起きた。私は、苫米地さんは行ってもよろしい、われわれは平和条約には賛成である、しかし安保条約というのは中身がわからぬのだから、そいつにはサインするな、立ち会いはいいけれども、われわれは中身を知らぬものには責任を負えない、そういうことで大分私も論陣を張りまして、そういう形で行ったと思うのです。
 吉田さんは、安保条約の内容については余り当時の自由党の人にもしゃべっていないのではないかと思うのです。あの人は自分なりで骨身を削って向こうとも談判をして、これはこうしろ、これはああしろと強硬な交渉を向こうとやって、自分の腹の中でおさめて、自分の全責任でこれは処理するという、実に堂々たる政治家としての態度をとられたのではないかと思うのです。その結果、いよいよ調印という形になりまして、行きまして、吉田さんの責任において安保条約はサインしてきて、ほかの者はサインはしなかった。それで帰ってきまして、これが国会へ条約として出ましたときにまた大論戦が起こりまして、そういうものが原因で社会党と民社党に割れた、そういうふうに記憶しております。