私ども、施業計画に基づきまして伐採と造林を相互に調整しながら事業を実行しておるわけでございますが、国有林におきましての造林の目標に対しまして、既に九割の人工林造成を達しているわけでございます。したがいまして、私ども今後の造林計画を進めるに当たりましては、天然力を利用した天然林施業方法と人工林によるところの人工林施業とをうまく調整をとりながら森林の造成に努力しているわけでございまして、量が減ったからといいまして決してその内容が悪くなるということではなく、先ほど触れましたようにとにかく三十五年生以下の森林が八割を超えるという実態でございますので、むしろ現在植えられている森林の中身をよくすることにもっと力を入れていくことが大事ではないかと考えております。
次に、造林についてお伺いいたしたいわけですが、改善計画では十カ年の間に人工造林を四十七万ヘクタール、それから天然更新林を七十万ヘクタール、こういうように計画をしておるわけですが、この計画から見ますと、五十三年から五十七年までに二十万六千四百ヘクタールということですが、この五カ年間で既に三万ヘクタールも減少している。それから五十七年以降の状態を見てみますと、五十七年では三万五千八百ヘクタール、五十八年では三万四千五百ヘクタール、五十九年では三万二千三百ヘクタール、こういうように毎年毎年造林が減少していっているわけです。こういうことをずっと推計をしていくと、十カ年間には十万ヘクタールも減少することが推計されるわけです。
 先ほどの長官の御答弁から見ますと、積極的に植栽をやっている、造林をやっていると言われますが、この点からはどうしてもそういうことには納得できないわけですが、どういうことですか。
私ども、無計画に伐採したわけではございません。やはり全国森林計画に基づきます国有林の経営基本計画、さらには各営林局におきまして森林施業計画というのを立てますが、それに基づきまして伐採し、造林をしてまいってきているわけでございますから、先ほど触れましたように、高度成長期につきましては国全体の強い要請によりまして成長量を超えた伐採をしたことは事実でございますが、私どもはそれは無計画ということではなく、そういう国家的要請に応じた伐採であるというふうに理解しております。
 したがいまして、三十五年生未満の人工林が約八割を超えるという実態にあるわけでございますので、そういう状況、さらには最近の自然保護等の要請によりまして普通林地でも伐採ができないというような状況、いろいろそういうふうな情勢がございます。さらには、先ほど触れましたように、今後の我が国の木材需要の動向あるいは資源の実態から伐期齢を延ばした方がよいという判断等も技術的にいたしました結果、こういうふうな伐採のダウンになったということでございますが、私どもといたしましては、現在の資源の内容をさらに一層充実整備しながら国有林の役割を果たすように努力していかなければならない、かように考えておるところでございます。
こういう例を出して適当かどうかわかりませんが、三浦綾子さんの書いた小説で「天北原野」という小説があるのです。この下巻の場所は樺太に移っているわけです。その内容は、木材との関連が非常に多く出てくるわけです。そして、当時の樺太の木材産出の状況が生々しく書いてありまして、あれを見る限りは、樺太というのは大森林地帯だという感じがするわけです。ところが、昭和四十八年以降三回ばかり今のサハリンを訪問する機会がありましたが、あの小説のイメージに出てくるような森林というものはほとんどないわけです。私は、ちょうどあのイメージが私の今住んでおる町の国有林に何か似通っているような気がしてならないわけです。
 ですから、今までの林野庁の国有林の伐採というのは、この数字から見て、あるいはまたそういう実態を身近に見てきまして、本当に無計画に伐採をしてきた、そのことが今日の国有林の現状につながっている、こういうように断定をして差し支えないのではないかというように考えるわけですが、その点についてもう一度、長官、御答弁をいただきたいと思います。
私は、この委員会で雇用保険法を審議した場合、さらに十年前の雇用保険法を審議した場合、私は労働省に言いました。権利関係の問題は平均値ではいけないのだ、平均政策ではいけないのだ、個人の権利の侵害であるということを何度童言ったわけです。そうして四十九年の改正のときには、女子の場合、ことに栄養士なんか、これは早くから短大を出て栄養士の仕事をしておる。そして十年も勤めておった。解雇をされた。しかし、三十歳未満は就職が十分できるからというので、十年間も加入しておったその失業保険の保険給付をわずかに六十日で打ち切る。そこで私は、一般に若い人は就職状況がいいというけれども、本人自身は栄養士の資格を持ち、今まで栄養士をやっていた。ところが会社が倒産をして職がなくなって、栄養士の職場を見つけようとしておるが、なかなか困難だ。だから、今まで、すなわち四十九年以前までは約二百七十日あった、その日数を六十日に打ち切るとは何事かという質問をしたのです。ですから、平均政策ではいけない。個人の問題は、やはり権利関係は個人の権利を尊重しなければいかないじゃないかという質問をしたのですが、まさに今度の、今局長の長々とした答弁でもそれがあらわれている。平均像ではだめなんですよ。これは非常に難しいところなんです。権利関係の侵害の政策をやる場合、平均像で議論をしたのじゃだめなんです。個人の差別を是正するためには、平均像で議論をしたらだめだ。これが今度の場合には重大な問題点だ。本人はこの会社に入って、そうして生涯勤めようという意欲を持って入るでしょう。ところがその窓口から、平均勤続が二年から三年であるからというので、募集、採用の窓口でもう遮断されている。
 ですから、今四年制の大学生の多くの部分が、だんだん卒業近くになるとがっかりするんですよ。第一、会社に入れないんですから。自分が今まで努力をしてきたそういう能力も発揮する場所がだんだん少なくなっていくわけですからね。問題はこれを問うているわけですよ、今問われておる問題は。ですから私は、その問題は全体像としては平均像というのは公正でも、個人からいうと非常に不公正になる、一体どういうようにお考えですか。