いまの大臣のお話の中に、資産のある方もおりますし、いろいろの面を考えねばならぬということも当然だと思う。
 そこで、生活とは一体何が生活なのかという問題になります。非常に金のかかる生活をする人もおれば、あるいはもう非常につましい生活をしていく人もおります。だから、生活ができる年金といっても、何が生活なのかがわからぬ。そして資産のある方もおるんだから。
 そこで、私は申し上げておきたいことは、一つの社会的な生活水準、やはりこういったものとのバランスをとったものにしておかないと、社会的な生活水準とのバランスのとれるそういう生活保障のできる年金にすべきではないか、私はこう考えるわけです。したがって、その点については大臣、全体像をつくるに当たっての条件を私はいま大臣にお聞きをしておるわけですから、そういった面でいかがお考えか。
平石議員の御質問にお答え申し上げますが、いま先生、公明党の案についてお話がありましたですね。私は聞いておりまして、大変リーズナブルなお話だと思うのです。考え方としてそうならざるを得ないのかな、こうも思うのですが、いろんな考え方がありますし、それから、総論はそうであるけれども各論は反対だというところもまた出てくるかもしれませんから、私はその辺は、先ほど申しましたように、審議会にお諮りをし十分な各方面の意見を聞いてやらなければならない。また、アンケート調査などということをやりまして広く有識者の御意見を求めたのも、いろんな意見が国民各層の中にありますから、そういった意見を十分に参酌しながらやらなければならないと私は考えておるところでございます。
 それから、御質問の点に入りますけれども、年金というのは何でやるんだといえば、やはり老後の生活の安定が必要であるということでございましょう。だから私は、そういった老後の生活の安定を図るためにはどの程度のものがいいだろうかということも考えていかなければなりませんし、それからその方の貯蓄もあるでしょうし、資産もあるでしょうし、いろんなものがありますから、そういったものをどういうふうに位置づけていくのか、やはりその辺を考えながらこれから問題点の煮詰めをしていく段階ではないだろうか、こういうふうに思っているところでございます。
私どもの考えました、この基本年金をまずつくって、その上に、現在ある保険はいわゆる所得保障、こういう考え方になるわけでございまして、いわゆる被用者年金のものはそのまま上へ乗っていただいて、基本年金と所得保障、こういったものをプラスしたものによって国民に老後の保障をしていく。そして、当然老後については自分で考えねばなりませんから、それぞれの強弱のものが上へ上がっていただいて、そして自分の老後というものに、会社におる方は企業年金があればさらにその上へ自分で接いだらいい、個人年金があるならまたその上へ接いだらいい、こういう形においてみずから老後の設計もしていくのだ。そして、基本的な面においては基本的な年金として国が最低、ミニマムとして保障してあげる。その上は所得比例になる被用者年金が座る、企業年金が座る、個人年金が座る。全体像としてこういう形に行くべきではないか。そうすれば、いま何もかにもぶち壊して一本になりなさい、そして財政、強弱もプールいたしましょう、こういうことのみに走るような進め方は反対が出てきます。そういう財政調整も必要なことは私にはわかりますが、それのみに走るような拙速的な行き方をしてはできることもできない、私はこういう気がするので申し上げておるわけです。
 そこで、さらにお伺いをしておきますが、年金全体像をつくるときに、まず、私たちの老後というのは、どんな時代が来るかはわかりませんけれども、一応老後だけは安心をして生活したいというのが人情です。そのためにこそ保険を掛けていっておるわけです。そのためにこそみんなで苦労しておると私は思うのです。そういたしますと、老後の年金というものは、一応生活のできる年金かどうか、どういうことを考えておるかを一言。
他用途米につきましては、まずその趣旨を申し上げますると、現在実施いたしております水田利用再編対策は、すでに地域によりましては転作率も相当高くなっているところもございます。さようなことで、この転作の拡大には限度感といったようなものもあろうかと思います。また一方、水田というのは非常に効率的な農地でございますから、その水田の機能というものを十分に発揮させてこれを保持するということが必要だろうというふうに考えられます。それからまた第三点といたしまして、先ほど小島局長からも御答弁申し上げたところでございますが、従来この他用途米に充てるべき米と申しますると、これはやはり過剰米の処理ということで対応いたしてまいったわけでございますが、本年度をもちまして過剰米の処理は一応完了いたすわけでございます。さようなことから、どうしても加工原材料用の米穀を供給確保ということになりますると、もしもこれを導入しない場合には輸入といった事態も起こってまいるわけでございまして、さような政策は必ずしも適切ではないというふうに考えられますので、どうしても私どもとしましては米の需給均衡化の対策の一環といたしまして、この他用途米というものにつきまして、当面、みそ、しょうゆあるいはせんべい、あられといったような加工原材料用の米につきましてこの制度を導入してみたいというふうに考えているところでございます。
 しかしながら、このような用途に充てられます米につきましては、何と申しましても現行の主食用の米価と比べまして大幅な価格差があるということは否めない事実でございまして、そこでこの格差をどうするかということが基本的な問題である、そこがやはりただいま先生御指摘になりましたイメージの問題と非常にかかわってくる問題であろうというふうに思うわけでございます。
 そこで、この格差の問題につきましては、どのような対応をするかということを検討中でございますが、やはり水田の機能の確保といったようなことを考えますると、十分に他の転作作物とのバランスも考えながらでございますが、政府も助成の道を開くということが必要ではないかというふうに考えているわけでございます。その際に、基本的に申しましてこのような水田を他用途という形で利用していくということでございますので、農家の方々にも共補償ということが考えられるわけでございまして、この点はいわゆる農薬者間の自助努力ということで検討されるべき問題であるというふうに考えまして、この共補償につきましては、現在生産者団体にもこの問題を投げかけまして、その取り組みをお願いしているという状況でございまして、その状況を見守ってまいりたいというふうに考えている次第であります。