話し合いをするということは、話し合いをしたいんです、これは。ところが、今までのところは聞く耳を持たないという事態なんです。それで弱っているんです。東京都の方でも都知事が、都議会においていろいろ質問があったときに、まず三宅島の島民はやはり国の説明を聞くべきだと、こういうふうに言っているというふうに聞いております。ですから、よく我々の意見を聞いていただく、そういう場をぜひつくっていただきたい。もう初めから嫌だ嫌だとそういうことのないように、ぜひ私はむしろ社会党にもその点をお願いしたい。あなた方も聞く耳を持ちなさいよと、そういう態度でいっていただきたいと思います。そういうことからおのずから事態は解決するのではないか、こう思います。
前回の委員会で、大城委員から沖縄の非常に迫力のある実態をお聞きいたしました。基地というものはどうしてもああいうものなんですね。そうじゃないでしょうか。それは、騒音だとか野鳥がいなくなってしまうとかいうことのほかに、いろいろな米軍とのいざこざがある。事故がある。暴行がある。そういう事態になるというそのことを余りにも余りにも国民が明白に知っているために、これはもう私は島民の気持ちが本当によくわかるんです。長官、これから先にもいろいろと工事の計画がおありかと思うんですけれども、私はこの後に続いてくる工事につきまして再び今回のような機動隊を伴う強行、こういうことはもう絶対にやめていただきたい。島民とよく話し合って、そして時間をかけて進めていただきたいと思うんです。長官、どうお考えでしょうか。
さっき言われましたほんの一部に飛行場だから、だから鳥には邪魔にならないんだとおっしゃるけれども、それは非常に認識が違うと思うんですね。なぜかといいますと、物すごい騒音の公害というのは、今現にこちらにある基地の状況、そこで起こっているいろいろな訴訟、そういうものをごらんになればよくわかることだと思うんですね、島民の人たちがもう来るなというようなそういう態度をしているということの裏には、防衛施設庁が何が何でもそれはもうやるんだ、やるしかないという態度で初めからやっていらっしゃる。これについて何かほかに考えがあるのか、そういうことは何も考えていらっしゃらない。つまり、ここに来るか来ないか、それでもって島の運命は決まる、そういうことだと思うんです。
 私は長官に、ぜひ話し合いたいとそう言っておいでになる長官なんですから、もう施設庁から機動隊を依頼するとかそういうことはぜひやめていただきたいんです。その点はどうなんでしょう。
防衛庁長官にお伺いしたんですが、御返事をお願いいたします。つまり、そういう特定イデオロギーでやっているとかそういうことではないということは、それはわかっていただかなきゃならないと私思いますんですね。
防衛庁長官、大変お待たせしたんですが、今回のことは、やっぱり私、島民が特定のイデオロギーに踊らされてということではないと思うんですね。そういうことじゃなくて、三宅島は富士箱根国立公園の区域に指定されていますし、ここは特別のバードアイランドだというようなことがあって、島民のみならず私どもも、特にそういうところが少ない東京都民も、野鳥の豊富なこういうすぐれた景観のある島というものを非常に大事に思っているわけなんです。そこへＮＬＰ訓練基地というものができますと、こういうものが非常に損なわれるということになりますね。島民が非常に美しい平穏な郷土を守ろうというのは、私は当然だと思うんです。何も特定のイデオロギーに踊らされるというような状態ではないと思うんですね。あの方たちのやっている運動の仕方あるいは物事の決め方、こういうものを見ましても外部からのいろいろな影響をむしろ避けている。そういうことはやっていないんですよね。長官はその辺の御認識どうでしょうか。この前の御発言を取り消されるおつもりはありませんか。
両事務当局からお答えしましたように、政府としましては、お互いの話し合いの中でできる限り穏便に解決するように今日まで努力もしてきておりますし、今後もその努力は重ねていきたいと、かように考えるわけでございます。
 そしてまた、昨日の事案については、警察当局の今の答弁をわきで聞いておりまして、随分我慢強くやっておるなというのが私の率直な感じでございます。ただ、久保田さんのお立場で見れば、機動隊の出動そのものが好ましいことではない、今後そういうことのないようにしろと、こういうことでございますが、これはやはりケース・バイ・ケースということで処理をせざるを得ないと、こう思います。しかし、相なるべくんばそういった事態にならないように何とかひとつ島民の方の御理解も得て、そして穏便にこういう事業が遂行できるように、心から私も切望いたしておるような次第でございます。
随分あいまいなことをやるものですね。法案ができたのはもう六カ月前ですね。臨教審の最終答申が出たのは八月七日です。その八月七日の最終答申に、あり得ないとあなた方が解釈しておることをなぜ臨教審が明確に書いたのかこれは七不思議の一つですね。非公式に話し合いをして関係者がよかったなんという、そんなあいまいなことで、これから先、恒久的な大学審議会を設置されるわけですけれども、そこらのところはどこかで明確にしておかないと、これは大変な混乱が起こるわけですね。単に私的に話し合って、了解しました、局長のおっしゃるとおりです、などということで終わるべき問題ではないわけなんですね。これはどこで確認をしたらいいですか。私は衆議院の一議員として、ここのところはどうなっているのか。あり得ないとあなた方はおっしゃる。そのことを知っておりながら、なおかつ最終答申で、八月七日に、まさにずばり介入できる文言になっているわけですからね。この点をどこかで否定をするか何かしなければ、臨教審はあすは任期が切れるわけですけれども、そういうふうに解釈するならば、あの文言を消すか何かしなければ、最大限に尊重する臨教審の答申の中にはかくも明確に書かれているではないかといったときに、文部省、どうするのですか。