御苦労さまでございます。
 総理がおられないので実は残念ではございますけれども、審議促進もしなければ行革の趣旨に沿わないと思います。そういった意味で、時間は短うございますけれども、率直にひとつお答えいただきたいと思います。
 大臣は、私どもよりずっと御先輩な議員経歴を持っておられますが、いま国民の関心、実際に実地に歩いてみますと、いろいろな面で行革がこんな少なくていいのだろうか、と同時に、これで本当にきっちり期待に沿えるようにいけるのだろうか、こういう声がまさに津々浦々に充満している、こう申し上げてもいいかと思います。
 私は、建設関係の御質問を申し上げるのでございますが、前提として、どうしても二つ三つお聞きしておかなければならぬことがございます。つきましては、大蔵大臣にひとつお答えいただきたいのでございますが、私もこの委員会をたびたび傍聴させてもらい、また議事録も調べてみました。その中でどうしてもやはり、臨調の皆さん方が期待しておられる、特に土光会長はそのことを厳しく言っているわけですが、減税に持っていくんだという大きな課題を土光さん、強調しておられます。それにもかかわらず、大臣の御答弁、いろいろお立場はありましょうけれども、なおやはり、衣の下からよろいではございませんが、増税があるんではないだろうかという、国民の目から見るとすっきりしないものが残っておりまして、きょう、ここに新聞の切り抜きも持ってきておりますけれども、「臨調が政府・自民に反発「増税志向やめよ」 首相に翻意強く促す」、こういったものまで今日出ておるような状況でございます。大臣は、その点について、これから増税をやらぬのだ、こういう御決意を答弁として御期待して御質問いたしたいと思います。お願いいたします。
これにて武田君の質疑は終了いたしました。
 午後二時より再開することとし、休憩いたします。
    午後一時六分休憩
     ————◇—————
    午後二時一分開議
御指摘の二期対策が非常に重要であるということは、武田委員のおっしゃるとおりであると私も考えております。したがいまして、農林水産省といたしましても、この二期対策については、ことのほかその手法に努力を傾けておるところであります。何といっても食べてもらえるもの、足りないものからまずつくっていこう、こういうことであります。しかも、それが生産性の高い、定着の可能性の強いものをつくっていこうという指導のもとにやっておるわけでございます。いままでは千二百種類の補助金があったわけでありますが、これを一つ一つ農政局を通じ、そして本省の査定をすると、非常に事務的な繁雑さがあったわけであります。これをまとめて、その地域地域においてどれとどれとどれが自分たちは必要であるというものを含めて、一つの申請書にまとめて持ってくる。そして関係者がみんなで寄って査定をしていくということによってスピードも速めることができるし、また集団的な総合的なりっぱな指導もしていける、こういうことで千二百種類の補助金を六百、半分にまとめた、こういうことでございまして、この三年間の第二期生産調整と申しますか、水田利用再編対策というものの重要さを十分かみしめて、農家からの信用を失することのないような結果をあらわしていきたい。それがためには基盤整備と同時に品種の改良、新しい品種の造成ということに対しましても全力を挙げてつくり出す努力もいたしておることを申し添えてお答えといたします。
きょうの新聞でしたか、何か小委員長の出した参議院改革の問題について、与党の皆さんには大変な異議が出て、何かまたプロジェクトチームをつくってやるということに相なったというふうに新聞に出ておるんですが、その真偽のほどはわかりませんが、どうもあれ読むと、また与党の皆さんはあれではちょっと野党寄りだからぐあいが悪いということでそういうことになったんじゃないだろうか、こうつい勘ぐりたくなるんです。私はそういう姿勢では困ると思うんです。少なくとも皆さんがやはりこの制度を導入しようというなら、一番危険性のある衆議院のリコピーのかっこうになりがちなこの問題を、運営の中で指摘されるところの面がないようにするんだという積極的な姿勢というものがやはり提案者の与党の中にきちんと打ち出されてまいりませんと、きれいごと言いながら、やはり自分の都合のいいことだけじゃないか、こうなっちゃいますよ、これは。だから、ぼくは提案者がおっしゃったように、提案するからにはもっと積極的に、その側面はこういうことをやっていますという、やはり私どもをも世論をも納得させるところのものがなければならない。このことは十分留意をしてこの問題について取り組んでもらいたいということだけはこの機会にも申し上げておきたいと思うんです。
 なお、引き続きますが、先ほど私は比例代表制の理念の問題について所管大臣にもいろいろお聞きしたんですが、先ほど申し上げたような、特に国民の意識が非常に多様化する、ニーズが多様化しておるという今日の日本の政治の現実の中では、いわゆる死票をつくらないところの方法というものの基本的なあり方ということは相当やはり私ども積極的に考えなければならぬ問題だと思っておるんです。
 ただ、これがそうは表面は言いながらも、何か魂胆があるんじゃないかと、こう言われておるところのゆえんのものは、たとえば具体的な中身の中で、一体ドント方式というのが本当にいわゆる一番少数の民意ということも十二分に反映できるところの一つの方式なんだろうかどうだろうかという一つの問題点もここにある。あるいはまた、選挙運動の問題についても、公営選挙一本、しかもそれはラジオとテレビだけなんだと、今度の比例代表制に登録されるところの人が。そうなっちゃうと、このことによっていわゆる選挙の自由ということは、これは事この問題については著しく制限されてしまうんじゃないだろうか。一体こういう著しい制限というものがどうなんだと。あるいはもう名簿提出のこの資格の厳しさ、これは西欧諸国のいろいろな名簿提出の資格が非常に厳しいですね。そういう点等を見ますと、これはそう言いながら与党に都合のいいようなやはり具体的な中身じゃないだろうかという一つの問題点さえあるんです。
 もしこの比例代表制というのが、私が先ほど来指摘をしておるように、死票をつくらないで本当に少数の民意も反映させるところの方向として虚心坦懐に皆さんが提起されておるとするならば、いま申し上げたところの諸点の問題についても、本委員会の討議の中では必ずしも原案に固執しないで弾力的に対応をしていくという考え方があるのかないのか、そこらあたりもちょっとお伺いさせていただきたいと思います。