御指摘の点でございますけれども、御案内のとおり、日本語は大変にそういう意味では含みの多い多義的な言語でございますから、日本語の純粋の読み方としては私はいずれにも読めるかと存じます。
 こういう場合に、それではどういうふうに我々普通の日本人が理解をするかといえば、それはここに表現されております「周辺海域」でございますとか「護衛」とかいうものは、やっぱり特定の一つの概念がそこに入っているのだろうと思います。それはやはり結局この防衛白書全体の中で護衛なり周辺海域というものの理解がおのずから全体の文筆の中にあらわされて、それがここに出ているというふうに理解いたしますので、この文章だけで日本語としていずれが正しいかと言われましても、にわかにはお答えすることは困難かと存じます。
そうすると、この「護衛等の任務」というのは、これは要するに海における地理的範囲が全く明確になっていないから世界じゅうの海のどこでも護衛できる、こういうふうに読むんですか。私は、「周辺海域の監視哨戒及び護衛等の任務」ですから、我が国周辺海域の監視哨戒と我が国周辺海域の護衛等の任務と読むのが普通であって、要するに、これをあなたが言うように、もう一つの読み方というと、「わが国周辺海域の監視哨戒」は我が国周辺海域であって、「護衛等」というのは世界じゅうの海の護衛に当たる、こういうふうに読むんですか。国語というのはそういうふうに非常に難しいんですな。どっちなんですか。そんなに難しく読むんですか。
先生御指摘のポイントがそういうことであるとすれば、この文章を拝読する限り、ただいま先生御指摘になりましたように、「わが国周辺海域の」というフレーズが「監視哨戒」と後半の「護衛等」に等しくかかるのかというお尋ねかと存じますけれども、この文章を拝読する限りはそういうふうにも言えますし、あるいは「わが国周辺海域の監視哨戒」というのが一つのフレーズで、「及び護衛等」がまた独立のフレーズというふうにも、いずれにも読めます。
後からちゃんとしたやつを教えてもらうことにします。ただし、これは前後の文章も全部読んでいただいて結構です。
 私が言うポイントは、こういうことです。「わが国周辺海域の監視哨戒及び護衛等の任務」というここのところは、「わが国周辺海域の監視哨戒及び護衛等」という「護衛等」のこれは同じく我が国周辺海域の護衛等の任務に当たる、こういうふうに読むべきではないか、これ、違うていますか。
ただいま御指摘の点につきましても、前後の文章の配列がいろいろあろうかと思います。私、今走りながら読んだばかりで理解が的確でないと思いますが、すべてこれ体言どめになっておりますので、前の方あるいは後半の方に関連する文章があって、こういう表現になっているのかと思います。でございますから、この部分だけという説明というのはちょっとにわかに御説明申し上げることは困難でございますので、何でしたら後ほどお時間をいただきまして、もう少し研究をさせていただきたいと思います。
まさにそのとおりやね。
 じゃ、もう一ついくわな。そのカのところの後半にいきます。「わが国周辺海域の監視哨戒及び護衛等の任務に当たり得る」というところがありますね。ここをちょっと一遍、あなたなりに解釈してくれませんか。
医師の総収入で技術料が評価されるわけですね。そうすると、医師個人の場合でなくて、病院の経営の場合、やはり医師の技術料というものが主体になって、その医師の技術料以外のものなんかの収益といいますかそういうものが医療機関全体の報酬になる、こういうことになると思うのですね。
 そうすると、私がなぜこんなことを取り上げたかといいますと、さっきもちょっと言いましたように、検査づけ、薬づけといったような風評がある。実態はともかくとしてある。これはお医者さん自身がそう言っていますからね。まともにしていたらやはり経営は苦しいんです、だから、やむを得ず必要悪として、必要以上に薬を使ったり検査したりするんじゃないでしょうか、というような意見が強いのですよ。私どもに来る文書にだってそういうのがたくさんありますよ。ですから、もう少しまともな経営をして、まともな医療行為をして病院経営が安定的に保障されるというような仕組みというものをもっと真剣に考えておく必要があるのではないか。
 さっきも言いましたように、それは薬なんか使わない方がいいわけですから、使わない方がいい薬をやはり最小限にお医者さんに使ってもらう、そしてしかも病院経営は成り立っていく。
 だから、そういうふうな今の医療経営の現状ということから考えた場合、例えばここに、これはおたくの出した資料だけれども、一般病院の移動年計による医業収支率というのがありますね。これを見ますと、もう五十六年ごろから慢性的に一般病院の経営というのは赤字になっているわけですね。その赤字にはやはりいろんな要因があると思いますよ。あると思いますけれども、今の診療報酬自体の点数の決め方、一つ一つの医療行為に対する決め方にやはり問題があるんじゃないか。
 ある病院なんかにしますと、基準看護病院で一人入院しますともうそれだけで赤字になります、と言っているところもあるわけです。そういう無理を承知の上で、無理がどうか知りませんよ、言われることをそのまま受けとめるならば、承知の上でやらせるとすれば、やはりどこかで赤字を埋めなければいかぬわけですから、したがって、埋めやすいところに手が伸びていくということになって、だんだん悪貨が良貨を駆逐する、これが医療荒廃の最大の原因になっている、こういうふうにも言われるわけです。
 したがって、私は冒頭にも申しましたように、保険制度というのはできるだけいい医療を国民に保障する、保障できるような供給者の体制でなければならぬ、そのためには安定した経営がやはりある程度保障される、こういうことでなければならぬ。そういう意味からしますと、今の診療報酬の決め方自体にもそういう意味では問題点があるとお思いになっていますか。