先ほどから申し上げておりますように、今回アンケートをした時点で、これで決定するものではございません、これのみで決定するものではございませんが、今回表明された本人の希望というものは希望として参酌されることになります。
結局、だから今の時点では、進路アンケートに希望を書いた者、それから白紙の者、出さなかった者等と、いろいろあると思うんですね。
 それで、希望を書いた者は何か優先するようなことをおっしゃったけれども、人間というのはなかなかやっぱり判断が、早く判断できる人と、よく考えなければならない人とあるわけですね。だから、そういう希望を書いた者とか白紙の者とか出さなかった者、これはすべて同等の扱いである、そして希望調査は再度行うということを確認していただけますね。
監理委員会の意見の中には、本人の希望を参酌して配属等を決めるということが書かれております。今回アンケート調査をいたしまして、この時点での希望を聞いたわけでございますが、その時点での希望として、特にまだどこに行きたいという明確な判断を持っていないということがその時点で意思表明されたということになります。もちろん、最終的な決定はこれのみによって決定するものではございませんで、再度最終的な意思確認をしますよということを断ってございますが、先ほど申し上げましたように、現時点から強い志望を持っていた人間という者と、現時点ではわからなかったけれども、後からこちらに行きたいという希望が出てきた者と、本人の希望を参酌するという場合、その希望の強さという点から見れば、終始一貫して同じことを希望している人間の方が強い希望を持っているというふうに判断される可能性が極めて強いということでございまして、したがいまして、今日の時点で、もし本人が強い希望を持っているならば、あるいは明確な意思を持っているならば、それを自由に表示させることが本人にとって非常に重要であるということでありまして、これをもし何らかの形で抑え込んだというような事実があるとすれば、これはやはり本人の希望を別途聞いてやるべきではないかというふうに考えたわけであります。
強い志望がないと判断をしたいとおっしゃいましたけれども、まだ自分がどうしていいかさっぱりわからない状況というのを持っているわけですね。だから白紙で出したということなんですね。だから、それを勝手に白紙だからこの人はこうなんだろう、ああなんだろうということを勝手に判断されては困るわけですね。だから、白紙なんだから白紙委任とか、旧国鉄なんだなというような、そういうことを言うということはこれは不当でしょう。
白紙である場合、これは自分は特に強い志望がありませんということを意味いたします。またその場合、ほかに強い志望のある人間がいっぱいおりました場合、そのままそういう人間に、優先順位が後になれば、現在、清算事業団に自動的に行くような法案になっておりますので、そういう形はこれはあり得ることであるということを言うことはむしろ本人にとって親切なことでありまして、状況判断ができるような情報を与えた上で本人の意思を自由に述べさせるというのが正しいやり方であるというふうに考えております。
アンケートにつきましては、これは順位をつけることも、また白紙で出すことも自由でございます。我々は、白紙で出されたものにつきましてはすべての選択肢に対してインデファラントであるというふうに解釈をいたします。インデファラントであるということは、どこに行っても同じように考えているという意味でありまして、したがいまして、特に強い希望なしということになりますから、その意味では、もし本人が強い希望が本当にあるのであるならば、これは本人の意思から離れた解釈を我々がとらざるを得ないことになるわけでありまして、本人の意思を吸収してやることが本人のためであるというふうに考えております。
大変優しく質問をしたということならば、何も裁判ざたまで起こさないと思うんですね。明らかにそこに、何かしつこく強要されたりなにかするということだから腹に据えかねて裁判を起こしたのだろうと、私はそう思うんですね。
 アンケートについても、組合がどういう態度をとるかは、これは組合の自由でしょう。もし組合が白紙という指示を出していたのだとしたならば、それに組合員が従うのもこれは自由だと思います。それにもかかわらず白紙で出した組合員に意思表示を迫ったのだとしたら、これは組織統制からの逸脱を強制することになりまして、そして明らかにこの部分は不当労働行為だと思うのですけれども、労働省の見解はいかがですか。
裁判の例につきましても、私が今申し上げましたような状況で聴取がなされたものであって、裁判そのものの結果は、結果が出ればおのずから明らかになるというふうに考えております。
本当は竹内さんのあれがいいのですが、僕は早く帰ってしまうものですから。
 私は余り必要ないという意見なんですね。それは企業がやるから心配要らないよということです。うちの研究所は正規の研究員が六百十七人で、非常勤を入れて約九百人いまして、研究員の四割が博士と修士です。それは自然に国際化しますね。自然にお互い同士手を握る。それは我々が考えている以上ですね。我々だと外人が来ると面倒くさいなといって、飯を食うのもまずくて、余り食うと下痢しちゃうとかそういう感じがあるでしょう。今若い人というのは全然そういうことがなくなったということです。大学というのは非常に大事だし、もちろん今のような大学がある程度できるのはいいけれども、大学を出てきても新潟のああいうところで百人、二百人。ところが、実際に今日本の約四〇％の仕事をしている人がゴールドカラーといって、今みたいなやや知的な首の上のことでやっているのですけれども、その数で言えば二千万ぐらいいますからね。だからそういう意味ではやはり必要に応じてやれるんじゃないかな。むしろ制度よりは現実の方が先に進んでいるような感じ、うちの研究所なんかではそうなんですよね。だけれども、今おっしゃるような形がある程度あった方がベターであることは間違いないですけれども、そこに大きな期待をなかなかかけにくいんじゃないか、こういう感じがするのです。