ありがとうございました。
 次に、向日参考人にお伺いをいたします。
 林業を村の基幹産業とされて林業に生きる龍神村の村長さん、さすがは東筆頭が推薦されただけありまして、村政を運営されながら地域の林業振興に一生懸命取り組んでおられるそのお気持ちがひしひしと私どもにも伝わってまいりました。
 お話の中に、村長さんを初め村当局が一生懸命になって林業を守ろう、そして振興していこうと努力を重ねてこられたにもかかわらず、一つは人口全体として過疎化をする、林業の就労人口が次第に高齢化をしている、そういうことを指摘されて、切実な訴えに聞こえました。現在林業就労者の八〇％が五十歳を超しているというお話を伺いました。そのような状況になってきたのかなと実は思った次第であります。
 林業を取り巻く情勢というのは、先刻御承知のように大変厳しいものがございます。また、山村あるいは僻地におきましては、林業にとどまらずあらゆる面で、若年労働者が都市へ流出をいたしまして、それぞれ過疎化の現象が今急速に進んでいるところでありまして、そのような村政をあずかる村長さんとして大変御苦労が多いと思うのでありますが、それにもかかわらず、林業に大変な情熱を傾けられ、それから林業を取り巻く山村、そして山村の活性化に向かって多くの事柄を指摘され、提言もされました。
 そこで、これまで長年の御経験から、村長さんとしてのこれまでのまたいろいろな経験に照らして、林業の振興とともに、山村の活性化と林業の就労者を確保していくためには基本的にどのようなことが必要なのか、そのことをお話し願いたいというふうに思います。
ありがとうございました。
 次に、宝田参考人にお伺いをいたします。
 先ほどの御意見の中では、このたびの政府の改正案、いろいろな面で前向きな改善として評価するけれども、森林計画をつぶさに検討してみると必ずしも十分でないように思われるという御意見のように承りました。特に国有林の林野事業につきましては、財政論で議論するだけではなくて、その機能を維持し、さらに発展させていくための議論も大切であるというふうに述べられました。非常に示唆に富んだ御意見だったように思いました。
 そこで、その点につきまして、さらに敷衍すべきことといいますか、もっとわかりやすくといいますか、御指摘をいただければというふうに思います。
 二番目には、これから森林計画を進めていく上で森林労働者の確保が大切である、果たしてこれが十分に配慮されているかどうかということを御指摘なされながら幾つかの提言がございました。これにつきましても、もっとよい御説明をいただければというふうに思います。よろしくお願いいたします。
留意しなければならぬ点の第一は、一番大きな点は技術の尊重でございます。これまで国有林は随分いろいろと蓄積された技術を持っておられますけれども、これから新しい時代に変わってまいりますと、それに即応する技術というものをぜひ開発して、そしてそれを大事に蓄積しながら次代に伝えていかなければいけない。この技術は非常に長期にわたりますし、かなり貴重ないろいろな実験を踏まえなければなりませんけれども、ぜひこの点をお願いしたい、これが唯一でございます。
参考人の先生方には、このたびの国有林野事業改善特別措置法の一部を改正する法律案、森林法の一部を改正する法律案の審議に当たりましてわざわざ御出席を賜り、それぞれ貴重な御意見を拝聴させていただきました。まことにありがとうございました。心から敬意を表する次第であります。
 先生方それぞれ森林事業並びにそれに関連する学問分野あるいは執務の分野で御造詣の深い方々でございまして、それぞれの御意見を拝聴して、私ども大変啓発されるところが多かったように思います。割り当てられた時間がほんの十五分しかございませんので、これからできるだけ問題を手短に絞った上で質問をさせていただきたいというふうに思います。
 まず最初に、筒井参考人にお伺いをいたします。
 先ほどは、森林二法のこのたびの改正は、一つには国有林野を広く国民に開放し、国民に国有林野を非常に近づけてきたということ、森林法の改正の面では、国有林と民有林を一体としてこれから整備を図ろうとしているという点、そしてさらには国有林野事業の中でこれまで培ってきたもろもろの技術をこれからの林業の新たな振興策に十分生かしていける、このような観点から賛成の意見を述べていただきました。意見陳述の時間も非常に短うございましたので、まだ多く指摘すべきこともあったかと思いますけれども、一言だけ、今回の改正案には賛成をされる旨意見を述べられましたので、政府がこれから、この改正案が通った後、国有林野事業を進める上でも、あるいは森林法の改正に伴うこれからの施策を推進する上でも、留意しなければならぬ点があるとすればここで御指摘をいただきたいというふうに思います。
ＰＬ法、製造物責任法につきまして御堂は大変御熱意があり、またいろいろ提案をされていらっしゃることはよく存じております。
 実は昨年の暮れに国民生活審議会が、二年の任期をもちまして前の部分が終わりました。その最後の答申の中に、ＰＬ法について立法化を含めて検討を進めるべきだという御答申を昨年の十二月にちょうだいいたしております。
 私は、十二月二十九日に着任いたしまして、新しい任期の国民生活審議会を一月から発足していただきましたので、直ちに二月に小委員会をつくっていただきまして、製造物責任法に関する小委員会をつくりました。以来十数回、大変熱心に、森島教授が座長といいますか小委員長で今日まで検討を続けていらっしゃいまして、皆様任期はことしの一月から二年でございますが、ぜひこの秋に中間答申と申しますか、そういう格好でいたしたいということでございます。
 委員会はたしか二十数名でございますが、製造側の方々の代表が三分の一、消費者団体の代表者の方が三分の一、あとの三分の一が学者さんと申しますかあるいは弁護士さんと申しますか、そういう方々、いわば中立みたいな格好の方々でございますが、つい三、四日前、中間答申の案に向かっての検討会がスタートしたところです。三者の方々が大変いい雰囲気で御協議いただきまして、何とかこの問題にお互いに歩み寄ってと申しますか理解して、一つの結論を出したいという方向で作業をされておりまして、恐らく今月中にもう一、二回会合をされた上での中間答申かと思っておりますが、私の方は審議会の小委員会にお任せしているという状態でございますので、時期的にはそのように考えておりますが、中身につきましては審議会の御検討を待っておるという状態でございます。