制服の国会出席につきまして、総理がどういうふうな指示をしたかといこうとを私どもつまびらかにしておりませんし、具体的な指示はいただいておりません。ただ、私ども従来、御承知のように、防衛に関する一般的な方針なり政策というものについては、いわゆる各局の局長なり参事官というものは大臣を補佐するたてまえになっております。そういう意味合いから、過去何十年か政府委員として各局長が国会で答弁をし、国会の御審議におこたえしているというのが実情でございまして、それで私どもとしては特段の支障がないのではないか、なお、専門的、軍事的な事項についても、私どもできる限りこの実情把握に努めまして国会での御審議におこたえしているというのが実情でございます。
防衛庁の皆さん、御都合があるそうですからお帰りになって結構でございますが、局長さんに一つ、最後にお伺いしたいのです。
 いわゆる制服の皆さんが国会に出ていろいろ発言をされるということについて、総理大臣はそれを支持されておるような発言を最近なさっておりますが、この問題について、局長さんのお考えはいかがですか。
自衛隊の中で自衛隊員に対してどのように憲法の教育を行っているかということでございますが、まず、自衛隊の中にも学校がございますので、学校では、防衛大学校あるいは幹部候補生学校、こういう学校の授業におきまして、憲法または法学、法制というような科目の中で行っておりまして、その内容は憲法の基本理念、現行憲法と防衛の関係等についてでございます。また、部隊におきましても、憲法の理念、特に民主主義の原理、基本的人権の尊重、こういうようなことを強調するとともに、民主政治のもとにおける自衛隊の任務とあり方というようなものを理解させまして、法令に従って誠実に職務を遂行すること、あるいは政治的行為を行わないこと、こういうようなことにつきまして、その趣旨の徹底を常時図っておる次第でございます。
まず前半の点について補足したいと思いますが、議論の枠にもおのずからいろいろ段階があると思います。たとえば憲法の問題であるとか、非核三原則の問題あるいはシビリアンコントロールの問題については、おのずからそういった枠内での議論であるというふうなことで、無制限に何でも議論していいということを申し上げたつもりではございません、
 それが一つと、自衛隊の中における憲法教育その他の教育の方針につきましては、別にいま教育課長が来ていますので説明をさせます。
いまの官房長のお考えをちょっと拡大すると、非核三原則という基本はある、あるけれども、ソ連も核を持っているじゃないか、日本に向けている、それに対抗するためには核も持たざるを得ない、そういう議論も出てくると思うのですが、やはりそれはおかしいので、そうなると文民統制、あるいは軍事が政治に従属をするという原則がそこから破れてくるのじゃないかと思いますよ。そういう点が一つ。
 それから、防衛庁の中で自衛隊の皆さん方に対して、われわれは自衛隊は認めませんけれども、自衛隊の皆さんが日夜努力をされているということについては敬意を表します。非常に御苦労だ、こう思います。その自衛隊の皆さん方に対して防衛庁はどういう基本的な教育をなさっておるのか、これは憲法との関連における教育で非常にむずかしいとは思いますけれども、どういう教育をなさっておるのかをひとつ伺いたいわけです。
もちろん防衛庁といえども行政府でありまして、この防衛庁の中におきまして、現在の憲法を全く無視したような議論が行われるはずがございませんが、そういった国の基本政策の枠内での議論が、防衛庁の中におけるいろいろな施策なり方針の立案に当たっての議論だと思います。
 ただ、実際の議論に当たりまして、あらゆる議論をいけないかというふうなことではなくて、私どもむしろ率直な意見をしながら、国の政策におけるいろいろな制約であるとか条件であるとかいうふうなことを加味しながら議論をしていくということで、あらゆる議論が、国の現在の、たとえばＧＮＰの何％というものを二％にしたいという意見を防衛庁の中でしてはいけないかというと、それは個人の意見とし、あるいはそういう議論の場であってもそのこと自体をとがめることではないのだろう、ただ、そういうものを公然と部外において発言するときには良識なり節度を持ってほしいということを申し上げている次第でございます。
私の質問は、在来線の減少部分は幾らかということをお聞きしているんです。差し引きプラスになる、マイナスになるんじゃなくて、新幹線が走ることによって、在来線の減少部分は幾らかと。おわかりにならなきゃ後で、それが一つと、それから新潟県内に入ってのキロ数と駅の数、この二つ、調べていただいて、後で結構ですから、この時間が終わる前にひとつ正確にお答え願いたいと思います。
 それで次に移らしていただきますが、大臣、池田町に「池田よいとこ汽車の町」という小うたがあるんです。これは駅ができたから町ができた、北海道は大体そういうことで町の形成がなされてきている、象徴的な歌だろうと思うんです。それからもう一つ「挽歌」という小説ありますね。原田康子さんの、一時非常に有名になりました。この小説では、失恋の痛手を受けたヒロインが釧路から乗って、夜中の急行です、夜遅くの急行が着いた駅が池田だったと、こういう表現がされているんです。このことはこういうことになるんです。実は五五・一〇で八時三十四分発急行「ぬさまい」、列車番号が四一三Ｄ、これが釧路へ十一時〇四分に着く、帯広−釧路間です。これで着きますと、釧路で用事を足して、いまの「挽歌」の列車に乗って、夜には帯広へ帰り着くんです。人口二十万と十五万の都市の間、二時間足らずで走ります。非常に有効だったこの急行「ぬさまい」が五五・一〇でなくなって、地域は非常に不便なんです。そうすると、昼まで急行ありませんから、日帰りで釧路へ帯広の人が用事をするということは非常に多いんですが、車走らせて二時間半、往復五時間ですが、これに頼らざるを得ない、こういうことでどんどん車利用がふえています。だから、五五・一〇の中の時刻改正でそういう矛盾がたくさん出てきているやつは、次のこの五六・一〇の時刻改正ということで全国的にいろいろあると思うんです。それでたくさん要望出ていると思います。こういうものについては考慮する余地があるのかどうか、ローカル線問題とも、あるいは国鉄の合理化ともきわめて関係の深い問題でございますが、これらについて、国鉄当局として見解をひとつ明らかにしていただきたいと思います。