先ほどから出ております百五十万トンにつきましては、三期対策で備蓄を何とか需給操作上の円滑なものに積み上げたいということで、各年四十五万トンずつこれから三年間で積み上げていく。それから三期対策スタートの際には、今年末に前年産米が十万トン残っていたということで、厳密に足し合わせますと百四十五万トンという数字でございますけれども、これをラウンドいたしまして、百五十万程度は何とか食糧安保という観点から積んでまいりたいということでございます。
 それから予算的な措置につきましては、ことしはもう三期対策の第一年目がスタートしておりますので、四十五万トン分につきましてはことし積みたいということで、そういう前提で食管会計の予算等も組まれているわけでございます。
いずれにしても百五十万トンとか年間四十五万トンとかそういう絵にかいたもちのような話が動いているのではなくて、やはり財政的手当てをどうしていくかという問題も含めた実のある備蓄計画、こういう施策を講じていくよう真剣に取り組んでいただきたいと思います。
 そして、勘ぐりかと思うのでございますけれども、百五十万トンという備蓄数量をここで打ち上げたということは、今お伺いいたしますと、いわゆる財政措置等一切考えられていない中で数字だけがぶち上げられたということにつきましては、これは生産者米価抑制の一つの材料にしか過ぎない、こういうふうな世論もございますけれども、いかがでしょうか。
備蓄につきましては別勘定を設けていったらどうかという御意見でございますが、御案内のように、お米につきましてはそれを一応買い入れまして、保管し、古米になりますればそれを新米と交換していかなければならないということもございますし、主食用の需給操作と一体になってやっていかなければならないというふうに考えられますので、今御指摘の新しい勘定を設けてそれを運営するということにつきましては適当でないのじゃなかろうか、こういうふうに考えておる次第でございます。
生産者団体等からは、この備蓄ということは国民的合意の中で今動いているような話である、したがって、食糧安保の立場からも備蓄という問題は真剣に考えていかなければならない、大蔵省が言おうと臨調が言おうと、農水省は真剣にこの備蓄というものに取り組んでほしい、それについては経費を、備蓄米特別会計というようなものを設けて本格的にスタートすべきである、というような意見があるわけですけれども、こういうことは不可能でしょうか。
今先生御指摘のように、備蓄をするといたしますれば、初年度におきましてトン七万円程度の経費がかかるわけでございますし、またそれを年々保管していくということになりますれば、その保管、金利、こういった保管料と金利の面で約二万円、こういった経費がかかるわけでございます。したがいまして、こうした経費にも関連いたしましては、十分今後手当てをしながらやっていかなければならない問題であるというふうに考えられますし、現に第三期対策におきましては、年々四十五万トンずつ積み増しをしていくというふうにも配慮しておりますし、今年の秋口にはその作柄も見きわめながら転作面積を弾力的に対応していくということにも相なっておるわけでございまして、ゆとりのある需給計画を策定し、それによりまして適正な備蓄水準、こういうふうなことは今後とも確保する所存でございます。
いずれにいたしましても、とにかくこの良質米奨励金がこれまで果たしてきた役割というものは非常に大きなものが私はあると思うので、その点もしっかりと御検討なさった上で考えていっていただきたい、このように思います。
 それから、きょうの事前米審でも話し合いの柱になっているというふうに伺っておりますが、備蓄の問題、そして需給の問題等が話し合われていると思います。先ほども午前中、備蓄米についていろいろと話が出たわけでございます。この備蓄についての考え方、この備蓄の論議というものは各所であるわけで、先ほど群馬県のお土産みたいな語も出たわけでございますけれども、百五十万トンの備蓄ということ、これはただ単に備蓄ができるわけではございませんで、いわゆる財政措置にかかわる経費というものがどういうふうに読まれた上でこの百五十万トンが歩き出したのかということを私は考えるわけでございます。
 新聞等の報道によりますと、百五十万トンの備蓄に必要な資金は、在庫積み増しに約一千億、そして保管に年三百億程度が見込まれているということが言われております。農水省や自民党や大蔵省と最終調整をした後でないと正式にこのことは言えないのだということがあるわけでございますけれども、午前中の話では百五十万トンが大分歩き出しているような話でございます。この財政措置等を踏まえた備蓄の問題のことについてお伺いいたします。
先生おっしゃるように、安全の問題だけではないという御指摘は私にも理解できます。しかし、まず第一に申し上げたいと思いますことは、安全の問題が確認をされなければ事は全く進んでいかないわけでございます。これについても、もちろん人間のわざでございますから、絶対にとか一〇〇％とかということにはならないだろうとおっしゃられれば、それは私も一〇〇％とか絶対にということは言えないかもしれない。だからこそ二重、三重、四重に安全装置をつくるわけでございまして、この二重、三重、四重の安全装置が、絶対にという言葉に近づけていく人間のわざの最大の努力であろうと思うわけでございます。そこで第一義的に安全だということが皆さんに御理解をいただき、御納得をいただけるという努力をまずいたしまして、続いて安全だけではない、やはりその事柄が持つイメージの問題でございますとか、いろいろな問題というものにも我々は配慮をしなければならないと思います。
 しかし、例えば茨城県の東海村が原子の火をともして三十年、あの地域は原子の火とともに共存をし、共栄という言葉が果たして適当な言葉であるかどうかわかりませんが、ともに生きて三十年来ておられるわけでございます。そして、東海村の現在の姿というものは、決してそれによって過疎地となっているわけではなくて、むしろ東海村にお邪魔をしてみると、東海村の方々はそれなりのプライドを持ち、それなりの現在の生活というものにさらに未来を見据えて希望を持って生きておられるという姿に接することができるわけでございまして、私どもはまずは安全性というものを第一に考えると同時に、将来の展望というものもあわせて考えていきたいというふうに思っております。