いや、それはそうなんですよ、そう書いてあるんだから。しかしいままで何か四、五回開いておるようだが、勉強会一生懸命にやっているというんだね。勉強会といったってわかり切った話なんだ、こんなものは。
 だけれども、そういう形で私が言うのはずるずる引っ張るということについて、これはうわさだからようわからぬが、関係筋に聞いたら、うん、三十日というのはまあ三倍ぐらい考えればいいんだ、三十日といったら九十日、百日といったら三百日、大体この辺が相場だよということを、まあ関係当局というんだからおたくも関係当局に入るのかもしらぬが、何かそんな見解のようなものを、そんな取り扱いのようなものの慣例なり見解なりが出ているんですかね。
この三十日以内に異議の申し出の決定をするよう法律が要請をしておるわけでありますが、いかなる理由で遅延をしておるのか、その具体的な経過までには承知しておりませんけれども、三十日以内に決定を行わなかったからといって、これは一応訓示規定になっておりますので、その決定を出し次第、さらに裁決あるいは裁判所の方に事件が係属する、こういうことになろうかと思います。
ところが、あなたどの程度掌握しているか、もう御承知だろうが、いまの答弁のように、まだ市の選管で云々というお話がありましたね。異議の申し立てをしたのが十一月十九日ですからもう六十日どころじゃないわ。七十日近いですね。
 で、どうも現地の事情は私も詳しくないんだけれども、ぐずぐずしているわけだわ、ぐずぐずと。そしてまた関係人も呼ばないんだね。ということでずるずる行かれるということになると、いまあなたの言う立法趣旨にも反するということになるんですが、これずるずる引っ張っていった場合の救済規定ありますか。
二百十三条でそれぞれの争訟、裁決あるいは判決の期間をそれぞれ決めておりますのは、こういった選挙という重要な問題についてはできるだけ早く審理を終えなさいと、こういう立法趣旨でございます。
これは事理明白でして、選挙の規定に違反をしておる、いまの答弁どおりだと思う。
 そうしますと、無効であるかどうかの判断のもう一つの材料、当選の結果に影響が出たかどうかというのが残るわけですが、これについていま選管でやっておられるということなんですが、ところで申し立てが十一月十九日ですね。それできょうはもう二十五日なんですが、いまだに実は何をやっておるのかさっぱりわからぬという状況だそうですね。
 ところで、公選法二百十三条によりますと、それぞれ異議申し立てに対する決定は受理の日から三十日、あるいは審査申し立ての場合には六十日、訴訟の判決の場合は百日という規定があります。これのまず立法趣旨を述べてください。
御質問の十一月十四日の新潟県両津市長選挙におきまして、御指摘のような同一の候補者に対して二つの確認団体が認められた、これをめぐりまして選挙無効を求める異議の申し出が現在市の選挙管理委員会になされているという報告を受けております。これは明らかに法律のいわゆる選挙の規定に違反するというふうにいま考えておりますが、まだ詳細についての報告は受けておりません。きわめて残念なことだと思っております。
実はこの交特委でも、例の日航機の問題のときに皆さんから質問が出たのですが、片桐という機長は本来機長としては乗ってはならない人であった。それで、日航内にもちゃんとお医者さんの医療体制によって健康診断をしていたはずですし、また、その健康診断の結果が正確に報告されていれば乗り得なかったのに、診断のときにあいまいであったのか、あるいはまた正確な診断であってもそれを記録にとどめなかったのか、とにかく上層部には達していなかったことが今度の大きな問題になっていたと思うのですね。同じことで、学校医が果たして正確に子供たちのシンナー乱用さを把握しているかどうか、あるいは把握していたとしても特記欄に記入していたかどうか。もししていなければ、校長さんにもわからないことだし、だれにもわからなくなってしまうかもしれない。そのことによって、その子供に立ち直る機会を失わせてしまって、ますます深入りさせてしまうのではないか、このように考えます。
 さて、一般的には、学校における学校医執務記録というふうなものも、個人的なことですからだれにも見せていいものとは私にも思えないのですが、しかし、学校だけが全く私していい性格のものとも思えませんで、子供を持つ親が子供に関して心配になって、こうしたたとえば暴走族事件だとかその他のことでシンナー乱用のことがわかった。となれば、学校としては、いつごろからそういうふうになっておったか、急になったのか、あるいは学校医の執務記録なんかを見ながら、いつごろから子供がおかしくなったのかとか、親にとってもこれは十分関心のあることだと思いますし、一般の人が見せろと言っても学校は仮に拒否でき得るとしても、むしろ子供を持つ親は監護教育の義務を負わされているというか、権利義務を持った親が行ったときには見せてもいいのじゃないか。あるいは、ちょっとわかりませんが警察の方も、警察ストレートじゃなくて親御さんを介することによって、事態の正確さを期していただきたいと思います。流れ全体として情報公開化というふうな流れにありまして、これをもしとめるものがあるとすれば、余りプライバシーを侵害してはいけない、本人を傷つけてはいけないということにあろうかと思うのであって、ここでは全くいわゆる医療的な観点から子供の立ち直りを期したい、そういうことなんで、その点もひとつ今後、学校との連絡をとるという中で御検討いただきたいと思います。
 次は厚生省の方にお尋ねしたいと思うのですが、実は新聞の記事なんですが、暴走族の少年だけをとってみると、覚せい剤取締法違反事件の検挙件数は昨年比二・二倍にふえ、検挙された少年は九人から四十人になり四・四倍と急激にふえてきた。人数が少ないせいもあるのですが、この伸び率が大変高く書かれております。ここでは暴走族というよりも一般論としまして、青少年によるシンナー、覚せい剤等麻薬乱用による影響は、暴走族、校内暴力、あるいは性非行、そのほか多方面にわたっているわけです。これら青少年によるシンナー、覚せい剤等麻薬乱用に対する医療上の体制はどうなっているか、お尋ねしたいと思います。