最終的な被害額につきましては、十月六日現在もう一度統計情報部を通じまして被害額の集計を急がしております。大体二十四、五日ごろ明らかになると思っております。非常に戦後最大の冷害ということでございますので、国会で定めていただいております法律による対策というものに万遺漏なきを期すると同時に、ただいま御指摘のありました救農事業、救農土木事業を適切に各厳しい冷害地に配分をいたしまして、そうして冷害被災農家が来年の収獲時期まで再生産に全力を挙げて安心して取り組むことのできるようにしていきたいということで、目下全力を挙げておる次第でございます。
総合自給率は五十三年度現在で七三％であります。主要農産物について申し上げますと米は一一一％、また野菜が九七％、果実が七八％、肉類が八〇％、鶏卵が九七％、牛乳・乳製品が八九％と、生鮮食料農産物については大部分を国内生産で賄っております。しかし、先ほど申し上げましたとおり、麦類、豆類については小麦が六％、大麦・裸麦が一四％、大豆五％となっておるわけでございます。
 そこで農林水産省といたしましては、現在農政審議会に十年後の自給率をどう持っていくべきかということを諮問をいたしておるわけでございますが、米と野菜は完全自給をしよう。果物と畜産物は八・九割の自給率まで持っていこう。牛肉は少なくとも七割まで保持していこう。大豆、小麦は、これはもうできるだけ自給率を高める努力をしていこうと、生産調製等もやっておりますので、その転作作物として奨励をいたしておるわけでありますが、少なくとも十年後には日本めん用の全部、めん類、それから大豆につきましては豆腐あるいは納豆、みそ等の食用品の六割を自給していこう、牧草等の飼料作物については六割強の増にしていこう、飼料穀物、トウモロコシ、マイロ等につきましては、豚や鶏等中家畜が相当増加を予想されますので、これは現在よりも若干輸入増というふうに十年後に見込んでおるわけでございます。
 そこで、この飼料関係につきましては、先ほどもちょっと触れましたが、えさ米を相当奨励したらいいじゃないかという声が出ておりますが、しかし、これはまだまだ自信を持って奨励する段階までの試験研究の良品種が、固定化された品種が造成されておりません。現在国の各試験場におきまして全力を挙げてこのえさ米の試験研究、品種固定化に努力をいたしておるところでございます。
 いずれにいたしましても、食糧の問題につきましては大変重要な問題でございますので、国内の自給力を向上しなければいかぬという国会の決議もありまするし、さらにさきの通常国会で成立させていただきました農用地利用増進法等の規模拡大のための基本法的措置も講じていただいておりますので、そういう措置を十分活用いたしまして、国内の自給力の低下を防止してまいろうと、こういうことでございます。
はっきりお答えをいただきましてありがとうございました。重ねて申し上げますが、大平さんは「憲法を改正するような方向でものを考えるというようなことは一切慎んでいかなければならぬと思っております。」とはっきりお答えになっているわけであります。
 そこで、法務大臣に承りたいのでありますけれども、ここに八月二十七日の議事録がございます。法務委員会の議事録でございます。この議事録を沈んでみます限りは、あなたがおっしゃっていることにうそがある。端的に申し上げます。あなたはずいぶんたくさん言っておられますから、新聞記事だらけでございまして、どれを取っつかまえていいのかわからぬぐらいあるのですけれどもね。こんなに改正だ改正だということを――ずばり言っておるのもあれば、遠回しに言っておるのもあれば、いろいろありますけれども、おっしゃる法務大臣に初めて私はお目にかかるわけでありますが、これはこんな大きな記事になっております。サンケイ新聞でございます。サンケイ新聞の九月四日でございますが、一面トップにこんな大きな写真入り、これは二面全部に引き続いている。ここで、憲法改正をするなら九条を避けて通るのはナンセンスだとおっしゃっているのですけれども、はっきりしております。この中で「「政治家個人としての意見を求めているのか」とダメ押しをした。」法務大臣は初めからしきりに政治家個人の意見――議事録では政治家個人と言ってないのですよ。
 念のためにちょっと申し上げておきます。これは昭和五十五年八月二十七日の議事録であります。質問者が「そこで、別のことになりますが、法務大臣というか国務大臣というか、お尋ねをしたいわけですが、自主憲法ということがよく言われますね。大臣のお考えになる自主憲法というのは、日本の場合に当てはめてどういうことを言われるのでしょうか。」いいですか、前段で「法務大臣というか国務大臣というか、お尋ねをしたいわけですが、」と念を押して、「自主憲法ということがよく言われますね。大臣のお考えになる自主憲法というのは、」と聞いている。そうでしょう。個人の意見を聞いたのじゃないでしょう。ところがあなたは、個人の意見を求められた、だから「「政治家個人としての意見を求めているのか」とダメ押しをした。」こういうふうに言っておられる。しかも、「同時に私もダメ押ししたわけ」ですが、まだ言っている。「私は何も一私人として答えたわけじゃない」。だめ押しをして個人で答えたと片方で言っていながら、また別のことも言っているのですけれども、とりあえず――私は議事録を信用しているのです。あなたはわざわざ個人の意見でよろしいかとだめ押しをした、こう言っている。そんなことは議事録にないでしょう。ない。どうしてこういううそをおっしゃるのですか。世の中、あなたに同情しますよ。あなたが個人の意見でよろしいかとだめ押しをした、そうしたら、よろしい。こんな、うなずいたか何か知らぬけれども言ったというので、あなたは、私の個人の意見でよろしゅうございますか、こう念を押した。そうしたら、それでいいから言ってくれと言ったから言ったということなのですけれども、それは、ぼくも方々で言われましたよ、その討論で。大出さん、それは奥野さんが気の毒じゃないか、個人の意見でいいかと言われて質問者がいいと言って言ってもらった、それをたたくとは何だ。そうじゃないじゃないですか。あなたに同情を引き寄せるためのうそを言う。法務大臣がこんなうそを言っては法務大臣の価値がないですよ。お答えください。勝手なうそは許しませんよ。やめてもらわなければいかぬ。