私は、まず日ソの外相会談がどういうふうに展開されていくかというのが根幹だと思います。それがスタートだと思います。その外相会談の成果によっては、次の段階としては日本の外務大臣がソ連を訪問するということになってくるわけでございますが、しかし事態の推移によってはゴルバチョフ書記長の日本訪問というものもあり得るし、また中曽根総理のソ連訪問というのもあり得る、こういうふうに私は思っております。ゴルバチョフ書記長の場合もフランスを訪問し、あるいはイタリアを訪問するという非常に幅広い多彩な外交を展開しておりますし、今までのソ連とまた違った行き方をしておる面もあるわけですから、非常に重大な関心を持っておる日本にも来られる可能性は十分あるのじゃないかと私は思うわけでございます。そういう意味で、両首脳がある意味においては相互訪問するという道が開かれることが日ソの関係改善のためには非常に大きな意味を持つことになっていくのじゃないか、そういう方向というものを何とか外相会談で培っていきたいというふうに私は思っておるわけです。
今、首脳同士が、こう言われましたね、だから包括と。私は入り口とか出口の議論はしません。そうしますと、今首脳同士と言われた。来年その首脳同士というのがあり得るといってとですか。
私はまだ総理に聞いておりませんけれども、しかし、総理も含めて日ソ問題に対処する政府の対応といいますかそういう道は別に二途に分かれておるわけではない。これは一本道であろうと思うわけであります。そしてその基本はあくまでも領土問題を解決して平和条約を締結する、そういうことによって真の日ソの改善が生まれてくるというのが日本の基本的な認識で、これは総理大臣も私も変わってない、こういうふうに思っております。
 ただ、総理大臣の場合はまさに首脳同士ということになるわけですから、包括的に話をしていくことは米ソ首脳会談においても行われておるわけですから、そういう意味では包括的な話し合いということはあり得ると思うわけでございます。しかし、包括的というのは並列的といいますかそういう問題じゃない、こういうふうに思います。重点はやはり重点としてその中にあるわけですし、そういう中で日ソ関係を改善していこう、こういうことであろうと思っております。ですから何かよくいろいろな人が意見を言ってくるわけですが、今川崎さんのおっしゃいましたように、総理大臣が包括的と言うと、何か出口論じゃないか、それで我々が言っているのは入り口論じゃないか、入り口論と出口論の差があるのじゃないか、こういうことを言われますが、そういう差はないというふうに私は考えます。
その辺が私からすると非常に頼りない感じに受け取れるんです。ただ、理事長は文部大臣の任命ということになっておりますから、文部大臣の意向が十分に理事長によって反映されるというように解釈すれば、これはかなりわれわれが言っていることが確かにその大学に影響を与えるだろう、このように実は考えるわけなんですけれども、どうも責任、権限ということになりますと非常に漠然としてくるものですから、その辺が実に不安になってまいりまして、いろいろ質問してもその点の答弁の重みがわれわれにぴんとこないものですからあえて質問さしていただいたわけであります。
 それからもう一点は、最近の大学というのは特に私立大学の場合は学生数が非常に多いです。したがいまして、特に文科系の場合は学生と先生とのコミュニケーションというのが非常に問題になっております。名前すら覚えられないというのが恐らくほとんどじゃないかと思います。工学部でも恐らく百八十人とか二百人というような非常に大世帯になっております。そういう意味で今度の放送大学ができた場合には大変な数という、数の勝負だと思いますね。大変大ぜいの学生をどうやって指導するのかという、あるいはコミュニケーションを図っていくのかという、あるいは研究をやっていくのか、こういう問題が私は一番大きな要素になってくるんではないかなあと。そのためには、前回も質問したと思うんですが、やっぱりこの放送大学学園の本部とそれから学習センターの機能というものをかなり明確にしておく必要があるんではないか。そして、もうこれは言うまでもなく、その教官連中ですね、まあ若手の非常に意欲のある教官が働きやすいような、将来性が持てるようなそういう研究施設なんかの充実ということも、これは大変お金のかかることだと思いますけれども私は必要ではないかというふうに考えているわけなんです。そしてまた、この放送大学法案というのは非常に賛否ともに大変際どいと思うんです。私なんかにいたしましても何もかも全部賛成ではもちろんございませんし、むしろ問題点をたくさん持っている人間の一人です。したがいまして、五一％将来にかけて賛成するという方をとるか、いや四九％だからどうしても反対の方が二％少ないんだということで反対をとる、つまりもう九八％賛成だというのが非常に少ない法案だと思うんですね。大変不安な要素をたくさん持っておられると思うんです。これは宮地局長の場合だって一〇〇％じゃないと思うんです。こういう問題がたくさんあるなと思いながらも、これはどうしても、この際、通さなければ困るという問題だと思うんですね。その辺のところを十分委員の皆さん方は、これは自民党の方はもちろんだと思います。内部にはいろいろな問題があるわけですね。しかも、それを何とかして、この際、法案を通して新しい何か大学をつくっていただきたい、先ほど申し上げたとおりですね。で、そういうものに対する期待というのが当然あって、そしてこの法案はその数が多ければやっぱり通過するということだと私は思うんですね。その場合に、この手を離れて後の、これは勝又委員からもお話が午前中出ましたけれども、やっぱり実態調査をもう一度練っていただきたいんです、果たしてそういう放送大学に行きたいという方がどれだけおられるか。これはもう全国各地でやっていただきたいと思うんです。そのときにアンケートの内容を一遍この委員にも見せていただきたいと思うんです。たとえば、勉強したいですか、したくないですかというアンケートをとりますと、みんな、したいですと必ずおっしゃると思います。ですけれども、これは先日来、私が質問さしていただいておりますように、現実のカリキュラム、四年間で卒業するんだったら毎日四十五分の授業を六日間聞かなければいけません、なおかつ前後にやっぱり二時間ぐらいの予習復習をしてください、そして毎週スクーリングに行ってください、そして厳しい試験に合格しないと単位はもらえません、ここまでやっぱり私は明確にして、そしてその賛否を問うべきじゃないかと思うんです。そういうことが全然なしに、非常に抽象的な質問で皆さん方に回して、国民の世論はもう全部勉強したいというような方向にいっています、このようなことのないように、ぜひ皆さんに回す前にわれわれせめて委員ぐらいはその内容について多少の検討もさしていただきたい、こう思いますが、局長はどうでしょうか。