会計検査院としましては、検査結果が、その所見に基づきまして速やかに是正措置や再発防止の処置がとられ、また予算編成に反映されて、検査の効果が発揮されるということを期待しているわけでございます。そのためには、国会におきまして決算検査報告の御審議を受けるということが、実効性を確保するという面からも非常に力があるというふうに考えておるところでございます。
 したがいまして、会計検査院としましては、国会の決算委員会との密接な関係を保つことによりまして、検査結果が行財政の効率的執行に一層有効に活用されるということを希望しているところでございます。
 なお、国会で種々の御論議のうち、会計検査院の業務に関係のある事案につきましては、すべての関係課にその情報を配付しまして、遺漏なきを期しているところでございます。
平成二年度の決算検査報告で新たな項目が設けられたと、わかりやすくされているということについては、その御努力には敬意を表します。見直しは今後とも続けてほしい、こう思います。
 最後でありますが、この決算委員会と会計検査院の連携強化というのは私は非常に大事だと、こう思うんです。そういう意味で、一体どのように会計検査院とこの決算委員会が連携協力したらいいのかという点については、まだまだその内実はよくわかりませんけれども、最後ではありますが、院長の方からこの点に関しての所見があったらお聞かせください。
検査報告の改善につきましては、形式的な面と内容的な面があろうかと思います。形式的な面につきましては、国民の前にはっきりわかるようにしたい、わかりやすい記述ということで、この二年間抜本的な改善を図ったところでございます。
 また、内容的なものにつきましては、従来の各種指摘事項につきまして、先ほど先生種々御指摘くださいましたようなそうした観点を踏まえて内容的に変えていくというふうな努力をしているわけでございます。一つの例を挙げますと、この平成二年度の決算検査報告からは、仮に指摘事項に至らないという場合でありましても社会的な関心が極めて高い、こういう問題につきましては、別途私どもの検査の状況までも含めたいわば全体的に会計検査院の活動状況を示す、こういう章を新たに設けて検査報告に記述しているところでございます。
 ただ、御指摘のように、検査報告につきましては今後とも改善に努力したい。そのためには、検査と報告とをいわば車の両輪というふうな考え方でやっていきたい、こういうふうに考えております。
それでは次に、実際今のソフト部門に対する委託費関連で具体的に指定して数字を挙げてお聞きしたかったわけですが、これは次回に送ります。
 会計検査院の最後の質問ですが、決算検査報告の掲記方法の見直しということについて御努力していることはわかります。今後その見直しというものがさらに一層強められるのか、あるいはどういう特徴があるのか、あったら聞かせてほしい。
ただいまおっしゃられました委託につきましての報告書というのは成果物であろうかと思いますが、これにつきましてもこの関係の経費と、それに見合いの成果が上がっているかどうかということについては、私ども関心を持って従来から検査してきているところでございます。
 その成果物につきましてどこまで公表するかという話になりますと、これはそれぞれの省庁あるいは団体のトップの判断の問題でありまして、私どもの立場からその点につきましてはお答えすることはちょっといたしかねるということになろうかと思います。
例えば各省庁や政府関係機関が外部に委託する調査分析するための委託費、これは検査の対象となるのか。というのは、意外どこれは予算が出ているんですね。出ているんだけれども、その調査分析した結果の報告書というのは私たちの手元にはなかなか入ってこない。そういうことがあるものだから、ちょっとそういう点の例があったら聞かせてください。
仮に公共事業に対する検査をハードの検査というふうな言い方をいたしますと、それに対するものとして、これも仮にでございますが、社会保障的なものをソフト面の検査というふうな言い方をするといたしますと、私どもとしましてはそうした社会保障に関連した問題につきまして相当力を入れてまいりました。
 例えば医療費につきましても数年前から力を入れてまいりまして、現在では相当対応も多く金額も多いというふうな形ですっかり検査として定着してまいりましたけれども、そういう意味では、今おっしゃったようなソフト面の充実には努めているところでございます。
 ただ、私どもは公共事業とかその他の事業を問わず、その事業の中にはハード面もあればソフト面もあるというふうな理解でございますので、先ほど申し上げたような観点から大きく事業を制度運用まで及んで総合的に評価する、こういうふうな観点に立って今後とも検査を充実してまいりたい、こう考えております。
お答えいたします。
 私は憲法学者でありますので、国の政策選択の適否といいますか、そのことについて政治的に論評する立場に専門上ありませんので、お答えが適切かどうかわかりませんが、憲法が指し示す規範理念は何かということの観点でお答えさせていただくならば、お読み上げいただきましたように、「いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならない」という政治道徳の法則を普遍的なものとして憲法が認め、であるがゆえに憲法第九条を選択した、こういう構造になっているのが我が国の一般的な普遍原則に対する具体的対応という関係の、つまり一般的目的に対する我が国の主権的な、主体的な対応という関係になっておろうかというふうに見ているわけでありまして、そのでんでいきますと、これまでも、今回のイラクほどではないにせよ、国際社会において自国のことのみに専念して他国を無視してきた国は多々あったかと思いますけれども、それに対して今回のようないわば対応を日本は国の主権的な意思決定としてとっただろうか、つまり九条を乗り越えてまでそういったものに対してアプローチをするという態度をとっただろうかというふうに振り返ってみますと、今回の方がむしろかなり異常なレスポンスを日本政府がしようとしているというふうに思われるわけで、私としては、この「自国のことのみに専念して他国を無視してはならない」というのは、一つは日本の戦前に対する反省から生まれてきた言葉であるということ、であるがゆえに、我が国はその無視してはならない政治道徳の法則を普遍的なものと認めるがゆえに、我が国は国際的なスタンスとして九条の平和主義を掲げて、その立場で国際社会で生き続けていくという立場を選択したということを、憲法の原点に戻って今、銘記すべきではないかというふうに考えております。