これをもって派遣委員の報告は終了いたしました。
 ただいま御報告がございました派遣委員から別途報告書が提出されておりますので、これを本日の会議録の末尾に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから外交・総合安全保障に関する調査会を開会いたします。
 外交・総合安全保障に関する調査を議題といたします。
 まず、先般行いました委員派遣につきまして、派遣委員の報告を聴取いたします。
 なお、本日は、報告、説明、質疑及び答弁とも御発言は着席のままで結構でございます。赤桐操君。
以上で運輸行政の基本施策に関する運輸大臣の所信並びに平成四年度運輸省関係予算に関する説明の聴取は終わりました。
 本日はこれにて散会いたします。
   午前十時二十五分散会
次に、国政調査に関する件についてお諮りいたします。
 本委員会は、今期国会におきましても、運輸事情等に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。
 それでは、理事に松浦孝治承及び片上公人君を指名いたします。
 なお、狩野明男君逝去に伴う理事の補欠選任につきましては、後日これを行います。
    —————————————
理事の補欠選任についてお諮りいたします。委員の異動に伴い現在理事が二名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
委員の異動について御報告いたします。
 去る一月二十三日、谷川寛三君が委員を辞任され、その補欠として松浦孝治君が選任されました。
 また、同月二十四日、中川嘉美君が委員を辞任され、その補欠として片上公人君が選任されました。
 また、去る二月十四日、新坂一雄君の補欠として音田之久君が選任されました。
 また、昨二十六日、渕上貞雄君が委員を辞任され、その補欠として三重野栄子君が選任されました。
    —————————————
ただいまから運輸委員会を開会いたします。議事に先立ち、一言申し上げます。既に御承知のとおり、本委員会の委員でございました新坂一雄君は、昨年の十二月二十八日、心不全のため逝去されました。
 また、昨日、狩野明男君が心不全のため急逝されました。
 まことに哀悼痛惜にたえません。
 ここに、本委員会における両君の御功績と御活躍をしのび、皆様とともに謹んで黙祷をささげ、御冥福をお祈りしたいと存じます。
 御起立をお願いいたします。黙祷をお願いします。
   〔総員起立、黙祷〕
これにて公述人に対する質疑は終了いたしました。
 公述人各位におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。厚く御礼を申し上げます。
 以上をもちまして公聴会は終了いたしました。
 次回は、明二十八日午前十時より委員会を開会し、総括質疑を行います。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後四時散会
どうもありがとうございました。
 時間が来てしまいましたので終わりにしたいと思いますが、その時短の速度を緩やかにということが許されない現状という部分において、我々は、それが見方によってはそこに働く人たちの犠牲の上に成り立つということが許されない、こういう環境になってきたという部分にやはり大きな悩みがあるのだというふうに思っております。またの機会にいろいろとお教えをいただきたいというふうに思います。
 きょうは皆さん、どうもありがとうございました。
まさにそのとおりでございまして、経済企画庁、それから政府、そういうものが出す数字が三カ月おくれているというふうに我々はいつも言っておるわけでございます。やはり数字が政府の方に上がってくるのが相当おくれた、最低、一番近い数字でも一カ月おくれて上がってくる。これはアンケートをするから、そのアンケートの結果を収集して、そして現在の経済情勢を考えるということになるわけでございますから、タイムラグというのは絶対ございます。
 それで、諸先生方がそれぞれの選挙地域に帰られて、実感としてそういうふうに一般庶民の方からの訴えを聞かれることが本当に身近な最初の信号ではないか。それから、タクシーに乗られて運転手にそれぞれの状況を、景気の状況を聞かれるというようなことも一番近い生な経済情勢ではないかというふうに考えておりまして、やはり対応が三カ月はおくれているという感じを我々は持っております。
今回の改正は、御案内のとおり、人口の高齢化あるいは疾病構造の変化等によりまして、医療を取り巻く環境がかなり変わってきております。したがいまして、それに対応すべき方策を今回はきちんとするというのが目的であります。
 ただ、医療そのものについて、これが一体だれの責任であるかということにつきましては、なかなかこれはお答えが難しいと思うのでございますが、医療を供給する体制の確保という面からいたしますと、これはやはり地方公共団体とかあるいは国ということが明確であり、今回も法案に明記をしたところでございます。それから、患者さんの大病院集中ということで、今御指摘ございました三時間待って三分診療ということがございますので、今回の医療法によって、それぞれの患者さんに対して医療を受けるべき一つの道しるべと申しましょうか、そういうものを明確にして、それぞれの病状に見合った病院を選択してもらうというのが一つの目的でございます。
 したがいまして、なかなか今回一回だけで国民がなるほどなと、すべてがパーフェクトな、理想的なものは一回にしては無理かもしれませんが、そういう方向に向かって一歩一歩近づいていく。今回はその基礎をつくって、今まで問題になっておった点は一応今回全部取り入れ、あるいは改正すべきはした、こういう判断に立っておるわけでございます。