お答え申し上げます。
 検察庁からの取り調べの、被疑事件の、事件ではございませんが、取り調べの内容ということでございますけれども、証券取引法違反疑義の件ということでございますので、まだその中身を特定して決まったわけではございませんので、これとこれとこれということでは申し上げられません。捜査の中身について、捜査、検査の中身では申し上げられません。
きのうの朝、テレビのモーニングショーを見ておりましたらこの問題が取り上げられておりまして、主題が五つございました。まず一つが、なぜ学校は有効な手だてがとれなかったのかということでございます。二つ目は、なぜ子供はいじめの状況から抜け出せないのかということ。三つ目が、なぜ死ぬことしか選べなかったのかということです。
   〔委員長退席、理事会田長栄君着席〕
 四つ目が、子供の世界で今何が起きているか。そして最後は、いじめはなくせないか。こういう五つの柱で、参加されていたのは、現場を取材された記者の方、自分のお子さんがいじめに遭った経験を持っているお医者さん、そして現場の教師、こういう構成で進められていたわけです。
 そのやりとりを聞きながら私もいろいろ考えさせられたわけでありますけれども、そこで指摘をされておりますのは、まず子供の群れるところいじめありということを前提に考えるべきだという指摘でございました。そして、いじめのあるところ死に至る場合あり得るということです。
 そして、なぜいじめを発見できないのか、事実確認ができないかというような問題について、先ほど来教師と子供の信頼関係、親子の信頼関係あるいは心の通い路といったようなコミュニケーションの問題も指摘をされておりましたが、そういう点もこの中で言われていたわけですけれども、根底にやはり教師への不信感というものがあるのではないか。
 まず教師が、おまえそこどうしたんだ、青いあざができているじゃないかという、これは子供とともに語り合うという場ではなくて、聞き取り、尋問という形になってしまう。そうすると、子供はおびえてなかなか言えない。そして、仮に言った場合に結果がどうなるかということを子供は一番よく知っているわけです。
   〔理事会田長栄君退席、委員長着席〕
 そこで名前の挙がった生徒を教師が呼び出して、そしておまえやったなと、必ずこういう話になる。呼ばれた生徒はいじめられた子のところに戻っていって、おまえチクったなと、こういうことになる。そうすると、先ほども出ていましたが、二倍、三倍お返しか来る、こういう状況ではないのか。ということであるならば、そのことは隠しちゃう。
 そしてまた、自我が形成されていく過程ですから、できるだけ自分の秘密というものは守り通そうとする防御的な姿勢の非常に強い年齢ですから、それも相まってそういう傾向になっていくんではないかということです。したがって、再発の防止というのは大変困難な年齢層で、しかも環境があるということではないかということもございました。
 と同時にまた、いじめについては十年前、二十年前からあったじゃないかという話もありますけれども、いじめの中身が全く変わっているという指摘ですね。したがって、かつて対教師暴力とか子供同士の暴力抗争というのがありましたけれども、今はバブルを経た世相の反映というお話もありましたけれども、確かにそういう傾向があると思うんです。その中で、何でもありの風潮といったようなものがバブル期から今日まで続いていて、そのことを子供が敏感に受けとめている。そして、自分の欲望を満たすためには手段を選ばないというところから弱い者に金銭を強要するというような結果につながっていくんじゃないか、こういう指摘でございます。
 それから、勇気を持って親に言うべきだ、教師に言うべきだといっても、いじめの状況の中では頭の中が真っ白になっちゃっていてとてもそれどころではないというところから、なかなかその状況から抜け出すことが困難だというような指摘もされておりました。つまり、大人が感じているような生易しい恐怖感ではないんだ、そのことがどこまで理解できるか、あるいは受けとめられるかということにかかわっているんだという指摘もあったわけであります。
 それから、なぜ死ぬことしか選べなかったのかということについて、親は、義務教育だ、学校へ行きなさいと言う。学校で待ち受けているのはそうしたいじめです。行きたくない、しかし親は勇気を持って頑張って行ってこいと。待ち受けているのはいじめっ子。その板挟みになっちゃうわけです。そうすると、抜け出せないから死を選ぶしかない、そういうことの繰り返しだったんじゃないか、こういう指摘でございました。
 それで、いろいろなこの対策の問題もあるわけですけれども、今度の問題の中で文部省が出されました緊急アピール、子供、家庭、学校、国、地方自治体というのが整理をされて出ておりますが、そういうことの中で、まず私は根本に立ち返って考えたときに、一番最前線にいるのは親と子だし、同時にまた親と担任の教師という関係だと思うんです。
 親の方は学校に対して、学校は安全なところで、しかも将来にわたって子供の生きていく上での必要な知識と技術というものを身につける、そしてまた友情を発見する場として期待しているわけです。ところが、学校の実態というのはそういう状況になっていない。それからまた、親が教師に期待していることと教師の実態との間にもギャップがあるわけです。つまり、学校の存在と親あるいは社会が認識しているその認識との間に大変大きなギャップがあるということを痛感したわけであります。
 学校の現場代表の先生が、教師に子供の魂の救済を求められてもそれは無理ですということをはっきりおっしゃっておりました。それは教師の仕事ではない、こうも言い切っているわけです。ところが、親御さんは教師に何を求めているかというと、実はそういうことも含めて教師の仕事として求めているわけです。そのことがまさに不幸の始まりじゃないかなと私は思います。
 そこで、余り時間がないのであれですけれども、改めて文部省にお聞きしたいのは、教師の仕事というのは何なのかということです。学校教育法では、児童生徒の「教育をつかさどる。」というふうに書いてあります。そして、学校事務職員の皆さんは「事務に従事する。」と書いてあります。この教育をつかさどるという仕事と事務に従事するという仕事、この関係はどう違うのかということについてお答えをいただきたいと思います。