それは先ほど申し上げましたように、非常に政治的に重要な問題なんですね。あれだけ武器技術の供与につきまして大きな問題になったわけでございまして、それを受けてのいわゆる日米の協定である、これは非常に私は問題であると思いますし、これは当然外務委員会等でも大きな問題になるんじゃないか、私はこのように考えております。こういう重要な取り決めにつきまして国会の承認を求めないということは非常に遺憾に思います。もう二度外務大臣と総理からお伺いしたいと思います。
昨年十一月に交換いたしました取り決め、武器技術の供与についての取り決めは、これはＭＤＡ協定の枠の中で行われているものでございます。ＭＤＡ協定は、これは国会の御承認を得ております。そこで、本件取り決めは、すでに国会の承認を経た国内法、これは外国為替及び外国貿易管理法、そういう国内法の範囲内で実施し得る内容、それを取り決めたものでございますので、いわゆる法律事項であるとかあるいは財政事項を含む国際的な約束ではございませんので、行政取り決めとして憲法第七十三条第二号に言う外交関係の処理の一環として政府、行政府限りで締結したものでございます。
昨年、国会におきましても武器輸出の三原則の問題から発しましていろいろと論議がされまして、決議もなされた。それに基づいて十一月八日に日米におきまして交換書簡が出ておるわけでございますね。こうした重要な取り決めにつきましては国会の承認というものが私は必要だと思うのですね。この問題については、いわゆる条約にするとか、また国会の承認するという問題につきましては国内法をまた新たに立法するとか、あるいは予算がつくとか、あるいはまた政治的に非常に重要な事項、こういうことについては承認事項ということになっておるわけですけれども、武器技術供与につきましていわゆる書簡でそういうことを結んでおる。こういうような重要なことをそういう形で国会の承認を求めないというような態度、これは非常に私は問題だと思うのですね。これだけ問題になった大きなことでございますので、この点につきまして外務大臣としてはどういう見解をお持ちでございますか。
今現在までは米国から我が国に対しまして武器技術の供与についての具体的な要請はありません。また、我が国のいかなる技術が米国防政策におけるところの宇宙研究に用いられ得るか承知もしていないわけでありますが、いずれにいたしましても、対米供与する武器技術につきましては、我が国の総合的な国益の観点から、具体的事例に即して我が国が自主的に判断して慎重に決定をする考えであります。
 なお、御指摘がございました私の昨日の答弁も踏まえてのことだろうと思いますが、この対米武器技術供与につきましては、米国の防衛能力の向上に寄与することによりまして日米安保体制の効果的運用に資するという観点から行われた政府の決定でありまして、政府としましては、米国の国防政策は宇宙に関するものを含め抑止を旨とする防衛的なものであるとの認識を有しております。仮に米国の国防政策に関連して供与の要請があった場合には、上記の観点を踏まえまして、具体的な事例に即して慎重に決定していくというのが我が国の基本的な方針でございます。
我が国の平和利用にあくまでも徹するということをおっしゃっているわけですが、アメリカの方としては、その技術供与で受けたいわゆる技術を軍事転用していくわけでしょう。これは言葉だけで守るとおっしゃっても、現実にそれが軍事に転用されていく、こういう現実があるわけですよ。そういうような答弁では納得できないと思うのですね。どういう歯どめをかけられるのですか。
先ほども御答弁申し上げましたように、私どもは日本の宇宙開発事業団を中心として宇宙技術の開発研究を行っているわけでございますが、これはあくまでも我が国の平和利用、こういうことに徹してまいるつもりでございます。
国会の決議にも沿ってということをおっしゃっておるわけでございますが、昨日の同僚委員の発言に対しまして、この技術供与は構わないんだ、こういう答弁をなさっていらっしゃるわけでございます。御承知のように、昭和四十四年五月九日の衆議院の本会議で、宇宙の開発及び利用は平和の目的に限る、こういう内容の国会決議をしておるわけでございますが、昨日も問題になっておりましたこの点につきまして、この国会決議というものについてどのようにお考えになっていらっしゃるのか、これをひとつもう一度科学技術庁長官、外務大臣からお伺いしたいと思います。
離着陸能力十六万回というのが大きくはないかという御指摘が一つございました。これにつきましては専門の管制保安部長から後ほどお答え申し上げたいと思います。
 安全性を犠牲にしていないかというふうな観点からの御質問につきましては、空港計画を答申の計画に比べまして相当に縮小してはおりますけれども、安全面については、これは詳細をここでお話しするわけにはまいりませんけれども、十分に
考えて、犠牲にするというふうなことは絶対にない計画にしておるつもりでございます。
 それから、大は小を兼ねる、少し小さ過ぎはしないかという点でございますけれども、確かに大きくあればあるほどいいということはもちろんそのとおりでございますが、これはやはり財政の面あるいは収支採算の面等から考えまして、特に先生が先ほど御指摘になりましたように、非常に建設費が高こうございます、面積などに比べまして。しかもそれが用地造成にかかっているということがございまして、そういった収支採算の面から見ましても、やはり幾らでも金がつぎ込めるという時代ならばともかく、この時点においてはとにかく必要最小限度のエフォートにおいて、現在の伊丹空港の現状から見てできるだけ早く完成させるという観点から縮小しておるわけでございますけれども、機能的に見ましても不満足の点が若干ございますけれども、まあ旅客あるいは貨物の輸送の機能に与える影響等から見ましても、オープンするその時期のものとしてはこの程度でやむを得ないものじゃないかと、こういう判断をいたした次第でございます。
 機能面、安全面から見ましての御懸念につきましては先生の御指摘もごもっともでございますけれども、機能面につきましてはほぼ大丈夫であるし、安全面については絶対大丈夫でございますというふうにお答え申し上げたいと思います。
 それから、十六万回の問題につきましては管制保安部長からお答えいたします。