今吉良先生の御説明の中でも、まさに水質を保全するためには広域的な環境の保全が大事だということを、酸性雨一つとってもおっしゃられたというふうに理解をさせていただいて、森下先生の方に移らせていただきたいと思います。
 大変世界の湖をいろいろごらんいただいておるようでございますが、アメリカの湖水で塩化が進んでいるというふうなことでございますが、アメリカほどの国ですからこれに対する中和対策といいますか、中央アジアなんかと違ってそれなりの対策を立てているのじゃないかという気もいたします。できれば、そういうことをもし御調査しておられればまず御説明を願いたいと思う次第でございます。
 それから、簡単に言うと、何も入れない方が水・はきれいなんだ、こういうことでございますけれども、現在の日本の状態でなかなかそういうわけにもいかないと思います。しかしその中で特に、御研究になっていて、外国と比べていただきたいのは、例えば農薬とかそういう形の汚染、これに対しては、実は環境保全という形でも水質保全という形でもいわゆる規制というのは非常に日本の場合緩うございます。極端に言いますと、農薬の規制というのは、農薬が作物に与える影響というふうなとらえ方で、これがいわゆる河川から湖に流れていくというところの規制が余り行われておりません。ここいらに私どもは一つ問題があるのじゃないかと思いますが、そういう点について、農薬等と湖との関係で外国でそれらについての規制等をやっておるところがございましたら、その面について御説明を願いたい。
 以上の二つでございます。
湖沼につきましては、環境の保全と水質汚濁防止を一体として保全していくということがよいことは申すまでもございません。言ってみれば私はそれが理想であるというふうに考えているわけでございます。しかしながら、現在、自然環境の保全ということにつきましては、自然環境保全法とかあるいは自然公園法とか、そのほかいろんな法律がございまして、それぞれの法律に基づいて規制というものも行われております。したがいまして、これらの制度を活用すればかなりの点まで自然というものは保護されるのではないか、このように考えております。
 現在一番湖で緊要なのは、やはり水質汚濁を防止するということでございます。現在この湖沼法は水質汚濁防止に焦点を合わせて法律がつくられているということで、これもやむを得ないのかな、こういうふうに思っております。したがいまして、社会党の方からお出しになっている案というのは、言ってみればベストではございますけれども、この湖沼法はベターであるというふうに私は考えているわけでございます。
 なお、千葉県のことでございますけれども、印旛沼、手賀沼につきましては、県の自然公園条例に基づきまして県立自然公園として指定しておりまして、それなりに自然を保護していくということで努めております。
 以上でございます。
私も、吉良先生と同様で法律的なことはわかりませんけれども、これからそういうことは断らずにお話しさせていただこうと思っております。
 一つの問題として、きれいな湖でありましたら必ずその周辺はきれいな環境が保全されているということは言えると思いますが、湖の周辺の環境が非常にきれいであっても水質が非常に悪いというのが世界にたくさん例がございます。それは、スタンダールが言ったような、イタリーのコモ湖というのがございますけれども、非常に高いところで、この湖を見ないやつはばかだというようなことを言ったというのがありますけれども、そのイタリーのコモ湖は、今ミクロキスティスがちょうど霞ケ浦よりもひどい状況で発生しております。
 それから、スイスにおきましてもいろんなところで、ヨーロッパの多くの湖、それからアメリカの多くの湖が、周辺の環境として、私ども日本人が見てこれ以上保護できないであろうというぐらい保護されておりますけれども、水質は非常に悪うございます。そういうのを見てまいりますと、まず一番先に水の問題を解決していただいてからではないかというふうに私は考えております。
それでは私の考えを申し上げます。
 私は自然関係でございまして、法律等につきましては全く素人もよいところでございますので、どういうふうな形の法案が最も有効であるかというようなことにつきましては余り意見を申し上げる資格はございませんのですが、基本的な考え方としましては、今おっしゃいました、湖をきれいにするためにはつまり環境全体をよくしなければならないということにつきましては、私は全く賛成でございます。
 それで、つまり湖というものが汚くなるそもそもの原因は、湖を取り囲んでいる、湖へ水が集まってくる流域、あるいは集水域と申しますが、その集水域の陸上に全部原因があるわけでございまして、それが川や地下水に運ばれて物質を湖へ流し込むからそれが起こるわけでございますので、湖だけを幾ら詳しく調べましても、あるいは湖だけをどんなにいじっても湖はきれいにならないのでありまして、必ず集水域と込みにして考えなければいけない。そういうことで、例えば私どもの研究所は琵琶湖研究所と申しておりますけれども、これは湖を研究しているという意味ではございませんで、琵琶湖とその集水域とあわせて研究する研究所というふうに考えております。
 そういう意味で、湖をきれいにするためには、その集水域まで含めてその全体の環境をよくするということが湖をよくすることである、そういうプリンシプルにつきましては、全くただいま丸谷先生のおっしゃったとおりかと思っております。
今までのアメリカの太平洋艦隊で、例えばサブロックとかアスロックとか、核兵器を積んでいるものがかなりありますけれども、しかし、これは主としていわば対空、対艦の、空戦用、海戦用なんですね。それで、少しは地上攻撃力があっても、主には、いわば一口で言えば、海戦用の互いに核を撃ち合う、ミサイルだ。ところが、巡航ミサイルというのは、ここに私、アメリカのカーターという提督の上院での証言を持ってきておりますが、何を目標にしているかというと、第一に、海岸の海軍目標。それから第二に、ソ連の侵略を伴う、これはいつも言う言葉ですが、第三世界の選択目標、つまり第三世界の国々が、アメリカがソ連の侵略を伴うと認定したら、それが二番目の攻撃目標になる。三番目は地上戦争支援のための固定目標。あとずっとありますけれども、いわゆる海戦用じゃなしに、主として相手国の地上、相手国というのはソ連に限らず第三世界まで挙げているわけですが、これが攻撃目標。これまでだったら、そういう攻撃目標を持った核攻撃戦力というのは、主として航空母艦だったのですね。ところが、今度巡航ミサイルのトマホークが積まれることになると、これを積む潜水艦であろうが、巡洋艦であろうが、駆逐艦であろうが、いわば一隻一隻がそういう相手国の国内を攻撃できる核部隊に変わってくる。私はこれが非常に重大なことだと思うのです。
 それで、これも外務省なのか防衛庁なのか、どうも答弁の仕組みが私よくわかりませんのでいつも困っているのですが、そのトマホークを積むことを予定しているアメリカの艦艇、これはことしから核ミサイルの配備が始まってだんだん広がっていきますけれども、ともかく今アメリカがこの軍艦にはトマホークを積むんだということを予定している艦艇の種類、これは御存じでしょう。防衛庁でも外務省でもお答えください。