どうも残念ながら、すとんと腑に落ちたという感じがいたしません。やはり警察官に近い欠格要件を決める必要があるだろうというお話ですが、近いどころか上回っているわけですね。上回っているどころか、今度はさらにそれを三年を五年にしようというのですから。それは、お話のように警察官に近いというならわかりますよ。しかし上回っているのです。お互いの権限の比較からいっても、僕はおかしいと思いますね。
 それは、公務員というのは自己規制がよりあるというお話もあったのは、まあそうなのかなというふうに思いましたけれども、どうなんでしょう、そういう言い方だけでも、僕はやはり問題があると思いますよ。しかし、このことばかりにかかわっておられません。したがって、どうもこの面についても、せっかくの御答弁でありますが、僕は納得がいきかねるのであります。
 いまの三条二号はいままでのことですが、四号はこれからの問題について述べているのです。「集団的に、又は常習的に暴力的不法行為その他の罪に当たる違法な行為で国家公安委員会規則で定めるものを行うおそれがあると認めるに足りる相当な理由がある者」と、これは非常にややこしい表現でありますが、僕がこれを読んで感じますのは、非常に抽象的で主観的だ、客観的な具体的な根拠がない、判断する者のきわめて主観的、一方的な判断で決められる、一体いいのだろうかという気持ちがしますよ。いかがですか。
それなら、業者の認定に当たって判断をすればいいでしょう。僕は、第七条の警備員について言っているのですよ。警備業者については、ある程度いろいろな配慮は必要かなという感じもします。しかし、一万二千四百人の、これからまたもっとふえるであろう警備員の一人一人について、こんな基本的人権を無視するようなやり方というのは、僕は納得いかないのですよ。長官、御返事ください。
現に起きておる例でございますけれども、ある警備業者は、できるだけ安く人を雇いたいということで意識的に前科者を雇い入れまして、それを法定教育も経ずして警備業務に従事させているという例があるわけでございます。それを排除したいわけでございます。普通の大部分の業者は、刑務所から出てきた直後の者を雇うことは当然あり得ないわけでございますけれども、そういう場合があるので、それを防ごうというのが今回の延伸の理由であり、現行法のたてまえでございます。
試験といったって、あなた、警備員を採用するのには、警備業の経営者が試験しないで採用することないでしょう。それは自治体の首長が採用すると同じように、これはやはり業者にしたって採用するときには、試験をして適当な者と思う者を採用するわけですからね。採用時のことじゃなくてもっと基本的なこと、それはうまくないですよ、そういうようなことで制限をするというのは。
 必要最小限といったって、それじゃ警察官としての必要最小限のものは法で決められているものでしょう。そういうことですね、あれは。その必要最小限のものよりも民間の警備業の警備員の必要最小限のものの方が、欠格の条件が上回っているという根拠はどう考えたってないでしょう。権限が全然違うのですよ。警察官の方ははるかに権限を持っているでしょう。どうですか警察庁長官、この辺で御返事をいただきたい。（谷口政府委員「委員長」と呼ぶ）同じ返事は何遍聞いてもしようがない、時間のむだだから。
まず大きな点で申し上げますと、アメリカ側はただいま申し上げましたようなポイントとか以遠権というような、言ってみればハードな権利に対しまして、運賃あるいはチャーターの自由化というようなソフトな要求を日本側にのめ、こういう態度が当初の態度でございました。
    〔宮崎委員長代理退席、委員長着席〕
 ところが、途中で米国政府の部内で、アメリカがそれまでほかの国と協定を結びましたハードの権利を相手国に与えてソフトの権利を取るという行き方に対する批判が生まれてまいりました。アメリカ政府といたしましても、その後の私どもとの交渉の過程で若干態度が変わってまいりました。ソフトな権利について当初ほど強い要求をしなくなってきたかわりに、日本側に与えるハードな権利の代償ということで、日本側の乗り入れ地点あるいはさらにその乗り入れ地点からの以遠権を新しく要求する、こういうような態度が交渉の途中から非常に強くなってまいりました。言ってみれば、ソフトな権利と申しますか、アメリカの主張する自由化もある程度のみなさい、また以遠権、ポイントについて日本側の要求も満たしてあげるかわりに自分の方ももらいたい、こういう態度の変更があったわけでございます。
 その主張の根拠といたしまして、アメリカ側は、現在乗り入れを認めてもらっております大阪という地点が増便の要求を出しても全く認められない、これは大変不完全な権利を与えられているのであって、これを解消するために、日本国としては国内便をやめてでも国際線を入れるのが国際信義である、しかし、それができないというのであるならば、大阪空港にかわる代替空港を提供すべきである。あるいは成田空港は、現在制限をいたしておりませんけれども、将来アメリカ側が大量の増便を要求して、もしも日本側がそれを断るというような事態、断るといいますか制限するというような事態が起こり得るならば、その際は同じく代替空港を提供するか、さもなければ日本側に米側が与えている権利を一部制限するというような態度をとっておりまして、この空港条件というものが、御承知のように日本のような狭い国土の空港とアメリカの場合とでは非常に差があるわけでございまして、私どもとしては、そういう環境的、物理的制限があることはこれはいたし方ないので、アメリカ側にのみ不利な扱いをしないで、日本側、アメリカ側ともに平等の取り扱いをするということをもってアメリカ側を説得しておりますけれども、アメリカ側としては、この空港使用条件ということを前面に押し立てて、現在かなり強硬な態度をとっておるというところでございます。