それでは、私から質問申し上げますけれども、文部大臣、私はこの著作権というものに対して殊のほか関心があるのです。
 と申しますのは、私は実は青年時代に出版業をやろうと思ったのです。その当時、つまり戦中でございますが、日本には双壁と言われる出版王がありまして、一人は講談社の野間清治、一人は主婦の友社の石川武美。この野間さんは、講談社の七大雑誌、九大雑誌というようなことで積極的な財政運用というのですか、そうしてこの人は、出していらっしゃる「キング」という雑誌のあの表題が英語だと軍閥政府がこれを好まぬ、紙の配給も云々というようなことで直ちにこれを「富士」と改題したりで、なかなかいわば臨機応変、時局便乗型でございました。ところが、主婦の友の石川社長というのは、終始一貫「主婦之友」だけ出すということでしたな。そして、実はこの人を私が尊敬申し上げるのは、「主婦之友」に誤植があれば、活字一つにつき一千円でしたかな、百円か知りませんけれども懸賞を出したんですね。そして彼が言うのには、この「主婦之友」の記事の中に仮に過ちがあった、料理のページに大さじ一杯とあるのが小さじ一杯になったり、一杯が三杯になったりしたことによって夫婦げんかができたり大変なことができよう、育児のページに一字の間違いがあったために子供一人を死なせるようなこともある、だから責任のある本を一冊だけ出そう。このことに私は大変引かされまして、私もこのごとくありたいと思いましたが、事志と違いましてこの政治の世界に入り、流浪しますること長く、ようやくここにたどり着いたわけでございます。
 ところで大臣、著作権法というものが明治の昔からございましたのに、戦後、いわゆる文部省に変わってきました。戦中は内務省でございましたね。殊さらにこれを文部省が所管するということはどのように御理解でございましょう。ちなみにこれを商行為と見るならば、これは通産省でもよろしい。ただ単なる法律、契約のことといえば、これは法務省でもいいのではなかろうかと考えるのですが、文部省が著作権法を所管されるということをどのように御理解ですか。
先生の御質問は、著作者人格権の中の同一性保持権にかかわる問題でございまして、作品は原作のままで利用しなければならぬという建前になっております。ただ、教科書に載せる場合と学校教育番組に利用する場合につきましては、例えば常用漢字、現代仮名遣いという形で、学校教育の目的上必要な場合には改変することができるようになっております。ただ、入試問題につきましてはそのような規定がございませんので、今の問題は、仮に原作が「テフテフ」であるのに「チョウチョウ」という形でもし入試問題を出すとすれば、これは著作者人格権に触れる疑いがあるということでございます。
例えば入試で、ある一つの文章を引用しますね。それは古いものだと当用漢字にないとか仮名遣いが違うとか、これはいいと思うのですよ。僕らも古いから、例えば「チョウチョウ」というのを「テフテフ」と書かぬと感じが出ないのです。――だれです、古いななんて笑ったのは。だけれども、文章とはそういうものですよね。今集った人たちはこういうものをわからないのです、五月さんなんか。これを「チョウチョウ」と書いたら作者とすれば嫌ですな、困る。それじゃ、あらかじめ著作者に、原作者に了解を求めたら、それが試験に出るということがわかるから事前には困難である。だが、著作者からすれば直すのは嫌だ、直されたら困る、そういうのがあるでしょう。こういうのは一体どうなんだろうか。
まあパーセンテージをここでおっしゃるわけにいかないと思うので、これはこのくらいにしておきますが、私自身の考え方ですと、原子力発電がいい悪いというのはこれは別においておきまして、現在、電力生産を原発に頼るとするならば、原発そのものが持っているいろんな条件がありますね、さっき申し上げたような放射性廃棄物等の問題、あるいは後でまたお伺いしますが、廃炉の問題等もそろそろ出てまいりますから、そういったような問題もすべて踏まえて、我が国のシチュエーションとして一体どのくらいが適当なのかということぐらいはある程度検討しておかなければならないと私は思っているのです。一〇〇というわけにもいかないでしょうね、当然。また同時に、全然ゼロといっても現在もう既に三〇％近い数字は生産しているわけですから、それをまたゼロにしろといってもそう簡単なわけじゃない。そういったような中で、やはりある程度のバランスがとれた目標値というものを設定していかないと、どうも考えようがないのですね。
 これについていろいろ関連したものを考えようとしてもなかなか考えられない。そういうことなんで今質問さしていただいたのですが、そろそろ頭打ちにきているんじゃないかと私自身思っているのです、いろいみな状況を考えまして。やはりこれ以上新たに原発の新設等はそう簡単に、ただ原発に頼れば非常に安定したエネルギーが供給できるということだけで、あるいはそれに関連したことだけで決めるべきでもないし、エネルギー確保に関する安全保障上の問題からしても検討しなければいけないでしょうし、それから、あるいは国際間のいろいろな協定等に含まれているような問題がありますね、原子力協定、たくさんあります。そういったような問題も含めて考えなければいけないでしょうし、また同時に、産業界そのものが実は原発産業に相当従事しているわけですね、そういう点も含めてある程度考えていかなければならない。すべての面からやはり包括的に、総合的な面からの検討というものをしておかないと、ただ、いい悪いと言ったって、どうもなかなかそこの判断がしにくいというのが恐らく国民の皆さん方の見方じゃないかと私は思っているのです。まあそういったようなことで今質問さしていただいたわけなんです。
 さて次には、原子力発電を推進するというその中に核燃料サイクルの問題があるのですね。やはり経済的に燃料を使っていこうという問題がある。これらについてもやはり技術的にまだまだ一〇〇％完成されているものでもない。これはもう当然の話ですが、また同時に、これについて相当の費用を投入しなければ開発ができていかない。そういうことがあるわけなんですが、これらについてもまだはっきりした数字がつかめてないかもしれませんが、こういったサイクルを実現するための投入するべき今後の経費等が、相当莫大な経費になるんじゃないかと思うのです。これが一体どのぐらいのめどになるのか、それが一つと、それからさらに、このサイクルを実現するために処理機関その他を全部運転していくための経費等もあると思います。そういったような経費等が、これはエネルギーコストに関係してまいりますから、一体大体どのくらいの規模のものなのか、その点、もしか見当がついていましたらひとつお教えいただきたいのです。