これは現行の協定、旧協定にいずれなるんだろうと思いますけれども、では、「「公開の情報」とは、「秘・防衛」又は「極秘・防衛」」というふうに書かれておりまして、私も含めて先生も、一体これは何だと、非常になじまない言葉になっておるという印象を抱かれると思うんです。これは実はもともと「秘・防衛」、「極秘・防衛」というのはフランス政府が使っている言葉をそのまま使っちゃったんで、どうもそういう意味では日本国民の言葉の感覚からもなじまないということで、この議定書におきましては、「「公開の情報」とは、秘密指定を受けていない情報をいう」と。しかし、言葉をかえても内容的には同じことを言っているということは、日仏間のこの議定書をつくる交渉の過程で確認しております。したがって、言葉はかえましたけれども、言わんとしていることは変えておらぬ。ちなみに、ここで言わんとしておりますことは、安全保障上の観点から「秘密指定」を受けたものと
いうことを意味しておりまして、ちなみに日本におきましては原子力基本法に定めます公開の原則ということからいって、日本にはそのようなものは存在していないということでございます。
今の外務省の御努力についての意味は理解をいたしました。ただ、問題として残るのは、こういう条約上の問題として残るということにはやはりいろいろと問題があるなということを私は感じているわけであります。
 次に移らせていただきましょう。
 第八条の（ｄ）に「公開の情報」の規定があります。ここが今回は「秘密指定」ということに書きかえられたわけですけれども、この理由を述べてください。
先生の提起しておられる御疑問、極めてもっともな疑問と私たち実は考えまして、まさにこの点を、少なくとも日本の核物質でフランスに行ったものについてはきちっとした保障措置が適用されるような規定ぶりをどこかで書かなければいけないということが実はフランスと交渉して非常に大きな難しい問題の一つで、結果的にはそれを明確にできたと考えております。
 そのことを御説明申し上げます。
 第二条のＡの一項で、一項の（ｂ）のところにフランスがユーラトム及びＩＡＥＡとの保障措置を受けるということが書かれておりますけれども、これに関しまして別途合意議事録というものをつくりまして、その合意議事録の二項の中で、普通の言葉で申し上げますと、いろいろ書いていますが、要するに日本から行った核物質についてはフランスは保障措置の対象として指定するということを明確に書かせたわけです。したがいまして、確かに不平等云々という点は一般論としてはございます。先生のおっしゃるとおり、それはＮＰＴその他の関係からくることでございますからしようがないと思うんですが、日本から行った核物質についての保障措置についてはきちっと保障措置が全部係るということは私たちとったつもりでございますので、ぜひそういうぐあいに全体を御理解いただきたいと思います。お願いいたします。
それは軍事施設が除外をされるという場合があるという説明であれば、それなりの理屈はわかりますけれども、平和的なのか軍事的なのか判断のつかない施設もあるでしょうし、それでまた、その平和的施設の中でもこれはフランス政府の方で指定をされなければということにはどうしてもひっかかるんですけれども、それは平等という形でいったら、どうしてもそこには不平等さというのが出てくることになりませんか。
先ほど申しましたようにフランスは核兵器国でございまして、当然に保障措置がすべての平和的利用に供されている原子力施設に係るということにはなっておりません。それに対しまして我が国の場合には、非核兵器国として核防条約に加盟をいたしましていわゆるフルスコープ・セーフガードを受けるということになっておりますので、保障措置の適用のされ方が核兵器国であるフランスの場合と非核兵器国である日本の場合とでは多少異なっているということでございます。
私は、この問題を主としてムーサ外相とやりとりをさせていただきましたが、ムーサ外相は二月にも一度来日をしておられまして、この一カ月の間に二度エジプトの外務大臣とはお目にかかりました。二度ともかなり時間をかけていろいろな議論をいたしましたが、このＮＰＴについても多くの時間を費やしたわけでございます。
 私は、ＮＰＴについてはぜひ無期限延長でいこうではないかということを申しましたが、一月にお目にかかりましたときには非常にかたい態度で、自分としては意見が違う、イスラエルの状況を考えると、これは無期限どころか、イスラエルが今の態度を変えないのならＮＰＴにとどまることも考えなければならないという非常に強い態度でございました。しかし、ＮＰＴというものはと私が説明をしかけると、いや、それはもうわかっている、自分はＮＰＴをつくったときの最初のメンバーだ、自分はＮＰＴのメンバーなんだ、ＮＰＴのメンバーでないイスラエルに、君、そういう話は向こうへ行って言ってくれというような態度であったわけでございます。
 その後、ムーサ外相はアメリカに行かれて、中東和平プロセス、非常に厳しい交渉をずっとしておられるわけでございますが、今回お目にかかりましたときには、このＮＰＴにとどまるということはもう自分はそう考えている、ただし無期限延長ということになるとイスラエルの態度いかんだよということをしきりに言っておられました。
 この間、エジプトは、イスラエルに対して直接イスラエルのＮＰＴ加盟を呼びかけておりまして、それについてまだイスラエルははっきりとした答えをしておりませんが、一定の期間を区切って、たしか三年ぐらいだったと思いますけれども、期間を区切って考えてみようと。こういう状況になれば考えるとか、いろいろイスラエルは前提をつけているわけでございます。
 エジプトは、なぜイスラエルだけが例外的に未加盟をみんなが認めるような形になっているのか、さらには、ＮＰＴとはいうけれどもＩＡＥＡの査察の仕組みというものが必ずしも完全ではないのではないか、したがって自分の周辺、イラクにしてもイランにしてもさまざまなことを言われているじゃないか、その中で自分だけがＮＰＴの非常に誠実なメンバーであって、しかも無期限に自分の手を縛るということについては非常に心配があるんだということを言っておられたわけでございます。しかし、村山総理とムバラク大統領との会談その他もございまして、エジプト側の態度はＮＰＴにはとどまるという態度にはなっているというふうに私どもは認識をいたしておる次第でございます。