今の御質問は、結局脳死状態になればその後の治療はほとんど回復の見込みのない治療で、医学的に見たら全く無意味なことだ、これをどう考えるかと、こういうお話なんですが、御承知のとおり私たちの方は、どういう状態でか脳死状態に陥ったとしてもまだその人は生者であると、こういうふうな立場に立っておりますので、医療効果がどのくらいあるかないかということは別にして、治療行為として継続していただくということを前提にしております。
 先生はお医者さんですから御承知のとおり、医療行為というのは患者ないし家族とお医者さんとの契約関係というふうに考えます。ただ、この場合の契約関係というのは全く対等な当事者の契約関係じゃなくて、片方は医療の専門家としてのお医者さん、片方は全部お願いしますという患者さんあるいは家族と、こういう立場ですから、そこで一番重要なことは、専門家であるお医者さんの立場からの種々の説明、納得させるための義務というか、お医者さんがそごを頑張ってもらわなきゃならない。
 ですから、どういう状態かで判定した結果脳死状態に陥ったといった場合に、実際の治療の効果が医学的な意味においてどういうものかというふうなことは、患者本人は脳死状態ですからわかりませんけれども、お医者さんが家族の方にいろいろ御説明いただいた上での、納得の上での治療打ち切りなりなんなりという方向に行く、それまではやはり生者に対する効果の有無は別としての治療行為の継続ということでやっていっていただくと、このように考えております。
非常に難しい御質問でございますから答えにくい点もございますが、私の私見として申し上げれば、今回の附則につけてある、脳死判定が行われて死亡診断が行われましても御家族の希望があればいわゆる医療保険の対象として治療行為を継続していくと、こういういわゆる人間の情を中心にこの法律に附則をつけてあるということは明確に申し上げなければならないと思います。
 動転された御家族の感情、また亡くなっていかれる方への追慕と申しますか、そういうお気持ちは日本人の心の中にはどうしても消しがたいものがあります。私も一人子供を失いましたが、同じような気持ちがやっぱりございます。
 そういう中で、この間大阪の現場へ行きまして担当のドクターに聞いてみました。医療費の面で見た場合にどうなのか。つまり、保険で見るわけでございますから、保険財政から見ると人間の一番コストのかかるのは人間が死ぬ前の三カ月でございます。これは厚生省の報告に出ているとおりでございまして、相当高額な医療費が実は消費される。しかし、それもあえて、いわゆる臓器移植の問題について法律案を審議する場合に、当分の間附則でそれを認めることによってこの法律案が家族の心情というものを尊重するということで、もしこの法律案が成立するならば臓器移植以外に助からない人たちの命を新しく助けることができるという観点から、私はこのような法律案のあり方を当分の間続けざるを得ないものというふうに判断をいたしております。
ただいまから臓器の移植に関する特別委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、臓器の移植に関する法律案（第百三十九回国会衆第一二号）及び臓器の移植に関する法律案（参第三号）、以上両案を一括して議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時二十分に再開することとして、休憩いたします。
   午後零時二十四分休憩
     —————・—————
   午後一時二十三分開会
そのような真摯なマインドで医療というものが展開されていくように願っております。法の中でもやはり足らざるは補完していくというところが大切なことだろうと思っております。
 我が国におきましては、死の文化というものは歴然と奥深く残っております。死後の旅立ち、または次の世界に送り出す家族は死出の旅に送り出している。そういう死者への愛情をあらわす習慣というものが長く伝承されてきておるのが我が国日本だろうと思っております。
 死者に対する敬意の念を持ってドナーの方に接するということ、また感謝の念を持ってそういった意義を高めていこうとする、医の倫理を高めていく、看護婦の倫理を高めていく、医療従事者のそういった人格、倫理を高めていくことが一番大切なことではないかなと思っております。
 移植により生が与えられた人とともに人類の幸せを求め、さらにこれは国際的なことでもありますので、国際人としての日本人のあり方を注視していかなければならないと思っております。
 以上でございます。
それでは次の問題ですが、高校の入試体制の問題です。
 私は、この事件が起こって、私の地元の中学校を幾つか訪問をして声を聞かせてもらいましたし、この間、実は佐田政務次官が神戸に行かれたときに、同じ日でしたけれども、私も神戸の友人、知人のところへ行って、教育関係者にしっかりと状況を聞いてまいりました。そして、実態は大変だなという実感を持って帰ってきました。
 少し神戸の人には酷かもしれませんけれども申し上げますと、神戸というのは大変大きな町ですけれども、高校の進学の制度は三つに区分をして、一区、二区、三区というふうに分けられているわけなんです。そして、例えば事件が起こった須磨区は第三学区に当たって、そこのところには普通科を持っている公立高校は十一校あるわけです。割合大規模な学区です。十二局校があって、そしてその中に、そこへ行く中学校が三十五校あるんです。子供たちは公立の普通科だけでも十一受験をする選択肢がある。工業も商業もほかにあるわけです。私立学校、京阪神の中にわんさとあるわけですが、子供たちが大変たくさんの受験の選択肢を持っている状況になっている。私は大きな学区、ここだけではありませんけれども、大変な学区だなということを思いました。
 一つの事件の背景と考えてもいいのではないかと思ったのですけれども、この事件が起こってから、文部省は神戸の受験のあり方についてどのような調査をされたのか、把握していらっしゃるのか。