私どもの方としては、兵庫県が〇・〇六ｐｐｍ大丈夫ですと言うことに対して、大丈夫かなという疑惑の念が正直言ってないわけではない。だから、もう一遍調べてくださいとお願いしている。それは理由のないことじゃない。兵庫県を代表する神戸市などが、〇・〇六ｐｐｍだめですと言っているのです。ですから、もう一遍調べてくださいということを言っているので、いまのところはその段階です。ところが、どうやってみても大丈夫なんですと言う以上は、どういう方法を講じて大丈夫なのか、われわれに示していただかなければ、われわれ納得できませんから、それは必ず示してくださるものと思います。それを検討した結果、なるほどな、それじゃ大丈夫かなと思えば、いま局長の言ったようなことになるでしょう。けれども、思わなければ、なおひとつ検討しなければならない、こういうことになると思います。それはこれから先のことですから、しばらくひとつお待ちを願いたい、こう思います。
こういう対策がということを具体的にそうすると示さなければならない。六十年には〇・〇六ｐｐｍが満足できるという、その満足をさせるべき具体的対策を示す、そういうことなんですね。そのことをはっきり兵庫県の方から示さなければならない、こういうかっこうになるわけですか。
もし現在の調査結果で大丈夫だということになりますと、私どもあらゆる点からこれは検討いたします。いたしてみて、なおこういう対策があるから大丈夫だという確信がおありなら、〇・〇六を満足するということになれば総量規制の対象から外すということもあり得ます。
どうぞ御了承願いたいとおっしゃるのですが、兵庫県は兵庫県で一たん調査結果を出して、六十年には〇・〇六ｐｐｍを満足できるという調査内容だったということを、もう一度撤回して新たにやり直すというのは、なかなかこれも大変なことだろうと思うのです。もし兵庫県がいまのままで〇・〇六ｐｐｍ満足します、できますというふうな調査内容が相も変わらず同じような中身で継続されるというふうなことになってくれば、総量規制についての先ほどの政令の改正の中身としてはどういうかっこうになるのですか。
だんだんのお話を承って、私は土井委員のお話、非常に納得できるわけです。私どもの方としては、〇・〇六というゾーンを決めたわけですから、どういう事情があろうと、それ以上では困るのです。どういう事情があろうと、それ以上では、先ほど土井委員がお話しのように、住民の健康に影響が出てきますから、あらゆる方途を講じて、縦割り行政であろうが横であろうが、何でも構いませんが、とにかくだれにでも言ってその基準を守っていただくようにやっていきたい、こう思っているのです。
 そこで、兵庫県などはどうも危ないなという感じがいたしましたから、土井委員にもお願いしてあの辺を視察したわけでございます。ところが、大丈夫でしょうなんというようなことを言っているから、本当ですかということで、もう一遍調べてみてください、こういうことで調べてもらっているわけでございますから、どうぞひとつ御了承願いたいと思います。
いろいろ相談してやっていきたいとおっしゃいますけれども、やはり所管が、こういうのは建設省だ、やれこの問題になったら運輸省だ。これはしかし環境問題だから、両省にまたがる問題ではあるけれども、環境庁を抜きにしては考えられない。縦割り行政の弊害がいつも具体的な問題になりますと出てまいりまして、問題を持って走りますとたらい回しに遭うというのが、いつも味わう非常に苦い市民、住民の経験なんです。こういう問題もひとつ、せっかく中公審の方でいま審議中でいらっしゃるわけですが、やはり政府間レベルでは横のつながりというのをつけていただいて、環境庁が中心になってやっていただくということも中身に入れてお考えを詰めていただきたいと思いますが、いかがですか。
終わるつもりでありましたが、どうも最後の大臣の見解と私は大分また違ったようなことでありますから、もう一回だけ私の意見を申し上げておきたいと思いますが、この特例の三条の二項を生かすというのは私はもうほとんどあり得ないと思うのです。これはあり得ない。実際問題としてありません。政令都市なら別として、三十万や四十万の市で、同じ町村に二つ農業委員会をつくる。それも三十万や四十万でも本当に市街化した町ならいいと思うのです。いわゆる農村都市という、農地が中心になるようなところ、たとえば、私は自分のところばかり言いますが、九州農政局で一番大きい市は都城市だ。一万町歩以上持っておる市というのは都城市だけだ。だから、農村合併でやったところと、私は今度いわきをまだ詳しく調べておりませんけれども、やはりそういうところはそれで何とかいけるということで合併をしてきておるわけですから、これは四十人としておけば、何も一町村で二十名というところはまずないのです。大体十五、六名なんですよ。みんな経費の節約をしようということはよく知っておるわけです。だから、そういう意味で、そういうさきに合併されたいわき市とかあるいは長野市とかいうところもあるものだから、ただこれを言っただけで、私は、委員の人数だけではなくて、できれば一歩進めて、先ほどもお尋ねしましたように四条、五条あたりまで、ある程度行政簡素化、その方の行政簡素化の方がよっぽどいいのです。自治省がとにかく委員会は要らぬなどというような指導をするというから、町村長あたりもそういうような形になっておるわけですから、だから、十分活用させないから農業委員会の不要論が出てくるわけです。農業委員会を非常に活用していけば、まだまだ農業委員会というのは必要だ。余り選挙選挙と言うけれども、全国で選挙されるのは二割ぐらいしかないのです。みんな部落の推薦でなってきて仲よくやっておるわけです。
 だから、そういう意味でも、今後のこうした農地の流動化を促進したり、規模拡大を図っていったりするためにも、農業委員会の果たす役割りは大きいので、将来の課題として御検討願いたい、こういうことを要望するわけでありまして、一応要望だけを申し上げて、私の質問を終わります。