あらゆるということですから、私は「あらゆる」にちょっとこだわるんです。
 そこで、スポーツ医学という分野は当然御存じと思いますけれども、スポーツは、例えば科学トレーニングだとかスポーツ医科学だとか、私はちょっと短絡的に言っているのかもしれませんけれども、科学というのは非常に重要な部分じゃないかなということで、スポーツ医学を専門に研究されている大学の先生とか、それからそのグループの方々がこの分野で仮に科研費の補助金申請をした場合に、当然これは対象になると私は思いますけれども、いかがでしょうか。
ぜひそのあたりをよろしくお願いしたいと思います。
 次に、もう一つお聞きしたいと思いますけれども、科研費の補助金はこういうふうに書いてあると思います。あらゆる分野におけるすぐれた独創的・先駆的な研究を格段に発展させることを目的とする研究助成費で、大学等の研究者または研究者グループが計画する基礎的研究のうち、学術の動向に即して特に重要なものを取り上げ、研究費を助成するものであるとされておりますけれども、「あらゆる」という文言は、これは文字どおり特定の分野を設けないというふうに解釈してよろしいんでしょうか。
ついでにありがとうございました。
 そこで、ちょっと中身のことなんですけれども、日本学術振興会による審査というのが研究者同士の審査になるということですが、これは当然だと思います。わかっている人が見なきゃわからないわけですから、プロ野球の監督を素人のオーナーが選ぶんじゃないですから、やっぱり専門家がということはあるんですけれども、ただちょっと心配するのは、やはり学閥なんかが強く影響して、中立性といいますか、審査等においての不安を少し抱くようなこともあるんではないかとかいうこともあります。
 それから、さっきもちょっと出ましたけれども、研究対象、研究内容によって文部省と学術振興会とに分けるということですけれども、しかし、分けるにしてもある程度基準を明確にすべきではないか。
 もう一つは、審査する上において一番重要なのは、これも先ほどちょっと出ましたけれども、やはり情報公開をしっかりするということだと思います。そのことによって、無用な疑念というか、そういったものを払拭して、研究対象が適切であるということを証明していかなければいけないんじゃないかということですので、今、時代は情報公開という時代ですから、こういった分担基準、審査過程、それから配分後の使途の検証等についてどういうふうに取り組まれるのか、お聞きしたいと思います。
おっしゃるとおりでありまして、論文でもやはりわかりやすく成果を一般の方たちにお話をする義務があると思うんですね。ただ、余り専門的なことに入りますと、皆さんを眠くしちゃうだけでなかなか理解していただけないんですけれども、うまく話しますと子供たちはとても喜ぶんです。そういう意味で、論文、研究そのものも、ぜひ研究者たちが国民に話しかけるような機会をつくってほしいと思っています。
 それからもう一つは、ＴＬＯ等々がこれで成功いたしますと、でき上がった産物、製品、そういうものをどんどん宣伝するというか、世の中にお知らせすることによって御理解をいただくことができるんじゃないかと思っております。
 なお、この前は御指導賜りまして大変ありがとうございました。いかに難しいことをやっておられるかというのがしみじみわかりました。理論どおりにはいかなくて申しわけなかったんですけれども。御指導賜りましたことをこの席をかりて御礼を申し上げます。この次あったらもう少しうまくいくかと思っていますけれども。
景気の回復が国民の焦眉の願いであるという今日ですから、特殊法人の整理合理化が声高に叫ばれているこの時期に、文部省の特殊法人であります日本学術振興会に事務を移管して八百二十五億六千三百万円という巨額の資金の交付をさせる権限を与えるということは、これは国民の目から見れば、そのことによってどんなメリットが生じていくのか、そういったものについてはある程度納得のいく説明がなければ、今のこういう時代にちょっと逆行するんじゃないかということですので、今お話しいただいたような莫大な科研費が有効に使われて、今出ましたようなＴＬＯみたいなものを通じて、非常に国民にわかりやすい還元の仕方をしているということで説明をするとわかりやすいんじゃないかと。
 ただ単に、研究者の論文の提出量が格段にふえているからとか、そういった目に見えないものを強調してもなかなか理解が得にくいんじゃないかと思うんですけれども、そういった具体的なベンチャーに直結した成果というものを前に出していくということが必要だと思いますが、その辺について文部大臣はいかがお考えでしょうか。
今おっしゃった、一つは迅速性だ、もう一つは国民の権利義務との関係だ、もう一つは武力行使との関係だということでありますけれども、まさに長官が頻繁におっしゃる他の法律との均衡、整合性、これは私も、おっしゃるように大事だと思います。
 だったら、このＰＫＯ法案とのバランスというのを考えたときに、どうでしょう。ＰＫＯ、ＰＫＦ活動というのは、国連の枠組みによる活動であります。基本的には遠隔地で行われます。国民の権利義務とどちらが関係あるか、周辺事態と。それは周辺事態の方が重いんじゃないか、そう考えるのが普通じゃないでしょうか。
 あるいは、おっしゃった武力行使の話にしても、それは、今まで議論があるように、あるいは外務大臣もお認めになられたように、武力行使と一体化する危険性というのは、それは現実には危険性はあるわけであります。しかし、ＰＫＦというのは、基本的に中立的な立場で入っていくわけですから、敵対行為と見られることは、可能性としては周辺事態よりは低い。
 迅速性の問題については、これは、事後承認を一部例外的に認めれば済む話でありますから、そういうことを考えたときに、ＰＫＯ法案とのバランスを考えたときに、どう考えてもそのバランスという観点からはおかしいのじゃないか。つまり、国会承認事項とＰＫＯ法案がなっていて、しかし今回の法案についてはなっていない。どうですか。