日本語が何か通じないような気がして仕方がないですね、私は。というのは、きょうも多くの難民たちがばたばた死んでいる。食事がない。水がない。紛争地であるために、赤十字のトラックさえうまくままならないところもある。そうしたところに民間人の単なる善意でもってする援助、そうしたものはもうほとんど不可能に近い。そういう現状に最近の難民問題は悪化しておる。しかも、そこへ飢餓とか天災とか特別の干ばつが寄り集まっている。今のアフリカにおけるところの難民問題は、そうした困難な情勢が全部一緒くたにミックスして登場しておる。日本の国が立派に今までやってきた、随分よくやってきたということについて私は今論じようとしているのではなく、こうした問題について世界の各国政府が応じられない、機能が麻痺しておるという問題について私は問題にしているわけであります。これについて日本政府はもっとやるべきことがあるのではないか、国連外交についてもやることがあるのではないか、もっと何か工夫できるのではないか、日本の政府の力というのはもっとあるのではないか、今畳みかけて申し上げておるわけであります。
私が先ほどから言っているのは、日本がみずから宣伝しているわけじゃなくて、最近は相手の国々が、日本は手が汚れていない、イラン、イラクは率直に私にも言いますよ。ですから、イラン・イラク戦争の調停とまではいかなくても、しかし平和的な環境をつくるために、日本なら何かやってくれるだろうという期待もおのずから出てくるわけで、それにこたえて日本もやっているわけです。
 あるいはまた、難民問題につきましても、アジアにおける難民対策については日本は最も積極的にこれに取り組んでおりますし、大きな成果も上げておることは事実が証明をいたしておるわけでございます。これからも日本は、おっしゃるように積極的にやっていかなければならぬ。
 南北問題についても、私もサミットに二回ほど参加しましたが、先進国の中では少なくとも日本が一番積極的だと私は思います。ＵＮＣＴＡＤの総会に去年出ましても、南北問題に対する日本の姿勢は南側の諸国には非常に高く評価をされておる。そして日本に対する期待感が満ちあふれているという感じがいたします。それには堅実にこたえなければなりませんから、これからの日本は、財政等非常に厳しい状況ではありますけれども、そうした世界の声にこたえて、さらに積極的な対応をしていかなければならないということは、私も全く同じような考えを持って、そしてこれに今後ともひとつ全力を挙げて取り組んでまいりたい、こういうふうに決意もいたしておるわけであります。
ちょっと悪口を言いますと、そういう言い方を聞いていると、町内会で寄附を渋るおじさんの言い分とよく似ていると思うのですね。町内をよくするために橋をかけましょうよ、何とかしてくださいよと言うと、私は町内の発展は非常に祈っております、私もいろいろやらしていただいているところでございます、今後ともどうぞよろしくと言って帰ってしまう人とよく似ている。
 話の中身としては、我が国は手が汚れていない、我が国の態度をみんな理解してくれているというところまで今おっしゃいました。私が今求めているのは、もう一つ進んで、何かをしなければいけないのではないですかと聞いているわけです。行動を求めている。考え方を求めているのではない。日本の行動が立派である、今の武器輸出や何かの問題についてきれいであるというだけでなくて、難民を救うために募金をしようじゃありませんかと言い出すことの一番能力があるのは日本じゃありませんか。世界の人々の教育のための、発展途上国の多くの人たちに教育をするための費用を出そうじゃありませんかと勧進元になることがどうしてできないのでしょうか。世界の熱帯地方の多くの難民の人たちは日陰を持っていない。差しかけの屋根さえも持ち合わせていない。そういう人々に対して木陰を与えなければいけない、家の陰を与えなければいけない、家を与えなければいけない、そうした問題について日本は発言する能力があるのではないでしょうか。私は、それがないというよりも、足らないというか、情熱が足らない、仕掛けが足らないということについて申し上げているのです。日本はその何十という仕掛けを提案する能力とノーハウと立場を今持っている。そしてそれは、世界じゅうの人々が、いや私の方は軍備に忙しいのでだめですとは言っても、積極的にそうした問題について日本国は叫び続ける、行動する資格があるのではないか。そのせっかくの資格を持ちながら何ということだろうと私は思うのですが、いかがですか。
田川自治大臣、私の尊敬する友人の一人でございますから、ぜひ政策協定でお約束なさっていることはこの国会中に明確なめどがつくように御努力をしていただきたい。やってしまったことを、私もここまで批判がましい言葉があるのですけれども、まあやめておきましょう。むしろお約束を前向きに実現されることが日本の政治をよくすることだから、このことについては不退転の決意でやっていただきたい。御要望を申し上げておきます。
 それから、時間もありませんが、これも簡単に申し上げます。
 きょうの新聞に、例の華僑の抗争事件に関する横浜地裁の検察側の論告求刑の内容について、中国政府から外務省にいろいろな抗議が来ておる。私は、事件の中身とか、これが論告求刑がいいとか、そんなことを言うつもりはないのです。ただその中に、つまり日本政府がとっておられる外交方針、つまり二つの中国の立場はとらない、一つの中国である、そしてその一つの中国は中華人民共和国であるという政府の立場、これは明確になっておる、ところが、論告求刑にはいわゆる中共とか台湾とかいう言葉が使われておるので適切でないというわけで抗議が来ておる、こういう紙面を拝見いたしました。
 私、これは政治倫理の問題と絡むので非常に微妙な問題だと思うのですよ。論告求刑に対して——二つの中国か一つの中国かというのは、これは政策的、政治的判断ですね。であるから、この論告求刑をおつくりになった当事者は、片一方が相手を中共と言い、片一方が相手を台湾と言う、その相手の呼称、Ａさんと言う、Ｂさんと言うからＡさん、Ｂさんと書いたのだという理用があるのだろうと思うのですよ。しかし、検察のおつくりになる論告求刑、やはりこれは政府の一員であるという面もございますね。だから、何でもかんでも論告求刑の表現が適切でないから変えろなんということを私が言うと、これは非常に危険なことになるわけですよ、はっきり言いまして。これは法務大臣に指揮権発動をやれみたいな話にすぐつながるから私も抑制をきかした立場で、そういうことであってはならないが、しかし、なるほど言われてみれば、この二つの中国、一つの中国の問題についての中国側の抗議というか申し越しというのは、政策的次元においてはもっともなことである。これはどういうふうになさるか、御回答、御答弁をお願いしたい。