思っておるだけで、決して、こうした中身を見ますと、これにあるような中身を見ますと、それぞれそこには渦巻いた中でそうした問題が論議され、そしてそれに対して不信を持って本人がやめるというところまで行っているわけですからね。やめてなければまだ言いようはあるでしょう。しかし、そうした事態が起こっておるということを考えますと、これは決してそうじゃないと言わざるを得ません。
 そこで、私は大臣にこういう問題について、またこの中にも出ておりますけれども、例えば平和相銀事件、三菱重工ＣＢ事件、国内転換社債一千億問題等含めて、あるいは盗聴事件等含めて、いろいろ政治的に決着をしたということがたくさん出ていますね。その最たるものはこの問題だというように出ています。ということになりますと、この問題について政治決着は絶対にあり得ぬということを断言できますか。
頭越しといいますのが、私少し十分理解ができない点があるわけでございますけれども、検察は全国組織でございまして、移送するということは検察庁としては決して希有の例ではございません。相当の件数につきまして移送事件をやっておるところでございますので、移送を受けました福岡地検といたしましても、厳正公平な立場で捜査を行うものであると思っております。
文芸春秋の記事につきましては私も読んでおりますけれども、そこに出てまいります関係者から直接取材をしてこの記事が書かれたものではないと思っておりますし、いろいろ主観的な判断なり憶測に基づいて記載されている部分も多々あるわけでございまして、そこに記載されておることが事実だとは思っておらないところでございます。
 また、苅田町の事件につきましては、東京地検で告発を受けまして、所要の捜査をいたしましたけれども、先ほど委員御指摘のありましたような事情にかんがみまして、福岡地検において捜査するのが相当であるということで福岡地検に移送し、現在福岡地検において捜査を継続しておるところでございます。
検察といたしまして情報操作と申しますか、そういった操作をいたしまして事件の処理を右にするか左にするかというようなことをするとは思っておらないところでございます。そういうことはないということでございます。
 検察といたしましては、あくまで証拠に基づきまして冷静、客観的、また公平に判断いたしまして、事件の処理を徹底いたしているところでございます。
しかし、どうもそういう言い方を上級幹部がしておるということが記述されています。そういうことになりますと、これをつぶすということを前提にして情報を流しさえすれば、事件はつぶれるということになりかねないわけですね。
 もう一つあるのですよ。それは、逆に今度は情報を流して、起訴もできないような案件であっても、事件であっても、その人をつぶすという目的のためにはどんどん情報を流していくという手があった。私はそれを経験しておるのです。そして最終的には起訴猶予なんですね。全部流して、全部秘密だとか守秘義務だとか言いながら盛んにそれを流して、毎日毎日流して新聞に載せていくというやり方です。とうとうその人は公職をやめなければならぬというように追い込まれてやめる。ところが、起訴にも何にもならないのです。
 だから、私は二通りあると思うのですけれども、こうした問題が実際にあっていますからね。どのようにお考えですか。
捜査につきましては秘密を守らなければならないわけでございますので、捜査中の事柄につきましては、各捜査に携わっております検察官も秘密を守るという努力をいたしておるところでございます。
 捜査の経過が漏れたからだめになるという、そのだめになるといいますのは、事件としてつぶれていくという趣旨のことであろうかと思いますが、捜査いたしておりますことが外部に出ましても、すべてつぶれてしまうというわけではないと思っております。
そこで、この場合に、今までいろんな新聞だとか、あるいはこの前もちょっと示したのですけれども、文芸春秋のこうした内容からいたしますと、当時の町長に手渡したものが、しかも月まではっきりしている。五十九年八月、一千五百万円、六十年四月に一千五百万、六十年十月に二千万、もしかすると、この四月と十月が入れかわっておるかもしれませんけれども、ちょうど六十年の七月に町長選があっていまして、それを挟みましてこういうふうに手渡しされたということがあるし、前回もちょっと私が申し上げましたように、その手渡したときの状況等についても、この文芸春秋によれば詳しく記述をされておる。こういう状況がある中での問題であるということだし。
 ところが、この文芸春秋をずっとあれして見ますと、どうもこの捜査内容が漏れるとだめになるということが盛んに書かれている。そういうことがあるのですか。
それでは次に移ります。
 この告発状を、三月二十日に提出をしましたから四月以降になると思いますが、東京地検が受理をいたしておりますね。受理をするということは、捜査まで含めて責任を持ってやるということを意味しておるのですか。
会津線につきましては、先生御指摘のように、特定地方交通線でバスに転換した方が適当な路線ということで指定された線であったわけですが、昨年七月に地元の県、市町村を中心とします第三セクターで引き続き発足した鉄道でございます。お話のとおり、会津高原駅で野岩鉄道と連絡し、さらに東武と結ばれて浅草まで来るというような路線になっておるわけでございます。
 ただ、おっしゃるとおり、会津高原駅から先は単線で非電化区間であるということで、これは第三セクター発足時からいろいろ問題になっておったことは、私も十分よく承知しております。最近会津線から、正式には聞いておりませんけれども、とりあえず会津田島まで段階的に電化をしたい、電化することによって浅草までの直通運転ができるようにしないというふうな御計画を検討されているということは承知しております。おっしゃるように、この地域は野岩鉄道が通ったことによりましてかなり開発も進み、地元の活性化につながっているというふうに理解しておりますので、電化につきまして鉄道事業法に基づきます事業基本計画の変更、あるいはそれに次いで出ます工事計画の変更の認可という手続が必要なわけでございますが、それらにつきましてそれぞれ審査基準はございますが、我々としても実情を十分理解してそれなりに適切に対処すると同時に、場合によっては適切な指導助言等も与えてまいりたい、これは本省だけではなくて東北運輸局も当然のことながら御相談に乗りながらというふうに考えております。