私はもう少し、やむを得ないとは言わないですけれども。というのは、つまり私もち一つと記憶が鮮明じゃないんですけれども、議事録がまだ間に合わないものですから。そのときの寺田委員の御質問のあれは、Ｋ・ハマダ・イコール浜田幸一代議士かという確定した事実をお尋ねになっているんじゃなくて、捜査当局としてはあの段階で少なくとも同一と考えておるのか、その前提で捜査を進めているのかというような、捜査当局の一つの何か現時点でのお考えを尋ねたと思うのですよ。とすれば、あの時点での捜査当局のお考えは述べられるはずだし、だけれども、じゃ、それを述べることが刑事局長の言ういろんなつまり守秘義務の公益性といいますか、それに入るんだとするとおかしいのです。というのは、そのとき刑事局長は、Ｋ・ハマダが実在かとか、それから浜田幸一代議士と同一かと、そういうことは小佐野被告事件に関しては枝葉の枝葉でございまして、事件そのものとは直接関係がないからという発言をされていた。それならば、枝葉の枝葉なんだから、そのくらいのことを、しかも確定した事実じゃなくて、枝葉の枝葉について御見解を述べられたところで捜査の支障になるわけでもなければどうということはない。むしろこれは、あの当時国民はもうそれ知りたがって大変なんですから、それを代弁されて寺田委員が聞いているわけですから、国政調査権の方がはるかに優越しちゃって、内閣統一見解で言うならば、もう前田局長しゃべらなければいかぬじゃないかというぐらいのところじゃないかと思うのですが、いかがでしょうか。
捜査中だからということで一言でお断りをしたようには思わないわけでございます。つまり、いまも申しましたように、三月六日の段階、それがいまだに実は続いておるわけでございまして、いろいろとお尋ねを受けて私も立場上非常に困っておるような実情にあるわけでございまして、要するに、情勢が変わっていないことからそういうようなお答えをせざるを得ないといいますか、という立場にあるわけでございます。つまり三月六日の冒頭陳述の補充訂正では、先ほど来何回も申しておりますように、そういう表現になっておりまして、それ以上のことは被告弁護人側の応対もまだ出ておらないし、したがって、裁判所の御判断も出ておらないし、そういうことで今後どういうふうに相なるかわからないという状況にあると。したがいまして、現段階では申しかねるわけであるということを申し上げ、まあ先ほど寺田委員も立場上やむを得ないだろうというお言葉をいただいたような次第でございます。
それも後でまとめてひっくるめてやりますけれども。
 次に、そのときやはり寺田委員からＫ・ハマダというのはイコール浜田幸一代議士と捜査当局は考えておるかという御質問に対して、これは捜査中であるから答弁できないという拒否をされました、たしか同一の点では。これは拒否をしなきゃならぬ事項でございましょうか。
どうも答弁が下手でおしかりを受けておるわけでございますけれども、そんなにかかったような気は実はしていなかったわけでございまして、要するにあのとき申しましたこと、またいまでも同様でございますけれども、つまり三月六日の冒頭陳述の補充訂正についての御説明ということでございますので、その冒頭陳述の補充訂正書の上ではＫ・ハマダというしか表示されていないのであると、それ以上のことは公になっていないことでありますので、また公になっていないのみならず、今後の公判において、公判の進行状況いかんによってはいろいろと問題が起こってくることであるので、そういう意味で、この段階では冒頭陳述の補充訂正書に書いてある限度でしかお答えができませんと、こういうことを申したつもりでございます。
第一点の社会的コンセンサスをどうして獲得すべきかという御質疑でございますが、これは大谷参考人それから藤村さんもおっしゃっておりましたように、脳死あるいは植物状態の患者のことが医学の雑誌だけじゃなくマスコミにおきましても、いろいろな雑誌にも著書にも出てくるようになりまして、一時よりははるかに認識が進んできたというふうに私、思います。どういう具体的な手だてがこれ以上必要かということを具体的に私ははっきりお答えできませんけれども、我々が続けてまいりましたそういう啓蒙的な努力を地道に続けること、それから法律の先生や宗教家の先生との意見の交換も十分に行うこと、そしてある時期では大谷参考人がおっしゃいましたように議会がこれを取り上げて立法していただくということが一番早い道じゃないかというふうに思います。
 それから植物人間と脳死の関係でございます。これは先ほども言いましたように峻別しなければならぬということでございます。植物人間、と言うことは非常にいけないので、植物状態の患者さんでございますが、先ほども藤村さんがおっしゃいましたように目のあいた昏睡状態、オープン・アイ・コーマといいまして、いわゆる目に輝きのある昏睡というふうに言うことができるかもしれませんが、こういう患者さんは自分で移動はできない、それから自分でそしゃくして食物を摂取することはできない、それから言語を発することができない、それから目は動く物を辛うじて追うことができても、それ以上の意思の開陳の方法を知らない、そういう状況があり、人格の崩壊した状況でございます。
 これが日本で実態的にどのくらいあるものであろうかということ、これははっきりはわかりませんけれども、東北大学あるいは九州大学、北海道大学の脳外科の先生が関連施設をいろいろ調査いたしまして、さらに運輸省関係のある法人が自動車事故によって植物状態に陥った患者さんだけに介護料を補助するという方法を行っており、ある程度のデータが出ております。非常にシビアな基準をつくりますと、恐らく二千数百名の植物状態の患者さんがいらっしゃるのではないか。これより基準を若干甘くしますとその約倍、五千人ぐらい。これは主に脳の疾患の患者ばかりを集めているわけでございますから、重症の脳性麻痺だとかその他の原因によってほとんど同じ状態になっておられる人はさらにその数を増すと思いますが、日本で一万人を超すことはないのではないかというのが私の感じでございます。
 それから、脳死だけではなくて、植物状態の患者さんも、先ほど藤村さんがおっしゃいましたように、自分であればそういう状況になることを御免こうむりたいと言う方は非常に多いのでございます。先ほども申しましたように、若い人の頭部外傷では時に数％の頻度で植物状態から脱却することがございますけれども、それ以外の五十歳を超したような人が植物状態になったらまずユースフルライフに戻ることがない。しかし、そういう状況で我々がどういう選択をすべきかということは非常に難しいものでございまして、一番容易な道、それは延命の努力でございまして、現在それを行っているというのが実態でございます。