今回の生存者調査の結果を拝見いたしますと、被爆者の方々が大変高齢化をされ、そういう中で健康に対する不安を非常に持っておられるということを感じさせられるわけでございまして、被爆者行政を担当する私といたしましても大変心の痛む思いをいたしております。
 今後とも、特に健康面での施策の充実ということについて鋭意努力をいたしてまいりたいと考えておるところでございます。
局長は、増田さんの調査というのがまだ中間報告の性格のものであるということを申されましたんですが、そうだとすれば、最終調査結果報告があったときにもう一遍再検討してもらえるように希望をしておきたい、かように思います。
 それから三番目の問題なんですが、先般行われました実態調査の結果による高齢者対策についてお伺いをいたしたいと思います。
 まず大臣に伺うわけですが、去る六月五日、六十年に実施いたしました原爆被爆者実態調査の結果が発表をされました。調査結果をまつまでもないことでございますが、被爆から四十年、一段と健康をむしばまれながら、年をとり、年金や生活保護の不安な暮らしを続けている被爆者が多いことがこの資料で非常に明らかになっておるところであります。大臣は、この調査結果を見られてどのような見解をお持ちか。また、現在の施策で十分対応できているとお考えでございましょうか。大臣の考え方を伺いたいと思います。
先生も御承知のように、昭和五十五年の原爆被爆者対策基本問題懇談会の報告におきましては、既指定地域との単なる均衡論で地域拡大を行うことは関係者間に新たな不公平を生み出すおそれがあるので、科学的、合理的根拠のある場合に限って地域指定を行うべきである、こういう報告がなされ、政府といたしましても、以来一貫してこの立場で臨んでまいっておるわけでございます。
 増田先生の研究はそれなりに貴重な資料として十分検討をさしていただきたいと思うのでございますけれども、昭和五十一年及び五十三年に厚生省で行いました調査によりますれば、黒い雨が降った地域がそうでないかということによって残留放射能の値に有意性が認められないという結果も出ておるわけでございまして、再度国費で実態調査を行うということはいかがかというふうに考えておりますし、また地域拡大につきましても、科学的、合理的根拠を認めるということはなかなか困難であろう。余り御答弁ができなくて恐縮でございます。
大臣、最後にひとつ大臣のお考えを伺いたいと思うのでございますがね。広島気象台で当時調査に当たった技師の方々も、あくまで困難な状態の中で最善の調査だったというふうに申されておるわけです。困難な状況というのは、人的にも経済的にも不足をしておった戦後の混乱期であるという困難な状況でございます。そういう環境の中で行った最善の調査であったというふうに言われておるわけです。したがって、もっと時間をかければ降雨域が広がることは予想できた、こう申しております。だから、増田先生の調査結果を聞いたときも、そうかと思ったというふうに感想を述べられておるわけなんであります。
 被爆後四十二年、いかにも遅いという感じを免れませんが、早急に実態調査を行い、地域指定の見直しを行うのが妥当なことではないかというふうに思います。調査と見直しを約束してくださるわけにはいかないでしょうか。特に、六十三年度の概算要求をするということになるので、調査のための調査費というようなものも実現してもらえれば幸せだと思いますが、大臣のひとつ前向きの答弁を求めたいと思います。
御指摘のように、いろいろなデータを駆使されていることは、私どもといたしましてもちょうだいした資料その他を拝見いたしますとわかるわけでございますけれども、やや主観的な部分も入っておるのではないかということもございますし、増田先生御本人が今後さらに最終的な報告もしたいということでおっしゃっておるということを聞いておりますので、その結論もお聞きしたいと考えておりますけれども、私どもといたしましては、やはり黒い雨が降ったということだけで地域拡大を行うというのは科学的、合理的な根拠に乏しいのではないかということでございまして、先ほどお答えしたようなことになるわけでございます。
これは実は、鉄道の方で車両基地を新しく設けようとしまして、土地を物色したのです。ところが幾らしてもその基地の土地が買えないのが現状なんです。そういう試みをかつてやったことがあるでしょう。ないとは言えない。ところがその土地というものは買えなくなった。もう恐れ入っているわけなんです。それは住民感情として、ここに基地があってここまでを空の車両を走らすというんだから、ここまでじゃない、ここまで走らすというんですから、何で乗せないんだということになるのは当然の話です。どうです、このことで運輸省は恐れ入っているんじゃないですか。困っているんじゃないですか。こういうように三十八年になぜ変えたんだ。ここにともかく役所の画一主義というのがあると私は思うんですよ。経営指数で大赤字が出ているからといって、ここからここまでの間なんですよ。ここで売った運賃じゃないんですよ。その運賃の中の二キロか三キロの分、これだけを割り出して、それで大赤字だ、経営指数が悪いというのでともかくやっているのです。これは、こんな「管内概況」なんといって書いてあるのを、これはわれわれはなかなか手に入れられなかったのだけれども、手に入れて調べてみるとそうなっているのです。
 ですから、これは無理がある。この協議会を発足させるにつきまして、車両基地を廃止するについては、知事もあるいはまた市長さんも大反対なんです。住民も大反対なんだけれども、まあお上ですね、こういうことをやったら、後、条件闘争はうちの方で勝手にやりますよというような恫喝、ブラフを加えて、渋々出ていった。出ていったけれども、それじゃ空の列車を走らすことについては、住民感情としても県民感情としても許すことができない。それなら車両基地は一体どうするんだ、廃止するのかと言いましたら、いまも局長は、廃止したらこれを廃止せざるを得ぬでしょうと。それじゃどこに求めるんだと言ったら、求めるところがない。これが実態なんですよ。そうでしょう、局長、どうですか。