お答えさせていただきます。
 今先生から例えてお出しになりました新幹線のＡＴＳでございますが、実は私が原子炉の立場から申し上げますと、新幹線のＡＴＳに当たる原子炉としての装置は制御棒でございます。制御棒は自動制御装置が連動しておりますし、例えば新幹線で言いますとスピードが出過ぎたとか、そういうときにはＡＴＳが働いてとまるというのと同じように、原子炉におきましては原子炉の出力が考えている、あるいはセットしているよりも出力が大きく上がったとか、急に上がったとか、そういうときには制御棒が働いて、出力も出方によりますけれども、少し抑えて出力をもとへ戻すとか、あるいは急に出力が上がったときには制御棒を全部入れてとめてしまう、そういうことをいたしますので、原子炉におきましても新幹線のＡＴＳと同じように原子炉を安全にとめるということができます。
 ＥＣＣＳと申しますのは、これはＡＴＳとは、新幹線の何を例えにすればいいか私ちょっとわかりませんが、冷やすために急に入れるものと、そういうことでございます。ちょっとＡＴＳに関しては制御棒が対応するということで考えを申し上げました。
一つだけ松浦参考人にお尋ねをしたいと思いますが、原子力発電の安全性ということが問われるときに、私は次のような比喩を用いることがあるんですが、その用い方について、いささか失礼な御質問なんですけれども、極めて例えとしては好ましい例えであろう、あるいは好ましくない例えであろう、こういうような形でお教えをいただければいいと思うんです。
 それといいますのは、ちょうどオリンピックの年、昭和三十九年に我が国の原子力発電が稼働しているんですね。また一方では、交通手段としての新幹線が昭和三十九年に東京−大阪に開通をする。新幹線には非常用停止装置のＡＴＳというのがあるんですね。原子力発電には原子力炉心冷却装置のＥＣＣＳという装置が先ほど来の御説明のようにある。 しかし、新幹線のＡＴＳというのは、それが働くことによって新幹線は安全な乗り物であるという評価を受ける。一方、原子力発電はＥＣＣＳが働くことによって危険であるということを指摘されるわけです。これはいささか論理に矛盾があるなど。そのように安全停止装置というものが働くことによって安全が保たれているという、原子力発電を推進する考え方を持っている一人としてはそういう比喩を用いて説明することがありますが、今私が申し上げたようなことについて御感想があればお聞かせをいただきたい。
どうもありがとうございました。
 ここで、質疑に先立ち、委員長から一言お願いを申し上げます。
 質疑のある方は挙手をしていただき、委員長から指名をすることといたします。
 本日は、限られた時間ではありますが、できるだけ多くの方々から自由濶達な質疑をしていただきたいと存じますので、質疑者及び参考人は簡潔に御発言をしていただきますよう御協力をお願いいたします。
 なお、本日はいわゆる勉強会ですので、御発言は御着席のままで結構でございます。
 それではこれより質疑を行います。
 質疑のある方は挙手を願います。
きょうは国政調査権ということでいろいろ考えてきましたので政治資金の問題が出てきますとちょっとお答えは難しいと思いますけれども、私は、政治資金というのはこれで政治活動をやれというお金だろうと思います。ですから、それが所得だといって税金がかかるというのはおかしいと思います。これは当然、政治活動のために使えというお金ですから、使っちゃうお金ですから、それが所得だと言われるのはちょっと理論的にはおかしいのじゃないかという気がいたしますが、今回の政治不祥事の問題は恐らくそこにあるのではなくて、そういう本来政治活動に使うべき金を自分の私的ないろんなところに使われたというところが大きな問題でなかろうかと思います。ですから、本来は政治活動に使えと言って渡されたお金でございますから、それを政治活動でないところに使えばやっぱりそれは普通の所得だと考えざるを得ないだろうと思います。
 ところが、今の政治活動のお金というのは一体何だろうかというような、政治活動というのはまた、私が申し上げるよりは先生よく御存じだと思いますが、政治活動というのは非常に範囲が広くでどこまでが政治活動でどこからが政治活動でないのか非常にこれ難しいところがあると思います。ですから、政治活動の政治資金としてもらったけれども何となく今の自分の個人的な目的のために使っちゃういうこともあるのかもしれません。
 それは、そういうところが問題になって、そのお年寄りの方は、おれはこのわずかな年金もらっている、それなのに税金かけるのに何かあれは政治活動だからといって税金が丸々かからぬ、おかしいじゃないかいう感じを抱かれると思いますけれども、本来、政治活動、政治資金というのは税金がかからぬものだろうと、こう思いますけれども、その限界がはっきりしませんから、私的なところにお金が使われるという問題が出てくるおそれは非常に多いと思います。
 ですから、これをどうしたらいいか。結局、先生がお尋ねになっているのは、そういう感じを抱かせないために政治資金というのはどうしたらいいかということが後ろにあるだろうと思いますけれども、政治資金の問題というのは、これ、私も先ほどちょっと述べたと思いますけれども、できるだけすべて政治資金は公開にするということにしたらどうであろうか。公開されない政治資金というのはこれはまさに私的に使ったものだと考えたらどうだろうかという気がいたします。だから、そこをそうしますとはっきりいたしますですね。
 政治資金として届け出ない金は全部私的なものだと考えりゃいいということになりますから、その限界がはっきりします。そういうふうにはっきりさせておきますならば、今回のような不祥事は起きないだろうと思います。政治資金としてもらったんだけれども、今の所得税違反、脱税という問題は、それをはっきりさせておけばできないんじゃないかと思いますけれども、というような感じがいたします。それがはっきりすれば、政治資金だから税金がかからないんじゃないかというその今のお年寄りの方の御意見というのは防げるんじゃないんだろうかなという気がいたします。
 それで、それと今の国政調査権との兼ね合いで少し述べさせていただきますと、そういうお年寄りの声というものを今の国政調査権を通じて、本来なら金丸さんに証人で来ていただいて、結局、本来そういう国民の声を本当は証人尋問の形で聞いていただくといいのだろう。それも一つの国政調査権の証人尋問の役割ではなかろうか。ですから、そんな難しい偽証罪だとかなんとか言わぬで、国民の声をひとつ聞いてくださいという証人喚問というのもあってもよさそうじゃないかという気がします。
 恐らく西川先生もそういう考え方が後ろにあってお尋ねになっているんじゃないかと思いますけれども、ちょっと先までお答えしたようなことになりますけれども、どんなものでございましょう。