この評価額を上げるのは我々もやむを得ぬと思うので、これはいいのだが、基本税率をそのままとにかく上がっていけば上がっていくだけ一〇〇％かけるということじゃなくて、今後は八〇％とか七〇％とかいうふうに上げ率を下げるようなことをひとつぜひ考えてもらいたい、こう思います。
 それからもう一つ現実的な問題として、大蔵省の補助金の一律カットに対応して自治省は、いわゆるひもつき人件費、そういうものを刈除して、同じ地方にやる財源をカットするなら、そういう地方の一般財源に繰り入れられるような補助事業をカットしてほしい、こういうふうなことが新聞に出ているのだが、そういう具体的なひもつき人件費とか、そういうようなものを特定財源じゃなくて一般財源の方へ振りかえるような格好で補助金のカットをやれということなんだが、具体的にそういう問題について大蔵省に自治省は各省の分を提案をしておられるんですか、どうですか。
固定資産税の評価の仕組みは、今御指摘にありました中央固定資産評価審議会におきまして御意見を聞いて決めましたところのものは、これはそれぞれの土地の種類について各県に一カ所ずつ、宅地でございますと主に県庁所在地のいわば一等地と言われるようなところでございますが、ここにつきまして、これは自治大臣が今の審議会の議を経まして決めていくわけでございます。そうして、各市町村ごとに今度はその標準となる土地の評価を行うわけでございますが、これは今度は各都道府県知事が行う。それが決まりますと、今度は市町村段階でそれぞれの土地について評価をしていく、こういうような仕組みをとっておるわけでございます。
それで、自動車重量税の割合をふやしてほしい、こういうことで建設省とやり合っておられるようなんだけれども、自動車重量税を中央が使うか地方が使うかというのは役所の都合でもあるかもしらぬけれども、いずれにしても、自動車のユーザーの方から見ると、これは一般財源だ特定財源だといって、こっちが足らぬからまた余計よこせというようなことは御免をこうむりたい、こういうことだ。自動車からは取れるだけ幾らでも取れるというような感じで毎年増税やるのだというと、自動車の税が来ると、去年上げたばかりだから、自治省もそう自動車から金を取ることを考えぬで、ましていわんや免許税なんというものもまたちらほらするのだけれども、本当に腹が立つことなんだ。いかに何でも自動車のユーザーから毎年毎年増税と、何か新聞紙をにぎわすようなことはやめてもらいたい、これを特に強く申し上げておきます。
 それから、税金の話ばかりで申しわけないのだけれども、固定資産税の評価がえを来年度やる。新聞によると、中央固定資産評価審議会によって大体の線が出てきて宅地を二割程度上げる、こういうことなんだけれども、そうしてこれはどこでも一律に二割上がるということじゃなくて、基準地価とかいうのがあるようなんだが、これはやはり都市ごとなのか、各市町村によって基準地価を決めるのか、府県で数区画に分けてやるのか、その点の基準地価の決め方がどの程度の区割りになっているのか。
総体的に申し上げますと、現在既に第九次の道路整備五カ年計画になっておりますが、第八次道路整備五カ年計画の時代におきまして、地方の道路事業費、すなわち地方単独事業費並びに公共事業等の地方負担、これは地方費でございますが、その地方費の中に占める道路目的財源の割合は、計画上は約四四％、実績はこれより少し低い四一％程度であったと記憶いたしております。
そうすると、自動車取得税とそれから軽油引取税と自動車重量税の四分の一とで、道路特定財源として地方の道路費用の大体何％ぐらいを満たしているのか。
いろいろな人と交流をするというのが必要なんでとおっしゃるんだけれども、この場合はみんな大体、酒店主Ａさんというんですか、仮にＡさんとすれば、Ａさんのツケになっていますね。キャバレー・ユニバースに酒類も納入している。だから、ツケにしておいて、Ａさんは商品の代金と相殺するというようなことなんで、恐らく全部ツケは払うてくれているはずだというようなことも言うていますよね、署長さん自身が。それから、そのＡさん自身が風俗営業の話で署長室に来て話をしたことがあるということも、それは防犯だから防犯へ行って言ってこいということですから、おれが知っているやつおるから、お前が行って言ってこいということになるわけなんですよ。直接署長が防犯の仕事をしているわけじゃないんだから、防犯にちょっと電話しておくから、そんなら行って頼んでこいやということになるわけです。
 だから、手続さえちゃんとすれば、書式が整っておれば当然これは許可になるんですから、どうのこうのという問題ではないというんだけれども、そういう関係が生まれてくるということに一般世間では疑惑を持つわけですよ。だから、つき合いをするなら対等のつき合いをすべきだというように思うんですね。相手にたかるようなつき合いの仕方というのは、これはちょっと署長としてはいただけない。はっきり公私のけじめをつける、そういうことをやらなければいかぬのじゃないですか。
 その点が、はっきり本部長から注意をしたといっても、明確に本人自身の骨身にしみるような注意をしてないから、今度の問題でも、新聞記者が取材に行ってもそんなことは一言も言わないし、警視正になって土浦の署長に栄転して、そこへ電話がかかってきて一回聞かれたというだけだ。だから、しかられた、注意を受けたという、そういう認識がない。取手の署長時代はまだ警視ですね。それで警視正になって土浦の署長になったんだから、そういう県警本部では最高幹部の一人になった。それに対して本当にぴしっと厳しい批判をしなければ、警務部長が縄話で言うとか、あるいは警務部長が言うという程度のことで、本人がちょっと、注意はようわかりました程度のことで済まされるんじゃ、私はぐあいが悪いというように思うんですよ。この辺はどうですか。