総理もたしか言っておられましたけれども、そういうような事態が来たらおれのところへ相談に来るだろう、相談に来たらまたいろいろ相談するよ、権限は法務大臣にあるのだから、こういうことを言っていますから、またそれが常識だと思いますよ。法務大臣がそんな重要な権限を単独でやるはずがないです。だから、その辺のところは両方の答弁を御勘案願って御判断いただければいいのじゃないかと思います。
時間が来ましたから最後に一点。
 くどいようですが、総理はそういうふうに答弁をしておるけれども、そういうお考えだけれども、権限があるのは法務大臣の私だ、だから、私はまた私として別の考えがあるのだ、こういうようなことになるのですか。どうです。
これは一種の行政権限ですよね。行政権限というものは、存在するということは可能性があるということだけは理解しておかなければいかぬ。そういうことは絶対ない、こう言い切ってしまうことは行政長官としてどうかいなという気もするのですよ。めったに使わないし、こんなものは使うためにあるというよりも、むしろ伝家の宝刀という、あるいはまた検察に対する民主的基盤をつくっているというところに意味があるのだ、こういうふうに私は理解をしていますので、余り御心配は要らないのではないですか。
総理の答弁にもありましたけれども、この権限は法務大臣にあるのだ、こう言っていましたね。権限を持っている私の立場では、制度があるんだよ、制度があるけれども、この制度はむやみに使うものではないんだということは同じですよ。それは、制度があることに意味があるみたいな制度なんですよ。そういうことで、大体健全な常識というものがもとなんだ、物の判断は、特に法律の運用は。私はそういうことで申し上げております。
いまニュアンスの話がありましたが、速記録を持っております。全部を申し上げる時間的余裕もないし、むだですが、これは去年の十二月二十四日、参議院の予算委員会です。「ロッキード事件に干渉するなんということは絶対ありません。それは天地神明に誓って私は申し上げます。」こういうことですね。それから、これも昨年の十二月十四日、衆議院の予算委員会です。「ロッキード事件について指揮権を発動するという考えはございません。」「絶対にございませんか。」「ございません。」こういうことですね。
 となると、法務大臣としてもこの総理の答弁と同じような態度をおとりになるのが筋ではなかろうかなと思うのですが、大臣はどうです。
速記がないから余り的確には言えませんけれども、大体のところは、指揮権なんというものは余りやってはいかぬ、やるべきではないというニュアンスで答弁していたのではないですか。それは私もそう考えているのだけれども、そういうニュアンスで答弁しているでしょう。
時間が迫ってまいりましたので、最後にもう一つだけ質問をしたいと思います。
 大臣にお尋ねします。
 ロッキード事件についての指揮権発動の問題ですが、総理はこのロッキード事件についての指揮権発動の問題についてどういう態度を国会で答弁しておられるか。当然知っておられると思うのですが、知っておられますか。
ただいま申しましたように、恩赦につきましては内閣が決定すべき事項でございます。したがいまして、法務省の事務当局が、今後どのような罪種についてあるとかないとかということを一般的に申し上げるのは必ずしも適当でないと思いますので、御了解いただきたいと思います。
恩赦につきましては内閣が憲法で決めるべき事項になっておりますので、その基本的な考え方について私から申し上げるのもどうかと思いますが、ただいまのような罪名については大赦の対象になった先例はございません。
そうしますと、そういう収賄罪というような破廉恥罪は恩赦の対象にはならない。政令恩赦の方ですね、大赦というふうに限定してお尋ねしますが、大赦の対象にはならない、そういう破廉恥罪は含まないのだ、こういう考え方で来ておるというふうに理解してよろしいわけでしょうか。
誤解を受ける言葉遣いではないかと私は思いますが、それは総理の判断ですから、それ以上追及をしようと思いません。
 アメリカのエンタープライズが佐世保に寄港をするということがはっきりしていますが、これは、これからも繰り返してといいましょうか、横須賀におけるミッドウェーと同じような反復寄港の可能性というものを持っているのかどうか。これは外務大臣でしょうか、御答弁をいただきたいと思います。
物流の問題は一朝一夕でなかなか片づく問題ではないということは、そのとおりだと思います。総合的にやることもそのとおりだと思います。しかし、総合的にやるといったって一つ一つ片づけていかなきゃいかぬわけですから、そういう意味では個別の施策をこれから充実していくことが必要であると思いますし、さらに細かいことをやっても、もちろんやらなきゃいかぬわけですけれども、大きな問題の解決を図っていくことが重要ではないかというぐあいに思っているんです。
 そこで、具体的に運輸省にお伺いしたいんですけれども、現在の流通過程で運輸省はモーダルシフトというのが一つのポイントであるというぐあいにお考えのように承っております。先週の参考人陳述では、モーダルシフトというのは言うのはやすいけれどもなかなか難しいんだよと、実現はなかなか困難だというような参考人の意見もございました。運輸省の御見解としては、どうも物流はトラック輸送にシフトし過ぎているんじゃないか、このようなお考えをお持ちだとも承りました。
 実は昭和四十年ごろ、ちょうどこの表にございますけれども、四十年ごろから急激にトラック輸送に鉄道からシフトしていったわけです。私はそのころ大蔵省におりまして、さてどういうものかなというぐあいに考えておりましたけれども、実は経済原則でそうなっていったんですね。要するに百五十キロないし二百キロぐらいの輸送を一つの分岐点として、それ以上のものが鉄道、それ以下のものはトラックというぐあいに言われていたんだけれども、実はそのころからトラック輸送がどんどん伸びていっちゃって、鉄道との分界が上がってきたというような事情があったように私は思うんです。現在の状態では、鉄道輸送というのはもう満杯になっていてどうも戻らないなという感じがしているんですけれども、その点についてひとつお伺いをしたいと思うのが一つでございます。
 さらに申し上げれば、どうもトラック輸送に過度に依存していると言うけれどもしょうがないんじゃないかと、むしろトラック輸送の方をどういうぐあいに物を考えていくんだということが重点のように思いますけれども、いかがでございましょうか。