具体的に環境庁の予算はどうかと、こう今お尋ねでございまして、大変にその点におきましては環境庁の予算としてお恥ずかしい国際協力であると思うのでございます。しかしながら、この国際協力の方は、実は別に、外務省のたしか予算だったと思いますが、そこに予算が組まれておりまして、それに私がいろいろ申し上げましたようなことが実は入れてもらっておるのでございます。
 それは私も国会議員としてそういうところには参画をさせていただいて、そしてＡＳＥＡＮの国々であるとか、太平洋諸島の国々であるとか、そういったところの実情を踏まえて、そういうところの援助を環境も考えながらやらしていただいておるのですが、先生の御指摘のとおり、環境の面においてはまだまだそういう国々に対しての配慮がされておりません。これからもひとつ大いに力を入れて環境庁としてもやらしていただきたいと念願をいたしております。
それでは、予算の今の重要項目の二番でございますけれども、「自然環境の保全及び緑化の推進」というのがございますが、私が見た範囲で、これは国内関係の予算だろうと思うんで、そういう意味でずっと見てみますと、国際関係の分というのはやはりどうもないのではないかと思って見ておったんですけれども、先ほど大臣がおっしゃいました、やっぱり国際協力でいろんな技術供与が要るのではないかと。私は、我が国が国際協力をしていくとしますと、やはりくちばしを入れるわけにはいきませんよね、大臣言われたように。やっぱりこれは技術供与をするとか、あるいはＵＮＥＰを通して何とか分担金でしょうかね、そういう環境保全のための分担金とか緑化推進のための分担金とか、何かそういうものとノーハウの技術供与というふうなことが私はやっぱり主力になってくるんだろうと思うんです。
 これは、大臣さっきおっしゃったのは私はそのとおりだと思っておりますが、しかし、そういうための予算というものを、やはり国際的視野に立った予算を、二十一世紀の日本だと言うからには少し胸を張って言えるだけの予算を組むようにする必要があるんじゃないでしょうか。大臣いかがでしょう。いや、今度の予算のことを言っているんじゃございませんから、これからの何といいますか、将来に向けてのことをお伺いしたいと思います。
予算の重点事項説明の資料についての御質問かと存じます。
 まず、その仕組み方でちょっと御説明申し上げておきたいと思いますが、これは大きな柱で、大項目で分けてございますので、必ず全部縦に整然といっておるというわけではございません。ただ、今先生おっしゃいました点は確かに両方にどうも絡んでくるようなお話かと存じます。この事項の整理といたしましては、長期計画の方は第一の方に入れてございまして、地球的規模の方には長期計画的なものは計上してございません。
長官と論争するつもりではなくて、御意見を承りましたので、論争はいずれまた別の機会ということにさせていただきます。
 早速予算関連のことでお伺いをしたいと思うんです。
 環境庁は予算の重要事項を八つばかり挙げておられるわけですが、「地球的規模の環境保全と国際協力の推進」というのが大項目の七に載っております。ところが、大項目の一の三には「二十一世紀に向けての環境保全長期構想の策定」、こういうのがございますが、この重点項目の一と七番との関連というのはどんなところにあるんでしょうか、お伺いしたいと思うんです。
それでは質問をさせていただきたいと思いますが、中曽根総理大臣は、二十一世紀は日本の世紀だと胸を張っておられますが、私は、二十一世紀は環境面から見て人類の生存にかかわる世紀である、こんなふうに理解されると思うのでございます。
 最初に、地球的規模の環境問題ということで質問をさせていただきますが、カーター政権のときに「二〇〇〇年の地球」というリポートが一九八○年に出されました。それからＵＮＥＰの人間環境会議が、ストックホルムから十年たったということで一九八二年に「世界の環境」というリポートを出しております。これを見ますと、二十一世紀は極めて悲観的であると、そういうペシミスティックなリポートだと私は思うのでございますけれども、さて大臣はどのようにお考えでしょうか。
大臣がそうおっしゃるから言わざるを得ないんですが、私は、私が言うことは全部正しいから認めろなどと言っておりません。琵琶湖は自然の力でよみがえるような仕掛けをしなければ、コンクリートを使ったり、自分たちでいろんな細工をしてみてもよくならないと思う。そういう意味で、工場排水は全部とまったとか、家庭用水がよくなったとか言っておらない。それぞれ不完全なことはありましょうが、それよりも、もっと言えば、自然の力に頼らずに自然を改造するような根性を持っているけれども、琵琶湖の力はそういうようなものでないという意見がありますから、これからあなたと論争することを約束して終わります。
現行法の対象と改正法の対象、大筋におきましては、仕組みの上では違いはないというふうに考えております。
 今度の改正案では、いわゆる風俗営業というものにゲームセンターというものを加えていこうということが一つあるわけでございます。これは当然、賭博の問題、少年のたまり場の問題ということがありまして、健全に発達する必要があるだろうという形で加えられたものでございます。
 それから、風俗関連営業といういわゆるセックス産業は、先ほどの改正の経過でも御説明しましたように、トルコぶろの関係、それから興行場営業の関係、それからモーテルの関係がごく一部既に現行法に入っておるわけでございます。この営業形態がやや中途半端な形になって、本来のセックス産業を全部とらえてないという問題もございます。そういうことと、それから規制の中身が非常にまちまち、一部しかできない。これについてはこれしかできない、これについては営業停止しかできないとか、そういうような非常に中途半端なものになっておりますが、それを整備をいたしましてセックス産業をできる限り取り込むような形にして、そうして規制の中身を整備する、こういうものが基調になっておるわけでございます。
 深夜飲食店の関係は、これは三十四年、三十九年につけ加えられておりますが、これはむしろ、今回の改正では、そういう面について十一時までだったものを十二時にするとか、主として酒を出す深夜飲食店は十二時までしかできませんでしたのを、一応静かに営業をする場合にはその時間の制限を設けないというような形で整備をしたというようなことでございます。