これより会議を開きます。
 衆議院規則第百一条第四項の規定によりまして、委員長が選任されるまで、私が委員長の職務を行います。
 これより委員長の互選を行います。
本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任さ
 れた。
      佐藤 孝行君   田野瀬良太郎君
      谷  洋一君    東家 嘉幸君
      中山 利生君    西田  司君
      根本  匠君    蓮実  進君
      堀内 光雄君    村田敬次郎君
      茂木 敏充君    青山 二三君
      井上 喜一君    河村たかし君
      久保 哲司君    坂本 剛二君
      中島  衛君    長浜 博行君
      船田  元君    山岡 賢次君
      関山 信之君    田邊  誠君
      中村 正男君    玄葉光一郎君
      中島 武敏君
―――――――――――――――――――――
平成七年九月二十九日（金曜日）
    午後零時十五分開議
出席委員
  委員長 佐藤 孝行君
   理事田野瀬良太郎君 理事 西田  司君
   理事 青山 二三君 理事 久保 哲司君
   理事 坂本 剛二君 理事 関山 信之君
   理事 玄葉光一郎君
      東家 嘉幸君    根本  匠君
      堀内 光雄君    茂木 敏充君
      井上 喜一君    田邊  誠君
      中村 正男君    中島 武敏君
 出席政府委員
        国土庁大都市圏
        整備局長    五十嵐健之君
 委員外の出席者
        国会等の移転に
        関する特別委員
        会調査室長   白兼 保彦君
    ―――――――――――――
九月二十九日
 佐藤孝行君が委員長に当選した。
同日
     田野瀬良太郎君    西田  司君
      村田敬次郎君    青山 二三君
      久保 哲司君    坂本 剛二君
      関山 信之君    玄葉光一郎君
 が理事に当選した。
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 委員長及び理事の互選
     ――――◇―――――
    〔田邊委員、委員長席に着く〕
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後零時二十分散会
幾ら聞いてもやっぱりそれがよくわからないんです。
 合議制を大事にするということについては、今、大臣の方からも局長の方からもそれは重要なことなんだというお返事があったと思うわけです。大学というところにおける合議制の重要性というのは、一般社会でももちろん重要ですけれども、ますます重要じゃないかというふうに思うわけです。
 この「東京大学の現状と課題」の中にも、
  大学の、組織としての特殊性をいうとすれば、教育・研究を天職と考える専門家集団によって成り立っているということである。教育・研究という仕事は、その性質上、官僚制的服務規律に沿って行なうものではなく、教官各人の学問的良心に基づいて行なわれてこそ、大学は活性を保つことができる。また、合議体での議論を尽くすことこそ、ともすれば天職に引きこもりがちな教官から、大学にとって不可欠な管理運営の仕事に対する心からの協力を得る道である。
  いたずらに権限を集中し、上意下達方式にすれば、大学の活性は失われ、お座なりの管理運営しか期待できない。
ということを言っているわけで、そういう意味では、本当にこの合議制というのを大事にしながら、そしてこれが、国会と行政府の関係のような、まさに民主的なやり方で行っていくというのが当然だと思います。
 それから、大学の自治ということについても、これはもう文部大臣はよくよく御存じの方たちばかりだと思いますが、田中耕太郎、末川博、我妻栄、大内兵衛、宮沢俊義、こういう各先生方の大学の自治についてという座談会の中で我妻先生が述べられていることですけれども、学長はその大学について、学部長はその学部の運営について、評議会なり教授会なりの決定した大方針にのっとって運営しなければならない、また、学長、学部長と評議会、教授会は一体不可分で動くべきもので、自治の本体はあくまでも教授会と評議会にあるというふうに述べていらっしゃるわけです。
 ですから、大学の自治を守っていく、そのことについてもこの「東京大学の現状と課題」においては、いかに東京大学が大学の自治を守るということに戦前から大変な努力をしてきたかということについても触れていらして、私はこれを確かにそうだと大変感激をしながら読んだわけです。そういう意味でも、やはり大学の自治、教授会それから評議会、その意思の決定というのが本当に大事だということをどうしてもここで申し上げておかなければならないというふうに思うわけです。
 時間の関係もありますので次の質問をしたいわけですけれども、教授会の審議事項ということについてお聞きしたいと思います。
 これも、大臣が衆議院での我が党の質問に、その学部に関係のある他学部の問題、全学的な問題はもちろん取り上げていい、そういう意味で今までと全く変わらないという御答弁をなさっていらっしゃいます。ところが、参議院の本会議では、大学の運営に関する事項について学部教授会が審議を行うことができるのは、学部の教育研究に関する重要事項に限られているというふうにたしかお答えになったと思うんです。
 今までと変わらないというのと、審議事項は限られるというこの衆参での答弁というのはかなり内容的に大きく違っているんじゃないかというふうに思うわけですが、学部というのは全学を構成する単位なわけですから、教授会が全学的な問題を取り上げるというのは当然の権限だというふうに思うわけですが、この違いというのはどういうところからきているのですか。