今お持ちの「翔べ 熱気球」というパンフレットは、小学生を対象に、私どもの地域改善啓発センターで、総務庁から委託をいたしましてつくったもので、小学生に読んでもらえるように漫画のスタイルになっております。
 粗筋を申し上げますと、現在の子供が江戸時代に移行します。移行する過程で、今小森先生がおっしゃったような、雷に打たれて少年と猫が合体するというようなＳＦ的な漫画のようなシチュエーションをつくっておるわけです。それで江戸時代に行って、江戸時代における身分制度、そのおかしさというものを体験をして、再び雷に打たれて現代に帰ってきて、その後に先ほど言われたようなせりふがあるわけです。私ども「おかしなことがまだまだある。」ということでの認識を持っております。具体的な事例で、例えば教科書において、就職や結婚というところで根強く差別が残っておるというような記述があるのは私どもも承知しておりますが、漫画の性格上、そこを具体的に言うことまではしませんで、「おかしなことがまだまだある。」という表現にしたわけでございます。
 それから、制度の仕組みはもうないけれどもということを言っておるわけですが、これは同じ江戸時代のところで、醜い仕組みということで、江戸時代の身分制度を説明をしておりまして、現在に帰ったところで、「江戸時代のように醜いしくみは、もうないけど」ということで、現在においては身分制度という法制度というものはないとい
うことを言ったわけでございます。しかしながら、まだまだおかしなことはあるという認識をしておるわけでございまして、そういう意味で、現在の差別があるという事実そのものを否定しておるものではないというふうに私ども考えております。
お答え申し上げます。
 先ほど来問題とされておりますように、実態面における差別、それから心理面における差別、これはいろいろな形で関係があるわけでございますけれども、その関係がどういうようなあり方の関係かということも、一つ非常に難しい問題であろうかと思います。私どもといたしましても、私どもが担当しておりますのは心理的差別の解消という啓発面が重要な問題でございますけれども、それに当たりましては、極力実態面についての認識も深めてやってまいりたいと思っております。
差別の現状についてどのように認識しておるかというお尋ねでございますが、差別というものが存在しておることは否定できない事実でございます。差別を生み出す物理的な環境、あるいは現実に部落の方たちが過去から置かれておった住環境その他の物理的な低位な条件というものにつきましては、昭和四十四年以降の三回にわたります特別措置法によりまして、かなりの改善を見てきておるということは私どもも自負しておりますし、運動団体の方からも一定の評価をいただいておるというふうに考えております。
 この物理的環境と差別の問題というのは、どちらが因でありどちらが果であるかと言うこともなかなか難しい問題で、物理的な環境があるから差別がある、それからその差別という問題があって環境が悪くなる、そういう構造を持っておるわけでございます。そういう意味で、物理的な環境の方をかなり改善してきたということは言えると思います。
 しかしながら、心理的差別という問題につきましては、なおいろいろな差別事象というものが、やはり残念ながらまだ存在しておるということは事実でございまして、このような問題について今後はさらに一層力を入れていかなければいけないのではないか、このように考えております。
三省の協議ということで、その協議に参加しておりますのは健康政策局長でございますので、具体的なところはあるいは健康政策局長からお答え申し上げた方がいいのかもしれませんが、ただいまの答弁は私いたしましたので、私がお答えいたしますが、そこの三省協議の席上で、自賠の方で行われておる診療内容について具体的にどこが問題なのかというふうな検討までやっている、そういうふうには聞いていないので、私はそういうふうに申し上げたわけでございます。そこまでの立ち入ったデータの提供があって厚生省に協力を依頼されておるというふうな話は私としては聞いておりませんでしたので、そのように答えたわけでございます。
 ただ、ただいまの問題に即して考えてみますと、自由診療という一応法律上の建前になっておるわけでございますが、自由診療ということでいきますと、当事者間の協議と申しますか、当事者間の話し合いによって診療内容あるいは診療報酬が決定されるというのが本来のルール、こういうことになろうかと思います。それについて診療報酬基準を決めたらどうかというふうな審議会の答申が出ているわけでございますが、自由診療ということと診療報酬基準という考え方とどういう意味で両立させることができるのか。私としては、保険診療をやっておる経験から申しますと、その辺についてもう少し制度的な検討が十分必要なのではないだろうか。例えば医師会がこれについても協力をするということで協議に入っておるわけでございますけれども、医師会自体が、現実問題としては、法律的に申しますと、その会員に対して、おまえのところの自由診療の料金はこういうふうにするというふうに決定をする権限も何もないんだと思うのです。また逆に医師会がそういう協定料金をつくりますと、現在の法制度でいきますと、医師会自体が独禁法で言う事業者団体、こういうことになっているわけですから、そういった面も出てくるかもしれない、こういう種類の問題だと思います。したがって、自賠責の適正化は、確かに今伺っておる話からすると、私どももそこに一つ問題があるというふうな感じがするわけでございますが、もっとその辺は自賠員の制度自体あるいは診療報酬基準というふうなものの性格、その辺をはっきりさせていかないと、厚生省あるいは医師会が協力するといってもなかなか難しい問題がいろいろ含まれておるように感じられるわけでございます。
 そういう意味で、私は先般そういったことを申し上げたくて言ったわけでございますが、私どもとしても自賠責自体の健全な運営あるいは適正な診療報酬ということについて全く無関心ということではございませんので、いろいろ御協力はいたしたいと思いますが、現行制度で申しますと、なかなか難しい問題がなお残されている、こんなふうに感じているわけであります。