さっきも言ったように、私はパリ協定を守れないのだ、停戦の合意は破棄しますというふうに言わなくたって現実に破棄されているという実態が存在している、私はそう言いたいのです。
 確かに言っていないですよ。停戦の合意は破棄するとどの派も言っていないです。言っていなくたって現実に停戦と決められたこの項目、ここで先ほど私が提示した項目ですね、これ全部で「停戦」という第一条に出されているのは六つの項目があります。六つの項目のどれ一つも守られていないとあなた自身も認めざるを得なかった。だから、これが守られていないということは、停戦の合意の内容として掲げられている六項目についてはどの一つとして守られていないということは、現状としてそれが維持されていないのです。停戦を維持するという合意が事実上存在していなくなっている、破られているということなのですよ。
 あなた自身、どの項目も守られている条項を示すことができなかった。だとするならば結局、口では破るとは言わないけれども、主張はしなくても現実には破られているのではないですか。現実の認識はどうなのでしょうか。
確かに立木先生が御指摘になった諸点はございます。しかしながら、停戦合意が崩れるかどうかという点は紛争当事者の意思も判断の基準になります。これだけではございませんけれども。
 紛争当事者はバリ協定を守らないということは言っておりません。ＳＮＣの場では対話にポル・ポト派も常に応じております。その他の状況を考えますと停戦合意の枠組みは依然として崩れていないというのが私どもの判断でございます。
確かに停戦違反はしばしば見られるわけでありますが、先ほどから申しておりますように、ＳＮＣの場においてもいかなる派も停戦の合意を破るということは明言をしておりませんし、またＵＮＴＡＣそのものも停戦の合意の枠組みが壊れたということは一切申しておりませんし、依然として枠組みは守られているというのがＵＮＴＡＣ自体の判断でもございます。
ＰＫＯ法で言っております停戦の合意というものは、紛争当事者がその停戦に合意をするという文字どおりのことでございますが、その一部に停戦違反があるという事実はもちろん認めざるを得ないわけでありますが、私どもはその基本的な合意の枠組みは崩れていないというふうに判断しております。
停戦の合意は守られていないということはあなたは渋々お認めにならなければならなかった、完全にという形容詞をつけながらも。守られている項目は一つもないのですから。そして、あなたはあくまでも、しかし和平協定についてそれが破壊されるような状態じゃないということでもってしのごうとしている。
 ＰＫＯ法案が問題になって国会内で議論されたこのときの状況というものは、停戦の合意というのはどういう内容でしたか。ＰＫＯ法案が討議された中で停戦の合意というのはどういう内容を停戦の合意と言ったのでしょうか。
完全には守られてはおりませんけれども、停戦の合意という全体の枠組みが崩れるには至っていないということでございます。
 これはいろいろ紛争、例えば紛争当事者の動き、特にＳＮＣにおける紛争当事者の動き等いろいろな要素を勘案した上でその都度総合的に判断すべきものだというぐあいに考えております。
完全に守られなくて結構だという停戦の合意じゃないのですよ、この条項は。いかなるものもいけない、すべてがいけないのです。すべての敵対行動が禁止されているのです、この条項はね。だから、ここまでは起こってもいいのだというふうな項目にはなっていない。いかなるなのです、すべてなのです。守られていないのです、どの項目も一つも。あなたはお認めにならないのですか。
 結局あなたは、部分的にだとか完全にだとかというふうな形容詞をつけないと言えない。ということは、この条項で言う「いかなる」「すべて」という一つ一つの項目に該当して見るならばどの一つも守られていないと。そうじゃないですか。どうです、保温谷さん。
そのような注釈は停戦のあれにはないのですよ。「いかなる」なのです。どんなことがあってもいかぬのです。「いかなる」なのです。
 私はパリ協定の第九条に基づく停戦の状況について一つ一つ今、聞きました。この第一条の「停戦」の合意の内容について守られている条項があったらお示しください。何が守られているのか。
それに関連いたしまして、地方選挙のときに無風区ができたというふうなこともございましたが、私は、地方の場合は、イデオロギーなり政策の対抗というよりも、地方の繁栄というふうなことでございますから、定着度は高いと思うのであります。
 小選挙区になりました場合には、いわゆる二つの選択を国民に示し、それを選んでいただくということでありますから、政党は間違いなく対抗馬を出さなければいけません。出さないということであれば、それこそ本当に政党の意義があるのかということになってくるわけでありますから。そういう面では、私、これまで共産党を批判してきましたが、勝ち負けは除いて、百三十選挙区常に出しておられるその姿勢は評価してもいいと思うのですが、こういうことが必ず小選挙区においては起こるということは確かでありましょう。
 その次に、日本は人情の社会ですから、圧倒的な多数をとられる候補者が出ますと、それが定着するということは否定できないかもわかりませんけれども、私は、重ねて例を出すようですが、あの平成元年の参議院の選挙に四国の四県、それはもう県会議員も市会議員も国会議員もほとんど圧倒的な自民党の独占区で、なぜ連合なり野党の方が勝たれたのか。東北の六県、これまた同じような状況でございます。ここでどうして野党が勝たれたのか。私は、国民の良識なり世論というものはたくましく生きておる。そこがこの二大政党の非常に妙味があり、選択ができ、いいところでありまして、今後野党なり対抗馬の戦い方によっては、幾らでも国民はついてこられる。それをやる意思があられるのかどうかというところに問題があるのじゃないか、そう思うわけでございます。