ただいまお話にありましたように、運転免許証を持っている人の再教育というのは非常にいろんなケースがございます。したがいまして、その地域の住民の方の要望に応じていろんな形のものをやっておるわけでありますが、高齢者につきましてもペーパードライバーにつきましても、比較的多いのは、もう一回教育を受けるときには自分が運転免許を取得した教習所へ行ってやりたいという方が比較的多いように思います。
 そういうものに対応するために、卒業生の呼び戻し教習などという言い方をいたしておりますが、免許を取得して交通社会に出た人を一年後、二年後ぐらいに自分の教習所へ呼び戻しまして再教育する、また座談会をやっていろんな御意見を聞くというようなこともやっております。こういうものによりまして、ペーパードライバーあるいは高齢者に対してはある程度の教育ができると思いますし、先ほど申し上げました七十五歳以上につきましては更新時の講習ができるということであります。
 ただ、お話のありました、そういうずっと運転をしていないで新たに運転を始める人に対してどういうマークをつけるかということについては、ちょっと私どもは判断をいたしかねるところでありますので、恐縮ではありますが、よろしくお願いしたいと思います。
ありがとうございました。
 鈴木先生にお伺いしますが、今回の認定運転免許取得者教育の件であります。
 確かに今、随分人口も減ってきているし、いろんな面でそういうかつて運転免許を取得したペーパードライバーを再教育するということは大切なことだというふうに思うわけでありますが、先ほど岩瀬先生が言われたお年寄りの問題も一つは非常に気になります。田舎の方の重大事故を見てみますと、案外運転中の心臓麻痺とか脳溢血、それによる自爆とか、多いんですよね、実際は。だから、そういう点での健康管理をどこでどうチェックすればいいのかというのは非常に難しくなってきている。
 特にペーパードライバーで女性の場合は、結婚して家庭を持って子育てをやって、何十年も運転していないので遠ざかっている。だけれども、やりたいという気持ちは常に持っている。そういう人たちの再教育をした後、例えば外からわかりやすいように、若葉マークというのは今もありますか、若葉マーク、私はなるべくその後ろにつかないようにはしているんですけれども、今度もこういう認定教育をされて、ペーパードライバーで何十年ぶりかで運転されるという方に対してきちっと表示を考えられるということは、そういう可能性というのはあるんでしょうか。その辺をどのように考えておられるか、御意見があれば伺いたいと思います。
無線のイヤホン化というのは、やはりリスクを少なくするために安全側に振るという考え方で整理すれば、当然手とか目を運転に集中させるという意味で、それの方が安全だというふうに考えます。
 それから、カーナビに関しましては位置でございますけれども、今ワンパッケージで車に入っている場合にはちょっと下側になっておりまして、やはり前を見る視線の誘導でいいますと、できればフロントのところに少し出てくるような形で置いてある方がわき見の確率は少なくなる。
 それから、もう一つ新しい方法としては、ちょっと名前を忘れてしまったんですけれども、運転席の下側にかげろうのように出すシステムも今考えられておりますので、そういう機器的な部分での工夫というのはこれからどんどん出てくるのではないかというふうに思います。
かわいそうということよりは命の安全の方が大事ですから。あの熟女論争をやっているサッチーも、恥も外聞もなく床に伏せておるわけですし、私自身も、昔交通事故で追突されまして、あのときはやっぱりドーンと下に入り込んだんですよ。それで何とか最小限の被害で済んだわけです。
 私自身も、自分で運転もしますしカーナビも見ておるんですが、いわゆる無線電話、これについては警察の方は今はイヤホンに切りかえているというような話でありますが、確かにイヤホンに切りかえてもいわゆる意識のわき見というのはあるわけですから、考え事をしながらやる。だから私の場合は、うちの秘書や運転手の人が運転しながらやっているときには、彼らは必ず走行中ですからと言って電話を切るんです。それはもう完全に義務づけていますし、私自身も、後ろの電話でやっていると、運転している人も秘書ですからいろいろ気を使いますから、だから走行中の電話はやっぱり避けた方がいいだろうというふうに私自身は思っております。
 それと、カーナビ等につきましては斜め下を見なきゃいかぬという問題がありますが、あれの位置を変えるということによって多少わき見というものが阻止できるものなのかどうなのか。
 今申し上げましたように、無線について、イヤホンにすればそれでいいのかという問題と、今のカーナビの位置等につきまして御意見がございましたら、ひとつ伺わせていただきたいと思います。
目的が貸し渋り対策である、それが中心だ、そのために土地再評価法をつくったのだと言われたわけですから、その目的がどの程度達成されたのか、実際に貸し渋り対策としてどのような効果を上げたのかというのをその数字によって把握するというのは、これは当然のことだと思うんですね、それが中心目的なんですから。目的が達成されたかどうかを把握するというのは当たり前のことですが、それがやられていない。
 日銀の調査を見ましても、大手銀行の貸出残高はマイナス約七％程度になっております。
 実際に再評価を実施した大手銀行、最近、経営健全化計画というのを各行が出しましたので、それで私、一覧表をつくってみました。それを見ますと、貸出残高を調べてみますと、昨年三月末の実績、ことし三月末の見込み、これを比較してみますと、例えば、三井信託銀行はマイナス九千三億円でマイナス三二・一％、これが一番多いんですけれども、そのほか、東海銀行マイナス七千七百六十二億円、さくら銀行マイナス五千六百六十三億円、第一勧銀マイナス四千六百六十九億円、住友銀行マイナス四千五百三十四億円、これは中小企業向け貸し出しの実績と計画を比較したものでございます。
 これらの銀行は、土地再評価によって利益を受けた。それだけではなくて、昨年、一兆八千億円の公的資金の投入を受けた。にもかかわらず、中小企業に対する貸し渋りは全く是正されておりません。結局、昨年制定された土地再評価法の中心的なねらいであった貸し渋り対策、これが成果を上げることができなかった、私はこのように見ていいと思うわけであります。
 このことは確認できますか。