そうなんですね。何でもかんでも理事会もいいんですけれども、しかし、きのう私あらかじめ資料請求もしているのです。あるけれども出せないということも、あらかじめそういう雰囲気だということも承知をしながら、公の場でやはり要求をしなきゃだめかな、こう思っておるわけで、私は持っているのです。しかし、これは正式のものじゃないんですよ。正式に出してほしいのですよ。そうでないとこの議論になりませんからね。いかがですか、もう一遍。
あったんなら出してください。総裁、これは自民党の交通部会に配られた資料だというふうに私どもは伺っておるのですね。松田さんはともかく同僚だけれども、差別、選別は困る。松田さんがもらって僕はもらえないという話は……。これは出してください。
 これはやはりこういうものをきちっと出していただきまして——監理委員会は確かに答申の中では、分割のデメリットはこうして乗り越えられるというのが若干コメントついていますよ。しかし、そんなものでは済まないわけだし、しかも六十年の春にこういうものをつくっておいて、そしてわずかあっという間にそれがひっくり返るのですね。日本でもすばらしいと言われている国鉄の首脳陣、技術陣が、分割のデメリットはこういうものがありますよといって時間をかけてつくった資料を、こういうものはやはりすんなり出していただいて、この機関を通じてそれはきちっと議論して、越えられるものなら越えられるということがはっきりすれば、これまた僕らも政府の分割に賛成することだってあり得るわけですね。そこは議論をしなきゃだめですから、それはやはり資料を出してください。
 あることは、国鉄総裁、今そごでお認めになったんだ。私は、それは自民党の交通部会に配られたかどうかというのはこれは仄聞ですから、別にそこにこだわって言うわけじゃありませんが、そう言われている。あるということは認めているわけだから、これは出してください。一番私どもと最大の争点なんだから、これは出てこないと議論できない。
昨年私が総裁になる前の問題でございます。国鉄の内部におきまして分割論に対するいわばメリット・デメリット論ということで、両方にわたって検討が行われたというふうに聞いております。
 ただ、その中身の詳細についてのファイルといいますか冊子といいますか、最終的な結論になったものを今私ども見ておりませんので、それらをお出しするというわけにはまいりません。ただ、事実はありましたということを申し上げます。
いろいろとこの手の問題について問題があるようですから、これはまた別の機会に質問をすることがあるかもしれませんけれども、これはまあこれで一応置いておきます。
 そこで、この問題の最後に、分割の問題について、国鉄は六十年の春に分割のデメリットという資料をおつくりになっていらっしゃるのです。社会党案は、総理大臣に言わせると、親方日の丸の垂れ流しと、こう十把一からげで切り捨てられているのですが、しかし、その割じゃないのですね。基本的な違いは分割・民営と雇用の問題と、そして株式の保有の問題なんですね。しかし、この分割・民営だって、ある意味で言えば、分権か分割かという議論をすれば、かなりいろいろな違いが狭まってくる部分もある。ですから、問題はやはり分割について明らかにしなきやならないのですが、その資料をお出しいただけませんか。
この重大な時期でございます。国鉄全職員が改革に向かいまして一生懸命やっている中に、こうした、何といいますか、監査を逃れるというようなことのための、いじましいといいますか、極めて好ましくないそうした行為が行われたということは、私といたしましてまことに遺憾でございます。今後こういうようなことが絶対起こらぬように厳重に現場を督励したいと思います。
私ども特にこの化審法におきましては、毒性評価という観点から共管をさしていただいておるわけでございますが、今回の改正のスキームの検討に当たりましては、従来難分解性で蓄積性がないものというものにつきましては、毒性に関するデータが非常に出にくい状況にあったと。それが今回の改正によりまして、毒性データにつきまして難分解性のものにつきましても一応提出していただくと、こういうスキームを提案申し上げたわけでございます。
 この内容につきましては、私どもも、化学物質の初期の評価の段階におきましては、これは本格的な、二年、三年かかるというような試験を要求するということでなく、簡便かつ適切、適正な正確なスクリーニング試験ができる試験方法はないかということで、ＯＥＣＤのＭＰＤ項目の中でも提案されております変異原性試験あるいは反復投与毒性試験というような試験、これはＯＥＣＰでも、ミニマム・プリマーケティング・セット・オブ・データという呼び名でされておりますように、スクリーニング試験として必要とされる最小限のものということで、こういう試験によりましてスクリーニングをしようと。先ほど通産省からも御説明ありましたように、スクリーニング試験等の段階での毒性に懸念のあるものは指定化学物質にすると。しかし、後々この追加のデータでその化学物質についての毒性の懸念のなくなったものについては、これは指定化学物質の解除もすると、こういう制度になっているわけでございます。
 私どももこういう今回の改正の全体のスキームにつきましては、通産省とも意見の一致のもとに提案を申し上げたものでございまして、そういう趣旨で私どもも決して過剰なあるいは不必要なデータを化学物質に対して要求をするというつもりは毛頭ございません。
 先生が御指摘になりました新薬のデータに関する捏造事件、これは私ども厚生省薬務局がまさに今新医薬品の審査も担当しているわけでございますが、確かに先生御指摘のような私ども苦い経験も持っておるわけでございますので、先生の御心配、御懸念も、私ども十分に理解きしていただいておるわけでございまして、そういうことも踏まえた上で、私どもといたしましても十分に通産省と協議さしていただいて、そしてこういう必要最小限のデータで初期評価をやろうということで、こういう提案をさしていただきましたので、その点御理解をいただければ幸いと存じます。