ＪＡＳ法に適用した理由についてお話があったわけでありますが、しかし本来ＪＡＳ法というのは一般的な食品の品質と表示の制度ということで規格をしてレッテルを張ってきたわけでありますが、そういうＪＡＳ法の持つ性格、食品の品質とそれに関する表示の規格に関する一般的な法規という点からいって、これを新鮮な野菜のようなもの、有機農産物、まあ傷みやすい、そういう日常生活に必要な農産物を、いわゆる特定な農産物だということで特定ＪＡＳという考え方でありますけれども、しかしそういうものとどうもなじむものではないなというふうに私は思っているわけであります。
 だから、ここで無理をして、その特定ＪＡＳなんという言葉、表現を用いて、このＪＡＳ法の中にこういった有機農産物を取り込むというのは若干無理があるなというふうに思うのですけれども、その辺はいかがですか。
アメリカなりＥＣなりの有機農業への取り組みについては、今志賀委員からもお話ございました。
 ただ、内容的にちょっと私の方から説明いたしますと、例えばアメリカの有機農業法にしましても、いわば強制法的なものでございまして、これはカリフォルニア州を初めとした各州の長い間の歴史的な積み重ね、そういう州法でずっと積み重ねをしてきた集積としまして、全体として、要するに有機というからには生産者も流通業者もこういう基準でなければ絶対流通してはだめだ、あるいはっくって取引してはだめだ、こういう法制の仕組みになっているわけでございます。そこをやはり日本がそういうものにすぐに移行していけるか、移行といいますかそういうものに対応できるか。
 今提出いたしましたＪＡＳ法の改正というのは、これはＪＡＳ自体は任意でございます。任意といいますか、特定ＪＡＳといいますかそういう基準をつくったとしますと、そのＪＡＳを受けたい人は受ける、受けなければそれで自分で自由に流通する、そういう関係になっておるわけでございます。そういう形を通じて取り組んでいかないと、いきなりすべての、例えば産直でやっている方々も含めてその規格基準でなければおよそ取引ができないというふうに抑えつけるといいますか強制化するというのは、やはり日本のプロセスとしては無理があるのではないかという感じがするわけでございます。
 また一方においては、先ほども大臣も申し上げましたように、具体的に有機だけではございませんけれども、いろんな特別の生産方法をとったと称した表示が非常に乱れている、そういうものに対して対応を早くしないと、本当にまじめに生産しつつあるその有機の芽を逆に摘んでしまうということにもなりかねないので、そういうような意味では、まずはこのＪＡＳ法という仕組みから入っていくのが、やはり今の状況としては一番妥当なのではないかなという考え方でございます。
ありがとうございました。
 今度は若干視点を変えまして、昔三浦事件というのがございました。これは三浦和義なる人物が奥さんを連れてロスヘ行きまして、ロス疑惑ということで大騒ぎされた事件でございます。
 当時のマスコミの報道を一部持ってきておりますけれども、最初は大変三浦なる人物を褒めたたえているわけです。といいますのは、奥さんがけがした、アメリカの大統領だとかカリフォルニアの知事だとか市長に直訴いたしまして、結局軍用機で奥さんを日本に運ばせてそして治療した。もう美談として報道されたんですね。ところが、しばらくたちますと、今度はロス疑惑であんな憎い男性はいないということで、これまたマスコミがわっと騒ぎ立てた事件です。現在は殺人事件の被疑者で、まだ公判係属中でございます。
 それをめぐりまして、本人が褒めたたえられているときにはマスコミは相手にしませんわね、あ
あいいことだと。今度はけなされて、けなされてというか、もう殺人の被疑者みたいな、あるいはもうたくさん殺人やっているんじゃないかとか、いろいろ書き立てられる。殺人の被告人が今度は名誉棄損で民事訴訟しているんですね。何件も名誉棄損で告訴いたしまして、一昨年判決十二ございまして、十二のうち六つ勝っておるんです。
 要するに、マスコミの公益性というふうなことは裁判所はもちろん認めておるわけです。しかし、起訴事実と関係のないような個人のプライバシーについていろいろ書き立てられるということはやはり名誉棄損に該当するというのが大体判例の傾向でございますね。殺人の被告人についてすらそういうふうなことで裁判所は名誉棄損を認めておるわけでございます。
 そこで、問題にいたしたいのは、ここに出席の閣僚もいらっしゃいますけれども、「「二十億」「三十億円」アブク銭？ 不可解〃永田町のカネ〃」ということで、これは去年の十一月六日、にぎわしたいわゆる皇民党、佐川絡みの事件でございますが、どうしても私納得がいきかねますので一点だけお伺いしておきたい、このように思うわけでございます。
 それはどういうことかと申し上げますと、検察官のおやりになることは、私も昔似たような仕事をやっていたものですから実によくわかるんです。そして検察官の主張もそのとおりだと思うんです。ここで余り時間もございませんので触れませんけれども、しかしながら、検察官が裁判を、公判を維持するためにいろいろ手続的になさっておることはわかるんだけれども、そしてまた二十億、三十億政治家が云々ということを立証するためじゃないんだ、しかしこういうふうなことだったんだということもわかるんですね。
 検察の立場とすれば私はそうだろうと思うが、国民の立場から、あるいは一人一人の立場、政治家の立場と特に申し上げません、これはもう政治家が問題になっておるんですけれども。国民の立場から、自分に関係のないこと、かかわりないことを、そういうふうなことがあたかもあったかのように報道される。それは調書を読んで公判廷でそういうふうな形が出たからなんですね。公判の維持のためには私はわからぬわけではないけれども、やはり別な大きな社会があって、そういうような中でそういうふうなことがまかり通るのはどうしても納得できない。やはりその辺のところは検察も十分慎重であってほしい。
 検察のおやりになっておることはわかります。私は絶対支持しているんですけれども、やはりその辺のところで、しかもああいうふうな記事が選挙の一週間ぐらい前に出てごらんなさい、これはもう大変なことになりますよ。打ち消すのに大変ですわ。ということで、これもまたひとつ法務大臣に。