はい、塾との関係です。
 なかなか難しいでしょうけれども、やはり学校の方がおもしろくないと、こういうふうに言われるわけですけれども、それは基本に覚えなきゃいけないことは覚えなきゃいかぬということで徹底して、いわゆる読み書きそろばんを中心とした学校教育で、あとはプラスアルファというようなことに、原点に戻った方がいいんじゃないですかという感じなんです。
会長の御指名をいただきましたので、質問をさせていただきます。
 明石先生のお話、私ども、日ごろちょっと違う分野といいましょうか、こちらの分野のことはやっておりませんので大変新鮮なお話として聞いたわけです。戦後の子供社会史の分析も、戦後を顧みまして非常に鮮やかないろんな分析、分類ができるなと思って感心して聞いていたわけですが、これに対してどういうふうな手当てをするか、こういうお話だったかと思います。
 世界の各国が戦後やはり同じような経過をたどって子供の世界が変わってきているのか、その辺についてちょっと先生の御高見を伺いたいと思うわけです。アメリカとヨーロッパ、アジアとその他、アジアでも都会と田舎、それぞれ違うだろうとは想像できるわけですが、これだけ緻密な分析をされるわけですから、世界と比べて日本がどうであったのか、また世界の現状はどうなのかということについて教えていただきたいと思います。
以上で明石参考人の意見陳述は終わりました。
 これより参考人に対する質疑を行います。
 質疑は午後三時ごろまでをめどとさせていただきます。質疑を希望される方は、挙手の上、会長の指名を待って質疑を行うようお願いいたします。
 それでは、質疑のある方は挙手をお願いいたします。
ただいまから国民生活・経済に関する調査会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨二十三日、円より子君が委員を辞任され、その補欠として小川敏夫君が選任されました。
    ─────────────
以上で平成九年度決算外二件の概要説明の聴取は終了いたしました。
 平成九年度決算外二件に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
   午後零時三十九分散会
次に、平成九年度国有財産増減及び現在額総計算書並びに平成九年度国有財産無償貸付状況総計算書につきまして、大蔵大臣から概要説明を聴取いたします。宮澤大蔵大臣。
平成九年度決算外二件を議題といたします。
 まず、平成九年度決算、すなわち一般会計歳入歳出決算、特別会計歳入歳出決算、国税収納金整理資金受払計算書及び政府関係機関決算書につきまして、大蔵大臣から概要説明を聴取いたします。宮澤大蔵大臣。
参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 平成八年度決算外二件及び平成九年度決算外二件の審査並びに国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査のため、必要に応じ政府関係機関等の役職員を参考人として出席を求めることとし、日時及び人選等につきましては、これをあらかじめ委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
国政調査に関する件についてお諮りいたします。
 本委員会は、今期国会におきましても、国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから決算委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 去る一月十九日、海野徹君が委員を辞任され、その補欠として岩本荘太君が選任されました。
 また、去る十九日、渡辺孝男君が委員を辞任され、その補欠として高野博師君が選任されました。
 また、昨二十三日、円より子君及び世耕弘成君が委員を辞任され、その補欠として谷林正昭君及び斉藤滋宣君が選任されました。
    ─────────────
以上で世耕弘成君の質疑は終了いたしました。（拍手）
 明日は午前十時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
   午後五時八分散会
今お認めになりましたように、決議には六八七違反で武力行使ができると明記したものはないと今外務大臣おっしゃったとおりであります。
 一方、この六八七の決議の最終項、三十四項でありますが、三十三項でイラクの受諾の公式通告で停戦が発効すると言っている上で、三十四項は、「引き続き問題を検討していくこと、およびこの決議の実施のために必要となる場合には新たな措置を講じること、ならびにこの地域の平和と安全を確保することを決定する。」今、外務大臣が認められましたように、六八七違反が、六七八で与えられた武力行使の権限を行うことができるというふうには明記されていない。のみならず、逆に三十四項では、「この決議の実施のために必要となる場合には新たな措置を講じること、」こういうことが明記をされているわけであります。
 この決議違反について、この決議の実施のために必要な新たな措置を講ずるということが最終項にきちっと書かれております。一方では、外務大臣の言われていることは何ら決議には明記されてない。私から言わせれば、日本政府の一方的な解釈です。あなたは、全体として整合性がある、そういう解釈だと言われるけれども、根拠はない。
 一方、三十四項では、この決議の実施のために必要となる場合には新たな措置を講ずる、こういうふうになっているんですね。この項には、武力の行使ということの措置も含まれているんではないでしょうか。
 ちょっと待って。外務大臣にまず聞いて、それは条約局長に答えさせるというならばそれでもいいし。