お答え申し上げます。
 中期展望で想定いたしました歳入を前提といたしますと、一般歳出につきましては、五千六百九十六億増加させる余裕があるわけでございます。それに対しまして、要求の段階では、その増加分が五千七百六十四億でございまして、大体いい線まで来ております。ただ、先ほど申し上げましたように、人件費の分が全然入っておりませんので、もしも人事院勧告を完全実施して一般会計にはね返る分を試算してみますと、四千億ぐらいになりますので、大体一兆円近い歳出増、一般歳出についての歳出増の要求になっております。これはあくまでも中期展望で前提といたしました歳入の増加というものを前提といたしておりますので、歳入の状況が変わってまいりますと変わってまいりますが、もし中期展望どおりに歳入がありましても、四千億余りのものは削らなくちゃならない。歳入が思ったほど伸びませんとそれ以上に削らなくちゃならない、こういう状況でございます。
そうすると、二兆三千五百億という数字が出てくるわけですね。だから、単純に言いますと、二兆七千七百億円という不足額が五十七年度で予想されているのに対して、二兆三千五百億ですと、いささか足りませんね。いささかという数字じゃありませんけれども、この辺をどうするのかということになると、その形というものはもう伏せられてしまって、概算要求とそれから行革による減額分と公共投資の減額分というものとの対比においてそのことが言われていると思うのだけれども、そうすると、このほかにまだ四千五、六百億円というのは出てくるのですね、この給与費は別にして。西垣さん、どうです。それでなければ、数字はどう考えたって合わないですよ。
それで、ちょっといままた数字が狂っていますが、大蔵大臣は、いわゆる行革関係では九千三百億、そちらは九千億だが、これは概算ですから――概算でも三百億はちょっと大きいわな。これはどっちかに決めたらどうですか。
数字の話でございますので、私から御説明申し上げます。
 一般歳出で申し上げますと、五十六年度の一般歳出が三十二兆五百四億でございます。それに対しまして、私どもが提出しました中期展望の一般歳出が、二兆七千七百億五十六年度に対してオーバーする。それでこれを要調整額として調整しなければならない、こういう形になっておりました。それに対しまして出てまいりました要求が、ゼロシーリングをとりましたために、五千七百六十四億ということで、調整額を考える前の、考えなくてもいい程度の水準に落ち込んできているということが言えると思います。
 そういうふうになりましたのは、昨日大臣から御説明申し上げましたとおり、臨調答申による削減が、公共事業等を除きまして九千億、それから公共事業分の削減が八千五百億、そのほかゼロシーリングのもとで各省がそれぞれ努力をされました結果として六千億というものが削減されて要求されてきております。したがいまして、要求の段階におきます一般歳出の増加は五千七百六十四億でございますが、大臣が申し上げましたように、この中にはベースアップ分の人件費が盛り込まれていないという問題がございまして、その取り扱いによりましては、その分も考慮しながら五十七年度予算を編成しなければならない、こういう数字の関係になっております。
ちょっと待ってくださいよ。これはしかし、大蔵省のいままでの説明と全く違いますよ。これは大問題だ。だって、いいですか、これは五十六年度ですが、「五十六年度予算における国家公務員の給与改善に伴う財源措置分（一％相当）」、こうしておるじゃありませんか。それはどういう計算ですか。
五十七年度、八年度は一％というのではございませんで、過去の趨勢値で見ておるわけでございます。したがって、それぞれの部分部分について細かい計算をしておるわけではございません。
だって、五十六年度は一％しか見ていないじゃないですか。いわゆる給与改定分としては、この収支見通しでは一％しか見ていないじゃないですか。五十七年度も同じく一％しか見ていないじゃありませんか。どうするのですか。
中期展望は、御承知のとおり、いままでの過去の趨勢値を追って、経費は伸びるもの、こう計算してありますから、過去においてベースアップはいたしておりますから、そのようにベースアップも五十七年度もある程度されるだろう、そういうようなことで書かれているわけです。ところが、五十七年度においては、われわれとしてはいまのところ概算要求の中ではベースアップの見込みは考えていない。したがって、当然その食い違いが出てくるわけでございます。いままでの中期展望は、みんなふえるという計算になっておりますから……。
一応の認識としては営業行為とは考えていない、パイロットに徹するというお話ですから、ぜひ実際面でいまの話を生かしていただきたいと思うのです。何せ先ほど来のお話のように、今回の事故原因が二つあった、それが二つとも人手でやっていて起こったということになるわけですね。最初の方は、フィード溶液の回路調整を人手でやっていてこれがうまくいかなかった。それからもう一つの方は、凝縮液受け槽から酸回収工程へ送るところのバルブの操作、これも人手でやっておってこれがうまくいかなかった、こういうことなんです。これが案外運転員のミスと言われがちなんだけれども、本来は、装置上そういうことが自動的にチェックしようと思えばできるんだということは、いま理事長もおっしゃっておるわけですからね。そういうことがやられていないことの方が根本原因、この装置の改善はそういうところにあるんだということが、私はやはり教訓の一つとし大事だと思うのです。
 余り時間はないのですが、もう一点だけ。これは例の使用済み燃料の溶解槽のジェットポンプの目詰まり問題ですね。これについて、一体何が詰まったのかということをめぐってなんですが、この目詰まりを起こした不溶解物について科技庁側の説明を聞いたら、金属片などの異物というふうなことであったのですが、東海村議会が中村東海事業所長を招いていろいろ説明を聞いた際には、原子力発電所で原子炉の中を循環している水の水あかが燃料に付着しておって、それが実はたまったんだ、こういうようなことを説明されたようなんですね。これはテープもとられておりまして、はっきりとそういうふうにおっしゃっているわけなんです。一体この目詰まりを起こした物質、不溶解物は何なんですか。