先ほど来御説明を申し上げていますように、鉄道の連行の安全システムは、先ほど先生も御理解で信号を基本にしながらということでございますが、今先生御指摘ございましたように、しからば補助的な手段等を考えながら緊急時に対応する方法として列車無線のことを御指摘されましたが、これも先ほど来御説明しておりますけれども、この列車無線が設備されております状況を見ますと、ＪＲの方におきましては運転指令との通話ということで周波数が異なったものが搭載されておりますけれども、我々列車の運転保安の確保といたしましては、先ほど来申し上げておりますように、本来信号保安設備によることが原則ではございますけれども、やはり先生御指摘ございました列車無線というのは、客扱いの利便とか異常時、緊急時の連絡等の場合におきます補助的な手段として使われています。
 したがいまして、列車無線は異常時、緊急時において列車との連絡手段として有効であると考えておりますので、列車無線を有する線区に他社に属する列車が乗り入れる場合には、当該線区の列車無線を使用することができるように同じ周波数の無線機を搭載するなど必要な措置については検討をさせていただきたいと考えております。
十時十八分発で私が計算いたしますと、九・一キロ地点まで差しかかるのに大体十七分かかっているんですね。時速五十キロの計算で九・一キロで大体この時間、十八分で合うのかなというふうには簡単にちょっと頭の中で計算して思っているわけですけれども、こういう時間とか衝突の現場であるとか、そういう距離的なことというのは非常に重要なわけです。当局からの発表がまちまちということで報道も大変まちまちになっておるということ、早くきちんとした発表をしていただきたい、そういうふうに思います。
 それから、発車時刻がおくれるなどの異常が起こったときには運転者にその事態を知らせることが何よりも大事なことでございますけれども、先ほど最初のところで聞きました、唯一の連絡手段であった無線が周波数が合わないということで使用ができなかったと言われています。こんな不備な安全対策のまま乗り入れを許可したということに対して、もう一度私は運輸省に、追及をしておきたいと思います。
 こういう状況ならば、信号が唯一の頼りであるということですね、先ほど来の答弁ですと。信号を信頼して、信号を頼っての運行であるということ、信号が万一のときということは過去にも事故があったわけですよね。その万一のときのために無線というものを携帯させているとは思うんです。その無線が周波数が合わなくて使えない状況の中で乗り入れを許可してあったというここのところは、本当に重大なミスであろうと思うんです。どうでしょうか。
貴生川発の時刻について、ＪＲ西日本側の説明では十時十八分ということになっておるわけですが、一方、私どもが信楽高原鐵道から受けている報告ですと十時二十二分ということでございますので、そこあたりが、どういうことが事実なのかということをまず詰めてみる必要があるというふうに思っております。
十時十八分貴生川駅発のＪＲ臨時列車とそれから十時二十五分発信楽高原鐵道の普通列車が十時三十五分、貴生川駅から九・一キロ地点で正面衝突をしたというふうに理解してよろしゅうございますか。
本来のダイヤでございましたら十時十六分ということになるわけでございますけれども、今申しましたように両者で時間の差があるわけでございますが、信楽高原鐵道側からいろいろ事情を聴取いたしますとしましても、関係者が今事情聴取を受けているとか、まだ捜索中で書類が十分見られないとか、そういったような状況にございますので、さらに状況が許しましたらそこを詰めてまいりたいと思っております。
この発車時刻は非常に重要なポイントなんですよね。同じ列車の発車時刻なのに二つあって、しかも四分も違うというのはちょっと信じられないんです、今の日本の鉄道の精巧さからいきまして。ＪＲの貴生川の駅の発車は何時何分ですか。
自民党は初めからしないとかできないと決めてかかっているわけじゃないんですけれども、この二年来の党内論議では当然党内からも皆さんとほぼ同じような意見もありました。それから、まず定数是正だという意見もありました。したがって、中選挙区制のもとにおける定数是正はどんなものかということについても自民党内でいろんなデータをそろえて会議に供して議論いたしました。その結果、この基本要綱という結論に達したわけであります。基本要綱そのものは、現行中選挙区制をもう変えようという決意を自民党はしたわけですね。そこへ皆さんが現行中選挙区制のもとの定数是正をまずやろう、こうおっしゃるものですから、私どもの結論とはそこで一致しない。少なくとも定数是正そのものが先とか後とかという議論でなしに、私どもは国会決議をほぼ完壁に、もう五年もたったけれども実現する。それは選挙制度全体の改革の中で完全に消化をし、実現をしていくという方針を決定したわけでありますから、冒頭の話のようにすりかえているとか国会決議を無視しているとか、そういう御批評は全く当たらないということを繰り返して申し上げておきます。
 それで、時系列で言えば国会決議の方が先であります。リクルートが起こって政治全体が問われ、不信にこたえていこうというのが後になりましたけれども、何となく皆さんの意見を聞いていると、あの税制改革のときも、堀先生、あのときも社会党が、野党の皆さん全部かどうか知りませんが、我が党が間接税の導入を言ったときに野党の皆さんは不公平税制の解消ということをおっしゃった。それが先だということを終始一貫おっしゃったようなふうに記憶をいたしているんですが、自民党はやはり間接税を導入しながらその財源で減税等によって不公平も是正していこうという姿勢をとったわけですね。野党とはそういう食い違いがありましたが、今回も同じようなことかな、何かをやれば、思い切った全体の改革をやればこの部分の改革が先だ、こういう主張をされているような感じがして仕方がない。