そういうことで、年金加入農家の推計農業所得というのは、四十六年当時——四十六年というのはつまり農業者年金の発足当時のことなんですよ、月額にして四万五千円でしょう。そして今度の再計算のときで、五十七年一月以降でどうなるかというと、十二万九千円でしょう。この比率——比率というか、どのくらい上がっているかといいますと、約二・九倍になっているわけです、推計農業所得の方は。ところが、それじゃ月額保険料はどうかと言いますと、四十六年度の発足当時が七百五十円、今度が五千百円と、こういうことになっていますね。そうしますと、保険料の掛金の方のアップ率、これは何と六・八倍にもなるんです。つまり、推計農業所得をはるかに上回った形で月額保険料が上がっているということが一つ言えるわけです。
 それからもう一つ、農業所得の中で保険料がどのくらいの割合になっているかというのを、これは私の方から数字を申しますと、四十六年で一・七％、五十年で一・五、五十二年で二・一、五十七年で四％と、つまり、推計農業所得の中に占める保険料の割合がどんどん上がってきている。これが一つです。
 それから同時に、こういう中で、御夫婦で加入されている場合にどういう計算が成り立つかといいますと、五十七年四月以降は物価スライド分七％織り込むとして、農業者年金の掛金は月五千百円でしょう、五十七年一月以降。それに今度は国民年金が土台になきゃならないわけですよ。御夫婦ですから五千百九十円掛ける二ということになるわけです。そして付加分が四百円ということで見ますと、何と一カ月で一万五千八百八十円という負担になるのです。農業所得は名目ですら二年連続マイナスになっているのです、いま。こういう状況の中で保険料のアップがどんと行くということは、だれが見たって農家のいまの負担能力をオーバーするものではないだろうか、こう思うのですけれども、大臣、そこはどういうふうに説明されるんですか。
わかりました。おっしゃっておられますところの農業所得と、私どもが年金算定に用いました過程の——過程といいますのは、プロセスにおきますところの数字とには若干の開きがあるわけでございます。これはなぜかと言いますと、農業所得の推移それ自体は農家経済調査に基づいてとりました場合、いま先生がおっしゃった数字、そのとおりでございます。したがって、逆に月額も計算すればおっしゃったような数字でもって出てまいるわけでございます。
どうもややこしくって……。これは農林省からいただいた資料なんですよね。農業所得の推移で見ますと、四十六年には年額でもって七十万五千円なんですよ。それを月額に十五・八で割ったら幾らですかって聞いた。そしたら四万五千円になるんです。それからそうやっていきますと、五十年度の場合には百七十六万五千円なんです。それを十五・八で割ると十一万二千円になるんです。数字、そうでしょう。もう一度確認します。
計算技術的な問題でございますけれども、幅をつけて計算をいたしておるわけでございます。それから推計農業所得についてはいろんな計算の仕方がありますが、年金額の積算根拠として使っている数字は、ちょっとその点が私の手元の資料と違うのですが、四十六年一月の場合は、四万五千円と言われましたが四万円になっております、平準保険料は七百五十円。それから四十九年の場合は五万二千円に対して二千三十円、それから五十二年一月の場合は九万五千円に対して三千百七十六円、それから今回が十二万九千円に対して八千五百六十七円。
 なお大変申しわけありませんが、先ほど私農業所得見込み月額を十二倍すればと言いましたのはこれは誤りでして、賞与等もございますので、これはむしろ所得を逆に割ったという感じでございますので、十二倍ではございません。
違法であることが明らかですね。私は、知らなくて説明をして回ったとすればまことにうかつ千万、知っていてやったとすれば、言葉は悪いがごまかしてペテンにかけて、出先のその町を混乱に陥れる、これは罪深いと思いますよ。それでその対応に、今度はあわてて留守番電話の方式に切りかえて目下話し合いを進めているところだ、こういうことですが、そのことが問題というのもさることながら、そんなことまでして大事な、たった一人だとはいいながらその町にとって町民の一入減ることがどんなに大変なことかという悩みを抱えている町の人たちのいわゆる心境というものは、私は本当にここで言い尽くせないものがあると思うのですよ。それをあなたは、一人ぐらい減ることが過疎にそんな影響なんかあるものかと開き直りでおっしゃるなら、私は許せないと思うのですよ。これは四月一日に見切り発車などすることは私は許しませんが、ぜひお考え直し願いたいと思うのです。そうして、むしろその出先を充実していくということに力を入れるべきではないでしょうか。たとえば気象レーダーの受信設備にしたって、全国百カ所ありますが、二百万くらいの器材でございますから、全部に装置したって二億円ぐらいでこれは上がるのです。アメダスの受信装置だって、そんなにたくさんお金がかかるわけではない、五千万をかければできるわけです。いまの機械の装置ですべてだとおっしゃるが、しかし昨年は冷害、そして冬を迎えて豪雪、けさもまた第二次豪雪被害が起こったと言われるほど、北陸路では大雪が降っています。八丈島にもけさは雪が降りました。ましてや、いま羽幌とか雄武とかを初めとして、全国に合理化をしようとするこの測候所の配置されているところの町村というのは、それぞれに農漁村地帯で、天気を相手に、天気に頼り、そうして皆さんの気象の観測と予報と報道によって毎日毎日精いっぱい生きている地帯であります。そんな地域を血も涙もなく切るなんというのは、大臣、これは鈴木総理の言っている和の精神からいったっておかしいじゃないですか。もっと切るべきところは別にあると思う。ぼくら、総論賛成、各論反対だなんということを考えておりません。総論においてそこはきちっとすべきだ。そうであれば、行政改革はやらなければならぬことをぼくらも認めている。そんな出先の小さいところを切ってそれで合理化ですとお茶を濁したような話をされて、濁された地域は一体どうなるのでしょう。そこのところをもう少し血の通った行政の立場でのお考えに変えてほしい。
 きょうはもう時間が来ちゃったから、これ以上お話しすることができなくなりましたけれども、要は、私は短い時間で問題の幾つかを指摘いたしました。留守番電話で用足りるなんという、そういう考え方自体が、一体気象庁は住民サービスをどのように考えているのか疑いたくなる。
 大臣、最後にひとつ、私がいま申し上げていることに無理があるかどうか、それを含めてお考え願いたいのと、菊考え直しを願いたいということを私は強調して、大臣の答弁を求めるものでございます。