いま大臣から申されましたように、私たち原子力安全委員会は、行政懇の提言に沿いましてこの公開ヒヤリングを開催するものでございます。
 先生御承知のように、公開ヒヤリングには二種類ございまして、第一次の公開ヒヤリングは通産主催でやります。第二次の公開ヒヤリングが私たち安全委員会の主催でやるものでございまして、この第二次の公開ヒヤリングは、通産の行いました当該原子力施設の安全性に対する審査の案が出てまいります。その行政庁が行います安全審査に対しましてチェックをする、いわゆるダブルチェックをいたします場合に、地元住民の方々の意見等を聴取いたしまして、これを私たちダブルチェックの安全審査のときに、それの参照をする非常に重要なファクターになっております。
 今回の福島の公開ヒヤリングがまさにその線に沿って、地元の自治体の御協力を得まして福島でこの二月の十四日に開催する運びでございまして、その意見陳述者並びに傍聴人の選定に当たりましては、私たちの考えの及ぶ限りの民主的な方法で選定いたしまして、地元の方々の意見が十分公開ヒヤリングで反映されるように運営していこうとしているものでございます。
お話しの、二月十四日、福島で予定されております原子力安全委員会の公開ヒヤリング、これにつきましては、そのやり方等は去る昭和五十一年、原子力行政懇談会の提言のやり方の趣旨に沿ってやるものでございまして、原子力安全委員会は、このやり方につきまして、県、地元地方団体などと相当詳しい行き届いた打ち合わせをした上で、場所、日にち、それからその審査の進め方、ヒヤリングの進め方等についてよく御相談した上で取り運んでいるはずでございます。詳しいことは安全委員長の方からお答え申し上げることにさせていただきます。
それじゃ今後の交渉の結果を見守りたいと思います。
 次に、エネルギー問題に入るわけですが、初めに、科学技術庁長官、それから原子力安全委員長がおいでをいただいていると思いますが、伺いたいのは、東電の第二原発三号炉、四号炉の建設を前にして、原子力安全委員会は来る二月十四日、福島市で公開ヒヤリングを開こうとしているそうでありますが、一方ではこれは欺瞞的なごまかしの公聴会ではないかという批判も出ています。
 そこで、私は伺いたいのですが、なぜこの発電所がつくられる現地の双葉郡で開催しないのか。双葉郡から福島市までは百キロも離れているわけでありますが、最も利害関係の多いのは地元の人です。その地元の人の意見を反映できるのはやはり地元での開催ではないかと私は思うのですが、どうでしょう。
お答えします。
 昨年いまごろ、当委員会におきましてもこの問題につきまして大変御援助、御指導を賜りまして、厚く御礼を申し上げます。
 先ほど来手島さんからの御説明のとおり、三回にわたる、事務当局といいますか、私どもを交え、またＡＴＴの専門家も交えた会談は、非常に有効であったというふうに私は理解しております。今後は、やはり外務省あるいは郵政省の御指導を得まして、何とかこの問題の解決を図っていきたいと思いますが、目的は、いま郵政大臣が申しましたように、より信頼性の高い通信事業を維持し、あるいはまたよりコストの安い料金を国民にサービスするという信念のもとに対処していきたいと思っています。
御指摘の点は大変ごもっともだと私は感ずるわけであります。とりわけ一般の道路の場合には、交差点におきます交通の容量と申しますか、そこで実は道路の混雑状況がほとんど決まってしまう、こういうことでありますので、私ども道路の改築をいたします場合には、この交差点の設計という点には大変神経を使っておりまして、右左折の車線を設ける、あるいは交通島を設ける、こういったことで対策を講じておるわけでございます。
 問題は、この交通状況及び幹線道路とこれに交差をする同じような幹線道路、あるいは国道に対する都道府県道あるいは市町村道、こういう道路が交差を幾つかしている、これを一体どういうぐあいに全体の混雑解消をさせるか、こういうことになるわけでございます。
 まず、この信号との関連等から見て交差点の平面的な改良で行う、こういうのが一つあるわけでございます。その次の段階としては、それで解決できないということになりますと、立体交差という手法があるわけでございます。さらに、通過交通が大変多い、必ずしもその都市に流入させるということが適当でない交通がいわば圧倒的なような場合につきましては、むしろそれはバイパスで処理をする、こういういろいろな段階があるわけでございます。
 したがいまして、私ども道路の整備をするという場合に、交通安全あるいは環境問題、交通混雑、こういった観点からいろいろな比較案を考えて、一番問題を解決するのに効果的また効率的と申しますか、経済的な方法をその場所場所で検討してやってまいっておる、こういうのが実情でございます。
 そこで、たとえば、ただいま御指摘のありました交差点の問題もそうでございますが、また一方、地方部に参ります勾配の急な区間でございます、こういうところは、まさに大型車のスピードがかなり落ちる関係上、それも、後ろにつながる車が、先ほど先生のおっしゃった大変いらいらを生ずるということがありますと、そういうところには、たとえば登坂車線、片側にもう一車線設けて、そこではある程度追い越しもできるようにしていくといったような、実は大規模なと申しますか、バイパスということで解決するものと、それからそういった機能向上を図っていく、いわばきめの細かい対策をそれぞれ講じていくという、大きく言えばこの二つに分かれようかと思いますが、私ども、そういった点はお互いの代替性等もございますので、改築事業という中でそういった観点から適切な処置を講じていく、こういうような考え方をいたしておりまして、まさに改築事業そのものが先生のおっしゃるとおりでございまして、特にこのために改めて科目を立ててどうこうということは必ずしも適切ではないのではないか。むしろそのこと自身が、まさに私ども道路管理者がやってまいらなければならぬ重要な課題である、こう実は考えておるところでございます。