契約上そういう立ち会いは認められておった、こういうことでありますから、一方日本で独自にその種の試験はやれない、こういうことであった以上、その信頼性を確保する十分な体制をもってそれに立ち会っておったかどうか。ところが実際はなっていない。
 そこでＮＨＫにお尋ねをしますけれども、もう多くの方が触れておられますように、三百六十億円以上の莫大な費用を投じて、高い金を払っているわけでありますから、発注者、最終発注者としての責任というものが当然国民に対してある。こうした点で衛星の信頼性を十分確認する必要があったわけでありますけれども、ところがトムソン社での進行波管の性能試験、耐久試験、これに立ち会っていないじゃないか。それだけじゃない。最終組み立て試験のＧＥ社でやったこの試験についても立ち会っていない。ＮＨＫには技術者が相当数おるはずであります。なぜそういうことになっておったのかその理由、そして今にして思えば反省すべき点を感じておられるのかどうか。今後次のゆり二号ｂ、これについてはそういう発注者責任としてのＮＨＫという立場から見て、この各種試験の立ち会いの問題についてＮＨＫとしてはどう考えるのか、こういった点お尋ねします。
先生の御質問の件でございますが、事業団と東芝との間の契約及び東芝とＧＥとの間の契約に基づきまして、ＢＳ２ａの性能確認試験に事業団が立ち会うことは認められております。また、事業団と機構との契約によりまして、機構及びＮＨＫが事業団と一緒にこういう試験に立ち会うことも認められております。
それでは、最初にゆり二号の故障問題について質問をいたします。
 先日の当委員会でこの問題を取り上げた際にも指摘をしたところでありますが、日本側からの性能確認試験や耐久試験に対する立ち会いはほとんどやられず、最終組み立て後の熱真空試験にもＧＥ駐在の事業団一名のみという全く不備な体制であったということが答弁によって明らかになったわけでありますが、いわばメーカー側から提出されたデータだけを見て信用するというものであったわけです。
 そこで、もう一度尋ねますが、こういう事態がなぜ生まれたのか。メーカー、ＧＥ側に立ち会いを拒否をされたのか。事業団とＧＥとの間には各試験の立ち会いに関して協定が、取り決めがなされてあるに違いないと思うんでありますけれども、当然事業団、もちろん機構もＮＨＫも立ち会いが認められているような、そういう取り決めになっているのが常識だというふうに私は思うんですが、この点どうでしょう、事業団。
時間がありませんので最後に要望しておきますけれども、こういうようなことが起きますと、国民側としても、受信料を払っている方にいたしても大変いろいろショックな事件であると思います。そういうことで、会計検査院の方もただいま調査中と、そういうことでありますので、このようなことのないようにひとつ要望しておきます。
大学教育のあり方、大学制度のあり方、高等教育機関のあり方という個別的なことを臨時教育審議会で御論議をいただくというふうに今申し上げる立場ではございません。しかし、私の個人的な考え方といたしましては、市川さんのお考えとまさに軌を同じゅういたしております。
 私どもも、今日までの教育のいろいろな制度の改善、知徳体、私はいつも体徳知と言いますが、バランスのとれた人格形成ということを考えてみますと、やはり余りにもその方向とは今は違った方向に行っていることは否定できないと思うのです。そういう意味で、例えばゆとりある教育、これもまさに詰め込み教育じゃなくて、カバンを軽く、教科書を薄くしてやったけれども、現実には世の子供を持つ親にはむしろ不満になっている。それでは受験に臨めないじゃないかという理由になる。
 共通一次試験もまさに悪の権化のように言われますが、高等学校時代はゆとりある教育をやって、文化活動やスポーツ活動やボランティア活動をやりながら勉強をしていく程度で大学に入れていただいて、そして今市川さんがおっしゃるように、大学に入ってから大いに勉強してもらうということでこの共通一次を考えましたが、これはまたひとり歩きをしてしまいました。この原因はいろいろあると思いますが、先生も先ほど御指摘になりましたが、大学の教育者、教授というのは——嶋崎先生、さっきおられたけれども今いらっしゃらぬので大分またおしかりをいただくかもしれませんが、大学の先生というのは学問に対しては非常に不屈不偏の考え方を持っている、私はそれは正しいと思うのです。学者は考え方がぶらぶら変わらされたらたまらぬわけです。確かにそういう面が研究者はございますが、対社会的なことになりますと、またそこに柔軟な対応が見られないという面が一面あると思うのです。そのことがどうも風通しの悪い大学の形をつくっているのではないか。それが今日まで大学紛争等々でも何かこうかたくなに、そして問題があれば逃げてしまう、そういうところがあったと思います。
 そういう意味で、この教育改革の論議を進めるに当たっては、最初は幼児のときから積み上げていくのかもしれませんが、逆に言えば一番最後の高等教育のところの論議をして、そこの方向をどういうふうにするかということは、私は今この立場では申し上げられませんが、やはり多様なあり方でしょう、そういうシステム、制度というものを考える。基本的には、先生が御指摘ありましたように、大学はまさに高等教育で研究を深めるところなんですから、大学に入ってそれで事足れりというのは——現実の今の社会での就職試験を見ておりましても、なぜ十月一日に約束でありながら会社訪問も現実にはいろいろな形で進めているか、あるいは十一月一日の解禁日というものをなぜ設けなければならなくなったのか。それがなぜうまく守られていないのか。端的に言えばペーパーテスト、紙一枚では人物を評価できない。受け入れる企業側は、今の大学教育を受けた人たちを人格的には試験の仕方で人物の評価が定まらないという、そういう焦りがある。そういうことが今日的な違法といいますか約束違反、そうした形で進めておるという面から考えても——大学教育は現実にはそれぞれの分野によって違います。技術関係、お医者さんの関係、それは違うと思いますが、全体的に言えば大学教育に対して不信の念が出ておることは、これは否めない現状であろうというふうに考えます。そういう意味で、高等教育を中心にした論議がこの臨時教育審議会で高まっていくのではないかということを私も期待をいたしておるわけであります。