いま言ったように、第三次の計画を実現していけば事故が減っていけばいいのですけれども、実際に入ってから事故がふえてきているということで、やはり問題がまだまだそれだけでは済まないのじゃないかという気がいたします。
 そこで次は、交通安全教育の徹底の問題について関連してお尋ねしたいのです。
 交通安全対策は、長期にわたり総合的かつ効果的に諸施策を強力に推進されなければならないわけですが、その手法においてどこに困難性、問題点があるのか。交通全体の中で、たとえば事故を類型別に見て、増加傾向の著しいものについてどのような有効な対策を講じていくかといった、事故の傾向に鋭いメスを入れて対応していく必要が急がれていると思います。
 他方、近時の交通事故の趨勢を見ますと、安全施設や交通取り締まりの強化にも限界が見えてきたようですし、車社会が一層進展することを考え合わせますと、やはり交通事故防止の原点というのは各面での交通安全教育の徹底にあるというふうにも思います。総務長官のこの交通安全教育の徹底化についての御見解を承りたいと思います。
従来からも、生活ゾーン規制ということでいろんな交通規制を組み合わせたゾーンをつくって、そこでは特に障害者の方々の交通安全を図る、こういうことを実施をしてきておるところでございますが、今後ともやはり運転者の方にそうした認識を深く持ってもらう、そういう意味で、教育の場で一層そういう考え方を運転者の頭の中で定着をさしていくという方途を今後とも努力をしていきたい、こう考えております。
現在、警察官の街頭におきまする取り締まり、指導並びに運転免許の取得、更新の際等におきましては、先生御指摘のような形の着眼点並びに教育の事項があるわけでございますが、それを推し進めるにつきましては、ただいまの先生の御指摘を十分に傾聴して対応いたしたいと思います。
確かに、先生がおっしゃいましたように、盲導犬につきましての自賠責の請求というものがいままで事例としてなかったわけでございます。しかし、先ほど来私が答弁しておりますように、盲導犬も傷害なりあるいは死亡などした場合に、現在の支払い基準において当然それ相当の損害賠償の保障をし得る、そういう解釈を私どもしておるわけでございますが、この盲導犬というものを、特別に、めがねとかそれからつえとか、そういうような従来の視覚障害者の方の身体の一部を補完しているものと違った取り扱いをするか、その他で現在はくくっておりますけれども、それをはっきり明文化させる必要があるのかどうか、その辺はもう少し検討させていただきたいと思います。それで、検討の結果、必要があれば明文化するにやぶさかではございません。さようお答えしたいと思います。
自賠責制度に関する範囲内において私のお答えをしたいと思います。
 先ほどから申し上げておりますように、自動車の運行によって人の生命または身体が害された場合の損害賠償を保障する仕組みでございます。ただ、盲導犬は機能的には視覚障害者の方の体の一部であるというふうに考えられるわけでございますが、盲導犬だけの事故につきましてこの自賠責制度の対象とすることについては無理があるのではなかろうかと思っております。しかし、これから盲導犬の使用が一般的に普及いたしまして、そういうような状態が出てまいりますれば、その事故についての対応措置というのは私どもとしても放置し得ない問題となってくるというふうに考えております。したがいまして、自賠責の問題のみならず任意保険の制度等の全体の中でどういうふうに位置づけていくか、将来の検討課題として真剣に検討させていただきたい、かように考えております。
いま大蔵省の方から、対物ならばその対象になるというお話がございました。これはまた具体的に要求をされるならそういう場面も出ると思うので、実はきょうの質疑を通じて、自賠責の請求なりあるいは上積みの任意保険の請求の対象にぜひしていただきたいと思うのでございますが、その根本の考え方についていま一度お伺いをしたいわけです。
 本人、いわゆる障害者の方々の事故を前提にいままでの話を進めてきたわけです。しかし、いまからの質問は、たまたまサーブが今回のように主人を守って、その盲導犬を使ってみえる方の命を救って、たまたまその障害者の方には事故がなかった、盲導犬だけが事故に遭った場合はどのような取り扱いになるのか、お伺いします。
突然の具体的な問題でございますので、やや不正確かもしれませんが、任意保険といたした場合の問題になりますのは対物保険でございます。自賠責でいきますと、いわば傷害に伴う損害でございますから、その盲人の方に果たしてそういう意味での損害賠償責任が出るかどうかということでございます。先生御指摘の場合、対物の賠償責任は、いわば加害者である運転者が、その協会なり何なりに対して当該盲導犬の死亡あるいは傷害に伴う関連費用を含めたところの損害に対する損害賠償を負うということになろうかと思います。それはいわば対物の保険の対象になるのではないかというふうに思っております。
盲導犬が事故によって傷害をこうむった場合、ただいま先生おっしゃいましたように、人の傷害に伴う場合でございますけれども、その盲導犬が治療によって再び盲導犬としての役割りを果たせる、こういうことでありますれば、被害者が傷害に伴って身体の機能を補完するためのものというような考え方に立ちまして、その治療費というのは当然自賠責保険の対象になる、こういうふうに考えております。
アジアにおける核の問題ですか。——これは日本自体は御承知のような非核三原則というのを持っておるわけですし日本自体が核戦略の一環に組み込まれておるわけでもないわけでありますから、私はこれまでの日本の防衛、外交の基本政策というものをお伝えする、そして日米安保条約というのがありますけれどもあくまても日本の防衛のためのいわゆる安保条約であって他国に対して何らの脅威を与えるものてはないということを明確に説明をすべきであろう、こういうふうに思います。なお、日本の防衛費等が増大をしておる、こういう懸念もあくまで日本自体の防衛のための最小限度のものであってまた日本の防衛原則というものをはみ出したものではないということもこれまたお伝えをする。要するにＡＳＥＡＮ諸国に対しては軍事大国にならないし、そして日本とアメリカとは安保条約を通じて軍事的にはつながりがあるわけでありますが、その他の諸国に対しては何らの軍事的な関係は持たないということも日本の立場として明快に打ち出す必要もあろう、私はそういうふうに思います。