これは私も内閣官房におりましたときに常日ごろ感じておった問題として、いまだ行政の中に生きておるものとして太政官があり、ポ勅あり、それから、いまおっしゃいましたかたかなの法律とでも申しますか、たくさん残っております。その中の日銀法につきましても、従来も国会の立場で検討すべきだとかいう議論が何回か行われておる。しかしながら、この問題は意見はございますものの、実際いろいろやってみますと、それこそ当面、現行日銀法が政策遂行上特に支障となる問題は必ずしもない、したがって、何分わが国経済全体のあり方に対して深い関係を持つ問題でございますので、これに対しては非常に慎重にならざるを得ない。しかし、御案内のように、指摘がありまして、銀行法の改正もかたかなの法律を直しましたですね、実際。したがって、私はそういうことは絶えず念頭にはなくてはならぬと思っております。
 御指摘のように、いわゆる第二条の「国家目的」、この問題につきましても、いまや、国家目的は現在においては国民生活の安定と向上と解して差し支えないという判断をわれわれは持っておりますし、それから日銀の運営の理念は、通貨価値の安定を図り、これを通じて国民経済の健全な発展に寄与することを使命とすべしというようなことに理解をしておる。だから私も、昭和十七年というとき、お互い学生時代であったでありましょうが、知っております。しかし、業務の遂行上いま支障があるとは言えないというふうに考えます。
 しかし、この問題は、これは私的な考えで申しますと、太政官とかポ勅とか、そういうものが生きておると同じように、社会情勢の推移の中で検計を加えるべき課題ではある、しかし、きわめて慎重を要する問題ではないか、こういうふうに理解をしております。
時間も参りましたので、以下一般質問に譲りたい、私はこう思うのですが、一つだけ大蔵省にお聞きをしておきたいと思うのです。
 私が疑問に思っていますことの一つ、日本銀行法の問題です。昭和十七年にできた法律ですね。その第二条に「国家目的」云々というのがありますね。「使命」ですか。これは一体何なのですか。どうしてこれをいままで変えなかったのですか。どういう点が日銀との間に問題点があるのですか。特に二十二条の第二項もありますね。
 きょうは大蔵の場合一つだけ聞いておきますが、これはナチスが戦争中につくったライヒスバンクをそのまま翻訳した日本銀行法でしょう、昭和十七年の法律。戦争目的遂行のためにできた法律じゃないですか。そんな法律がどうしていまそのままの形であるのですか。そこら辺のところをちょっとお答えください。詳しいことはまた別の委員会で聞きますけれども。
ミグ２１とミグ２３の間では、御指摘のように、航続距離あるいは装備その他において違うことは事実でございます。それから、機種、機数その他についてということを申し上げましたのは、それが果たして俗に言われますところの北方領土に常駐するための飛来であるのやら、あるいは航空訓練上その他の用で飛来しているものやら、そういう問題もいろいろございましたので、ただいまそういう答弁を申し上げたわけでございます。
細かい点は別の機会でいいです。私がお聞きしたいのは、ミグ２１と２３じゃ全く違うのですよ。それを間違えて日本の方じゃとっておられるのじゃないかと思うから聞いておるわけです。その点も説明の中に入りますか。
私は就任早々で素人だからかえっていいんじゃないかと思っておるのです。お互い、人間の性質上、物事は型にはまってしまいます。一生懸命まじめにやっておるつもりでも、間違っていることがあるのです。物事というのは大体そういうものです。ですから、たまには素人が見てもいいんじゃないかという気がします。さればと言って、素人がいろんなことを知らないで物事を——組織的にやりますから、知らないで一知半解で妙な結論を出しても、またこれは大きな間違いを起こすという点は注意しなければならぬところだと思っております。
 いま教科書の検定の問題でいろいろ御指摘がございました。各方面からもいろいろ聞いております。義務教育がきわめて重要だということ、それはとりもなおさず教科書がいかにあるかということがきわめて重要だということだと思います。でありますから、私は検定制度について、いま検定をどうするかということはありますけれども、いわゆる検定制度ということは、結論から言いますと必要だと思うのです。昔の国定というような、国が教科書を一定してしまうということは必ずしも適当でないという考えを持っております。でありますから、中正なといいますか客観的な教科書がこれら常識を養おうとする小中高校ぐらいの教育には必要である。
 ただ問題は、おっしゃるように、検定の作業がどうなっておるかということであります。国民全般といいますか一般は、余り詳細に認識しておらない。もちろん、これは密室性とかなんとかよく言われますけれども、そういう意味でやっておるわけではございませんが、そういうことをよく言われる。御承知のとおりに、学校教育法あるいは文部省設置法とかその他の法律に従ってこれは規則をつくってやっておるわけでございますから、勝手にやっておるわけではございません。しかし、そうは言いながら、それじゃ具体的な検定のあれはどうかということに国民はよく理解がいっておらないと思うのです。
 そこでいろいろな問題が起こっておる。民社党さん、あなたの方で主張されておる教科書検定法というものをつくるのがいいのかどうか、検討を要すると思います。また、この検定の作業を公開するということも、いろんな支障が起こる場面もあるようでございます。でありますから、そういうことを考えて、よく公開、公開ということでございますけれども、それは必ずしも適当でないという取り扱いをしておるわけであります。しかし、いろいろこういう問題がありますから、教科書全般についてもあるいは教科書のあり方についても現在、御承知だと思いますが、中央教育審議会にも検討してもらっておりますから、そういう検討を承ってから、もう少し国民が信頼し得る教科書づくり、検討制度というものにいい方法があれば改めるべきだ、かように考えておりますから、そういう考え方で今後進みたい、かように考えております。