私は、議員御自身が今まで私を質問と申しますよりも詰問されましたことに対する私の答えの中から幾つかの事例を見つけていただきたいと思うのであります。
 例えば県道越えの実弾射撃の問題、長い間政府がこれに対して県民の心を酌まないというおしかりを受けてまいりました。本年から、本土の中にあります複数の射撃訓練場がこれを受けとめて、それぞれの地域の住民が協力をしつつ実施ができることになりました。こうした例もございましょう。
 あるいは、全く違った例を引きますならば、先日知事さんから御要望を受けつくりました修士課程、博士課程の沖縄県の若い方々が留学をされ、いつでしたか出発をしていかれましたが、そのお一人が元気で学んでいる状況のお手紙をいただきました。小さなことかもしれません。そして、それは議員からすれば評価をいただけることではないのかもしれませんが、一つずつそうして取り組んできております。
まあ一生懸命やっていらっしゃる。この大蔵と金融の癒着が行政監察局の活動の不十分さ、すべて責任がそこにあるとは、ほかにもいろんな要因、原因があるわけであって、ひとり総務庁を責めるわけではないんですが、一生懸命やっておるということです。きょうも先ほどからいろいろ、行政監察局なるものの権限だとか、こういう他の省庁に対して総務庁が全部持って、一局が他の省庁を批判したり、よその省庁がする政策評価を総務庁がすべて全能的にやることがいいかどうか、これは会計検査院に匹敵する別個な行政監視委員会なるものを設けるべきだとか、いろんなことはあると思うんです。
 今それほど一生懸命やっていらっしゃるわけだけれども、取り上げるテーマも多々あってすべてに手が回らないということもよくわかるんですが、それだけやっていた効果が国民にいま一つ伝わってこないという感じがするんです。いわゆる行政監察の限界と申しますか、私どもじゃこれでは不十分だ、もっと権限くれよとか、局長みずから行政監察の長にあられて、こういう点が問題があるんだ、こういう点は私どもは不十分なんだ、こういう権限が与えられたら、こういう方法が与えられたらとか、いろんな問題点がもしおありであれば、率直にお聞かせいただければ幸いかと思います。
詳しい御説明ありがとうございました。
 ぜひこの機会にお伺いしておきたいと思ったことがあったんです。藤家参考人は原子力安全委員会の原子炉安全審査の会長をなさっておるということで、今まで私この場で何回かお尋ねしたんだけれども、なかなか明確な答弁をいただけなかったので、きょうははっきりとお答えいただければ大変ありがたいと思うんです。
 実は先日の新聞で、シビアアクシデントの問題について、電力業界がそれについての対策の骨子を発表したと、まとめたというのが二月一日に行われたという報道を見たんです。私、これ非常に注目しました。というのは、この問題を私何回か国会の中でこれまで質問してきたんです。一九八八年の国際原子力機関の安全諮問委員会でこの問題について、チェルノブイリだとかスリーマイル島だとかのああいうアクシデントの問題についてシンポジウムが開催されたんですね。そして、そこでこの問題については、つまりそういう過酷な事故が起こるということを前提にしていわゆる安全の対策は講じるべきだという勧告がなされたわけです。
 それを聞いて私はすぐ国会でそれを取り上げまして、この問題について日本としてはどう考えるんですかと聞いたら、日本ではそういうふうな過酷事故が起こることはありません、だからそういう対策は不必要ですというのが答弁だったんですよ。これは私はおかしいんじゃないかというふうに思いました。そしたら案の定、一九九二年五月でしたか、原子力安全委員会から関係省庁と電力関係者の方にこの問題についてはよく検討するようにという勧告ですか、通知がなされたというふうな話を聞いて、そのときも資源エネルギー庁の方にお尋ねしたんですが、これはどういう考えで出されたんですかと言って聞いたんですが、なかなか明確な回答がなかったんです。
 それで、ああいう国際的な原子力機関における安全対策の問題でのシンポジウムがなされて、六年間の経過はたちましたけれども、今日の時点でそういうシビアアクシデントの問題についてやっぱり対策を検討する必要があるというふうになったということは、私はいいことじゃないかというふうに思っているんです。
 ですから、その間に安全に対する方針が変わったのか、あるいは考え方が何か変わったのかどうかというあたり、さっき何か私の気持ちの動きについてはちょっと別としてというふうなことをちらっと森さんの質問に対してお答えになったようなところがあったんですけれども、つまり、より完全なものにしていくためには、国際的なそういう科学的な教訓を導き出して、より一層安全なものにしていく努力というのは常にこれは必要になってくるんだろうと思いますけれども、そういう審査会の会長さんをなさっている立場からこの問題をどういうふうにお考えになっているのかということをお聞きしたいということが一点です。
 それから太田参考人につきましては、先ほどのお話の中で、放射性廃棄物の処理の問題、これはやっぱり非常に大きな問題になってくるし、そういう問題もあるんだというふうなことについてもお話がありました。
 また、先生のお書きになった論文を読ませてもらっているんですが、先生の論文を見てみると、原発はＣＯ２を全く排出しないなんというふうなことが言われているけれども、これは全く事実に反するということが論文に書かれて、その論拠も挙げられているわけですね。そして、これについての対策としてはやっぱり必要な施設までやらなければだめなんだというふうなことになってくると、経済性の問題なんかも問題になりかねないということなんかの指摘もありました。
 だから、そういう点で原子力、原発の利用の問題について、これは人類がつくり出した英知ですから、将来それを正確な形で利用していくというのは、それはもちろんそうあるべきだと私は思っています。しかし、そのためにはやっぱり越えなければならないハードルがまだあるんじゃないか、そういうふうなことを感じて、当面の原子力の利用と将来的な展望について、エネルギー源としての原子力の問題についてどのようにお考えになっているのかということをお尋ねしたいんです。
 それから三つ目の点としては、木田橋先生にですが、先ほど新エネルギーの幾つかの点を説明されました。経済性の問題からコストの問題からさまざまなことをお話しになったんですが、端的に言って、御自身としては、近い展望としてはどういうものが総合的に判断して実用可能なエネルギー源と考えられるのか。あるいは順位をつけていただいても結構ですが、何かそういうふうなお考えがあればお示しいただければ幸いだと。よろしくお願いします。