では、委員長、もう一度確認しますが、私の要求したこのチャート１は二本しか出されていない。だから、六本のこの記録を正確に提出するということ。
 それから、同時に、これに関連したわけでありますから、この添付資料９。これは数字が、緊急、あれがかかったのが九秒、七秒ということは何ら解明されていない。これが明らかになることによってこれが解明される。だからこれも出してもらいたい。墨が塗ってある。
 それから、添付資料８。レンジ、同じように８。
だめだ、そんなのは。二月二十二日に、三カ月前に論議をして、一般質問は二月二十七日、この資料は三月十八日に私に渡されて、二十二日に説明を通産省から詳しく聞いている。そのときにＧＥとこの日本原電の協議書等々全部資料を出しなさいと申し入れをして、あれから二カ月たっている。それまで準備もせずにおって、今専門家でないから云々というようなことは許されない。これはもう質問できない。
あると言って、その記録はないと言って。記録がないのになぜ数字が出てくるのか。こんなものはみんな欺瞞じゃないか。こういうものは複合資料と言わざるを得ない。これは理事に諮ってもらって、こういういいかげんな資料をもっては国政論議はできない。資料をきちっと全部提出するまで質問できません。
今のお尋ねでございますが、このスクラム設定値がそれぞれオーバーをしておるもの、それからオーバーに至らずに一一〇、一〇八、一〇三といったものがあることは、要するにそういう意味ではこのデータのベースになるところの言ってみればチャートでございますね、それはございます。それに基づきまして、今ここには、この中に入ってございませんけれども、一一〇、一○八、一〇三というのがわかるというわけでございます。
これはだめだ。あなたはさっき私に言ったけれども、原子炉が緊急にとまるには、Ａチャンネルにある四本の一本がオーバーして送られてくる、Ｂチャンネルの一本が送られてきて、二つが合わさって原子炉の緊急停止が行われる。あなたの示した十三、十四はＡチャンネルだけですよ。Ｂチャンネルの十六が送られてきて緊急停止をしているわけです。一番重大な資料を出してないのです。あなた、こんなもので資料公開と言えるかね。しかも、我々の目の前にこれを公開しましたと言って持ってきておる。この中にも極めて疑義がある。それだけじゃない。その記録がなかったら、初期値の各数字、それから最高値のオーバーしてないチャンネル十五の一一〇、チャンネル十七の一○八、チャンネル十八の一〇三、こういう数字が記録がない中で何で具体的に出てくるのかね。
先ほどの繰り返しになりますが、ほかの六本についてもＩＲＭの記録についてはございます。我々としては同じように……（辻（一）委員「あるか」と呼ぶ）ございます。先ほども……（辻（一）委員「あるなら、なぜ出さない」と呼ぶ）
 それにつきましては、ちょっと繰り返しになって恐縮でございますけれども、ここで言うところのＩＲＭのレンジについて、実際原子炉の中の中性子束モニターがどんなふうに挙動したかということにつきまして安全上の確認をするということにつきましては、このチャンネル十三、チャンネル十四ということで確認をする、改めてチェックしてみるということで我々としては十分であるという理解でございまして、そのことをもって、我々としてはここで他のものにつきましても出すということについてはぜひ先生の御理解をいただきたいというふうに思ってございます。
時間が来てしまって、きょうは大蔵省に来ていただいておりますので、少し順序は飛ぶわけで恐縮ですが、この際、ただしておきたいことが一つある。
 それは、この前も、読売新聞の論説を読んで、役所のメンツというようなことが書いてあったからいろいろやりとりしたわけですが、その後も依然として中海・宍道湖の干拓の問題が前進するのは不当である、あれはもうこの際何としてもこの辺で切りかえてもらいたい。鳥取県では条例の運動に入っています。恐らくこの委員会で地元の野坂浩賢君が漁業の問題に関連をして深く質問をすることになろうと思いますから、私はそういう細かいことについては触れませんが、ともかく九百九十億という金を必要とする。現在七百二十億くらいの金を使っているでしょうか。また現在六十億の金が今、三月いっぱいに実施できないで、五月いっぱいまで地元の関係の意見を聞くという話になっている。これだけ世論からたたかれて、これは与党も野党もないですね。すべてのところであれを進めるということがない今、減反をしているときに、なお今日まででき上がった四地区のその分配といいますか、耕作するだけでもあの値段では何もできないと言っているときに、これからなお金をかけてやるということは非常にむだな話なんだ。だから、大蔵省としても、こういうものについての検討をしてもらい、ここでは、それではすぐやりますということはできないかもしれませんが、ひとつこういう意見があるということだけは事実ですから、聞いてもらいたいし、それから農林水産省については、この前の松山構造改善局長の答弁なんというのは、とてもよそへ持っていったら笑われるものだ。ああいう答弁ではぐあいが悪い。もう少し、今までこうしてきたからこれをやるのだということでは困る。幾つかの問題もこういうふうにやろうと思ったけれども、情勢が変わったからこれに変えたんだということがたくさんある。情勢が変わったから金もかかったんだという話もある。ところが、そこだけはどんどんやっていくのだということはおかしいのだ、これは。そういうおかしい、つじつまの合わないことについてはやはりしっかり判断をしてもらいたいということで、大蔵省からの御意見も聞きたい。それから農水省の方からも、その点につきましては、まだ話し中だから結論は出ないだろうけれども、来年の予算の編成もありますからね、それらも含めてちょっと一言聞かせてもらいたい。