理想の姿といたしましては、先生御指摘のとおりだろうと思いますし、従来も先生からいろいろ御指摘をいただきまして、警察庁としてもいろいろ検討を進めておるところでございます。
 ただ、いま教則の話をいただきましたけれども、私どもといたしましては、やはり専門家の方の権威のある内容をお示しいただきませんと、なかなかこれを実施するということはできないわけでございまして、教則につきましても、四十七年以来その都度専門家の方々とお諮りしながら、内容を決めておるわけでございますけれども、四十七年のときには、負傷者の救護ということにつきましても大きな問題がございまして、とにかくむやみに負傷者を動かさないこと、あるいは頭部に傷を受けているときには特に動かさないこと、出血が多いときは清潔なハンカチで止血することなどが大切という程度にとどまったわけでございますが、その後いろいろ検討を重ねていただきまして、現在では、教則につきまして一ページほどを費やしているわけでございます。
 ただ、いま仰せのとおり、内容は、負傷者の観察の問題とそれから応急手当ての問題と、それから救急医療品としてはこういうものを備えておく方がいいですよといったような内容にとどまっておるわけでございます。
 今後とも、この内容等につきましては、さらに各関係の行政機関あるいは専門家の方々と御相談しながら、実際に遺憾のない応急措置としてはどういうものがいいか、あるいはまた、どういう形で運転者の方々にそういうことを期待したらいいかということを含めまして、十分検討してまいりたいと思います。
時間が参りましたので、最後にお伺いしたいのですけれども、わが国ではこのような制度を採用する考えがあるかどうかということですね。ということは、自動車免許を受験する場合に、必要な応急処置の方法、こういうことをマスターしておいて、それから受験をする。西ドイツのこのような制度はわが国でもぜひとも近い将来採用すべきじゃないか、私はそのように考えております。
 また、先年の、これは地方行政の委員会でございますけれども、加藤国務大臣もこの点については非常に積極的な発言をされていらっしゃるのですね。そろそろそういうような時代が来たのじゃないかと思うのです。ということは、ただいまも消防庁からお話がございましたけれども、先ほどのテキストのような救急処置法について非常に必要なものである。しかし、その中にはかなり習熟をしなければかえって危険なものもある。こういうようなお話がありました。現在、教則の中で決められているのは、ほとんど止血しか決められておりません。果たして応急処置が単なる止血だけでいいかどうかという問題ですね。ぼくは逆にあなたにお伺いしたいのですけれども、もしもあなたが、不幸にして交通事故を起こして、被害者が血まみれになってそこに倒れている。たとえば足から猛烈に血を出している。折れているかもしれない。こういうときに、まず一体どういうような処置をするか。恐らく普通の人だったら、教則に書いてあるのですから、まず止血の手当てをするのじゃないか。しかし、幾ら止血の手当てを完全に施したとしても、その人の呼吸がとまってしまえば何にもならないわけですね。
 だから一番大事なことは、その人の呼吸をとめない、そういう手当てをまずしなければならないわけです。そういうことは教則には何にも定められていない。そういうことで人命を守るとか交通安全云々といっても、私はどこか落ちているのじゃないかと思うのです。そういう意味で、一日も早くわが国でもこのような受験前に応急処置のやり方についてマスターをする、こういう方法を取り入れるべきではないか、このように思いますが、最後にこの点を伺って終わりにしたいと思います。
私ども文献によってしか西ドイツの状況を知り得ないわけでございますけれども、この文献によりますと、まず運転者の履修の項目は、事故現場での応急措置につきまして六時間、救急法につきまして十六時間という教習時間を必要として、教習の場所は自動車学校でございまして、教育機関は赤十字その他の諸機関から職員がお見えになって、その結果、履修いたしますと証明書を出されておるというふうに聞いております。
時間がなくなりましたので、次に移ります。
 警察庁に伺いたいのですが、いま救急法、応急処置のことについていろいろとお話がございまして、西ドイツの例でございますけれども、外国人が運転免許を申請する場合に必要な書類として、パスポート、登録証、写真、そのほかに事故時の救急処置法を修得していることの証明書、こういうものが必要であるというようなことを聞いております。この西ドイツの救急処置法の内容、またその講習時間等を含めて、もしおわかりになっていればひとつ御説明をいただきたい。
我々国会議員が質問しても答えが出ないものを、患者団体が聞いたって答えるはずがないし、またこの問題でトラブルが起きるわけでございます。
 大臣、私が申し上げているのは、人というものはお互いの人情の機微の中から――大臣の真摯な態度で接しられている姿に石をもってぶつ者がもしあるとするならば、それは世の中の批判を受けるわけです。敢然と女性である大臣が矢面に立っている姿を見て、だれか心を動かさない者があるでしょうか。それをもしとめている者があるならば、あなたの周りを取り巻く男性のやから、もしくはそれぞれの立場の責任を感じていらっしゃる方々が、大臣の身を思ってかばっていらっしゃるのか、おのれの責任を達成するためにやむを得ずやっているのか、いずれにしても、ここは決断を要する場面が近づいているということを私は進言しておきます。
 時間がございませんからここでいつまでも詰めておるわけにまいりませんが、あえて申し上げますが、どうかひとつ歴代大臣の中でも名のある大臣として、この水俣病の裁判問題に対する出処進退における態度というものを明確にしていただきたい、こう念じて、次の質問に移らせていただきます。
 酸性雨の被害についてちょっとお尋ねいたします。
 日本でも関東地方の平野部で、私の住んでいる埼玉県を中心に最近杉の木の立ち枯れがふえてまいりました。特に冠頂部の枝が枯れております。欧米においては、この酸性雨の問題が今大変な社会的、国際的問題になっております。日本でこれが起きることは大きなショックだと言われております。これは先ほどの大気汚染学会における研究発表において大学の教授がこのことを発表したということでございますが、なぜ埼玉県、群馬県にこのような杉枯れ状態が出ているのか、これは一概に酸性雨だけで解決するという結論を出すのは早いのかどうか。
 私どもがなぜ心配しているかと申しますと、御存じのとおり松は松くい虫にどんどんやられて、今や日本の国から松がなくなるんではないかというほど心配しております。残された一番大事な樹木である杉やヒノキにもしこのような被害がどんどん出て松と同じような運命になったら、日本古来の樹木である松とか形とか、我々の日常生活に最も必要な、また環境整備に大事な木を、後代に残すことなくいたずらに枯らしてしまうことになったら、現代の私たちの大きな責任であると言わざるを得ません。そこでこの問題についてお尋ねするわけであります。