お答えいたします。
 まず、我が国におきますリニアモーターカー・システムの開発状況でございます。リニアモーターカーと呼ばれております鉄道につきましては、現在二通り開発が進められております。高速輸送を目的といたしますリニアモーターカーにつきましては、国鉄の試験研究にかかわります業務を承継いたしました財団法人の鉄道総合技術研究所が進めております超電導磁気浮上方式というものと日本航空株式会社の業務を承継いたしております株式会社ＨＳＳＴが進めております常電導磁気浮上方式によるものがございます。それぞれ開発中でございます。
 このうち、超電導磁気浮上方式につきましては、国鉄において昭和三十七年に基礎研究を開始して以来、その後開発段階に応じまして現在宮崎実験線を用いた各種の実験を実施中でございます。現在のところ将来の営業用車両の原型と申せますプロトタイプ車両による走行試験を行っておりまして、今後数年程度の期間をかけて、これは距離でございますが、五十キロメートル程度までの短距離路線での実用化を目指し技術開発を行っているところでございます。さらに本年度からは長距離路線ということでございまして、長距離路線に適応するための高速分岐装置及び変電所の制御装置等の開発に着手したところでございまして、これらの装置が開発された後にさらに宮崎実験線において実験を引き続き行うこととしております。
 一方、ＨＳＳＴにつきましては、昭和四十九年に基礎研究が開始されまして、川崎の東扇島試験線におきます浮上走行の実施等研究開発が進められまして、要素技術の確立を見まして、その成果といたしまして筑波科学博等におきまして低速でのデモンストレーション走行を行っております。今後実用化を目標とした車両の開発が予定されております。
 いずれにいたしましても、両方式とも、実用化に当たりましては、今後技術的な各種の試験を積み重ね、それを通しまして安全性と信頼性等についての実証を行っていくとともに、経済性の検討も進めていく必要があると考えております。
 以上でございます。
お答え申し上げます。
 千葉ニュータウンは、現在、計画では十七万六千人ということで千九百三十三ヘクタールの予定で事業を推進しております。現在までのところ二〇％程度、人口からまいりますと約三万一千人といったところの推捗状況でございます。
 先生今御指摘の当初の計画とずれた理由を何と考えるかという点でございますが、千葉ニュータウンについては、御案内のように、一つは土地の取得に関しまして非常に時間がかかってしまったという原因がございます。それからもう一つ、先生御指摘の鉄道の計画のずれといったのが生じている点がございます。あと一つは、経済がかなり変わりまして、最近は非常に宅地の需要が出ておりますけれども、この数年間は比較的冷え込んでいたというような事情がございます。そういった事情がいろいろございまして計画と実績との間にずれが生じたというように理解しております。
次に、住宅問題について勤労者の立場からお伺いしてみたいと思うのです。
 今のように地価が高くなっていくとマイホームはますます遠くなりにけり、この遠くなりにけりというのは、距離が遠くなるというよりも、もう手が届かないところに行ってしまったという抽象的な意味で遠くなったというふうにも解釈していただいて結構かと思います。
 そんな中で、かつて千葉ニュータウン計画というものを建設省が企画いたしまして、かなり大々的なものを建設まで入ったわけですけれども、その際には鉄道路線計画など実は三つの路線を考えていたようでございます。新幹線、そして千葉高速鉄道というのですか、それと県営鉄道というのがあるけれども、結果的には一本しかできておらぬということもあって、交通の便が悪いということがあり、このニュータウン計画は当初計画から比べますとかなりしぼんでしまっておる。なぜこのようにしぼんでしまったのか。私は、交通事情にも大きな原因があったと思うのですが、建設省としてのこの問題に対する御回答をいただきたいと思います。
いずれにしても、この問題でこれ議論していますと、これはそれだけで終わりませんので、もうこの議論はこの程度にしますけれども、これ大臣も含めてぜひお願いしたいと思うんですが、少なくとも私がこの問題を推察する限り、これは臨調の皆さんも、やっぱり三条機関にした方がいいか八条機関にした方がいいかということはもう十分御承知だと私は思うんですよ。
 そういうふうな意味では、いま局長からお話もございましたように、八条機関であっても、先ほどお話がありましたように、原子力委員会にしても第一臨調のときのあの行政監理委員会にしましても、また最近の航空事故調査委員会とかいろいろあるわけですよ。八条機関でも委員会というのはあるわけです。ないわけじゃない。しかしながら、中身が違うということもこれは十分わかっているわけです。あえてまた、それをこういうふうに委員会という名前をつけたのは、やっぱりこのしょっぱなにあります「見守り」という言葉と多少関係が私はあると思うんです。
 政府の機関でありながら、政府と一定の距離を保って、そして行政改革の推進のぐあいをチェックし、あるいは監視という言葉がまずいんならもっとやさしい言葉で言ってもいいわけですけれども、そういう考え方が多少あったんじゃないか。そういうふうな意味で本当はこれは詰めて、任務の中身から言えば審議会なのかわからないけれども、しかしながらやっぱり委員会という名前をあえてつけた、そういうことにあったんじゃないかなと私は推察するわけですよ、実際問題として。そこら辺のところは事務当局としても十分その点をチェックして、それで話を進めていかなければいけないんじゃないか、こう私実際思うわけです。
 そういうことについては、事務当局としてはそれこそもうそれは苦労して法案をつくったことはわかります。わかりますが、本当にそこら辺のところは詰めて、それこそ夜を徹してそこら辺のところを話し合っておかなければ、何かあったときには一々たじろいだりあるいはそうこうしちゃいかぬわけです。そこら辺のところも十分検討し議論した上でこうなったんです。これなら、私はそうですかとすっと下がるわけです。やっぱりそうなければいかぬのじゃないですか、大臣。