これは官房長官にもお願いをいたしますけれども、こういう私の筆書に対して、やはりお友達でございますから、またグループのリーダーの方でもおみえになりますので、積極的にみずから進んで解明をされることを私はお勧めしますが、その点、同僚としてどういうサゼスチョンをされるおつもりか、お伺いをしたいと思います。
だからそういう御答弁を最初からされりゃ、それでいいんじゃないですか。
 続いて、阿部文男代議士は平成元年八月十日に北海道開発庁長官に就任をされました。その前と後ろ、前後に共和側から約数千万円を受け取ったと言われておりますね。これはまた、近日具体的に、私はいろいろなところで出てくると思うのでございますけれども、少なくとも大臣に就任をされる前、なぜ前に入るのかどうかわかりませんが、後にも入る。しかも、それが百万とか二百万、こういう金額ではなくて数千万円という金額が支払われた、こういうことが言われております。これは私がきょうここで具体的に申し上げるというよりも、いずれこれは司直の方で解明されるんでしょうね。大臣に就任をした後、そういう大きな金額が入る。とすれば、入ったとするならば、それは遺憾なことでしょう。どう思われますか。お答えになりませんか。
大変総理御立腹なすってみえますが、そういう態度が、先ほど来から言っておるように、私は総理の御答弁がくるくる変わるし、我々を納得しておみえになるなら、あなたがそういうことがないとおっしゃるなら、ああそうですかということですよ。しかし、くるくる変わるじゃないですか、月曜日ときょうだって。
これは、総理自身が御存じないとしても、先ほど来から言っておりますように、総理自身はたくさんの政治団体持っておみえになります。あるいはまた、あなたの派閥である宏池会で共和もしくは共和関係者からのお金が入っているのかいないのか、精査されたことがございますか。
これは総理にお伺いしますが、きのう一日、国会というのは御存じのとおり予算委員会やっていないわけですよ。本来の日程が外れたわけですよ。本来ならばこういうときに鳩首会議をやられるべきですよ。
 同じインタビューの中で、森口さん、共和の元副社長は「私以外の政治家に相当出している。三百万円とか、五百万円とか、数十人になると思う」と述べておられますね。宮澤総理にお伺いをいたしますが、あなたの政治団体、あなたの後援会、またあなたの任意団体で、共和もしくは共和関係者からお金をもらっているようなことはございませんか。
例えば、それこそ事実関係で、ここで公表できないと官房長官が判断されたとしても、少なくともこの件については接触をされていなければいかぬわけですね。されて、自分の胸の中でどうしたらいいのか、あるいはここに問題があるのか、もうこれなら我々としてはこういう処置をしなきゃいかぬなとか、あるでしょう、それは。これだけ連日新聞のトップニュースになっているわけですから。だから、官房長官としては接触されたんですか、されないんですか、そこだけお伺いします。
昨日まで、正直なところ国会の延長の問題等で多忙をきわめておりましたので、直接阿部先生にコンタクトすることは余裕がございませんでした。
 で、人づてに、この件につきましてはいろいろ御迷惑をかけてますということは伝わってまいりましたけれども、ただ、これは事実関係に基づく問題は、やはり私が間に入って、こういう場でいろいろ申し上げて、それでかえって不正確であったり、いろいろな事実関係について間違えたというようなことを申し上げてもよくないというふうに私もその後思い直しまして、そういう意味ではここでいろいろ事実関係等について申し上げるのは適当じゃないんじゃないかなと思うに至ったことを申し上げた次第です。
この件、報道で存じておりますけれども、閣僚とか政務次官をやっている方の問題でなくて、一政治家、個人の政治家という立場の問題でございますので、官房長官から特にこの問題にお答えしたりするということはなかなかちょっと適当ではないんじゃないかな、こう思っております。
前段の部分はともかくといたしまして、今局長の方からお話がありました後段の部分で、世界的にいろいろ実証実験が行われてまいりまして有効性が確認をされたと。
 実証実験のいろいろデータ等もせんだってより拝見をさせていただいております。また、実証実験の時期を追っての取りまとめをした資料もいただいておりますけれども、これの「試験状況」というところを見ますと、「有効性を確認。」ということで皆確認がなされているように書いてあるんですが、確認できたと判断できる材料といいますか、私もちょっと資料を求めておったんですが、そういうものが全く出てこない。どういう気象条件のもとでこれはやってみて、こういうデータで有効性が確認をされたということのバックグラウンドデータというものが示されていない。ただこれずっとそれぞれ「有効性を確認。」ということばっかりが実は載っているわけであります。
 例えば一九八八年一月、フランスで行われた衛星ＥＰＩＲＢの無線設備の実証実験なんかにつきましても、これは波高四メーターから十メーター、風力八から十、こういうことで「荒海中での試験を行い、荒海での有効性を確認。」と、こういうことになっておるんですね。
 この辺は、実は私もついせんだってお話をお伺いしたんですが、まあ仮に十万トン、二十万トンクラスということでいきますと、実際には風速三十メーターぐらいのが来てもどんどん航海していく、波も十何メーターというのもある。そういう中を、外国航路で走っていくということになりますと、いわゆるここにある例えば風力八から十、波高も四メーター、いろいろデータありますが、波の高さも十メーターを超えるような中で、実際の悪天候の中でいろいろとやられて、これでオーケーということになったのであれば有効性を確認ということになるのでありますが、そこら辺が全く示されていない。それじゃどうしてこれで有効性が確認をされたのかというような気がしておるわけでありますが、ここら辺はどういうふうにお考えになっておられますか。