ですから、文部省の先ほどの行政指導というものは、こういうときに発揮できるのであろう、むしろ現場の市教委の方は、この教育課程の変更権があるかどうか正直よくわからぬ、そのときに文部省の方が道教委を通じて市教委へと、こういうことができるのだよということを積極的にお教えになればよかったのではないか。結局、市教委の体質そのものにも問題があるかもしれませんけれども、はっきりとした文部省の行政指導がないから、こういうふうなもたもたしたことが出たのだろうと思います。
 そこで、では少なくとも、きょうを契機としてと言っても結構でありますけれども、はっきりとこういうことができるのだということを、もうことしの教育が始まるわけですから、ことしの教育課程が、もしカリキュラムが、いわゆる白カリがぐあい悪いというものならば、この白カリはぐあい悪いから変更せよということを、道教委なりあるいは市教委へとおろすようなお気持ちはございませんか。
これはやはり小樽市の教育委員会が、それだけのことをする体制と能力に欠けておった状況があったのではないかと思います。
 ただ、これは三浦委員、皆様方とごく最近御調査に行かれたわけでございますから、むしろ私より詳しいのであろうと思いますが、最近になりまして、道の教育委員会からの指導もありまして、小樽市の教育委員会におきましても、若干の人事上の配慮をいたしましたり、あるいは指導室といったような組織を設ける等のことをして、いま御指摘のようなことがより実質的に実効的に行えるような体制づくりに入っておるというふうに見られます。
 こういった指導の解釈なり、あるいは法令がございましても、やはりそういう体制がなければ、それはなかなか行い得ない、まずはそういうきちっとした管理体制をつくっていくということが、一つには大切なことであると思うのでございます。
ですから、これが立場を変えて学説によってはできないという説もあるのですけれども、文部省の場合には、教育課程の変更権があると言っているわけです。ですから、何もこれからやるのどうのと言わないで、これが出たのは三十六年なんですが、小樽の偏向教育というものはその後なんですよ。三十六年に出しながら、ずっと去年もおととしもさきおととしもといった、そうしたこと、この教育課程の変更権をなぜ行使しなかったのか、その点をはっきりお答えいただきたいのです。
やはり法令ないしは法令に基づく処分に違反している事例があります場合には、これを是正する、そういう指導をすることによって状況を正常にしていくということは当然できるわけでございます。
何かにわかにお声が小さくなったようで、すっきりしませんけれども、三十六年七月六日の初等中等教育局長回答の中で、学校の校長に対して教育課程を変更することを命ずることができるというふうにはっきりと述べておられるわけであります。こういう答えがあるのならば、まさに小樽の場合こそ一番ふさわしい行使する場じゃなかったか。なぜ、せっかくこういう御見解を持ちながら、その御見解を実際に通さないのであろうか、それが不思議だということであります。
私ども、道の教育委員会からいろいろと事情も聞きまして、それから、いろいろな機会を通じまして、あるべき姿については、道に対しても指導をしてきたのでございますが、やはりこの指導は、なお今後とも、先ほど来御要請もございましたが、そのときどきの新しい事情につきまして、十分にこれを把握した上で指導を重ねていかなければならない、こう思っております。
ただいまの御質疑の北海道にも、いろいろな教育委員会規則はあるようでございますが、個々の一々については、ただいま手元に資料がございません。
 それから、文部省の設置法の五条に、確かに権限が書かれておりまして、いろいろな指導助言その他のことが書いてございますが、第二項におきまして、そういった権限の行使に当たって、別に法律や命令で定めがある場合を除きましては行政上及び運用上の監督を行わない、そういう規定になっておりまして、法令の規定で監督を行う場合ももちろんあるのでございますが、いろいろな場合に、通常の私どもの行います行政の手段は勧告でございますとか指導助言、そういうことでございますが、ただいま三浦委員からいろいろ御指摘のあった点を踏まえて、十分参考にして本件についての指導助言は行ってまいりたい、こう思っております。
それは具体のケースによっていろいろでございますが、ただいま御指摘のようなケースは、法令に反している状況がある、あるいは法令の規定に基づく決まりに合っていない状況でございますから、これを正常な姿に立ち返らせる、こういう意味合いで、そのためにどういう手だてがあるかについて、いろいろな意味でできるだけ知恵を出して、直接の当事者である市町村の教育委員会に対して、都道府県の教育委員会と協力しながらこれを指導していく、こういうことであろうかと思います。
私は何もそういうことまで言っているんではなくて、強いて関連する記載を探せばただその一項目にすぎなかった、こういうことをわれわれが指摘しているにかかわらず、一方で社長が大きな顔をして、いや、事故の記載はあるんだなどというようなことを言っている。こういう原電の体質がそもそも問題なんですね。これは現地の従業員の人々の責任ではなくて、トップの社長以下の体質がそうなっている、私はそういうことをはっきり言っているわけなんですよ。
    〔委員長退席、椎名委員長代理着席〕
 特に私どもが心配するのは、もしわれわれが運転日誌を見せてもちわなかった場合、記載があるのかないのか、こういうことが場合によってはうやむやにされるおそれもある。記載がないにかかわらず、あるようなことで済まされるおそれもある、こういうことも考えたからなんです。というのも、そもそもこの前の一月十日及び二十四日の給水加熱器蒸気漏れの事故だって、この運転日誌には記載がなかったわけでしょう。このことについては通産省が厳重な行政指導をしたのではなかったのですか。こういうふうな重大な事実について運転日誌に書いていない。書いてあったのは特別パトロールの記録に載っておったのでしょう。通常の運転日誌には載っていなかった。こういうことは遺憾であると言っておったのです。だから、当然そういうことを原電に対して行政指導をしておれば、今回のこのことについて、もし原電に多少なりとも反省の意があれば、記載漏れになっていることについて自主的に申し出があってしかるべきだと思うのだけれども、結局われわれの指摘があるまでこういうことが隠し通されている、こういう事件についてはどう思っておりますか。