しかし、それは全く間違っていることなんですよ。生涯賃金の官民比較を人事院はやったことがありますよ。日経連方式でもって計算をして、公務員の方が低いという結論が出ているのですよ。ですから、そういう誤った世間の批判というものに耳を傾ける必要はないでしょう。ましてや人事院勧告を抑制するために一ファクターにするなどということは、全く間違った態度だと私は思うのですよ。
 人事院の方にちょっと聞いてみましょう。
 人事院、先ほどもちょっと質問がありましたね。この生涯賃金で、トータルで比較するというのは適当ではない、こういうお話がありました。ですからこれは省略いたしましょう。それは日経連からいろいろ批判がありまして、何年か正確には忘れましたが、生涯賃金で一度だけ官民比較してみたことがありますね。その結果はどうだったのでしょうか。
だから、民間の方がそういう議論を私に言うことがございますから、そう簡単に比較はできませんよ、だからそれには今直ちに了解するわけにはいかぬ、こう私は申し上げているのです。しかし、そういった風潮というか考え方が民間の方にあることは、私は否定はいたしておりません。
総務庁長官、そうするとあなたは、例えば民間よりも生涯賃金は国家公務員の方が高いという世間の批判があるけれども、そういう世間の批判が間違っておればそういう批判を受け入れる必要はないわけでしょう。どうでしょう。
私はその民間の人に、今言ったように、そう簡単に比較はできませんよ、私は必ずしも即断はしていない、こういうことを言っておるのです。しかし、そういう点は、これは聞いてみなければわかりませんけれども、人事院御当局は恐らく御調査をなさっているのじゃないかな、私はこう思います。
完全実施に向けて努力したのじゃない、逆じゃないか、これはあなたの御意見の方が逆です。そういうことではありません。
 それから生涯給与、これはよく民間の方がおっしゃるんですよ。それに対して私は耳を傾けてはおりますけれども、しかし民間給与と公務員の給与、生涯給与というものの比較は、これはなかなか難しいよ、だからあなた方のおっしゃるようなとおりであるとは私は理解しておらぬ、こう言っているのです。しかしながら、そういった一般的な空気、これはまあ公務員の勤務ぶり等に対する批判もその背後にはあるのかもしれませんね。そういう厳しい批判があることも事実でございますから、それはやはり我々の念頭の中に置かざるを得ない一つのファクターである、かようなことでございます。
しかし、先ほど、三・四％以内というふうに閣議決定した、そう決めたことの理由についていろいろ言われましたね。厳しい財政事情だとか、国民の間に生涯賃金についての批判があるとか、勤務ぶりについて批判があるとか、定期昇給が幾らだとかいうふうなことを言われましたね。そうすると総務庁長官のお考えは、完全実施のために最大限の努力ということじゃなくて、何とか六・四四％をへずり込もうという努力をいろいろして、そのファクターを探し出してきたということにしかならないのじゃないですか、さっきの答弁では。
 それで、私はその点についてもうちょっと踏み込んで聞きたいのですけれども、生涯給与について国民の間に批判があるから、それも賃金抑制の一ファクターにしたのだ、こういうことですけれども、これは具体的にはどういうことをおっしゃっているわけなんですか。
閣僚会議あるいはそれぞれの大臣との個別の会談、こういったような際に私は、五十七年の完全凍結ということは異例中の異例の処置であるよ、それから五十八年の二・〇三の改善、この際には給与表に手を入れておるわけでございますから、これも異例の処置であるよ、したがって、財政状況だけでこういう問題は判断すべきではない、もう少し公務員の士気の問題、生活の問題、そういった幅広い目配りをすべきでないか。もちろん世論の中に公務員に対する厳しい批判があることも事実だ。これらも当然頭の中に置いて結構だけれども、しかし、いずれにせよ今やっている政府の処置は異例、つまり通常とは異なる、こういう意味でございますが、そういう観点でこの問題は議論をしてもらいたいということで、強く私は最後まで主張をしたわけでございます。個々の中身を一々申し上げるわけにはいきませんので、そこらは御容赦願いたい、かように思います。
政府としては最大限の努力をした、こうおっしゃられているのですね。しかし、防衛費とか海外経済協力費とか、また大企業に対する補助金の増額とか、そういうものについては、私はかなり政府も努力しているだろうというふうに思います。数字は挙げませんけれどもね。しかし、人事院勧告の完全実施について、じゃどの程度の努力をしたのかということは大変疑わしいと思っておるのです。
 それで、長官の口から直接お聞きしましょう。どういう努力をしたのか。人事院勧告の完全実施に向けて最大限の努力をした、こう言われているのですが、どういう努力をしたのか、ちょっとお尋ねしたい。
全く頼りない農林大臣だな。あなた、そんな見方をしていたら大変ですよ。
 食糧政策研究会というのが－ありますね。そこは、この作物統計なんかずっと見ながらどういうことを言っているかというと、先ほどちょっと触れました水稲の作況指数が二十年間で一〇〇を下回る年が八年、最近七年間は平均を見て九八になっている。安定供給を考慮に入れて考えた単収というのは、作況指数やや不良、九八から九五、その下限が、不良、不良というのは九四以下、この上限あたりで押さえておくことが妥当なところとなるのじゃないか、こう指摘しているわけですよ。それで考えてみると、政府が言う潜在生産力というのは四百八十一キロ、それの九四、五の作況指数でいくということになるとちょうど何ぼになるかといったら、単収が四百五十から四百六十キロになるんだ。そのことは、先ほど来言っている八〇年代になってからの数字と大体合っているのじゃないですか。あなたのところが言ってくれたのは、先ほど言ったように、五十三年の四百九十九キロ、これ以来どんと下がってきて、八〇年代に入ったら先ほど言った数字だ、四百十二、四百五十二、四百五十八、四百五十九キロと。だから、潜在生産力だと言ってあなたが固執する四百八十一キロに、あの食糧政策研究会が言っておる作況指数九四、五で見るなら大体四百五、六十キロ、つまり最近の単収に一番マッチした数字がここへ出ているのですよ。だから、私はこの米の需給計画というのは間違いじゃないのかと言っているのです。農林大臣、どう思います。私の言うことを無理だと思うのかね。