私は、これを皆さんが加工用であるとおっしゃる、しかし、現実にはそれが主食にも回っていっているという実態を考えますと、少なくともその米を別にしておいて、農家の皆さんから米の供給を願うというような形の中ででも、本当に三十五万トンの五十三年産米の安全性を確認してからでも遅くはないのではないか。そういうので、これをいたずらに売っていくという状況は重大な問題であって、今でもこの販売を中止し、回収をし、そして検査をもう一遍、今言ったような政府の努力をさすべきではないか、私はこういうふうに思います。
私どもといたしましては、国民の主食でございますから、安全性という点については本当に念には念を入れてやらなければならないというふうに考え、またこの問題が起こりましたことを契機といたしまして、さらに安全性につきましての認識というものは深めてまいりたいというふうに思う次第であります。
大臣でも長官でも結構なんですが、国民の食べる米というものについて、たとえ量が二十万トンであれ三十五万トンであれ、国民の食糧に供するという点ではその安全性をもっと突き詰める努力というものが食糧庁自体にもあるべきじゃなかったのかと思うのですが、その点はいかがでございますか。
先ほどちょっと申し上げましたが、ＷＨＯでは一九六六年以降も安全性の評価ということを繰り返してきて現在に至りまして、なお五〇ｐｐｍの基準というものについては変更を加えていないわけでございまして、食品衛生調査会ではこのような経過も参考として調査審議されたわけでございまして、私どもとしては、現在の基準で安全性に問題はないというふうに考えておるわけでございます。
 しかしながら、先日の本委員会におきましても細谷先生から同様の御指摘を私どもちょうだいいたしました。この点につきましては、研究者あるいは専門家の御意見も聞きながら、また関係省庁とも相談しながら検討してまいります。
酸化エチレンにつきましても、今回食糧庁と共同で行いました検査では一応検査成分の対象として分析をいたしました。その結果では、酸化エチレンも同様に検出されなかったという結果でございました。
同様な問題は酸化エチレン、臭化メチルでつくられておりますエキポンですね、発売されているエキポンでは酸化エチレンが一三％、臭化メチルが八五％となっているのですが、この酸化エチレンも全く問題にされていない。この酸化エチレンの実験はどういうふうになっておりますか。
先生にただいま御指摘いただきました点は、臭化メチルの分析をもっと精度を上げて調べられるのではないかという点でございますが、大切な点だと存じますので、私ども今後検討させていただきたいと存じます。
ともかく臭素の規制値をもってメチルブロマイドの規制値に引用していくというのですか、転用していくというのですか、私はここのところに問題は残るのではないかというふうに思うわけですね。現代科学の最高の方法で検査すれば、例えば〇・五ｐｐｂという感度でやれば現在の分析方法ではメチルブロマイドそのものもはかれるのではないか、こういうふうに思うわけですね。昔はメチルブロマイドの存在量を今おっしゃるようにブロムの存在量で残量を考えたと思うのですが、現在はその両方を行うことが可能なのではないか、こういうふうに思うのです。その方がより国民に対して安心を与えられるのではないかと思うのですが、この点はいかがでございますか。
この基準の考え方にありますものは、臭化メチルを使いました場合には、臭化メチルそのものは非常に気散性があるということで食品中にはほとんど残留しない。しかしながら、一部のものは分解いたしまして臭素とメチル化物ができてくるのではないかという考え方がございます。
 ただし、このメチル化物というようなものにつきましては通常の方法てけなかなか分析がいたせませんので、臭素を指標といたしまして基準がつくられているわけでございます。
言葉をかえて言いますと、この基準というのは今御答弁あったようにＷＨＯの五〇ｐｐｍを引用しているのですが、これはメチルブロマイドに対する規制値なのか、一般的な臭素に対する規制値なのか。この食品調査会の報告によると、ブロムの存在が一般の規制値のようにとれるようになっているのですね。この点はどうなんでございましょうか。
穀類におけるブロムの基準ということでございますけれども、一般的に申しまして、残留農薬の基準を定めます場合には、当該物質の一日摂取許容量の範囲内で残留実態というものを勘案いたしまして、十分に安全性が確保されるというレベルで決められるわけでございます。この穀類につきましても、残留農薬専門家委員会では同様の考え方で基準を決めたものと考えております。
国連の基準というのは、メチルブロマイドを使った場合の穀物に残っている臭素の含有量をもってメチルブロマイドの規制値としているわけですね。この調査会の資料でいくと、一般的に臭素の存在量が幾ら以上あってはいけないということで一切を規制しよう、こういうふうに見えるわけです。それからメチルブロマイド、いわゆる臭化メチルについてブロムの基準をどこに置いて規制しようとしているのか、この点が不明なのですが、この点はどういうふうに御説明を願えるのでしょうか。
今の大臣の御答弁のとおりでございますが、私ども当事者といたしましては、単純再販という形だけの第二種業というのはなかなか入ってこないとは思いますが、そうでない、付加価値通信をやりながらあいた時間に単純再販をやるというふうなことも出てこようかと思いますので、そこら辺のところをもう少し具体的に技術的に考えまして、今大臣の御答弁のとおり、約款によって処置していくという自由度を与えられておりさえすれば、何とか合理的に対処できると思います。
 それから、附帯業務でございますが、これは附帯業務といいますと何だということでございますが、いろいろ私どもが第一種事業としてやることに付随する業務でございましょうから、これはできるだけ自由裁量というふうにしていただけませんと、この第一種事業というものが完璧な姿で、かゆいところに手の届くようなユーザーに対するサービスがやりにくくなるということが非常に心配されておりまして、それがまた公共性の保持ということに欠陥を及ぼしはせぬかという心配もございます。そういう意味で、附帯業務の認可というものはできるだけ、何といいますか、広い裁量の余地を残していただくことが、当事者にとって一番大事なことだというふうに考えております。