今後の見通しは非常にむずかしいのですが、私先ほど申し上げましたように、やはり医療に関係するすべての人が、このまま従来の勢いでは財政的に医療保険がもう破壊するぞという意識を強く持つ必要があると思います。かなり最近そういう意識が強くなってきたと思いますけれども、まだ国民と申しますか、患者の立場でも、保険制度が余りにもありがた過ぎるために必要以上にお医者さんにかかる、あるいはお医者さんのはしごというふうな言葉もありますが、そういうこともやはり国民自身も自覚をして、先ほど申し上げましたように、自分の健康はまず自分で守るという意識と努力が必要だろうと思いますし、医療従事者もこの医の倫理というものを十分に尊重してもらう。それから行政庁も、先ほどるる希望を申し上げましたが、こういうことが本当にそれぞれの立場の人が真剣にそういう気持ちでやっていかれればこの医療費の伸びというものの勢いはある程度減るんじゃないかと予測はしております。したがって、今後関係者がどれだけ意識を持ち、どれだけ努力をするかによってその伸び率は相当違うのじゃないかということでございまして、どういう前提で考えるかということが問題でありますけれども、いずれにしてもいまの歯どめのない、しかも現物給付、出来高払いという制度そのものはどうしても医療費が非常に伸びやすいという宿命、性格を持っていると思いますので、もしこの制度を続けるなら、やはり先ほど申しましたように、一定の医療費の限度というものはどの程度であるべきかという論議と、それを保障する何らかの方法が最終的には必要ではなかろうか。まともな答弁にはなっておりませんけれども、そういうふうに考えております。
ただいま医療保険に関する基本的な事項について、大変各角度からの御意見をいただいたわけでありますが、要するに、今日直面しております医療保険を制度として今後長年にわたってまともな形で運営していかなければならない。それについてどうも最近の医療保険の特に財政問題についての不安というものがある。この不安をどのようにしてこの段階でなくしていくか、それについての具体的な方策をいろいろと拝聴したと思うのでありますが、特にことしの五十四年度の総医療費が十一兆円になろうというふうに言われておりますが、一部ではさらに、従来の五年間でおおむね倍増したのであるから今後五年すれば二十兆を超えるじゃないかというふうなことも言われたりしております。ただ、従来五年で倍になったかちまた倍になるというふうな、考え方としてはいささか私ども反論もしたい点もありますが、そういうふうな趨勢に対してわれわれはどのように個々の部面で対処していかなければならぬかというのが当面の医療保険の一番大きな問題かと思います。もちろん老齢化の進むに従いまして老人の医療が相当な増高をするということは避けがたいことかと思いますが、従来の高度成長以来何とかなるわというふうな一般お互いの間の受けとめ方が、この数年来そうはいかない。やはり医療としてはサービスしなければならぬものについては手厚くサービスしなければならないけれども、制度全体としては各部面で厳正さというものを貫いていかなければいかぬというふうなことが一般に認識されるに至ったということは大変好ましいことだと思います。特にこれからの安定成長ということに関連しまして、市民一人一人が、特に従来は病気になってもただなんだというふうな感触が、比較的自分の健康保持に対する自己責任といいますか、そういう点であるいは欠けた点もあったかと思いますが、そういうことがだんだんまともな形のものに変わりつつあるというふうな印象もありまして好ましいことだと思います。
 そこで、総医療費の十一兆云々というと大変な額でございますが、これが相当な勢いで増高するだろうというふうなことが予測されるにつきまして、廣瀬さんにお伺いしたいと思うのですが、いまのちょっと申し上げました五年でさらに倍になるかもしれぬじゃないかというふうな推計等に対しましてどのような御認識をしておられますか、伺いたいと思います。
凍霜害が、先生おっしゃいますように、非常に大きな事故であるということは事実だと思います。むしろこの問題は保険技術的な問題でございまして、いわゆる事故とそれから損害との問に完全な相当因果関係を立証できるかどうかということに問題があると思うのでございます。つまり、分割してうまく評価ができるかどうかということに問題があるわけでございます。特に落葉果樹につきまして凍霜害の被害というものを考えてみますると、新しい枝が出てくるといったときに凍霜害が起こりましてその枝が枯れる。あるいは花が咲いたとき、あるいはその花の咲く前、前後に受精障害といったような事故が起こりまして、それが後になりまして果実に影響が及んできて、落果その他の損害が起こってくると、これが凍霜害の特色であるというふうに思います。つまり、暴風雨でございましたら、その時点に起きました暴風雨という災害が、直ちに落果あるいはその他の損害につながってくるというわけで、暴風雨によってどの程度の損害が起こったかということは分割して評価ができるわけでございます。しかしながら、凍霜害は、いま申しましたように樹体に影響があるといったことでじわじわと損害が出てまいりまして、最終的に結果の被害につながる。結果というのは、実がついたその実についての被害につながるというところに問題があるということでございます。
 特に凍霜害の被害を見てみますと、このように樹体に被害が起こる。特に緑の出てくる枝であるとか、あるいは幹から分かれた枝のその先に果実がつく、そこの小枝のところがやられる。これもかなり早い時期にやられるというところに問題があります。したがって、ほかの被害と重複した場合にじわじわ起こるそのような樹体の被害が、この分が凍霜害の分であるということを明確に区分できないというところに非常に大きな問題がございまして、このために、従来から選択方式の中に入れてこれなかったし、また、今後とも非常にきわめてむずかしい問題であるというふうに考えるわけでございますが、なお、この点につきましては研究課題として検討いたしてまいりたいというふうに考えます。
 ただ、一言つけ加えて申し上げますと、凍霜害のみを共済事故とするということはなかなかむずかしいわけでございますけれども、自然災害の大部分が凍霜害であるという地域もございまして、そのような地域におきまして特に凍霜害を分割してくれというお話があると思うのでございますが、そのような地域ではほとんど被害の大部分は凍霜害でございまして、オールリスクでやりました場合には、凍霜害ということで被害を受けました場合にも料率はほとんど凍霜害の部分ということで掛金を掛けていただき、共済金をもらうというようなことになると思います。ただ、この場合問題になりますのは、やはり病虫害の事故というものが次に位する事故になりますので、病虫害の除外方式というものを適用していけば、実態的には凍霜害を分割したと同じような形で選択制をしけるんじゃないかというふうに考えておりまして、このようなことで病虫害の事故除外方式ができますれば、凍霜害が非常に多発する地域におきましてもかなり分割した形でのいわゆる選択的な共済事故の方式ということが、それに近い方式が実現できるんじゃないかというふうに考える次第でございます。