ただいま御批判を交えました御見解をいただいたわけでございますが、問題は日米関係、太平洋を挟みまして世界史にあらわれた最大の友好な二国間関係、マンスフィールド大使離任の際の言葉でありますけれども、私どももそういう感じを強く持ちますと同時に、戦後四十三年、日米の関係、また日米安保条約体制下における我が国の政治経済運営体制というものが、今日の経済大国をつくり上げてきたことだけは間違いのない側面でございます。
 そういう中にありまして、この両国関係が正常ないい関係にあります限り、太平洋は安泰でありましょうし、ある意味で世界も安泰であろうと思っております。よって、個々別々の問題で激しくぶつかり合うことだけはこの際回避しなければならぬというのが、訪米をいたしました最大のきっかけでございます。
 問題は、なぜこのような激化が生じたのだろうか。しかし数年来、日米経済摩擦に伴う争いは、エンドレスの様相を示してきておりますことも偽らざる現実だと思います。これは経済大国、貿易の恒常的な黒字日本ということが醸し出すアメリカのいら立ち、こういうことであるわけでございます。そういう中にありまして、御指摘の個々別々の問題で激しくぶつかり合い、その溝に落ちてのっぴきならない状態になることだけは避けていかなければならぬのは、二国関係の枠組みの中で重要な紛争処理の基本的姿勢であろう。こんなふうに思いましたものでございますから、訪米に際しましては、基本的な考え方として、我が国の経済国家、それも輸出大国という現実面を踏まえた中で、このことは逆に競争的共存をつくり出すことにより、お互いの国の国民が幸せになることではないかという自由主義経済の原理原則を再認識しよう、これが訪米の際における最大の理念でございます。よって、対象問題の処理は高級事務レベルにおきまして一つ一つ真剣に御議論をいただくことによって解決をしてほしい。こういうことで、今回四名の局長、長官が二人でありますけれども、以下他局の次長各位に御一緒いただきまして、向こうの事務レベルの諸君にも御出席をいただきまして意見交換をいたしました。
 今後とも、この二国間の関係をベースに考えながら対応を図っていかなければならぬ、こう思っておるところであります。
今、伏木先生のお尋ねでございますが、国会の決議がどういうふうに扱われておるかは国会内部の問題ですから、我々が外からとやかく申すべき筋ではないだろうと思います。これは遠慮したいと思いますが、ただ、審議会として今の問題をどういうふうに考えたかということだけははっきりさせておかないといかぬ問題かと思うものでございますから、それを申し上げたいと思います。
 審議会としては、先ほど山花先生の御質問のときに申し上げましたが、審議会の中で、現に総選挙もあるんだし、国会の決議もあるんだ、それなのにその後何もやっとらぬじゃないか。やっとらぬじゃないかという言葉は悪いですが、それだから選挙前に何らか緊急提言でもすべきじゃないのかという意見が強くあったのです。しかしながら、その後皆さんと相談、協議して、本当ほ現在最高裁の言うとおり憲法違反という現実があるのなら、憲法違反はだれが何と言ったって何人も無視するわけにいかぬのです。そこでそれを調べたら、今言った六十年の国調では幸いにして憲法違反ということにはなるまいと。しかし、不均衡であることはまず間違いないんだ。不均衡問題をどうするかということを定数問題では当然考えなければならぬ。
 そうすると、選挙区制のいかんを問わず、定数問題自身としてでも例えば一体総定数をどうするんだ。坂田議長の案は、現行の定数は動かさぬと書いてあるけれども、我々審議会としてみればその定数を認めるのか、その定数五百十一名というのはおかしいんじゃないかという意見があったのです。五百人ぐらいはいいじゃないかという意見も現にあったことも間違いないのですが、今までは定数是正じゃなしに、あれは定数増加じゃないか、定数増加の改正をやってきておるのであって、ちっとも定数是正の改正をしてないのじゃないか、こういう意見が審議会の中にも随分ありまして、だから審議会としては、定数問題に限って議論をしてでも、定数問題の根本解決となれば、現在の議員定数を一体何人にすべきかという議論が当然出てくる。そして、何人と仮に出てきたとして、それを現在の府県に配分するのに、一対三と最高裁が言っておる。最高裁は選挙の結果をそうひっくり返すわけにいかぬから一対三と言ったのだけれども、新しい立法論をやれば一対三とは甘過ぎるのではないか、それはせめて一対二にすべきではないのかという意見がまた当然に出てきた。
 個々の選挙区を前提にしてそういうことを議論するのか、府県単位でむしろ議論すべきじゃないのか、個々の選挙区の人口はしょっちゅう異動しているのですから。それを千葉県の何区と鳥取県の何区と比較するのはナンセンスじゃないか。異動の結果ふえたとかふえぬとか、そして二・九九だとかなんとかという大議論をやっておるのはおかしいのじゃないか。そういう議論をするならばむしろ府県単位で議論すべきじゃないかとか、二倍ぐらいで議論すべきじゃないかとか、いろいろな意見がありました。
 それだから、今の議長見解は、このままで我々審議会の答申というか議論の対象にすることは適当ではない。それと切り離して、そもそも定数はどう考えたらいいのかという形で論議を進めるべきだ。これは何も今の選挙区制が中選挙区だからどうだこうだという問題とかかわりのない問題なんです、どうしたって定数は決めざるを得ぬのですから。そういうことになったのでございます。
 そこで、この坂田議長の見解の問題については、これは立法府の問題として、我々はここで取り上げる必要はない。そういう意味で、もっとフリーな形で、根本的な問題として定数はいかにあるべきか、どう配分すべきかという議論を根本的にやったらいいじゃないか、こういうことになったのでございまして、そこをひとつ御理解願いたいのでございます。