今先生の御指摘なさったような経緯がございまして、ただいまは四閣僚懇におきまして六十五年度以降の問題を議論をしておるところでございます。
 そこで、大変大きな赤字であるということと、それからやり方いかんによっては大変利害の錯綜する問題ともなりますので、有識者の方々に御参集いただきましていわゆる有識者懇談会を開かせていただいております。この有識者懇談会、これまでに既に二回会合しまして、近々また三回目を開く予定にしております。そこでは、私どもの方からいろいろこれまでの経緯だとかそれから現状はどうなっているとか、そういったことを逐次御説明申し上げながら、また一方で、委員の先生の方からいろんな御質問が出ております、それに対していろんなお答えを申し上げながら、徐々にその問題点についての御理解を深めていただいているところでございます。それで、この会合を重ねまして、私どもとしては、本年秋ごろまでを目途に何らかの方向を取りまとめていただければというふうに思っておるわけでございます。
 以上でございます。
お答え申し上げます。
 土地を高度に利用する必要のある地区で、先生御指摘のように歴史的な建造物を保存しなければならないというような場合には、その土地の所有者がその高度利用の機会を奪われてしまうわけでございますが、そういった場合の一般的な対応策としまして、保存すべき建築物の敷地に残っているというふうに考えられる容積を隣接の敷地に移転するという制度が都市計画にございまして、今御指摘のように特定街区という制度が日本でもございますが、赤れんがの駅舎につきましても、調査委員会で保存するということになりますればこの制度が使えるものと考えております。
大変ありがたいお話をいただいたわけですが、近代的な都市としての一番代表格とも言われるニューヨークのグランド・セントラル・ターミナル、これは昔の駅舎を残しながら、かつ周辺に近代的なビルをつくりまして保存しているというケースもあるわけでございます。どうかひとつそういった面で大いに知恵を絞っていただいて、東京の顔、心のふるさと東京と言えるような方針を打ち出していただければ幸いでございます。
 しかし一方、今のお話で、ここを開発の拠点にしたいという希望もまた強いことは否めないわけでございまして、この部分が抱えております容積率、たしか九〇〇％くらいと伺っておりますけれども、これをそのまま寝かせておくということについては大変もったいない話と考えられるわけでございます。これを最大限有効に生かすためには、特定街区等の考え方を入れました都市計画の手法も入れて、みんなで知恵を絞っていかなきゃいかぬと思いますが、これにつきまして、建設省さんおりますか。――どのようにお考えか、ちょっとお話しをいただきたいと思います。
先日も、前東大の教授で今武蔵学園学園長をしていらっしゃるんでしょうか、建築史の太田博太郎先生においでいただきまして、建築歴史学の観点から見ても、非常に建築美学として高い評価のできる建物なので、ぜひ残してほしいという御依頼がございました。私も子供のころからあの駅を眺めておりまして、非常に愛着もございますし、東京にいろいろ新しい建物が建っておりますけれども、これから数十年たって私たちの子孫に評価してもらう建物というのは余り数多くないんじゃないか。それに比べますと、東京駅というのは本当に歴史があそこにしみ込んでおりまして、歴史的にも文化的にも非常に由緒のある価値の高いものだと思います。合理的な目的のためにそういうものを壊すことも進歩かもしれませんけれども、必ずしも評価できることでもございませんし、私も、何かとにかくあそこに東京の古きよき象徴としての駅舎を残せればなと思っております。
 ただ、先ほど野沢委員からも御指摘がありましたが、これからあそこに集約される社線もふえまして乗客もふえるという見込みの中で、駅のターミナルとしての機能を阻害することがあってはまたこれ困りますし、その兼ね合いで今その検討の委員会でいろいろ策を練っていただいているわけでございますけれども、何とかひとつ、あのすばらしい建物をあのまま残す形で、あの地域が新しい時代のために活用されれば望ましいと思っております。
ぜひとも交通ターミナルという基本的機能をまず確保した上で、さらに周辺が十分活用、開発ができますよう、皆さんでひとつお知恵を絞っていただきたいと希望するものでございます。
 さてそこで、この赤れんがの丸の内駅舎でございますが、相当年月はたっているけれどもこのまま残すことも十分可能な健全度を有しておる、そしてまた、開発は今お話しのような形で、周辺を含めて考えれば開発も可能であると、この両立ができれば理想的であるわけでございますが、これにつきまして、運輸大臣、お考えございましたらよろしくお願いいたしたいと思います。
私も先ほどから、法体系を無視した改正案だ、あなた方の考え方だということを言ったんですけれども、これはちょっとあなた方がやる仕事じゃない、文部省が文教委員会に提案する仕事じゃないんですよ。責任はあなた方がとるなんて言ったって、到底とれない問題なんです。これはもう労働省とも合い議しましたか、各官庁とも合い議しましたか。
 それから、こういうことは先ほど言った勤務条件、労働条件の問題なんだけれども、こんなもの相手があるんですよ。職員団体と話し合いましたか、こういうことは。勝手にやれるような代物じゃないんですよ、これは。大臣どうでしょうかね、これはちょっと行き過ぎじゃないですか。
 あなた方はあのときにやったかしらぬけれども、とにかく何回も何回も、これに関する各関係大臣と毎日毎日やって、双方が納得して、そして六カ月ということになったんですよ。そのときでも、もう教員として一人前の免許を持ってきておる者に、また六カ月も身分の不安定な時期を置くのはけしからぬ、それはそのとおりだと、こういうことだけれども、とにかくもう少し、やっぱりあの当時、お医者さんでもインターンというのがあるということになって、やっと詰めたところが六カ月、まあ半年の間ということになった話であって、文部省が研修に藉口しながらこの法体系も、それから六カ月というのもでき上がったものじゃないですよ。大臣、どうでしょうかね、ここらあたり考え直す必要がありはしませんか。また、もう少しこの問題については合い議しなければならぬ、相談しなければならぬ、そういった相手もあることですが、早急にこの法律案から除外してでも、時間をかけてやらなきゃならぬ問題なんですよ、これは。
 その点は、私はちょっと先ほどの地公法の義務を課するという、それもちょっと行き過ぎだけれども、これはなおさら文部省だけの問題じゃない。これは閣議にでもかけたり、関係大臣その他一切集めて各省のそれぞれ所管しておるところで、そこの職員なりなんなりとの話し合いも相当これは考えて、そして教職員の場合はどうなんだというふうな相当な検討の余地が残っておって、直接ここに研修ということで、さっと研修だから公務員である教職員というのはこれは一年だと、軽々に簡単に決められる問題じゃない。どうですか、大臣。