私はその言葉じりをつかまえてとやかく言っているわけじゃないのですよ。毎年のように地方税法を一生懸命に審議している。ところが、別のところでは、別の舞台では、実質的に税の増減収にかかわるような問題が、法律の附則等で他の委員会で処理されておるわけですよ。それでは困るので明らかにしてほしいというのが私の願いでありまして、そうだとするのならば、税というのは、どだい定性的な税などというのはないんですよ。これは常に定量的です。きちんと数字があるのが税ですよ。あなた方も毎日毎日数字でやっているのでしょう。生活しているのでしょう。
 そういう意味において、大臣、せっかくいただいたのですけれども、定性的だとかマクロ的だとか中長期的だとかという形でごまかす筋のものではなくて、せっかく備考欄までとっているわけですから、私どもが確信を持って対応できるような資料を出していただきたい、これを要望しておきますが、いかがですか。
大変御造詣の深い先生にお答えを申し上げるのは大変恐縮なのでございますが、定性的にと申し上げましたのは、プラスの方向かマイナスの方向がその方向性はわかるけれども、数量としてあらわせないという意味で申し上げたわけでございます。マクロでと申し上げましたのは、これはちょっと言葉の使い方があるいは不適切であったかと思いますが、全体としてということに御訂正をいただきたいと思います。
資料の「地法による地方税法等の改正について」についての御質問でございますが、先生御指摘になりましたように、定性的には物によりましては増減収が出る方向で作用するであろうというようなもの、あるいは、単純延長でございますのでその意味では何ら増減を生じないもの、いろいろなものが並んでおりますが、これを現在の段階で定量的に捕捉するというのは極めて困難でございますし、また、客観的に見まして恐らく増減収は出ないものというふうに考えておりますので、少なくとも五十九年度に関する限りは増減収はマクロで見てゼロというふうにお考えをいただければ幸いでございます。
理事会の決定で持ち時間が一時間ということで、審議をするにはちょっと不十分だと思いますが、答弁の方もひとつ要領よくお願いしたいと思います。
 質問に入る前に、けさこの委員会に「地法による地方税法等の改正について」という資料が配られました。これを拝見いたしますと、せっかく備考という欄までつくっておりますけれども、税法の改正があるわけでありますけれども、税の増減は一つも書いてないのですよ。確かに期限の延長だけの税法の改正、そういうものもありましょう、あるいは、これからつくるので来年や再来年ぐらいはまだ税金の問題が起こらぬ、そういうものについての特別措置を考えるんだから税の増減なんてとても書けないということもあるでしょう、あるいは、公社が買い上げて、その土地の固定資産税は個人の所有のときは持っておったわけですけれども、今度は公社等ができますと税がかからぬということになりますと、副次的に税が市町村なり県の段階から逃げていく、地方税法の実質的な改正が起こる、いろいろなことがあるようでございますけれども、これについては当面つかみ得る数字の増減は全くありません、こういうふうになっております。そのとおりでしょうか、どうなんでしょうか。
もう時間が来ましたので最後になりますが、ただいまの決意をお聞きしまして、ぜひこの際不公平税制を正せる部分は積極的に正していただき、そして同時に、田川自治大臣も本当に熱意を持っていらっしゃる地方分権に一層力を入れていただくように心からお願いをいたしまして、初陣の質問を終わらせていただきたいと思います。どうもありがとうございました。
俗に言うＮＬＰの問題につきましては、今までも大変御努力をいただいておるけれども、アメリカ側にとっては極めて切実な問題であるので、ぜひこの上ともの努力をしていただきたい、こういう発言がアメリカ側からございました。
 これに対して私は、これはアメリカにとっても重要であるけれども、我が国にとっても非常に頭の痛い問題だ。これはなぜ頭が痛いかというと、厚木を中心として周辺の市町村は騒音でたまらぬと言っておるのだ、そういう意味合いでは、アメリカにとっても重要であるけれども日本にとっても大変に重要な問題である。私は、この問題については誠意を持って努力をしなければならぬけれどもと言って、こういう表現で申し上げたのです。総合的かつきめ細かい配慮のもとに誠意を持って対処いたしたいということを申し上げた。
 私がなぜこのことを申し上げたかといいますと、これは後のワシントンの記者会見でも申し上げたのですが、この言葉はワインバーガー長官と最初に使った言葉じゃないのです。国会でも申し上げましたし、また知事会等でも申し上げたのです。私は、艦載機の着陸訓練の問題はまさに総合的、きめ細かい配慮がなければならない。この間の全国知事会の際にも長洲神奈川県知事から御質問がございました。そのときに私はこう言ったのです。厚木の方がうるさいからよその方へ持っていけというようなことだとこれは困るのだ。日米安保というものが重要てある——日米安保なんかどうでもいいというなら別だけれども、日米安保が重要であるというなら、厚木を中心として百五十キロとか百八十キロ、関東並びに関東周辺、そこで一つ訓練場を設けたいと私どもは思っているのだ。だから、厚木さえよければいいのだ、よそでよろしいというようなことではこれは困ります。もし日米安保は破棄しない、日米安保は重要であるという認識ならばそれなりに関係の都道府県でお考えをいただけるものはお考えをいただきたい、こういう話を一つした。もう一つは、この問題について何か防衛庁側で話をすると、話を聞く前から反対、反対と言われる。話を聞く前から反対、反対と言われたのでは困るから、どういうように考えておるかという考え方ぐらいは聞いた上で賛成とか反対というのを言ってもらえないか、こういう話をしたのです。また、東京都知事とも過般、宮中の晩さん会で会ったときに、神奈川県知事にもこういうことを言っている、とにかく総合的に考えてもらえませんか、これにはきめ細かい配慮も必要でしょう、私はとにかく総合的かつきめ細かい配慮でこの問題をやっていかないとなかなか解決できないということを申し上げてきておるのです。
 それを踏まえまして、ワインバーガー長官との話しては、総合的かつきめ細かい配慮のもとに誠意を持って対処をいたしたい、こういう答弁をいたしました。それに対しましてはワインバーガー長官から、どうぞよろしくお願いします、こういう返答があったわけでございます。