先生御指摘のように、利用者、お客様のニーズに的確に対応できるような交通体系をつくるということは非常に重要なことであるというふうに考えております。各交通機関の特徴を踏まえてという御指摘もございました。
 例えば、鉄道は大量性、正確性において非常に優位性を持っているわけでございまして、具体的に申し上げますと、例えば所要時間で四、五時間以内の近距離、中距離の都市間を連続的に、また頻繁にサービスを提供できるという、これが一番の特徴ではないかというふうに思っております。
 また、自動車につきましてはいつでもどこへでも行けるというふうな意味で、機動性、随意性において優位性を持っておりまして、近距離、中距離の面的な移動に適する特徴がある。また、今先生から御指摘ございましたように、費用、時間の節約の観点、一泊浮かせることができるものですから、深夜バスを使うというお客様も大勢おられる。具体的には、ディズニーランド行きの深夜バスも相当数運行されているということでございまして、そういうふうな特徴も持っているというふうに思っております。
 また、航空につきましては高速性において圧倒的な優位性を持っているわけでございまして、並行するほかの交通機関で所要時間が四、五時間を超えるような交通機関、例えば鉄道等で四、五時間を超えるような中長距離、それに加えまして海を越えるような交通、あるいは山越えの都市間の直行輸送、こういうのに適するという特徴を持つているというふうに考えているわけでございます。
 こういうような各交通機関の特徴を生かしまして、各交通機関間の競争と、また当然のことながらユーザーの自由な選好が反映されることが原則であるというふうに考えておりまして、各交通機関の特性を踏まえた交通体系を形成していくことが非常に重要であるというふうに考えているところでございます。
そこで違うあめをねぶらせて引き受けさせるとか、そういうことをしていていいのかなと思うわけでございます。それは今後におきましょう。
 角度を変えまして、国内旅行というのは海外旅行に比べて年々ふえておりますでしょうか。これはニュースで明らかなように年々減少しております。その理由を考えてみますと、一つ目に、国内旅行は運賃そのほかで高くつくということが挙げられております。今やヨーロッパへ十万円で行くことのできる往復旅行券に人気が集まっております。二番目に、国内どこに行っても画一的。新幹線の駅前の味気なさ、金太郎あめみたいですね。失われた個性と旅情。一番旅に大事なものが失われました。三番目に、単純に欲望を満たす旅行として、例えばディズニーランドへリピーター、何度も行きたいという若い人はじゃどうしているか。深夜バスを使って時間とお金の両方を浮かしているんです。物すごい知恵と工夫があります。つまり、消費者はかくまで賢くなってきているし、あらゆる業者の方は知恵を絞って競争に勝とうとしているんでございますね。
 このような状況を見ますと、鉄道、道路、飛行機の特徴を踏まえた一体的な交通体系の見直しというのがユーザーの側から、ユーザーは鉄道屋さんではありません、消費者でございます、お客様ですが、そのお客様の側から求められているのではないでしょうか。それについて運輸省の見解をお伺いします。
どうしたらそれができるかというところにもうそろそろ入ってもらいませんと、総論ばっかり百回言っても歳出は減らないんですよ。そんなことは小学生でもわかる議論じゃないですか。（三塚国務大臣「やっているんです、今」と呼ぶ）やっているんだったら、皆さんに議論をしてもらいたいとおっしゃるんでしたら、材料をここにさらしたらどうですか。全然さらさないじゃないですか。突如降ってわいたように増税が降ってわいてきたり、建設国債を出して補正予算組んでみたりするのが今の皆さん方のやり方じゃないですか。フェアじゃないと思うんですよ。国民だってわからないからこれだけ批判が強いんじゃないですか。もっとわからせる努力をしないと、これはとんでもないことになると私は思います。
 そこで、もう時間がそんなにございませんので、申し上げます。
 総理と十二月九日に予算委員会で議論をしたときに、いわゆる十六本の長期計画について、これは「計画的な事業実施のための目安、目標とでもいいましょうか、そんな意味合いを持つもの」である、「計画によって歳出が義務づけられるものではない、」こうおっしゃっております。それから、「ある意味ではまさに目標と私は自分でとらえておった」、こういうことですね。
 論理的な関連がどうなのかというのを私全くわかりませんが、いわゆる公共投資基本計画、六百三十兆円というのもある。それで、十六本のこの基本計画がある。ところが、今おっしゃったように、歳出をカットしなければならないということを一方で言いながら、そして、先ほど政府がお出しになった「財政の中期展望」、これを見る限り投資部門は、この歳出はレベルである。そして、四条公債についてもレベルである、全く水平だ。この条件のもとに、いいですか、年間五％以上の伸びを必要とするこの五カ年計画が達成できるんですか。極めて矛盾しているじゃないですか、一方では。
 もっとひどい話は、年末に下水道、都市公園、海岸、交通安全施設、港湾、空港、廃棄物処理、この七本の五カ年計画を、いいですか、四一％の伸びで閣議決定した、こういうことになっているわけですね。これはどういうことになるんですか。「財政の中期展望」によると、レベルである。ところが一方では、新しい五カ年計画は、四一％の伸びの五カ年計画を平気で決めてしまう。かてて加えて、これからまた治山治水計画も三〇％以上の伸びで決めてしまう、こういう事態があるわけですね。これは、歳出構造を改革するという話とは全く逆な話ではないか。
 目安であるものが生き物のように、妖怪のようになって動き出すんではないか。あるいは、目安は目安で、羊頭狗肉で大きい目安を掲げて、国民に夢を与えて、幻を与えて、そして実際は歳出カットをする、歳出削減をする、こうおっしゃるんですか。これはどういう関係になるんですか。