これは文教委員会でいろいろと御議論のあった点でございまして、先ほど私が申し上げようと思いましたのは、是正の趣旨につきましては八月の二十七日の衆議院の文教委員会におきまして……（木島委員「私の質問に対してだけでいいよ」と呼ぶ）そのことが関連いたしますのでちょっと御報告をさせていただきますが、宮澤官房長官は、これにつきましてはよりよいものに改めるという趣旨であるということを明言しておられるわけでございます。したがって、是正ということにつきましては前官房長官はそのように解し、その趣旨を受けてどのような措置をとるかということは、第三項におきまして「教科用図書検定調査審議会の議を経て」ということになっておるのでございます。（木島委員「委員長」と呼ぶ）
したがって、諮問機関である教科書の検定の責任であるところのこの審議会が、政府の責任でもって是正するということは、逆に言うならば、審議会は隠れみのであったということでしょう。先ほど官房長官がおっしゃった、この誤った方針を出したのはこの審議会です。この審議会が今度また逆のことを言うということはまさに自己否定です。
 だから本来は、いまさら言いませんけれども、辞任をして、あるいは文部大臣は全部を解任して新しい審議会のメンバーでなされなければならなかったことでありましょうけれども、しかし、それはもう過ぎたことでありますが、いずれにせよ、そういうことになりますと、審議会を隠れみのにして教科書を政府の力で変える仕組みであることを、この談話は政府みずからが証明したことになりませんか。教科書は、政府の力で審議会を動かして、審議会を左右をしてそしてやっているということをみずから証明したことになりませんか。官房長官、どう思いますか。
これは先ほどからお話がありましたように、去年の八月の官房長官の談話、その後の一連の措置によりまして外交問題としては収拾をされたというふうに政府としては考えております。
 それはたとえば中国におきましては、昨秋の鈴木総理訪中の際、趙紫陽総理は、この問題はすでに一段落したことを喜びをもって見ている、こういうことをはっきり述べました。また、鄧小平中央顧問委員会主任も、この問題は双方の努力で解決した、こういうふうに述べております。またさらに韓国は、昨年十一月二十四日の文部大臣談話に対して、同日、日本政府の一連の措置により是正のための制度的措置ができたとして評価する旨発表した。こういうふうな中国あるいは韓国の公式な発表がありました。その結果として、外交的には解決をした、こういうふうに考えております。
矛盾しないことがあるかなあという程度よね。
 外務大臣、これで外交的に問題になったところのこの教科書問題が、矛盾しないかなあ――角田さんごめんなさいね、あなたのおっしゃったことを……。こういう矛盾したことで、これで済みますか。
私がいま首をかしげたのは、審議会に対して諮問をいたしましてもどういう答申があるか、その答申にもよると思いますが、「政府の責任において」と言っている以上、審議会の答申の趣旨その他をいろいろ考えた上で、政府としては一〇〇％審議会の答申を聞かない例も世の中にはたくさんありますから、そういう場合もあるかなと思って、必ずしも政府の責任ということと審議会に対する諮問、答申ということが矛盾はしない場合もあるのかなと思いまして首をひねりました。
後藤田さん、ちょっとあなたに聞くわ。その方が早いようだな。
 要するに、政府の責任で是正するわけでしょう、誤っておったから。そうおっしゃったでしょう。そこでするわけよ。ところが、いま文部大臣おっしゃるように、すると言いながら、だけれども、審議会の議を経て、諮問機関の議を経てだから、諮問機関というのはイエスと言うかノーと言うかわからないわけね、諮問機関だから。ノーと言ったら是正できないわけよ。いま大臣がおっしゃった国定とか検定、それは関係ない、いま言っていることは。そうでしょう、是正すると言ったんだから。是正する手続は、それは執筆者から出てきたときにということになるでありましょうけれども、そのことは、いま大臣がおっしゃる検定や国定の関係じゃないのです。是正すると言ったけれども、是正するのは審議会にかける。審議会というのは諮問機関だからそうでないこともある。矛盾しておりませんか。そうなりませんか。
 角田さん、いま首かしげたけれども、あなたはそう思わぬか。こういうのはあなたの方がむしろいいかもしれませんね。あなた、そう思いませんか。
短時間ですので、簡潔にお伺いをしたいと思います。
 国鉄が日本経済の復興、発展、そして国民生活の向上に果たしてきた役割りの大きさ、これはまさにだれでも一致する見解だと思うわけでございます。ところが、国鉄の経営成績というのは、ずっと言われておりますように、昭和三十九年度に三百億の赤字を計上して以来悪化の度を加えて、五十六年度に一兆八百五十九億円の赤字を出すに至りました。繰越欠損金が七兆五千八百六十八億円、長期負債は十六兆円、このように国鉄の経営の危機が進行し、赤字が累積をした原因というのはこれは大変なことだ、この赤字の原因というのは厳しく、しかも厳正に分析をされなければならないと考えているわけでございます。
 私は、国鉄赤字の根本原因というのはやはりわが国の高度成長政策、そして日本列島改造計画に沿った異常、過大な設備投資、ここに大きな原因があると指摘をしたいところでございます。それはいろんな統計がありますけれども、簡単に言いましても、この二十年間、収入が十倍で投資額が約三十倍というふうなバランスを考えましても、これが非常に大きな原因になっているであろうということは、これはだれでもが認めるところではないかと思う。しかし、時間がありませんから、赤字の原因論についてはきょうは論及をいたしませんが、私はこういった国鉄の事態になっているという中で非常に不思議でならないと思うことがあります。と言いますのは、このように国鉄の経営を危機的状態に追い込んだ政府の責任のとり方というのが非常に不思議なんです。
 運輸大臣にお聞きをしたいんですけれども、国鉄の財政再建に関する要綱とかあるいは対策とか、これまで何回、閣議決定または閣議了解されておりますか。さっきから何遍も言われていますが、ずいぶん何回もやられていますね。何回やられていますか。