いまのお話のように、レフチェンコ氏の活動というのはやはり政治的工作をするという点に重点があって、いわゆるスパイ活動というものとは少し質の違ったものであったといういまの話なんで、いま私は直ちにスパイ防止法をつくらなければならないとまでは思っておりませんが、ただ、いまのお話のように何か亡霊のごときものとか幽霊のごときものとまでも思っていないのでございまして、しかし、いまは現行法の運用によって現在のそうした事態には対処していけるであろう、こう思っております。
一部に、この事件が出たからというのではないが、しかし、それを一つのばねといいますかきっかけにして、スパイ防止法的なものの制定などについていろいろ言われている向きもあるようでありますが、そんな民主主義の基本を侵すような考え方というものが、戦前の亡霊みたいなものがあらわれるべくもないというふうには思いますが、念のためにこの際、大臣の見解をいただきたいと思います。
彼自身の証言によりますと、彼はソ連大使館内における政治工作担当の副班長であったということを証言しております。活動の主たる内容は、そういう意味において政治工作、働きかけの方であったとわれわれも判断しております。
いろいろな証言の内容であるとかあるいは御調査の結果からいって、いわゆるレフチェンコの行動というのは機密情報を集めて収集する一つのスパイ活動、こういうものであったのか、あるいは報道等あるいは証言の状況なんかも見て、たとえば日中を離反させるとかさまざまなそういう世論操作といいますか、ムードづくりのＰＲといいますか、こういうところにその活動の主たるものがあったのか、その辺はどうですか。
その二つのケースについても、事柄の重大性にかんがみ慎重に調査を進めております。確定的なことは、先ほど申し上げましたように、いまの機会に申し上げられないわけでございますが、ナザールについては彼自身が手がけたケースではない。特定する材料というのがただいまの判断では結果的に乏しいわけでして、これは重大な関心を持って今後とも調査してまいりたいと思っております。
 シュバイクと言われたケースは、アレスという新聞記者の情報源がどこであるか、取材先がどこであるかという問題になるわけでございまして、この点についてもいま調査しておるところでございます。
四年間監視をしていたが、捜査の端緒になるようなことはなかった、こういうことのようであります。
 そこで、例の外務省職員であろうと言われたコードネーム・ナザールですか、それから公安関係者と言われていたシュバイクですか、これにつきましては言われているような機密漏れ等があったのかどうか、あるいはそのシュバイクにつきましては、報道によると複合人間であったようだとか、そういうことも言われているようでありますが、この辺はいかがですか。
さっき幾つかの例があったように、犯罪に類する問題が生じた場合には、それぞれ、本人もそうでありましょうし、関係者の検挙等も当然考えられるわけでありますが、そういうことはなかったようであります。
 まさか、おとり捜査だとか二重スパイだとか、そんなことはないんでしょうね。
結論においてただいまお尋ねのあったことになろうかと思います。
 そこで、レフチェンコ証言の場合、金銭の授受ということが出てまいります。これは公然と渡すかどうかという問題もございます。われわれ、レフチェンコの行動を四六時中見ていたわけではございません。仮にソ連人から金銭の授受があるということを認めた場合においては、それは日本の国の法令による違反ということもあり得るかと思いますが、そういう現場を把握しておらなかったということは言えるわけでございます。しかし、彼が証言ではそういう事実があったということを証言しておる、その点についても調査をしておるということでございます。
そうしますと、いま幾つか例がございましたように、やはり違法性のあるものについては検挙する、当然そういうことがあるわけですね。四年間彼の行動を逐一監視をしながら、検挙等に至らなかった。ことに彼の場合は外交特権を持っていないわけですね。そうしますと、その四年間というものは捜査当局でずっと目を離さず見ていたが、つまり見ている範囲において捜査の端緒に至るような問題はなかった、そういうことですか。
いま御答弁の中にありましたが、あらかじめ調査の結果、ここは危険な個所だと思われるところは一応予防の対策をとっておった。そしてその予防の個所については、今回そういった崩壊現象というのは起きていない、これはおっしゃるとおりです。
 そこで、今回そういう結果が出てきたというところは、まさに何の手当てもしていなかったというところがそういう崩壊現象を起こしたということですが、ここのところについては、やはり地元の方々が、古い故老の方々が、ここは危ないですよ、だからここのところはひとつ予防工事をしておかないとといったような意見が相当出たようにも伺っておるわけです。そういうことを申し出をし、話し合いを持ちましたけれども、建設省の方では、一応土木研究所の専門官等全く危険のおそれはない、こういったような調査結果等に基づいて、そこは心配はございませんというようなことで、まあそれだったら一応いいんだろう、また村長さんも建設省がこのような試験結果の経過もあるので、まあまあそこはお任せをしておいた方がいいんじゃないかというような説得をしたといったようなこともあったようですが、そこが、科学的な技術をもって調査はなさったと思うのですが、やはり古くからいらっしゃる故老の方々が、昔からここは危ないところだと言ったような特殊なことについては、やはり耳を傾けてやってやるべきではなかったかというような気がしてなりません。結局大きなお金をまた再び投入しなければならないというような事態に立ち至ったわけですから、そういうようなことはこれは全国各地でもあるんじゃなかろうかというような気がするわけですが、私がそういったことを地元で聞いたときに、もっと地元の意見をしんしゃくすべきではなかったかというように、これはもう死んだ子の年を教えるようなものですから、どうのこうのは申しませんが、今後のために指摘をしておきたいと思うわけです。
 そこで、危険個所としての指定地域も、沢渡といったような地域では一部あったわけです。そういうところも、危険地域でありながら、今回また崩壊したわけですが、そのままになっておるといったようなこと等も考えて、いま崩壊後に皆さんが調査をなさって、そして防災工事を行わなければならないというように調査の結果出た個所はどのくらいありますか、お伺いをしたい。