全く許してないんです、実際はね。私が経験者だから、これはもうあなたがどういう言いわけしようと絶対許さない、これは。私が行って断られたんだから。ところが、もうちょっとひとつ私は文部省のこういったお仕事に携わる方々に研究していただきたいんですね。
 例えば漫才という言葉で今表現されておりますが、もともとは万歳と書くんですね。それ以前は俄なんですよ。いわゆる江戸俄、浪花俄と博多俄というもので、今現在残っているのが博多俄と熊本俄ですね。で、俄というのは当時の権勢者に対して一般市民がやゆしたり批判したりするのが原因ででき上がったようなものです、あの俄というのは、本来は。ですから、博多の俄なんていうのはあの半面というのですか、お面をかぶって、どこのだれがやっているかわからないようにしてやっているわけですね。ですから、ああいったものというのの御先祖が私は漫才の御先祖だと、こう思っていますよ。で、万歳の中にも御殿万歳もあり門付け万歳もあります。御殿万歳というのは、これは徳川家康のお父さんが大変かわいがつた、三河万歳を。それでその徳川家康が江戸城に入ったときに徳川家康のお父さんにかわいがられた当時のあの知多半島、あの三河の安城ですか、あの近所にいた万歳の人たちが大挙してお正月お祝いに駆けつけた。それから名字帯刀を許されて御殿万歳というのは生まれるわけですよ。
 こういうふうに一つ一つさかのぼっていくとちゃんと歴史があるんですよ。今の形の漫才というのは明治の末期に出てきた。空中軒マストンという人が一番最初ですがね。チャップリンというのが一番最初なんです、その当時。このチャップリンという人は、もとは剣舞をやっていた人なんです。その人が急にまあチャップリンのような格好をして始めたのがこの実態の一番最初なんです。そういうことをさかのぼっていけばきちんとあるんです。そんなことも知りもしないで、やれ伝統がないとかあるという。だから私はかちかちくるんだけれども、これはこれとしておきましょう。
 で、私もう一つ質問したいのは、文化庁の方でどういうふうにお調べになっているか知らぬけれども、あの大正時代に、今よりも音楽教育が普及してなかった当時に、浅草では浅草オペラ、オペレッタ、これがあれだけの大流行をして全国津々浦々にまで当時の歌が流れていった、今のような媒体のないときに。今日これだけすばらしい音楽教育を受けている子供たちがいて、なぜオペラがあの当時のような隆盛にならないのか、お考えになったことはありますか。
御説明は御説明なりにもちろんお聞きをしたところでありますが、民社党さんのあの選挙の前、そしてその関係の書類を私も幾つとなく見させていただきました。おうちの公約である政策大綱の中等においても、消費税を廃止するなんていう言葉は率直に言って一言も出ていない。だからこそ、おかしいんじゃないですかと指摘せざるを得ないような内容の文言が連なっているだけに、大変しつこかったんですけれども、皆さんがともすれば自民党は公約違反、だから消費税廃止だ、こういうことを御主張なさるから、あえて、御無礼でございましたけれども、民社党さんの書類を見た限りでは決して廃止という言葉がないだけに、これは失礼だけれども公約違反と言われてもやはり仕方がないんじゃないかな、こういうように考えたのでお尋ねをさせていただいたところでございます。
 確かに、本院の採決に当たりましては、御指摘がございましたように、公明党さんも民社党さんも粛々と反対の意思表示を示されましたから、公党として今のお立場は当然であろう、先ほど来御主張されておられることで、私どもとしては別の考えもありますけれどもやむを得ないかな、このように思っております。しかし先ほど来、くどいようでありますけれども、修正をかち取ったとかいろんな表現で、これは単なる表現だよとおっしゃるかもしれませんけれども、少なくとも政策の継続性というものを無視してはこれはその公党の真価を問われるものだ。先ほどもお話をさせていただきまして、永田町の論理ではあるいは通用することでございましても、国民への説明となれば、これはいろいろな問題を内在していると思い
ます。
 その一つの例が、先ほども触れましたけれども軽自動車税であります。これは本当に国民にすぐわかりやすい税なんです。消費税の中で条件をつけられて、軽乗用自動車についての税を特別配慮せよ、民社党さんの御要望だった。そういう中でちゃんとそれにおこたえをしておったところが、機械的税率の設定で今回は自動的にアップをした。その間には政策の継続性などはこれっぽっちも見かけられない。これは国民の信頼を失うお互いに反省をしなければならないところではないでしょうか。
 本当はお尋ねをいたしたいところでありますが、もう時間でございますので、そこで最後にまとめのようになるわけでありますが、失礼でありますが、今回の消費税廃止法案は、衆議院議長の裁定に示されたように、新しい間接税の必要性というものはそれぞれがあの時点ではお認めになっておられた。それが今日、公約違反、成立手続問題、あるいは選挙結果だ、国民の声だ、こういうような形の中で廃止法案というものが提案をされて今日に至ったことは、私どもも十分承知をいたしました。
 ただ、日本の世界に果たす役割、二十一世紀の高齢化社会、そして国際化時代、産業構造の変革、もろもろを考えますときに、日本の国民のためにあすの税制改革は一体どうあるべきか、これがお互いに基本に置いて考えなければならない点だと思っております。それが、いろんな事情があったにもせよ、野党と与党の政争の対決の場で廃止こそにしきの御旗だとばかりに感情対決をしておったのでは、いつまでたっても不毛の論の域を出なくなる。私自身もむなしさを、長いこと質問してきましたが感じざるを得ないのであります。
 提案者の皆さんにあえて提案をさせていただきたい。三年間の暫定というバラック法案よりは現行の本建築法案、いろいろ住みよくするためにお互いが力を集めていくことが国民に対する最も現実路線の一つであると思いますが、久保先生いかがでしょう。