どうもここのところばかり議論をしていたら、かなり時間がかかってしまいましたので、ちょっと別の問題になりますが、農地法の関係で、小作料の問題ですが、これは金納というのはやはり原則と考えざるを得ないだろうというふうに私は思うわけなんですが、食管との関係や何かこれはどうしても、この点についてはいままでの議論を聞いておりましたが、やはり物納にすると食管法との整合性という点ではかなりの問題があるだろうというふうにも思わざるを得ないのです。
 それで、改正案、これをどう読むのかちょっと教えていただきたいと思いますが、物納をとった場合、不作のときの物納による賃料というのは、たとえば収量が極端に落ちたというような場合の対処はどういうふうにするというように読んだらいいのでしょう。
どうも、大豆の転作の奨励金がつくだろうというような、全く根なし草みたいな話だと私は思うのですよ。そういうもので価格をカバーしてしまったのでは、これは抜本的な解決にならないことは言うまでもないところですね。日本の財政当局、それほど甘くはございませんね、大蔵省は。そうしたら、そんなものでカバーしないで、きちんとした食糧の自給度を高めていくための価格政策というものは何かと言えば、これはきちんとした、やはりこれだけの大仕事をやるのだから、それにふさわしい価格政策が樹立されなければならないのはいまだと思いますよ。これを逃したらチャンスはないじゃないですか。私はきょうの議論を聞いて、大臣の答弁も聞いて、これから賛成するか反対するかを決めなくちゃいけない場面なんですが、非常にここで複雑な心境に陥らざるを得ないですな。
 それからもう一つ、日本の農業をどうするかという場合、考えなくちゃいけないのは、輸入をどうするのかという問題ですね。東京ラウンドでいろいろな取り決めがなされて、この国会に条約の批准案件いまぞろっとまとまってかかっておりますが、このような国際的な農業環境の中で、どのように、農林大臣、農業にとってみれば国難みたいなものですが、これに立ち向かっていかれるか、その覚悟のほどをひとつお聞かせください。
大豆を例に取り上げられましたけれども、これは交付金制度もございますし、それにいま転作奨励金が、先ほどは何か減るのではないかという御心配がおありのようでございますが、私どもは転作奨励金について必ずしもいまのものが減額されるとはまだ考えていないわけでございまして、これから十分その辺は検討を進め、そして財政当局ともよく話し合って理解をさせながら、必要な額だけは確保していかなければならないと思っておるわけでございまして、それが永久に続くというわけにはまいりませんけれども、まだまだ相当期間は続くのではなかろうか、そして、そういうものに経営規模の拡大が絡んでくれば、だんだん生産性が高まってコストが安くなっていく事態もそう遠い将来ではないのではないか、こういうところに私はかみ合わせが出てくるのではないかと考えておるところでございます。
先ほどから、とにかく国際競争力でいったら日本の農産物というのはもうかなわないのだという共通の前提がありますね。たとえば大豆をとってごらんなさい。何ぼ日本で逆立ちをしてがんばって、おまえのところは大豆が向くよ、大豆を一生懸命つくってみたってかないっこないのですよ、これは。そこで、再生産の意欲をかきたてるにはどうしたらいいのですか。いままで大臣は、何回も何回も価格政策は大事だとこの委員会の中でも言ってこられた。耳を傾けて聞けば、問う人に必ずそう答えていた。あれは外交辞令ですか、どうですか。
どうもその感覚が私どもにはぴんとこないのですがね。いまこれだけ大きな事業に取り組もうとしておられるのですよ。さっき未来図として描いた、このような未来図も描けるというその未来図は、私の頭の中にあるのは決してバラ色のものではありませんね。むしろ、経営規模を大きくしておいて、まとめてつぶすというような方向にすら行きかねないのではないかという心配を私は持たざる得ない。この間衆議院で、食糧の自給向上のための満場一致の決議もいたしました。自給を向上させるためには、農民の生産意欲を高めるような価格政策が必要だと大臣言われた。そうでしょう。何度も何度も言っておられますね、この法案の審議でも。その認識は正しいと思うのですよ。これは日本の戦後農政の一つの大きな節目であると思う。その節目からどのような事態が惹起してくるかということは、やはり一つ一つもっと丁寧にやっていかなくちゃ。どうでしょう、生産の量をどの程度賄うのか、価格をどのようにして農民の生産意欲を高めていくのか、そこいらについて、粗づかみでもいいから、何かないのですか。
あなたはいま証拠がやや不足だということを言われましたね。やや不足ならばその証拠を補充したらいいじゃないですか。なぜ証拠を補充する努力をしないのですか。証拠を補充する努力を十分したのだ、だけれどもということなら話は別だけれども、その証拠補充の努力も十分しないでやや不足だなんて、そんなことで話が済むものじゃないですよ。これじゃ検察庁に対する不信感というのは非常に強まってきます。後で富士見病院のことも聞きますけれども、これは実に検察庁に対する不信感の強い事件です。
 これだけのことが言われて、五千万円で押さえてくれと言っているのでしょう。それでは千葉県第一区は法定費用は幾らなんですか。七、八百万あるいは千四、五百万でしょう。詳しい話は調べてなければいいですが、そんなものでしょう。そうすると、五千万円なんて法定費用はないでしょう。やや不足なら、どうしてそのやや不足を補って完全な証拠にするための努力をしなかったのですか。したのですか。現実にしたというふうにとれないじゃないですか。したんだけれども足りなかったというなら、具体的にもう少し説明してください。してないですよ。結局こういうのをやると後がうるさいからです。そういうことじゃないですか。こんなことではだめだよ。そうとらざるを得ないでしょう。やや不足というのはどういう点なんですか。どのくらい不足していたんですか。そこら辺のところを詳しく説明してください。