これは都市局長、あなたの答弁によりますと、これはいま説明ございましたように、ＰＣ鋼より線が二百七十本もあれば足るものを三千八百本以上も予定をしているわけですね。こんなばかなことがすぐわからないようでは、もう業者も局長もみんなやめてもらいたいと私は思っているわけですけれども、あなたの答弁によると、公団側のミスを業者がうのみにした結果である、こういうふうに言っておるわけですね、しかし、大体業者というのはどういうもんか、少なくとも入札に参加する業者というのは、あなた方の首都高速道路公団がやっているこの工事というのは、一カ所と違うわけやな、言うたら。ずっとあるわけですよ。たまたまここだけと違うわけです、そういう工事は。それに類似した工事はいっぱいあるわけ、道ですから。しかもそんな中で、業者がうのみにするというのがまずおかしいんでありまして、あなた方そう考えることもおかしいわけです。大体入札に参加する業者というのは、この工事が技術的に可能であるかどうか、あるいはこの工事に入札して幾らもうかるか。こんなことはもう一番先に彼らは考えるわけです。そういうことを考える業者が、公団がこういうふうに算定をしているからそれをうのみにしてなんて、そんなことは絶対に許せませんよ。そういうことじゃないということ。きょうは検査院にもおいでいただいておりますが、検査院は、こういう問題についてたびたび指摘をしておるわけです。同じ指摘を二度も三度も受けるなんというのは、これは建設省としても大いに反省せにゃいかん、そういう問題なんです。そういうふうな業者の皆さんが、どういうふうな考え方に立って工事の受注をし、入札をしているかということは、あなた方はよくわかっているはずですね。よくわかっておりながら、しかもこの入札の金額というのが、皆さん方が間違って設定した金額とほぼ同じ。だから、間違うと入札の金額も間違ったところへ行っちゃう、そんなばかなことはないわけでありまして、そこのところは、ただ単にこれは業者だけのミスじゃない。業者はもちろんミスはないわけです、逆に言えば。業者は知っててミスしているわけです。ですから、予定価格の九九・八％なんというところに入札が行われるということ自体もおかしい。ここら辺のところについては、あなた方どう考えていますか。
先生の御指摘の問題と申しますのは、昭和五十五年度の決算検査報告に首都高速道路の問題として取り上げた問題かと思いますが、その問題の内容は、ＰＣ鋼より線と申しまして、橋脚に入れるものでございますが、それを橋脚一基当たり二十六本ないし三十本、まあ九基でございましたので約二百七十本あれば足りるという問題でございますが、その場合に、このＰＣ鋼線を格納いたしますシースの総延長三千八百二十メートルという数値を本数と取り違えまして、ＰＣ鋼より線の積算を行って、二億六千三百万余円と著しく過大に算出したという事案でございます。
 以上でございます。
きょうは、私は本来ならば特に談合の問題にしぼって質問をしたかったのでありますが、大変時間が短かくなりましたので談合の問題につきましては、今国会特に大きなテーマになっておりますし、私たちの決算委員会といたしましても、これはしかるべき時間をとってがっちりやらなければいけない問題であると、こういうふうに考えております。したがいまして、きょうは前段だけにいたしまして、本格的には次の決算委員会でやらしてもらいたいと思っております。
 これは、まず検査報告の問題から取り上げてまいりたいと思いますが、特にこの問題はもう先般の予算委員会等でも問題になったことでございますが、特に昭和五十五年度決算報告の中の首都高速道路公団の不当事項の問題であります。この問題の中に幾つかの問題が隠されているんじゃないかということと、それから先般の予算委員会におきます都市局長の答弁等を全部検討してみますと、私は非常に問題が多過ぎると、こういうふうに考えております。したがいまして、きょうはこの問題について端的に何点かお伺いをしてまいりたいと思います。
 初めに、検査院の方から御報告をいただきたいと思いますが、この例の不当事項でございますが、きょうは時間が五十分しかございませんので、端的にわかりやすく、どういう点が問題であったのか、御説明願いたいと思います。
お答えいたします。
 地方の経済が公共事業に支えられている面が大きいことは御指摘のとおりでございます。先般の閣議で決定された公共事業の上期契約率の引き上げ等が契機となって、下期までには民間活動の活発化が進み、経済が安定的な発展軌道に乗ることを、地域振興の立場からも期待しております。下期の経済運営については、その時点で諸般の情勢を総合的に勘案して判断されるべきものと考えておりますが、なお御趣旨も十分参考にさせていただきたいと考えております。
先ほど、世論調査のお話もあっておりました。国民の理解という問題、私はこれは二分されているというよりもさまざまに分かれているというふうに考えております。いろんな調査を見ましても、一万の意見は、このＰＫＯというのはすなわち戦争だからそれに参加しちゃいけない、いまだにそういう誤った考えを持っていらっしゃる方もいらっしゃいます。また、ＰＫＯについてどういう協力をしていくか。社会党で言えば非軍事、民生、文民でやっていこう。また、連合さんのように別組織であれば自衛隊を活用していい、そういう意見。本当にある意味ではさまざまな意見があっておるというふうに考えております。
 ただ、いつも私が一番残念なのは、このＰＫＯの本質が、一番最初に言ったように、いつも戦争というもので誤解されることが余りに多いのが私は一番寂しいのでございます。私自身はこのＰＫＯの本質は何かと聞かれれば、重要な点は四点あると思っております。
 いつもＰＫＯが誤解されるのは、例えば兵力の引き離し、武装解除、そういう言葉が突然出てくるものですから、そういうのをするのがＰＫＯと誤解されている面があります。それこそ文章をよく読んでいただければよろしいんですけれども、その前に必ずモニターという言葉が入っております。このＰＫＯの本質は何かと言えば、監視、これをやるということであります。そこをぜひ御理解をいただきたい。
 また、もう一つ大事な点は、武力を使わないということを大前提で行く。武器を使ったＰＫＯというのはそれはＰＫＯでない、失敗だ、そう言っている方は多いのでございます。
 また、もう一つ指摘しなくちゃいけないのは、ＰＫＯというのはあくまで強制的なものではない。各国が自主性に基づいて自主的に参加し、またある部分では自主的に引き揚げることもできる。この自主性ということをなかなか理解せずに、ＰＫＯに行ったら縛られてもうそれで終わりだ、そういう考え方を持っているところが私は問題だと思うんです。この点についてはＰＫＯの父と言われるブライアン・アークハートさんも、ＰＫＯというのは参加は自由だし、また途中で撤退することも日常茶飯事だ、そういうことをおっしゃっているわけでございます。
 また、もう一つ大事な点は、停戦の合意の成立後なおかつ当事者国の同意を得て行くわけですから、また中立という観点が非常に必要になってくる。私どもは、こういうＰＫＯだからこそある意味では憲法上きちんとした歯どめをかければ自衛隊が参加できると考えているわけでございますけれども、この際民社党さんにＰＫＯの認識を簡潔に伺っておきたいと思います。