答弁に三十分ぐらいかかりそうな壮大なテーマなんですけれども、やはり教育というものを考えた場合には、教育目標、昔、期待される人間像というものがいろいろ評価されたり批判を受けたりしましたけれども、やはり一定の人間像というものは頭の中で描くべきだろう。もちろんそれは多種多様でいいわけですけれども。そんなことを考えてみれば、二十一世紀の日本を担い、二十二世紀へ向かっていく国土の主役たる日本人はどんな姿であればいいのか。一つはもちろん国際性豊かであるということと、そして優しさとたぐましさと両方持つことができるならば、大体かなり理想に近い日本人像というものではないだろうか。
 そんなことを考えるわけですが、しかし、世の中の教育の外側にある条件というのは決してよくなってはいない。非常に悪化しているわけですね。例えば少子化現象、核家族化という問題もありましょう。あるいは有害図書のはんらんということもありましょう。あるいは過度の学歴偏重社会というのが目の前にあるということもありましょう。そういう中で、先生冒頭にお話をされたように、お子さんが個性を伸ばすことができない、発揮することができない。そして今四万八千人の登校拒否だとか十二万三千人の高校中退だとか、かつての校内暴力の問題にかわってそういう学業不適応現象というのか学校不適応現象というか、大変厄介な問題があらわれてきているわけでございます。それをすべて解決するのが学校五日制と言っているわけじゃありません。ただ、学校五日制というのも、個性を伸ばし、いろいろな経験を積む中で人情の機微というようなものも理解してもらって、心豊かに育ってもらいたい、そういう願いが込められているわけでございます。
 したがいまして、これからの教育というものはできる限り心豊かな人間を育てていくということに尽きるわけで、物質的な豊かさあるいは便利な社会、ボタン一つで何でも手に入るという時代はやってくるかもしれないけれども、そのかわり人間が心の豊かさというものを悪魔に売り渡してしまうようなことが起きたらどんなことになってしまうだろうか。そういう場合、とどのつまり国づくりは失敗したと言わざるを得ないのではないか。物は豊かだ、しかし人の心は殺伐として白けておったのでは、その国づくりは失敗だ。私はそんな観点から、竹下総理ではありませんが、心の豊かさを求める、そんな時代に見合った教育をしていかなければならないと思っております。
どうか住民の声が反映して、日本じゅうが沸き返るような都市計画であってほしいことを重ねてお願いいたしておきます。
 そこで、今大臣が自治法のことを申しましたので、ちょっとこのことで確認をさせていただきたいと思うのです。自治省来ていますね。
 今大臣がおっしゃったように、確かにこれは地方自治法第二条五項ですね、「市町村は、その事務を処理するに当たっては、議会の議決を経てその地域における総合的かつ計画的な行政の運営を図るための基本構想を定め、これに即して行なうようにしなければならない。」なんですね、ここは。では、この基本構想とは一体何なんだろう。大臣の福岡市のをいただきました。私の静岡も持ってまいりました。大臣、ごらんになっていると思うのですが、これは非常にいいこと書いてあるのですよ。長野のやつももう一つ、参考にちょっともらいました。
 福岡のをちょっと見ますと、「推進の基本的態度」「市民自治と人間性の尊重 都市の主権者は、市民である。」さっきから私が言っているとおりです。「市政は、市民の意思とその信託に基づいて、誠実に遂行されねばならない。同時に、市民にも、主権者としての責任と、自覚ある行動が要請されるであろう。一方においては、福岡市自身が、一個の独立した自治体としての権限と機能を強化していくことも必要である。あらゆる機会に、市民自治の確立と、地方分権を進めていかなければならない。」等々あるわけですが、なぜこれを申し上げたかというと、これは議決事項なんですよ。重みがあるわけですね。この中で、今おっしゃったようにマスタープランに準ずるようなこと書いてあるのです。
 これは例、足ば長野の場合ですけれども、「道路・橋りょう」なんというところには「高速交通時代に対応する中央道長野線・関越道上越線の早期完成」こう大きいことが書いてあるのですが、「国道十九号線の拡幅改良、バイパスの建設」それから、もっとずばり地方名が出てくるのです。「既成市街地の整備 交通の拠点となる長野駅周辺や篠ノ井駅周辺等については、」こういう細かいことまでこの基本構想に出てくるのです。これは、今大臣がおっしゃったように、私もまだ質問しておりませんけれども、基本構想の中に当然書き込まれる事柄であろうかと思うのです。片方は議決事項なんです。もしも、もしもですよ、この議決事項とマスタープランが違うということは、あってはなりませんし、ないと思うのです。ただ、もしも変えなければならないとなってくると、この基本構想とも整合性を持たなければならない。片方は議決、建設省の方は議決じゃない。
 確かに、今おっしゃったように審議会には入っています。我が党からも入っています。私も国土審議会には何回も出ました。四全総のとき、ずっと国土審議会の委員でした。だからといって言うわけじゃございませんが、本当に審議会というものが住民ごとごとく、あるいは政治家ごとごとくの意思が反映するかというと、恐らくここにいらっしゃる委員の方で国土審議会の委員を経験なさった先生何人いらっしゃるか。私は、四全総で言いたいことずっと言っています。会議録をごらんになれば、ほとんどの委員会で言っていますけれども、だからといってどうということはございませんが、修文させるのも容易じゃなかったです。私は、あれがすべての民意を、あるいは政治家の意思を反映しているという考えには必ずしも立っておらぬのです。これは全然ゼロという考えはありませんよ。でも私は、やはりマスタープランならばみんなでわいわいがやがやおやりになった方がよろしいのじゃないか、政治家も全員参加しておやりになった方がいいのじゃないか。
 片や地方自治法には、がっちり議決事項でいろいろなことが書いてある。例えば私みたいな根性の悪いのがおりまして、この基本構想にしっかり書いてしまえと思った、今自治省に、この中に書いて悪いのかと聞いてみましょうか。この中に書いていけないことありますか、自治省答弁してください。