きわめて重要な問題についてのお尋ねでございますが、私どもは今回、政党本位のこのような選挙制度をつくる際におきまして一番むずかしい問題と思いましたのが、当選後の議員の政党を離れられるとかいうような問題でございます。わが国の現実を見ますと、中道連合をつくるとか、あるいは新自由クラブがおできになるとか、そのような失態がございます。だから、わが国の政党の実態からいたしまして、政党法をつくってあらゆる政党を規定いたしますことが適当なのかどうか。各政党に共通の分母とか分子とか、あるいは最小公倍数とかいうようなものがあるのかどうか。現在におきましては、政党は何と申しましても生き物であり、その国の政治を推進し、あるいは政治を改革する政治勢力でございますから、余り法律で縛るということがいいのかどうか、私はその点については若干疑問を持っております。だから、いましばらくは、各政党に通ずる適当な最小公倍数か何らかが見つけられましたら、そこで政党法はつくってよろしいのかもわかりませんけれども、当分の間は、もう少し政党の実態、動き、そういうものを見きわめていく必要があるのではなかろうか、このように考えておる次第でございます。
 政治資金規正法の問題とか、確かに政党法は、今日、先進諸国のうち自由な選挙制度をとる国におきましては、最も大事な団体でございますので、これを規制することも、いい意味の規制はいいのかもわかりませんけれども、いいか悪いかの判断がなかなかむずかしゅうございますので、その点はもう少し政党の実態や動きをよく見きわめた上で、政党法をつくるかどうかを考えますことが大事ではなかろうか。これはつくるとしますと、わが国の既成の政党のお方々でございますが、これは皆様方も御一緒に、真剣にお考えをいただきたい。自民党としてもいろいろ研究はいたしておりますけれども、そのような重要な課題である、こういうふうに受けとめております。
ただいま提案者から、なぜ拘束名簿式を採用したかということについてきわめて明快なお答えをいただきました。私も全く賛成でござます。
 そこで、質問の第五は、政党本位の選挙に改めるのだ、全国区の選挙制度についてはでございまするけれども、政党本位の選挙に改めるのだということでございます。そして、その比例代表制度の母国がときどき西ドイツであると言われる。西ドイツには比例代表制度をとるその根拠として政党法があるからとよく言われるのですが、この点につきましては、わが片岡理事が本会議でも御質問されたところでございます。私は、この選挙制度の改正を機会に、政党に関する法制、単に政党法だけではありません、政治資金規正法その他の法制を整備すべきだと思うのです。この点は片岡理事も力説、強調されたところでございますが、まず第一に、政党法、これはすぐにはむずかしいというお話もございましょうけれども、ともかくいまの人格なき社団の法理論で、明治憲法の名残か何か知りませんけれども、政党をまだ認知していないような現行法制、しかもまた法制的に人格社団の理論では、当事者能力あるいはいろいろの政党の経理の公開、こういった問題、それから訴訟能力と申しますか罰則の適用、こういった法律問題には大変問題が出てくるように思うわけでございます。
 私は、単にドイツのように得票率に応じて補助金をもらうから、そのために政党をつくれという意味ではありません。しかし、全体として政党の法制的な根拠はきわめて乏しい。ドイツなどは、候補者の推薦方法は秘密投票でするというようなことまで政党法にあることを見て、なるほどと思ったのでございますが、このような法制の整備、これについて今後どのように考えられるか。これはむしろ自治省が、このような金丸先生を初め皆様方の御提案の結果でき上がった全国区制度の政党本位の選挙、これの環境整備として行わなければならない大事な問題だと思いますが、この点についてどう考えられるか、金丸先生の御意見を承りたいと思います。
いま局長から答弁、文部省からも答弁ございましたけれども、私がどうも納得いかないのは、漏洩したと見られる科目で全体平均点数よりも高いということは、これは不正受験の確証ではないかと、こういうことがはっきりしているんじゃないですか。どうなんですか、この点は。これは毎日の社説に載っておりますね。平均が明確に一定点数、二十三点とかあるいは三十六点とかと出ていますね、六十三点とか。この全体平均点数よりも高いということは、これはむしろ不正受験の確証ではないかということが明らかじゃないですか。われわれ素人が見ても、これは明確に答えが出ていることじゃないですか。
 この点一体、合否判定のやり直しができない、僕はこれがわからぬね、このことについてあなたが言うことば。数字はごまかしできないでしょう、何点、何点という数字は。ここらあたりはっきりしないと、これは国民は納得しないと思うんだよ。これがうそだと言うんなら指摘してもらって結構だよ。
 ここに出ている。私、新聞を持ってきていますけれども、こういうふうに言っていますわな。はっきり申し上げますと、点数がはっきり出ていると、こういうわけですよ。二十三点ですか、二十三点で、それからあといいので六十三点というのがあるということをきちっと書いているんです。こういうところからいくと、いま言った答弁では国民が果たして納得できるだろうか。あなたは、調査した限りでは、事情聴取した限りではそういうこともないと、こう言うんだけれども、そこらあたりがやっぱり納得いかない。
 それからもう一つ、先ほどあなた私に答弁してないんだけれども、春に受験したものを直ちに受験後に発表するということはいかがなものかというより、常識的に言って、これは慎重を期して、むしろ発表を後へ延ばして、内容が明らかになった時点で発表をする、もしくは合否のやり直しをするということがあったなら、これは別ですよ。全然合否のやり直しはしないで、やっただけやり得であると、はっきり言うならば。悪いことやった方が得するんだというようなこんな教育のあり方、国家試験のあり方を許していいか。これは私は重大な問題だと思うんですよ、このことについては。そこらあたりをいま一度きちっと答えてもらわぬとね。
 何も追及するという小さな気持ちじゃないんだ、僕は。国民がこういうのをどう見ているか。そういう本質的な問題について、見直すなら見直すための改革はどうすればいいかと。こういうふうにしなきゃならぬのだから、それはっきりひとつ答えてくださいよ。そういうことが、私に言わせれば官僚的調査だと言わざるを得ないんですよ。これははっきり言うならば、ある新聞に出ておったが、本来ならこれは責任処罰が出るべき問題ですよ、はっきり申し上げて。何らの責任処罰もないじゃないですか、はっきり申し上げて。これであなた、第二、第三のこういう問題をなくするなんという言葉で言ったって、必ず第二、第三、第四が出てきますよ、私に言わせれば。そういう観点で言っているわけですから、ひとつ明確にしてください、その点。