政治家は、とかく個人と政治家というものを分けて考える。言い分けをするのですが、大臣、あなた口舌の徒でないように努めたいとおっしゃいますけれども、どうもそんな気がしてならない。あなたは、ヘドロを、一番大きいのを出した紙会社の副社長さんじゃなかったのですか。だから、私は言いたくなかったのだけれども、あなたにもこの秀麗なる田子ノ浦をつぶした責任はある。だから少なくともこういう田子ノ浦を昔のように復元する努力をなさるというようなことをおっしゃるかと思ったのだけれども、ないのははなはだ遺憾であります。
 それはそれといたしまして、これ以上言えばせっかく使い分けをされておる人に問題が起こってきますのでこのくらいにいたしまして、ともかくいずれにいたしましても、いまの日本の政治というものが、やはり考えてみますと汚職が起こっておるのです。これほど起こっておる時代は、元禄時代からこっちかけましてないのじゃないか。昭和元禄という言葉がありましたが、汚職も昭和元禄じゃないかという感を深くするのであります。その行き着くところはどうなるか。やはり政治の不信であり、民主政治の破壊につながってくると私は思いますがゆえに、あえて契約制度を抜本的に改正して、そして権力が、あるいは恣意が入り込む余地がより少ないような方法を講じていただきたい。そのことを私はお願いしておるのであります。
 これは建設大臣ばかりに申して、国土庁長官に言わないのもちょっとぐあいが悪いので、国土庁の長官にお伺いします。
 鈴木内閣というのは大平内閣の伝承だと鈴木さんは総理大臣になられた途端におっしゃいました。その大平内閣が誕生いたしました際に、田園都市構想というのを吹き上げられて、田園都市構想というのは一体どんなものだと言ったら、北斗七星みたいなものだ、こう言った。それで大笑いになったことはわれわれの記憶に新たなところなんであります。だから鈴木内閣としましては、今度はやはり田園都市構想というものが出てくるかと思いましたら、出てこない。国土庁の行政の中でそれが出てくるかと思いますと、これは二ページの前から二行目に「田園都市構想モデル事業を推進するなど」、こうあるのですけれども、田園都市構想モデル事業というのはこれはまた漠然として、ともかく北斗七星か宵の明星かわからぬような事業なんですが、具体的にどんなことをされるのですか、大臣。
お答えいたします。
 国民生活に密着した施設、いま田子ノ浦のヘドロの話が出ようとは思いませんでしたけれども、これは長いあの辺の地場産業、製紙業の排水処理の問題から起きたわけで、実は画期的な国、県、事業体、自治体の四者で四等分してヘドロ処理、岳南排水路というものが昭和二十何年か、もう日本で初めての排水処理施設をやったんです。ところが、それが事業執行できないうちに、時代の変化から大きな問題になって御案内のようなことになったわけで、実は私が市長のときに製紙業の代表的会社と自治体と初めて公害協定を結びました。横浜で飛鳥田さんが結ばれた一年前でした。しかし、地方のことでございましたので余り話題にもならずであったわけでありますが、それほど厳しい姿勢で、私は市長のときに日本で最初の公害協約を自治体と一会社と結んで対処してまいったのですが、これは全体の問題としてヘドロ処理という問題が大きくクローズアップされて、全国的にも公害という問題が起きたわけであります。
 さすれば、そうした考え方がございますので、何とか建設行政をおあずかりする身でどうしても私の頭にあるのは、国民生活の環境基準の向上、私は福祉を政治の信条としていままで来たわけでありますが、人的な福祉からいよいよ生活環境福祉にもう目を向けるべきだというのが数年来の私の考え方でございましたので、どうしても国民生活ということが頭の中にあって、徐々にではありますけれども、建設行政の中で国民生活の整備という問題が下水道の問題となり、公園の問題となり、治山治水の問題あるいは生活環境の整備ということにつながってきておるわけで、そうしたことがまだ不十分ではありますけれども、今度の予算につきましても、まだ御叱正をいただくかもしれませんけれども、厳しい財政の事情の中で公共事業とあわせて財政当局の御理解をいただいて、精いっぱいの努力をしてきたという自負心だけは持っておるつもりでございまして、限られた予算の中で、こうした問題についてもせっかく努力するつもりであります。口舌の徒と言われないようにしかと事業をやってまいる所存でございますので、ぜひ先生の御理解、御指導をお願いを申し上げる次第でございます。
自由民主党の村井仁でございます。
 きょうは大変啓発的なと申しましょうか、刺激的なと申しましょうか、お話をいろいろ聞かせていただきまして、三参考人に大変感謝する次第でございますが、三参考人にそれぞれお伺いさせていただきたいと思います。
 先ほど渡辺委員からもちょっと御指摘のあった消費税をめぐるいわゆる三点セットに絡む問題でございますけれども、確かに消費税につきまして、先ほど堺屋参考人でしたか御指摘になられましたように、非常に枝葉といいますか、非常に小さな問題が大変大きな障害のごとくに言われているというような御指摘がございましたが、果たしてそこがそうであるのかどうかは別にいたしまして、物に一体定価というものがあるのだろうかということをちょっと振り返って考えてみますと、いわゆる再販価格維持契約がきちんと認められているような商品を別にいたしますと、酒ですらあれはメーカー希望小売価格にすぎない、たばこだけは価格が法定されている、それにもかかわらず、平成元年の四月一日を期して物皆三％値段が上がった、こういう現象が起きたわけでございますけれども、よく考えてみると、何でもとの値段がそうでなければならなかったのかというのはとんと腑に落ちない。早い話が、デパートで一万円で売っていましたお仕立て券つきワイシャツが何で一万三百円にならなきゃならないのか。私も昔いささか繊維をのぞいてみたことがございますので、このあたりとんとわからぬというのが率直な実感でございます。
 実際見ておりますと、例えば朝一把百円で売っていましたホウレンソウが夕方三把百円で売られるというような商売のやり方の場面では、初めのうちこそ百三円取っていましたけども、そのうちに、もういいですよお客さんというような話で、表現によっては泣きましたという話にもなるのかもしれませんが、しかし実際は、利益というのが結局売れた総額と仕入れの総額との差、それが利益であって、そこから税金をしかるべく出すという形態で行われている。実はあの三％乗せているというのは消費税でも何でもなくて、要するに、消費税というものを新たに課されることによって生ずる負担を自分がしょい込まないようにするためにいただく仕掛けとしてできたものである。
 さらに、例えばサービスの分野などで粗利が現実には二〇％よりもはるかに大きいから、三点セットの一つの簡易課税なりなんなりを適用された場合、非常に膨大な利益がそこに滞留するというような議論がございますが、このあたりは競争が本当にしっかり行われることになればいずれ消えていくようなものなのではなかろうかというような気が私はしているのでございますけれども、そのあたりのところをそれぞれ参考人から御見解をお伺いできればありがたいと思う次第でございます。