いまお示しのような伊藤委員の「伊」の文字につきまして、横棒が出てない文字と出ておる文字というのは、これは現在の当用漢字の扱いにおきましても、出てないのが俗字であり、出ておるのが正字でありますから、戸籍簿にたとえ俗字が使われておっても、当用漢字に載っております正字に引き直して立候補の届け出をされることについては少しも差し支えがございません。恐らく事前協議の際に担当の方との間でどちらの文字というお話し合いがあったと存じます。その結果、正式の立候補届け出におきましては、この正字である当用漢字にございます突き出た文字で立候補をしていただいた結果になっております。その間ひょっとすると、事前協議の際に御相談をされます場合にごたごたしたことがあって大変御迷惑をかけたかもしれませんけれども、そういう次第でございます。
ところが、事実はそうなっていないわけですね。たとえば私の昨年の選挙の届け出のときに事前審査がありまして、そして字句の訂正を求められて訂正しているわけですね。たとえばこれこういうように、「伊藤」の「伊」というのは横棒が突き出ているのを使いますが、私の戸籍簿は「伊」と突き出ていないわけですね。突き出ていないけれども、事務員がいろいろな立候補届、大変な数の書類がありますんですが、みんなこの突き出た字を書いたわけですね。そうするとこれはいけないんだ、だから訂正をしてくれと。それで訂正を求められて訂正をした。こういう事例があるわけですね。
 いまのような理由によりますと、背番号の問題だとか、紛らわしいいろいろな問題があるということでそれをチェックするという意味もわかりますが、これは何といったってどっちも「イ」と読むに間違いないんですよ。しかしこれをチェック一一するということですね。それでチェックする係官がおる。そしてチェックさせる。そのことによって大変な労力のむだが双方に起こっているんですね。こういうようなむだの行政、全く四角四面のばかばかしい行政が今日でも行われていると思うんですが、これはだめですか。
じゃ、文部省も新宿高校や大崎高校の例の場合、ひとつ実情をいまおっしゃったように、具体的に教育が守られるようにしてほしいと思うんです。
 私は、もう一つ今度は中学の場合、やっぱり補助二十六号線で目黒六中にも行って調べてきたんですが、これも戦後つくられたものです。新制中学で昭和二十二年にできたんです。これもいまプールができているんですけれども、プールをつぶして道路が通るんです、補助二十六号。それで校庭のど真中をずっと行く。これも目黒の区の都計審は地下化などということで言っているんですけれども、地下化がそこの状況からいって可能かどうか。これは付近の住民からは、地下化されると傾斜が急になるからこれはもっとＮＯ２など——いま住民も全部アンケートやったりビラをまいたり、これは私一部持ってきましたけれども、いろんな運動をやっている。かえって環境悪化するんじゃないかというので、住民もまた心配しているという問題があるんです。
 私、新宿高校と大崎高校とこの目黒六中の例と三つ見ましたけれども、どうも東京都の再検討したというのは本気でやったのかどうか疑問を持ってきた。建設大臣が認可したこの変更予定個所というのをここに持ってきましたけれども、ほんのちょっとなんです。わずか十キロメートルです。つまり東京都がやったことは、東京都の素案に書いてありますが、全部を検討してみたが、昭和二十一年の路線は大部分そのままでいいんだということをはっきり東京都は書いているんです。わずか十キロの変更個別、これだけ建設省に計画変更で出してきた。建設省は、これは建設大臣が認可した。ちょこちょこだから建設大臣も認可したとしても、この認可によってきょうから前期計画十ヵ年の事業決定をされるのは、この変更個所だけじゃなくて昭和二十一年に当時の内閣自体が決めた三十五年前の路線が大部分生きてくるんです。それで事業決定になって執行される。
 それで、東京都が大部分はそのままでいいんだというふうに言った路線そのものについて私は学校を三つ調べた。これは検討した気配はないですね。新宿高校、隣は新宿御苑、環境庁も文部省も反対だ。学校も猛反対だ。そこへ平気ですっと通しちゃうんです。すっと通している。じゃどうするかと、何のあれもないですよ。それから大崎高校だってそうです。自分で建てた高枝を真っ二つにして通す。変更の必要なしというので決めちゃうんだ。さあ、それじゃどうすればいいかと住民や学校側から出てくると、困って半地下式と。半地下式の構造物を校庭に全部通すなんということをよくも言うものだと思うんだけれども、それもやいのやいの言われて、やむを得ずこれならどうかというので模型をつくって学校側に示して説明会なんかやっているんだから。そうすると、東京都の審議会は本気で検討したんじゃないということですな。
 私は、目黒六中、大崎高校、新宿高校、三つの例を自分も現地で調べて、本気で検討したものとはとうてい思えない、三十五年前のものをただ白地図の上に——当時は白地図みたいなものだ、東京は焼けているんだから、そこで立てたものを、書いたものを、とにかくこれが一番理想的だと。環状道路に放射線に、それに補助街路、補助の路線をつなければなるほど自動車はうまくいくだろうということだけで、あと住民が困ろうが学校が困ろうがこれはもうとにかく権力で押し通すという姿勢で決めたものだとしか思えない、とにかく私が調べたところについては。だからそういう意味で、この補助二十六号線の問題、新宿高校を通る環五の問題、ひとつ建設大臣側は、御自分で三十五年前に決めたものでもあり、その後の東京の大きな変化をお考えになって、東京都から路線の事業決定で来るけれども机上審査で通していただきたくないんです。ぜひ現地も調査して、住民の意見も聞いて、学校側の意見も聞いてやる。認可の際の勧告だとかいろいろちゃんと法律で決まっているわけです。そういう権限がある。認可しないということもできるわけで、勧告もできる、助言もできるというようになっておりますので、ぜひ現場も調査してやっていただきたいと思いますが、大臣いかがでしょう。