今の塩出委員の御質問は、一斉転換論ではなくて、相互銀行の中から一部あるいは数行等が普銀に転換を希望する場合はどうなのかという御質問というふうに解して、先ほどの御質問ではない単独転換、いわゆる単独転換の御質問だと解して答弁させていただきますると、いわゆる転換法というのがございます。その転換法では、金融の効率化という見地もございまして、幾つかの転換の基準を示しているわけでございます。例えば我が国の円滑な中小企業金融に支障を生じないか、あるいは普銀転換により金融機関相互間の適正な競争関係を阻害するなど金融秩序を乱すおそれがないか、それから第三番目としては、普銀転換後に行う業務を的確に遂行する見込みが確実であるかというような視点から転換法によって検討していくということになるのが理論的にあるわけでございます。これは制度論あるいは政策論は別として、理論的には、少なくとも法律上はそういう理論があるわけでございます。
 それから、まさに先生御指摘のとおり、仮に地銀になります場合には、むしろ地銀の競争、あるいは地銀の効率化、競争相手ができて競争を促進して地域金融の効率化を図るような面もあるかどうか。それは先ほど申し上げましたような適正な競争関係を審査する視点などにも含まれると思うわけでございますけれども、そういう問題がございます。
 ただ、相銀界におきましては、もう一つの議論といたしましては、転換を希望いたしますると、単独あるいは数行で希望いたしますと雪崩現象を生じるようなことにならないかというようなことで、ついていけるものもついていけないものも一斉に雪崩現象を生じるじゃないかというような危惧も業界の中にあるようでございます。その是非論は別といたしまして、そういう問題についてどういうふうに考えていくかということもございます。そういうような問題がございますので、私どもとしては、先ほど申し上げました理論的な問題点、法律的な問題点、あるいは政策面としてどういうふうに考えていくか、それから業界の希望として、全体としてどう考えるか等々を総合判断して慎重に考えていく必要があるのではないかというふうに考えております。
先般西日本相互銀行が合併をしまして、そしてこれは地方銀行に転換をした。相互銀行にも非常に大きいところとそうでないところ、差があるわけでありまして、そういう意味では、これはあれでございますか、もし相互銀行が、合併じゃなくても、単独で我が相互銀行はぜひ普銀になって頑張っていきたいと、こういうことであれば、大蔵省としてはそういう場合に認可するのかどうかですね。大体地方は一県一地方銀行で、一つでは威張るからもう一つつくって少し競争させた方がいいんじゃないかとか、こういうような意見もあるわけで、そういう意味で、そういう点はどうなんですか、希望すれば十分大蔵省としては認可するわけですか。
私だだいまその問題点の方ばかり指摘したわけではございませんで、確かに同質化現象も進んでいるというふうに申し上げたわけでございますが、相互銀行と普銀との法令上の主な相違点といたしますと、例えば一つの例などを出させていただきますと、資本金は片や相互銀行は四億円、普通銀行は最低資本金十億円というようなことなどの問題もございます。それからあるいは準備率の相違とか、普銀に転換するためにはかなりの制度変更もございます点、あるいはコストの問題等もございます。
 それで、すぐに金融制度調査会にかけるかという点でございますけれども、三年半ぐらい前でございますし、全体の金融制度の制度論、今先生御指摘の制度の見直しについて一概に否定的なことではございませんで、時代に即応した制度のことを考えていかなければならぬという認識はございますけれども、その全体の中の位置づけ、あるいは中小企業金融専門機関から普銀に転換することへの問題等々がございますので、再度金融制度調査会にしかるべき時期に諮る必要があるかとは考えますけれども、いまなお見きわめる点、最後の着地をどういうふうにするか見きわめる点もあろうかと思います。そこで私どもといたしましては、そういういろいろの問題点もありますよということで、業界内で十分議論を尽くしていただきたいというお願いもしている最中でございます。
スペイン支配時代のものは、これはスペインのいわゆる植民政策のあらわれとしてそういう中から出た文化といえば文化で、前の文化を継承したといっても余り参考になるというとおかしいけれども、そう価値のあるものではないんじゃないかと思うんですが、もちろん、植民主義時代においては、スペインの植民地支配がどんなふうにうまくやったかへたにやったかというような意味ではいろんな問題が、酌み取るものがあるかもしれませんが、今日私どもが、もっと基本的な両国の長い歴史にたえる繁栄と文化国家というふうな意味で考えていきますと、そのスペイン支配の時代はそれほど価値のあるものだと私は考えません。むしろ、それ以前からつなげてきたものがどういうものかというふうな点で非常にペルーに対して学ぶべきものがあるんじゃないかというような感じがするのであります。
 いずれにいたしましても、今はいろんな形でペルーの現実の政治が行われておるわけでございますけれども、非常に日本に似ている面が感じられますので、日本の悪いところを持ち込むのが文化の交流ではない、もっと根源的に、現象的に世界に特色のある長い歴史の中に育ったペルーとの間に学ぶべきもの、交流すべきものを求めていくという構えが必要なんじゃないかと、こんなふうな感じがいたします。文化論なんかやっていたら果てしもございませんから、話は次に移したいと思います。
 ここでもまたルックイーストというふうな調子で、日本に大変学ぶべきものがあるような考え方がペルーにあるように聞いておりまするが、日本に学ぶものなんかはいわゆる文化の面からいうとございませんので、その辺のところはひとつ思い上がらないで、ペルーは何千年の歴史ですが、やっぱり百年、二百年先々のペルーに足しになるような交流が望ましいと思います。生かじりの文化論を申し上げましたが、生かじりはある意味では未熟だから発展性を持つものでありまして、成熟したと思ったらそのときはもう終わりでありますから、そういう意味ではこの前の委員会で決めましたブルネイの場合でも同じでありまして、あそこは今油が、天然ガスがというふうに大分経済力のいい国ですけれども、やっぱりああいう国もいずれはそういう地下資源というようなものは枯渇するわけでありまするから、ただガスを買ってきて向こうの所得を上げるというようなそういう関係だけではやっぱりよくないと思いますので、そういう国の資源が枯渇した場合でもなおかつその国がどんなふうに立っていけるかという、そういう展望の中でやはり関係はつくっていかなくちゃいけないものだろうと思うのでありまして、ペルーの場合もいずれ皆同じものだろうと思います。ひとつこのアンデスの文化に謙虚に目を向けるような態度がこの文化協定の機会に望ましいという意見を申し上げておきます。
 次に、マレーシアの話にちょっと触れます。この国もさっきペルーについてお聞きしたと同じような点をお聞きしたいんですが、この国は非同盟中立という外交の立場に立つ国ですね。