まず、会計監査人といたしましては、当然これは帳簿を精査した上で監査結果を出すわけでございますから、何に使われたかわからないといういわゆる使途の不明な金があるということでは、十分な監査を行ったということにはならないわけでございます。したがいまして、当然その点につきましては、今回の改正法律案でもございますように、また現行法でもございますように、取締役にもその報告を受け、あるいは使用人に対しても報告を求めて、そしてそれを明らかにしていかなければいけないわけであります。もしその点についてそれでもなお不明な点がある、あるいはそれ自体が法令違反のにおいもするということであるならば、当然そのことをまず監査役に報告しなければいけないわけでございます。もちろん、報告した上で、監査役といたしましては監査役の立場から必要な処置をとらなければいけない。しかも、そのような処置をとった上でもなおかつ不明な点があるということでありますならば、監査報告書にその旨努力したけれども結局できなかったということを明記しなければいけないと存じます。
大蔵省の方、結構です。
 だから、そういう点も日本の税制というのは非常に資本家保護、企業家保護にできているわけですね。それは資本主義の社会だからしようがないと言えばしようがないかもわかりませんが、その使途不明金の中にもいろいろあるわけですよ。いろいろな恩義があったりなんかして明らかにできないものもあるし、わけのわからぬものもあるし、いろいろなものがあるのですね。それが会計監査の場合に監査人によって明らかにできないということは一体どうなんでしょうかね。それに対して明らかにする義務は会社はないのですか。会計監査人あるいは監査役の監査に対して会社はそれを明らかにする義務があるはずだと思いますが、それはどういうのですか。
お答え申し上げます。
 稲葉委員が大変正確におっしゃいましたように、フランスではそういう制度がございます。フランスにおきましては、使途不明金につきまして損金性を否認するとともに、おっしゃっておられましたように前は二〇〇％の特別課税をしておりましたが、現在は一二〇％にしております。ただ、自分でこれは使途を明らかにできないということを自己否認してきた場合には、九〇％の課税になっております。
外国のことをいろいろ聞いても日本と実情が違いますから、そう大きな意味があるとも思わないのですが、さっき小林先生がお聞きになった中で使途不明金の問題がありましたね。この使途不明金というのはいろいろ内容があるわけです。
 これはちょうど大蔵省の主税局の方が来ておられるので先に聞きますが、これは私が調べた範囲では、フランスの場合が非常にきついのですね。法律的にきついのですよ。それはたしか使途不明金と同じ額を課徴して、それに対して初め二〇〇％のアップだった。それが一二〇％にしたはずだと思いますが、実際にそういうのが行われているのかどうかわかりませんが、フランスの場合の使途不明金に対する制度、それから現実にどういうふうに行われているのかということを大蔵省の方からお答え願って、それが終われば結構でございます。
お答えいたします。
 私が湖沼の問題でいろいろびっくりしたりしたことはありますが、そのうちの一つは、初めて琵琶湖へ行きましたときに漁師にいろいろな話を聞きました。そうしたらその漁師はこういうことを言いました。いまから二十五年から三十年ぐらい前は、出てくるときに家内にお弁当をつくってもらって、お握りを舟の上で食べて、それで水筒を持ってこないでもよかった、舟べりから手ですくって水が飲めた。それがいまでは南湖においては飲めるどころか水泳も禁止です。それから北湖の方は南湖よりきれいですからこれは水泳場もまだありますが、そういう状態で、それから京阪神千三百万の水は南湖からずっと取るようになっておることは御承知のとおりです。それから先ほど申しましたように霞ヶ浦などへ行って、これもわれわれ子供の時分には遠足で行きましてあそこで海水浴をしたのですが、いま海水浴するところはどこにもないのです、泳ぎは禁止ですから。
 そういうようなことで、細かく計算していけばいろいろあるでしょう。それはいま計算しております。いま計算しておりますが、その計算が成り立つ前に、やはり大変だというようなことを国民にわかりやすくわかってもらうのにはどうしたらいいかというので、私の責任においてあれは発表をいたしたのです。
 わかりやすく言えば、いま霞ケ浦は非常に汚れて、茨城の知事さんなどが非常に一生懸命になって、土浦の市民もこれに協力してやっているのですが、いまから十九年たつと西暦二〇〇〇年になりますが、そのときはいまの手賀沼と同じようになる。手賀沼については先ほど本局長からお話を申し上げましたように、せんだって非常に臭い水が出た。手賀沼は、私事を申し上げて恐縮ですが、私が住んでいるところから一番近い。それでしばしば散歩になんかも出かけていたところですが、あそこはウナギなどは非常に優秀なウナギができまして、あそこの天然のウナギは貴重なものだったんですが、いまはあそこのお魚は食べられないのです。水道の水もなかなか臭いというような状態でございます。それで、あの近辺の人たちは一生懸命になってこれの対策に当たっているのですが、そういう状態です。十九年たって西暦二〇〇〇年のときにはその手賀沼と同じような状態に霞ケ浦がなる。それから、琵琶湖を南湖と北湖に分けて、南湖の方はいまの霞ケ浦と同じようなものになる。北湖の方はいまの南湖と同じような状態になる。
 それは条件があるのです。いま考えているような対策でやっていけばという条件なんです。ですから、それに加えて何かをやればそれはもちろんいいでしょうが、ですから私の結論は、それに加えて何かやらなければだめなんです、黙っていて、きょうと同じようにあしたがあるんだと考えたらだめなんですということを一般にわかっていただこうというようなつもりで、多少冒険で踏み切ったところがないわけではありません。それは先生方にお許しをいただくとして、国民の皆さんにわかっていただきたい一心で、多少雑駁でございましたが発表いたしました。しかし全然根拠がないわけではもちろんありません。その根拠は、結局答えは同じようになると思いますが、いま詰めているさなかでございます。