証言とっていらっしゃるんだから、あなたの方で。だから何回も言ったように、こういう証言やっているんですわ、横と後ろにいたと。ということになれば、一隻で横と後ろに出るはずがないんだから二隻だというふうになるんですわね。だから、それもう一度調べてください。そういう証言だと。そうすれば、二つ見えるということは二隻であるというふうに私は言わざるを得ない。それもきちっと出していただきたいと思います。そして、乗組員から見た回数、それぞれについてお調べになっている内容があると思いますが、あらわれた時間、どのくらいの時間あらわれてから現場にいたというふうにお聞きになっていらっしゃるか、聴取された中でね。これもいますぐというわけにはなかなかまいらないとおっしゃると思いますので、これもあわせてぜひお答えをいただきたいと思います。それはよろしいね、お願いしました。
 それから次に移りますけれども、信号弾は二つのボートに二発ずつ計四発がついていたわけですよね。それで二発は海に落っことしたと、こういうような証言もございます。そうすると二発あるわけです。その一つは、漂流後落ち着いてから米軍の対潜哨戒機Ｐ３Ｃに撃ったと、低空飛行のときにはみんな手を振ったからわかっているはずだと、こういう証言になっているわけですよね。そうすると二つは落っこっちゃった、一番最後は落ち着いてから対潜哨戒機に向かって撃ったと、それじゃ初めの一発、初めの一発はいつ何に向かって発射されたのか。それも当然事実をつかむ上では必要なことですから、だから、最初の一発は何に向かっていつ撃ったのかということをおわかりになっていますか。
横と後ろに潜望鏡を見たという証言も発表されていますね。そうすると、横と後ろにいたということは、二隻の潜水艦がいたということになると思うんですけれども、どうですか。
何がいたというのじゃないんです。いろんな米軍関係のものが何時にこれを見た、何時にこれを見たというような証言の中から合わせれば、大体一分や二分じゃない。何時から何時ごろまでいたということがおわかりになるはずだと思うんです、証言をとっていらしゃるんだから。だから、さっきと同じようにいろんな潜水艦だとかこういうものを見たというように、米軍を見たというのを整理なされば、どれくらいいたかということが整理できるはずだと思いますので、それを私はいただきたいと思うんです、いま時間がないから。私の質問しているのはそういう意味なんです。だから、何時間くらいいたかということをお調べになったところを整理して教えてください。
 それから、これも乗組員の証言ですけれども、九日正午ごろには潜望鏡がボートの横と後ろに計二つ見えたというのがありますね。それから、船が沈没してから六、七時間後の夕方の午後四時から五時ごろ、十二人が二つのゴムボートに乗って漂流中、ボートから二キロほど先、夕なぎの海に高さ一、二メートルほどで黒っぽい潜望鏡が立っているのが見えたと、事情聴取の中で当然それはお聞きになっていらっしゃいますね。一言でね、時間協力してください。
何を見たというのじゃないんです。その証言の中から、一回だけばっと出て消えちゃったというのじゃなくって、その証言をずっと集めてみたら相当長時間いたということがはっきりするでしょと言っているんです。どうですか。はっきりするんですか、しないんですか。何を調査していたんですか。
時間がないんだから、私の質問をよく聞いていてくださいね。状況をお話しになる必要はないんです。私が聞いたのは、事故現場すぐ近くに米軍が長時間いたというのが重言の中から判断されますでしょうと言っているんです。どうですか。一言でわかります。お答えください。判断できたんですか、できないんですか。
乗組員から事情を聞きましたところによりますと、日昇丸が航行中、左舷の機関室付近にドーンという衝撃音を感じた、船体が浮き上がるような感じを受けた後、機関室の船底から海水が吹き上げてきて、船が約十五分くらいで沈んだということになっておりますが、このときに後方に黒い色をした潜水艦が浮いているのを見たというのがございます。
一般会計予算、そのことを言うと、では防衛費はなぜ伸びるのかということを私は言わなくちゃならぬようになってくるのですね。文教行政費というのは、百年の大計だとか皆さんの中では絶えず言われる。そしてさらに近ごろは、国際的だとかいうことがもう言葉だけは飛び交うわけですね。ところが、その裏づけになるものが、例えばシーリングをかけましてその枠からはみ出さないようにしておいて、今度は新しい政策をということになればその中で消化していくということになる。
 ですから、この平成二年度予算編成方針を見ましても、「緊要な施策の実施に必要な財源は、極力既定経費の縮減により捻出することとする。」こうありまして、その枠の中でしか認めない。しかも国際的という言葉を使うならば、留学生問題一つを取り上げてみても物すごく重要だということはもうおわかりのとおりですね。それに対する予算措置というのは文部省の予算の中で消化をしていかなければならぬという弱さを持っている。あるいは海外との関係でいいますなら、ユネスコの問題についても同じことが言えるでしょう。
 ですから、全部そのように首根っこを押さえておいて、そしていろいろなものを打ち出していこう、そうなれば必然的にさっき私が一つ指摘をいたしましたこのような教職員定数にかかわるこうした問題等についても十三年、十二年という法定の枠の中ですら、この前——これは後になってやるつもりでありますけれども、大蔵省から聞こえてくる声は、法律を改正すれば何でもないじゃないかということが我々のところにも聞こえてくる。
 ということになってまいりますと、文部省の政策というのは、法律で決めておっても平気で法律を変えていこうじゃないかというような声が、しかもそれは自民党なりの全党的なもの、あるいはその他のところだって説得聞くんじゃないかなどということが聞こえてくるのですね。私はこういう事態を何としても避けなくてはならぬと思います。したがって、今度のこの対応についてはどのようにするというのをもう検討いたしまして出しておかないと、こうした問題の解決は困難だと思っています。
 ですから、従来から今までの大臣皆さんに要請をいたしまして、内容的に特別枠としての教育予算というものを目指すんだということを確認をしてきたのですけれども、いまだにこれは実現できません。やはり教育予算というのは人件費が大部分であるということを考えると、人件費はどんどん増額していくわけでありますから、事業費の面がどうしてもここで抑え込まれてしまう可能性があるわけですね。そうなると、文部省予算というのはもう窒息死する以外にない。だから、それを打開する方策はこうしますということを出してもらわぬと、では文部省の政策が何なのかということが明らかになってこないのですね。
 そして、我々が納得できないようなところについては強引にふやしていく、こうした状況があるわけでしょう。父母あるいは多くの国民の皆さんが期待をするようなものについては抑えて、文部省あるいは自民党の政策としてそれが立案されればそれだけは強引に予算化していくというようなことが平気で行われるとするなら、この七七％、今後はどれくらいのパーセントになるのか、ちょっと聞きたいと思うのですけれども、人件費の占める割合は八九年、平成元年で七七％になっておりますけれども、この分をこのまま問題視しないということになってまいりますと、その感覚を私は疑うものであります。この点についてどのようにお考えですか。