法三条第二項の解釈でございますけれども、私どもとしては、政府の買い入れ価格の決定につきまして参酌すべき事項があるわけでございますが、これは基本的な理念を鮮明にしたものであるというふうに考えておりまして、具体的な米価の決定、さらにその算定方法につきましては、この基本的な理念を逸脱しない範囲内において決定していくということが、政府の裁量として許されておるというふうに思っておるわけでございます。
次長、法律に書いてある「生産費」というのは、平均以下を切り捨ててよろしゅうございますというようなことはどこにも書いてないのですよ。あなたがさっき言われたのは、食管法の三条の二項です。三条の一項には何と書いてありますか。三条の一項に書いてあるのを読みますというと、
 米穀ノ生産者ハ命令ノ定ムル所ニ依り其ノ生産シタル米穀ニシテ基本計画ニ依り政府ノ管理スベキモノトセラレタル米毅ノ数量ヲ基礎トシテ政令ヲ以テ定ムルモノヲ直接又ハ第八条ノ二第三項ノ集荷業者ニ委託ヲシテ政府ニ売渡スベシ
と。いいですか。これを受けて三条の二項では「生産費及物価其ノ他ノ経済事情」と言っているのです。ということは、政府への米販売農家全体を対象にしているんです。平均以下を最初からずばっと切り捨てちゃって残りのもので平均生産費をはじいていいということにはならぬのです。今度の算式はその意味では、前回の算式もその疑いがあるが、明らかに食管法違反ですよ。
生産者米価につきましては、食糧管理法によりまして、生産費及び物価その他経済事情を参酌しながら再生産の確保が図れるように決める、こういうことになっておるわけでございます。
そんなこと聞いてるんじゃないのです。数字的根拠を出してくれと言っているんですよ。そういう一般論の話じゃないのです。
 それならもう一度聞きますけれども、生産者米価は食管法に基づいて決めるのでしょう。そうでしょう……。答えてください、記録に載りませんから。
算定方式の根拠というのは、ちょっと私理解が十分できていないわけでございますけれども、結局どういう農家を米価算定の対象農家として用いていくかということの考え方の問題だろうと思っておるわけでございます。したがいまして、私どもとしてはいわゆる生産費・所得補償方式としてとる場合の算定対象農家というものを地域別に見まして、平均生産費を下回る生産性の高い農家を対象にした、こういうことでございます。
算定対象農家をどういう農家をとるかということにつきましては、米価算定の場合に常にいろいろ議論がなされてきた経過がございます。昨年も一・五ヘクタール以上層の個別稲作農家を対象として算定をするということにしたわけでございますが、御案内のように、昨年はこうした方式を採用することに対しましていろいろ御議論があったわけでございます。一・五ヘクタール以上層の規模では我が村とかあるいは我が県にはそういった大規模の農家が大変少ない、そういった御議論もございましたし、また、一律一・五ヘクタールで切るということにつきましては日本農業の実態から乖離しているのではないか、こういうような御指摘もあったわけでございまして、そういった点を踏まえまして、私どもとしては今後のいわゆる稲作農家の担い手たるものはどういうものか、それを一応考えたわけでございます。
米価の算定に当たりましては、御案内のように生産費・所得補償方式を採用させていただいておるわけでございまして、生産費を補償しかつ所得を補償する、そこから算定をされました米価につきまして、今後国民の皆さん方の御理解を得ていくということも大変重要なことであるというふうに考えておるわけでございますが、先般出されました農政審議会の報告におきましても、将来の担い手層に焦点を当てて今後の米価政策は推進をする必要があるというような趣旨の御報告もございますし、また先般出されました米価審議会の算定小委員会の報告にもございますように、将来の担い手あるいは需給調整に資するような算定方式を今後とっていく必要があるという基本的な考え方が示されたわけでございまして、私どもといたしましても、そういった基本的な考え方に即して今回はできるだけ地域の実態を反映するように、かつまた地域におきまして生産性の高い稲作農家というものを対象にした算定方式を採用させていただいた、こういうことでございます。
今回の犯罪に関連しての新聞報道の件数、金額等も今先生からお言葉がございまして、かなりの額になっておるわけでございます。これは別に責任逃れとかいうつもりでは毛頭ございませんが、本件の調べは警察の方でやっておりますので、実際に報道されたのが推測か、あるいは今回の実害かは私ども存じておりません。しかし、理論的に言っても、相当大きなことが今後だって起こり得るということはもう十分あることだと思っております。
 それで、今の先生の御質問でございますけれども、そういうお言葉を聞きますと、そういう側面からでは、なるほどごもっともだと思うところも気持ちとしてはあるわけでございますが、やはり全国民を相手にして、しかも料金の問題もございますし、それから手数の問題もございます。もろもろ考えながら現在の制度になっておるわけでございますが、従来も犯罪等がありました場合に、先生のお言葉のような御趣旨の御提言も再三あったのではないかと思います。
 非常に抽象的な言い方で申しわけございませんけれども、今回のこういうことも郵政省としては常に頭に置きながら、今後も郵便の扱いというもの、制度等もいろいろ改正する場合もあるでしょうけれども、具体的にこういうことをもっと厳重にやれるかどうかというのは、率直に申し上げて身分確認というものは技術的にもなかなか難しいと私は思いますので、それがすぐ責任を負いますという形になれるかどうかは今申し上げられませんけれども、今回こういう事件があったこと、また先生からそういう御提言があったということは郵政省、頭に置きまして、郵便制度の今後の改善に当たって十分検討してまいることにいたしたいと思っております。