非常に大事な問題ですので慎重に対処していただきたいと思います。
 この免許、許可にかかわる問題ですが、放送法に規定されております政治的公平であるということ、これは非常に漠然としている問題ですが、実際は非常に繊細な問題であるとも思うのです。これはどこで、政治的に公平であるということはその判断基準は何なのか、そしてまた、だれが判断するのか、そこが非常に難しい問題であるのですが、郵政省はそれをどのように判断するのでしょうか。
郵政省はきのう十月二十六日、電波監理審議会に放送局の一斉免許について諮問したと聞いていますが、その中でテレビ朝日をどのように取り扱ったのか、またその理由は何であったのか、そこのところをお聞かせください。
郵政省は現在、幾つかの調査をしてまいりました。一つは、椿当時の報道局長本人からの事情聴取、それから民放連自身からの事情聴取、さらにテレビ朝日という会社、組織に対する事情聴取、あわせて、調査会に出席いたしました十二人の内部委員、外部委員全員について、いろいろ行ったりして調査したところでございます。
 ただ、ただいまの御質問でございますが、そういう調査がまだ完結しておりませんで、また結論も出ておりませんので、調査を継続している段階でございます。現時点においては、その調査結果についてここで申し上げることは差し控えさせていただきたいと存じます。
   午前十時開議
 出席委員
  委員長 高橋 一郎君
   理事 佐田玄一郎君 理事 坂井 隆憲君
   理事 自見庄三郎君 理事 白川 勝彦君
   理事 田中 昭一君 理事 金子徳之介君
   理事 石田 祝稔君 理事 河村たかし君
      荒井 広幸君    川崎 二郎君
      斉藤斗志二君    関谷 勝嗣君
      虎島 和夫君    森  英介君
      山下 徳夫君    米田 建三君
      大木 正吾君    山崎  泉君
      横光 克彦君    吉岡 賢治君
      佐藤 守良君    田名部匡省君
      高木 陽介君    森本 晃司君
      小沢 鋭仁君    佐藤謙一郎君
      神田  厚君    矢島 恒夫君
 出席国務大臣
        郵 政 大 臣 神崎 武法君
 出席政府委員
        内閣法制局第一 津野  修君
        部長
        郵政大臣官房長 木村  強君
        郵政省郵務局長 新井 忠之君
        郵政省通信政策五十嵐三津雄君
        局長
        郵政省電気通信 松野 春樹君
        局長
        郵政省放送行政 江川 晃正君
        局長
 委員外の出席者
        自治省行政局選 松尾 徹人君
        挙部選挙課長
        参  考  人
        （全国朝日放送 伊藤 邦男君
        株式会社代表取
        締役社長）
        逓信委員会調査 丸山 一敏君
        室長
    ―――――――――――――
 委員の異動
十月二十七日
 辞任         補欠選任
  吹田  愰君     田名部匡省君
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 逓信行政に関する件
     ――――◇―――――
では私答弁させていただいて、間違っている点だとか、あるいはまたいろいろございましたら、和田先生なり同行の先生から御答弁いただいたらと思います。
 東欧諸国に対するソ連の見方ですね、ちょっと触れましたように、実際はやっぱり自分たちの陣営に引きつけておきたいという気持ちが見えるわけですね。しかし、それぞれの国が自主独立です、それぞれの国の責任でお決めになれば結構です、我々としてはできるだけの御支援はいたしますけれども、だからといって強制はしませんというふうなスタンスがいろんなところで私は見えました。だから、それは国によっていろいろの対応の仕方も違う。ただ、バルト三国に対する対応というのはこれは厳しい感じを持ちましたね。これは自分の国だと、独立するといったってそれはできるものかいと、極端に言えば。向こうはできるできると言うけれども、社会主義体制で、先ほど梶原先生からお話があったように、公共料金、公共物資がほとんどただだ。それを切っちゃったらとても独立なんてできっこないじゃないかというのがモスクワの考え方だ。ただ、東欧諸国についてはやはりそこがちょっとスタンスが違うような印象を受けましたね。
 それから、一九九二年のスウェーデンの問題、ＥＣのですね。これにつきましては、大変関心を持っているという印象は受けるわけです。そして、どうするかということは重大な問題だ。ただ、ＥＣにあれするということになれば武装中立、中立ですね、それとのスタンスで矛盾を感ずる。だから、やはり発言権は持っておきたいんだけれども、のめり込むのは嫌だというふうなスタンスが続くんじゃないかなという感じを持ちましたね。そういうふうな印象を、印象というか、感じ、いろいろございますけれども、流れだけ申し上げます。
 それから、西ドイツへ来ましてつくづく感じたんですが、日本は昭和二十年に終戦になってから四十四年ということで、それは駐留軍の存在というのは沖縄では大変いろいろ印象をひしひしと感じている、あるいはそういうような駐留軍が駐留しておられる地域ではあれだろうと思いますが、日本全体としての受けとめ方と西ドイツ全体の受けとめ方というのはもう基本的に違う。まだ続いている。だって、半分はまだＮＡＴＯ軍がいるんですから。そして、訓練だとかいうてあっちこっち、戦車だ何だかんだ踏みにじっていって、そして西ドイツの政府がどんどん後をついて回っては補償だ補償だというふうな格好でいっていて、そういうような中で何とか国民の支持を得よう、また得ているというふうな形ですわね。
 そこで、東西ドイツの統一の問題なりなんなりについては、どんどん入ってきます、これはやはり同胞だから。難民とかなんとかという言葉じゃないんですよ。同胞ですから。同じ民族だから受け入れようというふうな感じですね。しかし、ではさて統一ドイツとしてＮＡＴＯ諸国なりなんなりがどういうふうな見方をしているか。これはまた大変複雑じゃないかな、こういうふうな感じがしました。
 私の方はこの程度で……。