大蔵大臣、どうもそのようですね。
 それで、新聞報道ですが、林野関係には新規に財投資金の使用を認めない、金が足りなければ民間の金融機関から借りてこいということを大蔵省が言ったとか言わないとかいうのが新聞に報道されております。
 ところが一方、国鉄の清算事業団というのは二十七兆円から赤字がある。民間に移ったところはもうけて株の上場もやるというような、それで赤字があると言っておりますが、この面はどうかといいますと、既に、一般会計の無利子融資ということで、その残高は五兆三千億円、しかもその返済期間の延長を大蔵省と交渉しておる。さらに、有利子負債四兆五千億円を新たに一般会計の無利子融資に振りかえる、こういうことが出ております。
 そこで、そうだとすると、林野会計がどうも再建ができそうもないということで、財投資金を貸すのも嫌だ、要るなら民間に借りてこいと言いながら、既に民間になった後の始末である国鉄の清算事業団は、どんどん赤字が膨らんでいるから、同じ基準からいえば、財投を貸し出す場合の確実性という点から離れておるのに、これは一方では無利子融資にする。ところが、林野庁にはかくも冷たい態度をとる。これでは、大体、政策の一貫性に欠けているじゃありませんか。
 大蔵大臣、林野庁なんというのは官庁なんですよ。それに対してこんな冷たい態度をとるなんて報道されておきながら、しかも、林野というのは、ただ赤字をつくったんじゃなしに、保安林だとかあるいは保護林だとか、いっぱい一般会計でもやっていいものがあるからこういうぐあいに膨らんだのに、それに対してそういう態度をとりながら、国鉄関係にはそんなに甘いなんていうのはおかしいんじゃないですか。
 また、この根本には、財投の金利が、郵貯の関係が〇・八％になっているのに、いまだに三％で貸しておる。これは大原前農水大臣の発言ですが、九月に、大蔵省は高利貸しだ、こう言って新聞に大きく出ているんですね。そう思いませんか。高利貸しの代表ですか。
夏の予算編成のときに、確かに財投金利、平均金利、私どもが借り受けている金利が非常に高いので、借りかえの要求をしておりますが、これはまた財政投融資制度の根幹にかかわる問題でありますので、今粘り強く折衝していますけれども、なかなか合意点を見出すに至っておりません。
私が事前に伺ったのと同じであります。〇・八ポイントで、十年物で半年ごとの複利計算をやりましても〇・八三一であります。
 そうすると伏屋さん、あるいは大蔵大臣に聞いてもいいのですが、もう既に財投の大部分を占めておる郵貯が一％を切った〇・八ポイントというようになっているのに、安くしたといっても三％で貸しているというのは、利ざやを取らないで貸しているというのと大きく話が違って、二％以上の利ざやを取っておることになります。だから、そのことが中小企業金融公庫を初めさまざまな矛盾を起こしているわけです。
 農水省に伺います。林野庁、来ていますか。——林野庁は三兆三千億円ほど赤字があるのですが、その歳入歳出の計画を見ますと、半分以上が元本の返済や金利の返済に充てられております。金利の返済分が非常に大きいので、今度の概算要求では、できれば財投資金の借りかえをしてほしいということを付加的に要望したようでありますが、それに対して大蔵省はどういう態度をとりましたか。
その郵政大臣が決める基準について書いてあるわけであります。
 そこで、郵政省に伺います。
 今、十年物の、一番よく庶民が利用している定額貯金の金利は幾らですか。
お答えいたします。
 資金運用部がお預かりしている金利が預託金利でございますが、全体をちょっとお話しさせていただきますと、貸し出しの方は貸出金利、いわゆる財投金利でございます。そして郵便貯金、年金積立金から預託を受けておりまして、その預託金利と同一になっているわけでございます。
 今、先生の御質問の預託金利の前提となります郵便貯金の方でございますが、これは、市場金利の動向に配意しつつ、郵政省の方で郵政大臣が定めておられるところでございます。
大蔵大臣、この間まで三・一％だったのですが、既にそれよりもう少し下がって三・〇％。しかし、それでも市中金利より非常に、非常にといいますか、二％台ですから、高いということは事実であります。
 そこで、大蔵省にもう一つ伺いますが、私がいただきました「財投リポート」というのがあります。理財局で伏屋さんが監修されたようであります。それの二十六ページを見ますと、財投金利というのはもともと郵貯などをそのまま政策金融で貸し出すので、利ざやを取らないのが原則であるというように書いてあります。そして、郵貯の金利はどういうぐあいにして決まるかという場合に、順イールドと逆イールドの場合で違いますが、順イールドの場合には、大体民間金融機関の三年物定期預金金利というようなものを基準にしておる、その場合にそれの〇・九五程度である、こう書いてあります。
 それは間違いないですか。
今回、私被害を受けた山の方に入らせていただいて現地の方の声もお聞きして一番痛切に感じたことは、今回の被害で、今まで山を守ってこられた方々がもう山はだめだ、切り出して外に出すだけの体力も気力もうせてしまう、そうすると山を放置したままになってしまうのではないか、現実にはそのことから二次災害のおそれも非常に大きく出てくる、こういうことを痛切に感じたわけでございます。
 一例、例えば山を今まで守ってこられた方々というのは、今回の被害で、シイタケ栽培をしておられる方々も非常に多い。今回の被害が特に南面、南側の方の山が多くやられているわけですけれども、その南側の方というのはシイタケのほだ場も随分栽培されて、これが本当に根こそぎやられてしまっておる。この方々が山を守りながらいわゆるシイタケ栽培で生活の糧を得られておられて、今度全滅してしまって果たして再生ができるだろうか、こういうことになってしまうと山の守り手自体もいなくなってしまう、こういうおそれを実は抱いたわけでございます。
 そこで、これは大臣にぜひともお願いでございますけれども、山が果たしている治水治山、それから涵養資源としての公益的な機能というのは非常に大きなものがある。これは皆さんが議論をしておるところでございます。こういう山の機能を守っておられる方々が今回の被災で実は大変な打撃を受けてしまっておる。現実にはシイタケを栽培しておられる方々であったりもする。ぜひこういう方々に山を捨てないように、山を守っていただくように強烈な支援をしていただくようお願いしたいと思います。
 それからもう一点、先ほど私は自治省の方に、いわゆる今回災害を受けた川上の市町村、これに対して川下の市町村が応援をするような、山の機能というのを守るような体制が組めないのかどうか、こういう御質問をさせていただいたわけでございますけれども、これは国としても早急に考えなければいけない問題ではないか、このように考えるわけでございます。
 そこで、最後に大臣に二点、現実に山を守っておられた方々、この方々が今回の被害で山を守る意欲を失われてしまっては大変だ、これを何とか守っていただきたい。それから、川下の地方自治体も何とか立ち上がりに協力をしてもらいたい、この二点について大臣の御所見をお伺いをして、私の質問を終わりたいと思います。