警備局長にお尋ねするけれども、これは鋼鉄の車で人を追い回すなんというのは凶器と見ていいんじゃないですか、そしてこれは犯行の用に供したものとして没収の対象にしていいんじゃないかと思うんだけれども、この点検討していただけませんか。
現状は、道路運送車両法によりますと、結局安全上また公害防止上の技術的な基準というようなものに適合するというような判断でやっておりますので、法体系がそういう法体系になっておりますので、威圧感とか異常な何かを持つものというようなものの差別は現行法上は困難かというふうに考えております。
お答えいたします。
 道路運送車両法によりまして正規の手続を経たものでなければ運行の用に供してはならないと、大臣申し上げたとおりでございますが、この当該車と思われる車を調べてみますと、最初はダンプカーとして使用されていたものが、五十六年に構造変更と申しまして、改造の手続はなされております。ダンプカーから広報車、いわゆる街頭宣伝車というような形で改造申請がございますので、ダンプカーと併用というわけにはまいりません。マイクをつけるとかいうことがございますので、積載量をゼロにするというようなことで土砂を積めないようにという、そういう理由でふたをしたというような形になって申請されておりまして、したがって、ダンプの荷台というものがカバーがかぶって荷物の載らないような形になってまいりますと、一般の窓のないバスのような形になってまいります。前後左右にスピーカーがついているということでございますので、著しい突起が外へ出ているとか異常な形状というような技術的な安全上の判断からまいりますと、異質なものというふうなことで現行法ではちょっと排除できないというようなことで、いわゆる宣伝カーとしてのマイクをつけてそれで積載量はないというような車として検査をして、それまでトラックの場合は一ナンバーでございますが、特殊車として八のナンバーを付与したというように承知しております。
お答えいたします。
 自動車というものは、道路運送車両法によって検査をして市中でお互いが使っているわけであります。その場合に、それに違法なものは受け付けておりませんけれども、その基準というものがやっぱり長さとか幅とかそういうものがあるわけでありまして、そういうものに合格している場合には認めざるを得ない。
 なお、政府委員が来ておりますから、詳細はお答えさせます。
この自動車ですが、運輸大臣おいでいただいているんですが、右翼のこの件なんかは、これはダンプ車ですよ。それが鋼鉄を張りめぐらしたようなものを宣伝車にしておるんですが、こういうものはあなた方の自動車の整備その他運行等を総括なさるお立場から何とかこれを規制できないもんでしょうか。
この間もお答えしたのですけれども、ともかくああいう判決が出たと、ともかくも。私はよく資料検討して、検察捜査の過程の中で今後に生かすべきものがあれば十分生かさにゃならぬと、こう考えております。
いま局長から御答弁申し上げたように、あの当時は大変な連続爆弾事件があったと、それはもう血のにじむような私は係官は努力をしたと思うんです。先ほどは世界にも類がないといった御答弁も出ましたが、そういう中で必死になって私はやったことだと思います。私どもはいまの局長の言うように、あれたけ懸命にやった捜査であるからやはり確信を持って検察庁に送ったものであろうと思うんです。そういう意味では、判決はただいまおっしゃるように判決として私どもも受けとめていかなければならぬという気持ちはおっしゃるとおりでございますが、ただあれだけ捜査としては控訴の維持ができるようにやったつもりだということだけの気持ちはまだ係官の者の心の中には残っているのかなと、こういう私は感じでおります。しかし、仰せのように判決は判決として受けとめていかなければならぬということには異存はないのであります。
いまの問題にお答えする前に、先ほど粕谷先生からお話がありました総理府の統計でございますか、これは私も、自分のところのしつけは十分だというアンケートの反面、学校のしつけが足らないというような統計が出ておりまして、ちょっと矛盾しておるようだと思います。
 それは別として、これは私が文部省に入る前の資料でございますから、五十七年三月に校内暴力等についてのアンケート調査をいたしております。いろんな項目がありますが、それを見ますると、校内暴力等の非行の原因ずっと序列してこう見ますと、一位が家庭における教育、しつけの不足ということで、学校教師の指導不足が三位になっております。この統計ではこういうようになっております。
 それからいまの優生保護法の問題はこちらの担当でありませんから、詳しく私も研究しておるわけじゃありません。政治家としての感覚で見ておるわけでございますが、いまの優生保護法にもまあいろいろ意見がありまして、これはもう少し改めなけりゃならないという意見も相当にある。かと言って、いまおっしゃったような経済的条項があるからけしからぬのだというだけでも済まない環境にある。でありますから、経済的条項を――その前に、いま生命尊重の議員連盟というのに入っておるかというお話でございますが、私は入っておりません。
 といいますのは、生命尊重というのは人間の最高の責任でありまして、連盟が余りはやりますから私はあんまり連盟に入らぬことにしておるのですけれども、連盟に入ったから生命を尊重するとかしないとかという問題じゃなくて、生命尊重のためにわれわれはいろんな苦労をし、政治をしておるわけでございますから、そのために人間は生き、努力をしておる、こういう私は一つの哲学を持っておりますので、連盟に入っておりませんが、それはまあ自由でありますけれども、生命はこれは尊重しなきゃなりません。しかし、その生命を尊重するのに、いろんな状況でその生命を全部優生保護法から外してしまうといいますか、守るというんでしょうか、それが一体人間社会で本当に適当であるかどうかということを、いろんな要件を総合的に検討しないと一概には私はあの法律は結論は出せないんじゃないか。細かく検討しておるわけじゃありませんが、私の感想はそういう感想でございます。