高崎−長野間でございますが、これは長野の冬季オリンピックに間に合わせるということで一生懸命やっておられるんだと思います。
 冬季オリンピックは平成十年の二月ですから、あと二年とちょっとしかない。九九％の進捗状況だと伺って安心しておるわけでございますけれども、残る一％の問題でございますね。これは恐らく用地買収についてかなり反対があったりそういうことかと思いますけれども、私が聞いております話では、この辺で自治体としては誘致を積極的に推進しているけれども、一部の住民が反対のための反対闘争をやっておるというようなことも聞いております。そのために立ち木を一つずつ買って立ち木権というものを設定して、この立ち木を切らないでくれというようなことで闘争する、そういったものにどういうふうに対応しておられますか。
北陸新幹線の高崎−長野間につきましては、用地買収は九九％終了いたしております。それから、先ほど申し上げましたように工事自体につきましても九九％の区間におきまして着工いたしております。
 それから、それ以外の四区間でございますが、これは線区によって多少の違いがございますけれども、おおむね一割弱といった状況でございます。
この工事の進捗状況も含めてどの程度まで、例えば何％進んでおるとか、あるいは用地買収がこの区間は終わったところであるとか、そういったことについてもう少し詳細にお願いしたいと思います。
午前に引き続き、大臣、理事長、大変御苦労さまでございます。今までのお二人の委員からの質疑を伺っておりましても、私は、大臣、理事長の御苦労が非常によくわかるような気がいたします。
 といいますのは、お二方の答弁は日本語として常識的な社会的な言葉としてすっと耳に入るのでございますけれども、その他の方々のお答えは何かぴんとこないという気がいたします。それは私の能力のことがあるだろうとおっしゃるかもわかりませんけれども、多分に、大臣が専門家と私の間には乖離があるように感じるとおっしゃったこと、それから理事長が、今回の件に関しまして事実関係の公表にどうもためらいがあるようだと。これは内外から注目されている非常に重要な施設なのでためらいがあっても当然という意味かもわかりませんけれども、私から見ますと、真実を追求すべき科学者が自己保身に陥っているとしか思えない。
 それから、地元重視に欠けるというのも同感ですし、ちょっと言葉は私正確にメモできませんでしたけれども、おっしゃっている意味は、非常にテクノクラートではあるけれども社会性に欠けるというような感じのことをおっしゃって、お二人のおっしゃったこの悩みが、今回の「もんじゅ」の事故に対する解明といいましょうか、あるいはこれからの対策の立て方について非常に大きな障害になるような気がいたします。
 午前中、衆議院の議論をテレビでちらっとうかがっておりましたら、やはり意識改革とか体質改善とか、こんな言葉がいろいろ出てくるわけでございますのでも、それは言葉で言うのは易しいのですけれども、現実にどうやってこれだけ優秀な人材の方々の意識改革をやっていただくのか非常に難しい感じがいたします。それぞれの方々が、お一人お一人の方々が気づいていただくしかないと思います。
 ちょっと自分のことは棚に上げて、この場は一人の国民として、あるいは国としては連帯責任の一部を感ずるべき立場にある与党の議員の一人としましても、この問題について、やはり反省すべきは反省する、批判すべきは批判するということでお話しさせていただきまして、むしろ今後の国民の信頼、地元の信頼をどういうふうに取り戻していかれるのか中で大臣、理事長がどうやってリーダーシップを発揮していかれるのかエールを送るつもりで質問させていただきたいと思います。
 私ごとでございますけれども、国会会期中でございましたが、承認いただきまして十二日までヨーロッパに行っておりました。このごろは、マルチメディアといいましょうか情報化といいましょうか、衛星放送も普及しているというのでしょうか、ヨーロッパでＮＨＫのニュースでこれを知りました。帰りの飛行機の中でこの記事を読んで、ああ大変なことだな、委員の一人として帰るといろいろあるなと。ことしは大変なことでございまして、最初に地震で始まりまして、間にオウムもございましたけれども、私の議員の役割としましては、一つ沖縄の問題がございました。そして最後にこの「もんじゅ」の問題。いろいろ考えさせられ、あるいは自分ができること、しなければいけないことは何かを飛行機の中で考えたわけでございます。
 帰りまして、社会党の科学技術部会でございましたが、ペーパーを拝見いたしました。科技庁からちょうだいしたペーパーでございましたが、「わずかな白煙らしきもの」と、さすがにその言葉はもう消えてなくなっているようでございますが、帰って初めて拝見しましたときに、ああこれは国民の受けとめ方と役所の受けとめ方の中にかなりのギャップがあるなと思いましたのは、下から二行目、「技術的な特長」という言葉でございます。
 科技庁、お気づきでございますか、この「特長」という字、これは誤字でございますよね。これは特別にすぐれているという字でございますのでも、もとのものはぎょうにんべんの特徴でございますから、そこまで私誤解しておりませんけれども。
 ですけれども、私が何の先入観もなく現地のテレビで、飛行機の中で見たときの感じというのは、これは国民がナトリウム漏れはないないということを科技庁に対して信じてきたことが、どうやらやっぱりあったんだと。「技術的な特長」ということではなくて、先ほどの山崎委員の質問にもありましたように、こうした高速増殖炉に一番克服することが困難と言われている技術上の困難点ですよね。
 まず、こういう「技術的な特長」というふうに表現なさると、一般国民は「技術的な特長」という表現ではぴんとこない。これは本当にこの困難点が克服されない限りこれからのプルトニウム政策の遂行にも支障を来すような、そういう大きな問題であるという国民感情との間のずれというものをどんなふうに、これは大臣にちょっとお伺いしてよろしいでしょうか。