もろもろの現存する施策、制度というものは、やはり私は国民の選択の集積として今日存在しておると思いますので、その国民の選択と集積の結果というのは、それなりの意義があっておると私は思うわけであります。
 なかんずく教科書無償制度の問題というのは、かつて議論されました際、憲法の義務教育無償の問題から論を解きほぐしていく一つの考え方、あるいはいまおっしゃいましたように、多くは否定的でありましたが社会保障制度的な考え方を持つ方、いろいろな議論が存在しておったわけであります。最終的には、教科書無償制度というものは教育行政そのものの問題ではないかということに帰結するではなかろうかと私は個人的には考えております。そうなった場合に、これがいわば財政制度審議会等々で指摘されておる問題は、これそのものが教育行政という立場からこの無償制度そのものが是であろうか、今日の財政状態の中で、むしろ有償というものが家族一体感の中に教育そのものを進めていくためにより役に立つではなかろうかというような、根源にさかのぼっての議論が最近かまびすしく行われておる。したがって、今年度予算編成をいたしました際、この議論を、要するに教育そのものの問題として来年度予算編成までに一つの結論を出そうじゃないかというような申し合わせをして今日に至っておるということであります。
大臣、五十八年度予算をこうやって見てみまして、福祉、文教はがんがん切り削り、防衛予算だけは六・五％なんという伸び方をしているわけですね。それで、いまある制度については、たとえば児童手当制度にしろ、学校教科書無償の制度にしろ、今日までの二十年からの歴史、こういうものを振り返ってみると、単に財政の事情で制度の改廃に切り込んでいくということがあって果たしていいのだろうか。
 これは、たとえば学校の教科書無償制度を一つ取り上げてみます。
 この教科書の無償制度は、これは制度発足の当時の論議の中にもありますが、福祉という観点じゃなくて、これは明らかに教育の効果に期待をする、そういう一環として制度ができているんですね。これは大変細心の注意を要する検討じゃないかと思うのです、制度の改廃。率直にどういうふうにお考えでしょうか。
まだ実はそこまではっきり申し上げる段階ではないのでございますが、おっしゃるような方向の要素もございます。いろいろ仕組みを考えていきまして、その結果厳しく抑制することになるという要素と、ここ数年やってまいりましたように、天井、シーリングをだんだん下げてまいりまして、総量規制と申しますか総枠を抑えていく中で合理化を図っていただくという要素もございまして、まあ両方の要素があると思いまして、現在のところ、どういうことだということをこういう国会の席ではっきり申し上げる段階ではございませんが、それにいたしましても、五十八年度予算のマイナス五％シーリングがそう楽になるという要素はないのじゃないかなというふうには考えております。
各省との折衝を、まあ勉強を始めるところだ、こういうお話ですが、マイナス五％切り込みだとか、こういう割合についてはどうなんですか、どういうふうにお考えですか。
 制度、政策、従来の制度の見直しをして改廃をしていく、そして結果において出くるというものですか。それとも、従来たとえば文教予算、小中学校の学校の教科書無償制度がありますね。まず制度をやめて、そしてその上で枠に満たない点についてはさらに切り込みをやっていく、こういう意味ですか、五九年度については。
昔は、私ども主計局の職員は季節労働者でございまして、予算が成立すると、やれやれといって出張に行ったり何かしたものでございますが、近ごろは年じゅう仕事に追いまくられているというふうに変わりましたが、それでも、やはり予算を成立させていただきますと後ほっとしてたるみがちでございます。
 そこで、たまたまその予算を成立させていただいた翌日の四月五日の閣議で、大臣から、五十八年度予算は非常に厳しい予算編成であったけれども、まだこれは財政改革へ向けての一歩にすぎない、さらに歳出の削減に、合理化に向かって格段の努力を払っていかなければならないという御発言をなさっておられますので、これを受けまして、主計局長ら、例年のような気分ではいかぬ、主計官はもうきょうから早速いろいろな仕組みあるいは歳出の合理化の方策を検討せよという指示をした会議でございます。
 実は、中身につきましては今後各省とも御相談していくべき点も多うございますし、あるいはシーリングにつきましては今後なおいろいろ検討すべき点が多いわけでございまして、まだお話しのように方針が決まっているというわけではございませんで、五十八年度予算を成立させていただいて、これでほっとしてはいかぬ、さらに一層努力せよという決意を新たにした会議でございました。
非常に詭弁ですね。わが国周辺の国々の事態に備えて航空能力を備えなければならない、それは一般論だと言うのです。総理は具体論を言っているわけですよ。バックファイア爆撃機の侵入阻止と、ここまではっきり言っていて、そういう答弁をしていたのでは、本当に皆さんと防衛問題は全然かみ合いません。日本の国民も何の議論をしているかわからなくなってしまう。もうちょっときちっと答弁しなければいけませんよ。総理の答弁がはみ出ているならはみ出ていると言えばいいじゃないですか、はっきりと。そこへつじつまを合わせていくと、「防衛計画の大綱」だっておかしくなると思うのですよ。
 第二番目に、総理はこう言っている。日本列島周辺の四海峡を完全かつ十分に管理する。そして、ソ連の潜水艦や他の海軍艦艇の通過をさせないことである。勇ましいですね。ソ連の極東艦隊を日本海に封じ込める。こういう事態は日ソ全面戦争じゃなければ起こり得ないんじゃないですか。四海峡を封鎖してしまう、ソ連の極東艦隊を日本海に全部封じ込めてしまう、こんなのは「防衛計画の大綱」なんかに全然想定してないじゃありませんか。小規模限定的侵略に対処する。四海峡を封鎖してソ連の極東艦隊を全部日本海に封じ込めてしまう。あるいはシーレーンが攻撃されているかもしれない。これは完全な日ソ全面戦争ですよ。大綱が予想しているのはそういう事態じゃないでしょう。奇襲でしょう。ある日突然既成事実をつくられたら困るという、それを排除する力、それ以上のものについてはアメリカの来援を仰ぐというのが防衛白書に書いてある大綱の考え方じゃありませんか。これだって全然違いますよ、全然。
 日本海にソ連の極東艦隊を封じ込めるような事態が、小規模限定侵略でございますか、どうですか。