そこで、重ねてお伺いしたいのですが、ただ地域によって、たとえば東京地域はきわめて厳格でほとんど認められていないと、別の地域に行くと比較的認められているということになりますと、これは個々の裁判官の問題じゃなくて、やはりその裁判所の問題、あるいは司法行政的な面が大変やっぱりかかわっているのじゃないかと思いますので、そういう問題ではないということをひとつ明確にしてほしいということが一つですね。
 それからもう一つは、新聞協会からの申し入れは開廷前三分間の問題ですからね。大体われわれ全部いままで経験してきたことですね。そういうものは決して裁判の威信とはかかわりないと思うんですけれども、その辺の見解を賜りたいと思います。
まず第一点の下級裁判所にどのような形で伝えるか、こういう点につきましては、先ほど申しましたように、お見えになりましたのが三月十七日でございますので、どういう形でお伝えするかまだ現在検討中のところでございます。
 それから、第二点の庁舎管理の問題でございます。これはやはり法廷において撮影を禁止しております場合には、当然庁舎内への持ち込み禁止という形になるわけでございまして、法廷内で撮影を認めるということになりますと、その部分だけは解除という形になろうかと思います。したがいまして、要は法廷内での撮影を認めるかどうかにかかわってくる事柄ではないかというように考えております。
伝える場合に、最高裁としては特に異存があるというような立場はお示しにならずに、まさに白紙の立場で臨まれるのだと思いますね、それが一点。
 それから問題は、法廷に行く前に庁舎の中で撮影禁止やそういうチェックがありますと法廷へ持ち込めないでしょう。だから、そういう点ではこれはむしろ裁判所の法廷の中じゃなくて、いわば庁舎の管理の問題ですね。その辺での規制がありますとこれはできない。そういうことがないかどうか、その点どうですか。
そこで大事なことは、新聞協会から法廷内カメラ取材に関する自主基準などを設けまして認めてほしいという要請が来ておりますね。私はこれが裁判所で問題となる場合は被告人の権利、名誉の問題、あとは裁判所の威信の問題、先ほど問題にあったように。それぐらいだと思うのです。被告人の名誉の問題は、たとえばこんな両手錠で車から庁舎へ入るまで写されるよりは、あそこはもうりっぱな場所ですし、むしろ検察官と対等の場所にちゃんと座っているんですからね。元総理大臣なんかたくさん弁護人を控えて堂々とやっているんですから、私は決してこれは被告人の名誉に、しかも写ったとしましても関係がない。しかも今回の申し入れは大変自己規制がありまして、開廷前であるとか、それから代表によって写すだとか、大変ある意味ではつつましい要求だと思います。そこで私は、きょうは予算の審議ですけれども、金が全然かかることじゃないんです。全然かからないどころか、逆にサービスして、国民に裁判所をもっと近づけるという点では私はむしろ積極的に受けとめるべきだと思いますが、いかがですか。
抽象的に仰せられましてもちょっとお答えができないわけでございまして、具体的なケースがございました場合に、この場合には裁判所に管理上の手落ちがあるということで、場合によれば裁判所の責任が問われる場合ももちろんあり得ようかとは思います。
私は前回起きたことを決して責めているわけじゃなくて、たとえば私が裁判所の所長だってそれはちょっと防げなかったと思います。しかし、内部で起きたことの結果に対して私はやはり責任を持つべきだと思うのです。たまたま管理がまずくって、そしてもし人が死んだ場合も、裁判所はやっぱり責任問題発生するんでしょう、管理上のミスで。その点どうですか。
お言葉を返すようで恐縮でございますけれども、裁判の公開がございまして、裁判所の出入り口で厳重なチェックはいまやってない状況でございますので、私ども十分配意はいたしておりますけれども、時にはそのすきにそういうふうな突発事故が生ずることもあり得るわけでございますので、その辺のところはひとつ御理解をいただきたいと思います。
これは私はちょっと大事なことだと思います。「裁判所の庁舎等の管理に関する規程」、その第十二条によりますと、次のような場合にはこれは退去や排除をしなければならないと書いてあるんですね。やっぱり裁判所はそういうところですから、もう国民は安心していくところですよ。たまたま裁判所がそのことを知り得なかったと。恐らくあの場合はそうだと思いますよ。やむを得なかったと思うんですよ。しかし、そういう場合に起きたことについて、あれは私は知らなかったんだから、突発事故だからこれは関係ないと、裁判所の威信なんか関係ないんだと、こういうことでは私は本当にこれから国民は安心して裁判所に行けますか。また、片や裁判所はある場合には大変厳しいチェックをしますよね。そういうことまでできる裁判所、大変権限を持っているんです。そういう中で起きたことについて、私はそれが威信にかかわる問題だと思わないその感覚の方がおかしいと思いますが、どうですか。
ただいま鈴木先生の方からお話があったとおりでございますが、若干つけ加えさせていただきますと、非常に頭が痛い問題は、先ほど鈴木先生がお触れになりましたように、動物実験あるいは健康な人への暴露、こういうようなことについては所見が得られますが、一番大事なのといいますか、特に社会制度としてどう考えるかというところへ問題が波及し得るというようなことになりますと、やはり非常に重要なのは疫学的な問題である、こういうことになると思います。
 こういう意味では、疫学的にこの問題をどう考えるかというのは、現在われわれ学会の中でも一生懸命研究をしておるといいますか、議論をしておるといいますか、そういう段階でして、クリアカットには非常に申しにくい。両者とも有害なものであるということについてはほぼ意見が一致しておりますが、これはあくまで程度の問題がございますので、程度との関係でお答えをしないとその答えは役に立たない、こういうことになるかと思うのですが、その点につきましては、現在そういう観点での研究がいろいろ行われておる、こういうことで、クリアカットなお答えがいまここではちょっとむずかしい、こういうふうに思います。