それは私も対馬委員も現場でもってもみくちゃにされたんで、それはでたらめだよ。そんな大きな放送でもってみんなに聞こえるように、それなら国会議員七人とも全部に聞いてみましょうか。だれも聞こえていません。十九人の道会議員も聞こえてない。われわれはびっくりしたんだ。そのときにはそんな大きなのでやってないということもわかっている。それから、われわれがあいさつしていたというのは、高いところでメモとっていた警察官もいるんで、君メモとっているじゃないかとぼくは言ったくらいだ。
 長官、これは幾らやってもいまのような答弁では納得できないんだけれど、ただ一つだけこの際はっきりしておいていただきたいのは、仮にもこういう事態の中で平穏に、国道全部ふさがってはいません。交通できるだけの線はきちっとあけてありました。私たちもそれで通っていって、奥の方に車を置いてきたんですから、そんなような状況でなかった。しかも、そういうことを全部考えながらやっているあいさつ。国会議員団まで、いきなりフェンスあけてもみくちゃにするようなことをあたりまえだと言ってこれからもやるんですか。いまの答弁ではあたりまえのことやったんだということでしょう。それがあたりまえですか。私は現場にいたから、なるたけ客観的なものでやった方がいいと思うんで、新聞記事引用したんですが、いまのような答弁私は全然納得できない。
 それから、今後一体どうするんです、こういうふうな問題を。いいんですか。あれでいいとなると、ちょっと私たちとしてはこのまま下がるわけにいかなくなるんです。国会議員が七人も行ってて、いきなりフェンスをあけて、平穏にやっていたんですよ。交通だってちゃんとできたんです。いまそこにも新聞ありますけれど、それじゃ現場の当時のもみ合っているときの状況がどのあたりでやっているか、そういうのを全部証拠写真出しましょうか、そういうふうに開き直られるとね。労働組合、新聞社でたくさん撮っているんです、記事になっておるのだけ私はきょうはそこへおあげいたしましたけれど、それはそんな状況でないんですよ。ぼくらもふだんそんなに真っ赤にならない方だけれど、あんなに怒った顔見たことないと、後から記者連中にひやかされたけれど、そういう状態だったです。どうなんです。
警告の手段でございますが、これは会場周辺に置いておりました警察の広報車のスピーカーで警告いたしております。かなり強力なマイクでございますので、相当の徹底が行われたと道警では判断しておるようでございます。
 それから、道議会におけるただいまお尋ねの本部長の答弁、補足説明でございますが、これは私どもも報告を受けておりますが、ただいま申し上げました警察部隊の規制排除活動の原因をなしました警察車両が、いずれの方向から来たか、岩内町方向から来たのか、泊本村方向から来たのかという点が現場で抗議されたときの担当官の答弁と、本部長との答弁が左折、右折で差があったということで、その点をはっきりすべきであるという御指摘に基づいた答弁と承知しております。
 そこで私ども、報告を受けておりますのは、本部長答弁の方向が正しいんだと、それは現場ではまだ忽忙の間であったので、現場で担当官が答弁したのは間違いであったということで、その点を調査に時間を要するなど御迷惑をかけた点を恐縮しておりますということで答弁しておるようでございます。その後、いずれにしましても、道警察といたしましては、前にも申し上げましたが、道民の平穏と安全を守るため、法に基づいて厳正かつ適正妥当な職務執行に配意しているところでありますということで補足説明を終えておるというふうに承知しております。
減反の割り当ても、一律に割り当てるということを政府はしてないわけですよ。北海道なんか何割とか、新潟県なんかもっと少ないでしょう。減反率というのは少ないんだ。だから、結局今度は同じ県庁の中で、県庁が町村に一律でなくて、湿地帯のところは少なくする、転作できるところは多くするとやればいいのですね。やってもらうように知事にも頼んであるのですよ。ところがなかなかそれができない。知事さんも選挙がある。町村長も、今度受け取ったら、同じ町村の中でも、湿地帯のところと畑作になるところとあるわけですから、そこで濃淡をつければいい。ところが、これも町村長選挙があるものだから、結局どうしても一律みたいな話になってしまう。国はちゃんと分けてやっているのですよ、北海道の転作率と新潟の転作率とを見るとこんなに差があるわけだから。だから、そういうように一律でなくて、それぞれの行政機関が自分の責任においてそこをあんばいをしてもらえば、いま竹内委員のおっしゃったようなことがもう少し解消される。
 えさ米の問題については、これは問題は、米と似たようなものでは困りますと、だから、まるきり米と違う、米にならないえさ、本当のえさ米、そういうものを開発できれば、そして値段が採算が合えば、私はいいと思いますね。だから、これは試験的にやってみたらいいじゃないかということを、ぼくは農林大臣のときにも言ったのです。大々的にはいまは困りますよ。試験的にもしやってみて、本当に数量が十五俵もとれるとか十八俵もとれる、米としては全然これは食い物にならないというような場合で、しかも一俵、米が一万七千円だけれども、もう五千円か四千円で採算が合うというんだったら、私は、一挙両得じゃないか、そう思っておりますから、決してこれに否定的な考えを持っておりません。ただ、そういう品種がいまない。それから、ばらばらやられると困るらしいのですな。私が聞いてみるというと、要するに、美田の中でえさ米がぽつんぽつん入ると、いつの間にかそのえさ米がほかの米の中にまじっていってしまう。そうすると、米の中に麦が一粒入ったってもう米屋に文句を言われて値引きさせられているわけだから、いい米の中に悪い米がばらばらまじったりしたら大変な騒ぎになってしまう。それから品種がおかしくなってしまう。こういう問題があるから、どこか特定な、湿地帯なら湿地帯を区切って、そこは全部えさ米にしてしまうとか、何かそういうふうな工夫をこらす必要がある。品種の問題、技術の問題、地域の問題、こういう問題をみんなまとめて考えていく必要がある。私も本当は農林大臣の方が大蔵大臣よりも詳しいのです。