加藤さんがおっしゃることを私は全面的に否定しようというわけではございません。タクシー運賃の制度につきましては全国相当区々になっております。それをできるだけ合理的に統一をしていくという作業をしなきゃいけませんでしょうし、また運賃認可申請の審査手続、審査事務というのを合理的にやっていくという努力もしなければならない。また、おっしゃるように、地域の実情に合うように運賃ブロックの見直しをするということ、私はそれを否定しないわけでございます。無理に何個に統合しなきゃいかぬということになりますと弊害が出てくる、かえって複雑になるということの御指摘をしたわけであります。
 それからもう一つ、タクシー運賃の問題として割引回数乗車券の問題でございますが、私は、冒頭に申しましたように、タクシーというものの性格から同一地域同一運賃というものをぜひ堅持をする方向で考えていただきたい。業界の意見を十分に酌んでいただいて、役所と業界とが意を尽くした円満なやり方をしていただきたい、こういうことを希望しておるわけでございます、期待しておるわけでございますが、こうした問題につきまして、服部局長お見えいただいておりますので、そういうことをどういうふうに取り組んでいただくか、御答弁いただければ結構でございます。簡単で結構でございます。
タクシーの運賃適用区域につきましては、地域の実情に応じて見直す必要があると指摘しているわけでございますけれども、これは現在のタクシーの運賃適用区域を見ますと、過去の種々の経緯から形成されているわけでございまして、必ずしも合理的なもののみではない。先生御指摘のようないろんな事情も踏まえて、地域の実情に応じて見直す必要があるのではないか。交通経済圏との整合性等を考慮するなど、いろいろの地域の実情に応じ、先生御指摘のようなことをも踏まえまして見直しを行っていくべきものではないか、このような趣旨でございます。
タクシー運賃につきましては、先生御指摘のように、利用者ニーズの多様化等に応じまして、多数の旅客を輸送するタクシーの運賃の設定、観光地におけるルート別運賃の採用など適切な対応を図る必要があると指摘をいたしているわけでございます。この指摘の趣旨でございますけれども、利用者ニーズの多様化に応じましてサービスに対応した運賃の設定、またわかりやすいルート別運賃の採用といったような適切な対応が必要ではないか、こういったような趣旨で提言をしたと理解をいたしております。
非常に難しい御質問でございますけれども、去る七月二十二日に行革審が乗り合いタクシーの問題につきまして、地域の実情に応じまして乗り合いタクシーを導入するように指摘したわけでございますが、先生御指摘のように、タクシーは本来一個の契約で旅客を輸送するものでございます。したがいまして、乗り合い的な使用は例外でございますけれども、あくまでも乗り合いタクシーの導入につきましては、行革審で指摘いたしましたのは、大都市近郊の小団地等で乗り合いバスの導入が困難な場合、また、先生御指摘のように、大都市近郊における深夜輸送対策として、乗り合いバスの最終便後における乗り合いタクシーの導入を提言しているわけでございます。したがいまして、他の例えば乗り合いバスによって輸送が提供できるといった地域においてはそういったような形の輸送の提供が行われてしかるべきではないか、このように考えております。
それじゃ、余り論争きょうは発展をしませんから、宿題にしておきます。
 私は、当然あれだけ問題を指摘した以上、現在の運輸行政なり警察行政なりの間にやはりどうしても十分でないところがありはしないか。ですから、この七十三件の中身をよく調査されたら、その反省の上に立って改めてこういうものを追加したいとか、改めてこういうところを強化したいというものが出てきてしかるべきだったと思います。思いますが、今お聞きをすると、ないということですから、ないのにこれより以上論争しても時間がありませんので宿題にいたしておきますから、こういうものをいろいろ実態を調査された上の中で、どういうふうにすれば白バスをなくしていけるかということで、ひとつ方法について次の委員会のときにはお聞きをしたいと思いますので、きょうはこれで終わりたいと思います。どうぞ宿題にしておきます。
 以上です。
事改めてその後に通達を出したということはございませんけれども、私ども、地方の運輸局の担当部長なり担当課長なりを年何回か中央に呼ぶ機会もございますし、いろいろな機会にこの白バスの防止対策の必要性を強調してまいっておるところでございまして、いろいろと難しい面もございますけれども、私ども今後とも警察当局との連携をより以上に密にいたしまして取り締まりを強化してまいりたいというふうに考えておるところでございます。
それから次は、地域交通局長に聞きますが、私が提起した七十三件の処理についてはこういう方向でされた、もしくは未処理のものはしていただきますが、このことを通じて、いわゆる白バスですね、これを今後禁止をしていくために、ふえないようにしていくためにどういうことを、その後行政指導として通達を出したりもしくは行政指導されましたか、そのことを聞かしてください。どういうことをされましたか、具体的に。この七十三件を洗った結果、何と何を今やればいいのか、どうすればいいのかということをお考えになりますか聞かしてください。
この種の違反行為は、ちょっと取り締まりの手を緩めますというと非常にはびこる、いわゆる秩序が乱れるということは私も十分承知いたしております。したがいまして、今後は法の権威にかけてももっときちっとやらなきゃならぬ、このように心得ております。
先ほど申し上げましたが、私の地域の長崎整備新幹線だって、知事を初め大変な要望をしている。それぞれどこでも強い要望があります。しかし、同じ五線のうちでも、それはおいて、第一順位である東北と北陸だけはまず進めなければならぬ。私は、地元のこともおいて、そっちを先にしなければならぬと思っている。
 そこで先生は、その中で東北だけとおっしゃいますけれども、北陸地域では、また国会議員各位がそれぞれ筋の通った御議論でもって強く要請され、先生方に負けない熱意をまた持っておられるわけでございまして、それをおいて東北だけでいいよと言うことについては、私もそれはなかなかできない面があることもまた御賢察いただきたいと思います。
 なお、検討委員会の結果、早くやれとおっしゃる。これはだれよりも私がやりたいのですが、それまでには幾つかの解決すべき問題がある。並行在来線につきましても、全部これを取り払う、廃止ということは、レールを外すということではとてもだめだということで、何とかこれをもっといい方向に向ける、解釈するということに努力をしているわけでございまして、そんな条件を私自身が一日も早く解決して、先生がおっしゃるまでもなく、本当のことを言うと、私も在任中にピリオドを打ちたいですよ。そういうことで毎日努力をしておる点をどうぞお認めいただきたいと思います。