そんなこと言われたって、それは保証はないですよ。今全く出てないものを前提にして答弁されるのはおかしいと私は思うんですね。今六・六しかないわけです。そうでしょう。ですから、これが成立を仮にしたとしても、五十年と同じような経過を踏むということは明らかでしょう。森さん、違うんですか。同じことでしょう。
私は、三倍以内に是正しようと、野党案、提案はされておりませんが、二・五倍に是正しようと、その他是正しようと、違憲訴訟は起こるであろうと思います。二・五倍に是正したから起こらぬということじゃないと思います。したがって、法律的には、違憲訴訟が起こされて、そして、それに従って最高裁において最終的に確定するまでは、我々は合憲の法律と思ってやっておるわけでありますから、それでいいわけであります。しかし、それは法律論であります。たびたび申し上げておりますが、この六・六案を通していただけば、それが一つのルールになって、そうして内容はバリエーションがあってよろしゅうございます、例外のない原則はありませんから、例外はあっていいのでありますが、それは各党協議であります。したがって、次の国勢調査が出たら、各党協議の上、早急に是正にかかると政治的には申し上げておるわけでありますから、それで御納得いただきたいと思います。
どうも質問をそらして答えられたわけですけれども、ですから通常国会、もうすぐ国調の速報値が発表されるわけですから、それを踏まえて通常国会でやろうということに対する森さんの答弁が、先ほど申し上げたように、通常国会になればずっと慣例でおくれるからだめなんだ、こういうことを言われたわけですからね。事実関係について誤りがあるから、私はその点について指摘をしたわけであります。
 さて次に、私がこの前の質問のときにも、選ばれる側の立場に立つのでなくて選ぶ側の立場に立って定数是正はするべきであるというふうに私は認めたところが、森さんもそのとおりだというふうに言われました。しかし、同時に、当日の委員会での委員の質問に対しまして、三倍以内なら違憲判決が出ないのも事実、それが憲法違反かどうかは選挙をやって訴訟が起こり、判決の結果が出ないと明確にならない、きょうも先ほどから同じような趣旨の答弁をされております。
 しかし、前回も、きょうのそれぞれの委員からの指摘にも明らかなように、仮にこの六・六で是正しても現に現在現実に有権者比あるいは人口数、どちらをとりましても格差は三倍を超えておるとしうことは明確でありますね。ですから、六・六ではこれは間に合わない。私はいっも申し上げておりますように、これは憲法違反の部分的な修正にしかすぎない、このことが事実であります。それを森さんは、まあとにかく訴訟をやってみなければわからぬ、こういうふうにおっしゃる。しかし、これは昭和五十年のときに二・九九倍に抑えた、こう言われた。ところが、同じ年の国勢調査で、何と三・七二倍になっておった。その後の総選挙でこれが争われまして、高裁では違憲判決が出ておるわけですね。今これと同じような状態にあるわけですね。したがって、五年前の古い国勢調査に固執するんでなくて、有権者数も人口数も今既に六・六では破綻しておる。しかも、目前の国調の速報値が出ればこれは破綻することは明白であります。したがって、五十年のときの轍を踏まないということが、やはり国会としての私たちの責務じゃないかと思うんです。
 そうすると、森さんは、まあとにかく最終は最高裁判所の判決が出るまで憲法違反かどうかわからないというようなことを言われますけれども、違憲訴訟が出ることは、これは目に見えているわけでしょう。五十年の轍を踏まないというのが国会の我々の責任じゃないかと私は思うのですけれども、いかがでしょうか。
善処いたしたもの、言葉じりではありません、大臣にしっかり認識していただきたいのは、教科書検定については、文部大臣だけしか検定権がないのです。ほかの調査官がどう言おうが、局長がどう言おうが、これは法律によって文部大臣の固有の権限ですから、やはり文部大臣は、その信念を持ってお答えいただくし、教科書については対処していただきたい。
 と申しますのは、これも参議院で名越二荒之助という高千穂商科大学助教授がいろいろ述べられました中に、それから三塚さんもこのことを質問しておられましたが、教科書に核家族がいい、老人ホームのきれいな写真が出ておる、つまり、こういうことをするから、日本の老人の自殺は世界一だ、こういうのがありましたね。そうすると、それはだれの責任かというと文部大臣の責任。また校内暴力は、何かデモの写真やあんなのがたくさん出ておる、それが誘発をして校内暴力になった、こういう教科書を使うから校内暴力が出てくるというような、漫才みたいな参考人の意見がありまして、それにしかるべく質問者もうなずいておったようですが、これももしそうだとすれば、それは名越二荒之助さんの言うことでは、文部大臣に、あなたが検定した教科書がこうですよ、こんな検定でよろしいのですか、つまり校内暴力もお年寄りの自殺が世界一多いのも、みんなあなたの責任ですよということです。
 それぐらい検定権というのは重要なものだと思っております。ただし私は、名越二荒之助さんの言うことを信用していませんから、別にその責任が文部大臣にあるとは思っておりません。しかし、この教科書を、いま言ったような名越二荒之助さんだけじゃなくて、この本を監修したのは、文部大臣が承認した福田信之筑波大学の学長です。それがいまのように、文部大臣の検定の仕方が悪いから老人の自殺が多いですよ、それから大臣の検定の仕方が悪いから十年前の日本の社会保障は一番悪いということになっておる、検定が悪いから校内暴力が起こっている、こういうことを監修したのは筑波大学の学長です。
 ですから、日本の教科書にそんなような意見をまともに出してきて、意見を述べて、そういうものが教科書づくりに影響するというようなことが一体許されることか許されないことか、あるいは許す許さぬの問題じゃなくて、文部大臣としては、そういう者に検定権を侵害されるようなことはないという御決意をお持ちかどうか、この点を伺いたいと思います。