審議会が出てきた背景というのは、長官は一番大事な点を落としておりますが、一つは、現代国家として行政が肥大化してきて、政策立案の過程でいろいろな命令の制定権というものが行政に委任されることになります。そうした場合に、いわば命令制定権とでもいいましょうか、そういうものに対する行政権の委任が行政の勝手気ままにならないために審議会の意見を聞くという意味での一つの重要な側面があると思います。
 もう一つは、社会がこのように高度に発展してまいりますと、事態に対して非常に専門的知識を必要とするがゆえに、その専門家を集めるという意味で、意見を聞いて政策立案の過程に寄与していく。ある意味では、審議会というのは政治と行政を調和させる機関というふうに言ってもいいと私は思います。行政が恣意的にならないために、政治との関係で調整していかなければならぬものだと思うのです。
 しかし、審議会というのは、一番大事な側面である一方の専門的な知識というものを必要とするがゆえに生まれたが、他方でもう一つ大事なのは、長官が落とされました行政への世論の反映、国民の参加という問題をどのように位置づけるかが、現代国家における審議会制度が有効に作用するかどうかという重大なポイントであります。そういう意味で審議会の歴史的な形成過程を考えてみると、専門的知識の確保と他方で行政への国民の参加ということを念頭に置いて審議会が形成されてきていると私は判断をいたしますが、いかがですか。
日本の審議会は先ほどお答えをしたとおりでございますが、御質問の趣旨を私なりにかみ砕いて理解をして申し上げれば、役所がルーチンワークをするときは別として、何らかの政策を打ち出すという段階では、役所の窓の中からだけの考え方ではいかぬのではないか、やはり専門的な知識を持っている人の、しかも幅の広い立場からのいろいろな意見を聞いた上で調査立案をするのがいいのではないかといったようなことで、各種の審議会がどんどん生まれてきつつあるのではないか、私はかように理解をいたしております。
 ただ、このときに、我々政府の人間として本当に気をつけなければならぬことは、とかく批判がありますように、一種の隠れみのみたいな存在にややもすればなりがちである、これでは意味をなさぬわけでありますから、この種の審議会をつくる場合、そしてまたその運営に当たっては、そこらは十分注意をしていかなければいかぬ点ではなかろうか、私はかように考えております。
先生のおっしゃるとおりなんです。日本人というのは非常にきちょうめんでございまして、じゃんけんで負けたり、ジャイアンツとタイガースが一対ゼロで負ける、これはあきらめるんですね。ところが、同じ時間に同じ条件で同じ人が面接しても、やっぱりそれはどうしても主観が入ってきます。同じような点数でどっちをとるか、こっちは野球部の選手だった、こっちは生徒会の会長だった、どっちを選ぶんだということになりますが、たまたま選んだ方が、その先生が非常にスポーツが好きだったということになると、じゃ野球をやってりゃよかったのかと、こういう考え方に子供たちがなってしまう。この辺がやはり選ぶ立場から見ると大変難しいところだと思いますが、私は、子供たちの将来にとってとても大事なことなんですから、できればこの選考の期間といいますか、準備期間といいますか、もう少し一考を要することがないだろうか。余りにも短い時間で、中学だって高等学校だって三学期はもう全然ないんですね。先生とクラス仲間、先輩、後輩と人間的な触れ合いを最後に一番やっていかなければならぬ時期に専ら学校を捨てて受験のために奔走しなければならぬ。最後をきちっとするということがやはり教育の中では最も大事なことだと思いますので、三学期まではきちっと高等学校あるいは中学校の中でやって、受験についてはもう少し何か一考を要する方法がないだろうか。これは今共通一次の改善等々は文部省が国大協やあるいは私大連盟、私大協会等を通じて御検討いただいておりますけれども、やはりこの試験制度全体の長期的なノーハウみたいなものはもう少しそういう意味では新しい機関などで十分これは御論議をいただく課題ではないかなというふうに私は考えております。
気持ちは、今ここへ来てこういうふうに言われてみると、今までの明治憲法以来の精神というものがどこかに残っていますから、それぞれが針を出したり骨を出したりするわけで、特別これが悪意があったとは私も言いません。しかし、その辺に、専売なり電電からその金をもらうのが当たり前であるし、それが当然なんだ、おまえら黙って出せといった、何かこうふてぶてしい姿勢がこの大蔵省の中ににじみ出ている。顔は女のようで腹の中は鬼のようだというあれがありますが、そういう文章の表現になっているということですから、一応これは後で御考慮いただくように、まず一つお願いしておきたいと思うのです。
 もう一つは、専売は今度民間にということになって、競争の渦中に入るわけです。これは大臣その他の方々もわかると思いますが、さて、一軒世帯を持つと、今までは親の中に入っておったからいいけれども、別に世帯を持つとなると、持ったなりの渉外も必要だし、あるいは新しい競争に対応する施設の整備も必要である。これは電電も同じだし、専売も同じです。ですから、この法案を出すときの気持ちというのは、今のままの形態がそのままストレートに横につながっていくという前提で考えられた案なのではないのか、そういうふうに、これは大臣でなくても結構です、それぞれその衝に当たった者が……。
 分家をすればやはり金はかかるのですよ。これは大臣もこの間いろいろ大変行事があったからおわかりいただけるだろうと思うのですが、やはり長男と次男とは違うのですね。ですから、分家をすればそれなりに経費というもの、これは民間となれば、特に競争意識というものを加えて設備投資の問題、あるいは次の次のものを考えながら対応していく、こういうことが必要になってくる。専売、電電来ておられますか。来ておられたら手を挙げてください。——じゃ、そういう点についてそちらから聞くのがいいか。
 だから、相当つらくなってきちゃったんじゃないのか、こう思うのですね。要するに、分家すれば、かまどは今まで一つでよかったのが今度は二つになる。ふろも二つになる。あるいは新しいものも買わなくちゃならない。こういうことで、当然民間に行くことに伴って必要な施設あるいは設備投資が考えられたのではないのか、こういうふうに思いますが、その点、この金は、今年度ぐらいは本当は猶予してもらいたかったというのが本音なんじゃないかという気がするのですよ。私はその立場になれば恐らくそういう気持ちがすると思う。今年度は勘弁してくださいと。新しく会社になっていく場合にそれだけ金がかかるのですから、ひとつ今年度は勘弁してください、来年度からまたもうかれば出しますというのが本音だったのじゃないかという気がするのですが、これは専売、電電、大蔵からひとつお答えをいただきたいと思います。