この法案自体では輸出について何も言っておりませんけれども、この法案提出の前提になりました本年九月十二日の石油審議会の小委員会報告におきましては、ガソリン等の石油製品の輸出につきましても、基本的には「現行の輸出管理制度の運用の弾力化」を図るべきであるという御指摘をいただいておりまして、
したがいまして、本法案によります輸入の定着状況を見きわめながら、輸出につきましても円滑化、弾力化を図っていきたいと考えております。
今まで専ら輸入のお話だったんですが、輸出についてはどういうことになっているのかを伺いたいと思うんですが、日本で、よその国ではつくれないような立派なガソリンをつくったものといたしますと、そういうのはもちろん輸出してしかるべきだと思うんですけれども、輸出についてはこの法律は何も言っていないんでしょうか、それから政策としてはどういうことになっているんでしょうか。
確かにガソリン等の輸入の開始に伴いまして、受け入れ面の設備について若干手当てをしなくちゃいけない企業はあるようでございます。そういう工事なんかをしなくちゃいけない企業はあるようでございますが一ただタンカーの点につきましては、既にナフサについては相当量の輸入を行っておりますものですから、そのナフサ船を活用するというようなことによって大体各社対応ができるのではないかというふうに考えております。
今もお話の中にありました特別な、非常にきれいなタンカー等をつくらなくちゃならない、そういうものの用意あるいは港湾における陸揚げのときの特別な設備といったようなものはあるんですか、ないんですか。
ガソリンを運びます際には、原油と違いまして、原油はいわゆる俗称汚れたタンカーでもよろしいわけでございますけれども、クリーンタンカーで運ばなくちゃいけないということがございまして、しかも原油のように大量に輸入するというわけでございませんので、ややロットが小さくなりますから、その点で運賃上、御指摘のように原油に比べてコスト高になるのは事実でございます。
 ただ、一応輸入ロットが小さい場合でございましても、ほかの製品ですとか、帰り船を利用いたしますとか、いろんな工夫の余地もあるようでございますので、そういった工夫をしながら、できるだけ運賃コスト高になるのをコスト減を図っていってもらいたいというふうに考えております。
ガソリンを輸入するということになったときに、果たしてそれが有利な商売になるかどうかということがあるんじゃないかと思うんですが、これは新聞記事ですか、日本鉱業、三菱石油がハワイからガソリンを輸入する計画を立てたところが、余り有利な条件でなかったというような記事を見たんですが、これは何がコストを上げる要因であるか、それはどうしたら対応できるかといったようなことを伺います。
いま大臣から、早急に見直しを含めてこれを検討していきたいということ。ですから、そのことを了といたします。
 時間がありませんからはしょっているわけですが、全体的に保安規則第二十二条の保安統括責任者のあり方の問題、それから百二十二条の一・五％の限界を超えた場合の保安統括者の指揮命令系統の問題、こういうことがございますけれども、これは時間がちょっとございませんから、大臣からそういう積極的な回答がありましたから、その点を含めてひとつ見直していただきたいということを申し上げておきます。
 それでは、次の問題に入りたいと思います。
 第二次災害が起きたという例は近くは三菱大夕張炭鉱の場合に、遺憾ながら第二次災害が起きました。しかも、救命隊というのは、御存じのとおり、私も炭鉱マンでありますから、これはその山で救命隊が編成されただけでなくて、全山あるいは友山等の応援を必ず求めできます。もちろん、そういう体制でなければこれは機能しませんから、やはり救命隊の強化体制の意味においても、その体制は必要だと思います。ただ、今回の場合も全く防毒マスクなしで二次災害が起きている。南大夕張の場合もこれは同じなんです。しかも、新鉱の場合は係長あるいは助手クラスが入っているでしょう、ここに。それで、救命隊が五名、それから会社の幹部、係長クラスと主任クラスを含めて五人、十名死んでいるわけだ。これは炭鉱用語では素面で入っているんだけれども、山の用語で言うならば。それが防毒マスクなしで入っていったわけだ。ところが、その救命隊が入る時点時点で状況判断をする。たとえばさっきも言ったようにメタンが何ぼあるいはＣＯが何ぼ、あるいは湿度が何ぼになっている、こういうことは常識のことだけれども、当然点検をしながら、それでは次の第二班が入っていっていいかどうか、いまの時点でどこまで行けるか、どこまで進行させるべきか、あるいは第三班はそれじゃ入れるか入れないか、これは常識的に炭鉱にいる限りは救命隊を入れる場合の当然の体制なんです。ところが今回の場合もそうだけれども、南大夕張もそうなんだが、必ず第二次災害のときには全然防毒面をしていないわけだ。それでぱったりいっているんですよ。だから、私はそこらあたりに、もちろん保安教育も徹底していると思うのだが、その時点時点でいわゆる救命隊の山の状況判断というものが報告されて、保安監督官もそれに対しては指示を仰いでいるんだろうが、その場合の保安監督の立場でどういう指示体制になっておったのか、今回の場合どのような状態にあったのか。少なくとも私は、二次災害だけは避けることができたのではないか。もっともっとしぼると、最悪の事態ではないんだから、当時まだ坑内から応答があったといっているんでしょう、はっきり申し上げるなら。生存者が十五名から坑内で応答しているんですよ。司令室の方に応答があったといっているわけだ。そういう状態の中で第二次災害を起こしたというのは、これは三菱大夕張の場合と違いますよ。三菱大夕張の場合はドンと突出が来て、事実上まさに救命隊が進入できない状態にあったという事件ですから、これはまだわかるんだけれども、今回はまだ坑内に生存の応答がどんどんありながら、しかも救命隊が、第一班が行って、第二班が入る時点でもうこれが酸欠をしていると、こういう状態はきわめて私に言わせれば返す返すも残念でなりません。その場合の保安監督官といわゆる鉱業権者との、救命隊に進入させる場合の対応がどういう対応であったのか、そのときの対応はどういう対処をしたのか、これは重大な問題ですから、ちょっとお伺いしておきます。