そうすると、たとえば陸奥湾で取れたイカと函館の港で取れたイカと、陸奥湾で取れたイカは「むつ」がそこにいるから安いとか、そういうことが今後起こるという話ですか。われわれが普通魚屋に行って買うときに、これは陸奥湾で取れたやつですとか、これは函館湾だとか、そんな区別はないはずなんです。それがどうして差があるというふうに考えるんですか。
端的に申し上げますと、先ほど御説明を申し上げましたように、現在「むつ」がいることによって実害があるわけではないと私ども信じておりますが、ただ、四十九年の事故以来、大変漁民の方々に御心配をかけ、不安を持っておられるということは事実でございます。でございますから、実害がなくても、いわゆる風評によって魚価が変動して、低落して漁業関係者に迷惑をかけることがないとは言えないという認識でございまして、そのための対策を増強すると。具体的には、従来三億円をこのために使っておりますが、先ほども申し上げましたように十七億円を積み増しをして増強を図る、こういう趣旨でございます。
時間がないからちょっと急ぎたいと思うんですが、この同じ協定書の七に、「甲及び乙は、「むつ」に係る風評による魚価安定対策の充実を図るものとする。」という言葉がある。よくわかりませんけれども、この「風評による魚価安定対策の充実」というのは一体どういうことですか。
協定の文面によりますとおっしゃるとおり補助ボイラーを使って「むつ」を運航するということは可能でございますし、それから、私どもといたしましても、乗組員の士気の維持でありますとか、あるいは一般地元関係者の理解を得るというためにも、ある程度の補助ボイラーを使っての運航ということは、地元の関係者の理解が得られれば実施をしたいというふうに考えております。
いや、協定書の三によれば「むつ」の補助ボイラーで動かす場合は構わないというふうに書いてあるんだから、何も相談する必要は全然ないと思うんですよ、この限りではね。
 そこで私が聞きたいのは、この協定によると補助ボイラーだったら動かせると書いてあるから、補助ボイラーでもって動かしますかと聞いているわけです。
これは新しく締結されました青森県との五音協定によって約束をされておることでございますが、青森県、むつ市それから青森県漁連の同意がない限り、原子炉が凍結をされた状態を変更しないということになっております。でごいますから、大湊港で何もしないというわけではございませんが、地元の同意を前提に取り扱いを決めたい、こういう意味でございまして、「むつ」が九月六日に回航されたばかりでございますので、現在のところ、大湊港においてどういう試験なり、操作をやるかということについては現在のところ白紙の状態でございます。
その次に、この「むつ」は原子炉を凍結したままいまの大湊に置くわけですね。新しい港ができればそっちへ移るということですけれども、その間船は動かすんですか、動かさないんですか。
新定係港でございますが、先ほども申し上げましたように、非常に厳しい財政状況の中で多額の金額を要するわけでございますので、現在の母港、大湊の定係港にあります施設で、新定係港に転用可能なものにつきましては、鋭意転用を図りたいと思っておりますけれども、そういうことが技術的には可能であっても、経費節減の面でそれほどのメリットがないというものについては新設をせざるを得ないということかと考えております。
そうしますと、この撤去するというのはもう一部使われたところもあるけれども、全然使われてないものもあるということで、それは六十二年に新しい港ができたら全部こちらをぶつ壊して、こちらに新しくつくりますと、こういうことですね。
いま申し上げました、たとえば核燃料の取り扱い設備につきましても、新燃料の保管施設などは当然使用をしたことがございます。ただ、使用済み燃料の保管施設などにつきましては、使用されずに終わるということが考えられるということでございます。それから放射性廃棄物の貯蔵、処理設備につきましても、実際に運転された実績は現在までのところございません。
母港の撤去といたしましては、たとえば母港の機能といたしまして、新しい燃料または使用済みの燃料の貯蔵保管施設がございます。それから放射性物質の処理、処分施設がございます。そのほか、原子力船固有の施設をいろいろ持っておるわけでございますが、そういった機能を撤去すると、こういう意味かと了解しております。
外務大臣、私は竹島の問題も申し上げましたし、フォークランド島、これは全くかけ離れているように受けとめたらいけませんよということを言ったわけですけれども、そのフォークランドの問題では、アメリカがどう思っているか、極端な言い方をすれば、アメリカが決めたら日本はそのとおりに決めるのですということなのか、日本はどっちともつかないようなかっこうで返事をされているけれども、そんなことで——それじゃ文部大臣に波及したわけですけれども、どっちの領土なんだと生徒が尋ねた場合に、いや、これはどっちともわかりませんねということで教育するのか、これは文部大臣の方から。それから外務省は、少なくとも外務大臣がそういうような発言がきちっとできないということ、いままではどうしてきたか。それじゃお聞きしますけれども、いつからそういう状態になったのか。委員長、そういうことをここで私はさきに聞いているわけなんだけれども答えがはね返ってこないから、そういうことを踏まえて、整理をして答弁をしてください。
 たとえば七六年の十二月一日に国連でのフォークランド諸島決議というのがなされて、このときにはわが国は棄権に回っているわけなんですよ。こういうときになぜ棄権をした、どういう理由で棄権をしたか。それ以前の教科書において国民に教えてきたのは、どこの領土としてきたのか。そして、今日はどういう状態になっているのか。それは外務大臣としてはどんな受けとめ方をし、どういうような認識に立っているか。文部大臣はどうなんだ。そういうことを一々私が質問をしたことに的確に答えてくれなければ。だから、整理をして、午後の冒頭でも結構でございますから……。