お答えいたします。
 エクスプレスが予定軌道を外れたことについて、今考えられている原因と今後の究明ということでございますが、まず、現在考えられている原因といたしましては、第一段ロケットの飛翔は正常でありましたが、その後、第二段ロケットの点火後、飛翔途中に上下方向に異常な振動が発生し、姿勢制御に使用する噴射液を使い果たし、その結果といたしまして予定軌道が高目になりまして、軌道経路が上向き方向にずれ、衛星を分離したということによりまして最終的に衛星打ち出し速度が不足し、衛星の寿命が短くなったということでございます。
 この原因につきましては、ロケットの燃焼は正常であるということであります。また、各制御機器も、個別につきましては問題がないという状況下でございますので、これはそのような機器の組み合わせから成ります制御系、それに制御を受ける方の機体の特性、これ全体をひっくるめました全体の系といたしまして、何らかの特異な現象が発生したのではないかというふうに考えられておるところでございます。
 現在、宇宙科学研究所では、この原因究明と今後の対策の調査検討を行うために、研究所内に所内、所外の研究者を加えましたＭ－３ＳⅡ－８号機調査特別委員会を設置いたしまして、今年度末を目途に結論を得べく、鋭意調査検討を進めているところでございます。
 それから、この調査結果につきましては、宇宙開発委員会にも報告いたすということにしております。
 以上が今後の究明の予定でございますが、我々といたしましても今回の失敗を厳しく受けとめまして、原因を徹底的に究明し、同様な失敗を繰り返さないようにいたしたいと存じております。
 以上でございます。
きょうは三人の先生方、お忙しい中御出席くださいまして大変ありがとうございます。
 今同僚の小野委員から、現在の宇宙開発に対しての危機感、またＨ－Ⅱロケットが成功したときのあの意気上がる宇宙開発、そして、二十一世紀の日本の科学技術を宇宙開発がその牽引車になるんだという宇宙が私たちに与えてくれた夢、そういうものに対する期待感を持ちながら私もきょうは質問をしてみたいと思います。
 まず最初に、秋葉先生にお聞きすればいいのでしょうか、文部省の方にお聞きすればいいのでしょうか、ちょっと私もわかりませんが、Ｍ－３ＳⅡ型の今回のエクスプレス衛星軌道投入失敗につきまして、原因究明は現在進められているのだろうと思いますが、現在までにわかっている原因、また今後のその原因究明予定についてお聞かせ願えればと思います。
今回、幾つか衛星の打ち上げの失敗をするというようなことが重なりましたことは、大変私も残念に感じております。しかしながら、これまでの技術の発展の歴史を振り返ってみますと、その歴史というのは、失敗と、その失敗を克服しながら新しいものを生み育ててきたその繰り返しだったような気持ちがいたします。
 きょう参考人でお見えいただきました皆さんは、それぞれのお立場で宇宙開発に御尽力をいただいた方々でございまして、これまでの御尽力に敬意を表しますと同時に、これからがいよいよ正念場だろうと思います。未来の日本、また世界人類の可能性を切り開くために、この宇宙というフロンティアは私たち人類が忘れてはならないフロンティアだと思いますので、どうかこの難局を克服していただいて、日本の宇宙開発に新しい局面を切り開いていただきますことを心からお願い申し上げまして、きょうの質問を終えさせていただきたいと思います。
 どうもありがとうございました。
先ほどからお伺いいたしておりましてなかなか感慨深いものがあるんですが、上田先生、志苫先生、和田先生、中西先生、田先生、昔、八年前、いろいろ御指導いただいた先生方でございます。
 ちょうど私、手元に今資料を持っておりませんが、人道援助の問題について先ほどから議論がございました。あのときにも大変議論をされました。特に、上田先生が戦略援助との関連でいろいろ発言がございまして、そこでこの調査会で合意が出ましたのは、人道援助と二つ並べであったと思うんですね。世界の平和と安全に寄与することが日本の平和と安全にも寄与するんだ、この二本でいこうというふうなことで当時あの理念というものが話し合いがついたことを思い出します。
 それから、どういうことかといいますと、私はあれからこの八年の間に日本の経済協力も大分変わってきたと思うんです。昭和二十九年でしたか賠償援助みたいなことから経済協力が始まって今日まで、私どもが議論したときにはまだ草の根援助というものは一円もございませんでした。それからＮＧＯに対する援助というものもゼロでした。それが今年度の予算では草の根援助が十億から三十億になっています。それからＮＧＯに対する援助も七億幾らくらい伸びてきているんですか、というふうな形でやってきている。それから、箱物中心だった援助からだんだん援助の中身が細かくなっちゃって、できるだけニーズに応ずるような援助をしようということで努力していることも、これもやっぱり否定するわけにはいかないと私は思うんです。
 猪木先生おっしゃいましたように、それはなかなか実効の上がっていない援助もないわけじゃないと思います。これはやはりやらぬといかぬ。まさしく志苫先生おっしゃったように、私は今一番何が抜けているかといいますと、やっぱりそういうふうな援助体制といいますか、一つ一つの案件に対する事前審査から実施の段階、フォローアップ、そしてそれに基づいて新しく、じゃ、どういうふうなことをやるかというこの問題が抜けている、これが一番大きいんじゃないかと思うんです。
 だから、私どももここで議論していろんなことを申し上げます。議論して、そして一つの報告をまとめると。報告をまとめて、終わってよかったよかったというんじゃ、これは何も前進がないわけなので、本当にむなしいですよ。
 そういうふうなことから言いますと、例えばＪＩＣＡが本当に人員が足りないのか足りているのか。あるいは量の問題のみならず質の問題もあります。むしろそういうふうな問題に踏み込んで具体的に、ただ増員すればいいとか価すればいいというんじゃなくて、どういうふうな問題についてどういうふうな質の人たちをもっとやればいいんじゃないかというふうなことの議論の方が、私は実質的には実りのある個々の議論になるんじゃないかと思うんです。
 なるほど国会でも議論する場をつくらぬといかぬといって、妥協の産物でああいうふうな表現になったのは私も承知しています。まさしくここが、私は、そういうふうな意味で前向きのための議論をする場所じゃなくちゃならない、こういうふうに思うんですよ。
 ですから、そういうふうな意味で、議論して三年たって何か報告書をまとめて、それで済んだ済んだというのではとてもじゃないが話にならないので、それはもう予算のときだとかいろんな機会にいろいろなことをやはり調査会なら調査会として、何も族をつくれとかなんとかというわけじゃないんですから、というふうな形でやっぱり一歩でも二歩でも前進するような、役に立つような調査会であったらいいなと、こういうふうに思います。