いわゆる審議会で二年か三年かかって一つの答えが出てくる、これは実行するために審議会をつくるのだという総理の御答弁です。そうすると、私たちが心配するのは、教育問題というのは、一つやるにしろ賛否両論というのが必ず出てくる。それを答申が出た、それ、これがにしきの御旗だというので一気にやってしまう、極端な言葉で言えば、反対意見は圧殺して強行するというようなことになれば、それは教育の改革どころかかえっていろんな混乱を巻き起こしてしまうだろうと私は思います。ですから、それは避けなければならないだろうと思うし、それをにしきの御旗にして強行するということは不可能なのが教育改革だと私は思います。その点について総理はどうお考えになっているのかということと、また、一つ実行するにしても、国会という場があります。国民各層の意見を集約できるというか、反映する場が、私は国会だと思います。国会で、与野党で合意できるものから順次実行していくという慎重な手順を踏むのかどうか、まだ法案もできてないのにとおっしゃいますけれども、大体、別に法案の中身の話じゃありませんから、そこら辺についての総理のお考えはいかがでしょうか。
法案もまだ出さないうちに人選やら何かのことを申すのは越権であります。そういう意味において、法案ができるまではできるだけそういうことは慎みたいと思いますが、ただいま申し上げましたような非常に国民的な視野に立った、そして国民的なすそ野の上に立った普遍性を持ったこと、またある意味においては教育は専門家が必要でございますから、専門家も網羅した、そういうていの機関をつくったらどうであろうか、そういうふうに考えております。
確かに教育は一億総評論家でありまして、ですから、総理がおっしゃるように拙速は避けなければなりません。それこそ幅広い各界の合意を得なければできるものではありません。
 それで、ちょっとお尋ねしますけれども、審議会というものは中教審よりももっとすそ野が広いということになると、メンバーの数なんかも中教審よりも多いんだ、しかも構成されるものもある特定の分野に限定されるのじゃなくて、それこそ、日教組の話も出ましたけれども、そうしたかなり広範囲のところから集めてこようというのが総理の大体の構想でございますか。
御質問の点でございますが、施設の整備と規制、車の両輪でございまして、まず第一義的には大臣からお答えいたしましたように、施設の整備が中心でございます。それとあわせまして、やはり従来規制の対象になってなかった窒素、燐についてもある程度の規制をやっていくことは必要だというふうに私どもは考えまして、一昨年十二月に環境基準を策定いたしまして、あわせて、それを受けまして水濁法に基づく排水規制につきまして中央公害審議会に諮問しているところでございます。現在、事務的に詰めている段階でございまして、一日も早く結論を得まして、湖沼の水質改善に努力してまいりたいというふうに考えております。
長官、もう一点お尋ねしますけれども、いわゆる燐と窒素ですね、これは水質汚濁防止法の中で排出規制をきちんとする必要があるのじゃないでしょうか。中公審の答申を待つということになるかもしれませんけれども、この点はどうでしょう。
私は、提出する方向で総理が全力の努力を傾注されることを心から期待もしておりますし、これからの御努力を心からお願いをしたいと思います。
 次いで、湖沼法案について一点だけお尋ねをしたいと思います。
 提出される予定だそうでございますけれども、実は私のところに霞ヶ浦という、地元のものを出すのはまずいのかもしれないけれども、例えば霞ヶ浦はアオコの発生が物すごいわけです。夏になると大変なものだ。水道の水はまずくて飲めないし、養殖のコイは死んじゃうし、霞ヶ浦だけを例にとるまでもなく、湖の汚れはひどいです。茨城県では、五十六年に霞ヶ浦富栄養化防止条例というのをつくって、工場排水の規制や含燐洗剤の禁止を行っているわけです。それでも、水質汚濁の状況というのは環境基準値、ＣＯＤを約三倍も上回っているという大変なありさまであります。ですから、湖沼法案を一日も早く成立させてもらいたいわけでありますけれども、さらに富栄養化を防止するということになると、湖沼法案でもって富栄養化が防止できるというものでもないだろうと思う。私は、湖沼の富栄養化防止対策というのを環境庁は今後どう進めていくのか、これは湖沼法案と直接関係はないかもしれないけれども、お願いしたいと思います。
私は、本当にくどいことを申し上げて嫌なんだけれども、党内の調整を急ぐという御答弁は、提出する方向に向けて党内の調整を総理がおやりいただけるというふうに理解してよろしいですか。
実は総理、私は党内の調整を急いでやることはわかるのです。ただ、廃案になった政府案と別のものを出せと言うのならば、それはむずかしいかもしれない。しかし、そうじゃない。私たちも無理なことを申し上げているわけじゃない。電源開発を入れろとか、こうしろああしろと、余分なものをつけ加えると私は申し上げているのじゃない。あの廃案になったのと同じでいいからまず出そうじゃないか、まず制度をつくろうじゃないか。党内いろいろ議論がある、私もそれも伺って聞いております。だから、私は総理の指導力をお願いするのです。何とか提出へ向けて総理として全力を挙げて頑張ろう、そういう決意を私はどうしても聞きたいわけです。もう一度お願いします。
私どもはこれまでも国民の皆さんに森林の重要性を御理解していただくべく努力しているところでございますが、特に最近は森林の持っています公益的な機能の側面が極めて重視されてきていることもありまして、従来から国土緑化推進運動の展開とか、あるいはグリーンキャンペーン等を通じまして森林の重要性を御理解いただいたわけでございます。特に五十八年度からは、最近の緑資源の確保問題が重要になっている一面におきまして、その森林を管理育成している林業関係あるいは山村が非常に苦しい状況に置かれているということを考えまして、やはり国民参加のもとにおいての森づくりを通じまして、森林の重要性、森林の機能を充実強化するためには十分な手入れが必要であるというようなことを御理解をいただくということで、緑化推進運動の実施方針に即しまして、国有林におきます「ふれあいの森林」づくりであるとか、あるいは民有林の分収育林制度の活用というようなことで努力してきたわけでございます。さらに本年におきましては、国有林におきましても民有林と同じように分収育林制度を導入し、御理解をいただくということで、現在国有林野法の一部改正法案の御審議をいただいているところでございますが、今後ともこの森林造成の問題について国民運動といたしまして、山村の人だけでなく都会の方々も一緒になって森林の育成に、あるいは森林づくりに協力してもらうような体制をつくってまいりたい、かように考えておるところであります。