だから、僕は一般論を聞いているのだから、何も個別的なことを聞いているわけじゃないのですよ。ただ、あそこは行くところがないのですよね。下へ出てきて、東弁の前のところから前へ出て、そして地検の方へ行って、地検の一階へ行く以外にないものね。日比谷公園の方を通っていくわけにいかぬからな。普通あそこでしょう。またあそこ大変だな、人だかり——まあ、よけいなことですが、それは大変だな。それは別として、一般論ですからね、よけいなことを言うと怒られるから、そこで終わりにしておきますけれども。だから、あらゆる事件について特別扱いしませんね。
結局、具体的なやり方の問題でございますから、そのときの状況にもよるわけでございますけれども、法廷でいま仰せのように裁判が行われますと、そうしますと、実刑であれば収監の手続きを始めなければならないということになるわけでございまして、その場合に身柄を検察庁の方に同行するということになるわけでございますから、どの階段を通ってどの廊下を通っていくということはそのときの状況にもよると思いますので、ここで一概に申し上げるわけにもいかないと思います。
手際よくというとその意味がよくわかりませんけれども、あなたが何を考えて言っているのか、ちょっと僕もよくわからないのだけれども、（「誤解しているよ、それは」と呼ぶ者あり）誤解しているわけでもないだろうけれども、これは正解しているのかもわからぬわ。そうすると、普通の場合は、主文の言い渡しが終わって、主文を先にやる場合もありますけれども、全部判決をずっと言っていますね、それを終わってからでないと同行できませんわな。
 そうすると、主文の終わった段階ですぐ控訴して再保釈を申請してしまえば、そのままの状態、法廷に本人がいる間にまた再保釈になっちゃう場合、それはないですね、同じ裁判官がやるのだから。同じ裁判官が法廷に出ているのだから、そういうことはあり得ませんね。原則としては東京地検だと一階の奥の方ですね、トイレのこっちの部屋だな、あそこへそれこそ来ていただくわけだ。そこで、いま言ったのは一般論ですよ。東京の場合はどういうふうにするのですか。七百一号室か何号室か知らぬけれども、あるいはどこからやってきてどこを通ってどういうふうに普通行くのですか、あれは。これまた一般論ですよ。
これは事務の便宜といいますか、実務的なことでございますから、通常は裁判所にそのままずっと置くというわけにも、裁判所の御都合もございましょうから、検察庁の方に来ていただくというのが普通であるわけでございますけれども……（「来ていただくとは何だ、特定の人の話みたいじゃないか」と呼ぶ者あり）しかしその場合に、先ほど申し上げましたように、再保釈という手続も当然あり得るわけでございます。なるのかならないかは裁判所の御判断でございますけれども、そういうわけでございますから、それが非常に手際よくといいますか進行いたしますと、その方が先行する場合もあり得るということでございます。
私の聞いているのは全く一般論を聞いているわけですよ。特定の事件のことを聞いているわけじゃないんですからね。特定の事件を聞いているというふうにお聞きになった方がとるのは、これは各人の自由だから、私の知らないことですから。
 そうすると、いま言ったことだと、検察庁に同行することは必要なんですか、まず。裁判所へ置きっ放し、置きっ放しと言うとおかしいけれども、裁判所にいたままで再保釈の申請についてそのままにしていくということはないわけですか。
現行法でもそれぞれ国鉄みずからが努力しなければならぬ課題や、政府がなすべき対応策、それぞれ触れられておるわけでございまして、一部補強をするという立場でというふうな御理解を総裁持っていらっしゃるようでございますが、それなら現行法の一部改正ということで今回御提案なさるならまだしも私は話がわかる。臨調自体の考え方が先ほど言いましたように現行法否定の立場に立っておる。そこから出された監理委員会という委員会を設置することについて、臨調の精神を大幅に尊重する、こういうことになりますと、現行法を否定する考え方につながる。特にこの監理委員会は総理府に置かれるということでございますから、総理府の総務長官のもとの監理委員会と、運輸省鉄監局国鉄部、そして国鉄というそこら辺の横の連絡といいますか、日本の行政の悪いところなんですが、それぞれ縦割りになっておって、なかなか横の連絡が各省とりにくいという、そういうものをもう一つわざわざつくることになるのですよ。私は、そういう意味では行革の御時勢からいってむだなことじゃないか。何でそういった別の、運輸大臣のもとに置くというならまだ話がわかるのですけれども、別の大臣のもとにまた性格の異なるといいますか、より権限を強く持った委員会を設置するというのは屋上屋を重ねる以外の何物でもないでしょう。不必要なことでしょう。第一、運輸省なり国鉄自体で、より国鉄再建に対してエキスパートを選んで、そこで現行法では不十分のところを補強していこう、こういうことでプロジェクトチームをつくって検討するというなら私はまあ話がわかる。そうじゃないんですからね。
 前回も大臣の所信表明に対して私も言ったのです。いままで運輸大臣と言ったら日本の運輸行政の最高の立場でしょう。あるいは国鉄の総裁と言ったら国鉄の経営のあなたはキャップでしょう。皆さん方が、国鉄の再建についてもうどうしようもございません、私の知恵をもってしては、力をもってしてはもうどうしようもございません、だからそういう委員会を持って専門的に企画し、審議し、決定するというのでしょう。出された意見は総理大臣といえども尊重しなければならぬ非常に権限の強い委員会、そういうものをつくって示唆してもらわなければ国鉄再建をようしないということになるのでしょう、逆に言うなら。大臣も所信表明で、私の力不足という点は若干お認めになっておりますけれども、まあ大臣は、それぞれ五十五年から言いますと、あなたは三代目の大臣ですわな。しかし一番当事者である国鉄総裁は現にそのときいらっしゃった。今回を逃がしたらもう再建の機会はありませんということで一生懸命に提案なさった。われわれ、この案では、現行法ではだめだ、こういうふうにしなさいという改正案をいまもって委員会に出しておる。みずからの経営の無力さといいますか、無能さを総裁は認めるのですか。