いまの答弁では五十六年度の当期利益の予算額は一千三十二億であった、そして決算見込み額は九百八十三億になって、その差額は幾らでと、そうなった理由を連綿とお述べになったわけですが、私が聞いているのはそういうことじゃないんですよ。よろしいですね。先ほどこちらの局長さんがおっしゃったように、過去の実績から次年度の予算の予想を立てていくわけでしょう。政策面あるいは行政面をどうしていこうということで、おのずと予算額が浮かび上がってくるわけですね。そうしてまいりますと、五十六年度の当期利益は一千三十二億としたためてありますが、その前年の五十五年度の当期利益の決算は三千八百八十億あるんですね。その前の年、五十四年度当期利益は決算で四千五百二十九億円あるんですよ。その前年度の五十三年度の当期利益も決算で三千九百七億、大体四千億近いほどの利益がずっと続いて出てきているわけですよ。それなのに、五十六年度の予算額はその三分の一あるいは四分の一と思われるような額の千三十二億。何でこんな低い額を予算として立てるんだろうか。これが疑問の第二ですね。また、いまのように毎年毎年電話料がぐんぐん収益を上げていっているのに、いまのような低い予算額を提示し、しかも五十六年度の決算見込み額がそれよりもまたがくんと落ちた。いまいろいろ説明なさったけれども、どうも納得いかぬですね。もう一度、この点についてお答え願いたいと思います。
五十六年度の予算書の中での予定損益計算書における当期利益、これは一千三十二億円と掲記されてございます。これが五十七年度の予算書では、五十六年度の予定利益としまして九百八十三億円という表示になっております。したがいまして、これは五十六年度予算書におけるものと五十七年度の予算書におけるものが四十九億円の差があるわけでございますが、この差が生じました理由といたしましては、五十五年度予算の執行の過程で災害対策の保守費の支出がございましたけれども、このうち四十六億円が五十六年度に繰り越されまして、また通信研究所におきます施設物品でございますが、これも五億円繰り越しがございました。合わせて五十一億円が五十六年度に繰り越し支出される、つまり予算以上に支出が増加をするということが見込まれたわけでございます。と同時に、五十六年度の五月だったと思いますが、先ほどもちょっと話が出ました債務の繰り上げ償還を行いました際に、市中に出回っております電信電話債券を買い入れ消却をするわけでございますが、これの額面に対しますアンダーパー、これは一種の雑益、評価益になるわけでございますが、これが五億円、逆にオーバーパーの分、これは雑損でございますが三億円ということがございました。したがいまして、費用の部では、先ほど申し上げました繰越額の五十一億円と雑損で三億円、合わせて五十四億円がいわば予算よりもプラスになるわけでございます。ところが片方で、いまの収益面で雑益の五億が逆にふえるということで、五十六年度の当期利益の予定額としましては、五十六年度の予算書において予定したものよりも差し引き四十九億円減るということからただいまの差が出てきておる、こういう表示になっておるわけでございます。
私、ほかの二公社のものを項目別にすべて当たったわけではございませんけれども、あるいは一部間違っておるかもしれませんが、大体同じ考え方で計上してあるというふうに理解をしておりますが、もし間違っておりましたら後ほど訂正させていただきます。
あなたただいま、電電公社の場合は決算見込みのときはまだなかなかつかみにくいので予算額と同額を使用しているんだ、三公社が全部そういう考えでいっているんだといまおっしゃいましたね。間違いありませんか、それは。
ただいまは二十路線実行しているわけでございますが、私ども特記に掲記した時点では十八路線でございまして、この当時の計画でいきますと、公団施行の計画延長が千五百四十八キロメートルについて実施したわけでございますが、このうち十一路線につきましては、六十三年度までに完成することとしておりまして、四十八、四十九年度に着工したわけでございますが、この十一路線の計画されている公団施工延長千十五キロメートルについて見ますと、平均十二年間に完成させるという工事の予定期間があるわけですが、その約二分の一を経過しておりますのにかかわらず、五十四年度までの施工延長は十一路線で百キロメートルと、こういった状況でございまして、非常におくれていると、こういうことになっております。
 そして、これらの実施状況について見ますと、この林道は、過疎地域というふうなこともありまして、非常に各地域の住民の要望が強いわけでございまして、多数の個所にわたってちょこちょこと部分的に着工するということが行われるというふうなことでございまして、車両などの通行に当面支障のない既設林道の改良工事なども先にやってしまう。こういったことで、道路でございますから、道路と道路の間をつなぐといった新しい道路をつくれば、それはそれで意味があるわけでございますが、そういう形ではなく、既設の林道の改良工事を先行するといったようなことも行われております。
 また、この林業に関連する林道でございますので、この大規模林道に引き続き実施することとしている中核的な林道が必要なわけでございますが、こういった点はまだ着工されていないというようなことになっておりまして、先ほど申しましたように、林業の振興等に貢献する効果の大きい点から言いますと、すでにある国道、あるいは県道などとの間を連絡する区間の開設工事、これが非常に効果が大きいと思われるわけですが、こういった点を先行して施工するというようなことはやっておりません。したがいまして、一部生活道として利用されてはおりますが、林業の振興等の発展に寄与しているというような状況ではなかったわけでございまして、この事業につきましては、先ほども申しましたように、地域の非常に要望が強いというような点はわかりますし、また、地域間の均衡というような点から、多数の部分に着工するというような衷情もあることはわかるのでございますが、それにしましても、乙のような形で進みますと、やはり林業の振興等というような点では効果の発現が非常におくれると、認められないというようなことになりますから、総合的に見直しを行う必要がありますし、またその工事のやり方などにつきましても、先ほど申しましたように、事業効果の発現の高い区間の開設工事というようなのを先行するというようなことを再検討していく必要があるのではないかと、こういったことで特に掲記いたしまして、問題の提起をいたしたわけでございます。
 以上でございます。