御指摘の点でございますが、私ども検討をお願いしておりますのは、大学基準分科会の大学通信教育・放送大学特別委員会ということで御検討をいただいておるわけでございまして、その特別委員会の中には私大の通信教育の関係者ももちろん交えまして、放送大学を含めた大学通信教育全体の基準の検討をお願いをしてきておるわけでございます。そして、先ほどそこでの共通の了解点に達している点ということで申し上げたのは、先ほど御答弁申し上げたような点に達しておるわけでございます。
 そこで、通信教育の場合も二十単位とすればいいではないかという御指摘でございますが、私どもといたしましては、その点は特別委員会での御議論の中でも出ておるわけでございますけれども、既存の私大の通信教育においても将来放送授業を取り入れるということもあり得るわけでございまして、具体的にはこの放送大学と連携をすることになろうかと思いますが、放送授業を取り入れていくということになれば、もちろん同様の二十単位という形で対応するということになるわけでございます。
目的と意義は同じだと言いながら、片方は三十単位、片方は二十単位だと。十単位違うわけですね。その十単位を放送でかえると、どうしてかえてそれを同じと言えるのか、同じならばかえるのはおかしいと思うんですね。面接授業と放送とは全然これは違うものだと、どう説明しても同じとは言えないと思うんですね。それは大いに協議され検討されたからと、文部省は人のせいみたいに、協議で決めたそっちの方の問題だと言わんばかりですけれども、私は、検討されるのには相当突っ込んだ検討がされたと思うんですね。しかし、どう突っ込んでみても面接授業は面接授業で、最も大事な場面です。それを、放送大学だからといって放送でかえるなんというのは私はごまかしだと思います。こんなやり方で、放送大学だけは特別だと。それじゃ、スクーリングは実際二十単位でいいと言うのならば、通信教育の方も二十単位にしたらどうですか。その点、いかがですか。
ただいまもちょっと申し上げたわけでございますけれども、面接授業のあり方について、大学基準分科会の中に特別委員会を設けまして、大学通信教育に関する基準全体の中でいろいろ検討をお願いしておるわけでございまして、面接授業によって取得しなければならない単位を一応三十単位以上ということで卒業の要件に規定をしておるわけでございますが、放送授業を実施する場合には、その放送授業が行われます場合、その取り扱いとしてはテレビ、ラジオの放送の持ちます映像と音声といいますか、そういう知識、情報の伝達機能というものが、もちろんこれは教室というような同じ場所におきます直接指導ではございませんけれども、それぞれ教科に応じて対面教育に近い効果も期待し得るということを考慮いたしまして、ただいま申し上げましたように、十単位については放送授業の学習によって面接授業を代替することができるというような考え方で、おおむね共通の了解点に達しているところでございます。
放送大学の場合も、通信教育の場合も、その目的や意義というものは同じだと、こういうことですね、簡単に。よろしいですね。
 そこで、放送大学については卒業に必要な三十単位のうち十単位は放送視聴によって代替すると、二十単位のスクーリングでよしとする考えになっておりますね。十単位の面接授業を放送で代替できるというふうに決めた、これはどういうわけでですか。
テレビ、ラジオの放送によります授業という点では異なるわけでございますけれども、基本的には一般の通信教育の場合と同様な観点から面接授業を実施することが必要である、かように考えております。
放送大学と既存の私大通信教育の場合とでスクーリングの目的なり意義は同じであるか違うのかというお尋ねでございますが、通信教育の教育指導は主として所定の教科書等の印刷教材の学習と添削指導ということによって行われるわけでございます。こういう通信による学習指導だけでは教員による直接指導の機会が与えられていない、教師と学生ないしは学生相互の触れ合いの面が欠けるということになりますので、それを補い、大学教育としての教育効果の効果の充実を期するためには面接授業が必要で、所要単位中三十単位以上ということで通信教育の場合は考えているわけでございます。放送大学の教育指導は、教科書等の印刷教材の学習と添削指導に相当いたします通信指導もございますが、もちろんテレビ、ラジオの放送による授業を効果的に組み合わせて行うということでございます。もちろんラジオ、テレビの放送による授業という点が従来の通信教育とは基本的に異なる点でございまして、その点は単位についても、放送事業を実施する場合には、放送授業の学習によって面接授業に代替し得るということで、十単位相当を考えるということで、現在大学設置審議会の大学基準分科会に特別委員会を設けまして、大学通信教育に関する基準全体の中でいろいろと御検討いただいておるわけでございますが、そういう対応をしておるわけでございます。
次に、スクーリングについて、前回もお伺いしたんですが、また重ねてお聞きいたします。
 通信教育を卒業するために一番困難な問題は、何と言ってもスクーリングの出席が困難だというわけです。そういうことがわかっているにもかかわらず、三十単位のスクーリングを卒業要件とするということは、スクーリングというものがそれだけ重要な意義があるからだと、こういうふうに考えていいと思います。したがって、放送大学と既存の通信教育の場合とでは、やはりスクーリングの目的、意義、これは同じと思いますが、それは同じなんですか、それとも違うんですか。
かねて国鉄の労使関係で一つ問題がございますのは、どうも労使が互いに対立するものだという概念が両側に強過ぎたように思うわけでございまして、労働組合といえども国鉄労働組合であり、そのメンバーは国鉄の職員であるわけでございますから、何とか労働組合も国鉄の経営あるいは企業的取り組みというものに対して積極的であってほしいということを言い続けてまいったわけでございますが、一部の組合からはもうすでに早い時期からいろいろな提言がなされておりましたが、今回、最大の組合である国鉄労働組合からもこういう提言があったということについては、私は、労働組合の物の考え方が少しずつ前進をしているものという趣旨で、大変高く評価をするというか、喜んでおるわけでございます。また今日までも、労働組合の提案に応じて、ごく一部でございますけれども、新しい営業施策をとったというようなことも、ここ一、二年は行っておるわけでございます。
 そのことで御理解いただけますように、今回の一月二十七日の提言につきましても、私どもは十分論議の対象にし、この中にいい知恵もありますので、とるべきものは私どもそれを取り入れることにいたしてまいりたいと思います。
 基本は、ただ収入増だけではいけません。それだけではとうていこの再建が図れませんので、同時に経費の減ということについての取り組みもしてもらわなければならぬわけでございまして、そういう点で、この提言は、いい面もありますけれども、まだまだ必ずしも私どもの期待するところまではきてないということでございます。