きょうはどうもありがとうございました。
 それぞれちょっと一つずつお知恵をおかりしたいと思うんですが、有岡さんには、一番最後の「一人暮らし社会」というところでちょっと気がついたんですけれども、年金にしろ医療にしろ介護にしろ、社会保障の、従来、家庭単位というか世帯単位で組み立てられてきていたんですけれども、これからひとり暮らし社会になるよ、特に典型的にはおばあちゃんのひとり暮らし社会だよというふうにおっしゃった。どうしても社会保障の個人単位への転換というか、切りかえをしていかなければいけないんじゃないかと思っているんですが、その辺についてのお考え、アドバイスがあればいただきたい。
 それから、一圓先生には、社会保険の適切な負担のあり方、とりわけ保険料をいただく場合にいつもぶつかる問題が二つほどありまして、一つは、正確な所得捕捉をどうするのかという問題が常に、サラリーマンは比較的簡単に捕捉できますけれども、例えば国民健康保険の保険料をどう算定するか。資産割とかいろいろ組み合わせてやっているんですけれども、なかなか適切な所得捕捉あるいは保険料の掛け方、これを定めるのが非常に難しい。いつも困難にぶち当たるわけで、そのこととは裏表の問題なんですが、じゃ今度、低所得の方たちには無理な保険料負担はお願いできない。
 ところで、低所得というのは一体どういう層というかレベルというか、概念でとらえるのかというのは、これが意外と今の法律でも法律によって随分ばらばらで、ある法律ではここまでを低所得というふうに、範囲が随分一定していないんですね。この辺の問題についてちょっと御指摘がいただければというふうに思います。
 以上でございます。
どうもありがとうございました。
 以上で参考人の意見陳述は終わりました。
 これより参考人に対する質疑を行います。
 本日は、あらかじめ質疑者等を定めず、委員には懇談形式で自由に質疑応答を行っていただきたいと思います。質疑を希望される方は、挙手の上、私の指名を待って質疑を行っていただきたいと存じます。また、委員の一回の発言時間は、おおむね三分程度でお願いしたいと思います。
 なお、質疑及び答弁とも御発言は着席のままで結構でございます。
 それでは、質疑のある方は挙手をお願いいたします。
国会等の移転に関する調査を議題とし、参考人から御意見を承ることといたします。
 この際、一言ごあいさつを申し上げます。堺屋参考人におかれましては、御多忙のところ当委員会に御出席賜りまして、まことにありがとうございます。
 本日は、忌憚のない御意見を拝聴し、今後の調査の参考にいたしたいと存じますので、どうぞよろしくお願いいたします。
 本日の議事の進め方でございますが、まず参考人から三十分程度御意見をお述べいただき、その後九十分程度、午後五時三十分までを目途に委員の質疑にお答え願いたいと存じます。
 なお、御意見及び御答弁とも着席のままで結構でございます。
 それでは、堺屋参考人にお願いいたします。堺屋参考人。
ただいまから国会等の移転に関する特別委員会を開会いたします。
 参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 国会等の移転に関する調査のため、本日、参考人として作家堺屋太一君の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
  午後三時三十一分開会
    ―――――――――――――
  出席者は左のとおり。
    委員長         千葉 景子君
    理 事
                中曽根弘文君
                溝手 顕正君
                山崎 順子君
                国井 正幸君
    委 員
                石渡 清元君
                太田 豊秋君
                佐藤 泰三君
                鈴木 政二君
                保坂 三蔵君
                真島 一男君
                矢野 哲朗君
                片上 公人君
                続  訓弘君
                平田 健二君
                赤桐  操君
                瀬谷 英行君
                緒方 靖夫君
                江本 孟紀君
   政府委員
       国土庁大都市圏
       整備課長
       兼国会等移転審
       議会事務局次長  五十嵐健之君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        八島 秀雄君
   参考人
       作     家  堺屋 太一君
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
○国会等の移転に関する調査
    ―――――――――――――
簡単に御説明申し上げます。
 個別の貸付債権等の価格の確定作業を行いまして、そこで約九百億円程度の差が生じました。これは、関係者間での協定によりまして、一般行の放棄額の増加によって処理するということになっておりましたので、そのとおりにさせていただきました。
一応航空運賃の設定のやり方でございますけれども、基本的には従来航空企業ごとに適正コストプラス適正利潤というものを基準にし、さらに路線ごとの原価というものを勘案しながら決めてきたというのが実情でございます。
 確かに現状では、いわゆる南北格差と言われておりますように、北海道方面の運賃がほかの路線に比べて割高になっている。これは一面では需要量が割合少ないとか季節波動が多いとか、コスト面からいってある程度の割高はやむを得ないと思いますが、それに加えて先ほど大臣申し上げましたように前の運賃改定後飛行経路の短縮があったためさらに割高感が増幅されたという傾向はあるかと存じます。
 従来確かに先生の国会での御質問で、次の運賃改定時にはこういった問題について是正を図りたい、こういう答弁も私どもの方から申し上げておることは事実でございます。運賃の全体の考え方からいいますと全体として一応設定時コストに見合った運賃が決められたということになりますけれども、飛行経路の短縮によってそれ自体コストの減少は生じていることは事実でございます。
 ただ同時に、五十七年の一月以来物価もある程度上がっています。人件費も上がっておりますしその他の諸経費も上がっておる。もちろん中には燃費等下がっているものもありますけれども、総じてコストというのは当時から比べて上がっている。となりますとやはり本来の運賃改定と申しますのはそういった諸物価の上昇に見合ってある程度の運賃の値上げ、端的に言って値上げということになると思いますけれども、値上げをする中でそういう割高なところの調整を行うという考え方で従未来たわけでございますけれども、今までそういう改定の時期に至らなかった。他方今御質問のございましたような割引運賃といいますのは、そういういわば基本的な収支を見てということではなくて、割引によってある程度収入もふえるであろうということで、基本的な収支は変わらないということでそういう運賃設定をしてきたわけでございまして、同じような形で基本的な賃率を、北海道だけ是正するという意味で引き下げるというのは極めて困難であるということで、運賃問題懇談会でこの問題はいろいろ御議論いただいております。私どもとしても問題があるということは重々承知しておりますので、そういう結論が恐らく近々には出ると思います。そういう結論も踏まえて今後対応を考えていきたいというふうに思っております。