この問題は、これは非常な議会制民主主義の根本の問題で、しかし何とか越えていかなければならない私はハードルだと申し上げたのですが、そこで、結局は憲法の規定によって、区制とかあるいは選挙の方法というの
は法律で決めなければならぬ。これは国会が最終的にはお決めにならなければならない問題だと思うのです。いずれにしろ法律で決めていただかなければならぬということがあるわけなんです。
 そこで、これは私は、各党の御意見も、この問題のお話し合いを願うときにも相当いろんな御議論が出るだろう。それは昨日来申し上げていますように、選挙のやり方はいろいろ違います。各政党のそれぞれの選挙のあり方は私はいろいろあると思うのです。またその財政基盤もそれぞれ違うということで、それぞれの政党でいろいろお話し合いを願うときにはそういう立場上の違いというものが出てくるであろうということはよく理解はできます。できますが、しかしいずれにせよ、どこで何をおっしゃろうと最終的には国会の御判断である。しかも、これは国会の議員の選出についての方法といいますか、やり方の問題でございますから、これはやはり国会が自主性を発揮せられるというのが一番私は望ましいのではないだろうか、こういう考えで昨日来私は申し上げてきたところなんです。
 これをどっかほかのところでまず考えてこいと、これも一つの方法かもしれません。よく第三者機関で何らかの案をこしらえたらどうかというお話もないではないと承っておりますが、しかし、そういうものができましても、やっぱり最終決定は国会で合意をされなければ法律とならない、こういうことでございますから、むずかしい問題ではあるけれども、国会でおやり願うのが一番私はベターではないか、こう思って昨日も申し上げたようなわけでございます。これが各党でどういう具体的な方法、あるいは機関といいますか、そういうものをお考えになるかは、これも国会のお考えによるものだと思います。思いますが、しかし、いずれにしろ最終的には国会でお決め願わなければならないことだけに、そういう考えが私は先に立った、こういうことでございます。
そうすると、そういう誤解されるような向きの発言については、きょうは提案者がかわられておられますけれども、そういうことはないということを明確にしておきたいというふうに思うのです。
 次に大臣にお尋ねをいたしたいのでありますが、昨日定数の問題等をめぐりましていろいろお話を伺うことができました。これは要するに、各党間で煮詰めてその上で決めていこうではないかということが骨子になっていると思うのですけれども、ただ私は、最後のころ、選挙制度審議会が目下お休みの状態にある、こういうような御発言があったように記憶をしているのです。
 そこで、この種の問題について、もちろん大臣の言われるように、各党間での煮詰め合いということも必要かもしれません。また、今日までのいろいろな経過を見ますと、そのことが前提になっていなければどんなに詰めてみてもなかなか具体化しないということについても承知をしておりますけれども、ただ、選ばれる側の人間同士の議論だけでは、これはどうしても手前勝手になりがちだ。本来、総理の諮問機関としての審議会は、言うならば第三者的な立場からこの問題等も含めて選挙制度全般について常に提言を行う、そういう任務があるんだろうと思うのであります。したがって、定数の配分の問題、一票の重みの公平さを求めるというのであれば、まさに審議会での議論というものが重点を置かれてもいいのではないか、一つの問題提起をしてもらう場になってもいいのではないかというふうにも思うのでありますけれども、大臣の発言ですと、ずっと休眠状態でもよろしいんだというように、その発言だけでなくて、一連の御答弁の中で私にはそんなふうに受けとめられたわけなんです。この生かし方といいますか、本来の任務の果たさせ方といいますか、そういうことについての御所見を伺いたいというふうに思うのです。
昨日、片岡議員の発言につきましていろいろお話があったようでございますが、片岡議員は、この法案提出の前に衆議院の公選法理事懇におきまして各党にその内容を御説明申し上げ、その後各党からの御意見をいただいて提案いたしましたその過程におきまして、片岡議員が昨日述べておりましたように、片岡議員のその受けとめました感触について述べたものでございまして、衆議院における法案に対する各党の態度につきましては御承知のとおりでございます。
提案者にお尋ねをいたしたいのでありますけれども、昨日の前島委員の質問について提案者側から、あたかも社会、公明両党に対しては事前の根回しが実際済んでおって、そして成立をすることについてはどうぞおやりください、決して暴力的にこれをとめるようなことはいたしません、こういう保証があったと。その二党が保証をしたんだと言わぬばかりのお答えがあったわけなんですけれども、私どもとしてはこういったことについては何ら関知していないというふうに聞いておりますし、その辺のことについて、もう一度済みませんが明らかにしていただきたい、こういうふうに思うんです。
ただいまから選挙制度に関する特別委員会を再開いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 本日、高杉廸忠君及び目黒今朝次郎君が委員を辞任され、その補欠として丸谷金保君及び村田秀三君が選任されました。
    ─────────────
他に発言もなければ、参考人に対する質疑は終了いたします。
 一言ごあいさつを申し上げます。
 参考人の方々には、長時間御出席をいただき、また、貴重な御意見をお述べいただきましてまことにありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げる次第でございます。
 暫時休憩いたします。
   午後零時二十八分休憩
     ─────・─────
   午後二時四十二分開会
お答えいたします。
 山北出張所は現在職員が二人しかいない、事件数の割からいたしましても二人分の仕事の量もないという状況でございます。そういう意味での非常に規模の小さい庁でございます。一般的に登記所は明治時代に当時の交通事情を前提として配置された、こういう小規模庁分散機構ということになっているわけでございますが、このために、人員配置とか予算の効率的な執行とか、事務の適正処理、二人だとなかなかその事務の間違いもチェックすることができないというような点で、種々の問題があるわけでございます。最近交通事情が大きく変わってきたというようなことも踏まえまして、能率的な行政サービスを提供するということからも、登記所の配置のあり方を見直して登記所の統合を推進する、こういうことになっているわけでございます。
 だからといって、一方的に登記所の整理統合をするというわけではございませんで、先生御指摘のように、登記所というのは明治以来地域の住民に愛され育てられてきたという面があることは、私ども十分承知しているわけでございます。そういうようなことから、統合については、まことに申しわけない点があるわけでございますけれども、行政サービスの向上とか機構の簡素合理化という点からぜひ御理解をいただきたいということで、地元住民の理解を得るためにかなりの努力を重ねまして、やっと理解をいただけたのではないかと私ども現在のところ考えているわけでございます。
 登記所を統合したからといって、私どもは過疎が進むとは考えておりませんが、統合後の行政サービスのあり方といたしましては、例えば郵送による謄抄本の交付申請とか、あるいは登記簿の謄本についてあらかじめ電話をいただいて予約をしておいてもらう、それに応じてこちらで謄本を交付するとか、あるいは謄抄本の交付申請書は役場の窓口に備えておいていただきまして、そちらで記入してすっとこちらの方へ郵便で送っていただくというようなことも考えられるのではないか。
 具体的な統合後の住民サービスのあり方については、十分に地元関係者と協議をいたしまして、決して統合して大変不便になったということにはならないように私どもも最大の努力をしたいというふうに考えておりますので、よろしくお願い申し上げたいと思います。