いま大臣は、労働災害を起こさないことが先決だ、おっしゃるとおりです。しかし、いま私が開かんとしているのは、もうすでに労働災害に遭った障害者、国際障害者年を迎えるに当たってもう一回目を当てて温かい手を差し伸べよう、その先頭に立ってくださいねとその決意を聞きたかったわけでございますが、では、具体的に問題を運びたいと思います。
 労災保険法はこれまで数次にわたって大改正がなされてきたわけでございますが、そのたびに被災者に対する救済措置は大きく前進してきたことは私もよく承知しております。しかしながら、古い時代といいますか、特に昭和三十五年以前に受傷した脊損患者などは、当時の打ち切り補償ということで処理されているために、その後における法改正の恩恵にあずからないという、言うならば恩恵の度合いに格差が生じてきているのではないかと思われる節があるわけですね。その当時その当時、全力で対処なさってきていることもわかるわけですけれども、後になればなるほどその問題点が指摘されて改善されてくるわけでございます。
 実は、私の手元にも具体的に五名の方から、こんなひどい状況がまだ続いているのです、過去に打ち切り補償はもらったけれども、もう一度再発認定をしていただけないかという訴えが来ております。その一人の例を挙げますと、嘉村与四郎さんという方ですけれども、この方はもう六十歳になる方ですが、受傷年月日は昭和二十四年四月二十日です。いまの症状、状態は、歩行不能で用便、入浴、外出等はすべて介護を要す、膀胱炎、腎盂炎などを繰り返し下肢麻痺にて疼痛あり、こうあります。これと同じようにあとの方々もみんな続くわけでございますが、私はこうした方々の実情を見てまいりますと、障害者年に当たってもう一度やはり見直すべきではないか、再発認定をしてあげるべきではないか、こう考えるわけでありますが、いかがでしょうか。
これまたただいまのお話と似たようなことでございますけれども、私は私の労働行政の一つの理想、指針といたしまして、労働災害は絶滅をしてほしいということを言い、それを訓示してきております。したがいまして、本来ならばすぱっと労働災害が一つもなくなってくれるということが非常にありがたいわけでございますけれども、残念ながら労働災害は、少なくはなってまいりましたけれども、それでも非常に多発をいたしております。非常に残念至極でございます。
 それで、こういった労働災害というものはなぜ起こるのだということでございますけれども、いろいろなケースをいろいろな場合に当てはめて考えてみますと、非常に危ないというときにはわりに起こっていないわけでございますね。そうではなくて、非常になれてきたとかあるいは大丈夫だろうというような安心感が先に立ったときにこういったことが非常に起こりがちである。気の緩みといいますものが一番恐ろしい、私はさように思います。そういったことにつきまして、その職場職場におきまして、その職場を指導なすっておられる方々が毎日毎朝こういったことをひとつ皆さんをお集めいただいて、そしてきょうはこのようなことに注意してしっかりやろうじゃないかというようにやってもらいたいということをお願いをいたしております。
私は、労災並びに労働保険に関係しまして若干質問をしたいと思っておりますが、まず初めに労働大臣に御決意を伺っておきたいことがあります。
 それは、いよいよ国際障害年を迎えるに当たりまして労働大臣がどのようなお気持でこれに対処なさろうとしておるのか。というのは、職場災害で思わぬ障害者となって、一生涯お気の毒な人生を送らなければならないような重症の方もかなりいらっしゃるわけですね。そういう方々のためにも、障害者年を迎えるに当たっての労働大臣の決意をまず聞いておきたいと思います。
私がやめましても、私のやったことはちゃんと役人はみんな見ておるわけでございますから、そういった前例ができますから、きちっとそり前例に従わせるぐらいの政治力は私は持っておるつもりでございます。ひとつお任せをいただきたい。
よろしい、まあ大臣がずっと今後長くおられれば私はいいと思うのです、いまの大臣の熱意を私は高く買うていますから。ところが、大臣がおやめになった、後を引き継いだ大臣が余り熱意がない、それほどの気魄を持ってやろうとしないというときには、これまたしり抜けになってしまう。だからやはりある程度制度的に、もし就職差別なんかやるならこういう措置をとりますよ、政府関係金融機関の金融はとめますよ、あるいは国や地方公共団体の発注をとめますよ、こういうことをきちっとした上に立って厳しくおっしゃった方が私はいいんじゃないかと思います。だからこれはぜひ御検討いただきたい。
いろいろお知恵をお授けいただきましてありがたいことでございますけれども、私は私なりにそういった御注意をも含みましてやるわけでございますから、私にやらしていただいて、そうしてなおかついかぬというときに、あなたの方から私に御注意いただきたい。
この空港は、私は大阪に住んでおりますのでその経過はよく知っておるつもりでございますが、御承知のように、あの滑走路を延ばしましたときは万博のための対応として拡張したのです。そこでこれを合わせて国際空港に使いたいということの念願が一応かなった。これは御承知のとおりです。ところがそれ以降急激に人口がふえまして、その人口の増加というものはまさに日本でも有数の人口増加状況であった。そのときに、いわば公害対策というものがとれなかったものでございますから、人口がふくれ上がり、それが大阪空港のいわばあり方を変えてしまった。私はそう見ておるのです。でございますから、公害問題を解決するということがあの空港にとっての一番の問題。けれども、あれだけ苦労してつくった空港でございますからこれを活用するけれども、将来それじゃ国際空港として大きくあそこで拡張できるかといったら、あれ以上の拡張はもう絶対できない。そうであるとするならば国際空港の受け入ればどこでやるのか、こういうことが原点であった。ところがちょうどその時期、すなわち昭和四十七、八年のときに公害問題というのがいわば非常に熱心な運動として展開されてきました。そうであるならば、もういっそのこと泉州へつくるのだったらこちらもひっつけたらどうだ、ついでにこうしたらどうだという意見が出てきたのでございまして、私はずっと時の経過を見てまいりますと、初めから伊丹はもうだめなんだからこれをやめてこっちをつくろう、そういう話ではなかった。それは私は言明できる。ちょうど私たちが昭和四十二年に当選してまいりました。そのときに一番われわれがかかった仕事は何か、伊丹空港を万博用のためにつくり直さなければだめだ、こういうことでした。そしてこれを将来国際空港として神戸も大阪もちょうど一番理想的な国際空港をつくるのだという意欲に燃えておったのです。ところが、やはり公害の被害というものが現実の問題になってきた。そうするとこれは拡張できない。そして、新しく国際空港をつくろう、そんなに伊丹が反対が強くて廃止しなければならぬのだったらこっちへ持ってきたらどうや、こういうことになった。私はずっといま経過をたどってまいりますとそういうことになってきた。
 でございますから、中野さんのおっしゃる、そういう声があることは私も承知しておるのです。そういうことがあるのです。よく承知しております。だけれども、私たちの基本的な考えというのは、伊丹空港というものは現にあるではないか、そしてこれをいままで活用してきておるではないか、だけれども被害を与えておる人たちにはやはり対応しなければならぬ、これは行政として当然の義務、であるから、そういう被害に対する措置をしたならば当然空港は残るべきではないのか、われわれはそう思って今日まで一生懸命やってきておる。しかし廃止の問題があるので、存置か廃止かということが改めて議論になる、こういう事態になってきておるのだ、そういうことは御理解願いたいと思うのです。