次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 文教行政の基本施策に関する事項
 学校教育に関する事項
 社会教育に関する事項
 体育に関する事項
 学術研究及び宗教に関する事項
 国際文化交流に関する事項
 文化財保護に関する事項
以上の各事項につきまして、本会期中、国政に関する調査を行うため、議長に対し、国政調査承認要求を行うこととし、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 引き続き、理事の補欠選任の件についてお諮りいたします。
 ただいまの理事の辞任に伴うその補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 まず、理事の辞任の件についてお諮りいたします。
 理事佐藤徳雄君から、理事を辞任したいとの申し出があります。これを許可するに御異議ございませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
森林施業計画につきまして都道府県知事が認定を行います際、地域の実情を十分反映するような措置をとるべきである、こういう御指摘につきましては、私どもそのとおり考えておりまして、先ほどもいろいろ、市町村長が調整に当たられるお立場にもあり、そういった意見を十分反映するようにしてまいりたい、こう申し上げているところでございます。
 ちなみに、この計画とは違いますが、林地開発許可制度の運用に当たりましても、その許可の際、都道府県知事が必要に応じまして市町村長の意見を聞く旨、通達で措置をしております。したがいまして、お話ございましたように、本件についても同様の運用を考えていったらどうかというふうにここで申し上げておきます。
次に第六条。実は、具体的な施業計画を持ったいわゆる森林保健機能増進計画の認定の申し出があったとき、都道府県知事がこれを認定する。
 さて、具体的な保健機能施設が明示されてくるわけでありますが、その段階で市町村長の意見を聞くこと、さらには、それがかなりの広域にわたる場合は都道府県の森林審議会にこれもまた意見を聞くとか、そしてまた、関係者からの意見の申し立てがあった場合はそれにしっかりと対応するというこの運用、この法六条の運用においてそのようなことをぴしっと位置づけられますか。
次に、いわゆる地域住民のこの具体的な事業実施に対する意見を反映させる、市町村並びに都道府県。その手法として、先ほど長官は、全国森林計画の変更、それから地域森林計画の変更。
 これは森林法の規定で確かに明確にうたわれておりまして、森林法第五条、その中のこれは第五項になりますか、「地域森林計画をたて、又はこれを変更しようとするときは、都道府県森林審議会及び関係市町村長の意見を聞かなければならない。」このようになっております。さらには森林計画、第六条。そして第七条は「第五条第六項の規定により公表された地域森林計画に意見がある者は、」ということで、意見の申し立ても森林法の中で規定をいたしております。
 よって、法案の第四条の全国森林計画の変更と第五条の地域森林計画の変更、この二つは確かに、先ほど長官の答弁で、地域の意見、また関係者の意見の申し立ての機会が十分あることと私は判断をしますが、それはそのとおりですね。
ただいまのお話は、総量規制を適用してまいります場合に、その対象森林面積が大規模にわたり、この施設が特定の流域に集中することがあってはならないといった関連で、先ほど私から申し上げた小流域単位にこれを適用してまいるといった点についてお触れになった問題でございます。
 確かにおおむね五十ヘクタールというふうに申し上げておりますが、これは当然のことでございますが、地形が異なりますともちろん一律というわけにはまいりません。しかしながら、基本的な考え方として、下流域の集落等の分布状況に配慮して、この基準の的確な運用上、小流域ごとの適用が相当であるということははっきり申し上げておきたいと思います。
先ほど長官の御答弁の中で、小流域を一区域というような形でおおむね五十ヘクタール程度、こういう御答弁がございましたが、これはいわゆる分母の部分の対象面積の大変重要な部分であります。このことについて、再度それでよろしいのか、確認をさせていただきます。
これまでの海外林業協力の実績を踏まえまして、熱帯地域における森林の持続可能な開発と失われた森林の早期回復を図るために、この熱帯雨林の減少の問題は大変重要な問題だ、このような認識のもとに、関係行政機関等とも連携を図りつつ、より一層積極的な役割を果たしてまいりたい、このように考えております。
先ほど私どもの運輸政策局長が御答弁申し上げたこととその考え方は全く一緒でございますけれども、総合交通体系の私どもの考え方は、各交通機関が、交通機関の持つ特性ということがございますから、鉄道なら鉄道の特性、そういった特性を発揮することで国民生活とか国民経済上のニーズに的確に対応できる、そういう交通サービスを提供する、こういうことを考えているわけでありますが、これの体系を形成するということは、基本的には各交通機関の競争とその利用者の自由な選択、これによって今の交通体系が形成されていくということがその原則ではないかと考えております。
 整備新幹線の問題につきましては、所要時間が四時間とか五時間程度までの中距離、それから中距離区間での大量輸送、そういうところが整備新幹線の特性ではないかと考えておりますので、特に都市が連檐するようなところにつきましては、それらの都市を結ぶ一つの路線でそれぞれの都市相互間でサービスを頻繁に行えるという点、ここが大きな利点になると考えております。今回の整備新幹線の建設はこのような特性を生かす、そういうやり方で幹線鉄道を整備していくものの一環になると考えております。