十五日に払ったことはそれでわかったんです。わかったんです、十五日は。しかし、契約は三十日で終わっているんですよ。終わっているのを十五日に払ったというのは、ファーストファイナンスに払っている。契約は十五日までなかったんですか、このきょう出した三点セットは。どういうことですか、なかったんですか。この契約書はなかったんだ、十五日に改めてやったんだ、こういう説明ならばそれで受けましょう。そうじゃないです、今の総理の説明というのは。あくまでもこれもあった、十五日もあったということでは、これは説明になっていませんね。この間の十五日間説明してください、これは。
よくわからないと申し上げましたのは、そのリクルートあるいはファーストファイナンス側がどういうふうにしておられたかが私どもにわからないということを申し上げておるだけでありまして、十月十五日に金を払っだということは、もうその証愚書類で明らかでございますから、そのことには間違いがございませんことをお認めいただけると思います。
よくわからぬということでは納得できませんね。これは明らかに、今そこにある調書、株式売買約定書によれば一契約をして受け渡しの時期、九月三十日になっているのです。この日に契約を終わっているのですよ。きょう出したこの三点セットのうちの一番最初の一番大事な文書を見れば、この日に終わっているのです。
 そうすると、もう一点出してきた、十五日に振り込んだということがわかりませんね。一たん終わっているのだったらなぜ払ったのか。この契約書について、ただし金の払い込みについては十月十五日だというのならわかる。そういう例外があればわかりますよ。ほかのすべてのドゥ・ベスト関係と一緒に、九月三十日で売買は終わっているのですから。一貫してそういう説明だったですよ、これは。役所の方の関係の説明はそうです。九月三十日に契約は終わっています。終わっていないという考え方ですか。今のところもう一遍説明していただきたい。そこのところが十五日間よくわからないということでは、これは宮澤さんの説明、我々は納得するわけにはいきません。この十五日間どうだったのかということをきちんと説明していただきたいと思います。
今になりますと全体の姿がわかってまいったわけでございますけれども、三菱銀行に対する、十月十五日に支払ったという事実がはっきりいたしてまいりましたものですから、当時、金を払わなかったのではないか、ファイナンスを受けたのではないかということを随分私、国会でお話があって、そんなことはないはずでございます。服部が金を調達して払ったと申しておりますと何度も申し上げましたけれども、その証愚書類がないものでございますから、それを証拠立てることができなからだ。今度それが出てまいりましたのでおわかりいただいたわけなんで、つまりファイナンスは受けていない、ちゃんと金を三千万円払っているということでございます。
 それならば九月三十日の契約と支払われた十月十五日の間がどうなっておったかということは、よくこちら側にわからぬことでございますが、服部は金をちゃんと払っておる、それをこのたび証憑書類でごらん願っておるわけでございます。
株をもらっていないということについて、皆さんはファイナンスです。あの金銭消費貸借の契約書を見ると、その契約書の二条については、「乙は甲に対し」という書き方ですけれども、お金をファイナンス、例えばこの場合だと三千万借りる、その債務の履行を保証するために株式会社リクルートコスモスの株式、この件だったら一万株ということになりますけれども、本製約と同時に預け入れるということになりまして、したがってお金はファイナンス会社が払ってくれる。そのかわり株は渡らない、預かったままにしておく、ペーパー操作としてそうなっているんです。だから、総理の場合にも私はこの金銭消費貸借があったはずであると思っています。
 もしないとするならば、服部さんがいなかったからということかもしれませんけれども、十五日間の説明、今の説明でもわかりませんね。取引は三十日に済んでいるんです。済んでいるとするならば、なぜ十五日になって松本さんが三千万払ったのか、ここのところの説明がつきません。この間は一体どうなったんでしょうか、重ねてお伺いしたいと思います。これまでもいろいろな格好で総理答弁しているんですけれども、よくわかりにくいですね。ここのところをお話しいただきたいと思います。
第三番目の問題は、例えば正義の戦争というものがあり得るかというようなところにもかかわる問題で大変難しい問題でありまして、私などでは簡単にお答えできないのではないかと心配でございます。
 まず、第一の歴史の審判の問題でありますけれども、国連はなるべくならば首尾一貫した決定を行う必要があり、またそれによってメンバーカントリーズ、メンバーステートは行動しなければいけないわけでありますけれども、中東の問題につきましては必ずしも首尾一貫した行動が行われていないのではないか。国連自身の決定ということは首尾一貫していますが、イスラエルのとっている行動については首尾一貫していない。ダブルスタンダードが適用されている。そして、それに関連するアメリカその他の国のその問題に対処する仕方に首尾一貫しないものがあるというおそれがあると思います。
 カンボジアの問題につきましては、先生御指摘のとおりにいろいろと歴史的な背景もあり、種族的な対立というようなものも昔からあるわけでございますが、私は三年間にわたってカンボジアに対する人道援助を担当いたしまして、事務総長の特別代表を務め、カンボジア国内にも九回にわたり入り、プノンペン政権の指導層とも何遍も会いました。しかし、タイとカンボジアの方に逃げている難民の人たち、それからシアヌーク殿下を初めとする指導層と何遍もあった印象、それから一般民衆に会ったときの印象からいいますと、彼らはもう一度国民的に統一した国をつくりたい、自分たちは歴史とか文化について誇りを持っているんだということを何遍も言っていました。そして、それをとどめているのは、五大国のうち中国、アメリカ、ソ連が足を引っ張っている。フランスのこの問題に関する関与は決してネガティブなものではなく、むしろフランスは建設的な方向に進もうとしてパリなんかで仲裁の労をとっているわけであります。しかし、ＡＳＥＡＮの中でも歩調が合わないということもあり、まだまだ進まないということがございます。それが非常に残念な点だと思います。
 最後の点につきましては多少難しい問題でありまして、何が正義の戦争であるかというようなことは実はもう歴史的に我々は卒業しなければいけないのではないか。例えば自衛の権利の行使については、先ほど申し上げたプロポーショナリティーの限度内でそれを行うことが最大限に認められるので、それがリミットとすべきものと考えます。