まず、恩給法の一部を改正する法律案に関連をしてお伺いいたします。
 恩給法の一部改正、もちろんこれは毎年あるわけでありますけれども、そこに毎年附帯事項がつけられるわけです。ところが、この各項目がいずれも毎年同じ趣旨のものが繰り返されておるわけであります。
 例えば百一国会と百二国会の附帯決議の事項を比べてみますと、ほとんど同じということであります。この附帯決議に対する政府の対応の仕方に疑問を持たざるを得ないのでありますが、どういう対応をなさっているのか、伺いたいと思います。
これより会議を開きます。
 内閣提出、恩給法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
 これより質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。新村勝雄君。
なお、ただいま議決いたしました両案に対する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
附帯決議に対するお礼のごあいさつを申し上げたいと思います。
 慎重な御審議をいただきまして、ただいま簡易生命保険法の一部を改正する法律案及び郵便年金法の一部を改正する法律案を御可決いただきましたことに対し、厚くお礼を申し上げます。
 この委員会の御審議を通じて承りました御意見につきましては、今後、簡易保険、郵便年金事業を運営していく上に十分生かしてまいりたいと存じます。
 また、附帯決議につきましては、今後、その趣旨を十分尊重してまいりたいと存じます。
 まことにありがとうございました。
    ―――――――――――――
起立総員。よって、本動議のごとく附帯決議を付することに決しました。
 この際、佐藤郵政大臣より発言を求められておりますので、これを許します。佐藤郵政大臣。
ただいま議決いたしました両法律案に対する附帯決議案につきまして、提案者を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
 まず、案文を朗読いたします。
    簡易生命保険法の一部を改正する法律案及び郵便年金法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
  政府は、人口の高齢化、金融の自由化等の進展による国民の簡易保険・郵便年金に対する新たな期待に応えるため、さらに新商品の研究開発に努めるとともに、積立金の運用範囲の拡大及び余裕金の直接運用等資金運用制度の改善を図るべきである。
以上のとおりであります。
 この附帯決議案は、自由民主党・新自由国民連合、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議及び民社党・国民連合の四派共同提案に係るものでありまして、案文は、当委員会における質疑等を参酌して作成されたものでありますから、説明を省かせていただきます。
 何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
ただいま議決いたしました両案に対し、関谷勝嗣君外三名より、附帯決議を付すべしとの動議が提出されております。
 まず、提出者より趣旨の説明を求めます。関谷勝嗣君。
起立総員。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
 次に、郵便年金法の一部を改正する法律案について採決いたします。
 本案に賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
これより両案について討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、これより採決に入ります。
 まず、簡易生命保険法の一部を改正する法律案について採決いたします。
 本案に賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
約款自体はなかなか難しいかなという気もするのです。だから、それは難しいものですから、今のところ口頭でのやりとりで大体納得するとかいうことになっておるわけですね。しかし、これは後で証拠も残らないということもありますから、一般用のものを別につくるというようなことがあってもいいんじゃないかということも含めて検討していただけるとありがたい、こういうことを申し上げて、終わります。
なるべくやさしく書いた方がいいと私は思いますが、いろいろあるのでしょう。今検討中だそうでございます。私にとっては、法律によって限度額が上がりますから注意してください、こう書いておけば、私はこんな目に遣わぬで済んだのでございまして、三百万入ったのが、今入ろうと思ったら、年齢制限でもうだめですと言われる。三百万もらっただけでは、今の経済情勢では――来年満期が来るわけでございますけれども、惜しかったなと思うような、そういうこともあります。
有田総裁、どうもありがとうございました。
 外務大臣、私はフィリピンの田舎の方へ行きまして、今のお話の青年海外協力隊の活動をずっと見て回ったことがございます。こういう悩みを私はぶつけられました。これは、私たち日本が対外援助している場合の矛盾点だと思うのです。それはすべての国ではありません。多くの国々において、日本の援助が感謝をされている場合もあります。特に、青年海外協力隊の場合はそうであります。しかし、フィリピンのその青年はこういうことを言っていました。日本の青年ですよ。ここで一生懸命新しい米づくりを教えました、品種も改良をしていい物を持っていきました、農耕の方法も近代化させました、生産量は上がりました、しかし、農民はちっとも豊かになっていないのです、これは大地主制が存在する以上、我々は何ともいたし方ありません。つまり、その制度そのものを、大地主制度そのものを我々は今壊すわけにはならぬ、批判をするわけにはならない、そういう制約の中において援助に行っているわけですから、その農民は依然として小作なんですね。したがって富は、生産力の高くなった農作は、そのいいところは全部大地主の方に行ってしまう、こういう矛盾にぶつかっている。
  もう一つの矛盾、これは途上国に対して援助した場合に、素朴に日本国内においてある疑問でもあります。ブーメラン効果みたいなものが起こって、結果的には途上国がＮＩＣＳになってどんどん進んでいくかもわからぬ、しかしそれは我々日本の首を締めるかもわからぬ、こういう矛盾といいますか、悩みもある。これをどう一体乗り切ります。こういう問題が、これからの新しいフィリピンに対する援助をお考えになるならば対応していかなければならない点であろうと私は思います。御意見がありましたら聞かせていただきたい。