先ほども言われました、広い地域で負担するというのですけれども、やはりここの団地を買われた方あるいは賃貸住宅に住んでいらっしゃる方からしますと、この土地を買ったときのお金、買い上げのお金、それから造成した価格、こういったものを金部合算いたしまして分譲価格なり賃貸価格、こういうものがつくられておるわけです。
 そういたしますと、やはり住民にしてみれば、自分たちの負担においてつくられた緑地、しかもこれ、ちゃんとした緑地ですよね。先ほども言いましたように、きちっと公園の台帳にも載っかっておるわけです。こういったものに対して、多摩に移ってしまったからもう今さら何とも言えないんだ。というと、多摩が悪い、多摩市が扱うべきだ、多摩市が住民にきちっと説明をしていないというようなことであって、公団はない、多摩市が説明をしていないということが問題だけだ、公団にはない、こういうことをおっしゃっているわけですか。
繰り返しになって恐縮でございますが、分譲した時点、五十九年の初めにおきましては道路の計画はございませんでした。そこで、六十年の三月にこの緑地は市の方に引き継がれたわけでございまして、その引き継ぎによって、住民の方々に対する説明を含め地元調整につきましては、道路の事業主体であります多摩市が行うこととなったわけでございます。
いや、だからそういうことでは公団は、やはり要するにお客さんに対して、住民の皆さんに対して責任がとれない、とってないと同じじゃないですか。しかもこの地域というのは、この団地と緑地を含めた工事というのは昭和五十八年に完了している。完了していて、その段階で緑地を整備されていたのですから、住民の方から見れば、数年たった後で突然ここに道路ができるというようなことは納得いかない。そのことから今回の多摩市のトラブルが起こっておるわけです。
 こういったことに対して、移管してしまったのは、先ほど言いましたね、三月に多摩市に移して四月には正式には出したんだということで責任はないんだとおっしゃいますけれども、その前に既に計画としては、どこかにできる、こういうことがあったわけですから、それならば、パンフレットなりあるいは住民の入居に際してやはり何らかの、どういう言い方になるか知りませんけれども、ここは将来何らかの便利な道路、生活道路、そういったものができる可能性がありますということは言う必要があるんじゃないか、こう申し上げているんですけれども。
先ほど申しましたのは、公団が施行して完成したものを本来の管理者であります地方公共団体に引き継ぐわけでありますが、引き継いだ後は、これは先ほども、繰り返しになりまして恐縮でございますけれども、いろいろの公物管理法あるいはそれに基づく条例によって管理主体である市が一義的に責任を持って対応している問題でございます。したがいまして、市がそうした法律や条例に基づいてやっておりますことについて、公団としては市の方の意向に従うという姿勢にならざるを得ないということでございます。
それで、あなたが服部恒雄氏を信頼して、あなたがそのシナリオの作成に関与していなかったということを一応前提にしてですよ、あなたの説明のとおり私は言いますけれども、あなたはその服部氏の説明を信用して国会に紹介して、ずっと四カ月間頑張った。ところが、それが全く事実無根だったことが明らかになって、それで国会でそのことについてあなたは釈明したときに、こう言っていますよ。秘書から受けました報告をそのままに申し上げておりますので御信用くださいと今まで言ってきたが、最後の再釈明では、秘書の報告をもとに国会で御説明をしてまいりましたが、結果として事実と著しく相違しておりましたことはまことに申しわけない、これがあなたの再釈明だったわけですよ。
 今度の新しいシナリオも、ほかのリクルートの取引と直って売買約定書の名義人は宮澤喜一、振り込み依頼書の名義人は松本雅雄、それから口座の受取人、お金の受取人だけが服部恒雄という中で、それを説明するために新しいシナリオといいますか、これは全部服部個人だという説明がつけられた。しかし、その説明の、さっき言いましたように、振り込み依頼書のつくられ方なんというのは、三菱銀行の内部のマニュアルからいってもまことに理解しがたい説明をあなたはしているんですよ。こういう大事なものなのに依頼人が、字の書ける人ですよ、松本さんは。書ける人なのに、銀行員が銀行の規則を破って、それで全部書いた。それで間違えた。それで、松本氏の方も間違えたものを全然点検もしないで、大事な三千万円の金をだれが振り込んだかという、相手方の銀行にだれが振り込んだかという大事な記録なのに、それを自分の名前になるのを黙って見ていた。どこから考えてもこれは不自然なんですよ。
 この点は、一体この取引が、あなたが説明しているように宮澤事務所と関係がない、服部恒雄個人の取引なのか、それとも、あなたも連帯責任を負うべき宮澤事務所の取引なのかにかかわる大事な点なんですよ。その大事な点についてあなた説明するのに、またあなたの秘書の言っていることをそのとおり国会に紹介して、信用してくれと言っている。三年前には、秘書が言っていることを国会に紹介して信用してくれと言って、それが不行き届きだったと言ってまさに国会に陳謝されたわけですよね。
 それで、私が言いたいのは、だからそういういきさつがある以上、あなたが松本秘書や服部元秘書の説明をそのまま国会へ紹介してくれても、我々としては、これで事態が明らかになったと受け取るわけにはいかない。だから、本当に責任あるところで、松本秘書あるいは服部元秘書の説明を責任あるところで聞きたい、これを私たちが前国会で要求しているわけですよ。それをあなたは、秘書が言ったことを国会へ紹介しているんだからもうこれいいじゃないか。前国会から証人喚問に対して非常にブレーキをかけている。私は、あなたが本当に事実をここで示して、そして内閣の責任者として、もう本当に過去の教訓を踏まえて清潔な政治のために頑張ろうというんだったら、そういうことを恐れないで事実を示すために、あなたの秘書や元秘書の証人喚問に応ずる措置をあなたの側でとるべきだと思うんですが、どうでしょうか。