先生が今申されましたように、環境と経済の統合という問題とちょうど一致すると思います。これは国際的にも、これからの環境問題は常に経済との統合がなければ本当の環境の解決にはならない、したがって、持続的な開発ということもリオ宣言ではうたっておるわけであります。申し上げるまでもありません、持続的でありまするから、これは子々孫々までその開発が環境とともに生きていくんだということでないと、単なる今必要だという環境開発だけではこれはいけないんじゃないのかなという人類の反省が、そういう言葉を生んだと思うのであります。ですから、その意味におきまして、私は今先生のお尋ねも十分理解できるわけであります。
 ただ、長良川の問題について、先生から非常に熱烈な御意見も出ております。先生の御意見を私も自分で胸に問うていきたいと思っております。
ちょっと先ほどの答弁の補足をさせていただきます。
 これは何年何月ということは私は記憶しておりませんけれども、利根の下流において海水が逆流した事件があったのは御存じだと思います。実はそのころは、漁業組合も解散しようというくらいシジミの漁がなくなってしまったのです。しかし、今は漁業組合復活しまして、漁業組合が中心で、シジミを大都市にも消費していただいております。
先ほどちょっとお話し申し上げたわけでございますが、今回のシジミの大量死というのは、せきと関係のない、木曽三川、三つとも下流部について生じておるわけでございまして、したがって、せきの直接の影響というようなことは言えないんだろうということで、調査した結果は、先ほど申し上げたとおり、塩分の濃度が上がったということが原因だということになっておるわけでございます。
 今先生お話しのとおり、せきによる環境上の影響等については、今回の長良川河口堰では、環境庁は追加調査を実施するようにという見解を出して、それに即して環境面でどういう影響があるかというようなことをやり、それをできるだけ最小限にとどめるためにはどういう形で対応策をやったらいいかということも含めて調査がなされたわけでございます。したがって、この調査に即した対策が適切に実施されれば、環境保全土著しい影響は避けられるんじゃないかというのが我々の見解でございます。
それは長官、勘違いじゃないでしょうか。利根大堰がつくられた際に、二年後に利根川のシジミは全滅をしておりまして、例えば長良川でとれておりましたシジミを利根川に持っていっている、こういうふうな話が聞かれるくらい、利根川では今シジミがとれないんですよ。そういうのが現状なんです。それはやはり利根大堰がつくられた際にシジミが死んでしまったという現状があるわけなんです。
 私は、シジミが死んだということについて大臣にお伺いしたかったのは、環境が激変しているのではないかということを、環境庁は本当にそれをとらえてほしい。そういう立場におありになるのではないか。何が原因がということについて、私は今伺っておりません。大量死ということは事件です。なくなるということについては、何かが原因だというふうに思いますけれども、環境が変わったということだけは間違いがないことだというふうに思うのです。これについて、環境庁も建設省もこのような大量死を予測できなかった、いわば環境庁も責任があると思われるんですけれども、それについてはいかがでしょうか。
大量死の原因、状況などにつきましては、今政府委員の答弁のとおりでありますけれども、私自身は、実は利根川の河口の方に住んでおります。利根川は大変シジミの生産地でございます。一時、利根川の上流の水量が減ったために海水が逆流しまして、その塩分で大量死いたしました。これは利根川でございますよ、長良川ではありませんけれども。そのとき、実は利根川の河口に河口ぜきをつくりまして、今はシジミは大変な産業になっております。
シジミが大量死したということについては、我々も新聞報道等によって承知しています。これがどういう原因がということについては、三重県の水産担当部局がいろいろ調査してございます。その結果も公表されてございます。
 いろいろ大量死しているという実態は認められておるわけでございますが、これはこの調査によりますと、長良川とか揖斐川、木曽川の下流部での塩分が比較的高い濃度であったということで、三重県は、シジミの死滅の原因は河川流量の減少による高塩分化と推察される、したがって、河口ぜき建設工事が原因とは考えがたいというような見解をこの公表の中で明らかにしてございます。
住民の不安はまだ消えていないというふうに伺っておりますし、そういう陳情もございますが、それでは、この調査のときに長良川のシジミが、ことしの一月二十三日の新聞にも、三百年以上の歴史を誇る三重県桑名市のシジミが突然の大量死に見舞われたということなんですけれども、この大量死したという事件について、大臣はどのように思われますでしょうか。シジミの大量死について、大臣の考えをお聞かせください。
民間気象業務支援センターと申しますものは、イメージとしては一つの人間のつくった組織、集団というイメージが強いかと思うんですけれども、実際にはこれは基本的には気象庁の持っている各種の情報と申しますものを、情報に関する先端技術をいろいろ活用する形での情報伝達装置、オンライン等によってセットし、分岐配信装置を使いまして自動的に情報が流れるようにする。それを組み立て、調整し、保守管理する。それがセンターの仕事になるということになるかと思いますので、多くのところから情報を求められたからそれによって混乱するというようなことにはなかなかならないのではないか。また、なってはならないことでございますので、それについてはそのようにならないように十分な体制を整えたい。これはむしろ、人力に頼って情報を提供するという形を考えてはおりませんので、いわゆる情報ネットワークをうまく組み立てればその辺の問題は解決するのではないか。
 ただ、それにいたしましても、それをメンテナンスし、管理し、それでいろいろソフト面にかかわる要員というものは当然のことながら必要でございます。
 それで、ではどんなものかと申しますと、大体、例えば公益法人というふうに考えましたときに、新規の法人を仮に考えるとすれば、数千万から数億程度の基金があればとりあえずそういう業務を維持できるのではなかろうか。人数的には十数人から数十人レベルの人数がいればある程度大規模なものができるのではないか。ただ、これは、やる業務の内容と、それから空間的な展開といいますか、地域的にどの範囲までの地域をフォローするかということによって変化するということはあると思います。