いまの点はわかりました。
 それで、さらに聞きますけれども、「能率的な経営」というこういう立場から、現在は国内の葉たばこについては全量買い入れ制をとっておると。しかし、将来に向けて「能率的な経営」ということから、たとえばこの買い上げ制限あるいは葉たばこ耕作についての転作問題、こういう問題が登場するということなのか、全量買い上げ方式というのは断固として万古永久に貫くというのか、どうなんですか。
御承知のとおり、現在は製造たばこについてと同様、葉たばこについても専売制になっておりまして、専売公社がたばこ耕作者の耕作許可をいたしておるわけでございまして、耕作許可をいたしましてつくりました葉たばこは、全量購入しなければならないということになっておりますので、確かに輸入葉たばこの方が値段が安いという事情がありましても、公社の在庫事情からいたしまして国産葉の在庫が多い現状からいたしますと、いかに輸入葉たばこの方が安いといっても国産葉を購入せざるを得ませんので、その購入した上、在庫が過剰になったのでは公社の経営は苦しくなりますから、そういう輸入葉たばこを購入することはある程度まではできますけれども、そう多くはできない、こういうことになるわけでございます。
いま議論をやっておりました「健全にして能率的な経営」というこの表現を、どういうふうに判断、発動していくかということの具体問題として、幾つか今後の議論との関係でお尋ねをしておきたいと思うんですが、能率的という表現は、たとえば葉たばこを公社が買い上げ、ないしは購入される場合、輸入葉の方が安いとしますね。そういう場合には、「能率的な経営」というこのことをもって、とにかく安いものを買うということで、安ければ安いほどよろしということで、仮定の話ですよ、輸入葉の方が安いという場合には、もうどんどんと輸入葉に傾斜をしていくというこういうことになっていくんですか、この表現は。
この問題だけで、何回も繰り返し同じやりとりを蒸し返しをしておってもあれですので、私の提起をしております趣旨は御理解いただけると思いますけれども、せっかくの大臣答弁もありましたしということで、そういう資料提出を政府側にひとつ出してもらうという点について、理事会で御協議をいただきたい。
私も専門家でございませんから、およそ私の考え方の中で数字でかくかくしかじかなる情勢になったらということは、私はお出しすることはむずかしいだろうと思います。ただ、包括的に事柄を整理するということは、先ほど私が申しましたように、資産増のための内部留保の必要性、されば借入金、それが消化できるかどうかというような筋道については、整理をいたしまして、そして当委員会にお出ししますものか、あるいは答弁の形で答えますものか、それはまた委員長のお計らいに従って結構であると、そう思います。
また、ややこしくなってきたじゃないですか。そうすると、その提示できるのはすべてじゃございませんよと、ほかにもありますよと、今後のこの推移の中でどんな新しい話が出てくるかもわかりませんよということで、ひとつこの法案を審議、御承認願いたいということで政府側から提案したって、それは非常に国会を侮辱した話というか、単に侮辱だけじゃなくて、繰り返し言われておるように、本来あった財政法第三条からの逸脱ではございませんというのだったら、本当にございませんということが全うされるような形を整えて提案なされてしかるべきじゃないか。二つの要件の第二項の発動基準はこれこれでございますと、具体的発動基準はこれこれでありますということが出されてしかるべきじゃないか。そういうところが、そのすべては出せませんよというのだから、どう思いますか、この議論、大蔵大臣。
先ほど大臣もお答えになりましたように、その例示は差し上げることができますけれども、それがすべてであるということは、現時点において判断はしかねます。そのときその時点におきましていろいろな事態が発生してまいりますので、こういうこと、こういうこと、こういうことが例示としてはあり得るということはお示しできると思いますけれども、それがすべてであって、それ以外に何物もないということは、ちょっとそういうものを具体的な例としてお示しすることは、これは困難であるというふうに御理解いただいておきます。
その出されたものを、私ども各委員がどういうふうに判断するかということは別問題ですから。あなたは非常に明確な問題ですと、こうおっしゃるから、そうならひとつ資料として出してくださいと、具体的な第二項の判断基準、判断指標、それをまず出してくださいと、こう言っているんですけれども、この方は出ませんよと、こう言っている。大臣は出ますと、こう言っているんですから、出してください。
明快に理解できると思っておりますという、大臣、そこまで確信を持って言われるのでしたら、委員長お諮りをいただきたいのですけれども、この第二項発動の要件は具体的にこれこれですということを、この法案審議についての当委員会の判断資料として、それを具体的な第二項発動要件はこれこれですということを文書で出していただけますか。
御質問の趣旨に合うかどうかちょっと判断しかねるのでございますが、いまお話がございました七％あるいは二％というものを現在持っております三カ年間の収支の状況の方から御説明さしていただきたいと思います。
 これは七％ではなくて支出が七・四％になっております。収入は、いまお話がありました二％から一％に下がって、三カ年間平均一・九という見込みになっております。それで御説明さしていただきますと、三カ年間でいまこちらから説明を申し上げました数字をまとめますと、増収額として四百六十一億になります。
 これは三カ年間の、ただいまお出しをしております経営計画ですと、三カ年間で千六百十億の収入不足ということで受信料改定のお願いをいたしておりますが、その数字に対しまして約二八％これが補充できるということになりますし、具体的な金額で申し上げますと、百七十円に対しまして約四十九円にその分が当たりますが、三カ年間の収支の均衡あるいはＮＨＫの経営の安定、こういうものにどの程度貢献するかと言いますと、いま申し上げた程度の数字になりまして、これだけではＮＨＫの収支の均衡というものは相当距離があるのではないかというふうに考えております。