今申し上げたとおりでありますが、この機会でありますから、私は、関連して少し私の気持ちを申し上げてみたいと思うんです。
 非常に大きなプロジェクトで長期にわたって継続される事業というのは、これは一般論でありますが、長良川ということだけではないんでありますが、たくさんあろうと思うんであります。それらは二十年、三十年あるいはもっとかかるという中で、さまざまな社会的な変化というものもある、あるいはさまざまな価値観の変化というものもあるわけですね。そういう巨大なプロジェクトの長期にわたる継続に関しては、私は、その有効性というものを確認する上で、本当は何か一つその機関があったらいいな。何といいますか、それが行革審のようなものであるのか、あるいは行監のようなものであるのか、そういう点では私はまだイメージがはっきり出てきていないのでありますけれども、何かやはりそういうものが必要なんだなという感じは一つ持っているところであります。
 ただしかし、もちろん今そういうものがあるわけでないわけでありますから、私としては、やはり大きなプロジェクトの場合、こういう仕事を担当している者として、できるだけ自分としても自分の目で確認しながらそれを進めていくということが当然であろう、こういうぐあいに思っているわけであります。
私といたしましては、建設大臣の答弁が明快に、本事業については建設促進をするという答弁をしてもらいたいわけであります。
 こういう状況になりまして、細川内閣におきましては、いわゆる不透明といいますか不透明感、ファジーな面がありまして大変わかりにくい、こういう声があるわけであります。せっかく総理が、本事業の推進を九五％進捗しているがゆえにやるんだと言っておるわけでありますから、当該本事業の推進責任者である建設大臣がもっと明快に、長良川河口堰建設については行うということを答弁してくれませんか。もう一度。
今申し上げたとおり、政府の方針は閣議決定の上に立って推進されているものであります。しかしこれだけの問題だから、やっぱり私としては一遍現地へ行ってよく確かめたい、こういう気持ちであるということを今申し上げたところであります。
建設大臣におかれましては、現地踏査等をしっかりやる、しかし、概算要求については変わりなく要求をすると、しかるに事業推進の責任者である建設大臣は、長良川河口堰問題については積極的に建設を進める、このように承ってよろしいですね。
長良川河口堰等の事業に関しましては、これは長い間大変多額の投資をいたしまして事業を継続しているわけで、閣議決定もいたしまして、その上に来年度の概算要求につきましても、既に建設省としてはこれを大蔵省にお願い申し上げているところであります。そういう政府の方針は変わらないわけでありまして、総理の御答弁はもちろんそういう上に立ってのお答えであろうというふうに思います。
 しかし、いろいろな意見のある問題であることはもう委員御承知のとおりでありますが、かねがね申し上げておるのでありますが、私としては、折を見て、できれば近々にでも現地に行きまして、各自治体の皆さんのお話を承ったりあるいは住民の意見をお伺いしたり、現地もよく自分の目で視察をしたい、こういう気持ちている次第でありますが、概算要求等の方針というものは変わりのないところであります。
建設大臣にお伺いをいたしたいと思います。
 長良川河口堰の件でありますが、この件につきましては、先般細川首相が十一月十日の参議院環境特別委員会で、工事は九五％進んでおり現実的対応を考えなければならない、水資源の確保のため自治体からは実現への声が強い、行政関係者に聞くと環境面の配慮もそれなりにやってきたと言い、引き続き建設を進めるのが現実的だ、こういうような答弁があるわけでありますが、本事業を推進する責任者である建設大臣は総理と同じ考えだろうと思いますが、この点について重ねて建設大臣の明確な答弁を求めます。
最後に、これは仮説でございますよ。仮説でございますが、もしこの一億円のお金が実際は返されていない、こうしたならば、しかも知事に就任する直前の借入金である、しかも返されなかった。ところが、佐川急便グループ全体は熊本県でいろいろな事業で知事にお世話になっております。かつ、佐川財団なる、これは知事の職務権限に絡む財団の設立というような問題もございます。
 こういたしますと、私がこの前の予算委員会で質問したとおり、知事の職務権限にかかわり、そういう疑惑があると言われてもいたし方ないといったぐいの問題でございまして、あなた一個人のプライベートな貸借という問題ではない極めて重要なこれは疑惑というかスキャンダルになるわけでございますので、今のようなお答えではなくて、ないと言っているのですが、それはどこかにあるはずでございます。どうかひとつ、草の根を分けてもという言葉がございますが、職員の力をすべて動員してこの点はひとつ明らかにしていただきたい、このことを私は要望いたしまして、私の質問を終わります。
 どうもありがとうございました。
先ほどからのお話でございますけれども、昨年の一月―三月まではとにかくプラスの成長をしておったわけでございます。ただ問題は、いわゆる在庫調整というのが経済界では一番経営者として真剣になる問題でございますけれども、在庫調整が始まったのがどうやら一昨年のそれも暮れ、早い業界は。でございますから……（赤松委員「総理、失礼ですけれども、質問はそういうことを聞いているんじゃなくて」と呼ぶ）そういうことから申し上げる必要があるので。それでございますから、先ほどのお尋ねでいいますと、経済界全体のやはり在庫調整が非常に結果としては、結果としてと申しますか、始まったのが遅いということがあるのだろうと思います。
 そこで、四―六に成長がゼロになりまして、七―九には御承知のようにマイナス〇・四になっておりますから、三・三という議論はそのベースの上での議論であるわけでございます。大変高い上での三・三％の議論をしておるのではないので、一種のマイナス成長をつい最近の過去に置いた今の経済を議論しておりますから、景気が底をつきました後急速な回復をするとは思えませんので、したがって、そう楽観はしておりませんけれども、しかし、三・三という数字はそんなにそういう意味では高い数字ではない、前期ないし前年との対比で議論しておりますから。そういうふうにせんだって申し上げたわけです。