四月十三日の衆議院の運輸委員会の中で飯島政府委員が、これは当時の自動車局長ですか、このように、同様の趣旨の質問に対して答えています。「この点検指示制度は、街頭検査等に際しての行政指導を実効あらしめるものにしたいということから起案いたしたものでございまして、過料の額につきましては」云々と、こうなっているんです。それで、行政指導を実効あるものということは、先ほどの自動車局長の答弁にもあったわけで、報告義務というものは、いまおっしゃったように単に虚偽の中身でなければ、報告という形式が整っておればいいというふうなことには理解できないのです。ここに書いてあるように、その行政指導を実効あるものにという、要するにその指示に従って所要の点検を実施するということを期待しているという事柄がその報告義務の中身だと、まあ通常常識的に考えてそのように思うんですがね。だから、虚偽にわたらなければ、報告という形式さえあれば、私は実施をしませんでしたということがあっても、それは報告義務違反に問われないんだというふうな理解が通用するのかどうか。一方、そうすると報告義務違反という場合は、もう少しわかりやすく、どういう場合にそれでは報告義務違反になり、どういう場合にそれでは報告義務違反にならないのか。この質問は、実施をしなかったという報告を仮にした場合はどうかという一つ前提をつけての質問なんですがね。そういうふうに一般化すると一体どういうことになるんですか。
一昨日七月六日の参議院の運輸委員会におきまして、小笠原先生からの御質問に対しまして私が答えた点の御質問でございます。そのときにお答えしましたことを、もう一度繰り返してといいますか、ほぼ同様のことを繰り返して申し上げますと、まず、自主的に点検整備を行うということ、これは罰則は、先ほどから自動車局長の説明ありますように、罰則はついておりません。しかし、法律の四十七条あるいは四十八条で定められた義務でございます。そういう意味で、法律で定められた義務は当然遵守されるべきであると考えます。ただ、仮に、そのときの小笠原先生の御指摘のような点検整備を行わなかった旨の報告があったときには、報告がなかったとは言えないので、その報告が虚偽の報告でない限り、法律の百十二条一項二号、これには該当しないものと考える、このようにお答えしたわけでございます。
いま大臣がお述べになりました、公害に大きな影響を車が持っているということに着目しているんだと、そういう点をよく考えてほしいというお話がありました。それは後ほど御質問をさせていただくことにしまして、ここで過料問題について導入することをやめるべきだという論を展開しても水かけ論になりそうですし、私は、それは導入はやめるべきだという立場にあるということを明らかにした上で、具体的な過料問題の運用はそれではどうなるのかということについてお尋ねをしてまいります。
 そこで、運輸委員会ではこの問題についての論議も相当進んでおるようですし、一昨日の七月六日の当院の運輸委員会でも、具体的な問題について相当突っ込んだ質疑がされたようです。新聞にそのことが報道されております。私は運輸委員会に参加しておりませんでしたので、どういう論議がなされたのか、新聞を通してしか知る由はないわけです。そこで、新聞をもとにしまして、過料問題について幾つかお尋ねしてまいります。
 この新聞によりますと、内閣法制局の工藤第四部長、それから角田自動車局長ですか、このお二人の名前が挙がってそれぞれ答弁が書いてありますが、まず、工藤第四部長の内閣法制局としての見解なんですが、新聞に書いてあるとおりかどうか、まず読ましていただきますので明らかにしていただきたいと思います。新聞には、「「過料は報告義務違反に対する秩序罰なので、仮に点検を実施していないという報告があった場合、報告自体はあったことになるので罰則の対象にならない」との見解を明らかにした。」とあるんですが、このとおりですか。
ただいま栃木県の烏山町に係ります中学校の建設問題の御質問がございました。
 お話しのとおり、鳥山町の境中学校、これの改築工事を行いますために指名競争入札を行うことになっておりまして、これに参加します指名業者を二十社ほど、庁内にあります課長でつくっております選考委員会で選定をいたしました。いまお話がございましたように、この学校の工事の規模は大変大きいということもございまして、烏山町の町外の大手業者を指名するということがこの選考委員会で決定をされております。その後町長の指示によりまして、地元の業者育成ということのために五業者を指名いたしました。それはお話しのとおりでございます。入札の結果、追加指名をした業者が落札をいたしております。町議会におきましては、この契約議案を提出いたしましたが、町長の行いました業者の指名追加について問題があるという質問が議員の中から出てまいりまして、議会で特別委員会を設置をいたしております。この特別委員会にこの議案を付託いたしますとともに、調査をすることを議会で決定をいたしております。町長は、この町議会におきまして中学校の建築を優先させるべきであるということで、この議案を議会にやはり諮っていただきたい、しかも詳細については特別委員会において説明をするという答弁をなしております。
 現在、この特別委員会を中心に調査が行われて、おりますが、この調査のために町議会の会期を七月十日まで延長いたしてございます。
 この契約の締結議案は、先ほど申し上げましたように、特別委員会の調査結果をもってさらに議会において検討することになっておりますが、私がこの委員会に参ります前に県からの報告を受けましたところによりますと、昨日、この特別委員会においてこの議案については否決をするということが出されたようであります。
 この否決をされた理由というのは、県からの報告によりますと、全部指名の段階からやり直したらどうかということで否決になったと聞いております。したがいまして、二十八日にこの鳥山町の議会で本会議が開催されますが、そこで、ただいまの否決になりました案件につきまして委員長の報告がなされるというふうに聞いております。