いまお話しの賃貸料の引き上げに対します苦情等でございますね。これはかつて昭和四十七年ごろの改定の際、関西を中心に寄せられたというふうに私ども承知しているところでございます。しかし、最近は国有地の賃借人の方々からのこの種の苦情等は少なくとも本省では具体的に聞いておりません。
では借地人の側から、今回の改定で周辺の実勢よりも高くなる、こういうふうな陳情とか申し出とか苦情とか、こういうものは全然出てきていないんですか。もし出てきているとしたら何件ぐらいあるのか、そしてどういう対応をされているのか、それもあわせてお伺いをいたします。
いま国道があれこれあれこれということでちょっと総まとめにして御説明をいただいたわけでございますが、国道十一号では高松南、坂出・丸亀、高松東、こういうバイパスがございます。国道三十二号では円座とか綾南とか満濃の各バイパスがございます。それからまた国道三百十九号の丸亀−善通寺間のバイパスの完成、これも必要だろうと思いますが、これらを分けてもうちょっと説明をいただきたいのと、それから今度は高松から東の県が主体になっております国道百九十三号のバイパス、それから国道三百十八号と国道三百七十七号の道路改良の整備、これらについてもうちょっと御説明いただきたいと思います。
五十キロも三十八キロも大した問題ではございませんし、それぞれやはりその地元の利害というものも考慮しながら地域の方では要望しているわけですから、決まったものだから動かせないというようなことではなくて、それは運用の問題で整備をしていただけばできるわけでして、そういう要望があるということを頭に置いておいていただきたい。これほど地域の方も期待を持って架橋に臨んでいるわけですから、なるべく最大限その期待、要望にはこたえられるような姿勢を用意していただきたいと思うわけです。
 それから一番問題は、いわゆる本四架橋ができた、それに対して今度はその受け入れの道路の整備です。これがなかなか事業主体がばらばらになっておりまして大変なことですが、道路局長、一一言挙げするのもめんどうですから、横断道から縦貫道、それから国道、バイパス、それから事業主体のばらばらな臨海産業道路、これらの見通しについて概略御説明いただきたい。
サービスエリアのお話がございましたが、大体サービスエリアは五十キロ置きというのがいままでのやっております標準でございます。そういったことで、この児島−坂出ルートにつきまして延長が約三十八キロでございますから一カ所ぐらいつくりたいということでございますが、いまのところは岡山県倉敷市につくることを予定をしておるわけでございます。
 それから、周辺の環境対策等のお話も坂出地区でいろいろあるようでございます。私どもといたしましては、道路として必要な用地をとるということをまず考えてまいりたいと思っておりますが、さらに関係市町村等とお話をいたしまして、これに公園等を加えまして緑地を形成するというようなお話もあるようでございますが、その辺は十分お打ち合わせをしながら進めてまいりたい、こういうふうに考えております。
坂出市の川津都市下水路は、延長四千三百九十メートルの水路とポンプ場の整備が内容になっております。御指摘のように六十五年度までに完成する計画となっております。しかし、この都市下水路は本四架橋児島−坂出ルートの坂出側着地点のインターチェンジ予定地周辺の浸水を防除するための事業でございまして、現在インターチェンジ工事と調整を図りながら都市下水路の整備を進めておりまして、全体が完成するのは六十五年でございますが、供用開始時点でインターチェンジ予定地周辺の浸水防除に支障がないように整備を図りたいと思っております。
ただいまお話のございました島内への連絡道路を介する島民の自動車による本四道路の利用につきましては、連絡道路の構造的制約等種々の問題がありますが、今後の島内道路の整備状況、それから島民の自動車利用の実態等を踏まえて研究を進めてまいりたい、かように存じております。
大臣、お聞き及びなんです。島がありますでしょう、島が橋げたになっておるわけです。上をバスが通るわけです。島民の方がバスを利用するためにバスの停留所を地上までおろしたわけです。それだけじゃどうも島民の方も心配で、緊急自動車も入るようにしてくれという要望があって、緊急自動車も入れるように、たとえばらせん状だったのを構造を変更しまして緊急自動車が入れるようにもした。ところが、いまの公団の考えでは、バスがおりることと緊急自動車が出入りすることだけ考えているわけです。しかし、島の人は自分たちも出入りできるように、利用できるようにやってもらいたい、こういう要望を持っていますが、大臣、どうでしょうか、これは当然そうすべきじゃないでしょうか。
身分関係を聞くのはあたりまえの話ですね。だれに対したって、本籍はどこだとか、住居はどこだとか、職業は何だとかということを聞きますわね。それでないと、同一性というものは確認できませんから。同一性が確認できる範囲内で聞けばいいわけでして、検察庁へ送られたときに不起訴にするかしないかということの情状というものについても、警察である程度調べなければならない必要がある場合もありますよ。これはわかりますけれども、私ども、十時から三時までかかったというふうに聞いているのです。仮に調べたとしても、一時間も調書をとればいいわけで、三時までかかる必要はないのじゃないでしょうか。そこら辺のところがちょっと長過ぎるのですね。複雑な事件ならあれですよ。実に簡単というか、単純な事件じゃないですか。
 教唆罪で調べたとか調べないとか、あなたの方は、女の人は後ろに乗っていて、無免許運転をしていたのは男だったというのでしょう。この女の人は後ろの席でしょう。それを教唆罪だなんて、そんな理屈は普通の場合には立たないですよ。それは無理よ。本件の場合には、警察で何も無免許運転の教唆まで調べたわけじゃないでしょう。外登法の不携帯だけのことを調べたのでしょう。その点はどうなんですか。