人工肛門なり人工膀胱の造設者の方々は、先生御指摘のように日常生活に著しい制限を受けたり、あるいは大変御不便な生活をしておられる方がおられるかと思いますが、私どもといたしましては、昨年の八月に、身体障害者関係の検討委員会の方から、身体障害者福祉法の対象として、人工肛門なり人工膀胱の造設者を範囲に含める方向で検討してほしいという意見が出されたわけでございまして、それを受けまして、明年度以降こういった形で、人工肛門なり人工膀胱の造設者の方々を身体障害者の範囲に入れるよう法律改正を現在予定いたしておりまして、鋭意作業中でございます。近く国会に御提出申し上げて御審議をお願いしたいと考えておるところでございます。
大臣がおっしゃったように、早くそういう先生方にも推進していただいて、しかるべきそうした措置をとっていただきたい、このように思います。
 それから、きょうはこういう分科会ですから余り時間がありませんので次々聞いていきますが、人工肛門、あるいはまたこうした人工臓器の問題でございますが、現在、内臓機能障害につきまして、心臓、腎臓、呼吸器、この三つの機能障害者につきましては身体障害者福祉法が適用されておるわけです。それで、身体障害者手帳を交付するとか医療費の公費負担、各種の施設利用等の対策があるわけですが、人工肛門あるいは人工膀胱、こういう方々には全くこの法律が適用されていない。こういうストーマ保有者というのは全国で最低でも五万人はいるだろう。全く野放しになっているんです。ここに袋をつけてどれほど苦しんでいるか、考えただけでも同情すべき問題であります。これが法的に放置されているということは全く許せないことであると私は思っております。政府としてどのように考えておりますか。
今業務局長から答弁したとおり、法改正の必要、是か非かという問題をも含めて専門家会議の皆さん方の御意見を伺っておるところでありますから、それらの専門家の意見が、これらの対策を講ずるためにはどうしても法改正が必要であるということになれば、これに対処していくことは当然であると存じます。
それは専門家の話を聞きましても、改正すべきだという声が圧倒的なんですよ。ですからちゅうちょする必要はないと思うのです。それだけのことがきちっとまとまれば政府としてはいち早く対応する、対応しなければいけない、このように思います。そういうことで、今局長はその方向でいきたいという答弁があったわけですが、やはり大臣も、これだけ問題を本当に心配していると先ほどもお話があったわけですから、一日も早くこれをまとめて提出をすべきだと思います。ひとつ大臣の決意をお伺いしたいと思います。
確かに今お話しなさいましたような現場の状況は、私は異常だと思います。だから、それは異常だだけでは済まない問題でございます。
 もう一つ。諌早の駅では、やっぱり点呼をいたしましたときに、ちゃんと業務連絡が行われます。けれども、出札や改札ではそれに連なることができませんから、欠席をいたします。伝達簿が回されます。そうしたら、それを閲覧して捺印をします。このことによってすべてが承知をするということですけれども、今度はまた出札係であれば出札の班で業務日誌をつくります。その業務日誌に職場通達を写しかえて出しなさいと、こういうような要請がされてきました。それに対しては、我々が全部承知をしたらそれでいいのであって、なぜまた業務日誌に写しかえてせなければならないんだという、合理性に対する一つの疑問が出てきて、そのことをやらなかった出札の班の担当者は賃金カットをされた。
 ところが、この駅では出札と改札とそれから小荷物とがございますけれども、その写しかえをすることを義務づけられたのは出札係だけであったという、同じ駅内におきましてもそういったアンバランスがありますのですけれども、この辺もやっぱり問題をこんがらがす一つの原因になっておるのではないか。
 さらに、賃金カットをされましてから二十日たちまして、その写しかえのことはもうやめておいでになります。これもいろいろの判断をなさってやめたのだろうとは思いますけれども、批判の目で見れば、そんなに簡単にやめるものであったらなぜ当初にそういうことを考えられたのか、やっぱり若干の疑問が残ってくることを避けることはできませんと私は思いますのです。
 常務理事さん確かに、涙を流してこの現状を何とかしてくれという感情につまさせられたお話もありましたけれども、私はやっぱり部下をしかるのはその人がきちっとした責任感と自信を持っていなければやれない、このように思いますのですけれども、そういったことを積み重ねてこられまして、私結局皆さんにお尋ねをしたいのは、そうしたら国鉄当局が志向されます職場規律とは何なのですか、どういう職場規律を確保したいのか。
 例えば、百年前からやっているというお話でしたけれども、立席、着帽、「はい」と言う、それからは何か軍隊的規律を私は連想せざるを得ませんのです。すなわち、これによりますと、規律すなわち軍隊的規律を理想とされておるように思いますのですけれども、それは百年前からやっておることだからそうさせると言われますのかどうか。もし軍隊的規律を理想としておられるのであれば、私は思想の貧困を指摘せざるを得ないと思います。確かに我々は、軍隊的規律のもとで育ってまいりました。しかしそのときには、絶対的なやっぱり天皇制がございました。さらにまた、今日のような情報の供給がこんなに激しい時代ではございませんでした。さらにまた、今日の人はやっぱり、逆戻り傾向にあるとはいえ、人権の尊重ですとか自由をかなり享受してまいりました。その中で行っていく規律のあり方というものが百年前のままであってよいのだろうかという疑問を持ちます。
 さらにまた、軍隊的規律が絶対必要だという立場から考えてみましても、確かに天皇制のもとで命令によって部下を動かすことができてまいりました。さらに、指揮官は天皇の人権であります統帥権も付与されておりました。けれども、現実に軍隊生活をした者として、命令を乱発することによって部下を統制し、統帥権を振り回すことによって確保されております団結の部隊とともに共同作戦をするときには、大変な注意をしてやらなければならなかったのです。
 それは、指揮官とその部下との間に信頼関係の通いかないことにはとてもでないが死地へ赴く兵を指導することは困難であった、私はそういう経験がありますけれども、やっぱり当局の指導なさいます職場規律というのは、そういうものを考えておいでになりますのかどうか、その辺をちょっとお伺いさせていただきたいと思います。