お答えいたします。
 アメリカが援助を行う場合にどういう国が戦略的に重要と考えているかということでございますけれども、これはアメリカのそのときどきの外交政策、それから与えられた国際情勢等によってアメリカ自身が判断していく問題でございますが、一般的に申しますと、アメリカの軍事外交的な世界戦略の視点から、その時点その時点で重要と考える地域あるいは国に対してアメリカがいわゆる米国の言う戦略援助を行っているということであるというふうに了解しております。
大体意見の一致ですけれども、大臣、警察が頑張っているから市民も協力という発想では私はないのです。いわゆる警察の正義の実現はおれなんだという過度の気負いというものが、一方では市民協力の軽視という方向にどうしてもいかざるを得ないものを持っているのですよ。したがって私は、そうじゃないんだ、新しい警察官についてこれから警察学校でいろいろ教育されるのでしょうけれども、社会正義の実現というのは、やはり市民の協力の中に我々の公権力というものがあるんだ、そういう発想をぜひ持っていただきたい。こういう指導あるいは助言をこの機会を通して出してほしい、こう思っているのです。
 いま一つ問題がある。それは、一般市民が捜査に協力したときの正当防衛論です。これまた大変難しいですね。刑事局長一番御存じでしょうけれども、せんだって外国人でございましたよね。警察に協力しました、協力はしましたけれども、結果的にあなたのやったことは過剰防衛であって正当防衛ではない。したがって、正当防衛を証明する手段が一般市民としては大変難しいのです。
 私はこの学生の諸君がよくやってくれたと思って、それはもう大変感謝しているのです。相手のナイフが胸に刺さって死んだわけですが、もし仮に相手のナイフを取り上げて犯人をやった場合には、時によっては過剰防衛ではないかなんということがしばしば口にされるのですね。同時に、その場合の警察の方の正当防衛を行った人に対するいろいろな意味の調査あるいはその過程、警察署に呼ばれる、調書をとられる、そして物証しなさいと言われる。そしてようやくなってみたら今度は相手方から、正当防衛だと言った自分の立場から見れば、相手は加害者だという側から何らかのまた告訴、告発などということがあり得ることも想定をされる。
 私は、先ほど言いましたように捜査に対する市民協力というものと、いま一つは正当防衛論、市民がこういうものに対する、協力に対する正当防衛というものをもう少しこの事件を通して考えてみたらどうか。市民が捜査に協力するその条件をしっかり見て、その本人に対する取り調べ、調書の作成その他という技術論も含めて、私はいま一遍検討すべきではないかと思うのです。意見ですからぜひひとつ参考にしていただきたいと思います。
 さて今度の事件で、新聞あるいは市民として、私も同じ県民ですから大変遺憾に思いますのは、せっかく派出所に駆け込みましたけれども派出所に警官がいなかったということです。
 私はよく友人には話をするのです。もし危険な犯人がそこにいたときに君はどうする、おれはタックルして捕らえるよ、しかし相手はけん銃を持っているかもしれないぞ、けん銃や凶器を持っている犯人を民間人が逮捕する場合には、やはりけん銃、凶器を防衛する措置を持っている者に頼まなければだめだ。これは警察官以外にないのですよ。私は、派出所というのは本来そういう任務を持っていると思うのです。ですから、常時いろとは言いません。今日の警察官の配備の中で常時いろということはなかなか難しいでしょう。しかし、少なくともそのいる時間が全体としては常に長いという状況をつくり上げなければだめですよ。今度の一件はどうですか。
 二人派出所ですけれども、私、聞きましたら南署管内に十八の派出所があるようですね。そして二人の勤務のところはこのうちで十三、それから三人が五カ所。そしてこの派出所におられた警察官は、たまたま駿河橋派出所の検問に応援に行かれたのですね。二十五日午後五時から二十六日夜明けまで行かれたわけです。私は一人はおられたのじゃないかと思うのですけれども、いずれにしても新聞の報道するところでは、二十五日五時から二十六日の夜明けまで。
 たまたま事件が起きちゃったからと言えばそれまでの話ですけれども、こういう事件はいつどこで起きるかわからないわけですよ。しかもこの時間帯に派出所に警官がいないということは、そこの市民にとってみれば、先ほども話したような捜査に協力するために、まず第一に駆け込むのは何といったって派出所ですよ。犯人を追っかけろ、おれは派出所に行くからというのは当たり前じゃないですか。そうして犯人が持っている凶器に対応できるものは警察官しかいません。その警察官ですら、御案内のように昨年の七月の墨田区の事件では刺殺されているわけです、その過程で。いわんや武器を持たない一般人が犯人を追いかけることの危険性、それだけに派出所というのは市民にとっては治安のとりでですよ。この発想がしっかりしていないから今度のような事件が起きて、一方では彼の勇気ある英雄的な行動をたたえると同時に、一方では派出所になぜ警察官がいなかったのだという非難になっているのじゃないですか。
 私はこの際、神奈川県警を含めて全国の派出所のこの条件を点検をされて、パトロール中の時間帯が多いというのは一般的な認識です。私は、神奈川県警に対する警察官の配置が、昨年非常に多く人員を配置していただいたということも承知していますから、神奈川県警といいましょうか、あるいは横浜市内の全体の警察官の員数が少ないということは言いませんけれども、派出所の勤務体系を含めて一遍検討あるいは調査をされる必要があるのではないか。先ほども言いましたように限られた勤務員でありますから、その運用を巧みに組み合わせることによって、できる限り市民のとりでの派出所が空間にならない状況をつくるべきじゃないか、こう思うのですが、どうでしょう。警察庁から御意見を聞きましょう。