長官は阪神大震災の際に非常に具体的な問題でもって責任ある立場でお働きになって経験を積まれたと思うのであります。その経験の中から私も若干お伺いしたいと思うのでありますが、災害というのはいつ何どきどこで起こるかわからないですね。したがって、あらかじめ対応策を決めるということは非常に難しいと思うんです。それだけに、これはだれの仕事、これはどこの省の仕事というふうに分けていくというと、いざというときに責任逃れという問題が出てくると思うんです。そういう責任逃れがないように視野を広く持っておく必要があるだろうと思います。
 具体的な問題を一つ取り上げますが、例えば海上保安庁で災害の際に役に立つように巡視船にいろいろな仕掛けをつくって、いざという場合にはそれが多岐にわたって役に立つような改装をしたと、こういう記事を私は読んだのでありますが、こういうことは私は災害対策として非常に必要だろうと思うんです。その場合に、例えば保安庁の巡視船ならば、もっとも海のないところで災害が起きた場合には保安庁の巡視船といえども手が出ないかもしれませんが、今までの経験によると、概して地震は海岸べりが多いんですね。余り人里離れた山の中というのはないんですよ、地すべりやら何やらというのはありますけれども。そうすると、船を使うということは非常に有効だろうと思うんです。
 その意味では、保安庁は必ずしも長官の指揮下にあるわけじゃありませんけれども、しかし横の連絡をとって海上保安庁の方から出てもらうとか、あるいはタンカーが座礁して油を流したと、これはロシアの油送船による油の汚濁で日本の方まで迷惑をしたという事実があります。あんなときにはそれ相応の船がもう少し余計あったならばという思いが出てくるわけですね。そういう点を考えるならば、やはり長官とすれば関係省庁と密接な連絡をとって、思わざる災害、事故の場合に迅速に行動ができるような方策をとっておく必要があるんじゃないかと思うのであります。
 そういう意味で、長官がこの阪神・淡路の大震災からどんなことを具体的に学ばれたかということをこの機会にお伺いしたいと思います。
先生から後の方で御指摘いただきましたように、やはり将来に向かって同じような条件で希望を持てる、いわゆる同じレベルで持てる、このことは私は非常に大事なことだと思うんです。
 しからば、そういうような一つの仕組みのもとにおける最初の採用あるいは出発点はどういうふうに合理的かつまた厳正に担保するのかというお話であろうかと思うのでございますが、ただいま議員のお話をお伺いしながら、確かに極めて専門的でかつまた手がたく整理してかからなければならないお話だなと、そういうことを感じた次第でございます。概して申し上げまして、私はそういう一つの体系というものは言うなれば積極的に対処し、かつまた推進しなければならないお話ではなかろうか、さような感じを持ちます。
私は、これは大体各都市なぜ一律なんだと聞いたら、遺体を焼くということは準公共料金なんだと言っているのです。ですから、東京では十五万円もするのですと言っても、どこも本当に、名古屋弁で言いますと、びっくりこくと言うのですけれども、みんなびっくりこいているわけです。私もびっくりこいたわけです。どうして二十三区だけで、私は民営が悪いなどとちっとも言っていません。北川さんは何をあれしているかわかりませんけれども、ただ非常に高いということでびっくりしているわけです。六段階もある。北川さんはこの料金が六段階もあっても構わないのだということを、私聞きもしないのにお答えになりましたけれども、これは都立の十倍以上もしていますし、いろいろ聞いてみますと、どこでも、生前がどんな職業であろうとも、亡くなった人間の遺体というものは価値は一緒なんだということから差というのはほとんどつけていないですね。こういう非常な高い格差をつけているということは、人間の尊厳を傷つけているのではないかと私は思います。これは北川さんと私の哲学の相違ですから、私はそういうふうに思うわけです。遺族が悲しみのどん底で最も財布が緩むときなんです。そういうときに、最後の親孝行にといって六つ出てきますと、最後の親孝行に一番下のあれでは悪いから、せめて最上というところにしようかとか、それとも全財産はたいても特殊でいこうか、こういう気分になるときなんです。それを利用してかどうかわかりませんよ、どういう理屈があるのかわかりませんから。こういう高額な焼き料を取るということは、私はやはり問題があると思うのです。この値段も二十二区では三年置きに上がっています。そして一番高いところでは一回に二万五千円も上がるという形です。これは私、確認いたしました。事実です。あと確認はしておりませんけれども、いろいろ聞いてみますと、七百円ぐらいの骨つぼを三万円なんというような形で、それもそこの火葬場についている骨つぼを使わなければいけないということですが、いや応なく七百円の骨つぼを三万円で買わされているというような苦情も来ております。これは私、確認しておりませんので、ぜひ厚生省の方で確認をしていただきたい。
 こういういろいろな小さなものがそういう不当、法外な値をつけているのではないかというような訴えが来ているわけです。墓地、埋葬等に関する法律は厚生省が管轄して都道府県知事に事務を依頼しているといっても、これは厚生省は全く存じません、委任したのだからそちらが何しようと構いませんということではないと私は思うのですね。それにまた厚生省は厚生年金の積立金の還元融資をしているわけです。私はこういう還元融資は決して悪いと思いません。しかし、この還元融資をするということは、やはり人間の尊厳を傷つけることなく、遺族の悲しみに乗っかるようなことをしないように正しくやるために、そういう厚生年金の積立金の還元融資をするということが役立っているならば、これは当然すべきところだと私は思っています。民間が悪いなどとはちっとも私は言っていません。ですから、これが適正に、都民や国民が不信を抱くような、遺族の悲しみにつけ込んだような感じを受けるようなことがないのかどうかということですね。
 私は焼き場も見てまいりましたけれども、窯も見てまいりましたけれども、場所が違うだけで値段が違うというのも非常に不思議な気がいたしましたけれども、この点をぜひ調べていただきたいと私は思うのです、厚生省に。そして適正であるかどうか。
 北川さん自身は私の質問通告で大急ぎで一部分御存じになったのだと私は思います。質問をとりに来られたときにもほとんどわかっていらっしゃらなかったわけですから。それから慌てて電話で東京都に問い合わせ、それから北川さんの耳に入ったわけですので、それから大急ぎで御自分の哲学をつくる、こういうふうになさらないで、もっと民主主義ですから、こういう疑問が出ている、都民からの訴えが来ている、どうして東京だけがこんなに十五万もするのだ、それが来年早々にはまた十八万になるなどといううわさもあるのだという訴えが来ているわけですから、これについての調査をしていただきたいということをお願いしているわけです。
 ですから、厚生大臣に伺いますが、ぜひこれはお調べいただきまして、どこでも一律になっているという問題と、それから値段がもう十倍も東京だけが高いというのは、ここにいらっしゃる先生方もいずれ東京の方が多いと思うのですけれども、やはりお考えいただいて、適正な値段になるように御指導をいただきたいと思います。厚生大臣のお答えをいただきたい。
    〔浜田（卓）委員長代理退席、委員長着席〕