この居住水準を達成するために、例えば一戸当たりの面積が三ＬＤＫぐらいの住宅を標準にするということになりますと、公営住宅法では上限がありますから、できないわけでしょ
う。ここらの問題はやはり公営住宅法を改正しなければいけないのじゃないかと、こういう問題が特に地方自治体からもいろいろな声があるんですけれども、これはどう考えていますか。
まず、五期五計の戸数におきます達成率は、これはぜひとも一〇〇％達成をいたしたいと考えております。四期五計は、繰り返しになりますが、七百七十万戸で七九・三％という達成率でありましたけれども、五期五計におきましては六百七十万戸と、少し遠慮をいたしましたけれども、税制でありますとかあるいは公庫融資の改善でありますとか、そういう措置を十分に今後講じていきまして、ぜひにも戸数におきます達成率は一〇〇％達成いたしたいと考えております。
 また一方、最低居住水準の解消の問題でありますけれども、確かに四期五計におきまして最低居住水準ゼロを目標に出発したんでありますけれども、残念ながら一一・四％残ったわけでありますので、最低居住水準の見方というのはなかなか難しい面がございます。基準が世帯人数と住宅の規模だけでもって水準を設定して評価をするわけでありますので、実際の住宅を選考する場合の気持ちというのは、そのほかに都市の立地性とか利便性とかいろいろそういうことも考慮されますので、必ずしもこれでもって一〇〇％最低居住水準を押さえられる基準かどうかわかりませんが、ほかにいい基準もございませんので、現在のところはこれが法定の基準に相なっておるわけでありますが、そういう観点から、一〇〇％最低居住水準を達成するというのは、これは至難のことであろうと思いますが、計画におきましてはおおむね達成すると、こういうことを表現しておりますので、そういう線で努力してまいりたいと思います。
まず、現在の住宅の水準でございますけれども、五十八年の住宅統計調査によりますと、全国でなお三百九十五万世帯、比率にいたしますと一一・四％が最低居住水準未満となっております。こういう状況を改善いたしますために、住宅対策としましては五カ年計画をつくって対処をいたしているところでありまして、六十一年度を初年度といたしまして、六十五年度までの五カ年間といたしまして第五期五カ年計画を策定したところであります。この第五期五カ年計画におきましては総戸数を六百七十万戸と設定いたしました。この戸数は、第四期、これは五十六年から六十年でありますが、四期計画は七百七十万戸でありましたので、それに比べますると約百万戸の減でありますけれども、一方第四期五カ年計画中の実績が六百十万戸、計画達成率で七九・三％ということでありますので、その面におきましてはかなり頑張った計画を第五期五計で盛り込んだわけであります。二〇〇〇年までの数値というのは今のところ法定計画としては持っておりませんけれども、おおむねこのような状況でもって将来もまた進められるのではないかと考えておりますが、いずれにしましても五期五計期間中これを頑張ることによりまして最低居住水準の解消に努力をしてまいりたいと思っております。
時間が限られておりますので、住宅問題をちょっと二、三伺っておきたいんです。
 二十一世紀までにせめてウサギ小屋をなくそうというのが日本の合い言葉になっているわけですね。少なくとも最低居住水準の達成、こういう問題から考えた場合に、二十一世紀このあと十四、五年の間にどれだけの住宅をつくれば大体済むのかということを、端的に言って、数を出してもらいたいと思うんです。
もちろんそうだと思います。きちっと合うだけのものを見返りにつくらなきゃ、これは地価対策になりません。そうですから、私の個人的な考え方ですが、必要量の五〇％増ぐらいのものをすぐにやれるというような状態でないと現在の地価を抑制するという力はないと思っておりますし、難しいのも承知いたしておりますが、これは所管各省庁の理解を得て仕事を進めたいと思っております。
最近のピンホールによるトラブルを見ますと、この再処理工場で五十三年八月に蒸発缶に生じております。その次に、五十六年の二月に精留塔で生じていますが、いずれも高クロムニッケル鋼のパイプ、腐食に強いと言われる高クロムニッケル鋼になぜ穴が生じるのかということですね。
 時間がございませんから、私の党の瀬崎議員が、昨年の三月二十四日に、前の精留塔におけるピンホール事故について質問をいたしております。それは、耐用年数数十年と説明している高クロムニッケル鋼がこんなに早く腐食して穴があくとなると、材質に問題があるのではないかとただしております。これについてただして、さらに溶接部の安全審査上の見直し、材質の再検討の必要性を指摘をしたのでありますが、赤羽政府委員はこのことにつきまして、再処理工場の安全対策に基本的に関係するとは思わない、こういう答弁をされております。
 それから、もう一つ議事録を見てみますと、昨年の四月二十一日に水田議員が、今後もこういうトラブルが生じることが考えられるので、より抜本的な検討を要求をいたしておりますが、これに対しまして参考人として中島さんが、「あの部分は何が何でも穴があいてはいけないというものとはわれわれも考えておらないわけで、いわゆる工場の安定運転のために、いかにそういうことによる停止を少なくするか」を検討したいという答弁をされております。これは少し後で釈明をされているわけでございますが、こういう答弁をされて、ずいぶん軽い認識を持っておられるという印象を受けるわけであります。
 ところが、今度は穴があいてはいけないというところに穴があいたわけでしょう。だから、徹底した抜本的な検討をしなさいと私の党の瀬崎議員も言うし、水田議員も、社会党の方だと思いますが、質問しておるのに対して、そんな大したことはないのだ、穴があいてもいいところなんだと言わんばかりのことを言っておるのですが、今度は穴があいてはいけないところにまたピンホールが生じたということに対してはどういうお考えを持っておるか、責任を含めてしっかりした答弁をしていただきたい。いかがですか。