お答えいたします。
 交通安全施設の公安委員会所管分につきましても、御指摘のように特定事業につきましては六九％という達成率でございまして、まことに低い結果となりましたことは甚だ残念に存じているところでございます。その理由でございますが、国の厳しい財政事情下によるものでございまして、特に公安委員会所管分につきましては、警察庁の分は御承知のように特定の財源がございませんので、一般会計の予算ということもありまして、特に厳しい財政事情が反映された結果だというふうに思っております。
 第四次につきましては、第三次の計画に比較しますとまた一段と厳しい特定事業の規模になっておりますけれども、この分につきましては、地方単独事業を含めまして、全体的に第三次を下回らないような計画にいたした次第でございます。
特定交通安全施設等整備事業五カ年計画の進捗率は、ただいま先生の御指摘のとおりでございます。特に第三次、昭和五十六年度から六十年度にわたる五カ年計画でございましたけれども、この達成率が最も悪いということも先生御指摘のとおりでございます。この原因につきましては、昭和五十五年から五十九年にかけましてゼロシーリング、マイナスシーリング、いろいろな財政事情がございまして、それがちょうどこの五カ年に重なってしまいまして、非常に事業量の伸び、事業費の伸びが図れなかったということで、大変残念ながら八九・四％の達成率にとどまる見込みでございます。
 こういう状況のもとで、一方では交通事故が九千人を突破する、なかなか八千人以下に抑え込まれないという事態でございますので、私どもといたしましては、何とか交通安全施設の整備を進めまして、少しでも交通事故の削減、死者の削減を図ってまいりたい、こういうふうに考えている次第でございます。したがいまして、六十一年度から六十五年度にわたります第四次五カ年計画は、第三次五カ年計画の一・四八倍の事業費を計上いたしまして、この完遂を目指して頑張りたい、こういうふうに考えておる次第でございます。
それでは初めに、私のところに私の地元であります旭川の東鷹栖の方から次のような要請のはがきが来ております。
 実質は米価の値下がり、資材価格の値上り、減反面積の拡大と減反田での収入の望めないことなどで毎年負債が増えるばかりです。今年の生産者米価を一九、五六四円にして欲しい。類別格差は廃止して下さい。農産物輸入は減らして下さい。減反は全国一定率にして下さい。私の所得増は米価しかありません。減反は収入減にしかなりません。今は毎日が張りあいのない生活、農作業です。子供に農業もつげません。引き受けてもらえる農業にして下さい。
 このようなはがきが私のところに参りました。今の水田農家の悩みといいますか苦しみ、それをこの文面の中ですべてがあらわされているのではないかというふうに私は思うんです。名前からいいますと女の方ですから、あるいは御夫婦でやられて奥さんが書かれたのか、あるいは女手で営農されているのか、その辺についてはわかりませんけれども、非常に今の水田農家の実態というのが大変な状況になっているということを私はこの文面から読み取ることができますし、また私も実際そうであろうと思っている、そのことが如実にこの文面の中にあらわれているというふうに言ってもいいのではないかと思います。
 今回の米価の米審に対する諮問に当たって、いろいろ報道関係の状況を見ますと、初めは大体試算をすると七％強ぐらいになるのではないか。それを若干いじって、〇・五％ぐらい下げて六・六％だと。しかし、六・六％では余りにもこの幅が大き過ぎる。それで、いろいろ算定要素を変えて三・八％、七百七円の下げということで諮問をしたというんですね。私は三・八という、この三と八という数字を見たときに、昔からうその五三八ということで、適当な数字をはじくときには大体五だとか三とか八がついているんですね。まさに三・八ですよ。
 ですから、今回の米価の諮問に当たってこの三・八％とはじいた、いわば数字というのは算定要素のとり方によってどのようにでもつくれるという、そういうことを今回のこの場合にも私はあらわしているというふうに思うんです。この辺であれば、本来ならば六・六％下げなければならないんだけれども、いろいろなことを加味して三・八％にしたんだから、そういうことで、何といいますか、農民の方々にも御理解をしていただけるのではないかというようなことでこれはされたのではないかというふうに思いますが、しかしこの数字はともかくとして、この数字を出すまでに大変時間がかかりました。
 きのうは、本来であれば十時から米審が開かれる予定が、この諮問案が確定しないために午後一時まで延ばされましたね。一時ちょっと前にこのことが確定されましたね。私は、ことしの米価の場合には、もう事前にかなり今回の選挙に当たって、農協など農業団体の米価を支持するかという農業団体からの問いに対して大方の候補の方々が答えておられるという状況から見れば、かなり私はこの米価の諮問案を決めるのに難儀をするのではないかということは、これは予測できたと思うんですよ。にもかかわらず、こうやって米審を開いて、なかなか十時までに決まらなかった。そして三・八％だ。三・八％に決まってからいろいろ言われていることは、政治加算をして何とか今の米価に近づけるといいますか、あるいは今の米価のまま据え置きということになるのかどうかわかりませんが、この後さらに政治加算の問題が云々されている。
 本来、この審議会にかける前に、日本は政党政治でありますから、政府・与党がきちっと意思統一をして審議会にかけて、そしてその審議会の答申を尊重する。これがあるべき姿だというふうに私は思うんですよ。しかし、今までの米価の決定に当たっては全部違いますね。ほとんど違いますね。相当古いことは私はわかりませんけれども、私がかかわってきた段階では、少なくとも審議会で決めた、それに後から政治加算ということでいく。それは私は米価を上げてもらうことについては賛成ですから、それはいいんですけれども、審議会という、政府の正式な審議会というものをどのように見ていくのかということからいえば、今までのは手続的な面からいって私はちょっとおかしいんじゃないか。もう少し慎重にやるべきじゃないかというふうに思うんですが、この辺はいかがでしょう。