先ほども申し上げましたように、私どもはこの懇談会と称するものは全く私的なものでありまして公のものとは考えておりません。本来私どもはいろんな方の、私どもの事業に対する国民の各界各層の御意見は率直に承ろうと。かなり、場合によりますと結論が最初からわかっているような御意見の場合でも、あるいは多少場所によると、まあ危険を感ずるというと大げさですけれども、相当あらかじめ御意見のわかっているような方の会合であっても、私どもは意見があるというお話があれば、率直に承るうとしております。電話でかかってくる視聴者の御意見に対しても、私は電話に出た者に、絶対こちらから電話を切ってはいけない、相手の方が十分に御意見を言われるまで最後まで聞きなさいということを申し上げて、夜の夜中に、本当に二時間、三時間にわたって電話をかけてこられる方もおりますけれども、それでもなお忍耐をして、我慢をして聞きなさいということを申しておりますし、いろんな場所で、その会合の性質によっては出席をお断りすることもありますけれども、できるだけ幅広くお伺いしようという気持ちでいるわけでございます。
 しかも、この有志の議員のお集まりのときは、全く非公式のプライベートなものだということでお話をしに行ったものでございまして、もとよりその内容につきましても、全く私はそれは責任を負いません。そのような文書によって報告書ができているなんてことは全く私の知らないことでございますし、その内容の正確さについても、むしろそこに私が今いろんなことを言うこと自体、私、非常に私の立場で不見識だと思っておりますし、その内容のことについては、一切コメントする立場ではございません。
自民党の有志の議員の方々からいろいろ放送のこと、ＮＨＫのことについて懇談したいというお話があって、そういう会合に出席したことはございます。何回というところまでは私はよく覚えておりませんけれども、何回かごの数年の間にあったことは事実でございます。その名称が放送懇談会と言ったかどうか、そこまではっきり覚えておりません。まして、自民党調査局云々のことは私ども全く存じておりません。内容につきましては、事の趣旨が全く非公式の私的なお話し合いということで私どもがそれに応じたものでございまして、そういうものは公のものでも公式のものでもございませんので、ここで私から御答弁するのは差し控えたいと思います。
私どもは全国民の支持を受けて放送を、すぐれた番組を提供しなければならないという使命を持っておりますし、国民の方々の中にはいろんな異なった意見のある方がいらっしゃることはもちろん承知しておりますけれども、やはり私どもが大多数の国民の方々のお気持ちを察して、番組につきましてもあるいは報道につきましても一応妥当と思われる判断のもとに放送を続けているわけでございます。今御指摘の番組につきましても、私どもは大きな間違いを犯したとは思っておりません。
お答え申し上げます。
 申し上げるまでもありませんが、高松宮は天皇の弟宮でいらっしゃいますし、
   〔委員長退席、理事大木正吾君着席〕
スポーツなど多方面に御活躍をなすって、国民にも親しまれた方でございますので、私どもとしては、国民感情を考慮してこのような編成を行いました。
六十二年度のＮＨＫ予算案の審議に当たりまして、私は三つの点についてＮＨＫのお考えを伺い、それから私どもの見解も述べ、また改善すべきことは改善していただきたいという要求、要望を申し上げたいと思います。
 第一点は、二月の三日に高検宮が死去された際の放送のあり方についてであります。
 この日に高松宮が死去された以降の番組などにあらわれたＮＨＫの放送は、まさに私は異常という状態があったと思います。ＮＨＫだけではありません。他の民放もそうでありますし、またこの問題に関して言うならば、マスコミ一般についてそれらのことが言えると私どもは考えていますけれども、きょうはＮＨＫの予算の審議の委員会でありますので、そのように申し上げるわけであります。
 まず、通常番組を切りかえて、予定した番組をやめて別な番組を流しました。それからラジオでも歌謡曲やポップスをクラシックにかえる。それからアナウンサーの方が黒いネクタイをして登場していらしたり、また喪服を着て登場した方もあった。事実私も見た方もありますし、そのように見た方の話を聞くということもできます。
 それから、高松宮の死去に伴うそれに関する特別ニュースを小刻みに何回も多く流しまして、その結果一つの例として、当日参議院で行われておりました代表質問が細切れになった部分がありました。
 私は、まず第一に、なぜこのような特別な措置をおとりになったのかということをお尋ねいたします。こういうふうに人の死去によって、このような特別な措置を行うという基準があるのか。私の記憶によれば、かつて大平さんが現職の総理大臣のときに亡くなられた。その際もそのようなニュースを除けば、特別な措置は行われなかったと思います。そのことについてまずお伺いをいたします。
大蔵大臣、いまお聞きのように、所管は違うかもしれませんが、地方公務員の共済組合の統合についてはいろいろな事情があったと思います。したがって大部隊の公立学校の共済組合はまだ統合していない。これは、いま答弁がありましたように、法律は一本の形をとっておりますけれども、当分の間単独運営を認めるという形になっておるわけでございます。しかも、私の見ましたところ、厚生省がお出しになります最終的な年金の統合まではずっといくのではないか。
 したがって、私があえて自治省に聞きましたのは、無理に統合しろという趣旨ではありません。むしろ、少なくともいままで長い歴史があり、それぞれ労働者の掛金、それに使用者の掛金ということもありますけれども、身銭を切って積み立てたという経過の重みがある。それをいきなり権力的に結びつけようとしても非常に無理がある。しかもこれは同じ国会に提出をされたから、私はもう中曽根内閣というのは精神分裂症じゃないかと思ったくらいです。したがって、いまの事情からいけば、当然この法案については慎重にならなければならないと私は思うわけであります。
 大蔵大臣の時間の都合があるようでございますから関連をしてお伺いをいたしますが、審議会であります。先ほどもお認めになりましたように、国共審というのは三公社の共済組合を審議するようになっていない。逆に言えば三公社に関係審議会がなかったわけでございますから、ある意味で制度の欠陥でもあったわけですね。したがって、本来ならまず三公社も含めた審議会をつくる、法的に欠陥があればむしろそれの法律をまずつくって、三公社の問題の審議会というものをつくった上で答申を求めるべきであった。この点は明確に指摘をしておきたいと思います。
 さて、その後で社会保障制度審議会の答申が出ました。大蔵大臣、基本的には、関係をいたします問題についてちゃんと関係の審議会というのがあるわけでございますから、当然政府としては法案を提出なさる前に審議会におかけになる、それで、やはり審議会の意見書なりあるいは答申というものには政府は原則として従う、そういうことでしょうか。