私もそういうことで一つの新しい傾向であることにはまず間違いないと思うんでございますが、これにつきまして高等学校教育というものが現在、義務教育もそうでございますが、いろいろ委員の質問もございました。
   〔委員長退席、理事林寛子君着席〕
今ある意味において非常な過渡期に入っているんじゃないかな、こう思うわけです。特に定時制につきましては、私はたまたま静岡県の選出でございますので、静岡県は非常に経済的にも恵まれているという嫌いがあるのかもしれませんが、どうも定時制の本来の勤労青少年を教育するという、そういう意図はほとんど少なくなってしまって、むしろほかの用途に使われる。例えば自分の目的とする高等学校へ入れないので、一年間予備校的に、浪人といいますか、それに利用するとか、あるいは中退した受け皿として定時制を活用するとか、あるいは社会人が生涯教育としてここへ入ってくる。
 それは非常にいいことなので、決して悪いことじゃないと思いますが、しかし本来の機能が失われている以上は、新しく脱皮し、そして多様化に備えるというのは当たり前の話でして、むしろ文部省さんは、私に言わせればちょっと対応が遅いんじゃないか。そんなことは臨教審に言われなくたって、もっと早くやるべきじゃないか。また学校の制度も、今安永委員から話がありましたが、単線じゃなくて複線で、もっともっと弾力的に、やっぱりこれからの学校制度というものを大いに、まあ複雑にしろということじゃございませんが、対応すべきであるというふうに私は考えますけれども、その点いかにお考えか。ひとつ定時制を含めまして、これからの学校の制度、あり方について、これは非常に大切なことだと思いますので、ひとつ大臣に伺いたいと思います。
大学入学資格検定試験受験者の数で申しますと、例えば昭和六十年度をとってみますと、七千四百六人でございまして、それが年々ふえておりまして、一万三千六百七十五人と、こういう数字になっておるわけでございます。この一万三千六百七十五人のうち、内訳が、中学校の卒業生が五千六百人、それから高等学校の中退者が五千六百九十人、こういう数字でございまして、中学校だけの卒業者あるいは高校の中退というものが相当ふえているわけでありまして、その結果受験者の数全体が非常に大きくなった、こういうことでございます。
 これについては、そもそもやはり高等学校の中退者の増加というのがこの近年の傾向でありますけれども、なお生涯学習の立場からいいますと、本来学校教育は、それが行われるべきことは当然でありますけれども、他方何らかのことでその機会に恵まれない者につきましてはまた挑戦する機会を与えるという、それも非常に重要な面もありますので、この点についてはそういう生涯学習の立場からは、この大検の制度というものは積極的に活用されることは望みたい。しかし、本来の学校教育のあり方については初等中等教育行政全体の中で本来の機能を発揮していただくようにいたしたい、これは私どものこの大険を預かる者としての立場の考えである次第でございます。
それでは、私からいろいろ今回の法律を踏まえまして、特に定時制につきましてお尋ねを申し上げたいと思います。
 最初に、定時制に入る前に、先ほども問題になりましたが、最近大学入学資格検定試験、いわゆる大検でございますが、年々歳々応募者がふえているという新聞報道がございましたが、実態はどうなっているか。そしてまた、そういう傾向というものは、まあこういう言い方は非常に極端だと思いますが、ある意味では高等学校を否定しているんじゃないか、そういういわゆる人間というか、そういう人口がふえているんじゃないかなという危惧を私は抱くのでございますが、その辺の御見解をちょっと承りたいと思います。
共産党さんからの御質問がありましたのでお答えいたしますが、公明党の伏木先生の意見と我が党は全く同じです。抜本改正は六十年の国勢調査の確定値が出たら速やかに行うということを本会議で決議をしよう、その約束のもとでさてどうするか、こういうことでしたから、あくまでも暫定的な改正であるというので八増・七減案というのを認めるに至ったわけでありまして、格差二倍以内ということは終始一貫変わっておりません。
 さてそこで、鹿野先生にちょっとお尋ねするのですが、非常に立派な御意見を冒頭にお伺いしたのでございますけれども、またこれは同じことになってしまうのではないかなという心配が非常にありますのが、肝心かなめの過半数以上を握っていらっしゃる自民党さんそのものが、この抜本改正に対していわゆるまとまった意見といいますか、自民党としてのまとまった意見が出てこないと抜本改正の作業は全然進まないのではないか。
 野党、我々の方は全党そろって具体的な案を提出しておりますね。意見も発表しております。ところが、肝心な自民党さんが具体的な御意見の発表がないということになると、何を相手にして討議したらいいのか全然進んでまいりませんので、この小委員会をつくるときにたしかこういうお約束があったと思うのです。党として決まった意見を発表できないこともあるでしょう、またそういう党もあるでしょう、その場合には個人的な見解でもいいからフリーに討議をしようじゃないですかというようなことがあってこの小委員会がつくられたというふうに私は理解しておるのですよ。
 それで鹿野先生が、先ほどから聞いておりますと、幾ら各党から御質問が具体的にありましても、ただいま党内ではまとまっておりませんのでまたいずれ、こういう御返事で終始しているわけです。それで、私は口が悪いかわかりませんが、まさしく自由討論をやっておって隔靴掻痒の感があるのです。これは何とかならぬものかな、もう一歩前進した話ができないものかなというふうに思うのですよ。
 せっかく小委員長もこの衆議院本会議決議を五項目に分けられて、そして各項目ごとに検討しようやといって検討項目を印刷までして配っていらっしゃって、議事の進行の仕方も、それではまず第一項の格差是正について各党の御意見を承りたい、こういうことで進んでおるのでございますが、まとまっておりませんのでということでそこで意見が出てこないということになったのでは、一体これから後どういうふうにこの小委員会は論議を進めたらいいのでしょうかね。非常に迷うのですよ。個人的な見解でもお出しになるというようなお気持ちはございませんですか。