ありがとうございます。
 私は、あわせて総理にもお願いしたいのですが、今るる私も申し上げました、これは海部総理が韓国に向けてお話をいただくというだけでなくて、我々日本国民の中に広く、まだまだやはり反省すべきところもある。考えてみれば、日本の国民に向かって過去を余り自虐的になりなさいとかそういうことじゃないのです。あるいは反省反省でその中に閉じこもってしまえというのじゃないのです。やはり率直に是は是、非は非であった、そういうことを日本の国民全体に、戦後四十五年の間そのことがやや、革新的な人たちは何か全否定みたいな話になっていくし、余り全否定が表に出ると、いや日本も正しいところもあったのだよということで、何かオール・オア・ナッシングみたいな、全肯定にいくか全否定にいくかという、何かそんなようなことがあって、意外と国民全体の中に本当に正しいその辺の状況認識というものが、西ドイツの場合はそのあたりは徹底して行われたようでありますけれども、日本の場合はまだまだ不足していたのじゃないかな。
 そんなことを思いますときに、そろそろここのあたりで、戦後四十五年たち、国民の中も若い世代がどんどんふえる、そういった事柄も風化が始まってきた、一方で、経済大国になるにつれてややもすれば日本人が、アジアの人たちだけじゃなくて、欧米に対しても傲慢な姿が目立ってきておるという、こういう機会であるからこそ、ひとつ韓国に向かってだけじゃなくて日本の国民に向かっても、私は、総理が率先して何かお述べになる。特別声明といったらなんですけれども、これを機会に、日本が本当にアジア重視の外交、今まさに総理が南西アジア歴訪でお示しになったような、欧米だけではない、アジアの一員なんだ、それをしっかりとした核として展開をしようというときだけに、何かそういうことがあってもいいんじゃないかな。
 このことは私は中国についても率直に言って同じような感じを抱くのですよ。かつて、あれはたしか田中元総理が周恩来さんに、何か御迷惑をかけたという程度の軽い表現を使ったので、そんな程度で済むのでしょうかという話があったことを記憶しておりますけれども、私は、そういうアジア全体についてもう少し、戦前のアジアにおける日本の歩みというものを冷静に見詰める時期じゃないかな。本当に、そういう是は是、非は非としてやっていく、その勇気が今大事なんで、今それをやらないで、何かできるだけ避けようとしている。そういうことから、何か事があると、日本が過去の行動を正当化しようとしているんじゃないかというような誤解がぼつぼつ出てきてしまって、かえって本当の日本外交が展開できないでいる、こういう状況にあるわけです。
 くどくど申し上げましたが、ぜひひとつ、この盧泰愚大統領訪日の機をとらえて国民に向かって総理が何らかの形で語りかけるような、そういうような場があってもいいんじゃないかな。そして、誇り高く、かつ謙虚な日本外交を展開していく、そういうきっかけにしていただければありがたいがな、そういうお考えはありますでしょうか。
私は、従来からも隣国である韓国と日本との関係の中で、歴史の経緯にありますように、我々が率直に反省をして謙虚に臨まないといけないという気持ちは常に持っておりましたし、そういった表明もしてまいりましたが、今せっかくの野田委員の御質問でございます。私も日本の総理として首脳会談に臨むのは初めてでありますから、きょうまで言ってまいりましたことをもう一回かみしめて、同時に、将来に向かって真の安定した信頼関係、友好関係ができていくということが自由と民主主義を共通の基盤とする隣国同士の関係に大きな影響を及ぼすわけでありますから、私自身、委員の今の御質問の言葉を十分肝に銘じて、首脳会談のときには率直に申し上げたいと思います。
それじゃ、そう答えたのなら、今、捜査の秘密で答えられない段階ですから、それ以上は申し上げないということにいたします。
 しかし、私どもは、金融機関の不正やあるいは国会議員の不正について、常にそれをたださなければならないという立場でございまして、きょうは私は、国会内あるいは宿舎で他の同僚委員、それも大臣経験の有力な人ですが、そういう人とも話をしましたが、もし正規の手続で許諾請求をされた場合には、それが何人であろうと、もちろん何人であろうというのは本件の関係者の話ですが、拒否することはできないだろうというのが大方の意見であります。私は、不正問題についてはいささかも遠慮することなく真相を解明すべきだ、あるいは全容を解明すべきだということを申し上げて、次に進みたいと思います。
 そこで、法務省に伺います。
 特に、司法調査部長というのですかあなたの答弁を聞いていると、非常に答弁が、簡略にしているつもりかもしらないけれども、簡にして要を得ない。簡にして要を得るというのが大事なことですが、簡なれども要を得ず、あるいはむしろ真実から離れた答弁をしている場合が少なくとも二、三見受けられる。
 その一つの例を挙げますと、一カ月前に私が質問しましたときに、鈴木良男という人物がおりました。これは、行政改革とかあるいは規制緩和小委員会あるいは改革協ですか、そんなところへも入ってきている人であります。この人が、裁判所は工場で弁護士は営業マンだ、事件をどんどんかき集めてこい、そうすれば忙しくなって裁判官もふえるんだというようなこと、その他いろいろなことを言っております。それについて私が相当批判しましたら、とことこと出てきまして、ただ一言、そうは言われてもこれは日弁連の推薦でございます、こう言うたのですね。
 私は、本当かな、日弁連にしてはとんでもない人物を推薦したものだなと思って、日弁連に本当かと言うたら、そんなことはないといって資料を送っていただきました。その資料を見ますと、その経緯がずっと書いてあります。改革協で相談をしましたのは、これを見ますと、五月十四日ですか、やっておりますが、そこで合意されたのは、大学関係者として東京大学、中央大学、早稲田大学、京都大学、九州大学から法学部の一名の教授の推薦を依頼する、それから学識経験者としては、日本学術会議に二名、ＮＨＫ、日本商工会議所、主婦連合会に各一名の推薦を依頼し、原則としてその推薦に従って決定する、こういうことが決められているのです。そこで推薦をしたところ、日本商工会議所からとことこ出てきたのがその鈴木という人物なんですね。
 だから、日弁連が推薦したわけでもあるいは決定したわけでも何でもないのですね。これを見ますと、次に、六月十八日に、東大はだれだとかあるいは主婦連は清水鳩子事務局長とか、私も消費税の問題のときにお目にかかっていますが、立派な人であります。そういう方が推薦されて、そして日本商工会議所から鈴木良男氏、こうなっている。
 だから、日弁連が推薦したのでも何でもないじゃないですか。大枠の、どういう人たちを委員にするかということを決めただけで、それは商工会議所にお任せして、しかも向こうが言ってきたら拒否しないということまで決めてやったのじゃないですか。それを説明せずに、私が批判したら、そうは申しましても日弁連が推薦した者です。なんて、事実上、簡にして要を得ないところか簡にしてうそをつく、そういう答弁をするというのはもってのほかじゃないか。答弁。