お答えいたします。
 前段の、国会で発言ということはありません。これは記者会見の席に、一応セレモニーの終わった後の座談でありましたが、これはすでに取り消してございますので、これについてはお答えできません。
 それから談合についての考え方でありますが、これはもう法律で禁ぜられて、公正な価格を害し、不当な利益を持って目的とするということは禁じられておるのでございますので、これはもういけませんし、許しませんし、だめなことでございます。これはもう基本でございます。
 したがいまして、従来からこういう問題についてとかくのことも間々聞くこともございますので、私としては厳しい態度で就任以後臨んできてまいっておるわけでございます。しかし、現在起きておる問題につきましては、はなはだ残念でございますし、遺憾だと、このように考えているものでございます。
今度は建設大臣、あなたです。あなたはたしか国会において、つい先日ですよ、あなた、記憶は生々しいと思うが、談合。業界の陋習、因襲たる談合についてかなり肯定的とも思える発言をされて、素早く発言を取り消されたですね。けれど、本音というのはそんなに簡単に消せるものですか。当該監督行政の頂点にあるあなたの認識がそのていたらくであっては先が思いやられるという意味合いを込めて、改めて建設大臣の談合観を聞いておきたい。
御承知のとおり、私どもの検査対象は、事務費はもちろんのこと、事業費につきましても、公共事業費を初めあらゆる事業費、そのほか公団、事業団、公社、各種特殊法人、相当広範囲な検査対象を抱えております。それに対しまして、きわめて少ない要因につきまして、常時、研修、検査技術の開発訓練等を怠らないで、充実した検査を心がけておりまするが、御指摘のような公共事業につきましては、特に建設省、農林水産省、国鉄等におきまして、これを主将する課を独立して、特に適材適所、有能な人員を配置いたしまして、従来とも重点的に検査をやっておりますが、今後とも効率的な検査を心がけてまいりたいと、かような所存でございます。
それだけ例えば十分です。それが正論です。公理です。
 公正取引委員会。公正取引委員会は、九月の静岡における成果は、大変に私は苦労の多い中をくぐり抜けた、突き破った、大変な御苦労だと思います。
 公取と会計検査院に私、要望しておきたいんですけれども、御苦労はわかった上でなおかつ要望するのは、まさにこれが行財政改革の大きな対象であるべきだという私の認識が根底にあります。まさにあなたの言われた一般競争入札、これが公取だから、正しい筋道なんだから、それからゆがんでいる事象に対しては仮借なくメスを入れる、これは常識です。そこで、御苦労だが公取と検査院は、今後公共事業については重点施行をして、人数も厳しかろうけれど、予算も厳しかろうけれども、あえて特捜班方式をとって、機動姓を持った立ち入り調査、追跡調査を今後とも行ってもらいたいと思いますが、いかがですか。
次いで、いままさに大きな焦点になり、これからいよいよ拡大の兆しさえ見せております公共事業の不正入札事件、これについて総理を初め皆様に伺っておきたい。
 まず、会計検査院いらっしゃいますね。会計検査院には、公共事業の契約方式というのは一体何を原則と考えるべきか、この点を聞きます。
私は、長良川河口ぜきの問題について質問したいと思います。
 最近、岐阜県知事を初めとして多くの方々が大阪や東京の声に惑わされるんではないとか、それから十二月十四日の新聞報道によりますと、長良川河口ぜき問題の当事者は下流六十万の県民であり、東京、大阪の方の発言によって左右されることは法治国家にあってはならないことだ、こういうふうなことを岐阜県知事がお述べでございます。また、多くの方々の、他の地域からの反対運動であって住民は全く反対運動をしていないんだ、そういうふうな趣旨の発言も聞きます。
 しかしながら、朝日新聞名古屋本社の世論調査、ことしの十月に実施されました。それによりますと、六八％が工事の中止または凍結、あるいは岐阜県地方自治センターのアンケート調査では批判論が七九％、これは八月に実施されております。また、松下政経塾岐阜地区委員会のアンケート調査、これも十月に今年度実施されておりますが、海津郡の住民を調査の対象としてはっきり反対が三七％強、こういうわけで河口ぜきの事柄に関しては、長良川の川沿いの人たちが皆危険である、こういうふうな思いを持っております。また、長良川河口ぜきに反対する流域連絡協議会の皆様方が署名を集めたところ、本年だけでも、まだきっちり集約しておりませんが、十数万名を超えました。こういうことから見ましても、流域住民の方々の長良川河口ぜきに対する不安というものは大変なものだということをまず前置きをして、そしてまた、ほかの東京だとか大阪の声だけなんだという批判は当たらないということを言明させていただいて、質問に入りたいと思います。
 一番根本においては、なぜ長良川に河口ぜきをつくるのか。昨年十一月三十日に私が質問をいたしました。そのときに近藤河川局長は、
  長良川は昭和三十四年、昭和三十五年、昭和三十六年の大出水により、大変地域の治水の安全度が危険になった結果、その安全性を検討して基本高水流量八千トン、そのうち五百トンを上流ダム群で洪水調節し、河道で七千五百トンを流下させることとして、昭和四十年に木曽川の水系工事実施基本計画を策定したものでございます。河道で七千五百トンを安全に流下させるためには、現在の長良川の河積が大変不足をしております。
  一つの案としては、堤防を広げる、それから堤防を高くする、かさ上げをする、河道をしゅんせつして洪水の疎通を図る、その際に従前以上に塩分の遡上が考えられますので河口ぜきによって塩水遡上をとめる、こういう案を比較検討いたしました。最も経済的にも社会的にも妥当であるものとしてしゅんせつ及び河口ぜきの案を策定したものでございます。計画どおりしゅんせつを行えば、現在は十五キロ地点まで遡上している塩水が三十キロ付近まで遡上するわけでございますので、塩害のない地域まで拡大することが懸念され、それを防止するためにこのせき及びしゅんせつ計画を策定したものでございます。
こういう答弁でございました。これは議事録から出してまいりました。
 答弁に間違いございませんか。