御説明いたします。
 確かに、蒸気発生器、これだけ多くの施栓がございますと望ましいことではございませんが、ただ、安全性という意味からは、まず安全審査段階では、これだけ施栓をしたときに事故時ＥＣＣＳがちゃんと機能を働かせるか、そのときの伝熱性能は維持されるかどうかということを確認しておりまして、先ほど申し上げました実際の施栓率を上回る施栓率を安全解析上仮定いたしまして、そのときでも原子炉の安全性は確認されるということをまず行っているところでございます。
 それから、実際の細管の強度等はどうか、こういうことでございますが、電気事業法に基づきまして、施栓をやった場合にはそれは機能しておりませんので特段強度上の評価は必要ございませんが、例えばスリーブを、さや当てでございますね、内側にした場合に、その部分の内圧等によります対強度上の問題は大丈夫かどうかということを確認しているところでございます。その上で、そういうスリーブあるいは施栓をした状態でも安全上は問題ないというふうに私ども現時点で判断しておるところでございます。ただ、今回の美浜の細管の破断事象と申しますのは、まだ原因を究明し終わっておりませんので、果たしてこれと施栓率の関係がどういうことになるのかというのは、今後こういった徹底した原因究明を待って評価していきたいというふうに考えております。
 私が申したいのは、施栓率が高いから今回のような細管破断の事象につながるのかどうか、こういったところは原因を究明した上で評価してまいりたいと考えておるわけでございます。
高い美浜一号は十八％に達する。一〇％以上というところはもう既にこれ出てきているわけですね。それは、熱交換の効率だとかいろいろなそういうことの方に頭が向いているように私は思うのです。もっと安全性ということに、この施栓率というものが高まってきたときに、安全性について一体どうなるんだというそこに観点を持ってこなければいけないと思うのです。これだけ施栓率が高まってきておるということについて、安全性という観点からどのように受けとめておられるのか、これをお伺いしたいと思います。
御説明いたします。
 現在、加圧水型原子炉で蒸気発生器の施栓率の高いもの順とおっしゃいました。上からまいりますと、美浜一号が約一八％でございます。それから高浜二号が約一五％だと考えております。それから大飯の一号は約一四％である、玄海の一号は約一〇％である、大体そんなところでございます。
この施栓の問題あるいはスリーブの問題等々考えていきますと、いわゆる施栓率、これが非常に上昇してきているわけですね。一遍加圧型について最も多いところから五位ぐらいまでまず報告してください、何％に達するのか。
確かに先ほど申し上げましたように、定期検査でもって全数の検査をしているわけでありますが、そこで発見されなかったものが今回の破断に結びついたんだろうということはもちろん間違いないわけでございまして、確かにその検査の方法、それから検査で発見されなかった原因が何であるか、その原因はどのようにして防ぐことができるかということは、これから調査、審議しませんとわからない問題でございまして、今回の事故におきまして大きなテーマだと認識しております。
お答えいたします。
 当該プラント、昨年の四月から定期検査を行いまして、蒸気発生器の細管一本一本綿密に調べたわけでございます。その結果、残念ながら細管の一本につきまして破断が起きたということでございますが、その原因につきまして今鋭意究明中でございます。
 その原因が、例えば検査の仕方が悪かったのか、検査限界の問題であったのか、検査の外の問題であったのか等々いろいろ推論はあるわけでございますが、そこは今後原因をきちっと究明して、その段階で必要があれば、また先生おっしゃる検査の方法とか判定基準等しっかり私ども検討していきたい、こういうふうに考えております。
定検を終えて、あれは昨年の七月に終えておるわけですね、そしてこういう破断が起きておる。
 そこで、この検査方法、またこの判定基準。相当綿密に検査をした、そんな報告も聞いておるわけですけれども、現実にこういうことが起きてきておる。したがいまして、現在のそういう検査方法あるいはまた判定基準、それが非常に欠陥があるのじゃないか、このように思うのですね。見落としたからこそこういう事故が起きてきておる。それについてどういうように今後なさっていくのか、お伺いしたいと思います。
お答えいたします。
 蒸気発生器の二次側の水の水質管理のお話だと思いますが、この水質管理は当初、例えば海水がもし復水器等から漏れた場合に備えてということで燐酸ソーダを入れまして水質管理をしたり等々しておったわけでございますが、それが蒸気発生器の細管の支持板等で濃縮されまして、それによって損傷が生じる、減肉が生じるとか等々ございまして、その水質管理を厳しくしてきたわけでございます。蒸気発生器の損傷、いろいろな損傷モードといいますか、発生箇所、発生部位、それからそのメカニズム等いろいろなものがございますが、その都度その原因を究明し、対策をとるということで非常に厳しい水質管理をしております。
 また、細管の材質等も向上しておりますし、支持板の仕方、それから細管の支持の仕方等も改良してきておるわけでございます。
水質の管理の問題も非常に大事な問題だと思うのですが、これは昔は燐酸ソーダを使ったと思うのですけれども、現在はヒドラジンですか、今どういうように水質の問題について改善されているのか、この点を通産省それから委員長にお伺いしたい。
ソ連がゴルバチョフ書記長になりましてから、例えば防勢的な軍事体制とか、最近ではまた奇襲能力をお互いに削減しようというような提案を行っている点、それからさらには合理的十分性という概念を打ち出しております。これはいずれも注目すべきことだと我々も考えております。
 ただ、ソ連は過去においても決して攻撃的であるということをみずから言ったことはございませんで、常に防御的であるということを主張してきたわけでございます。それにもかかわらず、過去におけるソ連の行動というものを見てまいりますと、一九五三年のベルリン事件、一九五六年ハンガリー、一九六八年チェコスロバキア、一九七九年アフガニスタンというような軍事力による介入ということが何回も行われておるわけでございます。それに加えまして、我が国固有の領土である北方領土におきましても、一九七八年、七九年以来再び地上軍の配備をいたしまして、今や一個師団規模と推定される軍隊が駐留している、そういう現実というものがあるわけでございます。
 軍事体制につきましても、例えば核の分野におきましても、ソ連の戦略核というのは非常に第一撃能力を持つというような形になっておりますし、地上軍におきましては、これは特にヨーロッパにおいて問題だろうと思いますけれども、非常に速いスピードで相手の奥深くに進攻できる戦車というものに重点を置いている。それから海上におきましては、攻撃潜水艦ないし、最近では非常に大型の水上艦船というような攻撃的能力を持ったそういう体制をしいているということ、これもまた見逃し得ないわけでございます。
 現在のところ、いろいろな新しい考え方というものが打ち出されておりますけれども、その結果として軍事体制に変化が見られるということは今のところございませんので、この点は今後我々としても十分注目していかなければならないということだと存じます。