現在の段階は、日本の財政いろんな経過はありましたけれども、とにかく行き詰まってきた、そこで何とかこの際抜本的に解決をしなければならぬというので行政改革をやり、財政再建をやろう、こういうことでございます。
 国鉄の問題にいたしましても、いろんな経過はありましたけれども、しかし、現時点は放置することはできない。財政再建を進める以上、国鉄の問題も何とか抜本的に解決しなけりゃならぬということで、いま臨調の方でいろいろその方策について検討をしていただいておる、来年の六月にはその答申が出る、こういう段階だと思います。
この程度の赤字がどうして出るのか、私は具体的にまだ聞いておりませんが、いずれにしても、赤字を覚悟で無理に敷かしたものについては、つまり敷けと言った方は責任があるわけですから、それは何らかの覚悟はしてもらわなければならぬ、私はそう思いますよ、それは。しかし、今後さらに赤字を覚悟で、敷くことはできるんですよ、現在の科学技術からすれば幾らでも。問題は、経営ができるのかできないのか。できないとすればその責任はだれが負うのか、そこのけじめをはっきりしてから新線建設の話はしてもらわぬと、ただ敷く話ばかりでむしろ旗を立てて運動されても私は困るんです、実際は。
 だから、私はこれについては、非常に恨まれても赤字線をたくさんつくることは賛成できないと言っている理由は、財政を預かる責任者として、結局は利用する人に全部赤字をかぶせるといっても、これだけ飛行機と自動車が発達したら、国鉄の料金倍にも三倍にもしたら乗る人はない。なお赤字になってしまう。したがって、そういうような点は慎重に全国民の問題として考えてもらわなければ困る。ですから、いろんなところから陳情に来ます。来る人にも私は言っているんですよ。それは、皆さん税金をいっぱい出します、私らも負担をたくさん出します、だから引いてくださいと言うならわかるけれども、赤字はつくるな、どんどん新幹線は引け、責任は政府がとれ、これはとてもできません。そこらのけじめは、はっきりさせていきたいと思っております。
政治の責任ということは、別に金をまくとか金を出すということだけじゃなくて、金を出さないということも政治の責任でございますから、どっちをとるかということは、個々のケース・バイ・ケースに従って検討させていただくほかない、こういうことであります。
運輸大臣が御答弁申し上げていることが統一見解であるとお考え願って差し支えございません。
 なお、民営移管とかなんとかといういろいろな議論は、政府の大臣からそういう声が出たことはございません。ただ、臨調の中でいろいろ議論をしている中に、そういう議論もあるやに新聞で報道されているだけでありまして、民営移管論というものがあったことはないと私は思います。
政府の統一見解は、鈴木総理を初めいままで新聞に発表したことは、まあ公人と私人というのを、おたくさんたち靖国神社でうまく使い分けましたね、公人と私人の論争をせっかく時間のないこの際にやってもしょうがないですからね、基本的な考えは、いま中曽根長官が言ったとおり、運輸大臣と総裁が言っているのが基本だ、当面六十年までは。それ以降の問題については云々だと。
 そういうことについてはもうここで責任をやっておってもしようがありませんから、少なくとも軽はずみな、民営移管とか二十万人体制とか——いま三十五万人体制に移行するための検修の合理化、乗務員の乗り組み基準あるいは保線の合理化あるいは電気の合理化、工場の合理化、この五部門に従って、国鉄がどんなに労使が苦労していますか。それは三十五万人体制でも苦労しているんですよ。まあ一部政党からいろいろ意見がありますが、じゃそういう政党を支持するある特定の組合がこの合理化に全面賛成するかというと、どうしてどうして、口は八丁だけれども、自分が転勤になると困ります、総論賛成、各論反対。あるんですよ、やっぱり、わが一部の小さい組合にも。それを私はとやかくここでは言いません。ただ、現に苦労している三十五万人体制に、組合も一生懸命やろうとしている、その段階で二十万人とか民間移管とかと言うのは、ちょっと私は慎んでほしい、こういうことを要望しますが、あなたは総理のかわりだから、今後の問題についてどうですか。
 総理大臣の発言については別途、運輸委員会で私質問します。あなたは私の提案についてどうですか。
そんなことを大臣お聞きしているんじゃありません。この教科書の検定をなさったのはいつなんですか。そして中学校の公民の教科書が使われ始めたのはいつなんですか。検定をなさったのはどなたなんですか。この検定をどなたがなさって、この教科書はいつからだれが使っているんですか。この四月から子供が使っているんでしょう。この四月から中学生が使っているわけでしょう。文部省が、いま大臣が言うように、民間の会社がいいものをつくろうと思って直すんだからそれは結構な話だと言うなら、文部大臣、文部省が検定をされたりっぱな教科書でしょう、検定が済んだばっかですから。その教科書を四月から子供が使っているわけです。ところが文部省がいま教科書会社からの申し入れを受け入れるということになればどうなりますか。この教科書を全面的に書き直すということを文部省は受け入れるわけでしょう。どうなるんですか、子供は。心を傷つけられるのはだれなんですか。こんな欠陥商品みたいな教科書をおれたちこれから使うのかというふうに思うのは、だれなんですか。それを使って教える教師はどういう気持ちになりますか。その子供の親がどういう気持ちになりますか。それをいま決めようとしているのが文部省なんですよ。大臣なんですよ。大臣の責任は私は歴史的にきわめて重要だと思うから、これは放送大学ときわめて重要な関係があると言っているわけです。傷つけられた子供の心をどうなさるんですか。そうじゃありませんか。欠陥商品だと銘打たれた教科書をこれから三年間また使うわけですよ。全面改訂をするということに着々と準備をする教科書を子供たちの方は使うわけです。それを使って教師は教えるわけです。文部省の態度いかんによって子供や教師や親の気持ちは一体どうなるんですか。そういうことじゃないんですか、この問題の本質は。