次の問題に移りますが、大臣は第八次の道路整備五カ年計画の推進について述べられておりまして、特に国道一号、このうち富士川鉄橋というのは富士−由比バイパスの開通によりまして、以前の交通渋滞が一時大変緩和をされました。しかし、現在は地元富士川町や富士川鉄橋かけかえの期成同盟会の本年五月の交通量調査によりましても明らかでありますが、新富士川橋、つまり由比バイパスの交通量と全く旧国道の方が同じ程度になっているわけであります。
 この地点は、山梨−静岡を結ぶ交通上の要衝でもございます。そして、きわめて慢性的な交通渋滞の連続です。現在の国道一号の富士川鉄橋というのは大正十三年、一九二四年のつくりでありまして、橋自体も狭く、構造上においても橋脚の露出、鋼材の腐食等の老朽化も激しく危検がいっぱいであります。かてて加えまして東海大地震の防災対策と、こうくるわけでありまして、一日も早くこのかけかえを望んでいるわけでありますが、大臣の御所見を承りたいと思います。
養護施設、養護される人たち等々まで考えられた幅広い大所高所からの先生のお考えに敬意を表する次第であります。
 貯留池という問題から思い起こされたことと思います。貯留池は川という範疇に入るんでしょうか、ただそれが災害のための一時的な貯留池でなく、考えを及ばせていけば、その周辺のもっと前向きな利用度というものも考えられた上の思考であったかと思います。これはもう建設省だけでなく国の大きな施策として、特に富士南ろく地域のような日本一の富士の山を背負うあの良環境のもとで、そうした方々のための施設ということも前向きで考えるべきことではなかろうかと思います。建設省所管でそうした面において具体的な問題がありますれば、当然これは地元の方々とのコンセンサスも必要であろうかと思います。地域の方々の積極的な御意見を聞きながら、御意思を体しながら、制度上に許される、許されないという問題でなく、大所高所からひとつ取り組ませていただきたい、このように考えるものであります。
私は建設大臣で建設省所管でございますので、他の省に言及することはいかがかと思いますけれども、国務大臣として考えますれば、先生御指摘のように、国の行政ではなはだしく縦割りが進み過ぎて、そうした御懸念でなく、具体的に非常に困った事態がたくさん全国的にあるわけであります。たとえば所管する道路一つにいたしましても、せっかく舗装した道路を、年末になるとガス会社の方でひっくらかす。終わると今度は水道がひっくらかす。全くもっていろいろと問題があるわけで、防災面でもいろいろとそうしたことがある。
 先ほどもありましたけれども、野渓関係の流木の問題対策一つにいたしましても、国有林野等々は農林水産省の所管である。災害関係で見れば総合的に流木対策もしなきゃならぬのでありますけれども、いろいろと国の行政の面でのそうした横との連絡、総合性、整合性と言いましょうか、やっぱりこれまで近代化された国家、社会の中の行政の面につきますれば、国民サイドから直接的に波及するような問題については、何とか総合的に判断して実施するような機関が必要じゃなかろうか、こんなようなことを日ごろ考えておりますので、先生のお考えのような形で大きく大所高所から総合性、整合性のある政治をやるということも一つのこれからの問題としてやるべきことじゃなかろうか、このように考えております。
私なりにいろいろ調査をしたり勉強する中でいつも壁にぶつかりますのが、縦割り的な官庁行政ということをしみじみ感ずるわけです。ここへ来ると建設省、こっちは農水省、こっちは林野庁といろいろな関係になってくるわけでありますが、特に私はいまお聞きをいたしたいのは、建設省で野渓調査を行って調整池をつくっていく、そういう周辺に、たとえばいま農水省でお考えになっているような畜産基地建設事業というものを進めていく。ばらばらでなくてこれを政府として総合的な指導方法なり指導方式というのはとれないものだろうか。建設省が一つ調整池をつくる。その周辺に適切な畜産基地建設事業とを合わせた計画というようなことを考えられないものだろうか。こういうことは私たち素人の言い分であって、全然問題にならぬのか、この辺はどうなんでしょうか。大臣、いかがでしょうか。
この畜産基地建設事業ということで畜産の振興とそれから治水対策という効果、その両方で私も非常にこの方向について賛成でありますが、こういう同様の計画をこの西ろくにあと五カ所ぐらい設定するということで目下いろいろと検討され、調査中だというように聞き及んでいるわけでありますけれど、そういうこの長瀞中心の一カ所以外にその他五カ所ぐらいについてさらに同様の計画があった場合に、具体的にそういう農水省として指導なり補助なり、そういうことについて前向きに取り組まれていくという考えでしょうか。
今外務大臣は、国民一人当たりの生産量と農民一人当たりの生産量が違うなんというようなことを言いました。どっちにしても大事なことは、国民の分け前としてあずかる量は、生産性の問題じゃなくて生産量、国民一人一人の分け前として分配する量はそれだけ減っているということで、これは事実です。生産性がどうだということはまたおのずから別の問題で、それにすりかえてはいけないと私は思うのですよ。そういう点は特に私、御注意申し上げると言うと失礼でありますが、私のより専門分野になることでありますが、時間の関係でそれはやめます。
 同時に私が申し上げたいのは、先ほど農水大臣も申しましたように、そういう状況の中で、日本がこれ以上自給を考えるなんということはとんでもないことなんだという提言なんですね。日米諮問委員会の報告、提言はそうなっています。これはやはり日本にとっても世界にとっても大変問題のある発言だと私は思うのですが、さらにこの提言では、日本農業の構造調整がうまく進んでいない。構造調整なんという言葉は大体日本にはなかったのです。アメリカが勝手につくった、造語したとは私は言いませんけれども、わざわざおせっかいにも構造調整というような言葉まで持ち出してきているわけでありますが、そのうまく進んでない一番の障害の原因は何かというと、高い生産者米価にあると言っているんですね、そこが原因だと。だから米価の国際価格並みの水準、つまり三分の一ぐらい引き下げるとか、あるいは日米経済摩擦の最大の問題は、農産物貿易の牛肉、オレンジの自由化を含めまして日本側が渋ってなかなか言うことを聞いてくれないからだとか、今でもアメリカより低い林産物の関税をもっと下げろとか、さらには、厳密に分ければ八項目ばかり農業に対する提言がいろいろございますが、言いたいほうだいのことを押しつけているわけであります。
 そこで、私は農水大臣にお聞きしたいのでありますが、日本農業に関する日米諮問委員会提言の中で、大臣としてこれはすばらしい、これは早速飛びつきたい、これは実行しなければならないというものが一つでもあったら教えてください。