全然納得できないんですね、この答弁は。憲法前文に照らして違憲だ、こう言ったんだと。今度は、前文に照らして合憲だと言っているんだと、こうおっしゃっているから、ちょっと待ってくださいよと。
 憲法前文というものが、憲法学者の多数説は、裁判規範ではない。法的な性格は持つというのは多数説、だけれども裁判規範ではない。要するに、裁判規範ではないということは、具体的に自衛隊が違憲か合憲かというのは前文だけでは判断できません、九条とセットで判断ができるんですというのが憲法学者の多数意見。総理はそれを、前文だ、前文だ、前文だ、こう言う。まあ、それはそれでわかった、置いておきましょう、こう言っているわけです。
 ところが、社会党の文書、これは党大会で採択された文書では九条を引用して自衛隊は違憲だ、こうおっしゃっているんです。認めないんですか、これ、社会党の文書。社会党が党大会で採択した文書で九条を引用して自衛隊は違憲だ、こう言っている。ですから、総理は前文だ、前文だとおっしゃっていますが、社会党は党大会で九条に照らして自衛隊は違憲だと、こう決めているんです。ですから、前文じゃないんですよ。前文というのは、あなたが合憲にしちゃった後、憲法解釈を聞かれて困るから前文に直したんであってね。
 ですから、じゃ自衛隊が違憲だという根拠が前文だ、条文では示せない。じゃ、合憲だという根拠はどこだというと、前文だ、条文では示せない。こういういいかげんな憲法解釈で――いいかげんですよ、これは。こんないいかげんな憲法解釈ありませんよ、こんなの。前文と本文がセットだなんというのは常識ですよ、これは。何を言っているんですか。こんなことは常識ですよ。常識が通らないというんじゃ、国会の議論できませんよ。ですから、違憲は前文、合憲は何条の解釈で合憲なんですか。はっきりしてください。
そういう東西対立というのはなくなってきたわけですから、しかも、ある意味で、いろんな歯どめもかけて、この程度の節度ある自衛力は持ってもよろしい、こういう国民のある意味でのコンセンサスもあるわけでありますから、そういう点も十分踏まえて、そして先般の社会党の全国大会で、これまでの、議論もやってまいりましたけれども、その議論も踏まえた上で、合憲であるというふうに社会党の方針を変えたんです。政策の方針を変えたわけでありますから、その点については御理解を賜りたいと思います。
いや、私は、一貫をして申し上げておりますように、憲法の条文に照らしてというのではなくて、憲法の前文に理念として示されておる、憲法全体を貫いておる解釈というのは、あくまでも平和理念に徹している憲法であります。そういう理念に照らして考えた場合に、あの東西対立の中で、これはもう日本の軍拡が要請されて、軍拡の方向に走ろうとしている姿があったことも事実ですし、そうしたものに歯どめをかけて、やはり憲法の平和理念というものはしっかり守るべきだ、こういう立場からこれは私どもは反対してきたのであります。
 しかし、先ほど来申し上げておりますように、国際情勢も変わってまいりましたし……（発言する者あり）
おはようございます。民主党の平野博文でございます。
 かなり同僚の議員の方から質問がたくさん出ておりまして、できるだけ同質の質問のないように心がけて質問をしたいと思いますが、多少オーバーラップするところがあればお許しをいただきたいと思います。
 具体的なこの法案の質問に入る前に、少し町という視点を総論的にといいましょうか、各論に入る前に、町というのは一体どういうものなのか、このことを少し議論させていただきたいと思います。
 そういう視点で、私、非常におもしろい文章を実は探してまいりました。この文章を少し読み上げますので、ぜひとも大臣並びに役人の方々、この文章について質問いたしますから、ぜひお聞きをいただきたいと思うんですが、この文章は、ロボット博士と言われる森教授の本の中に書いてあった部分でございますが、少し読ませていただきます。
 広い原野がありました。そこへ一匹の子牛がやってきました。子牛は気まぐれにくねくね曲がりながらその原野を通っていきました。
 その翌日に、狩人に追われたシカがやってきました。緊急のときでありますから、あれこれ考えている暇がありません。そこで、前の日に通りました子牛の道を通りました。シカは子牛の通った、草が寝ている合間を縫って逃げていきました。もちろんシカを追う狩人もそこを通って追いかけていきました。草はますます踏みつけられ、はっきりと、曲がりくねった道ができ上がったわけであります。
 その次の日には羊がそこに来ました。曲がりくねった小道を、なぜこんなに曲がりくねっているんだと不平を言いながら通っていきました。
 しばらくして、今度は旅人が来ました。旅人もその曲がった道を通っていきました。
 こうして歳月は流れ、草はとれ、地肌が顔を出し、曲がりくねった草原の中に小さな小道ができ上がりました。こうなってまいりますと、村人も旅人も馬車も犬もその曲がりくねった道を通るようになりました。
 歳月が矢のように過ぎまして、そこの曲がりくねった小道は大きな通りになっていきました。村の人々は、その大きな通りに沿って曲がりくねって家を建てていきました。瞬くうちにそこは大都会の中心街になっていきました。鉄道が敷かれましたが、その線路においても、その道に沿って曲がりくねって通っていきました。
 何十万人もの人が、今なお、何百年も昔に通ったあの一頭の子牛に導かれてくねくね曲がりながら通っておるし、そういう町並みができていったのであります。
 このことを考えていきますと、これは非常に意味ある言葉だと私は思っております。何もないところに道をつけていく、何もないところに都市計画をしていくんだ、町づくりをしていくんだ、こういう視点のときに、いかにビジョンと哲学を持って物事を進めていかなきゃならないかということの一つの教えだと思っています。
 いま一つは、一たんでき上がっていきますと、なかなかそのことを変えていくという難しさを物語っておるように私は思えてなりません。これが、ロボット工学の東京大学名誉教授の森博士がある本の中に引用されている文面であります。このことをひとつぜひ頭の中に入れていただきまして、これからの質問に入っていきたいと思うんです。
 そういう視点で見たときに、私、町ということを考えましたときに、構成要素として何が必要不可欠なのか、このことをまず建設省の実際に企画立案をされている現場の局長に、町の必要不可欠な概念というのはどういうものか、抽象的でありますが、まずお聞きをしたいと思います。