計画においては、農林業その他の事業の活性化の目標、農林業等活性化基盤整備促進事業の実施に関する事項、農林業の生産基盤の整備及び開発並びに産業振興に必要な公共施設の整備に関する事項等について定めることとしております

 第二に、計画を作成した市町村は、農業者の組織する団体が作成した新規の作物の導入その他生産方式の改善によるその構成員の農業経営の改善及び安定を図るための措置等に関する計画及び農林業等活性化基盤施設の設置に係る事業を行う者が作成した事業計画について、それぞれ認定を行うことができることとしております
また、国及び都道府県は、農業経営の改善及び安定のための計画の認定を受けた者に対して、必要な資金の確保に努めることとしております

 第三に、計画を作成した市町村は、第二の認定を受けた者等の必要な農林地の確保や農林業等の活性化の基盤となる施設の円滑な整備等の促進を図るため所有権移転等促進計画を定め、所有権の移転等を促進する事業を行うことができることとしております

 このほか、土地改良法及び森林組合法の特例、税制上の特例、地方財政上の特例等に関し所要の措置を講ずることとしております

 なお、衆議院において、政府提案に係るこれら法律案のうち、農業経営基盤の強化のための関係法律の整備に関する法律案につきましては、農業経営改善計画の認定に当たり地域の関係者の理解と協力を得るよう努める旨の規定を追加する等の、また、特定農山村地域における農林業等の活性化のための基盤整備の促進に関する法律案につきましては、本法律施行後における豊かで住みよい農山村の育成を図るために必要な方途についての検討に関する規定を追加する修正が、それぞれなされております

 以上、農業機械化促進法の一部を改正する法律案、農業経営基盤の強化のための関係法律の整備に関する法律案及び特定農山村地域における農林業等の活性化のための基盤整備の促進に関する法律案につきまして、その趣旨を御説明申し上げた次第であります
（拍手）
これより会議を開きます。
 この際、日程に追加して、
 農業機械化促進法の一部を改正する法律案、農業経営基盤の強化のための関係法律の整備に関する法律案及び特定農山村地域における農林業等の活性化のための基盤整備の促進に関する法律案について、提出者の趣旨説明を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
情報公開法との関連において、これが定かでないんだというような御意見を聞いたようなこともありますけれども、言いわけでしかないように感じます
積極的に部分で積み上げ全体を法として成立するという方向で、ここは公開をはっきり明記すべきだと考えます

 二、市民の参加を促進する
市民を客体としてでなく主体として位置づける
これは根源的な問題提起になると思うんですけれども、一例としてこういうふうに書いてあるんです
いわゆる「国
民の責務」というところに、「国民は、国又は地方公共団体が実施する環境の保全に関する施策に協力する責務を有する
」ではなく、国は国民または地方公共団体が実施する環境の保全に関する施策に協力する責務を有するということが本来であって、どうも国というのが強い
この国家主義というのが私はヨーロッパ諸国と比べて日本の最大の欠陥だと思っているんですね

 つまり、もう少し平たく言うと、国がすべて問題を解決するという思想を乗り越えていくといいますか、そこのところ
ですから、ヨーロッパにおいてはＥＣという国家統合を行おうというような歴史的な背景もあって国家が持つ機能限界を自覚している
その分だけ市民にその権限と力を委譲していくという歴史的な動きが見られるわけですけれども、このことに対する日本の自覚が全くないということがいろんなことにマイナスの影響を及ぼしていると思われます

 そして三番、市民参加の手続、また手段、道具を与えよ
市民と自治体に環境保全にかかわる監視と検証を委任するということがもっと積極的に行われていく

 そして四番、ＮＧＯへの権限委譲またはＮＧ０の政策決定過程への参加
これは、もとより国連の場あるいは国際会議の場においてＮＧＯを正式なメンバーとして加え、市民の意見を多様に反映させていくという努力、ですから国は、ファジリテートといいましょうか、国民が活発に活動しやすいように支援することが基本なんであって、英語で言うとインテグレートといいますか、抑えつけて、支配してといいますか、そういう立場ではない、基本的に支えるという位置に歴史的に転化しつつあるということを自覚する必要があると考えています

 そして最後の一、先ほど、一、二、三という三つの要件が必要で、いわゆる南北問題と経済の問題について述べたわけですが、その理念につきましては、環境が経済より優位であることの基本理念を明確に明記することが本来必要だと思います
環境を守って初めて経済的利益を得る、あるいは金もうけができる仕組みというものができてしかるべきなんであって、決して金もうけをしなきゃいけないんだけれども環境も守らなきゃいけないというんではなくて、環境を守ることによって初めて経済的な利益を得るようなシステムをつくらない限り根源的な解決はできない

 そして二、開発途上国における環境破壊の責任を自覚せず、あくまで我々は技術的、経済的に優位に立っているというおごりの精神を続けるならば、自国を守って自国を守れず、頭隠してしり隠さずのそしりを免れることはできないという状態だろうというふうに考えます

 そして最後、文章が難解にして不可解
例えば二十二条二項
これは、私は学校の教師ではありますけれども、十回読んで少し意味がわかったという程度に非常に複雑にして難解な文章、これももう少し改善を加えていただきたい、かように考えます

 以上です
ありがとうございました