ここにも大きな認識の違いがあるのです。機構は国が放送衛星の打ち上げその他に金を出すと思っているのです。だから国から出す金、その引いた残り、しかも六割の範囲と委託契約で決めておるようでございますけれども、今お話がありましたけれども、事業団に対して国が出すのは出資金でしょう。放送衛星でなくて出資金として事業団に国が金を出すのでしょう。だから事業団は、それに対して出資証券を国にお返ししておるはずです。だからこれは事業団の金になっておるはずですが、どうですか。
機構でございます。
 経費の中の国の負担とユーザーの負担というのは、先ほどお話がありましたように、四対六の関係でございますが、これは国の方は宇宙開発事業団の方に四割という形で出しておられますので、私どもの方は直接その四割にかかわっておりません。
ニューメディアに対する期待というのは、それは私どもも同じように持っております。それはバラ色の夢になるかもわからない。しかし一方、現実に視聴者が負担しなければならない受信料は限界に達してきておる。しかも片方は、現実にお金を出さなければならない。片方はバラ色の夢に――夢と言ったらしかられるかもわかりませんが、期待はあったとしても、今こうなるということが確実じゃない。民間の投資から言うならば、極めてはかげた投資であると言わざるを得ないのです。
 私はＮＨＫだから、あるいは国が一緒にやっておることだから、ばかげておるとそこまでは言いませんけれども、民間の経済判断からいくならば、これは明らかに危険な投資であると言わなければならぬし、しかもその投資が結果的には、視聴者の大きい負担にはね返ってくるということについて、特にこれを急いでやらなければならぬのだろうかという点について、何とも言いかねますが、疑問を持っておるということだけは申し上げておきたいと思います。慎重に扱ってもらいたい。
 それから、これは機構の方にお伺いしたいのですけれども、委託契約の十三条に経費の負担を定めてあるのですけれども、国が負担する額というのがあるのですが、放送衛星の打ち上げ、運営に国が金を負担するのですか。――機構は来てませんか。
早く言えばせっかく、これで難視を解消して、幾らかでも受信料をいただいてＮＨＫの財政の負担を軽くしようというねらいもあったはずですけれども、しかしその方は少なくとも二年間、難視解消による受信料の収入は見込めないということになっておる。しかしもし計画どおりにいくならば、若干延びたようですけれども、次の衛星を打ち上げなければならぬ。ＮＨＫはＢＳ２で三百六十億、ＢＳ３になれば、これは七百九十億の六五％ですからもっと膨大な負担をしていかなければならない。しかも、おおむね衛星の寿命は五年と言われておる。そんなに大きな負担に耐えていける体質がＮＨＫにあるのですか。私はこのごろ非常に危険に感じておるのですが、これはどうなんでしょう。
ＢＳ３は五十九年度に四億八千万円ほどの建設費を用意したわけでございますけれども、ＢＳ２ａの故障に伴うＢＳ２ｂの経過も考えまして慎重に検討いたしまして、結局、五十九年度中には契約に至らなかったわけでございますので、これから慎重に検討して予算の実行上の支出になるということになっているわけでございます。
そうすると今回のように、早く言うならばＢＳ２ａについては使えなかった、実用的に使えなかったから収入は何にもない。にもかかわらず、次のＢＳ３についてもどうなるかわからない。打ち上げは延期しなければならぬかもわからない。そういう状況の中で、各年度ごとにどんどん今までのようにいわゆる前渡金といいますか、契約金を渡していくということになるのですか。
これは予定どおりにいけば大体昭和六十三年度ですか、六十四年の春までに上がるという予定であったわけですが、これは延びるようでございます。そうすると、今までの契約状況から見ますと、お金はずっとＮＨＫは毎期予算に組んで払っていくわけですか、どうですか。
先ほど来述べられておりますように、そして調査団にも見ていただきましたような状態でございます。したがいまして、いままさに、現地の林業の皆さん方にしてみれば悲嘆に打ちのめされておるという実態でございます。何とか助けてもらう道はないのであろうか、こういうことで気持ちとしては殺気立ったような気持ちでおられる。このことを十分に考えていただいて、いま指摘いたしましたように、それら商品にならない木材については国の方で使い道を探してやる、そして整理については全力を挙げてお手伝いをしてあげる、こういう方針を早急に示していただきたいということをお願い申し上げる次第であります。
 それから、文部省にお尋ねをいたします。
 福井県の鯖江市の東小学校というのがございます。ここは鉄骨の体育館でございますが、規定によるといま二十年、耐用年数があと十年間というような話のようでございます。残念ながら、今回の豪雪で天井が、つぶれはしませんでしたけれども、かなり落ちました。したがっていま子供たちも立入禁止の状態になっておるわけであります。特に、先ほど来述べられておりますように、この設計はかまぼこ型になっております。したがって雪が積もったら落ちるはずなんです。ところが今回の雪はきわめて重湿性であったために落ちなかった。そして、これはひどいことになった、ところが素人では上がれない、そういう大きな傾斜になっておりますので、上がっていって除雪するわけにもいかない。したがって最後は消防自動車を連れてきて、そして、はしご車に人を乗せて屋根に上げて少しでも除雪しようとしましたけれども、間に合いませんでした。したがって、私は、一律に豪雪地帯における鉄骨の耐用年数はかくかくしかじか、こういうことでは、それは大きな矛盾があったということを今回如実に事実をもって教えてくれたというぐあいに考えるわけでございますから、同じ豪雪地帯にあっても、雪質によるそれらの損傷を考えて、危険校舎指定等の基準にしてもらわなければならないというぐあいに思いますが、いかがでしょうか。
 それともう一つ、今回の鯖江の東小学校の損傷といいましょうか破損といいましょうか、倒れたわけではないのですけれども、それについて危険校舎に直ちに指定してやる、こういう御意思はございませんか。