シーリングを外せと言いたいけれどもなかなか言いにくいという趣旨の今のお答えがございましたけれども、やっぱりここは外してもらわないと解決できない問題じゃないでしょうか。
 ほかに例がないわけじゃありません。防衛予算がしかりです。ＯＤＡ関係予算がしかりです。別枠です。なぜ防衛費の予算が別枠でＯＤＡ関係予算が別枠でシーリングを外しながら、教育は国家百年の計だと田沢委員も言われて、それに呼応して大臣もそのとおりだとおっしゃいましたが、まさにそのとおりで、次の時代を担う子供たちが育つ環境を整えるのにどうして防衛予算並みのあるいはＯＤＡ関係予算並みの取り扱いができないのか。私はそれを長い間理解できない状態でずっと来ているわけです。やっぱりどこかでここはクリアしないといつまでたっても、今、文部大臣が残念だとおっしゃる状態が続いていくんじゃないでしょうか。そこでとまってしまうんじゃないでしょうか。
 これはいいことですから、新しい政権にかわった今、国民の皆さんの支持率の高い新政権への期待度がどこにあるかというと、一つはこういうところにあるんじゃないでしょうか。三十八年間やりたくても、やっていい問題なのにやれなかった。この機をおいてほかにないと思う。シーリングを外す努力をしてもらわないと片づかないんじゃないでしょうか。いかがお考えでしょうか、改めてお聞きします。
先ほど申し上げましたように、前内閣で決まりましたことの中でいいものは大いに受け継いでいきたいということでございまして、ましてその附帯決議につきましては全会一致で決定されたものでございますから、当然これを尊重することになると存じます。今後とも改善計画の着実な達成に向けまして最大限の努力をいたしたいと存じます。
 もし細かい点でお答えする必要がございましたら、政府委員に答えさせます。
これにて堀君の質疑は終了いたしました。
 午後一時より再開することとし、この際、休憩いたします。
    午後零時一分休憩
     ―――――◇―――――
    午後一時開議
我が国が過去においてまことにアジアの人々に耐えがたい苦痛を与えたことは事実でありまして、そのことは政府もいろいろな機会に遺憾の意を表明してまいりました。
 昨年、私、韓国に参りましたときにも、そういうことを率直に認めて陳謝をいたしたわけでございますが、また、先般も東南アジアにおきまして、同様の気持ちでこの問題について私の考えを述べております。
 堀委員の言われますように、一つはやはり、これから我が国を担う若い人たちに我が国の過去におけるそのような問題について十分認識を持ってもらう必要がある。それは、私どもはまだ記憶しておりますけれども、若い世代はそうでございませんから、やはり一つは教育の問題であろうと思います。
 実は先般、アジアに参りましたときにも、そういう趣旨のことをバンコクの演説で申しました。堀委員の御心配のような、我々の後に続く人たち
に日本の過去におけるそのような過ちについて十分認識を持ってもらうということが、これからそれらの国と我々がつき合っていくために最も大切なことの一つであるというふうに考えております。
弱者に対する福祉定期預金というお話でございますが、私は、余りこれが今使われていないんじゃないかな、こう思っております。また、使われていないということがいかなる原因にあるのか、また、現実に弱い方に貯金をしろと言ったところでなかなかできないということも、私は現実問題としてあるだろうと思うのです。本当でありますならば、生活保護世帯は生活保護費であるとか、老齢者は老齢者に対して年金であるとか、母子家庭は母子家庭でそれぞれ金を出しておりますから、そういったことと今のお話のような話がどういうふうになっていくのか、さらに検討してみなければならない。私も弱者を何とかしなければならないという気持ちは持っておりますが、それが公定歩合の引き下げ云々とどういう影響をしてくるのか、もう少し私も勉強してみたいなと思っております。詳しくは、何でしたら政府委員から答弁させますが、私はそういうふうな気持ちを持っていることだけ申し上げておきたいと思います。
政治改革については以上で区切りをつけまして、これから経済問題についてお伺いをいたします。
 まず、宮澤総理にお伺いをいたしますが、先ほど申し上げましたように、経済企画庁長官、通産大臣、大蔵大臣と経済閣僚を御歴任になって総理になっておられます。歴代総理の中では最も経済、問題にお詳しい宮澤総理でございますので、現在の日本の経済状態についてどういうふうに現状認識をしておいでになるか、そうしてこの現状に対して政府としてはどのような対策をお考えになっておるかをまずお伺いをいたします。
私どもの方の会派を代表して藁科理事からお話がありました七つの項目については全面的に賛成、支持をして、今から申し上げること、原子力中心の問題はこれにつけ加えてくださいという意味ではありません。その点は誤解のないようにまずもって申し上げた上で、実は先ほど先輩の長谷川委員の方から、私がたまたま挙げました福島原発における被曝の労災認定の問題に関連しているかどうかわかりませんが、そのことについて、いわゆる一般論的な被曝の状況は福島の原発の被曝とはなかなか選定はしにくいんだと。あげくの果てが、白血病等々は高血圧でも出ることもあるしという格好でもし反論をされたんだとすれば、これは大変問題を残しますから、この委員会で調べることができるかどうかわかりませんが、何か措置を考えてもらわなきゃいかぬ。私はいろんなことを聞かされたり、それなりの調査をしたところによると被曝だ、そしてそれで命をなくされた、それで労災認定がおりた、こう思っているものですから、その点だけは、一般的なお話はよくわかりますけれども、もしそれに対する打ち消しとしてお話をされたんであれば、ちょっと私は困るんだと。
 そのことで、もう一遍前もって申しますが、藁科先生の集約に対して一言原発をつけ加えてくれとか、原発の我が国の政府の推進方針をこうじる、ああしろということを今の段階で言っているんじゃないんですということを申し上げた上で、一言だけお話ししておきたいと思います。