この原則は、外務大臣も国連の軍縮総会で有名な演説をされているわけでありますから、全世界各国、その国々に向かって日本という国は非核三原則を国是としている国である、そして逆に言うと、アメリカもそして他の諸国も日本の国是である非核三原則を遵守してもらう、こういうことを鮮明にしているものだと考えられますが、いかがでございますか。
国是という言葉、われわれ古い人間はよく国是ということを使ったのですが、国是というのは、私は、国民世論に支持されておる重要な政策である、基本的な政策である、こういう意味に国是というものを解しておるわけでありますが、そういう意味合いからいたしますと非核三原則はまさに国是である、こう言っていいと思います。
本会議を含めまして、国会では衆参両院四たびにわたって非核三原則の国会決議をいたしております。
 総理御自身は、非核三原則というのは国是というふうにお考えですね。
非核三原則というのは、平時の場合は当然のことでございますが、緊急時あるいは戦時を通じても不変の原則だという御答弁がすでに歴代の総理からございます。総理、この点はいかがでございますか。
それでは、いままで歴代の内閣の御答弁をずっと見てまいりまして、だめ押しのつもりでひとつ総理にお尋ねを進めたいのです。
 事前協議という問題にはイエスもノーもあるのです。ただしかし、核持ち込みに関する事前協議は、いかなる場合もいかなる場所であってもノーということであるのかどうか、いかがでございますか。
歴代内閣が非核三原則堅持という基本的な政策を誠実に実行していこう、こういうことでやってまいったわけでございますが、私もその政策をそのまま踏襲をし、誠実に実行してまいりたい、このような考えに基づくものでございます。
これはずっと質問を続ける中で私は再度取り上げて問題にしましょう。
 総理大臣、いままで何回となく、総理大臣御自身は、非核三原則を遵守するということを国会答弁の中でおっしゃってまいりました。そうでございますね。そのことは、いままでずっと一貫して歴代内閣の御答弁の中で非核三原則という問題について御答弁をされてこられたことをお変えにならないということでございますか、いかがでございますか。
いままでの日米関係及び慣例でございまして、今度のライシャワー発言があった後、これを前提にしてアメリカ政府を代表するマンスフィールド氏から、向こうから釈明があったわけでありますから、その上に問い合わせることは考えておりません。
外務大臣は人一倍国民の気持ちを大切にされる大臣だと私は思っているのです。いま大事なときですよ。いかがです。アメリカに対して問いただすと同時に、この問題に対してアメリカのなすがままにどうぞどうぞと言うのは、国民の気持ちにこたえるゆえんじゃありませんよ。大臣、もう一回そこのところを気持ちを込めて御答弁ください。
随時協議は、御承知のとおり条約の実施に関して随時協議する、こういうことでございます。今回のミッドウェーの帰港に関して、私たちとして、政府としては、ミッドウェーが核を持っているというような疑念を持っておりません。横須賀の市長が言われているのは、核を持っている疑惑があるからミッドウェーの帰港を延ばしてほしいということでなくて、横須賀が母港化されて。そこにアメリカの軍人、軍属が住んで日本人と生活を営んでいる、そういう良好な生活を今後続けていくという観点から今回の帰港を延ばしてくれたらどうか、こういうことでございます。
ちゃんと御答弁をいただきたいと思います。すりかえですね。おわかりになっていて御答弁になったのだから、にやっとお笑いになる。四条の随時協議を私は問題にしている。もう一度。——北米局長はいいです。大臣にいまお尋ねしているわけですから、御答弁は要らない。これは政治的判断です。質問者が大臣の御答弁を要求しているのです。どうぞ大臣、お願いします。
私、先ほどの問いの中でも一部触れておきましたけれども、エネルギーそのものが今度はそう大きくは取り扱われないかのようにも答弁の中からは聞き取れるわけでありますが、ただ、事はエネルギーに限らず、現在の巨大化した技術というものに対する反省がずっと生まれていく、そして、原子力をさっきから例に引いていますから今度はエネルギーの問題についてその例の延長線の上で若干の意見として、述べておきますと、そういった巨大なものからさらに細分化したもの、地域的にも細分化したもの、たとえばソーラーシステムにしても、巨大発電所というような観点から非常に小さな発電所というものへ移行すべきだというような意見があることは、これは科学技術庁、これを真っ向から受けとめておられるか、その反論に対する反論のために検討しておられるかは別として、きちんとここらは勉強しておられるはずでありますが、そういったできるだけ小さいものへと移行していくという一つのトレンドは見てとれるところでありますね。それは必然的に政治体制としても分権化、さらにその支配を小さい区域に分轄していくというような方向を要請をしているんだというようなことについてもこれは御存じかと思います。そういった科学技術が事は科学技術のみにとどまらずに政治体制の面にまで問題としては発展していくんだという観点がきちんと明示されないと、私がさっき言いましたように、いや魔法のようにすばらしいものが次から次へと出てくるわ、これは結構ではないかというような印象で国民に受け取られる、こういうことを私は非常に憂慮するものであります。こういうことをきちんと国民に知らせる、チェックすべきところはチェックをしていく、これが科学技術庁の役割りとしては非常に重要な部分になっていくのではないかというふうに私は思います。
 さっき私も指摘したように、この協会の構成を見ておりますと、学識経験者なども入っておりますが、企業人が非常に多い。そうすると企業にとって利用しやすい科学技術というものに対する賛美のシンフォニーが鳴り響くような感じが私はするのでありますね。そういう点についてどういうふうにお考えになっておられますか。