心肺蘇生法を一生懸命やっていただくと心配ないということになろうかと思います。
 実はこれもきのう十一月二十七日の朝日新聞なんですが、給食に便秘薬、下剤を入れて一クラス二十六人のうち二十四人が被害を受けたというのがあるんですよね。それは給食運ぶのに女の子が、三人の男の子が嫌がらせをしたので、これをやるために入れたというんですよね。これも読んでみますと、舌やのどにひりひりした痛み、のどが赤くはれたというんですが、そんな下剤というのはあるかなと思って、まさか座薬を入れたんじゃないだろうかと思ったり、よくわかんないのですけれども、本当にこれ下剤なんだろうかと思って読んだんですが、しかし重要なことは、農薬パラコートの混入、睡眠薬をまぜてやるかというようなことを考えたが、入手難であったというんですね。ですから、これからのこういう嫌がらせに対する対抗だとかというふうなのは、今の給食なんかを利用されますと、運ぶ途中ですから大変なことだと思うんです。ですから、今どうしますかと言っても、皆さんお困りでしょうが、だから給食というのは、とにかく一対一じゃなくて、一対クラス全体とか、バケツ一杯全部ですから、これはもう怖いんですよね。ですから、これは聞きようがないかな、こういうことが出たということですね。どうお考えになりますか、あるいは対処の仕方だな、どんなものでしょうね。
プール事故におきます蘇生法ですが、最近日本蘇生学会等から救命のためには心臓マッサージ法も加えた心肺蘇生法をすべての教職員が習得する必要があるというふうな助言を受けましたこともありまして、同学会の企画によります教職員のための心肺蘇生法の手引、それから同じビデオの編集に文部省といたしまして協力いたしてまいりました。したがいまして、今後におきましてはこれらの資料を活用いたしまして心肺蘇生法の普及を図ってまいって学校での事故防止に当たりたいというふうに考えておるわけでございます。
前田哲男先生に承りたいと思います。大出俊でございますが、きょうはまた大変御苦労さまでございます。ありがとうございます。
 今お話聞いておりまして、一％の問題でございますけれども、もう一つの観点がある気がするのであります。今のお話は私も全面的に同感でございまして、同じ認識を持っておりますが、実は私の長い友人でございます千田さんがさっき、防衛問題で余りおもしろい議論が少ないというお話がございました。私、国会に三十八年に出てまいりましたが、あれ以来十年ぐらいというものは大変長い防衛論争を続けた時代がございました。これは千田さんよく御存じなんですが、私は四時間近い議論を中曽根さんともやったことがございますし、今必要になって昔の議事録を見ますと、よくこんなに長い議論をしたものだと思うことがあるのであります。つまり一％、五十一年三木内閣、坂田防衛庁長官、久保卓也防衛局長の連係プレーでこしらえた時代、これは一つの日本の歴史をつくっているという気がするのであります。
 それは何かといいますと、憲法九条の戦力不保持の原則がございますから、戦力とは一体何だ、戦力論争と言われるものが久しく続いた。私も時の法制局長官高辻さんなどとも長い戦力論争をいたしましたが、これは理由がありまして、人事院総裁を長くやりました佐藤達夫さんが法制局長官の時代に、戦力とは近代戦争遂行能力であると定義をいたしました。当時所要防衛力論争、つまり相手の戦力が高まればこっちも高くする、向こう岸が高くなればこっちも高くするという所要防衛力構想がございまして、これが日本の防衛の原則でございましたから、そうすると、近代戦争遂行の能力というのは一体限度はどこなんだ。今で言えば「防衛計画の大綱」を達成しても近代戦争遂行能力はないのか、そんなことはないじゃないかと、こうなるのですね。
 そこで、戦力不保持の原則が片っ方にあるのだが、片っ方に自衛権というものが存在をする、ここに国会の政党間の大きな対立が出てきていたわけでありまして、そこで三次防、四次防——四次防は中曽根さんのときでありますが、こういう時代にこの計画を進めていったらどこに突き当たるのだ、戦力不保持の原則とどういうふうにこれはかみ合うのだ、こうなってまいりまして、自衛権の限界を示せ、こうなりまして、政府・与党の皆さんの方からメモ的なものでございますが、陸上十八万なんだ、海は二十五万トンなんだ、飛行機は二百四十機なんだというぐあいにメモを出してきた。これを私のところの国対委員長がもらってきたのですが、うちの中はとんでもないということになった。これを返した。このときに、何とかひとつ戦力論争というものと自衛権というものとの間に合意ができないか、ここに基盤的防衛力構想が出てまいりまして、平時なら全く未然防止から始まって、小規模紛争対処ということにして「防衛計画の大綱」をつくった。言うならば、これは国会の中の長い対立の暗黙のというか、ある程度かみ合った一つの合意なんですね。だからこの防衛計画大綱の中に期限がない。他の諸政策との均衡を維持しながらこの大綱を進めていくんだということになっているのですね。
 さてとなると、一体枠はどこまでなんだということになりますから、ＧＮＰ対比一％なんですよということを閣議で決めたという経過があるのですよ。この一％を突き抜くとなりますと、もとの戦力論争に戻らざるを得ぬのですね。まして、ここに大きな問題があるのですが、政党間の合意がある。この一％というふうに決めているために、ほとんどの日本の余力は経済活動に使われるのですから経済大国になったのでございまして、これは私ども社会党の大きな功績だと実は思っているのですけれどもね。
 そこで、国会は今後もこれで進むはずなんだが、海の向こうの方で別なことが出てきたのですね。シーレーン防衛などを含む。これは八一年のハワイ会談、ハワイの安保事務レベル協議、これは六月十、十一、十二日でございますが、その前の五月八日の鈴木・レーガン会談、こうなっているわけですね。三月に伊東正義外務大臣が行って地ならしをしてきたわけであります。ここでワインバーガーさんの言うのは、アメリカが日本に求める防衛費の拡大というのはもはや日本国の憲法の枠の中に入らぬという言い方をいみじくもしていますが、そこに他動的に枠外し、ワインバーガーさんはアメリカの要求を日本がやってくるなら憲法の枠に入らぬと言っているわけですから、そうなれば九条とぶつかるわけでありまして、ここに一％というのは守っていかなければならぬ、歴史的な政党間の合意を守っていかなければならぬ宿命的なものがある、こう私は考えているのですが、せっかく一％のお話がございましたから一言御所見を賜っておきたい、こう思うのであります。