またその時間と言ったってもう……、まあよろしいわ、後で聞きますわ。
 何でそんなにお隠しになるのか。今まで私指摘してきた事柄というのは、外に向かっては液状化の危険性はないと言いながら、本当はその危険性があるので、ひそかに対策をとっているというのが事の真相と私は断ぜざるを得ぬのです。ずばり、政府の液状化の危険性なしという言明が虚構であったということを、ほかならぬ中部電力の行ったこの工事がいわば裏打ちしているということに論理的になるんです。
 私は、最近の一連の事故、トラブル、その頻発から見ても、浜岡はもとよりのことでありますが、この際、原発について総点検をして、厳格に審査をやり直す必要があると思うんですが、いかがでしょうか。
お答え申し上げます。
 先ほども申し上げましたが、浜岡一、二号機の今の原子炉機器冷却系配管につきましての液状化の問題につきましては、いろんな方式で我々は総合的に検討して問題ないということをお話しいたしましたが、その件につきましては、先ほどお話しいたしましたように、時間をいただきまして、別途資料で御説明さしていただきたいと思います。
それが危ないんですがな。それが問題なんですよ。だから、炉の方は安全審査やってて、そして水道管みたいに簡単に言うと立ち上がって、そしてそれが炉のところへつながるんです。それは軽微な電気事業の方のなにやから、そやから安全審査しておらぬというんですよ。そこに私はずさんさがまさにあると思うんです。
 先ほどエネルギー庁長官が安全サイドのことだと、こうおっしゃった。しかし、これだけの工事をやって安全審査をしてなければ安全かどうかはわかりません。私も一般的に言えば、この工事は安全サイドの対策や、そう思います。しかし、その意味は、この工事が敷地地盤の液状化対策であると、そういう安全サイドの対策だと、私はこう思います。政府もまた、これが安全サイドの対策であるというふうにおっしゃるのは、この工事が液状化対策の一環をなすものだということを本当はよく御承知だからじゃないんですか、いかがでしょう。
当該冷却系を一、二号と、それから三号のそれから持ってくるという工事におきましての手続ということでございますと、安全審査ということより電気事業法の届け出ということである部分はなされております。
先刻御承知だと思いますが、そこで、この一号、二号機関係の施設や設備は安全審査を受けて建設されたものであると承知しております。その安全審査の済んでいる施設、これがそうです、そこへこんな大きな手を加える工事に対しては、当然再審査をしていると思いますが、それはなすっているわけですね。
ちょっと大臣のお答えになる前に一言私の方からお答えいたしますと、電気料金の算定とか基本的な電力会社の経営はまさに委員御指摘のとおりでございます。ただ、原子力発電につきましては、私どもといたしましては、我が国の場合、安全に少しでも関係するもの、あるいはこのような二次冷却的なものであってもできるだけ完全な形でやっておきたいということで、ある意味では非常にコストの関係ではむだではないかというような議論のある場合でも、安全サイドにできるだけ力点を置いて万全の対策をとっていってほしいというのが基本的な考え方でございまして、これにつきましてはいろいろの見方があるかと思いますが、基本的にはそういうことで今まで対処してきたというように私どもは考えております。
そんな無理な答えをすればするほど墓穴を掘るんですよ。いいですか。あなた、今、安全性やなしに経営性やというふうに言われたけれども、そんなあんた、あってもいい、なくてもいいというふうな程度のもののところに何で莫大な資金をつぎ込むんですか。これはまことに不可解、奇怪ですよ。
 大臣にお伺いしたいんですけれども、ずっとお聞きになって、そういうところへ金つぎ込むと、電気事業は公益事業ですから、料金の算出の根拠にはこういう投資もコストとして含まれることになります。そうすると、結果として電気料金を押し上げることになってくるわけでありますが、安全にとって絶対不可欠でないところに、今もお答えは安全性の問題やないと、こうおっしゃった。そういうところにコストをかけて料金を引き上げるというんでは、消費者は納得できぬのです。大臣、そうではございませんでしょうか。いかがでしょうか。――大臣、熱心に聞いていただいているんだから、あなた邪魔せぬでもいいがな。
お答え申し上げます。
 今先生お話しのように、通常点検ということですと、ロボット等水中作業でできるわけでございますが、やはりひび割れとか段違いとか、いろいろもう少し詳しく外観を見たいとか、あるいはコンクリートの調査あるいは鉄筋の状況の調査というようなことを考えますと、やはり大気中に開放して点検する必要があろうということでございまして、その点検の内容によりましてロボットでいいかダイバーでいいか、あるいは開放してやるかということが決まってくるんじゃないかと思っております。
単純労働者の受け入れの問題について先ほど来、基本的な考え方を申し上げてきているわけでございまして、繰り返しになって恐縮でございますが、確かに日本の国際社会の中における立場について十分考慮を払った出入国管理行政というものを展開していく必要があるという認識に立って、この問題を考えているわけでございます。
 その際に、それではこの単純労働者というものを外国から我が国に受け入れた場合に、それが我が国の労働需給の面を初めとして産業あるいは経済社会、それに国民生活というものにもどういう影響を与えていくかということについて十分の考慮がなされるべきであり、この点については国内でもいろいろ御議論があるという状況が現実にございますので、この問題については引き続き十分に時間をかけて、多様な角度から慎重に検討していくことが現時点では一番適当である、こういう考え方に現在の政府としては立っているわけでございます。
 したがって、そういう観点において、この入管法の改正案については現行のいわゆる単純労働者は受け入れないとする政策に基づいた規定の仕方をいたしておるわけでございまして、この問題については今後、ただいま申し上げましたような観点から引き続き慎重に検討をしていく、こういう立場に立っております。