二つ目に、先ほど、今までの現行法の中でというお話がございまして、そこで、参考人のお話ですと、政府が基地利用の緊急性や必要性の立証の努力が欠けていた旨のお話がございました。また、場面は違いますが、今ちょうど収用委員会の公開審理が行われていますが、その中で、これらの問題に関する特徴的な状況はいかがでしょうか。これらは我々はすべての段階で見ることがなかなかできませんし、とりわけ、今問題になっている必要性の問題や緊急性の問題の論陣などの特徴的な点をぜひついでにお話しいただければと思うのです。
特措法の問題と海兵隊撤退の問題というのは直接は関係ないと思いますし、取引材料でもないと思いますが、海兵隊の問題については、先ほど私がちょっと触れましたけれども、実は日本本土にいた海兵隊が沖縄に行ったという歴史的事実があり、やはり海兵隊が、それにさまざまな犯罪、事故の発生率も最も高いというようなこと等々から考えて、沖縄でまず第一に手をつけてほしいものは何かといったら海兵隊の撤退ということになるでしょうし、それは、アメリカの戦略上も余り必要はないものがいるというふうに我々は認識しておりますし、海兵隊内部の機関紙等ですら、沖縄のような狭いところでは十分な訓練もできないというような議論があるわけですから、当然、ある意味では戦後の沖縄差別の象徴とも言うべき、しかも、基地の占める割合、兵員の占める割合からいっても、最大の海兵隊が撤退するということは、非常に望ましいことであるというふうに思います。
私は日本共産党の穀田恵二です。
 四人の参考人の皆様、本当にありがとうございます。貴重な御意見をいただきまして感謝申し上げます。
 私は、まず最初に新崎参考人にお伺いします。
 午前の質疑でも私質問させていただいたのですが、琉球新報が行った世論調査では、海兵隊削減問題で、「賛成」が六六・七％、「賛成だが時期尚早」二七・〇、「反対」は四・〇、「分からない」は二・三。以上のように、何らかの形で海兵隊の兵力削減を望む声は九三・七％に達します。
 先ほど、沖縄の御意見という問題、いろいろ取り上げられまして議論がありましたけれども、私どもは、せめて、安保に対する認識はいろいろあろうけれども、海兵隊を撤去してほしい、ないしは削減をしてほしいという議論が当然かと思っています。その点での御意見をまず最初にお伺いしたいと思います。
私は、今のでなく先ほど御質問の中に、法改正を一切しない場合はどうなるかということで、参考人の御意見は分かれておりますけれども、私は、しかく簡単ではない、何事も起こらないというふうには考えません。既に革マルとおぼしきものの出没もなくはないわけでありまして、この指導者の方々が、例えば昨年三月の楚辺のときのように、戦略を緩やかにして過激派を近づけないような配慮をされました。今度はそうはいかない、こう思っておりまして、その意味では法改正は絶対に必要である。
 私が申し上げた、ここで一段落したら日本政府が冷めるんじゃないかという危惧を沖縄の人たちが持っている、したがって、そうでないようにしてほしいということを申し上げたわけです。その場合に、ただ、例えば予算をつぎ込めばいいというものではなくて、あくまでも沖縄の自立力、活性力、これを引き出すという視野でないと、これまでの経過はそういう視野がいささか見落とされている嫌いがあるという意味のことを申し上げました。
どうもありがとうございました。
 末次先生に一点お伺いしたいのですが、今、法改正はもう見えてきたというお話を最後にされました。しかし、この法改正をしてしまうと、沖縄の、今燃えているというかいろいろ起こっている問題が忘れ去られて、政府の対応が冷たくなるのではないかというお話がありました。
 確かに、そういう見方は大いにあると思います。ですから、法改正なんかしないで、むしろ、法の空白状態をつくっても大きな問題は起こらないはずだから、その方が緊張感ができて、沖縄のさまざまな振興策あるいは海兵隊の撤退問題その他についての解決策が早くできるのではないかという考え方もあると思いますけれども、そういう考え方についてはどのようにお考えでしょうか。
時間が十分ありませんので、この問題は余り、これ以上追及できないのですが、できれば、より明快な数値的な比較を将来お出しいただきたいというふうにお願いを申し上げたいと思います。
 私が申し上げたいのは、我々、ある意味では、低レベルの放射性廃棄物ならばそれほどのことはなかろうというくらいに実は最初思っておりましたし、そう信じておりました。しかし、いろいろと新聞等々、また事実を拝見していくにつれ、いわゆる原発の施設における低レベルとは決して同等に扱うべきものではないなということもだんだんとわかってくるようになってまいりました。
 そういう意味では、このドラム缶の廃棄物の処理というものに関して、同じ低レベルだからといってまさか同じようなところに貯蔵されているわけではないと思っておりますが、これからも、今お話がありましたように、我々は心理的に低レベルだということで安心をさせられてしまっているような気もしておるものですから、そうではないのだという認識を十分に皆様方にも持っていただかなきゃなりませんし、管理の問題をなお一層厳密にしていただかなければ困るな、そんなふうに申し上げたいと思っております。
 もう一つ申し上げたいことは、もう時間が十分ありませんので、きょうは実は三点申し上げたかったのでありますが、その二点目を申し上げさせていただきますと、廃棄物の処理の問題でありますが、今申し上げたように、低レベルでこのような事故が起きたということになりますと、高レベルを一体これからどこに処置をしたらいいのか、そのような問題に当然暗い影を投げかけざるを得ない。
 最終的な、ごみと言って軽視されていた部分であるかもしれませんが、それをどこに処理をさせていただくことができるのかというところがはっきりわからないと、そしてさらに、こういう事故があると市町村の反発というものが、また懸念というものが強まっていかざるを得ない、こういう環境の中で、例えばプルサーマルの計画というものはこのまま実行を続けていかれるおつもりなのか、あるいは原子力政策というもの全体に対してやはりこれは相当大きな影響を与えざるを得ないと思うのですが、今後とも変わらない原発政策をお続けになっていかれるおつもりなのか、お聞かせを願いたいと思います。