時間がありませんので詳しくは申しませんけれども、本来つくるべき場内の調整池というのはやらないで、国、県、そして鳴子町自体にも負担をさせながら、一部この三菱地所も負担していますけれども、ダムをつくってやるというそのねらい等が非常に鮮明になってきたということを私は指摘しておきます。
 時間の関係で申しわけありませんけれども、私の主張ですから、それはもう明白なんです。この問題で非常に鮮明になった、そういう点であなたの答弁は注目されるということであります。
 それで、最後に幾つかお尋ねせざるを得ないんで申しわけありませんけれども、つまり今見てきましたように、この公園という問題につきましては、国立公園には公園計画として保護計画及び利用計画があります。そのもとに公園の地域ごとに管理計画が策定され、自然環境が保全されているわけであります。今申しました宮城県の栗駒国定公園の場合、さきに挙げました群馬県の事例を見ましても、国定公園の保全の問題が非常に私は重要と考えるわけであります。
 したがって、国定公園に国立公園と同様の管理計画をちゃんとつくる、そうでなければ国定公園の保全というのがきっちり対応できない、これがあちらこちらで今問題になっているということであります。
 そこで、私は、環境基本法の制定に当たりまして、さきに述べました第十四条の指針や十五条の環境基本計画を策定しようというときに、国定公園の自然環境を保全するためにも管理計画の策定というのを指導すべきではないか、不可欠だと。そうでなければ県あるいは企業、そういう開発の荒波の中で国定公園が非常に大問題にならざるを得ないという点で、この点での指導を私は求めるわけであります。
つまり、上大沢ダムというのは、確かに三菱地所が五億五千万円を負担していますけれども、ゴルフ場の調整池としての機能を持って建設されているということでありますか、確認を求めます。
この地域で私どもは江合川総合開発事業の一環として、上大沢ダムという事業を実施中でございます。
 この事業は、通称地域整備ダムと申しておりますが、地域開発等の開発行為に伴います流出増対策の池と洪水調節を行う池とを一体的に整備する手法をとっておりまして、いわば洪水対策と開発事業によります流出増のための調整池をそこで実施しておるという形になっておりますので、委員御指摘のように、このダムについて防災上の配慮がなされていないという御指摘は間違いであると考えます。
おっしゃられるように一カ所もないんです。つまり、農薬等々で汚染されたゴルフ場内の水というのは直接川に流れて下流の市民の飲み水である方向に行くわけであります。新しく今つくられているようなこういう、しかも広大な地域の中で調整池一つないというのは私は珍しいんじゃないかと思いますけれども、この場内に調整池をつくって場外の環境に影響を与えないようにするというのが開発事業者の責任ではないかと考えますが、いかがでありましょうか。
政府の答弁を聞いていますと、三菱地所の言い分どおりの言い分だというのを非常に痛感せざるを得ないわけであります。
 もう一カ所、もう一つの問題をお尋ねします。このゴルフ場計画地内には調整池というのはあるんでしょうか、ないんでしようか、環境庁。
再度私ども現場へ当たることはお約束できると思っておりますが、先ほど来繰り返しになりますので詳しくは申しませんけれども、沈砂地を設置した場所そのものは、私どもの調べでは先ほど申し上げましたように国有地内でなくていわゆる私有地、ゴルフ場だと聞いております。
 いずれにせよ、お話ございましたのでもう一度調べさせていただきたいと思います。
あなた、現場を見た方が私はいいと思うんです。
 二つあるんです。一つは水路敷がどうなのかということで、全然これは変わっているんです。それから沈砂地というのがあるんです。これ自体わきに入るような格好をしていますけれども、この二つを混同してもらっては困るわけで、水路敷、それから沈砂地、これは同時に国有地のかかわる部分であるわけであります。
 だから、その点は明白に現実とは違っているわけです。その上九一年九月に東北財務局というのはこれをちゃんと保全しなさいということまで言っているわけですけれども、現場を見た限りにおいて保全されているという状況には明白にありません。したがって、ちゃんとした調査をしてください。
理財局長は担当ですから私からお答えした方がいいんだろうと思いますが、先生も御承知のとおり、郵便貯金というのは、私はそれだけとったら世界で一番大きな銀行だと思うんです。これは大変なことだと思うんです。恐らく世界にはそんなことをやっているところはないと思うんです。
 日本に郵便貯金というのは明治時代にできましてやってきた。本当は、郵便貯金というのは民間の銀行の補完的な機能を果たすべきであろう、こう思うんです。しかしながら、やっぱり国に預けている方がいいと、こういうことでありまして、集まってくる。しかし、そのお金は有利確実に運用するということが必要だ、こう思いますから、その金をどう使っていくかというのは、すぐれて税金を集めてくるのと同じように私は考えてやっていかなければならない。今まさにそこを一体的に運用しているところであります。
 国会でも最初のころは余り財政投融資というのは問題なかったんですね。最初は復金とかなんとかというような格好でやりました。見返り資金なんかありましたが、だんだんだんだん郵貯中心の形になってきましたので、財投資金というものをどうするかというのは国会でもいろいろ御議論があって、国会にもいろんな形での御報告を申し上げて御審議をいただくような格好になってきております。
 そういった意味で、取り扱いとしては一体どうしていくのか。これを全部民間にばらしてしまうのがいいのかどうかというのは、正直に申しまして私はこれは一つの大きな問題だと思うんです。別に今郵便貯金を分解しろとかなんとか申しませんけれども、一つの大きなこれは問題ではないかな。
 しかし、今やっていますのは、郵便貯金なり年金という形で金を集めているわけでありますから、それをいかに有利に、かつうまいこと運用していくか。国がお預かりしているわけでありますから、うまいことどう運用していくかというのは、私はすぐれて全体の中で考えていくことが必要じゃないかな。また、それを分けるというのも確かに一つの方法かと思いますが、一般の税収があります。それからこちらの方があります。そういったものと一体的な運用というのが私は望ましい方向じゃないかな、こう考えていることを申し上げておきたいと思っています。