それに続きまして、「記述を書き加える、書き換えるということなら、教科用図書検定調査審議会に諮問して検定することになる。」というのですが、この場合に「記述を書き加える、書き換える」ということの意味はどういうことでしょうか。
次に、「改訂検定ということならば、従来から三年ごとに機会を設けており、その際どういう改訂申請をするかは申請者にゆだねられている。申請があれば検定に臨むが、今回のように改善意見に従って直されたものを元の記述に戻すのは、いまの制度ではできない。」、こう要約されておりますが、このとおりでよろしいでしょうか。
修正意見でございませんで、改善意見によって著者が直したものでございますが、これを再びもとに戻すということは、教科用図書検定調査審議会の議を経て指示をしたことでございますし、さらに簡便な形の正誤訂正の手続はそれを経ないでやるわけでございますから、趣旨に照らしましてなじまないということでございます。
次に、初中局長にお尋ねいたします。時間がありますので、一問一答的にお願いいたします。
 端的に、「侵略」という言葉が修正意見で是正された、再びこれを「侵略」に直したいと執筆者が言った場合に、まず初めに、正誤訂正に関してそれはできることでしょうか。
いろいろな引当金、準備金等につきましてはそのつど実態に即して見直しをやってきておるところでございます。政策目的にかなったものは認めるし、用事の済んだものはどんどん外していくということでやってまいりまして、ことしも幾つかの整理をしたわけでございます。したがって、いま残っておるものについては、それなりの政策目標があるのでそれは残しておるというわけであります。
大蔵大臣、どうです、ちょっと眠っておるようだけれども。ちょっと待ってください。いま勤労者は、五年間も所得税の据え置きということで可処分所得が減っていくような状態。それでいま町では一兆円減税ということで大変な世論の高まりを見せておる。そして、不公平税制の是正という問題は大きな課題になっておる。こういうときに電力会社だけが大もうけをしたからこれを特別措置でどんどん外していくなんというのは、私は今日の財政事情からいっても少し考えなければいかぬところじゃないだろうか、こう考えるのですが、大蔵大臣の立場ではいかがです。
これは赤字を出せば電力料金を上げる、確かにそのとおりでありますが、赤字を出しながらもいまの利益の留保があれば、ある程度は値上げをすることを持ちこたえることができるということもあるわけでございますから、そういう意味においてはこの利益がむだに使われるわけでも何でもないし、結局は電気料金という形で国民の電力安定供給の要請にこたえるものじゃないか、私はこういうふうに思っております。
いや、公益性だとか安定供給とおっしゃるけれども、それは赤字を出せばまた値上げ申請をして、政府は許すのですよ。これは当然なんですよ。おやりになるのです。だから、いま財政事情がこれだけ窮迫をしておるというときに、これだけ大もうけをしておるんだから、本来ならばこれは消費者に還元するのが私は一つの道だと思うし、そうでなければ、この財政事情の中で償却の方法を変えてちょろっと千四百億をもうけるなんというのが一体許されるんだろうか。私はちょっとひどいと思うのですがね。それは赤字を出すようになれば、また政府の方ではちゃんと電力会社に値上げしてやるのですよ。そんなに御心配にならぬでもいいのですよ。これだけもうけたときぐらいちゃんと税金を納めてもらって不思議はないと私は思うんだけれども、どうですか。
電力につきましては、御承知のように、数年前には非常な利益が出た。そして、それは国民に還元した。それが二、三年たつと、電力会社が大変な欠損を出して、その結果として電力料金を値上げをせざるを得ないというふうに、最近の石油の情勢あるいはまた為替の状況から、非常に変動きわまりないような時代でございますので、わずか数年の間にもそうした大きな変化があったわけでありますが、そういう中で電力の安定供給を確保する、さらにまたこれからの需要の高まることに対して設備投資等も着実に行っていかなければならない、こういうことでございますから、やはりいまお話しのような特別措置等がいろいろと行われておるわけでございますが、電力事業の公益性というものから考えてみてこれはやはり当然のことじゃないだろうか、私はこういうふうに実は考えておるわけであります。
私は北海道ですけれども、離島とか僻地非常にたくさん抱えておりますが、そういうところの医療体制は決して十分だとは思いませんし、みんな札幌のような大きな町へ出てきて入院しなければならないというふうな状態があるわけですね。ですから、これまでにも増して、十分にというふうな、古市さん今おっしゃったようなニュアンスでしたけれども、まだまだ足りない部分が多いということで、ぜひ今計画を強化していきたいとおっしゃった、そのお言葉をしっかり受けとめたいと思います。
 また、病院の類型化を単に推進するだけでは施設面が強調されることになりますけれども、それだけではなくて、その裏側に適正な人員の配置が不可欠であると思うんですね。この人員配置の担保についてどのような施策を考えておられますか。
 さんざん看護婦人材確保法で私どもこの委員会の中で論議いたしましたけれども、看護婦の重要性を考えるとき、その養成の多くは民間に任せるということだったですね。国が積極的に人材養成に関与すべきではないでしょうか。例えば施設補助であるとか運営費補助の拡大であるとか、あるいは養成機関の創設など。看護婦確保については今回、四月の診療報酬改定に際しても、人員配置水準の高い病院には高い点数を認めるなど、そういった誘導策をお示しになりましたけれども、このことが実は、現在不足している看護婦の病院間の取り合いの激化となるおそれがある。なぜならば、絶対数が不足しているから。
 絶対数が不足している現状でこのような政策をとることの私は妥当性を問いたい、そう思うんですね。人材養成という意味では看護婦以外の人材についても同様でありますけれども、その点どうお考えになりますか。