基盤の盤石化、安定化という観点でやられた、こういうことなので、安定化を図りつつ、また、現行のそういう水準を落とさないようにぜひともお願いをしたいと思います。
 ここでちょっと具体的なことでお伺いをしたいのですが、法案が成立をいたしましたら来年の四月一日に施行ということになっております。その場合、例えば来年の五月一日に、ある人が間を置かずにＡという会社からＢという会社に移った、両方とも中退金に加入していたとする。その場合継続になると思いますけれども、継続するときに前の会社と後の会社、前の会社は、それ以上長く勤めておりましたら、また中退金に加入しておりましたら、今の六・六％ですか、それで行くと思いますけれども、間を置かずに移った場合は、新しい会社の分はこれはどういう形になるのでしょうか。
この中退制度は、御存じのとおり掛金に運用収入を加えまして退職金として支給するというのが骨格でございます。この資産の運用につきましては金利の変動の影響を受けざるを得ない仕組みに宿命的になっているわけでございます。近年のような金利の変動が非常に著しい社会経済情勢になってまいりますと、固定的な退職金制度では、この制度自体の存立にかかわるような赤字が出たりするような不測の事態が生ずることを身をもって一昨年来実感をしたわけでございます。
 したがいまして、このような実際の金利変動に弾力的に対応するためには、退職金を基本部分と金利変動部分に分けまして、実際に現実の経済の実勢に合った運用ができるように、それをもちましてこの制度を盤石の基盤の上に据えたい、こういうことがこの退職金の算定方法を変えた理由でございます。
どうもありがとうございました。ともかく関心を持たれているということなので、ぜひとも持ち続けて、お願いをしたいと思います。
 続きまして、金利の変動に対応する退職金制度の問題ですけれども、今回、退職金の算定方法と申しましょうか、今までの全額固定という形でお約束をしていた部分を基本退職金と付加退職金、こういうふうにお分けになったわけです。午前中いろいろとお伺いをしておりましたら、現在の率より下がることはまずないように努力をしたい、こういうお答えであったろうかと思います。実際的にこれから経済の見通しを長い期間にわたってされることは大変難しかろうと思います。この退職金制度もたしか四十五年という設定で設計をされている、こういうことを聞いておりますけれども、この退職金の算定方法をお変えになった理由をいま一度お聞かせいただきたいと思います。
ただいま石岡審議官の方から考え方を御説明申し上げまして、その点につきましては私どもも同様でございます。
 私どもは民間の企業における雇用条件等につきまして第一義的に取り扱っておる省庁でございますけれども、パートタイマーあるいはそれと同じような形で地方公共団体等で働いている方々の雇用条件の改善という観点からは深い関心を持っておるわけでございまして、先ほど審議官が申し上げましたように、こういう点につきましては自治省とも相談をしてまいりたいと考えております。
パートタイム労働者についてどのような退職金制度を採用するかは、通常の労働者の場合と同様に、本来労使の自主的な話し合いにより決定されるべきものであると考えております。労働省といたしましては、パートタイム労働者の退職金制度については、昨年策定しました「パートタイム労働指針」に基づきまして、労使において、その就業の実態、通常の労働者との均衡等を考慮して定めるよう啓発指導を行っているところでございますが、今後とも、大企業に対しましてもその趣旨の徹底に努めましてその普及促進を図りたいと思います。
 なお、地方公共団体に勤務するパートタイム労働者についてお尋ねがございました。必ずしも実態を細かく掌握していないわけでございますが、このような労働者の方々は非常勤職員でありまして、勤務時間も短い方が多いのではないかと思います。そうだとすれば退職金制度を設けることが困難な事情もあるのではないかと思っておりますが、所管の自治省ともよくこの問題については相談してみたいと思っております。
法案に関連してはかなりほかの方からも質問がありましたので、私は少し放射線の問題に入って伺っておきたいと思うのですが、ガスクロで使われるＲＩに比べますと、せんだっての二月二十五日でしたか、大飯原発の放射能の大気中放出量などは、これはちょっと比較のオーダーにならないということになりますが、そこで、原子力安全局やら原子力安全委員会の対応について伺っておきたいと思うのです。
 マスコミ発表されたものの中では、微量の放射能漏れであったとか、それから新型検知器の誤作動になれてしまって、だから故障を信じないで対応のおくれがあったとか、そういう見出しをつけているのもありましたし、スイッチミスの原因という指摘もありました。
 私は、そういうことはあったと思うのですが、それだけでは少し見過ごしにできないものもあるのじゃないかということで、実はあの大飯の事故時のチャートをいただいて眺めてみました。それでいくと、Ｒ６６ＬというＢ高感度型主蒸気モニターＬＬというのは低エネルギー域という意味なんでしょうが、そのデータを見ますと、二月二十五日の午前三時十分から、実はこれはよく見ると、こういうふうにして見るとよくわかるのですね。立ち上がっているのですね。
 それで警報が発信され、これまで誤作動が八回もあったということですが、この警報機器は信じられないということで、Ｒ６６Ｌについてはそういう判断があったとしても、Ｒ１９という蒸気発生器ブローダウン水モニターの値、こちらの方は、このチャートをじっくり眺めてみると、大体四十五。Ｐｍぐらいのところでずっと通常は推移しているのですが、ちょうどこの午前三時十分ぐらいの警報が発信したころから立ち上がっていっているというのがよくわかります。三時五十五分ぐらいのところを見てみますと、通常値よりも大体一〇％ぐらい高く出ているのですね、五十ｃｐｍぐらい。それが四時十五分ぐらいになりますと、通常値よりもさらに三〇％ほど高い、大体五十八ｃｐｍぐらいを読み取ることができます。
 ですから、私は、これはＲ６６Ｌのデータだけであれば、またあれは誤作動が、こういうこともあったのかもしれません。しかし、今回の場合は、また誤作動だとはとても言えない事態としてとらえるべきであったのじゃないかと思うのですが、この点の評価を伺っておきたいと思います。