まあ確かに総理は個性的な、強固な意思と、これは竹入委員長に対する答弁なんですけれども、強固な意思とある程度の個性を持った人があそこへ入らなければ、なかなか現在のかたい殻を破るわけにはいかない、こう答弁されていました。
 しかし、週刊朝日なんかを見ますと、これはこのとおりお話しになったかどうかあれですけれども、「教育改革は文部省の垣根を取り払ってやらなきゃいけない。自分の残された任期は限られているが、やるだけやる。文部省と日教組が共同戦線を張っているようなものだから、専門委員には荒業師を入れた。批判は覚悟のうえですよ」、こういうことなんですね。ですから、声を聞くなんていう姿勢じゃなくて、ともかく壁を破るんだ、荒わざ師でまあ一つの大きな壁を破るんだという、こういうふうに私受けとめたのです。
 この荒わざ師というのはちょっとひっかかるのですが、総理の総理らしい発言かな、そして国民もそこを一番心配しているんじゃないかな、この辺を、私ここで取り上げましたので御説明いただきたい。荒わざ師とはどういうことですか。
教育は普遍性を持たせる、特に義務教育の部面においてはこれは大事なことであります。しかし、それと、個性主義でおのおのの個性を引き出して、社会、国家に役立ち、またみずからも世の中に対して胸を張って歩く使命感を持てる人たちをつくっていくという点がやはり大事だと思うのです。そういう意味において中教審の失敗があった。私はこの点は失敗だと申し上げてもいい。しかし、それはまだ熟していなかったとも言える。そういう意味で環境整備が非常に大事だ。まず意識革命が大事だ、意識革命を保障するに値する制度や環境をつくってあげるということがまた大事だ、そういうふうに思っておる次第です。
国民の関心が高まってくれば大蔵省もお金を出さざるを得ない、こういうふうに総理答弁ですが、大蔵大臣、これから大変な財政が厳しい時代に差しかかるわけでございます。六十五年までに国債発行をゼロにする、大変な努力目標だと私、この委員会で伺いましたが、これから臨教審からいろんなプランが出てまいります。これは、教育についてそれなりの予算を確保して教育改革を進める、総理はそういうふうな御答弁ですので、大蔵大臣もぜひその辺について御決意のほどを、御所感を承りたいと思います。
確かに、大学教育におきましては若干の前進が行われたことは事実であります。しかし、大学教育でも大事な部分は看過されている点がある。例えば大学相互の窓を開く問題、単位の互換制の問題とか、あるいは大学教授に対する評価の問題であるとか、あるいは共同の大学院大学をつくるというような構想とか、こういう大事なことはまだできておりません。それから大学の国際性の問題もございますね。こういうような問題も残されていると思いますが、一言で言えば、国民的関心がやはり当時は今ほど強くなかった。国民の関心が強ければ大蔵省だって耳を傾けざるを得ないのでありまして、財政は今の方がなお苦しいわけであります。にもかかわらず、臨教審はやろうという志を政党も国民も持っているということは、財政にもかかわらずやろうという強い意思があるということであり、その方が国家に大事であるという意識が強まったからだと思うのです。そういう意味においては、家貧しゅうして孝子出づ、そういうような時代ではないかと思います。
私は今の文部大臣の御答弁を伺っておりまして、理解できる面とそうじゃない面とあります。つまり文部省一省だけではいかんともしがたかったというのは何かと言えば、私は財政の問題であったろうと思うのですね。たしかあの幼稚園の問題も非常にお金のかかることでございます。
 総理、この表でお気づきだと思いますが、かなり大学の改革は進んでいるのですね、中教審以来。筑波の問題、共通一次の問題あるいは単位の互換制の問題、あるいは大学院大学、大学院を独立しただけの大学を設置する。ところが、残されているのは、大体初中教育、つまり小学校、中学校、高校、この部分のいろんな弾力化、それから画一化を廃するということが残っているわけです。したがって、結局今日言われている非行、暴行あるいは偏差値、入試、こういう問題のほとんどが、言うならば高校までの段階にぎゅうっと集まってきちゃっている。私は非常に残念なんです。この四六答申がもっと具体化されていたら、今日これだけの教育荒廃と言われるような事態は生まれなかったんじゃないか。非常に私はここに一つの思いをいたすわけでございまして、この臨教審に課せられている課題もここにあるのじゃないかとこれを見て思っておりますが、総理のお考えはいかがでしょうか。
私が個人的にこの法案に反対している理由は、簡単に申し上げますと、役所の方というのは何かこういうセンターをつくりまして、とりわけ初年度のありようが引き続いてお役所的に流れていくことを心配するわけです。恐らく私どもが反対しても数の上ではこれは通るのだろうと思うのですが、問題は、今後このセンターのありようについて、今はこうだけれどもこれから先はこうあるべきだということの見解が述べられれば、それで−いつも国会では答弁されてもそのとおり余り十分にやられたことがないのですが、しかし通産には今の答弁求めていませんが、どうも正直申し上げまして、ここでできてしまって後ずるずると適当に何か基礎技術の研究をやっていけばいいやというところに、私は実は大変な危惧を持っているのです。これは答弁要りませんがね。ですから、いずれにしても先ほどから言っていますように、提案理由にもあるように大変重要な問題としてとらえているわけですから、したがってもう少しこの基礎技術の研究については基本的な姿勢を確立して法案を提案してもらいたいというのが実は私の真意なのです。
 これは新聞の発表ですからよくわかりませんが、郵政大臣は民間の共同出資で電気通信基礎技術研究所を関西方面につくると、検討中ですか、新聞発表されていますが、仮にこういうようなものをつくるとすれば、これは相当膨大な資金が要るのじゃないかと思うのですが、この辺はどうなのですか。