これより会議を開きます。
 内閣提出、参議院送付、男女共同参画社会基本法案を議題といたします。
 本案は、参議院で修正議決の上送付されたものでありますので、政府から趣旨の説明を聴取し、引き続き参議院における修正の趣旨について説明を聴取いたします。まず、野中内閣官房長官。
    ―――――――――――――
 男女共同参画社会基本法案
    〔本号末尾に掲載〕
    ―――――――――――――

四月二十七日
 男女共同参画社会基本法の制定に関する陳情書外二件（第一一〇号）
 統計法、統計報告調整法の改正等に関する陳情書（第一一一号）
 国歌、国旗の実現に関する陳情書（第一一二号）
 日の丸・君が代を国旗・国歌としての法制化反対に関する陳情書（第一一三号）
 同外二件（第一七七号）
六月一日
 男女共同参画社会基本法案に関する陳情書（第二〇〇号）
 動物の保護及び管理に関する法律の改正に関する陳情書（第二〇一号）
 日の丸・君が代の法制化反対に関する陳情書外一件（第二〇二号）
 同（第二二一号）
 国旗と国歌に関する陳情書（第二二〇号）
 部落解放基本法実現に関する陳情書（第二二二号）
は本委員会に参考送付された

本日の会議に付した案件
 男女共同参画社会基本法案（内閣提出第五二号）（参議院送付）
    午前十時三十分開議
     ――――◇―――――
内閣提出、参議院送付、住宅の品質確保の促進等に関する法律案を議題といたします。
 趣旨の説明を聴取いたします。建設大臣関谷勝嗣君。
    —————————————
 住宅の品質確保の促進等に関する法律案
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
お諮りいたします。
 ただいまの決議についての議長に対する報告及び関係当局への参考送付の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
起立多数。よって、佐田玄一郎君外四名提出の動議のとおり決議することに決しました。
 この際、ただいまの決議につきまして、関谷国土庁長官から発言を求められておりますので、これを許します。国土庁長官関谷勝嗣君。
次に、本法律案の提出に際しまして、佐田玄一郎君外四名から、自由民主党、民主党、公明党・改革クラブ、自由党及び社会民主党・市民連合の共同提案による民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する件について決議すべしとの動議が提出されております。
 提出者より趣旨の説明を聴取いたします。吉田公一君。
起立多数。よって、そのように決しました。
 なお、ただいま決定いたしました本法律案の提出手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより採決いたします。
 民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律案起草の件につきましては、お手元に配付いたしております草案を本委員会の成案とし、これを委員会提出の法律案と決するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律案の提出に際しての議員各位の御努力と御熱意に対し、深く敬意を表するものであります。
 本法律案につきましては、政府としては異議はございません。
これにて発言は終了いたしました。
 この際、本起草案につきまして、衆議院規則第四十八条の二の規定により、内閣の意見を聴取いたします。国土庁長官関谷勝嗣君。
両先生の間に基本的なスタンスの違いもちょっと私は感じたわけでありますが、ことしの二月六日の毎日新聞の社説に、「国民の視点からの審議を」という見出しで、司法制度改革審議会設置に関する論評が出ております。それで、最後のところにこう書いているのですね。
  弁護士会に限らず、政財界を含めて広く司法改革が論議されることは、戦後初めてのことである。ただ、同じ「司法改革」といっても、同床異夢のようだ。
  政財界の提言の背景には、市場経済活動の自由拡大を目指す規制緩和論がある。司法の役割は社会正義の実現であり、人権擁護である。市場経済活動とは異質だ。もし、改革審議が規制緩和論に振り回されるようならば、今以上にゆがんだ姿をさらすことになりかねない。
こう結んでいるわけでありますが、先ほど池田先生から、二つの流れは矛盾しない、こうおっしゃられました。私も、いろいろな提言を読んでみて、確かに今の司法ではだめだという点では一致している。そして、司法基盤を拡大しなきゃいかぬという点でも、日弁連も経済界も、そういう一般論では同じことを言っておる。
 また、官僚法曹じゃだめだという点でも、どうも両方の潮流も同じことを言っておる。典型は、経済界を代表するオリックス社長の宮内義彦さんが、昨年二月十五日の日経新聞に書いた「官僚制壊し、発想柔軟に」という立場で、今の司法は官僚司法でだめだ、財界にとっても使い勝手が悪いということが典型だと思うのです。
 そういう一致する部分があるのですが、今、毎日新聞の社説の末尾の部分ですね、司法改革論議が規制緩和論に振り回されるようなことならば、今以上にゆがんだ姿をさらすことになりかねない、こういう指摘をしているわけですが、これに池田先生はどうお答えになるのでしょうか。