御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
 表彰文を朗読いたします。
 議員戸田菊雄君は国会議員として在職すること
 二十五年に及び常に憲政のために尽くし民意の
 伸張に努められた
 よって衆議院は君が永年の功労を多とし特に院
 議をもってこれを表彰する
    〔拍手〕
 この贈呈方は議長において取り計らいます。
    —————————————
お諮りいたします。
 国会議員として在職二十五年に達せられました戸田菊雄君に対し、先例により、院議をもってその功労を表彰いたしたいと存じます。（拍手）
 表彰文は議長に一任されたいと存じます。これに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
   —————————————
 議事日程 第八号
  平成五年三月十一日
    正午開議
 第一 公害健康被害の補償等に関する法律の一
    部を改正する法律案（内閣提出）
    —————————————
○本日の会議に付した案件
 永年在職の議員戸田菊雄君に対し、院議をもつ
  て功労を表彰することとし、表彰文は議長に
  一任するの件（議長発議）
 議員請暇の件
 人事官任命につき同意を求めるの件
 日本銀行政策委員会委員任命につき同意を求め
  るの件
 日程第一 公害健康被害の補償等に関する法律
  の一部を改正する法律案（内閣提出）
    午後零時二分開議
御説明申し上げます。
 本日の議事は、最初に、山田健一君お申し出の請暇の件について異議の有無をもってお諮りいたします。
 次に、日程第一 常任委員長辞任の件でございます。議院運営委員長高木正明君お申し出の委員長辞任を許可することを異議の有無をもってお諮りいたします。辞任が許可されますと、常任委員長の選挙を行います。その際、選挙省略・議長指名の動議を中曽根理事に御提出いただき、これに対する賛成の御発言を志苫理事にお願いいたします。本動議に異議がないと決しますと、議長は議院運営委員長に前田勲男君を指名されます。
 次に、北海道開発審議会委員等各種委員の選挙でございます。その際、選挙省略・議長指名の動議を中曽根理事に御提出いただき、これに対す
る賛成の御室言を志苫理事にお願いいたします。本動議に異議がないと決しますと、議長はお手元の資料のとおり各種委員を指名されます。
 次に、国家公務員等の任命に関する件でございます。人事官外一委員計二名の任命に関する同意についてお諮りいたします。採決は一括して行います。
 次に、日程第二及び第三を一括して議題とした後、議院運営委員会理事が報告されます。採決は二回に分けて行います。最後に、議長は、政治倫理審査会規程の改正により増加される委員は、追って指名する旨宣告されます。
 以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約十分の見込みでございます。
予算は結果的に通るということになりますけれども、今年度、平成五年度の予算は傾向的にはこの割合がどうなりますか。この割合のままに増額ということになっておるでしょうか、それともどちらかのウエートが高まっているか。傾向としてお示しいただければと思います。
先ほどの質問の点でございますけれども、今資料を入手しましたのでお答え申し上げたいと思います。
 平成二年度について申し上げますと、これは総務庁の統計でございますが、いわゆる政府関係、民間、大学、全部入れました分野でございますが、自然エネルギーが三・一％、原子力エネルギーが四四・〇％。ちなみに政府機関と大学を合計してみますと、自然エネルギーが三・〇％、原子力が九一・七％、こういうような統計がございます。
この問題は武藤委員からもさきの一般質問の中で出されておりましたけれども、いわゆる日本の経済企画庁の三・三％というのはどうも見通しが甘いんじゃないかというような指摘、あるいはこの経済成長率はいわゆるエネルギーの需要という能力の問題、あるいは環境というものを保護しなければならないという問題、あるいは経済がこのくらい成長していただかないと、日本全体としての活力が出ない、そういう三つの因子から来るのだろうけれども、どうもそこら辺が、三・三％というのが現在の政府の予算からは難しいのじゃないかという指摘も武藤委員からございました。
 私は、逆にこれはエネルギー論からいいますと、経済がこうあらねばならないというものを補完するエネルギー論というのもあると思うのですが、それだけからいくと、先ほどの話じゃないですが、将来の人類は、では何をベースにエネルギーを使っていったらいいのだということにもなりますし、そういうことからそろそろエネルギー庁ももっと強い立場からこういうエネルギー供給計画に見合う経済成長率というものを考えてほしい、そういうことも指摘する時代になったのじゃないかという感じもするのですね。
 そういう観点からいいますと、先ほどいろいろ申し上げましたけれども、平成二年六月に策定された長期エネルギー需給見通し等についてもそろそろ、平成二年度のころはまだまだ環境問題や人口の問題等々がそれほど大きく噴き出してこなかったと思うのですけれども、平成二年の六月に策定した時期と今日では大きく環境そのものが、そういう長期見通しの、策定する環境そのものが変わってきていると思うのですね。そして、その長期需給見通しというものに対する信憑性といいますか、本来はこれをやろうというので、みんなよしと一致するような大変格式の高い、信頼性の高いものでなければならないのですけれども、あれはどっちみちできないのじゃないかというニュアンスも広がってきていると聞いておるのですけれども、そういう観点から、再度このエネルギー論あるいは環境論から、平成二年の六月時点での長期需給見通しについて見直しをすべきじゃないかという意見もあるのですけれども、そこら辺はどう考えておられますか。