これは今政府委員からお答えをしたとおりでございますが、一つには確かに字句の上でマン・ツー・マンという感じをあらわしておる点がございますけれども、これはあくまでも指導教員と初任者が中核になっていくものでありまして、あと二つありまして、一つは学校全体がマン・ツー・マンだからといって、全くＡという指導教員とＢという初任者をこれを全く門外に置いて、あとはさわらずという社会でもないと思うわけでございます。
 したがって、学校全体が、校長を初め同僚、先輩教員がサポートしながら行っていくべきものがやはり社会であろうと思いますし、またもう一つは校外研修、あれの場でそれぞれの場から集まられますですね。あるいは洋上研修ということになりますと、各県を越えて集まられるわけでございますから、そのときにそれぞれの研修期間中の体験を話し合う場もございましょうし、あるいは県を越えて自分のあり方とか悩みとか喜びとかを示し合う場もあるわけでありますから、そこは私はそれぞれの判断基準と申しますか、そういうものではマン・ツー・マンというから世界の中で二人だけということではなかろう、私はそういうところでやはり健全な良識のばねが働いていくのではないかと、私はそう思っております。
私は、そのときは、我が日本社会というものと欧米社会との大きな違いは、プライバシーが守られないということだと思うんです。調停裁判を願い出た人が、あいつはこんなことを言ってきたと評判になりますと、受け入れ側がみんな拒否をする形をとるんじゃないか。私は日本社会というのはプライバシーが守られないというふうに思いますね。だって、閣議でもそうでしょう。箝口令をしいたとか門外不出だと言っていますといってテレビで言っているんだから、あれは門外出なんですね。閣議というお偉い方々のお集まりでも門外不出はだめなんですね。プライバシーなんていうものは我が国はほとんど守られないんです。ですから、今加戸局長が言われたそういうのは理論的にはある。しかし裁判所はない、プライバシーは保障されなければ、やっぱり黙って貝のようになっていた方がいいのかどうか。
 ですから、これは不幸ですね、一年間の研修はマイナスに働きますから。だからこれはやっぱりちゃんとした救済措置というか、性格の不一致はマン・ツー・マンだからあるんですよ。複数ローテーションなら、変な人が来たときにはそっぽを向いていればいいし、いい人が来たときににこにこして五倍ぐらい勉強すればいいんですからね。なぜローテーションしてくれないんだ。マン・ツー・マンなんですからね。これは考える必要はあるんじゃないのかな。どうでしょうか。
指導教員は、当該学校の先ほど申し上げた教頭、教諭、講師の中から教育委員会が命課するわけでございますので、職務としてこの後輩教員の指導に当たれということになるわけでございますから、拒否することはできないわけでございます。
 しかしながら、これは非常に不幸せなことでございますけれども、仮にそのような不一致があった場合、指導教官を変更するということは当然理論的にも考えられ得ることでございますし、一方、新任教員の方は合わないから学校を変えるというわけにまいりませんから、それはどうしてもその場合の対応としては、指導教官の方を変える方向が選ばれる可能性の方が高いであろうと思います。
今回提案申し上げております改正案の中におきましては、新任教員が配属されました学校の教頭、教諭または講師のうちから命課することといたしておりまして、この考え方は配属されました学校の中で、例えば配属された教員の教科領域によっても異なりますけれども、それと同様な領域について十分な力量を持っている、あるいは初任者に対しまして人生の先輩としまして初任者の悩みにこたえる力を持っているかどうか、あるいは全校的な視野に立って指導できるかどうか、こういった観点から学校の中でお選びをいただくという建前になっているわけでございます。
 したがって、これは県の人事配置計画にもよりますけれども、このような新採教員を配置するのでこのような指導教員、要員を配置するという場合もございましょうし、あてがいぶちで現在の学校の中で選ばれる場合もございましょうし、あるいは学校の中に適任者がいないから非常勤講師として例えば退職教員を活用する、あるいは他校からの応援を求めるというケースもございましょうし、その辺は一般的に試験、資格ということではなくて、その学校において先輩として指導に当たれる力量の方をお選びいただくということで考えているところでございます。
今申し上げたのは国の負担のことと、もう一つが豊かな県とそうでない県とで教育に対する費用の出し方が一般財政からということになると非常に困るんじゃないかということを申し上げたので、その点し十分に考慮していただきたいものだと、こう思うわけです。
 そこで、指導教員のことなんですが、レギュラーに九千人ですか、それから非常勤で八千人ということです。相当な人数だと思いますが、これの国家試験なり適格性試験なり、客観的な試験の仕方とか何かあるんでしょうかね。だれが、そしてどこでやるのか、ちょっと伺いたいですね。
そういう面も遅まきながらそろそろ始めているというので安心していますが、要するに、まともな宗教活動をしている宗教法人が迷惑するんですよ。ですから、そういう人たちを守るというか、そういう宗教を守るためには一％ぐらい上げることによっても全体ではプラスである。ましてや、それで不公平是正が前進したとなれば僕はいいと思ってあえて意見を言っているわけですね。
 まだたくさん不公平はありますが、じゃ、もう一つ限られた時間の中でやりますと、例のキャピタルゲイン課税ですね。これも要するに、みなしで一％の方をとるだろうとは思うんですけれども、しかし同時に有取税を落とす。となると、結果的にはそれほどの負担にならないような形で課税強化になっているわけですね。ただし原則非課税が原則課税と、これは確かに前進です。しかし、これははっきり言って、さっきから言うように見えないところなんですね。やっぱり売却の一％を税金で納めていればいいんだ、片一方で有取税を下げてあげるからと、こういうようなこそくな手段でこれも不公平を直したんだというふうに言われたらちょっと困るんですね、この程度じゃ。
 ですから、一％はだめだと。もうちょっときちっと負担になるような形でなぜしなかったのか。四、五年先の納税者番号とかそういうのは待っていられない。至急これについても見直しをしてもうちょっと課税強化しないと、そもそも五％ぐらいの利益だなんていってみなしていく、そんなところからがもうそもそも間違っているんだと思うんです。
 ですから、キャピタルゲイン課税強化も不満です。これでは不公平是正とも言い切れないんで、どういうふうにするかをお答えいただいて、終わりにしましょう。