まず最初にちょっと御訂正申し上げたいんですが、私五百キロと申しましたのは、五百マイルでしたので、約千キロから三千キロというふうに御理解いただきたいと思いますが、その際申し上げたように、仮に本土に三千キロ先が見えるものを置くということになりますと、我が国周辺で言えば、例えばシベリアの方が見えるとかそういうことになりますと、ソ連の領土をソ連の航空機が飛んでおるのは当然のことでございまして、その種のことが私どもの防空に役立つと思えませんので、やはり我が国周辺の海域だとか日本領土に近いところが見えなくちゃいけないということになれば、かなり下がったところ、島嶼部に置かなくちゃいけないということを申し上げたところでありまして、決して遠くが見えるから私ども専守防衛の範囲から外れるようには思っておりませんけれども、遠くが見えてもこれは仕方がないといいますか、それが我々の求める情報でありませんので、この種情報は我が国の領土に侵攻しようとする航空機なり、あるいは我が国の船舶が航行している海域に侵出しようとしている航空機を発見するためのものでございますので、それなりの場所に置くのがしかるべきではなかろうかというようにお答え申し上げた次第であります。
ＯＴＨレーダーについては、地平線や水平線のはるかかなたが見える、三千キロ先まで及ぶと。これは周辺空域の防衛ということ、大綱の思想、物の考え方からいえば、はるかに先が見えると。大綱を逸脱しているのではありませんか。
ただいまの御質問は、仮に今後の検討でＯＴＨレーダーを整備をするということが決まった際にどこに置くかという御質問というふうに理解いたしましたけれども、そうでありますれば、たびたび申し上げておりますように、ＯＴＨレーダーというのはこの五カ年の計画期間中に有用なものであるかどうかということを十分検討いたして、その成果によって判断をしようということで、今どこに配備をするということを決めておりませんけれども、御案内と思いますが、ＯＴＨレーダーというのは電離層の反射を使うということでございますので、大体五百キロから三千キロぐらいの間が見えるということになりますですね。そうしますと、我が国の周辺の防空あるいは海上防空をするということになりますれば、そのあたりが見えなくちゃいけないということになりますので、かなり日本の本土よりも離れたところ、例えば小笠原諸島であるとか、南西諸島であるとか、そういう島嶼部に置かないと我々が知りたいと思う情報は得られないのではないかなというように考えております。
先生御案内のように、別表というのは陸海空自衛隊のそれぞれの基幹となる部隊、あるいは主力の装備品の数を書かれておるというものでございまして、御案内のように、例えば情報機能では通信所とか、そういったいろいろなものがございますが、その種のものは書かれてございませんので、それと同様に、仮にＯＴＨレーダーを持つということになりましても、それが別表に書かれるべきものであるというようには私ども考えておりません。
ＯＴＨレーダーの機能につきましては、我が国の周辺海空域の監視及び哨戒、あるいは情報収集を常続的に実施し得ることということが「防衛の態勢」に書かれておりまして、その種の機能であるというように理解をいたしております。
訂正は訂正でいいんでありますが、しかしどうもやっぱり心の底には制海権構想みたいなものを持っているんじゃないか。その上で洋上防空ということになりますと、これは制空権までにらんだ考え方でシーレーン防衛あるいは太平洋防衛ということに乗り出してきているのではないかと思えてならないのであります。
 本来はいろんな武器の問題等もやっていきたいわけでありますが、そこで次の問題は、ＯＴＨレーダーについて伺っていきたいと思いますが、これは防衛計画の大綱が今の防衛のさまざまな計画の基本になるわけでありますが、どこに基礎がありますか。
インタビューの中で私、制海権という言葉を使ったように思いません。制海権という概念というのは非常に広くてあいまいでございますので、それがもし使われておりましたら、その部分は訂正いたします。
余りここをそう繰り返し言いたくないんですがね。質問とあなたの答えを聞けば、単に間違ったとか、言葉が走ったとかということじゃないんです。質問と問題提起がそうなっておって、それに答えているわけですから、だからこれはやっぱり取り消すべきだと思いますが、どうですか。
その努力をぜひそれはお願いしたいんだけれども、今まで努力をしてまいりました。前回市川議員の質問以来十回にわたって――これはまた回数というのは大したものですよ。よくやってくれたと思うんです。ただ、中身は、十回やってだめだったんです。要するにタコつぼに入った相手は五百と言っておって、機会が来るのを待っておった。そして結審になりましたね。結審になりますと、まだ正式な結審じゃないかもしれぬけれども、後は向こうは時間を待てばいいのですよ、時間が来るのを。
 その場合には、ここをよくお聞きいただきたいのは、クローバー興産側の三千六百だけができちゃうのです。相手ができちゃえば、土地問題解決の必要はなくなりますから、土地問題の解決は余計難しくなるのです。そうしますと、行政の指導によって出発した共同店舗計画がため、土地ができなきゃまた、そこでやらなければ意味がないのですから、ため、そして従来の営業もだめ。
 私が質問したのは、通産大臣としてそんな結末を許してよいのかどうか。それについて努力をするのはわかった、この努力をするという、また努力をお願いしたい、それはいいんだけれども、大臣の見解としまして、そういう結末がよろしいのかよろしくないのか。特に大店法第一条の趣旨から見まして、それを端的にお答えいただきたいと思うのです。委員長、大臣に直接御指名いただきたい、私はもう時間もないのだから。