お答え申し上げます。
 今先生御指摘の再循環ポンプの定期検査のインターバルの問題でございますが、我々は定期検査におきまして、ポンプケーシングにつきまして十年で一〇〇％の供用期間中検査というのをやっておりますし、再循環ポンプの分解点検、これも十年に一回でございますが、再循環ポンプの運転性能、それからインターロック検査というのがありますが、こういう検査につきましては一定期検査ごとにやっているわけでございます。そして、異常のないことを確認してきているところでございます。しかし、今回の事象のように、このような取りかえ等を行いましたものにつきましては、検査間隔等についてやはり慎重な対応が必要というふうに我々考えております。
私も現場へ行ってケーシングを見ました。なお、写真を見せていただきましたけれども、後で大臣にも本当にその写真を見せたいくらいなんです。安全性という問題を大事に考えたら、どうしてケーシングくらい取りかえないのだろうか、私はこれも不思議でならないのでして、この点も強く指摘をしておきたいと思います。
 もう一つ、再循環ポンプが最近ずっと、この原発だけではなくて全体的な原発の中でもいろいろ事故を起こしております。トラブルを起こしております。ところが、この再循環ポンプそのものの定期検査というのは、大体一炉にＡとＢと二つありますから、こっちを五年やったらこっちは五年後、結局のところ、一つのポンプは十年に一度の定期検査の対象にしかなってございません。これだけ頻繁にトラブルを起こし、構造的欠陥を指摘をされている再循環ポンプ。これは安全委員会の議論なのかもしれません、安全委員会に対する質問なのかもしれませんけれども、定期検査のあり方を含めて、この際、この問題は見直すべきではないか、私はこういうふうに思うのですけれども、いかがでしょうか。
お答え申し上げます。
 原子炉再循環ポンプのケーシングの修理工事につきましては、電気事業法に基づきます工事計画の届け出というのがなされておりまして、法令に基づきます所要の審査を行ったところでございます。
 それで、この工事につきましては、技術基準に適合しないものではないということを確認しておりまして、ケーシングの健全性という点では、点検、検査の結果、強度部材の傷というのは最大の深さでも〇・五ミリ程度であります。ケーシングの強度上の必要な肉厚に比べまして十分浅いわけ
でございます。そういうことで、強度に影響はないということを確認しているものでございます。
その健全性の評価については最後にお伺いします。その問題については、私は今のお答えではとても納得できないのです。
 それでは、もう一つ別な問題についてお尋ねをしたいのですけれども、きょう、写真を持ってくるのを忘れましたが、ポンプを覆っているケーシングにもかなりの傷ができております。これは現地でケーシングそのものを見て確認をいたしております。もしこのケーシングに穴でもあいたら、先ほど申し上げましたけれども、一番大事な冷却材が喪失をするということになる。ところが、これは安全審査の対象にも今なっていないものなんです。今度、傷がついたこのケーシングをそのままお使いになるということなんだそうでございますけれども、それはそういうふうなことで、東京電力の方ではケーシングをそのままお使いになるということなのかどうかも含めて、傷ついたケーシングを使うということについての通産省の認識についてお伺いをしたいと思います。
お答え申し上げます。
 通産省といたしましては、東京電力から四月に流出部品とか金属粉等の回収状況の報告が行われたわけでございますが、現地に検査官を派遣しまして、水中テレビカメラによる原子炉容器の中の洗浄後の状況の確認等を行いまして、東京電力からの報告の内容を確認しているわけでございます。
 それで、回収状況につきましては、先ほど御報告申し上げたところでございますが、そういうような前提で今健全性の評価というのを慎重にやっているところでございます。
Ｅを取るとおっしゃったのは、まさにアジア・パシフィック・エコノミーのＥを取るという意味でおっしゃったのだと思いますが、まさにＡＰＥＣは経済の場であるという前提でみんなが集まっているわけでございます。このＡＰＥＣでは、まさに経済の問題について、そしてさらにそれは貿易と投資の自由化、円滑化を中心として延々として議論がなされているわけでございますが、他方、やはり何といってもあれだけ大勢の首脳が集まられれば、そこに二国間会談というものも当然行われるわけでございます。
 時間的に、二日間、首脳の場合にはもう前の晩の夕食会を済ませて翌日一日でございますから、なかなか二国間、しかもその間にはＡＰＥＣの首脳会談がございますから、なかなか当日はできません。（鹿野委員「日ごろのことを私は言っているのです」と呼ぶ）当日はできませんが、ＡＰＥＣで連帯が生まれて日ごろ二国間会談が行われるということは、それはあり得ると思います。
 それは、ＡＰＥＣというよりは、例えばＡＳＥＡＮの拡大外相会議とかＡＳＥＡＮの会議とか、そういうことでも行われますし、私は、少なくとも一回会うよりは三回会う方が話は深化、深く進みますし、三回が五回になればさらに腹蔵なきいい話し合いができることは間違いがないわけでございますから、でき得る限りテーブルを挟んであるいは隣同士座って話し合うということは重要だと思います。
 ＡＰＥＣに限って申し上げれば、あれだけのメンバーが集まられましたが、私も大阪てたしか十四ぐらいの国とは二国間会談をいたしましたけれども、しかし、これは非常に限られた時間でございまして、十分意が尽くせたかということになりますと、全部は無理でございまして、その中の今どうしても話をしておかなければならない幾つかの国について少し時間をかけて話をしたところでございます。それで、話し合えば、経済の話だけではなくて政治あるいは安全保障の話、そういうものがおのずから出てくるということはあると私は思っております。