判決が指摘しております要点は、ただいま警察からも御説明がございましたとおり、自白のこの信用性に疑いがある、結局自白の信用性というのは裏づけ証拠があって初めて信用性がある、それについて十分な吟味がなされていない、こういう指摘に終始するわけでありまして、百二十数名の方々の自白、供述そのものと客観的証拠の裏づけとの突合と申しますか、吟味と申しますか、そういったものが十分でなかったという指摘がされておるわけであります。
 私どもは、もちろん自白のあるいは供述の信用性、あるいは任意性、本件は任意性ではございませんけれども、そういったものを十分確保し、吟味し、適正に処理をするということは私どもの使命である、基本的使命であるということは常に思っておるわけでございますが、それにつきまして、このような大量の無罪が出たということにつきましては極めて遺憾なことでございます。厳粛に受けとめなければならない。私どもは、今後こういった供述の吟味、信用性の確保といったものにつきましては、この判決が指摘しますところを十分踏まえまして実務に生かしてまいらなければならないということを考えておるわけでございまして、部内におきましても、早速そのような趣旨でいろいろの会議その他で徹底を図っているところでございます。
お答え申し上げます。
 本判決におきましては、買収資金の特定がなされていないこと、あるいは関係者の供述に変遷が見られ、その変遷に対する理由が明確になされていないことなど、いわゆる裏づけ捜査の徹底に欠ける点があったということで、供述の信用性に疑いを持たれ、無罪となったものと承知をしております。
 警察庁といたしましては、判決において指摘を受けた点につきまして、これを真摯に受けとめ、反省すべきは反省し、都道府県警察における今後の捜査に生かせるよう適切に指導してまいりたいと考えているところでございます。
法務大臣は、自分が最終的には指揮をとる刑事局あるいは検察官というようなもののことについての弁明でありますから、なかなか言葉遣いも苦しかったと思いますけれども、私は、素直に法務大臣が、これは申しわけなかった。これから慎重にやってこういうことのないようにしなければならぬと、こういう心境の吐露があったというふうに受けとめておきましょう。
 それでは刑事局の方にお尋ねをしますが、これは警察庁の方にも、捜査二課長がおいでになっておられますから、双方にお答えをいただきたいと思います。
 百二十二人もの人を調べて、同じことをずっと調べておるのですから、大概なら間違いに気づきそうなはずだ、結果からしてこれは無罪になったのですから。私も素人なりに判決文を読んでみました。判決理由書も読んでみました。一部裁判官は、刑事訴訟法の手続に照らしてなぜここのところを供述調書でもとっていなかったかというような指摘をしている場面がございました。つまり、だからそれは大きな意味で刑事訴訟法の手続の順序を踏んでいないというか、そこを飛ばしておるという点もあるのだろうと思います。また簡単に言うと、警察も検察もこの事件は犯罪的事実であると認めてやっておって、裁判の判決ではこれは犯罪ではない、犯罪であるということが証明できない、こういうことを言っておるわけであります。
 つまり、どういう欠陥がこれだけ多くの人を長い間苦しめて、無実を晴らさず死んでいくような事態が生まれてきたのか。簡単に言うと、刑事訴訟法の手続に照らしてどういう点が欠陥であったと思っておられるか。これを警察庁と法務省刑事局の方にお尋ねしたいと思います。
そうした。結果として無罪、そしてまた御本人も無罪を信じながら判決の前に亡くなられた方、そしてまたその御遺族の立場、こういうようなものを考えますと、検察がこうしたことについて十分な検討をしないで処理を誤ったということに対して、非常に申しわけもないし、また非常にお気の毒である、このように思うわけでありまして、当然、こうした検察権の行使につきましてはより慎重でなければならないし、そうしたことに批判を受けないように努力をしていかなければならない。こうしたことが今後絶滅するといいますか、そういうことがないように、それがまた亡くなられた方に対する埋め合わせということは申し上げられませんけれども、せめてもの努力ではないか、このように思うわけでございます。
日本は、御承知のような山地が多い我が国土でありますので、その山地をよくするということ、これは国土全体をよくするということに大きくつながるわけです。また、人口がふえればあるいは科学が進歩すれば水が要るわけですから、水が要ればなおさらのこと、山というものを大事にしなければ水は余裕ができなくなるわけです。この「森林伐採が斜面崩壊に与える影響の評価に関する研究」に書かれておる内容というもの、今先生が言われたことも十分含んで、我々にとっては、我々というか私にとっては難しい文章でありますけれども、「樹木根系による斜面強度補強の評価。」とか「統計的にも森林伐採により表層崩壊が多発する」、それでそれに対しては「水平根の分布を推定するためのシミュレーションモデル」とか、これも私にはわからない非常に難しい表現でありますけれども、これはこういうことだな、こういうことだなということはわかる。
 学者の先生がこれだけこういうふうに研究されておるというのは、そうしたら今度私は例えば魚梁瀬の岩佐先生にも意見を申し上げたいと思うのですが、そこの森林地域でそんなに八百カ所も崩壊をする、それならその土壌がどうなっておるかというようなことをやはり科学的に分析をするとかいうようなことも、これは防災の大きな一助ではないか、かように思うわけであります。
 これはいろいろと意見を申し上げて御質問すれば時間に切りがありませんので多くを申し上げませんが、防災対策の中で森林問題というものは重視をしなければいかぬものでないか、私はこう思うわけなので、研究所の芦田先生、そして一番政府の行政機関の中にいろいろな形の委員として参加されておる同姓の井上先生にそれについての御意見をお聞きして、私の質問を終わりたいと思います。