今のお話で、いろいろと御説明があったそれぞれの側面わからぬわけではありませんけれども、しかし同時に、今の御答弁の中でも、公団のやってきた事業に対するニーズの方が減少してきている、こういうお話もありましたが、なぜにニーズが減少してきたのか、その原因のところをはっきりさせていかないとこれからの対策も明確になってこない、こんなことでもあろうと思うんです。私は私なりに、コストと畜産物価格とのかかわりなどというものが畜産経営、酪農経営、その経営の上から見ていっていろいろと問題があるのでニーズが減ってきている、こういうことになるのではないかというふうにも思うんですけれども、ニーズが落ちてきているのをどういうふうにとらえておられるのか、その原因は何なのか、そこのところをお聞かせいただきたい。
本日審議をすることになりました農用地開発公団法の一部を改正する法律案の内容につきましていろいろとお伺いをしたいと思うわけであります。
 そこで、細かく伺ってまいります前に、本法律案の改正がなぜやられなければならなかったのか、その辺のところが、提案理由の説明を伺っているだけではどうも理解が難しいわけであります。特に、なぜ農用地開発公団を整備公団に変えなければならないのか。農業を取り巻く情勢の厳しさというのはわかりますけれども、むしろ私は農用地開発公団のやってきた仕事を発展させていくくらいの姿勢もあっていいのではないか、こんなふうにも思っておる側面もあるものですから、まずその辺からお伺いしたいというふうに思っております。
 そこで、その疑問の内容になりますけれども、提案理由で述べられております構造改善を加速していくということはこれからの農業にとって一体どういうことなんだろうかということがやはり疑問として残るわけであります。構造改善ということを今までは主として規模拡大を中心にして、そしてその生産の合理化というような形で私どもはとらえてきていたと思いますけれども、そういたしますと、農用地開発公団がこれまでやってまいりましたことは、畜産、酪農経営におけるいわば構造改善の目標、モデルをつくって、それに向かって一生懸命努力をしておられた、こういう形ではないだろうか、まさにその構造改善の加速ということの一つの道筋だったんではないか、そんなふうにも思うわけでありますが、この辺のところをどういうふうにお考えになっているか、お伺いしたいと思います。
ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
 農用地開発公団法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 本案につきましては、既に趣旨説明を聴取いたしておりますので、これより質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
 本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後三時三分散会
ただいまから逓信委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨二十七日、橋本孝一郎君が委員を辞任され、その補欠として山田勇君が選任されました。
    ─────────────
多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。
 それでは、これより採決に入ります。
 公有地の拡大の推進に関する法律の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
公有地の拡大の推進に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、他に御発言もなければ、質疑は終局したものと認めて御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいま議題となっております案件のうち、地方行政の改革に関する調査につきましては、本日はこの程度にとどめます。
    ─────────────
神戸市における住宅用地の取得事例、地方自治体のいわば模範にすべきことだというふうに考えております。当事者の御努力に心から敬意を表する次第でございますし、それぞれ特殊な市町村の事情はあろうかと思いますが、こういうものが広く自治体間に喧伝をされてそれぞれが創意工夫をされることが望ましいわけでございますので、そういうことについてなお自治省としても、事例の紹介等何らかの方法でこういうものがもっと周知徹底ができますように努力をしてまいりたいというふうに考えております。
久山町のお話は私どももお聞きをいたしております。これは町長初め町当局の御努力もさることながら、町民の皆さんの御理解また同意を得ませんとできないことでございまして、私どもその御努力に対し敬意を表しておる次第でございます。
この点は先生御案内のとおりでございますが、この法律の附則がございまして、二項で、当分の間置かないことができるということで設置義務を外しておるわけでございます。なぜこのような形で数字として司書教諭が発令されている実態が少ないかということでございますが、これは二、三理由があろうかと思いますが、一つは、司書教諭についての有資格者の問題、この問題が一つございます。
 それから第二の問題といたしましては、学校におきましては校務分掌として学校図書の担任という形、あるいは学校図書利用についての校務分掌の主任という形、司書教諭という発令はしないけれども実質的には司書教諭としての仕事をしておられる方々がそれぞれ学校におられるわけでございます。
 それからもう一つは、司書教諭として発令されることについて、先生方の中に司書教諭として発令されてしまうと自分の本来の仕事との関係でいろいろ問題があるというお感じを持つ方が学校によってはある。いろいろ学校の事情があるようでございます。
 それからもう一つは、学校の規模でございまして、先生方の数の問題とか学校図書館の中身の問題、つまり規模の問題として、司書教諭を発令することについてそれほどの規模であるかという実態を私どももいろいろ調べるわけでございますが、要素がたくさんございまして、私どもはぜひ司書教諭としての発令はするようにという指導はいたしておりますが、実際の発令は先ほど申し上げましたような数字で少ないというふうな実情になっておるわけでございます。