林野庁来ておりますか。——前回、四月二十三日の当委員会で、最後に時間がなかったので確認だけしておりますことの続きをひとつ。
 鈴木業務部長から、林野庁の「諸規定、諸法令あるいは労働安全対策、これらを守らないでやるということは、決していいことではないと思っております。」と、これはあたりまえのことなんですが、実は非常に守っていないところが多いので特にこのことを確認したんです。だれが考えたって、いろいろな法令や、それから通達、その他を守らないというのはいいことでないということはあたりまえの話なんです。しかし、これは守らなくてもどうということはないところに実は問題があるんです。これは再三指摘されていることですが、国有林の中で請負に出す部門で、守られていないという事実が随所にございます。こういう守らない業者に対して林野庁として何とか、処罰ということもさることながら、仕事を復させないとか、当然法令やそれから契約の中にもあるんですから、そういう措置をとったことを寡聞にして聞かないんですが、チェーンソーの時間制限というふうなのを守らない業者を、もう二度とおまえには仕事をさせないぞといったような実例はございませんですか。
以上で趣旨説明は終わりました。
 三件に対する質疑は後日に譲ることといたします。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後三時二十八分散会
     —————・—————
次に、国際電気通信衛星機構の特権及び免除に関する議定書の締結について承認を求めるの件、条約法に関するウィーン条約の締結について承認を求めるの件、業務災害の場合における給付に関する条約（第百二十一号）付表Ｉ（職業病の一覧表）の改正の受諾について承認を求めるの件、以上三件を便宜一括して議題といたします。
 政府から順次趣旨説明を聴取いたします。伊東外務大臣。
多数と認めます。よって、本件は多数をもって承認すべきものと決定いたしました。
 なお、四件の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ですから、全面改訂というのが穏やかでないわけですね。
 それで、午前中のお話ですと、欠陥というなら四分の一であろうと全面改訂であろうと同じようなものだ、もし傷があるというなら似たようなものだろうというふうな御発言もあったと思うのですが、そういう考え方自体が大変にまずかったのではないかというふうに思うのです。言うならば、ほんのわずかな瑕疵がある場合と重大明白な瑕疵があるという場合には、はっきり法上は考え方を異にするものだと私は理解をいたしております。ほんのわずかですよ、ちょっと訂正するというふうな問題と、図表が古くなったから図表だけをちょっと取りかえるという手合いのものと、文章全体をそっくりかえるというふうなものとは大変な違いがそこにあるわけです。
 しかも、教科書をつくっていくには、文部省を中心として確たる法令に基づき、確たる人を選んで、これならばいいのだという自信作をもって世に出しておるわけです。そして一年や二年、三年の歳月ではちょっとやそっと変えなくてもいいだろうぐらいの自信を持ってこの教科書は生み出されたものだ、こう思うのです。
 いま私の手元に、吉本二郎編集、明治図書発行の「中学校学習指導要領の展開」といった本がありまして、文部省の方の、お名前を言うのは差し控えますが、その方の序の文章が載っております。「今回の改訂は、その後における急激な社会情勢の変化、学校教育に対するさまざまな要請等に対応し、さらには将来に対する展望を持って、学校教育の本来の姿を実現するべく、」というふうな発想のもとでこうした学習指導要領も書かれ、そうして、それに基づいて教科書というものが慎重な手続の中で生まれ出たものだ、このように考えるわけであります。
 それを一方的にいま変えることが、もし教科書会社としての営利に基づくものであるとするならば、一教科書会社の営利によって、国の文教行政も踏まえ、そこに携わっている数多くの人をきわめて傷つけることになるし、教育本来の姿がどっちに歩もうとするのかがあいまいなことにならざるを得なくなってしまうということにおいて、これはきわめて重要だと思います。
 そこで、お答えをいただきたいけれども先へ進みまして、次に、では四分の一なり全面改訂をこれからされようとするならば、当然、二点について考えなければなりません。
 まず、制度は現状のままとして、執筆者をいかにかえていくか。二点目には、それを審査する立場にある審議会の委員たちのメンバーをどうかえていくのか。あるいは採択の権限を持つ人なり基準を決める大臣そのものをどうかえていくか。全く同じ制度のもとで同じ人がやったとするならば、基本的にはほとんど変わらないであろうと考えるわけであります。
 なぜならば、教科書執筆者にしましても、その人が思想信条の自由を持って、表現の自由も持って、その人にとっては自信を持って書かれていることですから、細かい部分を直すことはいざ知らず、本質的な全面改訂の文章まで、執筆者がその文章を簡単に変えるとは私には思えないわけです。そういう意味で、もし執筆者がかわらないとするならば全面改訂はとてもおぼつかないだろう、このように思います。
 でなければ、今度はそれを審査し、あるいはそれを採択する方といいましょうか、そうしたメンバーをかえなければどうにもならないわけであります。と同時に、またそれが自発的な意思で、私は執筆者をやめないと言ったらどうにもならないのだというのならば、会長の意図とは全く違って、場合によっては企業の意図とは全く食い違って、全く同じ人によってそっくり教科書が書かれるおそれがある、それがどうしても困るのだというのならば、何らかのまた別なる圧力をもってでもこれを変えしめなければならない、そういう事態を招くのじゃないでしょうか、会長。