私も、今の矢山さんの議論は、一度ならず自分の心の中でそしゃくした議論であります。その上でやはりこれからのことを考えていくとすれば、まさに考えようによれば、ことし発行するものも、またこれは償還が先だから借りかえ禁止規定があって、十年後に借りかえ禁止規定を外せばいいじゃないかという議論もしてみました。が、やはり、これからいわば三つの選択の一つの現金償還の財源として借りかえをもお認めいただきたいという大きな政策転換をするということになれば、努力規定というものが今、財政の節度なり厳しさに対する背景であって、したがって、いろいろ議論した結果、これでもって国会の御論議をいただこうということにしたわけであります。
そのことは、この間の御答弁でも私は伺ったのです。そこがおかしいじゃないか。なるほど法体系から見れば、五十九年度分とそれからその前の扱いが違う。やはり一緒にしてしまって法体系上整備する、こういう考え方でしょう。私は別にそれにこだわる必要はないと思うのですよ。今までだって極めて不自然なことをやってきているわけですから。第一、現金償還を主張して、そしてそのための借りかえ禁止規定をつけながら、今まで、借りかえはやりません、現金償還だと言って突っ張ってきた。それを今度借りかえを認める方向に変わるのですから、これの方がよっぽどおかしいので、そういうことをやっておることから見るなら、私は、その年度年度に最大限の努力をして、そして五十年度についての国債は、最大の努力をしてみたがどうしても償還できない、そこでそのときになって借りかえを認めてくれ、こういうふうにしてくるのが財政の節度を守る上で重要なんじゃないか。それを一括やってしまって借りかえを認めるということになっておると、今までの例からして、また赤字の垂れ流し、こういうことになっていくんじゃないかと思うのですよ。その点は私は考え直していただきたいと思いますね。やはり、その年度ごとに償還のために現金償還の努力をする。どうしてもできない、これだけはできないんだから借りかえを認めてもらいたい、その年度ごとにやってくるというのが、私はあくまでも正しいと思うのですがね。
確かに、この法律をお願いする前の省内といいますか、私どもの議論の中でも、今までかつてやった議論の中の一つとして、例えば特例債を出すときに当分の間というようなことを考えてみたこともあります。しかし、それはやはり一年一年お願いして借りかえ規定をつけて厳しさを立証すべきである、こういう考え方で一年一年やってきた。それを今度は、ここに、この期に及んでとでも申しますか、いわば過去のものをさかのぼって全部借りかえ規定をなくなしてしまう。だからその年度年度ごとに、いわゆる償還期の来たものに対してその額を決めて、一度一度ずつ国会の協賛を得るのが厳しさの継続性の中においては妥当ではないか、こういう議論だと思うのです。
 私もその議論はいたしました。しかし、今年度発行するものにいわば借りかえ規定がついていないわけですね。そうすると、これから発行するものに借りかえ規定がないものをここでお願いするのに、過去のものを借りかえ規定のついたままに――償還の来るのは過去のものが来るわけですから、それは法律として一つの整合性がないではないかという議論が一つありました、これは法制局との段階で。
 それから、いずれにしてもこうなると、五十年以来今日まで来ておりますもの全体をどのような形で、その都度国会の協賛を得てやるということになると、借りかえしていくわけでございますから、やはり全体を一度借りかえ規定のないものでがっちりと把握して、それをその年次の財政経済の状態に応じてやっていくという方がやはり法体系上も自然ではないかという結論に達しまして、そこで今の議論が出てくるであろうことを当然本当は予測をいたしながら、努力規定というもので法制局と詰めまして、それをもってお願いをしよう、こういう結論に到達したわけであります。
地域整備に対する期待が大きいということは御指摘のとおりでございまして、地域整備についての計画が非常に抽象的ではないか、絵にかいたもちではないか、こういうような御意見もあるわけでございますので、総合計画において、産業、文化ゾーンとして位置づけておりますが、これをさらに具体化してまいりたい、関係市町村の意見も伺いながら具体化を図らなければならないと考えており、今その作業を進めておるところでございます。この中におきましては、交通体系の整備を契機として都市基盤の整備を強力に進めてまいりまして、産業、生活、文化、レクリエーション機能などが調和した魅力のある都市環境を形成してまいりたい、このように考えておる次第でございます。
 さらに、今までおくれておりました南北軸の強化を図ることに当たりましても、空港アクセスの果たす機能というものは非常に重要なものがある、このように考えております。また、先ほどもお答え申し上げましたが、産業面につきましては「大阪産業ビジョン側」でありますとか「農林漁業振興ビジョン」をいただいておりますので、その早期具体化を図ってまいりたいと考えております。
 そういった場合に、市町村の財政力が脆弱でございますので、大阪府としても十分配慮をしてまいりたいと考えておりますが、さらに起債の優先的な配分でありますとかその他の公共事業の補助金の採択率のアップ、そういった国の財政的な援助につきましても、これはぜひとも強力にお願いをしてまいらなければならない、このように考えておる次第でございます。
 前島構想、いわゆる南大阪湾岸整備事業でございますが、この進捗状況と見通しということでございます。ここ数年、島タイプを前提として調査を進めてまいったわけでございますが、昨年の秋になりまして、これは連絡橋との絡みがございましたが、沖出し案の提言をいただきました。そこで現在、島タイプの利害得失と沖出しタイプの利害得失とにつきまして、環境アセスメントを含めて調査検討をいたしておるところでございまして、五十九年度中にはその結論が得られるものと考えておりますので、その結論を得次第どちらかに決めて、これを事業として進めてまいりたい、このように考えておる次第でございます。