今回のこの法案の審議に当たりまして留意しなければならない点があると私は考えているわけであります。すなわち、中小企業における技術開発への対応といったその部分だけを取り上げる局部的議論に終始してはならないというのを一つは感じます。
 戦後の我が国の経済発展の中で、屋台骨となり大変な貢献をしてこられた中小企業の方々が今、経済構造の変化と市場環境の推移の中でどうすれば生き残れるか、どうすれば新しいそれぞれの業界における活性化が行われるのかということを死に物狂いで模索をしているときであります。そうしたときに、新しい時代の進展の中で不可欠と言われる技術開発をさらに中小企業の各界に導入をしなければならないという組み立て、筋道があるわけでありまして、その辺の議論を忘れて技術開発だけをどう進めていくかということにはなり得ないのではないかと思うわけであります。
 特に、この審議に当たりまして、たまたま通産ジャーナルという雑誌に石井長官が「しなやかに、そしてしたたかに」という一論文をあらわしておられました。私は、大変な敬意とまた的確な分析であるなということを痛感しながら読ませていただきました。再読もさせていただきました。先ほど来の本委員会での質疑を聞いておりまして、通産大臣からの大変前向きな、中小企業施策の重要な一環としての本法案の位置づけという話もありましたし、また同時に、中小企業対策における石井理論の演説会場であるというふうな感じも実はしていたわけであります。そうした点も何点か触れながら審議を進めてまいりたいと思いますのでよろしくお願いします。
 我が国経済の発展の原動力となり高度成長を支えてきた中小企業は、今日、怒濤のような技術革新の波や市場構造の大きなうねりを思わせる変化など、激流を思わせる激しい時代の流れの中で紛れもなく新しい対応と生き方を求めていると思うわけであります。変革期に対する中小企業が今必死に新しい生き方を模索せざるを得ない、いわば戦後初めての中小企業にとっての試練と挑戦のときである、こういう認識を私は持っております。現在中小企業の眼前に立ちはだかる諸課題は、それぞれ中長期的な今後の中小企業のあるべき姿を考える上でいずれも重要なものが多いわけでありますけれども、とりわけ技術革新への取り組みのおり方こそ最重要課題の一つであると思います。
 こうした視点に立って現状を考えますと、大企業においては激烈な先端技術開発競争が華々しく展開されている反面、中小企業におきましては、設備の導入等を通じてのいわゆる受動的外部技術依存型の技術開発というものの傾向が強いわけでありまして、大企業に比べ著しく立ちおくれていると言わざるを得ないと思います。まず、こうした現下の状況に対する大臣の御認識を承りたいと思います。
上坂委員から全般にわたっての御質問をちょうだいいたしまして、こちらでつぶさに承っておりました。
 著しい新規性技術というものについての定義の問題でございますが、技術化の問題、情報化の問題、これは皆新たなる物事に対する挑戦でありまして、言うならば白地地域に新しい図をかいていくどいう点で既成の秩序がまだないわけでございます。したがって、そういった新しい試みの上に法律体系あるいは実体を築いていくわけでございますから、通産省、中小企業庁としても非常に一生懸命検討し、協議を進めておるところでございます。
 この法律を通していただいた暁に、白地地域に図をかいていくという意味で上坂委員の御指摘はよくわかりますので、誠意を持って対応するということで、ぜひよろしくお願いをしたいと思います。
 第二点の、先般も上坂委員から御質問のありました大店法の関係でございますが、私どもは、地元企業また小売業との関係というものが最も大切である、そういった人間関係を壊してしまって大型店の進出はあり得ない、このように考えております。委員の御指摘になった点はよくわかりますので、今実態をよく調査させておるところでございまして、きめの細かい配慮のもとに中小企業行政を進める所存でございます。
亡くなられた方の御冥福を祈り、御遺族の皆さんに心からの哀悼の意を表しながら、具体的に伺っていきたいと思います。
 まず、四人の方が生きていらしたということは大きな喜びでした。そして、落合さんが元気な子供の声なんかも聞こえたというようなお話が初めにございました。そしてまた、検視なすった医師団の方々も、約十五時間かかって救出されているけれども、もう少し時間が早ければ、十時間早かったら助かる人もうんと多かったのではないか、そういう証言もいただいているわけです。そうしますと、深山幽谷、傾斜が厳しい、いろいろなことはあったと思うけれども、五百人からの人の命を前にすれば、そういうことでそらすわけにはいかない。そして墜落してから翌朝まで、夜だったからというけれども、燃えていたとなれば明かりが見えたはずではないか。それからまた、傾斜が激しくて大変だというけれども、新聞報道によれば、全然登山の経験者がないような立命館大学の教授と四人の教え子たちが朝四時半に起きて現地まで行っているわけですね、もうはい上がって。そして救出に来た自衛隊なんかに、あなたは生存者なのかと聞かれたというくらい素早く行っているんですね。
 そういうことから考えますと、私は、救出体制を、大変だろうと思いますけれども、もっと早くすることが、何人かの命にかかっているということになれば、これはいたし方がなかったということでは困る。やっぱりもうちょっと考えてもらわなければならない。
 その救出体制がおくれた段階では、例えば小倉山だとかそれから御座山だとかというようなところが初めの場所だったと言われましたね。そのときに、またこれいろいろの情報を見ますと、地元の人たちはこう言っていますね。これは生存者を一番先に見つけた人です。この人は、墜落機が小倉山だの御座山と言っていたのは機動隊や自衛隊の連中だけだった、おれたち地元の住民は十二日の夜から南のスゲノ沢方向と確信していたんだと言ったんだけれども、自衛隊も警察もおれたちの意見は聞いてくれなかったということを言っています。それからもう一人の猟友会なんかが先導させられたときも、こっちじゃないよ、現場はあっちだよ、スゲノ沢から北の方だよと口をそろえて言ったんだけれども、取り上げられないで、関係のないところに案内させられたというような証言があるんですね。
 だから、緯度ではかってどこだどこだなんていうよりも、地元の住民が一番知っているわけです、どの沢のどうだということは。それをやっぱりきちっと尊重して聞くという判断がないと空振りしてこっちを捜査したというようなことが起きるわけですよね。私は思い出すんですよ。あの八甲田山の雪中行軍で、部隊が全滅したのと生き残ったのとある。あれは地元の住民の意見を聞いたのは全部生き残っていますよ。聞かないで軍隊の権威でもって行ったのは全滅しちゃっている。だから、そういうように住民の意見を聞くような体質ということがない。おまえらは知らなくたっていいんだ、わからないんだという考え方が今度の事故の一つの手おくれになったというふうに言わざるを得ないと思うんです。もっと早く尊重していれば、救出に向かい、何人かが生きられたのではないか、そう思うんですけれども、大臣いかがですか。