直接の調査はいたしておりません。と申しますのは、ただいま御指摘のような、たとえば壊れにくいということがございますが、これは容器型ですと壊れる壊れないの問題がございますので、一体固化体、要するに中に空隙を一切残さない形にして捨てるという指示といいますか、指導を行ってきたわけでありますし、それから、溶出しないことに対しましては、ドラムかんが壊れてもすぐ海水に放射能が接触しないように、まず外側はコンクリートで固め、中の方に放射性物質を固めたモルタルを注入するという方法を講じたわけでございます。それによって十分と考えていたと思われます。
だから、放射能の調査にしても海の中へどぼっと捨てたと。その捨てた位置からたとえば五百メートル、一キロとか、あるいはその海水の汚染の調査、あるいはそこの底の土の調査、そういうのをやったのならまだ話はわかるんですよ。広い大海のどこかに捨てた、その位置はどこかわからない。そしてまた、別な船が行って駿河湾も広いわけであり、そこの中からぽっととって、放射能の影響がなかった、だからこれは大丈夫だと言うのは、ちょっと私たち素人が考えても、試験投棄にしてはちょっとお粗末なんじゃないか。しかも、その当時も放射線障害防止法施行規則によって水深二千メートル以下あるいは比重一・二、それ以外に中の物が壊れないとか、外に放射性物質が溶出しないとか、そういうような項目もあったわけで、そういう点がどうなるかということも、やっぱり調査をやってないという点はどういうことなんですか。全然やっていないわけでしょう。
ただ捨てるということでございますが、やはりしっかりした固化体をつくり、そうしてそれを取り扱って船に載せ、現地で捨てる、捨てた場所の測定をする、すべて一連のシステムを含めて試験投棄と考えておりまして、そういう投棄をするに当たっての技術の確認をするという意味の試験もあったわけでございます。当時から評価といたしまして、きれいな固化体にしてある。特にこの場合は、ドラムかんの内側をまずコンクリートで内張りしまして、その中にモルタルにした廃棄物を入れるという形で、丁寧な密閉をしてございますので漏れ出すという危険性は感じていない、そのために、そのドラムかんあるいはそのすぐ近くのモニタリングまではしていなかったわけでございます。ただし、一般的な日本周辺の放射能調査は継続的にやっておりまして、すぐ近くではございませんが、その海域におきます放射能調査では何ら異常が発見されていないということでございます。
だから、まあ試験というのは、海の中に捨てて、そしてその後どういうように変化するかということを関心を持ってこそ試験であって、ただ船の上から落としたら沈んだと、それで試験が終わるという、そういうものじゃぼくはないと思うんですね。そういう意味で、当然捨てたならばその後に関心を持たなければ試験投棄の意味がないわけですね。そういう意味で私は全くこの投棄に対する姿勢、これは捨てたのは科学技術庁が捨てたわけではありませんけれども、実際捨てたのは放射性同位元素協会が中心になって捨てたわけですが、科学技術庁が許可し、その立ち会いのもとにやったわけですから、全くこの投棄に対する科学技術庁の姿勢は、今日の時点から考えて非常によろしくなかったと、私はそのように思うわけですが、その点は認めますか。
当時まだ、アイソトープから出ます、アイソトープの取り扱いに際しまして生じた廃棄物程度でございまして、分量も少ない、濃度も薄いものですから、まずこれによって試験投棄をやってみるという考えであったと思われます。
じゃこれは、十五回の投棄というのは、試験投棄なんでしょう。これは確かにそう答えておるんですよ、矢追さんの質問に対してもね、この投棄は試験段階として、試験として許可したと。試験のために投棄したわけなんでしょう、これは。
うっかりと申し上げまして、短い言葉で恐縮でございました。実情を申し上げますと、確かに矢追先生の御質問に対しまして、当時房総沖に十五回廃棄という申し上げ方をしておることは確かでございます。われわれもそういう房総沖、あるいは館山沖という言い方をそのまま踏襲してまいりまして、同じような繰り返しをしておった、その点、いささか配慮が足りなかったということを申し上げるつもりでございました。まあ昔のことでございまして、もう減衰して非常に量も減っておるということや何かで、もう問題にする点がないという意識もあって、房総沖だけという表現で科学技術庁の中でも扱われてきたのかもしれません。その配慮の大変足りない点については遺憾に存じます。
いま大臣が言われましたように、こうだというはっつきりした概念はつかめなくても、お互いにそれぞれ描いているこんなような状態の町づくりが理想的だ、これが一つの言わずもがなの田園都市を描いているのじゃないか、こう言われましたけれども、言われてみるとなるほどそうかな、こういうふうに肯定するわけであります。しかし現実に、私は東京の中に住んでおりますけれども、この日本列島全体を見て、ある本に書いてありましたが、国土の〇・一％ですか、その中に将来はやがて三分の一だか何だかにわたる人口が張りつけられる、こういう傾向にどんどん都市が進んでいるわけでありますが、こういうふうな傾向は田園都市と最も相反している行き方ではないかと私は思うのです。
 東京に住んでみまして、あそこは二十三区とそれから近郊の二十六の市町村のあるいわゆる多摩地区というものがあるのでございますけれども、その多摩地区の中にも世界一のニュータウンが建設されつつあるし、もう自動車で走ってみても、昔は町と町との間に若干の空間があって、それぞれの独立的な自立的な都市形態を呈しておりましたけれども、現在はもうどこが二十三区でどこが市外かわからぬような連帯をずっと続けてきた。この傾向がますます進むわけでありますが、これが東京都だけではなくして三大都市圏がだんだんそういうふうになると、いわゆる田園都市というものの構想から相離れた状態になっていくと私は思うのですけれども、大臣はそういうふうな私の考えに対してはどういうふうな御見解ですか。