いずれにしましても、いわゆるその特別措置法や、あるいはまたいわゆる措置法の第十二条一項の埋め立ての答申等について、この一つの答申やあるいは法に定められた事柄、これが実際に行われていないということについては、これは相当な大きな理由がなければならないと思うんですよね。ただ一つの国策的な事業であるがために削除することができるというような、そういう安易な考え方は瀬戸内海を殺してしまうおそれがあるわけですよ。だから、そこら辺はもう少し慎重に考えてもらわなければならないと私は思います。
 そうしないと、こういった問題がいろいろと提起されてきますと、たとえばここにこういう「エネルギーと公害」という雑誌の一部を持ってきたわけでございますけれども、こういったところにもこういった問題を全部引き上げて、そして非難されているんです、現実に。やはりこういう大きなプロジェクトをやる場合には、あるいはまた、こういうふうに法がかぶさっている地域については、特に万全を期してやるべきではないか、こういうふうに私は思うんです。そうしないと、結局、手抜きと言えば怒られるかもしれません、皆さんが不満かもしれませんけれども、成田空港のような問題が必ず起こるんです、現実に。だから、万全を期して、どこから指摘をされようとも完全な一つのルールを踏みながら、しかも完全な調査を進めた上で、そしていわゆる着工をしていく、これが私はもう最もベターな方法であろうと、こういうふうに考えるわけです。
 その点についてはどう思いますか。やはり、あなたたちの今までとってきた、審議会にかけなくてもいいという論理は正しいとあなた方思いますか。
環境アセスメントにつきましては、事業者がそのアセスメントを実施するのが基本でございます。したがいまして、我々環境庁といたしましては五十六年の五月からこの環境アセスメント、いわゆる三点セットを十分検討いたしました。その検討するに当たりましては、我々の既に環境アセス問題の知見、事例、そういうような問題を十分踏まえましてこの内容を検討したところでございます。したがいまして、その結果をもって妥当であるという判断をいたしたところでございます。
ただいま審議会に関する、諮問に関する御質問でございましたのですが、その基本となります判断につきましては、いわゆる三点セットの中における環境影響評価案、これに基づきましてこの位置内容が妥当であるという判断も根底にございまして、ただいま申しました答申の趣旨、事務的に任されておるという判断に基づいて諮問をされなかった、これが一つの理由かと存じます。
そんなオウム返しみたいな、そういう答弁を僕は要求しているわけではございません。環境上必要があるのかないのかという、その根拠を明快にしてもらわなきゃだめだ。
 実際に「瀬戸内海環境保全臨時措置法第十二条第一項の埋立てについての規定の運用に関する基本方針について」、このいわゆる答申の中には「大阪湾奥部」ということで、ちょうどこの位置がきちっと入り込んでいるでしょう。この中にもきちっとうたい込まれている位置に抵触するわけですね。そういう重要条項であるとするならば、しょせんは、なぜかけなかったかというもう少し具体的な理由を説明しなければ、それは答弁になりませんよ。
ただいま申し上げましたように、私どもといたしましては、全体的な基本方針は既に御答申をいただいておりましたので、個別の案件につきましてはこの基本方針に照らして事務当局で判断をするということで、この判断をさせていただいたわけでございます。
環境庁にお聞きしますけれども、いわゆる関西空港関係閣僚会議、このときの環境庁長官の発言の要旨を読んでみますと、先ほどからの御答弁と同じように、やむを得ないものと判断すると、こういう御発言があるわけです。やむを得ないものと判断するということは、これは大変な重要事項で、慎重に審議をしなければならないという意味を私はむしろ含んでいる発言だと思うんです。とするならば、しょせん先ほどの、お話し申し上げましたように、いわゆる法に抵触をするというその事項でございますので、当然この出発の時点から審議会にかけるべきではなかったか。審議会がたまたま開かれている、その審議会に報告をしたという、そういう報告事項では済まされない問題ではないか、こういうふうに思うわけでございますが、環境庁どうですか。
第十条におきましては、それぞれ各号列記いたしまして、言語、音楽、無言劇、美術、建築等の著作物をそれぞれ並べております。
 具体的に申し上げますと、一号の小説等の言語の著作物というのは、いわゆる人間の言語体系によって表現されたもの。それから二号の音楽につきましては、いわゆる音的な、音によって表現されたもの。三番目の舞踊、無言劇の著作物は、人間の身ぶり、動作によって表現されたもの。それから四号の絵画等の美術の著作物は、形状とか色彩等によって表現されたもの。それから五号の建築は、それと若干類似でございますけれども、そういった形状の視点でございます。それから六号の地図等の図形の著作物というのは、まさに形によって表現されたもの。七号の映画は、いわゆる映像の連続によって表現されたもの。八号は写真という影像によって表現されたものという、いわゆる著作物がどんな形で表現されているのかというその表現の形に着目いたしまして著作物の例示をしているわけでございます。
 昨年、プログラムの著作物を加えさしていただきましたのは、これはもちろんオブジェクトプログラムの段階に至りますれば、〇一〇一によって表現されるわけでございまして、そういった機械可読形態なようなことを意図して作成される、そういったプログラムというものにつきましては、その表現形態が従来のものと違うという形で第九号にプログラムの著作物を入れさしていただきました。
 ところで、データベースの場合でございますと、例えば論文のデータベースでございますれば、それは一号の言語の著作物の集合体でございますし、例えば図形等を集めた図形情報のデータベースでございますれば六号の図形の著作物の集合体でもございますし、その表現形態としてはこの一号から九号までに入るようなものを集めたものということでございますので、いわゆる著作物がどんな支持媒体によって表現されるのかということを想定いたしました十条の例示によりますよりは、現在の十二条にございます編集著作物と並べまして、例えば百科事典等が編集著作物として考えられると同様に、データベースはそういった情報の集合体として知的創作性があるものは保護するという十二条に続けた十二条の二で設けるというような立法の過程を踏んだわけでございます。