最後に要請申し上げたいのですが、時間の関係もありますので、これ以上長い質問はいたしませんが、通産局へ行きましても、実情を案外深部のところがわかってないのですよ。業者の願いというのは非常に切実ですからね。ところが、そこのところがどうも隔靴掻痒の感があるといいますか、どうしても通じない面がありまして、そういう意味で、今日の置かれているいわゆる繊維製造業界の実態というものをぜひつかんでいただいて、そしてこれに対する対策、これは誠意を持ってこたえる態度で臨んでいただきたいということを要請いたしたいと思いますが、この点についてのお答えを伺って、私の質問を終わりたいと思います。
かつて私が在職いたしました綿紡績の会社、既に姿を消しまして相当の年数がたっております。そういう状況を考えますときに、セーフガードの問題は大変私にも複雑な思いがございます。ですから、一部の業界から正式な要請がなされました場合には、これはきちんと手続を追って措置していく、検討していくことになる、そう申し上げておきたいと思います。
大臣にお伺いしますが、よろしいですか。お疲れだろうと思いますけれども。
 このセーフガード問題に当たりましては、国内産業を空洞化から守るという点、それからもう一つは深刻化する雇用問題に立ち向かう、この二つの点にいわゆる基軸を置いて、言うならば軸足を置いて対処すべきであろうと私は思います。当然その発動要請に対しまして、通産省としても政府としても積極的にこたえるべきだと思うわけでございますが、この点もう一度大臣の決意を伺っておきたいのです。
昨年の五月に、先生御指摘のように審議会の答申が出まして、このセーフガード措置の取り扱いについての手続についての提言が出たわけでございますが、これによりますと、このセーフガード措置の発動をするかしないかということにつきまして、二つの要素を総合的に勘案するということになっております。
 一つが技術的な判断要素でございまして、これは、輸入の増加の事実ですとかあるいはそれによる当該産業の被害の実態、こういったことを勘案する。それからもう一つが政策的な判断要素でございまして、これが先生おっしゃっております制限措置の発動によるメリットとデメリット。
 メリットと申しますと、それによりましてその業界の構造改善を進める環境が整備されるかどうかとか、あるいは極端な雇用問題を回避できるかどうかといったメリット。それからデメリットといたしましては、繊維製品の価格が非常に急に上がるというようなことから、消費者に対する不利益がひどくならないかどうかとか、あるいは技術革新が停滞しないかどうかとか、あるいは、セーフガード措置というのは特定の国を対象にいたしますので、その国との通商関係が著しく悪化しないかどうか、こういったことでございますが、そうした技術的な判断要素と政策的な判断要素を総合的に判断して決めるべきである、こういう提言がなされました。私どもこの援言を受けまして、ほぼそのとおりの運用基準を先般定めたわけでございます。
そういう実態を見ましても、先准各国とも国内産業を守るために緊急制限措置をとっているわけでして、カナダの場合もそのように聞いておりますが、日本はこの点ではまだそういう措置をとっていないわけですね。
 例えば、セーフガード発動が消費者に与えるデメリットも考えるという声もありますけれども、そういう理屈でどんどん産業空洞化を放置したらどうなるかといいますと、消費者の立場に立っても、消費者も働いて生計を立てているわけですから、その働き口がどんどん失われていく現状になれば、消費者の利益を守るということもできないわけでございまして、内需拡大どころでなくなるというふうに思います。そういう問題を含んでいます。
 したがって、国内の雇用問題がこれだけ深刻さを増し、何とかしなければ日本社会は大変なことになる、そういう危機意識から、これから社会に出る青少年に希望を与えることもできなくなるというふうに考えますと、この事態に直面していながら、これを正面に据えずに、あれこれ両面から考えなければならないなどということを言っておりましたならば、事を誤るのではないかというふうに思いますが、私のこの危惧の念に対してどうお答えになりますか。
昨年末のガットの事務局の資料によりますと、米国は三十カ国に対しましてこのセーフガード措置を発動しております。また、ＥＵは十七カ国に対しまして同様の措置を発動しているという状況でございます。
 それぞれの国の繊維輸入に占める対象品目の割合でございますけれども、米国の場合は輸入の八割ほど、ＥＵについては五割ほどというふうに、これは正確な統計がございませんので推定でございますが、そのように言われております。
しかるなんてとんでもない。国民の皆様とともに、私はやはり日本の国家の財政が健全であり続けてほしいと願っております。
 次に、万博に対する世界の変化というのを見てみたいと思います。
 二〇〇五年に愛知県と同じく開催を希望している都市に、御承知のようにカルガリーがございます。ここは古くなった公園を整備しまして、冬季オリンピックのときにつくった設備をもう一度再利用するのです。
 もう一件、二〇〇〇年に万博開催を決定しておりますドイツのハノーバーでは、パリのＢＩＥで承認されました二年後に住民の反対運動が起こりまして、行政は反対派の意見を熱心に聞き、その結果、やるかやらないかということで住民投票が行われました。その結果、約五一対四九という非常に際どい差で推進を決定いたしました。ただし、その内容は既存の施設を使って行うという、非常に堅実かつ質素なものでございます。
 そこで質問です。世界では、既存施設を再利用、リサイクルして再び使命を与えてよみがえらせる、知恵と工夫と文化的創造活動を万博に託しているんです。もちろん、環境最優先です。投資を少なく、リスクを低く、人類の英知輝く試みであるべき万博ではないのでしょうか。都市博を中止させた都民の気持ちもこのようなところにあると思いますが、いかがでしょうか。
 国家財政の危機を宣言されました大臣に、閣議了解の凍結を含めたお考えをお聞かせいただきたいと思います。