そこで、一応工作物を除いて堤防の関係だけでもいろいろ調べてみたのですが、愛知県内だけで庄内川が左右両岸で二十八カ所、岐阜県の中だけで八カ所ある。構造物なんかは愛知県内だけで五十八カ所、岐阜県内で九十七カ所。構造物のある場所の数と同じになるのだろうと思うのですが、こういうような個所を具体的にどことどこだというようなことは建設省の方で把握しておられるのですか。
そこで、日本にはたくさんの河川があって、たくさんのそういうようなＡＢＣのランクに分けられた重要水防箇所というものがありますから、際限がありませんので、庄内川、これは一級河川、直轄河川ですが、庄内川の問題についてお尋ねをしたいと思うのです。
 これは御承知だと思うのですが、ほんの一言ですが、庄内川の概略を申し上げます。
 岐阜県恵那郡山岡町の夕立山に源を発して、四つの川と合流して瑞浪、土岐、多治見市を貫流して愛知県境付近まで来て急流となって、愛知県春日井市付近から濃尾平野に出て、三つの支流を合わせて名古屋市北部に至って新川、堀川を分派し、その下流で矢田川と合流して、名古屋市の北部から西部を迂回しながら伊勢湾に注ぐ流域面積千十平方キロ、幹線流路延長九十六キロの都市河川ですね。これは御承知のように、昭和四十四年三月、一級水系に指定されておる、こういう川なんです。
 この庄内川について、これは建設省の中部地方建設局がつくっておられる、先ほどから問題になっております「重要水防箇所調書」、これによりますと、注意度Ａクラスというのが庄内川で百九十一カ所、それから先ほど言いました支流の矢田川が二十三カ所、合わせて二百十四カ所。これは両方合わせて六十五・七五キロメートル、庄内川だけで五十七・六三キロメートルの長さに及ぶということが指摘されておるのですが、そういうことは間違いないですか。
建設省で把握しておるかと言われますと、ちょっと解釈が違うかもわかりませんが、私どもの方といたしましては、各県ごとに水防計画書というのをつくっております。その中に、各県におきます直轄あるいは県管理の河川を含めてこういった判断基準によってそのランクをつけておるということでございます。
この重要水防箇所は、もちろんＡからＣまであることは先ほどからお話し申し上げておるのですが、これは建設省ですべての河川について全部把握をしておられるわけですか。
それで今度は漏水について、この重要度Ａの評定基準についてお尋ねをしたいのですが、これはこういうことになっておるのじゃないですか。私の方から現物がありますからお尋ねをするのですが、「堤体あるいは基礎地盤より漏水の実績があるもの又はその恐れが十分ある箇所。」こういうふうになっておることは間違いありませんか。
ですから、後で無堤の問題も申し上げますが、無堤というのはもちろんＡランクに入っておるところが圧倒的なんです、堤防がないのですから。Ａランクに入ってないところもありますよ、もちろん、重要水防箇所ですね。だから、先ほどから私が申し上げておる「重要水防箇所調書」、その中に書いてあるわけですから。私がお尋ねしておるこのＡランクというのは、ＡＢＣのランクのうちのＡということで、「計画高水流量を疎通せしめるには最も危険な箇所。」そういうふうに基準が定められているのではないかということを聞いておるのです。
これは重要水防箇所、いわゆる水防でございます。先ほど申し上げたとおり、水防活動をするときの重要度の指針といいますか、そういったものでございまして、必ずしも改修上の危険度とは一致してないわけであります。
 といいますのは、たとえば堤防が全くないようなところは、いま先生がおっしゃいましたような堤防高による基準なんかはもちろんあり得ないわけでございます。かといってそこが安全かというと、もちろん堤防がないわけでございますから、危険度はむしろ逆に一番高いということにならざるを得ないわけでございますので、堤防のあるところについては、いまおっしゃったような水防上注意をしなければいかぬランクが一番高いというのを、先ほど申し上げたような基準で判断の一つの要素にしておるということであります。
政治改革論議の発端になったリクルート事件、これは私たち社民連があるいは火をつけたのかなと思ったりしておりまして、火をつけた以上、この政治改革はどうしてもやり遂げなきゃならぬというのが私たちの思いでございました。
 いろいろな点から考えてみて、選挙制度も変えなきゃいかぬ、中選挙区制度を変えなきゃいかぬという、そういう思いでいっぱいで、私どもは併用制を当時主張いたしました。海部内閣のときに、政府は並立制を提案し、私も政治改革特別委員会の委員の一人になりまして、海部総理と議論をいたしました。
 並立制、併用制といいますけれども、選ぶ側、国民の側から見たら、一つは一人だけ選ぶ選挙区で一票を行使する、もう一つは政党に票を投じて比例で議員を選ぶ、これは変わらないわけですね。あとは、どうやって議員が選ばれていくかの、その手順だけですから。それならば、国民から見たら、並立、併用は水と油だという議論もなじまないんじゃないか。だから、これはローマ法王を決めるときでもコンクラーベでとにかく必死で話し合うわけですから、必死で話し合えば必ずどこか結論は得られるはずじゃないか、こういう議論をいたしました。今、ずっとそれから数年かかりまして、きのう細川総理と河野総裁で、本当に二時間以上にわたる大変な、白刃を交えるような議論を行ってくれた。コンクラーベというものをやっていただいた感銘深いものがございます。
 今やっと政治改革、ここまで来たわけですが、百里を行くに九十九里をもって半ばとすという言葉もあります。まだまだ半ばというつもりで、最後まで仕上げなきゃならぬ。同時に、この選挙制度の改革も含む政治改革をやり遂げましたら、これに中身を与えていかなきゃいけないわけで、そのためには政党もまた大きくこの制度のもとで生まれ変わっていかなきゃいかぬ。ますます努力をしなきゃいかぬと身を引き締めているところでございます。