そういうことでございますと、いずれにしても一義的には国際基金が発動してくれると、こういうことになるわけでございます。その点につきまして、既にＰＲもいただいておると思うんでございますけれども、地方団体、関係者等に一層徹底していただきますと安心するのではないかなというふうに思いますので、どうかよろしくお願いを申し上げる次第でございます。
 それでは、もう少し時間があるようでございますので、これはちょっとまた重複するかもしれませんが、船舶の航行状況の把握ということでございます。
 ちょっと見てみますと、フィナンシャル・タイムズがこの一月二十三日に書いておるのによりますと、ロンドンのコンサルタント会社、ペトロリアム・エコノミックスというのがあるんだそうですが、そこで発表したタンカー使用に関する報告書によりますと、二〇一〇年までの世界のタンカーの展望というところでは、これまでも御議論がありますように、古いタンカーがなおこれから増加してくるだろう、こういう見込みのようでございます。
 そういう意味では、先ほど来御議論いただいておりますように、ポートステートコントロールというものを強化していくということも今非常に必要であろうと思いますが、いずれにいたしましても、太平洋はともかく日本海をどういうタンカーが一体航行しているのか、そういう情報を把握しておくということがこれから非常に大切になってくるのではなかろうか。
 今回の事故を起こしたこの一万三千トン級というのは、ある意味では小型な船ではないのか、もっと大きな船が通っているのではなかろうか、そういう情報の把握というものを国際的にお互いに把握をしておくことが非常に重要ではなかろうかと思うわけでございます。リアルタイムにそういうものをつかまえるということもなかなか難しいと思うわけでございますけれども、今回国際会議も開かれるというふうに聞いておりますが、そうしたことの中で御協議いただくのはどうかなと思うんでございますが、いかがでございましょうか。
アメリカの存在あるいはその強大な軍事力がアジア太平洋の安定装置としていわば国際的な警察機能のようなものにとどまり得るのか、むしろ危険な逸脱をアメリカが巨大なパワーを持ってする、その危険性が高いのではないかという御指摘ではないかと思います。
 その危険性はもちろんあります。アメリカは神様でも聖人でもなくしみもしわもない存在ではなく、よきにつけあしきにつけ、いいところも悪いところも非常にたくさん持った、しかも振幅の大きな国だと思います。いかなる国もこの地上にある限り神様、聖人ではないし、間違いを犯す。
 それは大国も小国も陣営のいかんを問わず、かつ国際組織、国連すらも誤りを犯し得る。そういうのが我々の与えられた状況であり、有限性と移り変わりの中でしか生きていけないというのが人間個人と同様に国際政治の現実だと思います。
 一般論はさておき、アメリカが間違いを犯すということは決してまれではありません。最近でもあのソマリアのていたらくはどうなのか。湾岸で一応サダム・フセインをとめ、そして自信を持って国連の正当性付与機能を活用しながら行動した成功の後、ソマリアでいわば平和強制ということもやるんだと停戦合意がない中でやったところ、思わぬ抵抗をされて十八名のアメリカ兵士が亡くなった、そうしたらやめたというふうな姿。ハイチはどうだったのか。以前であれば、パナマヘの介入はどうだったのか。カリブ海、ラテンアメリカでのアメリカの軍事関与はかなり悪名高いものがございます。それからベトナム戦争への介入、これはやはり誤りであり、失敗であったということは明らかであると私は思います。
 しかし、他方においてアメリカは大変いいこともしております。アメリカなしにはこの世界の秩序は維持できなかっただろう、むちゃくちゃになっただろうと思うことも少なくありません。
 大きな話で言えば、第一次世界大戦におけるドイツの現状打破の試み、これはヨーロッパで支え切れずに結局アメリカの介入を得たわけですが、力をつけた者がその力を存分に発揮して、旧大国あるいは既成の諸国をつぶして自分の平和秩序をつくろうと。それに対する対抗力としてどうもアングロサクソンはアイデンティティーを持っているようですね。イギリスで務まらなくなったらアメリカと。
 第二次大戦では、ドイツ、日本という現状打破の膨張政策に対して、結局アメリカはそれを受けとめ、そして抑える側に回った。力による現状変更の対抗者としての役割。これは、もしそれが行われなければ、アメリカの支配の欠点がいろいろ言われますけれども、もう少し迫力のある凄惨な野蛮なものになったのではなかろうかという危惧を感じます。
 いずれにせよ、現状を力で変えるということは国際社会で慎むという了解が、第一次大戦後の国際連盟、不戦条約、あるいは第二次大戦後の国連憲章で明らかになってきたわけでありますが、それのいわば最後の担保としての役割を果たしてきている。戦後で言えば朝鮮戦争、計画された軍事侵攻というのを食いとめる。そして、湾岸におけるイラクのクウェート侵攻をとめる。双方とも国連の正当性付与機能を絡ませながら、結局、力による旧秩序の破壊ということは通らないということを示したわけで、そういうのは必要な役割を果たしたんだと思います。
 そうしますと、いいことも悪いこともあるというのですが、四捨五入すると言うと大ざっぱな話になり過ぎますが、アメリカという国は自国の国益とそれから秩序、国際的な必要ということを結び合わせる天才だと思うんです。そういう才能が非常にある。それを乱用して時々変なこともします。そのときには大変国際的反発を買ったり、あるいは自分で後で反省したりいたしますけれども、大きく見ますと国益ともちろん反することをしてはいない。けれども、多くの国にとっての国際的必要もやる。
 それで、それが勝手じゃないかという反発はいっぱいあって、例えば我々の先人で言えば、近衛文麿さんは「英米本位の平和主義を排す」で、イギリス、アメリカらのアングロサクソンが平和だ秩序だと言っているのは持てる者の自己利益であって、それをきれいな言葉で、持たざる我々、これから得ようとする日本やドイツに挑戦させないための装置として使っているんだと言ってやったわけです。
 そうすると、意外にも世界を敵とする戦争になる。アメリカ、イギリス、アングロサクソンの身勝手をたたくつもりが、実は世界を敵としてしまう。そのことは、英米本位の平和主義と近衛が批判したものが、英米の国益ももちろん反映していますが、広い国際的な必要、利益をも案外取り込んでいるということだと思うんです。
 それ以上のこと、国際公共益をも取り込んだ国益の展開以上のことを、実はこの世において国際社会はなかなか追求しがたい。それを超えるものは、相互依存の制度化というものがもっと進んだ段階、ＷＴＯとかＡＰＥＣとか、少しずつそのような可能性がありますが、国連もまだまだジグザグの中である。
 そういう状況の中で、冷戦後のアジア太平洋に関する限りは、アメリカの危険な野心の発動よりは大きなパワーの勃興というものが、それを力で訴えて変えないという方向に機能するというふうに私は見ております。