私も実は大臣の御答弁と似た考え方でおります、答えから申しますと。ただ、余りにも全体的な土地税制が動かない場合、そうすると固定資産税の形でねらいをつけて、未利用地をただ買っている企業の保有している土地とかあるいは極端に大邸宅を持っているところに固定資産税を少し付加した方が解決が早いかな、ほかの状況が、大蔵省の御担当のところでさわるよりそっちでさわった方が早いかなという感じがするものですから、御研究をされているのかなと私は思ったわけなんです。御研究は現に相当されていることも事前によく承知をいたしておるわけでございますし、そうした件も含めて、財政当局とも御相談いただきながら、適宜な、機動的な政策対応をしていただけないかなと私は思っているわけであります。
 もう一つは、それと、もうほとんどお話が一緒に出てしまいましたけれども、例の特別土地保有税ですね。これは、残念なことですが、低利用地とか未利用地の投機的取引の抑制とか土地有効利用の促進という目的でつくられましたけれども、これが政令都市や東京に対して一定面積以上ということで、取得と保有の両面にわたって税をかけるということでおやりになった。ところが、税収は減る一方である。どうしてかというと、恒久的利用とか保有十年超というのは特例措置で除外するという規定が効き過ぎてしまって、一九七六年に八百八億だったのが、今年はどうやら三けたの億にはならないというところまで激減してしまった。
 何だか知らないけれども、これはもうつまらぬことになってしまったという御反省がどうやらおありの御様子でございますが、これは名目は大変結構でしたけれども、この法案は直されまして、ある意味で、本当の意味で、ちょっと先ほどの私の提案とくっつけていただきまして御研究いただいたらどうかなと私は思っております。年金で生活している人の住宅に大きな課税をする固定資産税などと言っているつもりは毛頭ございませんで、私のねらいはむしろこちらの方にあっているわけなんでございますが、いかがでございますか。
私は、平成会に与えられました八十分の残りの時間を利用させていただきまして、石油製品の安定的かつ効率的な供給の確保のための関係法律の整備等に関する法律案について御質問をさせていただきたいと思います。
 朝から中曽根委員、それから午後は藁科委員がもう既に適切な問題の指摘をなさっておられますので、私は少し角度を変えて御質問させていただきたいと思います。
 初め、私はこの法律の名称を読ませていただいたときにほとんど気づかなかったんですが、「安定的かつ効率的な供給の確保」と、この二つの目的を「かつ」という接続詞でつないでいるわけですね。だんだん法律を読ませていただきますと、この接続詞が持っている意味というのは非常に重要ではないかなというふうに感ずるようになりました。
 それで改めて、「かつ」という場合どういう意味合いで二つのものを接続するのかということですが、一つは同時にという意味がございます。ですからこれはアンドだと思うんですね。二つのものを同列に置いていると思うんです。もう一つはその上ということ、そういう意味がございます。ですから、恐らくその場合は、この並びで申しますと、安定的な供給の確保をまず目的として、さらにその上に効率的な供給の確保を求めていくということになろうかと思います。
 しかし、先ほどの同時にという意味合いでとりますと、この二つの目的が両立する、そして両立させるというふうな法律の内容になってまいりますので、この「かつ」という接続詞をどう解釈するかというのは非常にこの法律を読む場合に重要な意味を持っているのではないかというふうに思います。
 石油に限らず、一般の財、サービスの市場におきまして、安定的な供給の確保とそれから効率的な供給の確保は本来相入れないものではないかというふうに私思っております。ですから、安定的な供給の確保を求めていく場合には多少効率的な供給の確保というのは犠牲にしなければならない。逆に、効率的な市場を求めていく場合には安定的な供給の確保の中にはどうしても不安定な要因が入ってくるだろうというふうに考えられるわけであります。
 ですから、この問題は今我々が議論しております規制緩和の基本的な問題を含んでいるんではないか、こういうふうに思うんですね。すなわち、安定的な供給を確保するためには規制を設け、そしてある程度コントロールしていかなければなりません。逆に、効率的な市場を実現しようとするならば競争原理を置いてできるだけそういった規制を排除し、そしてコントロールを取り除いていかなければならないわけですね。市場というものがあって、その場合にこの二つの目的が両立しないとするならば、結局この「かつ」という意味合いはその上という理解をしていかなければなりません。
 そこで、先ほどからバランスをとりながらとおっしゃっている、そのとおりなんですけれども、問題はどうバランスをとるかということですね。
 ちょっと比喩的に申しますと、こちらに安定的な供給を確保するという目的がある、こちらに効率的な供給の確保がある。これは重なっていないわけですよ。ですから、我々は市場のいろんな構造をここに持っていけないわけです、離れているから。そうすると、この中間のどこに置くかということですね。今までは我が国における石油の重要性から石油政策の目的をこちらに全部置いてきたわけです。しかし、今石油製品の国際市場における競争性がだんだん入ってきてこちらの目的も考えなければならないということですね。
 そうしますと、先ほどからバランスバランスとおっしゃっている、そのとおりなんですが、それじゃこの中間のどこにこの法律の目標を置いていくかということなんです。先ほど申しましたように、「安定的かつ」という「かつ」がその上ということになりますと、この二つ目的を並べた場合に、その中間点じゃなくてどちらかというとやっぱり安定的な供給の確保の方に重点があって、そしてさらに石油を取り巻くいろいろな環境の変化によってこの安定的な供給の確保の重要性が、重点の置き方が少しでも見直すことができるならば、その範囲でこちらに、効率的な供給の確保の方に政策の目標を少しずつ移していく、これがやっぱりバランスのとれた一つの、この二つの目標を実現していく場合のバランス論ではないかというふうに私は思うわけです。
 ですから、きょうはその中間がどこに、まだ安定的な供給の確保の方に重点が置かれているのか、それともやはり今の流れとして規制緩和の流れの中で効率的な供給の確保の方に重点を置こうとされているのか、そのあたりをちょっとまず大臣にお聞きをしたいと思います。