時間が来ているわけですけれども、当然最高裁として、これはもう大変なことだ、これはもう罷免に値するのだというような考えがすぐ伺えるというふうに私は思ったのですけれども、何かきょう伺っていると、直接証拠が出たけれども、そんなこれは大したことないよ、大体いままでこんなようなことはわかっていたんだからというふうに聞こえて仕方がないのですけれども、そうなんですが。
板垣判事の問題は、きょう手紙をお示しいただきましたけれども、こういう直接証拠そのものはきょう初めてでございますけれども、板垣裁判官がそういう意味での相談というものを井上弁護士から受けておるということは、私ども調査の過程で全然わかっていないものではございませんで、ある程度は承知しておることでもございますし、これをどう評価するかという問題に帰着するわけでございます。よくないことは先ほど来よくないと申し上げておるわけでございますが、これをどういうふうに評価するかということを含めまして、検討いたしたいというふうに考えております。
ことしの春以来のこの東京地方裁判所民事二十部にかかわります不祥事につきましては、当委員会でも前にも御質問もいただきましたし、裁判所としてはまことに申しわけない、遺憾なことである、まことに国民の皆様に申しわけないことであるというその考え方自体は、いまも全く変わりはないわけでございます。
 裁判所といたしましては、二度とこんなことが起きないように、いま岩佐委員のこういうことはこれからも起こりかねないことであるというふうな御指摘、これは私どももそのとおりだと思います。いわゆる通常事件、訴訟事件と違いまして、特にこういう非訟事件にかかわります部におきましては、そういう問題がともすれば起こりがちな、そういうところであるということもよくわかっております。その事件の処理のあり方、裁判官の配置の問題、それから裁判官の研修の問題、その他いろいろな問題を含めまして、二度とこういうふうな問題が起きないような施策を考え、実行していきたいという決意は変わっておりませんで、いまもその方向に向かいまして努力を続けておる次第でございます。
東京二十の問題についてどの程度武藤教官が相談に乗ったかわかりませんけれども、しかし、いずれにしろ、私が前段でずっと述べてまいりましたように、東京二十の設立自体にいろいろな問題があります。それについて裁判官として相談に乗ってほしいと言われた場合、それに相談に乗り、しかもアドバイスまでするということ、これは許されないことである、全く理解ができないわけです。奥さん名義だけれども本人だということで記載したということであるならば、これは従前から問題になっているように、東京二十に箔をつけるために、その会社設立を促進させる、そういうために利用されているわけです。武藤教官が筆頭教官、そういう重要な任務についている、そういうことからいって、今回の最高裁の対応というのは全く不十分だ、何の処分もしないというのは非常に不十分だ。
 谷合判事補、板垣判事の例は例外ではないというふうにいま言われています。新聞紙上では、東京地裁のある幹部は、谷合判事補、板垣判事がいたということは、今後も似た裁判官が出ておかしくない、こう言ったという記事があります。きょうも裁判官の自殺があったし、私自身も、鶴岡で突如として左陪席の若い人が自殺をする、そういうことにも遭って非常にびっくりしたわけですが、今回の一連の事件というのは最高裁の姿勢が問われる事件だというふうに思うのです。
 私は、直接証拠として板垣判事の井上弁護士にあてたこれほどはっきりした証拠はないというふうに思います。当然板垣判事を罷免しなければ、最高裁は国民に対して、一体どういう姿勢で最高裁がいまの司法に対応しているのかということが説明できない、そういう事態に立ち至っていると私は思います。この点について最高裁のきちんとしたお考えを伺いたいと思います。
私は、国際紛争時あるいは地域紛争時における日本の貢献という視点から質問させていただいております。また、前もって、どこどこの国がどういうことを言ったか、こういうことに対しての質問をしますということを総理にあらかじめ申し上げておきませんで申しわけありませんでした。ただ、一般的なものとして、多くの国民の方々が素朴に思っている質問でございますので、質問させていただいております。
 先ほども青年協力隊という話がありましたが、これは平時でございます。私も平時、国際紛争時でないところで彼らとともに仕事をさせていただいたこともございます。今は国際紛争時あるいは地域紛争時において日本の貢献が何かということを質問しているのでございます。意味が違うと思います。
 問題は、物と金を中心とした支援がだめだといったことではなくて、そのあり方、つまり日本はもたついている、反応が遅い、鈍いということはよく私は聞いております。にもかかわらず、金と物だけじゃだめなんだ、人を出さなければだめなんだということは、ある意味で急速にこういう問題を考えているところに大きな誤りがあるのではないのか、物と金でも十分できるものは多々あるのではないか、こういう視点からもう一度日本の貢献策というものを考えていかなければならないのではないか、この視点から言わさしていただいております。
 基本的には、第二次大戦後、先ほど申し上げましたとおり百二十七以上の紛争があるにもかかわらず、全く関与してこなかった、初めてなことなので、そのやり方がよくわかってないんじゃないだろうか、こういう疑問を僕は持つのです。
 具体的な例を挙げてみましょう。例えば、御存じのとおり、九月一日、少なくとも七十人の日本の婦女子が人質解放されて日本に帰ってくるという朗報を受けました。このことは、さらにまたイラクに残っている人質に対してできるだけ早いうちに解放していただぎたいという思いがあるわけですけれども、具体的には、遅い、日本ができるべき時点においてやらなかったという視点から、一つの例として挙げさしていただきたいと思います。
 御承知のとおり、九月一日、日本政府は、解放された婦女子を帰国させるため、ＤＣ１０をヨルダンのアンマンに送りました。この場合、ＤＣ１０、二百三十九人乗りです。このときＤＣ１０は空っぽだったのでしょうか、外務省お答えください。