運転代行の問題でございますが、これも私ども輸送秩序の観点から非常に頭の痛い問題でございまして、ただいま先生がおっしゃいましたように業者数がふえてきておりまして、五十七年の九月末現在の数字では業者数が八百一件、車両数が三千百六十九、こういうような状況でございます。
 この運転代行の取り締まりでございますが、本来の運転代行自体はこれは何らの法律に違反するものではないので、運転代行と称して白タク行為、いわゆる営業類似行為をやる者がこれが問題でございます。この取り締まりでございますが、これも私どもの第一線が相当努力はしていると思いますが、やはり警察その他の機関との連係プレーがございませんとなかなか効果は上げられない。それから、もっともっと努力をして、そういう関係機関との連携を密にしながらこの辺のところ、違法の芽をつぶしていかなきゃならぬ、かように私ども考えておりますので、今後ともさらに努力を続けていきたい、こういうふうに考えております。
ただいま先生おっしゃいましたように、過疎のバス路線というのはお客様がどうしてもふえないわけでございますので、バス事業として維持していくためにはどうしても思い切ったコストの低減の方策を考えなければいけないわけでございます。
 それで、今度の五十八年度の予算案におきましては、第三種の路線につきまして、それが市町村代替バスに切りかわる場合に、市町村代替バスの補助の対象として、従来市町村がみずから行う事業だけではなくて、バス会社の貸し切りバス形態のものに市町村が依頼する場合も補助対象にするというような新しい方途をいろいろと考えてきたわけでございます。そのほか、ただいま先生がおっしゃいましたような小型バスの利用であるとか、あるいは民間のバス会社の子会社にその運営をゆだねるとか、いろいろな方法が考えられるわけでございますが、それぞれの地域の実情に応じて対策を検討していかなければならないと思います。ただ、一つ問題は、運行管理、それから事故の場合の責任の明確化、この辺のところが大事な点ではないかと思いますが、そういう点に配慮しながらいろいろな方法を考えて、バス事業の存続あるいは地域の住民のための足の確保のために努力をしていかなければならない、かように考えております。
最後に、結果として再建のために険しい道を登っているということと、自分の体に傷つけながらもとにかく国民に託された国鉄再建の課題のために、その成功を期して労使でやっていることがいろんな違う方向で、問題はそこにあって、労使の激突するだけが存在しておって、片っ方のいろんな合理化に対する努力、再建への努力というものが帳消しになるようなことであっては大変悲しいことではないだろうかというように考える。ですから、先ほどの総裁の虚心坦懐に問題解決のために話し合うということを信頼いたしまして、大臣もそのことについて、ひとつ陰になりひなたになって指導してもらうということを要請して、私の質問を終わります。
そういたしますと、このことについて世間では大変心配している。私どもも心配しているし、国民の皆さんが心配している、一体どうなっているのかということについて。
 大臣、この国鉄の労使問題というものについては、これは結果として、そういう現下の再建に至る険しい過程をいろいろあっても踏み越えているわけですから、それは労働組合が職場から物すごい突き上げがあってもそれを結果として抑えている。こういう現状の中にあって、少しは、やっぱり労働組合ですから、なかなか厳しさに耐えたり、下部を説得しなきゃならぬという点もあるわけですから、大臣、その点については、あなたも国鉄を管掌する主管大臣ですから、このことについて関心を持って問題の解決に当たるという気持ちを持たなきゃいけないと思うのですけれども、いかがですか。
総裁、いまあなたの言った点については、だんだんと了解して協力してきているのでしょう。何万人も減るなんということについて、たとえばよその企業とか、よその団体、官庁だったらどういうことになりますか。ハチの巣をつつくような状態になるでしょう。国鉄の関係等については、現下の事情というものを厳しく認識しているがために、そういう七万四千人も、やれ何万人も減らすこと、わかりました、よくわかりましたというようなことにはならぬ。しかし、
年々歳々、当局の考えていること、そのことについては了解を年ごとにやってきているということだけで、これはうまくいっているというように思わなきゃいかぬ。
 それで問題は、どういうためにいま紛争が起きているのかといえば、やはり従来の労使慣行というものを直ちに変えようとする、総裁のお年のせいかどうか知らぬけれども、非常にあせりがあるというように考えるわけであります。ですから、この点から、いまあなたは一週間しかないと言ったけれども、一週間の間に話を進めていくためにも、虚心坦懐とにかく労使でもって話し合うということについて、あなたは心から思っておりますかどうですか、その点をお伺いしたい。
この点についてはなかなか歯切れのいいお答えが得られないで、私としてはまことに残念なわけでありますが、私の方から強い要望として、ぜひ良質米奨励金を確保するという方向でがんばっていただきたい。農水省というのは第一義的には生産者を非常に大事にしなければならないわけでありますから、それが農水省の責務であろうかと私考えますので、その点、強く私の方から要請をしておきたいと思います。
 研究会の報告に戻りますが、この十ページの記載にいささか問題があろうかと思いますので、十ページを見ていただきたいのであります。
 そこの六行目から、このような記載がございます。「このような事情を考慮し、産地・品種・産年の表示については、一般的には、これを禁止し、特定の産地・品種・産年の原料玄米が過半数を占めている場合に限り、」云々これを「認めている。」と書いてあるわけでございます。私、これを見て、この記載の仕方、「これを禁止し、」というのがいささか気になってしようがないのであります。一般的にはこれはだめなのよと言っているわけでございますね。禁止というのはそういう記載です。この記載で問題はないのですか。禁止しているとすれば、一体何を根拠にしているのか、禁止というのはどの程度強力なものなのか、罰則でもおありなのか。いかがでございますか。