それじゃ、この法案の二条の二項で毒物の定義がなされておりますが、その三号では「その毒性又は劇性が前二号に掲げる物の毒性又は劇性に類似するもの」も毒物のカテゴリーに含まれることになるわけですが、この「類似するもの」という概念は非常に不明確であるというふうに思うんですね。罰則との関係で構成要件が不明確となると、罪刑法定主義に反していわゆる憲法三十一条違反になるのではないかというふうに、いろいろ刑法関係の方からお話を聞きますと言われておりますが、この辺についてはどのようにお考えでしょうか。
そうしますと、いわゆる製品になったその段階から流通食品ということで、まだ卸に入る手前でも、製品になった段階からが流通食品だというふうに解釈をしてよろしいですね。
製造業者の手を離れた時点で流通食品になるということは疑いがないところだと思います。むしろ製造業者が流通食品として売れるものをつくるという過程が、要するに流通食品の製造過程ということになるんじゃないだろうか。また毒物が混入されるというケース、しかも最も危険なケースでございますね。例えば大量の食品の中に大量の毒物が入るというのは、製造中の中に混入する場合が一番安易でございますし、かつ大量のものが出るわけでございますから、その辺あたりは十分この法律を解釈する場合に考えておかなきゃならないことであろうと思っております。ですから製造業者の手元にあるときも、もう販売されるためにつくっているわけでございますから流通食品と、こう言っていいと私は思います。
そうすると、製造業者から卸に行くときには、もう製造業者の手を離れた段階から消費者の手に渡るまでというふうに理解してよろしいわけですね、一般的なものについては。
お答えいたします。
 流通食品の起点と終点ということでしょうが、終点のところはいわゆる消費者が購買したときということで、後は自分で消費するとかあるいは人に差し上げるとかという、いわゆる販売は予想してないいわゆる販売行為が終点だと思うわけでございますが、始点はどこから始まるかということでございますけれども、これは工場などでつくっているものはもう流通食品の製造過程であるということは明確になるわけでございますが、流通食品と言えるためには、やはりそれが売られる状態になったときからだと思います。それから、いわゆる自然界からとる野菜であるとか果物であるとか魚ということは、原則として採取とか、あるいは採取された時点というふうに考えるのが妥当ではないかと思っております。
具体的に言いますと、製造業者から通常の場合、卸に行って、卸から小売と、こういったような形が一般的な形態ですが、どこからどこまでがその流通食品ということになるのか、その辺はいかがでしょうか。
通常は、飲食物が公衆の販売の用に供するような状態になってから最終の消費者に渡るまでの間、あるいは保管とか輸送とか、そういった期間もあるかと思いますが、その間にある飲食物をいうものでございまして、不特定または多数の人に販売される、そういう形態のものを言うわけでありまして、例えば商品、商店に陳列されておりますお菓子とか、あるいはまた野菜とか、そういったものを考え、そういったものがこれに当たると思っております。
その辺外務大臣ちょっと不思議に思われながらおっしゃっているんじゃないかと思うんです。事前協議があっても拒否するということがわかっていて事前協議するでしょうかね、アメリカが。その辺国際的な問題として、ごく一般的な交渉ですね、そういう交渉あるいは折衝の段階でノーというのがわかっていてわざわざ申し込むということはないと私は思うんですけれども、その辺がどうも私もすっきりしないんです。
 それともう一つ、かつてのいろんな持ち込み問題の蒸し返しにはなるんですが、例えば藤山・ライシャワー口頭了解とかいろんな問題がありましたですね。そういう中で使われている言葉がイントロダクションという言葉である。これはまだ私は引っかかっているんですが、この意味は一般的には導入とか採用とか、そういうふうな意味でありますね、イントロダクション。だから、イントロダクションは行わない、持ち込みは行わない、日本語にしますと。その持ち込みとは一体何を意味するかというと、配置あるいは貯蔵ですね、日本の国内に、そういうことを意味してアメリカ側は恐らくその言葉を使っているんだろうと思いますから、例えば今の艦船の寄港のような場合、これはトランジットであるから、一時寄港であるので持ち込みには当たらない、こういうふうに解釈するのがごく当たり前のことなんですね。
 さっき潜水艦がどれだけ寄港しているかをお聞きしたその内容は、これは事前協議関係ないんですね、アメリカ側に言わすと。ですから、それに核があろうとなかろうと何も日本側に言う必要はないということになってくるんで、どうもその辺の問題がいつももやもやしてなかなかすかっとしない。要するに寄港する、いわゆるコーリングする、港を訪ねるという意味が、寄港がイントロダクションには当たらないという解釈ですね。これは私の解釈が間違ってるのかしれませんが。
 そういう意味からすると、今のおっしゃいました事前協議というのはどうもおかしいじゃないか。おかしいというのは、事前協議をする必要があるにもかかわらず、事前協議しても拒否するという前提のもとに事前協議をしてくれと、あるいはアメリカがそれを知っていて事前協議をするということがまずおかしいこと、それからもう一つはイントロダクションの解釈が全然違っているという、この二つの点からいきますと、現時点のままでアメリカの艦船が寄港してくる、核が積載されていても何らアメリカの方は日本に対する義務がないんですね。協議をする義務もない。こういうことになるんで、ごく当たり前に今もうそれぞれ行われていると解釈していい。
 そこで、さっき申し上げたいわゆる爆発物等の処理とかそういう特別な部隊が当然配置されているし、これは恐らく艦船にも乗っているはずなんですね。ということは、暗にもう既に、核兵器が日本に配備はされていないかもしれませんが寄港をしているはずであると、こういうふうに見られても不思議ではないと私思うんです。必ずそうなっているとは言いませんが。
 そういうことで、この辺でやっぱりこの問題を契機にもう少しはっきりした内容といいますか、ものを国民に出しておかないと、どうやら疑惑のままずっと、これもう五年も続いているわけですから、そういう疑惑のまま続けられてきて、いつの間にか結果としては核が寄港してきたということになるんじゃないか、この点いかがでしょうか。