もう一つ聞きますが、これは建設省、もし沖縄の収用委員会の裁定が間違っていたとすると、破棄差し戻しですか。沖縄がもう一遍やることになるのですか。それから、多分これは、建設大臣は、今の答弁どおりとすれば、事実と法律に基づいて適用すれば、同じくやはり不服申し立てを却下されるのだろうと私は思うのですが、そこで、私はこの建設大臣の裁決方法はわからないのですが、審査方法はわからないのですが、間違っておった場合は破棄差し戻しということになるのですか。それから、正しければそのまま却下、こういうことになるのでしょうか。それはどうですか。
審査請求がまだ出ておりませんので、事実関係がどういうものであるか、あるいは事実関係に基づいてどういう法律的な判断をするか、そこまで私どもいっておりませんが、いずれにいたしましても、仮に審査請求が出てまいりましたら、事実関係に照らしまして、また先ほど申し上げました関係の法規に照らしまして、厳正に処理をいたしたい、いたすことになるだろうというふうに考えております。
建設省、厳正にばかりやったってだめなんだよ。事実と法律に基づいて的確な、建設省といえども処置をやるの。ただもう大ざっぱにいわゆる建設の考え方でばたばたとやられたんじゃ困るんだよ。今言ったように、防衛庁は不服申し立てを出すと言うんだ。しかし、それについては、私は大変勇気のある主張をやるものだと思って今聞いてはいるんだけれども、どうも判例を聞いたって、法務省や法律の専門家はこんな救済をしたなんという事例はどうもないんじゃなかろうかと思われるんですよ。我々でも、間違った人を相手にして裁判所に出せば、これは却下ですわ。補正なんて許されないです。ちゃんとやはり補正は許されないということは沖縄の収用委員会で判断しているのですね。
 したがって、これなんか補正をするものでもないし、全く当事者違いなんだ、よって却下だ、こう言っているわけだ。それで、これを受けたところの建設大臣はやはり事実と法に基づいて判断するんだろうと私は思うのですが、どうですか。
仮に不服申し立てが出てまいりますと、行政不服審査法、それから米軍駐留軍用地特措法で適用いたします土地収用法の規定に従いまして厳正に審査をするということに相なります。
防衛庁、今法務省から答弁ありますとおり、当事者違いで裁判上救済された事案というのは、先例というのはないのですよ。判例というのはないのですよ。建設大臣と話がついたの、これ。こんなの出したって通らないのじゃないですか。
 そこで、まず建設省にお聞きをしますが、建設省、これは不服申し立てが出てきますと、どういう審査をやるんですか。
御質問は一般論としての御質問かと思うわけでございますが、要するに収用裁決に基づく登記がされた場合に、その登記の効力ということになりますと、結局のところ、収用裁決の効力の問題に帰する、一般的に申し上げればそういうことであろうと思っております。収用裁決そのものが有効か無効かということにかかわる問題であろうというふうに考えます。
御質問の事例につきましては、委員からあらかじめ御指摘をいただいて調査をいたしましたが、御指摘のような事例についての裁判例としては見当たりません。いずれの結論になっているものも見当たらないということでございます。
私も、実は率直に申し上げましてイギリスの自給率の向上ということ、また、ある面では四方海に囲まれた国というので、我が日本と非常によく似ておるということで比較検討あるいは勉強してみました。そして一つだけ思い当たったことは、イギリスに行ってロンドンから鉄道に乗って北の方に一時間ないし二時間走ってみますと、一番英国内で変化があったというのは、原野やあるいは放牧してあったところが畑になって麦を植えておるという、その二十年前、十年前とごく最近との間の変化に実はびっくりしました。イギリスも我が日本と同じように第一次、第二次世界大戦で大変食糧危機を味わった国として、やっぱり国民的コンセンサスあるいはその間の政府のいろいろな指導等によってこういうように変化してきたのかなという意味に、一つはイギリスの自給率の向上というのを見たり分析したりしたこともありました。またその反面、冷静に見ますと、イギリスの場合の地形というのは、我々住宅政策、土地問題を考えるときにも、可住面積が非常に広い。山地が少ない。面積は日本より狭いわけでありますが、可住面積、農耕地適地面積から言うたら日本の何倍かに相当する。そして人口も逆である。こういった問題等を考えざるを得ないわけであります。
 そしてまた反面、我が国の戦後農業における米、先ほど農蚕園芸局長がお答えいたしましたように、小麦あるいは大麦の自給率といいますか、非常によかったのが急激に悪くなった。それはある面では大部分が飼料用、酪農用ということになる。特に鶏とかあるいは一般の飼料用作物に非常に使われておる。そしてそれはある面では、鶏や卵は物価の優等生と言われ、今は暴落して大変困っておりますが、そういうことになる。そこら辺で我が国の国民のとる栄養、カロリーの分における配分その他等考えて、先ほどお答えした飼料用穀物まで日本で自給するのは、ちょっと率直に申し上げましてこれは無理かなと。今御議論いただいておる麦の関係で見ましては、もう日本産の小麦の大部分はある面ではうどん用といいますか、めん用でございますね。せめてそれの分をしっかり上げていかなくちゃならぬ。
 先般もちょっとここでお答えしたんですが、私はうどんが好きで、讃岐うどんが大好きなんでありますが、あれは一〇〇％日本の麦かと思っておったら、ＡＳＷが七割も使われておる。それで稲村委員はあれで味が悪くなったと言われたんですが、私は味はそう悪くなっていないとは思うんですけれども、そこら辺の問題等は大いに考慮していかなくちゃならぬ。
 それからもちろん一部日本の麦でパンをつくっておるのも試食したりなんかもしてみまして、これはアメリカ産の小麦を使ったパンに比べてちょっと歯切れが悪いなとかなんとかいう感じもしましたが、ある面では用途の拡大も図りながら少なくとも当面はめん用だけの自給率は上げるようにしなくちゃならぬ。穀物全体についても、主要穀物は先ほどお答えしたように、米等を中心とするものはこれはしっかりやっていかなくちゃならぬと考えておるところでございます。