前から住宅地をそういうところにやっちゃいかぬということは皆言っているんですけれども、禁止する法律というかそれは地域性というのがありますね、建築基準法に。ここには建ててはいけないと。そういう災害危険地域みたいなものを指定して、そこは危ないぞということをやっぱり言う必要がありますね。
 僕が先ほど住宅と言わないで住環境と言ったでしょう。それは今は住宅そのものも大切なんですけれども、環境が大切なんですよ。このごろ新聞でよく住宅の広告に隣の公園か何かを写して、いい環境だからといって、少しそういう感覚になってきましたけれども、今までは家そのものという形で。だから、住環境の一番大切な安全性というもの、やっぱりあそこは花山岡岩の、全体は丈夫ですけれども、そういう危ないところがあるんですね。鹿児島なんかはシラス土壌というところがあります。ああいうところ、危ないからよせと言っているんですけれども、山の上に眺望がいいというんでつくる。これからはそういう形はぜひ何かストップさせる方向で行政は考えなきゃいけないと思います。
先ほど高山先生から、どうも住環境が軽視されているというお話がございました。そして亀田先生から安全性への投資というふうなところが言われたんですけれども、そこで、私は思ったんですが、実は今月十八日に震災の現地へ参りましていろいろ見て回ったんですが、その中で地滑り地帯があるわけなんですね、今回の震災で地滑りが起きたという。そこを見たときに、山を切り開いて住宅をつくったという、いわば極端な話、山とがけみたいなところの中に住宅が入っているというふうなそういうところもあったような気がするんですが、その辺の地質と申しましょうか、地滑りが起きる状況が十分に予想される地域にあえて住宅が建てられたんじゃないかというふうな感じを私は持ったんです。
 ですから、やはりそういう危険区域、将来地滑りあるいは亀裂が起きるというふうなことが予想されるような地域にそういう住宅造成をしていくこと自体に問題があるんであって、地震が起きたから云々ではなくて、その以前から危険が予想されるそういう地域に団地を造成していくというところに問題をとらえて、やはりこれから考えていかなきゃいけないんじゃないかと思うんです。ですから、安全性への投資あるいは住環境の軽視というふうな面から考えると、やはり十分に安全性というものを確認した上でもって住宅を建設していく、そういうことを行政もあるいは業者も考えていく必要があるんじゃないか。また、住宅を手にする側の方も、消費者の側の方も十分にその辺のことを心得ながらやはり安全性というものを確かめる必要があるんじゃないかと思うんです。
 ああいう地滑り地域に建てられている住宅環境というものを見ますと、快適性とかそういう面についてはいいんでしょうけれども、安全性という面では大変これは欠落しているということを感じたんですね。その辺のことについて、そういう造成問題にっいでどういうふうな今御意見をお持ちかお伺いしたいと思うんです。
ちょっと補足して。
 東京も、名前を言っちゃいけないけれども、ある先生が被服廠の二の舞をやっちゃいけないということで防災の避難場所を決めたんですよ。だが、遠くて行かれないんですね、実際。
 それからもう一つは、江東地区が危ないというので、先ほど言った、一生懸命我々は美濃部都政のときからやっていたんですけれども、その間に中野とか高円寺とか杉並という方が立て込んで密集しちゃった。それで、今一番危ないところはそっちの方です。僕は阿佐ヶ谷にいるんですよ。女房に怒られて、江東地区ばかりなぜやっている、向こうはもう安全になっちゃっているのにと。だから、見直すことは絶対必要です。
 それで、随分、村上さんが言ったように、その当時のやっぱり一つの燃えないとか燃えるというような議論だけでやっちゃったんですね。だから避難とかライフラインがどうだとか、そういうものを入れた防災計画というのは、今度はあなた方が行ってつくらせなきゃだめですよ。
自給率が低うございます麦とか大豆等の生産を振興していくというのは、これは大変大切なことだと思っておりますし、特に、法案の中にも書いてございますように、消費者なり実需者のニーズに即して生産をしていく、これは大事なことだと思っております。
 これまでも、麦、大豆、特に麦等につきましてはいろんな対策を推進してきたわけではございますが、もう一度さまざまな角度から状況を整理してみる、見直してみるということで検討してきておりまして、一つは需要と生産のミスマッチ、それから品質と収量の変動が大変大きいということが課題になっておりまして、三点ほど対応を整理しております。
 一つは、実需者のニーズに対応した生産をどうやってやっていくか。二つ目が、担い手を中心としました生産体制の整備をする。それから、消費者サイドといいますか実需者サイドからよく言われております品質と収量の安定化を推進するということが大事だと思っております。
 具体的には、産地ごとにやはりそういう理解をきちっとしてもらうということが必要でございまして、生産者、実需者、普及組織、それから行政等が一体となりまして、良質な麦それから大豆を安定的に供給する主産地の育成を図っていくということをしております。
 ただ、麦、大豆と一言に言いましても産地の状況はいろいろ違うわけでございまして、例えば畑作でございますとか水田でやる、当然違うわけでございますが、そういう産地の状況に応じまして生産組織を育成するとか期間借地の促進をする、そういうような規模拡大が一つでございます。それから、契約栽培や品質取引に対応できるような生産体制をつくる、それから作付の団地化や合理的な輪作体系を導入、普及していくということが重要なことでなかろうかと思っております。
 なお一点、コストのことについてございましたが、ちょっと今御質問の部分が正確にわからなくて申しわけないんですが、例えば麦でございましたならば、三ヘクタールから五ヘクタールになりますとそこでいろんな装備を切りかえないといけないという、一種の過渡的な規模に達しまして、そこでなだらかにじゃなくて突然コストが高くなるという規模の部分がございますので、恐らくそのことを言っていたんじゃなかろうかと思っております。