障害者等に対するお話しのような人権上問題となる事件が発生をしておる事実は承知をいたして、聞いてもおるわけでございます。ただ言うまでもありませんけれども、この人権擁護というのは障害児だけでなしにほかの社会にもたくさんな問題が残念ながら存在をしております。
 人権問題は、戦後の新しい日本の国家像、デッサンの中の大きな私は一つの柱だと思いますね。それがために、それなりの政府としてはまた日本の国としては努力をして相当な改善をしておるということだけは、これまた私は事実だと思います。しかし、それで全部解決しているとは思いません。それだけに、私どもの法務省としましては、御案内のような人権擁護の関係上、相談所とか人権擁護委員、これは人権擁護委員なんというのはたしか全国に一万数千名おるわけでございますね。こういったような活動を通じまして、そして世間に対する啓蒙の活動なりあるいはまた事実を認知したときに、それに対する対応策を講じるということで今日まできておるわけでございますが、まことに残念ながら今御指摘になったような事案が絶滅をしたというわけではありません。
 私も全国を昔の時代にお供をしていろんな障害なんかの施設を回ったりしたこともございますが、なお一層政府としてはこの問題については真剣に私は取り組まなきゃならぬと思いますが、法務省としましてはそれなりの今日まで努力をしておるということは申し上げて差し支えないと思います。
 今後一層の御指摘のような点についての改善策については、これはやはり政府全体として取り組んでやっていかなきゃならない、こういう私は認識でございます。
障害者の人権擁護について、まずお伺いいたします。
 私の手元に「ある障害者施設の人権侵害の実態」と題しまして、いろんな訴えが出ております。例えば夜、尿を漏らしたとき朝まで裸にされ放置されたとか、理由もないのにおまえなんか死んでしまえとか、あるいは知的障害を持つ居住者にしつけと称してうるさいからと園の外やふろ場の脱衣所に閉じ込めるとか、こんなのがあるかと思いますと、これは秋田県の方でございますけれども県立の精神薄弱児施設で、一部の児童に手の自由を奪う抑制着を着せたりひもで体を縛って固定していたことが、これは昨年の二月二十七日の新聞なんですが二十六日までにわかったと、こういうような児童一人の甚だしいケースについて秋田の法務局の人権擁護課が調査に乗り出したと、こんな記事もございます。
 体罰とかプライバシーの侵害とか、学習時間の制限、卒業アルバムへの不掲載等、障害児とりわけ知的発達障害を持った子供たちへの人権侵害は実に甚だしいものがあります。こうした現状を法務大臣はどういうふうにお考えになっているのか。
 それから、先般政府が決定した障害者対策の新長期計画の中でも権利擁護のための制度の検討が述べられています。法務大臣及び総理にそうした人権擁護の具体的対応についてお伺いをしたいと思います。
 過去何度か歴代の法務大臣にもお伺いしてきたんですが、ここのところの三大臣について言えば、これは前向きで十分ひとつ御期待に沿うように検討いたしますと答えてくださったのが長谷川元大臣ですね。あと、左藤、田原という元の法務大臣は現状でよいとのお考えのようでした。
 ところが、またここに新聞の記事がございますが、これが六月の十二日ですね。「近畿と中部の国立大学付属病院の医師が二－七年前、知的障害者三人の女性の生理をなくすため、正常な子宮を摘出したことが十一日、毎日新聞社の調べでわかった。いずれも医師は「子宮に異常はなかったが「生理の処理の介助が大変」と頼まれて摘出した」」と。これ、摘出する場合にはそれぞれの理由はあったにしても、たまたま障害者であったということでこんな女性がこういう仕打ちを受けていいのかということなんです。
 これはこういった現状を知っているかまるで知らないのかというところで差が出てくると思いますが、法務大臣並びに総理大臣はこの障害者の人権擁護についてどういうふうに受けとめていらっしゃいますのか、御意見を伺わせてください。
私も大変よくなったと思います。だけれども、本当に不思議なことは、私立学校はほとんど一〇〇％に達しているんですよ、君が代も。税金でやっている学校の方は九十何％というのは私は非常におかしいと思うんですがね。文部省さん、今後もひとつ大いに努力して頑張ってもらいたい、こう思います。よろしくお願いします。
 次、国税庁来ておりますか。
 税金の問題は今度のこの法律からは除外されておりますが、税金というものは国民が一番関心を持っている問題でございましてね。ただ私は、税務署さんは非常に最近はよくなったと思うんですが、それでもなおかつ私の経験からいいましても、大分昔の話でもう時効だから言ってもいいと思いますけれども、私は当時学校の経営者でございましたが、自分の地所を学校に売ったわけですよ、はっきり言って。その地所も別に私が買いたくて買ったんじゃなくて、たまたま部下がここを百坪欲しいといって、反歩あるんですが、あと二百坪はしょうがないから私が買った。ところが、そこへ学校で寮をどうしてもつくりたいという校長の要請があったから、それじゃその人のためにも世間相場並みで売ろうというので、隣の価格を聞いてそれで売ったんですよ。
 ところが、隣のそのまたこっちの隣は、不正申告じゃない、昔はいわゆる二重申告していますから、私は高く学校へ売ったというのでえらい重加算税をたくさん、二百万円取られちゃった。私は自分で悪いことをしたと思っていませんから、あくまでこれは李下に冠を正さず、これをもし認めてしまったら私の立場がなくなっちゃいますから、ですから私は不服申請をしました。国税庁へ行きました。
 そこまではいいんですよ。ところが、それを決定した係官が、私に来るなら話は別ですよ、私の事務局長のところへ、これがまたまじめなじいさんで、公立の事務あるいは県庁の役人を勤め上げた人だから、そこへ持ってきて、あんなことを申請するとはえらいことになる、おまえの理事長は全部洗いざらい出されて今にそれが新聞に出るよ、だから早くあれを取り下げなさい、こういう言い方をした。だから、それが私の信用にかかわるから、先生あれをおろしましょうよおろしましょうよとうるさい。おれはやるよと言って、お陰で、そこの静岡の副署長さんは大変立派な方で、いや、そんなことせぬでも大丈夫です、お金を払ってください、そのかわり私どもが悪ければ全部全額返しますよと。後に全額返ってきましたよ。
 私はそういう意味で、そういう行政指導はむしろ脅迫に近いですな。あるいは修正申告もそうですよね。修正申告を、これは合意でやるんでしょうけれども、それに応じなければまたあしたもう一回来て調査します、まだずっと一週間ぐらい来ますよなんというと、しょうがない、まあええわ、承服はできないかと、こういう行政、国税庁のやり方、中には悪いのもいるからそれも仕方がないかもしれないけれども、そこにもしも税理士さんがいるのなら、税理士さんとよくそこら辺のトラブルがないように、やっぱり今回の法律の趣旨をひとつ十分わきまえて、今後税金につきましても精神だけはこれを引用していただくようにお願いしたいと思うんですが、いかがですか。