数字的に心配のない、だから来年の端境期も見通しがついたというふうに長官も話されているのですが、私はちょっとこれは、余り安心し過ぎますと少し心配だなという気がするわけです。
 それはやはり、最近の気象の変動の状況を見ますと、かなり作況のぶれが大きいということをこの際に慎重に考えて来年臨んだ方がいいのじゃないかな、私はこういうことを思うので、やはり我我に大事なことは、消費者がここ半年の間に随分米の需給動向を心配されているということですから、この際そういう将来に対する需給の不安というものをしかと払拭するという責任もある。そのためにやはり十分の対応をしなくてはいけない、こういうふうに思うわけです。ですから、持ち越し量がふえたように見えているけれども、実際これが過剰米として十分なんだということにはならぬと私は思う。その点をやはり、しかと正確に知らせていかなくてはいけないと思うのです。
 そういう意味で今後、この委員会でいろいろと公約をなさってきました減反の緩和の問題、やはり米が豊作だったからということでこれを見直すのだなんという話が、農林省のずっと遠くの方で言っている人の声が遠くの東北にも聞こえてくるということで心配だというのがその一つでありますが、まさかそんなことはないんだぞ、ちゃんと総理も農林水産大臣も約束したんだ、そういうことで安心をさせているわけでありますが、そういう農家の皆さん方に対するお約束を十分守って、この減反はしかと緩和の方向でなさってほしい、こう思うわけであります。
 と同時に、この際、やはりゆとりを持った需給計画に乗りました策定をしまして、備蓄の問題にも、こういうときであるからこそしかとやっていくのだということの確認の答弁を私はひとつ求めたい、こう思うのでございます。大臣、いかがでしょうか。
今、統計情報部長から御説明をいたしました千百五十七万トンという収穫量で考えますと、この中に二十万トンの加工原料用が入っておりますので、これを除きますと、主食等の一般米は千百三十七万トンという数字になるわけでございますが、これを六十年度の米穀年度でどのように考えるかということでございますが、総量といたしましては、早食いをしました数量というものを、これはもう既に五十九年度で使っているという前提をいたしますと、これを四十万トンと見るかあるいは四十五万トンと見るか、いろいろの見方があるわけでございますが、これから四、五十万トンのものを戻しますものを六十米穀年度の供給として考えるといたしますと、実質的に千九十万トン前後のもの、あるいはそれを若干上回るようなものが供給として見込めるわけでございます。したがいまして、これは早食いをしました残りのものとして考えましても、当初計画的に考えておりました数量を若干上回る程度の規模のものとなるわけでございまして、そういう面では次年度にかけて、余り御心配をかけないような数量が確保できるのではないかと思っております。
本年の米の収穫見込み量の問題でございますが、先生御案内のように、先般本年産水陸稲の作付面積なり水稲の九月十五日現在におきます作柄について公表したところでございますが、これによりますと、本年産水稲の作付面積は青刈り面積を含めまして二百三十万ヘクタールというふうに見ておりまして、また作柄は作況指数で申して一〇五、十アール当たり収量では五百三キログラムと見込んでいるわけでございます。
 この数値を用いまして、まず水稲収穫量を試算してみますと、青刈り面積を除いた作付面積を用いて試算いたしますと、千百五十二万トンと見込まれるわけでございます。これに陸稲を加えて本年産の水陸稲計の収穫量を試算いたしますと、千百五十七万トンというふうに見込まれるわけでございます。
率直に言って、どこに行っても豊作なものですから、喜びはひとしおですね。それで周辺の商工業の皆さん方もいろいろと大変期待をしている。やっぱり豊作というのは非常にいいものですね。大豊作というのはもっといいのだ、こういう気分、今後、農業の中で、米がたくさんとれてよかったな、また来年も一生懸命頑張ろうなという雰囲気があってほしいものだなと思ったのではないか。ただ、その中にちらちらとまた気になることが新聞等で出てくるものですから、農家の方々は、何でこの楽しいときにそんな変なことを言うのだということを気にしている。その気にしていることをちょっと聞かせて、いろいろと御意見を伺いたいと思うのです。
 まず、現状のままでいけばことしの収穫量はどのくらいと見込んでいるのか。これは、今後の米の需給の中で、心配のない、来年の端境期までを通しまして間違いなく大丈夫だぞと言えるものかどうか、その点、ひとつ簡潔に御答弁をいただきたい。
大臣、疲れているところでしょうけれども、いろいろな提案をしました。結論的に、この法案の中で、借換債今年度認めます。来年度も恐らく出てこざるを得ない。少なくとも次の借り換えのときには二割は減らす、少なくともその程度の歯どめはかけていく必要はあるんじゃないか。十年債であれば、十年後二割は減ります。それから六年債であれば、六年たったときに二割は減ります。そういうことで、このままで行ったらば、歯どめがやはり効いていかない。だからやはり、五年なら五年、三年なら三年たったらば、その次には二割はいや応なしにその額を減らさざるを得ないんだというふうな一つの、これは私の案でありますが、六十年の償還の比率の繰り入れもやれないのだから、そんな二割なんというのはなおさら無理だというふうに言われるかもわかりませんけれども、どこかやはり努力の跡をこの中に示していかなかったら、それは余りにも借金におぼれ切った大蔵委員会ということになってしまうのじゃないかと思うのですね。
 だから、やはり幾らかでも借金をなくすように努力する意気込みというものを法案の中に示す必要があると思うのですよ。これは一割であるか、二割であるか、まあ、「二合飲む酒は一合にしても」という言葉がありますが、それを幾らかでも減らしていく努力はするのですという姿勢を示さなければ、国民にいろいろなものを求めていく姿勢にならなくなっていってしまうのじゃないかというふうに私は少なくとも感じますね。定率繰り入れはやめます、そのまま借り換えますと言ったら、安易な道を選んだという印象しか残ってこない。ですから、少なくとも二割なら二割次は削減します、こういうことを明言していく、三割なら三割、まあ三割はできるかどうかわからぬ。これは全体的な計算をしてみなければわかりませんよ。私の数字も、別に今のところ正確な数字を読んで言っているわけではありません。しかし、六十年そのままですという論理では、これは少し通らないんじゃないのか。我々の生きているうちの話にはならなくなっちゃうんですからね、これは少なくとも。後は「知らぬが仏」だという、本当の仏になってしまうのですから、それでは少し無責任になるだろう。だからある程度そこで、二割は次は削減しますという法規制等は、やはり我々自身の手でつくっていく努力は払っていかなくてはならないのではないか。これは大臣、お答えいただきたいと思います。