今回の改正案の内容は、債券の発行限度額を引き上げるとともに、予算措置のみで追加出資ができる、こういうもので、この改正は、私はそれなりに評価ができるというふうに思っております。しかし、収支状況が非常に悪化している中で、中小公庫の困難がこれだけで改善されるというふうには思えないわけです。
 例を挙げますと、特別貸し付けの問題とか、あるいは繰り上げ償還の問題とか、こういうものが公庫の財政を圧迫することになっております。私は、このような国の方針に従って行う政策融資、それから中小企業者の利便を図ったために結果的には赤字になったというふうなものにつきましては、これは、政府はその分を一般会計から全額補てんして公庫の経営悪化をやはり防ぎ、そして中小企業者に役立つようにすべきだと、こういうふうに思いますが、いかがお考えでございましょうか。
今後の資金需要の多様化の道とその方途という御質問だったと思いますが、今回限度額の引き上げを原案としてお願いしております理由も、今後の中小企業者の資金需要の伸びに応じまして、弾力的に資金調達の道を開いていくということが基本にあるわけでございます。そのような前提に立ちまして、今後も、財投の借り入れでは賄い切れない資金需要に対しまして補完的に債券発行をしていくというふうに考えております。なお、調達の原資の中に占めます債券の割合は現在おおむね五％程度でございまして、今後債券の発行限度額を引き上げましても、債券発行額をそれによって急増する、あるいは急増させるというふうには考えておらないわけでございまして、安定的な資金ソースの一環として債券の発行を行っていくと、かように考えております。
債券の発行条件でございますが、ことしの三月債は表面金利が八・一％でございます。しかし、これは第五次の公定歩合の引き上げに伴いまして当然四月から改定になるべきものと考えておりますが、その点につきましては未定でございます。なお、資金運用部からの借入金の金利でございますが、これにつきましては四月から改定されまして、現在では八・〇％と相なっております。
競合しないと思う、と。思うんで、どうなるかわかりませんがね。
 それで、あと二、三お伺いして終わりにしたいと思います。
 いま消化のことについてお話があったんですが、今後は消化先の多様化を考えていかなければならないと思いますが、こういう点についてどうお考えになるのか。それから、中小企業債券の利率は現在どうなっておるのか、また、運用部財投金利はどうなっておるのか、それをお伺いします。
それで先ほど出ましたメモリアルパークの問題点であります。
 あなた方は東通の言い分を御信用なすっているようでありますが、ここにも大きな問題があるのです。墓地の経営については厚生省の通達によって、永続性と非営利性が確保されなければならない、こう書いてあります。それから、原則として市町村等の地方公共団体でなければならないし、これによりがたい場合にのみ宗教法人、公益法人に限り必要とする範囲内において新設を許可するものとする、こうされております。今回の事例のように名目上だけ宗教法人を立てて、実際には営利目的の不動産会社が墓地の開発を行うというのは、前述の通達の趣旨からいっても逸脱しているのです。
 さらにメモリアルパークヘの債権が不良債権になる可能性があることを私は指摘しておきたいと思うのです。このメモリアルパークは、千葉県のゴルフ場などの開発事業指導要綱に基づいて公園墓地としての大規模開発を四十三・七八八ヘクタールで五十四年十二月二十八日に許可された。そのうちの十五・一ヘクタールが墳墓用地とされているわけです。これはお墓一万基に相当する。しかも東通の計画だと二万基にする計画もある。この経営生体である常圓寺さんでは千葉県内の誕生寺系の二十六カ寺をまとめる、こう言っているわけです。墓地経営については、某地、埋葬等に関する法律によって別途県知事の許可が必要であります。ところが、私どもが調べてみたら、現在まで許可申請は出されておりません。この点について千葉県の環境指導課、ここではこう言っているのです。墓地の場合、一、永代使用料が妥当だ、二、墓地の希望者と比べて妥当な数の計画であることが必要であり、かつ不特定多数を対象とした宣伝は行わないこと、三番目は、許可したものは三年以内に完成の見込みがあること、こういう許可の条件になっているわけです。需要として見込まれているのは、千葉県の環境指導課の話ですと、五百基から千基くらいが妥当な規模なんだ、こう言っているのです。だからといって、これではだめだからといってゴルフ場に転用しようとすればこれはできないわけです。現在申し込み受け付け中の千葉市八千代中央霊園は一区画三平米で二十万円です。平米約七万円、千基つくったとしても二億円ちょっとにしかならないのです。それに三十五億なり五十億なりの根抵当権を設定して金まで貸している。その中の一部は行方不明になっている。こういう点で不良債権になることが明らかだ、あるいは明らかと言わないにしてもその疑いが強い、こういう金の貸し方や根抵当権の設定あるいは債務保証、これをやるというのは私は問題ではないかと思うのです。
 大光相互の問題だって、去年のあの徳陽の裏保証の問題にしろ、今度の平和相銀の問題にしても、私は調べていませんけれども、陰にはこういう問題がやはり必ずあるんじゃないかと思っているのです。これじゃ、私は、銀行の社会的な使命が達成できない。こういう事態になれば、すでに東通が徳陽から憤りている三十億円の返済もきわめて困難になる。その結果、担保となっている千葉市有吉町の大塚氏の土地も取られる危険性が多い。結局、北児氏らのグループだけが得をして、地主はまる損させられる、こういう結果になりかねないのです。善良な地主らに見通しのない事業をけしかけて、これらの浜田元議員のグループ、ファミリーですね、これだけが巨額な利益を上げるようなやり方に相互銀行が手をかすのは、きわめて私は問題だと思うのです。ぜひひとつこの点も調査して強い指導をするように要請するわけですが、どうなんですか、大臣もいなくなったんですがね。