どうも御丁重にありがとうございました。
 特異の現象というものが間々起こり得るということで、ひとつこういうことについてもこれからも大いに今後のために御研究をいただきたい、こういうふうに思います。ほぼそういうわけで原因というものは追求がされている、こういうふうに私は思う次第であります。
 さて、運輸省では、アジア・太平洋地域衛星通信ネットワークづくりというものを研究しておられるというふうに伺っております。そのために、資料を拝見いたしますと、宇宙開発事業団の開発計画では、平成八年冬期に、本格的な衛星間通信、高度移動体通信等の新技術の開発を目指して、ＣＯＭＥＴＳの打ち上げを計画しておられるわけでございますが、今回のＥＴＳ－Ｍ型の失敗で十分な実験ができておらない。こういうことによってこの計画についてどれぐらいの影響があるのかないのか、その辺をお伺いしたい。
 また、今後、アポジエンジンの改良というものにどの程度の期間等が必要であるか、この二点についてお伺いしたいと思います。
前田参考人にお伺いをさせていただきたいと思います。
 先生は、今回の技術試験衛星Ⅵ型特別調査委員会の座長として、その報告書の取りまとめに御苦労いただいたわけでございまして、本当に御苦労さまでございました。
 その過程の中で、報告書をお出しをいただく中でいろいろなことをお感じいただいたと思うわけでございますが、今回の事故というものを将来の貴重な教訓とするために、お感じになったこと等、御意見をここで伺わせていただきたいと思います。
ただいま文部省宇宙科学研究所において進められております原因究明作業と並行しまして、通産省におきましても、今回の失敗によって実施することができませんでした微小重力実験等につきまして、これまで開発過程で得られました成果の評価、それから、今後の対応等を検討をするため、外部有識者の御参加をいただきましてエクスプレス対応策検討委員会を設けまして、現在検討を行っているところでございます。
 通産省としましては、その検討委員会の成果を踏まえまして、エクスプレス計画の共同の実施者でございますドイツ宇宙機関、文部省宇宙科学研究所と十分協議の上、今後の対応について検討していきたいというふうに考えております。
お話で、今回の二段ロケットについては複合不調というか、いろいろな要素が絡み合っている。いずれ調査をしていただけると思うわけですが、ひとつ今後こういうことのないようにしていただきたい、こういうふうに思う次第でございます。
 また、衛星そのものの重量というのは非常に限りがありますから、なかなか余計な機能というのを入れるのは難しいと思うわけですが、しかし、ロケットの不調というものは今後とも起こり得る、こういうことで、そうした場合の対処もぜひとも今後お考えおきいただきたい、このことをお願いをいたしておきたい、こういうふうに思います。
 今後、このエクスプレスの再実験の予定についてはどうなっているのでしょうか。
公明党の加藤修一でございます。
 本日は大変ありがとうございます。
 先ほど、ＯＨＰ、スライドを見て、部屋の中を真っ暗にしてしまったわけですけれども、それでメディテーションのような感じになりまして、そのおかげで学生時代のことを思い出したんです。
 学生時代のことというのは、北大の先生で小川博三という都市計画家ですけれども、あるいは中村英夫先生と同じように交通計画もやった先生ですけれども、その先生が書いた本に「記念碑都市」という名前の本がありまして、記念になる都市、あるいは都市計画をするに当たって参考になるような、モデルになるような、そういう意味合いで私はとらえておりました。
 中身はほとんど忘れてしまったんですけれども、ただ一つ覚えていることは、南米の都市の紹介がその本の中でありまして、その都市にある家々、その家の中からは少なくともどこか一カ所から教会が見える、こういうふうに記述しているところがありまして、それが非常に印象に残っているんです。教会の鐘の音が聞こえるとか、必ず見える窓がつくられている、そういうことが人々の一つの共通の軸になっているかどうかわからないんですけれども、日常性の中にそういう精神的な意味でのつながりが静かに横たわっている、そういうことがやはり都市の暮らしの中に必要だという話が展開されていたものですから、非常に関心を持ってずっと残っていたと思うんです。
 たまたま先ほどの暗い状況になった中でふと思い浮かんだわけですけれども、そういう精神的なつながり、人々が市民としてばらばらであっていいという話ではないと思うんです。
 そういう共通性のところと、またもう一つ、統合性、それはちょっと危険な部分もあると思いますので、統合性という言葉は使うべきではないかもしれませんが、そういう精神的な共通性をどういうふうに都市空間のデザインをするに当たって醸し出してくるようにつくることが望ましいのか。先ほど水野先生が別の観点から話していた中にちょっと私も賛同できる、今の話とのつながりで賛同という意味ですけれども、そういうところもつながってくるように思うんです。
 開発事業行為とか都市を新しくつくるとかそういった場合に、後々どれだけの効果があるかどうかということで、例えばモビリティー、移動性の問題、それからハビタビリティー、居住性の問題、あるいはアクセシビリティー、文化に対する接近の度合い、どういうふうに文化施設とか文化的なものに接近し得る容易性があるかないか、難易の程度だと思うんです。そういった問題とか、あるいはソリダリティーということで連帯性、あるいはリージョナリティーということで広域性、そういう波及的な面を含めて、そういった観点からの指標ではかること、今まで私もやってきた部分があるんですけれども、今言った指標、インディケーターの中でソリダリティー、都市における連帯性という言葉を使っていいのかどうなのかちょっとわからないのですけれども、先ほどから言ってきた精神的な共通する何かそういったものを都市の空間のデザインの中でどういうふうに考えるべきなのかということです。
 都市のイメージとか心的イメージというのはあくまでも人間が外から見ていたイメージとかそういうことだと思うんです。そうじゃなくて、市民として共通する精神的なものというとちょっと私も説明しづらいんですけれども、連帯性につながるような何かそういったものが都市の空間デザイン、そういった観点から必要であるのかどうなのか、そういったことを言うのは危険なのか、新しい都市をつくるに当たってその辺はどういうふうにアプローチするのか、ちょっと説明不足かもしれませんが、とらえ切った範囲の中で説明していただければと思います。