大臣、一般の産業、たとえば自動車業界でも電気業界でもいいんですけれども、当初製品そのものが設計品質どおりうまく流れない場合、各工程によってトラブルがたくさん出るわけです。そういう場合には、不良品が出るということを前提にいたしまして、一番悪いのは全数検査というやつをやるわけですね。つまり、信頼性がないから一個一個全部、人間によってあるいは計器によって検査をして保証するという方式なんですね。ところが品質管理、つまり信頼性を高めるという意味では、不良品が出ないような工程の設計というのが、一番高度であるというように言われておるわけなんです。そういう意味では、いま原子力の中でいろいろなトラブルが起きるわけですけれども、大体トラブルの出そうなところというのは、ある意味では限られてきているんではないかというふうに私考えるわけです。
 そういった意味で、たくさんの故障の中で主にどういうところ、たとえば今回故障がありました給水加熱器とその周辺ですね。つまり熱と高圧といいますか、そういう部分、特に溶接の個所であるとか、そういう部分に焦点が当たっているということであれば、その部分の改善なりあるいは材料の選択ということ、あるいは設計ということを、これからもっと追求していかなくてはならないというふうに考えるわけですが、その辺の様子はどうなんでしょうか、故障の場所ですね。
私がすべてタッチしたわけではございませんが、私が聞いているところでは、島根発電所の場合、設計から運転管理に至ります各段階において、その持ち分に応じてそれぞれ最大限の努力をしたというふうに聞いております。
そういたしますと、原子力発電所を建設する場合に、いろんなメーカーが入って建設をすると思いますが、いわゆるハードの部分の問題点が各発電所によってかなり異なるのか、あるいはむしろ管理体制といいますか、ソフトの部分の方が大切であるか、その辺をちょっとお聞かせ願いたいと思います。島根は非常にいいという表現でございましたが、島根発電所はつくったメーカーといいますか、技術そのものがよかったのか、あるいは後の管理体制が万全であるのか、その辺のところを聞かせていただきたい。
原子力発電所の事故、トラブルの防止につきましては、検査をすればするほどよくなるというものではございませんでして、設計から運転管理に至る各段階にわたりまして、検査ももちろん一つは重要でございますが、念入りにやるということが重要なわけでございます。先生御指摘の中国電力の島根発電所につきましては、わが国の原子力発電所の中では非常に良好の成績を残しておりまして、昭和五十一年度に二件、事故、故障が報告されているのみで、昭和四十八年の運転開始以来非常に好成績で運転している原子力発電所でございます。
しかし現実問題は、一番古いのはもう十五年たっておりますね。この間私、島根の発電所へ行ってまいりましたが、ちょうど定期整備でございまして、いろいろ案内していただきました。島根が七年ぐらいですね。そういった意味ではかなり技術の蓄積があり、そして信頼性という意味で、何か一つの対応があってもいいじゃないか。きょういろいろ議論を聞いておりましても、検査の回数をとにかくふやさなければならないというのが、その議論の焦点のような感じがしてならないわけであります。しかし、私ここで通産の方がいらっしゃるのでお聞きしたいわけですけれども、いい品質、信頼性を得るために非常に細部的にわたってチェック回数をふやしていくことが、品質保証という意味で正しい方向がどうか、その辺の見解をちょっとお聞かせ願いたいと思います。
デミング賞のような賞ということでございますが、御承知のように、原子力発電所はようやく実用化の時期を迎えたばかりでございまして、現在まだ最大限の努力はしていますが、時折トラブルの発生を見ております。このような状況で、現在まだ先生御指摘のような賞を設けることはやってないわけでございまして、近い将来そういう問題が払拭すれば、当然考えなきゃいけない問題であろうと考えております。
今のところは圏域ぐらいのお話しかできないと思いますが、圏域の中には市町村があるわけでございます。見直し等がこれからなされると思いますけれども、ぜひ、よく地元の市町村長さん方の御意見を聞いていただきながら、その圏域の中の市町村の指定についてはこれは十二分に配慮をしていただきたい、こうお願いを申し上げる次第でございます。
 この際ですから、一言というよりもお伺いをしたいと思いますし、また、ぜひこれはみんなで考えていかなければならぬことではないかな、こう思います。実は、十一月十六日の毎日新聞には、この報道が本当かどうかこれは新聞社に聞いてみなければわかりませんけれども、長期エネルギーの需給の見通しということで、総合エネ調の長期需給見通しについて諮問機関の稲葉会長が自己批判した、こういう大きな見出して、供給は無理である、需要の予想も甘い、直ちに再検討をすべきである、こんなような、見出しだけ見ると私なんかびっくりしてしまって、これは大変だと思いまして中を見ていきますと、稲葉会長の言うのも無理はないかな、しかし、真意のところはそうじゃないというようにして安心はしております。しかし考えてみると、長期エネルギーの見通し、一九八八年から二〇〇〇年あるいは二〇一〇年に向けて、例えば原子力を、九・〇％の構成比率を二〇〇〇年には一三・二％、二〇一〇年には一六・七％という夢のような、夢でなく実現されればいいのでしょうけれども、到底今の現状からいったら不可能に近いというんでしょうか、そういうような見通しであります。あるいは石炭、石油の供給もふやすというような見通しを持っているわけであります。
 確かに政治家であれば、政治家というとおかしいですが、夢を売るのもこれは一つの仕事でありますから、こういう世の中になりますよ、これも私は許されることだと思いますけれども、しかしきちっとした長期エネルギーの需給の見通しを出すということになれば、そこらをしっかり踏まえながら、そしてまた今回の中東のような、石油がひょっとするとというようなことを考えてきたり、あるいは石炭の関係も、ましてや国内炭鉱を激変緩和をしながら、ひょっとするともう日本の炭鉱は北海道の釧路の太平洋炭鉱さんとあと本当に一鉱ぐらいしか残らないんじゃないかというふうな、そんなような状況の中で、それも一千万トンをゼロにしたいなんという状況の中で、果たしてこの長期見通しが本当に達成でき得るのかどうか、やはりこの際、この中東の問題を契機にこれは見直しをしなければならないんじゃないのかなという気が私はいたします。ですから、稲葉会長さんの発言も、真意は別としてあるいはこの新聞の報道もうなずけるような感じもするわけであります。今後の方針も含めてぜひ長官の率直な考えをお聞かせいただき、私の質疑を終わらさしていただきたい、こう思います。