かなりの町村や農場などで利用が試みられているというふうに聞いております。安上がりの屎尿処理とそれから農業増収にも役立つ、カドミウムなど重金属の害もない、こういうことになれば願ってもないことでありますし、綾町の場合も七千五百人程度の処理施設で用地費を含めて三千五百万円で済んでいる。厚生省の補助しておられる一般の屎尿処理施設の六、七割で済んでおるということです。運営費も年間四百五十万円ぐらいですから、一般の三分の一ぐらいの割り安であります。九州一円でずっと広がって本州の方にも広がってきておるようでありますけれども、現在この方式が厚生省の屎尿処理施設構造指針ですか、これに含まれていないために補助の対象にはなっていない。この方式を推進するために、構造指針に含めることも検討してしかるべきじゃなかろうか、こう思うわけであります。その点が一つ。
 同時に、とりあえず廃棄物処理施設整備費ですね、国庫補助、この国庫補助金の交付要綱、これにもありますように、厚生大臣が補助対象として承認することもできるのじゃなかろうかと思うのですが、この二点、研究、検討していただきたいということでございます。どうでしょうか。
先生からお話がございました宮崎県の綾町等におきまして、屎尿の簡易処理法ということで通称綾方式と呼ばれております処理法を採用しておるということは承知をいたしております。先生からお話がございましたように、屎尿に酵素剤を添付しまして、その後來雑物を取り除く。そして分解を促進するために曝気処理などを行いまして、得られた液体を貯留する方式というふうに聞いております。本処理によりまして得られます液体につきましては、重金属等の土壌保全上好ましくない物質の混入がないということが確認されますれば、これは肥料取締法に基づきます「特殊肥料」というのに該当をいたします。したがいまして、都道府県知事に届け出をしていただかなければなりませんけれども、肥料としても利用が可能であるというふうに思っております。したがいまして、一番問題は重金属の問題だけでございまして、そうでなければ利用は十分可能であるというふうに考えております。
あと五、六分でございますが、びろうな話ですけれども、農村で屎尿がだんだん肥料として使われなくなってまいりまして、各町村が屎尿廃棄処理に大変お金がかかる、あるいは公害問題も起こっておるということは有名でございますが、近年、屎尿を化学処理して肥料として農地に戻していく、そういう一石二鳥三鳥の方式がいろいろ研究されているようであります。宮崎県の東諸県郡綾町、これは内閣委員会の委員長、宮崎県ですけれども綾町から始まりましたリサイクル方式の屎尿液肥化装置、ちょっと試みにこれを持ってまいりましたけれども、不快感を催される方があるかもしれませんので、出すのは私ちょっと省きたいと思いますけれども、これはにおいも何にもしません。もともとの発想は、何か薬局の薬剤師の方がある酵素を使うと屎尿も臭気がなくなるということにヒントを得て、それからいろいろ研究が始まったと聞いております。発酵させまして全く異なった肥料、つまり液化肥をつくるわけで、もちろんばい菌その他は全部死滅しておりますし、きれいなものですから、においもほとんどいたしません。こういうリサイクル方式のものが今後ずっと広がっていけば、一石二鳥三鳥になるのじゃないかと思うのですが、この種の研究のことは農林水産省としてはもちろん御存じだろうと思いますけれども、どういうふうにお考えでございましょうか。
三年が終わった物を、こういう意味じゃなくて、たとえば二年で、一年間の余裕を残してそれを使うとか、いろいろな有効な使い方を考えれば恐らく知恵が出てくるのじゃなかろうか、こう思うのです。したがいまして、ひとつその点関係部局で、向こうの東京なら東京の意見も聞きながら、何かいい方法がないかどうかということで御研究を願いたい、こういうことです。よろしゅうございますか。研究していただけますか。
お答えいたします。
 東京都が防災用非常食として備蓄しております乾パン、これをたとえばアフリカ難民の援助ということで使用することの可能性でございますけれども、私ども東京都がどういう制度で備蓄して、どういう処理をしておるかということは、詳細は存じておりませんけれども、私ども聞いておりますところによりますと、一応乾パンの品質保証期間は三年間ということになっておる。したがいまして、毎年三分の一ずつ更新しておるというふうに聞いております。その結果、三年を経過した備蓄非常食は食用とせず、飼料として利用しているというふうに聞いております。したがいまして、今後の研究の余地はあるとは存じますけれども、一応かかる形で更新されました食糧を海外援助に使用することにつきましては、必ずしも適当ではないのではないかと考えておりますけれども。
最後に電電の納付の問題についてお伺いをするわけですが、千二百億円ずつ四年間で四千八百億円、大体、事のよしあしは別にして、新聞などを読んでいる国民の方は、まあ五千億円近い金が電電から国に納入されるという程度の情報は知っておられると思うんです。しかし、その電電公社が独算制というきちっとした制度を持っているということについては、大部分の人が知らないのではないだろうかというふうにも思いますね。そこで、国民的な感情から言うと、えらいことが起きたものだ。その次に気になりますのは、四千八百億円納入をしても財投から金を借りて国に納入する、そうすると当然利子もつくなと。利子が三千四百億円で、合計で四千八百億円借りた金が最終的に八千二百億円の返還をしなきゃならぬ、そうなりますとこの借金というものが非常に大変な問題だということを改めて感ずるだろうというふうに思うわけです。その次にどういう気持ちが起きるかといいますと、サービスは落ちないだろうか、あるいは積極的なサービスをこれからどういうふうに考えてくれるだろうか。その次には、電電の経営を相当圧迫するとするならば、料金め値上げということがすぐ頭に浮かんでくる。まあいろんなことがあるんじゃないかというふうに思うわけです。
 で、お二人の先生方は、この千二百億円ずつ四千八百億円については制度上問題ありと、こういうふうに言われたわけですが、そこで、こういうものの相談というのは国会で一応はやることになるわけですが、利用者なり一般国民の声をきちっと聞いた上で、そこで政府としては法案の提出の可否を考えるというのが一番まじめな態度ではないかというふうに思いますけれども、お二人とも制度上問題ありと言われたわけでありますので、私が一例として申し上げました国民に意見を聞く、あるいは利用者に十分に意見を聞いてというふうな問題についてどういうふうなお考えをお持ちですか、その点最後にお伺いをして終わりたいと思います。