時間ですから、事物管轄を三十万を九十万にする、貨幣の価値あるいは社会的な生活環境の変遷から裁判所の方ではそういう措置をとるという方針だということは、法案の審議の過程でお聞きしているわけですけれども、そのことによって、一方では職員の仕事の量あるいは簡易裁判所の裁判官の素質あるいは簡易裁判所の物的、さらには人的な充実、こういうようなことも同時に配慮していきませんと、このことのために簡易裁判所の機能が、いまですら十分まだ庶民の信頼をかち得るだけの能力を発揮していない事態ですから、その点をぜひ十分に考慮していってもらいたい。そうでなければこういう事態は無理ではないかというように思うわけです。
 ひとつ最後に、これは法務大臣にお聞きしますが、こういう法案、私たちの党はいまにわかにこれをこのまま広げることについては賛成できかねますけれども、もしこういう事態になりましても、これがために簡易裁判所の持っている駆け込み裁判所的なあるいは庶民の信頼をかち得る簡易的な司法制度としての機能が損なわれないような、人的にも物的にも十分充実されることのできるようなことを、最高裁判所とともに法務大臣もまた閣僚の一員としてぜひ御協力願いたい、その点を希望し、最後にあなたの所信を再びお聞きしまして、私の質問を終わりたいと思います。
書記官をも含みます裁判官以外の職員は、だれでも、どの場合でも同じことでございますけれども、当該職員をいかに適材適所のところに当てはめていくかということが、いわば人事の要諦でございます。主任書記官の場合に、ある程度の異動がございますのは御指摘のとおりでございますが、特に簡易裁判所の場合は、もうこれは申し上げるまでもないことでございますが、五百何十カ所ございまして、率直に申しましてなかなか僻地には行っていただくことがむずかしい、僻地に長い期間とどめ置くことが非常にむずかしいということが、特に簡易裁判所の職員の人事について一番むずかしいところでございます。
 そういうことで、僻地へ行った方には、ある一定の年限がたちますと帰っていただかなければいかぬというふうなことから、やむを得ずある程度の交代ということが行われるわけでございまして、そういう面でのやむを得ない面はございますけれども、ただいまも仰せになりましたように、いわば人事のための人事、昇任のための人事というようなことは避けなければいけないことは、まことにおっしゃるとおりでございまして、そういうことはよく今後も心がけるようにいたしたいというふうに考えます。
やはり簡裁の判事は、判事だけのいろいろな苦労もあるでしょうし、要望もあるでしょうから、将来は制度的にどう改善していくかお考え願うとして、出席した場合に、おれはオブザーバーだから物が言えないというようなことにならないように、私も法務委員会の理事会にときどきオブザーバーで出ますけれども、私は、オブザーバーで出ても物は言いますけれども、何となく遠慮しなければいけないような気があるわけですよね。（「そうでもないぞ」と呼ぶ者あり）私は別ですよ。遠慮しないという声がありますが、遠慮しないような空気をぜひひとつつくっていただきたいと思うわけです。
 それから、主任書記官の持っている感覚ですけれども、どうも主任書記官というのは、管理職として昇任するに当たって、広域の配転や玉突きの配転等によって遠方の簡易裁判所に二年か三年ぐらいずつ行って、再び転勤して前のところへ戻ってきて、最終的な地裁などに戻ってきて、そしてそこに落ちつくというようなパターンが繰り返されている。これは司法制度の、裁判官だってそう言えばそうではないとは言えないわけですけれども、やはり腰を据えて仕事をやってもらう意味で、簡易裁判所の主任書記官などは、あるいは書記官であっても、そこへじっくりと腰を据えてその仕事に取り組むような指導をしていただきたい。要するに、将来の昇任のための配転というような便宜的な人事政策でないようにする必要があるのではないかということが職員の方から出ておりますので、そういう点をぜひひとつ心にとめていただきたいと思いますが、この点はどうでしょうか。
地方裁判所が裁判官会議を行うに当たりましては、簡易裁判所に司法行政掌理裁判官というのがございますが、もし簡易裁判所の判事が一人であれば当然その方が司法行政掌理裁判官になられ、二人以上でありますと、指名によって一人の方が司法行政掌理裁判官になられるわけでございまして、地方裁判所の裁判官会議には通常その方が出席して、必要に応じて意見も述べ得るのが通常の状態だと思いますので、そういった意味での関与はできておると思いますし、当該簡易裁判所の一般職員等の監督等は、その方が行っているわけでございます。
もう質問やめますから。——それで一点、あなたは農林水産省として、今度の措置がこれで妥当であったと、これで結構であったというふうにお考えになっていらっしゃるかどうか。そして、酪農で一生懸命苦しみながらやっていって、もう離農寸前にある農民に対して期待にこたえたとお考えになられるのかどうか。このことによって、日本の酪農が振興すると、そういうふうにお考えになっておられるかどうか。この点はっきりしていただきたい。そう思わないなら思わないって、そう長いこと要らないですよ。
 それから、いろいろあなたはいま数字挙げて言われましたが、これ、農林水産省からいただいたこの資料の中に書いてるわけだ、ちゃんと。乳製品の輸入について細かく数字挙げて書いてある。しかし、この中ではっきりしてることは、いろいろ乳製品の輸入が減ってきたと書いてある。しかし、五十六年の総輸入量は生乳換算で百八十九万五千トン、これでも前年比九二％ですから、若干減ったと。しかしながら、生乳換算で百八十九万五千トン輸入しているということは、限度数量百九十三万トンに匹敵するんです、これは。これがなかったら何も生産調整なんかしなくてもいいんですよ。大変な苦労して、借金して、そうしてもう潜在生産力二百万トン以上の力を持ってる北海道の酪農民が、百九十三万トンの限度数量——そうすると、百九十三万トンというのは日本全国ですから、北海道は主産地ですから、仮に百七十万トンぐらいはいくでしょう。百七十万トンいっても、北海道で百七十万トンの限度数量を割り当たっても、生産能力が二百万トン超えるんですから、三十万トンはこれ捨てねばならないんだよ。こういうむだなね、せっかくもう莫大な借金を背負って、そうして施設して、牛を飼って苦労してる方がとってもやっていけない。ですから、こういう、当のあなた方は五十銭上げたからそれで評価するかもしれないけれども、私に言わせれば、酪農民におまえは死ねと、死刑の宣告を与えたようなものでないかということだけはっきり申し上げて、できればこの五十銭でなくて、最後に、最終的に決めるときにはもっと上げて、幾らでも、まあ罪滅ぼしの意味で少し上げて——五年も六年も苦しめてきたんだから、少しは罪滅ぼしの意味で、もう少し上げてやっていただきたいということ。ですから、答弁なかったらしなくてもいいから、それだけ申し上げておきます。