御指摘のように、経済企画庁は、現在の財政赤字の問題につきまして、いま御指摘のような循環的赤字と構造的赤字というふうな分析と申しますか、手法を講じて、いろいろと解決の方向を考えているところでございますが、まず第一のこの循環的赤字というものは、御案内のように、景気変動によって税収が落ちたこと、そして、そのために失業がふえ、それに対して失業給付がふえたことによるものを循環的赤字と言っているのでございます。それは、多分に税収がほとんどでございます。
 一方、御案内のように、国債の発行高で象徴されますところの財政赤字というものがございます。これは、御案内のように、五十八年度では十四兆三千億ばかりでございますが、先ほど申しました循環的赤字を六兆円といたします。そういたしますと、財政赤字からの十四兆三千億から、六兆円ばかりの循環赤字を引いたもの、これが構造的赤字、つまり完全雇用になっても残り得る赤字と、こんなふうな分析をして、いろいろの対策を考えなければならないというような提案をいたしております。このような方向は、アメリカでも、あるいはドイツでも取り上げられている方向でございます。
経企庁は、「昭和五十七年経済の回顧と課題」という報告書の中で、現在の財政赤字の原因のうち、循環的要因が高まってきておる、この部分を少なくするために景気のてこ入れの必要性を主張しておるわけでありますが、こういう循環的要因、それと構造的要因と分けていらっしゃるんですけれどもね、これはどういう意味であるのかお尋ねをいたします。
ひとつ通産省が中心となって閣内不統一にならないように御努力をしていただきたいということを要望しておきます。
 次に、経企庁長官にお尋ねいたしますが、五十七年度の経済成長につきましては、政府は実質三・一、名目五・一に目標を修正したわけでありますが、これは達成できるのかどうか。
 また、米国の予想外の景気回復、あるいは原油の値下がり等プラス要因があるわけでありますが、特に米国の景気のわが国への影響をどう考えているか。また、五十八年度の見通しについては改定の必要はないのかどうか、こういう点についてお尋ねをいたします。
いま、問答の中で通産大臣から内容について明らかになっておりますが、通産省より内容について御協議をいただきまして、そして建設的な方向でこれに対して対応をしてきた、その前提となりますものは、五十八年度予算、それからもう一つは税制上の措置、それはすでにできておりますので、さらに建設的な考え方で法案の作成について御協議を申し上げて今日に至ったと、こういうことに相なります。
十分肝に銘じてやりたいと思います。ことに先ほど申しました先端産業は、すでに出ていることに着目したんですが、その先端産業が、あなたの企業はあの工場の技術を地方に拡散してあげる、そういう意思がおありですかとかなんとかということを確認もしないで、それを前提に計画をつくるなんというようなことはあっちゃいけませんので、
   〔理事嶋崎均君退席、委員長着席〕
地方の活力というのはやっぱり自分たちの地域をりっぱにしようという意味であって、国は知らぬ顔をしているから、元気のいいのから先にとってやるという意味じゃありませんので、それは十分に指導等もいまいたしておりますから、先生のおっしゃったことを肝に銘じて逐次指定していきます。
こういう先端産業の意見を聞きますと、やっぱり地元の熱意も一つ条件ではありますが、たとえば土地が安いとか水がいいとか、あるいは良質の労働力とか、交通の便とか、こういうような問題があるわけでありまして、私はそういう意味で、やっぱりそういう点も十分配慮して、本当にそれに適したところに力を入れていかないと、熱意があっていろいろ予算つけたけれども先端産業来ない、こういうことではいかぬと思いますので、はっきり通産省は方針を明示して、熱意のあるところを、陳情によく来るところを指定するというようなことじゃなしに、客観的にやってもらいたい。
 そして、特にかつての新産都市、工特地域のように上から下へという同じパターンでは成功しない。やっぱり地域の自主性、特殊性を大いに発揮してもらいたい。また、国の財政の現状から考えて、余り国に財政支出を頼ったやり方ではこれは行き詰まるのではないかと思いますしね。そういう点、通産省としてはひとつリードを誤らないで、責任持ってがんばってもらいたいと思うんで、その点お考えはどうですか。
新聞報道によりますと、中曽根総理が北海道で、現在十九地区候補地があるわけですが、それに対して、全国的にばらまくような考え方は効率が悪い、乱費にもなると。一カ所に集中して、それが根拠地となり伸びていくやり方が賢明であると、こういうことを言っておるわけで、やや通産大臣の方向と違うような感じがいたしますが、その点はどうなのか。また、指定地域は何カ所ぐらい指定するつもりであるのか、また、その指定の基準といいますか、そういうものはどのようにお考えでございますか。
ただいま御質問にＡＡ基準というお言葉がございましたが、私ども、いろいろな構造物の健全度の判定をランクづけいたしましておりますが、その中の一番厳しい条件がＡＡランクでございます。ＡＡランクといたしておりますものは、とにかく緊急に手を入れなければいけないということであります。したがいまして、ＡＡランクを見つけますと直ちに手を入れる。その直ちに手を入れるというのは取りかえ工事ができるということで、取りかえ工事ができればすべてすっきりするわけでありますけれども、それがいきなりできないというような状況にある場合には、それなりの補修、手当てをいたしまして安全度を確保するということをいたしているわけでございます。現在予算事情が非常に厳しいので、この取りかえ、防災対策というものも、技術的な取りかえという、施設物の保全という面から見ますと、まだまだいろいろ要望があるわけでございますけれども、私どもとしては、鉄道輸送のまず第一に心がけなければいけない安全というものには絶対ひびを入れないということを念頭においておりまして、そういう姿勢で臨んでいるわけでございます。
 この取りかえ関係の投資でございますが、いわゆる輸送設備の維持更新という面で投資しておりますものをトータルいたしますと、五十八年度の約七千億の当初予算の中で三千二百億ぐらいになるかと考えております。さらにその中のいわゆるトンネルとか橋梁とかという構造物だけになりますと、この中に含まれているわけでございますが、取りかえ投資という面から見ますと、五百億から六百億ぐらいの間に入るかと思いますが、それらについては現在詰めている段階でございます。