保証人であるところの代理申請者を通じて、かつ代理申請者に全幅の信頼をおいて我々は話し合いをしていろいろなことを決めるわけでございますが、決めるに当たりまして法務省だけで決定するということもできない事柄がございますので、その際には外務省を初め関係省庁と十分な連絡をとりながら、協議をしながら決定させていただいております。
 国民の皆さんにどうか、特に関係の方々との連絡はどうかということにつきましては、私どもとしては代理申請人がすべてその方々と連絡をとり合いながらやっていかれるということを前提にしておりますので、私どもから未承認国の入国者に直接伝達するというようなことはございません。
そこで、今回の北朝鮮の問題はということに実はなるんです。お答えいただきました、つまり、日本卓球協会を通じてということになるわけですが、果たしてそれでもって十分な措置といいますか、これまでは余り問題が起きることは少なかったように思うんですが、今回はなぜこういった問題が生じたのでしょうか。
 この辺の問題と、これは選手団に対する問題なんですが、もう一つは我が国の国民は知らされていませんね、そういうことは。恐らく保証人当事者と法務省の関係でやられているのかもしれませんが、日本全国の国民に知らせろとは私は言いませんけれども、少なくともその人たちを囲んでいるんな計画がありますね。そういう計画にかかわる人に対して法務省がどこまで責任を持たなければならないのかということもあるかもしれませんけれども、やはりこれだけの問題であるだけに、細心の配慮をする、慎重な対応をするというからには日本卓球協会のみならず、かかわってくるであろうと思われる諸団体との話といいますか、あるいは周知といいますか、そういったことまでは法務省はおやりにはならないんですか。
未承認国から我が国への入国につきましては、すべて在日保証人があらかじめ代理申請をするということになっておりますために、入国前、つまり代理申請を行う時点においていろいろ御相談、お話し合いをさせていただきまして、それを通じて入国後の条件を保証人との間で決めていくということになるわけでございます。その上で、それを前提といたしまして入国を認める、あるいは認めないということになるわけでございます。
 御質問の入国者自身にどうやって伝達するかということでございますが、私どもといたしましては保証人である代理申請者を通じて伝達をしていただくということになっております。
   〔理事菅野久光君退席、委員長着席〕
後段の方までまだ聞いていませんから、それはちょっと別途にしてください。質問にはやはり順序があるんです。
 そこで、一般的な事項は特にない、個々にという、しかも保証人という方々を意識しておやりになるということはそれはわかりましたが、そういったことについては入国前にそういったことを通知をされるのか、さらには入国時にやられるのか。
   〔委員長退席、理事菅野久光君着席〕
とりわけ、本人に対してはどういう形になるんでしょうか。保証人からやるという形をとろんですか、それとも直接入国時におやりになるんですか。
入国後の行動につきまして一般的な原則を持っておるわけではございませんが、個々のケースにつきましてその入国申請の際に、在日の保証人からの代理申請の提出書類及び保証人の説明等を聴取する等によりまして、申請人の経歴とか入国目的、入国後の活動や日程等について具体的に審査をいたしまして入国の可否を決定することになっておりますが、その際に、必要に応じ個々のケースに応じて条件を付することといたしております。
 今回の卓球選手団の入国について申し上げますと、アジア卓球選手権大会の参加を唯一の目的として入国申請が出されておりましたわけでございます。さらに保証人であるところの日本卓球協会がその代理申請を行うに当たりまして、入管当局に対し、右目的以外の活動はさせないという旨の保証書を文書として出しておるということでございます。そういうことなどを勘案いたしまして、入国の際の条件を付したということでございます。
お答えいたします。
 恩給と共済年金のバランスに立ちましてただいま御意見を賜りましたわけでございます。恩給と共済年金というものを比較してみましていろいろ考えたのでございますが、やはり確かに制度を変えるときにどこで割り切るかという問題がありまして、それ以来受給者というものが存在しておられるので、今日に至るもそのような御議論が続くわけでございますが、共済制度に恩給から移行をいたしました際にも、先生御承知かと思いますが、退職金を二五％増額措置をして、恩給だけで仕切られる方と共済で仕切られる方との間ではかなりなレベルのアップを行っておるということで、共済年金受給者の方が全体としてそういう措置をその後引き続き均てんをしておるという状態に置いてあるといったようなことでございますとか、それから恩給と共済年金では年金の計算方式も異なっておりまして、いわば恩給は報酬比例一本と考えていいわけでございますが、共済年金の方は定額部分がございまして、その上に報酬比例部分が乗っておるといったようなこともあるわけでございます。そういうふうに考えてまいりますと、恩給と共済年金との間で単純な比較というのはなかなか難しいのではないかなと。そこで、私どもはスライドにつきましてもこの両者が異なった取り扱いになることはやむを得ない姿ではないだろうかというふうに考えておるわけでございます。
 共済年金のうち恩給期間分だけについて恩給並みのスライドを考えてみたらどうかということでございますけれども、これはこれでまた率直に申しまして共済年金の内部で恩給期間の有無でありますとか、あるいはまた長短ということでアンバランスが出てくるのではないだろうかと。むしろ恩給期間の短い人、つまり共済期間の長い人の方が恐らく掛金はかなりたくさん掛けているという事情にあるわけでございまして、掛金を非常にたくさん掛けた方が恩給のようなスライド率には均てんできない、こんなことにもなってしまうのではないかというふうに思います。また、恩給期間というものが厚生年金には無論ないわけでございますから、民間の厚生年金にない有利な取り扱いというものを共済年金受給者の一部に認めていくということになりますと、やはりまた一種の官民格差論というようなことにもなりまして、せっかく全体の一元化の方向に進んでおります制度というものがまた狂いを生じてくるということではないか、そういうことでなかなかとり得ないのではないかというふうに考えざるを得ないのでございます。