今御答弁ございましたように、運用で延長給付一カ月あるいはもっと一カ月を延ばしてもらいたいと思うのですが、そのあたりは、一たん直した制度ですから、それを戻すのに余り急激にやらないで、就職の促進の観点から、あるいはその必要性から、状況によって個別に、その点は運用で延長給付を十分に活用してやっていただきたい、このことを要望しておきます。
 そして、我が国の雇用保険、失業保険というものは世界的水準を行っていると思います。しかし、根本には労働の意思と能力があるにかかわらず就職ができない。それを雇用促進という立場からこの制度が各国とも組み込まれておるわけでございます。しかも労働の意思というものと能力、その能力の中には単にアビリティー、体力的能力、知的な能力だけではなくして、環境的な能力、いつでも働きにいける、アベイラブル・ツー・ワークというか、いつでも働きにいける状態にあるということも環境的能力というものになると思うのです。そういった観点からは、自己退職というか自分で勝手にやめみ、勝手にというわけじゃないが、自分の意思でやめていった、いわゆる自発的失業と言われるような人はやはり非常に問題があると思うのです。各国の制度では、そういうものには給付をしないというものもあります。我が国は給付していますね。しかし給付制限をある程度加えている。我が国の場合は一カ月ぐらいでしたけれども、今度は二カ月ということですが、そういった制度でもってこれを運用していっているというのが各国の例ですから、そういった各国の例をよく調べられて、そして世界的な水準でこの雇用保険、いわゆる失業保障というものを運用していっていただきたい。このことを切に望みまして、私の質問を終わります。
     ――――◇―――――
三段階の刻みを今度入れてきたわけでございますが、その中で給付が下がる人が出てくるということがあるわけでございます。しかし、倒産あるいはまた人員整理等によりまして離職をされ、就職が困難で、実際にこの短縮された期間において就職することができないというような方については、この個別延長給付という形によりましてその就職のできるまでの期間というものも配慮しながら、ある期間、こういう個別延長給付によって短縮した形のものの問題点を解消する方向での対応、これは一定の、人員整理等によってという方とか就職困難な方とか、そういう要件は要ると思いますが、そういうような検討というものをしていく必要があるだろう、こんなふうに考えておるところでございます。
私は、基本的には被保険者期間だけで決まっておった、何十年来そうやってきた、戦後もやってきた、その方が本来的な姿であるし、世界の姿だと思うのですね。そういう点では、もとへ戻していくのはいいと思いますけれども、一挙に行くのではなしに、軟着陸するということが必要じゃないか。そのためにも、特に四十五歳前後の人たちは、雇用の必要、再就職の困難性からいって、実質二段階になるような、運用上今の延長給付制度を活用して十分に配慮していただくことは可能だと私は思うのですが、そういうふうに運用をしていただきたいと思いますが、大臣、いかがですか。
今回やはり、保険原理といいますか、要するに保険の給付とそれから負担というもののある程度のバランスというものが必要であろう、こういう保険というものの性格からいってやはりそういうものが要るであろうということで、こういうのを導入したわけでございますが、これについては、これを二ランクにするということでございますと、そういうバランスの関係の問題からいって、そういう給付と負担のある程度のバランスという観点から言うと、二ランクというのは少し少な過ぎるのではないか。やはり三ランクぐらいは要るのではないか。また、それがもう少し多くなりますと、今度はまた事務的にも大変な刻みになってくるという問題等もございまして、私どもこの三段階の刻みというものを御提案を申し上げておるということでございます。
お答えいたします。
 私先ほどから何回かお答えしたことの中にも今の問題は含まれておりますし、ほかの参考人の方の御意見の中にも私と同じ意見がありますので、なるべく簡単に申し上げますが、特に国有林について申し上げたいと思います。
 日本の国有林の成立の過程というものを考えますと、これは大変歴史的な沿革によって現在の国有林が成立しておるのでございまして、初めから全国土を見回して、どこにどれだけの国有林を配置すればよいかというような計画的配置があったわけではないわけです。いわば全くの偶然で現在の国有林が残っているというのが歴史的沿革だと思います。
 その証拠に、国有林の所在は大変偏在しております。例えば近畿地方なんかでは、森林面積の中で国有林の占める面積は数多にしかすぎないはずですし、北海道、東北、あるいは九州の南の方なんかは数十％、あるいは村なんかを単位にとると、九〇％ぐらい国有林だというような村もあるわけでございまして、そういうことからいうと、国有林の現在の構成というのは、特に地域的配置というのは多分に歴史的な所産だと思います。それはしかし、明治以降の百年を超す歴史の中でそれぞれ地元との関係が密着して成立してきたわけでございますから、現在になってみますと、国有林の意味は、国有林の所在地にとっては非常に大きなものになっているはずでございます。
 そこで、その中で、御質問の趣旨の中にもございましたけれども、国有林と民有林を通して森林の公益的機能、経済的機能というのは、いずれの所有にかかわらずある程度は公益的機能を発揮し、ある程度は経済的機能を発揮しているわけです。ただ国有林が山間僻地にあるということで、公益的機能のウエートが高いということは言えると思いますが、民有林といえども同じような使命を持っているわけですね。そういう観点からいうと、国有林の存在理由というのはむしろ歴史的な成立事情の中にある。その中で、私は、国有林が持っている、先ほどから申し上げております組織力、技術力、労働力というものを高く評価するわけです。それこそがいわば国有林の存在理由であって、それをフルに駆使して国有林業を再建していく、あるいはその力をまた民有林業にまで及ぼしていくというのが国有林の使命だと考えております。