その点は御指摘のとおりでございまして、鉱工業生産は、夏ごろから年末にかけまして毎年一％程度ずつ上昇してまいったわけでございます。そういった点をある程度織り込みまして推定をいたしておることは事実でございます。
 その鉱工業生産が、年末から年が変わりまして三％台に落ちてきているという点があるわけでございまして、最近出ております二月分につきましても三・三％というのがあるわけでございます。そういった点からいたしまして、私ども、ここへ参りまして若干心配をいたしているわけでございまして、二月以降三月までの鉱工業生産がどうなっているか、そこらの点も織り込みまして、いろいろ心配はいたしておるわけでございまして、若干どうも先般の三・四半期の経済活動の様相といい、そういった点を考えますと憂慮はいたしておるわけでございますが、先ほど申し上げておりますように、確たる点は若干まだはっきりしないのでございます。
五月末にならないと確たることは言えない、それは一〇〇％確たることは言えないですよね。しかし、確たることが言えないと言って済ましておったんじゃ、そもそも予算は編成できないし、補正予算ももちろん編成できないしということになるわけで、それをある程度ほぼ確たる見込みで予算というのは編成するのですからね。それが崩れてくる可能性が非常に大きいんじゃないかということを指摘しているんです。
 さらにもう少し詳しく言いますと、二月十日のわが党の岩佐議員の質問に対して、予算委員会で主税局長はこう答えているんですね。鉱工業生産は計算上非常に影響する、鉱工業生産がふえれば税収も上がるということを言うた上で、前年同月比で十月は五・八％、十一月は六・八％とよくなっている、こう言うているんですね。ところが、その後よくなっていないんじゃないですか。
先生のお示しの数字につきましては、大体御計算のとおりかと思います。法人税について言えば三二％でございます。これを、この二月以降の法人税収につきまして過去の例を見ますと、いろいろばらつきがあるわけでございまして、高いときは五〇％のものもございます。あるいは一〇％のものとかいろいろございまして、これは全く今後の予測でございますが、先生のような計算での八割云々ということはなかなかむずかしい面もあろうかと思われますが、いずれにしましても、なおこれは五月末になってまいりませんとはっきりいたしませんので、確たることは申し上げられないわけでございます。
実はドイツとの租税条約の問題がありまして、いまラムスドルフが来ておって、きょうくらいしかいないものですから、ちょっと問題点がございます、そのことで話をしているということでございますが、ただいますぐ出席をさせますから御了承を願います。
私ども、委員会でもお聞きをいたしておりましたし、また議事録も十分勉強さしていただいておりますので、主税局長がこういうことを御答弁し、それが事実関係がどうという点につきましては、全く主税局として私どもお答えはできますので、その点は御了解をいただきたいと思います。
私の質問にはずばりとお答えにはなっていない。回り道の御答弁ですけれども、いままでこの委員会でも何回か御表明になった御見解ですから、本日はそれぐらいにしておきたいと思います。
 必ずしも速記しなくてもいいんですが、主税局、どうして主税局長が来ないのですか。水野審議官でお答えができないなどという失礼なことを言うわけじゃありませんが、きょうこれから私がする質問は、全部、福田主税局長が過去に言ったことに対して、事実と合っているあるいは合っていないという議論になるわけです。それを答弁もしていない水野さんに、あなたの言ったことは違うじゃないかと、こう言っても議論にならないので、福田主税局長が何をしているのか。なぜ本来の自分の委員会である大蔵に出てこないのか、その理由を言うてください。
大臣、しかしいま言った二つのうち、一つはもう大臣の持論ですね。たびたび予算委員会、大蔵委員会で言われています。それから二番目の点も、いままで何回か新聞にちらちら出たありそうなことで、大蔵省としては、一たん決めたものをお蔵にするのもこれはできない。しかしこのままで突っ走ったんじゃ、自民党三百人近い署名があるということで、まずまずここらかというようなことを心の底では考えておられるんじゃないですか。
 もしそうだとすると、やはり総合課税を推進してほしいという庶民の願い、私らはグリーンカード制度による総合課税というのには賛成できませんけれども、しかし、いいところだけを食って悪いところはやめさせるというような、自分たちの利益から見てですよ、というようなことはいかがかと思うのですけれども、大臣としての御見解を、いま先ほど挙げました二項目の報道について伺いたいと思います。
先ほど大臣から御答弁申し上げておりますように、この問題につきまして、特にいろんな方面から特別の御指示があって何を検討している、そういうことはございませんので、そういうふうな記事にございますような具体的な検討が行われているということは、私どもとしては、記事としてはいかがかという気がいたしておるわけでございます。
昨年の交渉におきまして日本側は日本海の水域の一部を開放いたしまして、そのかわりベルキナ岬以北の一部水域につきましてイカの操業を認めるということをソ連側に合意させ、また樺太の東側の水域におきましても一部操業区域を拡大するということで妥結をいたしたわけでございます。この水域につきまして実はことしはソ側が操業いたしていない、こういう実態を私どもつかんでおりまして、当然今回の交渉におきましても、なぜこの水域について操業しなかったのかということは問い合わせをいたしました。先方が申しておりますのは、この日本海水域におきましてソ連漁船が漁獲しなかった理由として、七月から十一月半ばまで当該水域において調査を行ったけれども漁獲の対象となる魚群を発見することができなかった、このために七月下旬にまき網漁船一隻が二日間入域したものの漁獲はなかったということを言ったわけでございます。しかし、わが方が科学調査船を出しまして七月に調査したところによりますれば、当該水域におきましてまき網の漁獲の対象となる程度の魚群は確認されている状況であります。このような状況でございまして、先方はそのような主張をいたしておりますが、ソ側漁船が日本海の自国二百海里内においてかなりイワシを漁獲したという事実は私ども聞いておりますので、このようなこともわが国水域にあえて入域しなかった理由ではないかというふうに推定もいたしております。