意見を申し上げるのは大変心苦しいんでありますが、私、この国会等移転の議員連盟の会合に一遍出席いたしましたときに、議員連盟の先生のどなたかから、我田引都というお言葉でしたか、自分の選挙区には引っ張ってこないということを我々は申し合わそうというふうにおっしゃったわけでありますから、大変見識のある御発言であったと思っております。
 実は、いずれにしてもどこかに決めるというときには摩擦が大変あるのも事実でありますから、これはやはり国会としての毅然とした態度で決めていただくということを期待する以外にありません。国民投票という形でやるのは一見大変民主的ではありますが、本当にそれで結論が出るんでありましょうかというふうな懸念を私はいたしますので、最後は国会ではっと決めていただくというのが国会に期待するところであろうと思います。
 なお、そこに行くまでに世論の動向というのは大変問題であろうと思いますから、その辺は今まさにマスメディアの時代でありますので、そういうマスメディアを通じてのいろんな世論の動向、とりわけ私はテレビの討論会なんというのは大変効果のあることではないかなと思うんですが、そういうことなんかをおやりいただきながら、最後は権威のある、見識のある国会の御決定にゆだねたいというふうに思っております。
最終的なプロセスでございますけれども、国会の中で最終的な投票に持っていくということに関しては、今から想像しただけでも大変だなという感じがするわけでございますが、その点で、例えば事前の世論調査とか国民投票とか、そういったようなことをいたしませんと、国民の中で盛り上がりがないんじゃないか。そしてまた、国会議員の中でも、もちろんそれぞれの国会議員は地元を代表しておりますから、やはり地元びいきというようなことになったりでございますので、やはり一工夫二工夫必要じゃないかと思うんでございますけれども、それについてもし御意見がございましたらお伺いいたしまして、私の質問を終わります。
中立的かつ専門的調査機関というふうにおっしゃいましたけれども、これまでの国会等移転調査会のメンバーの方も専門的かつ中立的な方々だと思いますけれども、そういう方々を想定していらっしゃるんでしょうか。
今の、具体的な候補地をどう挙げるかという問題がないままに国会で決めていただきたいというのは、これは無責任な話でございますが、私ども調査会の報告の中に書いておりますことは、私どもはここまで書きましたと、これは抽象的に書いておりますと、具体的な候補地の選定をもっと専門的に、もっと精査してやる機関を早急につくっていただきたいということでございます。したがって、その中立的、専門的な、しかも権威のある機関で候補地を選定していただいて、そしてその選定された候補地を決定するのは国会で決定していただきたいということでございます。決して調査会はそこで逃げたわけではありませんので、極めてこれから先は専門的にやらぬとできない問題でございますから、そういう機関をつくっていただきたい。
 それに伴って、候補地は単数がいいのか複数がいいのかという問題もありましょうが、それはすべて国会と調査会との間の一つのあうんの呼吸みたいなものがあって、できるだけ絞り込めと言われるか、あるいは二つか三つか出せ、我々が検討するよと言われるかは、それはひとつその段階で御決定いただければいいんではないかというふうに考えております。
私も、六百三十兆円の使い道でございますけれども、今までのいわゆる割り振りの中で何となく使われてしまうよりも、やはり国会移転といったようなそういう大きな目玉、国民にそれこそ夢と希望を与えるようなそういうプロジェクトにばんと使う方が大変いいんじゃないかと。そして、目に見えた経済的な波及効果もあり、また先ほどおっしゃったように人心の一新というんでしょうか、それから行政改革にもつながる、そういうようなことになるのではないかと期待しているところでございます。
 それで、いよいよ移転先の選定基準までは決めていただいたわけでございます。どこに決めるかということにつきましては、調査会としては一歩身を引かれて、あとは国民の代表たる国会がお決めになることだというふうにおっしゃっているわけでございますが、もうちょっと具体的なアドバイスを、調査会長としてでもよろしいし、個人的な御所見でもよろしゅうございますので、我々国会議員がどのような形で決めていったらいいのか、その手順も含めましてお答えいただけたらと思います。
先ほど八月半ばまで何とかなるんじゃないかなという、こういう根拠をお聞きしました。私が判断するのには、燃料はもう五月に既に切れているということになると、技術的には私わかりませんけれども、恐らく電波層というんですか、これが左右に揺れるか南北に揺れるか知りませんけれども揺れている、こういうことだと思うんです。それじゃ酔っぱらいと同じなわけです。燃料がましてや切れているわけですから、ある日突然ジ・エンドになるという可能性もあるわけです。
 そこで、私が思うのには、そういうことでＪＳＢが２ｂを使うようになった場合には、先ほど及川さんの方からお話あったように、もしそういう故障が起きたということになれば、これはやっぱり責任という問題についてまた問題が出てくるんじゃないかなと。したがって、この際そういう中途半端なものを使わないで、はっきりと責任の明確化といいますか、こういうことで一つは、この期間はもうだめなんだから、トランスポンダーも二本しか使えないんだから、だからこれはＮＨＫで使う、こちらは使わない、したがって料金を払い戻しする。ＮＨＫの場合にも、二つ使わないで一つ使うから受信料を払い戻しするというか、何か形を考えると。
 いずれにしても、今の状況でいけば選択肢というんですか、どういうふうにするかというのは、これは私は一つしかないと思うんです。要するに、今ある３ａのトランスポンダーの二つをどういうふうに使うか。２ｂの場合は、今言ったように、そういう非常に不安定な状況にあるということがはっきりしているわけですから、この二つのうちどういう形で使うかということに尽きる。選択はそれしかないんじゃないかなと。それをどういうふうにするかというのは、これは当事者同士ですから当事者同士で話をするのは当たり前だと思います。
 そこで、私お聞きしたいのは、監督官庁として郵政省が話し合いの間に入ってそれを決めなきゃならない時期じゃないか、十九日に落ちたわけですから。今聞くと、毎日交渉している、話の内容は平行線だ、こういうふうになっているわけです。ずっと平行線でいけば、これは迷惑するのは国民であるし、もちろんＮＨＫさんも心配であることは間違いないんです。だから時期として、先ほどもちょっとお話あったようですけれども、きょう、あしたのうちと言わないけれども、平行線ならば、やはり国民の立場に立って、視聴者の立場に立って、これ政府ですから郵政省が中に入って話を早急に進める用意があるのか。今私言ったような中でどういう選択をするのか、その基本姿勢はどうなのか、その辺をお伺いしたいと思います。