私は、日本共産党を代表して、雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等のための労働省関係法律の整備に関する法律案に対する我が党の修正案に賛成、政府原案に対する反対の討論を行います。
 反対の最大の理由は、本委員会の審議でも焦点となった労働基準法から女子保護規定、すなわち女性に対する時間外・休日労働の制限及び深夜労働の禁止規定を全面的に撤廃していることであります。
 そもそもこの女子保護規定は、戦前の過酷で劣悪な労働を繰り返さないために、戦後、勤労権をうたった憲法に基づき、労働者に人たるに値する生活を保障するための最低基準として盛り込まれ、以来五十年にわたって維持されてきたものであります。それを撤廃することは、この最低基準すら取り払うばかりか、労働時間を法的に規制する世界の流れにも逆行するものであり、断じて認められるものではありません。
 今、日本の労働者の現状からいえば、男性の異常な長時間過密労働の規制こそが求められているのであり、カローシという日本語がそのまま世界で通用するような事態のままで女子保護規定を撤廃すれば、女性は長時間の過酷な労働に追い込まれ、雇用の機会均等どころか、まさに過酷労働の均等となってしまうのであります。
 女子保護規定が撤廃されれば、女性の深夜労働を拒否できなくなることも大臣答弁で明らかになり、女性労働者の健康破壊をさらに深刻にすることは明白であります。また、時間外労働や深夜労働に耐えられない多くの女性労働者は、パートや派遣という不安定雇用に追い込まれるでしょう。これが労働者全体の賃金、労働条件の全体的な切り下げを招くことは必至であります。家庭生活の崩壊を招くことも重大で、法案では、深夜業の免除申請ができるのは小学校就学前までであります。父親、母親とも深夜業につき、小学校低学年の子供に深夜一人で留守番させるようなことが許されてはなりません。
 今必要なことは、女子保護規定の撤廃を急ぐことではなく、法案賛成派を含む多くの質疑者、参考人からも強調された男女共通規制をこそ制定することであります。女子保護規定の撤廃は、日本の社会全体に重大な影響を与え、将来にわたって大きな禍根を残すものであります。
 反対の第二の理由は、均等法については、女性差別禁止に違反した場合の罰則規定がなく、制裁措置も不十分であり、行政命令や救済機関の設置がないこと、また、脱法的な女性差別の禁止規定もないなど、極めて実効性に乏しいことであります。
 本法案に日弁連を初め多くの労組、市民団体、また連合内部からも多くの反対の声が上がり、その声が幅広い国民各層にますます広がってきているのは当然であります。
 そうした中で、我が党の徹底審議の要求にもかかわらず、わずか四日間の審議で採決を行うことに断固反対を表明するものであります。
 人間らしく働き、雇用における真の男女平等を実現するために、引き続き女子保護規定の撤廃反対、実効性ある均等法の実現を目指して奮闘する決意を表明して、討論を終わります。（拍手）
西野さんのお気持ちは、私は理解できます。とてもじゃないがこんなのはわからぬというふうな言い方をなさいました。それは私、大変生意気を申しますが、我々の国の選挙制度というものが従来一貫して、参議院に比例代表区ができる以前、八三年以前までは、明治以来ずっと、人の名前を書いて投票して、その数の多い順に当選するという仕組みを守ってきた。あらゆる選挙がそういう仕組みですから、何といっても選挙というのは、人の名前を書いて、例えば議員さんの側からいえば、おれの名前を何万という人が書いてくれたという重みでもって議会に出てきて、そして活動する、これが基本だというふうにお思いであるに違いない。
 その結果として、今度の新しい制度のもとで、小選挙区制で当選するということが第一義と思われている方がいらっしゃる。そういう考え方からすると、小選挙区において法定得票数に達しない、あるいは供託金没収の程度しかとれなかったのに何で当選するんだというのは、あくまで小選挙区の中の仕組みの方を優先させる考え方だと思うのです。
 これは、一つには開票の順番もあります。開票の順番として、各都道府県選管はどういうわけか習慣的に、同時に開票しているのでしょうが、整理がおくれるのでしょう、大抵の場合に、参議院の選挙もそうですね、選挙区の開票が先に済んで発表になって、その後で比例区が開票されます。その結果として、小選挙区で落ちた、供託金没収だというのだけが見えて、それからしばらく時間がたってから、あ、比例区でまた当選したんだわという感じになります。
 ところが、選挙というのは御承知のとおり、言うまでもないことでありますけれども、夕方の六時に投票を締め切って、箱が二つあって、その箱の中で既にそれぞれの当選者は確定している。それをただ見ていくだけです。
 そして、仮に比例区の方を先に開票するならば、例えばこの人は比例区で当選した人だということが先にわかります。後から小選挙区の方を開いて、重複立候補していたとして、後から、ああそうか、小選挙区では落ちたのかというだけのことでありまして、比例区で当選が決まるということはそういう意味である。つまり、小選挙区の当落に従属していないのが比例区での当落であるというふうに見るべきでありましょう。
 そうすると、先ほどのお話のように、野澤参考人のお話では、比例区で当選確実な者は小選挙区で重複立候補しても余り熱心にやらないというふうなことが指摘されていたようでありますが、実はそうではなくて、比例区において当選しておいて、小選挙区で仮にその人が重複立候補して当選すれば、比例区の名簿の自分の同僚、同志の下の方の人が一つ必ず繰り上がるわけですね、小選挙区で当選してしまえば。そのために、彼は自分の同志、我が党のことを思えば、仮に比例区で当選確実であっても小選挙区の方で懸命に頑張るに違いないと私は思っています。
 そういう点で、復活当選というようなマスコミの言い方にも確かに問題があります。ただ単に順番の違いを、あたかもそれが一たん落選した者がよみがえったような、ゾンビ議員などという大変失礼な言い方まで出てまいりますが、私はそういう考え方には実はくみしておりません。これはあくまで比例区での当選者であるということであります。
 これは日本だけではなくて、例えば、内容はもちろん大きく違うのですが、ドイツにおける小選挙区比例代表併用制のもとでは、先に比例区の方の結果がわかって、コールさんもゲンシャーさんもそこで当選する、しかし小選挙区では落選するというふうなことがしばしばあって、そのことに何の違和感も持たれていません。むしろ、本当に懸命にゲンシャーさんなりコールさんなりが小選挙区で当選しようと思うことは、名簿の一つ下の人までがちゃんと当選するよということをやりたくて一生懸命にやっている、そういうふうなことを私は承知しております。
 以上でございます。