このタンカー備蓄という、油を積んでくらげなす大洋を漂うなんという、こういうのは世界で日本だけだと思うんですよね。私はいま通産大臣ですから、そういうことを言っちゃおかしいのかもしれませんが、その政策を政府が決定するときには、何ということをするんだろうなあ、何か海運業の救済にでもするつもりかなあというぐらいのきわめて冷酷な見方をしておりました。したがって、通産省の責任者になりまして、いま御指摘されるまでもなく、台風が来たらあちこち逃げ惑うような、そういうような備蓄なんというのは、幾ら石油無資源国の日本であっても、余り手段として私は賛成しておりませんので、逐次それは隻数を減らし、そしてできれば陸上固定基地——いまは研究がほぼ終了した地下備蓄ですね。こういうふうに公害を伴わないで、そして日本のような資源小国では石油に対する不断の対策というものを怠らないようにしようと、そういうふうに考えております。
 通産大臣として私がいま言ったことは、大変不穏当かもしれませんが、しかし現実にはいまおっしゃるような価格差が歴然としており、そのようなことを備蓄と称してやるのもおかしいし、やはりきちんとして、コストなども考えながらですけれども、備蓄の基地をつくってそこにやるべきが正道であろうと考えて、いまその方向に進めております。
いま御説明がありましたけれども、民間タンクの備蓄の費用は、いろいろございましょうけれども、私たちの試算ではそんなに高くならないですな。大体キロリッター当たり二千六日円から二千七百円ぐらいじゃないか、こういう計算になるわけです。おたくの方からの出された資料に基づいて単純計算ではございますがね。中にはいろいろなまた要素が入るかもしれませんが、その要素もそう大した要素じゃないんじゃないかと、こういうふうに思う。そうすると、大体キロリッター当たり本来ならば、タンカーならば七千五百円、それから民間タンクならば高く見積ってもキロリッター当たり二千七百円と、こういうふうになりますと、これは大変な差が出てくるわけです。
 実際にその年間経費を比較してみますと、いわゆる民間タンクを使用するならば、向こう四年間タンカー備蓄を行うとして、タンカー備蓄の分を民間タンクで使うならば、一千五百二十億円の国費が節約できると、こういうふうになるわけでございますが、大臣の御所見をここでまず伺っておきたいと思います。
タンカー備蓄につきましては、五十三年度には二十隻で五百二十四万キロリッターをやっておりまして、その後五十五年度には二十七隻に増加いたしまして七百五十四万キロリッター、それから五十六年度には三十五隻、九百九十万キロリッターでございましたが、五十七年度は、これを七百八十五万キロリッターに減らしまして、二十七隻に減らしております。
 それから御質問のタンカー備蓄と民間陸上の備蓄との差は、大体申しますと二千円ぐらいでございまして、民間タンクを借り上げている場合はキロリッター当たり四千九百円、これに並びまして、タンカー側備蓄は六千九百円ということでございます。
そうしますと、ここで一つの問題が上がってくるわけですが、石油備蓄をどういう方向に持っていくか、これは一つの大きな問題になると思います。現実にいまは、昭和五十三年から備蓄政策の一環としてタンカー備蓄が行われているわけですが、ところが、このタンカー備蓄の費用というものが非常に高いわけですね、これはほかの備蓄に比較しますと。そこで、五十三年から単年度に、どの程度の予算がかかっているのか、あるいはまた一キロリットル当たり備蓄経費は、タンカーと民間タンクを借り上げた場合と比較するとどういうふうになるのか、数字を示していただきたいと思います。
エネルギー政策もいろいろありますが、たとえばエネルギー供給計画みたいなものは、需要の動向、価格等がこういうふうになってまいりますと、これは慎重に検討し、前提を幾つか置かなければなりませんけれども、改定を必要とされるのではないかというふうに思いますし、一方においては、また新エネルギー、代替エネルギーその他一生懸命官民挙げてやっておりましたものが、官の方は、これは油断することなく、中断することなく、これは怠けたためにまた次にショックを受けるようなばかなことをやっちゃいけませんので、二度とやけどをしないというつもりでいかなければなりませんが、心配なのは、民間がやっております分についての資金的なあるいは意欲的なものが、代替エネルギーから新エネルギーに至るまで、少し意欲をそがれるのではないだろうか。
 この点は、どうしても私どもが命令してやらせるわけにいきませんけれども、しかし国民全体も、節約ということも一つの国家に貢献し、自分たちの未来を切り開く道であるということに目覚めてもらっておりますから、産業界も赤字を出しながらやれとも言いませんが、長期的な政策だから一休みするというようなことはしないようにお願いをしていきたいと考えております。
最後に、やはり自衛隊のいまのいろんな演習の動き、特にきょうは時間の関係でまだそこまで入っておりませんけれども、日米の合同演習でいままで見られなかったのは、アメリカの兵隊、兵器を日本の自衛隊のヘリコプターが運ぶ、それから日本の日の丸を立てたジープにアメリカ軍が乗っている、これはこの演習を目撃した多くの住民から私聞いております。一般国民は、日本の自衛隊なのかアメリカと一緒の軍隊なのか、こういう素朴な疑問をいま持って私に聞いてくるということがあります。私に聞いたってわからないので、これは防衛庁にやっぱり聞かなければならない。
 われわれの立場は、自衛隊というものは憲法違反であり、またアメリカの戦略に従属した部隊だという考え方ですが、しかし日本の自衛というものを考えてみた場合、外国の軍隊、外国の戦略というものに従属した軍隊というのは一番これは国の安全の上でよくないことだ、危険なことだ、ここがやっぱり私は基本だと思うんですね。かつて軍隊というものは、外国の戦争にはせ参ずるようなのは軍隊の本来の本質に反するということを言った人もおります。
 私は、そういう意味で、これは質問でありませんから答えても答えていただかなくてもいいけれども、アメリカのいろんな一つ一つの要求というものに予算の面でも演習の面でも戦略計画の面でも従っていくというようなことは非常に危険な道だということを指摘しておきたいと思います。先ほどから同僚委員が、日米首脳会談、防衛会談のときにアメリカから要求があってもきちっとはね返せないのかということをいろいろ言っておりましたが、私も基本的に同じような気持ちを持つわけであります。私は、この点について強く強調して質問を終わりたいと思います。お答えがあれば言ってください。