政府といたしましては、自衛隊の演習に際しまして当然憲法の建前というものを厳守して臨むということでなければならない、こういうことだろうと思います。米軍との演習についても当然そういうことが大前提でございますので、米側と話し合う場合におきましても常にその前提のもとで、政府としては防衛庁におきましてもそうでございますし、外務省といたしましてもそういう考えのもとで米側といろいろ打ち合わせをするということは、これは当然のことだろうと考えております。
 一言補足させていただきますと、委員の御指摘ではございますが、アメリカは格別韓国の防衛について我が国さらには自衛隊の参加、協力を得たいというようなことを考えているとは私どもは毛頭思っておりませんし、そういうような状況、戦略というようなものについて御懸念のような必要はないんではないかというふうに考えております。
共同演習の相手が平生、平生と申しますか、ふだん韓国に配備されておる飛行機であるということから、直ちに今委員のおっしゃるようなことになるということでは必ずしもないんではないかというふうに私ども考えるわけでございます。例えば新聞に報道されているような例で申し上げれば、韓国に配備されておるＦ１６が日本に来て航空自衛隊と演習をするという想定だろうと思いますが、航空自衛隊の戦技向上のために、今後三沢にＦ１６が配備されるということになればこれはまた別の状況でございましょうが、今現在Ｆ１６というのはいないわけでございますから、そういうＦ１６との間で戦技向上のための訓練をするということは、これは別に我が航空自衛隊が韓国の防衛のために米軍と一緒に行動をするということを前提とした演習では毛頭ございませんでしょうから、あくまでも我が国の防衛のために我が国の航空自衛隊の能力向上を図ると、そういう意味でアメリカ軍の適当な機種と一緒に共同演習を行う、こういう前提でございましょうから、その限りにおきましては特に問題はないのではなかろうかというふうに一般論としては考えております。
つまり、韓国に駐留している米軍の第一義的な目的は、韓国の防衛に当たるというのが第一義的な目的だ。そういうことを目的としている米軍と日本の自衛隊が共同演習するということは一体何を意味するのか。つまり、日本の自衛隊が、朝鮮民主主義人民共和国から、つまりいわゆる北の脅威ですね、これに対処するために存続している在韓米軍と共同演習するということは、つまり朝鮮半島の緊張、それに対する対応というものに自衛隊が事実上参加するというおそれが生じるんじゃないですか、自衛隊が参加するということは。
これは一義的には、当然のことながら、米韓相互防衛条約に基づいて韓国に駐留しておるわけでございますから、韓国におる限りにおいてその目的、任務というものは、第一義的には、それは条約に基づく韓国の防衛に当たるというのが在韓米軍の任務であろうと思います。
だけれども栗山さん、日本に駐留している米軍と韓国に駐留している米軍とは、それは目的が違うんですよね。在韓、韓国に駐留している米軍の駐留目的は一体何ですか。
米軍と自衛隊との共同演習につきましては、これは防衛庁の所管事項でございますので、私どもの方から具体的にどうこうということを現段階で申し上げる立場にございませんが、ごく一般論として申し上げれば、米軍との共同演習の一つの対応として、その演習を一緒にやる相手が常時我が国に配備されておる米軍であるという必要は必ずしもないのでありまして、アメリカの本土なりあるいは韓国にいる米軍の飛行機なら飛行機が我が国に来て自衛隊と演習を行う、訓練を行うということは、これは一般論として申し上げればあり得ることであって、必ずしもそれが不適当であるとか行ってはならないとか、そういう性質のものであるというふうには私ども考えておりません。
最近の新聞報道を御念頭に置いての御質問かと思いますが、私どもの承知しておりますところでは、アメリカの方から具体的に新聞で報道されているような演習について防衛庁の方に申し入れがあったというようなことは承知いたしておりません。外務省の方にも特にそういう話はございません。
そういう答弁というのは防衛庁長官に任しておいた方がいいんじゃないですか。外務大臣というのは、平和外交を推進するならもっと違う角度からアプローチがあるべきだと私は思いますよ。
 そこで、最近新聞紙上でも問題にされていますけれども、在韓米軍と自衛隊が共同演習するということを了承されるように日本政府に申し入れをしたというふうなことが新聞で報道されていますが、そういう申し入れがあったというのは事実なんでしょうか。
お答えいたします。
 現在の資源量水準が低下をしておりますのは、昭和五十一年以降漁獲量が高水準で推移してまいりましたが、五十四年ごろから産卵量の減少や初期生残率の低下、そういうことがございまして漁獲対象資源への加入量が減少してまいりました。そういうことの結果、今日御指摘をいただいておるような事態になっておるというふうに私どもは認識をいたしております。
 それで、このような事態とそれからまき網の操業との関係でございますが、これは先生御高承のとおり、浮き魚の資源につきましてはなかなか操業と資源量との関係というのは特定しにくいものでございますので、現在のまき網の漁獲努力の水準というのはほぼ満限に近いものであるというふうに認識をいたしておりますが、まき網の漁獲努力がこの資源量減少の、資源量水準の低下の犯人であるというふうに特定できるかどうかということについては、率直に申し上げまして、私どもとしてはそこまでは断定いたしかねるというふうに思っておるわけでございます。
 それから、象の鼻水域のお話でございますが、これはサバの生活史の中でいろいろな水域を回遊しながらあれしていくわけでございますから、特にどの水域でとることが有害であり、どの水域でとることを抑制することが資源量の回復につながる道であるかということも、これまたなかなか科学的には特定しにくいという事情にございますので、その点、御理解を賜りたいと思っておる次第でございます。