武田参考人に一言お聞きしたいんですが、昨年三月五日に決算委員会で参考人としてお出になりまして、そのとき「場外馬券売り場の設置につきましては、地域社会との協調ということが大変重要なことと考えておりまするし、無理押しをしてこれを設置するとか、そういうようなことは一切考えておりません。」というお話をされておるんですが、いまもそのことについてお変わりないかどうか。
まあ場外馬券売り場の件につきましては一月の二十六日の記者会見で確かに申し上げました。そうして、私は至って慎重派でありますから、そのときは地元の十分なる協力のもとにという前置詞があったわけでありますが、新聞にはそれが載っておりません。したがいまして、御承知のように競馬は先ほど来の御議論でもわかりますように、健全娯楽ということでもう本当に大衆の娯楽として定着してきておると、ところが一方では場外馬券を買いたいといっても場所がないので買えないという声も出てきておることは確かでございます。しかもノミ行為といったような法律違反の行為があちこち摘発をされておると、こういう事態でありまするから、地元の協力があって、地元の了解のもとに場外馬券売り場を設定ができるということであれば、これはきわめて幸いなことであると、そういうふうなところがあれば設置してもよろしいと、こういうことを記者団との話し合いのやりとりの中で申し上げたことは事実でございます。いまでもそう思っております。
これは競馬会だけでなくて、特殊法人全般の問題についても第二臨調等では当然に検討項目の一つに入るのではなかろうかと、そう思っております。常に非常に厳しい財政事情でかなりの歳出カットを今回も行わなければならぬ。これはもう増税も大変なことでございますが、歳出カットということも言うべくして、現実にそれで恩恵を受けている人からは引っぱがす話でございますから大変なことなんです、実際は。したがって、そういうふうな経過を通して層一層国民の理解を深めなければならないという点からも、常に今後とも検討は続けなければなりません。
臨時だというだけじゃなくて、今後の検討課題ということには、大臣いろいろ勉強されるのがお好きですし、いろいろお詳しいわけですから、そういう点で検討の課題にはなると思うんですけれども、その点はいかがですか。
いろいろな議論があります。こんなに取ってけしからぬと言う人もいるし、下田委員のように取り方が足らないと言う方もおりますし、いろいろございまして、これは政府といたしましても今回はともかく、そういうような両方の意見があるわけですから、その中でまあどちらにもがまんしてもらうということで今回は合わして五百億円ということを決めたわけでございますから、将来の問題は将来の問題、ともかく今回は異例の措置として臨時的にこれでひとつせっかく決めたものですから御承認をいただきたいと、かように存じます。
他の特例公債の発行等については非常に問題があるんですけれども。ちょっと大蔵大臣に今度はお尋ねしたいんですが、いまのこの日本中央競馬会の問題につきましては、私もっときちんとした形で政令も定めて、納付金をいただいていいんじゃないか、協力いただいていいんじゃないかと、こう思うんです。そういう点から財政的に見ても潤っているというのははっきりしましたでしょう。それから、いま問題にしております利益積立金の問題にしても、政令をなぜつくらないかといろいろ言っていますけれども、つくろうと思えば、たとえばある一定の利益を生み出した場合には自動的に入れるというふうな形での政令の仕組み方もできるわけなんでしょう。それが一点ですね。
 それから、たとえば第一納付金の率ですけれども、いまは一〇％、一割なんですよ。これはさらに引き上げてもいいんじゃないかと思いますし、それから第二納付金の割合ですね、これは二分の一なんですけれども、この割合も引き上げるということだって考えられると思うんです。そういう点で私はやっぱりこれはもうちょっと、いまの財政事情を言うんでしたら基本的に協力を求めるための施策を検討すべきでないか。いかがでしょうか。
それじゃひとつ、これはきょうは無理でしょうから、ぜひいま言ったところを正確に——私の手元には五十二年、五十三年、五十四年の申請件数と認定件数と却下件数、その他が出ています。で、その他の中で、その後さらに認定されたものが何件あるのか、いまあなたがおっしゃったように、たとえば十六例の外傷性疾患等は手術を確認した時点で認定を行うということになっておりますから、そういうようなことについて、後で出してください。
 それから、このデータを見ますと、五十二年の外傷性疾患は一件、それから五十三年度の外傷性疾患は七件と、こういうことになっていますから、それがその後、どういうふうに認定が進んだのかということは資料として出していただきたいと思います。
 そこで、最後にこれは大臣にもお聞き願いたいのですが、いずれにしましても最近はなかなか認めてもらえないと。そこで、却下されますと、不服申請を起こしているわけです。ところが、これも衆議院で議論になっているのですが、私も不思議でならないのですがね。今度それがまた三年も四年もかかっているわけですね。再審査といいますか、再審査ということが正しいのかどうかわかりませんが、私は、それが三年も四年もなぜかかるのか、わからないのですよね。三年も四年も。まあこの点は、園田さんは改善の努力を約束されていますが、私は、どうもそこのところが、ちょっと衆議院における議論等を踏まえましても、なぜ再審査をしたときに三年も四年もかかるんだろうかと。私は、やはり事務的にスピードを上げなければならない問題だ、こう思いますが、この点は今後どうされようとするのですか、原因がどこにあるのかということと、どうするのか、改善策ですね。衆議院の中では、ただ、まあできるだけ早くという答弁に終わっていますから、私は改善策について認定の作業を早める、再審査をしたときの改善策について考えを聞かしていただきたいと思います。それで質問を終わりたいと思います。