質問をする前にお断りをいたしておきます。
 新進党として議事をとめたような印象を与えておりますが、資料の要求ということがありましたので、本日めでたく資料が皆さんのお手元に行ったということで審議を再開していただく、こういうことでありますので、御理解をいただきたいと思います。
 さて、橋本総理にお尋ねをいたしますが、国鉄清算事業団でありますが、なぜこのことを最初にお話をするかというと、御案内のように、国鉄をＪＲとして再建いたしまして国鉄清算事業団に土地を全部譲渡いたしました。その結果、毎年毎年土地を分譲しながら債務の返済をしていくということでありますが、残念ながら、最初の二十五兆五千億がいまだ二十六兆九千億と、逆に借金がふえてしまっているんですね。全然減っていない。それから、土地の方も平成七年度で四・四兆円売る、こういうことになっておるんですが、土地もだんだん残りが少なくなってきました。
 なぜ、私これを申し上げるかというと、あたかも、国鉄の所有地を全部売れば、もう全部借金がチャラになるという当時の政府の説明でございましたので、それは非常に履行状態が、全然話が違います。このことをよくひとつ頭の中に入れていただいて、今後も整理機構を通じてやるとおっしゃっても、この二の舞に必ずなる。だから政府のやることは、残念ながら、民間と違ってなかなか早く進まないんですね。総理、当時の責任者でもいらっしゃると思うので、土地は減っていったけれども借金は全然減らない、このことをまずひとつ皆様方に申し上げておきたいと思います。
 さて、昭和六十三年の八月二十五日でありましたが、私は、当時厚生大臣の藤本先生でございましたが、エイズの話を実は初めて国会で質問をした当事者でございました。その後、エイズに感染された方がたびたび私のもとに来まして、政府が非加熱製剤を使ったんだからその責任は政府にあるんだ、だから私たちの命を助けてくださいという陳情が随分ありました。私も何回か厚生省に実はお願いをしたんですが、日本は法治国家だ、だから、国を訴えてください、国が判決で負ければ幾らでも払う、けれども裁判をしていただかない限り払えないのですよ、これが実は厚生省のずっと長年の答えでした。
 今般、さきに村山内閣になって、初めて和解の話が出てきました。それは、大阪高裁あるいは東京高裁でいろいろと和解の話が出てきた。私は、やはり人の命がかかっているのだから助けてほしいとあれだけ頼んだときに、法秩序の維持なんだからまず法的手続をやりなさいというのがまず厚生省の考え方なんですから、これはイコール時の政府の考え方であろうと、私はそう思うのですね。
 そこで、そのとき、命がかかわる問題を法律のもとにしか一切解決をしないよとおっしゃっておいて、今度みたいに、国民の命が直接かかわってはおりません。それは確かに金融秩序の維持というものは大変大きな私は問題だと思っています。そのことがいいなんということを議論をしているわけじゃないのですが、どうして今度だけは法的手続を民間会社にもとらせずに、政府自身も全くこれに関与せず、ただ単にやはり六千八百五十億円を支出します、それは金融の維持のためです、あるいは国際協調です、あるいは農協を救済するかどこを救済するかわかりませんが、どうも総理、そういう議論になっちゃっている。私は、同じ内閣がずっと続くのに、片方は御都合主義で変えられたら困る。
 そういう意味で、橋本先生はまあ厚生省のドンで大変厚生省には詳しいわけでありますので、私は国民の立場から、素朴に、エイズのときと今度とどう違うのかな、じゃエイズのときは全く比較にならないぐらい人命が軽かったのか、ちょっと簡単にお答えいただきたい。
私は、この河口ぜきの問題について環境問題ということは非常に大事だと思います。でも、やはり流域に住んでいらっしゃる住民の皆さんの生命財産ということもまた非常に心が痛む問題でございますので、ある意味では環境問題ということも踏まえながら、治水の安全について地元の皆さんかどう考えられるか、こういう点でももう少ししっかりとした話し合いということが大事じゃないかと私は思うわけでございますが、それは最後に建設大臣に御決意を伺います。
 ここで、環境庁や林野庁を呼んでございますので、ちょっと環境問題としてお伺いしておきたいのですが、私も実は河口ぜきを視察させていただきました。三川公園で木曽三川の治水の苦渋、苦闘の歴史を学んでまいりました。遠くはあの薩摩藩士の血と源といいますか悔しさ・無念さ、どれほどつらい思いでのあの治水工事であったか、私はあの三川公園のビデオを見て、自分でも胸を打たれました。よくテレビでは、長良川は日本でたった一つの残された自然の川です、人工の手が入っていませんというようなことをおっしゃるキャスターの方もいらっしゃいますけれども、私は、三川公園に行ってあの木曽三川の治水の歴史を学んだ限り、ある意味では、木曽三川は人間が水と闘い、水と本当に取り組んで、水を治めようとして苦しんだ歴史であり、あれこそまさに人工の、最も手の入った河川じゃないかなと私は考えております。特にあの明治の改修、オランダからヨハネス・デレーキ、あの方を呼んで初めて三川を分流したわけです。あの分流は薩摩藩士が何とか、何回も何回もやって実現できなかったのをこのデレーキによってできた。これはもう治水の恩人と言われるほど、これは地元で歴史の一こまとして残っておるわけでございますけれども、あの木曽三川の分流、背割り堤、あれは決して自然ではないわけです。歴史が、そして多くの人が苦しみの中に悲願としてあそこに背割り堤を実現した。それが現在は、あの緑豊かな自然という感じになっておりますけれども、あれはまさに百年前は人工であったわけです。天然そのままではないわけであります。
 そこで、私はきょうは環境庁に御意見をしっかりとお伺いしておきたいのでございますが、環境庁が環境を守ろう、私も、あそこでアシだとか水生あるいはいろいろな動植物を守るということは絶対必要です。やらなければならない。と同時に、先ほども申し上げ人ように、洪水被害に遭う方を何とか守らなければならない。
 しかし、ここで環境庁それから林野庁に伺っておきたいのは、この計画は、先ほども申し上げましたように、昭和四十三年十月、木曽川水系水資源開発基本計画として閣議決定された事業であります。その後、この閣議決定は変更されておりません、特に河口ぜきについては。そのまま来ておるわけでございます。私は野党でございますから云々する必要ございませんが、閣議決定というのは、いわゆるその内閣が決定したことであって、関係省庁は、そこに大臣がいるわけですから、少なくとも閣議決定は守らなければならない、それが行政マンとしての務めだと思うし、少なくとも私は行政省庁の最低限守るべきことだと思うのです。
 そこで、もしもこれに異議を唱えるのだったら、閣議決定を覆して、はっきり環境庁はこれは反対です、林野庁は、反対はしていませんけれども、こうですということで閣議決定を覆すということがいいと思うのです。我々野党ですから、閣議決定したって、野党として、これは環境庁、もっとこうすべえ、ああしなさいと言うことは、立法府ですし議員ですから、これは言っていいと思いますが、行政官庁としてはやはりきちんとした対応をしなければならない。そうしますと、決定の変更を求めないのだったら、環境庁のスタンスとしては、環境をどうすれば保全できるかということを提言すべきが私はむしろ住民を納得させ、混乱させないでこのことを理解させるのにふさわしいと思う。私はまず、環境庁の基本的なスタンスをお伺いしたいのですが、環境庁は、どのような環境を守ろうとし、どのような環境が今破壊されようとし、そして基本的にはどうあるべきなのか、このことをきょうはここできちっとおっしゃってください。