処置といたしましては、同一港湾内においての吸収と申しますか、問題もあろうと思いますし、あるいは雇用確保でございますから、他の職種への転換ということも考えられる場合もあろうかと存じます。したがいまして、個々の実態に照らしまして幹事会の場で、このケースは何がいいか、この港についてはどういうことが考えられるか、細かく詰めていく必要があろうかと思うわけでございます。そういう意味でもちろん各省の御協力も賜りながらやってまいりたいと思うわけでございます。
しかし、各省がともかくこれを協定しておるのだから各省で考えてもらうのが本当だなどということになりますけれども、予測という言葉を使っているのですよ。具体的にどういうことが予測せられる必要な措置であろうか、このことをお伺いしているのです。あなたの方が約束しているのですよ。「国は港湾労働者としての雇用確保等について、必要な措置を講ずるものとする。」こう書いてある。だから、まだ具体的には考えられないと思いますけれども、予測としては考えられる処置があるのじゃございませんか。そうでなければこんな約束をするはずはない。どうなんです。
この協定書を五十三年十月六日にまとめた際には、建設省のほかに関係各省ももちろん入っておられます。それから本州四国連絡橋公団も入っておるわけでございます。そういう意味合いで、各省それぞれの所管におきましての対策を考えてまいるということになろうかと存じます。
いや、つかんでいきたいというのは当然のことですけれども、私の聞いておるのは、調査の内容についで、ここには「国は港湾労働者としての雇用確保等について、必要な措置を講ずるものとする。」こうあるのですね。「港湾労働者としての雇用確保等について、必要な措置」、予測できるものは一体どういうものがあるか、こういうことを聞いているのです。
港湾労働の問題につきましては、先生おただしのとおり、雇用確保というのが最大の眼目として話題になっているわけでございます。
 先ほど港湾労働調査委員会の中間報告にございましたように、個々の事業の実態によっては、と申しますのは、たとえば四国と本州の間の特定的な貨物を扱っておられるような場合、これはトラックに転換する可能性も多いと思いますので影響が出るであろう、こういうことでございます。しかしながら、港湾労働問題につきましては本州−四国間だけではございませんで、全国に対する貨物の動きもあるわけでございまして、その辺の全体の把握との絡みで影響の度合いがどのようになるかということでございますので、なお調査として足りない点等につきましては、御指摘のように、十分納得のいく数字をつかんでまいりたいと思っておるわけでございます。
まだ調査中であるというお話でございますが、なおこの点につきましてはよく調査をしていただきたい。このことをお願いいたしておきたいのです。
 それから第二点といたしまして、対策については幹事レベルで煮詰めるんだ、こうおっしゃいますけれども、この第一項に「国は港湾労働者としての雇用確保等について、必要な措置を講ずるものとする。」こういうことが約束されておるわけです。具体的にどういうことが予測されますか、お伺いしたいのです。
だから、あなたが今おっしゃったけれども、一〇四のサービスと電話帳は補完し合うものであるなんという、今ごろそんなことを言うのは厚かましいというんです。有料にするためにどういう理由を言ってきたかといえば、電話帳があってそれをちゃんと配っているんだから電話帳を見てくれればいいんだとあなた方はずっと言ってきたんです。そして、そういうことをしない人たちが、そういう手間を惜しんで横着する人が一〇四にかけてくるんだから、そのかけてくる人からは三十円、その当時から最初から三十円と決まっていたわけじゃありませんけれども、有料にしてもいいじゃないか、こういうことをずっとおっしゃってきたわけです。だから私は、今さらそんなことを言ったってその矛盾は解決できないわけだということがよくわかりました。
 もう一つ、それとの関連ではっきりさせておきたいんですけれども、電話帳を引いても出てこない、あるいは電話帳が間違っている、つまり、変わってもまだ変わっていないと今あなたもおっしゃったように、それは幾ら努力するとおっしゃっても技術的に全然新しいシステムができているわけじゃありませんから、やはり二〇％ないしは三〇％はＮＴＴも認めていらっしゃるように一つの電話帳の期間の中で世帯が動いたり変わったりするというふうなことがありますし、ＮＨＫの調査でも一年間に一割はやはり動くというふうなこともありました。かなりな程度の番号の異動があるわけです。移転とかそういうものがあるわけでしょう。そうすると番号簿を見ても出てこないし、番号簿では違っているというようなことでやむを得ず一〇四番にかけて聞くわけでしょう。それでもやはり三十円取られるわけです。だからそういう点で、あなた方がずっと言ってきた番号簿でやってくれたらいいんだ、そういうことをやらない人に限って三十円取ってもいいじゃないか、有料にしてもいいじゃないかというふうにおっしゃってきたことは、やはり今現実に具体化しようとすれば大きく崩れるんだということを私は重ねて指摘しておきたいと思います。
 それで、ハローダイヤルとの矛盾もあるんです。このハローダイヤルというのはどういうものかということを私が今解明することはないと思うんですが、結論的に言って、ハローダイヤルはこれで案内してもらうと案内料十円です。しかし実際問題としてこのハローダイヤルのサービスというのは、ある意味では労役としては、交換手の仕事としてはかなり手間暇がかかるサービスを一方ではしているんです。それだけれども十円。片方で一〇四番で聞くと三十円。これもすごく大きな矛盾だと思うんですけれども、この点の矛盾はどうですか。ハローダイヤルはその加入者がいるから加入者からお金をもらっているとおっしゃるでしょうが、それも私は十分知っています。だけれども、交換手の手間がかかるんだからとおっしゃって有料化の大きなまた大義名分にずっとしていたんだから、そういう点ではこれも矛盾じゃないですかと思うのだけれども、いかがですか。