ＮＴＴの井関でございます。ただいま先生の御質問のありました二つの判決について簡潔に申し上げたいと思います。
 一つは、ことしの二月に出ました大阪簡易裁判所の判決でございます。これは、当社のダイヤルＱの情報料及びダイヤル通話料を加入電話契約者に請求しましたところ、加入電話契約者は、請求書の中にダイヤルＱの情報料が含まれているということで、含まれていましたが、加入電話契約者自身がダイヤルＱを利用していないと支払いを拒否した事件でございまして、これに対しまして私どもがダイヤル通話料並びに情報料の請求をして訴訟となった事件であります。
 これに対しまして、二月二十四日大阪簡易裁判所は、電話サービス契約約款の規定は有効であり、加入電話契約者以外の者による利用であっても、ダイヤルＱの情報料及びこれに付随するダイヤル通話料の支払い義務は加入電話契約者にあるとして、当社の主張を全面的に認めた判決でございました。これは従来からの当社の主張が認められ、大変意義ある判決だと我々は受けとめておる次幣でございます。
 それから二つ目は、三月二十二日に出ました大阪地裁の判決でございます。これは、当社が情報料を除いたダイヤル通話料の支払いを加入電話契約者に求めましたところ、加入電話契約者が、加入電話契約者でない息子さんが無断でダイヤルＱを御利用になったということを理由に支払いを拒否したということで争いとなった事件であります。
 これにつきまして、三月二十二日大阪地方裁判所は、電話サービス契約約款には加入電話契約者以外の者の利用に係るダイヤルＱの情報料を加入電話契約者に負担させるための明示的な表示がないということで、加入電話契約者にはダイヤルＱの情報料の支払い義務がない、したがいまして、情報料の支払い義務がないのだから、このダイヤルＱの利用に伴って発生したダイヤル通話料の支払い義務もないというような判決でございました。
 これは、当社の主張等は認められなかったわけでございまして、大変残念に思っておりまして、本件につきましては控訴の方向で検討している次第でございます。
 以上でございます。
もういい。時間があれだから、またあなたと論争するときがこれからいっぱいあるからひとつ御心配なく。今は何かここで枠をはめようとしているんじゃないからひとつ御理解ください。時間が本当にないんだ。
 それで次に移りたいと思います。ＮＴＴの方おいでになっていますか。どうも御苦労さまです。
 実は、郵政大臣も大きな関心を持ってもらいたいんですが、サービス自体、電気通信事業の非常に狭い範囲の一つであると思うんですけれども、この前ダイヤルＱ２の問題で判決が出ましたよね。僕なんか見ていると、これじゃもう料金払わぬでもいいのがいっぱい出てくるわというふうな感じがしたものですから、一体どういう判決なんだろうということも直接携わってきたＮＴＴから聞きたいということで実はお呼びをしたわけです。僕は判決批判とかそういうものをやる気はありませんが、あれはどういうことなんですか。何か二回あったそうですな、簡易裁判所と大阪地方裁判所。二つまとめてひとつ簡潔に御報告していただけないでしょうか。
今のコスト意識というのは私は大変重要だと思います。ですから、自動的に物価変動率とかいろんな変動率を計算して料金改定を行うというだけでなくて、郵便事業の収支見通しとか、あるいは社会経済情勢とか、そしてコスト面の論議というものをしっかりした上でないとなかなか国民の理解が得られないんじゃないか。今の御指摘というのは大変大事な点だと私は思っております。
伴局長の言葉じりをつくようになって大変恐縮なんですけれども、確かに中建審の答申が議論の結果昨年十一月二十五日に出されました。そして今度の見直しに入られたのは四月一日とお聞きしております。年末年始は皆さんも御家族のことなどありましょうから作業にはなかなか入り切れなかったと思いますけれども、四月一日から始動されたということについては、私いささか疑問に思う一人であります。ですから、余りにもこの問題が表に出て大急ぎで取りかかられたような気がするわけであります、大変恐縮なんですけれども。そういう意味では、私は今の局長さんの答弁がすとんと胸に落ちない。
 後ほどまた時間をかけて申し上げてみたいと思いますが、前回の委員会でも私は申し上げたのでありますが、ちょっと言葉はきついようでありますが、諸悪の根源はやはりこの指名競争入札制度にあるんじゃなかろうか、こう申し上げるわけです。やみ献金、天下り、談合、そして果ては税金のむだ遣いなどなど、そしてそれに政治家、発注官庁、建設業界の仕組みが絡んでおる。ですから、おととい発表された中身はその範疇を脱し切っていない、こう言わざるを得ないのでありまして、これは私だけではない、こう思うものであります。やはり、どうしてもひっかかるのは、十二年前の静岡のことでなかったろうかな、これをどうしても引き合いに出さざるを得ぬのでございます。
 それで、今の指名競争入札制度というのは、これもきついようでありますが、前時代のあしき習慣でないだろうか、むしろ皆さんもいつもおっしゃっておいでるように、自由市場社会なのだからそれに反するのじゃないだろうか、こう指摘せざるを得ません。また、競争のない社会は発展しないことは言うまでもございません。
 きょうの新聞に出ておりますが、運輸政策審議会は、タクシー運賃の多様化をきのう答申をいたしました。この多様化がいいかどうかのコメントは私は持っておりませんけれども、やはり時代は刻々と変わっておる、こういうことをお互いに認識をしなければならぬのではないだろうか、こう思う一人であります。
 正直申し上げまして、当委員会にかけられた法案がまだ幾つも残っておれば、私どもはそれを一つの盾にして頑張ることもできるわけでありますけれども、もう空つぼの状態であります。となりますと、例えば残念でありますが、外圧にお願いをしようかと思ったり、あるいは臨調にぜひ入札制度のあり方について見直していただくような提言もしてみようか、実はこう思っております。これは答弁は求めませんけれども、私の心境は、本当に自前でこれらの克服ができないという思いをしておりまして、来る日も来る日もこういうことでちんたら議論をしなければならぬのかな、まあ与えられた時間でありますから力いっぱいやりますけれども、そういう寂しい思いをする一人であります。
 次に移らせていただきますが、私は四月七日の質疑で、透明性、適正化を図るには、やはり一般競争入札が一番公平公正だということを申し上げました。建設大臣も幾つかの理由を挙げられながら一般競争入札は困難だ、こういうことで否定をされたわけであります。そこで、くどいようでございますが、もう一遍お尋ねをしたいのでありますが、まず疎漏工事やダンピングを挙げられたと思います。二点目に事務量の増高といいますか、これを挙げられました。そして、三点目に中小企業の受注機会の確保を挙げられたのであります。
 私はこの間、一般競争入札を施行しております愛知県の岡崎市を訪ねて実情を尋ねてきました。岡崎市の一般競争入札制度は、昭和五十六年に採用されまして既に十二年目に入っておりますけれども、先ほど申し上げたような大臣の理由は一つも心配はない、こういう担当者の証言があるわけであります。例えば、手抜き工事などありはせぬか、こういうことでありますけれども、それは設計書に基づいて工事を進めておりますし、当然中間検査あるいは完工検査といいますか、そういったものを十分やればそういうことはありません。万々が一何かがあったときには保証人をつけておりますので心配は全くない、こういうことであったわけであります。
 それで、もう一遍恐縮なのですけれども、一般競争にできない本当の意味は何なのか、指名入札にこだわられる理由は何なのか、お尋ねをしておきたいと思います。