お答えいたします。
 御指摘の計画につきまして詳細は環境庁として知らないわけでございますが、先生も御指摘のとおりに、中公審の答申の「湖面の埋立・干拓は」「必要止むを得ざる場合に限って認められるべきである」という考え方はそのとおりでございまして、環境庁としても、この答申の趣旨に沿って本計画が進められることが望ましい、こういうふうに考えております。
これは大臣に伺っておきたいのですけれども、現在の制度の仕組みは別として、工事経歴書がランクづけの一定の基礎資料になっていることは紛れもない事実なんです。吉川組というのは、道路公団の大きいものは二十億以上の工事をジョイントではあるがとっているような企業です。それがもし意識的にやっているとすれば、工事経歴書をいまのような細かい工事を集めて大きな工事に見せかける、これは非常に不誠実な企業ということになってくるし、もし無意識でそういう間違いをしたとすれば、それだけの大きな工事をとる企業が関係法規に精通した責任者も置いていないきわめて管理体制がいいかげんな企業、こういうことにもなるのですね。このどちらかにしかならないと思うのです。そういう点では、やはり公共工事の発注先として問題のある企業で慎重に検討してみる必要がある、こういうことになるのじゃないかと思うのですが、いかがです。
吉川組の工事経歴書で水増しと思わせるような記載があったのはけしからぬではないか、こういう御指摘でございます。実は予算委員会、三月二十二日の建設委員会でも、先生から水増しがあったのではないかという御指摘がございまして、新潟県に対して調査を依頼しました。新潟県の報告では、工事金額の水増しはなかったという報告は受けております。ただ、御指摘のように、工事経歴書に書くべき記載のやり方が適当でなかったので、今後そういうことのないようにという指導を県庁がしたという報告を受けております。
特に道路公団の新潟県内工事の相当大規模なものがこの吉川組に発注されている。ところがこの吉川組は、資本金三千万という非常に小さい企業で、公団工事を受注している企業の中ではきわめて例外的な存在なんです。そのことからランクづけに疑問を呈したわけです。
 それで、道路公団の方は、五十二年七月にＣランクからＢランクへ格上げした理由は、この地域における道路土工の完成高が年平均七千五百万から二億二千万円に三倍化したためだ、逆に五十六年七月にＢからＣに格下げになったのは、七億五千万円から三億三千八百万円に半減したからだ、こういう説明をしたのです。では道路公団は指名に当たってのランクづけを決める一番大きな要素の工事実績を一体何によってチェックしているのだとただしたら、これはいまの許可の更新とか変更届に添付される工事経歴書でやっている、こういうことなんです。吉川組のように非常に誤った記載の工事経歴書でチェックされているとすると、誤ったランクづけが起こってくるのです。それに基づいて見かけよりもランクが上がって大きな工事がいってしまうというようなことになると、きわめて適正を欠くことになると思うのです。こういう点でも工事経歴書について特に、全部書くか書かぬかは別にして、本来独立した別件工事であるものを一まとめにして非常に大きく見せかける、こういうことは非常に問題だと思うのだけれども、どうですか。
お答えいたします。
 工事経歴書の工事案件はまとめて書く方がいいのか、それとも一件一件書かなければいかぬのかということでございますが、私どもの指導といたしましては、できるだけ一件一件書けというふうに指導はしております。ただ、請負工事をやっている工事の件数はかなり多うございますので、全部を書くというのはなかなか大変なことではないかと思います。そこら辺は私ども一応できるだけ書けとは言っておりますが、完全にそれをやらなければいかぬというふうにかたくなにも考えていないということを御理解いただきたいと思います。
きょうは大変参考になるお話を伺いまして、ありがとうございました。御礼申し上げます。
 私、交通問題は余り詳しくありませんので、ピントの外れた御質問になったらお許しをいただきたいと思います。
 初めに、きょうのお話で達観して考えますと、問題の根本は、一つは急速な都市化、それからもう一つはニーズの多様化ということで、このはざまでトラック輸送への加速といいますか、そういうものが行われて大変に苦しんでいる、こういうことではないかと思うんです。
 それで、一般には規制緩和、これは今度の内閣、与党の合意でもあろうと思うんです。交通という問題を取り上げて考えてみた場合には、むしろ若干の計画化というか、規制といいますか誘導といいますか、できるだけ誘導の方がいいと思うんですけれども、何かそういうことが必要になってくるんじゃないかと思うんです。
 それで、長くは申しませんけれども、例えば輸送のニーズをミニマイズするというか、あるいは空間利用を計画的にするというか、どちらの意味でもいいんですけれども、例えば資本財というか生産財、バルキーカーゴはバルキーカーゴなりに、それから付加価値の高いものは小ロットあるいは小さなサイズ、そういうものはまたそういうものなりに、また都市需要でかなり多様に頻繁に使われるもの、こういったものについてはそれなりに、そういったチャンネル別に何かもっと荷主さんの共同の情報交換の場でそういう計画化ということが行われてもいい時代なのではないか、また政策的にもそういう誘導が必要なのではないか。
 例えば、昔は石炭でも木材でも米でも、そういったバルキー・カーゴというのは鉄道で運んでいたわけで、その施設は別に取り払われたわけでもないでしょうし、若干の復元をすればそういうことは可能になるんでありましょう。
 それから、荷主のニーズとしても、ファーストランナーが遅くても次々に入荷していくようなものであれば、それほど大きなマイナスは起きないということだと思いますので、これは運賃面とかあるいは国の助成面とかでもうちょっと鉄道利用、そして船の利用、こういうものを推進するという手はないものか。付加価値の高いものは、これは空路で結構だと思うんですが、そういうふうに輸送のチャンネル別に少しずつの計画化というものができないものかどうか、そういう点ひとつお伺いしたいと思うんです。これは諸先生にお願いしたい。