そういう意味ですね。
 その次に、こういう印刷、表現になっているのですね。これは答えなんです。「実施計画が決まれば国会に報告することになっていて、その際には、国会で議論が行われることになるでしょう。」あと凍結の問題が説明されていまして、「また法案が国会で審議される過程で、当面凍結の対象となっている自衛隊の部隊によるいわゆる平和維持隊の本体の業務については、将来これを実施するには事前に国会の承認を必要とする、との修正が加えられました。」
 なぜ私がこれを問題にするかといいますと、法案成立の審議の過程を政府の広報で出されるというのは本来おかしいじゃないかと思うのですよ。そうでしょう。法律というものが決まったわけですから、決まった法律の中身はどうなんでしょうかそれはこうなっておりますから、国民の皆さん、平和協力業務はこうなんですよというのがこの目的だと思うのですね。ところが、ここだけが特別に項が起こされておって、つまりこの凍結の事情がこう書かれているわけです。それで、凍結解除はこういうことなんですよということの説明がわざわざこの「更に」というくだりで入っているわけですね。
 これはこういう見方ができると思うのです。つまり、政府としては、ＰＫＦ、言うならば初めの案でいきたかった、ところが三党の皆さんの合意があって修正をされて今回こういうふうなＰＫＯ法になったのですということをわざわざこれは解説しているわけですね。政府の意図というのはどうもこれはほっこりしないということを言っているわけですね、政府広報の中で。こういう広報の中身にすること自体に私はこれは大変問題があるんじゃないか、こう思うのですよ。
 これは広報はどこがやられているのですか。どこが発行されているのですか。これはあれでしょう、いわゆるＰＫＯでしょう。準備室だと書いてあります、平和協力本部準備室、総理府。これはそう思いませんか。適切じゃないと思うのです。
ですから、結局結論で申し上げますが、一回目のグールディングさんとの会談の中身はお読みになりました。そこで言っていることと広報で言っていることとは合っているということなんですね。これ、違っていたら大変なんですよ。だから僕は問題にしたので、結局独自性の判断ということは、この中に盛り込まれて国連との間にきちっとこれは確認されているのですから、それに基づいて広報もつくられているから、表現をこのようにされているのは一緒なんですね。それのイエスかノーかを言っていただければいいのです。
    〔委員長退席、石川委員長代理着席〕
第一の和牛と乳雄の統一と分離と申しましょうか、そういう問題についてでございますが、先生から御指摘ございましたとおり、昭和六十三年に実はそれまで価格安定制度は和牛去勢とその他牛去勢と二本立てであったものが一本化したわけでございます。
 このときの考え方と申しますのは、ちょうど六十二年の四月から牛肉の枝肉の格付規格を抜本改正いたしました。その考え方というのは、すべての牛肉、和牛とか乳雄とかを問わず、牛肉を歩どまり等級と品質等級という大きな二つの物差しによって分類し、統一的に評価をし、適正な価格形成ができるようにということで、いわゆるＡ、Ｂ、Ｃの歩どまり等級と一から五までの肉質等級とこの組み合わせでそれ以降評価が行われているわけでございます。
 その際、それまでは要するに和牛は特選、上、中、並みというような区分だったわけでございますが、和牛と乳雄というので、そもそも値段の発表を初めすべて分けてある。それをＡ、Ｂ、Ｃと一から五で統一的にやろうじゃないかと、そういうある意味では非常に革新的な理想的なそういうふうな改正だったわけでございまして、その精神を受けて統一して、Ｂ２、Ｂ３の去勢牛を省令規格として一本化して価格安定制度の対象にした、こういうことでございます。
 ただ、その際Ｂ２とＢ３を対象にした、というのは、従来の価格安定制度の対象でありました中という規格に比べるとやや下でございます。より大衆的な、それでかつ去勢牛肉の中でかなりの量を占めている、そういう部分を対象にしようじゃないかということでＢ２、Ｂ３というところを対象にしたわけでございます。その結果、実際にはその中には御指摘のとおり和牛も乳雄も含まれておりますが、量的には圧倒的に乳用種が多いわけでございます。
 それと同時に、もう一つはＢ２とＢ３、和牛と例えば乳用牛に分けてそれぞれ価格動向を見ますと、先生御指摘のとおり数百円の格差があるのは事実でございますが、一定の格差を伴いつつかなり平行的に高い相関関係で動いている、そういう事実も自由化後もしっかりと見られるわけで、そういう意味では私ども今の段階では基本的にＢ２、Ｂ３で一本化して、省令規格として安定帯の中におさめるべく努力する、この制度が一応機能しているんではないかなと思っております。
 むしろ分離いたしますと、Ｂ２、Ｂ３というのは和牛去勢肉の中では一割ぐらいしかないということでございますので、和牛の一割だけを対象にした価格安定制度をまたつくるのはどういうことなんだと、こういうような議論も出てまいります。いましばらく自由化の影響がどういうふうに出てくるかさらに見定めなければならないかと思いますが、一応今の形をもう少し続けてその様子を見てみたいというのが率直な偽らざる気持ちでございます。
 それから二点目に、自由化のもとで一体牛肉の調整保管というのがどんな機能を果たすのかというお尋ねでございます。
 これは先生もまさに御指摘になりましたとおり、ＩＱ制度で事業団が一元的に輸入牛肉を扱っているという時代における安定帯の設定、そしてその安定帯の下を割りそうなときの調整保管というものと、現在の自由化してだれでもが自由に輸入牛肉を入れられる、そういう制度のもとでの調整保管、やはり基本的な意味合いを含めて変わってきているんだろうと、そこはそういうふうに思っております。
 しかし、ここはなかなか断定的に言いがたいわけでございますが、牛肉の調整保管が今の制度のもとで機能を発揮するというような場合は、例えば短期的な需給の失調が起きている、例えば半年とか一年たてば明らかに回復することがわかっている、そういうときに一時的に調整保管をやって価格回復を早めるとか、そういった場合に用いるとか、もう少し理想的とか進んだ例で言いますと、自由化のもとで輸入牛肉と国産牛肉にかなりの品質の格差があることは事実でございますので、その品質格差というところに着目した消費面あるいは流通需給面と申しましょうか、そういう意味でのすみ分けというようなことが自由化後の一つの秩序として出てくれば、ある程度は相対的な輸入牛肉と国産牛肉のマーケット、もしそういうものが形成されるというような状況になりますれば、その一部のものを対象にした調整保管は不可能なわけではないと思います。
 ただ、そういうようないろんな考え方があるわけでございますが、いずれにしても自由化が輸入牛肉と国産牛肉のそれぞれのマーケットというか相互の需給なり価格関係に一体どういった形で、ある落ちついた時点で秩序をつくり出すか、そういうのを見定めた上で調整保管がどういうふうに機能するかさらに詰めていくというか、そういうのに応じた知恵を出していく、そういうことが必要なんではないかと思っております。