そのように穏やかにお答えになっていますけれども、実際おやりになっていることは相当手厳しく、記述内容に対しては、文部省の姿勢は問題がある。国内問題の段階では黙殺してたと、こういうことは私だけの主観じゃないと思います。事実、私は黙殺してきたと。——理由に対してのお答えは納得いたしません。問題を後に残しておきたいと思います。
 そこで、この際、最も大切なことは歴史的事実は何なのかと、平和な社会、国際社会を育成する人間を育てるためにはどうあるべきかという視点で考えていかなければならないと思います。少なくとも教科書をつくるという点において、そういう姿勢が私は原点だと思うんです。そして、文部省にとってはそれを根本にして考えなければならないところであるわけです。ところが、自民党文教族の顔色をうかがったり、検定制度を死守するということに固執している、こういうふうに思う以外にございません。その点、大臣いかがですか。
教科書検定につきましては、従来からわが国の自由な言論の機関でございます新聞を含めましていろんな立場からの御意見が種々あるわけでございまして、これはその検定の経過あるいは検定の内容等につきましてその聞くべき御意見がございますれば文部省としてはこれらの意見は意見として受けとめまして、また教科書検定制度を通じまして、この意見が適切な教科書づくりに反映されるように努力をしてまいっているわけでございますし、また教科書調査官、また教科用図書検定調査審議会のそういう委員等におきましても、いろいろな意見を受けとめながら教科書の検定に当たり、よりよき教科書づくりに努力をしているということでございまして、今後ともその方向なり努力については変わりはないということであろうかと思います。
今回の記述内容に関する多くの部分は、今回の事件の起こる以前から日本の国内で執筆者やマスコミなどが問題として取り上げてまいりました。この段階で政府が善処していればここまで発展をしなかったと思います。政府は国内問題の段階では黙殺するという姿勢に終始していたと言えると思うんですが、その理由と責任、これをお示しいただきたいと思います。
指摘を受けておりまするいろいろな用語の検定に際しましては、調査官なり審議会、それぞれ理由があって検定をいたしておるのでございます。はからずもかような誤解を受けておるわけでございますから、先方の誤解を解くべく今日までいろいろ努力も重ねてきた、かようなことでございます。
私は、検定の衝に当たりました調査官、あるいは審議会の委員各位、国際感覚においてはなはだ欠けておる、あるいは歴史感覚というお言葉をお用いになったと思うんですが、歴史感覚においてはなはだ欠けておる方々ばかりだなどとは決して思っておりません。申すまでもなく、絶えず豊かな国際感覚を養う、歴史感覚を培うということには大分御努力を願うべきものでございまするし、そのような御努力をなさっておることも信じております。
このような問題になるような検定を行ってきた教科書調査官、あるいは検定審議会の委員、文部官僚の方たちの国際感覚、歴史感覚、これが欠如してるのではないかということがマスコミから一斉に指摘されております。この点、大臣はどういうふうにお考えでしょうか。
検定課長が申し上げました趣旨は、この日中戦争に関する日本の侵略に関する五十六年度検定結果につきまして、日本史、世界史合わせまして、日本史が三点四カ所、世界史が六点十カ所、これは検定意見が付されたものでございますけれども、それに従って改められましたものが日本史一点一カ所、世界史二点三カ所ということを恐らく申し上げたのではないかと思います。
 ただいま、その直されなかったものについてはどういうものがあるかということでございましたが、これは検定後の教科書でございますので申し上げますが、たえとば日中戦争の記述につきまして、「中国では北伐を終えた蒋介石が、中国共産党との対立や満州での日本の侵略に苦しみながらも統一の実を挙げていた。」というふうな、「日本の侵略」というふうな記述が残っている例でございます。
 なお、検定前の教科書と検定後の教科書との対比をというお話がございましたが、これは先般の委員会におきましても、採択の公正という見地から、従来からの方針といたしまして差し控えさしていただきたいということを申し上げておりますので、御了解をお願い申し上げたいと思います。
 なお、調査官の意見につきましては、これは先生御承知のように、教科用図書検定調査審議会の答申に基づきまして検定意見を伝達するという役目でございまして、その役目に従って指示をしているものでございます。この点につきましても、原稿本なり検定前の教科書に関するものでございますので、同様に公表は控えさしていただいてるというものでございます。
それは、検討されたのはあくまでも建設省の中の住宅局中心の検討でありまして、こういった生き物の入居して生活している方々の立場ということを考えて初めて国の住宅政策は生きてくるわけですからね。そういった順序ということを踏んでいないことは、これは明確になったわけだから、その順序をもう一遍踏み直して、納得が皆さん方できれば、この次にはある一定のゾーンを設けて、限度額にするかどうかとかそういった工夫があって私はいいと思う。ですから、五〇％云々とかそういった形でもって上限を決められたら、みんなひっついできますよ、結局は。
 私は、経済というのはそういった論理だと思って考えていますから、単に住宅問題だけじゃないと思って見ているわけだから、この問題については、せっかくの大臣の答えですが、納得できませんので、この問題の個所についてはぜひ理事会でもって検討してもらいたいことをお願いいたしたいし、いま大臣おっしゃったけれども、関係の向きに相談したといったって、それは建設省の住宅局の中だけで相談しただけでもって、全然こういった方々とは話ししていない。千葉さんは聞いたかもしれませんけれども、市川さんは聞いていないでしょう。そうなりますと、まさしく入居者不在の住宅政策なんです。そうでしょう。せっかくいいことをやろうというんだったら、私たちは、もうちょっとオープンにみんなで気分よく話し合って、お互いに財政厳しいからこういうふうにして少し値上げしてくれませんかとか、こうしましょうとか、そういう話の中でもって、合意と納得の中でもってできれば一番いいわけです。何もあなた、一遍つくっちゃった法律だからこの際直すことはメンツ上できないなんて、そんなばかなこと考えずに、ぜひ大臣、大英断下して考え直してくれませんか、どうです。