これは、過去なかった、そういう意味で大変重大な法案だと思うわけであります。中身も明らかにしない、先ほどの議論でも明らかになりました。中身も伏せたままで三年連続の削減の枠だけを決める、そして、もう決まったことだからというので、どんなに国民の反対があろうが制度改悪を次々と強行する、歳出削減を連続的に行う、こういうことでは、制度改悪の白紙委任状を政府に与えるようなものでありまして、余りにも私はこれは横暴だと思うんです。三年間を拘束する立法形式にしても、これは、予算を国会で審議するという、憲法に規定された国会の予算審議権をも侵害するおそれがあります。
 財政構造改革法案は、中身も形式も私は問題だと思う。こういう法案は、結局、浪費を温存し、国民に犠牲を押しつける、このレールを将来にわたって敷いてしまおうというものであります。私は、絶対にこれは認められない。日本共産党は、この法案の撤回を求めたいと思います。
 財政再建というならば、我が党が財政再建十カ年計画で提唱していますように、肥大化した浪費的な公共事業を思い切って縮減させる、抜本的な軍縮に転換して、また大企業優遇税制を是正する、そのことを通じて、社会保障など国民生活のための予算の拡充を図りながら財政再建を図っていく、ここにただ一つの道理ある道があると思うわけであります。
 私は、暮らしを守り、社会保障を守り、そういうことをやりながら財政の再建は十分に可能だという点を強調いたしまして、質問を終わりたいと思います。
これは、御党からも、行政改革、さらに補助金の適正な活用、むだは省け等々各項目にわたって、国会論戦を通じ、また時に文書を通じ行われてきたところでございます。
 もう前段申し上げましたとおり、異常な財政状況でございますから、国民生活の安定、安定的な持続的成長を確保するためには、この方式をもって協議をいただき、賛同をいただきたい。（発言する者あり）初めてでございます。
中小企業の融資のお話もありましたけれども、貸し付け条件の改善、借りやすくしてほしい、これが中小業者の皆さんの要求でございます。ぜひそういう方向で改善をしていただきたいと思います。
 この財政構造改革法案、これは全体として、今見てまいりましたように、社会保障あるいは医療、中小企業対策費、さらにこのほかにも文教ですとか農業予算ですとかさまざまな分野がありますが、そういう国民生活に密着する分野、こういうところを大幅に抑えていく。こういうことになりますと、国民の生活にとっても極めて重大な事態が起こってくると言わざるを得ないと思うのです。私は、こういう点で、今出されているこの法案の性格、その影響、こういう点をしっかりと、国民の声も聞きながらこの問題点を根本的に手直しをし、そして、こういう法案そのものをやめるべきだというふうに思うわけであります。
 この法案そのものが、全く過去にも例がない法案だということは、この内容を見ましても明らかでありまして、ほとんどの省庁にわたって歳出削減が要求されております。予算の本体は言うまでもありません、補助金、負担金、交付金、補給金、委託費、すべての項目について包括的、網羅的な歳出削減を三年にわたって拘束するような法案、こういう法案はこれまでに前例があったのかどうか、この点をお聞きしたいと思います。
今の中小企業対策は、橋本内閣においても大変重要な課題として取り組んでおります。先生のお話を含めてしっかりと取り組んで、中小企業の方々の御期待にこたえられるようにしっかりやってまいりたいと思っております。
 それと同時に、先ほども予算のお話を承りましたけれども、私の方でも、一般の予算ではなく融資制度というのが非常に中小企業にとっては大きなものでありまして、設備近代化事業における既往貸付金の回収金等を貸付原資とすることによりまして、事業規模を年々拡大させております。平成十年度におきましては、補助金額は普通の十一億円でありますが、事業規模は一千二百億円と必要な額を確保することができるようになっております。
 さらに、政府系中小企業金融機関の貸付規模におきましては、中小企業者の資金需要に十分こたえられる規模を確保するように配慮しているところでありまして、平成十年度の要求におきましても、中小公庫においては一兆八千三百四十四億円、国民金融公庫におきましては三兆一千五百億円、これを確保することにして万全を期しておるところでございます。
先ほど大臣も武田委員の質問への御答弁を大脇委員に何か言っておられまして、これはしめたと思いましたけれども、やっぱりだまされないときはだまされないということでございましょうか。ガイドラインの検討はしっかりやっていただきたいと思います。
 さて、セクシュアルハラスメントといいますのは、口で言う、目で見る、あるいはさわるというような性的言動と言われますが、午前中の委員の皆様からもハラスメントのさまざまな例が紹介されておりました。
 私は、日本の場合はセクシュアルハラスメント以前の問題として、家事時間が、共働き夫婦の妻の方は平日二時間三十何分、男性は七分というようなことがある。それからこれは一つの笑えないジョークでございましたけれども、本会議でちょっと使わせていただいたのは、閣僚のお一人の中から、うちの奥さんは炊事、洗濯、掃除もしてくれない、余りきれいではないかもわからないけれども、器量は悪いかもしれないけれども、これじゃ隣の奥さんに頼むしかないというような、こういう比喩が人を傷つけることがあるかないかという思慮がないままに用いられる日本の現状というのを非常に恥ずかしいと思うわけでございます。
 女性差別的な言動、これは現地視察をしましたモトローラでも、それはセクシュアルハラスメントに入りますと、はっきり言われていたわけでございます。差別的言動や固定的な性別役割分担意識に基づく言動、あんた、御主人が働いているんだからもうやめたらとか、働いている女性なら大体身に覚えがあることが多いのでございます。いわゆるジェンダーハラスメントということなのでしょうか、これも私は差別的な言動だと思います。女性に不利益をもたらし、あるいは就業環境を非常に悪化させるという意味ではセクシュアルハラスメントと同じように問題視すべきだと思いますが、こうしたハラスメントには今後どのように対処していかれるのでしょうか。