現在の住民の問題もまた出てくるわけですね。ですから現在の住民の処遇についても配慮しよう、こういうふうにおっしゃったと報道されているのですが、日本政府の方の今の交渉の段階での態度といいますか、今おっしゃったことに加えて私が申し上げたようなことで理解しておいてよろしゅうございますか。
大変丁寧にお話をいただいてありがとうございました。
 今お伺いした交渉といいますか北方領土の問題ですね、これについての考え方としては日本の主権という言葉で向こうにお話をされたというお話ですね。結局、日本の主権さえ認めれば日本としてその返還時期にはこだわらないと。
最初に外務大臣にお伺いをいたしたいのですが、連休中、外務大臣はロシア、カザフ、キルギス、この三つの共和国を訪問されたわけですね。まず最初に、訪問されているいろ会談をやられたと思いますが、その内容と結果等についてお伺いしたいと思います。
ぜひよろしくお願いいたします。
 それから時間の関係で一括してお伺いしてしまいますので、時間の限りひとつ簡潔にお願いします。
 それは最近政府間交渉会議で採択されました地球温暖化防止条約、それから最終交渉がナイロビで始まりました生物多様性保存条約、それから廃棄物の国境を越える移動及びその処分の規制に関するバーゼル条約、これが今どういう時点にあって日本はこれをどのように取り扱うか、そのことを恐縮ですが五分でお願いいたします。
御説のとおりでございまして、我が国は武器の製造能力はかなりございますが、外国にには武器は輸出しないという国是を持って実行しておるわけですから、そのために自衛隊の武器調達等は高上がりになっている。これも事実です、製造が限定されていますから。そういう犠牲を払ってすら日本はみずから実行しておることでございますので、これは本当に大手を振って諸外国に武器輸出ということについて自制的措置をとってもらうように訴えることのできる国でございます。
 しかしながら、現実の問題としてそれぞれ自国の防衛のために必要最小限度の武器が必要だと、これを否定することはなかなかできません。でありますが、身分不相応なほど武器を買い込むということは何らかの目的があって買い込むということになるわけでありますので、それが知らないうちにイラクのフセインのクウエート侵略みたいなことになるわけでありますから、やはりなぜそれだけの武器を買い込んでいるのかということを今度は部外から検討するためには武器の輸出に対する登録制度というものが機能していくことが重要でございます。
 したがいまして、これはせっかくあれだけの国連の圧倒的多数の支持を受けてこの武器移転に対する登録制度というものが採択されたわけですから、竜頭蛇尾に終わることなくこれが着実に実行されるという方向で火を消さないように今後とも国際舞台においては努力をしてまいりたいと考えております。
私は、念のためにやったというのは、恐るべきことをおっしゃるなと思うのです。大体、船というのは全部沈まないように設計しているのです。しかし事故があって沈んでいるのです。それが事実なんですよ。沈まないように設計したらそれで大丈夫だという議論を始め出したら、過去において沈んだ船はないはずなんです。火災も同様です。これまで火災を起こしたのは、何も燃えるものほかり積んでいるものじゃないのです。客船もあれば貨物船もあるし、とりわけ貨物船の中でも燃えないものを積んでいるもので船としては火災を起こしたものがあるわけですから、燃えないようにしているから、沈まないようにしているから大丈夫というのは全く答弁にならない。午前中の隕石の話と全く一緒だということを申し上げておきたいと思うのです。
 それで、時間が大分参りましたからあと一、二問しておきたいと思いますが、申請者が、承認者である科学技術庁の技術顧問会の中に三名入っていらっしゃる。だから答弁を書いて自分で採点しておるのと同じことになるわけです。また申請者である動燃も、それからメーカーのコジェマも、水深一万メーター級の試験はやっていないですね。それにかわって承認者である科学技術庁の方が一万メーターの水深の試験をして承認を与えているわけです。これは、言ってみればできの悪い学生にかわって試験官の教授が答案を書いて、採点して百点をつけて秀という判こをついたのと同じようなものですよね。私は、審査のやり方からしてちょっと異常だと思うのです。やはりこういうあり方そのものが、今改められなきゃいけないことだと私は思います。
 時間がもうあと一、二分になってきましたので大臣に伺いたいと思うのです。
 私が今指摘した問題というのは、日本の原子力問題全般にわたる問題を今抱えているのです。これまで私は何度か指摘いたしましたが、諸外国と比べて決定的な違いは、やはり政府方針から独立して、政府は原子力推進政策をとったとしても、原子力安全委員会というのは、あるいはその他のチェックする機関というのは、もう少し公正で客観的で第三者的に、純粋に科学技術の立場に立って判断する、チェックする、そういう役割を果たす。そういう役割を果たす機関をつくらないと、チェックだチェックだと皆さん言っているのは、悪いけれどもなれ合いだと言われても仕方のない部分が、そういうそしりを受けると思うのですよ。
 そこで、もう参議院選挙も近いわけですから、谷川大臣にこの先何回質問できるかわかりませんので、私は最後にぜひいい仕事を残してもらいたいと思うのです。そのいい仕事というのはまさに、もちろんあなたは政府の一員ですから方針をお持ちです。しかし、少なくとも政府方針から離れて、公正、客観的で科学的にチェックする機関をつくっていく、そういうものをぜひ大臣として取り組んでいただきたいと思いますが、あなたの決意を伺いたいというのと、もう一つは動燃の理事長さんから、フランスのコジェマの試験データをぜひ公開をしていただきたいと思いますし、また今後動燃として、さらにアメリカの新しい法律もありますから、試験を行われるときにその試験の成績書と申しますか、試験結果については公開をする、このことをお約束をいただきたい。大臣と動燃の理事長さん、それぞれにお願いしたいと思います。