特別養子に関する「仮決定及び留保事項」の中にそれが盛られたというのは昭和三十四年のことでございまして、それが議論されたのは三十七年から九年にかけてでございまして、それからその後も議論はございましたけれども、最近の例で言いますと、例の昭和四十八年の菊田医師事件においてその問題が取り上げられたときに同様な議論がなされたわけでございます。
 特に菊田医師事件のときにおきまして対象となった子供というのは、例の未婚の母であるとか不倫の子であるとかいうことから、割合に特別養子というとそういうイメージがあって実は困る点もあるのでございますが、やはり交通事故で親が亡くなるとか、この間の日航機の事件で親が亡くなった例もございます。ああいう事故によって家族が失われていく、こういう社会状態といいますか、そういう背景がやはり新しく出てきた問題でございまして、大体家族制度が無事にいっておりますのは農村のような静的な社会においてはそれでよろしいのかと思いますけれども、やはりこうした問題が出てきましたのは、戦争だけではなくて都会生活というものが非常に大きなウエートを占めてきて、その中でのいろいろな障害がそういう不幸な子供を生み出してきたということが現実の問題としてふえてきた、それが今度の法改正のインパクトになってあらわれてきたのだというふうに思っておるわけでございます。ですから、必ずしも特別養子即不倫というふうにつなげるわけにはいかないように考えております。
じゃ卵が先か鶏が先かということになるけれども、今、そういうことをしたからといって不倫の子がふえるわけじゃないですよ、不倫の子は黙っていてもふえますよとおっしゃるけれども、むしろ親の責任というものをあくまでも追及するという法システムだって考えられるわけですよ。だから私は、何も不倫の子だけの責任じゃない、子供を放置する親が大勢いる。放置する親か、どっちが先かわからないけれども、逆にそういう面があれば、またますます責任感が薄れていくという可能性だってあるわけですよ。だから、今あなたのおっしゃる言い方はちょっとおかしいのだな、黙っていても不倫の子はふえますよ、だから子供を見ますよと。子供の面倒を見ない親もいますよ、だから子供を見なくてはいけませんと。逆に、最後の最後まできちっと親が面倒を見なくてはいけないという制度にしておけば、発生は減るかもしれない。それは社会教育全体の問題ですけれどもね。
 だから私はここで、さっきの血の話という話とまたあれになるわけですけれども、やはり倫理、教育、全部絡まってくるわけですね。だから要するにさっきは、子供の選択権はどうか、子供の幸福というのは本当に養われることだけなのか、あるいは本当の親のところへ戻っていくのか、今度の制度はほとんど子供に選択権がないじゃないか、まだドイツの方があるじゃないかという話をしたのだけれども、これも一つのポイントだし、二番目の、ちょっと時間もあれですからなにですけれども、特別養子制度の過程でどの程度こういった議論がされているのか、もう一遍それを民事局長に聞きましょう。
この特別養子の議論が昭和三十四年ごろにできましたときには、これはいわゆる事実上の養子と申しますか、虚偽の出生届をして実子と同様に、子供が生まれたということをやみからやみへ葬ってしまおうというような動きに一つの法律的なルートをつくろうということでできたわけでございます。先生の御指摘のような面も確かにあると思いますけれども、しかしそれはこういうことによって廃絶できるものではないわけでございまして、後そのできた結果をどういうふうにすれば一番よく後始末ができるかということが問題になろうかと思います。
 それからまた、この子供の供給源は必ずしもそういう不倫の子というようなものではなくて、親が死んだとかあるいは親の中にも非常に無責任な親がございますから、子供を捨てて家出してしまうというような親もなきにしもあらずでございまして、そういう無責任な親の子供というものをどういうふうにしたら最もいい状態で育てることができるかという見地から制度として構築されたというふうに御理解いただければというふうに思っております。
確かに、そういう心情といいますか、そういう議論はあるわけでございますが、結局切る以上は切ろうということでございまして、実際にも、期間が切れて、あるいは認知をしないでそういう子供がいるという状態もあるわけでございますから、それは切っても仕方がないのではないか、こういうふうに考えているわけでございます。
ただ、それは一応切れるにしても切れないにしても、実の親があって、その後特別養子になるときには親がだれだかわからないということがわかった、だから、切れるにしてもやはりそれが実の父母であるんだ、実の父母が初めからわかっていれば話は別ですけれども、そういうことを確認をしたいという心情というものはあるのじゃなかろうか。それは切れるのだからむだなことですということでは済まないのじゃなかろうかという気がするのですけれども、どうですか。
これは多少回りくどい説明でございますが、それを認めて、認知をした、した途端に切れる、これこそむだなことになるわけでございまして、およそ親子関係が切れるという以上は、親子関係を求めることも含めて一切おしまいということでないと、かえって切ったという意味が蒸し返されるということになって意味がなくなるというおそれがあるわけで、むしろそれは当然解釈としてそういうことに理解されておるわけでございます。
「血族との親族関係は、特別養子縁組によって終了する。」というこの文章のストレートな、反射的な解釈でそういうふうになってくるというのはよくわからないのですけれども、それはどうしてそうなってくるのですか。
御案内のとおり、麦の管理につきましては、小麦につきましても大・裸麦につきましても食糧用について申しますと、国内で生産されたものを優先的に利用する、そしてそれと需要全体との差をいわば輸入をするという感じでやってまいってきております。今そういう中で、小麦につきましては品質改善の問題が大変大事になっているということで今回のような改正案も御提案申し上げているわけでございますが、大・裸麦につきまして、ただいま最近の需給事情から今後の管理について心配なことはないのかというお尋ねでございます。大・裸麦の需要は、近年大幅に増加を見ましたしょうちゅう用の需要が昨年から急激に減少を見ているということがございまして、精麦用の需要も依然として、かつてのような大幅ということではございませんけれども、減少を続けております一方、供給の方は、転作面積の増加のもとで東北、北陸の小粒大麦の生産が増加しておるというようなことで、需給の不均衡が心配されるという状況が見られることは事実でございます。
 こういった需給事情を生産者初め関係者の方々に十分御理解をいただくということについて全力を尽くしますと同時に、六十三年産麦の麦の管理改善対策の運用に当たってもこういった需給事情を考慮してまいる必要があろうと思っております。一方、大・裸麦の需要の拡大につきましても、私どもいろいろ努力をしなければならぬと思っておりますし、需給の不均衡が今表面化しつつあるということがあるからといって直ちに買い入れ制限という考え方ではなくて、今後とも需要の動向に即した大・裸麦の生産振興を図るという観点に立ちまして、生産者、実需者、双方関係者がいろいろな努力を払ってまいるということが何よりも重要ではないかと考えておるところでございます。