我が国とスリランカとの間の経済協力をめぐる関係は非常に良好でございまして、円借款案件も幾つかございますけれども、そのほかの案件もございます。
 スリランカ政府、国民は日本の協力を大変に多としているということはいろいろな機会に表明をされておるわけでございまして、本件につきましてとかくのそういう話があると、一部の方がどういう評価をなさっているかというのは必ずしも私ども全部存じませんけれども、少なくとも日本政府とスリランカ政府の間あるいは当局者の間でこのダムの建設をめぐって何か大きなあるいは気まずいような問題があるというふうには承知をいたしておりません。
これは一部そういう意見を言う人がいるということで聞いていただいてもらえば結構なんですが、スリランカとしてはこの借款については返還したくないんだけれども、そういうことを言うと他の借款が得られなくなるという事情があって、このダムに関する借款を償還したくないと言いたいんだけれども日本政府の方がそれを抑えているというふうに言う人もいるんですが、こういう見解についてはどのようにお考えでしょうか。
スリランカから借款一般につきまして償還に問題が生じているということはございません。
 それから、本件、このサマナラウェアのダムにつきまして、今はまだ利息の返還時期でございますけれども、問題が生じているということは一切ございません。
このダムの調査は、それから実際の建設も日本の会社が行ったわけですが、スリランカからしてみますと、このような欠陥ダムのための円借款は返したくなくなるような気持ちになるのではないかというふうに心配しておるんですが、この円借款の償還の方はどうなっているんでしょうか。
このダムの計画につきましては、これは相当長い間スリランカ政府が計画しておったものでございまして、十分な調査を行って工事が行われ、完成を見たわけでございます。
 ただ、自然が相手のものということ以上に、こういったダムにつきましては、地下の地質構造がどうなっているかというところまで全部完全に虫眼鏡で見るようにいくわけにもいかない部分が確かにあるということでございまして、この場合には地下構造が予想以上に複雑であったためにこういう湧水が防ぎ切れなかったということでございます。
 先ほどちょっと申し上げましたけれども、各国でダムの建設が幾つか行われておりますが、スイスとかトルコ、それからチリ、ユーゴスラビア、ギリシャ等々で行われたダム建設の結果、やはり湧水現象というものが生じて事後の回復、改修の措置をとるのやむなきに至った例はほかにもあるわけでございまして、これ自身はそういうことで一部分不十分な点が残念ながら後でわかったということでございます。
 これは調査そのものの不十分というよりも、やはりそういう地質構造の問題であったということでやむを得なかったのかなと思います。もともとここにダムをつくるべきかどうかということについて、住民の移転とかそういう問題が生じますので、いろいろ賛成・反対派があって時に問題になることが間々あるわけでございます。
 このサマナラウェアそのものにつきましては、これは長い間のスリランカ政府の計画に基づいてなされたもので、その他の点についてはほぼ満足いく形で完成を見たというふうに理解をいたしております。
完成してからすぐに三十二億円もの追加借款をして補強工事を行っても直っていない。また、九五年にそのような補強工事を行って、土砂を投入して、そうすると当然ダムの貯水容量も減ると思うんですが、完成したということでございますが、果たして本当にことし初めにそういう工事が終わった段階で直っているのかどうか、どうも私、素人目には疑問に感じるところもあるんです。
 そもそもこのダム工事に関しては、ダムに適さないところにダムを建設した、その当初の段階での調査の不十分さが根本の問題ではないかという点が指摘されておるんですが、この点はいかがでございましょうか。
追加借款が必要になりましたのは、工事を完成して試験的に水をためていったところ、そういう湧水現象が発見されたということでございまして、この種のダムを建設した場合に、完成後に、いろいろ当然建設前に詳細な調査をするわけですが、その調査にもかかわらず実際に水をためてみると湧水の現象が起きるという例は、これは世界にも幾つか例があるわけでございます。そういう場合には湧水をとめるために一番適切な工法で対策がとられる、こういうふうに承知しております。
 スリランカの例も、詳細な調査を行ったわけでございますけれども、不幸にしてそういう現象が生じたということでございますので回復の措置を講じたものということであります。
飛び入学もそれから四年制を三年制にいたしますのも、ごく普通に当たり前のこととして大学で受け入れられたならば、私もそれに賛成でございます。ただ、私が気にいたしましたのは、例外措置、特別措置と書いてございましたので、何でこれを例外措置にしなければいけないのか、これがごく一般的な、その人間の個性として当たり前に受け入れられるようでなければならないと思います。ですから、そういう意味で私は、飛び入学も弾力的に結構だと思っております。ただ、これが三人ということにこだわらないで、これからもますますその枠を広げて、そういうことが何でもない、その個人の持っている個性にならなければいけないというふうに私は考えております。
 次に、国立大学の改革についてお尋ねしたいと思います。
 今回の国立学校設置法第七条の改正案に、新しく運営諮問会議という、今まで聞きなれませんでした会議の設置が提案されております。改正案によると、そのメンバーは、「当該国立大学の職員以外の者で大学に関し広くかつ高い識見を有するもののうちから、学長の申出を受けて文部大臣が任命する。」となっており、その役割は、第七条の二の三項に、「大学の教育研究上の目的を達成するための基本的な計画に関する重要事項」と「大学の教育研究活動等の状況について当該大学が行う評価に関する重要事項」と挙げられております。
 この新しい運営諮問会議は具体的にどんな役割を果たすのか、ちょっとわかりませんのでお教えいただきたいと思います。