国鉄の中では国鉄分割・民営化が事実上の最高規範、法律にかわるほどの今や権力的な作用をしておりますから、職場で批判的な意見を出すということがいかに命がけのことであるかということは少しはおわかりだろうと思います。名前を出したり所を書くということは、もうほうり出されるということを覚悟しなくちゃならぬでしょう。そういうことをよく理解して判断する必要がありますね。
 私は、この所属する組合の違いによって人の扱いを差別するというようなことがあってはならぬと思うわけですが、これに関連して再就職の問題では、我々は分割・民営には反対だし、人減らしも反対ですから、再就職の必要も本来ないわけでありますが、最近の大阪朝日の報道を見ますと、滋賀県の受け入れ試験のことが報道されております。それを見ますと、滋賀県の側は「全員受験歓迎なのに…」ところが「国鉄内部で事前選考 国労組合員排除めだつ」こういう見出しで出ておるんですね。滋賀県の稲葉稔知事は十月二日の県議会で、希望者は全員受験してもらいたい、こういう趣旨の発言をしておりますね。しかし実際には、最終応募者二百八十人を内部選考で百七十七人に絞って受験させることに結果としてなっておるわけです。それで、国労と動労の組合員各十一人が応募した米原機関区では、内部選考に残ったのは国労が三人に対し動労は十人、まあ米原駅その他ずっと出ていますけれども。
 自治大臣おいでいただいておりますけれども、そういう自治省のもとにあります各地方自治体での公務員採用の基準というものはどういうものか、労働組合の所属によって受験資格に差をつけるのか、お聞きしておきたいと思います。
私のところにもたくさんのお手紙をいただいております。そして、私は一応すべてに目を通しております。そして、その中には今委員が御指摘になりましたような文書も参りますが、そうした文書について私が大変不思議なのは、いずれも差出人のお名前がない、お返事を出しますとあて先不明で返ってくるということであります。逆に、大変私どもにこれからの改革の方向というものの中で自分たちの努力を訴え、絶対にこの国会で改革を仕上げてほしいという投書には、皆住所がきちんと記され、お名前が記されております。
実際上巧妙なやり方で労働組合の所属、とりわけ国労に所属している者を差別、選別、振り分けしていっておるということが現場の声として、真実の悩みの声として挙げられておるんですね。さきの文書もそうでありますが、運輸大臣、今いろいろ私が指摘しましたようなことは全く根も葉もないことだと思われますか。
今お読みになられました書面も私見たことがございますが、だれがつくったのかよくわかってはおりません。いろんな意見あるいは怪文書が大変出回っておるようでございますが、私どもはその中から正しい意見をくみ出し、今後の参考にしていきたいと思います。
だけれども、日本の刑事訴訟法はそれを前提としてできているのですよ。そうでしょう。ところが、日本人は完全黙秘しないんですよ。黙秘権なんかほとんど使わないわけですね。一万人のうち何人使うか、よく知りませんが、使わないですね。だから、しゃべらないというと改悛の情がない、こうくるのかな。ちょっとわかりませんがね。黙秘権を使うことと改悛の情がないということと、私は関係がないと思うんだな。積極的にうそを言えば改悛の情がないかもわからぬけれども、黙秘権を使ったからといって改悛の情がないと言われたんじゃ、法律上の権利が意味なくなっちゃうから、そういう点はあると思うのです。
 それから問題は、非常にむずかしい問題で、逆にとられる可能性があるんだけれども、四十八時間の警察の持ち時間というもの、これで警察に捜査をやれと言ったって、実際問題として無理な話ですね。ここら辺のところにまた問題があるのですが、これはきょうは別にしますが、余り聞くとやぶ蛇になるし、危ないから聞きません。そうするとあなたの方のあれにはまっちゃって、それなら刑事施設法を早くやってくれなんて言われるとまたまずいかもわからぬけれども、これは率直に言うとそこが問題なんですよ。どういうわけで警察の持ち時間が四十八時間になったのかわからぬ。その次に二十四時間がありますね。その二十四時間は一体警察の持ち時間に入るのか検事の方の勾留関係に入るのか、これもよくわからぬという。それは後の話になります。
 今国会ではそんな論議にいきませんからあれですが、いろいろな問題がたくさんあって、実は私もわからないのですが、いま言った問題で一番大きな問題は、依然として、黙秘権がありながら結局自白に頼って、自白の強制が行われているところに日本の捜査の問題点があるんじゃないですか。
 自白するとだれでも安心しちゃうのですね。ほっと安心しちゃうのです。安心しちゃって、そこで十分なほかの方の傍証固めをやらないで、そしてやっちゃうわけでしょう。検事だって全部そうでしょう。自分のところで自白して法廷へ行って否認された場合には、現実に捜査にどこか手抜かりがある場合が多いわけですよ、当然公判廷でも自白すると思っているわけですからね。初めから自白する事件なら一番やりいいわけですよ。十分準備しているわけだから、公判へ行ったって壊れないわけです。だから、いままで自分のところで自白していて法廷へ行ってひっくり返られると、気分的におもしろくなくなるわけです。何か自分が信頼されてないような気持ちになる人もいないとは限らぬわけで、そこで無罪なんかが起きてくる場合もあるのですが、いずれにいたしましてもたくさんの問題があるのですね。
 だから私は、日本の場合なぜこうやって無罪が少ないかということの原因を、自白との関係、代用監獄との関係、別件逮捕とかいろいろな問題があると思うので、そういう点でもう少ししっかりとした研究を法務省当局でしてほしいと思うのです。法務総合研究所というものをこの次に聞きますが、一部と二部があって、何をどうやって研究しているのか僕もよく知りませんが、そこら辺のところもよく研究してもらいたい、こういうふうに思っているのです。
 きょうは時間があれで、別の機会にまた質問させていただきますが、最初にお話ししました大森の勧銀事件の問題、私は問題点を指摘しておきましたが、これはどこからこういうヒントを私が得たかということについては、政府委員室から聞きに来たけれども、私は言わなかった。これはあなたの方で探してください。そんなことをこっちに聞いたってだめですよ。あなたの方で探してごらんなさい。
 これだけにしておきますが、この次はいまの点について詳細なお答えを願って、さらにこの質問を続けさせていただきたい、こういうふうに考えて、ちょうど五時になりましたから、きょうはこれで終わります。