具体的な前提条件についていろいろ問題があろうと思いますが、今お聞きした範囲ですと、我が方のＰ３Ｃが通常の哨戒活動なり監視活動をしておる、そこでたまたまある情報が得られたという場合であろうというように理解しましたが、その種の情報をどう扱うかということは、これは我が国の国益なりに照らしてそれをそのまま情報として温存しておくなり、場合によってはそれを提供するというか、交換するなりということは我が国自身の判断によるものではないかというように考えております。
ただいま御質問の件は、情報交換ということにかかわりなく、偵察機であろうと、我が方の部隊が他国の領域に入るということそのものが行動でございますので、我が国の防衛のための自衛の範囲を超えるものであればそれは場合によっては集団的自衛権に当たる、あるいは我が方の侵略とは言いませんけれども、領空侵犯に当たるということになろうかと思います。
ではひとつお取り計らいいただいて、私はこの分を留保しておきます。
 もう一つ、とにかくフリーテックスが行われるとぜひそれに参加したいという、これは米ソ戦の演習ですから。リムパックが行われると日本の小西海将補はアメリカ軍の中で副司令になる、そういう実態が今あるのです。だから、現実に指揮権というのが日本にないじゃないか、合同態勢になれば指揮権が一元化するのは軍隊の常識なんですから。このことが分離されるなんという話をされたのでは、どうしても私たちは危険を感ずる。しかし、それが三十年前の文書で明らかになったのだから、その点をはっきりしてくれということを言っているわけであります。
 そこでもう一つ、急いで質問するので簡単に答えていただきたい。
 昨日来議論が出ておるので、軍事情報の問題というのが非常に危険を感ずるのであります。私、具体例で言いますから、たくさん言いません、三点言いますから簡単に答えてください。
 第一に、我が国の偵察機がある国の上空に情報をとりに行くということは、一般情報、軍事情報の区別にかかわらず、その情報をとりに行くこと自体集団自衛権の行使にかかわる、こういう見解でいいですか。早く答えてください。
行政協定の関連文書につきましては現在精査中でございます。それの公開がどの程度できますか、その段階でその過程を通じて検討していきたいと思います。
 ただ、先ほど申し上げましたように、本件の特定の問題につきましては、我々が調べましたのですが、現在までのところわからない。わからないものにつきましては、昭和二十七年のことにつきましてアメリカ側の方の一方的なあれを信用するというわけにもいきませんし、我々の方で調べておるわけでございますが、存在しないものにつきましては、当然のことでございますけれども、御提出はできないと思います。
大変不明確であります。明らかに向こう側が秘密でも何でもないオープンにしている文書の中に具体的にその表現が出ているのであります。しかも、それに対応する部分を我が国の外務省は発表の中から除外しているのです。これを出してくれなければ私たちは——今の説明などというのはどんな言い方だってできるのです。ガイドラインが七八年にでき上がるについてはこの口頭了解が下敷きになって行われたんだということは識者の指摘するところでもあるのですから、表面上の言葉でどう取り繕ったか、私はもう一遍要求します。
 それほとおっしゃるのであれば、アメリカの文書に対応する、行政協定締結時の外務省が去年の六月に発表した中から除外した分をはっきり国民の前に明らかにしていただくことが一つ。それから、行政協定は変わったと言うが、地位協定にそのまま引き継がれていくのでありますから、こうした問題がノーだということになったのなら、ガイドライン上の交渉の問題ではなくて、あの口頭了解が消滅したということが明らかにアメリカ側から言われてなければならない、この事実がどうなっているか、この二点。これをぜひひとつ、今でなくて結構ですから、御検討いただいて御回答いただくように留保したいと思うのですが、いかがでしょうか。（発言する者あり）
これは納得できないでしょう。明らかにアメリカの外交文書が発表されて、書いてあるのです。例えば七月二十三日の段階で吉田首相は、この合意はわかったが日本国民に与える政治的衝撃を考えると当分の間秘密にしてほしい、そういう言葉がちゃんとついている。これはアメリカの国立公文書館所蔵文書の中にちゃんとあるのです。そういうことが全部あるのに、そういうことがはっきりしてないだのそうではなかったなどという勝手な解釈をしてくれるのは困る。しかも明らかに、個人のプライバシーだ何だとおっしゃるが、だから三十年たったら国民に対する外交の義務としてこれを公表するということがルールじゃありませんか。そこを、その部分だけを外して、発表してないということは国民に対する義務を怠っているのでしょう。おかしい、そうではないのだとおっしゃるのならば、少なくともそれを出してください。発表してください。その上で突き合わそうじゃありませんか。指揮権、一国の指揮権というのが外国の指揮権の中に入るということが口頭了解されているということがあるかないかわからぬということでは困るし、その経緯について発表していない、こんなばかなことをして議論は進められません。
そうすると、私が今申し上げたことと大体一致してくるような気がするんですが、結局、臨教審がお考えになった共通テストというのは、試験問題を専門家が研究して、これなら入学試験、選抜試験として考えられる一番妥当なものだというものをつくってもらう。しかし、同じ試験問題を各大学でお使いになるんですから――部分部分によって違いましょうけれども、そうするとそれは同じ日にやらないとぐあいが悪い。だから、そういう意味で共通の日時にその問題を使っていただくけれども、いわゆる今までのような受験をする者が共通一次という試験を受けて、そしてそれによって大体いろいろな区分けが行われるとかいうようなことにはもうならない。来年度は志望校への願書の提出の方が共通一次よりも先になるというふうにお聞きをいたしておりますけれども、そうすると結局共通テストというのは、大学側がお使いになるならば、我々の方で研究していい問題をつくりましたよ。だからその問題をお使いになる大学は、連絡をしてくだされば、日にちを決めてその日にそれを使っていただきます。場合によっては、採点も大学側でやります、こういうことも自由でございます。問題は提供しましょう。これが共通テストだと、こういうふうに理解すれば、臨教審の考え方と大体一致するんですか。