私どもは、検定制度の仕組みが簡単にわかっていただけるものとは考えておりませんが、しかし、やはりその点の御理解がないと個々の指摘についての御理解が得られないという考え方は依然として強く持っているわけでございます。今後につきましても、そういう観点から、相互の理解を進めるためにも日本の教科書制度、教育のあり方というものにつきましては御理解をいただく努力を続けてまいりたいというふうに考えております。
そういう理解を求めるということでいっても、先ほど言ったように「日本政府の決定によってなされた」ということを、個人的見解といえ公使が表明している。さらに、新華社の報道によれば、日本政府の説明に対して次のように手厳しく言っているわけだ。つまり「日本政府は弁解し、政府の責任を民間、つまり教科書会社に転嫁したものである。」、こういう表現をしているのです。これが私は中国人民の共通の今日的時点の受けとめ方ではないのか、そのことをお考えになるならば、説明したならばこれは理解が得られるなどという態度なりこれからの進め方というのは、いまの国際的状況から判断するときわめて甘いし、また日本流の言葉で言えば中国側を非常になめた態度ではないか、私はそう思うのです。国際的な信義にも反する。もっと内容のある回答をしていかなければ、私はこの問題の解決はないと思う。どうですか。
まず、この王公使の個人的見解は、私は回答ではないというふうに考えております。これから本国政府にそのまま伝えるということでございますから、その対応を私どもはこれから慎重に見守っていきたいというふうに考えています。
 それから、検定に際します改善意見でございますが、これはいまお話がございましたようなことではなくて、やはり強制力を持たない、指導、助言的な性格を持っているものでございまして、向こうに学問的な裏づけがあれば、そこで納得がいくことがあれば合意をしてそのままになるというふうなものであろうかと思います。
 現に、それが強制力を持たないという点につきましては、日中戦争に関する、日本の中国侵略に関する五十六年度の検定結果におきましても、日本史につきましては三点指摘をいたしまして、改められたのは一点。二点はそのまま残っているわけでございます。そのように、改善意見が強制力を持たない、現にまた残っているという点につきまして御理解をいただくということが私どもとしては必要ではないか。そういう点も含めて改善意見の趣旨等も説明を申し上げたつもりでございました。
現行の改訂に文部省の意思が加わっておることは紛れもない事実でございますから、文部省は責任を回避するつもりは毛頭ございません。これは検定の仕組みを説明する過程で先方にも申し上げたことに違いないと信じております。
 なお、教科書を改めよという要求についてどう考えるかということについては、ただいま申し上げたとおりでございまして、誠意を持って説明することによって理解をしていただく、その努力を今後も続けてまいりたいと思っておるわけでございます。
時間をかけて説明していけば必ず理解をしてくれると言うのだけれども、しかし、向こうの方が、検定制度の仕組みがわからないのでというようなことや、もう少し突っ込んだ説明をしてくれないかとか、この点について理解が行き届かないとか、こういうことは何も言ってないのですよ。言っていることは、先ほどから言っているように、はっきり物を申しているわけだ。日本政府の決定によってなされたものと理解する、今回の決定は国際的な共同声明、平和条約の基本精神に反すると明確に言っている。そして、ここで言外に言っている——教科書の誤りを訂正するよう切望するという、これは新華社の報ずる声明の中にもあるわけなんです。そういうふうに明確に言っているわけだ。それを単にこちらが抽象的に、教科書制度の中身あるいは制度の違い、内容を、誠意を持って粘り強く努力すれば理解できるなどというようにとらえていること自体がなまぬるいと私は思うのですが、重ねてどうですか。
教科書の内容を改めるべしという中国政府の要求は、日本における検定制度の仕組み、あるいは一口に申しますれば検定を行った文部省の真意等について十分な理解を持った上での要求とは考えておらないわけでございます。したがいまして、時間をかけて、誠意を持って懇切に説明することによって理解を得たいというのが私どもの態度でございます。
いまの答弁で終わりたいんですが、しかし、先ほどからも答弁の中に出てきておりますように、この問題は社会党が現地に視察団を派遣して、衆参の議員がそこに参画しました、私も参りました。衆議院から参画した者が衆議院の農水の委員会で質問をいたしておるわけでございます。私は参議院の立場で、いま決算という立場からこの工事のおくれの責任の所在の問題と今後の対応を質問したんですが、その衆議院の質問に対するいろんな答弁というのも新聞に出ています。そこでは大臣は出ておられません。農水政務次官が主として答弁されたと思うんですが、その新聞報道の中に、具体的にその調整費を回すなど、予算上特段の配慮をするというふうな工事促進のためのてこ入れを約束したとか、あるいはまた、はっきりと工事遅延はまことに遺憾であると、そして工期短縮に努めて、農家負担も軽減の方向で兵庫県と協議すると、そのために実態調査を行うことも約束したというふうな事柄が新聞に報道をされているわけです。一週間前のこれが答弁ですから、昨日も私は相当詳細に農水省の方に私の思っていることも申し上げて、ここでの大臣のもう少し具体的な答弁を期待をしていたんですが、これでは政務次官がいた農水省での答弁と、大臣自身がここにお越しになって、決算委員会としての答弁としては若干私はこれは問題があると、次官以下の答弁しかこれは大臣はできないのかなあと、私はこのように思うんですがね、もう少し農水省で最低はっきりやられた程度のものを、大臣がここで言うべきじゃないですかね。後退したんですか、姿勢が。いかがですか。