これもお互いの見解の問題ですけれども、登記簿の改製という中に今回の移行事務による移行の範囲とか、そういうふうなことまでここに含めてやるというふうなことだと、条文としてはどうか知らぬけれども、国民が法律を見るときにこんなところへちょこっと書かれただけでは全然わからない。
 しかも、この移行事務の範囲がどうだとか、先ほどから千葉委員あるいは前回も橋本委員から、せめて甲区欄だけについては現に効力を有する部分だけでなくして、既に効力を失った部分についても移行するべきが妥当じゃないかというような意見もいろいろ出ているんだけれども、そんなようないろいろな重大な問題があるにもかかわらず、こんな附則のこんなところにちょこっと書いてあるだけ。しかも、現在の登記簿を磁気ディスクに移行するということに対する莫大な費用というふうなことを考えたら、こんな附則十一条の改製なんていう用語の中にそれが入るか入らぬか知りませんけれども、私は入らぬと思っているんです、改製というこの用語の中には。今回の移記、移行の事務なんというものは入らぬと思います。
 いずれにせよ、もう少しこの条文を書くについて、先ほどの三階層ネットワークもこの条文からは全然出てこない。あるいは乙登記所から甲登記所の登記事項証明がもらえる、もらえないなんということについても、どういう方法でということも全然書いてない。こんな移行事務の重大なことについても附則の十一条でこちょこちょっとわからないようなことが書いてあるというふうなことじゃなくして、もっと見たらなるほどなとわかるような条文をつくっていただきたい。
 いずれにせよ、磁気ディスクによる登記事項証明書の申請と同時に、移行直前の閉鎖登記簿の謄本の交付申請を同時になした場合には、一件の申請として手数料を一回だけ、一回分だけでよろしいかどうかというふうなことについて法規的にどのように可能、不可能、あるいはそのように処置し得る余地がある、ない、その辺についてお伺いします。
だから私は我々政治家と行政マンの感覚が違うと言うのですよ。今お二人の御答弁に対して私が反論しますと、あなたはスリーマイルアイランド以降正しい知識の普及に努めたと言うけれども、これは総理府の世論調査ですよ、これは最近の六十三年、あなたも知っていると思うのです、私が質問するんじゃないかと思って。私はそうじゃないんだ。もっと前だ、心配しているのは。五十五年、原子力発電所に対する国民の不安感、当時は五六％です。その次の五十六年、五九％です。それから、その次の五十九年の世論調査です、七〇％です。これは六十三年。これが八五・九％。あなたは正しい知識の普及に努めてきたとおっしゃるけれども、正しい知識の普及に努めたらますます不安感が国民に、今八五・九％ですよ、八六％。安全と思っている方はわずか数％ですよ。このアンケート御存じでしょう。あなたは、安全についてやってまいりましたというのは行政マンのあれです。ここにある世論調査を見ますと、「不安（心配）に思うことはない」と答えた者はわずかに八・一％です。五十数％から八六％まで年々ふえて、科学技術庁が国民に対して正しい知
識、安全の普及に努めてきました、この数字が如実に物語っているのではないですか。国民の不安が八六％も、この間に、スリーマイルアイランドとチェルノブイリ以降ぐっとふえたのですよ。何をあなたはおっしゃっているか。だから私は、国民の間に、あなたのような答弁をしているから、原子力安全局長に出ていらっしゃいと言ったのです。納得しませんよ、この会議録を見ていたって。エネ庁長官に大変失礼なんですけれどもね。
 このアンケートをよく詳細に見ますと、この中で、こういう重大なことが書いてあるのです。原子力発電についての不安、心配との関連では、見聞きしたことがある者に不安、心配に思うことがあると答えた人が多いのですよ。不安だと思って、原子力発電所を見学に行きましたか、見たり聞いたりしたことがありますか、これは九〇・七なんです。その方の方が不安に感ずるのですよ。だから私は言うのですよ。「正しい知識」とお書きになるけれども、国民は原子力発電所に行って勉強してきたはずなんだ、ところが帰ってきてアンケートをとると不安ですという答えが出る。そのほとんどが、九割は、見たり聞いたりした方が不安ですとおっしゃっているのです。
 だから、そういう自然放射能であるとか、そういうことをおっしゃったところでだめなんです。今定量的な問題とおっしゃった。しかし我々政治家が直面するのは、定量とか定性の問題じゃなくて、むしろ、例えばお年をとられた方とか、さっき大臣が子供さんやお孫さんのことまで言及されました。我々直面しているのはその問題なんですよ。あなたが若い奥様に会ってごらんなさい。自分の子供大丈夫ですか、こういう素朴な質問なんですよ。そこで幾ら高邁な理論を言ったところで、多重防護ですどうでございますと言ったところで、コンピューターはみんなとまる方にセットしてあります、プログラミングしてあります、こう言ったところで、その奥さんは納得しないのですよ。こういうのは、むしろ、お母様がかわいい自分の子供、子々孫々に至るまで本当に大丈夫かなという、お母様として子供がかわいい、母性本能というか本当に生命の尊厳というか、命を大切に思うというお母様の気持ちだと思うのですよ。大臣がおっしゃったように、子供の出産ということすら不安に感ずるのですよ。そういうことに我々ここにいる政治家はもろに直面するのですよ。そういう言葉だけでは納得できないのですよ。むしろこれは理論よりも感性なんです、女性の、お母さんの、生命の尊厳というか、かわいい子供を守ろうとする。そういうことにもっと本気になってこたえないと、私が冒頭に言ったように、エネルギーというのは大事なんだ、国民生活に、経済社会に、福祉のために絶対必要なんだ、避けて通れないのだ。だったらどうするかということを本気になってもっと、そんな私にちょっと反論されるような答弁、あなた方がそういう答弁をしていると私はやりきれなさを感ずるのですよ。だから私はもう私の気持ちを幾らでも言いたいのだけれども、きょうはもう時間が本当になくなってしまうのですよ。ですから、残念ですけれども、ちょっと次の質問に素朴に答えてください。
 これはもう安全局長いないから、課長さんにお答えいただいても余り意味がないから、エネ庁長官にちょっと質問しますけれども、素朴に聞きますよ。原子力発電というのは安全なんですか。一〇〇％安全なんですか、こういう質問を我々受けるわけです。これが一つ。それから、もしそうでないとするならばどういう事故が起きるのですか、私たちが危険を感ずるような事故あるいは要素、原子力発電の持っている何が危険なんですか、こういう素朴な質問を受けるのです。何と答えますか。