もう時間が来て恐縮ですが、今おっしゃったことでとにかく納得がいかない面がもう一つ出てきた。
 というのは、将来のことも展望してあの地域ではだめですよと我々は指摘したわけです。けれどもあなたは、今はどんどん医学医術が進歩して先端技術になった、だから狭隘な土地では困るんだと言う。我々はそういうことを見越して、とにかくああいう狭いところにつくったってだめですよ、しかも文化財だから文化財保護委員会が反対をする、そういうことを指摘して言ったのです。ですから、私どもも将来のことを展望して言ってきたわけであって、別に将来のことを展望しないで単に反対をしたわけじゃないのですよね。それを何か我々が展望をしないで今さら言っておるような話であるけれども、ひとつそれは取り消してください。
ただいまいろいろ福岡中央病院の経緯についておっしゃられましたけれども、福岡中央病院の現状は、やはりこれを建てかえなければならないという要望もありますし、そういった状況も認められます。それで今回の再編成で新病院を建設する際には、現在地は不適当だから、別個の土地を見つけまして、そこで整備をいたしたいと思うわけでございます。
 また、先生御専門でよく御承知だと思いますけれども、医療施設といいますのは、随時整備を継続していかなければならないということはおわかりいただけると思います。私どもも不十分ながら国立病院の整備についてはそれぞれ努力してきたつもりでございます。しかしながら、そういった中で今回の再編成は、やはり統合すべきものは統合する、経営の肩がわりをしていただくものは経営移譲する、それから整備するものは整備するということをはっきりして、そうしてそれぞれの整備を進めてまいるということが効率的でもあり合理的であるというふうに考えているわけでございます。
設立当時のそういった経緯については残念ながら私もちょっと承知いたしませんでしたけれども、現在の福岡中央病院の敷地が極めて狭隘である、しかも病院の施設もかなり老朽化しておりまして、かねてから建てかえといったような要望も施設からなされている状況でございます。しかし、その際、現在地が狭隘でありますし、それから今先生が御指摘になりましたような特別な場所のようでございますから、現在地で建てかえすることはもうできないといったことは私どもも十分認識しております。ですから、今後統合いたしました新病院は、現在地で整備をするというようなことは考えておりません。
福岡の中央病院ができるとき、これは県の教育委員会を初めとして、あそこは文化財ですから、お城の中ですから、それで非常に大きな反対があったんですよ。それを強行したんですよ。そして今申し上げましたように、再編計画があったらさっさと今度はよその方に移築をするということでしょう。やはり少なくとも再編計画をなさるんだったら、それをどうするこうするは別としても、そういう市民の反対運動を押し切ってやったという経過があるわけですよ。そういうものも当然頭に入れてとにかく福岡中央病院と久留米の病院との統廃合というものは考えなければならぬ。それを進めておる、推進の中心である審議官が知らぬで、そしてまたぞろこの問題が再燃したら一体どうしますか。
久留米病院を福岡中央病院、それから一方では筑後地区に統合して、それぞれ機能強化をして強力な病院を整備しようということでございますが、ただいま御説明しましたように、それじゃ久留米病院のどういった点をということになりますと、循環器病の機能を福岡中央へ、その他を筑後地区へ、おおよそこういったような見当で統合を考えております。
それでは、当初福岡中央病院と久留米病院が統合するという話だったけれども、今の話では循環器だけが福岡に行くわけですね。そしてその他の部分は全部大牟田、筑後と一緒になって統合される、こういうことですね。間違いないですね。
現在の久留米病院の状況は、循環器病の診療に特色を持ちました総合病院であろうかと思います。病床規模あるいは周囲の医療機関の状況から見ますと、単独でこれを機能強化するということは極めて困難である。そこで国立久留米病院の循環器機能を中心とする機能を近接の国立福岡中央病院に統合いたすことによりまして、この福岡中央病院を九州ブロックを主たる診療圏とする高度な総合的診療を行う施設として、さらには臨床研究あるいは教育研修というものを行えるような高度な総合診療施設として整備をいたそうということで、統合の計画を立てたわけでございます。
 また一方、国立療養所の筑後病院と国立療養所大牟田病院につきましては、それぞれ神経、筋疾患と結核、慢性呼吸器あるいは肺がん、こういった点に特色を持っている施設でございますけれども、この両施設も近接しておりまして、統合することによりまして、より機能の充実を図ることができるということから、これを統合することにいたしたものでございますが、この場合、この専門的機能の充実を図るために、総合的診療機能を付与するために、近接する国立病院の先ほどの循環器病部門以外の総合的な診療機能を付与することによりまして、この三病院の統合によりまして、広域の機能の高い医療施設を整備いたそうとしているものでございます。
ありがとうございました。だから六、七年というのは約七年ですね、それで一〇〇％が取れるようになる、こういうことでありまして、今ずっと五つほどの問題について、わからぬこと、理解のできないことをお尋ねした。マル優問題を論議するときには、この基本的な数字がわかってないとさっぱり論議が進みません。それでお尋ねしたのであります。
 まあ私の方は意地悪で申し上げたのではなくて、ずっと質疑応答を聞いておりまして、まことに隔靴掻痒の感があるという気持ちがいたしましたので、今お尋ねした五つの問題は質問通告しておりませんので、大蔵省の方には大変御迷惑をおかけしたと思いますが、かくのごとく専門家の税制第三課長、もうこれで飯を食っていらっしゃる方でも余りよくわかってないというのですから、ましてや我々がよくわからぬのは当たり前、国民がさっぱりわからぬというのが本当だと思うのであります。そういう問題をつかまえてこれから大蔵省の見解を尋ねてまいりたいと思います。
 まずお尋ねをいたしたい第一点は、このマル優制度の廃止というのは老後の生活設計等を崩すものでありまして、むしろこの際、限度額管理を徹底する適正化措置の強化を行うことによってこの制度を残すべきではないでありましょうか。それが一つ。
 また、一律二〇％の分離課税は、従来の利子所得などの総合課税制度に逆行いたしまして、金持ち優遇の批判は免れないと思いますし、新たな不公平を生ずることになると考えますが、いかがでございますか。