今回の衝突事故の原因についてはただいま捜査中でございますので、結論はいまのところ申し上げられませんが、ただ日昇丸は、現在まで判明しておるところでは、通常の航海を行っておったという状態であったことは間違いございません。
私の感度は多少悪いですからなかなかくみ取れないんだけれども、やはりこれはシーマンとして、あるいは海軍の軍人同士の一つの交流関係においても、これは非常に恥ずべき行為であるという断定は必ず下されると思う。つまり日昇丸にはいささかの責任たりとも感じられない。ない。これは立証できると思う。ならば、一〇〇％の責任というのは、一方的にジョージ・ワシントン号にあると、これが常識の基準じゃありませんか。外務省、防衛庁どう思っていますか。海上保安庁はどう思っていますか。日昇丸に幾ばくの責任ありという認識ですか。私は一〇〇％向こうに責任があるという認識なんだが、どうです。
先ほど申し上げましたように、大臣がアメリカ側のマンスフィールド大使と話をしました際に、日本側として事態の究明その他いろいろの話をいたしまして、補償問題を含めて事後の措置についてきちんとした対策をとってほしいということを述べ、それに対してマンスフィールド大使の方から、責任及び補償の問題について取り組み、これを確立された経路で日本側に伝えるということを言っておりますので、その点から私たちの態度をおくみ取り願いたいと思います。
確かにこれは公海上ですよね。それは紛れもないと思う。どなたかもおっしゃったけれども、旗国主義あるいは旗籍主義という表現もあるようだが、したがってわが国、わが日本側に裁判権がない、それは自明です。しかし、本来ならばベテランの、これ四十一歳のこの艦長はＳＳＢＮの操作にはたけていたとされている艦長なんです。本来ならば潜望鏡深度にまで浮上して、三百六十度というのはこれは常識中の常識であって、それをしもなし得なかったというふうな緊急事態があったのかどうかは、中尾委員ではないが繰り返さない。だがしかし、これは裁判所の話があったけれども、これは軍法会議の問題ですよ。そうでしょう。これはもちろんアメリカの海軍の問題だ。しかし、少なくとも日本の外交姿勢としては、防衛庁も外務省も共同をして、この際艦長に対する——責任をとるべきはまず艦長です、海軍では。艦長の厳重な処分について改めて要求をするぐらいのつもりがあって当然であると思うんだが、外務省、防衛庁どうですか。
一インチの前進であると思いますが、防衛庁長官、あなたは六月二十九日はワインバーガー氏と向かい合うわけだ、その前には鈴木総理、一連の日米間の重要な場面があります。そういう場面に向かって、こういう事故を繰り返さないために、防衛庁としても重要な責任官庁だから、あらゆる場をとらえ、たとえばハワイにおける事務協議のレベルあるいは防衛庁長官とペンタゴン長官との会談、あらゆるチャンネル、場を通じて外務省と共同をして再発防止に真剣に当たるということは約束願えますね。
法的な側面を含めて、そういう公海上での演習について覚書を交わすことが可能かどうかという点についてここでにわかにお答えできませんですが、要するに原則は、日本の漁船あるいは船舶の航行の安全を確保するということでございますので、それにはどういうふうな対策をとるのが一番妥当であるかということについて十分検討していきたいと思います。
物足りませんな、局長。やっぱり覚書を交わす、安全確保、再発防止についての。アメリカから渡ってくる、渡されたステートメントをうのみにしたり、一〇〇％の信頼、それじゃだめなんです。やっぱり新たな取り決めを結ぶ、覚書を交わす、これぐらいの能動的な姿勢があって初めて私は国民感情を鎮静せしめ得ると思うんだが、その気持ちはありませんか。
先ほど私が申し上げたのは、その指定された海上演習場を含めて公海上の実弾射撃等の訓練を伴う場合、これは航行警報を出しているということでございます。さらに、いま御指摘の点について、指定された海上射撃演習場以外の公海で実弾射撃等を行う場合、訓練が行われる海域付近を航行する船舶の安全が確保される必要がございます。もしそういうことができないという判断の場合には、もちろん政府としてその安全が確保されるようにという意見を述べるのは当然でございます。ただ、具体的に今後どういう措置をとるかどうかについては、今回の点も教訓として考えていきたいと思います。
今後また、当委員会におきましては法案も抱えているわけでございまして、委員会、今週も、また次もずっと行われることになるだろうと思いますので、今後いろいろなお話の中の、問題のありました点についてはまたお聞きすることとしまして、当面する供託法のことについて話を進めていきたいと思います。
 そのことの前に、きょう同僚委員からもちょっとお話ありましたが、私も弾劾裁判のこととか、また議院謹言法のこととか、こういうこと等についてもそれなりに意見を述べたり、またはお考えをお聞きしたいと思ったんでありますが、その中で弾劾裁判の今回の谷合さんのことで、この問題は最高裁のことですから最高裁の責任ある方がいらっしゃらないと答弁にはならないのかもしれませんが、その中で、この前、司法試験の発表がございました。これは去年、この板垣判事、谷合判事補、これらの方々の問題が起きたときも、いろいろ詰め込み主義といいますか、技術者としての勉強に専念しても人間性というものは一体どうなんだということがいろいろ議論になりましたですね。それで、司法修習のときのあり方とか、その後、今度は中堅幹部になってからどうかとか、こういうことがずいぶんいろいろ問題になったわけでありますが、このたびの司法試験の結果、これはそういう途中の教育ということも大事ですけれども、その前の司法試験ということもこれは実は非常に大事なことだろうと思いますので、このことについてちょっと二、三点お伺いしておきたいと思うんであります。
 今回の試験の結果は、去年から見ますと、合格の平均年齢がいささかなりとも低くなったということのようですけれども、これはどうですか。