では、この問題は昨年八月十六日の裁判判決の中で、やっぱり今までの環境庁の安全基準が間違いであるということを指摘されたことから出てきた問題なんですね。ですから、もう間もなく一年ですね。私が質問しましたのは去年の十二月十一日、そのときに目下検討中でありますと。だから、そのときでさえも遅いんだね、判決は八月十六日ですからね。それで井形先生などからいろいろ提起もあったし。となりますと、昨年十二月十一日で目下検討中。その後また私の方では何度も、三月にも四月にも。で、目下検討中、もう少しお待ちいただきたいと。それでまた、きょうまで来ちゃったわけですね。これやっぱりどうしてなんだろうかと思うんですね。
 そこで、やっぱり物差しの中身の問題です。現行判断条件では、疫学、プラス二つ以上の症状の組み合わせで水俣病と判定することになっています。このことからしますと、水俣病の出発症状である知覚障害だけのもの、あるいは運動失調も時として認められるが、プラスのときもありマイナスのときもある。検査のときによって消えたり出たりするような不安定な場合、それから神経症状はあるが、それが有機水銀中毒によるものか他の疾患によるものか判定できないケース、これいろいろありますよね。こんなことずっとこれ具体的に書くことになるのかどうか、もう答えたっていいんじゃないですか。
今の御指摘の点を含めまして、この特別医療事業の関係の全体の趣旨とか目的とか、いろいろな対象の範囲といったようなことも含めまして私どもは今県と協議をいたしております。それで、まあなかなか難しい問題もございますけれども、できるだけ各県が、それぞれまた事情はあるわけでございますけれども、各県ともに円滑にこの事業が進められるようにいろいろ対応してまいりたいと、そういうふうに現在は考えているところでございます。
その場合の、これは医学的に判断困難なものを事業の対象者にするんですが、その物差しはどうするんですか、これはきっちり文書で出す方向で検討しておるのかどうか、まずお聞きしたい。
現在、この事業の対象範囲と実施細目につきましては関係方面と折衝、検討、調整等をいたしておるところでございます。それで、今後できるだけ早い時期に実施できるように今努力をいたしておるところでございます。
最初に水俣病問題について質問をします。
 大臣、水俣病三十周年なんです。この水俣病の全面的、抜本的解決なしに日本の公害問題は終わらない。また、これを解決することがやっぱり環境行政の最大の責務の一つだと思うんですが、実際はそれから大変ほど遠い状況であります。
 これは昨年十一月、十二月のこの委員会でも議論いたしましたが、今やっとボーダーライン層の救済をどうするかということであります。このボーダーライン層の救済というのは、結局いろんなたくさんある要求の中を、医療費だけの支給で、いわば運動を抑えてしまうことになりはしないかということで、そうなってはならないという立場から私も何度か指摘をしてまいったわけです。
 きょう特に指摘したいのは、この対策としての水俣病特別医療事業についてであります。これは四月一日から実施というんですが、もう五月半ばですね、いつから実施するのか。
オオカミの例は別にいたしまして、一番最初に先生がまさにおっしゃいましたアメリカの砂漠のお話、これは肉食動物と草食動物との大きな意味でのバランス、これは現在のアフリカにおいてもどうもその辺の問題はいろいろなことが指摘されておるようでございますが、ただ、これは、いわゆる天敵ではないと思います。一つの生態系のバランスだと思いますが、天敵を直接的に使うという手法は、私どもの担当官が御説明申し上げたとおり、非常に難しい問題だと思います。ただ、生態系を撹乱するということはもっと大きな問題を呼ぶ可能性がございますので、ただ、科学的な知見を十分積み重ねた上でいろんなことは考え得るかと思いますので、貴重な御示唆でございます、幅広い視野に立って野生生物の保護と管理が進められるように、その手法の一つとして、御示唆いただいたことも含めまして研究してまいりたいと思います。
おっしゃるとおりでございまして、非常に各種の動きがあるようでございます。データ的にはまとめ切ってはおりませんけれども、環境庁自身も各国立公園の管理事務所を中心といたしまして、全国に十カ所ございますが、そのうちのしかるべき場所、つまり余り深山幽谷でも無理でございますので、少し里場に近いところで、自然観察とかあるいは研修会とか、そういうのをテーマにしながら、ボランティア活動的な人を集めまして、子供さんも一緒でございますが、それをテスト的にといいますか、モデル的にといった方がいいと思いますが、やっております。それに刺激されてといいますよりは、それより前からやっておられるところも多いわけでございますが、各市それぞれの団体で、あるいは市町村か肝いりになったり、あるいは学校単位でやっておられます。これは数は恐らく数え切れないというぐらいあると思います。ただ、これが順調に伸びていくにはどういうことに気をつけたらいいかというのが、ひとつこれからの行政の分野の仕事であると思っております。
お答え申し上げます。
 ただいま先生御指摘の噴火予知の問題ではございますが、予知等をするためには少なくとも前兆現象をしっかりとらえなきゃなりません。それで、その前兆現象が本番の大噴火に結びつくのか、あるいはそのまま鎮静化するのかというようなことを敏感に判別する必要があるのでございますが、火山の歴史は非常に長いわけでございまして、もうすごい歴史のことは言われておりますけれども、近代的な火山観測ということになりますと、その歴史というものはまだ残念ながら浅いわけでございます。
 それで、火山現象の一つの特質と申しますのは、火山ごとに性格が違う、統一的に何かが、こういう現象があればこういう本番の噴火が起きるというふうに一律的にわかればいいんですけれども、火山ごとに例えばマグマの状態初めいろんな性質が違うということがございまして、非常に複雑でございます。そういう意味におきまして、現段階でこれを判別して噴火を的確に予知するということは非常に困難なことでございます。それでございますから、我々非常に、この観測データというものを集めまして、それを解析するということに力を注いでいるわけでございます。
 先生御指摘のように、今回の伊豆大島の噴火におきましても、現在の火山に関する知識と経験が十分でなかったということから、予知連の先生は日本における最高の人たちが集まっていると思われるんですが、この人たちが本当に討議しましたけれども、事前に予知するということは困難であった、こういうのが実情でございます。