それでは善後措置の問題に入ってまいりますが、私どもこちらから伺っておりまして大変やりにくいであろうと心配しておりますのは、相手が農林水産省そのものじゃなくて防衛庁であり、それからまた、外国の艦艇も含まれているということから、よほど適切な対応をしていただきませんと、結局右左にキャッチボールになって責任の所在がわからなくなる。それから皆様方としてもどこへしりを持っていったらいいかわからないということになる。これを私どもも一番心配をいたしておりますが、折衝の窓口と申しますか、責任を持って対応してくれる場所をやはりきちっと決めることがいままず大事ではないかという感じがいたします。その場合にどのような配慮が必要であるか、またどこに統一してもらったらいいかというような御意見があれば賜りたいと思います。
お答え申し上げます。
 なわの方はいままで切られたことはありますが、今回のように大量の艦船が航行したために寸断された、そのためのなわの被害はいままでなかった。一そうの艦船が通って切断された場合はその個所一カ所でありますので、探せばいままで見つかっております。それから被害が甚大になるということをおそれまして、小樽−舞鶴間の定期のフェリーの会社に対しては、この時期にこの海区が一番込みますから遠慮して航海していただきたいというふうなことを申し出まして、それを向こうの方も了といたしまして被害の防止に当たっております。
 以上でございます。
お答えいたします。
 ちょっと正確な内容は調べてきておりませんのであれですが、十年前と申しますか、やはり日米の合同演習だったと記憶しております。四十六年の年だったと思いますが、これに類似したようなことがございました。その当時大湊の海上自衛隊の方がわれわれの方へ参りまして、非常に申しわけなかったということで漁民のうちを一軒一軒回りまして謝罪をし、その後被害請求で、見舞い金だったと思いますけれども、そういうことで処理されたことを記憶しております。金額その他はちょっと私どもいま記憶ございませんので、お許し願います。
 以上です。
お答えいたしますが、はえなわの方は、御承知のとおり、朝五時から六時ころ揚げなわにかかるわけなんです。夜一時ころから艦船が交錯しておるので被害があったというふうに来ましたが、本当の確認はその揚げなわを六時ころからして、九時、十時ころ、ほとんどの船から被害が発生して大分大量に切断されておるというふうな情報が来たような次第であります。
 以上であります。
お答えいたします。
 先ほども申し上げましたとおり、流し網は大体十六時ごろから投網いたします。完了が約二時間ぐらいかかるということでございますので、ちょうど米艦隊が通っていったときは、大体朝六時ごろに終わりまして、それから魚を裁割といいましておなかを切ったり冷凍パンへ入れて、そして処理をして、八時ごろから休みます。漁師は夜仕事をしますからお昼に寝るのでございまして、ちょうど十二時、一時、二時というころは、ごく一部の船の人が起きて、そろそろ仕事を始めようかというような時間だと思います。それで私どもは、まだ流し網の第一次の問題につきましては、各船から船を見たかとかそういう確認はしておりません。はっきりはしておりません。ただ、中には艦船へ手を振ったという船はございましたけれども、被害がなかったので、その番号とかそういうことは確認はとっておりません。
 以上です。
一方、流し網の方でございますが、先ほど私も大変認識を新たにしたのでございます。第一次の被害ははえなわの方が多かったが、流し網の方がたまたま出ずに済んだのは、艦艇が通ったのが昼から午後二時ごろまでであったというお話でございます。この間に航行した船については日中ですからかなり確認ができるのではないかと思いますが、その点と、それからこの五月十四日の第一次の被害は、いまのはえなわの方も日中の被害であったのか、それとも巻き上げるのが現実に夜でありますから、それまで実はわからなかったのか。いまの流し網の方がちょうど日中通ったから被害がなくて済んだということとの関連、事実関係をもうちょっと教えていただければ大変幸いでございます。両方の参考人の方から御意見を賜りたい。
いま人事院のお答えしたとおりに、民間の調査そのものは変わってないと思うんですが、モデルと実額とどっちがいいのかということになりますと、モデルというのは、実際にそれで支給しているかどうかということはわからないわけです。モデルはあるけれども退職者がいないというような会社もあるわけです。したがって、実際にそのモデルでやって、しかもどんな、何年ぐらいで、やめた人が出るのかという実情というものの把握ということには必ずしもモデルというのは適さない。そこで、今回の五十三年の調査というのは、人事院の方ではモデルの方もおやりになっているけれども、実額の方の調査というものに相当力を入れていただいているんだろうと思うわけでございます。
 そこで、民間の方はそういうことでございますけれども、官側の方については三等級というふうなことをおっしゃるわけでございますが、私どもの方は何も三等級の調査をしているわけじゃない人で、先ほど申し上げましたとおり、たとえば三十五年でやめる方は百三十二人いるわけです。これは実際にやめた方でございまして、一等級は二人、二等級は二十四人、三等級は五十五人、四等級は三十五人、五等級は十五人、六等級は一人と、これは実際の支払われた人の調査結果を集計したものでございます。したがって、その三等級という余り代表的じゃないというようなものを選んでいるわけじゃございませんで、単に高校卒の行（一）の三十五年勤めた事務職の方を選んで集計したものが官側にあるわけです。民の方もホワイトカラーの高校卒の方を対象に選んで比較をしておる。
 そこで、何で高校卒なんだと、大学卒もあるじゃないか、こういうお話になろうかと思うんでございますが、そこは、官民比較というときに、一体官側のやめる方々の層というのはどんなのがあるのかというと、上は総理大臣から下は国鉄の職員まで全部入っている。それは同じ方式でやっている。したがって、この民と官と比較をするにはどこが一番適切かという判断でございます。そこで私どもとしては、役人の中で一般職の中の、先生も御引用になりましたように、半分が高校卒でございます。それから行。に至れば六十何％は高校卒でございます。しかもホワイトカラーの比較ということがわりと比較的わかりやすいということを考えて、四十八年も高校卒の人の比較をしているわけでございます。今回も高校卒の方を比較をする。そこで、官側の代表選手というものを選んで比較をしているというのが実情でございます。