ここが非常に大事なところです。これからの処遇の問題あるいは死者に対する処遇の問題、一番大事なキーポイントがここにかかってくるわけです。
 当時、たとえどのようなことがあってああいう戦時体制下でありましても、それぞれの法律、それぞれの規則に基づいて動員がなされたわけでありますから、いわば、ただ陸軍だからという形で勝手に国民を徴用、動員することは許されないことである。したがって、それにはそれなりの手続というものを踏まえた形で動員がなされたと理解をするわけでして、それらから判断をしましても、これらのいわゆる法に基づくところの諸令がたくさん公布されておる、それに基づいてやられたことでありますから、いま三十年たってほかに探してみてわからないということであるならば、これはやはり国家総動員法に基づく動員であると理解するのが常識ではないでしょうか。私はそれは常識だと思う。
 しかもそれについて何の被害もない、みんな元気でやっておられるのなら私は何もこういうことは言いません。ところが、そういう動員せられてあの猛毒の製造の個所で働いて、そのために体に障害を受けた、そしていま三十六年、七年たってもなおかつ入院加療の必要もございますし、あるいは治療を続けなければならないといったような身体的障害を受けておる。それで、その間に亡くなった方がざっと九百名いらっしゃるというような事実を踏まえるときに、私はいま、この方々が動員をされた根拠というのはそこである、こういうように理解をするわけです。
 いまたびたびお伺いをしましたが、他にないようでございますので、他にないのならそのように理解をしていい、このように私は理解をいたします。よろしゅうございますね、もう一回。
一般的には国家総動員法に基づきます先ほど申し上げました勅令に基づいて動員をされたものというふうに考えられると思います。ただ、個別のケースにつきましていろいろ当時の資料等を見ましてもその解釈が明確でないものがございますので、それらは一つ一つ個別に判断されるべきものがあろうかと考えられます。
法体系はそういうことかもわかりませんが、国民徴用令あるいは国民勤労動員令といった形のもので恐らく徴用されたものと思われるが、そうでないと言うのなら、ほかに理由があればお知らせいただきたいということでございます。
先ほどの学徒勤労令あるいは女子挺身勤労令等の勅令でございますが、それと昭和二十年三月に、国民徴用令、国民勤労報国協会令等の勅令は整理統合され、国民勤労動員令として制定されまして、それらの関係の勅令は廃止をされたというような法体系にあったようでございます。
いま一応学徒動員と女子挺身隊については国家総動員法に基づくものとしてのお答えがございました。他のものについてはわからないということでございますが、当時のこの国家総動員法に基づいて、決戦という形で総動員を行ったようでございますが、この中にはいまお答えにありました学徒勤労令、女子挺身勤労令、そして国民徴用令、これは昭和十四年に国家総動員法に基づいて出されております。この徴用は国家の要請に基づいて総動員を行うんだということでなされておるわけです。それと国民勤労動員令、これも法に基づいて行われている。それから国民勤労報国協会令という令もございます。したがって、この動員はこれらの諸令によって行ったものであろう、私はこのように思うわけでございますが、ほかに根拠があればお知らせをいただきたい。
お答えを申し上げます。
 先ほども申し上げましたが、労働省の職業安定行政組織、これは沿革的には厚生省勤労局、勤労署の体制を引き継いだものでございますが、労働省が発足した二十二年には国家総動員法はすでに廃止をされているわけでございまして、当時の徴用に関する関係資料は労働省に残されていないわけでございまして、その状況は明確でございません。
    〔委員長退席、大石委員長代理着席〕
 ただ、当時の法体系からいたしまして、戦時中の国民の徴用につきましては国家総動員法に基づきまして各種の勅令が出されているわけでございますが、ただいま先生が御指摘の動員学徒に関しましては動員学徒に関する学徒勤労令、女子挺身隊につきましては女子挺身隊の従事等に関する女子挺身勤労令等の勅令に基づいて行われていたものというふうに考えられるわけでございます。なお国防婦人会員、愛国婦人会員あるいは臨時の職員につきましては、国家総動員法に基づくものであるかどうか、ちょっと明確な資料がございません。個々の判断によるものと考えられると思います。
車両の方につきましては罰則規定までございますし、またそういう今の御答弁をお伺いしておりますと、私自身は歩行者が優先だ、このように判断をしても間違いではないだろうというような気がいたしました。
 そのようにいたしまして、後ほどこれは関連してくるわけでございますが、警察も大変な努力をしながら、駐車違反の取り締まりにつきまして警察なりの重点取り締まり方法を考えて、今日一生懸命人手のないところを行っているということは承知しているわけでございますが、その辺どういうところをまず重点取り締まりをしているのか、彼ほどお答えいただければと思います。
 同時に、今申し上げました歩道のない一般道路、こういうところに本当にたくさん乗用車が駐車をしているのですね。この東京周辺だけでも大変なものだと思います。例えば、私は余り東京の地理は詳しくないのですが、幹線道路が比較的取り締まりが厳しくなった。そのために幹線道路から一本外れた裏通りと申しますか、言葉は悪いのですけれどももう一つ奥の通りあるいはその次の奥の通り、そういうところに、えてして東京のようなところでも、歩道のないあるいはガードレールもない、このような道路が実に多いわけです。気休め程度にたまにはここから内側は歩道だよとさあっと白いペンキでラインを引いた道路は見かけるわけでございますが、そういうところはもうお構いなく道路の左側には駐車場がわりに軍がとまっている、こういう状況になっているのをよく見かけるわけです。そうしますと、歩行者と車は左と右と違うわけでございますが、右側を歩けといっても、左側を歩くにいたしましても道路でいいますと車の内側を歩かないといけない、そういうスペースがない、どうしても道路の真ん中へ出ざるを得ない、こういう状況がたくさんございますので「このようなところをより一層重点的に取り締まるのは、一方ではまた安全面でもいいのではないか。あるいはまた道交法、新車庫法、このような法律ができた中でもなお有効に働いていくのではないかなというふうに考えるわけです。ですから、私としてはそういうところをぜひお願いしたい。
 それから二つ目は、公共交通の路線バス等の走っている道路も重点的に取り締まりを行っていただきたいなというふうに思うわけです。一番顕著にこの付近で私がわかりますのは、九段宿舎に住んでおりますから、国会図書館の裏を真っすぐ渡っています河道路というかちょっと知りませんけれども、あそこはバス道路で、新宿の方へバスが通っていくわけですが、あの両側に大体いつも車が駐車しておりますね。ですから、バスが行きましてその外側へ停止しますとずらっと後ろへ車が数珠つなぎになりましてすぐ渋滞をしていく、このような環境でございまして、大型同士が来るとなかなかすれ違いができない、このような状況でございます。それでなくても公共交通というのは交通弱者の足を守っている交通でございますので、そういうところをより重点的に取り締まっていただきたいというふうに私は考えているわけですが、その辺につきましてのお答えと同時に、今日までどのようなところを重点的に取り締まってきたか、お答えいただきたいと思います。
    〔片岡委員長代理退席、委員長着席〕