最後に、血液行政の問題点について、先ほども衛藤先生いろいろお聞きになっていましたけれども、御答弁をお聞きしていて、あなたが薬務局長時代におつくりになった血液問題研究会、答申が出たのはもうおやめになった後ですけれども、その答申を評して、答申でいろいろいいことを言われても、現実には血液の原料が足りないのだから、献血量が足りないのだからどうしようもないのじゃないかというような御発言だったと思うのですね。でも、日本の戦後の血液事業の中で、ずっと厚生省はこの献血でもって血液事業をやろうという努力をしてきた。そういう流れの中で、今度、製剤メーカーに行かれて、なぜその流れを無視されるような形の行動になるのかというふうに思うわけです。
 日赤は分画製剤をつくる能力も意思も持たなかったではないかというふうにもおっしゃいましたけれども、それは、言ってみれば、あなたを含めての厚生省の、あるいは日本の政府の怠慢ではないですか。その怠慢を引きずったままで、今度、製剤メーカーに入っていったときに、なぜ、自分は今度は薬務局長じゃないけれども、製剤メーカーの社長という立場で日本の血液事業をまともな形にしようというふうにされなかったのか。私たちは、この業務局長の言ってみれば犯罪的な行為というのがおかしいのじゃないかというふうに思うわけですね。常にあなたがおっしゃってこられて、やろうとしてこられたことが、メーカーの立場になった途端になぜそんなにころっと変わってしまうのだろうと、ここを非常に残念に思っているわけです。
 だから、もう一度言ってください。この血液行政の問題点のあなたの認識、どういう方向にあなたは今度は血液メーカーの社長として持っていこうというふうに思っておられたのか、そこのところを最後にお聞かせいただいて、質問を終わります。
今のは加熱品の問題でございますか。（山本（孝）委員「はい」と呼ぶ）
 加熱につきましては、アルファはＦＤＡに申請いたしまして、向こうで肝炎対策として承認を得ておりますので、ＦＤＡの基準は相当厳しいものでございますので、そういうことはなかったと私は思っております。
安部さんがアルファ社の製品を評して、こんな製品は使い物にならないというふうに言ったそうなんですけれども、このアルファでつくっておられた製品は品質の程度でどの程度だったのか。本当によければ緊急輸入すればよかったと思うのですけれども、緊急輸入できなかったのはアルファの製品の質が悪かったのじゃないかというふうにも思うのですけれども、この点はどうなんでしょうか。
その報告を受けたことは記憶いたしておりません。
 それから、日本で、製品の規格につきましては、これはアルファに劣らなかったものをつくっておったと思っております。ただ、制度が違いますので、全くアメリカの基準と合ったものではなかったというふうに理解しております。
製品の回収です。
 アルファがアメリカ国内で、エイズの混入しているおそれがあるのでということで、百ロットにも上る製品の回収をしました。この事実をあなたは御存じなのか。そして、そのようにアメリカで回収している同じ血液の原料でもって日本でつくっているわけですから、当然日本の側でも同じような状況が起きるのではないかという心配をするわけですけれども、日本では一度も製品の回収はしていない。アメリカでの審査基準と日本の審査基準は本当に一緒だったのかどうかというふうに思うわけですけれども、日本の側でもしっかりとした審査をしていたのか。
 事実を知っていたか、ちゃんとした審査をしていたのか、この二点、短く答えていただきたいと思います。
結構です。わかりました。
 八四年一月に、アルファがアメリカで製品を回収したということが言われているのですね。回収は百ロットにも上ったというふうに言われています。このロット番号も明らかになっているそうですが、日本では一度も回収指示はされていない。ＨＩＶ混入のおそれについて、日本の側でどのような審査をして、どのような処置をしていたのか。一ロットも回収されていないということは、アメリカの審査基準に基づく審査すら行われていなかったのではないかというふうに思うのですが、この点はどうなんでしょうか。
新進党の福留泰蔵でございます。
 今回お許しをいただきまして、当文教委員会におきまして、今回の著作権法改正案、そしてそれに関連いたしまして、著作権の周辺にかかわる問題、日本の文化行政にかかわる問題等について御質問をさせていただきたいと存じます。
 今まで種々議論ありまして、伺ってきたところでございます。今回の改正について私なりの感じ方といたしましては、どうも今回の改正は、総理大臣がアメリカやＥＣ等に改正の約束をして、ある意味で言えば外圧によってこの改正を急ぐ必要が生じたというふうな感じがしているところでございまして、この十二月の臨時国会という審議時間も余りとれない状況の中での、時期での提出になったという感じがしている次第でございます。
 今回の改正は国際的にも必要とされる改正であったと承知しているわけでございますけれども、これまでもさまざま議論があったとおり、著作権法にかかわる問題については種々まだ課題が残されているという感じがしているところでございます。外圧があって総理大臣が約束したから改正するというような姿勢については、私は大変色倶を抱いているという立場をまず表明したいと思います。
 文部省が平成五年に「我が国の文教施策」を発表されまして、副題には「「文化発信社会」に向けて」というふうなことで発表されました。その前書きの中でも、
  近年、心の豊かさを求める人々の志向を背景
 として、一人一人が生きがいと潤いをもって充
 奏した生活を営むことの大切さが広く認められ
 るようになっております。また、様々な困難や
 摩擦が生ずる一方、相互依存が深まっている国
 際社会の中で、我が国は、文化を通して国際貢
 献することを求められるようになってきました。
と書いてございます。
 そして、文化の振興を主要テーマとして我が国の文教施策、種々施策が取り上げられ、こういう方向で文化庁、文部省として文化施策を推進されていると理解しているわけでございます。
 先ほどの文部大臣の趣旨説明の中にも、文化大国を日本としては目指さなければならないというふうな御趣旨のお話があったわけでございますけれども、まず文部大臣から、日本の文化の現状、そして文化大国を目指すに当たってのお考え——小杉文部大臣におかれましては、私の承知している範囲では、特に環境の分野で国際的に大変御活躍なさっているというふうな受けとめ方をしているところでございまして、そういう国際的な視野を大変お持ちの大臣だと認識しているわけでございまして、文化という面でも、国際的な状況の中での日本の文化の今の位置づけ、そして、これから国際的な社会の中で日本の文化がどうあるべきかというようなところについて御所見を賜ればと思います。