ただいま海外派兵あるいは海外派遣といった用語につきましてのお尋ねだと思いますが、この海外派兵、海外派遣ということにつきましては、四十年代あたりあるいはもう少し前からであろうかと思いますが、しばしば議論になってきているところでございます。いわばそれを集約したような形で、昭和五十五年に稲葉委員の質問主意書に対しまして、文書で答弁書を差し上げてございます。そこの中に、「従来、「いわゆる海外派兵とは、一般的にいえば、武力行使の目的をもって武装した部隊を他国の領土、領海、領空に派遣することである」と定義づけて説明されているが、このような海外派兵は、一般に自衛のための必要最小限度を超えるものであって、憲法上許されないと考えている。したがつて、このような海外派兵について将来の想定はない。これに対し、いわゆる海外派遣については、従来これを定義づけたことはないが、武力行使の目的をもたないで部隊を他国へ派遣することは、憲法上許されないわけではないと考えている。」なお、この後へつけまして「しかしながら、法律上、自衛隊の任務、権限として規定されていないものについては、その部隊を他国へ派遣することはできないと考えている。」こういうふうな文章がございます。これが経過でございます。
いや、今言葉の問題だとおっしゃったから、言葉の問題としてお答えをさしていただこうと思うのです、御質問がそうですから。そして、帝国陸軍、帝国海軍のころの言葉はどうか、私はそれはここで議論するにはふさわしい言葉だとは思いません。新憲法になってからのこの国会の議論の中でいろいろそういった言葉が使われて、派兵と派遣は区別されてきたものと私は考えておりますので、そのことは法制局長官からきちっと答弁をいたさせます。
私は政策の問題で議論しているんじゃないんです、この問題は。言葉の問題なんですよね。ですから、それは戦前であろうと戦後であろうと、これは派遣という言葉、日本語は変わらないと思うのですね。
 したがって、戦前の帝国議会においても、この派遣という言葉を使っている。そして、一九五四年のこの国会でも、当時の木村国務大臣は派遣という言葉を使って、これをいたしませんと言っている。そのことを私は言っているのでありまして、そして、派遣だから、今度サウジアラビアにアメリカ軍を中心とする多国籍軍が二十万、五十万と展開している、そのところの後方支援にこの国連平和協力隊を使おうというような、そういうところに行くのはこれは派遣と、派遣と派兵を使い分けてごまかすようなことはできないんじゃありませんか。南極へ行くのとそういった紛争の地域、紛争のおそれのある地域に出かけること、それを派遣と派兵というような言葉を使い分けてごまかそうとしても、それは通らぬのではありませんか、日本語の上からいっては通りませんよということを私は指摘をしたつもりです。いかがですか。
何と申しましょうか、一般の消費者のところにまでこうした注意事項が全く届いていない、そういうことを厚生省の方はよく知っていただきたい、そのように思います。で、この通知もアミノ酸の継続摂取という、そういう漠然とした表現になっておりますし、また一消費者にまでこの注意喚起が行き届いていないがゆえに、アメリカと同じような事故が起こり得る可能性があるということをしっかりと認識をしていただいて、早急に取り組んでいただきたい、そのように思います。
 また、健康食品の原料のもとになっています我が国のメーカーに、アメリカが患者側から損害賠償を求める訴訟を起こしている、そのように聞いておりますが、これは事実でございましょうか。
今とりあえず注意を喚起した、そのようにおっしゃいましたけれども、各都道府県にこのような通知をなされたわけでございますけれども、この通知を受けて都道府県がどのような対応をしているか、その辺を掌握していらっしゃいますでしょうか。
外務大臣、私は政治家というものの役割、政治家の姿勢というものでお聞きしているわけでありまして、それは当然大変な責任を負っているということも承知をしております。これだけの国になって、その一国の外務大臣、我が国の外務大臣ですから責任も重いですよ。注意深くもなる。これはよくわかります。
 しかし、今大臣がおっしゃられました、あるときには果敢に、これはいい言葉ですね。大好きですよ。しかし、大臣の今日の政治姿勢には、果敢にというふうな、言葉では果敢に、しかし何か慎重に、慎重に。先ほど、最後に上原議員の質問に答えられたように、何か自社さきがけの枠組みをどうしても外さない。この政権、村山政権を守っていくために、そのことだけにとらわれてしまっている、これは政治家河野洋平はどこかに行ってしまっているのではないか、こんな気持ちすら持たざるを得ない。
 私はそういう意味で、何も責めているとか何か批判するとかじゃないのです。これだけのきちっとしたものを書かれておられる。それならば、この書かれたことに沿って明確に国民に対して、政治家河野洋平としてやはりその意思を表示していくというふうなことが大事なんじゃないでしょうか、こういうふうな意味で、政治家として申し上げているのですよ、大臣。そこはぜひ御理解をいただきたいと思うのです。
 そこで、例えばそういう意味からお聞きしますけれども、過般の外務委員会でも同僚議員の若松議員から、いわゆるゴラン高原へのＰＫＯ派遣の問題について、何が何だかわからない、どうするか、そういうような発言だったですね。いましばらく待ってください、いましばらく待ってください。ところが、ここにも大臣、明確にいいことを言っているのですよ、本当に。「私は派遣が効果的であると判断される場合には、平和協力法に従い、安全についての十分な配慮の下で日本の隊員の派遣を積極的に考えていきたいと考えています。」これは全くいいですね。やはり外務大臣というのはこうでなくてはならないですね、日本の外務大臣は。しかし、何か、ゴラン高原としてＰＫＯ派遣はどうなのかということになってくると、いましばらく待ってください。わからない、大臣がどういうことを考えておられるか。どうなんでしょうか、