今先生御指摘のような事情、特に新聞の報道等がそういうような方向にあって、石が山の上から転げ落ちておるという状況と判断をするのかどうかというところは非常に難しい問題だと思っているわけでございます。私たちもあらゆる情報というものをすべてキャッチしているわけでありませんけれども、そういう事態というものを十分踏まえていかなければならぬというふうには思っております。しかし、基本的な考え方は先ほど来御説明申し上げたとおりでございまして、現在の段階——五十七年に改正を行っている、しかも五年に延ばした、その五年目をことし迎えておる、それを全然やらないでまたその整理をどうするのかという判断をする、その基本の認識というのは私は非常に大切なことだと思っておるわけでございます。したがいまして、先ほど来答弁申し上げましたように、この問題、どこにあるかというような問題の意識で考えておるわけではないので、いろいろな意味でこの問題について注意を持っておるということは現実でありますし、そういうことを踏まえまして今後の判断を考えていきたいと思っています。
法務大臣の感懐を込めた御答弁はわからぬではございませんし、それから指紋を担当しておる法務省並びに地方自治体をおもんぱかってお答えになっている気持ちもわからぬではございません。また、縦割り行政の欠陥が、同時にマスコミの先走りは困ったものだという気持ちもわからぬではございません。けれども、お互いに政治家でございますから、坂の上から石はもう転がり出したということは疑いようのない現実の問題としてとらえなければならぬと私は思うのです。指紋押捺の是非論については、私は押捺全廃の社会党の法律改正提案者の一人でございますから、押捺がいいか悪いかという議論は一応別の機会にいたしまして、政治論として、坂の上から石が転がり出したやつはとめるにとめられないよ、その現実的判断をせざるを得ないではないかということをお勧めをいたしたいと思うのです。
 この各紙が全部取り上げた「指紋押なつ全廃へ」あるいはまた「運用緩和策を検討 不携帯の扱いなど改善 「更新時は廃止」案も」「登録時に一回限り」「今年は現行制度で 将来の改正に含み」「「指紋押捺」見直し否定」等毎日毎日出てまいりましたものはだんだんだんだん大きくなっていく。そしてただ大きくなっていくわけでなくして、本年、三十七万人の人がこれを見ておる。反対運動をしておる人もこれを見ておる。だから、今日まででも、各地方自治体で押捺をしない、拒否をした、拒否をする人が加速度的にふえる。そして拒否された地方自治体の窓口では、あるところでは、もう既に御存じのようにほうりっ放し、あるところでは告発をするというばらばらでますます傷口が大きくなっていく、こういうことを私どもは想定をせざるを得ないと思うのですよ。そしてあなたも検討するとおっしゃっている意味は、この報道の中の一番最後の報道であります「今年は現行制度で 将来の改正に含み」ということをもしお考えになっているならば、三十七万人の人が押捺にどういう判断をするかということを考えれば、この際、決断をすべきのが混乱を防ぐ最善の道、でなければ次善策としても望ましいことだと私は思いますが、いかがでしょう。
お尋ねの平沢につきましては、現在高等裁判所で再審がなされており、現在審理中であり、また中央更生保護審査会に上申がなされておるというような状態になっておることは、御承知のとおりでございます。また、つい先ごろ五回目の恩赦が出されておるというようなことも新聞で承知をされ、また我々も承知をしておるというような状況にあるわけでございます。
 今日までのいろいろな経緯を考えてみますと、裁判所において一定の結論が出ます。もちろんそれまでの捜査とか調査とかいうようなこと、あるいは裁判のいろいろな維持についての努力、また、刑の執行がされてからのいろいろな整理という意味で申し上げておるわけですが、その整理はやはり法務省の重要な仕事の一環であるというふうに私は思っておるわけでございます。
 非常に不幸なことに、この三十年というのはどうも私の在任中の五月七日にいきそうだということで、ある意味でいろいろな意味での判断が迫られておるというのが現実であろうというふうに思うのでございます。私は、ある意味では非常に残念なことであろうというふうに思います。しかし……（横山委員「残念って、何が残念ですか」と呼ぶ）いや御承知のように、法務省の中で三十年間、これの処理が行われないで今日まで来ておるというようなことについては……（横山委員「それが残念ですか」と呼ぶ）もう三十年というのは先ほど御指摘になりましたように大変長い年月であるわけでございますから、その処理を図るということ、適切に行われるということは必要なことと思います。しかし一面、御承知のようにこの一定の期間、六カ月ですか、という期間が定められており、その間に再審が行われるとかあるいは恩赦の問題がいろいろ議論をされておるというような事柄がありまして、本当に平沢さんの場合にフリーになっているのは百二十三日くらいしかない、あとは必ずそういうようなことが継続的に行われておるというような事態があったわけでございましょう。そういうふうにいろいろな問題が積み重なって今日に至っておるのだろうというふうに思っておるわけでございます。
 そういう意味合いから見まして、この時効問題というのはどういうぐあいに考えるのかよくわかりませんけれども、三十年というのがぎりぎりの時だというような議論をされますと、やはり法務大臣としては非常に深刻な判断をしなければならぬというようなことに相なろうと思うのでございますが、先ほど来申し上げましたように十七回目の再審が行われて、かつまた恩赦も四回目がまだ終わっておりませんけれども、刑の執行停止というようなことを前提にして五回目が出てくるというような状況にある中で、この判断、法務省が従来とっておる基本的な考え方を理念にして事柄を考えていかなければならないのではないかというふうに私は思っておる次第でございます。