私は、技術的な原因究明と事故隠しと言われておりますこういうソフトの問題と二つあると思います。技術的な問題につきましては、私ども総力を挙げてやりますし、いろんなところの立入検査もございます。専門家の関係のいろんなところに御指導いただきながらやります。
 問題はやはり社会的な信頼回復だろうと思います。先ほども少し触れましたように、私ども職員全体を見てみますと、外から動燃を見る目は持っていない。外から動燃を見る、地域の人はどう動燃を見ておられるのかと、そういう目を持っておれば、地域におきます一般的な常識、感覚が身につくと思います。
 ではどうするかということですが、やはり広報活動というのはかなりやっております。ただいま絶対安全なんて言うのはけしからぬとおっしゃいましたが、それは反省事項でございますけれども、広報活動はやっておりますけれども、広聴活動、聞く方、これが不足していると思います。よく地域の皆さん方のお話を聞くこと、対話の中で地元の皆さん方の感覚も身につきますし、常識も身につくと思います。また、そういうことによって地元重視の意識改革につながっていくんじゃないか。そういったところが今後私として力を入れていきたい重要な事項だと、こういうふうに考えております。
そこまで何か深刻にお考えにならなくてもいいのではないかと私は思うんですけれどもね。
 それじゃ、動燃の理事長さんにお伺いしてよろしいでしょうかやっぱり事業団の今回の事故でございますので。
 私、今回の究明というのは専門技術的な究明、これはもう克明に調べて最終的に専門家が言う話だと思いますが、それ以上に事業運営上の問題点というのがあると思います。事業運営上の問題点としては、今の時点で何が反省されてどうしなければいけないかという非常に一般的な、内容は違うかもしれないけれども会社運営上も起こる話でございます。そういう問題点をお聞かせいただけませんでしょうか。
御趣旨は理解はできるわけでございますが、私どもが発言をいたしました事柄といいますのは、やはり法律に基づいて私どもが今立入検査という権限行使をやっているわけでございます。そういたしますと、それにつきましては確実にこうであるというふうな形で言え、そしてこれは私どもがやりましたことといいますか、あと法律に基づきます。ある種の処分とかそういうことを伴うものですから、そういう意味でなかなか。
 胸の中にはいろいろと実はないわけではございません。しかしながら、それを紙に書いたり、それから私の立場で申し上げることに対しては非常につらいところがあるということは、国民の立場としては先生のおっしゃるとおりかもしれませんが、もう少しお時間をいただきたいということで、決して私が国民のそういう気持ちを軽視している、こういうふうなつもりではないことは釈明させていただきたいと思います。
それなら結構なんですが、いつも、軽率な発言であったが、しかし、イエス・バットなんですよね。そこを逆にお話しになればすっと相手の胸に入ると思うんですよ、こういうことがあってこう発言したんだけれども、考えてみたらやっぱり非常に軽率な発言だったと思うと。これが常識的な社会人としてのやりとりではないかと思います。
 いかがでしょうか、以後お気をつけいただけますでしょうか。——うんうんだけでございますか。
お答えさせていただきます。
 これは、あるいは私どもと一般国民の乖離であるという御指摘を受けるということかもしれませんけれども、県の方もまさに原子力の御専門の方であるということは事実でございます。それで、私が単純に申し上げましたのは、要は真夜中じゃなくても、翌朝になってもいいんじゃないかといっただ非常に単純なあれでございまして、余り追及を受けても、実は私の単純な気持ちが新聞で取り上げられてひとり歩きをしてしまっているというのが私の率直な今の印象でございます。
 そういう意味では、それが軽率な発言であったということについては、私は先ほどから大変私の不徳のいたすところだと、こういう御説明をしているところでございます。
私は、今回の宗教法人法そのものを、その背景なり今日までの推移をこのように自分では思っておるんです。
 オウム事件関連の裁判が始まり、あらゆるマスコミを通して連日これが報道され、改めて世間は事件の異常さにあきれ果てて、そして怒り狂っている。同時に、参議院選挙で思いもかけず敗北した自民党が創価学会に負けたと怒り狂っている。このような異常な状況の中で宗教法人法の改正案が、それこそあれよあれよという間に衆議院を通過してしまった。
 改正を推進した与党プラス共産党は、世論の八〇％が改正を支持していると言い、その世論にこたえるのが政治の役割であるという理屈を層にとって全く強引に押し切ってしまった。マスコミもまたこの世論に乗った論陣を張った。そもそもマスコミの役割は、世論というまことに情緒的なものに時には待ったをかけ、冷静に理性的に物事を判断するよう促す役割であるはずなのに、今度は決してそうではなかった。まことに残念と言わざるを得ない。
 野党である我々もまたこの世論の動向に影響を受け、我々の主張を十二分に訴えることができなかった。そもそも何が争点なのか、我々は何のゆえをもって改正に反対だったのかを明確にすることができなかった。我々は信教の自由を侵される危険があると言い、改正推進派はその心配はないと言い、村山首相に至っては改正によってさらに信教の自由が保障されるようになるなど、わけのわからないことを言い出す始末であります。
 これらの中心課題である信教の自由というものについて、口では皆ひとしく信教の自由を守ると言っているが、おのおのの立場においてその認識の差をもっと時間をかけて詰めていくべきではないか、私はこういうふうに思うわけであります。
 先ほど安井公述人が今回の改正については極めて政治的な意図があるというような御発言をなさいました。私は、こうした政治的な思惑が常に見え隠れした今回の改正問題だけに、政争に巻き込まれたくないという宗教界の皆さんの消極的な姿勢が事態を混迷させてしまったのではないか、このように思うわけです。
 事が宗教という信教の自由や人間の内心に係る問題だけに、もっと積極的な発言や行動をとってほしいと考えるわけでありますが、宗教界の御出身である安井公述人にこの点について御意見を聞かせていただきたいと思います。