それでは、育児休業問題等に関する件を議題といたします。
 本日は、最初の会議でございますので、まず、私から本小委員会設置の経過について簡単に御報告いたします。
 育児休業問題につきましては、従来より社会労働委員会で議論され、集中的な審議もされてきたところであり、各委員とも関心が高いことは皆さん御承知のとおりでございます。今国会でも、育児休業問題につきまして、さらに調査検討を進めるとの与野党の合意が成り、育児休業問題等について調査検討するため、小委員十三名から成る育児休業問題に関する小委員会を去る十四日の委員会において設置されました。十六日には、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、連合参議院及び民社党・スポーツ・国民連合の四会派から提案されておりました野党共同の育児休業法案の趣旨説明が行われ、二十八日の委員会では、この四党共同法案を便宜本小委員会で審議することに決定された次第でございます。
 以上が今日に至ります経過の報告であります。小委員各位におかれましては、育児休業法案を含めて、広く育児休業問題について御審議くださいますようお願い申し上げます。
 それでは、これより今後の小委員会の進め方について御協議をお願いしたいと思います。
 速記をとめてください。
   〔速記中止〕
ただいまから育児休業問題に関する小委員会を開会いたします。
 この際、一言ごあいさつ申し上げます。
 私は、本小委員会設置の際、委員長の御指名により、小委員長に選任されました。
 何かとふなれではございますが、皆さんの御指導と御協力により、本小委員会の設置目的達成のため努力いたしたいと存じますので、どうぞよろしくお願いいたします。（拍手）
    ─────────────
  午前十一時一分開会
    ─────────────
 平成元年十一月十四日社会労働委員長において
 本小委員を左のとおり指名した。
                小野 清子君
                尾辻 秀久君
                佐々木 満君
                清水嘉与子君
                前島英三郎君
                糸久八重子君
               日下部禧代子君
                深田  肇君
                木庭健太郎君
                沓脱タケ子君
                乾  晴美君
                小西 博行君
                西川  潔君
 同日社会労働委員長は左の者を小委員長に指名
 した。
                小野 清子君
    ─────────────
   小委員の異動
 十一月十七日
     辞任         尾辻 秀久君
     辞任         清水嘉与子君
 十一月二十九日
     補欠選任       尾辻 秀久君
     補欠選任       清水嘉与子君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    小委員長        小野 清子君
    小委員
                佐々木 満君
                清水嘉与子君
                前島英三郎君
                糸久八重子君
               日下部禧代子君
                深田  肇君
                木庭健太郎君
                沓脱タケ子君
                乾  晴美君
                小西 博行君
                西川  潔君
   政府委員
       労働省婦人局長  佐藤ギン子君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        此村 友一君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○育児休業問題等に関する件
    ─────────────
先ほど申しましたように、現在、専門機関に調査等をお願いしているわけでございまして、その結果を十分踏まえた上でそういった対応等を考えていくべきだというふうに考えております。
「運行」とは、先ほど言ったように「人又は物を運送するとしないとにかかわらず、」とあるのであって、走っているときだけが「運行」ではないということであります。すなわち、車庫の中にとまっていて、運転手もだれもいないのだというときにやった事故ではないのであって、明らかに車庫から出て、発車する状況のもとに駅の前にとまっていたわけです。これはもう運行の状況に入っているわけです。車庫に眠っていたわけじゃない、車自体は駅の前に着いているし、運転する運転手もまたそこにいるわけです。しかも、戸をあけていつでもお入りなさいという状況にあるわけです。まさにどこからどこまでといった、一定の料金を取って、乗客をその目的地まで完全に運ぶのが最後の完全履行であるならば、途中でおろせば不完全履行、この場合には完全不履行もいいところだというふうに民法上も考えるし、一般的な民法七百九条を持ってきましてもずばり当てはまるところだと思います。試みに民法七百九条を読むと、「故意又ハ過失ニ因リテ他人ノ権利ヲ侵害シタル者ハ之ニ因リテ生シタル損害ヲ賠償スル責ニ任ス」とあるわけです。
 そうすると、過失というのは、これまでの大審院判例その他によりますと、これは民法というよりも刑法における判例なんですが、「過失犯ハ行為ノ結果ニ付認識シ得ベク、而モ認識スルコトヲ要スルニ拘ハラズ、其義務ニ違背シ、注意ヲ欠キタルガ為ニ之ヲ認識セズ、其結果ヲ生ゼシメタルコトニ因リ成立スル」こうあるわけです。言いかえれば、注意を欠いたため事実を認識しないこと、こう言ってもよかろうと思うのです。
 当然バスの中には危険物を持ち込んではならないという規則があるはずであるし、また、もしバスの運転手さんや車掌がその場にいたならば、危険物を持っていたら、あんた、そういう危険なものは――たとえば石油かんを抱えて入ろうとしたら、あんた、そういうものは持っちゃいかぬよ、あるいはむき出しの花火などたくさん持っていたら、あんた、そういうものを持っちゃいかぬよととめるのがあたりまえだろうと思うのです。ところがそれは、あいているとびらの方を見ていれば、そういう人が入ってくることはわかることであるけれども、戸をあきっ放しにしておいてよそ見をしておれば、だれが入ってくるかわからないということです。言うなれば、入るところを見るくらいの注意力がない男ならば、戸を閉めておくべきであった。戸をあけている以上は、どういう人が入ってくるかわからないのであって、当然、このバスに乗るのにふさわしい人であるかふさわしくない人であるか、どういう持ち物を持って乗るか乗らないかということを注意して見ておらなければならない。見ていれば、とっさにとめることもできたはずであるし、この事故は起きなかったわけです。偶然に起こった事故ではないのであって、運転手の明らかな過失によって起こった人災ではないかというふうに思いますが、いかがでしょう。