昨年議論したときに、公共料金の値上げが物価に与える影響は、予算関連の方は〇・八程度だと、こういう説明があったことは事実であります。そして、今日では大体物価上昇が七％程度と言われていますが、現実はそれをもう超えている、八に近い、そういう中で公共料金部分が二・二だと、こう言われる。その大部分が電気、ガスだとこう言われています。そこで、そうしますと、来年度はいざ言われたように予算関連では〇・三だということでありますが、来年度の公共料金の値上げはどの程度見込まれたんですか。予算関連じゃなくて公共料金の値上げが物価に寄与するものはどの程度に。
五十五年度の予算関連〇・八と当初考えておりましたものが、その後郵便料金の実施の繰り延べがございましたし、社会保険料につきまして当初考えておりましたプラスの要因がＣＰＩ上マイナスの要因になるということで、〇・八が〇・五にいま変わっております。
これは五月の調査が出ておりまして、先生御案内のとおり、年間を推計いたしますためには季節調整をいたさないといけません。そのために先ほど総理府の統計でお答えを申し上げたわけでございます。
先ほどまで総理府の家計調査ベースと申し上げましたですが、東京都都民生活局価格調査部が五十五年七月十四日に発表いたしました電気・都市ガス料金値上げの影響調査結果によりますと、五十四年五月と五十五年五月の支出実績の比較では、電気、ガス合わせまして五十四年五月九千七百二十六円に対しまして、一万三千九百七十一円が五十五年五月分でございますので、増加額は四千二百四十五円ということになります。増加率で四三・六％ということになります。
質問に正確に、答えてください。私は値上げ率も聞いています。それと同時に、いわゆる東京都で、五月です、値上げがあった五月の対前年同月比の上昇率、それからその金額が幾らになるのかと、こういうことを聞いているんですよ。
五十五年度における電気・ガス料金の値上げによって四人世帯の標準家庭で年間光熱費は幾らアップしたかということについてお答えいたします。
 五十四年の総理府家計調査年報に基づきまして五十五年四月の電気、ガスの料金改定率を用いまして全国の四人世帯の年間光熱費の負担増を試算いたしますと、約二万九千円になります。
このたび電電公社の職員が、先生のおっしゃいましたようなひき逃げ事件を起こしましたわけでございますが、私どもとしても非常に遺憾であると存じております。被害者の方に対しては、まことに痛ましい事故でございまして、何と申してよろしいか、お気の毒に存じ上げておる次第でございます。
 私ども、御指摘のように、本人がこの事故を起こしたことに気がつきましたならば、道路交通法所定の手続によってすぐ申告をするというのが当然でございまして、これは勤務時間外における個人的な犯罪ではございますけれども、私どもとしては、自動車運転の心得として常々注意をしておったところでございます。ところが、本人は気が動転しておったのであろうと思いますけれども、十月八日九時四十分ごろ事故を起こした後しばらくしまして、十月十一日の日曜日でございますが、日曜日の十時半ごろだったと思いますが、山科電報電話局、これは中奥というこの本人の所属しておる電報電話局でございますが、この庶務課長の自宅に電話をしてまいりました。大事なことで御相談したいので来ていただけませんかということでございます。
 そこで、十一時三十分、夜でございますが、庶務課長が中奥の自宅を訪問しましたところが、実はこういうふうな事故を起こしたようである、自分としてははっきり交通事故でひき逃げということはその時点では言わなかったようでございますが。ということで、庶務課長も、これはもう大変なことだということで強く自首を勧めたというふうに報告を受けております。
 その日は深夜まで家族の人なんかも集まって話し合いをしたものですから、翌日になってから、朝の八時十分、庶務課長が上司である次長に報告をいたしております。たまたまこの日は局長が二時間の年次休暇をとっておりまして、出勤してきたのが午前十時ごろだったものですから、すぐ次長から局長に報告をいたしました。これは早速自首すべきである、これは時間外のことでもありますが、電電公社の職員としてやっぱり管理者からそういうふうに勧めた方がいい、勧めるべきであるということで強く話をしまして、十四時三十分に中奥本人が弁護士さんを同道しまして山科警察署へ出頭して自首をいたしました。
 それで、取り調べの結果、同夜逮捕され、十月二十三日に起訴せられております。これは業務上過失致死傷及び道路交通法違反という疑いで起訴されております。
 先生から、一部の新聞に報道されておりました隠蔽工作があったやの報道について御質問がありましたが、これはわれわれ調べましたのですが、隠蔽工作というのが、飲酒運転をしておったということを局ぐるみで隠したというような形の報道がなされておるわけでございますが、京都新聞だったかと思いますが、事故直前に公社幹部と飲酒、しかし、その飲酒運転が漏れたのでは困るので飲んでなかったということを口裏を合わしたという内容なんでございますが、これは私の方でも慎重に現地に問い合わせましたが、そういう事実は全くございません。
 たまたま八日の勤務時間終了後、本人たちが近くの食堂で食事をしておったようでございます。そこへ後から山科の局の次長と庶務課長がやはり夕食をとりに行きました。そのときに、これは顔見知りでございますからちょっとこちらの席に来まして、そのとき次長と庶務課長が酒を飲んでいたものですからちょっとつき合ったというような事実はあったわけでございますが、まさかそのとき飲酒運転をして帰るというふうなことは夢にも考えておらなかったものですから酒を勧めたわけでございます、結果的には飲酒したまま運転して事故を起こしたということになったわけでございますが。このようなことにつきましては、その後捜査当局の方にもお話をしてありますし、局ぐるみで隠蔽したという事実は全くございません。