今大臣からお答えを申し上げたとおりでございますが、先生の御指摘のそれは、二〇〇〇年になってにわかにということについてはそのとおりでございまして、私どもも、国際交渉の場におきまして、例えば昨年も食料サミットがございました。そういう場で政府として全力で立ち向かいまして、それぞれの国の資源をやはり最大限生かしていくということがこれからも重要ではないかというような点でありますとか、それから、農業が持っております食糧生産という機能のほかに、公益的機能、さまざまな環境の問題あるいは国土保全の問題、そういったことも総合的に考えていかなければならない。言ってみれば、非貿易的関心事項といいますか、そういうことについての農業の持っております多面性、そういうことにつきましても各国に訴えてきたところでございます。
 そのほか、大臣あるいは政務次官、それぞれいろいろな機会をとらえまして、国際交渉の場あるいは海外出張等の場で要人とお会いしながら、そういった日本の対応につきましても説明をしてきているところでありますし、そういったことがやはり二〇〇〇年に向けていろいろな意味で先々有益な形になってあらわれる、そういうことを思いながら努力をしているところでございます。
平成十二年の交渉に向けまして、我が国の基本的な姿勢は、あくまで長期的な視点から我が国の主食である米の安定供給を図るとの観点に立ち、我が国農業の重要性や特例措置の継続に伴う代償等を総合的に検討し、交渉に臨むことになると考えております。
 具体的には官房長からお答え申し上げます。
それは、国際社会で我が国がこれだけの大きな力をこれからも維持しようというためには、各国間との調和、協調、これは当然でありますから、いろいろな角度での話し合いはあるかもしれませんが、少なくも、この次期交渉は、平成十二年の交渉で決められる、こういうことになっているわけであります。
 少なくも、我が国は、米については、ＷＴＯ農業協定上の特例措置を適用して、関税化を行わずに数量制限と国家貿易を維持したところでありまして、今後も、現在適用されている米の関税化の特例措置の七年目以降、すなわち平成十三年以降の取り扱いについては万全を期してこれに臨むという考えでおります。これは、前回の交渉でそういう判断に立ったという意味合いがそのまま継続されると私どもは考えております。
新食糧法の御検討をいただいている段階というのは、私はたまたま党の国対委員長を務めておりまして、それで、三党の座長なども務めておりましたので、当時の国会の大変熱心な御審議、大変生々しく記憶をいたしております。
 その際にもいろいろ御指摘はございましたけれども、今般のように、四年来の豊作ということで米の需給が大きくバランスを失っている段階でも、今回我々が打ち出した政策をごらんいただければ御理解がいただけるのではないかと思いますが、決して高飛車な、何か見切り発車のような、そういうことはいたしておらない、当時の大河原大臣の御答弁にもあったその趣旨はそのとおりに生かされている、私はそう考えております。
 特に、新食糧法の一番の基本的理念は、何といっても米の需給の安定、価格の安定、これをきちっと守って、農業、農村が本当に安心して仕事に取り組めるということを考えに置いておりますから、今回我々が対応したことでありますように、主食である米の需給、価格の安定を図るためには、例えば全体需給のバランスを確保するための生産調整、あるいは豊凶変動に備えた備蓄・調整保管の適切な運用、さらにはまた、需給実勢を反映した適切な価格形成等の手法を用意し、これらを的確に組み合わせ、実施しておるところでございます。
 そういう意味では、大変厳しい状況下に置かれてはおりますものの、我々の可能な限りの対応はしておるつもりでございます。
午前中の自民党に引き続きまして、野党でございますが、新進党、きょうは四人の代表を出しまして質問をいたしたいと思います。
 私、このたび初めて地方行政委員会に所属をすることになりまして、大変緊張もいたしておりますし、やりがいのある仕事だ、こう思っております。私も、かつて二回地方自治体に勤務したことがございまして、もう一つ、警察の方にも、お世話になったというと捕まったみたいでございますが、警察の方にも出向したことがございまして、そういう面で、ふるさとに帰ったような気もいたします。
 さて、きょうは私を含めまして四人でやるわけでございますが、私はまず総論的な、基本的な、現下のこの状況における地方自治行政、あるいは政治と行政のあり方といいますか、そういうものについてぜひとも大臣に基本的な認識をまずお聞きしたい、こういうことで、三点、四点、御質問させていただきたいと思います。
 大臣の所信表明にもございましたとおり、これはるる後で改めて読んでみましても、課題山積。しかも、きのうの連続の延長にあすがあるはずがないというような問題ばかりじゃないだろうか、私はかように今の日本の行政、政治を、基本的にはそういうふうにとらえておるわけでございます。
 そういう中で、一方では、私も元役人でございますが、もう本当に客観的に見て、今の行政、政治の閉塞状況というものがあって、いろいろな問題があると思うのですね。選挙制度が悪いのじゃないかとかいろいろな問題が指摘されましたけれども、やはり一つの本質的な問題というものは、縦割り行政が行き着くところまで行ったというところに、今の財政難の問題であるとか、あるいは薬害エイズの問題であるとか、いろいろな問題が起こっているのではないか。つまり、天下国家という総合的な視野で行政が論じられるというよりも、おらが省の、おらが局の、このうちの課の仕事、その予算をどうする、こういう縦割りが行き着くところまで行ったというところに本当に今の行政あるいは政治の閉塞状況があるのだろう、基本的には私はそう思っております。
 そういう点で、その縦割りを廃して、新しいアイデアなり思想というか、あるいは知恵というものを吹き込むのは、それがまさに国会の役割だろうと思うのです。ところが、この二十何年昔の、私が役所に入ったころを思い出しますと、最近、国会の審議というものが極めて短い。そして、極めて短時間のうちに、役所の決められたスケジュールでささっと進んでいく感を強く強く私は持つわけなのです。だから、こういう時代の変わり目だからこそ、きのうの延長にあすはないというまさに過渡期であるからこそ、国会が行政と、場合によっては相対峙しながら、場合によっては知恵を相出し合いながら論議をしていく、これが私は、今の日本の政治に、政治家に課された一番重要な仕事の一つだろうと思うわけでございます。
 そういう面で、一般論として、政治の空洞化だ、あるいは国会審議が形骸化をしておる、官主導による政治ではないか、こういう批判がよく出るわけでございますが、こういう指摘に対して、自治大臣として、あるいは一議会人としてどういう基本的な御所見、御認識をお持ちかをぜひお聞きしたいと私は思います。よろしくお願いします。