ただいまの財政再建と防災対策の充実、そのことをどう考えるかという御質問でございますけれども、申し上げるまでもなく、財政再建も国の最重要課題でありますとともに、災害から国土並びに国民の生命、身体、財産を守るということもこれまた同じように国家の重要課題である、そのように認識をいたしております。
 私どもといたしまして、阪神・淡路大震災の教訓を踏まえて災害対策の充実強化に取り組んできたところでございまして、国土庁の防災局の予算につきましても、厳しい財政状況のもとではございますが、緊急かつ必要な事項については大幅に増額をいたしたところでございます。
 国、地方通じて大変厳しい財政状況のもとではございますけれども、災害対策の重要性にかんがみまして、関係省庁とも十分に連絡をとりながら、災害対策の充実強化に万全を期してまいりたい、かように考えております。
委員御指摘のとおり、本年の五月七日から八日にかけまして大きな雨がございまして、それにちょうど融雪の時期が重なっておりまして、岩木川の直轄河川の上流端にございます上岩木橋というところでは、既往最大の出水を生ずるような状況でございました。国の管理いたします岩木川では十七カ所、それから津軽地方の県、市町村の管理いたします河川、道路等では七十七カ所で被災を受けております。
 直轄災害では総額三十三億六千万、補助災害につきましては総額十一億九千五百万で既に災害の査定は完了いたしておるところでございまして、直轄災害につきましては、早期復旧に向けて準備を進めておるところでございますし、補助災害につきましては、早期復旧に向け順次復旧工事に着手しているところであります。特に、岩木川中流部におきまして無堤部等がございますので、今後の改修といたしましては、無堤部の解消を重点的に取り組んでまいりたいというふうに考えております。
時間もほとんどなくなりましたので、最後に、地元のことで大変恐縮でありますが、五月の上旬に私の地元の方で、大雨等によりまして大きな被害が出ました。時期的に九州の方でも大きな被害があったわけですが、その際の被害に対して、地元の県、市町村あるいはまた国においても対応をしていただいております。
 特に河川のはんらん等があったんですけれども、岩木川という川がありまして、この復旧にも既に国の方でも努力がされております。今現在での被害復旧の状況と、今後の見通し等があればお聞かせいただきたい。
 最後に、もう一つ長官にお聞きしますが、今財政再建ということで、いわゆる聖域を設けないでその努力をする、政府はその姿勢を示しております。しかし一方で、先ほど言いましたように、国民の今、財産を守るという防災害対策を充実させることも、国民からの大きな期待が高まっているということでもあります。ですので、その点の整合性をどのように持って今後防災対策に努めていく決意か、このことも長官に最後にお聞きして、終わりたいと思います。
原子力防災対策を充実していくことによりまして、周辺住民の方々の安心感、信頼感も醸成されていくということになると思われますので、そういうような関係を通じまして、地元住民の方々の理解も深まるものというふうに考えております。
私は、具体的に、安全協定を結ぶために、こういった充実強化を図ることが締結に向けての、地元が判断する上で一つの大きな要素になるんじゃないかな、その御認識はどうですかとお聞きしたわけですが、そのとおりだというふうに今の答弁で理解をさせていただいてよろしいですか。
わかりました。では、この問題はこれだけにしておきます。こんな細かな問題まで言うつもりはなかったのですが、話のついでに聞いたわけでございます。
 一番最初に実は聞きたいというふうに思っておりますのは、この全体像の問題でありまして、今回の介護保険法案を拝見いたしますと、どうもどの方面から見ましても何となく中途半端にできている。
 それは、保険がいいのだというふうに皆さんは主張されて、厚生省の方は主張されて、保険がいかにいいかということを宣伝これ努めておみえになる。ところが、五〇％は公的に出るわけですから。半分は保険で、半分は税で賄うということになっております。その五〇％のほかに、国保の四十歳から六十五歳未満の人の掛金の半分はこれまた国が見ることになるわけですね。それから、政管健保の人はお一人一三％ずつ、これはまた国が見ることになるわけですね。ざっとこれを見ましただけでも、そうすると全体でどれぐらい国が見ることになるのでしょうか。丸めて大体六割ぐらいは国が見ることに、国といいますか、公費負担するということになるのだろうという気がいたします。
 このほかに、ハードの面、例えば施設なんかの建物その他は公費で見るわけでありますし、それから、在宅介護支援センターあたりの費用は一体どうなるのでしょうか。これも公費で見るのでしょうか。もしもそうなってくると、公費の分というのはもっと膨らんでくるのじゃないか。
 保険、保険とおっしゃるけれども、保険の部分の方がうんと少なくて、公費の面の方はうんとふえてくるということではないか。だから、保険半分と言いましたけれども、保険は三割なのか四割なのか、その辺で公費負担がかなり多い。ここも中途半端、保険なのか保険でないのか中途半端ですね。
 それで、保険の中にも、医療保険のようにいわゆる短期保険というのでしょうか、掛金をする、そして給付を受ける、常にそういうことが繰り返されているいわゆる短期保険かというとそうでもない。では、年金のように長期保険、すなわち、若いときに掛けておいて高齢になってから受けるという長期保険の形態をとっているかというとそうでもない。四十歳から掛金をして、本格的にもらうのは六十五歳から。これまた中途半端なことになっている。
 給付も中途半端ならば、この保険のあり方も中途半端。税と保険の関係も中途半端。後で人材のことも聞きますが、人材のこともまた中途半端。何もかも中途半端。中途半端というのは聞こえが悪いですが、どうも、すべてを足して二で割ったのか三で割ったのか知りませんけれども、すっきりしない形になっている。これで、この制度で本当に長続きするのかな、二、三年したら必ず行き詰まるのじゃないかという気がいたしますが、どうですか。