考えていないから考えろということを言っているのですよ。どうしてそんなに無責任な態度なんですか。心配でたまらないわけです。お米なんというのは、炊いて赤ちゃんも食べるのですよ。だからこの際、徹底的にいろんな面から安全性を確認する、何も私は危ないと言っているのと違いますよ。危ないとは言っていませんが、最初に三十検体のうち一検体だけがクロでしたと言っていたにもかかわらず、調べたら二万六千トンがクロでした、五万二千トンぐらいのうちの約半数がクロでした、こういうふうに話がころっと変わってきているわけですから、それだったらもう一度農薬の残留についてもチェックをする、そうしてそれはやはりシロでした、これでいいわけです、もしそうなら。そうであるかないか、検査もしないでわからないじゃないですか。三十検体だけのときとは随分違ってきているわけです、後ほどの検査では。だから、あわぜて農薬の残留のチェックというものもやはり並行して行っていく、そういうことぐらいの誠意は見ぜて当たり前じゃないのでしょうか。
お答えをいたします。
 私どもの方といたしましては、いずれにいたしましても薫蒸剤の有効成分が残るということになりますと、これは非常に重大な問題だということでございまして、この点については非常に心配をしていたわけでございます。しかし、三十検体やりました結果、いずれも検出せずという状況でございますので、さらにこれを臭素の検査と合わせて実施していくということにつきましては現在は考えておらない、こういうことでございます。
だけれども、臭素の残留そのものも随分違いが出てきているわけでしょう。少なくとも印象では大きな違いがあるわけです。だから、揮発性で蒸発してしまうから大丈夫なんだというように言わないで、もう一度他の検体で農薬が残留していないかどうか、そのことについてはやはり十分チェックをする姿勢というのは大事なことじゃないのですか。
お答えをいたします。
 三十検体の検査におきましても、臭化メチル等のいわゆる薫蒸剤の有効成分につきましては検査をしたわけでございまして、これはいずれの検体からも検出をされてないという報告が出ておるわけでございます。そういう点につきましては、私の方といたしましては、従来から薫蒸剤のガスは非常に沸点が低いということもございまして、これにつきましては蒸発してしまうということが一応実証されたというふうに考えておりますので、私どもの方といたしましては、現時点におきましては、臭素の残留につきまして検査をしながら売却をしていきたいというふうに思っておるわけでございます。
お答え申し上げます。
 薫蒸剤につきましての検査は、現に今食糧庁の方で実施されているわけでございますので、その結果が出てくれば、前に共同調査という形でやりましたものよりもはるかに大きな規模で実施されるわけでございますから、それによって実情というものは私ども十分把握できるというふうに考えておるわけでございます。
確かに食い違いがあるという実情が反映できるものをというふうに期待をして検査をされながら、その結果と現在とでは大きな食い違いがあるということをお認めになりました。
 そこで、私は、この第一回目の厚生省のデータは全体を正確にあらわしていない、こういうふうに思わざるを得ませんので、厚生省は再度農薬を含む検査をやり直しするべきである、このことについてどういうふうにお考えか、お伺いをしたいわけです。
 あわせて、農水省の方ですが、第一回目のデータの信頼性が欠ける以上、臭素残留だけじゃなく、その後の調査の中でも、農薬残留のチェックもあわせてやるべきではないか、この点についてお伺いをしたいと思います。
いいです、もう。そんな余分な話は必要ない、結構です。
 それで、大韓航空の場合は、領空侵犯が故意に行われたのかあるいは単なるミスか、二つに一つしかないんですよ、これは。二つに一つのうち、一つはミスである、ＩＣＡＯが言っているのはミスである、操作ミスである、こういうことになる。ミスでないとすれば、故意であるということになる。二つに一つしかないでしょう。ところが、ＩＣＡＯの報告はミスであると言うんだけれども、そのミスというのは、もし報告どおりだったとすると、五時間にもわたる長い間領空侵犯に気がつかなかった、計器も見なかった、レーダーも見なかった、こういうことになるんですよ。そんなばかげたミスというのはあり得ますか、常識的に。これは私はあり得ないと思う。あり得ないという推理の方が実際に考えられることだと思う。
 ただ、その場合に故意であるということになると、犯人はこれはやらせた方の側になってくるわけですね、主犯はだれかという問題になってくる。主犯はアメリカで共犯が韓国ということになる。まごまごすると日本の自衛隊もそれにかんでいるおそれが出てくる。だから一番いい方法は、操縦士がミスをしたということにして片づけてしまえば、証拠もないし証人もないから一番安易な方法である。これが私はＩＣＡＯの報告じゃないかと思うんです。そういう可能性が多分にある。
 そこで、今のような余分な話を聞いてみたところで何にもなりませんから、大臣に要望したいのは、これはこの問題の補償問題についても、やはり真相を明らかにしなきゃいかぬ。真相はイギリスの報道だけじゃなくて、アメリカからもこれから今後出てくる可能性があると思うんです。したがって、この「ディフェンスアタッシェ」の記事だけではなくて、イギリスの民間テレビによって報道された特集番組、あるいはまた、ブラックボックスが回収をされたかどうかという問題。ブラックボックスの回収については、アメリカ政府は否定をしたという。もし事実だったとすれば、これは回収をしながら黙っていたということになると、ますますアメリカの方に疑いがかかるわけです。しかし、回収されたかどうかわからないけれども、アメリカの海軍が捜しに行ったことだけは事実でしょう。見つかったかどうか我々にはわからない。したがって、これらの問題を含めて今後の問題、こういう事実が明らかになってきた場合の賠償責任というものは大韓航空だけでおさまらないというふうに私は思うんです。
 したがって、遺族の人たちの心情を考えるならば、なるべく問題をあいまいにしてごまかさないで、今の答弁のようなごまかしはやめて、真剣にこの真相の究明ということのために政治的に努力をするということがあってしかるべきではないかというふうに思います。きょうはこれ以上細かいことは申し上げません。しかし、その点の大臣の判断あるいは決意というものを私は明らかにしてもらいたい、こう思います。