現行の法制では、鉄建公団がおつくりいただくときに、完成しました場合には私どもの方で運営するというたてまえになっております。ただ、青函トンネルは、実はなかなかそれだけの建設に要しました経費、一部補助金はございますけれども、経費をベースにして計算されました借損料に見合うだけの御利用がないだろうというふうに考えられるわけでございまして、もし現在の青函トンネルが、いわゆるＣＤ線方式で計算されますと、約七百億円弱毎年私の方が借り料を払わなければならぬという計算になってまいります。ちょっとそれは非常に困難だといいますか、不可能に近い、そういう状態でございます。多くの線は、これはＡＢ線、これはＣＤ線というふうに線区が分かれておりまして、それによってあとの負担関係がどうなるかということは、建設を始めるときから決まっているわけでございますが、たまたま青函トンネルにつきましては、どういう方式で、どういう計算で私どもが借料を払わなければならぬかということが実はまだ決まってないわけでございますので、ぜひ今後われわれの方が引き受けて運営さしていただくまでの過程においては、借損料の計算方について、合理的なといいますか、負担し得る可能な範囲の借損料で貸していただけるように、運輸省を初めとして、政府に強くお願いをいたしたいというふうに考えております。
それで、この全体の今度決まった建設費が、総工費で大体千五百八十億程度と、こういうふうに報道されております。トンネル掘って供用開始できるまでの間の総体の莫大な建設資金、これはもういまからとてもペイしないと言われております。それで、国鉄総裁にお伺いするのですが、一体これが完成したとき引き受けるということの腹が決まっているんですか、どうなんです。
青函トンネルのアプローチの着工がおくれていることは御承知のとおりでございます。いま御質問のございました三月三十一日に決算するために用地を急いで買うというような問題についてでございますが、実際問題として今年度の予算が消化しにくいということは事実でございますが、繰り越してまいる所存でございますので、そういうような失態をすることのないように、十分注意してまいりたいと思っております。
意見書だから尊重すると。それで意見書を尊重したと。しかし全部ナッシングだと。これで尊重したということになるんですか。どうも私はそこのところがもう少しやっぱりはっきりお答えいただきたいと思うんです。これはどうしてもわかりませんよ、いまの答弁では、私は何度聞いても。
大臣、どうもしつこいようですがね。尊重したけれどそうならないという乙とは、日本の言葉で尊重したというのありますか。全然これは、全部一つも取り入れないとなった場合に、それを尊重したという表現が日本語として使えますか。どうです。
いや、最初は意見をとおっしゃいましたんで申し上げたんですが、意見書と申しますと、具体的に申しますと、つい最近出されました九月三日付で出された意見書と、こういうぐあいに解釈してよろしゅうございますか。これに対しましては、意見は尊重いたしましたが、おっしゃる御意見のとおりにはならないということでございます。
しつこいようですが、非常に大事なところなので重ねて御質問申し上げますが、私はこの意見書を尊重するのかと言ったんです。意見書には廃止路線の八路線しかないんです、について言っているんですから、十何路線あったうち、いろいろ知事の話も聞いたからこれだけにしたといういまの大臣の答弁は、私の質問には答えていないんです。私は、九月の三日に出された北海道知事の意見書、これを尊重するのかしないのかと聞いているんで、これには、現在新聞等でいろいろ取りざたされておる廃止八路線しか入ってないんですから、その前の十何路線とかなんとか、いろいろな従来の折衝じゃないんです。この意見書を尊重するのかと。意見はいろいろいままで聞いたでしょう。そのことと出された意見書を尊重するのかどうかという私の質問とは別の質問なんです。私の聞いているのはこの意見書を尊重するのか、最低の場合には無視するのか、これはどっちかしかないんですよね。そのことについて、きょうは国会の場ですから、明日発表するとなれば、もう大体腹づもりできているので、ここで言えなくて、今晩よく考えてあした決めますなんというような答弁にはならないと思うんで、ここのところを明らかにしていただきたいと思います。
まだ私の場合は政治家になり切っていないのじゃないかというふうに考えます。確かにいろいろむずかしい条件が中にはあるわけですから、そういうふうに理解きしていただきたいと思いますが、特に研究開発の問題というのはそういう板ばさみというのがずいぶん私はあるのじゃないかと思うのですけれども、せめて委員ぐらいは本来は知っておきたいなという感じも実はするわけでありまして、ぜひともこれから先も、同じやるならという感じもいたしますし、それからエンジンの方の炉その他も実際はこれはどうなのかなという感じもするのです。船は大体十年したらもう廃棄処分ですから。そういう意味では大変だなという感じはするのですが、同時に私は、何も「むつ」だけにこだわることなしに、原子炉の研究というのはこれから先も当然やっていかなければいかぬ問題ですから、むしろいま長官の言われた、船だからいろいろいいデータもとれるのだというお話もございましたけれども、それよりももっと基本的な問題が欠けているのじゃないか。大きい意味でＡＢＣ分析、重点的に物を考える場合には、やはりエンジンのいいのをつくろうということの方が考え方としては本筋じゃないか。これをもし民間でやるとしたら必ずそういうようにするだろう。
 このことを申し上げまして質問を終わりたいと思いますけれども、ぜひとも科学技術の問題については今後とも力を入れていただきまして、長官の後の方が来られてもなおかつ御支援をしていただいて、船を浮かすのなら堂々と浮かしていただくような積極的な対策でぜひこれから先も援助をいただきたいなと、このように思いまして、大変いろいろなことを申し上げましたけれども、以上で終わりたいと思います。