確かに農業は土地の条件あるいは気候とか自然的な条件に制約されますから、すぐ日本の農業がアメリカ並みになるべきだとか、あるいはすぐヨーロッパ並みになるべきだというのは私は暴論だと思うのです。しかしながら、政府の農業政策によって少しでも前進しておらなくてはならない。ところが自給率を見ても、ＥＣ諸国はわずかながら食糧の自給率は上昇しております。日本の場合は自給率が低下している。それから価格支持率というものを、これは政策フォーラムで出したことがありますけれども、これも日本の場合には上昇傾向です。ＥＣでは大体横ばいだということが言われております。こういう点から考えても、一挙に目標までいかなくても年々あるいは少なくとも中長期に見た場合に、これが改善の方向に向かっていかなくてはならない。それがそうなっていないところに私は問題があると思いますが、いかがですか。
言われてみるとそういう気持ちのしないわけでもありません。やはり農業というものが自立して、独立して十分やれるような体制に持っていくということが一番望ましい。しかし、日本の場合は地価であるとかあるいはいろいろな耕地面積であるとかさまざまな条件がありまして、アメリカあるいはそのほかの国のような大きな大農式の粗放農業がとれない。そういう面から結局生産原価が高くなってきているという面もあると思うのです。そういう宿命的なものをいかに克服していくか。農村の皆さんが非常に勤勉であるという点はこれはもう疑いを入れない。一生懸命おやりになっていることも疑いを入れない。そのほかの条件整備をいかにしていくか、そういう点が課題であるだろうと思います。
総理の言う発想の転換は、単に需給操作とか計画とかそういった点にとどまっておるように思うわけですけれども、私はこの際、やはり農業に対する政策を基本的に見直すべきではないかという気がするわけであります。先般、宮澤喜一さんが資産倍増計画という日本の経済政策の展望を出されました。この当否はさておいて、やはりこれから新しい日本の経済の活性化を図るために私は農業というものが非常に大事だと思うのです。
 農業は、食糧を供給すると同時に日本の主要産業の一つである。この農業が現在非常に活力を失っておる。やはりこの農業を活性化する。活性化するには一つの産業として自立をさせる方向に指導するのが私は必要だと思うのです。ただ単に高価格政策をとって価格支持をするとか、あるいは補助金づけにするとか、そういうことだけではいけない。もっとも農業が活力を持つために必要な支援というものは必要でしょうけれども、そういう活性化した産業に農業を育てていくことがこれから日本にとっては必要だと思うのです。今回の問題も、強いて言うならば日本の農業の体質の弱さが克服されずに今日まで来ておる。これは自民党のやはり農政の失敗ではないかという気がするわけですけれども、いかがでしょうか。
やはりいろいろ背景を考えてみますと、過剰米が出てきて、四十年代でありますから一兆円その処理費に使い、その後また二兆円古々米、古古古米等の処理に使ったと。結局三兆円ぐらいたしか使っていると思います。そういう大きな財政負担というものをいかに解消するかという面で減反というところへ至らざるを得なかった。それでその処理がずっと進んできて、今ある終末過程に来たと思うのです。その終末過程において今こういうような事態が起きまして、今までの政策を再検討し、将来に向かって
弾力性のある政策をとる段階に来た、そう私は思います。
 それで、今いろいろ御指摘の点につきましては、今のような発想の過程におきましていろいろ将来に向かって検討したいと考えておるところでございます。
結論から申し上げますと、いわゆる業者テストとして文部省が、追放、是正をすべきだ、こう言っている内容と標準学力検査は別でございます。鹿児島の場合は、あくまで標準学力検査という範疇の中でとらえられているわけでございます。このことは、実は鹿児島県教組が出している「教育鹿児島号外」一九八四年四月一日号でも、「標準学力テストの押しつけ排除」という表現を使い、そして一方においては「市販テストの廃止」「業者テスト・順位序列の廃止」ということで、鹿児島県の組合自体も標準学力テストといわゆる業者テストは区別したふうに受け取られる記述を号外の中で流しているわけでございます。したがいまして、鹿児島県で行っているその標準学力検査のまず基本的なことは、どういう目的でどういう方法で実施するかということが出発点だと思います。したがいまして、鹿児島の標準学力検査は、その実施主体は市町村の教育委員会並びに学校が正規の授業時間を利用して、そしてテストをする。しかも、それは年一回しかも一学期というような形で実施をするということでございます。
 そこで、その実施をする試験の問題、そういうものは一体だれがつくったものか、それが民間の会社によってつくられた内容が利用されている。そして、採点その他の処理が業者によって処理されているということは事実でございます。それからなお、学級とか個別の教科ごとの偏差値、そういうものが個別の表で出されている、これもそのとおりでございます。
 ただ、これは具体的に利用する場合には、それぞれの学校の指導計画を作成する場合、それから具体的に教育を展開する場合の授業展開の改善に役立てる、それから個別には、その担任の先生ないしは教科担任の先生が、その子供の現在持っている学力の度合い、それはこういうテストで出ますので、こういう面がおくれている、こういう点についてもっと勉強するようにという、個別指導に利用するというような形で使われているというのが報告として述べられておりまして、あくまで進学のための業者テストとして行われるいわゆる業者テストとは基本的に性格を異にするというふうに思っておりますので、その点の類似性という観点での形態論から議論されるとそういうような御指摘もございましょうけれども、あくまで、その目的ないしは利用の基本的な考え方というような内容から考えますと、標準学力検査といわゆる進学のための業者テストは別であるというふうに理解しておりますし、鹿児島の場合は標準学力検査として実施されたものである、こういうふうに理解しているところでございます。