思ってもいない御質問だったものですから心の準備ができておりませんが、私は今回の法に臨むに当たりまして、ずばり申し上げまして女子保護規定の部分につきましてこれが解消されたということにつきましては一応十点満点を差し上げていこうと思っています。
 均等法につきましては、本来十点と言うべきところではありますが、企業側が格差解消あるいは機会均等の推進ということを標擁しながら取り組みをする過程にすべて到達できるかどうかというような不安な部分が今回の項目にまだたくさんございまして、少し内容的には先を走ったんではないかなというふうな気がいたしまして、その意味では使用者側から見て八点といったようなところかなと思います。
本日は、参考人の皆さん方、大変貴重な御意見をお聞かせいただきましてまことにありがとうございました。立場が違う視点からの御発言というのは、私にとっては非常に参考になったと同時に、ああこういうふうにいろんな側面があるんだなという思いを新たにいたしました。
 男女同権というこの考え方は、今から五十年前に日本の憲法に導入され、そして個人の尊厳という問題、そしてまた夫婦の平等という物の考え方、この憲法の条文をどうやって具体的に一般社会の中、生活の中で実現していこうかという人間の英知というんでしょうか、それが今回の改正という問題だというふうに思います。
 私は、好きな言葉が幾つかありますが、歴史の発展性という言葉が大好きで、人類の歴史というのは常にいい方にいい方に発展するのであって逆行させてはいけないという思いです。しかし、人間の歴史を見るとたまには逆行することがありまして、これはよくなかったというその反省をまた歴史の発展性に生かしていかなければいけないというふうに思います。今回の私の思いは、この改正が発展性がなければいけないという思いでいっぱいです。
 あるイギリスの有名な法律学者は、法は何のためにつくるかというこの大命題に対して、最大多数の最大幸福がもたらされるようなそういう社会の実現のために法はあると言っております。ですから、今回のこの改正法は最大多数の最大幸福というそういう命題をきちっと担えるような法でなければならないというふうに思います。
 そこで、参考人はこの均等法の改正、それに伴うもろもろの改正、基準法の改正を含めまして、その歴史の発展性という言葉を私が投げかけまして、この法の改正を十点満点とすれば何点をつけられるのかな、こういうふうに思います。
 こういう単純な短絡な質問をすることは本当に申しわけないというふうに思います。大変御造詣の深い参考人の皆様方にゼロから十点の間で何点つけるかなんというのは本当に申しわけないんですが、しかし物事をやっぱりわかりやすく簡単にするのが国会というところで、ともすると簡単なことも難しくしちゃう人がいるのでこれはいけないというふうに思いますので、今度の法の改正につきまして各参考人に、もう単純に何点いただけるか、そしてもし十点じゃなくて二点はちょっと
 マイナスだというなら、どこが十点上げられなかった原因かを一言皆さん方にまずお聞きいたしたいというふうに思います。
銀行の資金の原資というのは国民の預金でありますから、それが総会屋だとかやみの世界の資金だとか特定の人間に対する不公正な利益供与の原資になるようなことがあってはならないというふうに思うわけでありまして、大蔵省の検査というのはそういう点で本当にきちっと厳格にやる必要がある。
 そういう点で、いろいろ聞いてみますと、気がついていた、その点については注意したけれどもみたいな話ですから、結局のところ徹底してその点で検査監督したのかという厳しい責任が問われると思うんですよ、大蔵省自身が通達も何回か出しているわけですから。そういう問題としてあると思うんです。
 私、それに関連して伺いたいんですけれども、第一勧銀への検査で、二回の検査ということなんですけれども、偽装工作あり、その間の経過があるということで今ありました。大蔵省に対しても重大な疑惑と言われても仕方がないことがあると思うんです。
 昨日の報道では、第一勧銀が総会屋への不透明な融資の発覚を恐れて隠ぺい工作を始めたのが九〇年九月からの大蔵省による第一勧銀への検査で、通常の検査項目に加えて財テク資金のための融資を厳重に監視する方針を決定したことを銀行側が事前に入手したということによるんだというふうに言われております。
 検査部長は午前の質疑の中で、抜き打ちだから漏れることはあり得ないんだということで御答弁がありましたけれども、都銀の行員自身がそういうことに対して、検査日が事前に入るので隠ぺいなどの準備は幾らでもできるということを言っているというわけですよ。そうしますと、この問題も一体どうなのかということになります。
 それから、九四年の二回目の検査のときに、これは六月五日の読売新聞に出ていたものですが、六億円の追い貸しの直後に本店の各部と各支店あてに内部文書を第一勧銀が出して、検査があることを事前に知っていて、準備していた詳しい資料を大蔵省の検査では全部は見せるなということを指示しているということが書いてあって、私、非常に驚きました。近藤頭取は検査に当たってのマニュアルというような言い方をこの間されていましたけれども、この内部文書はそんなものじゃないと思うんですよ、写真にも映っていましたけれども。「対外厳秘」ということでマル秘扱い、そして「読了後必ず破棄のこと」というのが書いてあって、「検査前に事前準備作業を行っていることは、検査官に対しても厳秘」と、厳しく秘密にするということも書いてある。そういうことが一連書いてあると思うんです。
 大蔵省の検査のスケジュールを事前に銀行側が把握した上で、そして周到に隠ぺい偽装を準備していたということは明確ではないかというふうに思うんですけれども、この点、大蔵大臣、どういうふうに受けとめておられるか。私は、こういうことがあれば、抜き打ちどころかなれ合い検査をやっているんじゃないかと。大蔵内部の問題としてきちっとそういう問題も正していくのかどうか。一体どういうことなのかということをきちっと御答弁願いたいと思います。