国立公園、国定公園等自然環境の非常に立派なところにおきます産業廃棄物処理施設の設置の問題でございますけれども、これにつきまして手続的に申し上げますと、自然公園法あるいは自然環境保全法によりまして、土地の形状変更とかあるいは工作物の新築といったようなとらえ方をいたしまして、環境庁長官または都道府県知事の許可等によりまして処理をするということになろうかと思います。特に国立・国定公園の特別地域という中におきます許可申請に際しましては、面的な広がりを持つ開発行為というとらえ方をいたしまして、これの中には当然産業廃棄物処理施設等も大きいものにつきましては含まれるという考え方でございますけれども、こういった開発行為につきましては、自然環境に与える影響予測というものを行って判断をするように指導しておるところでございます。
 なお、アセスメントという御指摘でございますが、一定規模以上の埋立地となる最終処分場というものにつきましては五十九年のいわゆる閣議決定に基づくアセスの対象になっておりまして、これらの手続を通じましてすぐれた景観、自然環境の保全に万全を期すべきであるというふうに考えております。
産業廃棄物処理施設設置に関連してお伺いをしておきます。
 国立公園、国定公園の自然環境保全地域については、処理施設の設置を制限する必要があると思います。また、設置に際しての環境アセスメントの義務づけについてはどのように考えておられますか。
流し網漁業に伴います混獲が海生生物に及ぼす影響、この問題につきまして野生生物の保護という観点から世界的に非常に関心が高まっていることは私どもも十分承知をいたしております。海生生物を含みます野生生物が自然環境を構成いたします重要な要素であるということは人間にとりましても多様な価値を有しておりまして、これらを人為的に絶滅させるということがないようにしなければいけないということは当然だと考えるところでございます。また一方、野生生物の中には適切な資源管理を行うことによりまして持続的に利用することが可能だというようなものもございます。
 したがいまして、流し網漁業の問題につきましてはいろいろ難しい問題点がございますけれども、以上申し上げましたような視点を踏まえまして、科学的根拠に基づいて対処されるべきだというふうに考えるところでございます。
私の聞いたのでは、調べたのでは、この一月一日の十七時三十分にスラスト温度が若干上がりぎみだということを調べたと聞いておるけれども、あとは余り確認された時間が入ってないのですね。だから少なくも十分にそのときに気を張っておったかどうか、非常に問題がある。もう一つ、一月の四日の十時五十分ごろに、今あったこの発電所内の責任者を十人前後集めてトラブル委員会をつくっている。そこで、これは発電所の最高の技術陣等々のメンバーが集まっておりますが、そこで検討したときにこれだけの図を見て、そしてもう一つ大事なことは、過去二回、福島の第二原発、このサイトの中に一号炉を中心に同様の事故が過去に二回あった、羽根車が半分脱落したり、あるいはひびが入ったという。だから、その過去二回の経験、そういうものを生かすならば、当然所内の最高のレベルの連中が集まってこれだけのものを見て分析をすれば、過去の経験を生かしたら、これは何かあるということを気づかなくてはならない。それがなされていない。そしてこの二枚目の皆さんに差し上げたグラフですね、振動をもうちょっと大きくした図がここにありますが、これを見ればもうこの四日の時点でもまだまだ不安定な、警報は鳴らないけれども警報が鳴る一歩前の状況が起きている。こういうものをトラブル委員会を設定しながら見過ごしておるということはどうしても私は理解しがたい。どう判断しますか。
お答え申し上げます。
 先生お示しになりましたこのチャートで軸受け温度がこういうふうに出ておるわけでございますが、こういう温度につきまして運転中に警報機でプロットをされておるわけでございます。それは各運転員がそれぞれのパトロールの頻度によりまして各項目についてチェックをしておるというわけでございます。それで、先生こういうふうにお書きになりましたし、我々も調査委員会でこういうふうに全体的な図を書きまして、いろいろな断面で見てまいりますと、やはりいろいろなパラメーターの異常性というのが出ておるわけでございます。そういう意味でやはり我々は、この振動あるいは軸受けとか一つのパラメーターだけじゃなくて、もう少し全体的にこの事象を総合的に判断すべきであった。ただ、発電所の所内の中でつくりました調査委員会があったわけでございますが、その中でもやはりこういうふうに全体的なパラメーターでいろいろな判断をすべきであったということは、我々も指摘しておりますし、先生おっしゃるとおり総合的な判断がなされるべきであったというふうに我々考えております。
まず私は、今言ったように一日に重大な変化があったにもかかわらず、これを見過ごしておるということ、ごく簡単に聞きますが、この軸受け温度を一時調べたというのですが、何時、何回調べていますか。
大店舗法の法益あるいは法の目的といいますのは、これは改めて申し上げるまでもないわけでございますけれども、消費者の利益に配慮しながら地元の小売業者とそれから大店舗が出てまいりました場合のその事業活動との調整をするということでございます。したがいまして、今御指摘のございましたように、その具体的な調整の点といたしまして店舗面積以下四点について調整をしようということでございます。実際に大店舗が参りました場合に、御指摘のございましたように交通混雑が起こるとか、下水道をつくらなきゃいかぬとか、そういうような点が生じてくるのは、これはもう事実でございます。
 ただ、そのような一種の都市計画上のいろんな問題、都市をどうするかというような問題が起こってくるということはもちろんあるわけでございますけれども、それは他の法律の法益でございます例えば都市計画法その他の問題として処理される必要があるというふうに考えておりまして、そのような問題は確かに起こり得るわけでございますけれども、それをすべて大店舗法の調整という形の中でやってしまうというのは、これは法律の目的、趣旨を超えるものであるというふうに認識をいたしております。
 新しい改正大店法のもとでの調整メカニズムの中でこの点がどうかということでございますが、もちろん新しい法律のもとにおきましても調整項目は今の四項目でございまして、商業的な利益、消費者の利益を十分配慮しながらやっていこうという点は変わりないわけでございます。ただ、町づくりというような要素もやはり重要な要素であるということでございますものですから、そのような点についても配慮はするということで、関係の市町村の意見も聞くというような手続を設けてまいりたいと考えでおるわけでございます。