労働大臣の話もございましたが、もう日本は労働時間を短縮して生活の余裕に経済力を与えるということと、長寿社会に備えてお年寄りの方のための雇用の機会を広げる、こういう二つのことを同時にしなきゃならない状況にございますので、そのためにいろいろな政策的な配慮をこれからも講じていくべきである、かように私ども考えております。
ただいま御指摘の点につきましては私もおおむね異論はございませんけれども、ただ、このワークシェアリングにつきましては、この労働時間短縮が即単純に雇用増等につながるとはなかなか断定いたしにくい面もございます。しかしながら、今後非常にこれ重要な問題でございますので、今後の高齢化を踏まえまして、先ほども一部申し上げましたように、長期的な視点から高齢者の雇用確保のために日本的なワークシュアリングを今後進めることは特に重要であると考えておりますので、日本の実情、実態に即して研究してまいりたいと考えております。
   〔委員長退席、理事原文兵衛君着席〕
時間がありませんから、まとめて質問をいたします。
 最初に皆川参考人にお尋ねをいたしますが、いま鎌形参考人が、選挙はすべての出発点である、こういう意味の御発言をされました。私もそのとおりであると思います。選挙は国民、有権者が政治に直接参加することのできる重要な機会であります。今回の改正案は、昨日もいろいろ議論いたしましたけれども、こうした参政権を制限こそすれ充実させるものではない、これが大勢を占めているのでございますが、皆川参考人は、こうした方向に向かっていることをお望みでしょうか、それとも好ましくないと思われているのでしょうか、この点をまずお尋ねをいたします。
 第二点は、改正案では、町村長または議員の選挙の運動期間が短縮されます。御存じのとおりでございます。そして任意制度の選挙公報もなくなるかもわからないと懸念されておりますし、そのために有権者が得るべき選挙情報というものが大幅に制限をされるわけでございます。こういうことから、紀平参考人もいま申されましたとおりに、有権者の知る権利がだんだん制約されている、こういう御発言がありました。その実態と私まさしく同じであると思います。また、七日間から五日間。七日間というのは、われわれ日本人の今日の生活のリズムというものは、月火水木金土日、この一週間を一つのリズムで生活をしております。こういうリズムの中で、七日間であるならば最低限できていたのでございますけれども、リズムを崩すことにもなるし、また、いまも話が出ていたけれども、不在者投票をしようにもできなくなって、国民の基本的権利を失っていくことになります。擁護することができない。こういう点から、有権者の正しい判断を保障する上からも問題があると思いますが、お答えいただきたいと思います。
 第三点には、立候補者の届け出が一日、これはどうかと思います。端的に申し上げますならば、無投票当選というような形がふえてくるのではないでしょうか、一日だけということでは。そのようになりますと選挙制度の意義というものが薄れることになりまして、民主主義の健全な発展が阻害されると私は思うのでございます。無投票当選というようなことになりますと、紀平参考人が、出たい人よりも出したい人を、しかし余りにも制限が多いと言われましたけれども、この点に対してどのようにお考えになっていらっしゃるのかということでございます。
 次に、紀平参考人にお尋ねいたしますが、紀平参考人は、選ぶ側の情報不足の現状にさらに輪をかけるものとして今回の改正案に反対しておられるわけでございます。いまも申したとおりに、紀平参考人から、有権者の知る権利が制限されているというお話もただいま承ったところでございますが、選ぶ側に選挙の情報を十分に保障するためにどのように制度を改正していけばよいか。いまもお話を聞いておりましたけれども、時間の関係でそこまで深くお話しになっていらっしゃらなかったものですから、お尋ねをしたいと思います。
 第二番目には、これは紀平参考人がお触れになっていらっしゃらなかったことでございますが、街頭演説の問題がいま出ているわけでございまして、七時から八時に変更されるということでございます。マイクがやかましいとか、そのために時間を繰り上げる。こういう問題は候補者の良識に任せるべきことでありまして、有権者に悪い印象を与えたならば票が減るということは全部わかっておりますから、これは良識の段階でございまして、こういうような案というものは、候補者の良識は信じられないという態度だと私は思われてなりません。また、場所によりましては、七時から街頭演説をやっても差し支えない場所がたくさんあります。そういうことにも規制をするということは遺憾に思います。こういう点から、鎌形参考人は、いままででさえ不十分な時間であった、さらに制限を受けるということはよくないということも申していらっしゃいましたけれども、紀平参考人にお尋ねしたいと思います。
 第三番目に、今回の改正案で、民主政治実現の上からも国民、有権者に何かの利益をもたらす点があるのかないのか。私はマイナスの点が多いと思いますが、紀平参考人にお尋ねしたいと思います。
 次に、鎌形参考人にお尋ねをいたしますが、第一番目に、選挙違反の事案に今日まで三十年間にわたって取り組んできたというお話をただいま承りました。そういう立場から見まして、現行制度の不合理な点、本来あるべき選挙制度というものは何かということを常日ごろお考えになっていらっしゃる、いまもお話しいただいたのはそのお考えの一端ではないかと思います、時間の関係があったから。そういう意味からお聞かせいただきたいと思います。特に選挙運動の自由化の推進ということにつきましてお答えいただけたらと思うのでございます。
 第二点は、これはお触れになっていらっしゃいませんけれども、政治資金規正法附則第八条では、個人献金を強化するために五年目に再検討することになっておりますが、すでに八年を過ぎていることは御存じのとおりでございますが、参考人は政治献金のあり方についてどのように思っていらっしゃるか、お聞かせいただきたいと思います。
 最後に、これも時間の関係でお触れにならなかったかと思いますが、いまも問題に供されております衆議院、参議院の選挙区の定数是正についてどのような御意見をお持ちか、あわせてお聞かせいただきたいと思います。
 以上でございます。