勉強させていただくというのではなくして、私どももこれだけの問題を取り上げるならば、事実関係をきちっと調べて、ちゃんと届け出のあるもの、そして電電公社の方にも事実を確かめ、法律も確かめた上で、実は大臣にお伺いしているわけなんですよ。ですから、その事実を大臣みずからお確かめになって、それが事実であるならば、どういう責任をおとりになるのか、その点についてもう一度お答えをお願いします。
お答えいたします。
 今の問題ですが、私全く初耳でございまして、私の経理責任者は十六年、私、当選六回でございますが、昭和四十四年当選以来やっておる人で、十数年来尊敬しておる方でございまして、今まで一回も間違いがなかった方です。そんなことがございますのは今初耳でございまして、一回調査してみたいと思います。
これは五十八年の衆議院選挙に際する収支報告書でございますから、もちろんその選挙に寄附をした、もらったというものであるということは間違いないと思いますので、自治省の方が、これが事実であるならば、そういう要件に合えば違法だということになると思うのですね。
 大臣、候補者が一々出納の中身までチェックするというようなことはなかなかできないので、こういうことがあったかどうかということは多分初耳だというふうに私も思います。しかし、こうした違法献金の問題は、今回が初めてではなくして、これまで国会でも再三取り上げられて、一定の是正もされてきたというふうに思うわけですね。ですから、大臣たる人が違法な献金を受けて、そのまま放置していたのでは、やはり範が示されない、こういうふうに思うわけです。
 しかも、さらに私どもが調べてみますと、この広島建設工業は最近上場会社になった会社で、いわゆる電電ファミリー会社と言われる会社で上位十位にランクされているわけなんですね。電電公社からの天下りも多数役員におさまっておられます。一方、大臣はというと、御存じのように郵政相の秘書官も歴任されて、かつては逓信委員長もおやりになった方ですから、電電公社とも関係が浅からぬ、そういう関係だと思うんです。
 ですから、大臣に御要望したいわけですが、事実をよく確かめて、その結果、指摘のとおりならば、今後どういう責任をおとりになるのか、その点お伺いしたいと思います。
公職選挙法の百九十九条第一項あるいは二百条の第二項、この違反になるかどうかということにつきましては、先ほど規定も申し上げたわけでございますが、「請負その他特別の利益を伴う契約の当事者」であるかどうかということが一つと、それからもう一つ、選挙に関し寄附をしたか、あるいは寄附を受けたかどうかということがポイントになろうかと思います。
 要は、御指摘の件につきましては、その事実関係がどうであるか、ただいまお示しございましたけれども、私どもとしても十分な事実関係を承知しておりませんものですから、その件が公選法違反かどうかという判断を申し上げることは困難であるわけでございます。要は、具体的な事実がただいま申し上げましたような要件に該当するかどうかということによって決まってくるものではないかと考えております。
反省と改善についてはさらに努力を続けていただきたいと思います。ただ、私はそういった立場から二、三の点についてお尋ねをいたしたいと思います。
 まずその第一点は、日航機墜落位置の特定が非常におくれたということ、さらに当初の誤認情報にとらわれ過ぎたのではないかと思うこと、これらについてお尋ねをいたします。
 朝日ジャーナルの十一月八日号によりますと、墜落後いち早く米軍のＣ130輸送機からの第一報、横田タカンから三百五度、三十四マイルの報告に続き、自衛隊機から都合三回の情報報告、さらには自衛隊のヘリが確認をした現場位置の北緯と東経が報告されます等、多くの情報が司令部に入っております。確かにタカンにはかなりの誤差がありますことも事実のようでありますけれども、これらの情報を地図に落としてみましても、どれ一つとして御座山付近を指すものはなく、特に、翌十三日午前一時の情報として、入間のＶ107救難ヘリがタカンではかって報告した位置は偶然にも墜落位置にぴったりであるものがありますのにかかわりませず、この報告を受けてからも中部航空方面隊司令部等では何の疑問も感ぜられなかったのか、なぜなお御座山南斜面の誤判断をされたのかはなぞでありますというように記載がされてあります。
 さらに、自衛隊ヘリが確認をした墜落現場位置として運輸省に報告をされました北緯三十六度二分、東経百三十八度四十一分、長野県北相木村御座山北斜面、この報告の件にしても、実際に示されてあります北緯や東経を地図の上に落としてみますと、御座山を指すどころか、御座山よりも東方七キロのところに点が落とされるのであります。
 そういったものにかかわりませず、わざわざ御座山北斜面という位置まで指定をして他の省庁に報告をされるどころか、隷下の部隊をもまたその方向に回しておられますということが行われております。
 そして、司令官の署名入り反論書にもありますとおり、結果的には、これらの部隊は最初の御座山北斜面の誤情報をもとに一晩じゅう事故現場を求めて歩き回る結果になってしまいましたと認めておいでになるのでございますけれども、墜落位置特定のおくれがその後の救難活動の不手際に大きくかかわっておるように考えられます。実戦部隊が努力をして情報を報告しておりますのに、これを受けた指揮中枢が果たして適切な状況確認の作業をしておられたのかどうか。もしやっておられたといたしますなれば、なぜ誤った情報をチェックをすることができなかったのかの疑問はだれでも持ちますものと思います。いかに県境の僻地ではありましたとしても、東京より幾らも離れておらない本土の真ん中にあります墜落位置ではありませんかという素朴な疑問を感じるのは当然だと思います。何らかの反省点があったに違いないと思いますけれども、この素朴な疑問にお答えをいただきたい、それが第二点であります。