お米の需要が落ちていくということもありまして、やはり消費者米価の問題もこれはなかなか多くの課題を持っておりますので、またその時期になりましたら大きな声を出すつもりでございます。
 次に、食管法三条二項で、先ほどおっしゃいました生産者米価の考え方でございますが、「生産費及物価其ノ他ノ経済事情ヲ参酌シ米穀ノ再生産ヲ確保スルコトヲ旨トシテ之ヲ定ム」、このことでございますけれども、ここで言うところの「生産費」、午前中いろいろと話がございました。問題は「其ノ他ノ経済事情」、この「其ノ他ノ経済事情」というのはどういうことを言うのか。そして、本年の場合は具体的にはどういう中身になっていくのか、この点をお聞きいたします。
先ほど申し上げましたように、消費者米価につきましては、やはり食管法の規定に従いまして適正に定めていかなければならない、こういうふうに考えられるわけでございまして、今後の情勢を見きわめながら、いろいろの経済事情その他ございますので、そうしたものを勘案して最終的には決めていかなければならないと考える次第でございます。
ことしまた詰まってまいりますと消費者米価の問題が出てくるわけですけれども、そのときにはそのような形で客観的には消費者米価を勘案していくにしても、この生産者米価との関係性でこれが玉突き的に消費者米価に反映してくるということはございませんか。
お答えいたします。
 米穀の生産者米価につきましては、先生御案内のように、法律に基づきまして生産費その他の経済事情を参酌して再生産を旨として定めるというふうに規定されておりますし、一方消費者米価につきましては、家計費及び物価その他の経済事情を十分配慮して、消費者の家計の安定を旨として定めるというふうに規定されておるわけでございまして、私どもといたしましては、この食管法の規定に従いまして今後とも適正に対処してまいりたいと考えておる次第でございます。
米価の問題はこれだけ関心が高く、そして課題の要因を持っておればおるほど、米価審議会の機能というものは非常に重要な役割をもたらすものだと私は思うので、ぜひただいまおっしゃったようなことでやっていっていただきたいというふうに思います。
 次に進みます。
 消費者という言葉を余り使いたくはないのでございますけれども、このたびの二十五日以降のことになりますけれども、生産者米価が決定した後の問題として私どもはいつ至言ってきたことで、消費者米価との関係性についてこれはお伺いしたいわけです。昨年の衆議院の生産者米価に関する質疑において、ほとんどの委員がこの生産者米価は消費者米価には連動しないねということをお尋ねになっておりまして、その会議録によれば、一切そういうことはないということでございました。ところが、昨年十二月、これが見事に消費者米価に乗ってきたわけでございます。五十三年から昨年までの六年間では生産者米価は六％値上げ幅になっていますけれども、消費者米価はこの間約二〇％上昇している。売買逆ざやが五十三年一二％だったものが今三・四までその幅を埋めてきたということの考え方ですけれども、これは消費者米価が消費者によって埋められてきた、私はこんなふうに思ったりもするのです。この消費者米価と生産者米価との関係性についてお尋ねいたします。
農林省のいろいろな審議会につきましてできるだけ実のあるものにしたいということに努めてきておるわけでございますが、特にその中で一番重要な米審につきましては、去年、おととし、先生も御承知のとおりいろいろな経緯がございまして、おととしの際には生産者委員の辞任でございますとか、それから去年は中立、消費者委員を中心にいたしまして米審の運営そのものについていろいろ御議論がございまして、その後半年間かけまして米審の正常化といいますか、今後持っていく方向というものについて米審自体でもいろいろ御議論をしていただいてきたわけでございます。
 そういうことを踏まえまして、例えば価格の算定につきましても、米審でいきなりということはいかがなものかということで、ここのところ米価に関する小委員会というものを設けまして検討を深めましたし、それからただいま大臣から答弁がありましたように前広米審という形で二日間にわたって、いろいろな米をめぐる事情等について幅広く御意見をいただくということで、できるだけ米審というものを実のあるものにし、そういうものが政策に反映するということに努めたいと思っておりますし、そういうことで一歩一歩前進したいというふうに思っておるわけでございます。
それはそのとおりなのでございますけれども、過去にいろいろ経過もございますし、そうして委員の人たちがやはり自分たちは一体何の役を果たしているのかという実感を持つような実情があるようで、その辺のところ、今後の米審への課題というものはあるのか、ないのか、さらにお伺いしたいのです。
その辺だけは不穏当だと言うけれども、大体認めている。しかし、それはあるんですよ。交通事故は一番もうかるわけだ。ですから、あなたがないと断ってもやはりあるんですよ。ですから答えは要らぬ。
 それで、これは真神博というジャーナリストが書いております。私も読んでみましたけれども、例えば「不可解な〝手術拒否〟」これもセンターの資格を持っている大学の病院ですよ。それから「五番目の病院も拒否」、それから「電話を受けた記憶がない」電話したと言っているのに、電話を受けた記憶がない。それから「十八病院のたらいまわし」、これは滝口君のあれではないが、十八病院のたらいまわし、「救命救急センターの資格」、「国立系病院の消極性」国家公務員が行く国立病院系統の消極性、「儲かる交通事故患者」、こういうことで具体的に書いております。私も一〇〇％正確だということは申し上げませんが、大体においてこれが事実だろう、こういうのが私の読後感であります。
 大臣、これは大変重要でありますので、新刊の文芸春秋にジャーナリストが書いたものですから、一度読んでいただきたいと思います。
 そこで、長官が先ほどおっしゃった六十一年度の消防防災無線通信施設整備、これはとにかく六十一年度に限って破格の予算がついた。全体としては一割減なのにこれだけは一割増。それでは、この消防防災無線通信施設の整備というのに重点を置いているが、六十年度末、現状はどうなっているのか、これをひとつ御説明いただきたいと思います。