歴史的に北海道開拓を進める中で、狩猟から土地を与えて農業へという同化政策から、それじゃまずいんだということで、医療だとか生活扶助だとか教育を含めた保護政策の北海道旧土人法が制定されて今日まで続いてきているわけです。
 その間、アイヌ民族にどのような苦難、苦痛を与えたのか全く総括がないままで、ただ法律の中で廃止するというふうにするんだったら、これは納得しないですよ。その辺はどうですか、総括は。
お答えいたします。
 アイヌの伝統あるいは文化でございますが、それがアイヌの人々の民族としての誇りの源泉であるわけでございますが、しかし現在それが存立の危機にあるということで、国民にも十分に理解されていない状況にございます。
 本法案でございますが、このような現状を踏まえまして、アイヌ文化の振興並びにアイヌの伝統等に関する国民に対します知識の普及啓発を図るための施策を推進することによりまして、アイヌの人々の民族としての誇りが尊重される社会の実現を図るとともに、我が国の多様な文化の発展に寄与しようというものでございます。
お答えします。
 有識者懇談会の報告書にございますように、アイヌの人々は独自の言語、文化を持っておりますし、また民族としての帰属意識が流れているということで、独自の民族であるというふうに考えております。
なるほど。日本国民には古来の日本民族、それから今お認めいただいたアイヌ民族、さらには帰化された諸民族がいらっしゃいますね。
 先月末の北海道二風谷ダム訴訟の判決の中で、裁判長が「自然との共生という精神的文化を基礎に、地域と密着した先住少数民族であるアイヌ民族の民族的・文化的・歴史的・宗教的諸価値を後世に残していく」というふうに述べていらっしゃるわけですけれども、そうすると、政府としては少数民族としてのアイヌ民族をどのように位置づけていらっしゃるのか、お伺いしたいんです。
遺伝子学的に、発生学的にということはこの場でちょっとお答えできませんが、アイヌの人々につきましても当然でございますが日本国民ということで、アイヌ以外の人々と全く同一の地位を有しているというふうに認識しているところでございます。
今の開発庁長官のお言葉は、とにかく言葉も違う、しかも農耕文化ではなくて狩猟文化だ、文化も違うと。したがって、定義のことについてはおっしゃいませんでしたけれども、明らかに違うという観点から、独立した民族というふうにおっしゃったというふうに私は理解させてもらいます。
 そこで、ではアイヌ民族というのは日本民族とどんな関係にあるのだろうかなと。発生学的にというか遺伝子的に同族なのかあるいは違うのか、これは私もまだ証明していませんけれども、感想で結構ですから答弁いただきたいと思います。
ただいま私どもは、アイヌの人々の民族としての誇りを持てる社会、いわゆる尊重される社会を形成しようということであります。
 アイヌということで申し上げますと、アイヌは日本語とは異なる言語系統のアイヌ語を持っておる、また独自の風俗、習慣を初めとする固有のといいますか、そういった文化を有しておるのでございまして、人々の間にアイヌ民族としての帰属意識といいますか、我々はアイヌ民族だというような帰属意識が流れていることから、いわゆる独自の民族であると私どもは考えておる次第であります。そういう観点に立っておるというふうに御理解いただきたいと思います。
私は、今の答弁もやっぱり国民は納得できないと思います。バブルの崩壊がもたらした実態がどんな深刻なものかというのは、金融危機だけでなく、国民の中にもいまだ深刻な傷跡として残っておるわけですね。それがなぜ起こったかというのをあなた方がいろいろ分析なさる、教訓を引き出されるのはいいわけですけれども、結論として日銀が重大な責任を負うものだということ抜きに、あれこれいろんな要素がある、適切でなかった、あるいは金融政策だけの要因でないということをおっしゃったのでは、これは私は国民は納得できないと思う。そういう認識で今後の金融政策をとられると、やっぱり日銀は変わらないかなという気にしかならなくなります。
 これは大蔵省にも言いたいことで、国際金融局長おられますか、おられないところになっちゃって悪いな。いや、実は本を読んでいましたらこのバブルの責任についての国際金融局長の言葉も引用されている本があって、国際金融局長にも本当におっしゃったかどうか聞きたかったんですが、おられないところで読み上げるのは悪いけれども、まあちょっと言わせてもらうと、こう書いてあるんです。
 これは「大蔵エリート 誇りと愚行」というちょっと衝撃的な題名の本ですが、これに、「歯に衣着せないことで知られる大蔵官僚の榊原英資は、バブルが発生したのは「国民全員の責任」だと語っている。」と、こう書いてあるわけです。そうするとバブルはだれの責任でもないんだと、ちょうどあの戦争の一億総ざんげと同じように、国民みんなだと。私は、榊原さんがいないところになつちゃったんで、名答弁を期待していたんだけれども、いないところでやろうというわけじゃありません。ちょうどおられなくなつちゃったんですが、これは本当なら、どういうところをここだけ使われたのか知りませんよ。だけれども、やっぱりあるんじゃないかと。日銀の答弁を聞きながら、これも何となくはっきりしない。一体あれだけのバブルとバブルの崩壊での深刻な事態が盗まれているときに、だれもこの責任はどこにあるかということをはっきりさせられないでは、またこれはバブルの危険が起こると言わざるを得ないと思うんです。
 衆議院でも行革特の答弁では、別の閣僚はかなりはっきりと日本の金融政策を中心とする政策の失敗があったと、こういうふうに言っているんですよ。だけれども、ここへ来るとどうもはっきりしない。榊原さんはすかっと言ったかもしれないけれども、一億総ざんげでこれを済まそうというところからは、私は国民が、ああこれで今後は大丈夫だなということは生まれてこないと、こういうふうに考えざるを得ないんです。時間が来ちゃってあれですが、まず大蔵大臣、もう一度、これは政治の責任も含めてないのかどうなのか。