御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
 次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
 まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、派遣委員の人選、派遣期間等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
 石炭対策に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
本日、労働政務次官を拝命いたしました浦田勝であります。
 労働行政の厳しい環境にあることはただいま大臣から申されたとおりでありまして、わけても、石炭産業の不況は憂慮すべき事態でございます。このようなときに当たりまして、甚だ微力でありますけれども、中村大臣のもとで全力を尽くしてまいる所存でございます。
 御列席の委員長を初め委員各位におかれましては何とぞよろしく御指導、御鞭撻を賜りますようにお願いを申し上げ、就任のごあいさつにかえさせていただきます。（拍手）
     ————◇—————
このたび通商産業政務次官を拝命いたしました倉田寛之でございます。浦野政務次富ともども通商産業政務次官を仰せつかりました。
 田村大臣のもと、石炭政策に全力を傾注してまいりますので、委員長並びに委員各位におかれましては一層の御指導、御鞭撻を賜りますようお願い申し上げ、ごあいさつといたします。（拍手）
このたび通商産業政務次官を拝命いたしました浦野であります。
 田村大臣を補佐いたしまして、微力でありますが、倉田政務次官ともどもに石炭政策の遂行に努力する決意でございます。
 委員長初め委員各位の御指導と御鞭撻をお願い申し上げまして、簡単ではございますが、ごあいさつといたします。ありがとうございました。（拍手）
次に、浦野通商産業政務次官、倉田通商産業政務次官及び浦田労働政務次官から、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。浦野通商産業政務次官。
このたび労働大臣に就任いたしました中村太郎でございます。
 石炭対策特別委員会の開催に当たり、一言ごあいさつを申し上げます。
 今日、石炭鉱業は厳しい環境のもとに置かれており、第八次石炭政策に基づいて生産規模の縮小が図られ、これに伴い多数の離職者が発生している状況にあります。離職者の再就職をめぐる環境には大変厳しいものがありますが、私は、石炭政策のかぎは離職者対策にあるとの認識に立ちまして、全力を挙げて取り組んでまいりたいと考えております。
 また、労働行政に密接なかかわりを持つ産炭地の振興問題等の重要な課題についても努力してまいる所存であります。
 委員長初め委員各位の一層の御指導、御鞭撻を賜りますよう心からお願いを申し上げまして、就任のごあいさつといたします。ありがとうございました。（拍手）
これより理事の補欠選任の件についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い、現在理事が一名欠員になっております。この補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名することに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 ただいま委員各位の御推挙によりまして、石炭対策特別委員長の重責を担うことになりました。まことに光栄に存じます。
 石炭を取り巻く諸情勢は厳しさを増すばかりであり、特に、急激な円高や需要の低迷など国内外の経済情勢の著しい変動の中で、石炭鉱業や産炭地域は大変困難な状況に直面しております。
 本年は、このような厳しい状況下で策定された第八次石炭政策の初年度でもあり、大変重要な時期に当たっており、石炭対策の樹立を使命とする本委員会の責任もまたより重大であろうと存じます。
 幸いにして、委員各位におかれましては石炭政策に御造詣の深い方々ばかりでございますので、御支援、御協力を賜りまして、円滑な委員会運営に努めてまいる所存であります。
 何とぞよろしくお願い申し上げます。（拍手）
     ————◇—————
御異議なしと認めます。よって、福島譲二君が委員長に御当選になりました。
    〔拍手〕
 委員長に本席を譲ります。
    〔福島委員長、委員長席に着く〕
これより会議を開きます。
 委員長の指名によりまして、私が委員長の職務を行います。
 お諮りいたします。
 委員長竹内黎一君より、委員長を辞任いたしたい旨の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これは厚生省も入った中での評価、つまり、まさに今や公娼復活あるいは集娼復活、遊郭のようなもの、こういうのが総理あての厚生省も入ったところの売対審の意見具申の中に何度も何度も指摘されて、しかも法の改正が必要だということまで言われておるわけです。これは後で触れます。
 法務省にお伺いしたいと思います。
 いわゆる滋賀県の雄琴のトルコの売防法違反の判決、これは四十九年六月三日付の大津地裁の判決ですが、この最後のところの判示にこういうふうにありますね。「売春の場所提供をしていると目される店が雄琴地区に三〇軒余り存在していることは公知の事実である。」その次に、「このような現実のもとでなお、営業許可がなされているという行政上の重大な問題——つまりこのような売春の実態をわが国自体がどのように受けとめているかという問題も含めて——も存している」云々。つまり、売防法違反のこの裁判所の判示の中でも公知の事実というふうにも認定しておるというふうになっておるわけですね。法務省、そうですね。