もう大臣のお答えしたとおりでございますが、都市機能、道路交通の安全と円滑が阻害されているということは事実なんです、違法駐車の大変な蔓延で。大阪においては交差点にすら二重駐車をしているという実態がある。これは見逃しがたいことです。それで、私どもも路外駐車場の増設なりそこへの誘導案内の広報、これを徹底して行うべきだということは全く同感でありますし、関係機関にお願いしてまいりたいと思いますが、警察の立場において今申し上げた違法駐車の蔓延をここで断ち切らないことには、住民からの大変な不満が寄せられている。そのための必要やむを得ざる対策だということを御理解いただきたいと思います。
ただいま先生の御指摘ありました具体的な三点につきまして、その点は警察におきましても従来とも真剣に考えてきた問題であろうと思いますが、そういう問題点のあることは事実として存在するわけでございます。したがいまして、今後ともさらに改善する策を講ずるべく努力をしてまいらなければならないと思います。
 ただ、先ほど加藤先生の御質疑にもございましたが、そういった前提条件となる、主として大都市の機能になりますけれども、そういう構造的な全般の改革というものが相伴っていきませんとなかなか実現は言うべくして難しいと思いますので、その点も含めまして今後対処していかなければならないと考えております。
今回の改正をお願いしましたのは、現在の違法駐車の実態が交通の円滑化を害し、あるいは路線バスの路線にはびこって著しくバスの運行を阻害する、あるいは最近は駐車車両に衝突して死んでしまう事故がこの五年間に八割ふえているというようなことで、交通の円滑化あるいは安全上の観点から現在の違法駐車を何とかして減らすことができないかということが一つございます。
 しかし、一方において御指摘のように、どうしても駐車をしなければいけないけれども付近に路外駐車場等がないという駐車需要にもそれ相応にこたえていかなければいけないということで、短時間、時間を限って駐車するスペースを拡大するという措置をあわせてとらしていただこうと思っているわけでございます。それともう一つは、現在ございます路外駐車場につきましても必ずしも十分に利用されてないという実態もございますので、そういう余裕のある路外駐車場の駐車スペースも含めまして、現在のパーキングメーターの基数の約三倍程度にふやすことによって何とか、どうしてもやむを得ないような駐車需要をカバーしてまいりたい。必ずしも十分ではないかもしれませんけれども、一応、道路交通の円滑化等を害するという実態との兼ね合いにおいてできるだけの用地を確保したい、こういうことでございます。
なかなか大臣の答弁がさえてきたという評価が右の方から聞こえてまいりましたけれども、それはまさに理想でありまして、それでは、今回の改正の精神が大臣の今お答えになったような精神で臨まれておるということであるとするならば、もっとほかに打つべき手があったと私は思うのですよ。
 続いてお尋ねいたしますが、大臣はこれをごらんになりましたか、大阪の道路交通を考える会、ことしの三月十三日に出されたもの。――ごらんになっておられない。六十一年一月十六日、都心部駐車対策推進本部、これも大阪でございますが、意識調査、これはごらんになりましたか。これはごらんになっておりませんか。――それでは、大臣は長官に聞け、こう名指してございますから、私は長官に聞く意思はございませんでしたが、大臣の名指してございますので、長官いかがですか、二つの文書、ごらんになりましたか。
先ほどの岡田先生の御質疑をずっと聞きまして、また先生の御質問をいただいたわけですが、法律は取り締まりのための取り締まりになってはならない、それは当然のことで、実は私、先ほど来のお話を聞いていて小学校のころ読んだ漫画を思い出したのです。あるところの殿様が領内の代官さんを全部集めまして、その代宵の領内の一年の施策を尋ねた。それがたまたま犯罪の問題に及びまして、各代官は、私は十人泥棒を捕らえた、私は二十人捕らえたと言って報告した。ある人が私は一人も泥棒を捕まえませんということで、殿様が大変怒って、おまえはサボっておるのではないかということで詰問いたしましたならば、いいえ、私の村には一人の泥棒もおりませんでした、そう答えたというのを思い出したのでありますけれども、まさに警察のそして政治の要請はそこにあるのだと思います。したがいまして、そういうような考え方のもとに、そうしてまた今後ともその精神をもって対処してまいりたいと思います。（発言する者あり）
私、申し上げているのは、今国の予算を審議しております。この予算の中には、一番最初私が問題提起いたしましたように、苦しい家計の中から税金を納めている方々の税金の使い道について議論していると思います。しかも、大蔵大臣もおっしゃっていましたように、子供の大学進学、ここにもちょっとしたデータがありますけれども、家計の一割あるいは一割何分という統計ですが、実感としてはもっとだろうと思います。入学すれば百万単位の金がすぐかかる。しかも、相次いで兄弟が大学へ行くというような状況がある。しかも、大学をしくじれはまた予備校へ通わなければならない。しかも、地方から東京に行って大学生活じゃなしに予備校生活をしている家計もある。そういうところから、もしかしたら増税をしなきゃならないかという議論が今出て、この国会の重大な議論になってきている。我々は減税を要求していますが、増税を税調にお願いしているという話を繰り返し大蔵大臣もしていらっしゃいます。
 この予算審議というのは、私は教育改革と全く無関係ではないと思います。その教育改革の一番の中心的問題点は入試改善だと私は思います。と同時に、大学の入学料であり検定料であり、どういう大学に行くか、家から遠いところか近いところか考えますと、家計の出費に重大な影響を持つ大学の改革です。その問題についての総理のお話と文部大臣の今のお話とが決着つかなければ一この予算について、私は予算委員として賛成か反対かの態度表明すらできない気持ちです。ぜひこの予算の最終までの段階に何らかの詰めをしていただいて、納得のできる進行状況にしていただかなければ、私としては問題提起した意味が全くないじゃないかと思います。
 委員長、ぜひこれは御協議いただきたいと思います。