言い間違えた方が正しいんじゃないでしょうか。
 私は、各省庁がこういった措置をやはり広く国民に知らせるべきではないかというふうに思うわけです。
 ところで、一昨日、横浜で神奈川県主催の「開かれた行政をめざして」、こう題しました情報公開のシンポジウムが開かれております。地方自治体が国に先駆けて情報公開、これを進めようとする上で一番障害になるというのがやはり機関委任事務なんです。これに関する情報が含まれないと、御存じのように委任事務が地方事務の七割、八割を占めるわけですから、ほとんど中身が何にもなくなってしまうというふうな問題が指摘されているわけなんです。この点について長官はどうお考えでございましょうか、御所見をお伺いいたします。——長官に言ったのです。
政府の解釈でございますと外務大臣おっしゃるが、判決文はないわけですね。判決文を入手できないままに軽々にこういうことだろうという結論は出ない。出すことが間違い。
 そこで私は、これは外務省の責任を追及したいですね。ここに私が持っております資料は外務省の北東アジア課、まず一つは「金大中氏裁判（判決公判）、五十五年九月十七日、北東アジア課」ということで、「十七日午前十時二十分、在韓日本国大使館よりの報告次の通り。」裁判をやっているときですよ。「午前十時二分から開廷し、冒頭、金大中氏に死刑の判決が言い渡された。法務士より約二分間にわたり、金大中氏に関する判決理由を述べ、その中で内乱罪で十分死刑に値するものであり、国家保安法第一条（死刑の条項）の罪ははっきりしているが、友好国との関係を考慮し、本条を適用しなくとも死刑に値するとの趣旨を言い渡した由。」これが当時配られた。外務省がばっとコピーをして各社、新聞記者の皆さんなんかにも配った。外務省の方が公判廷に二人入っていたのだから。
 ここで問題は何かというと、国家保安法第一条、つまり死刑の条項、この「罪ははっきりしているが、友好国との関係を考慮し、本条を適用しなくとも」、しないと言う。しない。それじゃ一体何でやるんだろうかということになって、内乱罪だろうと言う。ところが、さてそれは、ここに起訴状がございますが、適用法令の中には入っているけれども罪名にない。罪名にないものを何で適用できるのだという騒ぎになって、さて、これ、ぽんとまた一つ変わっているんですね。その間にもう一つある。やがて少し時間を置いて、もう一つ外務省から取り消し訂正をしている。「金大中氏裁判（判決公判）（第二報）、五十五年九月十七日、北東アジア課」これは皆さんの文書です。中へ入っている人から入ってきている。
 「十七日午前十一時十分、在韓日本大使館の報告次の通り。一、午前十時二分より開廷し、同十時九分閉廷した。冒頭法務士は、判決理由を次の通り述べた。被告等に対する公訴事実のすべてを本裁判部は認める。被告らの犯行は、鄭東年らの被疑者尋問調書及び他の証人らの陳述並びに検察による被疑者尋問調書及び種々の証拠により明らかである。被告らの本法廷での陳述においてもその犯行が認められる。本宣告での該当法条文は公訴状に明示の通りである。金大中被告に対する国家保安法の違反については、友邦国との関係によりこれを不問に付するが、」、いいですか。最初のは本当のわずかな、ぱっぱとこう流してきたやつだけれども、おくれて入ってきたやつはその前後を全部つけ加えて書き直しているんですね。この書き直した中で、金大中氏に対する「国家保安法の違反については、友邦国との関係によりこれを不問に付するが、金被告が韓民統との提携で反国家的活動を行った事実は種々の証拠により明白である。」つまり国家保安法そのものの適用は、これを不問に付す。これが第一報、第二報を通じて、多少の違いがありますけれども、一貫している当時の公判廷の状況なんです。向こうが読み上げている。この限りでは国家保安法の適用はないのです。ない。
 この点について、当時の外務省の担当課長さんその他の発言は、須之部大使等を通じてあるいは外務大臣を通じて韓国側に日本の——これは私も、韓国の内政に云々、そんな気は毛頭ありませんよ。そうじゃない。日本から拉致されたことは間違いない。国家主権に対する侵害だということで大騒ぎになって、私も当時質問に立った一人だから申し上げている。外務省から、あるいは須之部大使あるいは大臣等々を通じて、韓国側に金大中氏の生命の安全等について強く要請をした。そのことを韓国の行政府が受け取って司法関係の方にいろいろとお話しになったようである。そこのところが、つまり日本側の努力というものが、友好国との関係において国家保安法は不問に付する、こうなったんだという説明までしている。実は国家保安法を使わなければ死刑にできないのですよ。内乱罪やなんかならば、首謀者でなければならないんだから。そうでしょう。しかもこれは適用法令にはあるけれども罪名には入ってないんだから適用できないですよ。
 さあ、さてこれは、ここをつかれたら大変だという騒ぎが出てきた。そこでどうなったかというと、いや、これは判決でなくて要旨なんだと。判決文はこれからつくるんだ、韓国の法廷はそういうものなんだという今度あなた方の説明。それじゃ判決文を速やかに入手しなさい、速やかに入手しますと言って延々今日になった。またまた要旨が一つ出てきて、この要旨は前の要旨と全く違う。じゃ一体この前の二つの要旨とこの要旨とはどこでどういうふうに間違ってこうなったのか、このことをあなた方知らぬとは言わせぬ。そういうふざけたことを納得しろと言ったって、できませんよ。これは皆さんが印刷して配ったんだ。前のいま読み上げた二つは。不問に付されている。これは一体どういう処理をすればいいのか、明確な回答がなければ私は審議ができない。答えてください。これはあなたの方の文書だ。