実施をしてくださいというのは、一年半前に言っているのです。実施をした結果、どういう結果なのですかということを私はお聞きしておるのであります。何年度に幾らとれて、一漁業者当たり幾らぐらいの収入があった。タイラギ漁はどれくらいとれたということを示してください。
工事の実施に当たりましては、私どもといたしましては漁場の保全に十分努めているところでございます。漁場への影響がどうかというようなことにつきましては、専門家の助言も得ながら調査を実施しているところでございます。
当然減少しているから、私は質問をしておるのであります。
 要するに、サンド・コンパクション・パイル工法というのは、濁らないように砂をとっていただいております。実は私はダイビングをやっておりまして、実はとった後の有明海というのは濁るのです。その工事が始まる前は濁らずに、しかもとれる人は一日に四十万円、一潮といいますから十日間で四百万円の収穫があったのです。これがとれないという状況なのです。要するに、その工法を用いると、海が汚れて濁ったために貝がとれないのではないかというふうな質問を実は一年半前もしました。
 局長さん、どうでしょうか。同じ質問をいたします。この工法でタイラギはつぶれておりませんか。
タイラギの漁獲量でございますけれども、年々の変動が大きいようでございまして、諌早湾自体の数字というのを持ち合わせておりませんが、最近の二、三年ということでいいますと、近年漁獲量が減少しているというような状況でございます。
前に座っておられる久間先生がよく御存じですから、久間先生からレクを受けられたら十分わかるというふうに私も思っております。
 私は国土庁とけんかをする気もないのであります。ただ一番の主眼は、さっき言いましたように縦割り行政過ぎませんかということなのです。きのうの、ちょっとした軽い言葉だと思います。政府委員の皆さん方で、どういうお答えか私は知りませんけれども、昨日の七時に、農林省が勝手にやっていることなのでということは国の公務員として発言することではない。少なくとも国営事業であれば全省庁が、しかも防災目的でつくっているこの干拓事業については、少なくとも防災課長さん、やはり頭に入れていただきたいというふうなことをお願いしたいと思っております。
 大臣、実はこの干拓のときに、私は通告しておりますけれども、サンド・コンパクション・パイル工法といいまして、潮受け堤防の外側で砂をとっております。御承知のとおりだと思います。有明海の砂の質からいいますと粘土質が非常に多いのでありますけれども、ただありがたいことに、天の恵みだと思いますが、この今とられている取砂地といいますか、採砂地のところがまさにタイラギ漁の一番盛んなところなのです。そこの砂をとられております。
 私が当選しましてから直後、九州農政局長さんを初め説明に来られました。タイラギ漁は全然問題ありませんよ、とれたりとれなかったりしますよということで一年半前に御報告がありましたが、その後御報告がございませんので、局長さんで結構でございますから答弁をいただきたいと思います。過去三年間、多分この一年半でも結構です。タイラギ漁はどれくらいとれておるのでありましょうか。
公共事業論争は、これは予算委員会でも大分おやりになったでしょうから、もうこれ以上そんなに深入りしようとは思いませんが、私はそんな目で見ているわけでございまして、ひとつ御検討を煩わせていきたい。
 そして、それを支えるのはやはり公債でございますね。公債の発行、これは建設公債であればまあいいとして、赤字公債、特例公債と建設公債とどう違うんだなんという議論もありますけれども、これだけ公債を発行してはいかぬ、私はこう思っているんでございます。
 なぜならば、公債というのは、やがてその負担は国民に戻るわけでございますから。建設公債の場合は、後世代はそれによって利益を得るのだからいいのだという理論的根拠といいますか、そういったものはあるかもしれませんが、しかし、公債依存度が三七・九％ということになりますと、これはいかんせん出し過ぎではありませんか、私はこう思うわけですね。これだけ公債を発行する、そうすれば、何か資金運用部が、金が足りなくなるという見通しでこれを引き受けないという話になってみたり、こんな話は出てくるのは当たり前でございますね。そうすると、国債の値下がり、そして長期金利の上昇ということは、これはある意味では当然の成り行きではないか、そんな感じがするんでございますよ。
 先ほど、これから公債を出すにしても考えるべきことはあるということを、鈴木委員の質問に対して大臣お答えになりました。それは当然そうでありましょうが、しかし、公債が、じゃぶじゃぶというとあれですが、こんなに出されてしまえば、私と大臣は前の国会でもこの点について何回か議論をいたしましたけれども、これだけ出し過ぎるということになれば、これはクラウディングアウトの問題も出てまいりましょうし、それから、やはり日本の国債に対する信用度というものが下がってくるというのはやむを得ないところではないかな、こんなふうに思うんでございますよ。
 そして、今度は日銀による国債引き受けというようなことが議論をされる段階に入ってまいりました。これについては、ルービン長官が物を言う。それから、クルーグマン教授ですか、この方は最初から、日銀あたりで引き受けさせろという持論のようでございますが、こういう人も物を言う。こういうことになっているわけで、大臣は、きょうここでは、そういうことは考える必要はない、日銀引き受けなどということは考える必要はないというふうにおっしゃった。しかし一方では、官房長官が、これは考えてみよう、こう言っているわけですね。ちょっとその間にずれがある、そう私は思います。
 これは一体どうなんですか。どのように大蔵大臣としてはお考えになりますか。それから、政府全体として、日銀引き受けを考えなくちゃいかぬ、議論をしなければいかぬという動きにどのように大蔵大臣として対処なさるおつもりですか。