国連の事務総長あるいはそのもとに置かれるいわゆる司令官が各国から派遣された部隊につきまして懲戒権を持たないということは、いろいろな国連文書上も明らかになっていると思います。
 ただ、いわゆるコマンドというものは、国連の平和維持活動の構成員をなしている各国からの派遣部隊あるいは要員でございますが、それらの配置等に関する権限であると、そういうふうに解しております。これは衆議院、それから参議院でも政府側からいわゆる統一見解という形でお出ししたことがございますが、そこに示された考えを述べたものでございます。
あなたのこの発言は、いわば国連事務総長は懲戒権というものは持たないけれども、いわゆる指揮というものはできるというふうに私はこれを読んで理解をしておるんですけれども、そういうふうに理解して間違いないんでしょうか。
これは衆議院で小澤先生から御質問がございまして、その御質問に対する私の答弁でございますが、読み上げます。
  このいわゆるコマンドの問題につきましては、各国いろいろな考え方があると思いますが、けさほど来御説明申し上げていますように、このいわゆるモデル派遣取り決めにも出ておりますように、やはり各国から派遣される部隊というものは各国の軍隊、日本の場合自衛隊でございますが、という面と、それから国連の活動の一部を担う部隊であるという二つの面があると思います。そして、ここのいわゆるモデル協定案にあらわれておりますようなコマンドの考え方は、繰り返しになりますけれども、その人員の配置、組織、行動等についてのコマンドということでございまして、いわゆる懲戒権等を含まない。我が国の国内法で考える指揮権とは違うものであるということでございます。
  そこで、この国連のいわゆるコマンドとの関係をどうするかということでございますが、各国の提供する部隊は、何らかの派遣取り決めにおきまして、このような国連の指揮のもとに行動するということに同意をするという関係になると思います。これを指揮権をゆだねると呼ぶかどうかということはあるいは用語の問題かもしれませんが、いわゆる我が国の国内法で言っておりますような完全な懲戒権で担保されたような指揮権を移譲するというものではない。ただ、行動、活動についての事務総長の指揮、コマンドに従うことに同意をするという関係であろうと思います。以上でございます。
きょうは、気象庁に質問を集中させていただきまして、最後のくだりで大臣のこれからの気象行政や関連したもろもろの運輸行政、水防行政にわたる面でのまた御指導を得たいということで発言を求めたいと存じます。
 最初に、これまで二度ばかり委員会でこの問題を取り上げてきたわけですが、少々時間が足りなくて言葉足らずでありました。きょうは、この問題で四十分ほど時間をいただきまして質問させていただきます。
 中身は、集中豪雨、局地集中豪雨というものに対してどうできるだけ早くとらえて、気象庁のもろもろの気象業務と関連させながら国民、住民の安全を守るかという観点で質問をさせていただきたいと思います。私は、決して地元の問題という発想ではなくて、我が国の集中豪雨というものに対してどう対処していくかという観点で取り上げていきますので、よろしくお願いいたします。
 ここで、私が直接こういう問題提起をするに至った一つの集中豪雨の例をちょっと最初に取り上げてみたいというふうに思うわけであります。（図表掲示）
 これは、御案内のように、平成三年の九月十日から十一日の間に伊豆半島の南部に集中豪雨があったわけであります。そして、死者が四人というような非常に局地的な集中豪雨があった。
 これの特徴ですが、集中豪雨のあった地点は下田市、緑色で囲んだのが下田市ですが、この部分に集中豪雨があったわけであります。御案内のように、ここに、伊豆半島の先っぽに気象台の石廊崎の測候所があります。ここに集中豪雨があったのは九月十日の実は午後二時半から三時半に百二十六・五ミリという集中豪雨があったわけで、この一時間当たりの雨量というのは、理科年表によれば、我が国の集中豪雨で長崎に一九八二年七月二十三日、百二十七・五ミリ、これが六位になるわけですが、七位にランクする集中豪雨であるというふうに記録されているわけであります。
 そのときにこの石廊崎の測候所がどうだったかといいますと、九月十日の一時から四時くらいまでは雨量ゼロであります。ここの下田の市役所でどうかといいますと、雨量は二時から四時までの間てたしか五ミリ、二時間の降雨量が五ミリということ。しかし、ここでは百二十六・五ミリという集中豪雨が降ったわけであります。
 もう一つの特徴は、この集中豪雨がそんなわけで十日の三時ごろに集中して降るわけでありますが、三時という時点に一人の区長さんが監視中に水害に見舞われて亡くなるわけです。気象台の洪水警報が出たのが三時十五分という時間であります。そして四時台にはここにある二つの橋が落ちるというふうな状況があるわけであります。ですから、非常にとらえにくい集中豪雨であったわけでありますが、気象庁としては三時十五分に洪水警報をお出しになっている。
 問題は、私が言いたいのは、二時半から三時半に集中豪雨のピークがあった、そして気象台は三時十五分に洪水警報を出している。その前後にばたばたと災害が起きているわけであります。とにかくピークの時点、私は今まで橋が落ちる前に警報が出されたということは非常によかったと、こういうふうに言ってきたわけでありますが、願わくはもっと早くにこの警報が出せないものかというのが私の一つの問題意識であります。
 ちなみに、洪水注意報は十二時二十分でしたか十五分でしたか早く出ております。私が問題にしたいのは、洪水注意報はそういうふうに早く出ているわけでありますが、そして初動態勢に防災は入るわけでありますが、仰せここでは雨量ゼロ、ここでは雨量二十ということで、極めて対応としてはゆったりしていたものがあっただろうと思うんです。
 この集中豪雨の重大性という問題について、そして警報というものをもっと早く出すということが技術的に可能なのかどうなのか。顧みて、あるいは現在冷静に見て、今後の集中豪雨に対処するに当たって、まずその辺からお聞きしたいと思いますし、この集中豪雨の特徴について何か評価があればお聞かせいただきたいというふうに思います。