大臣、食管法によれば、生産者米価はどのようにして決定するかということがはっきりうたわれておるわけです。そこで、先ほど食糧庁次長の説明によっても、今回の諮問米価は生産費・所得補償方式によって算定した米価でございますという答弁があった。ですから、大臣にお聞きをしていることは、この諮問米価が真に生産費と所得を補償し米作の再生産を確保できる米価であるのかどうか、その確信を持っているのかどうか。
先ほどもお答えしたようなことで、生産費・所得補償方式でやった、ただ問題は今の農政をどう見るかということなんです。
 私はいつも申しておりますけれども、やはりこれからの農政につきましては、明るい展望を持たすためにはやはり価格政策、構造政策、生産政策、それにやはり私は基本的には技術開発、バイオテクノロジー等加えないとなかなか明るい展望は持てないなということを実は申し上げているわけでございまして、昨年の生産費・所得補償方式によればということを申し上げているわけでございます。
 それからもう一つは、やはり農家所得を見ておりましても、大体年間二戸平均六百四、五十万、大体農業の所得は百万前後ということ。あるいは岩手県などへ行きますと、例えばこの間も遠野で聞いた岩手県の年収は四百四十万で三割から四割が農業所得と、そんなことで、したがって価格政策のみでは農家は明るい展望を持てないということはいつも申しているとおりでございます。
後ほど指摘をしますけれども、決してこの諮問米価、据え置き米価は農家に明るい展望を持たすものではない、そのことを冒頭申し上げておきます。
 そこで、諮問米価は生産費・所得補償方式によって算定したと言っていますけれども、大臣はこの米価が真に生産費及び所得を補償し稲作の再生産を確保することができる米価である、そういう確信をお持ちですか。——大臣ですよ。ちょっと待ってください。私は、先ほど冒頭申し上げたように、大臣の時間がないから事務当局には午後質問しますよ。大臣の見解ですよ。
先ほど言ったようなことでございますが、私とすればそれはよくない。少なくとも払いつも言っておりますのは、第一番に再生産を確保すること、それからもう一つは、農家の皆さん方が少なくとも明るい展望を持てるような米価をつくりたい、こんなことで最善の努力をしました結果が据え置き諮問となったわけでございます。御理解のほどをよろしくお願いする次第でございます。
昨年と同じ形式を使って引き下げたんじゃないですか。つまり私の言うことは、最初に据え置きをするんだと、そういうことを想定をして、前提に置いて数字をこれに合わした、いわゆる最初から仕組んだ茶番劇である、そんなことはありませんか。
今の点についてお答えいたしますと、実は先ほどちょっと言ったことで、米価審議会で、一昨年十月から昨年五月まで米価算定小委員会で米価の結論が出て、その方向を踏まえまして昨年の生産費・所得補償方式によればということで、少なくとも大蔵省へ行って四％引き下げになる、我が省ではいろんな点を配慮した二・六％という数字を申し上げたということでございまして、引き下げの話をしたことはございません。ただ、昨年と同じような生産費・所得補償方式を使えばこういうことになるんだということを申し上げただけでございます。
沖縄ばかりやっていられませんから、それじゃ前に進みます。
 これも服部局長ですが、十月二十三日の本運輸委員会で、ハイタク問題の締めくくりみたいな問題で、党の衆参両院のハイタク特別委員会、七十四名の衆参議員が参加した特別委員会があるわけですが、私は走り使いをやっているわけでありますが、そこでまとめた問題についてこの委員会で私は申し上げた。私自身も長崎を初め熊本、大分、福岡、鹿児島、長野、秋田、福島、岩手、宮城、富山、群馬、京都、四国、そして沖縄、北海道と、これだけ歩いた結論として、やっぱり本州のハイタク問題については何といっても代行運転、軽自動車、アルバイト、二七通達、この四つが盲点だ、これを行政できちっとやってくれと。
 私は、運輸省が中心になって警察あるいは労働省、これでプロジェクトを組んで運輸局別に実態調査をして、そしてこれはいい、これは悪い、これはこうすべきだということをきちっと交通整理をしてぜひ御提示願いたいということをあなたに申し上げたら、あなたはこう言っている。そんなところで首振らないで。もう一回読んでみると、「タクシー営業類似行為がはびこっておりますことにつきましては、私ども、先生の御指摘をまつまでもなくまことに遺憾だというふうに思っておりまして、ただいまの先生の御指摘の方向に沿いまして鋭意、実態の把握と問題点の究明と今後に対する対処方針の確定」となかなか立派なことを言っております。確定ですよ、こう言っておったんですから私はそれに期待をかけてじっと見ておったわけでありますが、いろんな事情もあったでありましょうけれども、なかなかこの問題点と今後に対する確定が出てこない。それで悩み悩みおるわけなんですよ。ですから、これも国会答弁用はわからないわけではありませんが、私らは責任を追及するわけではありませんが、やっぱり言った以上は言った方向についてきちっとメモで出すなり、あるいはここに問題点があるとかというこを指摘するなり、言いっ放し、やりっ放しでは私は困ると思う。
 そういう点から見ますと、これらの問題についてなぜ今日段階でできなかったのか、あるいはできておっても確定方針まで行かなかったのか。そうしますと、私は何も、梶原先生に後で申し上げますが、我々議員提案なんて苦労しなくて、あなたの方から、この行き着くところ、今日の事態になっておる軽貨物自動車に対する対応策が当然政府提案としてここに出てくる、そういう道筋をちゃんと私らがレールを敷いてやっているにかかわらず、何でそのレールを走らないんですか。レールを走っておれば、伊江先生と梶原先生などに御苦労をかけなくてもあなたの方から提案が出てくるんじゃないですか。これをサボっておったと言っては語弊がありますが、なぜできなかったのか、問題の指摘に対して。どこに問題があったのか、それと今後の問題でどういうふうに絡んでくるのか、この辺を聞かないと質問に入れませんので、これもひとつ経過を聞かせてもらいたいと思うんです。