先ほど、ロッキード事件発生後の世論、綱紀粛正、政界浄化等の反省の上に立って全般的な問題として御答弁を申し上げたわけでございますが、個々にはいろいろ問題が御指摘のようにあろうかと思います。たとえば公共工事の執行等をめぐりましていろいろ政官民の癒着とか、そういうようなところから汚職の問題がある。談合、献金、いろいろ問題が出てくるということにつきましては、その反省の上に立って建設大臣は中央建設業審議会等にその再発防止、入札のあり方等の改善等についても諮問をし、それぞれやっておるわけでございます。各省庁それぞれの立場に立ちまして基本的に姿勢を正す。そういう汚職の起こらないような事前防止あるいは指導監督等につきまして十分意を用いておるところでございます。
総理、お聞きになりましたか。刑事事件が起きたときにこうこういたしますというのがいまの答弁なんです。私が聞いているのは、その起きているそういう汚職が起きないようにするためにどうしますんですかということを聞いているんですよ。そういう意味で、総理からもう一回御見解をいただきたいんです。
私どもの立場は、刑事件になりました場合にそれを厳正に処理するということ、また、それを通じまして綱紀の振粛あるいは行政面での不備欠陥を是正していただくというような機能を果たしておるわけでございまして、直接的には事件の適正な処理ということになるわけでございますが、その場合に、たとえばその事案の中でいろいろな行政上の問題があるというような場合には、当該官庁に御連絡をするというようなことも講じておるところでございます。
総理、私がお聞きしているのは、ロッキードの問題ではなくて、日本の国じゅうに蔓延をしておる汚職をどうやってなくなそうとお考えですかと聞いているんです。たまたまロッキード事件に関係して総理は航空機輸入調査特別委員会を出したのですけれども、その航特委もいま国会の中にはないわけでしょう。これはロッキード事件は後で聞きますから。
 法務省と警察庁に私はお聞きをしたいのだけれども、依然として減らない日本の国の汚職というものをどうやってなくなそうとしているかということをお聞かせをいただきたいと思うんです。
ロッキード事件は、政界、官界あるいは業界等の関連におきまして大きな反省の材料になっておると、私はこう受けとめておりますが、これを受けまして、昭和五十四年の秋でございましたか、航空機疑惑に関する再発防止についての協議会から、政、官界等の再度このようなことがあってはならない、そういう事件を再発防止をしようということでいろいろ献策がございました。それを受けまして、政府におきましては、御承知のように商法の改正も国会にお願いをしたところでございます。また、臨調の御答申等も尊重いたしまして、とかく許認可事務等の裁量その他裁定に絡んでいろいろ疑惑が持たれるわけでございますから、この許認可事務等の合理化、公正確保のための法律を取りまとめて国会に提出をし、御審議を願っておるところでございます。国会はまた国会の場におきまして、各党、各会派におきまして国会みずからが姿勢を正さなければならないということで御努力を願っておる。そのように、政府は政府としての立場において、国会は国会の立場におきまして、反省の上に立ってそれぞれ努力をしておるというのが現状であろうと、こう思っております。
総理、いまお聞きになってどういうお感じを持ちましたか。
 これは、いま言われているように検挙された数なんですね。私は汚職の発生件数とお聞きをしたのだけれども、そんなことわかるわけがない。少なくともいま言った数の十倍ぐらいというものは私は汚職はあると思うんです。この汚職をどうやってなくしていくかということが大変大事なことではないだろうか。汚職というのは、私は民主主義政治の敵だと思うんですよ。世界の歴史を眺めましても、汚職が蔓延しておってそうして国家が繁栄したなんて国家は一つもないんですから。そういう点でもって、総理は政治倫理の確立を言われるんですが、どうやって日本の国の中に広がっている汚職をなくなそうとしているか。総理の御決意のほどをお聞きをいたします。
お答えいたします。
 過去五年間に警察が検挙いたしました贈収賄事件の状況でございますが、トータルで申し上げますと、件数で三千七百四十二件でございます。収賄者の数が千八十三名、贈賄者の数が二千三百二十名でございます。この収賄者の千八十三名の内訳を申し上げますと、国家公務員が百四十八名、地方公務員が八百四十九名、みなす公務員が八十六名と、こういうことになっております。
私が御質問したのはそんなにむずかしいことでございませんし、お答えには全然なっていないと思わざるを得ないのですね。政党の良識というものに対する確信をわれわれに持たしてくれと言っているんですよ、簡単に言えば。その前段に御説明になったのは日本の選挙制度がいかにすばらしいかというお話で、それは法がいいからでしょう、簡単に言ってしまえば。法律が独裁政権なんかができないようになっているんじゃないですか。ですから独裁政権はないのでしょうし、民主的な選挙が行われているのだろうと私は思います。
 そうではなくて個々の政党が非常に良識があるのですと、そういう今後政党の良識というものがこの改正案の中では大きな比重を占めてくるから、日本の政党というのは良識があるんですとおっしゃるならば、その確信のもととなるところを私たちにも教えてもらえれば、確信が持てて、政党化も悪くないなと思うかもしれないわけです。
 ところが、何度も金丸さんがおっしゃっているように、現行の全国区も実質的には政党化しています。その政党化している全国区の中でいろいろな不祥事が起きているわけですね。ほとんど政党本位と呼んでもいいような選挙の中でいろいろな不祥事が起きている。人選についても、制度を変えてまで人選をよくしたいというお気持ちを持っていらっしゃるのですから、なかなかいい人選ができていないんだろうと思います。ということは、実質的に政党化されている中でもいい人選ができていないとするならば、それはやはり人選をする主体である政党の良識に問題があるんじゃないかと私は思わざるを得ないのです。
 そうすると、そういう政党がそのまま法律が変わることで、さらに政党の良識を必要とされるような制度になったときにどういう状態が出てくるだろうか、多くの人が心配するのは当然のことだろうと思います。その心配をぬぐってください。