現在学校給食で飲んでおります牛乳については、まさに牛乳ということで生乳一〇〇％のものを供給していると承知いたしておりますし、県の段階でもそういう形でのチェックが行われているというふうに理解しているところでございます。
酪農の振興ということになると、農家の方は今大型化をしている。前と違って、酪農家は大型経営をやって借金をして大変悩んでおりますね。そういう酪農家があり、それから一方において消費者の方は、なるべく日本の牛から出た乳を飲みたいという希望があって、そこにいろいろなまぜ物があるということについてはどうも不愉快だ、こういうことになっていると思うのですね。
 ここに、私のところにはがきが一枚来ている。「市内の小中学校は、「土曜牛乳」と称して、給食の無い日に、飲みたくない牛乳だけを無理に押しつけられています。しかもその牛乳は水っぽくて、業者がゴマカシているのがはっきり分かるものです。校長先生の集りでもお金が廻っているせいか何も言えない様です。どうか私たちを助けて下さい。」こういう投書が来ています。
 このように学校の生徒が非常に生の乳を飲みたいという希望があるのに、そういうものでないものが給食に出回っているとすれば、これはゆゆしいことじゃないかと思うのですが、どうです。
こういうふうにヨーグルトなんかは「生乳一〇〇％」と書いてあるのですね。そういうふうにして一〇〇％というものが書いてある中で、牛乳というのは牛の乳を搾って殺菌をしたものが牛乳という形になっているわけでしょう、定義は。ところが現在は、それから脂肪を抜いて粉にして、それにまたいろいろな加工をしてやるもの、あるいは外国から輸入してきたものに対して加工する、こういうものが前から出回っているでしょう。
 酪農振興のためには、生乳を普及をしていくというのが基本的な農業政策じゃなかったのですか。農林省は一体酪農振興についてどういう考え方を持っているのですか。
その点はこの前の委員会でも問題になったところですけれども、我々は消費者です。私は消費者だ。一人で生活をしているときが多いから、市場へ行きますといろいろなものがありますね。こういうようにいろいろあります。この「ニュージー牛乳」などというのは、酪農王国ニュージーランドの牛乳のように見えるけれども、よく見るとこれは乳飲料だ。これは大変立派な牛乳だ、生乳だと思いますね。これなども乳飲料だけれども、見るとどうも牛乳という感じがする。これもそうですね。牛乳と乳飲料との区別ということですが、こんなにたくさんのものが出ている。
 そこで、同じ景表法の中で、片方の牛乳は違反だ、片方は違反じゃない。発酵乳においては、それはあれしなければならない。一つの法律で二つの解釈と運用があるということはおかしいじゃないか。消費者の方はそれほど吟味してないが、たくさんのものがいっぱいあるのですよ。ほかのものは、オレンジにしても何にしてもみんな一〇〇％と書いてある。なぜ牛乳だけが一〇〇％ということはいけないのだ。これはおかしいじゃないですか。例えばビールだってヨーグルトだって、しょうちゅうでも、みんな何が何％と書いてある。牛乳だけは、それは初めから牛乳だから、そんなことをするとかえって紛らわしくて信用を失墜する。農林省もそういうことをきのう言っていましたが、私は、やはり消費者の立場に立った場合には、紛らわしいものを紛らわしくなくするためには何とかもう少しきちんとしなければいけない、こういうふうに思うけれども、これはどうなんですか。
加工乳でなくて本来の牛乳に生乳一〇〇％という表示をすることは、消費者を混乱させるおそれがあるというふうに考えております。本来牛乳というのは他のものがまじってはいけないということに乳等省令等でも決まっております。したがいまして、本来の牛乳が生乳一〇〇％であるということはごく当たり前のことでありますから、当たり前のことを特に表示しますと、ほかのものはそうではないので、それに書いてあるものだけが本当の牛乳で、書いてないものはにせものの牛乳じゃないかという疑いを持ったりすることもございます。
 もう一つ、生乳一〇〇％というのは、食品衛生法乳等省令の関係では、搾ったままの牛乳というふうに定義されていると思います。ごく一部ではありますけれども、搾ったままの牛乳が直接売られているケースもございますから、消費者にしてみますと、牛乳に生乳一〇〇％と書いてありますと、加工を全くしていない搾ったままの牛乳が、製造上の何らかの工夫によって包装されて売られているものだというふうに考える場合もあろうかと思います。そういう点から、生乳一〇〇％という表示そのものは、どうも消費者を混乱させるので好ましくないというふうに考えております。
私は全然役に立ってないということは言ってないけれども、実際にあなたがさっきから言っているように、政策的な年金だ、構造改善が非常に重要なんだというふうに言っている割には、その割にこの法律はそういう目的を達していないんじゃないかという感じがしてなりません。
 そこで、一般論としてお伺いしたいんですが、さっき聞いたかもしれないけれども同じことをお願いしますが、全体として、この年金制度の問題を離れて、農業構造改善政策、農業構造の政策というものを一生懸命やっているわけですけれども、そういう中で現実にはなかなか経営耕地の規模が拡大していないということが実態だろうと思うんです。私は群馬なんか歩いてみると特に気がつく点なんですが、山間僻地に行ってみますと、田んぼもそうですが、非常に畑が荒れ果てているという実態が目につくように最近なってきたわけです。聞いてみますと、やっぱり売ろうと思っても買い手もないし、そうかといって耕すといっても余り意味がない、ですから、しようがないから荒れ果てているけれどもそのままそこに置いておくんだ、こういう考え方で農地が荒れるに任しておる。いいところはそんなことはありませんけれども、そういう土地が非常に多くなってきておるような感じがしてなりません。ですから、「まさに田園蕪せんとす」というふうな状況にあるところもあるわけです。
 ですから、私まず一つ聞きたいのは、日本全体としての耕地面積というものは一体ふえているか、減っているかということです。