あなたは先ほど、第一号認定断定だったので非常に慎重になったというお言葉がございました。それじゃ、その後に結局第一号認定がされた同性愛患者を認定するときは慎重だったのですか、あれであっちの方が慎重じゃなかったでしょう。それを、なぜそのときには、そんなに慎重だという理由で提案しなかったのか。私は、これは一度決まったものでも覆すぐらいの大きなインパクトのある事例だと思うのです。
 ＣＤＣの主任研究員なんですよ。当時あなたたちが非常に頼っていたＣＤＣの主任研究員。しかも、研究が先行していたアメリカの専門家の意見なんです。それをあなたたちはほとんど無視してしまった。これも私は、ここでも大きな失敗じゃないか。現に塩川先生は、スピラ博士がちゃんと言われたのであればみんな賛成しただろうという意見もある。ですから、何か厚生省が、行政がやることは慎重過ぎて、消極的だったのですね。私は、もっともっと引っ張って、主導的にやってほしかったなとつくづく思うわけです。
 次に、治験なんですが、あなたは八三年十一月に加熱治験説明会をしておりますが、厚生省としては、治験に入れるメーカーから順次やるべきだと考えていたのか、それとも、安部氏が表明したような全社共同治験を考えていたのか、どちらですか。
この症例につきましては、私の理解では、第一回目と第二回目の委員会の間に行いました大変急いだサーベイの中から上がってきたものであります。したがって、第二回の会議からずっと検討をして、続けてまいりました。
 したがいまして、私は、十分議論し尽くされたというふうに思っておりますが、これは、先ほど申し上げましたように、第一例であると断定するに至らなかったということであったと思います。
記憶にないのですね。
 このスピラ認定の後に開かれました第四回の研究班会議で、安部英先生がコメントを報告したとおっしゃっています。そして、その報告は安部先生によって研究会でなされたようである、あなたはそう言っている。まあ、記憶がないと言う人もいるが、そういった報告があったということを言っている人もいる。ただ報告があって、そこで論議されていないのですね。非常にここでは、私は、厚生省、行政は消極的だったのじゃないかと。
 スピラ博士の件は厚生省が主体的に呼びかけたわけですね、班員に。そして、そういった内容を、厚生省、行政みずから第四回の班会議で内容を詳しく説明して、そして、大変問題になっておりました帝京大症例、非常にエイズに近いと言われた帝京大症例を再検討する提案をなぜしなかったのですか。
あなたは、報告により委員会が別の結論を出すというふうには私は考えなかったと言っていますが、そんなことは報告してみなければわからないじゃないですか。現に芦澤先生や塩川先生のように、もしこの報告があったら結論は変わっていたかもしれないと言う人もいるのですから、エイズ研究班の班員に。ですから、どうかここのところは、やはり私はあなたの一つの失敗になるのじゃないかという気がしてならないわけです。
 次に、スピラ認定のことについてちょっとお伺いします。
 これは厚生省が研究班のメンバーに呼びかけた非公式の会合であった、そして証人も出席した、ステロイド剤を使用していてもアメリカではエイズと呼ぶのだとこのスピラ博士が発言した、これはもう先ほど間違いないとおっしゃいましたね。この呼びかけた厚生省あるいは研究班の出席者を覚えていますか。
芦澤先生を初め何人かの先生が、それを知りたかったのだというふうにおっしゃっていることはよく存じております。したがいまして、申し上げるべきだったのかなというふうに思いますけれども、私が申し上げることも、これもまた事実ではないか。つまり、新しい医学的な、基本的な知見に関しては何の知識、情報をつけ加えるものでもない、そして、それによってこの大きな何か政策転換があり得たのかというと、私はちょっと思い当たらないということを申し上げているわけであります。

 次に、当年度における公営企業債券の発行額は一兆六千三百八十四億二千八百六十一万円余でありまして、このうち公募債が一兆二千四百六十九億五千八百六十一万円余、縁故債が三千九百十四億七千万円であります

 次に、公営企業健全化基金について申し上げますと、当年度における公営競技納付金の収入額四百億二千十七万円余を基金に充てました
一方、基金の運用益二百七億五千四百五十九万円余を当年度における地方債の利子の軽減に要する費用に充てました

 この結果、当年度末における基金総額は三千二十九億五千百三十一万円余になりました

 次に、収入・支出の状況について申し上げますと、収入済額は収入予算額八千九十億三百六万円余に対し八千百二十四億六百三十六万円余、支出済額は支出予算額七千九百十億千五百四十九万円余に対し七千八百八十六億二千三百七万円余でありました

 また、損益の状況でございますが、貸付金利息等の利益金総額八千百三十億六千九百六万円余に対し、債券利息及び事務費等の損失金総額七千七百十六億三百八十三万円余でありまして、差し引き四百十四億六千五百二十三万円余を債券発行差金等の償却に充当いたしましたので、利益金は生じておりません

 以上、昭和六十三年度公営企業金融公庫の業務の概況について御説明申し上げました

 何とぞよろしく御審議の程をお願いいたします

    …………………………………
   昭和六十二年度決算公営企業金融公庫についての検査の概要に関する主管局長の説明
                会計検査院
 昭和六十二年度公営企業金融公庫の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします

 検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令苦しくは予算に違反し又は不当と認めた事項二件であります

 検査報告番号一五二号及び一五三号の二件は、公営企業金融公庫資金の貸付額が過大になっているものであります

 これらは、貸付先の県市において、貸付けの対象とならない事業費を貸付対象事業費に含めていたり、貸付対象事業の財源として受け入れた負担金を貸付対象事業費の財源に算入していなかったりしていたものであります

 以上、簡単でございますが説明を終わります

   昭和六十三年度決算公営企業金融公庫についての検査の概要に関する主管局長の説明
                会計検査院
 昭和六十三年度公営企業金融公庫の決算につきまして検査いたしました結果、特に違法又は不当と認めた事項はございません

    ─────────────