お答え申し上げます。
 まさに将来の立地の話でございますから、今申し上げるのは極めて困難であり、かつ申し上げること自身も適切ではないと思いますけれども、先ほども申しましたように、将来の高速増殖炉ということになりますと、これは全体どれほどまとまりあるいはどれほど全国的に展開するものであるか。これはまさにこれからの話でございます。そういうことを考えますと、高速増殖炉に新しく装荷いたします燃料は、距離の長短はあれ必ず輸送されていくべきものというふうに考えざるを得ないし、考えておるというところでございます。
あり得るとすれば、これが普通の我々の常識的な考えたけれども、あり得ない方が多いとすればほとんどが六ケ所に集中されるという危険性も私は予感としてあるわけですけれども、それは絶対ありませんね。
お答え申し上げます。
 プルトニウムの移動でございますけれども、これはまさに、御承知のように、そもそもプルトニウムが出てまいります再処理工場をどこに置き、その再処理工場から出てまいりますプルトニウムを燃料加工する加工工場をどこに置き、加工されました燃料をどこでどう燃やすかという発電所の所在の位置ということで当然決まってくるわけでございます。一体どういうところでどういう工場が立地されるか、これからの話ではございますけれども、輸送ということは将来の姿として考えますと当然起こり得ること、当然あり得ることであるというふうに考えておるところでございます。
これもまた想定したことのやりとりになるかもしれませんけれども、高木先生が予想したそういうルートが現実化する場合には、日本の国内で数キロのプルトニウムが移動しなければならないというニュアンスが短文ですけれども出ています。数キロというのは何キロかは知りませんけれども、少なくとも数キロといったら相当な量だと思います。それが国内を移動しなきゃならない事情、これはお認めですか。
お答え申し上げます。
 先生御指摘のように、将来プルトニウムが使われていくということ、それから今のような技術で使われていくということを考えますと、ここでおっしゃっておられますように、いずれにいたしましても軽水炉用のＭＯＸ燃料加工工場と高速増殖炉用の燃料加工工場、これは必ず必要であるわけでございます。ここに「三、四カ所ずつ」と書いてございます。ただ、当然御承知のとおりこれは加工工場でございますから一カ所どの程度の規模のものになるかということで、三、四カ所というのはむしろこれからの話ということになろうかと思うわけでございます。
だから、高木さんが言っていることは、はっきりしたシーズを持てないでいろいろ予想するわけでありますから、実際それを進めている現場から見ると若干その現状に合わない予想が出てくるかもしれませんけれども、大枠としては、将来少なくとも燃料加工工場が三、四カ所は必要だ、プルトニウムの量とこれから原子力発電を増加していくエネルギーの需要量等々を考えればそれが必要だということになる。この認識はいかがでしょうか。
お答え申し上げます。
 高速増殖炉が実用化され、それがエネルギー供給にかなりの役割を果たす、そういう状況を考えますと、ここで高木さんがおっしゃっておられますように、相当数の原子炉は当然稼働し発電していなければならない。これは当然そのとおりであるわけでございます。これに対しますＭＯＸ燃料の加工と申しますか、ＭＯＸ燃料製造の工場、製造の現場でございますが、これは一体どういう形でどうなっておるか。これはまさにこれからいろいろ議論すべきことであろうかと思っておるところでございます。
第二部のこの四人のパネラーの中で、日本人の高木さんのことに若干触れながら質問を続けたいと思います。
 高木さんの主たる主張というか意見というのは、先ほど私もこの原子力に関する公開の民主性、それについて質問しましたけれども、日本のプルトニウム情報はもっと公開すべきだ。将来日本は三十から四十基高速増殖炉を稼働し、その燃料加工のためにＭＯＸ燃料加工工場が少なくとも三、四カ所必要だと。短文的に言えばそういう発言をしていますけれども、これは額面どおり受けていいと思いますか。それに対する御見解をいただきたいと思います。
今御報告いただいたように、大体大きく分けますと半々というような見方もされるわけなんです。
 きょう私お伺いしておりまして、ノーベル賞は五名じゃないかとか理科系の、そういうのも現に出ておりました。また、先ほど小林委員の方からも話が出ておりましたが、私は国立大学というのは特に理科系を重視しなきゃいけないんじゃないか。私、現に大学で教鞭をとった経験からしましても、私は文科系でありますけれども、そのように感じておるわけであります。
 私の宮城におけるあの仙台の中でも、医学部、工学部は大変有名でユニークな研究をしておりますが、アンフォーチュネトリーで、実際そこに行ってみますと、果たしてこれが大学の研究室かと。もうこれはくどくど申し上げません。これが実態でございます。
 これは、私も文科系でありますから、こう言うといろいろ語弊があるかもわかりませんが、極端に言えば黒板とチョークがあれば文科系の場合はある程度やっていける。これはちょっと極端でございます。もう今の新しい、私などがやっております分野ではコンピューターを使ったりいろんな統計をとったりしますから、果たしてどこまでが理科系か文科系かというのはオーバーラップする面はありますから一概には言えませんけれども、あえてコントラストをつけるならば私はそのように感じておるわけであります。
 また、これはフィナンシャルな財政面から見ましても、特に私立大学におきましては私の母校等にいたしましても、早稲田大学でもこれは大体文科系で月謝で稼いで、それを理工学部に費やす、これはもう実態でございます。私の現に経営しております大学におきましても理科系にお金がとってもかかるわけなんですね。これは現実には文科系の学生の月謝がそちらに流れでいっている。
 こういうような実態を見るときに、国立大学とは一体何かと、その点から考えるときにやはり私は理科系に重点を置いていくべきだ、これが基本方針であるべきだと、そのように考えておりますが、大臣ひとつ御答弁をお願いします。