四十三号線の神戸地裁の判決は、患者個々については賠償するのはちょっと認めがたいという形の、地域全体レベル、騒音とか、そういったことについては判決が出たわけでございます。私は、この問題につきましては、四十一地域全域、それを抱える十都府県があるわけでございますが、全部の首長さんの意見を聞くというのは大変かもしれないけれども、多くの患者を抱えて困っている自治体、とりわけ東京都なんというのは独自でそういった国ができないのをカバーしながらやっているわけでしょう。そういったことで私は、少なくともそういった多くの患者を抱える自治体の長の御意見というのは長官からじかに聞いていただきたかったな、こういうことです。今後の環境行政もございますので、長官大変お忙しいと思いますけれども、画竜点睛といいますか、キーポイントについては長官みずからが御意見を聞くのが大事じゃなかろうか、こう思っておりますので、今後のこともありますので、大臣の方にお願いをしておきたいと思っておるわけでございます。
 ところで、私はこの問題、質問しようかどうか、随分悩んだのですけれども、反対の立場でございますから、基金の問題を聞くのはちょっと踏み込んだ形になりますけれども、いずれにいたしましても、基金構想なるものが出ておりますので、ちょっと触れておきたいと思うのです。
 指定地域を解除された地域を中心に、健康被害防止事業を行う基金構想というものが出されているわけでございますが、この事業の財源にはどれぐらいの基金の積立金を考えているのか、御説明をいただきたいと思います。
春田先生の御質問で、ずばりこの問題を掲げての討議はございませんでしたが、四十三号線沿いの尼崎、西宮等の市長のＮＯｘ対策についての要望では一回、一時間余にわたって意見を聞かせていただきました。
私どもの方では、地方公共団体に、二条四項という、御指摘のような形では私どもは文書で行ったのでございます。それから、そのほか、公害デーとかあるいは各種の知事さんとの集まりとか、懇談会とか、そういうふうなものは、私ども開催をいたしているところでございまして、そういう知事さんレベルと大臣の間にいろいろな、環境行政全般にわたります協議と申しますか、意見の交換という場があるのは事実でございます。
私は圧力をかけたとは言ってないですよ。関与しているかと言っているのですよ。だから環境庁は、今回本当に患者側の立場に立つのか、企業側のサイドに立つのかによって、要するにどっちでもいい、そういった回答ができるわけですよ。つまみ食いができるわけですよ。そういった面で、新聞でありますけれども、特に反対の声が強かった東京都とかそういった強い自治体のところには、そういった模範回答なるものは行っていない。いわゆる前向きの姿勢を示している自治体のところには、そういったいわゆる文書が出回ったという形で――首をかしげていますけれども、新聞に載っているのですから私は言っているわけでございますけれども、そういったことで、それを知っているのは環境庁じゃないわけでしょう、本当に。そういったいわゆる疑惑を招かないような毅然たる態度をもとっていただきたいなと思っておるわけでございます。
 今、目黒さんから、通常の文書だけではなくて日ごろから意見交換をやっておるということでございますが、長官、患者が一番多いのは東京、大阪ですね。神奈川等もございますけれども。法改正に伴って、直接、庁から、公健法の改正については環境庁はこういう立場に立っておるけれどもどうなんだと、じかに意見を聞かれたことはありますか。
書かれたものをいまお読みになったからそういうことになるのか知りませんけれども、一回見てみてくださいよ。あれが自然地区というレッテルを張られているというようなことはおよそだれも感じないですよ。ダンプカーの道路がだあっとなっているだけなんです、極端に言うと。看板を立てられているのはそれだけのことなんですよ。もう一つ看板をあえて探したら、天野川のところにこういう看板が出ていました。「河川管理境界 天野川」左の方に「建設省」右の方に「大阪府」左の方に「淀川工事事務所」右の方に「枚方土木事務所」、こんなところを見ると、これはちょっと手を加えたらというようなことと全然違うやないか、私は率直に言っておきますよ。ですから、ごらんをいただいて、目下さらにいろいろというお話もございましたけれども、そんな状況じゃない。本当に荒れるままに、あるいは荒らす方向にむしろ動いているという認識の上に立って、ぜひいま言われた点、案内板その他の整備を私はもう一度あえてお願いをしておきたいということが一つ。
 それからもう一つは、その自然地域と野草地域、ずっと隣同士になっています。そこに防火帯がつくられているんですよ。それは百メートル単位に二十メートルの幅でアシが刈られているんです。実はこのアシが意味を持っているのですね。ここが烏の巣になるのです。防火帯は、防火の角度から切りたいなという気持ちになられるのはわかるのです。それをしなければならぬところがあるか知らない。だけれども、私は、京都のいま残っているアシ原を今度手を加えるとするならば、あれをやられた日にはたまったものじゃないのですよ。消防署の人に聞いてみても、必ずしもここはしてもらわなくてもよろしいという意見を持っております。ここはやってもらった方がいいという意見も持っておられます。ですから、関係の保護団体の方々とか、野鳥の会の方々とか、それから消防の方とか、総合的に相談をいただいて、気楽に刈ってもらわないようにしてもらうことが非常に大事だ。現に関係するところを歩いて、私、消防署の方にも会いましたが、必ずしもそうやってくれとは、言われるところと言われないところがあります。ですから、私は、自然環境の保護のためにその点は非常に重要な意味を持っていますので、建設省の方だけで、善意でおやりになったか知れないけれども、保護のあり方というのは慎重にやっていただきたい、これをもう一つつけ加えたいと思うのです。
 その次にもう一つお願いをしたいのは、野草地区の問題です。自然を守るためにお隣に野草地区をつくるんだということをおっしゃっている。そして、そこについて「水と緑とひろびろとした空間に代表される淀川河川敷の特徴を、充分に生かした準自然的な空間として野草広場を設定する。」「都市住民に失われつつある季節感を呼び戻し、」ということが書いてある。
 ところが、現実に行ってみると、全体の野草地区の半分はゴルフ場になっている。お金を払わなければ入れない。ゴルフをやるためのものが設けられてしまっている。これではちょっと目的が違ってきているんではないだろうか。これについても再検討していただかなければならぬのじゃないだろうか。せっかくのねらいがそこでもまたつぶされていくんじゃないかということで、これをどういうふうにお考えになっているのだろうか、お伺いしたいと思います。