どうぞ済みましたので運輸省の方、結構です。どうもありがとうございました。
 海洋汚染防止法に関しましては、幸いにして罰則はあるけれども、適用した、行った裁判は持っていないわけでございますのでいいのですが、一般論としましてお尋ねをいたしますが、この海洋汚染防止法とか湖沼法に決められました命令への罰則の委任方法、これは単に「経過措置に関する罰則」とだけ書いて委任をしておりますが、こういう委任の仕方は包括委任になるのではないでしょうか、政府の御見解をお尋ねいたします。
具体的な罰則について申し上げます。
 二つございまして、一つは海洋汚染防止法施行令の一部を改正する政令、昭和四十七年二月十四日、政令第十六号附則第五項というのがございます。これは内容といたしましては、そのまま読んでまいりますが、「附則第三項の規定による届出をせず、又は虚偽の届出をした者は、三万円以下の過料に処する。」というものでございます。
 もう一つ省令がございます。海洋汚染防止設備等に関する技術上の基準を定める省令、昭和五十八年八月二十四日、運輸省令第三十八号附則第六条の規定でございまして、これもそのまま読んでまいりますが、「附則第四条第十項から第十二項までの規定に違反した者は、二十万円以下の罰金に処する。」と、こういう内容のものでございます。
お答え申し上げます。
 海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律五十四条の規定のうち経過措置に関する罰則、そういう項についてのお尋ねというふうに理解いたしますが、この部分につきましては昭和四十五年のこの法律制定時に設けられたものでございます。この四十五年に制定されました海洋汚染防止法といいますのは、五十一年に現在の題名に改称をしておりますけれども、これは新たに海洋施設についてその設置の届け出を義務づけるとともに、海洋施設の具体的な範囲は政令で定めることといたしたものでございますが、政令で海洋施設を定め、またはその改正を行う場合には、例えば既に設置されている海洋施設、これが問題でございますけれども、既に設置されている海洋施設について政令の施行後一定の期間内に届け出をすべきこととするなど所要の経過措置を定める必要がございます。また、そのような経過措置といたしましての届け出義務等につきましては、法律の本則の規定による届け出義務違反との関係から見まして、罰則をもって担保することが必要となる場合があるという、こういうようなことからこのような規定が設けられるに至ったものでございます。
 なお、その後の法律改正、これ五十五年でございますが、同様の経過措置を必要とする事項が幾つか追加されましたので、その他の若干の事項とあわせまして法律の改正をしたものでございますが、この経過措置に関する罰則については昭和四十五年の当時のままでございます。
先ほどの免責の最高裁の宣明につきまして、そういうアメリカの、あれはファーガソンという判事でしたかからの強い要請があった場合でも、やはりそういう宣明を出される過程では将来の反対尋問を保障させる約束を取りつけておくべきではなかったか、こういう非常な専門家の意見がありますが、これについてはいかがでしょうか。
この点も、まさに各裁判所の決定、判決、あるしはこの間の高等裁判所の判決においても争われて残っておるところでございますので、この点についての意見も差し控えさしていただきたいと思います。
もう時間がないので、ちょっともう一つだけ聞きますが、この反対尋問について、憲法三十七条ですか、反対尋問の機会を与えられなかったということについては憲法違反ではないかと、こういう批判が出されておりますが、この点についてはいかがでしょうか。
この検事総長の免責の宣明に対して、また最高裁がいろいろなお立場から免責の宣明書を出しておられるわけですが、これについて、一部の人たちの中に、検察庁の検事総長の免責の宣明はまだ理解できるけれども、最高裁がこれをさらに認めるというか補強するような宣明を最高裁の裁判官会議で決議したということについては、これは行き過ぎではないか、特に捜査に手をかしたのではないかということをいろいろな学者その他が申しておりますが、これについて最高裁のお考えをお伺いしたい。
費目を明らかにしない、交際費も言わない、公私を明確にしているというだけの話でありまして、実態は、それについて御説明がないようでありますが、この辺は客観的に見ますならば、公私を明らかにしたかどうかは別にして——まあしたでしょう、恐らく。いずれそういう費目から払われているから答えられない、私はそう思います。
 いずれにいたしましても、ここにこういう本がございます。これは「東京赤坂・某高級料亭・玄関番の極秘メモ」だ。「夜に蠢く政治家たち」というやつですね。これは赤坂の料亭大野の下足番小高正志氏の日記でございまして、昭和五十六年の十一月エール出版から出されたものでございますね、ごらんになったと思いますが。これは五十三年一月から十一月にかけて料亭大野への予約台帳をもとにして書かれた日記でございます。これによりますと、いろいろな資料を私持っておりますが、当時官房長官、あなたの先輩ですが、しかも外務大臣、今あなたは外務大臣臨時代理でございますが、その当時の安倍官房長官、あるいは官房副長官であった森さん、それに清水秘書官が利用した回数は、私の調査だけでも三十回以上も大野を利用しているのですね。ところで、当時の安倍官房長官が持っていた、いろいろな政治団体、あの人は持っていらっしゃいますが、私全部調べてみました。五十三年度分の収支報告書でも料亭大野へ行ったという支払いは一件もありません。そうしますと、こういう費用は実際は報償費の支出以外は考えられないわけでありますが、同時に、小高氏自身、この著者自身が我々の調査に対しまして、請求書は内閣官房に送ったと証言しております。
 国民の血税がこのような使われ方をしていることについて、あなたは安倍さんではございませんけれども、そういう立場にいらっしゃるので改めて私はお聞きをしたいと思うのであります。