なかなか理解できない。
 最後に、この改正案を見ますと、御家庭の主婦の皆さん方には年金権が確立されて自分名義の年金がありますけれども、これはいろんな原因で御不幸にも離婚された奥さんにはいわゆる二階建ての部分とかあるいは三階建ての部分の関係がなくなってわずかに基礎年金が支給される。一方、御主人が亡くなられた奥さんは二階建て、三階建ての年金の四分の三、これが支給されるということですけれども、これではちょっと公平を欠くんじゃないかというような思いもするんですけれども、その点はどうでしょうか。
まず、前段の二十万なり三十万の稼得所得がある夫だけでという家庭と、それぞれが十万ずつある家庭でございますが、これは現在の厚生年金の保険料は同じ率で保険料を積算しておりますものですから、その意味では夫だけで三十万の世帯は、両方が十万ずつ稼いでいらっしゃる、つまり家庭で二十万の方に比べれば二分の三倍にはなるという点で、先ほど申しました社会保険としてのシステムは原理を貫いているつもりでございます。
 なお、もう一つの面で、先生今どちらかといいますと、むしろ男性が亡くなった場合に遺族年金がどうなるかという点で設例をなさって御質問でございますが、確かに無業の妻の場合は、しかも今の例でいきますと、かなり高い標準報酬の夫の四分の三という計算になるわけでございますが、一方、標準報酬の低い共稼ぎの場合は、どちらかが亡くなられてもその分の四分の三が本人の遺族年金になるし、しかもこれも一定の年齢になりまして、奥さん自身が自分の基礎年金をもらうようになりますと、どちらかを選択になるということは同様でございますが、その点は、どちらかが選択になるという点は無業の奥さんの場合にも、その方が将来十年後に老齢基礎年金をもらいますときは同じ現象でございますので、そこのところは私ども違いは出てきてないと思いますが、冒頭に申しましたそれぞれの稼得報酬に応じた御負担をお願いするというこの一点、何とかこの点の御理解をお願いしたいと思っているところでございます。
これは大臣に質問する気はありませんけれども、一千万円以上の大口融資というのは件数で見て全体の二％しかないのですよ、さっきの話のように。ところが、担保をとっている融資の件数は全体の一〇％を占めるわけなんです。ということは、もっともっと額の少ない小口貸し出しに担保をとっておって、逆に、貸して二カ月ほどでつぶれるような危ない大口貸し付けに担保をとってない、こういう矛盾が起こっていることを如実に証明しているんです。私はこの背景には何かあると思っておりますが、実は直接私も大津支店に出向きましていろいろと話をして、問題が解決したからその点は深追いはいたしません。
 問題はここから後なんです。金を借りた会社は、担保もとらないで実質一人の保証人でこれだけの金を借りて、社長は行方不明になっちゃったわけですね。さあ今度は保証人に対する取り立ての厳しいこと。これもお調べになったと思いますが、私のところへ保証人が相談に来られたいきさつというのは、もちろん倒産した後社長が行方不明というので、保証人のＡさんに呼び出しがかかる。Ａさんは仕方ないので、Ａさんというのはつぶれた会社の取引先なんで、それで社長に頼まれてやむなく取引を切られたら困るから保証人になったという気の毒な立場なんですよ。そこで、この保証人のＡさんは月々五、六万なら何とか返せますという話をしたけれども、国金は受け付けなかった。しかも大阪の河内長野市に親元の家があって、これは親類に貸してあったんだけれども、何とかこの自分の親元の家を有利に貸すことによって、その金で事業に影響のないように代位弁済をしていこう、こういうふうにしたんだけれども、国金は去年の九月この保証人の親元の家を差し押さえしたわけですね。そして、国金の言うとおりの返済をしなければ競売にかける、こういう連絡を保証人にしてきた。そこで保証人は困り果てて私のところに相談に来られて、仕方がないから私も同行して大津支店に行って融資課長とかけ合って、そしてようやく保証人の希望する返済額にしてもらって差し押さえを解除してもらった、こういういきさつがある。そういう相談に乗って解決してくれたから私は先ほど深追いはしないというふうに言った。
 貸し出すときはろくすっぽ審査もしないで、四年間無事に返済しておったからといっただそれだけのことで貸しておいて、つぶれたら今度は保証人には二、三カ月たつかたたぬかのうちに財産は差し押さえるわ、五、六万ではいかぬ、もっと返せと言うわ、一体これが国金の法に定めた目的にかなった債権の処理の仕方かなと私は率直に言いたいね。何も私は審査を厳しくしろとはちっとも言ってないんですよ。しかし、小口の当然我々がすんなり貸してやってよいようなものにいろいろと面倒な条件をつけ、うるさい審査をして厳しくして、そしてだれが考えても、このプレコンというのはよそから来た会社なんで、地元の人はこんな危ないものはないと警戒しておった会社に一千万担保なしで平気で貸すわけでしょう。こんなずさんなやり方はないと思う。こういうことは私はおかしいと思う。
 特に私が言いたいのは、せっかく歯を食いしばって経営を守っているそういう零細業者を本来なら盛り上げるのが国金の仕事なのに、頑張っている保証人に過酷な条件あるいはとらの子の財産まで差し押さえして、手足縛って営業をやれないようにする。つまり、言えば連鎖倒産を奨励しているようなものでしょう。これはいかぬと思いますね。副総裁、これはきちっと反省せぬといけませんよ。今度はせっかく健全に頑張ればやっていける保証人に対しては実情をよく酌んで本当に親身になって相談に乗る、債権の確保も大事だろうけれども、やはりそれ以上に法に定められた目的にかなった債権管理のやり方をきちっとやってもらう、相手の身になってやってもらう、このことはちゃんとしてほしいですね。