特例法三十条によりますと、ただいまの場合のみならず、それ以外にも幾つかの法違反の行為に対しまして過料の制裁を科しておるわけでありますが、現行法ではこれが三十万円ということになっております。今回の改正におきまして、これを百万円ということに増額をしております。商法の過料、それから特例法の過料、一律に三十万を百万というふうに増額をしたわけでありますけれども、確かに一つ一つを取り上げてみますと、少し低過ぎるのではないかというようなものもないわけではございません。将来、商法の罰則全般について検討をする場合に、根本的に見直してまいりたいというふうに考えております。
時間がありませんので、内部の装置あるいは修理等、また炉全般にわたるお話は次回にしたい、こう思っております。結論的に申し上げたいことは変わりありません。とにかく、どこにも持っていけないようなものを青森県なら持っていって、そして始末しておけなんという考え方でやっているようなことについては容認できません。それが気に合わないというなら、進んで科学技術庁長官がおれのところに持ってくる、言われなくても任期中にそのくらいの腹を決めれば、やれないこともないと思う。あり方としてとにかく間違っている原子力船の行政の進めであると思いますから、次の機会にまた批判、検討を加えて申し上げていきたい、こう思っております。
 もう一つ、どうしても質問しておきたいことがありましてお呼びしているわけですので、そちらの方を質問したい、こう思います。
 それは青森県の車力の村における風力エネルギーを活用しての仕事の一つでありますが、どうして一番性能の悪い東海大学の風車を用いて風力エネルギーを使おうとするのか、この辺に疑問がありまして、資源エネルギー庁の担当者に資料を持ってこいと言いました。持ってきたところの資料は「風車の特徴比較について」であります。そうしてだんだん書いてあります。この書いている中に「性能」というのがありまして、括弧して一効率一というのがあります。「性能（効率）」という言葉の使い方も妥当なものではない、こう思っています。そうして、一九七九年の十月二日の午後四時から六時まで測定した結果の資料だというので私によこしました。ところが、この一九七九年十月二日の日は、金沢における実験では午前十時五十分で記録紙は切れているわけです。したがいまして、私によこしたこの資料というのは全くでっち上げのものだ。まず、そのことについて、当局の方からでっち上げであるということをお認めになりませんか。どうしてまたこういうでっち上げのものを私によこしたんだ。この間通産大臣は再検討すると言うので、では再検討が進んでいるのかと思ったら、何のことはない、再検討は答弁だけのようで、しゃにむに東海型でやってしまおう、こう言っている。日本の国の中で一番能力の低いものを青森県の車力の村に持ってきて据えつけて、そうして金を払ってやろうというのです。同じやるならば一番いいものをやったらいいでしょう。
 この点については、科学技術庁で「風エネルギーの有効利用技術に関する調査報告（風トピア計画調査報告）資料編」というものを昭和五十五年十一月に出しています。この比較を見ますと、山田風車というのが稼働日数二百五十八で、発電電力の総量が百八十四・一三キロワット、発電効率が一六・三九と出ています。湯浅電池の風車が稼働日数二百五十四、発電電力四十五・九八、発電効率四・八一。東海大学のものが稼働日数二百四、発電電力量六・四一キロワット。これは自分で動けないものですから、起動用の電灯を使って動かすしかないしろものです。そうして、発電の劾率はマイナス七・三と出ている。電力を起こすのに電気に頼って、頼る電気の方が多いというしろものですよ。こんな質の悪いものを、能力の悪いものを、なぜ東海を選んでやらねばならないのです。チェックしたらどうです。なぜそんなものをやらせねばならないのです。なぜそんなものをちゃんと見る目がないのです。
 そうして、私に対して持ってきた資料というのはでたらめな資料で、あなたの方の資料によると、一番いいのが東海型ですよ。二番目が山田で、三番目が湯浅です。しかも、一九七九年十月二日というのは十時五十分で切れて、記録紙によれば東海型というのは何も出ていませんよ。一番りっぱなのは山田風車で、その次が湯浅で、東海はゼロです。記録というのはごまかしができないのですよ。文書は幾らでもごまかしができるのです。そんなでたらめなことをして、金遣いさせて、そうして地方の住民を困らせるようなことはやめてください。
 私はここにデータを持っています。金沢のデータですよ。このデータによると、いましゃべったとおりなんだ。東海はゼロですよ。そうして、けさになったら、先生、あれはうそでございました、九月十六日と十七日の間でございましたといって飛んできたでしょう。このざまは何です。人をばかにしていませんか。しかも、九月十六日と十七日のものだといってあなた方が持ってきたものでこんなグラフできますか。またこれもうそでしょう。これだってどんな仕事をしてつくったものかわかりませんよ。東海大学に関という先生がいますよ。関和市というのがいる。この和市という先生のもとにずっとやってきた。私は関という名がつくからみんないいだろうと思ったが、この関はとんでもない関だ。
 しかも、これは群馬県の県庁屋上にやってみて、もう失格したものですよ。金沢においても同様に、発電量で比べたって比べものにならない。牛であれば低能の牛さ。お乳も出ないし子も産めないようなものだ。低能牛に子を産め、お乳を出せと言ったって無理じゃないですか。低能の風車をなぜ使わせて、そうして、もみがらのエネルギーの方に重点を置くようなものになぜエネルギー庁たる者が金を出すのだ。代替エネルギーというのは、自然エネルギーを取ってあげて、そうして産業部面にも生活部面にもプラスになるようにするというのが仕事で発足しているのでしょう。東海大学の請負機関じゃないでしょう。東海の風力実験のために金を出すのじゃないでしょう。科学技術庁にはりっぱな資料がある。エネルギー庁はなぜそれを学ぼうとしないのです。なぜそれを参考にして指導しようとしないのです。何と考えています。今後どうするつもりです。お答えください。