午後零時二分開議
 出席委員
   委員長 河村  勝君
   理事 越智 通雄君 理事 國場 幸昌君
   理事 住  栄作君 理事 村上 茂利君
   理事 上原 康助君 理事 玉城 栄一君
   理事 瀬長亀次郎君 理事 部谷 孝之君
      大城 眞順君    山下 元利君
      新村 源雄君    新井 彬之君
      榊  利夫君
 出席国務大臣
        外 務 大 臣 大来佐武郎君
        国 務 大 臣
        （総理府総務長
        官）
        （沖繩開発庁長
        官）      小渕 恵三君
 出席政府委員
        沖繩開発庁総務
        局長      美野輪俊三君
        沖繩開発庁総務
        局会計課長   宮島  茂君
        沖繩開発庁振興
        局長      海原 公輝君
 委員外の出席者
        北方対策本部審
        議官     小宮山五十二君
        特別委員会第一
        調査室長    綿貫 敏行君
    ―――――――――――――
一月三十日
 北方領土返還に関する陳情書
 （第八五号）
 沖繩における米軍の演習中止及びＦ１５イーグ
 ル
 戦闘機の即時撤去に関する陳情書
 （第八六
 号）
 読谷村におけるパラシュート落下事故原因の究
 明等に関する陳情書
 （第八七号）
二月二十一日
 嘉手納基地のＦ１５イーグル戦闘機の即時撤去
 等に関する陳情書
 （第一一九号）
は本委員会に参考送付された。
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 沖繩及び北方問題に関する件
     ――――◇―――――
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午前十時三十二分散会
これより会議を開きます。
 国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 運輸行政の実情を調査し、その合理化及び振興に関する対策を樹立するため
 陸運に関する事項
 海運に関する事項
 航空に関する事項
 日本国有鉄道の経営に関する事項
 港湾に関する事項
 海上保安に関する事項
 観光に関する事項
 気象に関する事項について、本会期中調査をいたしたいと存じます。
 つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、御報告いたします。
 昨日、分科会設置の際、分科員の配置及び主査の選任につきましては、委員長に御一任願っておりましたが、分科員の配置につきましては、公報をもって御通知いたします。
 次に、分科会の主査は、次のとおり指名いたします。
      第一分科会主査 藤尾 正行君
      第二分科会主査 村山 達雄君
      第三分科会主査 橋本龍太郎君
      第四分科会主査 始関 伊平君
      第五分科会主査 藤田 義光君
以上であります。
 次回は、明二十三日午前十時より開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後六時十九分散会
時間が来たからやめますが、自分のところは結局だめだ、総論は賛成だけれども、自分のところはだめだというのです。まだ陸運局、海運局ありますけれども、時間がないからやめます。
 総理、私もこの行政機構の整理というのは非常にむずかしいものだということは、もう本当に腹からよく承知をしております。しかし、これを本当に大なたをふるわなかったら行政改革というのは結局中途半端に終わりますから、総理に、少なくとも六月までにわれわれがこれならよくやったと言える程度のものをつくられるように最後に要望いたしまして、質問を終わります。
最後に警察庁。
 管区警察局というのはずいぶんおくれてできましたね。できたときは自治体警察だったかもしれないけれども、いまや国家警察。要らないでしょうね、これは。ぼくはいまずいぶん自治省の応援団みたいなことを言いましたから、自治大臣としての立場はずいぶん応援したようなかっこうになっておるけれども、国家公安委員長としてはこれは別でありまして、これはいいでしょう、なくしても。いかがです。
並べると項目はそういうことになる。ですが、何かの推進とか、何とかの振興とか、何とかの指導とか、別段やらないからどうだというものじゃないわけですね。結局これは戦争中、軍需監理部の方針ですね。あのときはもう各種の統制令がたくさんできまして、それを処理するために軍需監理部、特に軍需生産を推進する、これをやったわけでございますが、いまやこれだけテレタイプ、新幹線の世の中で、出先がなければできないようなものはないはずで、そういう小さいものだったら府県でよろしいですね。大きいものはみんな通産本省が握っております、これまた。通産局でやれる仕事なんというのは余りないわけですね。ですから、これもなくそうと思えばそうむずかしいものではないのですよね。あなたも大体御存じじゃないのですか。いかがです、正直のところ。そう絶対になければならぬとは思っておられないのじゃないですか。
オンブズマン制度につきましては、各党みんな御意見をお持ちでございまして、私たちもそれを参考にさせていただいております。国会にお設けになるという場合は、これはわれわれの管轄外でございますので、発言を申し上げるすべもございませんが、行政部内で設けるという場合につきましては、われわれの方もいま検討を加えているところでございます。
 しかし、問題は、日本的に定着した、そして日本の水に合ったようなオンブズマン制度をいかにつくるか、つくる以上は非常に効率的な、つくったかいのあるものにしないといけない、屋上屋を架するものではいけない、そういう面から非常にいま研究を重ねておるところでございます。
 いろいろ考えてみますと、オンブズマン制度と行政管理庁とのかかわりというものは一体どうなるのだろうか。実際行政管理庁は全国に行政相談委員を数千人持っておって、末端の窓口、意見の吸収場所を持っておるところでございますし、また各県に監察局も持って、いま懸命に監察も実行しているということでありまして、ある意味においては日本的オンブズマン制度というものを事実上いまやっておるところで、外国がこれをやっていないということなのであります。しかし、行政管理庁がいままでやってきた仕事の中で、やれないことや国民の皆様方で空白になっておる盲点、苦情を申し上げる場所もないような盲点が一つあるように思います。たとえば、行政制度というものについて国民の皆さん方から苦情を言ってくる。正式に苦情を言ったり取り上げてくれるしっかりとした場所があるであろうかというようなことも実はある。これは法律違反であるという場合には、いろいろ訴訟や何か救済手続もあるのでしょうが、行政裁量による処分というものについては、いろいろ苦情申し立ての場所もありますけれども、正規にがっちり受けとめてやる場所は実はないようなものでもあります。これは独禁法違反等との関連にも及んでまいりますが、そういうような問題もございますし、あるいはまた名誉の保護とか人権の保護とかという問題についても、これは人権擁護局でやっておりますけれども、ちょっと弱い感じがしております。
 そういうようないろいろな面について考うべき点もありますので、いま一生懸命検討させておるところでございまして、岩垂委員におかれていい知恵がありましたらぜひ教えていただきたいと思う次第であります。