いま水田利用再編対策を進めておりまして、転換作物をどういうものを選定したらよろしいかということで私たちも苦慮しているときに、モチ米を海外に依存するということは大きな矛盾でございます。したがいまして、私たちとしては、もちろんモチ米そのものは需要供給の面でその年度、年度で非常にでこぼこの多いもののようでございますので、そういう点が結局こういう形であらわれたものと思いますから、今後五十七年度から一つの新しい制度を適用するということで調整をするということに相なりますので、今後、極力モチ米を輸入しない形の体制を検討してまいりたい、かように考えます。
最初に、需給状況等について私の方から申し上げます。
 確かにモチ米の変動につきまして私ども万やむを得ない措置として輸入をいたしておりますが、先生御指摘のようにすでに過去におきましても二年暴騰、二年逆に暴落するというような繰り返しをモチ米の特徴的な変動としてこれまで重ねてまいりました。今後こうした輸入によらず国内の生産で賄うようにいかに図るべきか、前からも御指摘もございました。私ども、産地におきます団地化あるいは契約生産の方式の徹底等もいたしますけれども、今回、特に来年度につきましての限度数量二十五万トンの配分につきましても県間調整を特別にいたしまして、県ごとに、これまでの枠が硬直的になっておりますものを現実的に弾力的に変動させまして実態に合うように図ると同時に、暴騰の後には暴落するという過去の経緯にもかんがみまして、やはり国内生産を確保するためにはそうしたときの過剰なものを市場隔離する、そして次に暴騰しそうなときに放出するという趣旨をもちまして調整保管制度を五十七年産米から実施したい、こういうことで目下準備を進めておるわけでございまして、調整保管制度のよろしきを得れば安定的なモチ米の需給が図られるもの、このように考えておる次第でございます。
いまの大臣発言について、これは理事会の方でもぜひこういった書類提出についての扱いについて、議員の国政調査権に基づいた審議の協力の姿勢というものをとるような、これはぜひ理事会で指導願いたいと思うのです。よろしゅうございますか。
いま食糧庁長官は、これまでの食糧庁長官としての資料の提出は特に会社名を出さぬということできておりますが、先生の資料提出については今後できるだけその線に沿うように可能なものは提出いたしたい、こう申しておるようでございますので、この点は食糧庁長官にさらに資料をどの程度提出できるか少し検討させていただけませんでしょうか。
これは大臣にもちょっと申し上げておきたいのですが、私、農林水産省についていろいろこういう割り当て問題、輸入商社問題の資料提供を求めることがしばしばあって、私どもにもいろいろな資料がございますが、水産庁などで輸入商社名と数量をぴしゃっと表で出してきているところもあるのですよ。それからいま申し上げたように記号で出してくるという場合もある。非常に不統一なんですね。そういうことの中で、長官はいま申し上げたような非常に不誠意な、モチ米の輸入というのは非常に重要な問題で、関心があるそういう資料についてすら——委員会でこんなことで大変時間をつぶしているというのはもったいないことだと私思っているのですよ。もっと中身に入らなければいけないのに、そんな簡単な資料のことでそういう非常に不遜な態度で出ている食糧庁長官の行き方というものを、私は、農林水産省の中では非常にふまじめだというふうに受け取っているのですよ。私、水産庁のとった資料、これはお見せしていいのですが、そういうところを非常に率直に出されている。もちろんそういう出されているのは大半がさっと出されている。そういういまの対応というのですか、これは大臣としてどういうふうにお考えになるか。
私が承知いたしておりますのは、取扱業者全体の名前については私ども具体的な氏名は御提出したことはございます。それの各社別の実績等の扱いにつきましては従来から略号をもって提出しておる、このように承知しておりますので、いま先生の御指摘のようなことがあるかどうか、私ども後ほどよく調べてみたいと存じます。
夕張新鉱の災害がございまして、大変痛々しい大事故があったわけでございますが、その後、きょうは伊木調査団長お見えをいただきましたので、いささか政府に対する報告に関連をしまして二、三お伺いをしたいと思うわけでございます。
 大変厳しい状況下での大事故であったわけでございますが、伊木先生を初めとして各調査団の方々大変御苦心をされて、そして貴重な報告をしていただいたわけでございまして、その御努力に対しまして深甚の謝意を表すると同時に、今後ともこの災害を防止する調査の経過、結果を十分ひとつ生かしながら、われわれも石炭の安全な状態でのエネルギー源確保、こういうことで努力をしたい、そんなときでもございます。
 そこで、端的にお伺いをさせていただきたいと思いますが、調査団の報告が七月二日にございまして、新聞その他報道等を通じましてこの事故が人為的災害であるか不可抗力の自然災害であるかなどの議論もずいぶんあったようでございますが、報道によりますと、少しく努力が不十分でなかったかの報道もされておったことも事実でございます。
 そこで私がお伺いをしたいのは、いまの御報告によりますと、一次災害、二次災害があるわけですけれども、一次災害は少しくガス抜きが十分でなかったのではないか、そういう状況判断をされている報告を受けたわけでございます。二次災害は静電気等による火花が原因ではなかったかという趣旨の御報告があったわけでございますけれども、そこで、きょうは先生をお迎えしているので率直にひとつ二点お伺いしたいと思うのでございますが、どうしてこんな大きな事故が起きたかということの環境なりその経緯をまずお伺いをさせていただきたい。
 それから二つ目は、これだけの大事故を防止するすべは一体あったのかなかったのか、その点について団長としての御見解をお伺いさせていただきたいと思います。