国保財政の安定化等を図るという本措置の趣旨にかんがみまして、必要かつ適切な繰り入れが行われるということが望ましいわけでございます。
 現在、国保におきましては、国と地方の役割分担あるいは費用負担のあり方等、国保制度の基本問題について医療保険審議会でいろいろと御論議を行っているような状況があるということが一つと、今回の措置は暫定措置として実施するというような、そういった医療保険審議会の審議を一方で見ながら、平成五年度、六年度の暫定措置とするというようなことから繰り入れを義務づけることはしないこととしたところでございますけれども、私どもとしては、当然そういった国保の状況
から繰り入れが行われるものと確信している次第でございます。
私も、この財政措置が一千億から一千二百五十億に増額ということやこの制度化ということは、大変賛成でございまして、前向きで大変いいことではないかと思っているわけです。本文の第七十二条の二には、これはもちろん当然のことながら「特別会計に繰り入れなければならない。」という、こういう文言があるわけですが、今度の制度化の附則十二項の最後は「繰り入れることができる。」となっているわけです。この「できる。」ということと「繰り入れなければならない。」あるいは繰り入れてほしいという、その辺の制度上あるいは厚生省としての御指導の考え方をお尋ねしたいと思います。
お答えいたします。
 お尋ねの安定化支援事業でございますが、この事業は、市町村一般会計からの繰り入れによりまして、低所得の被保険者の方々が多いことなど、いわゆる保険者の責めに帰することができない特別の事由により生じている保険者間の保険料負担の格差を是正するとともに、国保財政の安定化に資するというようなことでございまして、地方財政計画上の措置といたしまして交付税財源を用いてこれは平成四年度から行われているものでございます。
 今回の制度改正は、この国保事業に対する一般会計からの財政支援が円滑かつ適切に行われるようにするために、国民健康保険事業に対する市町村一般会計からの繰り入れにつきまして法律上の根拠規定を設けまして、この国保財政安定化支援事業を国民健康保険法上の制度とする、こういうような趣旨でございます。
さて、それに関連いたしまして今回の趣旨説明にもございましたが、その第一の問題は国民健康保険財政安定化支援事業の制度化ということだと思います。これにつきましては、いただきました書類の中に附則として十二項目めをつけ加えるということであります。市町村の一般会計から国保特別会計に繰り入れることができるというふうな条文をつくっての制度化だろうと思いますが、この制度化の目的は何でしょうか、お答えいただきたいと思います。
今回の制度改正は、国の厳しい財政状況を背景にいたしまして予算編成の過程で浮上してきたことは事実でございます。
 しかし、今回の措置は極めて厳しい国保財政の現状などを十分に考慮いたしまして、例えば財政安定化支援事業を一千億円から二百五十億円増額いたしまして一千二百五十億円として国保財政の安定化を図ったり、あるいは大変大きな問題となっております市町村の間の保険料の格差、最高七倍まであると言われておるわけでございますが、こういった格差の是正、つまり保険料負担の平準化などを図るために当面緊急に必要な措置を講ずるものとして、単なる予算編成上の財源対策でないということは十分に御理解を賜りたいと思っております。
今井澄でございます。
 これから、国民健康保険法の一部を改正する法律案について質疑を行わせていただきます。
 まず最初に大臣にお伺いしたいのですが、本改正案は昨年の秋の段階ではまだ全く話題にも上っていなかったと思うわけでございますが、平成五年度の予算作成の段階も押し迫ってから急激に浮上してきて、二月十九日の三大臣折衝でほぼ確定されたと聞いております。その経緯、理由について御説明をいただきたいと思います。
ただいまから厚生委員会を再開いたします。
 国民健康保険法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 本案の趣旨説明は既に聴取いたしておりますので、これより質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 午前の質疑はこの程度にとどめ、午後二時まで休憩いたします。
   午後零時四十五分休憩
     ―――――・―――――
   午後二時一分開会
多数と認めます。よって、菅野君提出の附帯決議案は多数をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
 ただいまの決議に対し、丹羽厚生大臣から発言を求められておりますので、これを許します。丹羽厚生大臣。
この点につきましては、私どもの方でＪＲ東海に対しまして事故原因の調査とそれから再発防止対策についての警告書を渡しております。それに基づいて、ＪＲの方で所要の対策を講じて報告をしておりますので、その内容につきまして御説明させていただきたいと思います。
なかなか上手に逃げられますが、災害というのは、随分損害を受けた、それに貸してもらう、利子までついて。私は、それをとってもらいたいと思うのですね。
 それから、あなたのようなことを課長さんが言ってこられました。百万円目標だ。百万円の目標であった。五十万円しか実質所得がなかった。だから、十アール当たり五十万を限度として貸してあげますよ。利息は四・三％。これは損したのじゃない、収入が少なかったんだとおっしゃいますけれども、目標が百万円で五十万円しかなかったのは、これだけ取れば採算に合うと農家の皆さんは考えておるのです。変なことは考えない。百万円取れなかった、五十万円だったというのは一種の災害ですよ。だから赤字なのです、この間は。牛乳の不足払い制度みたいなものですよ。だから、それだけは前向きで、農業災害あるいはこの融資問題、目標価格と実質所得との差異、これは利子を下げるように、でき得れば無利子で借せるように前向きに御検討いただきたい、そういうふうに思いますが、御検討いただけますか。