それでは、まず大臣に御質問させていただきたいと思います。
 私は、チグリス・ユーフラテスの流域に人類の文化の花が咲いて以来、人と人の行き来、物の流れ、こういうものを中心に社会というものは発展してきた、こういうふうに思っております。そのことは今日もまた同じ状態だと思うのですね。ところが、それがだんだん時代を経るに従って、より利便さを求めて、川の流れに身を任すだけではなくて、より速く、より大量にと人の行き来も物の流れもいろいろ改善、工夫が重ねられて今日に来ている、こう思っております。ところが、そういう流れの中で今日の社会が築かれてきておるんですけれども、今の日本の大都市の現状、大都市周辺、大都市だけではないかもしれませんが、特に大都市周辺の現状というものを見ておりますと、最初に集落をつくってだんだんと都市化してきた、そういった人類の歴史の中でもこれだけ大きな、巨大な集団の都市機能というものが、せっかくできてきながらももはや機能しなくなってきつつある、都市が都市としての機能を失いつつあるのではないか、こういう気がするわけでございます。
 大臣も、一年のうちほとんどをこの超過密都市の東京で活動されておりますので、その実態は日日体験されておると思います。くるくる回して走るときは別ですけれども、そうでなく私的においでになるときには一般市民と同じように大変な渋滞の中に生活しておられると思うのです。そういう実感の中でいろいろなことをお考えだと思いますけれども、きょうは初めに、そういった中で自動車交通の実情について、そういう関係の法案でございますので、現状から見て将来一体どういうふうな交通政策を求めるべきか、大臣の基本的なお考えをまずお聞かせいただきたい、こんなふうに思います。
時間が来ましたのでこれで終わりにさせていただきますが、今の問題はまた引き続きひとつ検討もしていただきたいと思います。私もまた質問させていただきたいと思います。
 きょうはこれで終わります。ありがとうございました。
そのディーラーの方が得られた利益を駐車場建設に充てるということは一つの政策的御判断かと存じますが、私どもの所管外のことでございますので、御答弁は差し控えさせていただきます。
ディーラーの方がどのように収入を得られているかということについてはつまびらかではございませんが、私どもは、車庫証明手続をとることによって負担されるユーザーの方々の負担をなるべく少なくしたいということから、この車庫証明の手続等も今後検討して簡素化してまいりたいと考えております。
私はそんなこと関係ないと思いますね。実際に車庫証明の控えを車検証と一緒に必ず持つような制度にでも改めれば、そんなことは十分対応できるのじゃないか、わざわざ張るのならば車庫証明の方は外してもいいのじゃないかと思います。
 それで、この件に関して一つ思うことは、手数料そのものについては東京でも二千円、それに今度このシール代が追加されるわけですね。それ自体はさっき半額ということですから、両方合わせても三千円くらいですか、こういうことなのでしょうけれども、実際は、多くのユーザーの人たちは車庫証明の手続をするときはほとんどディーラーに頼んでおります。ディーラーがその費用を取るときは恐らく一万何千円か取っていると思います、ディーラーによって違いますけれども。その一万何千円というのは全部ディーラーの懐に入っていってしまう、そして国民の負担はかなり大きなものになっているわけですね。現実はそうですね。この国民の負担というのは大変ですよ。この金額というのは、年間で一千数百億円になるわけですね。これは国民、ユーザーが負担して、そのお金の大部分はディーラーの懐に入っている、これは現実ですよ。そんなもったいないことをするよりも、国民がどうせ負担しなければならないのならば、そのお金は例えばさっきから問題になっている駐車場の建設の財源の方に回しても決しておかしくないのじゃないかな、こういうことを考えることはできませんか。
シールを貼付する場所はただいま検討中でございますが、やはり運転に支障のないような箇所ということで、先生おっしゃいましたような後面のガラスの方になろうかと存じます。
 ただ、それによってどういう効果があるかという点でございますが、やはりシールを張ることによりまして、そこで示されている場所以外の場所に車庫を持つことでありますとか、あるいは全く車庫を持たないでシールを張るということを心理的に抑制する効果を持つことを期待しているということでございます。
ぜひ検討してください。
 それから、さっき伺った中で、このシールはどこに張るのかということについてのお答えがなかったもので、後からまたお答えをいただきたいと思います。
 それから、これは任意の制度、義務づけるけれども罰則なしというような制度のようでございますけれども、車庫証明を持っているということをはっきりわからせるためにシールをつけるんだ、しかしそれは罰則の適用も何もない、張るところはどこかわかりませんけれども、今度の運輸省関係の改正は何もないので、恐らく少なくとも前面だとか両わき以外のところじゃないかと思いますが、そうだとすると余り見えないところ、随分何かシールの位置というものが軽んぜられているような感じがしてならないですね。そこら辺のところをひとつまた伺いたいと思います。ではその点だけお願いいたします。
車庫証明をとられた方につきま
して、とられた旨を表示するシールを張っていただきたいということでございますので、車庫証明をとられない方についてのシール制度というのがうまく機能するのかどうか、ちょっとまだ未検討でございます。
確かに、ただいまの御説明のとおり、ニーズの的確な把握のためにも、きめ細かなサービスをするための人員、農協の職員の方が必要になってくるでしょうし、また、そういう人員を効率よく雇用していくためにも、これからの大規模合併が望まれることだと理解しております。ぜひ、その面での拡充を望みたい、と思います。
 またもう一つ、若者についてでございますが、農業協同組合というものが共同の理念を持って地域に密着することが必要でございますが、しかし、密着し過ぎて統制的な部分が出る、それに対する若者の反発というものも現実には存在しております。今地方では若い人が少ないですから、すべて農業をやっておると農協で責任のある立場につくことになります。そこでなかなか意見が言えずにしゃんしゃん大会で終わって後から後悔するということが多いものですから、これからまた大規模化の場合の組合と組合員の距離感、その中で若手の人たちが意見を発言できるような場をぜひ設けていただきたいと願います。
 次に、質問の二に移ります。
 農協のこれからの理念というものについて先ほど質問いたしましたが、現実は、農村地域での混住化が進む、その中で農協のあり方がこれからどうなっていくのか。理想としては、これが農協だという一つの視点でとらえたいということは私も願っておりますが、そうはいかない現状にもあります。サラリーマン、兼業農家、専業農家が混住する町もあれば、専業農家が多いという地区もございます。また、完全に都市化してしまったような町もあります。同じ農協という看板がついていても、銀行のようなところ、保険会社のようなところ、スーパーのようなところ、また逆に、専門農協に引けをとらないような農協もございます。千差万別の中で、地域社会に密着した総合農協が生き残るためには、当然の結果であったと推測できます。そしてまた、今後もこのような形で進んでいくであろうことは当然予測できることでございます。
 このように、都市的農村、そして純農村とに分化しつつある中で広域合併をやるとすれば、結果として、性格の異なる農協同士が合併することになってしまいます。そこで、果たして合併後のそういう組合の事業運営や組合員相互の結びつきがうまくいくのか、農水省としてはいかがお考えでしょうか。