そうすると、具体的な五六中業が終えたら、いまおっしゃったようなことは、つまりあなたがおっしゃった意味のシーレーンの防衛はできると確信を持って言えるわけですか。それとも、完璧にはできないが、絶えず現有勢力の中で最大限の努力をすると言うのか。非常にあいまいですね、だろう、だろう、だろうが多くて。
私ども常に、いま申し上げたような、総理の演説にもございましたような海域を、日本の海上自衛力でもってみずから守れるようなものにしたいという整備目標として言っておるわけでございます。現在はそこに及んでおりません。具体的には、「防衛計画の大綱」に基づいていま整備をいたしております。
 それができればしからばそれが守れるのか、こういうことになるわけでございますが、私どもは、現状に比較いたしまして、「防衛計画の大綱」の線の整備ができれば、わが国のいま申し上げました海上防衛力は格段に改善されるというふうに考えております。
まず、守るとはどういう意味かということでございますが、全部なのかとまずおっしゃいましたが、実態的なことを考えてみますと、わが国は、周辺数百海里の海域及び航路帯を設ける場合にあっては、約一千海里程度を目標にして守る、こういうことを申し上げているわけですが、いま申し上げたような区域につきましては、日本の海上防衛力をもって日本の海上交通の保護を図りたい、こういうことでございます。
 ただ、全部というのは、しからば、そのいま申し上げたような区域は、一切合財をいつでもいかなる意味においても守っているのか、こういうことになりますと、実際のオペレーションでございますから、必要なときに必要な海上自衛隊の部隊が動く、あるいは航空部隊が動いていって船舶を守る、こういうことになるのだろうと思います。したがいまして、全部かという意味が、いま申し上げました区域をのべつ完全に守っておる、パトロールでも何でもして完全に守っておるというような意味でおっしゃるとすれば、実際のオペレーションはそうは動かないだろうというふうに思います。
 それから、いつの時点か、極東有事なのか日本有事なのか、これは私どもはまず日本の有事ということを考えております。
 日本有事以外の、平時なのかということでございますが、平時におきましては八十二条の海警行動ということはあり得るだろうと思いますけれども、私どもが海上防衛力をもってシーレーンの護衛と言います場合には、通常日本有事の場合のことを考えて言っておるわけでございます。
 それから、何から守るかということでございますが、通常言われておりますように、航空、水上、水中の脅威から日本の海上交通を保護する。海上交通といいますか、具体的には日本の船舶だということになりますが、何をというのは日本の船舶を保護する、こういうことになります。
 守り方はどうかということでございますが、海上自衛隊の持っておりますところの艦艇、航空機をもって守るといいますか、わが国の海上交通を保護する、こういうことになろうかと思います。
お答え申し上げます。
 ただいま先生から鑑別の問題あるいは鑑定の問題あるいは宝石の取引上のいろいろな問題について御指摘があったわけでございます。
 御案内のことだと思いますけれども、若干御説明をいたしますと、この宝石がダイヤモンドであるのかあるいはオパールであるのかあるいはルビーであるのかといった識別につきまして、これを識別することを鑑別と言っておりますけれども、これにつきましては屈折率であるとか比重、宝石も鉱石でございますけれども、そういった鉱石が持っております自然の性質に基づきまして、科学的に、客観的に識別するという技術はかなり確立しているというふうに思います。ただ、たとえばこれがダイヤモンドであるというふうに鑑別された上で、しからばそのダイヤモンドがどのくらいの品質の価値のあるものであるかという点の評価が次の問題になります。これを鑑定というふうに申しておりますけれども、宝石の鑑定基準につきましては、率直に申しまして、余り一般的にははっきりしたものがないというのが現状だと思いますが、ダイヤモンドにつきましては、鑑定基準が最も宝石の中で整備されているという分野でございます。ただ、ダイヤモンドにつきましても、先生からいま御指摘がございましたように、これは国際的にもいろいろな基準がございます。一例を申し上げますと、アメリカ宝石学会でやっておりますＧＩＡ方式というようなもの、あるいは英国宝石学協会でやっておりますイギリス方式であるとか、あるいは国際貴金属宝飾品連盟、ＣＩＢＪＯ言っておりますけれども、ＣＩＢＪＯの方式であるとか、あるいはそのほかスカンジナビア方式とかドイツ方式とかいろいろございます。いろいろ国際的に方式がございまして、現在のところ国際的にもダイヤモンドの鑑定基準は統一されていないという状況でございます。
 なお、これらの方式はカラット、カット、カラー、クラリティーといったいわゆる四Ｃをベースにして基本要素にいたしまして鑑定をするわけでございますけれども、その四Ｃのグレーディングにつきまして、その基準ごとにいろいろ微妙な差があり、かつ実際にそれを鑑定する場合に、どうしてもその鑑定人の主観が入ってくるということで、非常にむずかしい問題がございます。
 おっしゃいますように、基本的にはできるだけそういったいろいろな鑑定基準を統一化していく方がいいではないか、消費者保護のためにいいではないか、これは私どもも基本的にはそう思っております。ただ、実際問題としては、長い歴史の中で積み上げられたいろいろな鑑定基準が現に国際的に通用しているということで、すぐに統一を図るということはなかなかむずかしいという状況でございます。ただ、最近、業界の中におきまして、消費者の信用を失うということは、業界にとっても死活の問題になるわけでございますから、そういうような自覚のもとに、できるだけ各鑑定基準の間の総合的な調整を図っていこうとか、表示の統一をできるだけ図っていこうとか、用語の統一を図っていこうとか、いろいろなそういう動きが出てまいっておりまして、私どもとしては、そういう業界の動きに対応しながら、そういう方向を支援してまいりたいというふうに思っております。