飼料穀物の価格安定対策は大変大事な問題なので、ぜひ強力にやってもらいたいと思います。
 それから、今回類型別で、具体的ないわば手の届く実感の持てるような目標を明示したということが非常に重要なポイントだと思うのですね。そういう手の届く具体的な目標を明示することによって、酪農をやっている皆さんにもしっかりと希望を持って取り組んでもらう、これが大事だと思いますので、施策のこれからのさらなる強力な推進をお願いしたいと思います。
 それから次に、畜舎等の建築コストの低減問題、規制緩和の問題、これについてお伺いしたいと思います。
 生産コストの低減という観点から、畜舎等の建築コストの低減を図る必要があるわけであります。この問題は従来から指摘されておりまして、現在取り組んでいると聞いておりますが、私はこの畜舎等の建築コストの低減の方策、これは三つぐらいあるだろうと思う。
 一つは、今の建築基準の考え方、何か非常に立派な畜舎をつくらなければいけないという声も聞きます。ここのところの建築基準、簡素で効率的な畜舎づくりと建築基準の緩和の問題、見直しの問題、これが一点。
 それから二つ目は、これは運用上の問題になるわけでありますが、補助金を運用する上で性能に着目するといいますか、つまり、こういう性能のものが担保されればできるだけ安い資材を使いなさいよ、こう運用の中で指導する、こういうこともあると思うのですね。
 それからもう一つは、一般の住宅の問題でも低価格コスト住宅というのがどんどん技術開発されておりますが、畜舎についても低価格モデル畜舎の技術開発、こういうことも必要になるのだろうと思うのです。
 この三点につきまして、畜舎の建築コストの低減の観点からの取り組みをお伺いしたいと思います。
酪農経営もいろいろなパターンがありますから、国の方が柔軟な方策を示して、そして酪農経営者の皆さんにはそれに合った形での自助努力で頑張ってもらって、双方で頑張っていく、これが大事な点だと思います。類型別に具体的なビジョンを示されたということは私も大変高く評価しておりますが、この分野についての施策の充実をこれからさらにお願いしたいと思います。
 それから、このビジョンの中で、酪農経営の生産コストの低減が大事だということで、将来の目標として、例えば酪農経営の生産コストを現状の七、八割に設定する、こういうことがうたわれております。それから、生産コストの低減というのは非常に大事なのでビジョンを示して着実に進めていく、私もこれが大事だろうと思いますが、具体的にどのようなことをお考えかということ。
 それから、生産コストの中に占める飼料穀物のコストの割合が非常に高い。ことしも穀物相場が上がっておるわけでありますが、ことしのこの点での価格安定化対策と、中長期的な飼料作物の価格安定化対策、これを含めて、将来の生産コストを七、八割にするというための具体的な方策についてお伺いしたいと思います。
局長が言われるように、努力をしておられると思うんですが、まず計画を立てるときの基礎が問題だと思うんです。というのは、二〇〇一年には現在より物数が八〇％近くもふえるという状況がありますし、それから今計画を立てるときに、多分鉄筋だったら六十年もつという形で計画を立てているのかよくわかりませんが、例えば今までの改善計画を立てるときに基礎があると思うんです。いずれにしても物数がどう伸びるのか、その局舎がどのくらいもつのか、そういうところが従来と同じかどうかわかりませんよ、従来と同じであっては、これは計画を立ててもマッチしないんです。というのは、私が見て回って歩いている限りでは、局舎は六十年なんてもってないです。大体もう六十年前に全部狭隘になっています。
 例えば、この間新東京をつくったでしょう。その前に南部、北部、晴海をつくったでしょう。これはいい悪いじゃないんです。やっぱりあのときの情勢は郵便を運ぶときには北部小包つくった方がいいと、南部で地域を違えてやった方がいいと、晴海は通常の取り扱いをやった方がいいという計画でやったわけです。ところが、新東京に壮大な郵便局をつくって全部そこに集約したでしょう。そういうふうに業務の流れが変更する。そうすると、今晴海の場合は大口取り扱いで銀座局をつくってやっているようで、いいことなんですが、ところが小包を取り扱った北部小包はどうかというと、まだ置いてある。
 そういうことを見ますと、この改善計画を立てるときに基礎となる。 どうやって郵便局を建てていくかというときの基礎を洗い直して計画を立てないと、今までの基準で、今局長が言ったように、大阪もこうやります、それから各局こうやりますと、こう言われるんですけれども、私は計画を立てるときにその基準というものについて少し洗い直す必要がどうもあるんじゃないか。これは私の感想ですから別に答弁要りませんが、そういうふうに思うんです。局舎を回ってみますと、大体もう十五年から二十年たてば狭隘の局がざらにあるんです。ですから、そういう計画を立てるときに少し従来の手法を変える必要があるんじゃないかと思うんです。
 せんだって、予算のときにも少し申し上げましたが、何といっても単年度予算でしょう。あの質
問した後ちょっと私も調べてみましたら、郵便局の建設費は十年前の七百七十四億円から三百四十億円しか増加していないんです。我が郵政省は局舎建設は重要課題だと、こう言っていつも重点項目に挙げているんです。だけれども、ここ十年間トータルしてみますとわずかに一・四三倍しか伸びていないんです、予算は。ところが、日本不動産研究所の資料を見ますと、六大都市の地価は十年間で四倍上がっているんです。所によっては四倍どころじゃないです。だから、予算で説明すると、いつも前年度から見ると少しずつふえているから何か非常にふえたようなことを言っていますが、十年を束にしてまとめたら、土地が上がっている状態から見ればもうわずかなものです、この郵政省の予算獲得というのは。
 したがって、こういうことで何か毎年毎年局舎建設は重点項目で前年度よりか伸びているという、満足感といっては大変失礼かもわかりませんが、そういうことで大蔵省にいつも屈服させられているのかどうか。例えば、私が持っているような資料で、大蔵省が査定をするけれども、十年間に一・四三倍しかふえていないじゃないか、不動産研究所の資料だって土地は四倍になっているじゃないか、どうなんだと大蔵省と交渉するのか、しているのかしていないのか。前年度から少し予算がふえたら、満足ではないんでしょうけれどもそれで了承しているのかどうか、その辺はどうなっているのかちょっと聞きたいんです。
 こういうことはわかっていますかね。わかっていればいいです、わかっていれば。要求が抜けた抜けないは別にして、そういえばそうだよな、十年間郵政省まとめてみればわずか一・四三倍しかとれていない、しかし地価はもう四倍も上がっている、所によってはもっとすごいでしょうということはわかっているんだ、そういうことはわかっていて大蔵省と折衝しているんだということなら、それでいいんですよ、大蔵省が悪いわけだから。