お答えいたします。
 ただいま稲村先生御指摘のように、私どもの化成肥料業界は比較的小規模の会社が多いわけでございますので、御指摘ございましたとおり、これから構造改善を進めていくという上におきましても、かなり難しい問題があることは十分承知しております。ただ、我々の業界といたしましては、やはり現在の業界が置かれている事態に対する認識というものは、協会の各社ともにかなり深刻にこれは受けとめておりますので、問題の難しさはさることながら、この構造改善は何としてもやっていかなきゃいかぬというふうな考え方で取り組んでおる次第でございます。
 それから、二番目に御質問のございました労働問題でございますけれども、これから我々が取り組んでまいります企業の、あるいは集中、あるいは生産の委託であるとか、設備の休止、廃棄であるとか、そういうことが具体化してまいります段階ごとに、それぞれの企業の置かれている状況によって、これはかなりバラエティーがあるのではなかろうかというふうに考えます。
 例えば、先ほども別の参考人からお話がございましたように、現在既に脱肥料というふうな言葉で象徴されておりますように、主として大型の企業におきましては肥料のウエートというものはかなり低下をしておりますので、他の兼営事業を持っております場合には、他の部門への労働者の配転であるとかそういうことが比較的行いやすい状況にもございます。こういう場合は別といたしまして、中小型の会社の場合におきまして他の兼営部門を持っていないというふうな場合には、政府の方でお考えいただいております雇用対策のいろいろな諸施策等も活用させていただきまして、ケース・バイ・ケースで、十分その辺は遺漏のないように進めてまいるように我々協会としても指導してまいるつもりでございます。これからの問題でございますのですが、その辺についてはいろいろまた政府のお知恵も拝借しながら、重大な問題になりませぬような配慮、勉強等もこれから進めてまいりたいと思いますので、いろいろまた御指導をちょうだいいたしたいと思う次第でございます。
どうもありがとうございました。
 次に、草野参考人にお伺いをいたします。
 化成肥料業界といいますのは、かなり規模の小さいメーカーも含めて数があると思うのでございますけれども、硫安工業界あるいは尿素等との生産とは大分生産の条件というものが違うと思うわけです。そういう中で、特に構造改善のことに触れられましたけれども、この構造改善を進めていかれる中で、今後企業で置き去られる企業といいましょうか、そういうものの心配、それから、いずれにいたしましても労働力を省力化するという形の中で進むと思われます。それだけに雇用問題というものがかなり深刻になるのじゃないかということも心配されるのでありますが、この点はどのようにお考えになっておりましょうか。
政府の方は、各社ごとに非常に厳重にいろいろな資料を要求されまして調査をされます。私どももそれに対しては真実を答えておりますので、政府としては正確におつかみになっておると存じておるわけでございます。
 それを全農さんに対してはどうであるかということになりますと、全農さんに対しては、法律に基づいてもおりませんので、そういった資料を提出も求められておりませんし、出してもおらないわけでございます。
それで、また重ねて恐縮ですけれども、一つは、そうした副産物のそれぞれのメーカーでの原価の計算というのは、要するに全農さんなら全農さんに提示をされるということもあるのでしょうか。
 それからまた、今政府の方の調査の話もございましたけれども、その政府の方の調査というのは、現実に皆さんの生産過程を確認しての調査でしょうか、それとも申告を中心にしてのことでしょうか、その辺いかがでございましょう。
そうしますと、その問題は通産の方がすべてを握っているということになるわけですね。
 その判定といいますか武器であるかないかという問題、これは私どもまだ十分認識がないものですから、どういうふうにそのとき判定されるか。先ほどの答弁をいただいたことで恐らく判定をされるんじゃないかとこう思うんですけれども、レーダーなどは、例えば三次元レーダーというのは、防衛庁が使っているレーダーそのものを輸出してくれということであればこれはあるいは武器かもしれない。ただ、直接戦闘に参加するものではないということですね。レーダーは民間で幾らでも使っていますし、三次元レーダーというものが武器用に開発された特別のレーダーであるかどうか、こういう問題もあるわけですから、まあまあその点はまた輸出の問題が山だときにお伺いすることにいたします。
 それから、今度は核の問題なんですけれども、これも私もまだわからないことがたくさんあるものですからいつも繰り返しお伺いをしておるんですが、核の傘という言葉をよく使われるわけですね。これは、例えば米ソの核戦略の中における核による抑止力の問題ですね。これについていろいろと今まで議論がされてきておるわけでありますが、どうやら最近の状況を見ますと、ＩＣＢＭとかそういったような直接相手国をたたく二大国の間の核の抑止力の問題よりも、それもあるかもしれませんが、しかしそれよりも戦術核の時代に入ってきたんじゃないかと、こういうふうに思うんですね。しかも、最近はトマホークの問題が議論されておりますが、トマホークというのは運搬手段にすぎないのであって、問題は、そこに弾頭として載せるのが核弾頭であるか通常弾薬であるか、こういう問題ですね。トマホークそのものは新しい巡航ミサイルとして配備をされてくる。配備をされてまいりますと、当然その弾頭に何をつけるかというのが問題になってくる。トマホークそのものを持っているのが核を持っていることにはならないかもしれないけれども、トマホークと同時に、核弾頭を搭載した船が例えばトマホークを使うということになると、当然そこに核が装備される可能性がある、こういうことになるわけですね。ですから、そういうふうに考えていくとどうも最近の展開が戦術核の時代になった、こういうふうに解釈していいんじゃないかと思うんですね。例えばＳＳ20の配備の問題もありましょうし、トマホークの問題もありましょうし、あるいは今防衛庁あたりが持っておられる対潜兵器ですね、これも核を搭載できるんですね。核弾頭は今日では通常弾頭と同じような意味で使われてきている。日本の場合は違いますが、アメリカでは別にそのところは余り抵抗なく使うことができるような状態にあるんじゃないか、交換も簡単ですし。
 例えば、さっき申し上げましたサブロックとかアスロックですね、これらについても核弾頭が装着できるわけです。サブロックの場合はＷ55ですか、アスロックの場合はＷ44、こういうものを装着できる。核弾頭について言えばＷ31というのがオネストジョン、これは地対地ミサイルに装着できる。それからナイキには地対空ミサイルも装着できる、こういうことになるわけです。弾頭としてはもう常に用意されているんですね。ですから、それを装着するかしないかの問題で、運搬手段は別だというふうになると思うんです。しかし、こういうものがどんどん開発されてきましたし、極東あたりでも相当の緊張が見られるわけですが、戦術核の時代になったというふうに解釈しますと、果たして核の傘というのが有効なのかどうか、こういう問題が出てくるんじゃないかと思うんです。ヨーロッパあたりですと、例えば核攻撃が行われた場合に、ＮＡＴＯの方は、アメリカが自分の国に核が撃ち込まれることを頭に置きながらも、ソビエトに対してアメリカが核を撃ち込むであろうかという問題が出てきますし、いろいろなそういった新しい展開が見られるのが今日の情勢だろうと思うのですが、その点はいかがでしょうか。