先ほどの部分がこの法案の命であるとすれば、ここのところは大変苦労してつくり上げたというような理解をせざるを得ないと思いますけれども、それで、この法案の中で国内番組基準の適用除外をしておりますけれども、放送事業者にとってこれを定めた場合、変更した場合は公表しなければならないと、こういうことになっている重要な部分なんですね。この適用除外をした理由というのは一体どういうことですか。
それでは、その次に新構想大学方式——筑波大学だとか兵庫教育大学あるいは鳴門教育大学、こういう方式をいままで排除していらっしゃった提案者の方々が、この法律案になぜ国立学校設置法附則第三項による定員措置をしていらっしゃるんですか。
重ねての御質問でございますが、私たちはこの準則を法定化することがどうしても必要だというように率直に思っておりまして、特に本法案におきましては学校教育法に基づく教育課程編成権を有する放送大学と放送法に基づく放送番組編集権を有するＮＨＫとがおのおの分担する責任に応じて協力し合う、そして放送大学における教育に必要な放送を行う、こうしているわけでございまして、これらの二つの権能が調和的に行使されるということが必要不可欠だというように考えております。そういう意味で、本法案による改正後の放送法四十四条の八第一項に言う「放送大学番組の編集に関する準則等」というのは、いま申し上げましたような考え方から放送大学の編成した教育課程に準拠し、学生その他の視聴者に効果的に理解されるための放送大学番組を編集するための、たとえば基準とかあるいは方法とか手続その他編集に関し必要な事項を定めなければならないと思っておりまして、これらの事項の具体的な内容はＮＨＫと放送大学とが自主的に協議し決定するものでありますけれども、いま申し上げました事項のほかに、たとえば放送大学番組の録音及び録画に関係する事項、そしてまたＮＨＫと放送大学との間に具体的な放送大学番組の編集に関し両者の意見つまり放送大学側とＮＨＫ側との意見が相違した場合におけるその調整手続等が定められることを期待しておりまして、そういう意味でもこの準則を法定化するというのは私たち提案者側のこの法案の命とも言うべきところだというように思っております。
さっきの説明でよくわかりましたけれども、それでも、まだもう少しだめ押しをしてみたいと思います。
 本法案で言っております放送法の第四十四条の八第一項に言う放送番組に関する準則というのはどうしても必要であったのかということであります。
この点につきましても、私たちは両者の調和ということを十分図っていけるというように考えておりますが、特に本法案の中で、放送大学でありますから、大学そのものが編成をした教育課程、いわゆる教育課程の編成権、これが大学本来の命といいましょうか、使命でございますので、この範囲における番組編集権ということになろうというように考えます。そういう意味では、先ほどから繰り返しておりますけれども、教授側の学問の自由なりあるいは教育課程の編成権ということが逆にＮＨＫ側から侵されるというようなことの心配は毛頭ないというように確信をいたしております。
準則があってもこの問題は非常にむずかしいんだということはよくわかりました。
 ＮＨＫ側のことをいま質問したわけですが、今度は教授の側から考えてみますと、放送法の四十四条第三項第二号、第四号の放送コードが教授の自由というものを制約をすることになるのかならないのか、この辺はいかがでしょうか。
政府案にはここのところがないわけですね。政府案にここのところがなくて、いままでのやり方でやってみて問題がなかった、何とか克服ができた、にもかかわらずあえてここのところに法律を出してきたというところがやっぱり大きな違いになるというふうに思うわけであります。
 さて、放送大学の放送と放送法第四十四条三項の関係について、本当にしばしばどころではありません、もう毎回毎回論じられてきたところでありますけれども、この点に関する調整について、いま勝又委員は、ＮＨＫにおいては過去の経験からして大丈夫だった、調整できないことはないと、こういうふうにおっしゃいましたけれども、具体的に本当に大丈夫なんでしょうか、いかがでしょうか。
私どもは、奥野さんが自分の考え方をもっと率直に言って、そして世の中に対して批判を求めるなら批判を求める、そういう態度をとるのが深いというふうに考えるんですよね。鈴木内閣の中にいて小さくなって——小さくもなっていないけれども、とにかくからの中に入って、憲法を守りますなんて、あなた、自分の意思に反することを言わせられて、なお大臣のいすにとどまっておられるということは、これはあなたの自由である。あなたの自由だけれども、そこら辺のところは、ひとつもっと率直なあなた自身の行動をおとりになられた方がいいのじゃないか、こう私は思うのですが、これはあなたに対するよけいなことかもわかりませんので、お答え願えなくても結構です。いずれまた、あなたはどこかで発表するでしょうから、ゆっくり時間をかけてやります。きょうは補正予算の問題で、きょうとにかく時間までに質問しなくちゃいかぬということなので、この程度にしておきますけれども、どうぞ勝手にしてください。
 そこで、私は千葉県の知事の問題で、前から疑問に思っておったのですが、いろいろ調べておったんですよね。そうしたら、きょうの新聞を見ると、いわゆる念書と称せられるものが出てきているわけですね、総理。私、これを読みましたときに、自民党の知事さんになる人たち、自民党推薦というか自民党公認というか、とにかく自民党側の知事になる人というのは、こういうような念書なんかを交わしてうんと会もらって、そうして利権を与えるとかなんとかという念書をやるというようなことを普通にしているわけですか。これはきわめてレアなケース、レア中のレアケースだというふうに伺ってよろしいのでしょうかね。どうなんでしょうか。