環境税というお話が出ておりましたことから、その辺について私から若干御説明申し上げます。
 私ども、今環境基本法の検討作業をやっている最中でございます。その場合におきまして、私どもは、これからの環境保全型社会をつくっていくためにはどういった政策手段が必要なのであろうかというようなことから、今までの規制的手法のみではどうもうまくいかないのではないか、あらゆる手法を使っていく、そのためには、例えば環境に悪いものが市場、マーケットの中で相対的に高くなるような政策手段を使っていくということも必要ではなかろうかということを調査研究してまいったわけでございます。中公審の答申におきましても、そういったような考え方ということが有効であるということから、基本法に的確に位置づける必要があるというような御答申をいただいたところでございまして、そういった方向を考えてこれからの環境政策を進めていく必要があるのではないかというぐあいに考えているところでございます。
まず最初に、おくればせでありますが、大臣の御就任を心からお喜び申し上げます。
 また、環境基本法という本当にここ十数年で一番重要な法案の一つが準備をされている時期の環境庁長官であります。一層御精進をいただきますよう、冒頭お祈りを申し上げます。
 私も、もう十数年この委員会に所属をさせていただいておるのですが、一昨年ぐらいから、自民党内あるいはいろいろな団体、私ども政党も含めてでありますが、環境行政のあり方、特に現在の環境庁という存在をもっともっと幅広く力のあるものにしていく、それが地球環境あるいはこれからの日本の環境行政の推進に大変なプラスだ、こういうことで議論が始まり、環境省への昇格、大運動、大合唱が起こったのが去年でございます。私どもは、行政改革ばかり言ってきた政党でありますが、これについては積極的に賛成しようじゃないか、こういう旗を上げてまいりましたが、何かいつの間にかうやむやと消えてしまった、議論が起こってこない、こんな感じがいたします。
 同時にまた、政府・与党内ではひそかに環境税の勉強もされておると聞かしていただき、私も一、二度委員会で質疑をさせていただきました。これがいつの間にか、財政難ということ、不景気ということもあるのかもしれませんが、どこへ行ったかわからない状況であります。
 一方、アメリカではクリントン政権下で、過日から予算教書的な発表の中でエネルギー税というものが出され、そしてそれらが環境対策に使われる。ゴアさんという環境で有名な副大統領もおられますが、アメリカも本格的に取り組むのか、こんな思いを抱いております。
 そういう意味で、まず大臣に、環境省への昇格、あるいは環境税ということを含めた財源等のあり方、これを大臣はどのようにお考えであるのか、お聞かせをいただきます。
お答えを申し上げます。
 琵琶湖につきましては、今先生も既にお述べになりましたように、地元知事さん先頭に大変これを大事に守っていこうという姿勢でございまして、北部のヨシがたくさん生えているところについてはヨシ群落保全条例などもつくって水質保全に努めてまいろう、こういうことであります。
 それで、そのラムサール条約の登録につきましては、まだ現在、地元の関係者との調整に入るという意味の声明を出されたばかりでございまして、今その調整が進んでいると思いますが、その調整を待って、正式に私どもの方にその意向が上がってくれば直ちに適切に対応いたしたいと思っておるわけでございます。
小泉郵政大臣というのは大変個性があって、物事にこだわらずに堂々と発言されるというふうに私は受けとめておったんですが、どうも私が質問することとお答えの方がすれ違いますな。
 私は一般論を言っているんじゃないんですよ。具体的に逓信委員会でこう決まりました、郵政大臣は率先垂範、何としてもこれを実現したいということで、意見の一致を見た問題ということを前提にして継続性の問題とかいうものをお話ししているんですよ。自民党内の問題とかそういうことじゃないんですね。他党の意見ももう既に合意されて、もうこれしかないというところに立ち至った一つの問題だったと思うんですよ。それだけに、あなたの発言でどうなったんですか。前郵政大臣がそのまま大臣でおられたら、七百万にするためにそれはもう懸命に頑張ったでしょうな。
 しかし、どう見ても七百万そっくりいただくなんてことは、幾ら渡辺前郵政大臣が金集めが上手でもそうはいかないというふうに僕らは見ていましたよ。それでもやっぱり五百万ぐらいになるんじゃないかと、それだけのまた数字的な根拠を事務当局の連中が必死になって出しておりました。少しオーバーだなという部分も僕から見てありますよ。だけれども、必死になればこういう数字も出てくるわな、こういう論理も出てくるわなと。それに乗って渡辺前郵政大臣が頑張ったらまさか五十万で終わろうとは我々は思わなかったですね。思わなかったですよ。あなたの発言のために五十万上乗せで終わったと私は見ています。
 ですから、ゼロにしてしまったらそれはあなた食言もいいところだと、継続性のある郵政大臣として、食言問題だと言って僕らやっぱりやるでしょうな。たまたま五十万ほど残っちゃったから、それはあなたが一生懸命ここで言われているように全部削ったわけじゃない。削ったんじゃないから生きているんだ、完全否定になってない。そういう点ではおれも一歩引いたんだと、こういう発想かもしれませんが、少なくとも全体の気持ちとしては、七百万にならずとも五百万になればまあ大きな成果じゃないかと、こんなような気持ちを持って皆当時の動きを、自民党の税調のことをずっと見ておったんですよね。ですから、勝った負けたて言うとあなたは勝ったんですよ、七百
万でなしに三百五十万に終わったわけですから。私はそう思いますよ。
 ですから、そのことを踏まえて次の質問だが、一体これからどうされるんですか。少なくとも逓信委員会の意思としては七百万にしようではないかという意思はまだあるんですよ。だからこれが否定されるのか、足りない三百五十万の限度額引き上げのために郵政大臣としてこれから努力をされるのかどうか、決まったことには従うという意味はいろんな意味はあるでしょうが、態度をはっきりしてもらいたい、こういうふうに思うんですが、いかがですか。