いわゆる台湾人元日本兵問題については、六十年度予算案において総理府に五百万円が計上されております。この問題については六十年度予算の成立後、検討の場を設けることとなろうと思いますが、検討の方法、内容等については関係各省に十分相談させて、詰めさせてまいる所存でおります。
恐らく永末さんや大内さんの御議論は、日本の防衛の趣旨、それからシビリアンコントロールとかあるいは攻撃的兵器を持たないとか、いわゆる専守防衛あるいは非核三原則、そういう日本の総合的防衛政策、特に今の憲法の枠内において行うというさまざまなチェック機能が働いて、そして攻撃性や侵略性を持たないような歯どめが十分できておる。またそういうものでなければならぬ。そういうもとにおける防衛行動というものは、必ずしも外国流の軍事行動あるいは軍という概念とは違う。したがって、それは防衛行動に徹しておって平和に反しない、そういう御所論であるだろうと思うのです。私は大内さんのお話をこの間聞いておって、これも一つの見識だな、したがってこれはよく勉強する必要がある、そういうことも申し上げたのでございます。永末さんもそういうお考えでおっしゃっているだろうと思うのでありますが、政府としては、今までのいろいろな解釈やら変遷やら国会における御論議等も踏まえまして今のような解釈をとっておる、そういうことであります。
まず、中野さんの御指摘の中で、二つの点からの御指摘がございます。一つは、税制がいわば逆進性に働く場合という問題と、それからもう一つは、いわば日本人の貯蓄等の問題に対する意見を交えての御提言というふうにでも受けとめてみましょう。
 いわゆる大型間接税の導入は逆進性を持つと、こういうことはいろいろな角度からよく議論をされております。それで、確かに間接税というのは、そもそもどのような所得の人がその物を求めましても、同じ税額でございますから、したがってその意味においての逆進性は、これはまあ否定できないところでありますが、今度税調から御指摘を受けておりますのは、しょせん税というのは、消費の段階なのか、資産の段階なのか、所得の段階なのか、この三つしか担税力を求めるところはない、したがって、それらの問題も総合して検討しなさいよと、こう言われておるわけであります。
 それで、「広く消費に着目する間接税については、税負担配分の逆進性や物価に対する影響等の観点からの批判があることは事実である」と。しかしこれに対しては、「広く消費に着目する間接税は、個別消費税のように、価格機構への介入が特定の産業に偏ることがなく、経済に対して中立的であること、また、消費が均質化、多様化している最近の状況の下において、消費の実態に応じてより公平な負担を求めることが可能となること等、評価すべき性格を備えている」というのが、これは五十五年税制調査会の両者のいろいろ比較に対する一つの御意見があるから紹介しただけでございます。したがって、しょせんは組み合わせになるのじゃなかろうかと。所得の段階に担税力を求める、消費の段階に担税力を求める、それらがどういうふうな組み合わせが一番いいか、こういうことがより現実的に沿った議論として、今のような御議論も忠実に紹介した上で税調等で御検討いただく課題ではなかろうかというふうに考えております。
 それから所得税の問題につきましても、おっしゃいますように、いわば仮に大変にフラットであったといたしましても、多ければ多いほど税を余計納めることになるわけでございますが、さらにある程度の刻みがあることによって余計所得の再配分機能というのは果たせるじゃないか、その議論も確かにございますが、一定の段階に行った場合、努力と報酬の一致という限界を、個人個人多少の意識の相違はありますけれども、超えた場合にいわば勤労意欲というものに対してついたての
役割を果たしてしまうと、そういう点もまた考えて、これらもせっかく今十五段階に直していただいたばっかりでございますが、あるべき姿について基本的な御検討をいただいていくということになろうかと思うわけであります。
 それからもう一つは、中野さんの御意見の中で、いわゆる消費の問題につきまして、貯蓄に行っている面が確かにそれはございます。世界に冠たる貯蓄国家とでも申しましょう。これはいいことであったとも言えます、それがゆえに公債発行もとにかくできたわけでございますから。あの第一石油ショックも二次ショックもそれによって切り抜け得ることができたということも言えると思うわけでございますが、まあこの二極分化の方向というのは、先ほど来お示しになりましたマル金とマルビでございますね。あれも、これはあるいは失礼に当たるかもわかりませんが、一面的な理解というのは、まあマル金とは最初読んだとき金丸信さんのことかと思いましたが、（笑声）これはまさに金持ちという意味であるし、マルビというのは貧乏という意味でございますが、昔はマル金とかマルビという言葉がベストセラーにならなかったというのは、見ればすぐマル金とマルビがわかったからだと思います。今は非常に中流化しておりますから、マル金、マルビというものをもう一遍見直さなければならぬ。そこで、あの本読んでみましても、こんにちはと言って会ったときに、ああ君、太り過ぎているねと、こう言ったら、太っていると君はどういう病気になるか知らぬよというようなことを言う人がマルビであって、ああ、元気なだけが取り柄だよと言うのがマル金になる素質があると。したがって、二極分化というのが非常にわかりにくくなったからああいうマル金、マルビという言葉が小説の中に出てくるようになったというのも、かなり私寄りの解釈ではございますが、一面そういう評価もできるのじゃないかということでございますので、私は基本的に二極分化する経済体制を考えちゃいかぬと思いますが、マル金、マルビという言葉が出るようになったのは二極分化がより少なくなったから、昔は本当に金持ちと貧乏人は見ればすぐわかったわけでございますが、わからなくなったという一つの証左でもあろうなという、これは勝手な解釈でございますが、今おっしゃった基本的な財政改革に対する理念は考え方を等しくしております。