第九条のことに限り御答弁しておきます。
 判断は各行政機関の長が判断いたします。それから「相当な理由」というのは、社会通念上妥当と思われる理由でございます。それから「特別の理由」というのは、一つ一つ当たらなければわかりませんけれども、先ほど他の質問者の方に御説明しましたけれども、例えば、ある自動車が欠陥車であったというような場合に、その自動車を回収するためにその自動車の登録ナンバーその他を運輸省が当該メーカーに教えるということは、欠陥車を走らせないということで社会的に意味がありますのでお教えする。そういう極めて限られた場合にだけしか判断をいたしませんし、特別の理由というのは極めて高い公共の利益と比べながら個人のデータをできるだけ守るという観点から個別に判断していく、そういうことになろうかと思っております。
時間が迫ってきてあれなんですが、第九条に「利用及び提供の制限」というのがあるわけです。第一項の趣旨は全体にかかわるものだと思いますが、この趣旨は個人の利益を不当に侵害しないために目的外に利用したり提供してはいけないということと理解していいのでしょうか。
ここのところは、この部分については総務庁にファイルが送られてくるわけでございますから、総務庁では、各省庁横並びで公平
が保たれているか、それからおかしいのはないかということをまさにこの法律の目的趣旨に沿って見ることができるわけです。そして二十一条、二十二条でいろいろと意見を述べることもできるということから、総務庁も間接的に調整できると私どもは考えております。
 第二号、第三号については具体的なファイルがちょっと今手元にございませんので、後ほど説明させていただきたいと思います。
御趣旨はわかるのですけれども、法律がひとり歩きをする、ここの部分でそういう判断をして通知をしないということ自体に、総務庁は一切関与をしない。ガイドラインか何かお示しになるのか知りませんけれども、その部分でよほど厳格な規定を、この抽象的な部分をもっと具体的にするということをしても、判断をして出さなかったこと自体がその枠を超えているか超えていないかだれもわからないという部分に非常に懸念を持つということを申し上げておきたいと思います。
 それから第七条で、今度は閲覧ないし開示にかかわる部分として、表現の問題なんですが、「事務の適正な遂行を著しく阻害するおそれがあると認める」これも保有機関の長がそういう判断をするということで非常に抽象的なものであり、その長の判断に任すということでは、一般の個人が開示をしてほしいということに関して必要以上に制限をしないだろうかということを懸念するわけですが、例えば第二、第三に関して具体的な部分がどのようにあるのか、二、三お聞かせをいただければと思うのです。
前段の一、二に関しては、ある程度の制限というのはまあ百歩譲ってやむを得ない部分もあるなというふうな理解をするのですが、その後の部分に関して、次の第七条で規定をしている、いわゆる公示をするまでもないということでは理解をするのですけれども、持っていること自体言わなくてもいいというふうな条項をこれだけたくさん、しかも最後には「政令で定める個人情報ファイル」ということで、この政令というのは具体的にどういうことを指すのかもお知らせいただきたいのですが、各省庁が持っていること自体何も言わなくてもいいというふうなファイルが、しかもそこの独自の判断でそういう通知をしないように、この枠内に入るのだという判定をできる、その幅を持った中でするということは、法律の趣旨から反してひとり歩きをする、その部分を全くコントロールできない、監視もできないという状態に置いてしまうということで、情報の集め方あるいは使い方によっては問題の起こる可能性を否定はできないと思いますが、どうでしょうか。
ということは、各省庁がいろいろな個人情報に関するファイルを持つと、その部分が、個人を保護していく観点から見たときに、何
のファイルであるかということ自体がその省庁あるいはもっと小さな部局、課の中以外に全くわからないという仕組みをつくっているわけですね。そういう意味でここのいろいろな項目が、これは十一項目にわたって規定をしているわけですけれども、そうするとこれの判断自体はそこのどなたがするわけですか。具体的に言うとどのレベルになり得るのですか。
私、地図がないので福島の全体の地図の構造というのをつまびらかにいたしませんが、今長官が申しましたように、北部、中部、南部と分けてその中部としての予報が郡山のそのものの予報とずれているなら問題があると思いますけれども、例えば中部を中部郡山地方と呼んで済むことならそれは呼んだらいいと思うのです。
 それから、話はごちゃごちゃしますけれども、私は長官が御説明しましたように通報所は不要だと思います。これは気象庁に行っていただきますと、アメダスとか今度入れました新型のスーパーコンピューターを駆使しますと自動的にデータが集まってきまして、非常に短い局地的な二時間後、三時間後の予報までできるようになりました。それを福島の気象台が取り次ぐわけでありますけれども、その福島に限って申し上げまして、郡山の地方というものが中部という呼び名から実質的に予報としてずれるなら問題がありますけれども、中部を郡山地方と呼んで済むことならそう呼んだらよろしいと思いますし、さらに区分けが必要なくらい、中部がどれほどの大きさのものか知りませんが、中部に含まれる郡山と郡山以外の中部の地域の予報といいましょうか気象がかなり違うならばこれはまた区分を、これは気象庁の得意なわざでありますから、さらに気象の地域性に沿って分けることもできるのではないか。
 ただ、皆さん日本の気象台の予報は当たらないなんてよく言われますけれども、これはもう世界に比類のないぐらい精度を持ったものでありまして、日本の全体の国土の悪い気象条件からすると外国人が感心するくらい精度を持ったものであります。さらにこれが正確になること受け合いでありますが、ただ、委員御指摘のように、中部という呼び名と郡山というものの食い違いが地域的にあるならば、これは直すことはできるのではないか。あとは専門家に任せます。