先ほどの特別委員会の附帯決議の問題でありますが、発言中ちょっと間違いがありまして、全会一致という実は発言をいたしましたけれども、全会一致じゃないようでありましたので、まず訂正をさせていただきます。
 それから、やりとりもあったわけでありますが、政府の見解も聞きましたけれども、日本社会党・護憲共同といたしましては、いずれにいたしましても今回の法案については国会の審議あるいは政府内部の覚書等に照らしてまことに遺憾であるという見解であります。それぞれまた各党の立場で御発言があろうかと思いますが、そういう意見の表明をいたしまして、質問を終わりたいと思います。どうもありがとうございました。
ただいまから建設委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、住宅金融公庫法及び北海道防寒住宅建設等促進法の一部を改正する法律案、水源地域対策特別措置法の一部を改正する等の法律案及び砂防法の一部を改正する等の法律案、以上三案を便宜一括して議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
午後の再開を午後一時にしておりますので、大森委員の質問時間五十六分まででございますので、時間を保留にしましてこのまま休憩に入りたいと思いますが、いかがでございましょうか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よく私もわかりませんが、新聞記事によりますと、とにかく地方財政の硬直化も非常に進んでいるんですね。国と比べれば国の方がもっと硬直化しているんだけれども、そういう状況があり、それから地方制度調査会だとか地方財政審議会の答申なんかが出ていることから見ても、余りこういう地方に負担をかけるということはよくないということになっているんでしょう。だから、それはわかるが、大蔵省が言うように、自分のところで今国の財政もあれだから、多少は地方財政法に違反しようが何とか審議会がいろいろ言おうが、もう構わないから押しつけちゃえというのは、附帯決議もへちまもあったものじゃないという調子だよ。大体、覚書きもへちまもない、構わない、やっちまえというのは、やり方がよくないよ。
 終始一貫大蔵省が悪いとは言わぬけれども、明らかにこの法案を見ていますと、やっぱり地方財政法の一条、二条にうたわれていることから見ても、それから審議会だとか調査会でもって出しているこの答申を見ても、あなたが言うようにやればできるのに、できないというなら別ですが、あなただって今。方法としては、いやそういう方法もあるんですと言っていてやらないんだから、あなた相当ひどいよ。本当にないというのならしようがない、そういう方法がとれないというんなら別だけれども、とれるんですけれどもやらなかったというのだから相当大したものだ。
 こういうことというのは地方財政を預かっているところもなかなか大変ですからねというようなことを議論していてもあれなんですが、ちょっと委員長、済みませんが、もともとこれは私は反対の立場で議論していますから幾らでも材料はあるんですけれども、時間が制約されていますから、最初の問題点、各党共通のやつが実はあるものですから、これは十二時から休憩になるんでしょうけれども、その前にちょっと関係者の皆さん方お集まり願って、その取り扱いだけ決めていただければいいのじゃないか。ただ、全会一致のこの附帯決議なものですから、ちょっと私がやむを得なかろうといって議事を進めるのも大変よくないのじゃないかと思って、どうでしょうか、委員長の裁断を仰ぎます。
御指摘のとおり、一つの方法として国が建設公債を増発して事業費を増大するという方法があることは確かでございます。ただ私どもは、今既に国債残高が百五十二兆になんなんとするという国の財政状況のもとで、建設国債といえども元利払い負担を負うという点では特例公債と相違はないので、建設国債による利払い費が相当な重圧となっている現在の国の財政状況を考えますと、その増発については厳に慎重であるべきでないかという考えに立っておるわけでございます。
常識からいって、正直に言って、さっきも刑事局長が言いましたけれども、この国志会という名前からして右翼だと思うのですね。そういう右翼から十五万円もらったといって届け出が出ている。これは会計をやっている連中は右翼だと思ってなかったのじゃないかと思うのだ。私の参議院選挙なんかで十五万円もらって政治資金で届ける、それはもらったら届けるのだけれども、きわめてまともに国志会と書いてあるということなら、むしろ知らないのですよ。右翼であれ、そういう者であったらもらうわけがないのですよ。知らないで現場の会計がやってしまったのかな、これは困ったことだなとそのときに、これは五十五年のときに新聞に出ましたから、私はそう思ったのですよ。そういうことで、これは右翼とのつながりの証拠だとおっしゃるけれども、私が国志会から十五万現金を受けて届け出があった、だから、私が右翼とつながりがあるのだということだけは、それが証拠だとおっしゃるけれども、これは証拠じゃないのですよ。それは全くうっかりして、そういうこととは知らずに事務の処理の中でやったのだろう。しかもそれは、多分自分たちで飯を食っちゃったか何かして受け取りをくれよ、こう言ったのじゃないかと思うのです。それがわからないのですよ、実態が。わからないけれども、受け取りをくれというそういう手口がよくあるわけです。そうしてこっちは一杯食ってしまうわけです。
 どうも私の感じからいって、まあ投票は私の方にしたかもしれぬけれども、それとこれとはまるで違った話で、安藤先生、それがあるから暴力団の証拠だなどということは、これはぜひひとつ御勘弁くださいよ。取り締まりの対象であるし、歴然とそこに文書に書いて国志会と言っているのだからこそむしろそうではないのじゃないかというふうに御推量いただけませんか。もしいただけないとしたら私の不徳のいたすところだ。私は断じてそんなところがら銭を十万、十五万円でももらって正直に届けるようなばかでもないし、人間でもない。私の立場はむしろそういう者は遠ざけねばいかぬのですからね。遠ざけるのがあたりまえですよ。選挙運動をすると言っても遠ざけなければいかぬ。いわんや金などというものは当然のことでございまして、国志会を何か大学のグループのあれと思ったのか、私は書いた者をしかるだけでは済みませんけれども、そんなようなことであったのではないかと、当時新聞に出たときもそうだったのだけれども、いまそう思っています。ぜひひとつそういうふうに御理解をいただきたいと思います。