ただ、いまおっしゃったのは、日米合同演習を想定された判断に立っての御説明であろうと思うんですね。これは浮いている船ですからわかりますわね。もぐっているやつがありますよ、これについては事前になんて言ったって未然に防ぎようがない。そういった点は、果たしてこの交渉の経過の中で具体的にいろいろ、これはできなかったであろうというふうに思えてならないんですけれども、しかし、そういったことも万が一の中に組み込みながら、政府として当然その補償措置というものも出てくるはずでございますので、考える問題の一つではなかろうか。これはいま直ちにどうこうという問題じゃありませんよ。けれども、やはりそういった問題も常に頭に描きながら、対応措置というものは敏速にできるという体制をとる必要があろうというふうに思えてならないわけです。その点どんなふうに。簡単で結構ですから……限られた時間ですから。
五年後のＧＮＰの動きがどのようになるかわかりませんから正確にはじくことはできないとしても、いわゆるＤＡＣ十七カ国の平均の水準を上回るように、こういうことだったら、自由圏ではＧＮＰ第二位の日本としては、いささかさびしい感じがするわけです。総理の諮問機関でございます対外経済協力審議会でも、少なくとも昭和五十五年までにはＧＮＰ比率はＤＡＣ十七カ国の平均水準程度に到達させるということになっているわけですね。また、新経済社会発展七カ年計画が昭和五十四年から発足しているわけでございまして、これでも速やかに先進国水難に高めるということで書かれておりますけれども、〇・三二％ということで水準に達していない。十七カ国のうちのいま十一番目ですか、非常に下位の方におるわけでございますから、そうした、いわゆる経済アニマルという批判がないような、量的な面の援助額をふやしていかなければいけないと思っているわけでございます。
 とともに、いわゆる条件の面でもあります。グラントエレメントと贈与の比率でございますけれども、グラントエレメントにつきましても八六％が国際目標でございますが、日本の場合は七四・三％、ＤＡＣ十七カ国中の十六番目、しりから二番目という低い位置にあるわけですね。贈与比率におきましては四〇％、ＤＡＣ平均が七六・二％でありますから大体半分ぐらいしかいっていない。そういう点で非常に批判がきついわけですよ。
 量的には少ないし、また条件面では貸付利率が非常に高い、返済期間が短いとか、そうしたエレメント、贈与率においても非常に低いということで、わが国としては、島国である、資源がない、これから国際協調の上に立って日本が生きていこうと思えばこうした経済開発援助というものは相当高めていかなければいけない。来年度の予算におきましても、エネルギーと防御とこの問題につきましては枠外という形になっておりますけれども、まだまだ世界の平均水準まで到達していない。こういう現況からして、政府開発援助につきましては早急に、国内の財政状況もありますけれども、倍増どころか三倍、四倍して世界の中の日本という位置づけができるようにしていかなければいけないと私は思っているわけでございます。そういう点で、この問題は非常にむずかしい問題だと思います。国内の財政状態もございます。しかし、一方ではそうした世界の中で孤立しないためにも、こうした経済援助が非常に必要になってまいりますから、このグラントエレメントにつきましても鋭意前向きの検討をいただきたい、こう思っておるわけでございます。この点どうですか。
百万人という大枠のボランティアの消防団が組織されておる。条例や何かでは百万人ぐらいだろうと思うのですが、実定数は五、六％割ってきつつあるのだろうと思うのです。割る割らぬの問題よりも、これからはますます難しくなる。
 しかし同時に、日本のような状況の中では、この消防活動というのは、正規軍である常備消防と百万人を擁する消防団の活動というのは全く一体となりながら、ある意味では、従来でいえば消防団の方が主力で、常備消防は後から出てきたという関係が日本の消防の歴史だと思うのです。しかし、今だんだん常備消防が整備されていくならいくで、それはここ五年、十年の間で一体どこまで持っていこうとするのか、消防団の方は付随するボランティアなものとしてどのような状況を維持しようとするのか、これがちゃんとあってしかるべきではないかと思うのです。これはぜひ御検討願いたいと思います。
 時間がございませんので、きょうの私のもう一つのテーマであります治水の問題、特にその中で長良川の河口堰の問題について、二十何年間の国会の中で私は建設委員会に相当長い間おりましたので、その意味で、この長良川の河口堰の問題は非常な関心を持って見てまいったのであります。
 なかなか役所というのは、みんな縦割りのいろいろなあれがある。したがって、一つの計画や一つの方向が出ると、いろいろな意味が現場で出るわけです。相当いい意見が出たとしても、そう大胆な取り組み、取り入れはなかなかできない、こういう性格を役所というのは持っておるのだと私は思うのです。
 ただ、私のかかわった問題で、霞ヶ浦に高浜入というのがあるのです。これは霞ヶ浦のある一つの相当大きな湾みたいなところなんですけれども、今から三十年ぐらい前だろうと思うのですが、そこを干拓をやろうという計画が出ました。ところが、四十年代に入ってこれがいよいよ具体化しようという段階になったら、どうも霞ヶ浦の相当部分を干拓やろうなんてはかな話はいかぬぞという議論が噴き出してきた。私の記憶では、漁業補償とかなんとかいろいろなもので、恐らく二、三十億の投資をしたのだろうと思う。しかし、霞ヶ浦を干拓するようなばかなことをやってはいかぬというので、農林省は大胆に、あの干拓計画に金をつぎ込んだにもかかわらず、中止をしたのです。
 私は、今の長良川河口堰は、いろいろな専門家の意見も何も相当割れておりますが、割れておるままで昨年来いよいよ具体化という段階になってきておることに、はてな、これでいいのかなという認識を持っております。きょうは建設省もおいでになっておると思うのでありますが、今私が指摘いたしましたことに対しまして、お考えを簡潔に聞かせてもらいたいと思います。