この委員会は名称のいかんにかかわらず調査委員会だと私たちは理解しているのです。安全保障についての調査委員会。それで、安保条約によって沖繩に配備されておる部隊が行ったのではないか、単に私たちが断定するよりも、その根拠を、こういう任務を持っておった、こういう性能を持っておった、そして向こうに行っておる、そういうことをやるのが任務になっておる部隊がおったんだ、それがいま現におらないということがわれわれの調査から出ているのだということになったら、朝は、沖繩部隊が出動かという点について調査しますと言った防衛庁が、今度は、その内容は時がたつに従って具体的になってくるわけですから、それを指摘すると、今度は調査するとは言わない。情報を集めますと。情報を集めるのも調査の一つでしょう。あるいは直接聞くのも調査の一つでしょう。これは理事会運営の問題じゃなくて、防衛庁の姿勢の問題なんですよ。具体的な、いま防衛庁長官はびっくりするようなということを言われたのです。びっくりするような事実が指摘されたら、それについて調査をしますと。調べてみたらなかったと言うんだったら、なかったと言えばいいじゃないですか。なぜそれの調査ができないのですか。そういう調査もしないのだったら——私の方から指摘していることを信用しないということではないんだと、しかしよくわからぬから——わからなかったら調査をしたらいいじゃないですか。なぜ調査をしないのですか。
それでは速記を起こして。
 ただいまの東中さんの御質問に対しましては、事が重大でございますので、理事会でお預かりいたして御協議を願いたい、そのようにしていただきたいというふうに思います。そして審議を進めていただきたい。
委員長から申し上げますが、いま防衛庁長官は東中先生の御質問に対して、十分慎重に善処をいたします、こう申し上げておるわけでございますから、御了解できないのですか。そう思うのです。善処をいたしますと申し上げたわけですから。それでもしなにでなければ理事会ですけれども。——それでは理事会で預かっていただきましょうか。（東中委員「言われることがどうもよくわからぬ。」と呼ぶ）
 ちょっと速記をとめて。
    〔速記中止〕
私の言うていることを否定しているわけではない、しかし事実はどうかということはよくわからないから、慎重によく調査をしてからでなければ結論を出せないというのだったら、これは話はわかりますよ。ところが、調査するということを発言するのを、慎重にやるということはどういうことですか。そんな姿勢というのがありますか。
 委員長、それはどう思いますか。朝は、沖繩部隊が出動しているかもしれない、調査しますと言った。今度は、時間的な都合でぼくらの方はその内容をある程度具体的に言うた。それについて調査しますと言うのはあたりまえじゃないですか。政府の態度としてそれはどうですか。この委員会は、シビリアンコントロールだとかいろいろ言っておるのだったら、そういうことについて調査をすべきじゃないですか。委員長、どう思います。
私は、けさほどのことはそういうことはないと思いますということを申し上げまして、しかし、そういうことであればと言ったわけでございます。あなたの場合は、きわめてもうずばりという話になっておりますから。御調査が大変綿密になっておるということかもしれませんけれども。ですから、やはりこれは、非常に重大なことだとあれだということじゃありませんけれども、それは少し違うのですよ、きわめて一般論とそのこととは。あなたのお考えになっていることを全面的に否定しているとかなんとかいうことじゃありませんので、その点は御理解いただいていいと思うのですがね。
あなたはけさの石橋委員の質問に対して、もしそういうことがあれば重大だから調査しますと言うたんですよ。だから新聞だって「調査を約束」と書いてあるじゃないですか、現にそういうふうに言われたじゃないですか。いまも同じことを言っているのですよ。沖繩部隊が出動の可能性があるということをＭＣ１３０とまで具体的に言うているわけですから。何でこのときになって、具体的にびっくりするような事実を言われたら、もう調査をしない、調査をするとは言わない、しかし余りびっくりせぬことだったら調査する、そんなばかなことがありますか。そういう姿勢が問題だというのですよ。
言葉を使うのを日本語で使う場合にはいろいろございましてね。ですから、それは調査といいましてもいろいろあるわけですよ。ですから私は、そういう情報はいろんな情報がいま入りつつもありますから、情報をとりましょう、その上でいろいろ善処しても遅くはないんじゃないでしょうか、こう言って、そこまで言っておるわけでございますからね。
そういう事実があったということをいま認めろと言っているのだったら、それは慎重に答弁しなければいかぬというのはわかりますよ。びっくりするような事実を言われたから、だから調べないんだ、これは筋が通らぬじゃないですか。本当にまじめに日本の安全、安保条約の果たしている役割りということを考えるのだったら、当然調べるべきです。
日本では犯罪者しか指紋というのはとらないのですよ。だから犯罪人扱いなんですよ。これがやはり在日半島の人たちの最も納得できない点なんですね。しかも旧日本人、そして軍隊に行った、その子供、二世、二十四、五歳、三十歳くらいにみんななっている、この子供までがそういう扱いになっている。
 じゃ、君、子供たちは帰化させたらいいじゃないかと言ったら、こういう犯罪人的な扱いをされているときに帰化することはできない、こういう制度が廃止してもらえるなら、直ちに子供は全部帰化させたい、そう言って泣いたのであります。
 総理、政治は理屈だけじゃだめなんであります。特に上州任侠の地に育った中曽根総理、政治にはやはり情けもなきゃだめなんであります。いい法律はできないのであります。あなたは外務委員会で、同僚の土井たか子議員の質問にやはり今と同じように、長期の問題として引き続き検討していくべきものと考える、こんな木で鼻をくくったような答えしかできないんでしょうか。日本における大宰相として将来歴史に名が残る人ならば、この際、国際化を口にし、人類の中の一日本、主権にしがみついて閉鎖する鎖国の日本ではない、あらゆるものを国際化しようじゃないかと言っている中曽根総理、国際的な見地に立つなら、速やかに臨時国会にでもその法案を出すべきじゃありませんか。
 改善をしたと言うけれども、色が黒から白になったからだけが何で改善ですか。しかも、それを三カ月説得して、できない者は全部警察へぶち込んでやれというこの強硬な指令は何ですか。人は温かく迎え、「友達の友達は皆友達だ、世界に広げよう友達の輪」という国際の観念に、こういうことは反するんじゃないですか。私はその辺が総理の英断を求めてやまないところであります。長期に検討すべき課題だだけは訂正してもらいたいですね。早急にですね、これは。どうでしょうか。早急に検討をするという形にならぬのでしょうか。