最近の一連の新聞記事につきましては、決して公社の方から材料を提供したものではございません。これだけははっきり申し上げます。実は私どもも非常に困っておるのでございまして、決してそういうことを能動的に云々ということはないことだけははっきり申し上げておきます。
総裁、率直にやはりまずかったところはまずかったとおっしゃる、それはりっまですね。役人というのはそう言わぬがね。大体間違ったことをやってもへ理屈をつけて正当化しようという悪いくせがあるけれども、その辺はさすが民間から来た総裁だと思いますね。
 ただ、ここにもちょっと持ってきたのですけれども、新聞なんかのこれを見ると、こういうふうに二月三日あるいは二月十五日、二月十九日と、まだ朝日と毎日にもありますけれども、こういう大見出しで一面に出ますと、たとえば「電電公社が九万人削減案」「株式会社化前提に 現行料金で十五年かけて」というようなことになってくると、これはもう大変な内容ですよ、問題は。労働組合が九万人も削減されるような案に賛成するはずはないし、何か全電通が了解しているようなことがちょっと文字になっているところもありましたけれども、そんなばかなことはないですよ。だから、総裁、ＰＲはあなたが来たときに言ったように、いままで確かに電電公社のＰＲというものが古くさいようなことであったことについてあなたは反省して積極的にやってくれていますよ。これは私は評価していいと思うのですよ。後から最近のものについて、ほめるところはほめるし悪いところは悪いと言って、言いたいこともあるのですけれども、かなり金をかけて宣伝をやっている。だけれども、こういうものを宣伝されちゃ困るんだよ。どこから出たのか私よくわかりませんけれども、いずれにしてもこういうものはきっと公社のどこからか出ているんだよ。新聞社は新聞社で仕事だからいろいろと自主的に取材活動をやっておられるわけですから、私は何も新聞社に文句言おうなんということはないけれども、公社の方が総裁がおっしゃるようなことであるとすれば、こういうものがなぜ出てくるかということだ。見方によると、何かこれは、会社にすれば九万人も人が減らせるそうだ、いまの公社は人がうんと余っていてむだがあるんだというような、会社化の方向に世論を誘導するようなものにもとれますよ。こんなものは、まだ決まってないならばちゃんと腹の中に入れておいて、厳重にやってもらわないとこれは困りますよ。どうですか、総裁。
私の得ている情報では、その調査をやったのはティサ・ヘラト博士という方のようですけれども、二カ月間スリランカに滞在されたけれども、地元の人の話によるとフイールド調査をほとんどしていないということらしいのですね。実際にはほとんど図書館通いをしていたらしい。
 その報告書では、湿地の植物学的重要性は低いというふうに書かれているそうです。それでもなおかつ建設の過程及びその後における水系の遮断、それから排水及び埋設する土砂は、河川及びネゴンボという場所ですけれども、ネゴンボラグーンにおける水生動植物の生態系に重要な影響を及ぼすおそれがあるというふうには指摘しているということです。しかしなおかつ、だからといってどうやって道路がつくられるための悪影響を回避するかということについては書いていないというようなことを聞いています。
 十分に精査するとおっしゃっていらっしゃるのですが、問題は、私が思いますに、これだけ大きな巨額のプロジェクトですから、きのうきょうのプロジェクトではない。そうしますと、きょうもここにＪＩＣＡの環境配慮ガイドラインというのをお持ちいただいて、私もけさ初めて見せていただいたのですけれども、関係のある道路のところをあけてみましたらばやはり湿地についての非常に細かい調査項目が出ているわけですね。
 なぜ問題なのかというと、何年前からこの計画があったのか存じませんけれども、恐らく五年前十年前というのは環境サミットの前でもありますし、それだけアセスメントに対して神経質ではなかったという形で図面が引かれている可能性があるのじゃないかと思うのです。やはりこれだけ日本のＯＤＡの湿地への影響が今ラムサール締約国会議を前にして問題にされるようなことになってきているわけなので、ぜひともその計画を変更するぐらいの思い切った環境配慮を日本がやってみせるということがとても大事だろうと思うのです。
 ＪＩＣＡのこれを見ますと、例えば薬剤によらない除草というようなことも書いてありますし、水利用にかかわる住民の問題も書いてありますし、貴重な水生植物の調査も書いてありますし、それから住民との問題、湿原の問題、全部細かくリストアップされているわけです。こういったガイドライン、今これはできてまだ半年ぐらいかと思いますけれども、こういったガイドラインができる前は知らなかったということではなくやった方がいいのじゃないかというふうに思うわけです。
 やはりＮＧＯの人たち、地元のＮＧＯというのはずっとそこに住んでいる人たちが中心になってやっているわけですから、そういった人たちの言うことには私は耳をかすべきだと思うし、それから日本のＮＧＯもそういうことにも耳を傾けていただきたい。
 ここの場合には、かつて十五世紀にオランダがカナルを通し、次にイギリスが十九世紀に通し、今度はいよいよまた日本がというふうに地元の人は言っているようですけれども、もう既にその土地をある程度確保してあって、それから従来からある道路もあるそうです。陸からの淡水が入りそれから海からの海水が入って、接水と言うそうですけれども、ちょうどバランスをとっているそこのところが壊れるような、非常に広い範囲にわたって壊れるようなことをあえて今なぜ改めてしなければならないのか。
 オールタナティブの案を実際に検討なさったことは、これはこのプロジェクトについてはもうそれこそ急なので、土日があったものですから御通知してございませんけれども、このオールタナティブな案というのはお考えになっていますでしょうか。