現在、わが国の畜産の問題も含めて、外国から輸入する穀物というものを国内の農地面積で換算すると八百万ヘクタールということをこの間、技術会議の方から言われた。その多くがえさであります。特にまた二百海里の問題やなんか進んでいくと、さらに畜産を振興しなければならない。えさの必要がますますふえてまいります。そういうときに、どうしてもえさを自給していくということが穀物自給率を高めるゆえんなんです。この問題について何が隘路かというと、私はこの三つくらいが問題だろうと皆さんから言われています。
 一つは、えさをつくったら食用の米とまぜてしまうのではないか、こういう心配がある。それから現在の制度の上ではえさはどうも望ましくない、食管法あるいは種苗法あるいは農協法上にも問題があると言われている。そういう問題こそ、国民の税金によって支えられておる皆さんが道を開いていくのが任務じゃないですか。米が余れば減反もやる、奨励金も出すということをちゃんとつくり出してやっていく皆さんが、これから八十万ヘクタールも減反の目標を立てて、それについて定着もできないようなものをつくらせて農家を混迷に追い落としていくということは、これは日本の国益に反するじゃないか、だから国益論からいってもえさ米の問題というのはもっと真剣に取り組むべきじゃないか。これは農林大臣どうです。
えさ米の研究につきましては、先生御案内のように民間でもいろいろとすぐれた品種があるという報告がございます。私どもも鋭意そういった点については研究をしているわけでございます。そういったような研究をしている方々とも一緒に成果の検討等も続けてやっておるところでございます。
そこで、私は一つ提案をしたいのです。前回の十一月十二日にも大臣及び局長にも要請をしたわけですが、水田の転作作目としての飼料用の米の問題であります。
 昨日も、総理大臣並びに農林水産大臣に早朝から社会党を代表して要請をいたしました。そのときにもかなり前向きのお答えがあったわけでありますが、どうしてもこの問題は、われわれが農業を守る上からあるいは日本の農業を前進させる上から、畜産を進めていく上から避けられない問題なんです。にもかかわらず、なお農林水産省では遅々として、壁をつくって抑えている。私は七年前にも本委員会でえさ用の稲のことについて質問したことがありますが、それと余り変わりない答弁をしているというのは、現状の前進の中で余りにも役所の方が抑え過ぎやしないかという感じがする。自分たちの技術が最高であって民間の技術というものはやはり落ちるのだ、こういう官尊民卑の考え方があるのじゃないか、なければいいけれども、あったらこれは大変なんだ。
 ところで、二、三日前の新聞を見ると、青森県の八戸地区においては、農林水産省が推薦した品種さえも再三にわたって冷害を受けている。山形県や秋田県へ行ってみると、その中でえさ用の米は依然として八百キロから九百キロの収穫を上げているという事実がある。こういうことを見ると、必ずしも民間のものを軽視するわけにはいかない。確かにまだ弱点はあります。これについて、きのうも申し上げましたけれども農林水産大臣のお答えをいただきたい。
とにかく米の生産を制限しなければ、現在でさえも六百五十五万トンの過剰米を出しておるというこの現実は、農家の方々も十分認識をしていただいているところだと思います。せっかく汗水流してつくっても食べてもらえないというところに大変な日本の農業問題、食糧問題の困難さがあるわけでありまして、やはりこれは、先ほど来申し上げておりますとおり、もう厳しい、非常にいやなことではあるけれども、とにかくこのままにしていったのでは食糧管理制度もその根幹を堅持できないような形になってくる。やはりいろいろな基盤整備にいたしましても、あるいは水田利用再編対策に使う予算にいたしましても、これは納税者の諸君の納めた税金を使わせてもらっているわけでありますから、そういうことが長く続くわけのものではない、食管制度の維持すら困難になる、こういうことで閣議で決めまして、水田利用再編対策の第一期を終わった、こういうことでございます。
 幸い、農家の皆さん方も農業団体も、さらには市町村も県も、過剰米の処理と申しますか、この第二期生産調整に対して協力的な道を進まなければもう日本の農政はどうにもならぬというお互いの認識の上に立って、非常にやむを得ない、もう避けて通れない道、こういうことを理解していただいておりますからこそ、一応の目標達成の線を進ませていただいた、こういうことでありますので、私はやはり日本の農政の将来ということを考えました際には、できるだけこの需給のバランスを一日も早く確保して、そして積極的な農政の方向に全力を集中することができるようにしなければならぬのではないか、こんなふうに考えておるわけであります。
いままでのいわゆる三者協議会という場におきまして、ずいぶんとそういう点は御説明をしてまいったつもりではございますが、まだ必ずしも十分に私どもの真意を御理解いただいているというのでもないような点があるようでございます。
 先ほど来特に御議論の集中しておりますＢ滑走路につきましても、たとえば湾岸道路そのものが一部Ｂ滑走路の下にもうつくりつけと申しますか、用意ができてしまっておるとか、あるいはいまおっしゃいました江東区の騒音の問題とか、海上交通の問題とか、あるいははるかに遠く千葉県側における騒音の問題というふうな点ももう一度私どもの方でわかりやすく整理をし、そしておっしゃるとおり航空局だけでこれどうにかなるというものではございません。
 空港の中だけの議論でございますれば航空局の責任でございますけれども、いまおっしゃられた跡地の利用などになってまいりますと、都、区あたりの方でどういうふうなお考えでどうするのかということをまず詰めていただく必要もございましょうし、さらにはまた周辺、まだ埋め立て地その他で空き地みたいなところも残っておりますが、こういうところを含めて全体の都市計画的なものが一体どうなるのかというふうな点も、航空機の騒音の伝わりようには非常に効いてくるわけでございますので、先ほど来御返答申し上げておりますように、まずＢ滑走路についての私らなりの案を固め、それらをベースに、いま御指摘のありましたような点を含めてさらに地元との話し合いのみならず、保安庁等含めました広い関係方面との間の話し合いに入るというふうな作業をこれからしていかなきゃならない。
 そういうことでございますので、まずもって一番大事と思われますことは、いまも御指摘がございましたように十分理解をしていただかなきゃいけませんので、そういう点においてもし欠ける点ありとすれば、私ども大いに反省をして今後そういう点に特に重点を置いて、十分に御理解いただけるような形で私どもの案を提示し、御説明するというふうに持っていきたいと、こう考えております。