以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
 これより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言を願います。——別に御発言もないようですから、質疑はないものと認めます。
 それでは、これより右十件を一括して討論に入ります。
 御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。——別に御発言もないようですから、討論はないものと認めます。
 これより採決に入ります。
 公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規定に基づき、国会の議決を求めるの件（鉄道労働組合関係）外九件につきましては、公共企業体等労働委員会の裁定のとおり実施することを承認することに賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
ただいま議題となりました、公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規定に基づき、国会の議決を求めるの件（鉄道労働組合関係）外九件につきまして、一括して提案理由を御説明申し上げます。
 昭和六十一年三月六日以降、日本国有鉄道及び林野庁関係労働組合は、昭和六十一年四月一日以降の賃金引き上げに関する要求をそれぞれの当局に対し提出し、団体交渉を重ねましたが、解決が困難な事態となり、四月二十一日以降、関係労働組合の申請により公共企業体等労働委員会の調停が行われ、さらに五月六日同委員会の決議により仲裁手続に移行しました。同委員会は、六月三日、日本国有鉄道と鉄道労働組合、全国鉄施設労働組合、国鉄労働組合、国鉄動力車労働組合、全国鉄動力車労働組合連合会及び国鉄千葉動力車労働組合並びに林野庁と日本林業労働組合及び全林野労働組合に対し、本件各仲裁裁定を行ったのであります。
 本件各仲裁裁定は、職員の基準内賃金を、本年四月一日以降、一人当たり基準内賃金の一・四二％相当額に千三百十円を加えた額の原資をもって引き上げること等を内容とするものであります。
 政府といたしましては、現状におきまして、本件各仲裁裁定の実施が予算上可能であるとは断定できません。したがいまして、公共企業体等労働関係法第十六条第一項に該当するものと認められますので、同条第二項の規定により、国会に付議し、御審議を願う次第であります。
 何とぞ、よろしく御審議の上、国会の御意思の表明を願いたいと存ずる次第であります。
次に、公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規定に基づき、国会の議決を求めるの件（鉄道労働組合関係）、同（全国鉄施設労働組合関係）、同（国鉄労働組合関係）、同（国鉄動力車労働組合関係）、同（全国鉄動力車労働組合連合会関係）、同（国鉄千葉動力車労働組合関係）、同（日本林業労働組合関係「定員内職員及び常勤作業員（常勤作業員の処遇を受ける常用作業員を含む。）」）、同（日本林業労働組合関係「基幹作業職員、常用作業員（常勤作業員の処遇を受ける者を除く。）及び定期作業員」）、同（全林野労働組合関係「定員内職員及び常勤作業員（常勤作業員の処遇を受ける常用作業員を含む。）」）、同（全林野労働組合関係「基幹作業職員、常用作業員（常勤作業員の処遇を受ける者を除く。）及び定期作業員」）、右十件を一括して議題といたします。
 まず、政府から趣旨説明を聴取いたします。平井労働大臣。
老人保健法等の一部を改正する法律案に対する衆議院の修正部分について、その内容を御説明申し上げます。
 修正の要旨は、第一に、外来の一部負担金を八百円とすること。
 第二に、加入者按分率については、本則は一〇〇％とし、昭和六十二年度から昭和六十四年度までは、九〇％とすること。
 第三に、この法律の施行期日を昭和六十一年十二月一日とすること。以上であります。
 何とぞ、委員各位の御賛同をお願いいたします。
あなたのところは一体労働者の立場に立っているのか、労働省というのはどっちなのか。去年の予算分科会で私は、これもまた大阪の大阪ゴルフのキャディーさんのひざ痛、これをお願いかたがた指摘さしていただいて、当該の地域の労働基準監督署は前向きになって、これは労災適用しなければいかぬという客観的ないろいろな資料が整った。大阪の労働基準局もわざわざあなたの方に打ち合わせに来て、そしてこの処理手続をしておる。そういう過程で私の方に、先月の末までと言っておったんだけれども、もう少しということで三月五日までに何とかいい回答を出してもらうと言っておったんだけれども、二、三日前に連絡があって、まだこれから資料がどうだとかということを言っておる。当該の基準監督署がそういう前向きの姿勢なのに、大阪の労働基準局が前向きになって何とかせにゃいかぬ、こういうつもりになっているのに、おくらしおくらししておるというのがあなたのところの態度じゃないですか。
 一体労働省というのはどこについているんだ。労働省というのはそういう労働者の立場に立った役所じゃないですか。せめてこの一つの実態というものを、もう二十八日に判決が出たんだから、しかも今具体的に申し上げましたように、三十九時間も継続して勤続して二週間ですね。そういう労働の中で倒れたというのは、まさにこの裁判の判決が出なかったかて過酷な労働の積み重ねの中の死亡というふうに素人が見たかて判断できるじゃないですか。私はそのようなことを普遍的に、今多くのサラリーマンの方も悩んでおられるんだから、これを機会にひとつ前向きな労働省の姿勢になってほしいということを言っているのですが、これはわからぬですか。そういうようなことでなくて、横から茶々を入れて耳にせぬと、大臣として、この際ひとつ温情のこもる御答弁をお願いしたいと思います。