最後に念押しでお伺いしたいと思うのでありますが、先ほど一般消費税の国会決議に対して言及なさいました。私もまさかと思っておるわけでございますが、一般消費税の導入に関して国会決議が存在することは事実でございます。先ほどかなりきちっとした口調でおっしゃったように思うのですが、課税ベースの広い消費支出に課税するもの以外に財政再建に資する手だてを見出し得ないんだ、それはどういう名称であるにせよ消費単位に課税する、そうしたものを考えるしかないんだ、国会決議のように一般消費税（仮称）というものをとめていることは、そうしたものを論議するのをとめているというわけじゃないんだというふうに御発言になったように私は感じたというか、聞こえました。これは国会で決議された一般消費税（仮称）といういわば禁じられたもの、その部分に対して、一般消費税全部、広義の一般消費税というのは禁じられてないんだ、前国会において論議の対象になった一般消費税の大綱というものについて、これはやらないことにするんだというふうに決議を理解しておられるものと私は聞こえたわけです。重ねてでございますが、ここの御理解を承っておきたいと思います。
お話しのようなことを税制調査会ではいたしております。余り従前は徴税上のことについては深く審議をした記憶はございませんけれども、ことしは、たしか国税庁の部長さん方にも来ていただいて、徴税上の問題、特に国税庁で苦労しているところ、問題としているところなどについてお話をお聞きして、徴税上の公正を期するにはどうしたらいいかというようなことの討議も実は若干いたしておりまして、中期税制のあり方についても、そこはできれば触れるということになるのではないかと思っております。
所得税の現実というものを見ておりますと、実際にいろいろな理由はあるにせよ、隣同士に合わさっている商店とか隣同士にある工場とかというのを見ておりますと、所得の把握の差がはなはだ不公平なのではないかというふうに、税務当局の判断の仕方が結論において非常に差があるのじゃないかというのが国民の中にある大きな不満だと思うのです。これに対して何らかのことをしなければいけない。私は、今度税調で法律面の上からこの税務の問題についていろいろやっておられるのはわかりますけれども、むしろ税務の執行の面から実情というのを聴取され、またそれに迫る判断というものを示されるということが今回は特に大事なのではないか。そうでないと、国民の側から見ると税務の不公平というものは、税務が不公平というよりも税金が不公平だという実感が税務署に対するうっぷんになる。税務署に対するうっぷんが、今度は政治全般の仕組みに対するうっぷんになる。そして基礎的な国家の体制を揺るがすことになりかねない。したがって、その辺はアプローチを具体的にしていただきたいと思っておるのでありますが、どうでしょうか。
いまのお尋ねの点は、率直に申しますと、私などが学校で民法を習った節などは、昔は擬制説というようなつまらぬ説があったけれどもとんでもない話だというようなことから教わったものですから、実在説の方が何か頭に入りやすいのですけれども、税の世界へ行くとどうもそうでもないらしいのでございます。先ほど申しましたように擬制であるか実在であるかということを論議しておっても、余りそれから税はどうあるべきだということには必ずしもつながらぬのではないかというようなことでありますので、あるいはそうかなというふうに感じておる次第であります。
法人税の基本的仕組みというものが、いまのお話によれば、いわゆる不公平税制ないしは政策税制というものがないというのはわかりますが、法人を独立した実体と見て課税したらどうか、ここのところが一つのポイントではないかと思っておるわけでございます。税調でどういう御議論が出られたのか、また会長としてはどういう考え方でおられるのか、その辺を承りたい。
おかげんの悪いところを御出席いただきまして、ありがとうございました。
 同僚委員の御質疑と重複するところをなるべく外しましてお尋ねをしたいわけでございますが、まず、先ほどの参考人の御説明の中で、不公平税制の問題については省略されたように思います。
 不公平税制の是正については、国民の大きな意見の集中するところでありますし、その意図している言葉の意味合いも種々雑多であります。不公平税制というものはかなり厳しく税調内で御議論をいただいたと承っているわけでありますが、不公平税制というものをどういうものだと認識しておられるか、また、その是正についてどういう取り組みをなさろうとされているか、まずその辺から承りたいと思います。
これで終わりますから。
 私の言うのは、たとえば企画部会はもう終わったですね。総会に答申していますね。企画部会はこういう結論が出ましたと、総会にいま預けているわけです。同じように、企業税の関係についても終わって預けているのですね。企業税の関係は本屋に行きますと本に出ていますよ。一体どうして企画の方はそれを出さないのか。報告してしまったのですから出しなさいと言っても出さないのですよ。
 確かに、いま言われておる、途中逐一これを公表していくということはいろいろな弊害があるだろうけれども、少なくとも一区切り一区切りぐらいのものはやはり公表していく、あるいは一定の議員には配っていく、そういうことをしなければ、最後まで一体何をやっているかわからない、出てきたものは審議できない、こういうことでは、やはり公平な、あるいは明るい審議はできないと思うのですよ。その点で一つ苦情を言ったわけなんですが、ひとつよろしく。
 じゃ、これで終わります。
まず事務的にお答えさせていただきます。
 まず、手続を無視はいたしておりません。現在まだ五十四年度でございまして、五十五年度の料金のところまでいっておりませんので、これは先ほど冒頭にも申し上げましたように、いま申請が出ておりまして、近く認可の手続をとろうと思っております。
 それから、電源開発株式会社の料金につきましては、これもいま申請の手続中でございまして、そして申請がありましたら、それにつきまして早急に手続をとるという予定にいたしております。
 なお、電源開発審議会につきましては、過去の例等を見ますと、その開催の日取り等いろいろございますので、さかのぼって実施するという例もございます。
 それから、こちらの水増し査定ではないかという御指摘でございますが、これにつきましては、本日ここに資料を持ってまいりませんでしたが、恐らくはいま先生のいろいろお述べになった数字のうち、十二円という単価のところがどうであろうかということが一点と、それからいまここに書いています三社から買うほかに自家発等から購入する電力もあろうかとも思いますので、この辺につきましてはいま少ししさいに資料を当たりまして改めて御説明させていただきたいというふうに思います。