通常、輸出の場合に、契約金額の中には当然のことながらある割合での利益を含んだ形で決められることになっているわけでございまして、そういう意味で私どもとしましては、一応九五％という比率で実施したいと考えているわけでございますが、契約の実態等にさらに検討を進めまして、先ほど申し上げましたように、長期的な課題ということで一〇〇％てん補率の問題についてはさらに検討を進めてまいりたいと思っております。
考え方はわかりましたけれども、いま言われました中に、悪用するのを排除する、一〇〇％になりますとコスト部分のみならず利益部分も含まれるので非常に悪用される危険性があるという話でありますが、保険の種類によって違いますが、必ずしも利益を含めないでコスト部分だけ保証するという保険と、利益を含めた契約金で保証するという保険とあると思うのです。そういう意味では、悪用するというようなことについても、コスト部分だけだとすれば、やはり一〇〇％保証してもその中には利益が含まれていないということになるので、そういうことにはならないのではないかと思いますので、そういう点との区分けをして、一〇〇％保険でカバーするという考え方に立てないのかどうか、重ねて質問したいと思います。
確かに先生御指摘のように、輸出代金保険のバイヤーズクレジットにつきましては、幾つかの国で非常危険の場合に一〇〇％のてん補になっておるわけでございますが、私どもとしまして、現在てん補率を一〇〇％にするということを考えていない理由は、第一に、輸出者が輸出保険制度を悪用するのを排除したいというわけでございます。自発的に損失を軽減防止せしめる必要があるというわけでございまして、やはりオウンリスクといいますか、みずからのリスクでもって事業に対処するということを要請したいという考え方でございます。
 第二に、コスト部分のみならず利益部分まで完全にカバーする必要性は必ずしもないのではないかというふうに考えるわけでございまして、一〇〇％といたしますと、当然その中にその輸出に伴います利益の部分まで含まれることになっているわけでございまして、この輸出保険の運用としまして、私どもとしましては、コスト部分を回収するというふうな形で考えて運用していきたいというふうに思っているわけでございます。
 それから、第三に、輸出者によるバイヤーの信用調査の実行、それから事故後の回収努力という点で、やはりオウンリスクの分をある程度置いておいた方が十分に行われるのではないか、つまり回収努力等の点でおろそかになるおそれがそれだけ少なくなるというわけでございまして、こういう見方からしまして、私どもとしましては、長期的な課題としては確かに先生御指摘のとおり一〇〇％という問題を検討していきたいと思っておりますけれども、当面九五％ということで運営させていただきたいというふうに考えているわけでございます。
次に、輸出代金保険及び普通輸出保険のてん補率の引き上げの関係について伺いたいと思います。
 この示されました参考資料の表から見ますと、他の国の場合、特に非常危険の場合には、これはサプライヤーズクレジットの方ではなくてむしろバイヤーズクレジットの方がそうなんですが、非常危険一〇〇％または九五％、相半ばしているのが先進国の実情のようにこの表ではうかがい知ることができるわけでありますが、今度の法改正で九〇％を九五％にするという提起でございます。追いつくのに九〇％の保証を九五％にするということについては理解できるにしても、近い将来、アメリカ、イギリス、イタリア、オーストラリア、オーストリア等一〇〇％実施しているとすれば、日本の場合にも一〇〇％に向かって努力するのだという考え方があれば、二段階の方式をとらなくても、今回の場合に九〇％を一〇〇％にするという考え方も出てくるのではないかと思うのです。
    〔辻（英）委員長代理退席、委員長着席〕
それらについてどう考えられるかということと、世界全体の趨勢からいきますとどうもそういう方向に行っている、さらには非常危険の場合でなくて信用危険の場合でも、一〇〇とか九五という方向にどんどん行っている感じがするわけでありますが、それらとの関係でどのように考えておられるか、伺いたいと思います。
時間がありませんので、最後に大臣に申し上げたいのですが、業者も信頼していますしとおっしゃるけれども、たまたま会計検査院が見つけたら三億二千万が積算ミスで多過ぎたというのがわかったのでしょう。これは見つからなかったら三億円余り血税のむだ遣いです。やっぱりこれはこういうことが起こらないように監督官庁として、建設省としてもはっきりこういうことの起こる原因というのを突き詰めていきませんと、そうでなくても本四架橋のような大きな事業というのは大手建設会社となれ合ってやっているのじゃないかという疑いというのは出ているわけですからね。まあ、言うたって三万や四万の買い物と違うでしょう。全体の工事費といったら二兆数千億円という膨大な大型プロジェクトですから、一割ずつ全部むだが出ても二千億や三千億浮いてくるわけです。これは本当にきちんとやっていただいて、国民の間できちんとやっているなということでの確信が持てるようなやり方を監督官庁としてはぜひやっていただきませんと、国民は納得しにくいです。
 特に今度の場合なんか、落札業者というのは四回の入札で全部一番札でしょう。しかもその他の、先ほども報告してくださった五つの企業体みんなが落札金額の前後を——前後じゃなしにちょっと上ですね。三億二千万も積算違いがあるというのだったらどっかがその近くで入札していても不思議じゃないわけです。こういうことになってくると、これは予定価格というようなものが漏れていたのと違うかという疑いたって、これはそういう関係者の中ではもう一遍に出てくると思うのです。私は全くの素人だけれどもこれは不思議なことだと思うのですが、こういう談合だとか、あるいは予定価格を業者に漏らしたような談合の疑いというようなものが持たれないように、しかもこういうむだ遣いというものを極力監督官庁として防いでいけるようにひとつ全力を挙げていただきたいと思いますが、大臣いかがですか。