お答え申し上げます。
 昨年の十一月に調査の着手をさせていただきましてから約一年たちました。その間、いろいろと文献調査も進めてまいりましたし、浅層ボーリングも進めさせていただきました。それらの結果につきましては、現在、評価作業、検討作業を行っておる最中でございます。まだ総合的な評価をする必要があると考えておりますので、今後行う予定の深層ボーリングの結果その他も含めて評価をすべきであると思っておりますので、結果が出るのはもう少し先になるというふうに思っております。
どうも秘密に調査をやろうとしている。その調査の現場をだれにも見せていませんし、記者団には機械がこれだけ入っているという資材だけは見せたそうでありますが、そういうようなことでの不信感が最後まで非常につきまといますよ。そのことを私は言っておきたいと思います。これまで調査をずっとおやりになっているわけでありますけれども、もう一年になるわけですが、まだその結果発表がありません。これはなぜなんですか。
お答え申し上げます。
 ただいままでいろいろと文献調査を進めさせていただいておりましたし、また同時に、浅層ボーリングもやらしていただいております。先生御指摘の深層ボーリングの準備はさせていただいたわけでございますが、そういったデータを取りまとめて評価するというのは動燃の第一義的な責任であるというふうに考えておりますので、動燃といたしましてそれらのデータを検討、評価したいというふうに考えております。しかしながら、得られました成果につきましては、学識経験者の先生方にもいろいろと御意見を伺っていきたいというふうに考えております。
前々から御説明申し上げておるわけでございますけれども、本件の立地につきましていろいろと地元の御意見があるわけでございます。特に昨年から、一つはまず地盤が非常に緩いのではないかという問題、あるいは地下水が多くて、その地下水を通して放射性廃棄物が漏れて、それを通して今度は牛乳まで汚染していくのではないかとか、活断層があって非常に危ないのではないか等々の疑問、不安等が提示されたわけでございまして、まずそれから調査を始めようという格好で始めているわけでございます。
しかし、それは結果的には立地環境調査にそのまま当てはめていくということなんでしょう。だから、表をそういうような言葉でカムフラージュしながら、実際は実績を積み重ねていく、そういうことなんじゃないですか。
地元の方がどういうふうに理解しているかについては私も定かにわからないところはございますけれども、いずれにしろ、今回の調査につきましては地元の理解と協力を得る。具体的にはいろいろな不安とか疑問が提起されたわけでございまして、それについてまずお答えするということが必要かと思いまして、それについての調査ということでやっておるわけでございます。
地元の理解と協力を求めるための調査という表向きの名目で、実際は立地環境調査をやっているのだ、地元の理解と納得を求めるためだというのは単なる言い抜けなのだ、そういうふうにとられているようでありますが、どうですか。
    〔委員長退席、平沼委員長代理着席〕
目的はあくまで地元の理解と協力を得るための調査ないしは立地の適否の判断ということでございます。ただその中には、やった調査の結果がいわゆる環境調査と申しますか、そういうものに適用されるものもあろうかというふうに思っております。
次に幌延の問題であります。
 調査の問題をめぐっていろいろとこれまでもトラブルが起きてきたわけでありますが、政府と動燃の方も、地元の理解と協力なしには立地はもとより調査といえどもやりませんと国会で答弁を続けてまいりましたし、知事や地元の人に対してもしばしば言明してきたところであります。ところが、昨年の十一月二十三日に、知事や周辺町村の反対を押し切って調査を開始いたしましたが、そのときには地元の理解と協力を得るための調査をやるのです、こう言ってきたわけです。国会答弁でも、地元の疑問や不安に答えるために、その適否を探る調査であります、こういうふうな言い方をしてきたわけであります。そういうことになりますと、現在まで一年有余にわたってやってきたこの調査の目的と性格というのは、地元の疑問や不安に答えるため、その適否を探る調査というふうな目的と性格を持ったものだということですか。
今、事故が起きないようにいろいろ努力をされている、また、事故を防止するシステムを開発されているというようなお話でございました。しかし、大変素人的な質問かもしれないのでありますけれども、一九七九年にアメリカのスリーマイル島でああいう事故が起きまして、当時これは人類史上最悪の事故、こう言われたのでございますが、どうも今回はそれを上回るような、それこそ人類史上最悪の事故になっているようでございます。チェルノブイルの原発事故は一九八六年、この間約六年半あるわけでございますが、日本のことわざにありますように二度あることは三度あるというので、まさか三度があっては大変なことだと思うのでございます。
 今、原子力発電というのは大変進んでおりまして、今お話がありました、私どもの住んでおります関西地区の電力を供給しております関西電力は、原子力発電所による発電量が四八・二％ぐらいとか聞いておりまして、約半分近くになっておる、そういう現実はあるわけでございます。また、世界的に見まして、要するに米、ソ、仏、日という四カ国が突出して進んでいるわけでございます。まさか、二度あることは三度あるということで、今度はフランスか日本だなんというようなことにならないように絶対しなければいかぬと思うのでございますけれども、どうも人為ミスを含めましてあらゆるものには、事故の発生の確率のようなものがあるような気がするのでありますが、原発事故については確率というものを大体考えておられるのでしょうか。例えば、一万年に一回というような確率かもしれませんけれども、あるいは百年に一回とか、現実には今既に六年半に一回起こるというようなことになってきているわけです、こういう大規模なものだけでも。小規模なものを含めまして、原発事故の確率というのは大体どういうように考えて、それをなるべくゼロにするために努力をしておられるのか、その点を伺いたいと思います。