私の聞いているのは、結局同じことかもわかりませんが、五百五十七カ所当初設置されたという中に入っておる、こういうわけですね。そこでその後十八庁がふえた、こういうわけでしょう。そうすると、二十一というのは初めから事実上五百五十七から引いたものが現実には設置されたものである、こういうふうに理解をしてよろしいのですか。
先ほど申しましたように、裁判所法の三十八条で、特別の事情がある場合に地方裁判所の裁判官会議の決議によって事務移転をすることができる、こういうふうになっております。
御指摘の点は裁判所法三十八条の、特別の事情によって簡易裁判所で執務ができないときに、当該簡易裁判所の所属しております地方裁判所の管轄区域内にあります他の簡易裁判所にその事務の全部または一部を移転することができる、これは地方裁判所の裁判官会議の決議によってやるわけでございますが、それによって事務移転をされております庁についての御指摘であろうかと思います。
 当初、昭和二十二年五月三日の段階におきまして既に八つの庁についてそれぞれ事務移転がなされております。ただいま御指摘の都島簡裁につきましても、大阪簡易裁判所へ事務移転がなされたわけでございます。その後さらに事務移転がなされております庁がふえておりまして、現在では合計で二十一ございます。
法務省設置法のどこですか。——それは調べればわかることですからいいのですが……。ここで、当初五百五十七カ所に設置された、こうありますね。設置されたという意味はどういう意味なのかちょっとよくわからないのですが、このうち看板だけかけていて実際何にもやらなかったところが相当ありますね。もう古い記憶では都島の簡易裁判所その他あるわけですが、これはとことどこで幾つぐらいございましたか、全然何もしなかった……。
下級裁判所の設立及び管轄区域に関する法律の一部を改正する法律案について質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。稲葉誠一君。
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 なお、参考人の人選、出頭の日時につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 下級裁判所の設立及び管轄区域に関する法律の一部を改正する法律案審査のため、参考人の出頭を求め、意見を聴取することにいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
内閣提出、下級裁判所の設立及び管轄区域に関する法律の一部を改正する法律案、外国人登録法の一部を改正する法律案及び民法等の一部を改正する法律案の各案を議題といたします。
 まず、趣旨の説明を聴取いたします。遠藤法務大臣。
    —————————————
 下級裁判所の設立及び管轄区域に関する法律の
  一部を改正する法律案
 外国人登録法の一部を改正する法律案
 民法等の一部を改正する法律案
    〔本号末尾に掲載〕
    —————————————
お諮りいたします。
 本日、最高裁判所山口総務局長、町田経理局長、上谷民事局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政等の適正を期するため、本会期中
 裁判所の司法行政に関する事項
 法務行政及び検察行政に関する事項並びに
 国内治安及び人権擁護に関する事項について、小委員会の設置、関係各方面からの説明聴取及び資料の要求等の方法により、国政調査を行うため、議長に対し、承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 引き続き、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
 その補欠選任につきましては、先例により、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 この際、理事辞任の件についてお諮りいたします。
 理事稲葉誠一君から、理事を辞任したいとの申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次回は、明二十九日水曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後六時四分散会
     ————◇—————
よろしくお願いを申し上げます。
 次に、大学審議会の議事録を公開してほしいという要望があるわけでございます。アメリカの場合は情報公開法という法律がある、あるいはサンシャイン法で政府、行政機関の情報というものがかなり国民に近いところにあると聞いておるわけであります。もちろんどんな制度にもプラス・マイナスがございまして、今アメリカのその情報公開制度が果たしてよかったのかという議論もかなり広範に出てきておるということでございまして、これがすべてパーフェクトな、ベストなものだとは私は思っておりません。しかしながら、今回審議会をつくることに対する強い懸念も一部にある、そういう中で、日本の国連を左右しかねないような重要な問題をこれから論議していくわけでございまして、どのような意見がそこで交換されているか、闘わされているかは国民の非常に知りたいところだと思うわけでございます。そういった意味におきまして、議事録をすべてオープンにすることは現在の審議会行政からして難しいだろうとは思うわけでございますが、何らかの形で、今現在、審議会でどのように意見が交換されているかが国民に伝達されるような工夫があってもいいのではないか。そのことが審議会行政あるいは委員の発言を拘束したり左右することにまで発展しないうまい方法があるのではないかなと思うわけでございますが、いかがでしょうか。