それから、先ほどのこの附則第七項の一号の末尾にあります「日本国との平和条約の発効後申請の時まで引き続き本邦に在留しているもの」と。これは、再入国の許可を受けて旅行した者なんかは、当然引き続き在留の中に入るでしょうが、一たん帰国をしてそして再入国した者は、この一号には含まれないわけですか。
この点については、私どもといたしましても今後どうすべきかは大問題だと思っております。率直に申し上げて、野党の皆さん方も、国会議員定数はそう減らす必要ないとお考えの党が多いと思いますし、党内でもやはり大変な問題であって、せっかく審議会が五百程度でいい、余り減らさないでもいいというお気持ちなんだから、そこのところは四百七十一なんという議論を進めることについては大変難しくなるのではないかな。しかし、これは今後の問題として、党内におきましても、また与野党の間でも十分に協議をしていかなければならぬ問題だと思っております。
 今それに関連して、一票の重みというか一票の格差のお話がございました。そういう意味で、今度はこの総定数の配分の問題に触れてみたいと思います。
 一対二とか一対三とかいうことが今まで最高裁の判決等で一つの格差是正の基準としてうたわれてまいりました。新聞等でも、委員会の御審議の中で、一票の格差は限りなく一対一に近づけることを考えるべきだというお考えが背景にあったと。そして現実問題として、選挙区間格差は二対一程度というふうに今も御報告がございました。
 私は、一つは、今のように一対二とか一対三とか言われておりますけれども、じゃ一体理想は何だ、あるべき姿は何だということについては余り議論がございません。何となく一対一だ、それが理想だというのが普通の常識的な受け取り方だと思います、こういう議論を聞きまして。しかし現実には、一対一ということは、完全に人口比例で割ってもあり得ない話でございます。
 現に今回皆様方がおつくりいただきました各県に対する三百人の人口配分を見ましても、最大格差は一・八を超えております。恐らくどんなにしても、府県間格差というのは一・五程度は、人間に端数がつけられませんので必ず出てくる話だと思います。それをさらに選挙区間において一対二でおさめるということは、根っこに一・五がありますから、さらに選挙区間格差で平均上下二割のアローアンスを認めるとしても、それはすぐ二・二五ぐらいまでに拡大してしまうわけですね。ですから私は、今の格差論の中で、人口対比で考えておることについての一つの問題点を感ずるわけでございます。同時に、物理的に選挙区間格差を二以内におさめるということは、まず絶対に不可能だと私は思っております。
 同時に、それじゃどうするかというときに、これはもう全く観念的な議論ではありますが、人口のほかにあるいは面積というものも念頭に置くべきだ。御承知かどうかあれですが、今日本の中選挙区制度における面積で最大の選挙区と最小の選挙区の開きというのは、想像を絶する開きでございます。一番小さいのが東京八区、三人区です。北海道五区が一番大きくて五人区。その差は何と千六百七十八倍でございます。このような極端な差がある。しかも今、過疎・過密ということで一極集中に対してのいろいろな議論がございます。そういう中で人口対比で議員定数を配分するということは、私は過疎地域を抱える議員、またその国民からは一体いかなることであろうかという議論も誘発をしてくるだろうと思います。また、これも全く常識的な議論ではございますが、投票率の非常に高い地域、一般的には田舎は高いわけでありますが、都会はもうその半分にも満たないような投票率のところがございます。そういうことも念頭に置いたときに、単に人口で定数を配分するということについてはいろいろ抵抗感がございます。
 そういうことはもう十分に御承知の上で、あえて二対一という結論をお出しになったわけでございますが、つい先般の国会決議の中でも、過疎・過密とかあるいは地域の実情に配慮した定数の配分をするということをうたっておるところでございます。そういう意味で、一票の格差を限りなく一対一に近づけるという基本的な考え方、あるいはそれが現実に物理的にできるかどうかということについて、私は大変疑問に思っております。
 そこで、私はこの格差を考えるときには、府県間においてまずできるだけ格差を縮めるという努力をする。しかし、先ほど申し上げたように人間に端数がつけられませんので、やはりそれでも府県間で二対一程度におさめるというのが限度ではないかな。そういたしますと、中選挙区でも小選挙区でもいいわけですが、その後の県内の定数配分というのは、一対二とかそういう議論にかかわらず、西独等でも一つの例がございますが、平均値についての上下何％かのアローアンスというか偏差値というか、そういう角度で考えていただくということが現実的な方法ではないかなということを感じております。
 今申し上げましたことは、何よりも参議院に格差の問題、今の一対二とか一対三という議論を導入いたしますと、これは収拾がつきません。もちろん御承知のように、参議院は半数改選ですから偶数にしなければならない。人口比で〇・七人にしかならないところでも二人に切り上げていかなければならないということですから、今のように人口比でずっと積み上げてまいりますと、二に満たないところを全部二にするために、小さいところで大分はみ出してしまいます。にもかかわらず人口比を貫いていくとすると、百五十二人の定数では絶対に不足いたします。恐らく十人くらい定数を増加しなければなりません。私は格差というのは、そういう意味で選挙制度等に起因して当然に生まれる部分というのがあるわけですから、そういうものを考えずに一対二でなければならぬ、一対三でなければならぬという議論というのは、ではしからば参議院の場合にどう考えられているのか、そこのところについてお考えを承りたいと思います。