牧野先生から大変大事な点について御指摘がございまして、まさに地域の問題と産業の問題ですね。これはマクロの一般的な対策の枠組みの中できめの細かい措置をとらなければだめだ、こういう御指摘であると思うのでございますが、北海道もそうでございますが、私山形県の代議士でございますので、そろそろ雪が降ってまいりますと、公共事業をどうするといっても、仕事ができないのでございます。ただ、総合対策の中の八千億円の地方単独事業は、これは九月の県会で地方自治体において予算措置が大体できているものと私どもは理解をしておりますので、まず地方単独事業について特に積雪寒冷地帯においては早目にどんどん消化をしてもらいたい、こういう話を自治大臣ともしているわけであります。
 一方、補正予算で一兆四千億の公共事業、この全部が国の予算になるわけでないので、地方の分と国の分とございますから、早く国の予算を決めて、地方もそれぞれ早急に県会等を開いていただいてこの裏づけの地方分担分も早く予算化してもらいたいと思っておるわけでございますが、そういう点で補正予算は国会の皆さんの御協力を得てできるだけ早い機会に通していただいてすぐにその事業着工の態勢を組ませていただきたい、こういうことでございます。
 なお、円高で打撃を受けられた地域、業種、特に中小企業に対してはかねてからいろいろ対策を講じてございますし、今度の総合経済対策の中でも中小企業対策については十分配慮してございますが、これに対しては関係の局長から御説明をさせていただきたいと思います。
ただいま大臣からおおよその見通しについてお話がございましたが、実は私非常に心配しておりますのは、地域により、業種により大変なばらつきがあるということでございます。今のお話は、トータルとしてこうだというお話でございました。詳しいことは知りませんが、この間新聞に出ておりました一つの内容として、建設大臣が、特に北海道は大変なんだから北海道に重点的にやりたい、こういうお話がございました。今回のこの景気の問題は、財政上の理由から政府がそんなにお金を出せないよということのほかに、円高に伴う為替調整に伴う一つの産業とか地域が非常に大きなダメージを受けているということで、そういう点を経済企画庁としては十二分に御勘案になりまして、トータルとしてこうだということのほかに――今おっしゃられたような諸施策というのは全体まんべんなくの状況でございまして、影響を受けている地域にとっては実は余り関係がないわけなのですね。こういうところは徹底的に落ち込んで、平均として日本経済全体としてＧＮＰの成長率は一・何％なら何％、二％なら二％ということでございます。特に為替問題はＧ５によって決定されたわけでございまして、政府の責任というのは非常に大きいわけでございまして、経済運営の最高機関、調整機関としての長官として、そういう地域問題についてどういうようにお考えになっておられるか。また、そういうことを閣議その他で長官の方からどんどん声を出していただいてリーダーシップをとっていただきたいというのが私の気持ちでございまして、その辺の地域、また産業との調整問題について、これは非常に難しい、特に産業それ自身になりますと大変な問題でございますが、例えば造船城下町、中小企業も大変な苦労をしているわけで、ここに何らかの仕事をいわゆる誘導と申しますか、そういう点で経済企画庁は何か考えておられるのか、あるいは長官としてどういうようにお考えになるのか、お考えをいただきたいと思います。
琵琶湖に比べますと非常に汚い、まだまだ汚れているわけですが、諏訪湖にしてみますと、私どもで生産量という言葉を使いますが、それで夏場でほぼ二〇％ぐらいの減少が見られています

 そういうような現象が出てきたのはどういうことかといいますと、先ほど窒素、燐を除去しなければと申しましたが、現在の処理場では窒素、燐の除去をしておりません
これがどうしてそういうふうに効いてきたかといいますと、現在はその処理場からの排水を、諏訪湖の場合には天竜川が唯一の流出河川ですが、その直上に排水しております
ですから諏訪湖の方にはもどらないような形でもって処理場の排水が排水されているために、高度処理をして窒素、燐を一〇〇％除去したと同じような効果が出てきておるわけです
これは事のよしあしは別でして、下の方の住民はどうなるのかという話が出てまいりますが、諏訪湖にとって見ますとそういう形で、三〇％ぐらいの除去率でもある程度の回復が見られてきているということがあります
ただ、先ほども言いましたように、窒素五〇％、燐七五％ぐらい処理したとしても、現在のアオコの発生量が半分にしかならないわけですから、そうしますと、地元の人が要求しているような湖沼の回復にはほど遠いということになります

 そうすると、もう一つは、やはり発生源でもってより効果のあるような除去対策をもう一つ加えていかなければいけない、下水道対策だけでは湖がなかなか回復しないのだということが言えるかと思います
その一つとしては、各家庭の排水から出る燐を少なくしていくとか、それぞれのほかのところの農地から出るものを少なくしていくとか、そういう形で個々の発生源での対策がこれから必要になってくるだろうというふうに考えております
そういう意味で、湖の浄化ということを考える場合には、先ほど金沢先生がおっしゃいましたように、集水域、流域でのいろいろな物質の管理をこれから厳しくしていかないと、一ところのものは減っても片一方の方ではふえてしまって、もとのもくあみになりかねないということが言えるかと思います

 それから、富栄養化を離れまして、もう一つ湖で大事なことは、先ほど鈴木先生もちょっとお触れになりましたけれども、やはり水辺環境の保全ということが必要かと思います
これはいままでの水質汚染の経過を見ていますと、いわゆる臭い物にはふたをしろという式でもって、いろいろな汚れた河川にふたをしていきました
それをすることによってだんだんとそこに住んでいる人たちが水から離れていってしまう
水から離れることによって水の大事さというものが忘れられていった結果として、いろいろな水が汚れてしまったということにつながっているかと思います
それを回復するためには、いろいろな人が水辺に行って、水にじかに親しむことができるような環境をつくることによって改善していくということがこれから質的には必要になるかと思います

 それからもう一つは、湖の中の生き物の立場から言いますと、水辺のそういうような水草であるとか、先ほどのヨシであるとか、それから水の中に沈んでいる草であるとか、そういうものは水の中にすんでいる魚の小さい時期の隠れ家になったり、それから産卵の場所になったりということで、湖の生態系を維持していくために一つの質的な役割りを持っているはずのわけです
ただ人間から見ますと余り役に立たない、お金にならないということで無視されがちですけれども、湖全体の保全ということを考える際には、いわゆる水辺の質的な役割りというものにもう少し注目して、かつ人間がこれから水に親しむことができて、水を回復していくための手段としてでも水辺の保全というものを強力に推し進めていくことが必要であるかというふうに考えます

 以上です