次に、今政府が提案をしております六千八百五十億の積算根拠は、今までの議論で私には余り納得がいきません。
 もう一つ納得がいかないのは、第二次損失で二分の一補てんをする、こういうことを閣議で決められたそうでございますけれども、これは財政上、債務負担行為になるのかどうか。
 これらの事柄をはっきりしてもらわないと、大体地方自治体では、少なくとも根拠のない予算だとかこうした取り決めがあると、全部債務負担行為できちっと処理をするように大蔵省から厳密な指導を受ける。もうコーヒー一杯でも、大体どういう会議で、だれが何人集まってどこでやるかという食糧費の申告までなされるわけですね。このことを含めると、やはりこれは先例となると大変でございますので、この辺のところをちょっとお伺いをしておきたいと思います。
大変失礼でありますが、癒着という言葉をお使いになりましたが、借金をしておることは事実です。そして、それは党の財政状態の中で、それこそ通常のルールで借り入れをしたことでありますから、その借り入れをしたこと自体を癒着と言われるのは、私は大変心外であります。
 そして、その点は大変申しわけありませんが、今申し上げましたような状況の中で、我々はこれから何とかその借金を返済していかなければなりません。実態はそういうことであります。
官房長、総合的な合理化で対処していくということを、そういう時代だ、こうおっしゃるのですけれども、しかし元請、下請の関係はそんなふうになってないですよね。依然として元請があって、それに下で使われるという形。この広島の場合は、元請、孫請、ひ孫請という形での体制として契約がちゃんとできてあったのか、これをひとつ聞いておきたいと思います。
 それから、その総合性という意味でわからぬでもないですけれども、しかし経済的な仕組みというのはそうなってないですから、そこら辺を考えるとおかしいというふうに思います。しかもこの下請、孫請、ひ孫請の中に、実は十六歳の少年が仕事をしている、こういうのがありまして、その少年が三カ月の重傷で、幸いにしてよくなっておるようでありますけれども、しかし明らかに十六歳という少年を使っておるというこの実態、とても総合的な体制なんて言えたものじゃない。しかもこれは三日前に雇い入れられておったということが、現地でも明らかにされていました。そういうことであったわけですから、その点ではやはり今の実態の中で、官房長が言われるような総合的な体制としての元請から下請の形ができているんだというわけにはいかないと思うのです。私はこの点も、この問題をきっかけにして改めて、これはもう過去において何百回、何万回と下請との関係は問題になっているのですから、その点はもっとやはり再検討されていかないといかぬのじゃないだろうか。現実には下請の技術の水準というようなものを確かめてはおらないし、現にこれだけの大工事をやっておる現地には、事業者である広島市の職員も立ち会ってない、こういう状態が現場にありました。したがって、そういう意味で、仕事の関係、下請、孫請の関係をひとつ改めて検討をしていただきたいと思います。
 それから、工法については今私と同じことを答弁がありましたので、ぜひそこのところを含めて、工法には安全について絶対的なものはないはずでありますので、やっていただきたい。特に、この現場を見ますと、橋脚が坂になっているのですね。傾いているのです。カーブのところですから傾いていて、上の方から上げてずらしていくのですから、ずらすには便利なように見えますけれども、実際にはそこに雨が降ったり、今言った下請の技術のまずさからパッキングがひっくり返るような態勢で組み上げられていたとか、いろいろな悪条件があった。しかも見ますと、上に上がる鉄の箱が六十メーターぐらいなのが上がったというのですけれども、その箱が、これは美観上だろうと思うのですけれども、下の方が細くて上が大きいのですよ。だから、ひっくり返るときには本当にすべての点で悪条件が重なったという気はしますけれども、どうもその鉄の箱が橋脚から橋脚に渡るわけですけれども、そのものが、美観上だろうと思うのですが下が細くなっている。あれも、考えてみるとこの事故を起こした一つの原因だろう、ひっくり返りやすいようにできている。
 それから安全対策の点で、これは警察庁の方からあわせて答弁いただきたいと思いますけれども、交通規制をしてない。車を通しながら工事をやっておった。それじゃ万一に備えた安全策があるのかというと、それがない。例えば、私ども素人が考えましても、重機で上に上げたわけですから、上げたときに鉄の綱で上げているわけですね。それがかかっているわけですから、上げていったわけですから、それをそのままつけておけば落ちなかったはずです。落ちたときでもそれが安全策になったと思われる、僕は素人ですからよくわかりませんけれども。ところが重機の方はリースの関係で、安く上げるためかどうか知らぬけれどもさっさと片づけちゃって、もう安全策というのは何もない。転がったときにそれを支えるものは何一つない。こういう状態があるのに、下は車を通しておる。これは交通規制からいうと、私はどうもいけないんじゃなかろうか。これは結果論でもありますけれども、交通規制をきちっとやるべきだった。
 現地で警察の方に聞きましたら、我々も専門家じゃないので、専門家が市役所にいて、それが絶対安全な工法だから心配ないから車をとめないでやる。道路事情も必ずしもよくないこともあったようですけれども、そういう答弁がありました。しかし、これはあれだけの大工事であり、そういういろいろな条件を考えますと、交通規制をしてあるいは夜間にやるとか、車が通らないときに車の規制をやってちゃんとやる。そのことがあれば、この工事関係者は事故に遭ったかもしれませんけれども、少なくともあの九名の市民が巻き込まれることはなかった、こう言わざるを得ないわけでありますので、交通規制についてやはりもっと、工事関係者の安全だと言うことに引きずられないで交通規制をきちっとすべきじゃなかったか、また、これからそうすべきじゃないかということなので、その点は交通規制課長にお伺いしたい。
 それから建設省には、こういう安全対策というものについて万全を期すべきだと思うけれども、今後の問題として、この安全策についてはどういうふうに考えておられるか、それからこの事故以後、安全対策について建設省はいかなる指導をされておるのか、この点をお聞きします。