防衛庁長官、担当の人が書いたものを読んでそれが自分の基本的認識だというのは、どうもお答えとしてはお粗末だと私は思うのです。防衛庁長官としては、やはりみずからの哲学というのでしょうか、そういうものによって防衛という基本的認識を持っていただきたい。現在のアメリカのレーガン大統領の外交政策は、私ども受けとめる感覚としては、対ソ戦略を基礎としたいわゆる軍事優先の外交である、こういうふうに受けとめるわけです。平和に徹するわが国の防衛庁長官として、このような外交政策に対してどのような感想を持っていらっしゃるのか、そういうことから防衛庁長官の基本的認識とどうかみ合って、あるいはかみ合わないのかかみ合うのか、書かれたものを読むのではなく、もう少し基本的な長官の防衛にかかわる認識を吐露していただかないと、これは質疑にはなりませんよ。長官から重ねて答弁を求めます。
ただいまわが国防衛の基本認識についてのお尋ねというふうに承りましたので、その点についてお答えを申し上げます。
 防衛庁といたしましては、国防の基本方針にのっとり、近隣諸国との友好協力関係を確立して国際緊張の緩和を図る等の外交政策と、経済的、社会的発展を図るに必要な内政諸施策を講ずるとともに、「防衛計画の大綱」に従い、わが国みずから適切な規模の防衛力を保有して、これを最も効率的に運用し得る体制を整備し、さらに米国との安全保障体制を堅持してその信頼性の維持及び円滑な運用体制の整備に努めることによってすきのない防衛体制を維持し、初めてわが国の平和と安全が保障されるものと考えております。
 また、国の防衛は侵略に対する国民の抵抗意思が旺盛で、国民の支持と協力がなければ成り立たないものであり、防衛について国民の広範な支持が得られるよう一層努力し、防衛基盤を強化してまいりたいと考えております。
私の訪米につきましては、まだ日程が決まっておりませんが、国会終了後しかるべき時期に訪米して、日米間で定期協議が毎年行われることになっておりますので、今回は日本から向こうへ行く番にもなっておりますので、先方の都合も聞いて日程を決めたい、かように考えております。
さらに、防衛庁長官は国会終了後訪米される予定になっていると言われているのですが、いつごろをめどになさっていらっしゃるのか、この点についても聞いておきたいと思います。
防衛庁長官、私は伊東外務大臣からあなたが聞かれたことをここで聞いているわけなのですよ。よろしいですか。それを聞かれたのですか。いま言われたことを伊東外務大臣があなたに言われたのですか。
お尋ねでございますが、国際情勢については、現下の厳しい国際環境の中にあって、わが国、米国及び西欧諸国が互いに協調し、連帯を深めることが世界の平和のために肝要であるということについて認識の一致を見た、その前にいろいろ述べておられるようでございますが、すでに訪米報告が国会においてもなされておりますので、省略させていただきます。
世界情勢の認識につきましては、伊東外務大臣が国務長官等と会談されました場合にいろいろ先方からもお話があり、こちらからもお話を出されて、おおむね見解は一致したように承っております。
選挙のときに触れなかったことがけしからぬと私は一言も言っていません。そのことは取り消していただきたいと思うのです、今のことは。私が言っているのは、選挙の際に争点にならなかったような重大な問題を国会で提起をしようとするときには、主権者である国民に対して丁寧に説明する、また国会でそのことについて丁寧に説明をする責任があるのではないか、そのことを私は指摘をし、所信表明演説では極めてその点が不備だったのではないか、それでは議会の子のまな弟子としての海部さんにしては残念なことではないかと指摘をしたわけです。
 そこで、私はお尋ねをしたいと思うのです。
 一九五四年、参議院本会議におきまして、自衛隊の海外出動を為さざることに関する決議案というものが上程をされ、圧倒的多数の賛成をもってこれが可決をせられたという事実は、海部総理もよく御存じだろうと思います。先ほど谷川さんの質問に対してお答えをしているのを聞いておりました。あのときの国際情勢とは今の国際情勢が違うのだ、だからあのときの状況と違った中で今国際情勢が動いている、したがって、当時の国会決議については有権解釈は参議院がおやりになるのでとやかくは言わないが、今の事情とは違うというようなことをお答えになりました。私は、この参議院本会議の決議、これについて行政府がとやかく言うということは慎むべきだと思うのです。そうして、この国会決議と情勢が違って新しいことをやろうとするときには、私は、当然新たな国会決議をどうするのかということを各党で真剣に議論をすべき課題ではないかというふうに思うのです。
 かつて宇宙の平和利用の決議というのをいたしました。これは衆議院本会議でいたしました。ところが、中曽根内閣がＳＤＩの研究参加の問題を取り上げました。これは、この宇宙平和利用の国会決議と違うのではないかということが当時国会で大きな問題になったわけです。しかし、この有権解釈、これはこの国会がすべきことだ、行政府が勝手にその宇宙決議を解釈して、これはいいことだというのが間違いだというのが当時の国会の議論だったと私は記憶をいたしております。
 したがって、私は今、一九五四年におけるこの国会決議というのが現にあるわけであります。とすれば、国権の最高機関たる国会のこの意思というものは私は行政府を拘束する、当然ではないかと思うのです。米の決議だってそうでしょう。今、米の決議があるからこそ、政府はそれに制約をされておるわけでしょう。米の自由化はできないじゃありませんか。それはすべきではない、これが国会の意思だと思います。同じことではありませんか。この参議院の国会決議、これは政府を拘束している、海部内閣を拘束している、こう考えるのが正しいと思います。いかがですか。