参考人の皆さん、きょうは御苦労さまでございます。
 非常に時間も限られていますが、同対協の十八日の答申に、同和対策事業と関連して四つの問題点の指摘もされていますし、先ほども中西参考人から国民的な合意が得られない幾つかの事態についてお話も聞きました。啓発活動が特定のイデオロギーを強制するような啓発であってはならない、同和問題の解決に役立たないという御意見もありまして、きょう時間がありましたら、こうした問題、もう少し詳しくお聞きをしたいと思っていたのですが、限られていますので、同対協の会長さん、そして中西参考人から一点ずつお聞きしておきたいと思うのです。
 中西参考人にお聞きしたいのですが、きょう皆さんのお話を聞いていますと、現行法の延長という点については、関係三団体も同対協としても共通した御意見のようだと思います。ただ、その延長の具体的なあり方について、現行法の強化延長という御意見もありましたし、こうした点について中西参考人のお考えをもう一度、もう少し具体的にお伺いしておきたい。
 磯村会長に一点お聞きしたいのですが、答申が出ました同じ日でしたか、十八日に私、会長にお会いしまして、その際に私たちの提案もお届けをしました。同和対策事業の総括と見直し、今後の施策ということに触れて具体的な提案をお渡ししまして、その中でも同和対策協議会の問題について、権限の強化についても触れているわけですけれども、感想でも結構ですが、一言、私たちの提案について、もし御意見や感想がありましたらお聞かせいただきたいと思います。
 以上です。
私は、差別する側とされる側というものはないというふうに考えております。ただ部落住民、いわゆる封建時代における身分差別を受けた子孫が住んでいる地域と、そうでない人が住んでいる地域、そういうふうに私は判断しているし、また部落問題に対する理解者というものも、先ほど上杉参考人が述べたように非常に広がっております。きょうこの席でこの問題が論議されるということも、一つには、差別する側とされる側というようなことではなくて、どうして国民的課題として部落問題を解決しようかという御意思のあらわれであるというように私は理解しているわけであります。
 同時に、国民的課題にしていくためには、部落問題、同和問題がどこにおいても自由に話し合える状況をつくり出すことが大事ではないだろうか。私は各地の懇談会などにも出席しますけれども、同和の問題についてはなかなか発言がない、なかなか出にくい。これは私だけではなくて多くの関係者が感じているところであります。そのことの底には、おかしなことを言うと揚げ足をとられて、差別者として糾弾されるのじゃないかというおそれがあるのじゃないかというように受けとめるわけです。したがって、運動団体の側から、最初の意見陳述の中にも申し上げましたように、差別の壁をつくらない、そういう構えで取り組んでいくということが非常に大事じゃないかというふうに思います。
 それから、今後の施策の見直し、新しい問題につきましては、事業の見直しの点につきましては、先ほど申し上げたとおりでありますが、新しい問題点としましては、中高年者に対する対策をどのようにしていくかということがきわめて重要になっております。いわゆる教育条件の改善充実によって、若い世代におきましては、同校卒業者あるいはまた大学卒業者がふえてきて、応安定した職場につけるという状況が生まれてきておるわけでありますけれども、現在四十歳から以上の住民の場合には、差別のために学校教育すらもまともに受けずに大きくなってきた。そのためにいまだに字も知らない人たちもたくさんおる。そのことによって、きわめて不安定な仕事にしかつくことができないというふうな状況があるわけですね。この対策が今後強く望まれていると思います。
 それから、先ほど周辺地域を含めた総合的な計画を立てた地域づくりをと述べましたが、この場合におきましても、これまでにとられてきているような現地改良主義、改良住宅を建てて事足れりというようなやり方では、実際には、その地域には年寄りとそれから低所得者がかたまる、新しい鉄筋コンクリートで固めた部落の再現にもつながりかねない。したがって、どのような階層の人であっても住めるような新しい地域づくりを進めるような方向を打ち出していただきたいというふうに考えるわけであります。
最初に、私三月二十日と四月六日、七月八日、この前の七月二十二日、ヤクルト問題について質疑をしておるわけですけれども、どういうわけかなかなか問題の解明がはっきりしない。したがって、ちょっと私きょうかぜ引いて、頭ががんがん痛いんですけれども、無理して質問しますから、わかるところは懇切丁寧に教えてもらいたいし、わからないところは後日誠意をもって調査をして、私も遊び半分でやっているわけじゃありませんから、やはり相当問題あるなと、そういう観点でしつこく質問してるんで、ひとつ御理解と御協力をお願いしたい、こう思うんです。
 それで、この前も指摘したんですが、四国の愛媛東部ヤクルトが一日当たり五千本から一万本に相当するヤクルトを、小さいびんで引き受けないで、液だけ引き受けて、ドラムかんに入れて、そしてこれを川に投げている、こういう問題を指摘したんですが、この前はわかりませんということでした。しかし、問題を指摘したわけでありますから、政府関係者でそれなりに調査はしたと思うんでありますが、これはヤクルト本社から販売会社に商品の強制割り当てを行いまして、これが全部売り切れないと販売会社のいわゆる成績が下がる、そういうことで、もう何が何でも引き受けて、それを全部売った、こういうことを形づくるために、売れないヤクルトを五千本から一万本程度のやつを、ドラムかんに入れて川に流したり、あるいは台風とか、大雨が来れば、それにかこつけて流してしまう、こういう操作をやって、販売成績を上げているという現状なのであります。私は、この問題は単に愛媛のことだけではなくて、その後静岡県の西部ヤクルトでもこれをやりまして、きょうは農林省呼んでないんですが、農家関係から変じゃないか、こういう苦情申し立てがあったと、こういうこともわれわれが確認をしておるわけであります。したがって、このヤクルトを川に流す、あるいはたんぼに流す、川に流せば当然たんぼにも入るだろうし、一般家庭の方にも流れてくるだろうし、このヤクルトそのものをこういうふうに川に捨てた際に、有機排水処理関係で、厚生行政、あるいは環境行政問題があるのかないのか。私、素人ですからわかりませんので、ヤクルトの成分その他についてはまだ十分知り尽くしておりませんので、専門家である環境庁や厚生省関係に、ヤクルトを川に放出しても、環境上問題があるのかないのか、ひとつ参考までに聞かせてもらいたい。
 この前は、私が調べたところでは、農水関係の際には成分がよ過ぎるので、ある流れたところはがあんと成分が出て、肥大児みたくふくれ上がってしまう、一般の田は普通の田だと、そういう農業には被害がある、したがって、どんなきれいごとを言っても、稲の生育ぐあいを見ていると、ヤクルトを流したか、流さないかすぐわかるというのが農民の言い分であります。しかし、農民からは聞きましたけれども、環境上、厚生行政上問題があるのかないのか、参考までに専門的な見解をひとつ教えてもらいたい、こう思うんです。