大臣はまじめに素直に答弁されるから、余り厳しい質問もしてはならぬと思うのですけれども、やはり山に働く人々を国が大事にするんだという基本的な発想でやっていただくなら、それだけ山に働く人々は国民に対して責任を持ってもらえるだろうし、また国民の皆さんも山に働く人々に感謝するだろう。そういうお互いに感謝し合うというような人使いをしないといけない。何でも合理化で、首切りで、こういうことで押しつけて、減量経営だ、こういう発想では山を守れないということだけは十分肝に銘じてもらいたいと思うわけであります。
 次に、山に対して、資源活用の問題ですが、日本は何としても資源の少ない国だということはみんな知っておる。少ない国でありながら、その資源の活用については非常にお粗末だ。そこに、試験研究機関のお粗末、研究開発がお粗末、こういうことになる。これからは好むと好まざるとにかかわらず資源管理型の政策をとらざるを得ない時代に入ってきたと思うのです。資源管理型の政策をとらなければならぬ時代に入ってきたのなら、もう少し資源開発に対する研究開発というものを思い切って——今度の研究開発の予算を見ると、まことにこれはまたお粗末ということなんで、ただ、エネルギー問題と山の問題というものは将来切っても切り離すことのできない重要な課題だ、こう思うのです。それからエネルギー資源として活用の方法の開発計画、研究開発というか、そういうものについて大臣はどういう考え方を持っておられるのか、それを聞いておきたい。
先ほど来申し上げますように、後継者が非常に育ってきていないことは事実でございますので、私としてはこれは非常に残念なことだと思います。今後、幾ら口で治山を言ってみても、結果的にそこで働いていただける人がいなくなれば治山なんというのは絵にかいたもちになるわけでございますから、そういう点において、後継者づくりについても、いま先生のいろいろの御意見も十分尊重しながら、ひとつ労働条件の改善、あるいは実際に国民が山に働く人たちによく理解を持つような、そういう方向にも私どもはやはり努力をしていかなければならないと思っております。できる限り真剣に今後の後継者づくりについて努力をしてまいりますことをお約束をさせていただきます。
この山林労働者に対する福祉政策、社会保障政策というものを思い切って導入しなければならぬ。山に働く人々は、にわかに役に立つと言うてはおかしいのですが、本当の林業労働者としての技術習得というものはむずかしいのではないか。一般の作業労働者のように、その日に山へ持ち込んできたらすぐ使えるというようなものではない。林業労働者というものは何か職種を明確にしてやるべきじゃないか。そういうことで、社会的に一つの身分保証というか、地位の位置づけというものをもっと明確にしてやるべきだ、こういう考え方でわれわれは常に言うてきたのですよ。どの大臣にもこう言うてきたのですが、歴代の大臣はそれに一つも耳をかそうとしない。
 それから、林業労働者の名称を変えたらどうか。特殊技能者として位置づけを明確にしたらどうか。そうしないと、そこに自信と信念と、そして山を愛するという気持ちが生まれてこないじゃないか。山に働く者が自分の山を守っていきたい、そういう自信を持たせるようにしないと、本当に山を守れないだろうと私は思うのですよ。山を守るのは人だと思うのですよ。どの産業でもそう言えるのですけれども、まず人を養成するということが一番大事なんで、その人を大事にし養成する方法というものがまだ具体的に出てこないところに、日本の林業がおくれてくる最大の原因があると私は思う。人だと思うのですよ。そうでなければ、後継者育成としてどんなにいい言葉で言うても育成にはならない、後継者はふえてこない、こう思うのですね。その点は、きょう言うたからあんたがすぐ変わるというものでもないけれども、あなたも十分勉強してもらいたいと思うのですね。その辺どうですか。
まず、五十八年に伊藤さんにお答えいたしましたときは、私は、両論併記であろうと、あるいは極端に言いますとけしからぬという言葉であろうと、答申がいただきたいというような気持ちになっておりました。答申をいただければ相談もしながら法律が出せる、事ほどさように国鉄問題が急を告げておるという問題意識があったということ、それでまさにあのときが機熟したという感じがいたしまして、それで私、審議会に出たわけじゃございませんが、懇談会でございますとかいうときに、決してこれは圧力をかけたのじゃなく、本当に真情を吐露し、お互いが不満なことを言い合いながらお願いをしまして、それで答申を出していただいた。そのときの心境というのは、本当に僕は、まさにこれこそ労働者連帯だ、深々とこうべを垂れて手を合わして拝みたいような気持ちであった、これは本当にそのときそう思っておったから申し上げたわけであります。
 それで、一遍その手をやったから今度は両論併記でもいいや、こういう生意気な考え方は持っているわけでは決してございません。今度の場合も非常に苦渋に満ちた、実際何回か模索され、そして亀井さんをどうでも一回出してくれ、大蔵大臣、おまえさんあっせんもしてくれぬか、こういうようなお話もありまして、いろいろその間の事情を承知しておりますので、その苦渋に満ちた気持ちの上で今度お出しいただいたということに対して、私は、あの当時と少しも変わらない労働者連帯の崇高な姿というのは今日も意識いたしております。
 そこで、それにもかかわらず出した、こういうことになりますと、公益側と使用者側からは「年金改革の基本的方向からすれば、やむを得ない選択である」こう言われ、それから労働者側からは、容認しがたい等の理由から反対の立場での意見表明が行われた。したがって、一本化できなかったのは残念でございます。これは一本化した方がいいに決まっております。
 それからもう一つの問題は、制度審の答申がございまして、この答申においては、「公的年金制度の一元化を進める道筋に沿う限りにおいて」、これも苦渋に満ちた表現でございますけれども、「一つの選択であろう。」こういうふうに述べられたわけであります。
 したがって、それらの答申の内容を踏まえ、かつまた、機が熟したという意味とは今度はいささか違いまして、高齢化社会に備えて、給付と負担の均衡を図って長期的安定を図るためには、やはり今が時期じゃないかなという判断をいたしまして、そこで改正法案の提出を行うに至った。したがって、今回の答申の中で指摘されております国鉄共済年金の問題、負担側の制度間調整の問題等については、答申の趣旨を踏まえながら今後検討していかなければならぬ課題は残っておるというふうに認識をいたしております。