私は、今まで農林水産委員会でいろいろと質疑をしてきた中で、価格の決め方が生産者と消費者という立場に立たないで、どうしても財政的な見地が優先しているのではないか。今まで、例えば豚の価格にしても乳価にしても、あるいは麦にしてもすべてそうですけれども、生産者が要求するものについては必ずこれを抑えて、そして審議会等に諮って答申が出れば若干の政治加算みたいなことをしたり、あるいはお金を貸したりするというような形で格好はつけるけれども、実際に生産者の立場に立った操作はなかなかやられていないという感じがする。今度のように、選挙の前でしょうけれども、すべての党の議員候補者が米価の問題で三つの質問に対してほぼ同じような回答をしておきながら値を下げるということは、これは確かに政治不信にもなるし、農民の心を痛めることにもなる。後でポスト三期の問題も質問しますけれども、せっかく土地改良をやって立派な水田をつくったり畑をつくったりしてみても、それに物をつくれないという状態であればそこはやがては荒れてしまう。自民党の小坂善太郎先生が先ほどふるさとが壊れると言われたその言葉がぴんとくるような感じがする。もう少し生産者あるいは消費者、人間の立場に立って物事が考えられないかどうか。余りにも財政至上主義ではないのか、財界中心ではないのか。その点はどうですか。
    〔委員長退席、保利委員長代理着席〕
基本的には、今先生のお話にございましたようなお考えあるいは農水省の方からの御答弁にありますようなお考えと同じように私どもは考えております。
 農業問題につきましてはいろいろ御議論がございますけれども、一つは生産の問題、もう一つは地域社会の問題、あるいは今おっしゃいました安全保障の問題も含めまして、国土保全の問題といったようないわば社会的な側面の両面があると思います。私自身は、生産の問題につきましては、他の生産分野と違う、自然条件に左右されるという特色がございますので、その点も考えていく必要がございますが、基本的には、今先生がおっしゃいましたように、国民の基礎的な食糧を安定的に良質に、かつできればなるべく廉価に国民に供給していただく、そういう機能を果たしていただいているというふうに思いますが、その際に農業の特殊性ということも同時に考えていく必要がある。それから、二番目の地域社会の問題や国土保全の問題、農業にはもう一つこういう大きな側面がございますので、そういうことも考えていく必要がある。こういうようなことを一般的な考え方としまして具体的な予算編成に当たりまして、農水省と連日議論をしながら予算の策定作業に当たっているというふうに理解しております。
大変短い時間でありますから、私の方から意見を申し上げて、最後に総理の御感想なり御意見を伺いたいと思います。
 中曽根総理は、総理大臣として特に外交について熱心に活動されておられるということで、世論調査などにも外交を支持するという御意見が多いようでありますが、ただ私が一つ気になりますことは、国際情勢全般の変化ということの中で、いわば外交の基本的な哲学というものについて中曽根外交は本当に正しいだろうかという疑念を持っているのであります。一言で言えば、それはかつて言われた東西対立という状況を余りにも強く頭の中に入れた外交になっているのじゃないだろうか。今、世界の情勢を見ると、いわゆる東西対立、イデオロギーによって国際情勢を判断するという面は極めて薄くなりつつある。アメリカとリビアの今の紛争ももちろんでありますし、あるいはイラン・イラク戦争、フォークランド紛争、あるいはソ連のアフガニスタン、ベトナムのカンボジア侵攻といった最近の戦争の例を挙げてみても、どれ一つとしてかつてのベトナム戦争、あるいはそれ以前の最も典型的である朝鮮戦争のようなイデオロギー対立による戦争は皆無なのであります。しかし同時に、米ソが鋭く対立しているということも事実でありますし、我々の隣で南北朝鮮がまさにイデオロギーの違いを掲げて鋭く対立していることも事実であります。
 そういう中で、時あたかもほぼ時を同じくして一方でアメリカとソ連が昨年十一月の首脳会談を初めとして対話に入りつつあるかに見えるのであります。主として核軍縮問題を中心にして対話を始めている。一方で南北朝鮮もまた一昨年あたりから始まった経済あるいは赤十字、スポーツ、国会議員という各レベルの対話が始まっている。しかしまた、これまた両方ともほぼ同時に現在は中断状態に陥っている。東西対立というイデオロギー対立の、私に言わせれば世界に残された数少ない、米ソは大きな国であり超大国でありますから、残されたと言ってはおかしいかもしれませんが、しかし残された数少ないこの対立、それが対話に入ったかのごとくして、また中断をしているというのは一体どう見たらいいのか。やはり世界の基本は東西対立というイデオロギー対立てははかり切れないという状況に変わってきている。
 そういう中で、やはり世界の人々がそうした状況を的確にとらえて、人類にとって一体イデオロギーにかわって何が大事なのかということを考えたときに、その一つは言うまでもなく核兵器の廃絶だ、これを米ソに求めるということで、その声、期待にこたえざるを得ない状況の中で米ソ会談というものは始まったのじゃないかと思います。そして同時にまた、この米ソ会談というものは、核廃絶についていえば決して米ソの話し合いでは核廃絶はできない。話し合いをしているかのごとくそういう態度をとり続けるでありましょうけれども、しかし、米ソの手によってゴルバチョフ提案のようなことが実って二十一世紀は核のない世界になるということを、米ソに任せておいては絶対にできないと私は言い切ってもいいと思います。同じようなことを、核廃絶は米ソに任せておいてはできない、草の根の市民運動が世界的に連帯したときに初めてできるということを昨年オークランドの女性の市長が言ったのを聞いております。傾聴に値する意見だと私は思ったのでありますが、同時に、南北朝鮮の会談もまたこれは南北両現政権の権力を維持するためのゼスチャーにしかすぎない、こう言い切っているのは、韓国の野党の指導者である金泳三氏が直接私に語ったところであります。
 このように今世界はイデオロギー対立の時代からもっと複雑な、何が人類にとってこれから先最も大切かということを模索し続けるという時代に変わってきているのではないか、それを西側の一員というような言葉を安易に言うことによって外交を展開していくということは私は大きな誤りを招くのではないかと危惧をいたします。
 あと三十秒ぐらい残りましたので、今の私の意見に対しての御感想で結構ですから一言伺いたいと思います。