それに関連して、外国から来た文書、日本語でない文書、信書ですね。その信書についてはどういう扱いをしておるのですか。信書は、恐らく日本語で書いてある手紙につきましても開封して検査をしておるのではないかと思うのでありますが、その翻訳費用はどうしているのですか。
外国人の収容者が外国語で面会をする場合に、所長の権限としては二つございまして、大丈夫であるというふうに考えれば、その場合には外国語で接見するのを認めまして、特に通訳等の措置はとらない、これが一つでございます。
 もう一つは、どうしてもこの場合には接見の際の話の内容を知らなければいけないというときには通訳をつけることになるわけでございますが、この場合の費用につきましては、現在の扱いとしては、その施設の側で容易に提供することができる場合は提供いたしますが、そうでない場合は本人の負担でということもございます。それから、本人の国の領事等に依頼して通訳をつけてもらうということもいたしております。
あっせんをするということは、たとえば朝鮮人の人が収容されておる、朝鮮語しかできないという場合には、刑務所があっせんするのですか。その費用は刑務所が持つのですか。
外国人の被収容者について外国語で接見をするということは、刑務所、拘置所の所長の許可がある場合でなければできないことになっております。
 実際の運用といたしましては、通訳が必要な場合は、できる限り施設の方であっせんをいたしまして、通訳をつけるということにいたしております。
裁判所が外国人のいろいろな裁判上の通訳費用を持つ、そういうわけですね。
 監獄、刑務所ではどうでありましょうか。刑務所で外国人に面会に来るということについて、それは看守が立ち会うことになるわけでありますが、そういう場合には通訳はどういうシステムになっていますか。
お答えいたします。
 ただいまの御質問は、刑事訴訟法百七十五条の規定によりまして、「国語に通じない者に陳述をさせる場合には、通訳人に通訳をさせなければならない。」この規定に基づく通訳者の費用の支出の問題だろうと思いますが、これは最高裁判所に証人、鑑定人、通訳人などに対します費用の支出の予算が計上されておりまして、そこから支出されることになるというふうに承知しておるわけでございます。
おかしいなあ。まあ、これは押し問答をしてもしようがないのですがね。委員長も聞いていらっしゃるが、国民が新聞で騒ぐ、テレビで騒いだから、法律にはこう書いてあるけれども出しますよということで、法律でいかぬと書いてあることを勝手にやり得るのだという判断は、この場合にはコンセンサスがあるからいいですよ、私は出すべきだという立場だからいいけれども、そのほかの場合に、勝手に国民の世論だというて、法律に明示してあるにかかわらず、そんなもの適当にやれるのだという解釈は、これは私は納得できませんよ。これは納得できない。法制局は帰ってしまったけれども、一遍内閣の法制局か衆議院の法制局に確かめて、改めて問題にします。
 次は、刑事訴訟法の問題であります。
 外国人は刑法は全面的に適用されるわけでありますが、外国人が法廷で裁判をされる場合、きょうは最高裁は来てなかったか。最判所の用語は日本語となっておるわけでありますが、この通訳はどこの負担になりますか。
法律上のたてまえはそういうことでありますが、具体的な事案において国民の納得が得られないケースがあるじゃないか、こういう御質問でありますから、そういう場合については、国が政治的な判断によって具体的妥当な解決を得る方法もあるのではなかろうかということを申し上げておるわけでございます。
あ、出ていない。大臣は出ていないのか。局長か。済みませんね。
 そういうところに出て、まあ出たこと自体を悪いとは言ってないですよ。いろんなところであいさつしたりあるいは政権党ですから、与党がいろんな業界のめんどうを見たり、こんなことはいい面で、やっぱり政治家に選ばれたんですから。ただし、そこにいまのこの法案審議との疑惑があるとやっぱりうまくないと思うんです、疑惑が出てくると。まして、それが何か決定的なものであればなおさらうまくないですよ。ですけれど、決定的なものがあるなしにかかわらず、やっぱりこれだけの重要法案ですから、ましてその過程において何かこうおかしいぞというようなものが尾ひれがくっついているんですから、だから、そういうときにやっぱり疑惑を持たれるような行動は政治家はすべきじゃないと。これは当然だと思うんですね。そんなこともあります。私はまだそんなことについて、時間がもうありません、発言する機会もありませんけれども、この次は、運輸審議会が答申し、臨調がこれをどう受けとめ、あるいはその十万の過料、それがどういうふうにくっついてきたのか、このあたりの経過も踏まえてまた十分にお伺いしたいと思うんですが、ひとつ大臣その前に、先ほどの局長、部長の答弁、それも何かこうすっきりしない点がある。何かこうあいまいな点がある。その点につきまして、この次、いつになるのかわかりません、常識的には十八日。まだ時間がありますから、そうするといまのこの答弁、これはもうきちっとしてもらうことはお約束しましたから、だからそれ以外のこともよくもう一回勉強しろと、局長、部長、勉強しなさいと、それじゃないとまたこの次の委員会で同じような醜態はうまくないぞと、こういうようなこともぜひ指示していただいて、もう法案は提出したんだからあとは時間がたてばこれで成立なんだと、こういうお考えを召されないで、ひとついまのこの何かあいまいなまま、たった一つのテーマをこうしぼって、その三分の一ぐらいの中でも明確、不明確な点が出てきました。ひとつ大臣その点ぜひ留意されまして、次回あるいは次々回、委員会のたびに何かこうあいまいな答弁が出ないように、ひとつこの際まず第一ラウンドの本当に入り口に入ったばかりの質問なんですから、要望をいまからしておきたいとこう思いますんで、よろしくお願いします。