これは定款で保証限度額を決めるということ、これは四十一条の総会の中で決めることになっておるようですが、今さっきも同僚議員がこのことについてかなり詳しく質問いたしましたが、最高限度額が、今の中澤長官の答弁を聞きますと、やはりそれぞれの模範的なものは示すけれども、それはそれなりに総会で決めてもらえばいいということなのですから、そうするとやはり限度額と能力の関係が生じてくると思うのです。
 そこで、この保証能力の関係は今さっきから随分ありましたが、私は、角度を変えて見た場合に、これをもう少し全国的な視野でリスク保険のような制度、裏打ちをしてやって、責任体制、それだけ請け負っても仕事はやれるんですよ、いざとなれば、そういうものに対する保証がこのように後ろに構えてあるんだというようなことで、やはり仕事がどんどんもらえるための裏打ちとしてのリスク保険のようなことをやったらどうかと思いますが、そういったことは検討の段階であるのかないのか、一言聞いておきたいと思うのです。
あるいは私の御答弁が舌足らずだったかと思いますが、指導しておるというのは正確ではなかったと思います。
 この法律が制定されますれば、債務保証の範囲が広がりますので、それにかかわります債務保証につきまして、模範定款例等によりまして、組合が規約によってその限度、すなわち一組合員当たり保証を行う限度を定めるように指導をしていく、模範定款例と申しますか、そのような規約を設定するように組合を指導していくということでございまして、先生が御指摘になりましたように、その個別の額を特定して指導するというのではなくて、むしろ規約によってその限度額をそれぞれの組合で自主的に決めるように、あらかじめ決めておくように指導するという趣旨でございます。したがいまして、これも先生が御指摘になりましたように、それぞれの組合におきまして、定款によります規約によって決めますので、総会等の決議、決定を要するわけでございまして、組合員の意向がそれに反映されることによって、あらかじめ限度額が決まっておるというふうな形で担保されていくというふうに御理解いただければと思います。
お答え申し上げます。
 水郷筑波国定公団でございますが、昭和三十四年に水郷国定公園といたしまして、まず指定が行われております。次いで、十年たちました四十四年に筑波地区が取り入れられまして、拡張を見ておりまして、その結果水郷筑波国定公園という名称になったわけでございます。そして、昭和五十七年にこの全体の国定公園の中身を再検討をいたしまして、新しい保護計画あるいは利用計画を策定したところでございます。
 その概要はもう既に先生は御存じのとおりでありますが、水郷地域が面積が約二万一千ヘクタール、大部分が第三種特別地域でございますが、この湖水面を約二万ヘクタール含んでおるわけであります。また、筑波地区につきましては、面積が一万ヘクタール強ということでございまして、これまた大部分が第三種の特別地域、こういう地種区分になっております。
 特徴といたしましては、何といいましても我が国の湖沼で琵琶湖に次いで二番目に大きい霞ケ浦、あるいはまた、利根川といったものと一体となりましての広大な内水面、あるいはその周辺にあります鹿島神宮あるいは潮米というような人文景観と申しますか、これらが一体となった景観を特徴として持っている。さらにはまた、犬吠町に代表されるような、何といいますか豪快な海食崖の景観がある。また、筑波につきましては、平野部に屹立しております、豊かな植物層を持っておる、そういう筑波山の景観、こういうことが総体としてのあの国定公園の特徴であろうと考えておるわけであります。
 次いで第二点、先生御指摘の茨城県環境白書を引用されての許可件数、申請件数の増加傾向でございます。これについて若干私ども茨城県にも尋ねたところでありまするが、茨城県におきましては、先ほどの国定公園あるいは県立自然公園、この両面につきまして、県土の自然環境を保全していきたいというようなことで積極的に自然公園の区域拡張を推進してこられたわけであります。そういうことが背景になりまして、先生御指摘の三十七件というその四十三年当時と比較いたしますと、特別地域の面積がち工うど七、八倍に拡大しておるのであります。先生、指数で七百数十という指数を申されましたが、どうもそれに一応パラレルに関係しているのではないか。つまり、特別地域でございますといろいろな行為の許可が要るわけでございますので、どうも特別地域の面積拡大が深くこれに関連しているのではないかと考えております。もちろんそのほかに社会経済状況もあろうと思いますが、一応はそういうふうに考えております。
 ちょっと水郷地区だけについて申し上げますると、昭和四十三年のデータありません。昭和四十五年で五十三件でございまして、確かに昭和五十四、五年は九十件とか九十七件とか、百件に近い申請件数がありますが、また最近五十七年、五十八年では十二件とか十一件とか極めて減っておる、こういう状況でございますので、いろいろと変動はありまするけれども、あの増加傾向がそのまま伸びているという関係ではございません。これだけは事実のようでございます。そういうふうに認識をしておるところであります。
 それから第三点でございますが、先ほど建設省の方から御説明申し上げました例の湖山岸堤の建設、これに関連しての国定公園としての価値低下ということに関してのお尋ねでございます。
 何と申しますか、私ども公園の景観というものを考えます場合に、全体としてといいますか、一体としてといいますか、極めてそれもマクロに、大きな地域をとらえるというそういう感覚的なところがございまして、そういう意味で、湖沼なり河川の何といいましても広大な水域景観、これがあそこの特徴でございますので、それをまた主たる保護対象としているというようなことでございますので、湖岸堤などの建設によってもちろん局地的にはいろいろと変化があることは避けられないと思っておりまするが、また、そのことの是非は別にいたしまして、国定公園全体としての価値が特にこれによって低下しているとは考えていないのであります。
 なおまた、今後の保全策につきましては、先ほどももちょっと冒頭で触れましたように、五十七年三月にこの水郷地域全体の見直しを行いまして再検討したわけでございますが、水域の景観保護強化を図るために、この再検討結果を踏まえまして今後ともこの水域景観の保護に万全を期したい、かように考えておるところでございます。