いま私が申し上げた数字は、御指摘のとおり間違っていましたから、そのとおり訂正いたします。
 そこで、こういうふうにだんだん財政の逼迫というのが解消されない。そこで問題は、さっきも申し上げたように、経営三カ年計画というものは何であったのか。財政の健全化を図る、ひいてはこういう処置を行うということなどがいわば経営計画の中心であったというように理解するのですが、それであのころ一定の経営計画に対して三カ年間の目標設定、あるいは到達目標、こういうものをお持ちになっていましたか、どうでしょうか。
お答えいたします。
 データで申し上げますと、先生いまおっしゃいました総数は九十九万六千という単位でございます。けたが違っております。したがって、契約を拒否しているものは十万九千でございます。読み方はそういうことでございます。
これはひとつ、一回整理した数字を出してください。ずっと債権を留保するという御意向のようだから、それならば過去のものが積もり積もってこれだけですよということが出てこないとまずいんじゃないですか。いますぐでなくてもいいから、一遍計算してください。
 それで、滞納というのか、未収というのが非常に憂慮すべき状態にあるような記録ですね。五十六年で九十九億六千件か、この数字間違いありませんか。航空騒音による難視聴、受信障害等による難視聴、協会事業に対する無理解、常時不在、これを合わせて九十九億六千件。それから、意図的未契約の状況として五十六年末で十億九千件、こういう数字が示されておるようですね。合わせて百十億五千件。間違いありませんか。
受信料の未収金につきましては、期間を限らずに追いかけていくわけでございますが、ただ、実際問題として収納の実績がどの年度にどう上がるかということでございますと、初年度はもちろん九六％まで上がるわけですが、次年度においてあるいは一％、二％というのが入ってまいりまして、三年目以降はごく限られた数字だけだということでございます。したがいまして、会計上は二年をもって債権の整理をしてしまうわけでございまして、あとは、営業当局が日常の活動の中でその債権を収納してまいるわけでございまして、いまここで過去のやつが幾らあるかというのはちょっと手元にございませんですが……。
確かにおっしゃるように予見しがたいという、意味はわからぬでもない。しかし、さっきから申し上げるように、事業支出の中に未収受信料欠損償却費と、こう一つ入れてある。しかもまた予備費からこれを入れるということになると、これは非常に煩わしいというか、一体どうなんだいという率直な疑問を私は持つのです。
 もう一つ、じゃこれに関してお尋ねしますが、いままでお答えを聞いていると、未収というものはずっと追っかけていくんだ、切るようなことはありません、こういう答えでしたね。つまり、債権は留保していると。そういうことになれば、実際問題としていま累積された未収金は総額幾らになりますか。
五十五年度に料金改定をいたしまして、五十五年度、五十六年度、五十七年度の三カ年計画で収支をとりまして三十五億円を五十八年度に繰り越すという内容でございますけれども、それなりに事業収入の大宗を占めます受信料の伸びは一％台しか期待できない。それに比べまして事業支出の方は、物価上昇によりまして五・七％程度のものが避けられないというようなことで、一方、経営の合理化を図り、人員の削減を図るというようなことで、そうした意味でそれなりの努力は評価できるという意味でございます。
電波局長、この「おおむね適当なもの」であるとする大臣の意見、これは、予算の規模、立て方として、いま私が指摘したようなことを含めて、適当であろう、こういうような見解ですか。
五十六年度は三月末で決算でございますのでまだ締め切っておりませんけれども、概況を申し上げますと、五十五万という五十六年度中の増加目標につきましては、いまのところ達成できるのではないかという状況でございますけれども、年度末までなお楽観を許さないという状況でございます。ですから、収入につきましては、数が達成されましても、年度のどの時点でその数が伸びていったかということにかかわりますので、三月の決算が済みましたら、直ちに、年度間にどういう状況で伸びていったかということを試算してみませんと、予算と決算の違いもまた分析できないかと思っております。
いまお話しの防錆剤の安全性を含めての問題でございますが、赤水防止の恒久対策というのはもちろん、いまお話に出ましたような配管の改修というふうなことが恒久対策としては必要だろうと思うんですが、そういう応急対策として私どもとしては使うというふうなごく限定した立場で使用をさしておるわけでございますが、なおしかしこれについては、いま御指摘がありましたような使用の仕方というふうなものについても、私どもとしては、御指摘のように、無制限にこれを使わせるというふうなことは避けなければならないんじゃないかというふうに思っております。
 で、先ほどちょっと申し落としたわけですが、現在この燐酸の関係での安全性の問題、相当高濃度に入っては問題があるだろうというようなお話でございましたが、確かにそのとおりでございますが、現在の段階ではＷＨＯが決めておりますＡＤＩというのは体重一キログラム当たり七十ミリグラムというふうな数字で示されております。そういうことで通常、食品によって口に入りますものが二六・六ミリグラム程度でございます。現在一日二・五リットルの水を飲むとしましても、これが〇・三ミリグラムくらいにしか相当いたしませんので、そういった意味では相当安全の幅がとれているのではないかというふうに思っておるわけでございますが、先ほど申し上げましたようなそういった防錆剤の使用の一つの基準といいますか、あるいは防錆剤そのものの品質の問題というふうなことにつきましても、現在そういったものについての検討を進めている段階でございます。