ただいま先生の方から、雑誌実業往来の記事についての御指摘があったわけでございます。
 私、当の担当にちょっとお話を聞いたわけでございますが、先生が今言われたところのここの表現の問題と申しますか、この全体につきましてちょっと聞きましたら、やはりこういう取材というものは常にどうしてもそうなるんじゃないかなというふうに思うのですが、例えば抽象的に言ったつもりのことが、記者がいろいろなことを考えながら、ある意味で推測で書いているような部分、あるいは、一つ一つの事実は間違いないんだけれども、それを文脈として言った場合に事実とちょっと違うような受け取りをされるような部分、こういうのはどうしても出てくるというような話でございまして、今先生が言われましたここの部分も、どうもそういう文脈の流れとしての受け取りの誤解がしかねない記事の表現なのかなというような受け取りを、実は私しているわけでございます。
 記事にありますのは「交通遺児以外に奨学金を出すのはまずいですよ。災害や病気に拡大するなら寄付行為を変えてやるべきだ。玉井専務が辞めた平成六年以降はやっていない」、こういうようなところの指摘であるわけでございますが、先生が言われました趣旨は、要するに災害や病気に拡大、もう既に奨学金を出しているんじゃないかという受け取りをされるのじゃないかということでございます。
 本人に聞きましたら、ここはそういう意味ではなくて、当然のこととして奨学金は交通遺児しか出していないというのは説明してある、ただ問題としましては、奨学金以外に、交通遺児以外の災害遺児の方を学生寮に入れていたという事実はあった、そういうものについては平成六年以降はやっていない、こういうような説明をしたのですが、それが縮められてこういう記事になったというようなのが事実のようでございます。
それが実は、さっき申しました発足当初から会計担当をしていた人をある意味では追い出そうというか、そういう意図が見え見えでありまして、これは内部の問題ではありますが、そういうことがあった。
 それから、そういったことを私、文教委員会で、文部省の方の所管でもありますので、この六月に内容的に同じような質問をいたしましたところ、その翌日に朝日新聞が「総務庁が「乗っ取り」？」という見出しの記事を書きまして、これはまあクェスチョンではありますが、役所がそうしてえらく介入しているのじゃないかという内容でございます。
 そうしまして、その後、こういう一般の雑誌なんですが、ここで「交通遺児育英会の資産に」云々というふうなえらい派手な見出しで、お家騒動みたいなことで書き上げているのです。その中に、私が文教委員会で質問したときにお答えになった総務庁の参事官の方がこの中で幾つかコメントをしております。私は、国会議員として国会の中で質問をすることは絶対的な免責があるわけで、外で何だかんだ言われる筋合いはないわけですが、この方は担当者で、答えて、答えることが悪いとは言いませんが、「交通遺児以外に奨学金を出すのはまずいですよ。災害や病気に拡大するなら寄付行為を変えてやるべきだ。」という発言があるのです。
 この発言が、つまり何か交通遺児以外に奨学金を出したことが大きなお家騒動に発展しているというトーンで書かれているのですが、こんな発言を本当にしているのかどうか。それから、本当にこの財団は交通遺児以外に奨学金を出したのかどうか。この点だけ、ちょっと確認したいと思います。
実は私は戦後生まれで、直接戦争を知る者ではございません。しかし、長い間、実は米ソ冷戦構造下のアフガニスタンにおりまして、ソ連軍の軍事侵攻、それ以前からそれを目の当たりにしてまいりました。戦争というのはいきなりドンパチが始まらないのです。国民にどのようにして不安を募らせるかということが戦略上まず最初に使われるのです。
 もしあの原発銀座に重油がたくさん流れ着いた、数年前にはクラゲだけで出力を落とした、また落とさなければならなかった原発があったわけです、重油があの原発の取水口に流れ着いてきたならば、これは電気を、原発をとめなければいけない。どういうふうになりますか。国民の不安は募る。当たり前だと私は思います。
 そこで、今回は事故であったかどうかまだ確認されてはおりませんけれども、どういう形で遭難したのか、この原因追求はしなければなりませんけれども、もし仮に、これを飛躍した論議として聞いていただきたくはないのですが、つまり、今防衛庁長官のお話をお伺いしたら、私の耳には、ああ、日本の防衛庁長官もやはり平和ぼけしているな、その程度のことしか考えずに国を守るという希薄な考えでいるのかということを私は悲しいなと思いました。今からでも私と防衛庁長官、かわった方がええんちゃうかと。失礼な言い方ではありますけれども、少なくとも防衛庁長官の任にある方は、何かの問題が起こったときに本当にこの国を守ることができるのかどうかという視点、これが欠落しているように思うのです。
 そこで、仮にナホトカ号より大きな安物のタンカー、安物のタンカーというのは二重底になっていない古いタンカー、世界じゅうで今三千隻以上のあの規模のタンカーがありますけれども、おおむね半分は二重底ではありません。ということは、この四面海に囲まれた日本にありましては、今回のような事故はたくさんある。事故がたくさんあるから、大きなタンカーが三隻、四隻、海流、潮流、この長さを計算して、そこで遭難させ、重油をぼんぼん原発銀座に漂流させたとしたならば、国民の不安は大きく募ります。有事というものはそこから来る。国民の不安をどんどん募らせてくる。
 そして、国を守るということは、国民の生命財産、これを守るだけではなくて、私たちの自然環境を守る、平和な暮らしをする、それは守っていかなければならないということです。その視点が防衛庁長官に欠けているのではないのかということをお聞きしているのです。そして、それが教訓であったはずなのです。