それでは質問を変えます。
 いまの自衛隊法などを見まして、果たしてこれで日本の防衛を全うすることができるかなという心配をかねがね持っております。たとえば自衛隊法の百三条であります。隊法ができたのは昭和二十九年でありますから、二十六年たったわけであります。これは有事に際しての物資の収用だとか食糧だとか、その運搬だとか、医療をどうしようというようなことを書いているのですが、すべて「政令で定める」こう書かれておるのです。すべて「政令で定める」と書かれて二十六年、今日までどういう政令をつくるかということを、本当は内閣の責任でやらなければならないこと。防衛庁限りではないのです、これは。内閣の責任で、各省庁間にわたる問題でございます。厚生省にも関係します。自治省にも建設省にも、そしてまた、運輸省にも関係するのです。これが一回も政令をつくるための会議をすらも持たれていない。何と平和な日本でしょうか。両大臣の所見にあるとおり、国際情勢は緊迫しております。私は、これは長官や、そしてまた外務大臣を責める気持ちはないのです。内閣全体でやらなければならないことを二十六年間放置して、一回の会合も持たない。こんな国があるでしょうか。恨み言を言いたいのです。これでは自衛隊が戦えないですよ。専守防衛をやりなさい、あなた方は専守防衛のあれだと言っても、できないじゃないでしょうか。どうかひとつ一ここで私の発言を頭の中に入れていただいて、これはひとつ閣僚のお二人が責任を持って内閣総理大臣に話をしていただき、速やかに政令の整備を行っていただきたいと御要望申し上げておきたいと思います。
これは防衛の問題でございますが、日米安保の関係は外務省も関係しております。先般三月にワシントンに参りましたときに、ブレジンスキー大統領補佐官とも会談いたしましたが、その中で、日本で北海道が危険であるという議論が相当出ておるということが話題になりました。ただ、ブレジンスキー氏の話の中に、何かそういう事態があったときに、安保条約に基づいて米軍が出動するという想定が入っていないのなら、それはおかしいということを申しておりましたが、やはり日米安保というものの抑止力としての働きは、いま御指摘のように非常に重要な意味があると考えております。
大変貴重な御意見をお聞かせいただきましたが、日米安保条約の運用というような点につきましては、私どもいろんな点で十分考えていかなければならぬと思います。いまお話しのありました具体的な点につきましては、いまここでこれについてお答えをするということまでは申しませんけれども、十分そういった面も参考にさせていただきたい、かように存じておる次第でございます。
おっしゃいますように、私どもも防衛計画の水準にできるだけ早く持っていきたい、中業だけではまだ「防衛計画の大綱」の水準にも至らない、そういう認識を持っておりますので、おっしゃいますことは非常によくわかります。やはりいろいろと国内事情等もございますので、いまの段階ではそういうことを考えておるということでございまして、御意見は非常にごもっともであろうと存じます。
いまの防衛局長の短ＳＡＭは存じ上げております。存じ上げておりますけれども、低空で入ってくるやつを迎えることができるであろう、Ｅ２Ｃが整備されるとＥ２Ｃで見られるでしょう。さて、千歳から行くのに二十分かかるのですよ。二十分弱かもしれません。滞空時間で二十分近くかかるはずです。それにスクランブルいたしますと、乗り込むまでの時間がありますから、おおむね二十分くらいだと私は思うのです。一方北方領土から、国後、択捉から飛び上がったときには、見えたときにはもう領空の中に入っちゃうわけです。飛び上がり切れないうちに、わが国の領空へ入ってしまうわけです。これが千歳から飛んでいくんです。その二十分間、どうするんですかということを聞いているのです。
 だからやはり、中越紛争なんか見ましても、中国のあの航空機がベトナムに入っていけなかった。あれは七十基もあるんですね、アメリカが置いていった対空ミサイルが。そうすると、入っていけないのです。私ども、戦争するのはいやなんです。何と言ったって戦争はしたくないんです。抑止力を持ちたいんです。その抑止力を、道東なり道北なり、危険だと言われているところに現在持っていないんですから、これらも含めて検討しなければなりませんよ。中業の見積もりであなたの言ったことだけじゃ、北海道の防衛が完璧とは言えないと思うのです。私は、やっぱり危ないところには危ないような抑止力を持っておくことが、本当の防衛力の整備になるのではないか、そう考えるのです。御答弁要りません。しづらいでしょう、こんなことは。できたらやってください。
最後に、これは総理にまた大変御無礼なお尋ねになるかと思いますが、先月、二月十四日の当委員会で、私は、政治家は先憂後楽の精神をというふうな点から、総理がひとつ率先垂範という意味で総理が受給しておられますところの恩給を国会議員として在職しておられる間辞退をされることについて御検討をという御提案を申し上げました。それにつきまして総理から、「政治に対する信頼の問題、あるいは年金制度の存続問題、そういった関連から、いまの御提言のありましたようなことは考慮に値する御提言であろうと私は感じます。」という御答弁をちょうだいしておりますが、その後この問題につきまして御検討されましたかどうか。私は、願わくば総理がこの総理の御検討の結果を御発表いただくことが政治不信を解消するためにもまた綱紀粛正のためにも私は必要であろうというふうに考えております。
 それからついでに時間ありませんのでもう一つ。これは全く個人的な私の意見ということでお聞き取りいただいて結構でありますが、総理は、きのうも閣議で、焼け太りやあるいは看板の書きかえのないように配慮して行政改革を徹底的にやるようにという御発言をされたように新聞報道されております。そこで、私は国民の中にあります声を代弁という形で申し上げますけれども、行政改革が非常にやかましく言われておりますけれども、国会の行政改革というのは全く実は国会の中で審議をされない、あるいは話題に上らぬという問題もあると思うのです。国民の中には国会議員の数が多いという意見も実はあるわけですね。多いかどうか私自身は申し上げませんけれども、仮に国会の行政改革という考え方でまいりますと、よく言われておりますところの議員の定数是正、定数是正と言えば、従来すべて数をふやすことが定数是正だという考え方がありましたが、数を減らすということも私はこれまた定数是正という考え方の中にあってもいいんではないかという感じがします。時間がありませんので以上でやめますけれども、ひとつ最後に、それらの大変むずかしいお尋ねでありますが、御所見を伺いたいというふうに思います。