お答えいたします。
 先生御承知かと思いますが、私どもの橋梁の設計方法は、力学その他の手法をもちまして静的に設計をいたしまして、さらに動的な設計としまして風洞実験等を行い、慎重の上にも慎重にそういう作業を経て設計をしておるわけでございます。それで、それらの設計をもちまして、その設計に適合するような橋梁ができているかどうかということで私どもは十分安全性が確認されているというふうに思っております。
 また、現在行っている振動実験の結果云々ということを先生御指摘ございましたが、先ほど申し上げましたように、私どもはこの振動実験で得る大鳴門橋の振動数、それから減衰状況等をつかまえまして、今後のつり橋の耐震設計、それから耐風設計の基礎資料にするという目的でございます。
大鳴門橋は、いわゆる設計値でございますけれども、マグニチュード八の大地震あるいは風速八十三メートルの超大型台風にも耐える設計である、こういうふうに伺っておりますが、実際の橋ができましてこれが確証できるかどうかという問題でございます。
 振動実験ではこれらの設計値より高い安全性が実証できたかどうか、これが私は大鳴門橋が開通する以前に結果の公表がなければならないと思うわけでございますが、結果の公表の日程についてお伺いしたいと思います。
私の方は、まず天井は低くするという趣旨でつくられたことの防衛力、基盤的防衛力のそれは賛成かということですが、天井を低くするという趣旨についてはもう当然、当時私は第五幕僚室長でその事務を担当しておりましたので、その御趣旨はよく承知しております。ただ、私が申し述べましたのは、そのような趣旨のために平時持つべき防衛力、これを基盤防衛力と言われておるわけでありますが、それが有事の際にどのぐらい要るかということをやはり国家として決めていただかなくてはならぬ。その決めていただくのを所要防衛力と一応考えてみたら、そこまでエクスパンドする手段と具体的なる方法をよく詰めておかなくては、それは基盤と言うけれども、基盤ではなくなりますよということを申し上げたわけであります。したがいまして、御趣旨は全くよく了知しております。天井は低いほどよろしい、しかも、国民の一般の御理解を得るためにもそれはなるたけ低い方がよろしいということは先生の言われるとおりでございます。しかし、それを国家危急のときに必要とする防衛力までエクスパンドする具体策が、その差が大きければ大きいほど政治のリスクとして平素から考えておいていただく必要がありますという点でございます。
 それから、シナリオは全天候か特定のものかという御質問でございますが、これは私たちが日常、教育、訓練すべてやっておりますのは、我が国に侵略がありまして、あるいは有事と言われておりますが、ありましたときに、海上自衛隊として我が国土とその周辺海域の防衛をやる上にどのような作戦を実施する必要があるかということで教育、訓練をいたしております。それで、今までは主として米国との共同訓練を約百五十回ぐらいやっておりますが、それは戦術技能というときには、対潜戦はこういうふうにやる、あるいは海峡の通峡阻止はこのようにやるというふうな戦術面の技量向上を主としてねらってやってまいりました。しかしこれ以降は、今後はガイドラインができまして、日米共同の作戦計画、今立案されつつあると承知しておりますが、その種の面で本当の部隊運用の面における研究をもとにしてやっていかなくてはならぬだろう、このような点で、全天候ともそれから特定のものということではございません、そのようないずれの事態でも必要とされるであろう防衛のために実施する作戦のことで教育、訓練をいたしております。
 それから私への御質問で、米軍との共同が前提とおまえは言ったが、専守防衛という国家の政策である以上それは中立ではないか、こういうことでございますが、全く私は違いますと、このようにお答えしたい。それは専守防衛といいますのは、戦争をするときでも専守防衛はあっていいと思うのです。みずからは攻撃をしかけないという戦術場面と、それから国家戦略として中立という最も武力の行使をみずからはやらないという姿勢がございます。それから、どこへでも積極的にちょっとおかしいと思ったら武力介入していく、いずれも武力の解決をもっていろいろな問題を解決するというその両極端があろうかと思います。その間で、それぞれの国で国力に応じた国家の地政学的なものも含めて、それぞれに応じた軍隊、軍事力、防衛力を持っておると思います。その防衛力の運用について我が方は専守防勢にこれを徹するのだということは兵力運用上の姿勢でありまして、中立とは全く異なると思います。
 それから、いざ戦争になりました場合に、防勢面は自衛隊、攻勢面は米国、こう言っておるが、おまえ、垣根はなくなるのじゃないか、そういうことでございますが、これは我が国周辺海域におきます海上諸作戦と、それから本土防衛のための諸作戦を考えました場合に、海上自衛隊はやり得るものは通峡の阻止、それから沿岸を含めました港湾等を含めての防備、それから防空の一部の艦隊防空、機雷掃海等を含めました海上交通に対する防護、このような面で限って見ますと、私の申しました攻撃的な攻勢的な能力は持っておりません。といいますのは、そういう事態でも垣根はあります。先生のおっしゃる言葉をそのまま使いますと、垣根は厳然と存しております。
 私の申します攻勢といいますのは、あきらめて座して死を待つよりも、当然対象国が敵と変わった場合にはその策源地をたたいてもらわないと我が方は全く手も足も出なくなります。そういう場合の攻勢面は我が方では絶対に持っておりませんし、できるようになっておりません。したがいまして、洋上におきますシーレーンの防衛をとってみましても、我が方で防空の傘が、もし航空自衛隊が今竹田参考人から言われましたように、本土防空の方に手をとられてしまってないというような場合には、アメリカの機動部隊にそれはある程度期待せざるを得ない場合も出てこようかと思います。そういうふうな攻撃面は、攻勢面は我が方は一切持っておりませんし、できません。そういう意味で垣根といいますか、攻勢面、防勢面は厳然として存在しております。
 以上でございます。