現在、湖沼周辺につきましては、いろいろな種類の、四十一の湖沼について下水道整備を進めております。
 今回、法案が審議されておるわけでございますが、それに基づきます湖沼水質保全計画で定められました事業につきましては、湖沼法の趣旨に従いまして、非常に厳しい財政状況下ではございますけれども、関連する下水道の整備に努めてまいりたいと考えております。
結局、そうなってまいりますと、各省庁で具体的な施策を進めていくときにどのくらい熱意を持って環境行政というものに取り組んでもらえるのかということになってくると思うのですね。そういう点で一、二お尋ねしたいと思います。
 最初に、建設省にお尋ねしたいのですけれども、湖沼周辺の下水道の整備というような点について、特に汚濁の非常に進んでおります、緊急に対策を立てなければならないような湖沼が幾つかあるのではないかと思うのですが、建設省としてはこの辺どういうふうにお考えになっておられるか。
お答え申し上げます。
 先生から、ただいまいろいろな施設につきまして御質問がございましたが、これはこの法案を採択していただいて通していただきますと、県知事が、いろいろの湖沼指定をした場合に湖沼についての計画を立てる、こういうことになっております。その計画は五年を目標にいたしますが、箇所箇所に応じて必要なものをやっていく、例えば下水道が必要なところは下水道をやる、それからまた、しゅんせつの必要なところはしゅんせつをやる、あるいは、し尿処理を急がなければいけないところはし尿処理を急ぐ、こういう計画でずっと湖沼周辺にわたって計画を立てていく。その立てた計画を、公害対策会議と申しまして、これは各省大臣もお入りいただいて、関係大臣が入っていただいておるわけでございますが、その会議にかけさしていただいて各省にもその内容を十分に認識をしていただいて、そうして御協力をいただく、こういうことになるわけでございます。したがいまして、その御協力によって知事が各省に予算要求をいたしますと、それに計画を配慮してそうして進めていただける、こういう仕組みになっておるのでございます。
そういう点から考えまして、湖沼周辺の例えば下水道の整備とかあるいは湖水のしゅんせつというような面が具体的にいろいろ問題になってくると思うのですが、こういう点については、今度の法案でもやはり各担当省庁、具体的に言えば建設省等が計画を立ててやるということになるのでしょうか、あるいは環境庁、あるいは都道府県知事等に環境庁が指導しながら全体としての対策を進めていくことができるのか、この辺はいかがですか。
湖沼の周辺環境が湖沼の水質に重大な影響を及ぼすということは、少なくとも環境庁はそのとおり考えているわけでございます。ただ、それに対する対策としてどのような手段が必要かという点につきましては、必ずしも新しい地域地区制度に基づく開発規制等は行わなくても従来の制度で対応できるのではないかというところが私どもの考え方でございまして、その点から法案の名称もあのような格好になったわけでございますが、実際に、先ほど申し上げました面源として農地等が果たしている役割あるいは山林が果たしている役割をどう見るかというような点も含めまして、湖沼の周辺環境とそれから湖沼の水質についてのメカニズムを今後さらに勉強してまいりたいということを私ども考えておるわけでございます。
五十六年に出されました中公審の答申、これも湖沼について、湖沼の周辺の環境と一体のものとして考えていく、湖沼環境保全という考え方に立っています。これは水質という点から考えた場合、面源負荷という面を考えていくときに非常に重要な考え方なんじゃないか。今局長もお話しになりましたけれども、点源負荷量のあれを足していっても実際の湖沼の汚濁値になってこないということが現在言われているわけです。
 そうなってきますと、湖沼の水質をよくするというためには、これはどうしても周辺の環境と一体のものとして考えていかなければだめなんじゃないか、そこに湖沼としての特質があるんじゃないだろうかというふうに考えるわけなんです。その点で私は、今度の法案が、まあ名前が変わったこともございますけれども、全体としての考え方が、そういう面源負荷という立場についてもやはり弱いのではないだろうかという気がするわけです。この点は今後の課題ということでさらに検討していただけるものなのかどうか、この点をお伺いいたします。
乱診乱療の意味でございますが、私どもは、乱診乱療の言葉から感じられるように本当にむちゃくちゃをやっておる、こういうことではございませんで、やはり十割給付というのは過剰診療になることは、これは人間のさがとしてそうなるのだろうと思います。ただならやはりむだな面が出てくる、過剰な面が出てくるというのは、これは人間性からいってもそうではないか。
 今、先生は、お医者さん側にあれがあるのであって、患者の方は責任がないというようなことをおっしゃいましたが、私どもがお医者さんから聞く話では、やはり患者からいろいろ、疲れたからビタミンを打ってくれとか、二日酔いだからちょっと薬をくれとか、こういうことを言われて、片一方はサービス業でございますのでなかなか断り切れぬ、こう言うのです。本当は医学の立場から言えば不必要なんだがなと思いながらやる。それは確かに、お医者さんなら、そこで見識を持って、帰れ、こう言うのも一つの見識かもしれませんが、やはりお医者さんも開業している点ではサービス業でございますので、そこまで強く言えないというような話は、たびたび私ども聞いておるわけでございます。
 だから、両面あるのではないかと私は思います。それはどちらかといえばお医者さんの方にある、こういうことはそれは私も認めます。しかし、全くお医者さんだけの方に原因があって、患者の方に原因は全くないのだということではないと私は思っておるのであります。
 十割給付というものがやはり過剰診療、あるいは不必要な医療も誘発する、こういうことは言えるのではないか。それは、先ほど先生も御指摘のように、診療報酬の支払い方式にももちろん関係がございます。ございますが、やはり人間の心理として、ただの場合は少し過剰になる、これは避けられないのではないかというような感じがして、十割給付にメスを入れることによって医療費が適正化されていく方向に向かうのではないか、これは私ども確信をしておるわけでございます。