前田公述人にお伺いをいたしますが、第一点はポスト冷戦期という新しい国際情勢、これについては各公述人はそれぞれ、お述べにならなかった方もいらっしゃいますが、かなりの方が、特に田中公述人あるいは齋藤公述人、佐藤公述人からお話があったところでございますが、ポスト冷戦期の特色、そしてその新しい情勢の中で世界の安全保障はいかに守られていくべきかという点について御意見をお伺いしたいと思います。
確かに御指摘のように、自衛隊法三条には今回のような事態を前提にしたような文言はございません。しかし、自衛隊法の精神を全体として見るならば、私は、現在の自衛隊法でも十分今回の対処についてもっとさまざまなことができるというふうに考えております。それは、自衛隊法の八十二条によって当然自衛官をしかるべき場所に、中東のしかるべき場所に派遣することは可能でございます。さらに言えば、法律の解釈として、法律に明確に示されてないことは、許可されてないことはできないという解釈から禁止されてないことはできるという解釈までございます。ほかの各省庁の設置法について言うならば、禁止されてないことはできるという考え方が支配的であります。それでなければ、行政指導など大部分のものはできなくなります。なぜ自衛隊法に関してだけ明確に許可されてないこと以外はできないという解釈をおとりになるのか。私は、その解釈はもうそろそろ変えるべき時期に来ている。最も望ましいのは、もちろん自衛隊法の改正であります。
同じ質問を佐藤公述人にいたしますけれども、ここで行われております議論の主たるものは、憲法上の制約があって自衛隊は今回のような国連の活動についても海外に出るべきでない、そういう議論なんでございますが、一方、ただいま申し上げましたように、自衛隊法上の制約があって出られないんだ、こういう議論も、もっと限定的な議論が実はございます。この点について、主として自衛隊法三条でございますが、佐藤先生の御意見を承りたいと思います。
お答え申し上げます。
 自衛隊は確かに委員のおっしゃるとおりに自衛の目的で設置されたものでございますが、実は今問題になっておりますのは、新しい法律のもとで別の目的あるいはまた別の組織に自衛隊を使うということでございまして、その場合には新しい組織の責任者の指揮に基づいてその法律に基づく業務を行うのでありますから、全然別になると思うのです。ただ、事実上自衛隊の同じ人間が両方の業務に携わるということで問題があるということはあるいは言えると思いますけれども、国際義務を遂行するために国内に適当な機関がないときにある機関を使うということは、私は国家としてできると思いますので、自衛隊は使用されるけれどもそれは全然別の責任者の指揮に基づいて別の任務を行うということだと思います。
せっかくそういう御発言がございましたので、ついでながら齋藤公述人の御所見を承りたいと存じますが、実は本法案の審議の中で時折出てまいります議論といたしまして、現行の自衛隊法、自衛隊法の三条で自衛隊は専ら国土防衛の任に当たるのみであって、海外に派遣されるべきではないという意見がございます。自衛隊法の任務規定で仮に海外における新しい任務が追加されるということであれば、私どもといたしましては当然自衛隊は海外に出かけていってその新しい任務を果たすことができると考えているのでございますが、従来の南極観測とかその種のことは認めておられるのでございましょうが、また現に自衛隊法、通っておるわけでございますが、今回考えられておるような新しい任務については追加されるべきでない、こういう御議論がございます。これについていかが思われますか。
有益な質問をありがとうございます。
 当時憲法の問題が非常にやかましくなっておりまして、内外でそれを議論しておりましたので憲法と私申し上げたのですけれども、国会における議論を通じて、正確に言うと、自衛隊法上こういう業務というものは自衛隊の業務ではないという、自衛隊の業務とは書いてないということがありますから、あるいは法律上の問題というように訂正申し上げてもよろしゅうございます。訂正申し上げます。
自由民主党の山崎拓でございます。
 本日の各公述人のそれぞれ御見識をお述べいただきまして本法案の審議に御協力いただいておりますことを、心から敬意を表します。
 まず、齋藤公述人にお伺いをいたしますが、齋藤公述人がみずからの体験としてお述べになりました事実関係の中で、一九五八年に当時のハマーショルド事務総長からレバノン監視団に対する自衛隊将校十名の参加を要請された、しかし、そのときは憲法上の事由でお断りしたという陳述がございましたけれども、これは憲法上の理由ではなくて我が国の自衛隊法上等の法律上の理由でお断りになったのではないか、そのように思いますが、いかがでございましょうか。
これより公述人に対する質疑を行います。
 質疑の際は、公述人を御指名の上お願いいたします。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。山崎拓君。
この計画は私が就任する前に実は決定されているわけでありまして、予算化されておるわけでありますが、ただ問題は、それと今の質疑応答の中でも感じましたことは、やはりああいう極東裁判が行われたその一つの歴史的な場所、この歴史的な価値観、これからの平和に対するこういうものが必要であるという意味も含めてそういうものを残すことが大変必要であるという、そういうことについてはこれは先生の意見も私はわからないことはない、非常によくわかるんですけれども、ただ反面、全体の計画とするとどうしてもこれを取り外さなければならないという面もあるわけであります。
 ただ問題は、それはさてこちらへおきまして、いささか先ほど来の先生の御発言を聞いておりまして、どうもやはり防衛庁も常にそういうふうに何かかたくなな姿勢だと言いながらも、先生の御質問の中にも何か防衛庁は建物をつくって戦争でも始めるんだというような、これはちょっと私はそういうことは全く事実認識が誤っているんじゃなかろうか。戦争をするためのこれは新しい防衛庁の建物をつくるわけじゃありませんので、この点はひとつ御認識を改めていただきたい、こんなふうな感じもするわけでございます。
 それから、十九階云々というんですけれども、これは土地の高騰、土地の貴重な時代に限れば、多少は高さを高くしてやる方が私は土地の本当の効率的な利用ではなかろうかなと、こんな見解を持っております。