いや、それもどうかと思いますね。百男はね、おやじ、もうやめた方がいいんじゃないのと最初は言ったですよ。私もそういう気持ちはありましたからね、先ほども申し上げたように。年金党じゃもうだめだなと。それでも三十万票以下はないんですよ、年金党でも。だけれども、年金党じゃどうかなという気持ちはありましたですね。で、そこへ新進党が、十二月十日にいわゆる、まあ今から思えば大爆音ですね、もうすごい音をたてて誕生したでしょう。ですから、これは何かいい政党ができたんじゃないかなと、そういう感じを持ちましたですね。そういうことですね。
候補者自身というのは大体そういうケースが多いからわからないではないんですけれども。そういうお答えですか。
 それで、ちょっと初めに聞くべきような話ですけれども、政界を志されて、大変ある時期は迷われたということもあるそうでございますけれども、百男容疑者が、お父さんを何とか政界に出したいということで相当な意欲を持っておられたというふうにも伝えられておりますけれども、その辺のことを御自身はどのように受けとめられていらっしゃるんでしょうか。
はっきりした記憶は私にはありませんけれども。どうだったのかな、あのときは。とにかく私は壇上にいましてね、いましたら、要するに細川さんとそれから海部さんが出てこられたですね。だから、手続をだれがやったかということは私は全然覚えておりません。
それで、その来ていただく要請をした手続、これはいわゆる新進党の事務局に、候補者ですから当然優先されるのは、それなりの優先度はあると思うんですけれども、いわゆる事務的にあれしたのか、あるいは特定の方を通じて細川前総理、海部前総理の出席を求めたのか、そのときはどんな形でお求めになったんでしょうか。
当時、新進党といえばスタートしたばかりとはいえ、やはりかなりの勢いがあったと思いますし、その中のまあ中枢中の中枢、前総理でもあるという方に、しかも公示の二日前という非常に忙しい時期に呼んだ、人も集められたと。ということは、それなりに確実に来てもらえるという確信があったんだと思うんですけれども、ちょっと私もその辺の事情を想像しにくいんですけれども、そんな簡単に呼んでぱっと来ていただける、あるいは来ていただけることを確信できるような状況だったのかどうか。要するに、非常に不安定要素が多かったんじゃないかと思うんですけれども、そのときの、何といいますか、確実に細川前総理が来られるという確信はどの程度だったんでしょうか。
そのとおりです。二日前会いまして、そのときに私には、あのときはたしか北海道も来たんじゃないかと思いますが、北海道から九州までのいわゆる支部長といいますか代理店かな、来ましてね、相当、二百人ぐらい集まったですよ。それだけ私は要するに味方を持っているんだぞという、いわばデモンストレーションみたいなものですね。私の力を見せたかったですね。海部さんとそれから細川さんとそれから初村さんもいたと思いますがね。そういうことはありました。
話が少し飛んで恐縮でございますが、公示の二日前に細川氏、海部氏にホテルオークラで初めて会ったと。前、当選前は細川前総理とは会ったことがないということがちょっと間違っていたということで訂正されたわけですけれども、これについては誤りはないですか、もうそれ以上。二日前のそのホテルオークラのパーティーに来られたのがお会いする初めてだったということになりますね。その辺の確認をしたいんですけれども。
昨日の新聞にちょっとまた新たな事実が報道されているんですよ。これは九五年の九月に、平成七年の九月ですから選挙が終わって一月ないし二月という時期だったと思うんですけれども、この時期に、友部氏、これは友部氏御自身がいらっしゃったという内容なんですけれども、二百万円、初村前議員に、細川氏を接待した際に渡しているという記事がこういう形で出ているんです。（資料を示す）この辺についてはいかがでしょうか。要するに九五年の九月にも二百万円、これは百男氏からではなくて友部氏御自身がいらっしゃったということなんですけれども。
大臣はやっぱり日本の文部大臣として我が国の教育の最高責任者でいらっしゃいますから、ぜひとも、今までの教育界がさまざまな苦労の中で一生懸命模索してきているんだ、それはなかなかうまくはかどらないかもしれないけれども、みんなで懸命に努力しているんだという部分についての、大臣のやっぱりそういう部分についての正しい評価を持った御発言をぜひともひとついただきたい、こう思うんです。
 要するに、教育の仕事というのは決して目に見えてよくなるものじゃない。また、親が見て、あの先生がいいとか悪いとかいって簡単に評価できるものでもない。しかし、結局教育の勝負をするのはだれかといったら、子供と直接かかわっている教師である、大学で学んでいる学生と大学の先生であるという部分がやっぱり根本なんですね。いやでも応でもその場に行くと普通の人間ならば一生懸命にやるんです。そういう営みが教育だと私は思うんですね。企業で一生懸命金をもうけようという立場とは違う。子供を教えるというその営みが違うということでの長い取り組みがあるということについて、大臣はぜひそういう部分は、まあ身内だから余り褒めぬでいいと思ったのかどうかわかりませんけれども、その辺は文部省当局も随分苦労されておられる、事務局が。それについてはぜひ御理解をいただきたい。私は、臨教審という構想が出たときに非常に腹立たしく思ったのは、なぜ一体文部省にこのことを聞かないのか、一番腹が立った。あるいは学校現場になぜ聞かないのかということを私は心配しているわけです。それはひとつぜひそういうことで、今の大臣の御見解でそういうふうに受けとめさせていただきます。
 ただここで問題は、臨教審の答申に基づいて大学審議会法案が出てきているということについての誤解がありはしないかということを心配しますから、そこをちょっとただしておきたいわけです。
 というのは、この臨教審の答申によるユニバーシティ・カウンシルですね。これは、「我が国の高等教育の在り方を基本的に審議し、大学に必要な助言や援助を提供し、文部大臣に対する勧告権をもつ恒常的な機関として「ユニバーシティ・カウンシル」を創設する。」、こうなっているんですね月これと今度提案されている大学審議会、学校教育法改正に伴う大学審議会というのは、ほぼ一緒ですか。どうですか、その辺ちょっとまずお伺いしたいんですが。