それは教育基本法の解釈を今日的に変えなければいかぬということではなくて、教育基本法の理念が今日まだ完全に実現されていないということなんじゃないですか。そこは非常に違うんですよ、はっきりしておいてもらわないと。教育基本法の理念を今日読みかえなければならぬという立場と、教育基本法の理念が日本の教育の中にいまだ十分に生かされていないから、ここでその生かされていない問題を我々は分析して、生かされるようにしなければならぬということとは全然違うんです。それは、あなたは今私が聞いていることに正面からお答えになっていないと思うんですが、どうなんですか。
私は教育基本法の基本的な理念に関しまして賛成でございます。ただ、今の日本の教育の現実を見ますと、例えば教育基本法の豊かな個性とか個人の尊重とかいうような理念が果たして生かされているのかどうかということにつきましては、かなり疑問を覚えざるを得ない。したがいまして、理念がそのまま現実に反映されていないのではなかろうかという気持ちを持っております。
そういうことが必要だとあなたが考えておられるのは、この戦後教育の基本になってきた教育基本法の理念というものに対して今変えなければならない状況があるとあなたがお考えになっているのであり、いわゆる教育改革とは違って、日本の教育の根底に立つべき理念そのものに対して違ったお考えをお持ちになっているのではないかと私思われてならぬ。十九世紀のマルクス主義を、百年以上たった今日、どういうふうに適応させていくかという問題と、戦後、日本の古い体制を変えて、戦後、民主的な文化国家を目指していく、この教育基本法に基づいて日本の教育が四十年間進んできたこの問題を、それを同じような、比喩でしょうけれども、考え方でとらえておられるということは、教育基本法の理念に、対してあなたはやっぱり正しい解釈という言葉で実際は納得のできない問題をお持ちになっているんじゃないですか。
昨年、中国に参りましたときに、中国の方々が今の中国ではマルクスの現代的解釈に大変苦心をしているというお話がございました。それは、マルクスは十九世紀に生きており、マルクスが見たのは十九世紀のイギリス資本主義でございました。ところが、二十世紀の中国はその十九世紀のイギリスとは大分違っておりますので、したがってマルクスの精神を今生かすためにはどう解釈すればいいか苦心をしているということでございました。
 昭和二十二年に教育基本法は制定されておりますが、そのとき食うや食わずの時代でございましたが、今は非常に豊かな時代になっております。さらに、第一部会が受けております審議事項、これは二十一世紀を展望する教育改革ということでございまして、二十一世紀と一九四七年とは随分現実は違っていると考えられるわけでございます。
 そういうわけで、そういう現実の変化に対応いたしまして、教育基本法のどこにアクセントを置いて読んでいくかというようなことを考えて、第一部会としては審議をしておる次第でございます。
主観的という表現を使ったかどうか、今正確に記憶しておりませんけれども、抽象的で、そして今の現実に照らしてそれが具体的にどういうことを意味しているのか余り客観的に明らかでないと申しますか、理解しにくい点がある、そういうような趣旨で申し上げておりました。
この委員会には初めておいでいただきましたので、天谷部会長にお尋ねいたしますが、衆議院で言われたと報道されております「教育基本法の表現は抽象的、主観的で読みづらい。時代は変わっているのだから、」解釈についても「どこにアクセントを置くか、」「今日的解釈が必要だ」とおっしゃったと報道されておりますが、これは違っておりましたら訂正してください。教育基本法の表現が抽象的、まあ、これは抽象的と言えば抽象的と言えるところもありましょう。しかし、主観的で読みづらいというのはどういうことですか。
それで、この審議会は、「教育基本法の精神にのっとり、」ということでございますので、私は自分の感想で読みにくくても、これからこの精神を読み取ることがまず第一なんですね。その意味で、私は私なりに努力をして読みまして、そして今のところ、この中から精神というものを読み取り得ると感じたわけです。それで、このことは第一次答申のときも同じでございまして、そして夏休みにしっかり読んでみても、やはりこれから精神というものは読み得ると考えたわけです。
 それで、その精神というものはどういうものかといいますと、やはりこの本文と、それから制定の経緯だとか、それから立案者の考え方とか、それから文部省の訓令とか、それから学校教育法とかいろんなものがございますが、そういうものを夏休み中にしっかり読みまして、この教育基本法の精神というものは私なりに第一次答申のときと同じように今後もこれを堅持していきたい、そういうふうに考えております。
そうすると、会長がおっしゃいます教育基本法の法律が非常に読みづらいということは、この基本法の精神というものが理解できないということではありませんね。それで教育基本法のこの理念というのは、会長としてはこの臨教審の審議を通じて変わらず尊重をしてお考えになると、こういうことでよろしゅうございますか。
新総裁の苦心はわかりますが、国鉄を分割して民営化することが強くなりますとか生き生きとなりますとかということはまだ早いじゃないか。
 私は加藤先生に御質問したいが、先生は、四月一日答申だと、こうここに書いておられる委員の一人ですけれども、例えば鉄道貨物会社をつくりますと、もうことしからずっとダイヤ考えまして、さっき答弁がありましたように、二月でないとまだお答えできませんと。来年の十一月のダイヤ改正をもうことしの八月からやっているんでしょう。ダイヤ改正というのは一年あるいは一年半、各局から専門屋が出ましてかかるんですよ。それを六十二年の四月一日、もうその年の四月でしょう、まだ普通の旅客会社のダイヤも決まっておらぬ。後でまた鉄道貨物会社は聞きますけれども、その中で貨物列車が走っていかなきゃならぬのです。機関車の運用あります、貨車の運用もあります。そういうふうに簡単に、この六十二年四月一日までに簡単にできないと私ども考えています。したがいまして、加藤先生方が六分割されたが、あの中では二分割でいいではないかという話もあったようだ、委員の中では。
 先生、この六十二年四月一日ということでもう宣伝はやっておられますが、あの貨物会社の一つの例でそうですが、これを先生今質問してもそれは無理ですとおっしゃるかもわかりませんが、これを五年間ぐらいかけてやる、そういうお考えになりませんか。