今、保利委員からも大変いろいろな角度から質問がございましたし、最後のドゥニ案の位置づけそのものも、今、保利委員まさに御指摘のような状況にもあるわけでございますので、その辺も踏まえて、党は党として、また閣僚の一員としても考えていく課題であるというふうに考えておりますので、今、山花大臣からも答弁がありましたような、同じ対応をしていきたいと考えております。
先ほど熱心にかつ厳しく検討中であると申し上げましたけれども、八党・会派につきましては、一つには、ウルグアイ・ラウンド交渉は成功させること、第二番目、米の例外なき関税化には反対であること、第三番目、農林漁業の再建とそれらの持つ環境、国土保全、地域社会の維持などに配慮するものとすること、こうした一つの判断の基準がございます。
 今回、社会党が従来とってきた大変厳しい方針ということに沿って考えるならば、今回の調停案、調整案というものについては、そこには一〇〇％一致するものではないのではないか、こういうように私も考えているところですが、そういうことをも含めて、最終的にこれからのあるべき農業の姿等についても、先ほど先生がおっしゃった、まさに国家の一大事、こう考える中で検討を進めているところでございまして、今直ちに結論を出すのはまだ差し控えさせていただきたい、こう思っております。
今、この点については同僚の佐藤議員がこれから詰めさせていただきます。彼はガットの事務局で働いていた人ですから、この辺については非常に詳しいわけであります。ちゃんとした返事をしてください。これは国益がかかっている。今、将棋倒しのその最初のこまを倒すか倒さないかの瞬間だから、しっかり判断をしていただきたいのであります。
 最後に一問だけ、私、伺います。ほかにもいっぱいやりたかったんですけれども、ちょっと私の質問技術が悪くて時間が迫ってしまいました。
 そこで伺いますが、このドゥニー調停案を実質的に、公式には受け入れなくてもいいんでしょうけれども、実質的に受け入れるという内々の意思表示があったときには、八党・会派の合意事項に反するという見解をお持ちなのかお持ちでないのか。これは社会党御出身の佐藤大臣と山花大臣に御答弁を願います。
全貌が明らかになりますのには数日あろうと思いますが、米については米についての部分でそれなりの私どもの考え方というものは整理をし、判断をしなければならないだろう、このように思っております。
そうすると、ドゥニー・ペーパーの段階では意思表示は保留されていいんじゃないかと思います、ほかのところがどういうふうにセットされるのかわからないんだから。
 私は、シンボリックにＭＴＯを取り上げたのですけれども、ほかにもいろいろ検討すべき問題がいっぱいあるでしょう。そういった問題で日本国政府の意向が反映されていないならば、あるいは部分的にでもきちんと取り入れられていないならば、のみ込みがたいものならば、全体を拒否するということはできるんだろうと思うんです。それまで御判断はお待ちになった方がいいと思うんですけれども、総理大臣、もう一遍そこのところを御答弁ください。
それは、総理もそのように解釈しておられますか。つまり、ドゥニー・ペーパーに対しては、それはのむとかのまないとかということを公式に言う必要はない、内意の下打ち合わせなんだからということについて、総理はそれでよろしゅうございますね。
まさに、おっしゃる基本のところは、私はそういうことであろうというふうに思っております。
 ですから、サザーランドさんが、いろいろな、それぞれの各委員会がありますよね、そういったところで各国と議長さんが連絡をとったり、あるいは話し合ったり、議論をする、そういうものによって一つの方向が出された、それがサザーランドさんのもとに集まる、そしてそういったものを、お互いがみんな大体合意したものについてこれが提示されるということであろうというふうに思います。
そうすると、最終的には、やはりサザーランド・ペーパーが出てきたときに初めて日本国政府としては、ＭＴＯが入っているのか、アンチダンピングはどうなっているのか日本に関心のある事項を詳細に検討した上で態度を表明されるということになるのではないかと思いますが、外務大臣、それでよろしゅうございますか。
先生も御案内のとおり、いろいろな動きが今ガットではございますので、その動きの中で、恐らくドゥニ調整案と申しますのは、ドゥニさんの考え方で、こういう点についてはこういうものが一つの全体をまとめるための必要なものではないかということで出てきておるわけでございますので、その出てきていない部分、あるいはいろいろな調停の中でいろいろな動きがございますので、ドゥニさんの動きの中で、私どもの知らない部分あるいは現在まだいろいろな調停、調整が行われている部分も両方ある、こういうふうに考えております。
ずっと議論を進めてみましたけれども、大臣も、見直すということで終始対応していただいたと思います。新聞やテレビヘ出ましたように郵便貯金について民営化というようなことは、一言もおっしゃらなかったわけであります。
 それで、実は私先ほど申し上げましたように、郵便局の職場を歩いたり特定局の局長さんにお会いしたり、暮れの段階でいわゆる年賀郵便、小包、そういうもので大変お忙しくされておりますから、御苦労さまでございますという激励を兼ねながら回ったのですよ。そのときに、やはり物すごい、大臣の発言に対する受けとめが大変厳しいものがあったのです。それは大臣は、郵政事業を大事にしていくんだという気持ちを持ちつつ言われたというように先ほどからおっしゃっていますから、私はそれが真実だろうというふうに受けとめさせていただきます。しかし、あの一言一言は、三十万に及ぶ郵政職員と特定郵便局長等を、ある意味で物すごく、激震に近い形で職員を驚かせ、不安に追いやった一時期があったということについては、やはり大臣も認識していただきたいと思うわけであります。
 営々と現場で雪の中、風の中、雨の中努力をしておられる方々があればこそ今日の郵政事業は健全に来ているということに心していただきながら、大臣としてのあの種発言については慎重を期していただきたいということを申し上げて、そして言いただいて終わりたいと思いますので、よろしくお願いします。