きのうの夕刊ですよ、行革審の。
 おれはばかげていると思うんだよ。ばかげているというのは何でかというと、質問がばかげているというんじゃないんだよ。あなたの答弁がとぼけているんだからね。まるっきり答弁になってないんだよ。それで時間が過ぎているだけなんだよ。だから委員長さんにお願いしたいんだけれども、我々が質問して答えているのはろくな答えじゃないから、今度大臣に言いたいことをずっと言ってもらって我々が答えるという、たまには逓信委員会もそういう委員会にした方がいい。じゃないと、これは大臣ばっかり質問されたって余り気分よくないでしょう、何が言われるのかなと思って。だんだんあなた顔色がよくないよ。だから今度大臣にずっと言いたいことを言ってもらって、今度はこっちが答弁するという格好も一つの方法だから。あなた、そういう質問するからおれは答えるんだなんてさっき威張っていたじゃないか、及川さんに。大体失礼な話だよ。そういうことを質問してくれなきゃおれは答弁しなくて済むのにというような顔をしながらやっているような委員会なんてないんだから。
 ちょっと時間延びちゃったかな。岡野さん、どうも済みません。終わります。
いろいろこれから意見を各方面から聞いていかなきゃなりませんし、これからよりよい事業を進めていくためにも、省内でも検討していかなきゃならないと思っています。
 また、私の発言で現場の職員の皆さんが戸惑った面もあると思いますが、年末等、郵貯の方も減ることなく、むしろ私の就任後ふえておりますし、現場の影響ということ、戸惑ったこともあると思いますが、郵政事業というのはやっぱり国民から信頼されて、職員も自信を持って元気に私は働いてくれていると思っております。
そういう経過を知っていて私がああいう発言をしたものですから、非常に皆様方に混乱を与えたのは事実だと思います。しかし、それは私の考えであって、それがけしからぬと言われれば確かにけしからぬことだと思いますけれども、今まで引き上げを要求してきた方々が、まあ全く私とは違ったということで笹川政務次官も辞表を出されたと、そういう点については非常に御迷惑をかけたなと思っておりますが、これをけしからぬと言われても、そういう事態というか積み上げてきたものを私が否定するというような形でやったために、衆議院の委員会でもきょうの委員会でも、おかしいじゃないかというような議論がこういう変則的な形で行われているんだと思うんです。
 しかしそれは、考えを言えと言われればそういうことを言わざるを得ない。それで今まで積み上げてきたものと大臣と全く違うじゃないかと言われれば、そういう考えを持つのは当然ですから、私が言うべきものじゃないと。ただ、私の考えを言えと言われれば、私の考えを言わざるを得ないということだと思うのであります。
大臣の所信を問うということで出てこいと言われていますものですから、私一人でいいと。役所の皆さん普通は政府委員として出てくるのが通例だと思いますが、私に限って、私一人でということの要求なものですからこういう形だと思うんですが、質問には誠意を持って答えなきゃならぬということで今こうして出てきているわけであります。
今の及川理事さんと大臣のやりとり聞いていて、これで質問しろったって質問のしょうがないというのは、全然違うんだよね、質問とあなたが答弁しているのは。
 いずれにしたって、この逓信委員会、衆参ともそうだと思うんだけれども、これは始まって以来じゃないですか、周りにだれもいないで大臣一人でやっているのは。あなた、いろいろ質問受けたってわかるわけないよ。わからないのに、前に言ったことを何とかして正しくしようと思ってつじつま合わせていくから何言っているかわからなくなっちゃうんです。
 今あなたは何か首相公選だとか小選挙区制反対とか言っていますわな、いろんなことを。いいんですよ何言ったって、あなたは政治家だから。しかし今ここでやっているのは、いろいろ質疑をし、あなたが大臣として答弁をしているという立場なんですよ。一般論言っていたってだめですよ。一般論だとか何か、言いたいことは何でも言ったっていいんじゃないかというようなものと違うんですよ。
 衆議院で二回か三回これやったんでしょう、やっぱりあなた一人で。またきょうこういうのを迎えて、あなたは一体何を考えているんですか。その考えている中で私は質問しますよ。何も考えていないんじゃ、幾ら質問したって、これだけの問題が全部行き違っていたんじゃこれは質問した方がばかになるからね。答弁した方がばかよりか質問した方がばかになっちゃうからね。
 あなた、こういう異常な状態で何を感じているんですか、大体。
不本意であってもそうとったんだよね、斉藤政務次官は。また我々も同じような気持ちを持ったということだけは事実です。だから、この事実の上に立って、郵政大臣として今後政務次官と意見を一致させて地方機関を指導していくということにしませんと、要らざる混乱が起こるし、同時にまた働く人たちにとって意欲がわかないということになるわけでありますから、ぜひそういうことを郵政大臣も心してもらいたいということを希望しておきます。
 なおもう少しあるんですが、与えられた時間がもうとうに過ぎていますのでやめますが、次回にでも、またそれぞれの法案論議の際にでもお聞きするということを表明いたしまして、終わります。
一回が六万何ぼとかいうような金額の状況で、ボランティア活動ではあるまいし、これを考えたときに、一回一回公務員よりはちょっと率を上げてきているかもしれないけれども、これだけの人に国選でお願いするのには私は偉そうに言えた柄じゃないなという感じの方を強く持ちます。むしろ積極的に政府当局に向かって胸を張って要求された方がいいだろう。そういう意味では、かつての、そういう水準に高めてやる必要があるというふうに位置づけられた方が私はむしろ積極性があるだろうと思うので、再検討願いたいと思うのです。
 ところで、京都地裁や簡易裁判所から京都弁護士会に国選弁護人の弁護士活動についての支払いがなされるのです。そして、その弁護士会を通じて今度は個々の弁護士さんのところに来るわけです。ところが、支払いがどういうふうになっているのかといってみると、事件名、件数、報酬、所得税、差し引き報酬、こういう数字が出てくる。これには交通費入ってますのか、別枠で実費くれますのか。いや交通費、この中ですわ。通訳料は、この中ですわ。通信費は、この中ですわ。それは何ぼ入ってますのや、わかりません。弁護士さん個々人は自分がどれだけ使ったか、一生懸命やればやるほどますますわからぬようになってしまう。こんなやり方でいいのかな。
 率直に私、お願いしてまで頑張っていただく国選の弁護士さんに対して、あなたのお使いになっ
たものの中で交通費はこれだけ御請求ありました、ごもっともだと思いますので、これだけお支払いしてますよと、わかるようにして出さないかぬのと違うやろか。いかがですか。