では、時間がなくなりましたので次に進みます。
 いわゆるフロンの代替物質、こういったものがいろいろ新聞に出ております。例えば化粧品スプレー剤としてＬＰＧを解禁するようなことを通産省は検討していらっしゃるというようなことで出ておるわけですけれども、これは本当かうそかわかりません。ＬＰＧというのは大変危険でございまして、女性が化粧する際に、特にフレームのあるようなところは危ないと思うのですけれども、そういうところで噴霧しますと焼けたり何かするおそれもありますし、これも安全性という面から大変難しい問題だろう、そんなふうに思うわけであります。そのほか「フロンガス使う省エネ空調」というようなことで、これも新聞記事でありますけれども、代替物質としてフロンのＲ２２というものですね。こういうものが何かあれするというようなことが出てますけれども、一体通産省さんとして今どんなふうに代替物質をお考えになっておられるのか。また、もし研究しておられたらその進捗状況なども教えていただければと思います。
フロンの確認につきましては、書面審査に加えて立入検査をするということは非常に重要な要素になるだろうと私ども想像しておりますし、特に手続上立入検査を拒んだという場合には、当然ながら確認書を出さないという形になりますのでフロンの製造の追加という方向にはまいりませんので、最終的にそれで十分担保できるのではないか、かように考えております。
破壊の方法につきましては、先ほど御説明いたしましたとおり、今後締約国会議で決まることになるわけでございますが、想像される破壊の技術といたしまして、大きく分けますと、一つは化学的に焼却をしていくという方法、もう一つはおっしゃいました物理的に他の物質に転換してしまうという点があると存じます。
 後者の物理的に他の物質に転換する、これは非常に確認はしやすいと存じますが、問題は前者の化学的に焼却をするという点の確認の問題でございまして、特に焼却と称して焼却設備に入っているわけですが、その焼却前に例えば蒸発をしてしまうというようなところが一つの大きな問題点でございますので、仮に焼却というのが破壊の技術として国際会議で認定をされる場合には、恐らく今申しましたような問題点を同時に解決した破壊方法になるのではないか。例えば破壊の設備そのものが特定をされていく。例えば密封化されるとか、すなわち蒸発ということは起こらないような設備であるというような、いわば設備そのものが特定されるのではないかというふうに私ども想像しておりますけれども、いずれにいたしましても、仮に破壊の確認の申請がありました場合には、そういう破壊の設備そのものを届け出させまして、それが望ましい破壊設備であったかどうかを確認をする。これは書面審査等によって当面は確認すると思いますが、最終的にはやはり立入検査をするというふうに私ども考えております。
使えないということで私は安心するわけでありますけれども、実はＩＣで使ったフロン１１３、これがもし冷媒として使えるならば、破壊したことにしてしまって横流しできるということになりますね。と申しますのは、ＩＣの洗浄にはそんなに実際は汚れぬわけですね。それに対して冷媒として使うフロンの１１、１２というのは、それほど精製されていなくても十分冷蔵庫だとかクーラーとか何かに使えるわけですから、そういう点では安心できるわけでありますけれども、いずれにしましても破壊の確認はどのように通産省さんとしてはおやりになろうとしておられるのか、その辺をお聞きしたいと思います。
いずれにしましても、破壊というふうにこの条文にあるわけでありますから、その言葉を使ってやらしていただきますけれども、一番問題になるのは、破壊されたことを証明しさえすればその破壊分だけ製造が自動的に可能になっているということです。これは、完全に破壊されたということをどのようにしてチェックするかということなんです。いわゆるハロンの破壊と、それからフロンの破壊があるわけでありますけれども、フロンの方が第十一条、それからハロンの破壊は十九条、これはいずれも破壊されたということで、その分だけつくってもいいというわけであります。
 ちょっとここでお聞きしたいのですけれども、フロン１１３とフロン１１、１２これはお互いに使い合うことはできるのですか。例えば片方は冷媒ですね、片方は洗浄用として使っているわけです。１１３の方は洗浄用ですね、ですからＩＣや何かに使っている。冷媒用として使っているのはフロンの１１、１２ですか。これは互換性はあるのですかないのですか、その辺をちょっと。
その破壊の英語の面でございますけれども、フロンの破壊の方がデストラクションでございます。オゾン層の方はデストラクションという言葉を使ってないようでございまして、デプリートという言葉だと言っております。
ただいま先生から有機農業についての御質問がございまして、農林水産大臣から基本的な考え方あるいは今後の予算上の進め方等についてお答えを申し上げたところでございますが、私の方からつけ加えるべきこともございませんけれども、有機農業は、これも先生おっしゃったように各地でそれこそそれぞれの特色を持った方々がいろいろの試みをなさっておりまして、今先生もおっしゃいましたけれども、有機農業を精神とするいろいろのネーミングでそれぞれ実践しておられるわけでございます。この多様な形態で行われておりますものを一概に役所流に定義をするというのもなかなか難しいかもしれませんが、あえて申し上げれば、農薬や化学肥料の使用を極力抑えて、堆厩肥等の有機物の施用を主体とする農法と言っていいのではないかと思っております。この有機農業につきましては、一つは時代的背景といたしまして多様化しております消費者のニーズに対応する農業者の方々の知恵であろうとも考えられますし、あるいはこれによる高付加価値の農業生産を行っていこうということでもありましょうし、さらに地域農振興の中で、農業の本来持っております自然のリサイクルシステムを最大限に利用しようという意図も見られるわけでございます。
 ただいま大臣からお話を申し上げましたように、農林水産省におきましては、各試験場においても勉強してまいりましたし、それから調査だけに限定したものも行ったという経験もございますが、来年度予算案におきまして、有機農業技術実態調査を特に一項目新規予算として計上させていただいているところでございます。このねらいは、従来のような単なる調査ではございませんで、実用的な栽培技術として、客観的あるいは多角的な評価を行いたいということで、今後の発展方向を明らかにしたいという意欲を持つものでございます。
 簡単でございますが、以上補足させていただきます。