琉球松の植樹をいたしましたが、私は本土と違いまして、余りそういうことを念頭に置いて後の利用がどうこうという以前に、やっぱり亜熱帯に合うそういうもので、緑というもので覆うということが一番今ふさわしいのでないだろうか。何か植樹をして、将来伐採してということではなくて、むしろ私はそういう感じを受けました。
 それは当然大きくなって伐採してもいいものもあるんでしょうけれども、今のところ沖縄というのは行ったときに本当に緑に覆われている、そういう楽園だという方が何か私はいいような感じを受けました。いずれにしても、水の問題もありますので、そういうことにふさわしい、亜熱帯地方にふさわしいものをこれからやっていったらどうかなという感じを受けております。
琉球松という松を全般的に植えてもらったわけで、私もそうしたわけですが、ところが、松というものは非常に活着しにくい植物であると私は思っておりますが、去年行われました熊本ですが、一カ年たっておるわけですが、向こうの植樹の状況を漏れ承りますというと、非常に活着率が悪いということも耳に入っておりますが、そうなりますと、いよいよ沖縄における琉球松の活着については最大の関心を払わなければいけないなと私も思って、沖縄におるときに時々回っていきたいと思っておりますが、その点本土と比較しまして、特に沖縄の場合こういう点を気をつけなければいかぬという点、御指示を賜ればありがたいと思いますが。
いずれにいたしましても、林野庁にいろいろこれから計画を立ててもらいますが、何といっても予算が伴う話でありまして、積極的に私たちも支援をして、そしてもっともっと植樹をすることによって、沖縄の復興といいますか、そういうことに努力をしていきたい、こう考えております。
ありがとうございました。
 植樹はそれぞれやっていただき、またやりましたが、そうすると、今後特に気をつけていかなければいけないことについて、どういう点を気をつけていけばよろしゅうございますでしょうか。
率直な感想でありますが、さきの大戦で非常に森林が破壊されて、大変な状態だったなということを感じました。何としても緑豊かな沖縄県というものをしっかりしたものにしていかなきゃならぬという気持ちを持ってまいりました。
 また、そういうことであっても地域の住民が生き生きとしてそういうことに取り組もうと、この意欲も感じまして、本当に行って植樹祭をしてよかったというふうに感じました。
先般、沖縄で行われました植樹祭に大臣にははるばるおいでいただき、しかも植樹もしていただきまして、まことに御苦労さまで、ありがとうございました。
 そこで、植樹祭における率直な御感想をまず承りたいと思います。よろしくお願いします。
先ほどの自立経営農家の規模の御質問にお答えをしておきたいと思います。
 平成二年の数字でございますけれども、おおむね五百万円程度の農業所得を得ている農家というものが自立経営農家ということで把握されておりまして、全農家ですと田んぼの面積が一・七ヘク
タール、単一経営の稲作の場合ですと七・九ヘクタール、複合経営の場合だと二・二ヘクタールの田んぼを持っているという数字が上がっております。
これからやろうとしている望ましい経営体、これは集落を基礎といたしまして、地域の関係者の意向を踏まえて育成すべき経営体と農地の利用集積を図る。それは個別農家である場合もありますし、それから生産組織である場合もある。生産組織の場合には、農地を取得して経営をやるのは農業生産法人、農地を取得しないでやる作業の請負体みたいなものもございます。
 そういう中で、今農協の話もございましたけれども、実は農協が農地を取得して農業経営をやる主体になるかどうかというのも議論いたしました。これは先ほど林委員の御質問にお答えしましたように、日本の農業の担い手の問題については、基本的な問題は農地法の耕作者主義というものに抵触しますので、株式会社と同じように農協にも農地を取得させて農業経営をやるということは認められなかったわけであります。
 したがいまして、今我々がやろうとしているのは、個別経営農家の育成、生産組織体の育成、同時に地域ぐるみで、集落営農という形で、みんなが土地を提供し合って、そして一つの土地利用計画のもとに機械を効率的に利用するというふうなことで、農協とかあるいは生産組織が中心となって集落営農をやるということは考えられますが、第三者が、農業生産法人以外の機関が農地を取得して、生産手段を取得して農業経営をやるということは考えていないわけであります。
最後に、環境の保全について最も大事なことは、やはり環境行政の強化だと思いますし、それから情報の公開でございましょう。そして、私がるる申し上げているような自然環境が非常に強調される必要があるということがございます。
 そういったことを、私たち野党で修正のお願いをしておりまして、そういう形でよりよい法案につくり上げていくことができたらというふうに、まだこれから審議も続きますし、公聴会もございますし、そういった中で、これから恐らく何十年と私たちの環境の指針になっていくこの基本法をよりよいものにしていかなければいけないのではないかというふうに考えます。そう思えば思うほど、最初に大変憤って私が申し上げましたように、霞が関文学に終始してしまったことが残念です。そして、環境の保全などの言葉も、公害とかそれから自然とかというごく日常的に使われている言葉になっていない。
 それから、環境への負荷というような、もっと単純に、大量消費型社会からの脱却とか、環境保全型社会への転換とか、白書の中にはたくさん使っていらっしゃる言葉がこの基本法には入ってこなかったというところに、何か国民から大変遠い基本法に感じてしまうんですが、もっと市民に近い基本法にしてほしかったというのが意見です。
 きょう本岡議員も、どうしてＮＧＯをもっと積極的に参画させないのかということをおっしゃっていらっしゃいましたが、私も、環境は絶対上意下達ではできない、やはり市民の一人一人の熱意と、そして国がむしろそれを大事にしていくという姿勢を持って初めてできることだと思いますし、基本法はそのような運営の仕方をしていくためのものではないかという考え方を述べさせていただいて、終わります。
 どうもありがとうございました。