関根浜というところがどういうところであるかということにつきましては、いろいろ新聞紙上等に名前がちらほらと出てまいりました時点におきまして、私どもとしても一応知っておく必要があろうということで、気象のデータ等、また海象等の文献等につきましてはその当事者等にはその時点でいろいろお伺いすることもできませんので、いろいろ公表のデータ等を参考に私どもとして集められるものは一応集めてみたわけでございます。
 それからまた、この津軽海峡地域にも一応港湾が建設できるかどうかというようなことにつきましては、港湾関係の専門家の方々等につきまして、私どもの知っておる、個人的に存じ上げている方、また運輸省港湾局の方々、その専門、またそれの関連のＯＢの方々等もおられますが、これらの方々の御意見等を、また持っておられる知識等をお伺いしたということでございまして、具体的にこれらの方々にいつお話をお伺いしたかという具体的な——先ほど細かいと申し上げましたのは、細かいと言いますより、むしろ具体的な日時等につきましては、私もちょっと記憶、一々覚えておりませんので、先ほどもそういうような御答弁を申し上げたところでございます。
この港湾の問題は科学技術庁の責任所掌ではありませんで、運輸省がその方面についての技術的な責任を持っておるわけでございます。ですから、運輸大臣も入れまして、関根浜はどうだと言ったら、よかろう、担当官とも相談をした結果でしょう。港湾行政に責任ある人がけしからぬと言われればやめますけれども、あなたからだめだと言われてもやめるわけにはまいりません。運輸大臣がそのために入っているわけでございます。
細かいなんという問題じゃないですよ、あなた。長官、これはあなたが青森県に来て、四月十二日に、大湊から撤去する、切なる漁民の強い要望に従って大湊は引き揚げる、おれはわかった、そこで初めて外海に移すという方針を出したわけですよね。それから一カ月たった五月十二日に関根の浜と打ち出したのです。この一カ月の間に関根の浜とお決めになったのですから、それ相応の事情があって決めたろうと思うのです。しかも局長は、コンサルタントや専門家から聞いてやったと言う。いつ聞いたかと聞いておる。そうして、聞かれた方々が何と答えたかと聞いている。そういう資料なしに、ここにするとかここを調査するとかということになるはずのものじゃないでしょう。細かいことじゃありませんよ。いつ、だれに、どこの見解としてこれのこうこうこういうものが上がってきてしかるべきでしょう。ないのですか、あるのですか、具体的に答えてください。長官だって、なくてやったのじゃないでしょう、あってやったのでしょう。
いつの日にどなたに御意見を求めたかということにつきましては、ただいま私は逐一覚えておらないのでございます。細かい具体的な日にち等については現在私自身は覚えておりませんので、ただいまもお答えすることはできないのでございますけれども、一人でなしに何人かの方々にお伺いをいたしたということでございまして、それも、こういうような関根浜にするかどうかということについてその時点でははっきりした状況もないような段階でもございましたので、個人的にいろいろお伺いをしたりしたものも一応ございますものですから、これらの細かい点についてに現在ちょっとお答えできないわけでございます。
いつの日に関根浜をひとつ調べてもらって、それについての御意見を出してくれというお話をしたかということです。そして、そのコンサルタントの側の責任者はどなたで、専門家として、それについてかようなものがございますと言っていつの日にお答えになられたのか、そこを聞いているわけです。
関根浜につきましては、ここに港がつくれるかどうかということにつきましては、具体的にこれから港をつくることについては今後の調査によるわけでございますけれども、現在までに津軽海峡に面したところにございます尻屋崎港あるいは大間の港、またそれらに関連をいたしまして、その津軽海峡におきます気象、海象等の状況等についての、いままでにいろいろ発表になっております気象関係のデータあるいは海洋関係の資料等によりまして、この関根浜地区に港を建設することは可能であるという判断を一応私どもの方としても下しておるわけでございますが、なお、私どもの方には港湾関係の専門家も現在おりませんので、前におりました人間あるいはまた港湾局関係、またそのコンサルタントと申しますか、そういうような関係の方々等の御意見を一応聞き、またそれらの方々にこの地区等の状況等について、具体的にはこの調査を現地についてやってみなければはっきりした最終的なところはわからないけれども、現在までの状況からの判断において、現地に港をつくるということは可能だというような判断を一応私どもとしては下しておるわけでございます。
もしさようなことであるとすれば大変遺憾なことだと思います。そしてその後、直ちに上京されまして防衛庁当局とお話をされたということで、いま折衝の中身については概略をお伺いをいたしたわけでございますが、その際には漁業の実態、たとえばいまの、はえなわがそれこそ五十二キロに及ぶという長いものを引っ張っていくということ、それから夜間操業が実態であるというようなことについて、防衛庁当局の方ではどの程度の真剣な認識を持っていたのでございましょうか。
 いまお話を伺いますと、とにかく迷惑をかけないようにするから、絶対迷惑をかけないように保証するからの一点張りであったというようなことだそうでありますが、そのような発言がどの程度の認識に基づいていたのか、ちょっとお伺いいたしたいと思います。
新聞に報道されまして、道庁の方に事前に連絡がありましたかどうか私の方でお伺いいたしましたところ、道庁の方も何ら連絡がなかった、私の方の呼びかけでびっくりしたというふうなことでございました。以上であります。
御承知のとおり、北太平洋のオットセイ資源の適正な管理方法を得ることを最終目的といたしまして、条約の二条に基づいて、わが国は一九五八年以来、米国、カナダ、ソ連とともに海上調査及び陸上調査を実施してまいったわけでございます。
 海上調査につきましては、わが国といたしましてはソ連とともに一九五八年以来、北太平洋の西部海域におきまして、海上でのオットセイのすみ分け、それから妊娠率、食性、それから三陸沖の越冬海域での系群の混合率などにつきまして調査を実施してまいったわけでございます。
 一方、陸上調査につきましては、一九七四年以、来アメリカ及びソ連の繁殖島において、商業猟殺の対象となっております独身の雄の行動、生態及び雌の行動一生態等についての調査を実施してまいったわけでございます。
 この結果、回遊状況とか食性等につきましては多くの科学的な知見が集積できたわけでございますが、わが国が主張しております海上猟獲の妥当性の立証につきましては、繁殖場における雌雄の割合、それから海上におけるすみ分け、特に雄だけが集中分布する地域の存在及び海上におきます雌雄の識別の可能性等、これが今後さらに調査をしなければならない問題として残っておるわけでございます。したがいまして、今後はこれらの問題点の解明につきまして努力してまいりたいと存じておる次第でございます。