米作については、わが国としては当然に進めなければならない、一番適した作物でございますから。さらに、自然環境の面から言っても国土保全の面から言っても、水田の役割りというのは非常に大きいのです。水資源あるいは災害、そういう点から言って、また豊かな土壌をつくるという面から言っても、水田の役割りというのは非常に大きいわけでございますから、水田、特に稲作というものの価値は非常に高いのでございますので、これの奨励のために私たちも努力をしていかなければならない、かように考えます。
いま大臣もおっしゃったように、食糧というものを確保していかなければいけない。それがために、日本人といたしまして食糧を最も大きく担うものは米作でございます。この米作をどう持っていくかということも非常に重大な問題であると思うわけでございます。この点に対して、米作というものがもっと伸びなければいけないのじゃないか。いまではいろんな関係上減反等をやられておりますけれども、これでいいのであるか、こういうことに対してはどうお考えになっているか、承りたい。
これは、先生、私から御説明申し上げるまでもありません。私たちの国は豊葦原の瑞穂の国でございますから、お米が、稲作が一番よろしいのですよ。ところが、最近はお米が余って、そして大体自給できるものは果樹、肉、野菜でございますが、あと小麦、トウモロコシ、大豆は輸入に依存しなければならないという現状、これは食生活から来ていることなんです。私たちは、これを解消するためには、何としても先ほど申し上げましたいわゆる水田利用再編対策を大きく活用して、これで定着し、集団化していかなければならない、かように考えているわけでございますので、この体質を何としても直していかなければいけない、こう思うのでございます。
私の持ち時間は十三分でございますから、大臣の答弁の方が長うございますので、質問の時間がなくなります。
 それで、いま大臣もおっしゃったように、農業の基本というものは、国民にいかに食糧を安全に供給するか、ここに重大な使命があると私は思うのです。ところが、御承知のとおり、現在日本の食糧の自給率というものは低下しております。国会では、二年前に食糧自給率強化に関する決議をいたしました。衆参両院ともに食糧の自給率向上に対する安全保障の立場から決議いたしましたけれども、その実、食糧の自給率は低下いたしております。この事実はどこにあると御認識になっているか、まずこの点を承りたい。
私の質問時間はわずか十三分でございますので、小さいことはほっておきまして、本年度の米価決定の問題を中心といたしまして、大局的な問題につきまして大臣にお尋ねしたい、かように考えております。
 先刻から大臣の御答弁を聞いておりますと、今年度の米価決定に当たって諮問された要旨というものは、将来の日本農業というものを健全にしていく、こういうことを含んで諮問をしたんだ、こういうことも強く主張されておるのであります。
 そこで、私はここで大臣に特にお聞きしたいと思うことは、一体政府は将来の日本農業というものをどういうような形、位置づけでいこうとしているのか、この点をひとつ率直に承りたいと思うのでございます。
食管法はなるほど生産費所得補償の方式と書いてありますけれども、生産費所得補償と名前がつけば何でもいいというわけではないわけですよ。最後のとどめの言葉、再生産を旨とするというのが大切なんです。このいまの諮問が再生産を果たすようなものだとは私どもは絶対に考えられません。
 重ねて出直し、再提出を要求して、終わります。
先ほど申し上げましたように、食管法には米価決定に際しては生産費及び物価その他の経済事情を配慮して、さらに穀物の再生産を旨とするという条項がございまして、しかも、具体的ないわゆる算定方式が示されていないわけでございます。
 そこで、三十五年以来採用されておりました生産費所得補償方式、これにただいままでのいろんな事情を勘案して算定いたしたわけでございますので、私たちとしてはこれが妥当な諮問案であると考えておりますので、撤回する意思はございません。
最後に、農林水産大臣に申し上げておきたいわけでありますが、私、後半でいろんな問題を取り上げましたけれども、前半で申し上げましたことしの諮問米価のあり方というのはどの道からいったって筋の通らないものであって、単なる財政技術論あるいはまた米過剰を恐れる、米過剰というのも財政的な問題なんですけれども、財政の問題が大事だということは私どももわかりますが、それによって農民の生活を崩すということはどうしてもわれわれは認めるわけにはまいりません。したがって、これは米価審議会の方でもいろいろ問題が提起されているのではないかと思いますが、こういう筋の通らないものはもう一度引っ込めて新たに諮問をし直すという必要があるのではないかと思います。私はそのことを要求したいと思いますが、どうですか。
私の資料によりますと、イシイルカの混獲の問題は米側がむしろ今回都合によって調査ができなかったということで問題にはなっていないのであって、いま長官が触れられた中型サケ・マス漁船の米二百海里内での操業違反の問題、これは写真を提示されて、十二隻のカラー写真で問題点が提起されておるはずであります。第二には、イカ流し網漁船、大目流し網漁船の北米系のサケ・マスの混獲問題、この点についてが第二点。
 第三点は、サケ・マス母船式によるマスノスケの規制問題。この点は、オブザーバーを各独航船に乗せろ、こういう問題も出ておるはずであります。もちろんわが国としては、一昨年四十万匹、昨年は二万匹、今年は三万九千匹というような形で一応改善についての態度も示しておりますけれども、この三点が今回の委員会で非常に問題になった点ではないかと私は思うわけです。このことが指摘をされるという点について、やはりわが国として反省しなければならぬことがあると思うのですが、この点いかがですか。