御指摘のように、私どもの生活のうちで食事の占める割合は非常に重要でございますし、特にこういう時代になりますと、外食する機会もふえてまいりまして、外食産業が非常に巨大化もしてまいりましたし、そういう中で調理師さんの占める割合といいますか機能と申しますか職責というのは非常に重要になってきたことは御指摘のとおりだと考えております。もちろん食品衛生の立場からの管理も重要でございますけれども、利用される皆様方に調理技術を駆使して安全でなおかつおいしいものを提供するということでの調理師の職責は非常に重要なわけでございますが、義務的に設置をするというふうなことを決めますことは、実際問題としてはなかなかまだ難しい問題もあろうかと基本的に考えております。一般的に国民が経済活動を行う場合の特定の制限をするということについては、なおこれは最小限にとどめる方がいいと思いますし、飲食店は巨大産業と同時に非常に零細な方々もおられるわけでございまして、そういう人たちが調理師を雇わなければならないということは、また大変ではないかと考えておるわけでございます。
 しかし、冒頭にも申し上げましたように、外食に占める調理師の技能、職責は非常に重要でございますので、それから五十六年にも調理師法を改正していただきましてかなり前進したと考えておりますけれども、今後も引き続きこの調理師法が設けられた趣旨に戻りまして、さらに本来の機能が発揮できるような方向で私ども行政的にも努力してまいりたいと考えております。
基本的には先ほど私が申し上げさせていただいたような考え方に立たせていただいておりますが、今おっしゃいますように、どうしても一元化をしていく、こういうことになりますれば、やはり保育時間の長い保育所に一元化をするという方向に進まざるを得ないだろう。同時にまた措置児という考え方についての見直しということも行っていかなければならないのではないかなと私は今思わしていただいております。
 ただ、先生が御指摘になられますように、確かに幼稚園や保育所に通う子供たち自身は、幼稚園であるのか保育所であるのか余り認識せずに通っておるという面はあろうかと思うわけでございます。これは前からも指摘されておりまするけれども、保育所なり幼稚園の適正配置というようなことにも問題があるわけでございますので、それぞれの適正な配置というようなことを十分念頭に置いてやっていかなければならない問題だろうと思っております。
先生も十分御承知のとおり、幼稚園は就学前の教育を施すところであり、また保育所は児童福祉法に基づく要措置児を措置、保育するところでございまして、それぞれのそのよって立つところが違うわけでございまするし、また今先生がおっしゃられましたように、女性の職場進出とか就労構造の変化、また家族のあり方の変化というようなものによりまして、保育の需要というものも非常に大きなものがあるわけでございます。
 幼保一元化という言葉は、もう非常に古い言葉であり、そして新しい問題であるわけでございまするけれども、その一元化という言葉だけが何かひとり歩きをしておるような、私は率直にそういう感じがいたします。一元化とは何ぞや、どういうことを目指すのかということにおいてはさまざまな御意見があって、一元化という言葉をもってどういうイメージをつくり上げていくとかということにはまだ不十分な点があろうかと思うわけでございます。先般来から続けられております臨教審の審議の中でも、幼保一元化という問題が真剣に、また幅広く御議論があったわけでございますが、その結果としては、おおむね幼稚園は幼稚園としての特性を、また保育所は保育所としての特性の上に立った整備充実を図っていくということが当面必要であろう、そういう結論にも達しられたようにお聞きをいたしておるわけでございまして、私どもはそういうそれぞれの制度の特徴を伸ばしていくという形の中で充実をさしていくということが必要であろうというふうに思っております。
この問題はさらに次の機会に送りながら、個々の例を含めて見解をお伺いしたいと思います。
 例えば、よく最近では制度、政策の見直し、スクラップ・アンド・ビルド、こんな形の中でそれぞれ発想の転換を求められております。そこで、例えば保育所関係に対する施策、こういう問題も含めて幼保一元化というものがよく言われてきたわけであります。この幼保一元化の問題も現在実態を考えてみますと、この幼保という問題が片方は文部省、片方は厚生省という形で現在この制度が運用されておりますけれども、しかし現場はどうでしょう。どんな認識をされておりますか。そばに保育所があるからその保育所に行く、幼稚園があるから幼稚園に行く、端的に申し上げて、これが実態のような気がいたします。生い立ちは違いますよ。そしてまた厚生省がおっしゃられる、これもまた今までの筋論として言われるかもわかりません。しかし、現実には幼保一元化というものは、行政サービスの問題やらあらゆる問題を含めてぼつぼつこの問題に——真剣に取り組んでいらっしゃると思いますけれども、それらに対しての考え方をお聞かせをいただきたい。
農政審議会の報告なんかでも、「八〇年代の農政の基本方向」といいますか、こういうことでいろいろ言われておるわけでありますが、今日まで、これはこの法律から離れた話になるのかもしれませんが、今日までこの規模拡大に専念をしてきた日本の酪農もやはりこれは一つの転機を迎えなければならないときにきた。ならば、今後のこの酪農の進むべき方向というのはどうあるべきなのかということが大事なことになるだろうと思うんであります。これは日本全体の酪農または北海道の酪農というようにおしなべて論ずると非常に差異もありますが、しかし、全体的にも農家戸数が非常に減ってまいりまして、そして一戸当たりの頭数が非常にふえてきたことは、この数年の間、十年、十五年、二十年の間に非常に変化があったと。まあ、さっきお話がありましたが、日本の酪農がもう非常に急速に近代化した。そういう急速な近代化の中にはいろんなひずみがあるのは当然であり、これは鉱工業におきまして
は公害という問題を惹起したわけでありますが、酪農におきましてもこれは鉱工業における企業に当たります一戸一戸の農家に大きな負債という重荷を背負わせることになったと、こう思うんですね。
 過日、根室の方といろいろなお話をしましたら、ヨーロッパとの比較をいたしましても、ＥＣの九カ国は成牛飼育頭数十三・九という、根室、根釧の方はもう三十九・六というんですから大変なことです。耕地面積もＥＣでは、十六・五ヘクタール、四十ヘクタールというのが平均だということですから、確かに一頭当たりの乳量も四千百四十、ＥＣが。根釧では五千百三十四ということですから、まことに一戸当たりの現状というのはもう格段に大きくなっておる。こういう規模の拡大という政策はそれなりの一つの頂点に達したと言わなければなりませんが、いま言ったように、私は生産コストということでは一つの大きな壁にぶつかっている、こういうことがこのデータを見ますとはっきりしておるわけでありますが、最近の農家の借入金と貯蓄額の関係の悪化の現状、これはいろいろデータにもありますが、これちょっとお述べいただきたいと思います。どうでしょう。