両方とも大変難しい問題でございます。これまで随分長い間いろいろ検討した結果、まだ結論が出ていないわけでございます。低率分離課税は、そういう案を出したことがありますけれども、政府で御採用にならなかったということもございまするし、その前は、御承知のとおりグリーンカードというようなこともございましたが、これもだめだったというような経緯もございますので、よほど慎重にこれは考えなければならないと思います。
 それから、住民税につきましての利子配当等の関係でございますが、どうも、利子配当所得というものの稼得がどういうところで行われるかということと、住民税という性格上、ある人が住んでいる場所とのつながりが問題になりますので、なかなかうまく結びつかないわけです。だから、住民税という税目の中に利子配当を当然入れろというのもごもっともの点もございますけれども、どうも住民税という性格からなじまない点がある。これは徴税上の問題ということもあるかもしれません。したがって、その辺のことは、理屈を言うとなかなか難しいといいますか、あるいは実際問題として小さな町村がたくさんございますから、預金はその町村にやらずに、隣の市なり県庁所在地なりというようなところに、あるいは東京みたいなところならば、たくさんの人が近県から東京の銀行へ預金するということもございますので、そういうものはどうも住民税となじまないのじゃないかという気が私はしているのです。それを無理に住民税の枠に入れるということはいかがなものだろうかと思いますけれども、しかし、市町村長さん方はどうしても住民税に取り入れろ、こうおっしゃるものですから、自治省でいろいろ工夫をしておるようでございます。
そこで、やはり所得税の問題で先ほどもちょっとお話がありましたが、マル優、郵貯などの利子配当所得に対する非課税措置、これはかつて税調も利子の低率分離課税の導入ということについてお話があったと思います。この辺のお考えと、それからもう一つ、所得税において源泉分離課税を選択した場合には、この利子所得に対して住民税が課税されない、こういう問題が住民税の問題で一つあります。この辺が一つ大きな問題で、私も昨年は地方行政委員会に参りまして、この問題は地方自治体等から非常に要望が強いわけでありまするが、利子配当所得の低率分離課税の導入の問題と住民税の課税措置の問題、この辺については今後税調でどう御検討されるか、これは簡単で結構ですからお聞かせをいただきたいと思います。
所得税、住民税の最高税率をどの程度に落としたらよろしいかということと、税の刻みをどの程度にしたらよろしいかということでありますが、後の方からお答えしますけれども、まだ全然税制調査会ではその辺について結論めいたことを申し上げる程度になっておりません。ただ、もう少し税率の刻みを少なくする。それは六つがいいのかどうかは別でございますが、そういうふうな意見にどうやらだんだんと集約していくのじゃないかというふうに憶測をしているだけであります。したがって、その際に最高税率もある程度下げるということになるかもしれませんが、しかし同時に、その際は、先ほども申し上げましたように今の所得税は必ずしも総合所得になっておりませんので、総合所得になっている国となっていない国と比べて日本の最高税率が高い、こういうふうなことを申される方もおられるようですけれども、もっと総合所得に近づけるという工夫をするということができるかできないかということが一つはかかっていると思うのです。
 それから先ほど、どの先生でしたか富裕税のお話がございましたが、そういう制度を一体取り入れるのかどうかというようなこともかかってくると思います。
 したがって、少し多面的に検討しなければ所得税の税率の引き下げなり税率の構造なりということについて申し上げるわけにはまいりませんが、ただ、中堅サラリーマンといいますか、中堅所得層と申しますか、そういう方々の税負担の緩和ということは一つの重点であろうかというのは衆目のだんだんと一致するところではないかというふうに思います。
いまの文部大臣の答弁は、この校長の自殺を、言ったら失礼ですけれども、本当に真剣にとらえておられないように思うんです。何か非常に注意をしながら答弁をしておられますけれども、この種の問題には、やはり大臣の人間性がまる出しに出るような答弁があってしかるべきじゃないかと思うんです。一人の人間が死んでいるんですから、自殺に追い込まれて死んでいるんですから。そっのない答弁というふうなもので私は返してもらいたくないです、だけれども、またこの問題の具体的なことは時間をもらってやりますから、ちょっと次へいきます。
 そこで、大臣も先ほど言いましたけれども、学校の教育指導のあり方、あるいはまた学校の教育機能を最大限に活用してと、このようにおっしゃいます。たしか校内暴力は学校で起こっております。だから学校でやるべきことがあります。そこで、お伺いしますけれども、中学校というのはいま残念だけれども、子供を成績で分けて、輪切りとかスライス切りとか言われている言葉がありますが、とにかく言ってみれば選別して、そして高校へ送っていくという場になっているんです。それは人間ということじゃなくて、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄという一つの、物を品質によって分けるというふうな事柄に似たような状態に残念ながらなっています。高等学校はランクがあって、そのランクに応じて送り込まれたその子供たちを収容する。それで三年間その子供たちを預かって大学に何人行ったかということでもってその学校の教育という仕事が終わる。こういうことであって、中学校も高等学校もその本来の教育という場からほど遠い状況になり、生徒たちも本来の教育を受けるという、そういうことにはなっていない。このことが、私は一言で言えばいろんな条件がいっぱいあるけれども、学校の中で子供が荒れるのは、こういう場に学校がなり、そういう扱いを子供が受けるから、私は子供が荒れるんだと思うんです。私だって荒れると思います、そういう非人間的な学校になれば。しかし、学校の教員は、校長も含めて荒れる理由、原因がわかりながらも、その理由と原因を学校の教師が取り除くことができない。それを取り除く立場にない。ただ、荒れている子供、悩んでいる子供、苦しんでいる子供、のたうち回っている子供との対応の中で解決していくしか教師に与えられている自由というものはないわけなんですね。そういう実態の中で、文部大臣は学校の教育指導のあり方、学校の教育機能を最大限に活用してがんばれと、こうおっしゃった。しかし、それだけでは現場の中学校、高等学校、いや最近では小学校の教師も問題なんですが、ふるい立たないと思うんですね。私のい文言ったところにやっぱり触れて、文部大臣が具体的に話をしなければ現場の教師はふるい立たない、こう思うんですが、文部大臣、いかがですか。そんな抽象的な学校の教育指導とか、あるいは教育機能を最大限に活用してとかいうようなことではなくて、具体的な問題として話しかけなければ、この問題は解決しないのですよ、いかがですか。