終わりに、厚生大臣の御決意と御所見等をひとつじっくりお伺いさせていただきたいと思います。
 かつて国民病と言われた時代に比べて、結核の罹患率が劇的に低下したのは事実であります。結核の罹患率は、昭和三十六年の人口十万人に対しまして四百四十六人から、平成四年には人口十万人に対しまして三十八人と十分の一以下に減少しております。平成三年の公衆衛生審議会の意見具申では、西暦二〇三〇年代には結核根絶を目標に掲げるに至っておりますが、この目標達成に向けてのいわゆる大臣の御決意をひとつお伺いさせていただきたいと思います。
御指摘の現行の結核医療の基準というものは入院や長期医療を主体としたものとなっておりますが、世界的には結核の標準的な治療方式は短期の強化医療というものへと変化しております。このため、昨年八月の公衆衛生審議会からの意見具申におきましても、より短期的で強力な化学療法が行えますように結核医療の基準を見直すべきであると御指摘をいただいておるところでございます。
 このため、今後、私どもといたしましては、結核病学会等の専門家の御意見を十分に伺いつつ、公衆衛生審議会におきまして具体的な内容について御論議をいただいた上で結核医療の基準の見直しというものも行ってまいりたいと考えております。
厚生大臣の告示で定められている結核医療の基準についてはこれまでも何度か改正されておりますが、現在の基準も入院や長期療養を主体としたものとなっており、より短期的に強力な化学療法が行えるよう見直すべきであるという意見が強くなってきております。
 そこで、結核医療の基準の見直しを行うべきではないかと考えておりますが、御所見はいかがなものですか。
地域の結核予防対策の具体的な取り組みということでございますが、私ども、地域の特性に配慮した結核対策の推進、あるいは結核に対する正しい知識の普及、こういったことを通じて地域に格差があると言われている結核の蔓延状況等に対してそれぞれの地域がそれぞれの対策を講じていただく、例えば相談事業を行うとかあるいは地域の結核予防団体を通じて研修会を行っていただくとか具体的に挙げることはなかなか難しいところがありますけれども、きめ細かな対策をお願い申し上げていこう、このように考えておるところでございます。
どうもありがとうございました。
 次に、結核予防法に関しまして質問させていただきます。
 とかく結核は過去の病気と思われがちでしたが、主要先進国に比べて我が国の結核の罹患率は高く、その要因の一つとして、都道府県別に見ると結核の罹患率は三・八倍もの格差があり、いわゆる地域格差の問題が指摘されております。これを是正するためには地域の特性に応じたきめ細かい結核対策が重要と考えますが、具体的にどのように進めていくお考えか、ひとつ御説明願いたいと思います。
御指摘のとおり、よりよい精神医療と精神障害者福祉の実現は極めて重要な課題でありまして、今回の精神保健法の改正によって精神障害者の福祉の法的枠組みが初めて整えられましたし、またよりよい精神医療の確保を図るための措置も講じられたところでございます。
 したがいまして、今回の改正を契機としまして、厚生省といたしましてもよりよい精神医療の確保や精神障害者の社会復帰対策、福祉施策の一層の推進を図ってまいりたいと考えております。
今回の精神保健法改正は、我が国の精神医療と精神障害者福祉に新たな枠組みをつくるものであり、新しい時代の始まりとなるものでもあります。これを今後どのように生かして実効あるものとしていくかが重要なことであります。
 この法律を踏まえまして、よりよい精神医療と精神障害者福祉を実現していくための努力を行っていくことについて大臣の御決意等がございましたら、ひとつお伺いさせていただきたいと思います。
病院の機能評価でありますとか、あるいは医療の担当者みずからがお互いに医療の質の評価を行いますいわゆるピアレビューということを推進いたしますことは、御指摘のとおり精神医療の質の向上のために大変意義のあることだと考えております。私どもも、日本精神病院協会などの専門医療団体がみずから精神医療の向上を図るためにこうした努力を傾けられることは大変好ましいことであると考えております。
 厚生省といたしましても、このような取り組みに対しましては必要な協力をしてまいりたいと考えております。
よろしくお願いします。
 次に、よりよい精神医療に関しましての質問をいたしたいと思います。
 精神病院の中には、職員が少なく十分な医療ができなかったり、病院の施設が貧弱であったりするものもあり、時に問題を起こす病院もあります。よりよい精神医療を求めていくためには、国が基準を定め、立入検査などを行って監督していくことも一つの方法であります。また、よい医療を行っている病院にはそれ相応の診療報酬を与えることも一つの方法であると思います。しかし、このほか精神医療界における自主的な取り組みとして、医療担当者がお互いに医療内容を評価し合い高め合っていくような努力を進めていくことも重要であります。
 近年、病院の機能評価やピアレビューの重要性が指摘されており、日本精神病院協会などでもその推進に着手しておりますが、国としてもこのような動きを推進し、よりよい精神医療の確保のために努めるべきではないかと考えますが、お考えをお伺いしたいと思います。
余り細かく言うつもりはありませんが、私も環境問題は極めて大事な問題だと思いますが、では環境問題のほか大事な問題はないのか。例えば、地球規模的問題としては、環境問題と並んで人口問題がある。人口問題はどうしてここに書かないのか。あるいは、基礎生活分野とか人づくりとかそういう分野はどうでもいいのか。どうでもいいとは言いませんが、なぜここに一つだけ出てくるのかよくわからないところであります。
 基本的に、私は、援助の基本理念としては最初の二つの段落だろうと思います。最初は人道的な見地からの幅広い援助である、そして二番目は、相互依存関係のある中で我が国が貢献をしていく、この二点に集約されるのではないかこういうふうに思うわけであります。
 前者の人道的援助の場合は、これは人道的観点ということですから、日本の国益というよりは、より広い見地に立って幅広くやっていく、こういうことでいいんだろうと私は思うのですが、二番目の我が国の相互依存関係という点については、やはり国益ということを念頭に置いて当然援助もやられるべきである、こういうふうに思うのですが、そこのところについては基本的にどうお考えでございましょうか。