お話の点は、国の財政が好転したときに有利子貸与を廃止して無利子貸与にするのかという端的なお尋ねかと思うわけでございますけれども、基本的には育英奨学事業は、先生、十分御承知のとおりでございますが、人材の育成に資するとともに教育の機会均等を確保するための私ども基本的な教育施策というぐあいに承知をしておるわけでございます。したがって、御指摘にもございましたけれども、今回の制度改正におきましても、私どもとしては無利子貸与制度を育英奨学事業の根幹として存続をさせていくという考え方でございますし、これに加えまして、量的拡充を図るために新たに有利子貸与制度を創設したものでございます。
 今後の財政の問題についてどういう状況になるかということは、にわかに私どもからも申し上げにくいわけでございますが、全体的に、私ども先ほども申しましたように、育英奨学事業というのは基本的な教育施策であるというぐあいに理解をしておりますので、その育英奨学事業の充実ということは今後ともぜひとも必要であり、私どももそのために最大限の努力をしていきたいと、かように考えております。その点では、今回の制度改正の趣旨に沿って実施をしたいと、かように考えておるわけでございまして、その点、お尋ねは、端的に、好転すれば有利子貸与制度は廃止するのかというお尋ねなんでございますけれども、私どもとしては、御提案申し上げておりますような制度全体の充実ということで育英奨学事業の充実を図っていきたいと、かように考えております。もちろん、そのことについて衆議院での御議論で附帯決議があったことも十分承知をしておりまして、それらの点については今後の検討課題というぐあいに考えているところでございます。
私の意見とかみ合ったところもありますし、大部分はかみ合わないですな。例えば、本会議で説明をこの法案についてなさったときに、無利子貸与制度を根幹として存続させるという言葉を盛んに使われております。そして、きょうの提案でもそうですが、育英事業に関する調査研究会の報告というのもあるので、こう並べてあるところは私は真意のほどはわかるし、今の大臣のおっしゃった努力もわかるわけで、何も臨調から言われたから、そのままやったんじゃないんだという心意気を、あそこのところに示されておるんだろうと思う。それは、臨調の方から、全部有利子にせいと言わんばかりの指摘を受けて、やっとここで食いとめているんですぞというふうな心意気は私はわかるような気がするけれども、そう威張るほどのことじゃない、根本的に認めておるわけですから。大革改なんですよ、根幹という問題は。しかし、私はそういう点はわかります。また、官僚が幾らやったところで、これは限度のあるものということも私は承知しております。何もそこで源流したり野党の委員長連れていくほどのこともないかもしれぬ。私は心意気を先ほど申し上げたので、そして、余りに文部省、どんどん大蔵の攻撃を受け、教育の基本まで揺るがせられるような状態だから、私は頑張れと言ったわけです。
 そこで、時間も本日のところございませんが、端的にお伺いしますけれども、財政が好転していくということになれば、有利子制度は、これはなくしますか。
最後に、秋田県の大潟村の営農問題についてお伺いをいたします。
 私はこの問題は決して秋田県の局地的な問題ではないと思います。御承知のように、この村には北は北海道から南は沖縄まで全都道府県から入植しております。ここの村で起こっております問題は、とりもなおさず今日の日本の農業の縮図と言ってもよいと思うような状況でございます。
   〔委員長退席、理事梶原敬義君着席〕
 この村は、日本農業の近代的モデル農村を建設するということで、昭和三十二年から八百五十二億でございますから、今の価格にいたしますと一兆円を超える巨費と十五年の歳月をかけて、農林省初め数多くの人々の血のにじむような御努力によって誕生した村であります。当初は、十ヘクタールの水稲単作経営で出発しましたが、四十五年以降全国的な米の過剰基調ということがありまして、全国的に新規開田が抑制されましたので、大潟村でも新規の入植を中止されましたが、なお全国から入植したいという希望の方が殺到しておりましたので、四十九年以降には稲と畑作をおおむね同程度とする田畑複合経営に移行する、こういう約束で入植が再開されました。一方、既に当時入植しておった者につきましては、これも十五ヘクタール規模の田畑複合経営をやる、こういう前提で五ヘクタールの農地を追加配分して、五十年から田畑複合経営をやることになって現在に至っておるわけであります。
 一方、四十五年からは、米の生産調整が国の重要施策として進められまして、全国の農民は米の置かれている現状というものを認識しまして、経営規模で申しますと大潟村の十分の一にも満たない規模でありますのに、食管制度を守るということで、言うなれば痛みを分かち合って水田利用再編対策に協力して頑張ってきておられるわけであります。こういうさなかに大潟村においてのみ近年連続して過剰作付が行われ、そして年を追ってエスカレートしてきております。今では十五ヘクタール全部を稲作とする権利を主張しまして、国の農政に真っ向から対立している農家が出てまいりました。私は、かってこれらの方と酒を酌み交わし、ソーラン節を歌ったり土佐の高知を歌ったりした仲間でありますが、大潟村農家の五百八十八戸の中の一部分ではありますけれども、そういう考えに立っている人がおるということは、秋田県民の一人として、またかつて県政の一端を担った者として大きな失望を感じておるわけでございます。
 申し上げるまでもなく、大潟村はただ単に大規模な水田農家をつくるために生まれたものではありません。秋田県の貴重な資源でありましたところの八郎潟の水産資源、風光明媚な自然というものを提供しまして、しかも当時県庁の中には大潟村のためだけに二つの課を新設したほかに、随分多額の県単独の負担も行ってきておるわけでございます。それは、全国から入植される方々に日本農業の先達としてあらゆる困難に立ち向かって新しい展望を切り開いていける良識と努力を期待したためであったのであります。一部ではありますけれども、かなりの農家がこの期待に背いておることは残念至極であります。
 そこでお尋ねしたいわけでありますが、五十二年からこの田畑複合経営の取り組みというものはずっと、最終的にはきちんと約束が守られてきました。過剰作付をしましても農林水産省の方からの御指導がありまして、最終的にはみんながこの約束を守ってまいりました。非常に残念なことに五十六年に一人、どうしても最終的に是正をしないという者が出ました。明くる五十七年にもう一人最終的に是正に応じなかった者が出ました。そういうことでとにかく七、八年の間はいろいろなことありましたけれども、田畑複合経営をやるという約束が守られてまいったわけでございますけれども、それが昭和五十八年に一挙に十六人、十六戸、最終的に是正勧告に応じないという者が出たわけでございます。
 私は、今この委員会で審議をしております昭和五十八年の会計年度におきまして、一体大潟村について何があったんだろうかということを大変不思議に思います。何か農林水産省の方針の御変更でもあったのかどうかというような気もいたしますし、またこの過剰作付の是正について五十八年度農林水産省としてどういう対策を講ぜられたのか、まずお伺いしたいと思います。