さようでございます。今申し上げましたように、造船については明治以来日本はヨーロッパの近代造船を取り入れて、造船国日本とかあるいは海運国日本と言われてきた先輩の血のにじむような苦労の跡がありますけれども、この原子力船に限ってはその先輩の努力が全然生かされていない。さっきも申し上げましたが、戦艦陸奥、これは瀬戸内海で爆沈いたしましたけれども、その後につくられた武蔵、大和というのが世界の物笑い船であった。我々は子供のころに秘密軍艦がある、世界一だ。海軍に入りましても正式にはそういう船があるということは教えられませんでした。幻の軍艦でしたが、これが全く時代おくれの船であったということを思いますときに、現在のこの「むつ」にそういう戦時の古い指導者層の設計思想、こういったものがひょっとしたらよみがえっているのではないか、そういう危惧すら感じるわけでございます。本当のもっと近代的な明るい造船設計、原子力船設計の道があると私は確信いたしております。
山川参考人の御意見だと、言葉をかえて言うと、今の我が国は原子力船の原子炉を含め全体の安全に関する規定というのは極めて不備であるし、規制とか安全審査の体制が極めて不備なままである、大体そういうふうに理解してよろしいですか。
私は、今の森さんの発言の中に、先ほど私少し言いましたように、余りにも乱暴な、特に原子力の開発のあり方が「むつ」に典型的に出たという問題に対してお考えが足りないし、同意できない点ありますけれども、ここは議論するところでございませんので先に進めたいと思います。
 先ほど山川参考人からのお話で乗員の安全の問題を言われまして、私も聞いて大変はっとした問題があったわけです。船の乗員の安全、原子炉の事故が起きたとき、いろいろ海難事故が起きたとき、それが陸上の原発の場合と違うという趣旨のことを言われたと思いますが、大事な点なのでその込もう少し具体的に補足的に説明していただきたいと思います。
それでは森参考人に伺いますけれども、最初の御発言の中で、今原子力船「むつ」の実験がストップしているのは技術以外のことでということを言われたわけです。しかしその後のお話の中で、十数年前なら、初めての炉で、軽水炉もまだよくつくってない時代だから、あのときはやはり陸上で実験する方がよかったんじゃないか、そういうことも言われたように思います。ただ、技術以外のことでというところがその後ちょっとひっかかるわけでありますけれども、例えば大山委員会報告を見ましても、いわゆる技術に対する姿勢、簡単に原子力船実用化できるんだとかそういうことでやったことからいろいろ技術上の誤りが出たということで、結局それは技術上の誤りとか技術上の弱点としてああいう事故が起きたということが出ているのですが、そのことと、先ほど言われました技術以外のことでうまくいかないというのはどういうあれなのか、ちょっとその点だけ確かめたいと思います。簡単で結構でございます。
私、ギャンブルを余りしたことないものですから、ギャンブル的というのがどういうことなのか、お金もうけのことなのかあるいは確率二分の一の丁半をやることを言うのかちょっとわかりかねますが、危険が多いことを目をつぶってやるという意味で理解いたしますと、まさに「むつ」の計画というのは初めから現在に至るまで負けることを十分知った上でもなおかつやってしまうという意味で、ギャンブル的であろうかと言わざるを得ないと思います。特に陸で実験しなくても海の上でやってもいいじゃないか、これはまさに大きなギャンブルでございます。よそで陸上でおやりになったそのデータをきちっと全部いただいてから陸上試験を省いたのではなくて、自主開発だからうちでは向こうのまねはしない、船に乗せてやるんだ、この発想はめちゃくちゃなギャンブルですね。私、本当に陸上でなぜやらないのかと申し上げたときに、政府委員の方も非常に御答弁が苦しそうだったのです。それはギャンブルだからでしょうね。そういうふうにギャンブル性という意味では、おもしろい興味のある余興としてのギャンブルではなくて、国民に本当に迷惑をかけるかかけないかのことにギャンブル的なことをおやりになるのは、これは恥ずかしいことだと申し上げていいと思います。
原子力船「むつ」開発の経過を見ますと、科学技術の開発のやり方としては非常にギャンブル的なことが多過ぎた、私はそういう感じも受けます。最初の計画というのは、観測船をつくって砕氷施設もつくりまして、そして南極の方ですね、氷を割って進むような姿を描いたというような、いきなりそういうところから始まりましたし、陸上での原子炉の実験を省略した問題もありますし、事故後の検査も大変不十分であるし、燃料棒がどうなっておるか、これもそれこそ炉をあけて見るようなことをしなかった。それに加えて大変心配なのは、原子力船懇談会の報告が佐世保の改修と総点検でもうすべて大体うまくいきそうだという、あるいはもっと強い調子で断定的に書いてある。そういうところにともかくやってみようということで今までギャンブルみたいなことをやってきた、そういう印象が非常に強いわけなんですが、その点について山川参考人からまた御意見を伺いたいと思います。
お答えいたします。
 最初の早期発見の問題でございますが、先ほども申し上げましたが、生徒の心の動き、見えないところに目が行っていないというところに早期発見ができないんじゃないか。先ほどお話がございましたように、とりあえず私どもとしては全校生徒に対して作文を書いてほしい、そのことの中から校長さんがまず見つけようじゃないかということを申し上げました。早期発見の仕方についてはいろいろな手だてがあると思いますが、ふだんの生活の中で、教師が見えない、生徒を見抜くことができないという現状に問題があるというふうに思います。そこで、早期発見ができるような教師と生徒との信頼関係を確立することがまず大事ではないかと、そういうふうに思うわけでございます。
 それから二番目、先生がしっかりしなければ、質が落ちているんではないか、そういうことについてなんですが、私は、質は落ちていないというふうに思います。むしろ質はよくなっているんではないかにもかかわらず見えないというのは、やはり、いろんな問題に教師が目が行ってしまっている。生徒の心の方に目が向かないでほかのところに目が行ってしまっているのではないか。例えば、中学校でいいますと、受験という目標がございますので、何としてもアルファベットの書けない生徒にアルファベットを書かせみために毎日遅くまで指導しているというような現状がございます。
 それから三番目に、教育条件の整備の点でございますけれども、四十人学級の問題以外にもあるのではないかという御指摘でございますが、まず四十人学級は早急にやっていなだきたい、そんなふう思います。
 ただ、複数教頭制で、いじめがというよりはむしろ生活指導主任の、現在時間数軽減になっておりますけれども、生活指導主任の時間数をなくすという形の方が望ましいのではないか、そんなふうに思います。
 以上で終わらせていただきます。