あの仲裁裁定は従来から十六条で予算上、資金上、その時点においてはできるとは保証できないからといったことで議決案件の処理をしておるんですが、その行き着く先、結論はいつも完全実施になっているんですね。ただそこで、ボーナスをどうするとかなんとかというのは公務員との比較の問題で出てきておりますけれども、そういう経緯はあるにしても、いずれにせよ完全実施しております。
 ことしもそういう点は議論をしたのでございますが、やはりあの時点ではどうしても予算上、資金上可能であるということを、国鉄と林野についてはやはりあれだけの大きな赤字を抱えたわけでございまして、また、赤字の額がことしもふえておるような状況でございますが、そういうふうなことで例年どおり十六条による措置をしたわけでございます。しかし、柳澤さんおっしゃるような御趣旨は十分私どもとしてはわかっておりまするので、できる限りひとつ御趣旨を尊重しながら検討してまいりたい、かように考えます。
マークシート方式の問題の出し方に対して、これは関係者の間からも問題の出し方によって、単なる白か黒かではなくて、思考の連結性とかいろいろ方法があるんだということ等も含めて御検討願っておるようでございますし、また臨教審の議論の答申を受けて今文部省の審議会がいろいろな立場で考えていただいておる方向も、そういったこと等も全部含めての御議論でありますから、内容とがあり方とかを今ここでこれがどう変わるのだということは、申し上げることは報告が出るまで差し控えさせていただきたいと思います。
そうしますと、臨教審はこういう答申を出してきたわけです。法律には臨教審の答申を尊重することになっておるのです。総理としては、これじゃだめだからもう一遍臨教審検討し直してくれ、こういう姿勢ですか。臨教審が出てきちゃったからしようがないというふうに、総理、講演でおっしゃっているのですけれども、総理の意思と違ったこと、総理は教育の専門家じゃないかもしれません、しかし、やっぱりさまざまな国の行政をリードしていらっしゃる、大きな影響を持っていらっしゃると思うのですね。したがって、総理が任命されたそうした臨教審のメンバーが答えてきたものは共通、マークシート方式なんです、依然として。それの利用の仕方についてはいろいろと変化があるだろうと思うのです。今、マークシートについて議論して、七月にまとめて法律も直して新テストにやっていこうか、まあマークシートじゃないという案かきょうからまた研究が始まるかもわかりませんけれども、これは重大な方向を示唆しているわけでして、文部大臣いかがですか、総理のこういうはっきりした意向が出されたわけですが、これからマークシートやめちゃいますか。
これは従来各大学が、専門的な自分の教科の中に入れていく前に、一応高校生活を終わった学業の到達度というものを調査して、ここまで終えておれば大学教育を受ける資格は十分であるというふうに判断する一つの予定ラインとして理解をし利用をしていただければ、各大学の二次試験は非常にやりやすくなるのではないだろうか、あるいは専門的な少ない教科だけで十分その人の特性を持ったものを発揮していただけるではないだろうか、新テストの方でその他のことは見てもらったらいいのではないか、私はそんなふうに考えておりますが、御利用なさる大学の方で、そうではないのだ、しかし利用するのだというお方もあろうと思いますから、それは固定的な概念ではございません。
重ねて文部大臣に伺いますが、今文部大臣の頭の中にあるのは、高校の到達度というものの一つの、まじめにやってきたか、そしてそれが共通テストでクリアできるかどうか、そういう試験を共通テストとしてお考えになっていらっしゃいますか。
この問題につきましては、御指摘のように、我が国の高等教育で約八割の人材養成を担当しておっていただく私大もそれは参加されることが望ましいという方向は私たちもかわがね前回の共通一次試験のときから抱いておったのでありますけれども、特に今回は既に日本私立大学団体連合会の方でも、この問題については協議、検討を願っております。私大の参加できるような方法ということもいろいろ具体的に私大側でもお考えをいただいておるようであります。私どもはこの新テストを利用していただくときには、大学の序列化とかあるいは輪切り状態を解消しながらも必要なものを利用していただく、あるいは点数の傾斜配分も結構ですし、必要な教科だけ利用していただく。きょうまで国立と私大の試験の相違は、従来から科目数の多い少ないにあったという特徴等もありますし、私大はやっぱり個性、特質、能力をはかるのに一科目とか二科目とか三教科とかいろいろ選択の自由もございますよ、参加の方法については、各大学の創意や自由というものも十分な幅をもって、そして御利用いただくように協力を要請し、私大側も受けて今真剣に御努力願っておるさなかでございますから、我々はその御努力を見守ってうまくスタートできるようにしていきたいと思っております。決して時間切れだからと言って、急げ急げと言ってやみくもに走っておるわけではないのでありますので、御理解をいただきたいと思います。
昨年までの状況と比べますと随分進歩したのかなという感じはいたしますが、今のお話を聞いておりますとまだまだだなという気もいたします。この一年間の御努力は私は大変なものだ、こう思っておりますけれども、ぜひこれはよろしくお願いをいたします。そしてまた医師会との関係も、これは両方が協力してやらなければできない問題でありますので、ぜひ医師会ともうまくやっていただきたい、こういうふうに思います。いずれにしても何となく第一歩は歩き始めたのかな、この十数年来動けなかったのが一歩か二歩か動いたのかなという印象でありますけれども、ぜひよろしくお願いをいたします。
 そして、これまた昨年も実は提案した問題でありますが、この診療報酬基準をつくったといたします、今いろいろ検討されているわけでありますが、それをつくったといたします。そうすると今度はそれをどういうふうに本当によりいいものにしていくかということが診療報酬基準そのもののメンテナンスのためにも必要でありましょうし、そしてまた交通事故という非常に複雑な医療を必要とする問題について、その医療技術を高めていくということもまた必要でありましょう。
 そういう意味で、これは昨年も提案したことでありますけれども、交通事故診療の専門病院をつくったらどうなんだろうか。あるいは専門病院と考えなくても、ある一つの大きな病院の中に交通事故を専門とする、その機能をそこに委託をしてやってもらうというようなことをしたらどうなんだろうか、こういうふうに思うわけであります。実は今大学病院の中にも改築をする計画をしている大学もあるようなんで、そういうところとも相談をするとかいうようなことは意味があるのではないだろうか。そのときの費用についても例えばその運用益を活用してもいいかもしれない、こう思うのでありますが、どうでしょうか。