今のことをもう一回申し上げますと、田中決議案という問題についてはこの前の臨時国会で大きな政治的イジューになって、そして解散にまで行った。これが大きな国民が判断をする主題になったと思う。そして我が自民党は負けた。これはもう国民の最高、最終審判が下った。そういう意味では私は決着はついた、そう思っておると。しかし、政局編成について、新自由クラブと連合するについて、この問題が政治倫理として両党でいろいろ話されて政策協定の対象になった。つまり一審有罪という形でなった。我々にすればこれは後始末みたいなもので、締まりをつける問題になるんでしょう。そういうような意味で両党が合意をして、いまこれが政治倫理協議会の対象になっておるんだと。そして各党がみんなこの問題をどういうふうに処理するかということを検討している最中です。まだ決着はついておりません。結論が出ておりません。各党党首の合意とか反対とか、そういう意味においては決着はついておりませんと、そう申し上げたわけであります。
 単独政権がいいか何がいいかということはそのときの情勢によるのでありまして、私は今日は新自由クラブとこのような統一会派をつくったことは、国民も安心していただくし、国際信用はつくし、政局は安定するし、よかったと思っております。
いろんな言い回しがありますが、田川さんはついていないと言うし、総理はついたと。総理と自治大臣の見解が違うわけですが、違う政党がやっておるんですから違って構いませんが、しかしそうなると、私は、実はそういう食い違いを持った連立政権の性格について本会議でただしました。改めてこの問題について少し中身に入りますが、総理、総理としては自民党単独政権の方がいいと思っていらっしゃいますか。
それほど違っていないと思うんです。自民党の中でさえも決着がついたと言う人もいらっしゃるし、ついていないと言う方もいらっしゃるんですよ。ですから、まして他党との問題で、その問題について決着がどの程度ついているとかついていないのかということが多少違うということは、そんなにどうということはないと思います。ただ私どもは一審有罪の問題についてこのままにしていくのは余りよくないではないか、国会法の改正でこういう問題はある程度解決できるのじゃないかということを自民党との間で政策合意をしたわけでございますから、ですから連立を組むのは決しておかしいことではないと思います。
ちょっと御質問の趣旨がよくわからないんですけれども、田中問題の決着について意見が違うと見られるから連立内閣をつくるのはおかしいじゃないかと、こういう御質問ですか、よくわからないんですよ。さっきから私もまじめに聞いているんですよ。
ただ、臨時国会及び選挙後の政局編成という点につきまして、新自由クラブと政策協定を結んで政治倫理という問題、大課題に対して両方が合意を形成した。これはやはり政治倫理を明確にするという意味において、それはある意味においては政治倫理に関する一つの決まりをつけるという意味もありましょう。そこで、一審有罪云々以下の政策協定が行われた。この問題は今野党との絡みにおいて、国会の政治倫理協議会等において審議する問題でもあり、また、しつつある問題でもありまして、そういう意味においてはこれは決着はしておりません。そういうように解釈しております。
そこをお二人から聞きたかったんです。この間佐藤質問にも答えて、福田さんのところに伺ったときに、政治倫理の確立がすべての政策の前提、おろそかにはできない、特に田中元首相の政治的、道義的責任に決着をつけなければならない、こうおっしゃっておられたわけですね。したがって、両者は、総理は決着がついている、田川さんは決着がついていない、全く政策問題の大前提で食い違っている。どうして統一会派ができるのでしょうか、閣内的に問題はないのでしょうか。
私は、自民党としての考え、また私、総裁としての考えになると思いますが、あの決議案というものが臨時国会で大きな政治的な課題になりましてそれでとうとう解散というところへ参りました。やっぱりあの問題が大きな政治的イシューとして国民が判断をする対象として登場してきた、それでその選挙の結果がこういう結果になった。そういう意味においては国民の審判というのが最高であり、最終である。そういう意味においては決着がついていると、そう思っております。
私は、決議案を出したらどういう態度をとりますかなどという質問はしていないんですよ。中曽根内閣の姿勢いかんによっては、それを見きわめつつ決議案を出すという態度を明確にしているわけですから、そのときいかがするかということを聞いているのではなくて、田川さん御自身あるいは田川さんの政党は既にこの問題について決着がついたという立場なのか、まだついていないという立場なのかということを、けじめとしてお話を伺っているわけです。
どうもまだおわかりになっていないようですね。けじめ、決着がついているなら、もう賛否の態度は要らないわけです。ついていないから出されれば賛成しますとか、画しますというんで、それはついていないという態度の表明ではありませんか。
あと余り時間がありませんし、通告をしておった他の質問もあるわけです。このオリンピックの問題については、四年ごとにちょうどオリンピックの年はアメリカの大統領の改選時で、選挙政策で大統領候補者もいろいろな思惑がある。どうもそういう意味では、先ほどからの質疑の中で私が申し上げてきたことも今後十分考慮の上で、国際情勢の緊張を緩和させるためにひとつ御努力をいただきたい、こういうふうに思います。
 続いて、官房長官にもう一つ、防衛予算のＧＮＰ一％枠を超えよう、その見直しという質疑をしたかったのですが、あと余り時間がありません。
 それで、午前中に予定をしておった沖縄振興開発金融公庫の貸付状況、これも時間がありませんので、他の政府資金の貸付残高あるいは延滞状況等に比較して、沖縄振興開発金融公庫の延滞比率が非常に大きい。もとより沖縄振興開発は大いに進めるべきであり、本土におくれをとらないように、公共投資はもとより、振興対策は大いに取り組んでほしいということは前段として申し上げておきますけれども、だからといって、政府資金がばかでっかく延滞、延納し、ひどいのはもうめちゃくちゃな額、一億円以上の額を延滞してなおかつ回収見込みがないというような状況があるわけです。
 それで、五十六年度末においては延滞金額が総額どういう状況であり、そのうち五年以上の延滞金額は、件数は何件で総額はどれくらいか、聞いておきたいと思います。