京都会議におきまして、ＣＯＰ３ということで、地球温暖化防止会議第三回が開かれるわけでございまして、この会議を何とか日本のリーダーシップによって成功させなければならないと考えて、今いろいろと努力をしている最中でもございます。
 これを成功に導くためにはということで、各国の交渉担当者間での検討の段階にあります。幅広い論点を余さず取り上げて、これは先進国、途上国、さまざまな国の事情がありますので、それをすべて取り上げて、具体的な選択肢を示して議論を徹底して行うことが必要であるというふうに考えておりまして、日本といたしましても議定書のたたき台を先日示したところでありまして、それに対して今後国際的な議論をさらに活発にしていきたいというふうに思っております。
 京都会議の国際合意に至る過程におきましては特に日本の重要な役割があるわけでございますし、今までのＧ７サミットとかあるいは国連環境特別総会などの機会をとらえて、環境保全上実効ある国際合意に向けて各国が政治的な決断をする必要性を訴えていきたいというふうに思っております。
 日本がこれからの国際合意に対して消極的になるようなことは避けなければなりませんし、そのためには、日本国内における成果をやはり現実のものとして実績をつくっていかなければならないと思っておりまして、これは二酸化炭素排出量が世界四位ということもありますし、これを削減するために国民総ぐるみで対策に取り組んでいく必要があると思っております。
 現在の議論の段階につきましてはさまざまなところがありますけれども、前回の気候変動枠組み条約の仕組み上の欠点としては、数量的なものが示されていないこととか、あるいは各国の自主性にゆだねてしまうこととか、また、努力の成果は中身ではなくて形式で審査をするとか、あるいは排出削減のための技術移転の措置が訓示的であるというふうな今までの欠点があります。それをどのような形でよい方向に持っていくかという重要な会議の調整が行われるわけでございまして、これからの将来の外交交渉が円滑にできて、そして対策が充実強化されやすくなるような土台をつくっていく必要があるというふうに思っております。
 国内、また国外の論点は非常に多岐にわたっておりまして、調整は必ずしも容易ではないというふうに認識をしておりますけれども、やはり各国、各方面の主張を十分に聞かせていただいて、それを理解し、そして先ほど申し上げましたような段取りに沿って努力をすれば、環境保全上の実効性のあるもの、そして義務の公平化を図るもの、そして対策の実効性、可能性の高いものというふうな、互いに矛盾しない要請を高いレベルで全体として満たし得るような国際約束が結べるに違いないと確信を持っておりまして、事務方とも精いっぱいの努力を続けているところでございます。
途上国の心配というか不安、そして私どもも途上国との信頼関係は非常に大事だと思うわけですけれども、今のお答えにありますように、途上国を含めた全世界的にその義務をきちんと負うべきだというふうなことが多分とらえられているんだと思いますが、日本が、この五年間に七・二％の実績値の上昇を見ているし、それからオランダのように国家予算をたくさん投入して地球温暖化を防止しようというふうなそういった態度も見られないという中で、途上国との信頼関係は非常に難しいと思うんですが、京都会議は大臣にとっても非常に大きなお仕事になると思いますが、そういった私の得ている情報ではかなり厳しいものになりそうだというふうに思うのですね。
 大臣、どういうふうにお考えになりますか。
法律が要るのかということなのですけれども、これは、脳死を死とするという背景の法案が国会で二回、これで二度目ですね、ここまで来ますと、市民だけではなくて、医学界のリーダーのほとんどの人が法律が必要なのだと言うようになってしまっております。今の状況から考えますと、単に私は基礎学者として、ですから今言っているのは理事長という立場ですけれども、そういう立場で考えますと、法律なしてはもう身動きがとれないという感じがいたします。
 それで、この間の読売のアンケートでも、医科大学の医学部長や病院長の九〇％の方が法律がなければやらせないということを言っておられますし、きょうは、東北大学は移植は法がないとやらさないということを何か決めたような記事が出ておりますので、身動きとれずです。
 それで、念のために、御参考にあれしておきますと、一九八八年に、私が前回オピニオンリーダーをやったときには、できたら多くの分野の人たちの自発的な支持で移植を始めたい、そして、国民監視のもとで一例一例やりながら、後からルール違反を禁止する法律をつくっていただきたいと考えたわけですけれども、これは実らずに終わりました。今の時点では、あの一九八八年のときの発想では何もできないというように私は考えております。
 それから、もう一つのことですが、何とかしてルール違反をさせないようにしなければいけないということなのです。
 これは幾つかのやり方がありますが、基本的には、倫理的な感性を高めるというような甘い表現になりますけれども、私としてはどういうやり方をしておるかといいますと、患者さんと医者という関係だけで市民に接触すると、目が開けません。したがいまして、病気ではない一般市民の方々と医師として接触する、せざるを得ぬ状況を今つくっています。そうしますと、やはり厳しく批判も受けますから、以前と比べれば世の中が少しわかってきたのではないかと思っております。
 その方法は、文書による意思の確認というのがありますので、これはもう自分たちがその場へ突入しない限り移植はできないというので、今みんなを動員しているというのが状況です。それで、これが成功するかどうか、一生懸命やらなければ仕方がないと考えています。それで、二番目は、一度でもルールを破ればもうこの移植というテーマは医療としては定着しない、それをよく自覚せよということをメンバーたちには厳しく言っておりますし、野本さんがきついことを言うだけではやれることではないということは少しずつわかりかけてくれていると思います。
 それから三番目は、最初おっしゃられたように、非常に残念ですけれども、いろいろな処分とか処罰とかでも縛っていただく。
 やはり三つのやり方を重ねないとだめだし、重ねれば何とかなるのではないかということです。基盤は、もちろん自己の自主管理能力を鍛えるということですから、私自身のような基礎学者が移植学会に関与しておる理由はそのポイントだけだと感じておりますので、それは自分で努力をしております。
 以上でございます。