文芸春秋の件は、この委員会でも御指摘をいただいておりますが、全く私、身に覚えのあることではありませんという報告をもらっております。
 それからまた、それに関して、一部夕刊紙等でそのことを取り上げておるやに聞いておりますが、拝見した範囲では、その数字は紙面大きく躍ってはおりますけれども、そのことの事実関係について記事が書かれておるとは承知をしておりません。
 したがいまして、本件につきましては、文芸春秋並びにあれは夕刊紙でありましょうか、そうした事実の那辺にあるかということにつきまして、合弁護士を通して確かめておるということでありますが、私が今得た報告によりますれば、そうした事実はその双方ともないという御返事をいただいております。
普通であれば、この日の問題を含めて、一日に、外務大臣が調査をして報告します、きょうは三十日ですよね。一カ月たって、さらに精度を高めるかどうか知らないけれども、そして、あなたは五百万円と言っているのです。ですから、泉井氏は五百万円、そしてあなたも五百万円程度、あるいはパーティーだ。パーティーなんて言っていないのですよ、あなたに五百万円の献金をしております、こういうふうに言っているのです。パーティーとか広告費なんて言っていないのです。いいですか。
 まだ問題は、先般来、文芸春秋のところで消されている部分、ここに泉井氏が小渕さんに総額で一億円、森さんに五千万円献金したという発言が、初編の中で、原稿ゲラの中であったわけですけれども、それはこう消されてしまっている。ないでしょう。これは明らかじゃないですか。
 そういうことを含めて、小渕大臣、この一カ月の中で、五百万円以外のことがあるからここで答えることができないのか。あるいは、私はこれが真実とかそういうことを言っているのじゃない、こういうことがありますよということを申し上げている。そしてその一カ月の中で、こういう問題もあるから今調査中なのかどうか、その辺を含めて御答弁を。
前回、さよう答弁申し上げました。したがいまして、担当者に、十分説明のできるように調査することを指示しております。おりますが、実は、過去何年かにわたっておることでございますし、また内容も、パーティーその他ございまして、まだ正確な結果が出てきておりません。
 したがいまして、正確を期するために、さらにこの担当の者に、理解を求められるような数字を出すべく、今調査を命じております。
それでは次に、小渕外務大臣にお伺いしたいと思います。
 あなたが五百万円の献金をいただいたという、こういうことは認めておりますけれども、十月一日の本会議で答弁されている議事録を見てみますと、若干あいまいな部分があるのですね。その問題について、特に、五百万円を、献金を受けたような気がします、そして調査をする、こういうことでありました。これは少なくとも十月一日の本会議の答弁でございました。もうきょうは三十日でありますから、本人は当然、きょうのこの問題について、私は泉井氏の問題を質問するということを明確にしておきましたし、そして小渕外務大臣にも、その担当大臣として、そのことについてお伺いするということを申し上げておきましたので、その調査結果をお伺いしたいと思います。
適正な処理ということでありますし、特にその処理の中には、選管の報告もあるでしょうし、あるいは領収書もあるでしょうし、いろいろな問題があると思います。少なくても私は、今の商法なりあるいは選挙法なり、三年なり五年というランクで、三年たてば燃やしてもいい、こんな感覚でやられたのでは、まして、この問題はきょう始まったのではないのです。さきの国会、百四十国会でもこの問題が述べられているわけです。
 そして、適正なる処理をしているというのであれば、私は、その処理の証拠を明確に、あなたの今の立場を明確にする意味でもお出しになった方がよろしい、私はこんなふうに思いますけれども、そのことを含めて、委員長に、証拠を提出していただきたいということを申し上げておきたいと思います。お諮りをお願いします。
ありがとうございます。大体概要を伺いました。
 最初に私申し上げたように、こうした彩のような問題はないにしろ、同じような傾向、危険性、そうした実態はないのか、こういうふうにお尋ねをいたしましたけれども、やはり、法人運営あるいは工事契約上の実務についても幾つかの問題点が出てきておる。これはまだ調査をする必要があるのかもしれませんが、いずれにしても、そうした観点から改善策をおまとめになったということでございます。
 ちょっと気になりますのが、報告の中で、あの彩福祉グループが行った得意わざ、丸投げ、一括下請、もちろん今局長の方から、一定条件のもとではいいのだという話もありましたけれども、改善策の中ではこれは全面禁止ということでしょうから、恐らくあるべき姿としては、あってはならないものなのだろうというふうに私は理解をするわけでありますが、この一括下請、丸投げという事実が二件あったということでございまして、これも大変問題であります。
 しかし、私もつぶさに伺いましたけれども、二件というのは、あくまでも把握をされている、現場に行って調査してみた結果、その法人が把握をしている数、下請の状況まで、通常の場合は元請だけで終わってしまうわけですけれども、その先の下請の状況まで法人が把握しているものについて調べたところ二件だというわけでありまして、把握していないものが三百七十九件お調べになったうち九十四件、二四％、約四分の一あるということでございまして、そこの実態はまだ不明なわけですね。
 あったかないかわからない、多分ないのだろう、いや、ありませんよということなんでしょうが、私は、先ほどの茶谷さんの話じゃありませんけれども、厚生省の職員が直接かかわったという今回の事件、それを二度と起こさない、そういう御決意であるならば徹底的にうみは出すべきだ、こう思うわけでありまして、あたかも二件しかなかったなんというような、こんな姿勢ではなくて、まだ心配なところがある、徹底的に調べます、これは二次調査でやるのです、こういうことなのかどうか。
 今後、二次調査も、最終報告もお出しになるというふうに思うのですが、これも大臣所信では、特養問題は一応整理がついた、後はその他の特養以外の施設について調査をして最終報告をされるというような大臣所信でありましたけれども、私は、整理がついていない、まだ徹底的に調査しなさい、する必要があるのではないか、こう感じているわけでありますが、その点はいかがでありましょうか。