穀物の関係で数量の管理とか、日本はお米の管理なんかは非常に完全にやっているわけですけれども、そういった技術援助ができればと思いまして質問したわけでございますので、その点、今後機会がありましたら念頭に置いていただきたいと思います。
 ありがとうございました。
水門をあけて海水を入れろというところにどうも結論があるように伺いましたけれども、我々としてはそういうことは、漁業関係者の強い反対意見もございますし、何よりもせっかく外海と調整池との水位の差マイナス一メートルをつくりまして、そのことによって最高七千二百万立方メートルの水をためられる、そういう貯水池をつくって、防災対策、防災機能をそのことによってつくっておるわけでございます。これから梅雨期を迎えて、水門をあけて海水を入れることによってそういう調整池の調整量が減り、防災機能が低下をするということになるようなことは、この事業の防災目的に反するわけでございますので、そういう点については私どもといたしましてはいたしかねるという結論でございます。
  〔委員長退席、理事高木正明君着席〕
 ただ、中の水を外海の干満の差によりまして放出するということは、これは当然のことでございまして、そのことによりまして本明川から流れてきた水も外海に流れ出すということにもなるわけでございまして、そういうところに環境、水質保全の問題についてプラスする、そういうことは十分に考えられることでございます。
その大臣の御決意を今後しっかりと見詰めていきたいと思っております。
 衆議院で採決されましたこの直後の新聞は、大変手放しては歓迎をしていないということです。例えば、「不安広がる福祉の現場」というふうな見出しがあったり、「金次第の介護招く」だとか「人材・施設の整備は難航」という形で、かなり厳しい国民の声を報道しているわけです。私たち日本共産党も、社会保険制度とそれから措置制度を組み合わせるというふうな形で、衆議院の段階で修正提案というものを出させていただいております。今後ともそういう点で努力をしていきたいと思っているわけです。
 先ほど牛嶋先生の方からもいろんな点での御提案がありました。新しい法律をつくるわけですが、法律をつくっても魂が入っていないというのでは大変困るわけであります。私は、この介護保険をつくる際の理念といいますか、視点というのは、介護される側の視点、介護を受ける人たちの権利、これをやはり貫いたものにしなければいけないというふうに考えています。介護する人も介護される側もともに長寿を喜び合うことができるような、そういう社会をつくるための一つの社会保険方式というふうに考えているわけです。
 ことしの一月に私は、当参議院の介護保険の海外視察団の一員に加えていただきました。南野議員が団長を務めてくださいました。こういう参議院厚生委員会調査室の「ドイツ及びオランダにおける介護保険の最近の動向」というパンフレットにその視察の一部がまとめられております。委員の皆さんには既にお配りをされているというふうにお聞きをしているわけですけれども、私は、そのとき勉強させていただいた一端を少し御披露もさせていただきながら質問をさせていただこうと思っております。
 ドイツとオランダとデンマーク、この一月に視察をさせていただきましたが、どの国ももちろん公式の視察団ということで大変丁寧にきちっと応対していただきました。とてもそのことに感謝をしたいと思います。
 それで、まずデンマークに参りましたときに、デンマークの社会福祉部の副長さんという方からお話をお聞きいたしましたけれども、そのときに、観光も兼ねてでしょうけれども、年間三千人の視察が日本からデンマークに来ていると。三千入ってすごいものですね。ですから、デンマーク、コペンハーゲン市のそのコーディネーターの女性は日本語で書いた名刺をちゃんと持っておりまして、日本人の視察団の方に丁寧に応対をしてくださっているということが非常によくわかりました。
 それで、その社会省の方は、他の国が我が国の福祉に関心を持ってくれることを大変誇りに思っているが、現在のデンマークの社会福祉はきのうきようできたものではないと。二十年、三十年の歴史の上にでき上がったもので、政治家が国民とつくってきたものだと。その点誤解のないようにしてほしいという前置きをされまして、デンマークの福祉の基本は西ヨーロッパに共通する傾向だと見るけれども、結局、家族構成が非常に変化をしてきたと、女性の社会進出が五〇％を占め、そして典型的な家族は共働きになったために、国や県や市が育児や老人の世話をする必要が出てきてこういう施策が行われていると。
 そして、八〇年代になって三原則、これは非常にデンマークの三原則は有名なわけですけれども、社会福祉調査委員会の提言という形で、その試行錯誤の中から三つの原則を引き出したというわけです。
 一つは、選択の自由。つまり、介護される老人が最終的には決定権を持つ、老人に嫌なことはさせないという意味だそうですが、選択の自由。それから、二つ目が生活の継続性。いきなりどこか違うところのホームに入れられるとかそういうことがないように、自分たちが生活してきたその生活をずっと続けたいのであれば続けられるようにしよう。三つ目は残存能力の活用ということで、できるだけその能力を活用していく、寝たきりをつくるとかそういうことではなくて、できるだけいろんな能力を最後まで活用していただこう。こういうふうな三原則を打ち立てた以降、介護する側も非常に変わってきたというふうなお話をされておりました。単にあてがう、何でもパッケージにしてあてがうと、それがいいことではなくて、いろいろな能力を開発しながらお年寄りの意見も、これをやりたいあれがやりたいということも含めて、お世話する側が人間として見られるようになったと、そういうふうなお話も聞かせていただきました。
 私は、単純な外国の直輸入は問題でもありますし、また単純な比較はできないというふうに考えますけれども、しかし長い歴史の中で培われてきたこうした人権思想、さまざまな試行錯誤の中でやはり高齢化社会はこういうふうな理念でもって進めればいいんだなというふうに到達しているそういう国の理念、それを我が国でも学ぶ必要があるのではないでしょうか。