ショートステイの制度はあるわけでありますが、今御指摘のとおり、その使い勝手と申しますか、利用のしやすさという点についてさらに我々としても当然検討をし、まさにおっしゃるとおり、利用者の立場に立って使いやすいようなそういった制度にしなければいけない、これはもう当然だろうというふうに思っております。
 それからまた、これは福祉の関係はとかくそういう面が強いのでありますが、いろんな制度が整っておるけれども意外と知られていないというような問題もよく指摘されます。そういった意味でも、やはりもっといろんな制度について知っていただけるような、そういった対応というものも必要だろうというふうに思っておるわけであります。
 これは福祉制度というのが生い立ち的にと申しますか、沿革的にいわゆる措置制度というような形であらゆる制度が発生してきたというようなこと等々がありまして、どちらかというと利用者サイドに立った視点というものが欠けがちであるということがあろうかと思います。これはやはり我々としてもこれからショートステイだけではなくて他の福祉施策についても利用者が利用しやすいように、そしてまた身近なところで十分そういった制度というものが周知できるように、そういったことを十分心がけながら進めていかなきゃならないというふうに思っております。
 なお、ショートステイの状況を申し上げますと、平成六年度末、施設数としましては全国で千二百六十五施設がやっておりまして、これを実際に利用されていらっしゃる方が十八万三千人余というふうな数字になっておりますけれども、まだまだこういった制度というものが十分身近なものとして活用されるように我々としても常にきめ細かく検討していかなきゃならぬ、こういうふうに思っております。
なかなか難しい問題でありますが、私ども、いわゆる知的発達障害者の生活の実態でありますけれども、調査に基づいてある程度数量的に把握していることから申し上げますと、精神薄弱者、いわゆる知的発達障害者でありますが、これが三十八万五千人ほどいらっしゃるわけであります。そういった中で、いわゆる施設に入っていらっしゃる方が約十万一千人、それから在宅で生活している方が二十八万四千人、こういうことでございます。
 従来、施設の整備とそれから在宅対策、これを両輪の形でやってきたわけでありますが、委員御指摘のとおり、どちらかというとやはり施設収容ということが急がれたように思います。これはやはりバランスよくこの辺の整備というものがなされるべきであるというふうに考えておりますけれども、緊急性等々を考えますと施設の整備ということが急がれたということではないかというふうに考えております。
 在宅の方々の生活ぶりでございますけれども、このうちいわゆる自宅と申しますか、自宅で暮らしている方が約九二％ということで大部分の方が自分の家あるいはアパートというところで暮らしていらっしゃるわけであります。
 それから、親御さん等との同居の状況を見てみますと、親御さんと暮らしている方が八一％程度ということになっておりますから、大部分の方は親御さんと御一緒に生活しているということになるんじゃないかと思います。
 それからまた、その中で仕事をしている方、これはいろんな形の仕事がございますけれども、約十万人の方が何らかの形で仕事をしているということになっております。これはいわゆる福祉的な作業所で働いていらっしゃる方、これが四三％程度ございます。それからまた、そのほか製造加工業のような形で二四％程度、それから農林漁業というようなことで八％程度、このような状況になっているわけでございます。
今、大きく言いまして三点のことをおまとめいただいて御質問いただいたと思います。
 そこで、まずパーキングメーターと、いわゆる路上駐車場と私どもが言っておりますものとの点でございますが、私ども路上駐車場でもって解決する、こういうような気持ちはございません。やはり細やかにあらゆる駐車の対策を講ずる。その一環で、こういう路上駐車でできるようなところでそれができないというのでは困るから、できるような制度にしておく、こういう多様性を持たした物の考え方を入れた、こういうことでございます。
 そこで、パーキングメーターとの違いは、パーキングメーターは、交通量の比較的少ない幹線道路以外の道路におきまして、車道に単に道路標示を設けるという構造によって設置されるものでございまして、また、その料金はパーキングメーターを作動させるための費用に見合う手数料、こういう性格であるのに対しまして、この道路法におきます路上駐車場におきましては、路外駐車場では対応できない短時間の駐車需要に対応するということのために、道路管理者が、主に交通量の多い幹線道路において、駐車車両が交通に支障を及ぼさないような車道と分離した構造、これがとれなければだめなわけで、これによって道路上の自動車駐車場を整備するということでございますから、その駐車料金は、貴重な公共スペースを排他的に使用するということによって著しい利益を受ける者から徴収される使用料、こういう性格を持たしております。そういう点で、似てはおりますが、それぞれの性格をもってお互いに二人三脚をさせていただく、こういうものでございます。
 もう一つ、違法放置物件に関する車両ということでございますが、例えば物件そのものにつきましては、確かに首都高速道路で豚が落ちてたとかリンゴが落ちてたとか、いろんな実態がございました。そういうものをどうやって、だれが、何の権能でどかすか、これは非常に厳しゅうございます。そこで一番困りますのは、ああいう宅配便の荷物が落ちてこれをどういうふうに保管したらいいか、後でその費用をどうしたらいいかというのを考えるだけで頭が痛くなるのでございますが、そういうものに対してきちっと一つの法秩序を与えていただきまして、どなたにも納得いただくような制度という形でこの四十四条の二をお願いしたわけでございます。
 また、六十七条の二に規定する「長時間」というのは、これは本当はこういうところではいけないのかもしれませんが、（写真を示す）例えば雪の場合でございます。こういうふうに車があるために除雪ができないわけでございます。そうすると、二車線で除雪をした方が望ましいわけですが、一車線しか通せない、そのために渋滞どころか事故も起きる、こういうようなこともございます。そういうことで、こういうときには緊急性が求められます。そこで、長時間駐車するという意味もいろんな意味が出てくるわけでございます。例えば、この前上野駅のそばで大きな陥没がございました。こういうときにそばに自動車があれば、いろんな手続を経てどかすというよりもすぐにどかさなければだめだ。銀座の四丁目で水道管が破裂したときもすぐどかさなければいかぬ。こういうようなときに、警察と一緒になって、それぞれそのときにできる者がすぐ得意わざを出して対応できる、そういう場合に仲よく手をとり合いながらやれる仕組み、こういう意味でこの道路法にそのようなルールをお認めいただくようなお願いをした、こういうことでございますので、よろしくお願いいたします。