少し長期的な観点で見ますと、今までの兵器体系より、より精密な、より科学的な有効的な兵器体系が出てくれば、今までの兵器というものはこれは用はなくなってくるわけであります。そういうことで今までの兵器は進歩してきたわけです。今まで弓、やりでやったのが、鉄砲が出てきたら弓、やりというのはもう要らなくなってしまう。織田信長が長篠の決戦で武田の軍勢を破った話のようなものであります。そういうようなわけで、この新しいより精密な、より科学的な、より有効な科学的兵器が出てくると前のものはだんだん要らなくなる、そういう過程にこれがなるのかならないのか。そして、その新しいものが出てくるというものが、ＩＣＢＭのような核爆発あるいは核汚染というような惨害をもたらさないようなより科学的なやり方でやり得るのかどうかという問題が非常に興味のあるいは焦点になっておるわけです。したがって、それをすべて否定するということは、やはり世界の平和や安全にとっていかがであろうか。
 人類は常に新しいものに挑戦して、そしてよりよきものへ前進しつつあるわけであります。今の状態でいくと核兵器というものは業の兵器だと私申し上げており、この業の兵器からいかに人間が脱却できるかということは現世紀の課題であると今まで申し上げてきた。それは、ああいうような形の兵器である場合には攻撃力による恐怖の均衡で平和が維持されておるわけです。この攻撃力による恐怖の均衡で維持されているという場合には、相手が持ったらというので増殖していく危険性が出てきて、現にそういう情勢になってきておるわけです。この今までの旧兵器というか、現兵器体系にかわる新しいそういうものが出てくる可能性が少しでもあるならば、それがよりよきものへ移行するという可能性があるならば、私はそっちに対して理解を示すということは文明に対する我々の理解であり、文明というものを我々がよく利用する方向であると思っておるのです。したがって、一切だめだ、だめだという態度はとらない。しかし、もしそれが我々が考えているようなものでなければ、これはノーと言うべきであります。私はそういう留保をつけてきておるわけです。理解をすると言ったのはそういう意味であって、留保をつけてきておる、そういう意味で私の立場もよく御了解願いたいと思うのであります。
いずれにしましても、レーガン大統領のＳＤＩ構想というものはいわゆる米ソの激烈な軍拡競争の新段階を迎えたと、簡単な言葉で言えばそういうふうに表現もできるのではなかろうかと、こういうふうにも思うわけでございます。そういった意味から申しますと、総理は再三口ではいわゆる軍縮を唱えておられます。あるいはまた被爆国の総理として核廃絶へ向かっての努力を続けていく、またいっている、こういうふうに言われているわけでございますが、いわゆる核兵器の問題を考えてみましても、米ソはお互いにここまでいけば相手の攻撃を抑えることができる、一方の国がそこまで拡大をしていけば一方の国はそれに負けないようにだんだんとエスカレートしていっているというのがいわゆる今までの私は事例だと、こういうふうに思うわけでございますが、こういった事柄に、ＳＤＩのようなこの新しい言うならば新兵器でございますが、こういう構想に対する発言に対して同意を述べるということは、私はどうしても納得がいかないわけでございますが、その点はどうですか。
ソ連はＳＤＩを非常に嫌っているようであります。理由はよくわかりませんが、新しいそういう兵器体系への移行のアンバランス等も心配しているのではないかと思います。そういう意味において、ＳＤＩをやめさせようという意味においてソ連はその強硬的な態度を示している、ＳＤＩをやめさせるための一つの戦略的な発言ではないかとも考えられます。しかし、そういうふうになるかもしれません。将来のことは予測できませんが、しかし今のこのジュネーブの軍縮交渉は世界じゅうが心配しているこの問題について両方が核兵器を削減していく方向に努力すべきである、核兵器を増強していく方向に努力することは適当でないと私は思うし、世界の人もそう思っているのではないかと思うのです。
今、総理は、新しいいわゆる兵器への移行の段階であって、お互いにソ連との話し合いを進めていこうと、こういう意味のお話あったわけですが、ソ連は米国がＳＤＩを進めれば対抗処置をとる、また完璧な戦略攻撃兵器の開発に乗り出す、こういうふうに新聞紙上で言明をされておるのを読んだことがございますが、この点についてはどういうようにお考えになりますか。
法のたてまえからいきますと、いま参事官のお話のように、そういうことになるのかもしれませんが、ひざを突き合わせてといいましても、いまお話にありましたように、非常に恐怖感に駆られたそういう心理状態の方、年齢とかその人にもよるんだろうと思いますけれど、やっぱり若い人とか、そのまた担当する方にもよるんだろうと思います。まあ、おしなべてというわけにはいかないかもしれませんけれども、私どもなかなかこの審理とか審査とかは非常に厳格なようで、それは人柄とか何かあるだろうと思いますけれども、非常に厳しい書架で言われるということも間々私どもは聞いております。こういう席上でひざを突き合わせてお話しするという、言葉は非常になごやかでいいんですけれども、現実問題は、そのされる立場になりますと非常にこれはむずかしいようです。
 いまそういう実態等をよくひとつ勘案しまして、これはぜひひとつ、非常にここが一つの決め手になるわけですからね。それはその上にまた審査し直せばいいんだということかもしれませんけれども、最初のやっぱり審査の段階というのは非常に大事になりますから、その調査、審査、ここのところでひとつあくまでもその人というものを十分に尊重する、そういう意味合いを持ったといいますか、人間尊重のそういう立場の上に立ってこれはぜひ御検討いただきたい課題の一つです。これはもうどうしても、ここで決まりますと、その後のことがまた出てくるわけでありますから、法のたてまえはたてまえとしましても、非常に今日までこういう難民問題についても閣議了解、いろんなことでそれぞれそれなりの対策を講じてきておりますけれども、いろんな方々がいらっしゃいますから、ここで具体的にだれがどこでどうだというふうに、こういう問題についてというわけにはいかないかもしれませんけれども、流民の認定、またこの調査、審査というここのところについては特にひとつ配慮をしていただきたい。
 また、相手の非常に苦難の中にあるこういう現状というものを考え合わせて、それに適した方々といいますか、熟練の人たちだとか、また十分にそういう意見のはけるような状況というものをつくり出すような努力というか、こういうものをぜひお考えをいただきたいと思うんです。
 こういういろんな調査をされるときには、仮に私どもがいろんな方々とお会いしまして、そういういわゆる流民と言われる方々、いつまでもそういう生活をしているのは大変ですし、この際、国の方のいろんな条件に合致するならば、申し出ていろんな自分の現状というものをお話をしたいという、こういう方もいらっしゃる。これは自首といいますか、みずから出頭するという方とそうでない方とは、これは当然取り扱いの上では違いがあるんだろうと思いますけれども、これはどうでしょう。そういう方々につきましては、これは十分な配慮の上に、その後のいろんなことにもつながってきてしかるべきだと思いますけれども、どうですか。