農業というものは、先ほどもちょっと申し上げましたが、何と申しましても食料を確保するという意味で最も基本的な基盤になるものでございます。産業としても基盤になるものでございますし、また環境の観点からもあるいは地域経済の観点からも、あるいはまた国土の保全という観点からも最もいわば民族のベースになるもの、もっと広く言えば日本の文化そのものであるというふうに思っております。
 そうした観点で、私はみずから新田園主義者だというようなことを前から言ってきたこともございますが、本当に私はそのような思いというものを自分で持っているというふうに自負しているところでございまして、先ほど「農魂」というお言葉がございましたが、苗代の中でとっさに色紙を出されてそのように思わず書いたわけでございます。農業に携わっておられる方々の心情というものに敬意を表し、またその携わっておられる方々の士気をぜひこのような冷害の厳しい状況の中で鼓舞してさしあげなければいかぬ、そんな思いを持ちまして思わず「農魂」ということを書いたわけでございますが、とにかく農業というものが国の一番の基本である、そういう信念は今も昔も全く変わっておりません。今後ともそういう信念を持って日本の農業というものを確固としたものにしてまいりたい、そのように思っております。
本当に時間がございません。残念ですが、細川総理は政治家を志されたときまずもって回られたのが農家でありました。畜産農家、稲作農家、みんな回って泊まり込んで、若いときの総理大臣が寝泊まりしながら農村の実態というのを肌身で感じてこられたわけであります。昔、八代藩主細川霊感公、重賢公ですが、御存じですか。御先祖様ですから覚えておられると思いますけれども、熊本三賢人の一人であり熊本五傑の中の一人でもあるわけであります。非常に倹約を旨としながら、民々の豊かさを願いながら厳しくやってこられた方であります。ですから、そういうものを受け継いでおる総理だから私は農村からまず入られて、農村が豊かになれば日本も豊かになる、農村がしっかりしていれば日本も大丈夫だと、そういう思いでおやりになったと思う。
 最近、災害等で現地をお回りになって、「農魂」という字をお書きになって激励されました。再生産に向けてしっかりやれと、そして万全の対策を講じておれがやっていくんだということであります。かてて加えて総理がおっしゃったことは、新農本主義ということをおっしゃっておられます。よくよくお使いになるが、この新農本主義とはどういうものか、お教え願いたいと思います。
この問題は事極めて国民的な大きな課題でございますから、従来お答えを申し上げておりますとおり、例外なき関税化、この問題につきましては我が方の基本的な反対の立場を引き続き最後の段階まで万遺憾なきを期す、さような意味合いでの取り組みを正念場を迎えた今日引き続きやらせていただきたい、かように考えておるような次第でございます。
 いずれにしましても、乳製品等々の分野を犠牲にしてというような基本的な姿勢を持つことはあり得ないわけでございまして、それぞれの品目につきまして国内的にもまた主張をしなければならない問題点を抱えておる中で例外なき関税化があってはならない、かような意味合いでの説得を引き続き続けてまいりたい、かように考えております。
行っていましたが、たまたま大統領府の責任者と話をすると、小さなことですが簡単に解決する
役所やその他国会、それらに話をしても全然解決がつかぬ

 私は、韓国はこれらの問題を解決するにはやっぱり大統領だなと
たまたま総理が今韓国へおいでになりますので、日本と韓国の漁業を安定した、そして両国民が安心して漁業ができるように、ぜひ御努力をちょうだいいたしたい
これは要望でございます

 前の二つについて明らかな御答弁をちょうだいいたしたいと思います
よろしくお願いいたします

ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
 農林水産政策に関する調査のうち、米問題を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
御異議ないと認めます。
 なお、その日時及び人選等につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 行政手続法案及び行政手続法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案の審査のため、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
初めに、区割りの問題で、一対二で頑張るべきか、あるいは例外を認めてもいいのかということですが、私は頑張るべきだと思います。一票の格差の問題、これは政治改革以前の問題ということ、つまり憲法十四条の法のもとにおける平等の規定に沿って当然に行われるべきものでありまして、人間は、一人の人間を半分に割ることはできないので、一・九対一、これまでは認められるとしても、二対一以上というものは基本的に認めるべきではないし、それがあると、例えば農村部と都市部との声の大きさ等によって政策のゆがみも出てくる、そういうふうに考えております。
 そして、この一対二未満の抜本是正というものは、現在の中選挙区のもとで百を超える選挙区をいじって改正するよりは、抜本的改正の中で容易に実現され得る、そういうふうに考えております。
 それから、衆参一体の選挙制度改革を行うべきだとおっしゃるのは同感でございます。現実的に今国会で参議院の方は無理にしても、ぜひこの点を念頭に置いてお取り組みいただきたい。その場合、衆議院は政党主体、参議院はやはり個人主体という、そういう院の性格づけを行い、そうした性格に沿った選挙制度というものを考えるべきでしょうし、参院の独自性というものはやはり良識の府というところにありますので、必ずしも議席数は今のような数は必要ない。ただし、議員の推薦制というような、これは憲法の議員は選挙によって選ばれなければいけないという規定に触れますので、憲法論議にまで波及いたしますけれども、そうした点にも突っ込んで御検討いただくべきだろう、そういうふうに考えております。