これはそもそも審議会のあり方、そもそも審議会とは何だ、こういうことに私はなってくると思うのですね。いろいろな意見がある、それは当然あるでしょう。そういう中で、大方の意見が賛成したということですが、これは私の調査によっても、あるいはほかの委員の調査によっても、これは大方の委員の賛成とはとても言えないのですよ。
 これは、きのう西岡委員の質問の中で、総理は、審議会を隠れみのにして答弁逃れをしている、これはけしからぬと、かつて野党時代に言ったことがある。これでも半数の、私の調査によると半分、七人、これは反対しているわけですね。半数の委員が慎重に審議すべきだ、そういうふうに言っているにもかかわらず、かつて総理は、審議会は、これは隠れみのだ、答弁逃れをしていて、これはけしからぬ、こういうことも質問されているわけですが、こういう経過であって、こういう内容であって、今だんだんつまびらかになるけれども、この大事な宗教法人法の改正をそれでも今度提案しようとされるんですか。
毎々のいろいろ御質問にもお答えしておりますとおり、宗教法人審議会は、御承知のように宗教法人関係者十一名、学識経験者四名から成る十五名の審議会でございます。それで、三角会長はその十五名の委員の互選によって選ばれた会長であります。それで、法七十四条で、会務を会長は総理するというふうになっております。
 それで、五回の総会、八回の特別委員会、四月以来ずっとやってきたところでございますが、九月五日にまず総会を持ち、そして二十二日にまた総会を持つというので、それでは期間を置いて二十二日に決まるものかなと私は受けとめておりました。そしたら、さらに慎重にやりたい、したいというので、二十九日にさらに総会が持たれて結論が出た、こういうことでございます。
 それで、その際いろいろ御異論を言っている方もおられますが、会長一任が取りつけられて会長が判断をなさっていることでございますから、これが、もし無理があったり、何か結論を出すために、意見が仮に反対が多いのに無理やりまとめるようなことがあれば、まず一任を取りつけることが不可能であった、こう思いますから、私はこの審議は極めて穏当なものであると考えております。
文部大臣、三角会長は、「大方の意見」として、反対あるいは慎重意見に全く言及することなく、これは報告された。著しく公正さを欠いたものである。この報告については、これは信頼性があると思えない。そして、現に文部大臣もお読みになったと思いますけれども、天台宗の宗務総長から抗議文が行き、そして今、ほかの委員からもそういう抗議ともとれる意見が出ているわけですね。これらの実態を把握していらっしゃるんですか。
宗教法人審議会は、何度も御答弁申し上げておりますように、十五名の委員中十一名が宗教団体の御出身の方の委員でございます。そういったこともございまして、信教の自由あるいは政教分離の原則をきちっと守るということにつきまして、お気持ちとしては現行宗教法人法が非常に宗教法人の自由を認めている分野が広いということで、これを改正することについては、もともと委員の方々の中にはできれば現行法の方がいいという御意見もあったのも事実でございます。
 しかしながら、国民の世論でも、世論調査等見ましても、宗教法人法を改正すべきだという意見も非常に強いわけでございます。そういった点を勘案されて会長が二十九日に取りまとめられたところでございます。
これは、臨時国会前に要するに議事を終わらせておきたい、こういうことだったんでしょう。それであなた方が、次長と課長とその審議会の委員のところへ回って、それで、二十九日に上げたい。しかし、これはだめだと、慎重審議すべきだ、そういうふうに主張したら取り入れられなかったから、文部大臣に対して、杉谷さんとかこういう方から抗議文が行ったんでしょうよ。こんな審議会ありますか。なぜ二十九日なのか、ちゃんと答えてください。
きょうは石井先生本当にどうもありがとうございました。
 メルヘンチックなと言ってしまうと失礼に当たりますけれども、本当に我々から見るとリゾート的な発想でもってつくられておられると思います。
 私が最初にこの委員会に来たときには、是が非でもやはり東京から離れて利根川を越して向こう側につくっていくべきだというのが私の意見でございましたけれども、回を重ねてこうやって聞いておりますと、私も先ほど国井先生からもお話がございました筑波に住んでおりますことがございました。あそこは本当に冷たいというか、そういう意味では先生の御発想は人間性の温かみのあるいい発想であるなとは思う反面、やはり私は東京のようにこれだけのネットワーク、地下鉄を含めてネットワークが張られている、そういうものを地方にこれから求めていく。ただ、私のところから来るのには電車を使わないと何時間かかるかわからない、こういう交通体系とか、それからあるいは六十万人の人が張りついていくとなると、教育の問題はどうなんだろうか、セキュリティーの問題はどうなんだろうかとか、そういうふうなことを考えると、やはりほかにつくっていいものかどうかと思いました。
 しかし、阪神・淡路大震災のときのように、やはり一極集中では全部つぶれちゃうじゃないかと、東京がもしあれになった場合。そうすると、やはりほかの地にコンパクトに首都機能といいますか、そういうものがあってもいいんじゃないかなと思うようになったわけでございます。そういう意味では、こういう小さなもので、しかも交通に便利だ、そういうものをつくっていきたい。これだけマスメディアが発展、ネットワークとかインターネットとかなんとかができておりますから、各省庁も一つのビルの中へおさめられちゃうのじゃないか。それで国会もコンパクトにつくって、そこでもってやっていくのがいいのではないかなと、最近になって思っているところでございます。
 そういう意味で、先生は全体を移した方がよろしいとお考えなのか、あるいはその一部を移してある程度の交通の便利さ、例えばヘリコプターをどんどん飛ばしていくとか、そういうものはお考えの中には、どういうふうにお考えになっておられるのか。全体を移すのか、あるいは一部を移すのか、交通の便はどうなるのか、その辺をちょっとお尋ねしたいと思います。