私もできるだけ閣議あるいは閣僚懇談会で発言の機会をふやすように努力をしておりますが、この放送大学そのものについて発言する機会があればぜひやりたいと思っております。
 今お話しのとおり、教育は人なりと。しかも教育改革が今回の内閣の最重要課題の一つとして、あらゆる社会経済の基盤をなす教育改革という位置づけでありますので、特に放送大学というのはあまねく生涯学習の中核的な存在として大いに充実を図っていくということで従来から努力してきたんですが、今年度からＣＳを利用してやっと長年の悲願である全国化が図られたわけであります。
 しかし、今までの議論にもありますように、費用のうちの自己収入比率というのは二三％しかないと。したがって、やっぱり国が関与する特殊法人の事業とはいえもう少しコスト意識を持てということで、どうしたらこの自己収入比率を高めることができるのか、そういった点。あるいは一方で支出の効率化、合理化、これについてももう少し検討の余地はないかどうか。あるいは内容の点についても、今までのように関東地域に限られた時代と全国化した場合とはおのずから内容についても十分私は改善、向上を図るという姿勢が必要じゃないかということを言っておりまして、これからの放送大学のあり方については私は大いに検討を進めていきたいと思っております。
これはひとつぜひ大臣から強調していただきたいと思うんですが、要望を申し上げておきたいんですけれども、今、行革だとか財政構造改革とかいろんな議論があります。だけれども、やっぱり二十一世紀の我が国は何に依拠するかといったら、人だろうと。その人も、幅広い教養を持った国民がたくさんおるということだろうと私は思うんですね。となると、この問題はいわゆる財政構造改革だとか行革の議論とは違うと私は思うんですね。
 そういう意味で、やっぱり内閣として、国民の全体の教養のアップという観点からの重要施策の一つとしてこの放送大学の問題は、これこそだれでもいつでも勉強できるわけですから、こういう観点でひとつ閣議で大臣から発言をしていただきたいと思いますが、御所見はいかがでございますか。
この地域学習センターの規模はさまざまでございます。そもそもこの地域学習センターが置かれている場所が国立、公立あるいは私立の大学の中というケースも多くございますし、また、御指摘ありました三重県のように生涯学習センターのようなところに設けられているというケースも幾つかございます。
 今後これらをどのように整備していくかでございますが、これについては、その地域における学生の規模とかあるいはそれぞれの地域の事情等を十分考慮しながら、各県の意向も伺った上で放送大学において検討を進めていきたいと考えております。
実は私も自分の住んでおる三重県でちょっと聞いてみたんです。三重県の地域学習センターは県の総合文化センターの中にあるんですけれども、施設面積は一応二百三十六・何がし平米となっているんですけれども、実際は教室部分は五十五・七平米しかないんです。しかも、テレビ教室は一部屋しかなくて、これが四十四平米。いかに小さいかということですね。そして、ラジオの教室が十一平米しかない。こういう状況なんです。そうすると、果たしてこれで受け入れられるだろうか。今まではまだいいんですよ、今度全国展開した場合にこれはどうなるんだろうかと。
 こういう施設整備の拡充について文部省はどういうふうな構想というか、今は金がないことはわかっていますから、しかし構想ぐらいはやっぱり示していただかなければ、それぞれの地域の受け入れというものは非常に構想が立てにくいだろうと思うんですけれども、その辺をちょっと聞かせていただきたい。
放送大学の電波が届くところには学習センターが置かれておりまして、そこでは面接授業なども行われております。これが現在七カ所に置かれております。東京都の場合には複数、三カ所置かれております。それから、電波の届かないところには地域学習センターが設けられております。現在のところ三十六カ所でございます。したがって、まだ未設置の県が四県あるというのが現状でございます。
恐らくこれが今度の全国展開によって大きくなっていくだろうというふうに思うんですが、それにつけても一番大事なのはスクーリング。実際、七カ所ある拠点以外に地域学習センターがほとんどいろんな役割を果たさなきゃいけないと。地域学習センターというのは、これは現在幾つあって、各都道府県の中で幾つか複数あるところもあるんでしょうけれども、全体で幾つぐらいありますか。
実は、この問題も大学審議会で随分議論いたしました。それで、結論的には、まだ研究の途中であって成果が出ていない、そういうものはどうするかという問題と、それから、文科系が特に長い研究が多いから、ほかの大学に移ることは不利にならないかというふうな議論をさんざんいたしましたけれども、まず、途中の評価というのは、私は可能であると考えております。完全に本が書けていないとか、あるいは調査の途中であるとかという場合でも、その調査がどの程度どういうふうなものまで行われているか、こういうことを研究者より聞くことによって、研究の業績は途中でも評価できると私は思っています。
 これは文科でなくても理科でも同じ問題があるのですね。アインシュタインなんというのは、若いときにノーベル賞級になるものを三つも一年のうちに提案して、そしてその一つでノーベル賞をもらうのですが、その後長い間論文がないんです。しかしながら、その間に、いろいろ考えていることをセミナー、研究会等々で発表しておりますので、そういうところの発言を聞くことによって、この人は論文はないけれどもすごい研究をしているということは読み取れたわけであります。東京大学の理学部の私の先輩でもそういう人がおりましたし、東工大のある非常にすばらしい研究をした人も、多少論文のなかった時期がありましたけれども、学会等々の発言を見ていれば必ずそれは読み取れると私は思っております。
 そういう意味で、文科系といえども十分成果を読み取っていくことができるかと思った次第であります。これでお答えになりましたでしょうか。