傍聴席に一言申し上げたいと思いますけれども、この委員会の審議は、笑ったりやゆしたりしていいものではありません。大臣の答弁はそれなりの答弁でありますから、よろしくお願いいたします。（「余りおかしいことを言うから、ワーッと出るんじゃないですか」と呼び、その他発言する者あり）
やはり長い歴史と伝統の中で民族の営みがあるわけでありまして、雇用の問題においてもなおさらしかりであります。ですから、やはり足を地につけて、そして理想を求めていく。日本人は、追いつき追い越せが歴史的に見ても非常にうまい方でありまして、ペリーが来て、黒船が来て、文明開化をやって近代化をやったときも、これは直訳でやったわけではない。日本は日本なりにやはり立派な道をたどる。戦争に負けたのはこれはまことに大失敗でありましたけれども、しかしその後だって、やはり日本的な民主主義、自由主義というものを日本的な風土に昇華さして、そして立派に世界第二のここまでやってきた。これは事実でありますから、何としたって、やはり自分たちの伝統を離れて理想はない、私はそう思いますね。（発言する者あり）
この法案は、条約を批准するに際しての条件を満たしていると考えているわけでございまして、この法律が成立すれば、未来永劫このままでいいということではなくて、将来の問題としては、なおいろいろ改善すべき点というのはまだ残るというふうに考えます。
それは当面満たしていると。つまり、批准をするに従って、一定の留保なりあるいは猶予なりということが当然あり得るでしょうから、そういう前提で満たしているというのか、あるいはそうでなくて、こういう努力義務規定で徐々に労働条件の改善を続けていけば、それでこの条約の想定している状況と合致するとお考えになっているのか、重ねて伺わせていただきたいと思います。
この条約は、男女間の差別の撤廃を目的としておりますが、具体的にどのような措置をとってそれを実現するかということにつきましては、各国それぞれの実情に応じまして自主的に判断をして、適当と考える措置をとればいいというのが条約の趣旨であると考えております。
 その観点からいたしますと、現在政府が提案しております法案は、この条約批准のための条件を満たしているものと考えております。
先ほど菅委員の言われた御説明と大同小異だと思うわけでありますが、私も、この男子の労働条件というのをこれ以上改善する必要がないとは考えておりません。それはその企業の労働生産性なりというものを十分踏まえながら合理的な改善は進めていく必要がありますでしょう。しかし、そういう前提をとったとしても、女子の方の保護規定の水準に男子の労働条件を一方的に近づけていくというのは暴論だと思うわけであります。深夜業はないにはこしたことはない。しかし、これだけ発達した経済社会で、深夜業を扱いて、一体我々の快適な生活というのは成り立たない。それだけの社会に我々は到達をしているわけでありますから、一方的に男子の労働条件を女性に合わせろというのはいささか片手落ちだ。少なくとも両方からの歩み寄りという発想をとらなければこれは成り立たないと思うわけでありますが、この点はそこだけにしておきます。
 それでは、政府提案の法案につきまして外務省に伺いたいと思いますが、この政府提案の考え方では、女子保護規定についてもある程度の修正緩和をして、そしていわば少し近づけていくということであります。さらに、時間外労働の問題についても若干の規制緩和をやっているわけでありますが、こういう内容でこの批准の前提たり得るのか。その点はひとつ重ねて、これはもう何度も質問が出ているわけでありますが、確認の意味で伺わせていただきたいと思います。
余り簡単な答えですと時間がもたないわけでありますけれども、それはそれで結構でございます。
 そこで、さっき菅さんも議論しておられた女子保護規定でありますけれども、今申し上げた条約の解釈からすれば、当然条約の解釈としてはこれは撤廃すべきであるということにつながると思いますけれども、この点についての御見解を伺いたいと思います。
エネルギー庁長官が今答弁したのではわかるんだよ。私最初に言ったでしょう、業界の実態が悪くなっているという認識はどの点とどの点だ、具体的に二十九ドルにＯＰＥＣの油が下がった、海外炭が現実に下がってきている、国内炭は一般炭で六千カロリーでいって約二万円だ、海外炭で一万二千五百ぐらいで入ってきておる、これはカロリーが六千五百ですけれども。しかし、これは港渡しとかいろんなことを言えば差は縮まって大体千五百ぐらいの差になっていますけれども、それは別にして、そういう条件があるから私は業界認識としては悪いんだろう、情勢が悪いんだろうということを聞いているんだよ。今あなた長官はそう言ったじゃないか、現実にそういう状況がありますと。そういう答弁をすればいいんだよ、本当に。部長の答弁でいったら、それじゃ何のために私はさっき言ったように炭価を上げなかったのかということを言いたくなるんだよ。これはあなた方の責任になるんだよ、これははっきり言って、あなた。七次答申から言うなら、毎年の基準炭価を通産大臣が設定していきなさいと。それを実際やられてなかったじゃないですか、あなた。そういう問題を反省もしないで、いやどうにか業界はよくなってきておりますと。それだったら何のために首切って、何のために閉山したんだ、私に言わせれば。首は切るし、閉山はしたし、賃金は他産業以下の賃金に抑えられて、何がこれが炭鉱労働者が、炭鉱の業界がいいと言えるんだよ、君。そういうことを私は言っているんだよ。だから認識として今長官がそういうことを言われましたから、だからそういう認識の上に立って大臣にお伺いしたいことは、そういう認識であるということを大臣も御認識願って、そういう意味での第七次政策をこれからひとつ見直しに当たってもらいたい、こう私言っているわけですよ。この認識どうですか。