あなたがそういうことを言っているから、世間はあなたに対する厳しい批判をするのですよ。ことに、このときは、前段で新聞記者さんが聞いたのは榎本三恵子さんの証人申請、証拠調べについてはどうですかということと連動しているわけです。あなたは、一応切り離した、一般的なことだと言っておりますけれども、そういうときに何か検察官のやり方について人道に反しないように、人倫に反しないようにと、それは一般的な検察官会同で訓示として言うことですよ。それを新聞記者諸君の前で言うということは、これはあなた、場所をわきまえない言葉ですよ。
 ことに、国民はみんな、榎本さんの証言についてはよくやった。それは榎本さんの個人的な生活についてはいろいろな問題があるようなことも書かれておりますけれども、とにかく一線で奮闘している検察官があれだけの証拠方法を講じたということには、国民は大きな賛同を与えているのですよ。しかし、あなたの発言のどこを見ても、検察官はよくやっていますよじゃなくて、あなたは、こうしてほしい、ああしてほしいと、ほしいことばかり言っているのですよ。そんなことは当然会同でやるべきですよ。むしろそのとき、あなたが本当に国民の気持ちをくんでいるとすれば、一線の検察官は私の期待にこたえてよくやっています、そう言うべきじゃないですか。
 ことに検察庁法十四条と政党との関係というのは、接点ですから厳格な立場をとらなければならないと言われていることなのですよ。だから、それに対してあなたが、新聞記者さんがどうでも答えろと言うから答えたということじゃ、これはあなた、どうしても逃れられませんよ。場所前をわきまえない、一線で奮闘している検察官の苦労をわきまえない言葉ですよ。これは、法務大臣としてあなたは責任をとらなければいけない問題ですよ。どうでしょうか。
 あなたの発言を調べてみると、ああやってほしい、こうやってほしい、そういうことだけでしょう。それは具体的に、田中事件のその日の証拠方法について言わないにしても、一線の検察官はみんなどんな困難があっても一生懸命にやっていますよ、そう言ったっていいんじゃないですか。それは訓示でも何でもないですよ。やはり法務大臣はわれわれの苦労を買ってくれているなと。
 しかも、田中の弁護陣を見れば、大阪の高検の検事長をやった人だとか、新潟の検事正をやった人だとか、法務省の元参事官だとか、法務総合研究所の研究官だとか、東京地検の検事正だとか、こういう人がずらっと金と力でもって取り囲んでいるのです、弁護人として。その中で一線の若い検事が奮闘するということは、容易ならぬことだと私は思うのです。それに対してあなたは、評価することは何もないのです。あなたの言葉は、こうやってほしい、ああやってほしい、人倫に反することをしないようにしてもらいたい、人の道に反しないようなことをやってもらいたい。そんなことをこの場であなたが言おうと言うまいと、それは全くナンセンスですよ。検察官会同でちゃんとおっしゃることならわかりますけれどもね。そういう反省があなたはありませんか。
抱負のほどはわかりました。大いに頑張って、大臣の陣頭指揮でやるような気構えでひとつ取り組んでみてほしい、こう思います。それから、息の長い仕事ですから、余り慌てないでやられるということも重要なことですから、批判の意見にもやっぱり耳を傾けるというところがありませんと、反面教師を忘れますとひとりよがりになりますから、その辺のことを意見を述べて、これは終わります。
 次に、市区町村長の立会演説会、これは旧公職選挙法によりますと、都道府県会議員あるいは政令都市の市会議員それから市町村長、これは任意に条例をつくれば立会演説会をやれる、こういうことになっていましたが、昭和五十八年の秋の第百臨時国会において、国会も都道府県知事の義務的立会演説会も廃止する、今日的意味がなくなったということが大ざっぱな理由のようですが、そして事のついでに任意制の立会演説会も廃止になりました。これは私は誤りだと思う、こういう物の認識は。
 そこで、どこで一体突破口を開いてこれを国民的論争の課題にしたらいいのかと思いながら、ある新聞の「論壇」に投書の形で意見を発表した後、ちょっと非公式ですが、浅野選挙部長とお近づきもありましたからいろいろその間の経緯のことを伺い、そのうち国会に出てきましたのでさらにこれを調べてみますと、全野党の反対の中で自民党が単独でこの改正案を通した。なるほど当時の新自由クラブは自民党と同じ歩調ですから単独採決ということではないんですが、実質的単独採決ですね。しかも審議の時間が短かった。こういう中で国対レベルの話では政党間さまざまな話が出たこともある程度仄聞はしておりますけれども、任意制の立会演説会は条例をつくればやれるんです。やりたくないところはやらなくってもいいわけですから、これほど民主的な開催の手だてというものは法律的になかろう、こういうふうに思います。それを本法でもって一刀両断にそれもやめてしまうというのはどう見ても納得がいきま
せん。
 したがって、その間各地方選挙、特に市区町村長の選挙のときに立会演説会を開けという市民の要望があって、そして開きようにも開く方法がなかなかつかない。だから、事前に主催者団体が候補予定者を呼んで話を聞くとか、これも立会演説会の形になってはまずいとか、あるいは個人演説会を同じ場所で同じ日、時間を三十分ずらしてセットして立会演説会らしきものを工夫してみても、これもなかなかうまくいかぬ、こういうことであります。そういう地方選挙の実態です。
 率直に言って、国会議員それから都道府県知事の選挙のことは、サクラの動員合戦になるとか、それからテレビも使えるんでなかろうかとか、いろんなことがありますが、これはちょっとおくとして、市区町村の選挙は立会演説会があってしかるべきものだ、極めて積極的な意味がある、地域民主主義の拡充のためにも。そういう信念です。それは私が実際に一つの自治体を長いこと預かってきましたし、その立場で、町村会長その他などもやった経験から全国的なネットワークの中で情報もある程度知っていますし、そういう実態について大臣はどういうような認識をしていらっしゃるのか、これは国政レベルはいいですから地方自治体の選挙、特に首長の選挙、それについてちょっと率直な御意見を伺いたいと思います。