発展途上国への経済協力はこれまでも進めておるのでございますので、その中にいわゆる余剰農産物の扱いというものは今後十分考えられると思います。
 もう一つは、やはり国際機構としていわゆる食糧の備蓄機構をつくるということは、私は非常に理想的な物の考え方だと思います。現にＯＥＣＤ等においても、世界の食糧の危機を打開するためには、市場メカニズムではこれは処理できないのだ、したがいまして、何らかの国際的な機関が必要であろうということが言われておりますので、そういう意味では備蓄の機関というものは必要であろうと思いますけれども、現在の国際経済の状況ではなかなかむずかしい状況にあるということでございますので、私たちも機会あるごとにこの点は主張して、その実現を期すように努力をしなければならないと思いますが、なかなかむずかしい問題である、こう思います。
そういうふうに考えたときに、米国のいまの真意みたいなものがどういうところにあるのか、余りはっきりしない面もあるのです。ある意味では選挙のためにそういったゼスチュアが必要ではなかったかとか、そういった声も聞かれますけれども、私は、米国というのは非常に合理的な国民の国だというふうに考えておりますので、日本の実情、情に訴えてどうこうというのではなく、はっきりと合理的に、日本はこうこうこういう政策のもとにいまできないのだという明確な方針で臨んでいただきたい、こういうふうに思っております。
 米国の輸出圧力の最大の背景といったものは、日本の貿易収支の黒字減らしにあるというふうにはちょっと考えられない。二十二品目すべて自由化したところで数億ドル程度でございますから。私は、米国農業の不振が一番の背景であろうというふうに考えております。金利、資材の高騰に加えて、いま豊作でかえって市況の低迷が重なっているのではないか。いま三〇年代以来の不振という、こういう米国農業の不振を打開するために日本側が何をなし得るか、こういったことを考えていかなければならないのではないかと思います。
 その一つ、二つを考えてみたのですが、発展途上国への米国産農産物の援助拡大、こういったことや、国際的食糧事情悪化に対するために国際的備蓄機構の創設等の方策を強力に推進することができないか、こういうふうに思うのですが、政府はどういうふうにお考えでしょうか。
それでは、まず最初に、輸入自由化、枠拡大についてお聞きいたしたいと思います。
 近々に日米農産物交渉が本格化されると聞いておるのですが、この問題に対して政府のお考えをお聞きいたしたいと思います。
 私は、日米交渉の基本的視点は日米双方の農業の発展に置かなければならないと考えておるのですが、仮に農産物を自由化したとしても、競争力の面で、牛肉はオーストラリア、オレンジジュースはブラジル、ピーナッツは中国、トマト加工品は台湾、そういったところが優位にあって、決して米国農業に利益をもたらすわけではないと考えますし、どこの国でも農業の国境保護措置は講じていると思うのです。こういった事情を米国側によく説得すべきであると思うのですが、政府の対米交渉に関する基本的姿勢をお聞きいたしたいと思います。
現在行っております関税割り当て制度がなければ国内産のでん粉の消化はできないわけでございますので、私ども、その実態を踏まえまして、今後ともその適正な運用に努めてまいるつもりでございます。
一部未確定な要素があるというふうに私申しましたのは、細かい話になって恐縮でございますが、さらに臭気をなくすために、二回目の機械を通して、エアレ一ターというのですか、そういうものを動かすための、何時間動かすかというようなことが調査結果としてはないわけでありまして、一部そういう不確定なものをどういう理論的な要素で入れるかという点が残っているわけでございますが、御指摘の点は、私、十分念頭に置いておるつもりでございます。
今度は内容に入りますが、具体的にこのでん粉工場の排水処理基準があり、これまで、五十三年から五十六年の間は政府の方で何らかの補助をしていたわけですね。ところが、一般排水基準の適用を受けることになってこれが省略をされて以降、各工場の排水処理経費というのは非常に増大をしてきているわけです。現実に、これまでのこの排水処理経費は三十三億、千百万俵の基準になるのだそうでありますが、総投資額が、二十五農協で三十工場、こういうことでこれは義務づけられてしまったものですから、この増加はきわめて従来にないものになっているわけです。ここのところが、今度の算定で、生産者の電力料金とか設備の償却とか金利とか、こういう問題等あわせて十分に実態を把握して適正価格を決めるということになると思いますが、この点のいわゆる経費の増加は製造コストにかぶってくるわけです。だから、このことについて、あなた方の方はどの程度のコストがかぶってくるかというのも見込んでおられると思いますが、これはどうなのですか。
完全にすっきりはいたしませんけれども、大臣の政治的な御意思はよくわかりました。また、局長がああいう事務的なお話をなさいます背景も私も実はよくわかるのでございます。そこらをきっちり詰められまして、目的は決して言葉ではなくて実際どうするか、こういうことでございますので、ひとつ国連総会ありましたのですからがんばって、きっちりまとめるような努力を日本側もぜひやっていただきたいと思います。
 昨年も私日米共同声明の問題で、行かれる前に、外務大臣行かれてかえって政治情勢おかしくなりやしませんかということを御質問申し上げたと思うのです。行くのはいいことなのです。ところが、行ってみますと、今度のサミット、実は時間がなくて質問がどうにもならなくなったのでございますが、明らかに今度の場合は西欧間の分裂がはっきり出ておりますね。なぜああいうふうにサミットでわざわざ項目を設けて対ソ制裁をしっかり、きっちりやりましょうと言いながら、ある日突然横っ面を殴られるような実害の出るようなことを強制されなければならぬか、この点を実は聞きたかったのでございますが、会議の成果はやはり前進することでなければならないのに逆になってくるという場合がしばしばございますので、大変勝手な質問をいたしましたけれども、なおその辺を踏まえられましてしっかりした対応をしていただきたいと思います。
 ことにきょう質問できませんでした国連の機構の問題、憲章の問題と言ってもいいかと思いますね、その辺を大臣しっかり、今回を機会に私どもも軍縮、核廃絶に向かっての努力は続けていかなければならぬ立場もございますので、ひとつぜひお願い申し上げたいと思います。どうかそういう意味でこの上ともよろしくお願い申し上げたいと思います。
 これで質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。