ただいまもお話しございましたとおり、かねてからのいろいろな乳価をめぐる議論の中の一つの争点というか、そういうお話でございます。
 生産費調査そのものにおきましては、飼育管理労働であろうと自給飼料生産労働であろうと、一定の決まりに基づいた同一の労賃でもってそこは計算をされている。そのデータを受け取った私どもが、飼育管理労働というものは、その労働がとにかく家畜が相手だ、乳を搾るということが入っているという意味におきまして年間全く休むことができない拘束的な労働だと。
 これは他の労働、もちろん他の労働と言ってもほかにも周年拘束的な労働はあるかもしれませんが、いわゆる農作業一般というものと区別されてより高度の労働というか、そういう特殊性を持っているということで、その部分について先ほどお話しございましたとおり毎月勤労統計等のデータを使いまして、主要加工原料乳地域における製造業五人以上規模労賃、これは具体的により高い労賃ということになるわけでございますが、それで評価がえをしているということでございまして、私どもは私どもなりにその労働の性格に着目してより高い評価がえをしている、こういうふうに思っているわけでございます。
ただいま先生御指摘のとおり、副産物でございますぬれ予価格は保証基準価格を算定する際に当たりましてそのコストの要因の一つということになるわけでございますから、ぬれ予価格の変動というものは保証価格の上下動の要因になっているわけでございます。
 したがいまして、例えば昨年というか現在の乳価におきましては、ぬれ予価格というのを一頭当たりで換算いたしますと、ぬれ子一頭当たり四万八千円という水準で織り込んで現在の乳価というのを算定している。四年度の乳価というのは算定の際はそういう数値を用いている。これが今回乳価を算定する際に、最近の数値を使いましてそのぬれ予価格がこの四万八千円より下がっているということであれば、そこはその新しい数値をそこに入れて保証・乳価を算定する、これが基本的なルールでございますので、私どもは来年度の乳価算定に当たりましてもそういう考えでやっていく、こういうふうに考えております。
今、審議官が申し上げたとおりでございますけれども、こちらの方の情勢認識といたしましては、乳用牛の飼養戸数は小規模層を中心に減少しているのは確かでございまして、飼養頭数はそういうことで横ばいないし微増傾向で推移しておりますから、一戸当たりの頭数は着実に増大しているわけでございます。規模拡大の進展、一頭当たりの乳量の増加等によりまして生産性の向上自体は図られている、こういうふうに考えておるわけでございます。
 収益性は六十二年以降、乳用種雄子牛、いわゆるぬれ子の価格の上昇から高水準で推移しております。その後、平成二年から三年にかけましてぬれ予価格が低落したために下がったわけでありますけれども、最近は以前より改善されているところでございます。
 また、搾乳牛一頭当たりの労働時間は生産性の向上によって減少しておりますけれども、いわゆる搾乳牛の頭数がふえておりますから、そういう意味で労働時間は一戸当たり増加している状況にございます。そういう意味で、後継者の確保等のためにも時間の短縮が非常に大きい課題だと思いますし、また環境問題もいろいろ出てきている、こういうふうに認識しておるところでございます。
御指摘のとおり、私どもの加工原料乳の保証価格と申しますのは、統計情報部で作業していただきました生産費調査の結果に基づいて、その生産費調査に一定のルールに従った修正、物価修正なり評価がえ、そういうことを加味しながら行う、こういうことでありまして、生産費調査の結果が出た段階でその基礎になる生産費調査のベースでどういうような、昨年用いた生産費調査と、四年度、今度の保証乳価の算定に使う生産費調査のベースでどういう水準になるのか、そういう議論はしたわけでございますが、保証乳価の水準そのものに関しましては具体的に数値を挙げてどうこうと、我々は具体的な数値でもってどうこうということは外との間ではしていないわけでございます。
 内部でそれはもちろんいろいろな可能性を含めて検討はいたしますが、外との間では具体的な数値を挙げての議論と、こういうことはそういう事柄の性格上できないし、やっていないわけでございます。
調整ができていないことはわかっている。だけれども、畜産局でいろいろやっているわけでしょう。事前にあなたと私どもとで会って話をしたときにも、統計情報部の中間報告、これでもって乳価は下がるというようなことを言っているわけでしょう。だから、あなたたちの基本的な与党とのすり合わせの考え方、そのくらい出しなさいよ。
私ども、保証乳価あるいは加工原料乳の限度数量に関しましても、ただいま御指摘のとおり、一つは財政当局との間の議論もございますし、与党との間の議論もございます。
 ただ、それはいわば政府案、政府試算値を収れんさせていく過程での話でございまして、お互いに案というものを出し合ってどうこうする、こういう性格のものではございません。したがいまして、現段階ではいわば集約された形での試算値というものの作成、それの調整がまだできていない、こういう状態だということでございます。
従来から公開に努めたとかできるだけやるとおっしゃるのですが、現実は事ほどさように公開されていない。これが青森県民の皆さんにとっても日本の国民全体にとっても、これは私は、原発推進ということに賛成の人も反対の人も、賛否とまではいかなくとも懸念を持っているというみんなを含めて、やはり今の姿勢ではそれは国民的な合意は得られないと思いますよ。私は、この点で大臣に公開の姿勢をもっときちっととられることを求めて、時間が残り少なくなってまいりましたので、申し上げておきました大臣の政治姿勢について、あと残るところを伺いたいと思うのです。
 佐川暴力団疑惑の解明というのは、国会で取り組んでおる最大の課題の一つです。総理も解明にできる限り協力を行うと言ってきたわけでありますが、事件解明の上で、竹下内閣成立への暴力団関与でも五億円献金問題でも、中心人物の一人はやはり金丸前副総裁だと思います。
 そこで、実は大臣の就任時のインタビューを受けられた新聞の記事を私持ってまいりました。そこでは、初閣議後の記者会見で、「金丸さんは、今まで私の政治の師であり恩人だ。今までと同様に尊敬し、指導を仰ぎたい」、こういうふうにこれは信濃毎日新聞で記者のインタビューに答えておられます。今もそのお気持ちに変わりないのか、またこれまでと同様に指導を仰いでいかれるのか、これを最初に伺いたいと思います。