高御座でございますが、これは奈良時代以前から天皇が即位をされましたときには即位儀礼の中で用いられてきたものというふうに言われておるわけです。いろいろな奈良時代以前のことにつきましても、日本書紀等にマツリドノとか高御座というような言葉が出てまいりまして、そういうものがあったということがわかりますし、奈良時代以降今日、この前の先例に至るまで高御座というものが即位儀礼に使われておる、こういう歴史的な事実があります。そこで、そのように高御座というのは歴史上皇位と結びついた大変古式豊かな調度品として今日まで伝承されてきておりますので、今回もその皇位継承儀式の伝統的な形にのっとりまして即位礼正殿の儀におきまして調度品としてこれを用いるというふうに考えておるわけでございます。
やはりでき次第、決定次第お知らせ願いたいと思います。
 また、重ねて大事なことですからお伺いいたしますけれども、高御座の性格、即位礼正殿の儀で高御座を使用するという意味はどこにあるのですか、お伺いしたいと思います。
現にいろいろ事務的には検討をいたしておりますし、それから正式にその検討結果というものが決まるのは政府に設けられておる即位の礼委員会、これは総理が委員長になっておるわけでございますが、そこで最終的にこれでよろしいということにならなければ決まらないわけです。ただ、いろいろ事務的には検討しているということは申し上げておきます。そこできちっと決まれば、恐らく政府としては何らかの方法で、こういうふうにやりますということは一般国民にもわかるような形で発表することになるんではないかというふうに考えておる次第でございます。
お聞きしますと、まだこれから検討するということですね。検討するということをお聞きしました。それでは、まだの場合、それが決まりましたらすぐにお知らせいただきたいなと思うわけです。いかがですか。
ふなれなものですから何度もお聞きしております。
 天皇の地位を憲法で象徴として位置づけ、皇位が世襲であることは皇室典範で認められてはおりますが、明治憲法における神聖天皇と新憲法における象徴天皇との間、政教分離の原則などに照らして具体的にどのような伝統が伝えられなければならないのかと思うわけです。例えば高御座を使用するのかどうか。儀式の形態、例えば宗教的色彩、服装などはどうするのか、また天皇のお言葉、そして首相の祝辞の内容など、一月十九日の即位式に関する閣議決定以来四カ月ほど時間的にかなり経過しておりますので、どのあたりまで検討が進んでいるのかをお示しいただきたいと思うんです。
憲法の趣旨というのは、もちろん国民主権を定めておる憲法の規定がございますし、さらに国民主権を定めると同時に、先ほど来御答弁申し上げておりますように、象徴天皇制というものを規定している憲法でございますから、両方相矛盾しないような形でやっていかなければいけないわけでございます。そういうようなことで、憲法の趣旨というのはおっしゃるように象徴天皇制ということと国民主権制。皇室の伝統というのは、歴史的、伝統的に皇室の伝統行事ということでいろいろ行われておるわけでございますから、そういった伝統を考慮に入れて尊重してということでございます。
次に、これまでの皇室の伝統は旧憲法下のものであり、主権の存在が新憲法では国民に移っているという大変革があったわけですので、憲法の趣旨に沿って皇室の伝統を尊重するということは具体的にどういうことかお答え願いたいのです。今おっしゃいましたけれども、もう一度。
ただいましたいと申し上げましたが、尊重したものということで考えてございます。そこで、憲法の趣旨に沿い、かつ皇室の伝統などを尊重したものということでございますが、もちろん両方の要件を満たすものということで考えてございます。
 そこで、先ほどの等でございますけれども、などを尊重したものということでございますが、やはり憲法の趣旨ということが一つございますし、また象徴たる天皇にふさわしいものかどうか、あるいは国民感情に沿うものであるかどうか、あるいはその時代時代、それと国民感情に沿うかどうかということも絡むと思いますけれども、時代時代の要請とかそういったものにふさわしいものであるか、そういった点などを考慮して行っていきたい、こういうことでございます。
尊重したいもの、これは言葉のあやかもしれませんけれども、尊重したいものというのが私とても頭の中で考えてわからないんですね、尊重すると言われるとわかるんですが。
 それともう一つ、基本線は憲法の趣旨なのか皇室の伝統なのか、これをお伺いしたいと思います。
先ほどの御答弁ですと、憲法の趣旨に沿って、かつ皇室の伝統などを尊重したいものという基本線を踏まえてとおっしゃったと思うんですけれども、皇室の伝統など、ほかに何かあるんでしょうか。
大変重要な御指摘並びに御質問ですが、恐らく時間がないと思いますので、大変乱暴にお答えするほかないので、あらかじめおわび申し上げます。
 リビジョニストというレッテル張りは、ビジネスウイークという雑誌が行ったもので、リビジョニストと呼ばれている人でリビジョニストと呼ばれていることを喜んでいる人は恐らく一人もないであろうと思いますし、その中には自分たちは決して日本たたきをしているのではないというふうに言っている方もあります。日米構造協議に関しましても、いわゆるリビジョニストの中で少なくとも二人、チャルマーズ・ジョンソン教授とクライド・プレストウィッチ氏は、日米構造協議の意義を認めておりません。御承知だろうと思いますけれども、認めていないということであります。
 先ほど申しましたような意味合いにおきまして、日本は異質であるという点についてそれを非常に強調するというのが、私はリビジョニストと呼ばれている人あるいはジャパンバッシャーと呼ばれている人の大きな特質であると思いますが、これについては、私は、アメリカは元来その長所であるはずの相対主義というものを認め合う、お互いにお互いの歴史的伝統を異にする国であるということを認め合うことと、その上に立って、しかし全人類が向かっているはずの自由、民主主義、そして豊かさを分かち合うという共通の価値観というものを日本も持ち、アメリカも持ち、そしてほかのまだそれが達成されていない国々がそれを切望しているということにおいての共通感、連帯感を深めるために文化交流をもっとしっかりやるべきであろうと思います。
 日本からのアメリカへの注文が少ない点につきましては、私は、日本がアメリカに対してむしろ節度を持ってこの程度にしておく、アメリカの方が少し細か過ぎるのではないかという気持ちがあったのではないかと思います。