炉規制法等に基づく安全審査におきましては、個々の原子力発電プラントの定格出力を維持できる施栓率につきましては、具体的な審査事項と申しますか評価を行っているわけでございませんので、私どもは代表的なプラントについて念のため電力会社が行った試算についてその評価をさせていただき、先ほどのような三割程度の施栓率でもって定格出力維持が困難になる、こういう確認をさせていただいたわけでございます。
 したがいまして、御指摘の個々のプラントにつきましては、法令上私どもは押さえる立場にございません。ただ、仮に万が一、私どもは現実にはあり得ないと考えておりますが、仮に今後とも施栓率の上昇を余儀なくされて、個々の原子力発電プラントが定格出力維持を行うことが困難な状況になった場合には、これは炉規制法に基づきます設置許可条件の変更ということに相なりますので、その段階では電気事業者の方から個々のプラントごとの設置許可変更の申請が参り、ここで私ども通産省におきましては一次審査、しかるべき後に審査を経て私どもは原子力安全委員会に諮問させていただいて、そこでダブルチェックを受ける、こういう手続を経ることになりますので、その際には申請関係書類及び審査関係書類というのは公表されることになるわけでございますので、こういうプロセスを御理解いただきたいと存じます。
それを見てといっても、私らが見てもこれはなかなか難しい数式ならよくわからないので、これはやはり、それぞれ専門の学者がみんな見て、なるほどとわかるものでないといかないと思うのですね。それは期待して待っております。
 それから、その資料が出せるのならば、まず、福井県の原子力安全管理協議会、原安協と言われておりますが、通産も科技も行って論議はよく御承知のとおりですが、何かわからないような、五〇％で安全だというのではなしに、例えば問題のある美浜一号炉、高浜二号炉、大飯一号炉、佐賀の玄海一号も含め、これについてはここまで栓を打てばもうそれ以上は一〇〇％出せません、こういう線をやはり解析して出すべきだと思うのですよ。何か一般のケースというのは、どこでどれをやったのかわからぬようなあいまいな形でなしに、まず私はそういう意味で、繰り返しますが、美浜一号炉、高浜二号炉、大飯一号炉、あわせて玄海一号炉の、一番今十数％以上全部施栓率をやっている第一世代の蒸気発生器について、これをひとつ試算をしてこの上限を示していただきたい、いかがですか。
私どもが昨年の秋に実施いたしました施栓率の安全解析の仕様につきましては、もう一般に公開されオーソライズされた解析評価コードに従いまして実施いたしたわけでございますが、ただいま先生御指摘のようなことも踏まえまして、現在でき得る限りの御説明できる資料を作成しているところでございますので、作成し次第、先生には改めて御説明に上がらせていただきたい、かように考えております。
どうも、まあ一遍速記録をよく読んでもう一遍勉強しますが、わかりにくいのですが、例えば、関西電力はパンフレットを出して私の方に説明というのを送ってきておりますが、このパンフレットですが、これなんかを見ると、五〇％栓を打っても大丈夫なのだから心配ない、こういうようにこれが使われているのですね。五〇％ではもう定格一〇〇％出ないということははっきりしておるのです。三〇％ぐらいでもう定格以上は出ないのだ、それ以上無理すれば機械に無理がかかって、どこかに無理がかかって安全上に問題が出てくる。ところが、逆に言うと、五〇％まで栓を打っても大丈夫なのだから心配ありませんよということにこれが使われている。これは非常に住民の不安にこたえようとした中身が、逆に使われておる感じがするのですね。私は、それはひとつデータをもう少し見なければ話にならない。
 したがって、まず第一は、五〇％施栓率をやっても安全であるという解析をした、そういう全般的な資料の提出を要求したい。これは、これがなければ、政府関係の専門の学者やあるいは専門家だけがわかっておって、いやあとは、結果のこういう数字を使いましたと言って、あとがわからないのでは信頼は生まれてこない。在野の学者であり専門家もそのデータを見ればなるほどと言って理解ができるというその共通の土俵がなければ、この安全性ということは広く理解をされないと思う。そういう意味で、理解を広げるために、安全性をよりひとつ前進をさすために、まずこの五〇％を解析をした資料の全面的な資料公開を求めたい。いかがですか。
御指摘のように、実際に三〇％程度、三分の一程度の施栓でもって定格出力の維持は困難になるだろうと判断されます。したがいまして、これを上回りますと、むしろ、熱出力が下がって電気出力が下がるということでございますので、電気定格出力維持が困難となる以上に施栓率が高まりますと、より安全側に働くという関係でございます。
大変わかりにくい。私も大分これをやっているのだけれども、ちょっとよくわからないですね。安全とは、一〇〇％出力を出して運転が継続できるからそれで安全と言うのじゃないのかな。だから、五〇％栓を打って安全だと言うなら、何でその三〇％栓を打って、それ以上やればもう出力は出なくなる。出力が出なくなるのなら、それを無理に出そうとすれば無理がかかる。無理がかかれば、一〇〇％出すためには安全でなくなる。だから、その五〇％でも安全という論理はどうも素人には、私はわかりにくいのですが、その点どうですか。時間がないから簡単で結構だから。
時間がなくなりましたので、要点のみ生産対策についてお伺いをしていきたいと思います。
 民営化がされた、それでも従来の公社が踏襲してきた政策と何ら変わらない、こういうことで葉たばこ耕作者に納得と御協力をいただいてきたということがあります。しかし、現状を見ると、そのような当初の考えがかなり変わってきているのではないかということを私は申し上げざるを得ないわけであります。
 具体的に申し上げますと、全量買い上げと言いましても、青葉は買い上げないということを一つやっております。それからまた下葉を買わない。この青葉というのは、二年間くらい貯蔵しておりますと、もう色が全部なくなってしまいまして、昔の言葉でいえば二等か三等であったものがもう優等になるという状態があるわけでありますから、全量買い上げの考え方からいえば、なぜもっと買い上げないのか、こういう点が指摘されざるを得ません。
 それから、技術指導でありますけれども、どうも公社の技術指導というのは大変猫の目のように変わる、こう耕作者がみんな言っておるわけです。せっかく補助をいただいて大型乾燥施設をつくっても、今度は松川葉からバーレー種にというふうに変更するものですから、もうせっかく補助をいただいても、今度はまた使えないという事態になったり、共同育苗なんかでもそういう問題があります。
 ですから、そういうことで耕作者は不平や不満というものがだんだんうっせきしてきておる。この状態をなくすためには、もっとじかに耕作者の生の声をお聞きをして、そしてそれを取り上げて、会社もたばこ組合ももちろんですが、耕作者と一体となった指導をする、このことが私は大事だ、そんなふうに思います。