私は、そういう態度がけしからぬということを言っているのです。五〇ｐｐｍを超えるものを売らないのは当たり前のことなんです。売らないものの部分であっても、どうであったのかということを明らかにするべきだ。今すぐでなくても、最終的に国民に公表する、それぐらいのことは言って当たり前のことだと思うんですよ。これまで消費者が本当にどれだけ要求してきましたか。あんなに毎年毎年薫蒸して本当に大丈夫なのかなと言っていたら、政府の方はそれは大丈夫だ、大丈夫だと言うばかりなんです。一度でも検査したのかと言ったら、検査をしないけれども大丈夫なんだ、そういう繰り返しが今日こういうことになっているわけでしょう。私は、国民に対する申しわけなさからいっても、やはりここではっきりと事実は事実として国民の前にさらけ出して、そうして信頼を回復せよということを言っているわけなんです。当たり前のことじゃないですか。
お答えをいたします。
 現在検査は、先ほど申し上げましたように大体二割から三割程度終わっておるわけでございまして、売却を円滑に進めるという観点から、できるだけ大きなロットのものを対象にして検査を進めているというような状況でございます。したがいまして、今後の検査の推移によっては、いわゆるロットの単位というものが非常に在庫している状況でばらばらでございますので、現時点でこれを公表するということになりますと、今後いろいろの誤解、そういったこともございまして、かえって消費者に混乱を招くということもございますので、私の方としては厳正な検査をした上で五〇ｐｐｍを超えないものについて売却をしていくという方針で今後とも対応していきたい、こういうふうに思っているわけでございます。
結局、ひっくり返したらそんな話になりますよ。
 それで、売却をしないから数値を公表することは差し控えたいというのは、これは今の国民の感情からしたらとても納得できませんね。何ぼ五〇ｐｐｍを超えたらもう売却しないから、そうは言っても、これは後でも触れますが、もう流通段階にも流れてしまっているわけです。だからこそ、この五十三年産米の検査の結果がどうであったかということは、これはやはり全部公開していく、このことが国民の信頼を取り戻すもとになるのじゃないですか。
 もともとこの五十三年産米について、本当にこれが大丈夫なのかどうか、少なくとも農水省は大丈夫だと言われるなら、それの裏づけが欲しいと言ってどれだけ消費者は言ってきましたか。それを今日ただいままで全く検査らしい検査もしないで、今この期に及んでこういうことが出てきた。そうして半数がやはり不合格なんだ、不適格なんだということになった以上、それは国民に、最高はどれくらいのｐｐｍになっていたのかというその実態は正直に明らかにしてこそ、私は、米に対する政府への信頼を取り戻す一つの重要なポイントになると思うのですよ。その点で公表していただきたいわけです。
お答えいたします。
 二万六千トンを合格しているということで通知をしておりまして、したがいまして、その通知数量は検査をした数量の約半分程度であった、こういうことでございます。
大体五万二千トン検査をした結果、二万六千トンが超えるもの、こういうふうに理解をしていいわけですね。半数、五〇ｐｐｍを超えたのは、検体はともかく量で言えばそういうことであった。
これはアメリカの基本的な姿勢であるということでありまして、昨年もアメリカのマンスフィールド大使から、核の有無についてはアメリカとしてはこれを明らかにしないというのがアメリカの基本方針であるということを私もはっきりと言われたのであります。
しかし、そのような詭弁のようなことを言うたって私は通らぬと思うんですよ。各国は確かに一つに限定しているというふうには言い切れないかもしれません。だからそれが単数であるか複数であるか。しかし、幾つかのより好ましいのはこんなような種類の岩石じゃないかということで各国は大体取り組みをやっておる。そのときに日本の場合には、いやそんなものは何でもいいんだと、一体本当にこの地下に埋め込んだ放射性物質がいろんな水分なんかでしみ出るのを極力食いとめるためには何がよりベターか、何がよりベストかと、どれだけの真剣な検討をやっただろうかというふうに思わざるを得ないんですよ。
 次に二つ目の問題。この同一種類の岩石でもそれが賦存される地質条件によってかなりの差が認められるということはそのとおりだと思います。したがって、有効な地層という場合、岩石の種類とともに地質条件、地質構造、これが重要な要素となるということは当然であります。そこで、さらにこの中に出てきますが、ＩＣＳＵの陸上処分に関するワーキンググループ、その報告で、第一の必要条件として、十キロ立方メートル程度の容積を持つ地殻の単一ユニットであり、最小の透水性を持ち、将来百万年にわたって変動や透水性の変化の徴候がないということをワーキンググループが研究報告をしているわけですね。
 また、昭和六十年の七月、北海道知事がこの廃棄物処理問題で欧米調査団を道として派遣をされておるそのときのレポートがあります。その二十三ページにこういう報告が出ている。米国では、一、乾燥地帯であること。二、雨量が少ないこと。三、透水性が低いこと。四、川、泉、湖、海から遠ければ遠いほどよいこと。五、地殻が動かないこと。すなわち地震帯でないこと。六、地層中に貴重な地下資源が含まれないことなどが条件として挙げられているというふうに報告にあります。
 ところが、この原子力委員会の中間報告、これでは有効な地層たる条件がほとんど全くと言っていいほど示されていない。わずかに条件とされているのは、さっき私が最初に引用朗読しましたように、未固結岩、すなわちまだ固まってない岩石ということではいけませんと。こんなのは当たり前であって、そんな岩石だったらもう自由自在にしみ出るわけですから、こんなものは条件というようなものにならない、議論の前提と言うべき問題だと思うんですけれども、こういうことでもって有効な地層何たるやということの選定はほぼ終了したというのは、これはもう全くずさんと言うほかにもう言葉がないというふうに言わざるを得ないと思うんですけれども、大臣どうですか、外国の例それから北海道の調査団が行かれたときの米国側の証言、こんなようなものに照らして、まだ河野さんが大臣に就任しておられない時期の原子力委員会ですけれども、本当にこの万全の検討がやられたかというふうに、感想程度のことでいいですけれども、どうですか。