大臣からも先ほど答弁申し上げたとおりでございますけれども、公開ヒヤリングというのは、まず原子力発電所の設置に関連して、地元の住民の皆さんから、あらゆる観点にわたってのいろいろの御意見を伺うということでございまして、ある意味ではむしろスタートでございます。その段階で出てまいりました御意見を踏まえながら、今後のいろいろの手続を進めるわけでございますが、同時にこの公開ヒヤリングの場で原子炉設置者からその設置の計画、内容その他についても十分御説明をいたしまして、地元の御理解と御協力を得る一つの段階だというふうに考えております。ですから、これを経た上で、当然漁業補償の問題、それから用地の問題、それから風評被害とか、いろいろこれから問題がございます。こういう問題についても、今後、十分地元の御理解をいただく努力はするわけでございますし、また公開ヒヤリングの結果の問題につきましては関係行政機関その他にも連絡をし、それぞれの御意見も伺う、こういうことで、これからその手続を進めるということで、これですべてが終わったというふうには考えておりません。
問題は、こういうことでやって、これが発電に踏み切る免罪符になっているところにも一つ大きな問題があるんです。次の日になると直ちに北電は難問はもうないというふうに新聞記者会見して言っているんです。とんでもない話で、残る用地を急いで買収すればいいと、冗談でない、まだ二部落、茶津だとか、堀株なんというふうな部落が、全然用地関係話ついていないんですよ。それから漁業補償も、まだ二つの漁協組合ついていないんです。これでも公開ヒヤリングだけとにかくああいうかっこうででも何でもやっちゃえば、もう難問はないというふうに企業側が言えるような形になってきているというところに私問題があると思うんです。難問これからですよ。エネ庁長官、もう難問ないとあんた思いますか、どうです。
公開ヒヤリングのあり方につきまして、これまでの前大臣、前々大臣の御発言につきましてのお話がございましたが、これらの点につきましてはひとつ十分勉強をいたしまして、研究をいたしまして、また改めて御答弁もしなければならないと思いますが、私といたしましては、公開ヒヤリング制度というのは、いま申し上げましたように、これからの原子力発電の推進ということの中で、地元の協力を得るためにもこれは必要な制度ではないか、改善すべき点があったらもちろん改善をしていきますが、基本的にはこれは必要である、こういうふうに考えております。
大臣は通産大臣は初めてでございますね。たとえば、河本通産大臣のときに、お隣におる対馬委員の質問に答えて、公開ヒヤリングをやる条件の地元のコンセンサスということについては、まず用地問題、補償問題、これらが済んだ段階を言うということについては、当時のエネ庁長官もそうですということが記録にも残っているんです。今回まだ済んでいないんですよね。
 それから、前の田中通産大臣も、来年三月くらいまでには、いまの公開ヒヤリングの制度というものは検討する必要があるという国会答弁をやっているんです。にもかかわらず、高橋通産審議官が、形式このまま存続するというふうなことを、審議官の段階だけで言うというのは、私はちょっと不見識だと思うし、それらを受けて、やはり安倍大臣がそうしたことのまだレクチュアを受けておらないとすれば、前、前々大臣等の国会における発言等を十分この機会にもう一回しっかり勉強していただきたい。いまの御答弁のようなことには経緯はなってきていないんですから。これ以上この問題については深追いしませんけれども、どうかひとつその点は十分御検討いただきたいと思うんですが、いかがでございましょうか。どうですか。
そうですかね。——これは田中さん自身の問題ですけれども、内閣は、政府は、本院の警告決議を受けて、解明についての責めも負っておるわけですね。ですからこれは田中さん個人の問題ではないんです。院の問題でもあり、内閣の問題なんです。これを風化させてはならないという意味で私は大臣の所見を伺ったんですが、どうも余り、その辺の倫理感は薄いようですな。
 第二は、これも言うまでもないのですが、鈴木内閣は大平内閣を継承したものであります。その大平内閣は、国民の前に開かれた政権党の公選と、こういうことで、いわば福田さんとの公選で選ばれた内閣でありますね、大平内閣は。私は、前にもこの問題を取り上げたことがありますけれども、この公選なるものは、政策も不在であったし、どろどろした権力の争奪というふうなもの、そういう醜さもあったけれども、しかしまあ歴史的、時代的な背景を見るならば、やっぱり大平さんの主張をする田園都市という国家構想、福田さんによって主張された、私に名づけさせれば危機管理国家とでも言いますかね、そういう国家構想、この二つが選択を求められたという背景を持っていたと私は思います。そして、大平さんが選ばれた。
 だから大平さんは、明治以来の集権国家体制、その上に咲いた物質万能の社会に厳しい反省と批判の目を向けて、現代は文化の時代だという認識を示されました。そして、それが地方の復権によって実現されるという地方の時代論を展開をしたことはあなたも御存じのとおりです、まあ老練な保守党政治家である大平さんが、国民統合の論理として便宜的に田園都市国家の構想を提起したのであるかどうかは別といたしまして、地方の復権を通してそれが展開される限り私は共鳴できるということを本委員会でも申し上げたのでありますが、しかし、大平さんは亡くなった。そして一方では、国際的な緊張をも背景にして、いまや日本は危機管理国家への道を歩み始めておるという気がしてなりません。
 それが証拠かどうかはわかりませんが、鈴木総理の所信表明からは、地方に関する所信の一かけらも出てこない。歴代内閣の総理大臣の所信としてはまさに希有なことですね、これは本当に。こういうふうに思えば思うほどに、これはどうも歴史の逆流だというふうに思うんです。鈴木内閣の自治を所管をする閣僚として、一体これをどう思いますか。私は、閣僚の一員であるあなたは、所信表明にも意見を述べる機会があったのじゃないかと思うのでありますが、そうすれば、そういう文言の一つぐらいは盛り込ませる権限があってもよかったのじゃないかという気がしてならぬのですが、一体どのような所見をお持ちですか。