今、先生御指摘のとおり、新しい改正法案によりましても基本的には何も変わることは期待できないと思います。日本銀行の最後の貸し手機能と申しますのは、あくまで最後の最後の貸し手でございますが、現実には民間の金融支援をまとめるためのその呼び水としての最初の貸し手であると思われるような動きも私は見ておるわけでございます。
 もう一つは、日本銀行資金の動員の形態でございますが、現行法の二十五条によります特別融資、これは本来の最後の貸し手機能でございますが、出資するとかあるいは資金拠出をするとかいうようなことは中央銀行の最後の貸し手機能からは完全に逸脱した行動でございます。
 そのようなことが今般の改正案でもその他必要と認める措置を講ずるというような包括的な表現の中に含まれているということであれば、これは極めて残念なことだと思います。
 諸外国の例を見てみますと、大き過ぎてっぷせないというツービッグ・ツーフェールという考え方が日本では一つの普遍的な原理として報道されたりしておるわけでございますが、このような考え方が前面に出ておる国はもはや少ないわけでございます。もともとツービッグ・ツーフェールというのは極めて未成熟な考え方でございまして、一九七〇年代のアメリカにおきましては、一つの地域社会においてその金融機関がなければ住民に基本的な金融サービスを提供できない不可欠の存在であるというエッセンシャリティールールというのが本来の姿でありました。これがアメリカで拡大解釈され、ついには八四年のコンチネンタル・イリノイ銀行の、大銀行の救済、そこへの公的資金の投入あるいはＳアンドＬへの救済の公的資金十六兆円を投入することになったわけでありますが、アメリカはこれを反省いたしまして、ツービッグ・ツーフェールを九〇年代に入りまして法律上禁止したわけでございます。
 もし、公的資金を導入する、あるいはツービッグ・ツーフェールに近い行動をとらなければならないということを財務長官が考えましたときには、その財務長官の単独の考えではなくて、それはＦＲＢの議長との合意の上で大統領が最終的に決断をしなければならないという歯どめをかけたわけでございます。
 その他先進国におきましても、中央銀行資金の動員とか公的資金の動員にはいろいろな原則や歯どめが採用されておるわけでございまして、そういう点では我が国の場合には無原則に近い状態が今後も続くということでございますので、これは国会の場で個別に制御をしていただくしか方法は当面ないのではないかと考えます。
桝屋委員から、なぜ日本の医療界において移植が――三十年前に一遍御存じのようにあったわけでございますけれども、それは、今さっきから話になっておりますように、大変大きなエピソード、不幸なエピソードということで、日本の移植医療が大変おくれたというのは私は事実だと思います。
 先生御存じのように、先生とも一緒にこの委員会の視察でアメリカ、ヨーロッパに脳死の視察に行かせていただいたわけでございますが、日本の脳死臨調の結論でも、「臓器移植は、法律がなければ実施できない性質のものではない」とする一方で、「心臓、肝臓等の移植を行っていくためには、」「臓器移植関係の法制の整備を図ることが望ましい。」こういうふうになっているわけでございます。前の総選挙によりまして、前回、中山先生、私も提案者でございましたが、臓器移植法案が廃案になったということで、特に移植学会が自分たち独自でやろうということを、私は新聞記事で読んだわけでございます。それはそういった流れの中にあるというふうに思っております。
 今、先生の質問の核心は、一体何で――先生も私も、アメリカの移植医療における最も先駆者の一人でございますピッツバーグ大学のスターツル教授に会わせていただいたとき、たしか、当時アメリカは、まさに移植医療の先端の人が、監獄行きでしたか、片手に切符を持って新しい分野を切り開いてきたのだという大変感動的な言葉を聞いたことは先生も私も印象に残っていると思うわけでございます。
 これは私の私見でございますが、本当に日本の社会というのは、私自身、個人的な意見として、まさにこれは正しいと思ったことはきちっと社会的にも合意が得られるというふうに確信を持てば、これは医療人が移植をしても、今さっき言ったように、それですぐ「実施できない性質のものではない」というふうに書いてあるわけですから、しかし、当然、大変大きな社会的な問題、場合によれば訴訟にもなるわけでございますが、そういったことを何回も実は西洋の学者はくぐり抜けてそういった新しい移植医療のパイオニアとして働いてきたわけでございますが、日本の医療界、私も医療界にしばらくいた人間でございますが、何か、お上が許していただければできる、お上が許していただけねば、なかなか社会的な反発と申しますか、圧力が強いということ、そういった側面があるのではないか。これは私の全く私見でございますが、そういうふうに思っております。
 先般もスターツルさんが東京に来られまして、実は私もシンポジウムの末席に出させていただいたのですが、フロアから、日本の移植学会の方からいろいろ意見が出ました。そのときもスターツルさんが、君たちがそういうふうに信じるなら、まさに君たちは信じるところをやったらどうかというふうな発言をしておられました。
 そこら辺が本当に最先端の、まさに最初の、パイオニアというバーナード博士、あるいは私はスターツルさんの本も読ませていただきましたが、まさにそういったところが、日本以外の学者と申しますか、切り開いていくというところが、やはり文化、歴史、伝統の違いもあるのかもしれませんけれども、そういった面が日本の医学界にもあるのかなというふうな気がするわけでございますから、先生今お話しのとおり、「心臓、肝臓等の移植を行っていくためには、」「臓器移植関係の法制の整備を図ることが望ましい。」こうあるわけでございますから、やはり一日も早くこの法律を成立させることによって、きちっと法律ができればいろいろなチェックと申しますか、オープンになるところもできるわけでございますから、そういったことを含めて、日本の医療界においては移植法案の成立を図ることが必要じゃないかというふうに私は個人的に思っております。