この放送大学の行います放送というのは、放送大学の学生の教育のために行う放送というのが本来の目的であるわけでございます。ただ、結果といたしまして、そうして放映されましたものを広く一般国民の方々が視聴することによりまして、大学教育の機会に恵まれるということはあるわけでございますが、私どもとしましては、先ほど来御説明をしておりますような調査をいたしておりまして、その調査でこの放送大学に登録されます学生の数の予測は、先ほど御答弁申し上げたようなことで数字をただいまのところ想定をいたしておるわけでございます。それ以外の方々に広く関心を持っていただきまして視聴していただくということは非常に望ましいことだと思いますけれども、これは学生のための放送による教育そのものが本来のねらいでございますので、その点ではお話のように、放送関係の技術者といたしましては、いわゆる視聴率というものに伴う技術的な加工と申しますか、そういうことがあるというお話は伺っておるわけでございますが、本来のねらいは、ただいま御説明したようなところにあるわけでございますから、大学の教育そのものというぐあいに御理解をいただければありがたいかと思います。
 なお、本当にそれだけ来るのか、片方、通信教育などがだんだん衰退の傾向にあるというようなことから見れば、それだけの数が確保されるのかという点でお尋ねがあったわけでございますが、大学の通信教育は、先生御案内のとおり、私立大学について戦後三十年来取り組んでいただいておるわけでございますが、私立大学の通信教育につきましても、入学者というものが、ここ近年減ってきている傾向にあるということは事実でございます。ただ、私立大学の通信教育につきましても、これはやはり基本的には、もちろん通信だけではございませんので、スクーリングをやるわけでございます。スクーリングをやる際に、勤労者等でスクーリングを実際に受けるのが、時間的な制約でございますとか、あるいは地域的な制約とか、そういうようなことがございまして、なかなか受けにくいということが、やはり一つのネックになっているということも言えるかと思います。その点につきましては、私ども、この放送大学の事業といたしましては、先ほど来御説明しておりますような学習センターにおけるスクーリングというものを重視するわけでございますが、それも極力、受講生の方が便利でありますように、学習センターの設置につきましても、全国に設置をするという考え方でございますし、また、スクーリングの授業にいたしましても、ただいま想定をいたしておりますところは、日曜日を含めまして時間的にも実際に受講をされる方々の便宜を極力考えるというような形で、なるたけこの大学が受け入れられやすいような形で運営していくということが、まず、いろいろ工夫もいたしていかなければならぬ一つの大事な点であろうかと考えております。
きのうその考え方については今のお答えどおり政府は否定されているわけですが、否定した答弁になっているわけですが、私も炭鉱経験をしておって、これは一般論ですけれども、大夕張の実態はどうだったかは別にして、二次災害を起こしてはならぬというのはこれは常識でしょう、救護隊が入るわけですから。そうすると、今回の災害を現場へ行って見ましたのは、六片ちょっとおりる戸門が三つ飛ばされている、私も見てきましたから。あの戸門のいわゆる下がったところで一応消火をして、きのうも高木参事官が勇気を持ってよく消火に当たってもらったということを言っていますね、全くそのとおりだと思う。だから結局あの時点でやっぱり消火を、どういうふうに拡大させないか、むしろ一刻も早く消滅をさせるという任務が、私は炭鉱管理者としては当然考えなきゃならぬところだと思うんです、私の判断としてね。
 そうだとすれば、問題点は何かというと、やっぱり次に確認することは通気でしょう。通気の入気、排気の関係がどうなっているかということを確認しなければならぬので、その場合二次災害を起こしてはならないから、救護隊も入る、現場に素面で入る場合もある。救護隊だって何もガス防毒面だけつけているわけじゃないんですから、場合によってはある程度測定が安定してくれば、これは素面で入らなければならぬ。こういう場合は当然逆流する場合も多いわけですよ。現に幌内炭鉱のときも、ガスの通気を逆流しまして、そして食いとめたという例があるわけでありまして、それがそのままの状態だったとして、もし遮断をしなければ、むしろ逆に私は第二次災害を起こしたんじゃないか。つまり第二次、第三次で入っていった者が、またこの前の五十四年に三菱大夕張でやったように、救護隊が入っていって、あのとき十一名亡くなったわけでしょう。
 だから私は恐らくそういう対応が、会社側としてはそういう管理体制のもとに、通気をかえるための逆流をするという場合がありますね、これやっぱり。それは先ほど言ったように、目的はあくまでも二次災害を起こさない、前に起こしていますから。そういうことでもって一時通気を遮断をして、通気の逆流を入れかえるということは、一般論だけれども、これは当然炭鉱としてはやらなければならぬことであって、その点がきのう局長も高木参事官も、そういう会社側の考え方をどういうわけでこうなっているか、否定をされているんでありますが、私も炭鉱マンですから、素人じゃないんで、坑内まで行って見ているわけですから。だからそういう現象というのは、むしろ第二次災害を発生させないための処置として、まず消火をして火を食いとめる、火を食いとめたらやっぱり通気をどういうふうに確保していくか、通気を確保しなければこれは第二次災害起きるわけですから、そういう対応の判断としてなされたものではないか。
 これは私大夕張の火事は、その時点で消えたかどうかは聞いたわけじゃありませんからわかりませんが、一般論的には、今までの山の災害状況から言うならば、幌内炭鉱の場合でも、それから夕張新鉱の場合でも、第二次災害だけは絶対に起こしてはならないと。その場合の通気は、坑内でもってどう通気体制が管理できるか、ここに重点を絞るというのは保安管理者の仕事でもありまして、責任もあると思うんですよ。一般論ですけれども、こういう認識について政府はどういうふうにお考えになっているのか。私はそういう考え方を持っているんです。