そういったような方々が結局いいお仕事をしていらっしゃるわけですので、私は重松委員会と同様にやはり公表されてしかるべきではないかと思いますが、このことについてやはりこういうことが伏せられていくということ。
 それから、環境庁、先ほど申しましたように、文章はいろいろ違ったところがあるかもしれませんけれども、そういったような考え方がやはり環境庁の根に残っている。そういうことで、水俣病その他のことでもそうですけれども、政治に対する不信感というのが生まれてくるんじゃないか。最近は情報公開も行われているようでございますので、こういう点につきましてはできるだけ国民に、そして当事者にはそれを知らせていかなければならない義務があるんじゃないだろうか。自分たちのこういった問題について研究をしているけれどもだれがどこでしているのかわからない、こういう状態ではやっぱり国民としては安心して政治を任せられることができないんじゃないかと思うんですね。
 最後に、環境庁長官にお尋ねいたしますけれども、長官は、今年の四月のＩＰＣＳの新環境保健基準の成案が送られましたときに、環境庁の役目は生きとし生けるものの環境をよくすることである、新しいことが出てくれば対応しなければならないと記者発表のときにおっしゃったということで、大変いいことを言ってくださったと思いますけれども、新しいことが出てきたときにはすぐに対応する御決意でございましょうか。
 それをお尋ねして、終わりといたします。
研究に参加をしていただきました専門家の専門分野は、臨床家の方もいらっしゃいますし、公衆衛生の方もいらっしゃいますし、中毒学の方が中心でございます。
今聞きましてもちょっとわからないので資料を出していただければ一番いいんですけれども、そうしますと、それでは次に、「メチル水銀の環境保健クライテリアに係る調査」、こちらの方もさっき名前は公表できないということでしたね。
 そうしますと、名前が公表できなくても、その方々がどの方面の専門家かということは公表していただけますか。
五十四年からの経過でございますのでその時点その時点で参加をしていただく専門家の構成というのが大分変化をしております。一時期には中毒学の専門家の方もお入りになりましたり、あるときには公衆衛生の専門家が中心になりましたり、ある時期には神経内科を中心にした臨床家が何人かお入りになったり、現時点ではそのまとめの時期に入りつつございますので公衆衛生の専門家が中心で構成されております。
じゃ、もう時間がありませんので最後にお尋ねいたしますけれども、先ほども久保田委員がお尋ねになっておりましたいわゆる重松委員会ですね、総合的調査手法研究の経過、この研究に携わっている方々、延べの人数をおっしゃったようですけれども、この中でずっと一貫してこの十二年間この研究を続けてこられた方々は何人なのか、そして一年間あるいは二年間というふうに切ってもいいと思いますけれども、こういったようにある程度どこかに入られた方が何人なのかということと、それからその方々が大体どのような方面の専門家だったのか、このぐらいはお答えいただけるかと思いますが、いかがでしょうか。
資料を収集し検討をいたしたものでございまして、先ほども御答弁申し上げましたように、実は残念ながら用意ができてからはＩＰＣＳの方から特にその資料の提供の要請がございませんでしたのでその報告書という形でとどめたものでございます。
そうしますと、この三カ月足らずの間にＩＰＣＳに出します場合には、いろんな資料があるのでそれをもとにして検討して出された、こういうことでしょうか。日数は短くてもそれはちゃんとした資料として出すことができたんだということになりますか。
そこで、法案には直接関係はないんですが、やっぱり心配なのは、地震が起こったときに川の堤防が壊れたらどうなるかというふうな心配が随分あるわけです。
 私は、自分の地元が長良川河口堰の場所なものだからとりわけ強い関心を持って、もうこの問題が一番最初に起こったときに、実は私は反対運動の先頭に立った。自民党の県会議長をした高木さんも反対運動に懸命だった、けしからぬというので。それから一生懸命勉強して、たまたまと言ったらおかしいんですが、四、五年前ですか、建設委員長についになってしまって、またもう一遍本格的に勉強した。そして、現地にも行きましたし、それから水資源公団ともあるいは建設省河川局ともいろんな話し合いもしたし、地元とも会ったし、反対派の人たちともいろんな話をした。
 そういう中で、私の今日の認識は、実はこの前も視察に行ってきたんですけれども、そうしたら新聞はいろんなことを書くんですよ。アオコが発生したといって、それは河口堰の責任だと書きまくった。それで、新聞社に取材をどこでしたのと聞いたら、いや管理事務所の発表ですというわけです。管理事務所はどういうふうに発表したかといったら、たまたまその日は非常に高温の日で、伊勢湾の真ん中まで赤潮が浮いていたんですね。そして、実は堰をつくった部分のある一部分にちょこっとアオコが出たんです。それをすらあそこの管理事務所は全部公平に皆発表した。こんなに情報公開しているお役所はないんじゃないかと思うくらい、完全に情報公開した。その情報公開した中にアオコと、ちょこっとあった。それを鬼の首をとったみたいにそれ見たことかと、こうくるわけです。シジミが死んだという。シジミも死んでいない、立派に生きているのがたくさんあるのに、その部分は取材しないわけです。
 それはいいんですが、いずれにしても大変なこれは大騒動になりました、マスコミを挙げて。また、反対派の人も一生懸命反対したんですね。その人たちはその人たちの信念があったかもしらぬけれども、私はどうも役所の取り組みが、宣伝が下手とは言わぬけれども、本当に反対派の人に見せて、私は河口堰のあそこの部分を、魚が上がるのをずっと見てきたが、恐らくこれは、先ほど市川議員のお話で日本は何もかもまねしたというけれども、河口堰は世界に誇る最新的な技術を導入して、自然環境にも負けぬような、自然環境を保護するためにも物すごいやつだと私は思っているんです。
 しかし、それにしてはどうも建設省の国民に対するアピールの仕方が、下手とは言わぬにしてもまだまだ足りないんじゃないか、こんなことを思うんですが、河川局長、今後の国民の理解を得るための取り組みについてはどういうふうなお考えですか。