豊島の廃棄物を適正に処理いたしますためには、今先生御指摘になられましたように、無害化する、あるいは安定化するための中間処理が必要でございます。また、極力可能な限り資源化がなされることが望ましいというふうに考えているわけでございます。
 このため、豊島におきます廃棄物につきましては、溶融処理等の最新の技術を活用いたしましてこれを無害化し、極力資源化する方向で具体的な調査がなされる予定でございまして、厚生省といたしましても、このための施設整備につきましては必要な支援を行うことといたしているところでございます。
 この廃棄物の具体的な処理方法等につきましては、専門家による検討会を設けて検討する方向で調整されておりますが、溶融固化等の形で資源化されたものの用途あるいは利用可能なものの割合等についてもこの検討会で検討がなされる予定と聞いておりまして、御指摘の点につきましては、その結果も踏まえまして、関係者の理解のもとに決められるべきものというふうに考えております。
   〔委員長退席、佐藤（剛）委員長代理着席〕
第一義的には業者の責任が一番大きいと思います。
 そして、県当局が立入調査を何回やってもわからなかったという点、こういう点も今後反省すべき材料ではないか。どのような立入検査の方法がいいのか。
 そして、ようやくこの問題の重大性を、豊島の住民のみならず、厚生省としても、県当局としても、あるいは豊島以外の多くの国民がこの問題に関心を持って廃棄物処理の重要性を認識し出してきた。今ようやく、現地におきましても、あの廃棄物を何とか無害化しよう、場合によってはあの廃棄物を資源として再生利用できるのではないかということまで話が進んでいるようであります。
 今後、一日も早く原状を回復され、関係者間で合意され、厚生省にしても、県当局にしても、二度とああいう事件が起こらないような指導なり監視なり啓発活動が必要ではないかと思っております。
第三者機関である公害等調整委員会で住民と県が代表を出して話し合っている。そこに弁護団がおられるわけで、そのことについて、今話し合いが進んでいる中で、厚生省としてどうこうしろ、ああこうしろという話は難しいというふうに私も理解をしております。
 ただ、昨年十二月二十六日の、住民が起こしました損害賠償請求の高松地裁の判決の中で、悪臭、騒音、振動、煙害、交通の危険、健康不安、名誉感情の毀損等による種々の精神的損害を発生させたのだというふうに地裁も認めておりまして、この点については、今、否定できないと思うと大臣もおっしゃいました。全くそのとおりだと思います。
 ただ、今回の委員会での質疑等もお聞きしておりまして、廃棄物に関する行政あるいは清掃に関する行政は機関委任事務になっています。各都道府県がそれぞれの地域事情等に応じて対応していけばいいのだ、運用はそれぞれの自治体にお任せするのだという厚生省当局の御答弁が続いておりますけれども、県の判断というのはなかなかうまくいかない。今回の豊島問題でも、結局、県が判断を誤っている。もっとうまく厚生省が指導をしていれば、今のような状態にはなっていないに違いない。
 今回の公害等調整委員会の中でも県がその責任を認めないということについて、もっと厚生省として、問題解決に当たるというふうに総理大臣も遊説先の高松でもそのような姿勢をお見せになっているわけですから、大臣としてもぜひ積極的にお取り組みをしていただきたいと思うのですけれども、いかがでございましょうか。
今、公害等調整委員会で話し合いが行われていると聞いております。しかし、結果として住民に不安と苦痛を与えたということは私も否定できないと思います。県当局がどう判断されているかということについてはつぶさには存じておりませんが、今後、関係者の間で一日も早く合意が図られて、この問題が解決されるということを私は強く望んでおります。
私は、原子力発電を全面否定は決してしておりませんし、今日の状況の中で、一定の依存度を原子力に持たざるを得ない状況があるということはわかっておりますが、短絡的に、安易な取り組みの考え方が広がるということはいろいろ問題があると思うので、この点をひとつ慎重に取り組んでほしい。時間の点から、この問題はこれで切り上げます。
 これに関連して、動燃の、幾つか私も、「もんじゅ」それから再処理工場の爆発、「ふげん」の問題、それから低レベル廃棄物問題、この間人形峠も行きましたが、いろいろ見て、かなり厳しい批判は今までしてまいりましたから、そのことは今、きょうは申し上げませんが、ロシアの場合も、軍事的研究開発が進めばあとは多少どうあっても目をつぶっていこう、こういう考えが随分あって今日に至っておる。動燃も、新しい研究成果が上がればほかの方は多少いいのじゃないか、やはりこういう体質や考え方がなおあるのでないか。
 それは動燃に限らない。科学技術庁の中にも、成果が上がる新しい研究開発にはお金をつけよう、しかし、廃棄物の処理であるとか影の部分にはお金を余りつけたくない、難しい。財政当局、大蔵省もそうですね。予算をつけるなら目に見えるところへっけよう、廃棄物のような過去の後始末には予算は余りつけられない。
 この考え方は、例えば、動燃は批判されるべきでありますが、プルトニウムが七十キロかわからない、機械の中に回り込んで。そこでＩＡＥＡから、国際機関から厳しい批判を受けて、予算がない、何とかこれはやらにゃいかぬということで、法律的に予算の流用の可能な中で、そっちの方に随分回しておったという事実はもう明らかにされている。それは責められるべきですが、しかし、影の部分にお金はつけない、そういうような姿勢が科技庁にもあり、財政当局にもある。
 今や、こういう影の部分をきちっと始末をしていないと前に進めないという時代に入っておる、国民も厳しい批判がありますから。そういうことを、動燃を批判すると同時に科技庁も財政当局もこのことを考えないと、私は、日本の前進的な科学技術、新しい開発ということはやはり成り立っていかないのじゃないかと思いますが、この点をひとつあえてお尋ねいたしたい。