非常にやかましい問題ですけどね、それと同時に、私はこんなことでまた裁判とかなんとかかんとかになったらみっともないと思うんですよ、率直なことを言わせてもらって。だから、難しい問題だけど大臣が中心になって努力をされないとみっともないですよ、これ。また、せっかくできたけれども島とりで裁判が起こったなんて、そんな物笑いになりますからね。前例がないわけじゃないんですから、埋立地ですらあるわけですからね。ましてや今度は、立派な島ができて税収がばばっと入ってくるということになると、魅力がありますからね。どうぞそういうふうに。
 それじゃ、時間がありません、最後にお聞きしますが、経営資料をいろいろいただきました。そこで、この前お聞きしたときに、これは民間でやった方がいいということの中で、一つは給油事業、それから貨物輸送の事業、それから空港の中における売店その他ですね、いろいろについて民間でやらせようということで資料をいただきまして、何回となくやりとりした中で、きょう、資料をいただきました。
 そこで、もう一遍整理して、その中で直営でやるものですね。これとこれとこれは直営でやりたいとか、これは民間でやるがいわゆる委託でやるとか、もちろん直営でやるといったって、中にある銀行とかそんなもの直営でやるわけにはいきませんからこれはやっぱりテナントだと思いますが、そんなわかり切ったことを聞いていないんです。その経営に寄与できるという資料は、かなりもう何回となくやりとりして、一応きょうの朝いただいたものですから、細かくは読めませんでした、率直のところ。しかし、なるほど若干こういうふうに直営でやれば委託でやるよりもとか、もしくはテナント料を取るよりも収入がある程度上がり得るだろうという見当はつけることができました。
 そこで、その中身を整理して、やはりこの空港株式会社が直接やるものと、それからいわゆるテナントを入れてやるものと、それから委託でやるものと私はあると思いますから、例えば給油事業は直営でやるのかやらないのか、貨物はどうするのか、それから空港施設の中の売店やその他。そういうものについての考え方をちょっと整理して答弁してみてください。
いや大臣ね、望ましいんじゃなくて、空港の建設は民間でやるんですが、監督官庁としてやっぱりこれは運輸大臣が中心に、また国も余計出すんですからね、銭出してつくるんだから、望ましいじゃなくて、大臣としてもそういう方向でこれは自治大臣とも相談をされ、大阪府知事とも相談をされて、そしてやってもらうということの努力をしてもらうということ。望ましいなんてね、それは望ましいのは私はわかっている、望ましいから私が聞いているんですから。あんたも望ましいだけじゃなくて、大臣として御努力願えますかと聞いている。
大臣、お聞きのとおりでね、知事が最終的に決めるけど、下手をするとこれでまた裁判や争いになったらいかぬと思うんですね。例えば、東京の大井埠頭埋め立てで、地区割りをめぐって品川区と大田区がうんと争ったケースがあるんですよ。
 しかも今回の場合には幾らになるかまだ計算できないと、こう言いますが、成田の場合でも約二十五億固定資産税が入っているわけですから、これは成田よりもまだ広くなるわけですからね。そうかといって私は、島のこっちの方は何々市、こっちの方はって、こんなことじゃとても空港行政はうまくいかないと思うんですね、空港行政は。いろんな問題が起こった場合に。そこで、ぜひとも一貫をした行政を進める立場に立って、一つの自治体にやっぱり帰属すると。私は何も今ここでどこと言っているわけじゃありませんが、そういうふうにこれは大阪府ともよく、これは自治省、運輸省、特に空港をつくるのは運輸省ですから、御相談をしていただいてやっていただかないと、島のとり合いになったんじゃこれは大変なことになる。どうも水面下では、いや、おれのところによこせよこせ、それがだめなら、いわゆるこの市とこの町のここに島が浮かんでいるんだから少し島を分けてくれとかね、こんな話が私たちの耳に入ってくるわけですよ。
 空港という非常に公共性の高い人工島ですからね、それが何か市町村によって空港が線引きされるなんて、こんなばかげたことがあってはいけないと思いますが、そこのところ大臣、どうされますか。
今、世界全体の緑の問題につきましては、広瀬さんのおっしゃるとおりだと問題意識はひとしくいたしております。我が国でも昔は感じなかったのでは一つはマツクイムシなんというのがあって、私もいつも飛行機に乗っても上から一生懸命で見ております。心配の限りだなと思っております。基本的に日本の風土は、面積当たりの雨がちょうどほかの先進国の倍降りますので、したがってその真ん中に山脈があって、日本列島全体、日本海と太平洋へ非常に急傾斜のまま水が流れていく。したがって、山というのは緑のダムであらなければならない。だから採算性と別の次元からの公共性をお互い念頭に置かなければいかぬということを常々言っております。
 そこで、国有林の問題、こういうことになりますと、この間、与野党で「森林、林業の健全な育成と国有林野事業の経営改善方策については、財源措置を含め、昭和六十一年中に結論を得るよう最善をつくす。」という申し合わせが行われて、結構だったなと思っております。最初私が見たときに六十一年度中と書いてありましたので、そうなると来年の今ごろということになると、これはちょっとどうだろうか。むしろ私の方から間接的に人を介してそういう意見を出してみて、六十一年中の方がいいんじゃないでしょうかと申し上げてみたわけであります。与野党折衝の具体的な話ではございませんから、私が人を介して言った話でございますから、中身を公にしたという意味ではございません。
 したがって、そうなると頭に入りますのは、今の林政審議会でどうも今度はかなり本気でやっていただいておるな、あの答申をやはりそれに合わしたようにちょうだいする努力をしなければならぬのかな、それで伝え聞くところ総括締めくくりで予算部会長さんが羽田農水大臣に質問されるようなこともうわさに聞いておりましたので、この辺で具体的な話をひとつという感じを持っておりましたが、もう既にこの与野党申し合わせの中に書かれましたので、ポイントとしては「六十一年中に結論を得るよう最善をつくす。」ということになれば、今の林政審議会もそれにタイミングを合わしてもらうようなことを農水大臣に話さなければいかぬな、もちろん本人も既に感じていると思いますが、具体的にはそんな考え方でございます。