先生御指摘のとおり、私どもとしても、これは日本としてイランとの長期的な関係のためにぜひ完成すべきプロジェクトとして政府としてできる限りのことをバックアップしていくという姿勢に変わりございませんし、またこれからの建設を進める上において積極的に民間側も指導してまいるという考え方でおります。
 もう一つ、第二点でございますが、ただいま和田大使に対する訓令の点でございますが、これは従来からこのプロジェクトについては日本側として積極的に完成する意図ありということは再々イラン側に和田大使を通じ、あるいはこちら側からも意思を伝えておりまして、その一環としてこのようなことが報道されたものと思います。
その点については、通産としては積極的にそれを早く推進するよう指導しておるというふうに理解してよろしゅうございますか。
 それからきょうの新聞報道等によりますと、政府はこの石油化学プロジェクトに対して誠意を持って完成させる意思があるということをイラン政府に伝えるように和田大使に訓令をした、こういうように報道されておりますが、この点はどうでしょうか。
新聞報道の中身がそのままイラン側、日本側の対立点ということではございませんで、むしろこれからイランの石油化学プロジェクトを進めるために具体的な工事をどうやっていくか、どういうような作業人員が必要かというようなことをこちら側で詰めまして向こう側の要請に応じてこれから話し合いに入る、こういうことになろうかと思います。今後の作業手続についてでございます。
イラン革命以後この問題が中断していることは事実でしょう。そういう点で、監督官庁である通産といまの実施側の三井プロジェクトとそういう点でよく向こうとの食い違いの点が話し合いがされて、新聞等で何点か言われておるような問題点、食い違いがはっきりあるかどうかということは確認していますか。
あなたの話を聞いておると新聞の報道は全部うそということになるわけですけれども、イラン代表等の発言が新聞等にも詳細に載っておりますけれども、場合によっては契約破棄ということまで発言されておるわけです。だから、こういう点については何かきちっとした原因がある、経営上の問題だけということではなくて。やはりイラン側が日本側に対してうまくいかないことの不満という問題があるわけです。これはどういうことかという、それはやはりプロジェクトがやっておったとしても、先ほど来話しておるように、やはり政府にどういう状況かを掌握するだけの責任が私はあると思うんです。そういう点でどういうようなところが向こうが不満に思っておる点なのか、明確に答弁してもらいたいと思います。
いま先生の御指摘の点について、若干私の方御質問を誤解しておりまして申しわけございません。
 いろいろイランの石油化学につきましては、従来から日本側の当事者でありますＩＣＤＣという会社とそれから向こう側のＮＰＣ、イラン側の石油化学の会社、この二つが親会社でございまして、それに子会社のかっこうでＩＪＰＣ、イラン石油化学というのが現地法人でございます。イラン側からは、このＩＪＰＣの運用に絡みまして従来からいろいろな経営上の問題として要請が出ております。そういう一環としていろいろ経費の削減等でこういう要請をしておるということは聞いておりますが、これについて具体的には経営の問題として日本側の当事者も処理いたすということでありまして、これについて特別の政治的あるいは客観的な意味でいろいろな政治的な意味合いはないというふうに私ども考えております。
私の聞いておるのは、いかなることが原因でそういうことになったのか。外務省の力でも結構ですし、通産側でも結構です。これは単に三井プロジェクトの責任というわけにいきません。これは国が出資したいわゆるナショナルプロジェクトの形態になっております。そういうことで、そんな責任のない答弁はないじゃないですか。しっかりひとつ答弁してください、原因は何だということを。
最近、先生御指摘のようにイラン石油化学についていろいろ報道が日本の新聞に出ておりますが、それに関連してかなりの部分、いろいろなかなか正確にはそのような事実がない場合がございます。政府特使派遣その他の問題についても、現在そのような検討は行っておりません。
先ほどの御質問にお答えを申し上げます。
 保田さんが自殺をなさった日時は、本日の午前十時二十分ごろでございます。場所は、川崎市多摩区、向ケ丘遊園駅上りホームでの飛び込み自殺でございます。健康保険証で身元確認をいたしております。遺書はございます。
 御質問の、捜査に無理があったのではないか、こういう御質問でございましたが、二月の三日、四日、五日と三日間、参考人として事情を聞いております。時間は、三日は十時十七分から五時四十五分まで、四日は九時三十分から八時まで、五日は八時五十分から七時十分まで、こういうことで、参考人としての聴取でございます。
 事情は、保田さんがどんな仕事を担当をしておったのかということと、主に物品の購入関係、これについて捜査二課で聞いておったわけでございます。
 きょうは十時から出頭を求めておったようでございます。したがいまして、時間的に考えましても、現在、無理な捜査があったとは聞いておりません。
 ただ、問題は、こういう事件というのは、これは一般論ですけれども、任意捜査の場合にはよくこういうことがございまして、警察は絶えず注意をしておるわけでございます。強制捜査の場合は、こういう事件は、釈放後によくこういうことが起こり得るわけでございまして、警察としては十分そういう点は注意をして従来からやっておるわけでございます。保田さんの場合にも、夕方帰るときは、雑談等をして帰っておったようで、こういうそぶりは全然なかった、こういうことを報告を受けております。
 それから、今後の事件に影響があるのかどうかということでございますが、いまの段階でそれを申し上げることはできないと思いますが、ただ、重要な参考人であったということだけは間違いがない事実でございます。
 以上でございます。