時間が参りましたので、あと一分ほどで締めくくらせていただきたいと思いますが、これも石井議員に答弁したときに、これは文化庁の方が答えておられるのですね。文化財保護法に基づきますと、特に地権者の同意が前提となっている制度ではございません、しかし制度を円滑に運営するためにできるだけ同意をいただくようにするんだ、そういうふうに努力しているんだというお話でした。それは今も変わりないはずです。
 それで、大和飛鳥の方は、法律をつくって今保存、保護を図っていっているわけでしょう。近つ飛鳥の方、河内飛鳥については法律はないのです。私は何もかも法律で縛れと言っているのじゃないのです。とりあえず現在ある法律に基づいて史跡指定をして一大歴史公園として保存していくなり、道はあるかけですから。それが今本当に破壊の危機に瀕しているだけに、まさに塩川さんが言っていたように、ふにゃふにゃ言っている間にこんなになったんですよ。断固として文化財保護の立場で頑張るんだ、そういう力強い決意だけは、最後に文部大臣の決意を伺って終わりたいと思うのです。
文化財の保護は文化財保護法に基づいて行われているわけでございますけれども、言うまでもなくこれは文部省文化庁が一方的、強権的に実施をしてしまうことはできないわけでございます。それぞれの地方公共団体ないしはその地権者等々の関係の方々と協議をしていく中で進めていくわけでございまして、私どもとしては、これまでその協議を通じて、一定の地域等についての文化財の保護の確保ということの見通しを得つつあるところでございますので、それはそれとして進めさせていただきたいというふうに思うわけでございます。
大変貴重な文化財のように承りました。今るるお話がございましたような大変歴史的な意味のあるところということでございますと、それはぜひとも保存していかなければいけないと多くの方に御心配いただいているということもよくわかった次第でございます。
 文部省といたしましても、地元の地方公共団体や皆さん方の御意向をよく聞いて、対処してまいりたいと思います。
私どもといたしましても、これは今お話の出ておりますように開発関連部局も関与しているわけでございますし、教育委員会と私どもは文化財保護の観点からこの問題に取り組んでいるわけでございますけれども、両者間で調整を、お話し合いを進めながら、しかし、この重要な地域について、特に古墳群の密集している地域については、その保存ができるようにという方向に向かって努力をさせていただいているわけでございます。
それで、認識し、確保しようとやっていただいているのですが、実はゴルフ場業者の方は、ゴルフ場開発を認めよ、自社所有地の同意書は出すが、賃貸契約で借地をして、ゴルフ場の面積のつじつまを合わせるために借地分がかなりあるわけですね、借地をして開発許可の要件に合うようにしよう、そのつじつまを合わせた借地の土地については同意書は出せないと今言っているのですね。
 今まで文化庁が大阪府と調整をされて、私たちはその方針に賛成じゃありませんけれども、しかし、全面的に買収したり保存をようせぬものだから、ゴルフ場開発を認めるかわりにこの三つの尾根二十五ヘクタールについては同意書を全部出させるのだということで答えてこられたのですよ。ところが、今出てきているのは、業者は、開発申請と、自社の持ち分だけは同意書を出すけれども、賃貸分については同意書を出せないと言っているじゃありませんか。そうなると、これはまるっきり話は変わるわけですね。
 今こうして破壊の危機が非常に迫っておるのです。私は、これは拱手傍観しているようなときじゃないと思うのです。これはどうなんですか。
先ほどから申し上げておりますように、以前に大阪府が取得いたしました二十九ヘクタールのほかに、現在のところ約二十五ヘクタールと想定をされておりますけれども、古墳群が密集した地域を確保しようとしているわけでございます。そこを確保しよう、そこで保存するということの重要性を認識しながら進めているというところではございます。
今御指摘のように価格形成の場、先ほど触れましたように生産の方と卸売との関係だということでございますから、生産の場といったような場面にこの価格形成の場の影響があることは当然だと思います。
 この価格形成の場は、先ほど申し上げましたように、現実にあります協議会というものを踏まえての御提案だというふうに我々は思っておりますが、まず前提におきまして、これははっきりと自主流通米についてという限定があるわけでございます。そういう意味におきまして、現在の政府米の直接の、狭義の意味での政府米については別におくといたしまして、自主流通米において既に行われております良質米との関連での、あるいは銘柄米と言った方がいいかもしれませんが、価格の差異ができておりますが、そういったようなものについての反映が行われ、それによって生産の場面に生産農家の方々がそれに対応する行動をなさるだろうというふうに考えておるところでございます。
 ただ、良質米というふうに私も申させていただきましたけれども、一つは、根源的に申し上げますと、消費者の方の需要の対応が良質米ということよりも多様化しているんではないか。それを受けまして、先生のお言葉を引かせていただくと、良質米の話がありましたし、さらに安全で安いというようなことをおっしゃいましたけれども、そういうような、単なる良質米だけではなくて、価格相当に見合ったものというような形で多様な生産というものの要請が価格の中に出てくるんではないかと思います。もちろん、形の上ではよい良質米、銘柄米が高くなるというようなことで表現されますが、私の受けとめ方は、多様なニーズといったようなものがこの価格の中に表現されるんではないか。それを受けまして農家の方々は、ある場合には良質米を、高いといいますか、良質米を生産される。一方では、多量なと言うのは語弊があるかもしれませんが、良質米でない分については的確なる価格で生産をするような生産形態をとられるんではないか。もちろんそれは、繰り返すようでございますが、政府米を除き、自主流通米についてでございます。