御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 採決いたします。
 本日の請願日程中、第三八ないし第四九、第六〇ないし第七二、第九九、第一〇〇、第一〇八及び第一三一の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、請願の審査に入ります。
 今国会、本委員会に付託されました請願は百九十七件であります。
 本日の請願印程を一括して議題といたします。
 まず、請願の審査方法についてお諮りいたします。
 各請願の趣旨につきましては、請願文書表によりまして既に御承知のことと存じます。また、先刻の理事会におきまして慎重に御検討いただきましたので、この際、各請願についての紹介議員よりの説明等は省略し、直ちに採否の決定をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これで終わりにしますが、それは防衛庁の考え方であって、地元の考えとは全く違う。今のところを絶対に動かしてはならないというのが地元、遺族の考えですし、おじいちゃんは絶対に動かせないようにするために、それまで宮崎に帰らないとまで言っているわけですね。外相は地元の意向を酌んで米軍と話し合えと言うのに、防衛庁は防衛庁だけの考え方で米軍と交渉している、そこには非常に意見の相違があると私は思います。
 時間が来ましたので、そういうことは絶対に許さないという強い抗議を申し上げて、私の質問を終わります。
     ――――◇―――――
繰り返しになりますけれども、現在の鉄塔とフェンスの関係でございますが、鉄塔とフェンスとの間には現在十五メートルほどの間隔があるわけでございます。現在お地蔵様は、そのフェンスの外に隣接して置かれているわけでございます。
 今度、私どもが計画しておりますところの改修工事というのは、この塔とフェンスの間隔を二十一メートルほどに延ばそうということにしているわけでございます。したがいまして、その新しいフェンスの外に隣接してお地蔵様を置きたいと考えております。
それが間違っていると言うのですね。フェンスを改修するというのは、そのフェンスをつくり直すから、それをつくり直す間だけちょっとずらしておいて、またそこへ置くと言うならわかるのです。そのフェンスを取っ払って遠くに、大きくするわけじゃないですか。だから、お地蔵さんはずっと遠くに出ていくのですよ。そういうことで交渉するというのは、地元の要求とは違うじゃないですか。地元の要求は、今は三号基のすぐ下ですよ。フェンスは三号基のすぐ横にくっついているのです。そこにあるわけですから、ここにフェンスがあれば、それが三号基ですね。これぐらいのところにフェンスがあるのです。こっちにお地蔵さんがあるのです。このフェンスをずっと向こうへ持っていって、その向こうにお地蔵さんを動かすということは、地元のお寺さんでも反対していることですよ、市役所も反対していますよ、市民も反対していることです。それは防衛庁の考え方でしょう。地元の要求を聞いてと、今外相は言っているじゃないですか。
お答えいたします。
 先ほど申し上げましたように、現在お地蔵様が置いてありますところはフェンスの外にあるわけでございまして、私どもとしては、このフェンスを改修することによって新しいフェンスの外に、すなわちそのフェンスに隣接して置くように米側に要請しているところでございます。
地元の意見を聞き入れながら、こう言っているわけならば、防衛庁はどうなのですか。地元の意見はそうではないのですよ。あなたが今おっしゃったように、フェンスの外にほうり出してしまう。ほうり出すという言葉は悪いかもしれませんけれども、事実上ほうり出すことですね。今置いた場所に置く、そしてそこへ通路なりなんなりしてちゃんとお参りができるようにするというのは、当たり前なんじゃないでしょうか。それが地元の要求です。そういう要求で交渉しているのですか、その点をお聞きします。
この件については、米軍もよく承知していると聞いておりますし、地元の住民の意向も十分踏まえながら防衛施設庁が今大変努力をしておられるようでありますが、防衛施設庁が中心となって米軍とも話し合いが行われる、こういうふうに承知しております。
地方財政の余裕論が出てまいりますのはいわゆる公債費の比率の問題、あるいは公債依存度の問題、公債残高の問題、こういう数字を比較すればこれは国の方が厳しい、この数字自体に別に誤りがあるわけではございませんけれども、そのようなことを基礎にして言われるものだと私も思っております。しかも、現象的にはいわゆる地方団体の給与が高いではないか、あるいは庁舎も立派なものをつくっているではないかというふうなこともあわせて言われるわけでございますけれども、先ほど申しておりますように地方に別段財政の余裕があるわけじゃございません。
 ただ、この行革審等、あるいは昨年も出ておりましたけれども、経団連の意見なんかを見ておりましても、交付税についての内容というものを余りよく御存じないような点も見られる。例えば、地方財政がいろんなことをやっておるのは、いわゆる交付税率がそのまま三二％に固定されているからだというふうな考え方が出ている。地方団体が交付税の借金をしているということは十分御承知ないんじゃなかろうかというふうに見られるところもあるわけでございます。私どもといたしましては、行革審のこの素案に対しましてこのような認識で物事を考えてもらっては困るということは十分申し上げております。いろいろ現在交付税率の問題を含めまして地方財政に関する提言を行うべく議論をされておるわけでございますけれども、行革審の小委員会のヒアリング等におきまして地方財政の厳しい現状というものは十分に説明いたしております。
 ごらんになったと思いますけれども、この小委員会の報告は四月二十八日に出ておりまして、もとの素案と申しますか、こういうふうなお話しをするのもどうかと思いますけれども、やはり交付税率というふうな問題は出ておりました。しかし、今回の報告ではこの交付税率というふうな直接そういった表現では出ておりません。そのようなことで、私どももこの行革審の小委員会の理解を得るべくできるだけの努力をしてまいっております。地方団体の地方財政の状況というものは十分に御説明をしてまいっておるところでございます。