アメリカ側は、やはり枠を拡大したい。枠拡大どころか、自由化してくれということを言っておるわけでございます。そういうことを言い続けていますので、一月に中曽根総理が訪米した折に、やはりこれは専門家が冷静に検討をしていこうということで、その後二、三回、公式非公式に私の方から経済局長を差し向けて、一応瀬踏みですか、そういう打診的な非公式の話、公式の話をしてまいりましたけれども、アメリカ側は非常に強い姿勢でこれに取り組んでおります。
 したがって、これをどのようにしてアメリカの姿勢を緩和させようかとして時間をかけて努力をしてまいっておるのでございまして、今度専門家レベルで協議をして、アメリカがどのような要請をするのか、その内容を十分お聞きしてから今後の対応を検討していかなければならない、このように考えております。
そこで伺いますけれども、いま大臣も御答弁になりましたが、二十六、二十七でございますか、ワシントンで再開されている専門家の協議、これは何かしら報ずるところ枠拡大が前提として交渉再開が行われているのではないかという心配を持つ。いかがですか。
重ねるようでございますが、見通して足らないということがある程度想定されるならば、国内生産がまず優先されるべきものである。輸入枠をふやす、それを考えないでまず国内で生産することが第一義である、そういう方針で農林大臣としてはやってまいります、こういうことでいいですね。御答弁ください。
私のこの問題についての基本的な考え方は全く同感でございます。それは、国内生産を大いに畜産基盤の整備をやって伸ばしていく。やがては自給自足ができるようにコストも下げ、量も一〇〇％自給ができるように持っていくべきだ、こういう考え方に立っておる。その過程において、そこに到達するまでの間は、足りないものは輸入していかなければならないでしょう。こういうことを申し上げておるわけです。
大臣、つまり大事なことは、足らないときにはどうするかという考え方の基本の問題なんですよ。将来足らなくなった、足らなくなるであろうとしたら、まず国内生産を優先すべきである、このことは大臣認めますか。賛成ですか。いかがでしょう、御答弁ください。
大臣、いまこの酪振法改正に関連をいたしまして、酪振法の中に肉用牛振興を加えたそのねらいと目的、方針について若干政府の考え方を伺ってきたところでございます。
 そこで、重要なことでありますから大臣に伺いたいのでございますが、牛肉につきましては、増大する需要に対し、国内生産だけでは供給できない。つまり、五十七年度の牛肉輸入量は幾らであったか、後で御答弁を願いたいが、国内生産の恐らく三分の一くらいな割合のものを輸入しているのではないか、こう思っておりますけれども、つまり、その大きな数量は国内の生産体制を強化すべきだということを教えているわけですね。でありますのに、一部には、外国の牛肉は安いのでもっと輸入したらどうかという動きがある。しかし、日本農業を守り、食糧自給率向上を図るためには、その考え方は間違いだというふうに私は思っている。大臣もそういうふうに考えていらっしゃるし、そういうことで今日まで進めていらっしゃったというふうに思う。したがって、これ以上輸入量をふやすということは許されないことだというふうに思う。
 ことに、当面する牛肉の自由化ないし輸入枠の拡大は絶対に阻止しなければならぬ、こう思います。この取り扱いを誤りますならば、わが国の牛肉生産は崩壊の道を歩むことになりましょう。もし自由化、輸入枠の拡大を行ったならば、いかに今回酪振法を改正いたしまして肉牛生産振興を図ろうといたしましても、まさにざるに水をくむような結果を生む。まことに重大問題だと私は考えておるわけであります。
 この際、アメリカ財界からどんなに圧力があろうとも、大臣は毅然として、自由化はしません、枠拡大も行わないという態度を貫くべきでございます。所信を伺っておきたいと思います。
委員長、ちょっと速記をとめてもらいたいですがね。大臣が大体三十三分までには来るという約束だった。いつ来るんですか。大臣に質問したいということを私は保留しているわけだ。私は余り時間に制約されては困るんだよ。十二時六分に制約されては困る。約束なんだから、三十分から三十三分の間には大臣は来ます、こういうわけだった。きちっとしてくださいよ。
現在ＬＬ牛乳と言われておりますものは、関税番号の〇四・〇一のうちの滅菌牛乳に当たるわけでございまして、これはいわば割り当て品目、ＩＱ品目でございます。私どもは、いわばそういう滅菌牛乳を海外から輸入する必要は現在全くございませんので、ＩＱの割り当てをする考えは全くございません。
大臣、大変重要な任務を持っての訪欧、大変御苦労さまでございました。
 持ち時間も三十分ということでありますから、本当に伺いたいと思えば切りなくあるという今状況でありますけれども、先ほど来それぞれ同僚委員の皆さんからかなり突っ込んだ質問等もございましたので、できるだけ私は同じことを繰り返さないようにということで幾つかのことに絞って御質問申し上げたいと思っております。したがいまして、あらかじめ質問通告は出しておりますけれども、その通告の項目から若干外れたり、あるいは省略したりというところもあると思いますが、それはひとつ御了承いただきたいと思います。
 私は、今いろいろやりとりを伺っておりまして、さらに私自身の体験の中から、ここのところはどうしてももう一回念押しをしておきたいなということがございましたので、まずそれから伺いたいと思います。
 それは、私がサザーランド事務局長が来日されましてお会いをいたしましたとき、この農業交渉のところが成功しなければすべてという、ニュアンスは必ずしもそうでなかったかもしれませんけれども、しかし農業交渉が成立しなかったらウルグアイ・ラウンドは重大な局面を迎える、極端なことを言えば壊れてしまう可能性も持っているんだ、日本はその気かという、要約すればそういう言い方をされたように私は受け取っておりまして、甚だ残念でありました。
 今度サザーランドともお会いになったわけでありますが、その辺のところをサザーランドはどういうふうに言っていたのか。今私は直接的には事務局長の話しかわからないわけでありますが、極端に言えば、一、二の例外を除いたら全部が例外なき関税化に賛成しているんだ、もう残っているのはおまえだけだ、だから承知しろみたいな言い方でありましたが、ヨーロッパ各国が本当にそういうふうに強力に例外なき関税化を推し進めようというそういう姿勢であったのかどうか、会われた要人との会談の範囲の感触で結構でありますので、ひとつお教えいただきたいと思います。