まず、日米関係からお尋ねをいたしたいと存じます。
 私が申し上げるまでもなく、我が国の外交の基調というものはやはり日米安全保障体制、これが基礎となったものでなければならないと思います。確かに現在日米関係におきましては、貿易摩擦等からくるアメリカにおける保護法案等が用意されているというようなことでいろいろ摩擦はあるのでございますけれども、私は考えてみますると、やはり今後とも日米間がさらに親密の度を加えて、自由陣営の担い手としてお互いにもっと密接にやっていかなければならぬ。だから、その間におけるわだかまり、いろいろまたそこにきしむ点があればこれを徐々に改正していかなければいかぬ、こういう意味における摩擦だと私は理解をいたしておるのであります。すなわち、こういう問題は、日本とアメリカのある意味において深まりをこれは表現したものである、このように理解してもいいと思うのでございます。
 そこで、こういう日本とアメリカの経済関係がさらに深まっていかなければならないということ、一つには、今申し上げましたように、世界の平和と繁栄のためにはこういった問題を解決して、繰り返し申し上げますが、日本とアメリカがやはり自由陣営の担い手としてという意識をさらに両国でしっかりとこれは認識し合っていかなければならぬ、このように私は思うのでございますが、この点におきまして、総理が先般アメリカにおいでになって大統領と初めてお会いになった、その成果について、ここでお述べいただきたいと思います。
休憩前に引き続き会議を開きます。
 昭和六十三年度一般会計予算、昭和六十三年度特別会計予算、昭和六十三年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、総括質疑を行います。
 理事会の協議により、山口鶴男君の残余の質問は後に譲り、山下徳夫君の質疑を許します。山下徳夫君。
速記を起こしてください。
 出席を要請をいたしましたが、日本社会党・護憲共同所属委員の出席をいただけません。
 この際、暫時休憩をいたします。
    午後一時十四分休憩
     ────◇─────
    午後四時四分開議
これより会議を開きます。
 開会に先立ち、日本社会党・護憲共同及び日本共産党・革新共同所属委員に出席を要請いたしましたが、出席をいただけませんので、再度出席を要請いたさせます。しばらくお待ちください。
 速記をとめてください。
    〔速記中止〕


理事お集まりください。——それでは御着席願います。静粛に願います。
 ただいま公明党池田理事より申し出があり、質問者の要求である一番目の問題として、予算時に協議ありや。二、基準を持ってそれを査定したはずだが、どうか。その基準は、これが三であります。四は、ＧＮＰ一％の問題は念頭にあったかどうか。五、枠内ぎりぎりの協議がされたかどうか。これは一％以内におさめるぎりぎりの協議をされたかどうかという問題提示があり、この問題の提示が明確でない限り質疑は続行でき得ないという申し出がありましたが、質疑は保留していただいて、休憩をとり、理事会において本問題の処理をさせていただきたいと思いますが、大久保委員の理解を得られますか。（大久保委員「はい、委員長にお任せいたします」と呼ぶ）お任せいただけますか。
 まことに政府並びに皆さんには申しわけありませんが、暫時休憩をさせていただきます。
    午後三時五十一分休憩
     ────◇─────
    〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
大久保書記長の御質問の趣旨は、本当に我々といたしましても了解できるところでございます。よくわかります。しかし、経緯がございます。経緯に関しましては、若干時間をちょうだいいたまして、政府委員からお答えいたせたいと思います。
これはまあ大変な御謙遜だと思いますけれども、私は何度も申し上げておるように、反米、反自衛隊という立場からお尋ねをしているのではありません。日本の防衛がより深く理解と支援が得られるよう、国民の理解が得られるような立場からお尋ねをしているのであって、もしその思いやり予算について、総理並びに防衛庁長官が基準を設けることについてはいかがかということであるならば、私は、その今までの思いやり予算に関する日米間のやりとりを拝見しなければ、この思いやり予算の行く末について、私の判断もできませんし、質問をこれ以上続けることはできませんので、この委員会の資料の御提出をお願いしたいと思います。
本問題について委員長からお答えをいたします。
 政府答弁並びに質問者の応答の中に、日本国の将来を配慮し、発言でき得ない部分がたくさん含まれております。その一つは、ペルシャ湾の掃海問題に対する派兵要求がある場合に、日本はこれにこたえられない。その場合に、それにかわるものとして何をしなければならないかという配慮がこの中に含まれていることも忘れてはなりません。同時に……（発言する者あり）今、求められたから答えているだけですから、静粛に願います。大事なところですから。同時に、質問者に対する答えそのものについて、御不満な点は多々あると思いますが、御不満な点に答えるよう努力することはやぶさかではありません。ただ、政治を行う上において、今、新たな議論として議論を提示するよりも、そこで配慮ある行為が今のような状況になってあらわれていることも踏まえて質問者にも御質問を賜れば幸いであります。
日本人は大体働き過ぎ、労働時間ももっと短縮するように諸外国から批判を受けているところですけれども、この輸入拡大などの都合のよいところだけ外圧外圧といって対応しようとしているのに、こういう問題に対しては何にもしないということでは全く片手落ちではありませんか。
 そこで、もう一つお聞きをしたいのですが、会長談話の中の、事前説明の簡略化とか大店審の活
用についてですが、実際に起こっている例をここで申し上げたい、こう思います。
 それは私が住んでおります京都の北野白梅町に進出するイズミヤ・スーパーの問題ですけれども、このスーパーは大店法三条に基づく設置者届を国に提出しまして以来十年に及ぶ調整が図られてまいりました。しかし、ことし一月、地元の商調協は意見の一本化ができないままに三条届、五条届の両段階とも各委員に書面で意見を聞きまして、両論併記ということで大店審に上げて審議の場を移したわけです。そして結審をさせるという、異例の事態になったわけです。これはまさに大店審会長談話の事前商調協を早く済ませて大店番を活用しなさいという趣旨どおりのことが行われたわけです。
 そこで、お聞きいたしますが、この三条届け出というのが済めば、建物の見やすい場所に通商産業省令で定めるところにより表示を掲げなければならないわけですね。これはいかがでしょうか。