これは文部省として印刷いたしまして、各教育委員会、学校等に参考のために配付したものでございます。したがいまして、現在ちょっと総部数は把握しておりませんけれども、各都道府県の教育委員会、それから教育相談機関等に配付いたしまして、指導の参考にしていただいておるものでございます。
全部ではないのだったらどうしてお書きになるのですか。おかしいじゃないですか、決めつけになるじゃないですか。本当にこれは困ります。これは何部お刷りになったのか知りませんけれども、できれば私はこれを撤回していただきたいのです。どういうふうにこれを配付して使っておられますか。
私どもとして、登校拒否が起こっている子供たちについて、すべてこういう背景があるということを書いているわけではございません。登校拒否の問題を解決いたしますためには、先ほども申しましたように、学校、家庭、専門機関、社会、それぞれが問題の事実を認識をいただきまして適切な対応をいただく必要があるわけでございます。そういう意味で、専門機関、学校はもちろん、それぞれの立場で最大限努力をしなければならないわけでございますけれども、反面、家庭にも十分御協力をいただかなければならない面もあるわけでございまして、それは個別の事例で、すべての事例がここに書いてございますすべての要因を含んでいるわけではございません。
 その点につきまして誤解があるような書き方になっているとすれば私どもも反省は必要なのかもしれませんけれども、ただ家庭にも御協力をいたたき、御理解をいただき、相協力して解決を図っていくための参考として書いたものでございますので、その点は御理解いただきたいと思います。
いろいろ配慮をして書かれたとおっしゃいますけれども、「父親が社会性に乏しく、無口で内向的であり、男らしさや積極性に欠け、自信欠如である」「母親が不安傾向を持ち、自信欠如、情緒未成熟、依存的、内気」こういうふうに書き並べられますと、どんな気持ちがしますか。もしあなたが登校拒否児を持っておられたら、あなたはこの父親に値するわけですけれども、こういうことをどうしてお書きになるのですか。この限りではないでしょう。これと違った、自信にあふれた男らしいきちんと物の言える外向的な人だっているでしょう。なぜこういうことを文部省は公のものに書かれるのですか。私は不思議でなりません。おかしいですよ。
大変失礼いたしました。私、誤解しておりまして、御説明が不十分であったかと思います。確かに御指摘のこの資料の中の一部で「登校拒否の原因や背景」というものを扱っておるわけでございます。この中では「登校拒否の原因や背景として、生徒やそれを取り巻く家庭、学校、社会についてどのような問題点があるか。」というところで、本人の性格傾向、家庭、学校、社会等につきまして登校拒否に関連いたします要因をいろいろ指摘しておる部分の中で出てきておるところかと思います。
 確かに、私どもとしては十分な配慮をした上で書いたつもりでございます。もちろん、ここにもございますように、家庭ばかりではなくて、学校、社会、いろいろな要素があるわけでございますから、こういう点につきまして、先生方が十分な事実の認識を持った上で対応しなければならないということでもございますので、そういう意味で、もちろん個別の事例につきましては、すべての要因が絡んでいるわけではございません。ただ、問題の背景として一般的に指摘される事項につきまして先生方の理解の参考にするという意味があったわけでございますので、今おっしゃいましたような点につきましては配慮して書いたつもりでございますけれども、御指摘の点につきましては、今後さらに注意してまいりたいと思います。
全然違います。初めの方なんです。「父親」「母親」というところがありまして、原因や背景、家庭、家庭の人間関係、そういうふうなところ、この本全体にこういう決めつけが大変多いんですね。文部省でこういうものをお出しになるときは十分な――このためにどれだけの親や子供たちが落ち込んでいるかわからないのです。傷つけているんです。そうでなくても、子供が学校に行かないということは親にとっては大変つらいことです。けれども、その上に親が悪い、子育てが悪い、父親が悪い、母親が悪いと言われることは、どんなにこの家庭を不幸に陥れていることか。文部省は十分に配慮してこういうものは出していただかないと困ります。どうですか。
供託の種類ということでございますが、どういう観点から分類するかによりましていろいろな分け方ができるかと思うわけでありまして、まず、よく言われます供託の分類といたしましては、その目的によって分けるというようなことが言われるようでございます。
 目的によって供託を分類いたしますと、一つは弁済供託というものがございますし、それから保証供託ということで、裁判所の保証供託あるいは営業上の保証供託あるいは税法上の保証供託というようなものをひっくるめまして保証供託というような供託がございます。それから執行供託ということで差し押さえ、あるいは仮差し押さえの債権の供託などをいたすわけでございます。それから没取請求というものがございますが、これはいわゆる選挙供託などの供託でございます。それから保管供託というようなものもございまして、これは押収物換価代金の供託等がこれに当たるわけでございます。それからその目的物のいかんによりまして供託を分けますと、金銭供託と有価証券供託というようなこと、あるいはそれ以外の物品供託というようなものにも分ける方法もあろうかと思うわけでございます。
 いま御質問がございましたその供託の種類によって利息の点についてもいろいろ取り扱いを区別するかどうか、考慮する必要がないかどうかということでございますけれども、確かに金銭供託と有価証券供託ということにつきましては、利息をつけるかつけないかというような問題につきましても、あるいは手数料を取るか取らないかというような問題につきましても検討の必要があろうかと思うわけでありまして、将来の検討課題にしたいというふうに考えております。
 目的による供託によってそういう取り扱いについて区別を設けることにつきましては、従来余り考えておらなかったわけでございますけれども、いま御指摘ございましたので、今後検討してみたいと、こういうふうに考えております。