社民党の秋葉でございます。大臣初め皆さん大変長時間の審議でお疲れだと思いますけれども、やはり非常に大切な法案であること、私が申し上げるまでもありません。ぜひ、最後の質問になりましたけれども、こちらも一生懸命質問いたしますので、どうか最後までおつき合いいただきたいと思います。
 何点か、ともかく聞きたいことがたくさんありますので、できるだけ順序よく伺いたいと思います。まず最初に、この法案、中央環境審議会の答申をもとにして法案ができているわけですけれども、どうもこの審議会の答申と現実の法案を比較してみますと、後退してしまったのではないか、そんな印象が否めない部分がございます。
 それから、もう既にこういったアセス法というのは各国で制定されていることは皆さん御存じのとおりですけれども、そういった各国の制度と比べてみても、まだまだの点がたくさんあるのではないか。もちろん、長い時間を経て我が国でようやっと出された法案ですから、それなりに意味があると思いますけれども、環境を守るという立場、未来の世代に私たちの世代からのきちんとした環境を残すんだという立場から、少しでもいい法案をつくろうというのは、これは私たちの共通した目的ではないかと思います。
 その立場から、何点か質問させていただきたいんですけれども、まず、私が、この中央環境審議会の答申の中にあって、法案の中から消えてしまった非常に残念だと思っていることの一つは、環境のアセスメントを行う際に、複数案、代替案、その中には当然ゼロ代替といいますか、何も手をつけないという代替案も含めた、複数案をきちんと示した上でそれを比較検討するということが抜けております。
 この点について、まず大臣に一般的な感想から伺いたいと思いますし、この後退の部分はどう評価していらっしゃるのか、それから、実は後退じゃないんだという解釈もあるようなんですけれども、もしそうであれば、なぜ、複数案の表現がなくなっているのに後退ではないと考えられるのか、そのあたりの御説明をお願いいたします。
そのとおりですね。それはぜひそのようにしていただかなければなりません。
 特に三年間にわたってと言われましたけれども、繁殖期のデータがとれてないんですね。繁殖に失敗しているわけです。ですから、そういった不可欠な、どうしてもなければならないデータ、そういうものをきちんと調べもしないで、工事期における配慮の方法を示すことという知事の意見書が公示をされまして、関西電力の見解書の中にも、工事対策は十分とるからということを記載したことで、知事が実は電調審で電源開発基本計画に金居原発電所計画を組み入れることに同意してしまいました。
 しかし、イヌワシなどの生息に与える影響を評価する繁殖活動期のデータの集積と解析というものは不可欠であるわけですから、十分な科学的調査を実施しないまま発電所計画が承認されるということになりますと、これはとても十二分に環境影響評価が行われたとは言えないと思うわけです。ですから、環境庁がそういったことに対してきちんと意見を述べて、大きな変更を求められたというのは賢明なことであるというふうに思います。
 もう時間がなくなりましたので、これで終わりますけれども、今もお話をさせていただきましたように、琵琶湖問題一つとりましても、一つ一つの事業だけでの環境アセスメントが求められているのではなくて、それが累積的あるいは総合的また複合的、こういった与える影響の大きさというものを十分認知をしていただいて、この法案をさらにそういう方向に前進をさせていただきたいということを申し上げて、私の質問を終わらせていただきます。
今お話がございましたが、金居原の発電所につきましては、平成六年の十月に事業者から滋賀県に対しまして準備書が提出されましたが、滋賀県の審査会からイヌワシ等の猛禽類の営巣地の確認が不十分、こういう指摘があったわけでございます。このために、改めてイヌワシ等については詳細調査を平成七年の二月から八年の一月の通年にわたって実施をして、営巣地についても位置を確認したところでございます。
 環境庁におきます本案件に関する審査におきましては、これら通年調査を含めまして、三年半にわたるイヌワシ等の猛禽類の調査データをもとに慎重に審査をいたしました。
 なお、電源開発調整審議会におきましては、環境庁といたしまして、原石山の位置の変更等、猛禽類の営巣等生息に影響を及ぼさないよう大幅な事業計画の変更を求めますとともに、工事中のモニタリングとその結果に基づく適切な対策を要請をいたしたところでございます。
ですから、これは非常に怖いことなんですよ。中曽根さんがそんな密約は知らないと言い、外務大垣も知らないと言い、だれも知らなくても、当時岸首相がアメリカの政府とひそかにこういう密約を結んだ場合、それが有効な取り決めだったら、未公表でも、皆さん方がだれも知らなくても、長官が知らなくても有効なんですよ、廃棄されない限りは。非常に怖いです。
 私はここに、八一年五月十八日、例のライシャワー証言が出た目の夕刊です。当時結んだ岸首相に東京新聞が電話インタビューした。岸さんはこう言っている。口頭了解があったかどうか記憶にないと言うんです。記憶にないという言い方は有名ですわな。ないと言わないんです。御本人が結んだんだから、彼は知っているんですね。恐らく核搭載の艦船、航空機が日本に入っている事実はあると思うというんですよ。核搭載の米艦船、航空機が日本の領海、領空を通過したり寄港したりすることまで核持ち込みに含めるのはおかしいと、これは常識だと。恐らく核搭載の艦船、航空機が日本の領海、領空に入ってきている事実はあると思う。最近は大体艦船、航空機とも核を装備しているからだと。だから、結んだ御本人ははっきり知っているんですよ。記憶にないと言う。しかし、実際には入っているんだと、核持ち込みにトランジットまで含めるのはおかしいと、御本人が言っているんですから。東京新聞の夕刊のトップです。
 ですから私は、私の出した問題点というのは非常に疑惑が強いと思うんですね。本来は岸さんにやっぱり証言していただかなければならない大問題ですけれども、今残念ながら御病気だというので、私はお元気になったら――彼が知っているんですよ。だからアメリカは、コンフィデンシャル・アグリーメント、コンフィデンシャル・アレンジメンツということをラスク国務長官の電報で明記して、当時のライシャワー大使にあの電報をやったわけですから。私は、この問題で外務省に安保交渉当時のすべての記録を調査して国会に提出することを強く要求したいと思います。