教育、文化及び学術に関する調査のうち、中央教育審議会の審議状況に関する件を議題といたします。
 この際、有馬参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、御多用中のところ、本委員会に御出席いただきまして、まことにありがとうございます。
 参考人から忌憚のない御意見を伺い、今後の調査の参考にいたしたいと存じますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。
 本日の議事の進め方でございますけれども、まず、有馬参考人から中央教育審議会の審議状況について二十分ほど御意見をお伺いいたします。そして、その後、二時間ほど質疑をさせていただきますので、御協力をよろしくお願いいたします。
 なお、意見、質疑、答弁とも、御発言は着席のままで結構でございますので、よろしくお願いいたします。
 それでは、有馬参考人に御意見をお述べいただきたいと存じますので、よろしくお願い申し上げます。有馬参考人。
参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 教育、文化及び学術に関する調査のうち、中央教育審議会の審議状況に関する件について、本日の委員会に参考人として第十五期中央教育審議会会長有馬朗人さんの出席を求め、その意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから文教委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る八日、三浦一水さんが委員を辞任され、その補欠として田沢智治さんが選任されました。
 また、昨十四日、菅川健二さん、山下栄一さんが委員を辞任され、その補欠として小林元さん、西川玲子さんが選任されました。
    —————————————
もともと、御記憶のように、日朝正常化交渉、この話し合いが中断をいたしましたのが李恩恵という名前で呼ばれる日本人とおぼしき女性の安否の問題、身元の確認の問題でありました。そして、それ以来国交正常化交渉が動かずにいる。しかし、我々はその疑いを捨てたわけでは決してない。
 そうした状況の中に、議員からも今ありましたように六件九名、その疑いを持たれるケースが国内に存在し、海外まで入れればあと三名の方が同様の懸念を有されている。国としてこうした情報に関心を持つのは当然でありますし、調べられる限りの手法を通じ、それが正しいものであるのかどうか、その情報が正しくないとすればなぜそういう情報が出たか、こうしたことは我々として確認をしていかなければなりません。その上で、さまざまな手法を駆使してまいります。議員の御要望として承りましたことと、お返事を控えることはお許しをいただきたいと存じます。
通告をしてなくて恐縮ですが、総理、今の問題につきまして総理の考え方と、それから間もなく日米会談がされるわけですけれども、北朝鮮に大きなチャンネルを持っているアメリカともこのことについてお話をしていただきたいというふうに思いますが、総理のお考えを最後にお聞きします。
外務省といたしましては、当然のこととして外交を扱うわけでございますから、各国との関係がどうなるかという点には十分な配慮をしなくてはならないと思います。そして、そういう際にいろいろ考えまして、これは常識的な感覚で特定の国なりなんなりを非難してもいい、あるいは批判してもいいと思われる際でも一歩控えておくということがあるというのが外交の世界でございます。その点は御理解賜りたいと思います。
 しかし、そのことと今具体的に委員のおっしゃいました議員連盟の名称云々というところは、これはすぐ結びつくものではない。そういう意味で私は、先ほど申しましたように、その名称について再考を願いたいということを外務省から申したとすれば、それは外務省側が神経過敏であったというふうに私は考えますし、またそういうふうにこれからも外務省の方で心得て行動するようにさせたいと存じます。
ああ、そうですが。まあ、それはいい。
 しかし、池田外務大臣に少し教えておきますけれども、こういうときに余り笑わぬ方がいい。総理ほど苦虫をかみつぶしてばかりいてもいかぬが、こういうときには笑わぬ方がいい。これはやっぱり問題が問題ですから。
 私は、ぜひ外務省のお役人さん方の対応を考えていただきたい。大臣、これからちょっと念を押しますが、この問題について我々議員連盟が何かをやるときに積極的に協力をすることと、それから少なくとも拉致疑惑日本人救援議員連盟という名前を使うことをやめてほしいなんという発想は、絶対これは大臣からしかりつけていただきたい、究明していただきたいと思いますけれども、どうですか。
神経過敏とおっしゃったけれども、現実に一つの家庭の中で十三歳のかわいい盛りの娘が忽然としていなくなった、チラシを配って一生懸命に捜した、ずっと歳月が過ぎて二十何歳の女性に成長したその人を見た、その人と話をしたという人が、北朝鮮にいた人間がそれを証言したとしたら親の驚愕はどれほどかということですよ。それから、それを……
議事録の公開ですが、きょうの質問のために教育課程審議会の議事録をいただきたいとお願いしましたけれども、これはだめでございました。ほかの省庁は一週間ぐらいで出てきて、完全なものじゃなくても委員会のためだと出していただけるので、大変残念に思いましたので、そのこともちょっと申し上げたいと思います。
 それから、今おっしゃったいろんな方の知恵を集めてということも結構なんですけれども、恐らく三十年前、四十年前と違って大変高度化した教育の中で、そういった知恵を出すだけではもう十分にカリキュラムを科学的に組めないんではないか。私は教育の専門家ではないんですが、そのことを盛んにおっしゃっていた方の意見を聞きながら、ああなるほどそうだと強く思いました。
 審議会は審議会であってもいいのかもしれませんが、日常的に常に、今の教育のあり方がどう効果があるのか、それを実証分析をする、実証研究をする。そして、地方のあり方もちゃんと研究するといったような効果。例えば今回、先ほどから出ている語学の小学校からの導入というようなことも言われていますけれども、それをちゃんと研究指定校なりそういうところで研究して入れていく。
 大変具体的に申し上げたいんですけれども、行政改革の折でもございますから、国立教育研究所と国立教育会館を統合して、そこに二十一世紀に向けての教育課程のあり方を十分に実証的に研究するような機能を持たせる。そうすれば、もう審議会のたびに何か同じことがこう繰り返されるのではなくて、そこに十分なデータが蓄積されるんではないか、そして多角的な機能を持たせるというようなことができると思いますけれども、いかがでしょうか。