むだな時間を割いていることを今お話し申し上げましたけれども、例は今お話ししただけではないんですね。
 当局は、昨年末にいわゆる進路アンケートを書かせたですね。そして、ことしになって、白紙で出した者を一人一人呼び出しているわけです。職場では、この忙しいのに何で呼び出すのかというような声が上がったわけですけれどもね。その辺についてはいかがですか。
先ほども申しましたとおり、まだ法案というのは提出されただけでありまして、審議もしていないと。そういうことで、先取りをしているなんというのは大体けしからぬと、そう思うのです。
 これは、今私は勝浦の保線区の例を挙げたんですけれども、ここだけではなくて、同じ時期に銚子の保線区でも同じような呼び出しがあって、わざわざ局の施設部長が銚子まで行って個人個人に個々面接をしている。そんな暇があるんだったら、もっと安全対策に力を入れるべきだと、そう思うんですね。管理者というのはまず仕事を重視すべきであって、仕事を重視するために労務管理があるのではないかと、そう思うんです。
 今の国鉄は、それが何か逆さまになっているような、そういう感じがするんですけれども、改めて言っていただきたいと思うのですけれども、いかがでしょう。
勤務時間内でありましても、業務上、通常の業務に支障ない時間に現場長が職員の気持ちというものを十分掌握するということは、これは必要なことであるというふうに考えておりますし、その中で職員のいろいろな事柄に対する、経営問題に対する考え方を聴取するということ自体は、これは決して間違ったことではないし、管理者として知っておいてよいという判断でなされるケースも十分あり得るというふうに考えております。
先ほども申しましたとおり、ワッペンは違法なんだから着用するなど言えばいいのに、どう思うかとかいうことは明らかに思想調査ではないかと、そう私は申し上げたのです。
 それだけでなくて、この質問事項の四十三項目の中には、民営・分割についてどう思うかとまで聞いているわけですね。これも、国労側は分割・民営については反対していることを承知していながら聞いているわけですね。こういうような問題はもう二度と質問をしてもらいたくないんですけれども、国鉄側いかがですか。
ワッペンにつきましてはいろいろな判例等もございます。判例の一般的傾向としまして、やはり乗客等に不愉快な思いをさせるような形があるような場合に、そういったものを着用しないで勤務するということを当局が命令をしたからといって、それが不当労働行為になるというものではないと思うわけでございます。
 あくまで合法的な正当な組合活動に対する介入が不当労働行為という問題になるわけでございまして、正当ならざる組合活動について、これをやめるようにということを指示することが不当労働行為ということになるものではないというふうに考えるわけでございます。
例えばワッペン等の問題についても、これは違法な行為なんだからつけないように指導するというのが当局の指導なんだそうですけれども、そういう場合だったら、ワッペン着用についてはどう思うかなどと言わないで、ワッペンは違法なんだから着用するなど、そう言えばいいものを、どう思っているとかなんとかというような、そういう聞き方についてはこれはやっぱり問題だと思うんですね。そして国労は、ワッペンについては判例と違う見解を持っていて組合員を指導していることは当局もよく知っていると、そう思うんですね。だからこれは不当労働行為だと、そういうふうに私は言うんですけれども、いかがですか。
勤務時間内に呼び出しを受けたということで今秘説明がありましたけれども、一人について二時間以上も拘束をするということは、やっぱりこれは異常ではないかと思うんですね。私はその時間のことについて申し上げたのです。
 そして、組合員が一人一人呼び出されて、管理者からどっちに従うのかと言われたら、これは当然上司の指令に従えと言っていることだと思うんですね。そのことが不当労働行為ではないかと、そう私は申し上げたんですけれども、いかがでしょうか。
勤務時間中に従業員についていろいろ事情を聞くというようなことは、これはどの職場においても、例えば人事というようなこと等に絡みまして、本人の事情をいろいろ伺うような形で関連してあるわけでございます。むしろ、これはまた勤務時間外にやれば、それはまたそれで逆に超勤を払えというような問題もあるわけでございまして、これは勤務時間中に行われたこと自身が、特にそれが特異なことだとは思わないわけでございます。
 聞かれた内容そのものがどんな内容であったのか、私詳細は知りませんが、少なくともそういうことに伴いまして何か問題があれば、今、国鉄においてはいろいろ苦情処理申し立てのシステムもあるようでございますし、そういうような中でよく問題についての話し合い解決というものが図られる筋合いのものであろうというふうに思うわけでございまして、そのことをとらえて、直ちに不当労働行為がどうかというふうな形で一概に申し上げられるものではないと思うわけでございます。
そういう体制をしっかりしていただきたいと思います。また、建設大臣、今出られたわけでございますが、この湾岸道路の完成についても必ず間に合わせていただきたい。重ねて御要望しておきます。
 次に、消費者をめぐる問題でございます。非常に時間がなくなりましたので、私の方からポイントを言いますので、簡潔に御答弁をいただきたい。
 一つは、消費者行政の中でいろいろ輸入という問題もあるわけでございます。特に、食糧品の輸入という問題でございますが、これは農産物殺虫剤、ＥＤＢの問題でございますが、これは発がん性があるということで米国内では既に禁止をしておる。こういう実験結果を承知で我が国としてはいまだにこれを入れさせておりまして、これはあらゆるフルーツに使っておるわけです。これについて農林省、厚生省はこういう基準をそのままにして、また働きかけも、非常に微々たる働きかけしかしておらないということはまことにけしからぬと私は思うのです。したがいまして、この問題につきまして、農林省はこの輸出国に対してどういう対策をとるか、薬をかえるとか、これが一つです。そしてまた厚生省も、店頭のそういうフルーツを一斉点検をして、残留性があればすぐに、〇・一二ｐｐｍと決定しておるそういう基準値の見直しをすべきである。まずこの二点につきまして、時間の関係がございますから、簡潔にお願いいたします。