大臣の話に私も共鳴するところが大分あるんですが、話は話なんですけれども、現実的にそれが行政としていく場合には全く違う方向に行っているのが今の文部行政の大変な問題ではないかというふうに私は思うんです。
 具体的な問題はまたいずれ別な機会に申し上げたいというふうに思いますが、きょう文部省のいろんな役員の方々がおいでですから、その大臣のひとつ意思というものが行政の上にしっかり生かされていくように、きょうも午前中、前島先生の話の中にもありましたけれども、本当に国民のための教育をどうつくっていくのだという観点というものを、四角四面といいますか、もちろん行政ですから法律だとか条例だとか規則だとか、そういうものにある程度準拠していかなければならないことはわかりますけれども、余りにもそれが機械的過ぎる。この前、大岡裁きというのがありましたですね、韓国の青年の。ああいうようなことが
生きている我々の社会の中にはあっていいのじゃないかというふうに思うんですが、その辺は余りにもかたくななのが文部省だと、私はこの際あえて指摘をしておきたいというふうに思うんです。非常に私は残念なことだと思いますけれども、きょう時間がちょっとございませんので、今具体的なことは申し上げません。
 もうちょっと、この問題についてお聞きしたいと思います。
 ところで、進路指導ということは一体何なのか、どういう意味を持っているのだというふうに文部省としてはお考えでしょうか、ひとつ簡単に申し述べていただきたいと思います。
大臣の話はうんちくのある話でいいんですが、時間が何せないものですから、もう少し要領よくひとつお願いをいたしたいというふうに思います。
 大学の入試については、あくまでも全部大学側にその主体があるといいますか、そういうことで文部大臣といえどもそこには踏み込めないという趣旨のお話があったように思うわけですけれども、私は大学といえども国民の大学だというふうに思うんです。しかも、この大学の入試が高校の入試、そういう受験体制につながっていっているということを考えれば、大学側だけの考え方ですべてをやるなんというようなことは、私は事の本質的な解決にはならないのではないか、これは一貫したものだというふうに私は思うんです。そういう国民の声だとか、受ける高校側の状況だとか、そういうことを判断しないで、大学側だけで私はお考えになるとは思いませんけれども、その辺のところをしっかり踏まえた形でいかないと、本質的な改善にならないのではないでしょうか。そこはいかがでしょうか。
ということを考えますと、学歴社会全体というこの気風そのものを考えて改めていかなきゃならぬ

 そういう角度から、私どもは、教育改革というのは政府全体で長期的に、そして文部省の中にある学問の体系からいっても全体がやらなきゃならぬし、また各行政の各部においてもいろいろ関連がございます
そのことも全部含めてこの改革をいたさなければ、今、菅野さんからいろんな御指摘がありましたような、そうした教育の現場だけをよりよくしていこうというところにはなかなか通じにくい今日的ないろいろのさまざまな問題があるというふうに私どもは受けとめて、政府全体の目で臨時教育審議会という形の中でありとあらゆるいろんな部門の中で教育制度を全体的に検討していただきましょう、こういうことで臨時教育審議会の設置をお願いをいたしておるわけでございます

 マークシート方式がどうかということで答弁が大変長くなって恐縮でございますが、先生と局長との議論の中から私自身もまた総理も、これは学者としてはいい学生を得て学問、研究を進めていきたいという学者の気持ちはよくわかる、だからといって受験全体に対しての病理現象、受験体制というものが世の中にいろんな問題を起こしているというこの問題に対して我々政治を担当する者は看過できないのではないか、こういうことで教育全体を見直していく、社会全体が教育に対してどのようなあり方を求めるべきであろうかということを議論しようということになった一番大事な論拠はそこにあるのだというふうにぜひ理解をいただきたい、こう思うわけでございます

御質問が多岐にわたりますのできちんとしたお答えになるかどうかわかりませんが、私個人の考えをお問いになられたと承ってお答えしたいと思います。
 私は、性の解放は否定するのではなくて肯定するわけです。それはその解放という言葉が誤解を招くかもしれませんけれども、私どもの団体は古い明治の人から、要するにお年寄りから若い人までいますけれども、その方たちがおっしゃったことで忘れられないことがあります。それは、男女共学を本当にいいわね、私たちは女学校だけでつまらなかったとおっしゃる。まさに男女七歳にして席を同じゅうせずを守ってこられた世代の人たちを見ていて、男性と女性が愛を基礎としてお互いの愛を確かめ合う、そのことを育てていくということが性の解放ならばそれはいい方向であって、昔の儒教にとらわれた形での世間体を気にしながらの、そして売春をはびこらせるような社会である形はよくないのだということで、私はそのことを性の解放と言うならば肯定するわけです。
 問題は、性をどう考えるかにあると思います。私はそれを、性は人権であるととらえます。ところが日本では、それは特に人権ととらえる人は少ない。皆様お一人お一人どうお考えかは存じませんけれども、多くの人は好色心の対象として性を見ていると思います。これはもう日本社会の厳然たる事実でして、そのことを一つ一つ挙げていけば、短い時間で御注意が出そうなくらいにいっぱい例はありますけれども、特に私は、日本社会に男尊女卑の儒教道徳で毒された形は現在でも続いていて、そのことで性差別撤廃条約なども批准しなくてはならないと思うものです。
 もう一つ、ほかの点から言いますと、中絶のことをおっしゃいましたけれども、私はそれにかわるものとして性教育をもっともっとみんなが力を込めてやらなくてはいけないと思い、矯風会自体はささやかながら実践しているものですけれども、例えば日本政府、文部省はどれだけ性教育に予算措置をしているでしょうか。私詳しいことは存じませんけれども、多分それほど大きな額ではない、昔調べたところでは本当に少ないものでした。
 先日、日本テレビに私どもは番組内容について抗議しましたけれども、あれだけの社会公共の電波を特に深夜のポルノ番組に民放が使うということは、本当に性の分野では弱者である青少年をして、それこそ性の荒野に駆り立てているようなものですね。もっと愛をうたった番組ができないものかということを抗議いたしましたけれども、それは同じように文部省も性教育にどれだけ予算をとっていらっしゃるのか、民放がポルノを出すぐらいのエネルギーと予算等を文部省が少なくとも公立学校に予算措置をしたら、随分違う形で生徒たちにいい教育ができるはずだと私自身は思います。
 私は、問題は一人一人の人間が大切にされる社会、そして愛を基調とした性の関係を一人一人が獲得する、確立させることが必要なのだと思うのです。そのスタートとして、国家は公娼制度を否定しなければならないはずだ。一番男性と女性との悪い関係としての売春を、しかもそれを国家が保障するようなあり方があってはならないというのが私の立場でございます。