次に、サイエンスに関する議論をしたいと思います。私もこの道は専門家じゃありませんので、あるいは論議が間違えるところがあるかもしれませんけれども、ただ、いわゆるバイオテクノロジーという問題は先端技術であり、これからの日本、これからの社会に大きな問題を提起してくるのじゃないかと思いますので、ここできちんとその健全な育成のための議論というものをしておきたいと思って、きょう実は、予算の審議にはちょっとなじまないかもしれないけれども、提起したいと思っているわけです。
 総理は、昨年ワシントンのジョンズホプキンズ大学高等国際問題研究所の卒業式の講演で、「遺伝子の操作技術は、新たな可能性を開くと同時に、人間の存在とその尊厳にかかわる重大な問題を提起するところまで到達してきております。」とお述べになられまして、さらに「その推進や規制について、これを各個人や各国別の判断のみにゆだねるべきことではなくなっております。」と申されております。私もこの認識は同じであります。バイオテクノロジー、特に遺伝子組みかえあるいは細胞融合技術、細胞大量培養技術、バイオリアクター、この応用範囲は保健医療から農業化学工業、食品工業、資源エネルギー等非常に広い分野にわたっているわけでありまして、それだけにこのバイオテクノロジーの健全な発展というのは非常に大切なことだと思います。と同時に我々一般人、こういうことがよくわからない者にとっては、そこに大きな夢と期待を抱くと同時に、何か言い知れぬ不安感というか本能的な恐怖感というものが絶えずつきまとっていくのじゃないか。私も頭の中では理解している反面、心の中では、間違ったら怖いなという気持ちも正直半分あります。
 総理は、このジョンズホプキンズ大学の講演のときに、人類共通の最大の課題どこの問題をとらえておられまして、必要とあらば本件技術の使用に関する国際条約の締結も検討することになろうとお述べになられております。そしてベルサイユ・サミットでは、フランスの、ミッテラン大統領からバイオテクノロジーなど先端技術について国際協力の話があったと承っております。総理は、このバイオテクノロジーという新しい技術についてどういうふうにお考えになっているのか。また総理は、ジョンズホプキンズ大学の高等国際問題研究所の卒業式の講演で国際条約の締結にも言及されましたけれども、総理としてどういうような構想をこの国際条約に私案としてお持ちになっているのか、あわせてお尋ねをしたいと思います。
教育あるいは試験問題に関する基本的考えにつきまして、私は二見さんのお考えに全く同感で共鳴いたします。
 先般、国大協の幹事の先生とお会いしました。東大の学長それから工業大学の学長それから新潟大学の学長、そのほかの方々にお会いしました。これは責任者でございます。我々は我々の考えや希望を率直に申し上げましたが、国大協のその先生方の中におきましても、共通一次テストというものについては若干の危惧を持っておられた方々がやはりなきにしもあらずのようで、あれがベストとは思っていないようであります。それから今の試験のやり方自体についても問題がある。しかし、大学側としてはやはり質のいい、そして安全率をとったいい学生を採りたい、そういうような仕込みの考えがありまして、そういう安全率というような感じが多少あります。ありますけれども、今の試験のあり方について非常にごうごうたる世評を浴びているという点もよくわきまえておられるようでありました。
 その先生方の率直な意見といたしまして、私は千点満点で二百点もとれなかった、そう言いましたら、東大の学長までもが自分でもそんなにとれるかどうかわからぬ、皆さんが、大体我々戦前ああいう試験のないときに生まれてよかったねと率直にそんな話も実は出たわけなんです。これが私は本当の腹の底にある考えじゃないかと思いますね。そういうような原点もお持ちのようでございますから、専門家同士でいろいろ御検討願って、そしてアラカルトの話も出ました、選択制とか今の敗者復活戦の話も出ました、それもの御意見も十分わきまえて御審議くださることであると期待をいたしております。
 教育の基本に関するお考えにつきましては全く同感であります。
これも個々の大学の名前を挙げるのはこの場所では差し控えたいと思いますが、かなりその敗者復活戦をやってくれている大学もあるのですが、端的に申し上げて旧帝大などではないわけであります。したがいまして、旧帝大も含めてできる限りそうした二次募集の枠を、先ほど申し上げたように、これは私見ですけれども、一〇％ぐらい広げてくれたらなあという気持ちは持っておりますが、そのことも含めて国大協は今真剣に本格的な検討を開始しておりますので、その結論をもって文部省として善処をしていきたい、こう考えております。
木材収益から環境的な費用を賄うという、これが従来の一つのパターンであったわけなのですが、先ほど私、生産保全管理体系というものが非常に大事であるということを申しましたけれども、生産保全管理体系とは一体
何かと申しますと、これは国有林、民有林に限らず全森林と考えてもよろしいかと思いますけれども、その森林が持っている価値を十分に発揮させていく、そのための技術体系というふうに考えられると思うのです。
 従来は、確かに技術そのものはいろいろと展開しておりますけれども、ちょっと偏った展開の仕方をしているのではないかというのが私の判断でございます。
 偏ったというのは何かと申しますと、生産技術の非常な発達はあるけれども、環境材としての森林の役割を発揮させていくという技術的な発達というものはなかなか見られていない。しかしながら、生産と保全ということは不可分の関係にあるという前提に立ちますと、どうしても生産技術の一方的な跛行的な展開ということだけでは済まなくなってきて、だからその面のこれからの研究なり、あるいはそれに応ずる一つの体制なりというものが非常に大事なことではないかと思うわけです。
 しからば、それを木材の収益だけでもってやるのかどうかという最初の御質問ですけれども、二つの面をやはり考えておかなければならぬだろうと思います。
 一つは、森林の生産物というのはやはりあくまでも木材が主でございますから、それを建築材、木工品、先ほど申しましたように非常に産業的な多面的な利用、あらゆる産業をできるだけ興して、そして収益を上げていくという、これが産業としての活力を林業そのものに与えていくゆえんではないかと思います。そういったことが一つ。
 しかしながら、木材の産業としての伸び方、それとこれは価格問題にまた入ってまいりますけれども、当然それは限界があるわけでございまして、そこに例えば水の問題、緑の問題あるいはきれいな空気の問題といったようなことを先ほど申しましたけれども、そういった環境的な価値、その環境的な価値に対する一つの国民の負担というか、そういうことも当然考えていかざるを得ない。それがまた一つの国の責任というふうなことと置きかえてもよろしいかと思いますけれども、そういった意味で、一方においてはできるだけ木材の収益を上げていく。他方におきましては、環境材としての森林の価値をみんなで、全国民が支えていくという、そういう二本立てのような形、そのことが行政的にも、あるいはそれを裏づけていく研究所の問題においてもこれから非常に大事になってきているのじゃないか。まさにそれが現在要求されているのではないか、こんなふうに考えております。