会計検査院は、この指摘の締めのところで、「速やかにその事情を調査して、利用の可否を判断し、その結果、自然立地条件、社会的条件等からみて営農上十分利用可能と認められる農地についてはその利用を促進する。」ということを言っておりますね。私は、こうした六十二事業、二千五百ヘクタールという未利用地がある、そんなものにたくさんの国費が投下されているのは非常にけしからぬという言い分を言う以前に、この中で利用できるものがあったら早く指導していくことを先にしなければいけないというふうに思っておる者の一人でございますけれども、事実上、利用可能地というのは指導によってはあるんでしょうか。
今御指摘いただきましたいろいろな問題点の中で、例えば非常に風が強いために作物ないし果樹が定着しない、このような問題につきましては、調査の面の問題があろうかと思いますが、それ以外の御指摘の問題につきまして、個別にそれぞれ原因は違いますけれども、一つは計画を立ててから実際に完成するまで余りにも時間がかかっているというようなことがあるわけでございまして、確かに通作距離の問題等につきましても、これはいわば労働に対する意識というものが、世代間でも差があるわけでございますし、また近くに就労の機会等ができれば、おのずから変わってくるわけであろうと思います。
 計画を立ててから実際に作物を作付して収穫する、その期間をできるだけ短くするということも、一つはそのような問題が発生しないようにすることのかなり基本的な対策の一つではないかと思うわけでございます。御指摘の中には調査そのものが不十分であった問題もあるわけでございます。そのような調査に当たっての配慮と、それから工期を短くするというようなことを通じて、今御指摘いただきましたような、独立してそれ一つとれば確かにちょっとおかしい、こういうことが起きるというのは何とも理解しがたいというような点もあろうかと思いますけれども、そのような事態が発生することを未然に防止してまいりたいというふうに考えております。
   ─────────────
 議事日程 第三号
  昭和六十一年九月十六日
    午後一時開議
 一 国務大臣の演説に対する質疑
    ─────────────
○本日の会議に付した案件
 国務大臣の演説に対する質疑
    午後一時三分開議
御説明申し上げます。
 日程第一は、国務大臣の演説に関する件（第二日）でございます。去る十二日の国務大臣の演説に対し、対馬孝且君、中村太郎君がそれぞれ質疑を行います。両君の質疑が終了いたしますと、議長は、残余の質疑を次会に譲ることを異議の有無をもってお諮りいたします。
 次に、参議院の組織及び運営の改革に関する協議会について嶋崎議院運営委員長から御報告がございます。
 以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約二時間二十分の見込みでございます。
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、本件につきましては、本日の本会議において委員長から報告することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
それは確かに個々のそれぞれの実情を見なきゃ何とも言えないわけの話だと思いますけれども、いま聞いたことから言っても、警備業者のところにこっちのビル管理会社の方からだれか警備員を三人くれと、こう言って発注する。受けた方の業者は、それじゃ一カ月やって何万円ください、こういうふうなかっこうで、それでＡさんＢさんＣさんという警備員が出かけていって、そしてそのビルの管理をする。こういうふうになるのが普通だろうと思うのですね。そのときに、一々事細かに、こっちの警備業者が行った先の細かい点まで全部指導できるはずはないんで、当然包括的にとにかくおまえ行ってこいというふうなかっこうでやられると思うのです。それで行ったら、行った先でもって今度はビル管理会社の指揮監督下に入って、そしてその警備員が夜昼警備をして歩く。そして、いろんな警備の方法についても、行った先の方から教わってやっていく。指導監督を受ける。こういうのが普通のいき方じゃないかと思うのですね。そうしますと、金は請け負った警備業者が取って、そして、賃金はある程度やるんでしょうけれども、その賃金も先ほどお聞きになったように非常に低い賃金である。請負金額がどのくらいかもちろんわかりません。そうなりますと、やはりそこに労務供給的な一つのピンハネみたいな実態的にものが出てきやしないか。こういうおそれが、私は警備業というものの性格からして当然出てくるんじゃないかというふうに思うのです。
 ですから、私は実はきのうも労働省に電話して、そういう警備業の職安法上の問題はないかと言ったら、若林課長さんじゃありませんけれども、別な人が、一切ありませんと答えられたわけね。ところがどう見てもそんなはずはないなと思ってぼくはよくよく見てみたら、むしろ警察の方が詳しく調べられて、ある警察で現にあるんですよ、警備業者の職安法第四十四条違反というのが。労働者供給事業でもって違反があったというのが、年次別に五十一年もすでに二十一件もある。五十二年も七件。五十三年は七件。五十四年は五件。五十五年になるとぐっとふえて二十四件。五十六年は十三件というふうに、警察の方から取り締まられた例があるわけですね。
 そうなってきますと、また警察も冷たいんじゃないかと私は思うのは、職安法違反だったらば地元の安定所に連絡するくらいしたっていいと思うのだけれども、全然それが行われていない。ですから、職安法違反でありながら、警察の方はちゃんと取り締まっている、肝心かなめの安定行政の方は何も知らないという、こういう状態じゃ非常に困るわけですけれども、この辺どう思いますか。