本小委員は委員長の指名で、次のとおり選任さ
 れた。
      木村 隆秀君    岸田 文雄君
      河野 太郎君    能勢 和子君
      青山 二三君    福島  豊君
      石毛 鍈子君    藤田 スミ君
      深田  肇君    熊谷  弘君
六月十二日
 岸田文雄君が委員長の指名で、小委員長に選任
 された。
─────────────────────
平成九年七月十七日（木曜日）
    午後一時開議
 出席小委員
   小委員長 岸田 文雄君
      木村 隆秀君    河野 太郎君
      能勢 和子君    青山 二三君
      福島  豊君    石毛 鍈子君
      藤田 スミ君    中川 智子君
 小委員外の出席者
        消費者問題等に
        関する特別委員
        長       中村 鋭一君
        参  考  人
        （アメリカ大豆 ケント・ネ
        協会日本代表） ルソン  君
        参  考  人
        （日本モンサン
        ト株式会社アグ
        ロサイエンス事
        業部長）
        （農学博士）  山根精一郎君
        参  考  人
        （サントリー株
        式会社品質保証
        部長）    
        （農学博士）  岩田 修二君
        特別委員会第二
        調査室長    田中 宗孝君
    ─────────────
七月十七日
 小委員深田肇君六月十七日委員辞任につき、そ
 の補欠として中川智子君が委員長の指名で小委
 員に選任された。
    ─────────────
本日の会議に付した案件
 遺伝子組換え食品の表示問題等に関する件
     ────◇─────
それでは、できましたらよろしくお願いいたします。
 以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
 参考人各位には、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。当小委員会を代表いたしまして心から御礼を申し上げます。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後四時五分散会
時間も過ぎておりますので、質疑というよりはお願い事項でございますが、工藤参考人と有田参考人に、先ほどの遺伝子組み換えをしていない豆腐、生揚げあるいは冷凍ポテト、それから工藤参考人でいえば大豆になると思いますが、どういうルートで入ってきて、その生産者を信用しているということなのだろうと思うのですが、どういう形の契約を行っている。あるいは、ラウンドアップをかけてみて耐性を見るということですが、例えばトラック何台分で何個やっているとか、そういう何か基準がおありだと思いますが、そのあたりの基準をできれば文書で小委員会の方にいただきたいと思いますが、差し支えなければよろしくお願いしたいと思います。
国産大豆の問題ですが、これは先ほど申し上げましたように、北海道産の大豆を使ったお豆腐というのは既にありまして、その視点でも考えていこうということはもちろん考えてはいるのですけれども、現実に大豆の自給率ということを考えますと、二％程度ということで、非常に難しい問題があります。すべてそれで、では全部メーカーがそういうことができるかというと、なかなか難しい問題、そういう現実論が一方でありますので、地域や地場や国産という、その日本の農業を考えるという視点はあるのですが、そこを生産者の方と話し合いも進めながら、今後ともその方針の中には生かしていこうというふうには考えておりますけれども、難しい問題が一方であるということです。
 それから、表示の問題なのですが、これは実はまだまだ研究、ですから、きょうの資料にも（案）というふうに書いているのは、お知らせしていく段階だというふうに考えていて、表示については、多分その一番現実的なのが、組み換えをしていますという表示の方がいいのかもしれないという段階です。先ほど申しましたように、ヨーロッパなどの調査をしましたら、組み換えをしていますという表示をしているということを含めて、そういうふうに考えています。でも、まだまだこれはこれからの議論を含めて、皆さんの意見を伺いながらというふうには考えています。
 それから、コストの問題なのですけれども、やはり輸入の大豆、遺伝子組み換えをしていないということで分別して保管をしてということでいえば、コストがかかるわけですから、非常にコスト問題というのは、それも議論の中身です。売り上げは、やはり十円値上がりをした関係で、お知らせの不十分さもあって一時的に落ちましたけれども、今は、先ほど申しましたように、お知らせをしていく中で伸びてきてはいます。
 そういうことで、それも今後新たな商品調達ということでいえば、お知らせや考え方を含めて伝えていくという中身だというふうに考えていますので、まだまだ結論は出ていません。
 よろしいでしょうか。
プルサーマルはもう以前からの方針だ、かつ原子力円卓会議にもかけた、だから問題ないんだ、要するにそういうお答えだったと思うんですけれども、プルサーマルを、高速増殖炉を柱に置いてそれを達成するときの一時的な補完をするものだという考え方であれば、確かに以前固まっていた方針だというふうに言えるかもしれません。
 ところが、現在報道を読みますと、その報道を読んで国民の皆さんがどう感じているかといいますと、もう高速増殖炉路線は捨てたんだ、もうプルサーマルでいくんだ、こういうふうに国民の皆さんは理解されていますよ。私が地元を回っても、皆さん、もう高速増殖炉はやらないんですね、こういう理解です。これでいいんでしょうか。いいんでしょうかというのは、そういう大きな方針転換を国会で一遍の議論もせずに変えたというふうに国民の皆様は思っております。
 新型転換炉というのがございました。これも昭和四十二年に始まりました。これは、高速増殖炉と軽水炉の間をつなぐものとして新型転換炉というものの開発が行われておりました。投入された国費は三千五百億円。青森県の大間にこの新型転換炉の実証炉をつくる。つい三年前の原子力白書にも、この新型転換炉は建設するんだ、研究をこのまま続けていくんだという白書が出たにもかかわらず、その白書の直後にこの新型転換炉をやめるという方針転換が突如なされました。これは、電力業界、電事連が、もう新型転換炉なんか電力業界は興味ない、こういうことで、その電力業界の意向を全面に受けて、三千五百億円、我々の国税を投入したその研究が突如中止をされたわけです。あのときも国会での議論は一遍もなしです。予算委員会でも科学技術委員会でも一遍の議論もなしに、この三千五百億円、投入した国税をもうどぶに流しましょうということが決められているわけです。これは国会無視じゃないでしょうか。
 今回も、同じように一兆円以上かけてきたこの高速増殖炉を、また電力業界の意向を多分に受けてプルサーマルに徐々に変換していこう、こういうふうに私には思えますし、新聞報道もそうなっているわけですけれども、科学技術庁長官、これは先ほど政府委員の答弁にあったように、いや、プルサーマルはやはり当面の措置なんだ、やはり高速増殖炉を目指すんだということなんでしょうか、それとも、いや、本音は実質的転換なんだ、新聞に書いてあるように実質的転換なんだということなんでしょうか。