お答えを申し上げます。
 信用によって立ちます銀行にとりましては、十分な自己資本を保有いたしますとともに、各期の収益を重視してまいることが経営の基本と考えております。さらに、近年では金利自由化の進展、国際的な自己資本比率規制の導入等から、銀行経営上、収益というものの重要性が一層高まってきたわけでございます。しかし、当然のことではございますが、収益を重視するとは申しましても、そのために銀行の公共性、社会性、社会的な責任に反することまでをしてよいと、言いかえますと、収益を上げるためには何をしてもよいといった方針をとったことは決してなかったつもりでおります。しかし、ここ幾年かの間にいっしか私どもの組織並びに内部管理体制に一部緩みが生じまして、現実に一部収益追求の行き過ぎというものがありましたことは厳然たる事実として受けとめております。この点は経営に携わる者といたしまして責任を痛感いたしている次第でございます。私どもといたしましては、信用によって立つ銀行といたしまして、二度とこのような不本意な事態を招くことのないように、信用と公共性という金融の原点に立ち返りまして、人事、教育、組織、体制等、業務運営の全般にわたる見直しを行いまして、バランスのとれた経営を確立することによりまして信頼の回復に全力を挙げて取り組んでまいる決意をいたしております。
断腸の思いにしてはまことに淡々でありまして、思い入れるほどのことでないかわからぬという印象でありますが、今銀行か置かれておる世間に対する責任というものはどうお考えなのか、この点について特にもう一度お伺いいたしたい。
私、社会党の吉田達男でございます。
 住友銀行は関西のしにせでありますし、収益力は斯界第一と言われ、まさにキング・オブ・バンク・オブ・ザ・イヤーということで、その名も冠たるものがありますが、今バブルがはじけた経済の中で次々と不祥事が起こってまいりまして、参考人としてこの席に頭取が立たれるようなことになってしまった。この住友銀行を愛し、期待してきた私も関西の者でありますが、ユーザー等々に対してまた国民に対してどのような所感をお持ちなのか、伺いたいと思います。
ひとつ小口の預金者に対しては厳しくという、軽んずるというようなことはやめて、一方また大口に甘くいいかげんだというこれまでの姿勢を改めて、ひとつ本来の姿勢に戻って銀行業務をしていただきたいとお願いしておきます。
 終わります。
お答えを申し上げます。
 先ほども申し上げましたが、昨年の八月末からイトマンを実地調査いたしまして、非常に問題が大きいことはもう事実でございますが、やりようによってはやはり何とか再建できるんじゃないかと。万一これを倒産させた場合の影響というものは非常に大きいんじゃなかろうかということもございまして、問題となっておりますいわゆる不動産関連の固定したもの、これを分離して商社本来の事業、これはぜい肉を落としてやっていけば十分に再建が可能であるという判断をしたわけでございます。
 ただ、この点御理解いただきたいんですが、固定的なものを分離したと申しましても別に不良資産を分離したということではございませんで、分離に際しましては、税法基準あるいは会計基準にのっとってイトマンサイドで引き当てを立てるとか損を計上するということにして、そういう固定的なものは別に分離したということでございます。
私は、こういう不祥事の再発防止と、それからまじめなる小口の預金者たちの信頼を回復してもらわなきゃいけない。それが第一で、そのための疑惑解明なんですけれども、しかし肩がわりの五千億とおっしゃいましたか、以上のこの肩がわりの分ですね、かなりのこういう不良債権を抱えて、むしろ住友がこれからどういうふうに健全な経営姿勢に立ち直っていくのか、非常にその点も憂慮しているんです。その点についての見通し、これはもう磯田さんじゃありません、巽さんですからね、ですからこの見通しなどについて少し説明しておいてください。
お答えを申し上げます。
 磯田前会長の家族とイトマンの関係につきましては、まことに遺憾ではございますが、そのことによって当行のイトマンに対する方針が左右されたということはございませんでした。ただ、磯田前会長も一時は河村、伊藤両氏の情報操作、撹乱によりまして疑心暗鬼となった時期もあったように感じておりますが、昨年夏ごろには河村氏に不動産投融資の圧縮を求めたり、伊藤氏本人にも退社を強く迫られる等の行動をとっておりました。
 さらに、念のために申し添えさせていただきますが、絵画につきましては黒川園子氏ピサルートと許永中のルートの二つがございますが、イトマンの絵画ビジネスの発端はピサのルートであることは確かのように感じますが、このルートは十分値打ちのある正常な商取引でありまして、許永中のルートとは、先ほども申し上げましたように、全然違うということだけ御理解を賜りたいと思います。
恐縮ですが、できるだけよくわかるように、こちらで聞いておると言葉はあるのだけれども意味が不明瞭で聞き取れないことがありますので、よろしくお願いをいたします。
 そこで、今相続税法にも時価とあるんだ、だからその時価というものは今お述べになったようないろいろなファクターを勘案して路線価格として決めたんだ、こういうふうに承ったのです。
 そこで、今皆さんのお手元にもお渡ししたわけですが、路線価格にはそれぞれ大きな矛盾を抱えておるということなんですね。相続税の場合は一回きりですから余り問題にならなくてそのまま済む場合が多いのですが、これから毎年、これは保有にコストを意識させるわけですから、これが不公平があるといろいろなトラブルが起きてくることは言をまちません。
 私の地元の岐阜市で白山町があるわけですが、これの一丁目では平米四十三万五千円、すぐお隣の二丁目は三十六万五千円、三丁目は二十六万四千円、同じ路線で同じ併用住宅地なんです。わずか二百メーターから三百メーターの間にこれだけの格差が出てくるのです。それだけの値打ちは実際あるだろうか。一方においては百であり一方は六十、わずか二、三百メートルの間にこういう格差があるのです。同じ延長線上に長住町一丁目があります。ここは平米六十万円。すぐ隣の二丁目は百十七万円。五十一対百、こうなるわけですね。これは単に、ここにも出ておりますように八メートルの道路がある、この道路を隔てただけでこれだけの倍の格差が生ずるわけですが、問題はここなんですね。こういう格差がありますと、階段状にこういう極端に格差が出てきます。道路を隔てた八メートル先は六十万、道路のこちら方は百十七万、こうなるわけですね。所得税でも一〇％、一五％、二〇％と税率が格差がありますが、これは前段階の分を税額控除の形で累進ですから控除いたしますから、緩いこういうカーブになっていきますから角がなくなるわけです。ところが、この場合には極端にその角がそのまま出てきますので、こういうふうに考えると、果たしてこういう極端なことを見逃したままでいいのかどうか、この点どうです。