お答えを申し上げます。
 今監理委員会次長から基本的な考え方が申されました。一つは、私鉄並みの合理化、適正人員の中でこれをとり行ってまいる、こういうこと。地域交通として、地域民の信頼の中でこれを運行をさせていただく。しかしながら、三島につきましては、非常に厳しい旅客需要の落ちもありますものでございますから、経営が大変であるな、こういうことの中で長期債務を一切免除させていただく。同時に、今先生御指摘のように、赤字になります分を、一兆円の三島基金ということでこれを拠出をさせていただきまして、これを積み立て、その果実をもちまして赤字分を補てんをさせていただく。こういう計算で初年度から、わずかではございますが黒字に相なります、こういうことでスタートを切らさせていただく、こういうことに相なっております。
結論は同じじゃないですか。監理委員会は、これは六億円、五億円、三億円、六億円、六億円、こうなっておるでしょう。だから慌てて九十五億円を六十一年度に入れたわけです。しかし、これでも足らないのですよ。大体、五年間で更新をしなければならぬ車両は、現在もう年限が切れているのが二百四、五年後に経過するのが百十三ある。三百何ぼあるのです。これで幾ら九十五億円出しても、あと毎年五億円や三億円やっておったのでは間に合わない。大体無理なんですよ。
 だから、九州でも、九経連は九州の国鉄問題調査会というのをつくっているのですが、答申はだめだ、十七年たたなければ黒にならぬぞというのを出しているのです。償却をほとんど見ていない、そして車両も何も見ていない、そして値上げたけ見ておる、経費の増大をほとんど見ていないじゃないかというのを出しておるのです。そんなにうまくいきませんよと。同じ経済の専門家ですよ、この人たちは。民間の専門家を集めて調査会を開いて検討しているのです。うまくいきませんよというのを公表したのです。これはもう一々議論しておると大変ですからやめますけれども、これを公表したのですよ。ですから経団連の方も、もうこれは当分赤字だ、こう言っておるのに、急に六十二年度から皆黒になるように計算が出ておるのですよ。もう初年度から行き詰まっできますよ、こんなものは。大臣、どうですか。あなたはめくら判を押したわけじゃないだろう、これだけ詳しいんだから。しかし、こんな細かいことはわからないかもしれぬけれどもね。
先生御指摘のように、監理委員会の案ではうまくいかないから六十一年度で車両更新投資をしたということではございません。一応同鉄の車両というのは一定期間で徐々に更新をしていきますから、そういう意味で、このままでまいりますと四国の車両もある程度の更新をしていくということでございますが、その額は、先ほど監理委員会のお話のように、一応減価償却費相当分として立ててあるわけでございます。
 ただ、先生おっしゃるように、四国の車両というのは大変老朽車両が多いものでございますから、そのような車両では新しい民営会社においては快適なサービスを提供しないじゃないか、三島についてはもう少し現在の国鉄の間にできる限りの温かい措置をとっておいた方がいい、こういうような非常に強い御指摘がございますので、明年度予算におきましては極力新しい車両に更新をしたい、こう考えておるわけでございまして、その結果は、監理委員会の御計算については車両の更新費というものが当初見込んでいたよりは少なくて済むという格好になりますのでプラスには働くと思いますけれども、別に監理委員会の御答申のつじつまを合わせるためにやった、こういうことではございません。
そうすると、監理委員会の案では実行できなかったというので、六十一年度に急に車両の更新をやったわけですね。そうでしょう。そういうことになるでしょう。この案は大体事実上黒にならない、監理委員会の案は。だから、これじゃいかぬというので、六十一年に駆け込みで車両の方は更新をやった、こういうことしか言えぬじゃないですか。この案はおかしいということを示しているんでしょう。
監理委員会がつくりました資料で先般運輸委員会の方へ提出いたしました資料の中に、四国につきまして、六十二年度の数字でございますが、車両の更新とかあるいは地上設備の更新というようなものを合わせた維持更新投資額は四回で五十三億円、これのうち地上設備が四十七億円、車両が六億円というぐあいに計上してございます。こういう数字につきましては、過去の動向等を勘案して国鉄などとも十分相談してつくった数字でございます。
 で、このような投資額につきましては、三島において長期債務を免除するにもかかわらず、一定のバランスシート上試算を立てまして、その試算から出てくる減価償却費で、つまり自己資金で今申し上げました投資ができるように仕組みを考えております。
いみじくも今警察権力による規制とおっしゃいましたが、例えば町の繁華街には歩行者天国というものがございます。これは人間様の安全を守るためにあれが行われておりますが、自然環境を守るためにも私は警察の力によるいわゆる交通規制という名における規制というものもあってよろしいのではないかと思うのでありまして、決して環境庁だけが御苦労されるのではなくて、他の省庁、この場合は警察庁等とも力を合わせていただきまして、車の乗り入れの規制というものをぜひともお願いしたいと思います。
 あわせまして、冬の問題でございます。今お答えの中に、シーズンにはと、こうおっしゃっていただきました。しかしシーズンのときだけ規制をしても目的が達するわけではありません。そのようなことの中に、全く尾瀬の自然環境、花や緑と関係ないであろうと思われるものに冬の問題がございます。どこでも今スキーがはやりますが、この尾瀬の周辺におきましても、クロスカントリースキーあるいはまたスキーのツアー、あるいはまた至仏山スキーというようないろいろな形でお客さんがたくさんおいでになるわけであります。ところが、この雪の上にまき散らされましたいろいろの生活の汚染というものが雪解けとともに自然を破壊しているということでありまして、これは案外雪国でない方々のお考え及ばないことでございます。しかし、これは何も尾瀬に限りませんのでありますが、他の地域におきましても、スキー客等の方々がまき散らされまするいわゆる踏み荒らしが、山菜なりあるいはまたブナ林なりそういうものに公害として夏に残るということは他の地区においても多々見られることであります。
 そういう意味で、この尾瀬の自然環境、特に学術的に意義あり、また価値の高いものであるとするならば、冬のスキー等もこれは規制をされて、これを保護することに特段の御努力を願いたいと思うのでありますが、いかがなものでございましょう。