僕はわからないのは、四年制中等学校の問題も中途半端になっている。要するに懸念なるものがかなりある、そう言っている間に、中教審に西岡前文部大臣が四年制高等学校案を諮問している。六年制中等学校を出してまた四年制高等学校を検討するというように、何が何だかさっぱり整合性がないんだね。これは誤りなんです、現場も混乱するし。
 私学は現に中高一貫教育で成果を上げ、これはカリキュラム等を見ても非常によくできています。懸念する問題は懸念する問題として、現に対応をしていかなきゃ生き残れないから一生懸命対応するんです。懸念事項は懸念事項でいいけれども、懸念事項だからといってほうっておかないで、継続してそういう問題をどうするかを行政の中で一貫して取り組んでもらわなければ信頼関係というものが私は失われるのじゃないだろうかと思う。
 四年制高等学校なんてそんな突拍子もないことをここで諮問して、また懸念事項としていろいろな問題が出て、そしてこれはこれでまた研究しなければならないということになると、登校拒否の問題も解決しないし、中途退学者が激増する高校生への対応も中途半端になるし、結局文部省というのは一体何をするところなんだという批判が出ないでもない。
 一生懸命現場で努力し、一生懸命行政で努力している文部省の労は多としますけれども、もう少しその辺ところを整理整とんして、一つの諮問に対して完成していく努力、問題点があるならその問題点をクリアするような一つ一つの詰めを行政の中できちっとやってもらいたいと思うのでございますが、文部大臣、いかがでございますか。
そういう学校は割合と伸び伸びして、成績も全体的に上げてきているんですね。ですから私は、やはり管理的教育体系とかあるいは偏差値とかというだけじゃなくて、基礎的学力を上げることは大事だと思うけれども、それに加えて、多様な個性と能力を開発していく分野での教育をやっていくような努力、こういうことが、私立学校ではやっているけれども公立学校で何でできないのか。
 実は臨教審の第一次答申の提案事項の中で六年制中等学校というものがあるわけですね。これは中高一貫教育の一つの形の変わったものではないかと思うのでございますが、このような問題も、中等教育改革の推進に関する調査研究協力者会議を設けて検討させ六十三年四月に審議結果の報告書を出させておきながら、一体それがどういうふうになってしまったのか私にはちょっとわからない。そういう実態についてお聞かせいただけますか。
私立中学校ではいわゆる中高一貫教育が行われております。これは現行の制度の枠内で中学校と高等学校を併設して、そしてその中で教育の一貫性を保って、子供たちの実態に応じて、しかもゆとりのある充実した教育をしようという理念から行われていると思うわけでございます。
 私立中学校の連合会の資料によりますと、現在私立中学校が六百十三校、私立高校が約その倍の千三百二十一校ございます。そこで、同一学校法人内で中学と高校が併置されているものは五百九十ございます。
 この五百九十の中学と高校を一貫した学校の中は、主として普通科が多いわけでございますけれども、先生が今、御指摘になりましたように、音楽科であるとか英語科であるとか体育科であるとか、さまざまな学科が行われておりまして、それぞれいろいろユニークな教育が実施されているというふうに理解しております。
今まで私が述べた中学校における登校拒否の増加、高等学校における中途退学者の急増、これらを見ると、今日の中等教育における偏差値偏重の進路指導、その結果としての不本意入学、学力テストの結果のみによる画一評価と管理主義の強化、こういうようなものが大きな要因になっているのではないかと思うのであります。そこで、私は、この中等教育を画一化から解放し、個々の子供たちの能力、個性、趣味、興味、関心に即したゆとりのある制度と内容のものに側面から改革していく必要性があるのではないか、こう思うのです。
 既に現在多くの私立学校は、急増期対策を含めて中高一貫教育に重点を置いておるのでございまして、ゆとりのある学校生活をさせながら生徒の個性を伸ばし、精神的な充実を図りながら教育計画を推進しているという実態がございます。文部省としては、私立学校のそういうようなさまざまな多様化している実態、有名進学校だけではなく、芸術、体育、外国語など、一能一芸に秀ずる多様な人材を発掘する面での特色ある教育が推進されている実態をよく調べておられるかどうか、お聞かせいただきたいと思います。
一昨日の場合は週平均のやはり担当授業時数ということでお取り上げいただいたかというふうに記憶しておりますので、そのことについては、ただいま勝又委員も御指摘のように、標準法の御審議のときに文部省の方からお出ししております平均担当授業時数というものは私どもも、ただいま持っております数字もそのときの数字も同じでございまして、これは昭和五十二年の調査ということでございまして、小学校では公立二十二・四時間、中学校では十七・九時間ということで、これは当時もそういうふうに申し上げておるわけでございまして、この数字はこの数字として一つの調査でございますから申し上げたわけでございますが、別にそう他意はないわけでございますが、当時の勝又委員と政府委員側のやりとりでございますが、これは当時の政府委員としては、「これは平均の授業時数ですから、そういう意味で」——これよりという意味でございましょうか、「多い方もおられる」というような発言をしている。それから御指摘にもあったかと存じますが、授業時数のほかに特活やクラブ活動というものがあるので、そういうものを加えれば、また「もう少しふえるということは確実だろうと思います。」、こういう発言になっておりまして、そしてさらに「授業時数だけで調査しますとこのような数字が出ておりますんで」云々とありまして、「全部の授業時数をとった場合に、県によってはそのくらいの数字になるというのは、私どもとしては正確に調査してございませんので、お聞きしておいて、ひとつまた検討してみたいと思います。」、こういうやりとりになっておるのでございまして、でございますから、授業時数という意味では、私どもやはり一昨日申し上げた数字を持っておりまして、それを基礎にいろいろなことを検討している。それで、勝又委員御指摘の校長、教頭の授業時数というのもそれによっておるわけでございます。