道路運送車両法の一部を改正する法律案、政府・運輸省から提案があったわけでありますけれども、何と申しましても、モータリゼーションの時代になりまして国民の関心が非常に強いわけであります。その折に、自動車の安全と公害、また国民各層に普及しておる、国民生活に欠くことのできないこの問題につきまして大変な関心を呼んでおるわけでありますけれども、わが国の自動車の保有台数というものが、昨年ですか、四千万台にもならんとしておる。わが国は車社会と言われるようになったわけでありますが、このモータリゼーションが進んできましたのが昭和三十年代からということが言われておりまして、わが国の伸び方というものが非常に急激なわけであります。そういったわが国の特殊事情を考えてみまして、わが国の自動車生産台数といいますか、保有台数というものが諸外国の自動車の伸びとどういうふうになっておるか、これがこの問題の背景にあると思いますので、その点につきましてまず運輸省の方にお伺いしたいと思います。
これより会議を開きます。
 内閣提出、道路運送車両法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 これより質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。楢橋進君。
   午前十時三十分開議
 出席委員
   委員長 越智 伊平君
   理事 加藤 六月君 理事 三枝 三郎君
   理事 楢橋  進君 理事 宮崎 茂一君
   理事 福岡 義登君 理事 吉原 米治君
   理事 草野  威君 理事 中村 正雄君
      阿部 文男君   小此木彦三郎君
      小山 長規君    関谷 勝嗣君
      近岡理一郎君    浜野  剛君
      林  大幹君    古屋  亨君
      三塚  博君    山村新治郎君
      井岡 大治君    伊賀 定盛君
      小林 恒人君    関  晴正君
      浅井 美幸君    小渕 正義君
      辻  第一君    中馬 弘毅君
 出席国務大臣
        運 輸 大 臣 小坂徳三郎君
 出席政府委員
        運輸政務次官  鹿野 道彦君
        運輸省自動車局
        長       飯島  篤君
        運輸省自動車局
        整備部長    宇野 則義君
 委員外の出席者
        内閣総理大臣官
        房参事官    山田 幸正君
        警察庁交通局交
        通企画課長   福島 静雄君
        行政管理庁行政
        管理局管理官  八木 俊道君
        環境庁大気保全
        局自動車公害課
        長       松波 正壽君
        大蔵省主税局税
        制第二課長   新藤 恒男君
        大蔵省銀行局保
        険部保険第二課
        長       松田 篤之君
        運輸委員会調査
        室長      荻生 敬一君
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 道路運送車両法の一部を改正する法律案（内閣
 提出第七三号）
     ――――◇―――――
本件に対する本日の質疑はこの程度にとどめます。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後五時五十七分散会
     —————・—————
もう時間ですから一言申しますけれども、石油公団のフィージビリティーの報告、あれは心配ないと書いてあります。しかしながら、これは十年間以上の毎年の台風、低気圧の様相を研究したので、石油公団の観測は枇榔島にわずか一年か二年、年限ははっきりは知りませんけれども短期間いて、そうして台風の来たときの観測などは一切しなかった、そういう報告でございますから、どちらを信頼するかといえばこちらの報告書の方を信頼するよりほか仕方がないというふうに考えます。
 終わります。
美濃部委員の御心配は傾聴すべきものと私はもちろん思います。ただ、石油国家備蓄基地計画に基づきまして基地の候補地を選ぶにつきましては、これは通産省資源エネルギー庁の問題でございますが、日本の北から南の方にいろいろと候補地を選んでいったわけでございます。それを選ぶにつきましては、もちろんのこといま美濃部委員おっしゃったようないろいろな観点からそれを調査検討をして、そうしてこの志布志も候補地として一つの適地であるという結論が出たと私は承知しております。
 そういうことで、私どもの方といたしましては、それがこの自然公園法上の国定公園にかかわる部分についていろいろと検討し判断し、そして先ほど来いろいろと御論議がありましたようなことについて私は御答弁申し上げましたが、そういう経過を踏んでの結論を出したわけでございます。
閣僚になったのならなおさらです。内閣が国の最高の責任を持って国民に対して責任ある政策を提言をしつつわが国のあり方を決めていかなければならない、その一閣僚が灰色高官と言われたという意味で、確かに不起訴という結果になっているにせよ、政治家としての道義的責任や一切を含めて国民の前に潔白を示してからその仕事にかかるべきだと私は思います。
 そういう意味におきまして……（「不起訴とは違うよ、免罪符じゃないよ、事件にならなかった」と呼ぶ者あり）事件にならなかったという意味です。
 それで、わが党の大出委員がこの予算委員会におきまして、まさに六・八判決というものが論告求刑どおりの判決であって、その判決に際して重要な記録とされた法廷記録を材料にしながら、すでに今年の六月二十三日に追及をされておられます。
 その中で、このロッキード事件に関連して、丸紅の社長室秘書課長の副島さんから加藤六月さんに現金の授受が行われたという点について、前田当時の刑事局長にこの法廷記録の意味をただした後で、次のようにその法廷記録にある点を読み上げられております。「加藤さんの件だけ申し上げますと、午後一時ごろ――これは公判廷が伊藤さんのときとは違います。」「五十三年三月六日、第四十三回公判でございます。ここで、午後一時ごろ、運輸省の政務次官室で加藤六月さんにお渡しをした」と言っております。副島さんは、名前は挙げておりませんが、「秘書官に取り次ぎを頼むと、秘書官は、右側のドアをあけて入っていき、私も招じ入れられました。先生と思われる方に頭を下げ、全日空から預かっているものだと言って渡しました。」こういうふうに証言をされておられます。六・八判決におきましても、現金の授受について述べられております。
 この事実について、いままでは、どこでもいつでも証言に立つとおっしゃられていたわけでありますが、では、この事実をお認めになりますか、ならないですか。