幾つか飛ばしながらちょっと聞いていきたいと思います。
 特例定年条項の問題に関連してですが、八十一条の二の第二項にただし書きということでいろいろ書かれているわけです。まとめてお尋ねしますけれども、医療職の（一）は六十五歳としていますが、関連の教育職、研究職、これとの均衡をどうするのかということが一点。それから行（二）の労務は六十三歳としていますけれども、六十三歳とした理由ですね。さらに今度は同じ行（二）の技能を外していますけれども、その理由はどういう理由なのか。また裁判所の廷吏についてはどうされるのか。こうした点をちょっとまとめてお答え願いたい。
人事院の方からお答えするのが適当かどうかちょっとわかりませんけれども、その問題につきましては、私どもは、現行の最高限度の制度それ自体は、他の公的年金制度との調和とか保険数理の見地から決められておるというふうに承知しております。したがいまして、制度的に見ますと、必ずしも全員が最高限度額を支給されるということを想定しているのではないというふうに私どもは理解しております。
扱い方もまだ決めないまま一方的に法制化を強行するということは、私はけしからぬことだと思うわけです。またいま高学歴化が進んでいる中で六十歳定年がしかれますと、たとえば勤続四十年で、年金の最高支給限度、七〇％保障の年金条例というのは、二十二、三歳で大学卒業ということになれば全く死文化してしまうわけですね。こういう点についてはどう調整されるのですか。
法案を提出しておるのは総理府でございますけれども、私たちが意見を申している際に、そういう方といいますか、公務員の退職後の生活問題ということでそういう調査もいたしましたということでございます。そういう方が発見されましたので、何らかのできるだけの範囲の救済措置というものは考慮しなくちゃならぬ。しかし、定年制というのは本来ある一定年齢に達したことによりまして退職するということでございまして、これが職員個々ばらばらに適用されるんでは、定年制の意味がないわけでございまして、そういう意味で一部非常に気の毒な方が出られるということは、制度全体からながめました場合に、ある程度はやむを得ないんじゃないか。できるだけの努力ということで民間並みのそういう特例措置をお願いしておる、こういうことでございます。
私は、この点でも大変けしからぬと思うのですよ。こうした法案を出される場合に、出しておいて、それから関係機関にいま申し入れて検討してもらっている、こんな無責任なことはないわけです。この法案を出される以上、こうした職員についてはどういう対応をするのかということをきちっとさしていかなくてはならない。法案を出してから後、関係機関に検討してもらっている、こういう無責任なことはないと思うのですね。どうされるんですか、もう一度はっきりお答え願いたい。
無年金者が、給与法適用職員で通算年金をもらえる人、それももらえない全くの無年金という方が百四十名余おられるということは、前回申し上げたとおりでございます。この人たちにつきまして、できるだけ年金がもらえるようにということで、民間の年金制度に準じた特例措置、これを共済関係にも制度化するということで関係機関に申し入れをしておりまして、大体そういう方向で検討していただくということになっております。
私は、最初に平城京の西市跡保存について質問をいたします。
 この問題については、ことしの三月二日、わが党の市川正一参議院議員がいわゆる質問主意書でもって質問をし、三月十日付で内閣総理大臣から答弁書をいただいておるということでありますが、さらに質問をしたいと思うわけでございます。
 この高度成長というような状況、その後の状況の中で開発がどんどん進められる、いわゆる無秩序な乱開発というような状況の中で、美しい自然やあるいは歴史的な景観あるいは埋蔵文化財がどんどん破壊をされるというような状況が続いてきたわけでありますが、私のおります奈良県も本当に美しい自然や歴史的な景観あるいは埋蔵文化財がこのような開発のもとでどんどんと破壊をされてきた、現在でもそのような状態が起こっている深刻な状態でございます。もう皆さん方も御存じだと思いますが、このような状況の中で、西大寺から奈良市まで行きますと、あの緑地そして空間、これが平城京跡でありますが、私はここを通るときに、本当にこれがよく守れたものだということで何とも言えない喜びを感じておる。あの平城京跡が多くの人々の努力で、また文部省や文化庁の御努力で今日あのように残されて、その中で古代史の、またあの平城京あるいは平城宮の解明がされておる、またその中ですばらしい実績と申しましょうか、学問的な解明が行われているというのが現状だと思うのですね。
 私は、この世界にも誇るべき、こういうものは破壊をすれば二度と再び取り返しのつかない、こんな文化的な国民的な遺産、この平城京や平城宮、これと非常にかかわりの深い西市や東市、これは本当に重要な超一級の遺跡であるというふうにも思うわけであります。この平城京の中での西市、東市の持っている意義というものは、平城京の官設の市場だ、そこが消費物質の流通だとかあるいは経済の中心地であったというようなことも非常に重要なことでありますが、しかし、文献なんかによりますと、広場の中にはいわゆる刑場があったとかいうようなことも記されているわけでありますし、あるいは私の想像ではいろいろな芸能的なものもあの市にあったのではないか、こういうことであります。
 ところが、これまではこの東市や西市については、東市が一部発掘をされ、調査をされました。そこですばらしいものが出たようでありますが、全体としてはまだ全く未解明に近いというような状態。これを本当に全面的に科学的に調査をし、発掘をし、解明をすればどんなにすばらしいものが出てくるか、これはもうわからないほど、私もそういうことをずっと考えますとぞくぞくするような、そんな宝物のような気がするわけであります。こういうものは当然国として史跡として保存をされてしかるべきものだ、まず第一に私はこういうふうに思うわけでありますが、この点について文化庁はどのようにお考えなのか、お聞かせいただきたいと思います。