先生御指摘の修学旅行に関する指導通達でございますが、これは先生御案内のとおり、昭和三十年でございましたか、紫雲丸事件等ございまして、百名を超える児童生徒が亡くなったケースがございまして、その後修学旅行に関しましては、やはり車中泊、船中泊、安全とか健康の問題等十分留意するようにという通知を入れておるわけでございます。この修学旅行に関する通知自体は、修学旅行として目的地に着くその手段として車中泊、船中泊の問題でございます。
 先生御提案のその洋上研修というのは、船に乗ること自体が目的、こういうふうに思いますので、直接この指導通達とのかかわりはないわけでございますが、ただいま大臣から申し上げましたように、やはり船中泊の問題は管理、健康、いろいろ問題ございますので、実施例なども含めまして、私ども今後いろいろと調査検討させていただいた上で扱いにつきましての指導をしてまいりたい、こういうふうに考えております。
具体的な問題で、この洋上学校、既に自治体で実験的にやってみようという広がりが出だしておるわけでございますけれども、今まで文部省が出しました、修学旅行等の船中泊を控えるようにという通達が出ている。現場としては、この洋上学校の実施を具体化するに当たりまして、この文部省通達による指導方針に抵触するんじゃないか、こういう心配も出ているわけです。こういう現場の戸惑いに対しまして、今後行政指導上の問題も含めまして、当然これは安全性も含めて、しっかり計画した洋上学校等につきましては、船中泊については厳しく規制するということはしないというような、こういう考え方についで今後行っていただけるというような考えはございますでしょうか。
先生方御存じのように、家庭裁判所は司法機関でございまして、行政に余りタッチしないというのがたてまえでございます。それでございますし、少年法で認められている保護処分というのは三つしかございません。保護観察にするということ、それから少年院に送るということ、それから教護院または養護施設に送致するということでございますが、実際上は教護院、養護施設に送るということは考えられないほど少ないわけでございます。そうしますと、保護観察か少年院に送るかいずれかの方法を選ばなければなりません。それからもう一つは、少年法によりまして一回保護観察なり少年院送致なりにしてしまいますと、その取り消し、変更ができないことになっております。それでございますので、家庭裁判所としましては、少年院に送致する場合にも保護観察にする場合にも大変慎重に考えなければなりません。けれども、先ほど御紹介いたしました家庭裁判所調査官の社会調査によりましても、その踏ん切りがつかないケースが大変多うございます。
 そこで、われわれ家庭裁判所調査官は保護司さんと同じような仕事をしていると言っても過言ではないわけでございますが、試験観察という方法をとっております。と申しますのは、少年を先ほど申しました保護観察もしくは少年院に送る前に若干の期間様子を見まして、その様子のいかんによって保護観察なり少年院に送ろうという制度が試験観察制度でございます。
 それで、私ども調査官は、家庭裁判所の裁判官の命を受けまして保護司さんと全く同じような仕事を数カ月にわたってやっております。たとえば校内暴力事件でございますけれども、これを試験観察の割合から申しますと、一般の事件に比較して約二倍試験観察をやっております。ことに対教師暴力、教師に対する暴力事件についてはこの比率が高うございます。
 なぜ保護処分にする前に家庭裁判所の調査官がこういうふうな試験観察をするかと申しますと、やはり少年院に入れる施設処遇というのは、いかなる意味におきましても自由の拘束性が高うございますし、それから最近よく言われておりますラベリングと申しまして、あの子は少年院を出てきたんだ、少年院出だというふうなラベルをなるべく張りたくないという気持ち、それから現在の刑事政策の主流が施設処遇ではなくて社会内処遇に向いているということ、そういうことを考えましてこの試験観察が使われるわけでございます。
 先ほど御紹介しましたように、校内暴力事件につきましては、送致機関、警察なり検察庁からは大変厳しい処遇意見が付されておるわけでございますが、家庭裁判所が収容処分、少年院に送るというようなことを避けて社会的処遇であります試験観察を使いますのは、次の四点にあるだろうと思います。
 一つは、まず年少少年であるから義務教育中であるということでありますね。可塑性に富む年代であって、いかようにもわれわれの指導によって変えられるのではないかという可能性に信頼をしておるということ。
 それから二番目でございますが、校内暴力事件と申しましても非行性の深化が進んでいるとは認められないケースが多うございます。これは坂本参考人からお話があったと思うのですけれども、何らかの手を加えることによって非行性の進むのを食いとめることができますし、それからむしろプラスの方向に引きずっていくこともできるというふうな点に着目していることが原因でございます。
 三番目でございますが、これもやはり問題にはなると思いますけれども、保護者に引き取りの意思があって、少年の問題行動を改善しよう、それに対して努力をしようという決意が見られるということ。
 四番目に、これが一番重要な点だろうと思うのですけれども、少年が非行について反省をして復学を希望しているというふうな点がございます。これはことに私の実務上の経験でございますけれども、いかに番長であれ、いかに校内で暴れ回っている少年であれ、観護措置と申しまして先ほど御紹介しました鑑別所に入れますと本当に借りてきたネコのように小さくなってしまう、おとなしくなってしまうということが現実でございまして、こういう点を考えまして、先生御指摘のアフターケアと申しますかその少年に対する具体的な指導をしております。
 その結果が悪ければこれはやむを得ません、保護観察にしたり、それから岡村参考人の言われるような施設処遇、少年院に送るということになるわけでございます。
 以上でございます。