ただいま議題となりました中小企業指導法及び中小企業近代化資金等助成法の一部を改正する法律案につきまして、商工委員会における審査の経過並びに結果を御報告申し上げます。
 御承知のように、我が国経済社会の情報化は急速なテンポで進展しつつありますが、中小企業の情報化の現状は、大企業に比べて大きく立ちおくれております。このままで推移するならば、大企業と中小企業との情報化格差により、両者の経営力格差は一層拡大するばかりか、我が国産業のバランスのとれた発展に支障を生ずることも懸念されます。
 本案は、このような現状にかんがみ、中小企業の情報化について人材、資金の両面から支援する措置を講じようとするものであります。
 その主な内容は、
 まず、中小企業指導法につきましては、
 第一に、都道府県知事は、一定の要件に該当する者を当該都道府県に一に限って指定し、その指定法人に、電子計算機を利用して行う中小企業者の経営管理についての診断、指導事業等の特定指導事業を行わせることができること、
 第二に、指定法人が行う特定指導事業に対し都道府県がその経費を補助する場合に、その一部を国が都道府県に対し補助することができること
等であります。
 次に、中小企業近代化資金等助成法につきましては、中小企業設備近代化資金の貸付事業の対象に、中小企業の近代化に著しく寄与すると認められるプログラムを追加するとともに、設備貸与事業にプログラム使用権の提供の事業を加えること等であります。
 本案は、去る二月二十日当委員会に付託され、三月二十五日渡辺通商産業大臣から提案理由の説明を聴取し、同月二十八日審査を行い、同日質疑を終了し、四月二日採決の結果、本案は全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    ─────────────
日程第一、中小企業指導法及び中小企業近代化資金等助成法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 委員長の報告を求めます。商工委員長野田毅君。
    ─────────────
 中小企業指導法及び中小企業近代化資金等助成法の一部を改正する法律案及び同報告書
    〔本号末尾に掲載〕
    ─────────────
    〔野田毅君登壇〕
これより会議を開きます。
     ────◇─────
 日程第一 中小企業指導法及び中小企業近代化資金等助成法の一部を改正する法律案（内閣提出）
そんな抽象的なことじゃ困るんですよ。
 たとえば、じゃ大臣、五十三年の八月二十九日から五十五年の三月一日まで、厚生行政への非協力ということで、中医協には直接関係ないんですが、高額所得医師調査資料が読売新聞に載った、こんなことで五十三年の八月二十九日から五十五年の三月一日まで二年近くにわたってとまっているんですよ。あなたが言うような公益委員の良識によってどうこうできるんじゃないですよ。
 この一つ一つの理由を見てください。三十六年から五十五年まで、中医協自体の問題でもとまる場合もしばしばあるし、中医協以外で起こった厚生行政の問題でも中医協はしばしばとまるんですよ。ましてや、今度は、医療担当者は現在の出来高払いを堅持すると言っている。その中で老人にふさわしい診療報酬を中医協の場で議論をして、公益委員の良識だけによって解決できるなら、こんな事態は過去に起こらないでしょう。過去に多くの大臣が苦労しながらも、こういう事例がずっと中医協の中に起こってるんですからね。中医協でもしもやるとするならば、いまの八・八・四という構成をたとえば昭和三十六年に戻して各側四者構成にする。
 それはなぜかというと、大臣、中医協では八・八のうちのどっちかの八が出席を拒否すれば、残念ながら何も決まらないんですよ。一年であろうと二年であろうと空中分解するんですよ。そうして出てくるときは何かというと、ぼつぼつ医療費の引き上げをしてもらいたくなると出てくるわけなんですよ。
 そういうことが繰り返されておることを知っておって、あなたは単にこの場だけの答弁で、公益委員の良識とか、そんなことが起こらないようにと言われても無理でしょう。この過去の事例を全部調べてごらんなさいよ。無理なことを国民をだましてはいけません。それならそれのように、そんな事態が起こらないように中医協を改組して、たとえば医療担当者が出席を拒否しても、逆に支払い者側が出席を拒否しても、その他の公益委員によって公正な運営ができるように改めなきゃだめじゃないですか。それがない限り、幾ら精神的にうまくやりますとか言ったって。そのことを私は聞いている。それがためにきょうは、過去の事例を、なぜ中医協が中断をしたのか、その期間はどうなってるのかということを資料に求めてそれで論をする。抽象論をきょうやるためじゃない。
 いままであなたが言ったことは、前の私どもの同僚委員に同じことを何回も繰り返している。そういうことがないようにきょうはこれを出してもらって、これを見ながらやると、そんな抽象論議にはならないんです。たとえば、委員の構成をこう変えるとか、規則をこう変える。そういうことの中で防止をすると言うならば、これは説得性がある。それがないまま精神論的に公益委員に踏ん張ってもらいますと言ったって、一方側が出なけりゃ、一年でも二年でもとまるんですよ、またとまっているんです、過去に。過去にとまってるじゃないですか。それをあなたたちはどうしようとされるのかということをお聞きしている。いままでの繰り返し答弁を聞く必要はありません。この事例を見て、あなたが幾ら言われても、これの事例の中で公益委員が説得すれば何とかなるということじゃないんですよ、いまの中医協は。どうですか、それは。