現在でもこの水俣病研究センターでは不十分であろうかとも思いますけれども、やはり与えられた条件の中で大変頑張っていただいていることは事実でございます。また、このほかにこの水俣病の基礎的な部分の研究についてもかなり熱心にこの研究センターでは行っていただいております。御指摘のものは私たしかなかったかと思いますけれども、そのようなものにつきましても今後センターと連絡をとりまして十分その辺の検討をしてまいりたいと思っているところでございます。いずれにいたしましても、この研究についてはこれまでも進めておるわけでございますけれども、今後とも努力してまいりたい、このように考えております。
この剖検に関しては、先生もお話しになりましたように、国民感情と申しますか、住民感情と申しますか、その地方地方によりましてまたあるいはそのお家によりましてやはりいろんなお気持ちがあるわけでございまして、なかなか解剖を画一的に進めるということも難しいのでございます。それからまた、この解剖した結果は、御指摘のように、現在でも研究班等の中で解剖をさしていただいたケースにつきましては十分に積み上げて一つの資料として蓄積をしているところではございます。そのほかに積極的に私どもが解剖に対して取り組むかどうかと。もちろん私どもも一つの考え方としてそういうのはあるわけでございますけれども、今申し上げましたような国民感情の問題がございますのでこの辺は極めて慎重に配慮してまいりたい、このように思っておるのでございまして、先生の御指摘も一つの貴重な御意見として承って今後の参考にさしていただきたい、このように思っているところでございます。
私はさっき、十年間たって新知見がないのではないかということを申し上げたんですけれども、確かに医学的な判断というのは非常に確率論的に出てきているわけですよね。もちろんはっきりする場合もあるけれども、特に神経系統の病気というのは、もし程度が薄いと確率論で論ずることになるわけで、ウイルスがあって病気があるなんという因果関係の明快なのとはまた違いますので確かにプロバビリティーを上げていくというための努力は、もっとも、その診断のあいまいさをプロバビリティーを上げていくということによって医学の進歩があったわけです。診断がつかなければ治療が、言うなれば原因療法がありませんのでやっぱりそれはそういうことなわけで、私は新知見が必要だと思っているんです。それで、十年間何にもなかったのかなというのが私はいささか不満なんですけれどもね、やってもだめだったのかもしれませんがね。
 現在の認定条件というのは臨床所見の複数組み合わせですね、それだけですね。どうですか。
もう一つ伺いたいのは、前の中公審では委員の中でかなり異論が出て大分議論があったというふうに新聞等にまで出ておったわけですが、この専門化会議及び認定検討会では約十人ぐらいの方々が委員のようでありますが、これ。は、ディスカッションは別としまして、最終的には意見一致したんでしょうか。それとも異論が、少数意見とかがあったとかということはございますか。
五十二年のことについては私もはっきりわかりませんけれども、私が聞いておるところによりますれば、基本的な考え方は、やはり医学を基礎としておりますのでこの検討会の御意見を全面的に採用したというふうに聞いております。
 それから六十年の専門家の会議で行いましたときは、これは私が聞いたわけでございますけれども、その専門家会議の御意見をそのまま私どもの方としては受け入れたわけでございます。したがいまして、この判断条件についても同じような御意見を賜りましたし、さらにこの附則的につけられましたことにつきましても検討しなきゃいけないということで、結果としてそういうふうに特別医療事業として具体化したと、こういうふうになっておるのでございまして、いずれも趣旨あるいは骨子というものを全面的に取り入れているのでございます。
もう一つ伺いますけれども、これは、あそこに出ている部長通達でしたか、先生のポストの通達かな、前の。それは、専門家会議及び検討会のときもそうですが、そのとおりなんですか、それとも行政側で手を加えているんですか、その文章ですけれども。文章といってもてにをはじゃありませんよ、条件等々ですね。
これは専門的なことになるのでございますけれども、専門家会議におきましては、水俣病とは何かということを六十年の段階での科学的な知見に基づいて一応御判断をいただき、文章化をいただております。それから、水俣病におきます特に感覚障害の問題、この解釈が非常に問題になっておりましたので、その解釈についても一つの御意見をいただいて、最後に、それを総合して判断条件については現行でいいという趣旨の御判断をいただいた、こういうふうな形になっております。
一つは、専門家会議が十年前の判断基準に対してこれを妥当だと認めたということでしたね。私がちょっと気になっているのは、十年間たって新しい何か知見が加わっていなかったということなんですが、そのとおりですか。
総理大臣、そのありがたいことだで終わってもらっちゃ困るんです。
 それで、このＦＳＸをＦ１６の改造だというふうに、いわゆる日米共同開発というふうなことに結論を出したということを知って、アメリカの雑誌ですらも、ＦＳＸ日米共同開発ということになったことによって日本の航空機の技術は十年から二十年間は進歩がスローダウンするだろうと、向こうの技術者ですらもそういう見方をしているくらいなんです。ですから、そういうふうな、さっきも言いましたように、政府の専用機を買うとか何かだったら、それを国産するか、外国の今のジャンボジェット機を買ってくるかといって、そういう問題とは本質的に違っている。少なくともこれから十年間か、十年間以上、いわゆる一九九〇年代ずっとこれが続くと思うんです、Ｆ１が五十二年から六十二年までちょうど十年間なにしたわけですから。
 そうすると、その間にどれだけ日本のそういうふうな航空機産業の技術というものが足踏みするかということ、その辺のことをよほど心していただいて、そして政府としての最終的な御判断をお決めいただかねばならないし、その辺のことを総理代臣としてもよく頭の中に入れておいていただいて、アメリカに行ってその話が出るのか出ないのか私知りませんけれども、相当これは重要な大きな問題なんですということを心しておいていただきたいと思うんです。そして、慎重に、極端に言うならば、もう一回日米共同開発がいいのかどうなのかということを再検討するくらいの決断をお持ちいただけるならば幸いだと思うわけです。