充実というのは、一定の方向を目指して幾分か前進をさせよう、五％前進しても充実、一〇％前進しても充実。整備をするというのは、これは文字どおり一〇〇％物事の整備をしていこう、こういう意味だろうと思うわけです。それで、この違いは実は法案本体そのものの違いでもあるだろうと思うのですが、この基盤充実臨時措置法案なるものの、何といいますか中途半端な及び腰といいますか、完壁に新世代通信網の構築に当たっていこう、こういう姿勢がこの題名に問われているのだろうと私は思うのですけれども、どうでしょうか。
これは充実という言葉が使える場合には、前段階として整備が一応なされておるというふうに思うわけでございますが、ざっくばらんに言いまして、まだこの整備が十分でないというところにその言葉が使われたのではないかなと私は考えております。
電気通信基盤充実臨時措置法案につきまして御質問を申し上げたいと思います。
 まず大臣、この法律の題名でありますけれども、基盤充実、基盤整備、この違いはかなり大きいものだと私は思うのですが、なぜ整備とされなかったのでしょうか。
日本は、御承知のように世界からうらやまれる、実際、大国でもございます。その中で電波というものもまた、いい意味での日本観といいますか、そういうものをつくり上げていく意味で、非常に重要なメディアだと私は思います。手段だと思います。
 この前、中国に行ったときに、中国も商品のコマーシャルをやっているわけですね。あの社会主義国で、共産主義国でコマーシャルがあるというのに大変驚いたわけでありますが、そのコマーシャルのつくり方が、韓国もそうなんですが、もう大体日本のコマーシャルづくりを本当にまねしているんですね。コマーシャルだけで済めばよろしいわけでございますが、日本人というものはこういう配慮の足りない人間か、あるいは軽薄な人間かと言われることのないような、そういう放送であってほしいと願う意味で申し上げたわけでございます。どうもありがとうございました。
 これで質問を終わります。
被災者を初めといたしまして、国民の皆様方に大変御心配をかけておるわけでございます。今回の災害の甚大さ、特殊性、そういうものを十分踏まえまして、政府におきましてもでき得る限りの対策というものを立ててきておると思うわけでございます。
 第一点は、先ほど防災局長もお答えを申し上げましたが、現在取り決めております二十一分野九十項目を、現実にこれを実行していくということが最も大切だと私は考えておりますので、そのことに総力を挙げて関係省庁と取り組んでおるところでございます。
 それから、もう一つの問題点でございますけれども、私は現在まで、当面の応急対策に焦点を絞ってやってまいりました。さらに、あの災害というものが終息をいたしますと、今後あの地方の復興という問題が持ち上がってくるわけでございます。復興ということになってまいりますと、ただ単に災害復旧ということだけでなくて、あの地方の町づくりあるいは防災都市、そういうことを総合的に考えていかなければいけませんので一御指摘の問題等については、十分その復興段階において私どもも検討をさせていただきたい、このようにお答えをいたします、
確かに、事務当局は、この間の活躍には目覚ましいものがありますし、また、いろいろ諸制度を駆使してやっておいでの姿も私は知っております。
 ただ、私も理屈を言わせていただきますと、へ理屈だとお笑いになるかもしれませんけれども、あの普賢岳の噴火口は一体だれの所有なんだろうか。恐らく国有地であろう。国有地でありますと、日ごろから皆さん防災のために水をかけたり、なでなでしてやったりして、もっとかわいがっていただければ暴れないと思うのですよ。自然災害でございますから、まあいろいろのことがありましょうが、やはり思い切った措置をとることが私どもに求められておるのじゃなかろうか。
 私はある人にお伺いしたのでありますが、一千万ぐらいの見舞い金を出したらどうだろうか。三千世帯でありますから三百億円であります。九十億ドルを出したじゃないかという国民の声もあるわけでありますから、一千万はいいか悪いかは別といたしましても、いろいろの制度を駆使しながらも、やはり国民生活を守るために、安心していただくためにもこのような特別な配慮が、特殊な災害でございますから必要ではないだろうか、このように考えて先ほどから訴えておるところであります。長官の御決意を最後にお尋ねして終わりたいと思いますが、長官どうですか。
今先生の御質問にありましたように、全く同じ場所で同じような形の施設をつくりまして安全性を実証する必要があるかないかということでございますけれども、私どもの安全審査いたしました埋設設備につきましては、既存の土木技術を用いることによりまして十分建設が可能なものである、特にコンクリートにつきましてはもう十分な施工管理の経験等も積み重ねられておりますし、十分確実に行うことによりまして、長期にわたりましてその強度と耐水性を確保し得ると判断をいたしました。
 さらに、その埋設設備の安全性というものは、鉄筋コンクリートとかモルタルそれから覆土など、個々の材料及び機能を組み合わせて確保されるものでありますけれども、個々の材料とか機能にかかわる性能といいますものは、具体的な研究の成果等の科学技術の研究の知見に基づいておりますし、確実に期待できる性能をもとに安全性の評価を行っております。さらにまた、それぞれのパラメーター等につきましては十分な余裕を持って安全の確保が可能であると考えておりまして、したがって、全く同じ場所で全く同じモデルをつくって安全の確認を行う必要はないだろうと思っております。
 さらに、建設時におきましても、以上の性能が確保されていることを必要に応じまして現地等に行きまして確認しますとともに、埋設後におきましても、万一埋設設備に設置しました排水監視設備、先ほど先生の言われました点検路等でございますけれども、早期に異常な放射性物質の漏出が検出される場合などは、場合によっては修復等の措置がとられることになっております。
 さらに、全く同じ建設実規模のモデル試験ではございませんけれども、実際に現地の覆土等、岩石等を用いまして、この放射性核種がどのように移行していくかあるいは分配していくかなどは、まさに現地の材料を使って行っております。さらに、先ほどのベントナイトの水を通しにくさというものは、現地での透水性の試験データ、これは当庁の担当官が立ち会っておりますし、そういうことで十分実証試験をやらなくても安全性を確保できるというふうに認識いたしております。