そういうことだと思うんですけれども、どうもこの書き方がちょっとあいまいとして、いや、見直して何とかというものがあるものだからどうも歯切れが悪いですね。もう少しやはり、こういう計画なんですと、ただし、それは技術の開発で変わることもありますよというならわかるんだけれども、技術の開発の方が先に出ちゃって、言ってみれば非常に正直に書かれたということかもしれません。しかし、私どもとしては、プルトニウムの需給見通しというのは非常に大事だというぐあいに思っていますから、そこら辺はやっぱりはっきり議論なさった方がいいんじゃないでしょうか。そのようなことを思っております。
 それから、つい最近、新聞を見てみると、二十一世紀に向けて開発途上国というのが、これからどんどんエネルギー需要が増大をしていくわけですね。人口増加あるいは生活水準の向上によって、ちゃんとはかったわけじゃありませんけれども、世界全体のエネルギー需要は二〇一〇年には現在の一・五倍になるんだというようなことが言われているわけでございます。特に、世界人口の半分を占めるアジア地域でのエネルギー需要というのが急速に大きくなってくる。どうしてもエネルギー需給の安定強化というものがこれからの開発途上国にとって必要になってくるというぐあいに思われているんです。
 しかし、そうはいっても石油、化石燃料というのは有限でもありますし、既に東南アジアあるいはアジア地域にとってみましても、中国あるいは韓国において原子力発電の取り組み方が進んでいますし、また、インドネシア等においても研究・実証炉をつくっていく、このような情報にも私ども接しているわけですが、こういうようなアジアの諸国における原子力開発利用への関心の高まりに対して、日本としては基本的にはどういうぐあいに物を考え、どのように対処していくというぐあいに思っておられるか、お伺いをしたいと思います。
ＡＴＲをおやめになって、そのかわりにＡＢＷＲ、改良型沸騰水型軽水炉というものを建設なさるというぐあいに思っております。一方、高速増殖炉「もんじゅ」の方ですね、先ほどお話に出ましたけれども、順調に送電を行っているというぐあいに承っております。したがって、核燃料リサイクルという点においては、現在現象的には十分配慮をしてやっておられるというぐあいに思っております、
 結局、我が国のプルトニウム利用について、国内外から随分いろいろな問題点が提起されているわけです。持ち込むこと自体も問題があるという話もありますし、持ち込むときの輸送経路についても問題があるというぐあいにいろいろ国内外に批判というんですか問題点が提出されている。これは、世界の中で我が国が最もプルトニウムを利用しようということについて、少なくとも現時点においては熱心な国であり、また積極的に取り組んでいるということに起因はするわけでございますけれども、先ほどのお話ですと、立派な「もんじゅ」の成功であるというぐあいに国際的に評価されたというお話ですが、残念ながら、それでもなおかついまだに懸念を抱く国が随分、随分というのか少しというのかよくわかりませんけれども、あるというぐあいに聞いているんです。
 国際的に我が国がそういう不信を抱かれないようにいろいろ広報活動、御説明等々なさらなきゃいけないわけですが、政府としては国際的に説得するどのような努力をしておられるか。またもう一つ、国民に対してそれをどのように説得なさろうとしておられるのか、御説明しようとなさっておられるのか、そこら辺のことをお聞かせ願いたいと思います。
言うまでもなく、我が国はエネルギーの多消費国でございます。資源小国である我が国にとって限られたウラン資源を最大限に活用していかなければならぬと思うんです。
 もう一つ御指摘の廃棄物の処理処分、これもまた適切なものにしなければならぬわけでございますが、こうした観点からいたしまして、原子力発電所から発生する使用済み燃料を再処理いたしまして、回収したプルトニウム、ウランを再び燃料として活用する核燃料リサイクルというのがこれまでの我が国の原子力政策の基本でございます。
 ただいま先生がおっしゃったＡＴＲ実証炉の見直しに当たりましては、経済性のみではなく総合的な判断をさせていただいたということでございます。時に経済性に力点が置かれているのではないかという御指摘もございますけれども、もとより経済性につきましても検討いたしましたが、それを含めた総合的な観点から計画は見直しをいたしたわけでございまして、結果としては実証炉計画というものを中止いたしました。しかし、高速増殖炉、再処理等の核燃料リサイクルの基本の堅持は、このことは原子力委員会におきましても再確認をいたしたところでございます。
大変高い評価を得られたということのように思いますが、さて、それをさらに細かく御質問させていただきたいんです。
 核不拡散のことは当然のこととして、実は今、目の前にあるのがプルトニウムを一体どうするかという問題がこれからの原子力行政についての大きな問題点であるというぐあいに認識をしております。
 先般、新型転換炉ＡＴＲ実証炉の計画が残念ながら中止をされ、後でまた詳しくお伺いしたいと思いますが、そのかわりに別の軽水炉が出たということで、世間一般の中にあるいはマスコミの中にはよく理解をしないで、核燃料リサイクル政策の根幹が崩れたのではないかというような印象が持たれているところでございますが、それについてはどのようにお考えでございましょうか。
私はその業務改善命令の中身は見ておりませんが、これはもし白浜議員が見ておられたら御指摘いただきたいんですが、恐らく昨年の共同検査で、いよいよ事態は大変シリアスだ、重大だという認識を持ったんだろうと思うんです。大蔵省も当然持っているわけです。
 その意味では、私は、早くから木津信用組合は危ないということは、当然そういう状況は聞いておりました、中身はわかりませんが。木津にしましても、兵庫にしましても、コスモにしましても、ずっと刻々幾つかのマークしております信用組合、銀行の動向というのは私自身も背負っているわけです。株の上がり下がりとか為替の状況も非常に毎日心配でありますが、いつ破綻するかというのは、破綻というのは結局大量の預金流出が出た瞬間が一番危ないわけですね。
 問題は、その前にどういう手を打つかということですが、それは何もやっていないわけじゃないんです。検査をやり、特にそういう意味では大阪府は二回業務改善命令を出している。それでは結局効果がなかったわけですが、昨年の二つの東京の信用組合でも、二年連続で検査をしながら、今振り返るともっと早くという御指摘は私はもっともだと思います。それに反論するすべはありませんが、後から見ればそうですが、しかしあくまでもしっかり、破綻なんという異常な事態にならないで、経営者自身も頑張ると当然言っているでしょうし、そういう中で監督当局としては、都道府県としては日々刻々チェックをしながら、そういう措置をとりながら八月に至ってしまったということであります。
 繰り返しますが、率直に言って、振り返ると、もう少し早い時期にもう少し的確な措置がとれたのではないかという今の御指摘については、反論するつもりはありません。