今回の改正案については、いろいろあると思うんですけれども、まず即応予備自衛官制度を導入して防衛出動、それから治安出動、災害派遣、地震防災派遣に招集するということがあります。それからさらに、現行の予備自衛官、そして即応予備自衛官の招集時期を早めたこと、これが私は特徴の中の大きな問題だというふうに思っているんです。
 これまでの現行の予備自衛官の任務は、先ほども御答弁がありましたけれども、防衛出動時の補完ということで、いわば日本の有事の際に輸送とか補給とか基地警備、レーダーサイトの防空要員などの後方支援に当たることだというふうにしてきたと思うんです。
 これに対して、今回導入が具体化されるに至った新たな予備自衛官制度について、これは平成六年八月の防衛問題懇談会の報告に、危急の際に迅速に対応できるようにするためには、新たな予備自衛官を募り、有事においては第一線部隊に充当し得るだけの練度の高い予備兵力をつくり出す、これがねらいであるということが書かれております。さらに、養成に時間のかかる専門的要員、例えば指揮官やパイロットなどにも新たな予備自衛官制度の導入を検討すべきだというふうに書いてあったと思うんです。
 その後の経過の中で今回のこういう具体化になっていると思うんですが、今この日本に対して武力攻撃が加えられるという蓋然性がないもとで、現行の予備自衛官とは別に、なぜ第一線の任務につくような一万五千人規模の即応予備自衛官制度の導入なのかというのをまず伺いたいんですが、いかがでしょうか。
私は、この上瀬谷については、通信施設として使っているときは、もちろん外側からも、それから中へ入ったことも横浜市議時代にございます。
 改めて私も視察をするようなことがこれから出てくると思いますが、ぜひ外務省、政府におかれましても、アメリカがそういうふうに言っているからじゃなくて、日本が実際行って、行くことができるんですから、検証してもらって、普通の紳士的な話し合いの中でそれを詰めていく。そういうことで今度また市民、国民に対する利益がそこでは生じてくるわけですから、何か形式的な御答弁をされていても、これは実態が伴わない。このこともまた国民にすれば、一体政府というのは主体性があるんだろうかという話になってしまうわけで、このことも私はこれからの日米関係、国内問題についても大変問題だなというふうに思います。
 時間でございますので、質疑は終わりたいと思います。
私どもの理解は通信施設として使用されているということでございます。もちろん、委員御指摘のとおり地位協定の二条、不要になった施設というのは返還するという大原則がございますし、当然のことながら基地の使用その他につきましてはいろんな形での意見交換というのはやられますが、私どもの理解は通信施設として使用されているということでございます。
私は、ただいま議題となりました村上誠一郎大蔵委員長に対する解任決議に対し、自由民主党、社会民主党・市民連合及び新党さきがけを代表して、反対の討論を行うものであります。（拍手）
 今国会の大蔵委員会は、金融改革の真っただ中にあって、臨時国会としては多くの法案が付託されました。激動する情勢に対応するためには、これもやむを得ないことでありましょう。こうした中、我々与党は、従来の慣例にとらわれず、柔軟に委員会を開会することが国民の負託にこたえる道であると主張してまいりました。しかし、野党は、定例日以外は審議をしない、昼間でないと審議をしない、大臣がいなければ審議をしない、こういった硬直的かつ旧態依然たる姿勢をとり続け、会期の前半はほとんど委員会を開会できなかったのであります。
 こうした中、村上委員長は、理事会十二回、理事懇談会十五回、合計二十七回もの与野党協議を精力的に開会をし、与野党の合意形成に努力をしてまいりました。その姿勢は実に公平、中立てあり、その中で行われた委員長裁定には、与党の我々からすると、時に野党寄りとも言えるものがあったほどであります。事実、その公平さは、野党自身も認めているほどであります。
 今回の預金保険法の審議につきましても、与党側の採決すべきという主張を退け、円満な運営を心がけ、粘り強く与野党の協議を求めました。委員長の職権で決めた十二月四日の審議も、採決については引き続き協議をしようと裁定をされたのであり、会期末で、しかも、大蔵大臣、さらには総理大臣の日程まで確保するという、こういうことであれば、定例日以外であっても委員会を開会すべしと判断するのは当然のことでありました。また、五日の採決を裁定した場面でも、できる限り与野党が円満に採決できるよう各党に促し、さらに採決当日の、質疑が終われば採決か、こういった場面でも、あえて委員会を休憩し、最後の最後まで与野党が歩み寄るための努力を続けられたのでありました。
 村上委員長が強権的、独断的だとして非難をされるといういわれはみじんもないものであります。むしろ、委員会再開前とはいえ、委員長席を取り囲み、騒乱状態をつくり出した野党三党の方こそ、議会制民主主義をおとしめるものと非難をされなければなりません。（拍手）
 私は、衆議院の良心にかけて、このような理不尽な解任決議は断固否定されるべきものだと考えるものであります。村上委員長こそ、リーダーシップと民主的配慮をあわせ持った、激動期にふさわしい大蔵委員長であります。称賛をされこそすれ、不信任に値するという野党の主張は全くの的外れであります。
 法案に対する賛否が分かれるのは、各党の立場の違いがある以上、これは当然でありましょう。しかし、法案に反対するからといって、これほどまでに公平、中立な運営をされてきた村上委員長に対して解任決議を突きつけるなどということは、許しがたき暴挙であり、憤りを禁じ得ないものであります。
 重ねて、このような解任決議案は断固否定されるべきであるということを訴えまして、私の反対討論を終わります。（拍手）