生産者米価につきましては、現在の稲作の現状あるいは現在の生産調整を行っている実態、こういったようなことにつきましても、やはり生産費及び物価その他経済事情というのがあるわけでございますので、そういったことにつきまして総合的に判断をしながら、米価の算定をしていかなければならないというふうに思っておるわけでございまして、今回米価審議会に御諮問をいたしました米価水準につきましては、食管法に基づきまして適正に算定をした、私どもこういうふうに考えておるわけでございます。
ですから、その当時から物価も上がっている、賃金も上がっている、それから円高になっている、そのもろもろの状況を見れば、今の米価を下げるなんということは我々考えられないんですよ。
 今、農家の代表がこの裏に見えています。どだいアメリカの農業、タイの農業、今の日本の置かれた経済状況、社会的条件の中で、先ほど谷本委員も言っていましたけれども、いかにして米価をいつの時点でどこまで下げるかという以外に考えてないんじゃないですか。我々から見ると、そうとしか思えませんよ。
一・五ヘクタール以上層の生産費をもとにした試算は、先ほどもちょっと申し上げましたが、マイナス一・六％。それから、潜在需給ギャップ反映必要量比率方式というのがございますが、それによりますとプラス二・九％という数字になろうかと思います。
私どもは、少なくとも毎年毎年この米価の方式を変えるということは、いかにして米価を下げようかというその方途の何物でもないという考えを持たざるを得ないわけであります。
 そこで、しからば二年、三年前の算定方式でことしの諸価格を勘案して試算した場合に、どのぐらいになりますか。
先ほど来から御説明をしておりますように、全国を実は九つのそれぞれのブロックごとに平均生産費をはじき出しまして、その平均生産費以下の生産性の高い農家というものを対象にしておるわけでございますから、それぞれのブロックによって、かなりそれぞれの算定対象になりました規模というのは違っておるわけでございます。特に東海とか近畿とか中国というところは、この算定対象になった農家の平均規模もかなり小さい規模を対象にしておる、一方、北海道の場合は、逆に対象農家の平均規模が高いというふうに、それぞれの地域の特性をかなり加味した今回は算定方式にさしていただいているという点で御理解をいただきたいというふうに思っております。
結局、要約すれば、一町五反以上でなくとも、それ以下のものでも、いわゆる生産性の高い、生産費のかからない農家も調査農家に入れて算定するんだ、したがってそれからはじかれる試算米価というものは当然下がってくる。だから、言いかえるならば、諮問米価を下げるための作為だという以外に私どもは解釈できないんですよ。
 少なくとも我々農家としては、今ある現状の中で、日本の農家は黙っていてもなくなりますから、今の現行の米価、それ以上努力したらその努力が報いられる、少なくとも向こうが見えるようなそういう米価でなきゃならぬと思うんですが、どうですか。
米仙の算定方式の中で、どういう農家を算定対象農家としてとるかということにつきましては、いろいろ御議論があろうかと思います。私どもといたしましては、先ほど来から御説明しておりますように、農政審議会の答申の報告とかあるいは米価算定小委員会から御提案のありました算定方式の中に、基本的な考え方がいろいろ書いてあるわけでございますが、そういった基本的な考え方の中に、これからは将来の稲作農業を担っていくそういった層に焦点を当てて算定をしていくことが必要である、こういう趣旨のことが書いてございますので、私どもとしては、そういう趣旨に沿った算定方式を今回採用させていただいた、こういうことでございます。
ただいまのお答えでは、例えば四反歩でも五反歩でもいい、それが生産性が高い場合に、結局生産費が低いんですが、その農家も対象にするということは、生産費・所得補償方式で生産性が上がっている時代には、生産費が低い農家を調査農家として入れるということは、生産性が進んだ、高く向上した、その分米価を下げるという要素になるわけでしょう。私はそう判断しているんですよ。どうですか。
お答えいたします。
 私どもそういう経験をしておりませんので、これはもう全くの私の客観的な私見というふうにお受けいただきたいと思います。
 もし、そういう形で病院を退院をして数日後に死亡となりますと、これはやはりそれを判断したお医者さんのお考えがどうであったかと私もお聞きしたいなと思います。
 ただ、管というのがどこに入っていたのか。ただ単に静脈から、中心静脈といいまして心臓のそばまで入れるカテーテルがございますが、これも在宅で今認められておりますし、また実際やっているケースもたくさんございます。その数日後の死亡原因がはっきりしませんので、そのケースについての論評は避けたいと思いますけれども、まだ入院が当然必要なのに病院を退院させるというのは私は医師としてはあってはならないと思いますし、私どもはまたそういうこともしておりませんし、多くのお医者さんがそうじゃないかと私は思っております。
 それから、在宅看護指導料、寝たきり老人の処置管理料でございますか、これの新設というのは私は非常に歓迎しております。ただ、週に二回というのは私も以前からいろいろな場で指摘をしておりますけれども、私どもの在宅ケア、必要な場合には毎日参ります。したがって、毎日のケースもありますし、週に二回のケースもありますし、週に一回もあるというわけで、ケースによってその訪問する頻度というのは決められるべきでございますから、週に二回と画一的なのは私もそれは残念に思っております。しかし、平均をとればそういうところかな、これは今後さらに前向きで、国の方にも御検討いただきたい項目だなと私自身も思っております。