これはまた改めていろいろと伺わなくてはならない部分でありますから、私が今申し上げましたように、問題は、検出されてはならないものが検出をされるような状況、それを重視しながら、やはり厚生省の行政も残留農薬チェックあるいは環境への残留、そういうもの、例えばこれが細菌や何かであればすぐに消毒体制をとるとかいろいろなこともやるわけなんですけれども、そういうもの、簡単に対応できる、やれるようなことじゃないですけれども、そういうときどうするかというような問題などもいろいろと出てくると思うのですよ。そういうことをやはりいろいろと対応を考えていただきたい、こんなことを要望いたしまして、この項も終わっておきたいと思います。
 次に、食糧の放射能汚染が、これが将来の人体のＤＮＡにどういう影響を与えるだろうか、これも非常に大きな心配事になるわけであります。特にチェルノブイルの事故のためにヨーロッパだとか中近東から輸入される農産物についてはかなり放射能汚染の事実が幾つもあるし、そしてまた、これからも心配があるということになるわけであります。
 ここで私が伺いたいのは、そういう放射能汚染というものを食糧にやっているときに、そういう放射線が人体に蓄積をされたりしてＤＮＡにどういう影響が出てくるかというような研究をどこがやっておられて、その辺はどういう合成果になっているだろうか、こういうことが一つ。それからもう一つは、これは国によって許容基準がどうも違うようでありまして、我が国と例えばよその国とで許容放射能の量が違うというようなことがあるようでありますけれども、その辺は我が国は緩い方ですか、厳しい方ですか、こんなこともあわせて伺いたいと思います。
先ほどお答えしましたように、この有機塩素系につきましては、分解がなかなかしがたいものであって蓄積性が強いものという物質でございまして、かつ、これについて毒性があったということで、現在は、厚生省としましては化学物質として規制し得る最大限の対応を図っているということでございます。
 それからなお、こういうようなものにつきましての安全性の確保ということにつきましては、現在の状況ということもございますものですから、私どもとしましては、現在どのような形で摂取されているか、摂取状況等についても把握しているところでございます。
私が伺っているのは、私も農水の委員ですから禁止をされていることはもう十分承知をした上で伺っているんです。使用禁止になっているものが、それが何で今こういうふうな問題に、これ、猿が死んだ話というのは、つい生後十日目だというんです。五月からの出産時期で生後十日目というと、ことしの話が載っているんですよ。使用してはならないものが、それが解剖すると死体から検出をされる。そして、それは何もこれだけの話ではなくて、ほかの衛生試験場であるとか何かのいろんな研究の検査の中でも本当はないはずの、使ってないんだからもうなくなっていうはずのものが結構検出されているんですよ。
 これは、一つは行政上の問題としてなぜこういうものが検出されるのかということをきちっとしなければならぬという大きな問題がありますけれども、同時に、そうするとこれはかなりのものが残っているということを意味しているわけでしょう。どこかに残っている、残ってなかったらこれ出てこないんだ、生まれた子供から。だから、そういうことを私はやはり重視をして研究というものはもっと積極的にとらえてもらわなければならぬのではないだろうか。こういう観点がありまして、残留農薬を問題にしておられる、チェックをしておられる厚生省としてはその辺のところはもう積極的に警告をしていくことが必要なんじゃないか、そんなふうに思うのですけれども、それはどうですか。
猿の奇形発生との因果関係についての議論がございますアルドリンとかディルドリン、それからヘプタクロル、ＤＤＴ等の有機塩素系の物質につきましては、環境汚染上の観点から既に十年以上も前に農薬取締法上の登録は取り消されておりまして、また化学物質審査規制法の第一種特定化学物質として指定することによりましてその使用が全面的に禁止されております。したがいまして、現在の食品からの摂取を通じての国民の健康を害するものはないという考えでございます。
 なお、御指摘の有機塩素系の環境汚染物質につきましては、我が国では先ほど申し上げましたように既に農薬取締法に基づく登録が抹消されまして、農薬としての製造、流通は全面的に禁止されております。
そうなりますと、必ずしも、ちょっと先ほどおっしゃった——いやいや、林さん待って、いまそちらでまた言っていただきますから。大臣だっていま体の調子が悪いから、ちょっとやっぱり発言だってあれですから、いいですよ、私、賛成ですから、大丈夫ですから。
 そうなりますと、私、林さんの方にあれするわけですけれども、そうすると、ここの場でも三回ぐらい先ほど社会党の先生におっしゃった、あるいは衆議院の議事録を見ましても再三おっしゃっているんですけれども、人選につきまして、いわゆる一つの色を決めた人選をするとなりますと、これはいままでの政府の審議会でも、政府の隠れみのだと言われた審議会だって、そんなことを前提に人選して審議会発足したわけじゃない。あるいは大臣の私的諮問機関だって、これは大臣の私的なものですから、それこそ大臣の意を受けたそのものずばり大臣の分身みたいな人を集めてやってきたはずですよ。それが絶えずおかしいじゃないか、それは隠れみのじゃないかという反対側の批判を受けてきた。
 これは言うまでもないんですが、これだけの重要法案、これは臨調の答申を受け、しかも再三おっしゃっているのは、いや変わった方向も出るかわからない、出るかわからないと盛んにおっしゃっているんですから、そうすると、準備室の方がこれは当然こういう準備もやって、それから大臣に最終的な決断を求められるわけですね。最終的決断をいまここでおっしゃっていただいたので、その過程のお話を聞かなかった私の方にその責任があるんですが、準備室の方としてはどういうやっぱり最低の基準を持ってその人選をこれから——これからといったって、もしかしますと、いつか時期わかりませんですけれども、一部新聞では、一週間ぐらい前、十二日なんて出た早とちりのマスコミもあったくらいですから、それはそんなに時間がかかるのかどうか、ともかく二十六日が最終日でございますので。
 大臣いまおっしゃったように、成立した暁速やかにということになると、準備の方でも相当やっぱり目星をつけておかないと、これだけの大ごとに当たるわけですから、反対の意見も相当強硬ですし、しかも相当なやっぱり力を持たされた五人委員会ですから、そうなると、これに対してのやっぱりリアクションも相当あると思いますし、またもとに戻りますけれども、どういう色ということじゃなくても、どういうことを一つの基準にして選ばなきゃならないと考えていらっしゃるのか、あるいは基準なんというのはなくたっていいんだ、広く識見を持った方というのか、そこらあたりをお聞かせいただけますか。