通産省も、ちょっと聞きますけれども、貿易摩擦の原因は、これはだれが見ても、どういう資料から見ても、工業製品の輸出の増加によるものであって、農産物が貿易摩擦の原因をなしているんじゃない。したがって、摩擦を解消するためにはやっぱり工業製品の秩序ある輸出だとか、いままでの貿易政策、これらについて政策の変更を求めなければ、仮に農産物の枠を拡大したとしたって貿易摩擦は解消することはできない、このように断言しますけれども、通産省の基本的な考え方はどういうことなんですか。
それじゃ基本的に言って、農水大臣が先ほど来答弁をしておる、こういう見解に外務省も立つと、こういう決意でもってこれからの外交交渉を進めていくという、外務省の態度としてそのことを確認できますか。
仲裁というようなことではございません。当然のことでございますが、外務省は日本政府の一機関でございますので、基本的に日本政府の立場を代表しまして外国政府と折衝する立場にあるわけでございますが、それと同時に、外国の側の物の見方なり関心なりも正確に国内の関係方面にお伝えしていきたいというふうに考えているわけでございます。
農産物の問題についてこれから検討していくということなんですが、農水大臣は、自由化もできない、困る、自由化のめども示すことはできない、枠の拡大も困ると言っているんですよ。外務省はこれからそのことを検討するんですか、どういうことなんですか。
外務省といたしましては、先ほども触れましたが、諸外国の側に主張すべきことは今後も十分主張するとともに、同時に、国際的な協調的な関係をつくっていく上でどうしたらいいかということについて今後も考えてまいりたいと思います。
 具体的に、農産物の問題につきましては、先ほど来御答弁がありましたような状況でございますので、今後農水省とも緊密に連絡をいたしましてこれから検討してまいりたいと考えております。
外務省は、具体的に言って貿易摩擦を解消するにはどうしたらいいのか、そして農産物の自由化だとか枠の拡大の要求に対しては外務省としてはどういう見解を持ってアメリカその他の外国と折衝しているのか、この基本的な態度を明らかにしてください。
どうも答弁もすっきりしないんですがね。
 わが国は、今月までアメリカとはまさに友好関係を保ち、一部には同盟国とまで言われているわけですね。そしていろいろな面で協力もしてきた。たとえば、自動車輸出の自主規制もやったし、六十七項目にわたる非関税障壁の削減をしたり、あるいは海外投資の増大をする。それにアメリカの意図を受けて防衛費まで突出をさせた。つまり、アメリカの言うことをこれだけ聞いておるんですよ。さらに農産物まで譲歩して自由化したり、枠の拡大をしたり、これに仮に——折れることはできないですよ、もう。折れるとしたって、アメリカの自動車工場が再開されるわけでもないし、あるいは鉄鋼労働者の暮らしがよくなるわけでもない。したがって、外務省としてはわが国農業の置かれている立場等十分踏まえて、もっと自主的にわが国の立場を、独立国としての立場を主張し、そういう立場に立って外国との交渉をすべきではないかというふうに思うが、どうですか。
現在起きておりますいわゆる貿易摩擦の問題は、先ほど申し上げましたとおり、相当部分それぞれの国の経済の活性化といいますか、景気の向上といったことと関係している部分もあると思いますが、私どもの方では、したがいましてあらゆる機会をとらえまして、それぞれが自国の経済の再建、再活性化に努力してほしいというようなことを強く指摘しておるところでございますが、それと同時に、私どもの基本的な考え方は、世界的な相互依存関係の中にあって、日本としても今日相当の経済力を持っておりますので、世界経済全体の発展のためにどういう貢献ができるだろうかと、そういう見地からも考えてまいりたいというふうに思っております。
日本は非常に輸出が多いから、あるいは市場を閉鎖しているからアメリカの不況が回復しない、あるいは失業者も増大をしている。つまり、諸悪の根源が日本にあるともいうようなことを言って、自国の、つまりアメリカの国民の不満をなだめようとしている、こういうことが一部から指摘をされているんですね。こうしたことがないとは言い切れない。そうとするならば、日本は何のために貿易摩擦の解消のために国を挙げてこんなに大騒ぎをしているのか。外国の政府や為政者の責任を回避するための役割りを日本が演ずることがあってはならないと思う。これについては外務省はどういうふうに考えますか。
素人ならそれで通るけれども、私も前段で申し上げたように技術者の端くれですから、安全性、安全性と、それは私も安全大事だからいいですよ。しかし、少なくても設計基準というのがあるんでしょう。設計基準があるんですから、やはり設計基準に適合する設計をするというのが、私はやっぱり基本でなければならんと、こう思うんですよ。ですから、この資料見ますと、岡山県の小田郡の矢掛町、それから美星町に至る広域営農団地の基幹農道、この設計などは安全と言えないね。亀裂が生じて使いものにならん。だから必ずしもあんたが言ったとおり、安全だけじゃないでしょう、こういう不安全もあるんですから。ですから、これ以上追及しませんが、少なくとも設計の段階では、設計基準がなければ設計基準をきちんとつくって、その設計基準に見合うように設計をする。しかし、他動的な問題もありますから、どうにもならん場合はそれにプラスアルファして、さらに安全を期すと、そういう点は私は会計検査院が指摘する事項ではないと思うんですがね。これ会計検査院どうですかな。設計の段階で、設計基準ありますな。設計基準より若干まあいろんな条件から考えて、プラスアルファをした方が安全だという場合でも、これは設計のミスになるんですか、おたくの会計検査院の指摘事項の。私は、そこまでは常識的にある程度会計検査の段階で説明すれば、わかったということになって、指摘事項までは載らないと、こう思うんですが、この点は会計検査院どうですか。