防爆型や静電気に対する施策、これはもう今の技術でできるはずですから、では一体何がどうなんだと、こう言いたくなるんですけれども、そこは調査中でございますと言うに決まっているんだけれども、同じ石につまずかないように、同じ事故、同じことを繰り返すことのないように、しかもとうとい人命を何十名単位で失うような坑内の事故につきましては特にひとつ徹底的な究明とその完全な対策、これは事務局の皆さんに言っても金のかかることですからあれですけれども、大臣は政治家ですから、ぜひ予算の枠の中で、厳しい財政だなんと言うんじゃなくて、ここわずかの間にこんなに大きな事故が相続いているということにかんがみまして、金に糸目をつけないと言ったらちょっと語弊があるかもしれませんけれども、そのくらいの意気込みで取り組んでいただきたい。取り組んでいただきたいというか、原因究明をすると同時に、電気系統にどうも疑いがあるならば電気系統についても徹底的な、そして同じ事故の発生源と思われるようなことのないような、そういう対策をここでしっかりと打ち立ててもらいたいと思いますが、大臣どうですか。
電気関係の事故でございますと、正常な作動をしている場合に火花が散ってということは一つ考えられますので、その場合は防爆装置にして、正常なる作動の場合には火源にならないというふうに措置をしてきております。また、静電気に関しましては、静電気を呼びやすいような設備等につきまして静電防止をするような施策をとっているところでございます。なお、それ以外に機械が古くなって、あるいは何らかの故障をしましてスパークをしたというようなケースにつきましては、常時これは点検をしてそういう故障をしないようにという対策なとることになっております。
私も電気屋の端くれでございましてね、原因を電気になすりつけるようなことはないでしょうね、かつては火災というと漏電とこう言われたと同じように。しかし、これも電気が悪者みたいなことになっておるんですが、それはもう今日まで、電気で多くの事故を起こしたのは過去これはもう数多くありました。そして、そういうことに対してのいろんな対策やなんかというのは今日までとられてきておるはずですね。同じようなことがなぜ電気系統、電気で事故を起こすような、まあ複雑な深部化、奥部化、坑内がすっかり様相が数年前とは変わってしまったというならいざ知らず、我々から言えば本当に単純というか、今までと同じような火源ということのためにこういう事故が起きるということであるならば、今までの原因究明とそれに対する施策、対策というのは一体何だったのかと、こう言わざるを得ないと思うんですけれども、どうですか。
三池炭鉱、高島炭鉱の事故につきましては、ただいま先生御指摘のように、ベルトコンベヤーが火源になっております。高島炭鉱の場合、まだ火源はわかっておりませんけれども、ガスの管理に基本的な点検が確実になされてなかったと、こういうことから保安確保に対する慣れと過信があったのではないかと思われるということになっております。
 なお、過去のガス爆発につきましての火源は、先生御指摘のように、自然発火の場合、あるいは発破を契機とした場合、あるいは静電気、それから電気機器といったようなのが大きな分類としてあるわけでございます。現在南大夕張で調査している段階では、自然発火という線はほとんど出ておりませんし、発破の点も大体消えているようでございますので、残されましたものは電気関係のものあるいは静電気と、こういうことに絞られているんじゃなかろうかと思います。ただ、電気関係にしましても幾つかございますので、それを今細かく分けて調査していると、こういう段階でございます。
私どもも海上保安庁の係官に来てもらっていろいろと事情を聞いてみたのです。ところが、いま大臣がおっしゃったような積極的な姿勢はどうも見受けられないと私は感じたわけなんです。といいますのは、たとえば乗組員の供述でいろいろなことを言っております。たとえば明るくなってからでも、衝突が起きてから四、五時間たってからでも潜望鏡が二本見えたとか、飛行機が来たとか、ドドーンという音がしたとか、シュルシュルという音がしたとか、いろいろな供述があるわけです。そういう問題についてわれわれが聞きますと、いや、詳細は本庁は掌握してないんです、それは串木野の保安部が調べておりまして、そこにみんなあるんです、こういう言い方なんですね。そして、通常の事件ではそういうことをやっております、一々本庁には上げないんです、こう言っておる。
 それは通常の事件は上げないでしょう。あたりまえのことです。しかし、これだけ国会でも大きな問題になり、われわれも国会でこの問題について質問をするという、これだけ大きな事件が起きているのに、海上保安庁が串木野保安部の調べた供述の詳細をつかんでいない、そんなことはあり得ないと私は思うんだ。私には、うそを言っているとしか思えない。私も裁判関係でこういうものは専門にいままで二十何年やってきているから、官庁の機構だってよくわかっていますよ。それを、串木野の保安部だけが詳細をつかんで、私のところはわかりません、そんなやり方は、事実を隠そう隠そうとしている態度じゃないかというふうに疑いを持ったわけです。
 それからまた、乗組員の供述を公開せい、そう言ったら、何と言ったと思いますか。刑法の百二十九条、これは道路往来妨害罪とか航路往来妨害罪です、こういう疑いが乗組員にないということは一〇〇％否定はできない、こんな言い方をして、それで捜査資料だから出せないんです、こんな言い方をするんですね。これは乗組員に対しても非常に失礼だと私は思うのです。乗組員を刑法百二十九条違反の被疑者扱いにして調べているなんということは、私はとんでもない本末転倒だと思う。これはさっき井岡さんが質問された、そういうこととも相通じている問題じゃないかと私は思うのです。
 それで、運輸省が、海上保安庁が、法律に基づいて海難の救助とか海難の調査をやるようになっていますね。それは一生懸命やることは当然だけれども、同時に、それを国会の場にも出して、そして各党の協力を得る、各機関の協力を得る。そうして、真相に一日も早く近づくということが必要なんであって、そういうものを隠しておくということは、真相の解明には役に立たないというふうに私は思っています。
 それで、具体的にお尋ねをいたしますが、保安庁が自衛艦から第一報をもらったときの様子は、先ほど楢橋議員の質問で御答弁がありましたね。そのときに自衛隊は、その船の船籍について、船籍は愛媛県というふうに述べておるのですか。