そこで官房長官、これはやはり官房長官が全部総括し、そして処理していかれる役目でございますが、協議されて、これが日がたつにつれて亀裂が大きくなり、また誤解も大きくなる。もうここら辺で協議は終えて結論をお出しになる、その段階だと思います。官房長官、ぜひ結論のところをお聞かせいただきたいと思います。
それでは、内政干渉ではないが、これは正当な申し入れである。そうすると、これを謙虚に受けとめるということになりますと、これは具体的に行動しなければいけない、日本側が本当に受けとめなければいけない。受けとめるというのは聞きおくだけではない。問題点は具体的だ。つまり「侵略」という言葉が「進攻」あるいは「進出」というふうに書き改められているという事態にどのように対応していくのか、直していくのか。中国政府側の方は、歴史的記述の改ざんについてと言っております。それでは、これは改ざんであるのか改ざんでないとお考えなのか、ここら辺をはっきりさせていただきたい。
そうしますと、私は新聞で拝見したのですが、たとえば与党の文教委員の方々の中であったやに報道されておりますこれは内政干渉であるというようなこと、これは間違いだと外務省はお考えでございますね。
私は法律の専門家ではございませんので、内政干渉という言葉がもし法律上の用語でありましたならば、どういうふうに解釈するかについては必ずしも自信がございませんが、内政干渉であるとかないとかいう以前の非常に広い国民的重大関心の表明を率直に申し入れてきた、かように受けとめております。
ある国がその国の子弟をどのように教育するか、現在問題になっておりますのは具体的には教科書の問題でございますが、どのように子弟を教育していくかということはその国自身の問題であると考えております。しかしながら、その国と直接かかわりのある問題につきまして明らかな事実の誤認あるいは重大な認識の相違がありますときに、当該国がその国に対しまして強い関心の表明、意図表明をすることは当然である、かように考えております。
大変慎重に言葉を選びながら御発言をしていらっしゃいます。その苦悩、苦衷のほどはよくわかります。しかしながら、この際問題は、表現の方法やらいわゆる日本政府の常套手段である玉虫型で今度の問題は処理すべきではない。
 そこで、もう一度お聞きいたします。これはわが国に対する内政干渉ではないとはっきりと考えておられるわけでございますね。
この問題につきましての中国側の公式の私ども日本政府に対する表現、言葉の選び方は非常に慎重な配慮の跡がうかがわれます。
 そこで、私どもの了解では、いわゆる抗議ではなくて強い関心、意図表明である、そういうふうにこちらも受け取るように先方もそういう趣旨で発言している、こういうふうに理解いたしております。
私は漢和辞典の解釈を聞いているのではなくて、わが国の基本的な姿勢そのものをお聞きしているわけでございます。
 お聞きいたしますけれども、たとえば中国政府のこのたびの申し入れは抗議でございますか、日本に対する抗議でしょうか。
先生御指摘のとおりに、北京におきまして渡辺公使が先方のアジア局長の申し入れに対しまして、中国側の申し入れの次第を謙虚に受けとめる、こういう回答をいたしております。この謙虚という意味でございますが、相手の申し入れを真剣に受けとめて、なおざりには聞かない、こういう趣旨だったと存じます。
このたびの教科書問題、これにつきまして北京の日本大使館はわが国政府の訓令に基づいて説明をし、その中で中国政府の申し入れに関しては謙虚に受けとめるというふうに述べておられると聞いております。この謙虚に受けとめるということは一体何を意味しているのかお聞かせいただきたい。特に、中国政府側の意見というものを聞いてそれに基づいて行動するということなのか、単に耳を傾ける意味での謙虚さなのか、ここの点をしかとお聞きしておきたいと思います。
あと一分ありますので……。
 正確にということは、さっきの数字の八百人についてはそれは当時の状況、正確な数字の把握に多少の困難性はわかります。その後二回目、三回目はその数字ではなくて、「友軍による犠牲も少なくなかった。」とかこういう表現に改まってきているわけです。これも削除されています。またもう一つもあります。全面削除ということについて、さっき沖縄戦の特徴を申し上げました。これはまさに沖縄戦そのものを否定していく、そういうことにつながりかねないということでわれわれ地元沖縄県民としても大ショックなのです。いまの政府は一体何を考えているのだ、県民に対して長官、大変申しわけないのですが、最後もう一回納得できるようにおっしゃっていただきたいと思います。
ただいま文部省の担当者の御説明を聞いておりますと、事実がなかったと言っておるわけではないし、それから、そういういわば思い出は事実であるけれども、載せるなと言ったわけでもありませんで、記載する以上正確に根拠のあることを記載すべきである、こう申し上げておるのだと思いますので、それはそれで私はよろしいと思います。
要するに、大枠はある程度決めておいて、その中のあとの処置は大学に任せると。それで結構だと思いますが、実は、現在は基礎医学系に残る人は非常に少ないということは御存じのとおりです。みんな臨床にいく人が多いわけです。内科や外科は非常に多いということですが、そういうところに入りました人は、大学院というところは研究をするところであるというので、患者なんか診ないでいきなりすぐ研究室に入るということが多くて、しかもそれを三年とか四年そっちの方へかかって、学位を取るとどこかへ出ていくというようなことになる。いわゆる医療というものに対しての知識が非常に少なくなる。この点は、今後少なくとも医学系の大学院につきましては、臨床系の大学院と基礎系の大学院とでは少し差をつけなければいかぬのじゃないか。臨床系の大学院に入って――医学博士といったって診療はしますからね。ところが治療的の手腕はほとんどない、そういうことになっても先ほどと同じように非常にはんぱな医師ができるということになりますので、この点はぜひ改良なり、あるいは審議会ででも十分な御審議をされておく方がいいんじゃないかと思いますが、いかがですか。