少なくとも調査をいたしました時点での地目ではない。こういう点では、台帳の方の登録と申しますか、これは現実には合致をしておらないということでございますので、当然しかるべき措置は講ずるべきものでございますし、また、関係市におきましてもそういう措置が講じられたものでございます。
いつの時点で地目を認定するかという問題でございます。先ほど申しましたようにその経緯等につきましては詳細は承知いたしておりませんが、少なくとも申し出のございました時点で直ちに関係市の方で調査いたしました結果、これは従前固定資産課税台帳の方に登録されておりました地目ではない、こういうことで地目の認定がえをいたしたわけでございます。
 それから、雑種地の件でございますけれども、雑種地につきましては、近隣の山林に比準いたします雑種地と宅地に比準いたします雑種地とございます。先ほど御指摘のございました、同じ雑種地でありながら価格が違う、こういう点につきましては、従前は宅地に比準した価格の認定をいたしましたものが山林に比準する、こういうことの結果、同じ地目の雑種地でございましても価格に変更の生ずる場合もあるわけでございます。
認定がえをしたと簡単に言うけれども、その行為は誤認というふうに見るのが正しいか、不当なやり方なのか。しかも、今申し上げましたように、地目が変われば評価額もちゃんと変わるわね。しかし、同じ雑種地で、また認定したけれども雑種地、それが実際には宅地の評価額に評価額は出ている。だから、ただ地目だけではなしに、認定した、しかも評価がえしたそのやり方にも非常に不思議な点が出てくる。ですから、そういうふうにした行為というのはどういうふうに見ればいいのですか。
当初認定いたしましたときの経緯等につきましては詳細なことは承知いたしておりませんが、先ほど御説明いたしましたように、申し出がございまして関係の市で調査をいたしました時点では従前認定をいたしておりました地目とは違ったものである、こういうことで認定がえをいたしたわけでございます。
だから、十何年前に地目が宅地になった、そうしてこれだけの膨大な評価額にした、そして十何年たってみてまた調査したところが、これは宅地じゃなくて雑種地だ。これは何か誤りだったのですか、地目認定の誤認ということなのですか。その辺はどういうふうに理解していますか。
お答えいたします。
 この件につきましては、所有者の方から申し立てがございまして、それに基づきまして関係の市が実地の調査を行いました結果、いずれも現況が傾斜地であるということ、それから現在の開発許可基準にも適合しないということ、こういうことから、従来宅地と認定いたしておりましたものを山林並みの雑種地と認定がえをいたしました結果、今御指摘のような事態が生じておるわけでございます。
大臣の非常に積極的な、前向きな、しかもかなり具体性のあるお話で、私も力強くお聞きしました。ひとつそういうことですから、大臣も、今度の内閣改造もやめないで続いて農林大臣をぜひやっていただきたいというふうに思います。もし万が一やめることがあっても、次に来た農林大臣によく教えておいていただきたいと思うんですよ。農林省も、せっかくこんな積極的な大臣がいらっしゃるんだから、それは大臣の意を体して積極的にやっていただきたい。決して農業は弱い産業じゃないんだという考え方でやっていただきたいと思うんです。
 特に、私、農村地帯などを歩いてみましても、本当に嫌になるくらい萎靡沈滞をしておりますね。それで、だれに聞いても、だれというか、多くの人が、とにかくおれはもう農業をやるのが嫌になった、一体政府はどうしてくれるんだというふうなことしか聞かれないわけです。やっぱりそういう人たちをふるい立たせるような農政をやるのが、これからの農林省の仕事じゃないか。農業は決して弱い産業ではないという、頭を使ってちゃんとやっていけばりっぱに太刀打ちできる産業なんだと、こういうことでぜひ農民の人たちにもよくよく指導をしていっていただきたいというふうに思うんです。いま本当に農村地帯を歩けばそういう点で嫌になってしまう。いま大臣がおっしゃったようなそういう農政をきちっと一般の人たちに、農民の方々に教えてやる、そしてそれなりの指導なりそういうことのためのお金というふうなものはどんどん使っていっていいんじゃないか、こういうふうに考えます。
 そこで、次に食管制度に臨調が触れております。それで、先ほどちょっとお話にありましたけれども、この食管制度については、とりわけ転作奨励金ですね、これは第三期対策においては具体化するというふうなことを言っております。これは、この前に出された第一次答申に比べて——第一次答申ではそこまで言っていないわけでありますけれども、はっきりと具体化するというふうなことを臨調答申として言っております。そして、何を具体化するかと言えば、結局転作奨励金をやめていく方向を具体化させる、こういう言い方になるわけですけれども、これが一体どういう方法でもって——第三期対策と言えばもうじきでありますけれども、やろうと考えておられるか。こういう点でお伺いしたいと思うんです。
 この前の新聞によりますと、農林大臣が——これは盛岡ですか、でもって記者に話された。そして、農林大臣の発言に農林省内が当惑していますというふうな記事が載っております。それで、減反面積を広げないというふうなことを果たしてどういうおつもりで大臣おっしゃったか、これはもう恐らくそうしたいというふうな信念なり希望を申されたと思うのでありますけれども、やっぱりどう考えても減反面積は、現在の米の需給動向、お米のこれから十年後、五年後を見たときに、現在一人一人の消費量はさらに減っていく、六十キロそこそこになっていくというふうなことになりますと、これはどうしても米そのものを減らしていかなければならないということになると思うんですけれども、大臣のこれをおっしゃった真意と、これは大臣でなくて結構でありますけれども、こういう転作奨励金をやめることに具体化するというふうな臨調の答申をどう受けとめていらっしゃるか、これをお伺いしたいと思うんです。