現行制度のままにいたしますと御指摘のような数字になるわけでございまして、改正案にいたしますと国庫負担の額が御指摘のとおり減るということは確かでございます。これは将来の年金の給付費が総額として現行制度のままよりも改正案の場合の方が総額として抑制をされる、その結果国庫負担も減ってくる、こういうことでございます。
それでは、その点は保留をしておきます。
 では次に、将来の負担の問題について、厚生年金は将来の負担が二八・九％あるいは二三・九％になると、こう予測しておりますね。国民の年金の掛金は一面三千円にも達する、そういうふうでありますが、給付費の見通しは、これは昭和百二十五年まで明らかになりました。そしてきょう国庫負担額の将来推計費が初めて和田さんの質問の中で出されたんですが、これ極めてラフな資料と思いますが、きょう出されたこれは計算的に間違いございませんか。
 わかりやすく言うと、例を挙げておきましょう。これで言うと、昭和百二十五年、現行法だったら七兆三千億ですか、これは。それが本来国が出さなきゃならぬ国庫負担がこの改正案では四兆二千億に減っておりますね。これはかなりラフだと思いますよ、この計算は。このさっき和田さんが説明された資料、私にも来ておりますが、本来なら七兆三千億国庫から出さなきゃならぬものを、今度の改正案の結果これは四兆二千億しか持たぬでいい。そうすると三兆一千億国は国庫負担を免れる、節約になるというんですが、これはいいですか。
委員長お聞きのとおり、和田さんの質問に対しても、私の質問についても、なかなか数字的に全貌が明らかにならないんです。そこで、私はここで指摘したような資料と説明を、国会でこういう資料要求がなくても、私が指摘するまでもなく当然出されて、そして審議をお願いをする、こういうふうにあってしかるべきだと思うんです。
 大臣、お聞きのとおりなんです。数理課長以下かなり専門屋がそこにたくさんおりますが、それでも私が要求する資料についてきょうできないのが、現実に今わずかな時間でたくさん出てきたじゃありませんか。そういう中で、この年金法は一日も早く上げていただきたい上げていただきたいじゃ、上げるわけにいかないんですよ。私たちは、こういう数字を正確に議論をし合って、それで国民に対して理解を得るということがあれだと思います。
 そこで、これは幾らここでしかりつけたってどうしようもありませんから、以上足らないところの資料は全部早急に次回までに出していただきたい、こう思いますが、大臣よろしゅうございますね。
先ほどページ数を確認していただきました厚生年金の場合で申し上げますと二ページでございますね。申し上げますと、「収入合計」というのがございますけれども、収入の内訳が出ておりません。これは、先ほど和田先生からの御要望の数字でございますので後でおつけするという予定になっておりますけれども、収入の合計だけが出ております。それから支出の合計も出ております。それから収支差し引き残も出ております。それから積立金の額も当然出ておりまして、一番右の欄に支出分の積立金ということで、これが積立比率ということでございます。さらに数字を左の方へ戻りますと、保険料率ということの表示になっておりますけれども、これが拠出保険料、こういうことでございます。それが横長の資料でございます。
 そのほかに、私ども後の方で作業いたしました小さな紙を差し上げていると思いますけれども、収支比率というのがございますけれども、これは今ナンバーをつけられました九枚目の表をごらんいただきたいんでございますけれども、九枚目に改正案に基づく収支比率というものが計算をされておるわけでございます。
じゃ、こういったケースごとに次の事項が示されている資料が、私は不十分だと思いますが、ございますか。きのう言ったからつくられたかもわかりませんが。
 収入合計、括弧して保険料収入、利子収入、国庫負担収入。支出合計、支出残、年度末積立金、拠出保険料料率、収支比率、積立比率、拠出比率等が明らかになっていますか。どの資料のどれと言うてください。
御説明申し上げます。
 国民年金は二ページでございます。三つくくりがあると思いますけれども、最後のくくりの部分の二ページでございます。それが国民年金であります。
 それから四ページが先ほど申し上げました。
 それから国民年金についてはもう一つ前のくくりのまた二ページでございます。よろしくお願いいたします。
先生お尋ねの資料は、先ほどナンバーリングをつけました資料ではございませんで、横長の大きな資料がお手元に行っていると思いますけれども、けさほど届いたというふうに私伺っておりますけれども、横長の資料でございます。それの、おしまいから数えた方がよろしいと思いますが、これはページが三通りございます、一番最後のくくりの四ページをごらんいただきたいと思います。これが私ども今提案しております改正案の厚生年金部分の収支の見通しでございます。
若干具体的なことをお答えしたいと思いますが、検査院の御指摘もございましたが、一つは、やはりその町が熟成するというか、ビルドアップするためには、例えば単に家が建つだけではなかなか利用価値も上がらないわけでございます。そこに住む人が本当に住みよい町だということにならなければいかぬということで、一つは、地方公共団体に対しまして、その市街化の一方で、核となる公益利便施設を積極的に導入するというふうなことを進めております。と同時に、やはり公的な住宅供給機関へ区画整理の保留地を優先的に処分するということによって、これは公的な機関ですから家が建ちやすくなる、このようなことは前々から指導いたしております。
 それから、これも御案内だと思いますが、例えば仮換地を指定した後三年以内に一定の住宅を建設するという場合には、例の課税の特例等もございますし、それから金融公庫がこの施行地区内の土地を購入して住宅を建てる人に対しましては、土地取得費についても割り増しの融資をするとか、それから、地方公共団体がその施行地区内で先ほど言いました公益利便施設を建てるために用地を先買いする場合、これにぜひお金の手当てもしようということで起債の面倒を見るようにしようとか、いろいろそういう手段を講じておる次第でございます。