私立大学あるいは私立高等学校等経常費助成費、こういったものの補助につきましては、例えば私立大学等経常費補助の経常費全体に占める割合というものは一時より下がってまいってきておる、御指摘のとおりでございます。
 これは非常に厳しい財政状況の中で、例えば臨調なりあるいは行革審の指摘の中で、私学の助成費というものの相対的な額が低下しているという厳しい状況の中で推移してきておることは御案内のとおりでございます。
 しかしながら、このところ毎年度一〇％減という大変厳しいシーリングの中で、文部省全体としてとにかく私学の経常費補助をふやさなきゃいけないということで増を図ってきておるわけでございまして、そういった財政の困難な中、マイナスシーリングの中で、しかし経常費補助をふやしていくという努力を私ども続けてきてまいっておるわけでございまして、その点はぜひ御理解を賜りたいと思います。
林先生には科学技術特別委員会に行っていただいて、少し科学技術庁長官の御発言を聞いていていただいた方がいいんではないかと先ほどから思っております。
 私どもは、そのように汚いとか暗いとか言われましても、ぼろは着てても心はにしきという精神でやっております。どんな汚い屋根裏からもいい研究は生まれると、このように確信をしております。
 ただ、総じて言えますことは、予算に関しましてシーリングというものを設けまして以来、ややもすれば大学の研究施設あるいは実験等に必要な機器等の予算がいたずらに削られるという悲しき宿命にあったことも事実でございまして、そういう意味では、長い間そういうことを積み重ねてきたことによって大学の研究施設が狭隘化している、あるいは機械等が陳腐化しているということは紛れもない事実でございます。
 しかしながら、私どもは高い精神を持って研究に臨んでいるということだけはぜひお間違えないように願いたいものだと隣の委員会に向かって叫びたいような気持ちでございます。
それから、もう一点だけこの件に関して、申しわけないんですけれども、何か汗をかいていらっしゃる方が後ろにいらっしゃるようですけれども。
 所信の中で、「教育研究環境の改善充実などに積極的に取り組むとともに、理工系教育の魅力向上のための施策の充実を図ってまいります。」と私も所信を伺いました。ところが驚くべきことに、さっき私びっくりしたんですけれども、これも田中長官が発言されまして、二月二十八日、ある大学へ行きました、研究室を見ました、驚くくらいでびっくりしました、汚い、暗い、危険だ、これでは研究者が育つのか、また研究意欲がわくのかと、今そこで発言されたんです。私びっくりいたしまして、どこの大学の何部へ長官がいらしたんですかと科学技術庁に聞きました。そうしましたら、二月二十八日、東大の理学部、医学部を視察されたそうでございます。
 私、大変残念でございまして、文教行政に御熱心で御見学いただくのは大変ありがたいと思いますし、私どもも絶えずそういう機会を得て、大臣が特に理工系の環境確保とかあるいは研究所の充実というようなことに努めますとおっしゃっていますし、私たちもそれに対して予算の充実等々していかなきゃいけないんですけれども、同じ内閣の閣僚の方が東大の研究所に行って、汚い、暗い、危険と言われたのではやっぱり文部省も顔がないと思うので、何とかこれはしなければいけないと思うし、同じ内閣の中でそう言われたのでは、私たちも委員会で何としてもこれは奮起しなきゃいけない。一体、暗い、汚い、危険と言われて、どうしてそこでしなきゃいけないんだろうと言われてしまう、私、大変惨めな思いをさっきいたしましたので、それに対しても大臣、いかがでしょう。
公明党・改革クラブの長内順一でございます。よろしくお願いいたします。
 ただいまも同僚の議員の方からも経緯それからこの法律の目指すところ、るるお話があったところでございますが、私どもも、ＰＦＩによる事業の推進ということはまことに時宜を得たものとして評価をしているところでございます。特に、私どもの神崎代表が、昨年のたしか予算委員会の中で、ＰＦＩを新たな制度としてとらえて推進していこうではないか、こんなお訴えもさせていただいたところでございまして、今もお話ございましたように、各党の皆さんと一緒に、より実効性のあるそんな事業にしていくべきという観点から先般修正案も出させていただいて、それもこの法案の中に盛り込んでいただいたところでございます。
 しかしながら、この事業自体、それから今のタイミング、私はいいと思うのですけれども、やはりどうしても懸念として心配な点が何点かありますので、きょうは率直にこの点を聞かせていただきたい、こんなふうに思うところでございます。
 まず、ただいまもちょっと話題になっておりましたけれども、どうも官と民と共同で事業をやるということになりますと、従来の第三セクターのイメージがどうしてもつきまとうわけでございます。そして昨今、一時は大変なもてようといいますか評価をされた第三セクターなんでありますが、最近はどうもこれが思わしくない。中には破綻した三セクなんかもあったりしまして、そのしわ寄せがどこに行っているかというと、何か自治体に行っているなんという例もあるようでございます。私は選挙区が北海道なんでございますけれども、苫小牧東部開発なんという大変巨大なプロジェクト、これも行き詰まった状況になっていまして、今新たな方策が求められている。
 こんなことを考えますと、第三セクターというのは、どちらかというと民の事業に官が介入していって一つの事業形態をなしている、ちょっと乱暴な言い方かもしれませんけれども。ＰＦＩというのは逆でございまして、本来は官がやる、いわゆる公共施設その他の事業でございますから、官がやる事業に民が介入、かかわっている、ここが基本的な違いかなと思いながら私は拝見させていただいておったのでございます。
 今回の修正案の中でも、やはりこれから先に行ってこの事業が破綻してもらったら困るんだ、行き詰まってしまったら困るんだということから、私どもは、国や自治体の出資それから債務保証、これは公的主体の財政負担を無制限に拡大する危険性があるということで、これを削除していただきたいということで修正案に盛り込んでいただいたわけであります。
 しかしながら、資金的なものについてはそんな形で歯どめがかかるわけでありますが、事業としてこれから、特に二十年、三十年の長期にわたる事業になってきますと、本当にこれで大丈夫なのかな、ひょっとして三セクの二の舞になりはしないかな、私はこういう懸念がどうしても消えないわけでありますが、この点について、回避するのにどうしたらいいのか、本当に大丈夫なのか、率直に聞かせていただきたいと思います。