お答えを申し上げます。
 公務における週休二日制につきましては、社会一般の情勢適応ということ、これを基本といたしまして、その上に国民生活への影響とかあるいは国民の理解等を配慮しながら、国全体の労働時間短縮の計画期間内において速やかに達成するということを目標に条件整備に取り組んできているところでございます。先生御承知のとおりに、その一環として、昨年四月いわゆる交代制勤務職員を対象とした週四十時間勤務制の試行を逐次実施しているところでございますが、今お話しのように病院部門につきましてはまだ試行が実施されていない状態でございます。人事院といたしましては、これらの部門においても早急に試行を実施していただきまして、これを通じて必要な条件整備を行うことが重要であると考えております。
 今後、このような条件整備の状況に合わせまして、民間企業における労働時間短縮あるいは週休二日制の普及状況、これを見きわめなければならないわけでございまして、さて、本年の勧告時においてどのようにこれを取り上げていくか、これは現在のところちょっとまだ申し上げられる段階にございませんが、いずれにいたしましても人事院といたしましては、今後の、ただいま申し上げました試行状況などを見ながら、また民間における状況等を勘案しながら、先ほどから言われております、社会の趨勢であります完全週休二日制の速やかな実現に向かって全力を尽くしてまいる、こういう所存でございます。
文部大臣、どうぞ。
 人事院総裁が来られていると思いますが、昨年も給与勧告と時間短縮等に対する一定の勧告がございましたが、本年度も、今二省だけですけれども聞いた範囲では今のような状況でありますから、これを促進する意味においてやはり勧告に盛り込んでもらいたいと思うのですが、その意思はどうでございますか。
お答えいたします。
 先ほどの週五日制の問題、実は六十八校今やっておりますが、私ども、先生御案内のように世論が、調査しますとまだ六割が、御父兄の方や世論が反対というようなことでございますが、今申し上げましたように平成三年度をあれとしまして何か結論を出したい、このように考えております。
これは正看護婦、この養成は一年かかりますね。准看護婦は半年ですか。ですからその充足率は、やはり文部省としてはやっておられるのですかな、養成。例えば東北大学病院等では今まで年間四十名くらい養成をされておったんですが、それはどういう状況になっていましょうか。
    〔委員長退席、鹿野委員長代理着席〕
看護教育の拡充は、文部省として従来から厚生省と、需給の見通しを踏まえつつ、私ども国公また私立の大学、短期大学におきます看護教育の拡充に努めております。
 現在、看護教育関係大学、短期大学の入学定員につきまして千六百五十八人の増を図ったところでありまして、これは昭和六十年度の入学定員三千七百八十に対しまして四四％の増に当たる、こういう観点から、私どもとしては、国立学校におきます看護教育につきまして、医学部附属看護学校の改組、転換等により昭和四十二年以来二十二の医療技術短期大学部を設置してきたところでありまして、今回また法案に一つお願いをしているところでありますが、今先生のおっしゃるとおりの方向で進んでおります。
文部大臣は時間の都合があるようでありますから、もう一点だけ、大学病院等に対する看護婦さんの問題なんです。
 これについて、これは私たちが各省庁の統計を全部収録したものですが、それによりますと、看護職員の需給見通し、こういうものがあります。厚生省健康政策局看護課、平成元年の五月、これによりますと、平成三年需要数が八十八万三千名、年当初就業者数が八十一万八千名、新卒就業者数が五万六千二百名、再就業者数一万七千六百、離職者数が四万五千八百名おりまして、合計で八十四万六千名、こういうことになっておりますが、この充足率が九五・八％でありますから四・二％不充足、今週休二日制、土曜閉庁体制に各官庁が実施をしていくのに、文部省の前段の問題はそれとして承っておきますが、看護婦さんの関係、大学病院その他、この関係についても検討はされているのでしょうか。
お答えいたします。
 学校週五日制の問題につきましては、御案内のように教育水準の維持など教育課程のあり方とともに教員の勤務形態など学校運営のあり方、また学校外における子供の生活への対応のあり方、そういうものに留意いたしまして、さらには先生御案内のように、国民世論の動向、そういうことも配慮しつつ、その対応について今検討課題となっております。
 それで、週五日制につきましては、現在実は協力者会議というものを設けまして、六十八校を協力指定校として、そしてそういうものを今実施して、六十八校を指定して協力を得て、それで具体的に現在実証的な研究を進めている。週五日制を本当にその六十八校に実施しておりまして、その成果を踏まえまして、今おっしゃいましたおよそ平成三年度末までには一応の結論を得たい、このように考えております。
お答え申し上げます。
 まず一番最後のところになりますが、これは塩水をはかるということは大変困難な作業でございまして、昼も夜もはかっていないといけないんですね。もちろん観測地点というのがありまして、何か建設省でおはかりになっているようですが、一番先端のところをどれほどつかんでいたかというのはわからないと思うんです。私も想像で申し上げますが、地形その他から判断しますと、塩水くさびみたいなものは時々は上の方に上がっていたのではないかと思います。
 ただ、取水装置その他に工夫を凝らしてございますので、上の方からとっておって気がつかなかったのではないか。条件が悪いときにはいろいろな問題があったかと思います。これは全くそのとおりで、実は昭和三十年代も同じような状況で、ただ昔に比べてそういう頻度がふえてきたということでございます。そして、すべてそういうことは悪いときに起こりますので、例えばことしみたいに雨が多い年というのはそんなに塩水くさびというのは目立たないわけですが、渇水などの年というのはもう相当な大騒ぎになりまして、それが一歩過ぎますと後を引いたように戻る。
 それから先ほど西野先生からの御説明にありましたように、やはり農業にパイプラインをお使いになったとかそういうこと、それから休耕田が出てきたとかそういうことも効果があるのかどうか。私もよくわかりませんが、あるいは農業の方で努力をされているのかもわかりません。しかし、私は、パイプラインというのは、何度も言いますように、ぐあいの悪いときはとめざるを得ないということも出てまいりますし、そういうこともございまして、しょっちゅう危ないことはあるんだけれども、ちょうど台風が日本のそばをかすめて通っていくようなもので、余り気がついていないのではないかと考えております。