さっきも指摘しましたように、十一月十六日に東京地方検察庁に告訴、告発していました。そうすると、あの部屋の中にある品物というのは重要な証拠物です。さらに、十七日の午前十時に東京地方裁判所に証拠保全の申し立てをしています。このことは現場ではしばしば説明していますけれども、公安調査庁にもわかっていたんじゃないでしょうか。つまり告訴、告発をされているということと、証拠保全の申し立てが既にされていたということを承知の上で品物を持ち出したのではないかということです。
お断り申し上げておきますけれども、私どもは破壊活動防止法の適正な執行という観点から、あの監視所を設けまして、そこで執務をしていたということでございます。しかし、監視所が発見された場合は、もう監視所としての機能を果たせないわけですから、これは早急に撤去しようということで、中にございました証憑書類等を移行した。しかも、現場がかなり混乱しておりまして、重要書類等も逸散するおそれがありましたので、監視所から役所の方に保管場所を移したというだけのことでございます。
 なお、搬出するに当たりまして立ち会いました四、五十人の者は、もちろん当役所の職員でございます。
 それから、何を搬出したかということでございますけれども、これは監視活動を行うにつきまして必要な写真リストとか、あるいはまた出入記録簿とか、そういうものでございます。しかし、内容の詳細は調査の秘密にわたることでございますので、答弁を差し控えさせていただきたいと思います。
盗み撮りが摘発された翌日、十一月十七日ですが、午前十一時過ぎに四、五十人の者がＪＲ代々木駅方面からと明治通りの方向から、集団をなして二〇五号室のところに来ました。そして、その中の五名が強引に二〇五号室に立ち入って、約十分間の後にナイロン地の袋カバン、茶色の袋様の物三個を持ち出しました。小林弁護士を初めとして、これは我々が告発している刑事事件の重要な証拠物だから持ち出さないようにということを繰り返し指摘しております。また、間もなく東京地方裁判所の裁判官が証拠保全のために現場に来るはずだ、証拠保全が行われる前に中の物を持ち出すようなことは控えてもらいたいと要求しましたけれども、三個の品物を強引に持ち出しました。
 そこで二つの点を質問します。
 あのときに現場に来た四、五十人の者及び二〇五号室から品物を持ち出した人は公安調査庁の職員であるかどうか。第二に、持ち出した品物は何なのであったのか、説明してください。
証票の提示は破壊活動防止法三十四条におきまして「職務を行うに当って、関係人から求められたときは、」と、こういうふうに書いてございます。この規定の理解の仕方といたしましては、私どもは調査に当たりまして相手方と面接をする、その相手方から求められたときはというふうに理解しておりまして、これはあの制定当時以来の解釈であるというふうにまた考えてもおる次第でございます。
 それから現場の状況が、先ほども申し上げましたとおり、テレビ等でも放送はされておりましたけれども、かなり混雑した混乱したような状況下にありまして、その段階でお互いに冷静に落ちついて身分証明書の提示を求める、また求められたということは私、報告を受けておりません。
あなたは報告に基づいて答弁されるわけですけれども、幾つかの重要な問題で真実に反するわけですよ。例えばこの部屋を真っ先に訪ねていったのが私と坂本弁護士であったという点もあなたには報告がなかったようだし、八十六歳のおばあさんにけがをさせたのが山口氏を連れ去った公安調査庁の職員であったということは衆目の一致しているところです。たくさんの人がその現場を見ておりました。
 あの場合に小林亮淳という弁護士がいて、小林弁護士が、公安調査庁の職員であれば身分証明書を提示する義務がありますと。これはほかの人と違うんです。関係者が要求すれば身分証明書を示さなければならないというのが、破防法制定のときにさまざまな議論のあげく規定されました。これは行き過ぎた調査活動が行われないようにという立場から、身分証明書を示す義務が規定されたわけです。公安調査庁の職員があれだけ多数来たのであれば、責任者が小林弁護士に身分証明書を示して、実は公安調査庁の職員の者だと伝えるべきではないでしょうか、一般に。
農民魂がないではないかというお言葉でございます。竹内先生と比較してあるいはないかもしれませんが、私なりに持っておるつもりでございます。
 なお、所信表明それ自体の組み立て方がそもそも認識が少し違っておるのじゃないかということでございますが、急速な国際化が進む中でこれだけ大きな問題に食糧問題、貿易問題が言われておる中で、所信表明で外交案件について、特に我が省が責任を持たなければならぬ部分に所信表明で触れたというのは珍しいことだと私は思っております。したがいまして、私は実務者の意見もまた案も十分拝聴しまして、私の政治家としての感覚、これもすり合わせた結果があのような組み立てになっておるわけでございまして、それだったら最初に出せばよかったか、真ん中がいいのか、後だから軽いのか、こういうことになりますと、後であろうと先であろうと、やはり大事なことを具体的に限られた活字の中で盛らせていただいたという、その気持ちはひとつわかっていただきたい。
 なお、本当に農民の味方なんであろうかというふうにも受け取られるお気持ちがにじみ出た質問でございます。私も今までの経緯からして、私がたどってきた今日までの歩みというものは先生御承知のとおりでございます。ただ、今現在は、米をつくる生産者は、米だけが生産者であって、他の者は全部消費者であると言っても過言ではない。そういう時期に、いよいよもって流通関係者、消費者のニーズも含めたものの感覚で農政を進めていかなければならない。そうすると農政で一番欠けておるのはやはり生産性の向上、そういう問題はどうしてもまだまだやらねばならぬという思いで、数いっぱい挙げればいいということではなくて、随所にそういう文言が出てきたということも御理解賜りたいと思います。