今回の食管法の改正によりまして、この食管制度の基礎が崩れないようにしていくというためには御指摘のような不正規米の流通を阻止していく必要があることは当然でございます。そのために、今回の法改正におきまして、一つは需給全体についてアンバランスが生じないようにするということが不正規米を発生させない一つの問題であろうと思いますので、基本計画を作成する等によりましてこの全体の需給のバランスをとっていくということを考えたいと思っております。
 それからまた、消費者の品質別の需要に対応できませんと不正規米の発生する根源になる可能性がございますので、できる限り消費者の需要に対応した米の供給をしていくということで、品質別の需給等につきましても基本計画、供給計画等で配慮をしていく考え方でございます。
 それからまた、消費者が買いやすいというような状況で正規の米が供給されませんと不正規流通が出てくる可能性がございますので、今回の法改正による、特に販売業者の地位と責任の明確化という中で、販売業者が消費者の需要に即した円滑な供給ができるような仕組みを考えていくということで、消費者が正規の流通米で十分に満足していけるような供給体制をとっていきたいと思っております。
 さらにまた、集荷業者につきましても、集荷業者の責任を明確にすることによりまして不正規米が流れていかないようにというようなことも考えておるわけでございまして、こういう形で全体として不正規米の発生を防止していくということに努力をしてまいりたいと思っておりますが、一方におきまして、発生してくる不正規米につきましては、今回の法律改正によってだれもが守れる食管法にしていくという考え方でございますので、そのかわり法律どおりに守ってもらうということで、この取り締まりにつきましては関係省庁とも十分連絡をとりまして、適正かつ厳正な流通の取り締まりをしていくことに考えておるわけでございます。
先ほどからいろいろ議論を聞いていると、どうしてもやはり不正規米の取り扱いが不十分。その米が七十万から百万トンと言われておりますね。これがいま長い間の世の流れの中で制度化して、一種のルート化している。これをどういうように指導するのか。取り締まるということはよくないけれども、それを整理するのか、この点は非常に重要なことだと思うけれども、どうです。
ただいま申しましたように、食管制度のもとにおける流通の形といたしましては、政府が直接買い入れる米、それから自主流通米がありますほかに、特に農林水産大臣の認める場合ということで、種子用の移動でありますとか、ないしは限度超過米のようなものがございますので、これらのものにつきましては九条の譲渡、処分に関する政令という中で決めてまいりたいというふうに考えております。
いわゆる流通する米の中には、政府が直接買い入れる米とそれから自主流通米及びその他の米ということが考えられるわけでございますが、現在の法律によりましても、自主流通米と政府米がそれぞれ位置づけられておりますほか、その他の米といたしまして、農林大臣が特に認める場合の米ということで流通規制を行っておるわけでございます。
 従来、この関係は主として九条の譲渡、処分等に関する政令という形で規定しておるわけでございますが、今回の法律改正によりまして、特に政府の買い入れにつきまして、第三条の規定の政令で明確にする、それからまた自主流通米につきましても、第三条のただし書きの政令で明確にするということにいたしますが、そのほかの流通につきましても、従来に準じまして第九条の、法律に基づきます政令という形で流通規制をしていく必要があると考えております。その中に、先ほど申しました限度超過米というようなものも明確に位置づけをしていく考え方でございます。
今度の改正案の中の表に出た中心は、自主流通米を法律の上に明らかにした、その次は縁故米等々についても明らかにしたということ、それと政府米、この三つを明らかにした。これで全量管理と言えますか。それ以外には米はありませんか。
いま申されましたように、五千億もあるわけでございますから、これはできるだけ早く国鉄再建のために努力すべきだということを申し上げたいと思います。
 次に、いま現在、改善計画のために、いろいろ業務委託駅あるいは停留所化、要するに無人駅、そういうものがどんどん進んでいるわけでありますが、そのために業務委託、これは国有鉄道法四十九条でしたかなんかによっていろいろ委託契約をやっておられると思うわけでありますが、その中には日本観光交通社あるいは農協等に委託しているわけであります。そこで、そういった業務委託駅等に対しては国鉄ＯＢの方々が行かれるわけでありますが、その委託料というものは、やはり相当莫大な委託料になるんじゃないかと私は思うわけであります。したがって、無人駅まで踏み切った今日においては、もっとそういう無人駅あるいは業務委託駅に対して機械化をやるべきじゃないか。たとえば、例を申し上げますと、せっかく駅があるのでございますから、そこにボタンを押せば何々駅で乗ったんだという乗車券が出てくるような機械を、簡単な機械なんですから余り金がかからぬわけでありますから、そういった意味でいろいろともっと委託経費というものが減らせるんじゃないか。バスなんかも、昔は入り口が一つであったわけでありますが、それに対して運転手一人、バスガイドが一人というぐあいで、二人おったわけですね、入り口一つのときに。ところが、いまでは二つあって運転手が一人なわけです。だから、国鉄といえども、そういった意味で、せっかく無人まで踏み切ったわけでありますから、やはりそういった委託経費もできるだけ減らしていくというふうな方向に、私はもっともっと努力する余地があるんじゃないかと思っております。
 それからもう一点は、そういった無人駅というものをもっと利用しやすい方向にできないものかどうか。地方によっては、その都市の形態によっても違うわけでありますが、一方からだけ乗れる、ところが片側の方には相当な人口がある。したがって、無人化あるいはまた委託駅にする場合に、せっかく国鉄でブリッジをつくってくれるんだけれども、わずかちょっととつちの方に階段をつけてもらっただけでも自由に乗れる。橋上駅にすれば相当な金がかかる。したがって、橋上駅にしなくても、ちょっとそうした構造上の問題だけで、もっと開放された、利用客というものを吸収できるんじゃないかというふうに思うわけで、こういった点についてひとつ簡単に御見解をお聞きしておきたいと思います。