私自身はさようなわけで三十何年前に入院した経験があるだけですけれども、子供の入院あるいは親の入院等は私も経験をいたしました。したがいまして、お医者さんあるいは看護婦さんその他医療関係者の患者あるいは患者の親族等に対する接し方等は非常に大事だと思います。それだけに、お医者さんもそうでありますが、医療技術者、看護婦さん等は、単に技術を身につけているというだけではなくして、難しい言葉で言えば医療に関連する倫理観的なものをきちっと身につけて仕事をしていただく、また患者やその親族等に対する接し方、これも非常に大事なことではなかろうか、こう思うわけであります。
 したがいまして、医療技術者を養成するのを今度専修学校から短期大学部に改組することにつきましては、その新しい短期大学部におきましては心理学とか倫理とかいった面の教育もして、そして、今先生が御指摘のような事柄についても関係者の適切な対応ができるような技術者に養成していきたい、こういう考え方があるわけでございます。
昭和二十六年というともう大分昔ですが、最近、入院でなくても人間ドックなんかでも同じだと思いますけれども、これだけ医学あるいは医療技術が進歩、高度化していって、その陰では何か機械と技術とのはざまに患者が置かれて、自分はどこにいるのだろうというような感じを持っているケースというのが非常に多い。あるいは死に直面した場合でも本当に機械だらけ、コードだらけで、人間が全部コードでつながれて死んでいくというような状況の中での看護婦の役割というのは、私は時代の変化に伴って今までと違った大変大きな役割が必要となっていると思いますが、こういう認識はいかがお思いですか。
その点は、確かに医学そのものについてもまさに言われている点でございまして、医学教育自体についても、医の倫理の問題でございますとかそういうような観点をどのように今後重視をしていくかということが、単に医療技術の高度化ということだけではなくて、人格面においてといいますか、特に看護婦さんなんかの場合で言えば、患者に直接接する職種でございますので、そういう面ですぐれた資質を持つということが大変大切なことだということはもちろんあるわけでございます。したがって、医学教育についてもそうでございますが、この医療技術者の養成の場合においても、短期大学においては一般教育科目の重視というようなことで、哲学、倫理学、心理学というようなもの、あるいは専門教育科目での医学概論とかカウンセリングとかいうようなものを設けて特色を持たせていくということが考えられているわけでございますが、考え方の基礎に、基本的な点として、先生御指摘のような、単に技術の高度化だけを追っかけていくということではなくて、もう少し人格面を重視をするということが必要なことはもとよりでございまして、私どももそういう点をこれからのカリキュラム構成でも十分重視をしていくということは、積極的な対応をこれはそれぞれの大学でやっていただかなければならぬことでございまして、当然のことでございますし、そういう方面を重視してまいりたい、かように考えております。
ただいまの答弁は、それはそれでそうだと思いますが、しかし、一方で、近年における医学の進歩と医療技術の高度化、専門化の中で、実は、普通の庶民といいますか、悩みがある、あるいは不安がある。余りにも医療というものが高度化、専門化してきて、一体、人間を扱うということがどうなっているんだろう。病院に入りますと、検査検査でいろいろいじり回されて、本当に人間と人間との触れ合いといいますか、患者というのは体も悪いけれども、同時にいろいろな悩みを持って病院に入院もしたりあるいは通院もしたりする。一方で医療の方がどんどん技術化、高度化していく。その間を埋める、本当に人間を看護する、人間を病から救っていくというものが看護婦じゃないかという気がするんですね。したがって、「医学の進歩と医療技術の高度化、専門化に即応」という「即応」の意味なんですが、技術をどんどん進めることも大切ですが、同時に、これからの看護婦というのはもっと人間的な魅力といいますか、能力を養成していくとかそうしたことが大切で、これは看護学校にも同じように言えると思いますが、何かその辺のところが抜け落ちているのじゃないかという気がして仕方がないのですが、いかがでしょう。
国際化という時代の流れの中で我が国が世界に果たしていくという中で、沖縄は地政学的にも大きな拠点として、そういう中でこういうセンターが今回開所していくということについては、期待もし、それなりの力を発揮さしていかなくてはならない、このように思います。
 次に、水産庁の方にお伺いをいたしたいわけであります。
 水産庁は、今回「活力ある漁村の形成」についての一環として、六十年度から沿岸域計画営為推進事業が行われることになっているようでありますけれども、その概要について御説明をいただきたいし、その際、沖縄については当初どの程度実施が見込まれているのかお伺いをいたします。
人口の適正配分をし、それに基づいて選挙区ごとの定数を定めるとすればそのような矛盾は一切起こりませんが、現実にできておる非常に大きな人口のアンバランス、これに部分的な手直しをしようということでありますから、そのような事態はやむを得ないことであります。
 現在、四十七都道府県の中で人口の多い順に県を並べ、定数の多い順に県を並べて、しかるべき所を得ている県は、四十七都道府県のうち十一にしかすぎない、あとは全部順位が逆転しておるわけであります。そういう状況になっているということが第一。したがって、その中の部分的手直しをすればそのようなことになるということであります。
 例えば、石川と富山の例を申されましたが、すぐ近くの県で言っても、奈良県と和歌山県、これも逆転しております。それから、鹿児島県と熊本県、これも逆転いたしております。そういうことでありますから、これは部分的手直しをする限りやむを得ない。また三十九年、五十年の改正のときもそういう事態があったわけです。これは増員区でありますから減員をされませんでしたが、増員の仕方にすればこちらの県の方が余計増員すべきであるが、あのような定数是正の仕方をするからある県にはこれだけ、それからもっとひどいところには少ない増員しかしなかった、こういう例もあるわけでありますから、このような部分的、先ほどの言葉ではありませんが、緊急的な手直しならばそういう現象が起こることはやむを得ない、このように考えておる次第でございます。