午前十時開会
    —————————————
   委員の異動
 十一月十九日
    辞任         補欠選任
     太田 豊秋君     木宮 和彦君
     田村 公平君     大木  浩君
     長尾 立子君     中曽根弘文君
 十一月二十七日
    辞任         補欠選任
     平田 健二君     益田 洋介君
     梶原 敬義君     上山 和人君
 十一月二十八日
    辞任         補欠選任
     益田 洋介君     平田 健二君
     上山 和人君     梶原 敬義君
 十二月一日
    辞任         補欠選任
     大木  浩君     北岡 秀二君
     林  芳正君     畑   恵君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         吉村剛太郎君
    理 事
                沓掛 哲男君
                平田 耕一君
                勝木 健司君
                小島 慶三君
    委 員
                北岡 秀二君
                倉田 寛之君
                斎藤 文夫君
                中曽根弘文君
                畑   恵君
                足立 良平君
                加藤 修一君
                木庭健太郎君
                平田 健二君
                前川 忠夫君
                梶原 敬義君
                山下 芳生君
   国務大臣
       通商産業大臣   堀内 光雄君
   政府委員
       通商産業省環境
       立地局長     並木  徹君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        里田 武臣君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○工場立地法の一部を改正する法律案（内閣提出
 、衆議院送付）
    —————————————
きのう、ちゃんと質問通告のときに、どこまでできるのかわからないけれども、金額ベースでどのぐらいなのかということぐらいは教えてもらわぬと困るという話をしているわけですよ。あなたはそれを聞いていないんですか。
金額の点につきましては、実は今私は手元に資料を持っておりません。
 それから、この中身でございますが、私どもでもいろいろ閲覧行為というのを非常に制限してございます。法律七条におきまして閲覧行為を制限しておるということで、大変恐縮でございますが、金額の点については資料を持ち合わせておりませんので、御容赦いただきたいというふうに思います。
お答え申し上げます。
 いわゆる麻薬特例法第五条におきまして、銀行等金融機関がその業務におきまして収受いたしました財産が不法収益等の疑いがあると判断した場合には、先生御指摘のように疑わしい取引として届け出ております。
 この法律は平成四年の七月から施行されておりますが、これまで大蔵省に提出されております件数を申し上げますと四十四件という形になってございます。
それ以上は言えないということだと思いますけれども、わかりました。
 マネーロンダリングの防止についてもう一点大蔵省の方にお伺いしたいんですけれども、麻薬特例法五条に基づく不正と思われる取引の金融機関からの報告が法律ができた平成三年以降、金額ベースで幾らあるのか、ちょっと教えていただきたいんです。
現在、部内で、民事局、刑事局それから司法法制調査部を加えまして、鋭意粗ごなし的な検討をしておりますので、できるだけ早期に制度の骨子案を策定したい、こういうふうに考えております。
中央薬事審議会に一体どの薬を再評価するということで提示するのか、これは、疑わしい、疑義を投げかけるような文献があった場合とか、ある意味では極めて不透明といいますか、恣意的な手続になっているのじゃないかというふうに私は思います。そういう意味では、そこのところの手続、これをきちっとしていただきたいと思いますし、また、ある意味では保険者のサイドが、この医薬品についてどうなのか、再評価はどうなのか、そういう提案をする権限といいますか、そういうものも与えるべきじゃないか、そんなふうにも思います。
 それからもう一つは、有用性ということなんですが、これだけ医療費というものの増大ということが問題になっているときに、有用性の概念、これも見直す必要があるのじゃないかというふうに思います。
 例えば、抗がん剤についてはこういうことが言われております。仮の目標と真の目標がある。例えば抗がん剤でありますと、抗がん剤が国から許可される場合にも、腫瘍が一時的に縮小することが確かめられていれば有用性があるということで済む。腫瘍がもとの半分の大きさになれば有用性があると認められている、そういうことなんではないかと思いますけれども、しかし、これは寿命が延びるということとイコールじゃないわけです。小さくなったということでして、これは一つの例でございますけれども、小さくなったから有効だ、有効だから保険でちゃんとお金も払う、だけれども寿命はちっとも延びない、もしそういうことであれば、その薬を保険で認める必要があるのかということですね。
 例えば、一つの薬を導入すれば、百億なり二百億なりのお金がそこでかかるということになるわけですね。ただ、かけたからといって、それじゃ、がんの患者さんがそれを使って寿命が延びたかというと、トータルとして余り延びていない、変わらない。ということであれば、最初から認めない方がいいわけです。
 先ほども効率という話をしましたけれども、医療の効率というのはまさにそういうところで図られなければいけない。一つ一つの薬剤でしたら、それが総合的にどういう影響があるのか、寿命が延びるのかどうなのか、クオリティー・オブ・ライフがよくなるのかならないのか。どうも重箱の隅の中で有用性というようなことを語っていても役に立たないのじゃないかという気持ちがするわけでございます。しかし、ここのところはなかなか、寿命がどうなるのかとか、脳卒中の発症率がどうなるのかとか、これは大変、時間のかかる、またお金のかかる調査になるということも事実だと思います。ただ、そういう仕組みをどこかでビルトインしないとこういう薬がどんどんふえてしまう、私はそういうことを懸念いたします。
 一つの薬で百億とか二百億でしょう。十種類だったら二千億ぐらいにすぐなってしまうわけですね。ですから、大臣、何千億の単位といっても、ここのところの薬の収載を見直すというだけで、ある程度の額は出てくると私は思いますよ。その薬がなくたって日本人の全体の健康水準に余り影響がない、そういう薬はたくさんあると思います。まずそこのところをしっかりと見直さなければいかぬのじゃないか、私はそんなふうに感じております。
 次に、定額制についてのお話をお聞きしたいと思っております。
 与党の協議会の中で、定額制・包括払いの制度を積極的に導入しようというお話があるように伺っております。この点について、慢性疾患では定額制、定額・包括払いが一番いいのじゃないかという議論があるわけですけれども、今後、どういう形でそれを活用していくつもりか、お考えをお聞きしたいと思います。