私、法務大臣として答えろと言われるなら、憲法問題、宗教問題は私の所管ではございませんから、私はもうお答えをしません、こう申し上げた方がいいのかもしれません。しかし御熱心にお尋ねいただきますし、また議論を交わすことも大事なことでございますので、あえて答えさせていただくわけでございます。
 いろいろな解釈があっていいと思うのです。いろいろな解釈があっていいと思うのですが、たとえば憲法二十条三項、国及びその機関は宗教教育をしてはならないと書いてあるのです。しかし、だれも学校が宗教的情操を養うような教育をして悪いとは考えていないと思うのです。同時にまた、いかなる宗教的活動もしてはならないと書いてある。その宗教的活動を、最高裁判所の判断は私が先ほど申し上げたようなことを言うておるわけでございまして、国が宗教に一切かかわりを持ってはならないと言うているのじゃありませんよ、こう言っておる。それじゃかかわり合いを持てるものは何かというと、参拝などが入るのじゃありませんでしょうかなという疑問を私は提示しておるわけでございます。
 同時に、憲法が保障しているのは信教の自由だと私は思うのです。その自由を国の側から保障するために、国が積極的に特別の宗教を保護するようなことをして実質的に信教の自由を損なってはいけないよという意味で二十条の三項なり八十九条なりの規定が置かれていると思うのです。問題は信教の自由を保障する、それをより強く保障するために国の側が特定の宗教に対して特別な力を与えたりするようなことは避けるべきだ、こう言っておるわけであります。
 先ほど来おっしゃっておることは、戦前、国が神社神道に対して特別な地位を与えてきた、国家主義を鼓吹する材料にもなってきた、だから神道指令も出たわけでございますし、またその指令に従って国は神社を切り離したわけでございます。今日ではもう神社神道も他の宗教も、キリスト教であれ仏教であれみんな同じ立場に立つようになっておるじゃないか、それを昔の夢をそのままいまも現実にあるような考え方をとることは穏当でないように私は思っておるものですから、ひとつキリスト教も仏教も神社神道もみんな同じ立場でどうあるべきか、国が一切かかわりを持ってはいかぬのかどうか、参拝することまで禁止しなければならぬのかどうか、これも考えたらどうか、こういう疑問を私は言うておるわけでございます。
そこが問題なんですよ。
 国としていいなんということになりましたら、それはもう大問題になりますよ。だって、まさに機関としていいんだという戦前、戦中のあのやり方というものが宗教弾圧を生んだのです。人間から成り立つ機関なんですからその中には——閣内だってそうですよ。クリスチャンの方もおられますよ。恐らくあると思います。病院、学校みんなそうです。まさに信教の自由なんです。多様なんです。それを特定の神社だけ機関として丸ごと、こういうことになりますよ。それは絶対許されません。それを認めるということは、これはもう政教分離の大原則を踏みにじる。これはある意味においては数百年来の既定の原理を破壊するということになるのです。それについて、私いま議論しようと思いません、恐らくもう平行線だから。だけれども、私はそういう重い問題なんだということを言っておきたいのです。
 そこで、余り時間がありませんので一つ二つですが、参拝については宗教的活動というよりはどちらかと言えば宗教的行為だということを十二日の法務委員会でおっしゃっておられますけれども、これは先ほど文化庁が答えたこととも違います。参拝、神道式の参拝、これは宗教的活動そのものなんです。これはいかがでしょう。
お答えをいたします。
 財政当局といたしましても、ともかく一年間に三兆七千億円というような莫大な国費を医療補助として投入するわけでありますから、これに対しては最大の関心を持っておるのは当然のことでございます。したがいまして、医療費の肥大化に対してどうして歯どめをかけることができるかということは、私は一番重要な点だろうと思います。何と申しましても、私は、個人個人が自分の健康は自分が守るということで、やはり保健衛生思想の徹底、こういうことでできるだけ病気になることを防ぐ、そういうことが必要だと思い、また早期診断とか早期治療、こういうことも必要でありますから、病気になる前の予防、これを推進することが必要だ。厚生省でもやっておるところであります。
 二番目は、私は、何といっても、どんないい制度ができましても、それに携わる人が使命感を持たなければ、抜け穴というのはつくる気なら必ずできるのですから、やはり医道といいますか、医のモラルといいますか、医者になる人がまず何のために医者になるのか、こういうことについて、医学教育の過程を通じて、学問、科学だけじゃなくて、そういうような医のモラルについての教育をもっと徹底させるということが必要じゃないか、そう思っております。
 また、不正、濃厚診療等の防止もしたり、あるいはそれらを排除するために、ただいまお話があったように、指導、監査というものはもっと徹底をさせる必要がある、かように思います。
 また病院とか、あるいは高額医療機械等の適正配置、これも金さえあればだれが高額医療機械を買ってやってもいいのだという制度はいかがなものか、今後の検討課題ではないか。
 薬価基準の適正化は厚生大臣のおっしゃるとおりでございまして、ぜひやっていただきたいし、私どもとしては、やはりただということはどうしてもお互いに責任がなくなる、したがって一部負担の導入ということについて、これを今回の改正案でも額を引き上げてもらったということは私は大変結構なことだ、こう思っておるわけであります。家庭で寝てごろごろしているよりも病院に寝ていた方が経費が少なくて済むんだ、大した病気でもないのにその方が少なくて済むというようなことは、やはり乱用されるおそれがありますから、本当の病人は徹底的に治さなければならぬけれども、ただ、入院が悪用されるというような事態はどうしても避けるような工夫が必要ではないか。
 出来高払いの問題につきましては、これもいろいろお話があるとおり、なかなか一遍に他のものに変えるということは非常に困難でございますが、しかしながら、これはたゆまず検討を続けていく必要があるだろう、かように考えております。今回の健康保険法案の改正につきましては、衆議院における修正によって薬価調査や医療機関に対する指導、監査等、いろいろな一部負担の増加等の規定が盛られたことは、私はある意味において健全な保険運営に大変役立つものと考えております。
 以上であります。（拍手）