政策目的のためにはこのような矛盾もやむを得ないというような御答弁だったと思うんです。
 私は、定率制の二重取りがいいか定額制の二重取りがいいか、そういうことを問題にしているのではありません。二重取りそのものを問題にしているんです。
 定額制にした場合にこういう非常に大きな矛盾があって、しかも、厚生省も今お認めになったように、薬代が全額自己負担になってしまうような全く保険の空洞化が起こる、こういうことをわかって、しかもそれをいいものだというふうに、よりよい改正だと思って改正をされたんでしょうか、小児の場合も含めて。
答弁の機会を得まして、大変うれしく思います。
 今の御質問でございますが、政府原案の一日一種類十五円という案につきまして、その政策目的についてはぜひやらなければならないと思っておるわけでございますが、同時にその運用において大変事務負担が多くなる、また患者にもわかりにくいという大きな問題が指摘をされましたので、よりそれに沿った修正を考えたいということで検討した結果でございます。
 その際、定額制でやります以上、何らかの意味において不公平というものが免れない。これはこの問題に限らず、どのような制度であってもそういう問題が若干出てくるわけでございますが、できる限りそういう問題も少なくしたいということで区分を二、三種類あるいは四、五種類というように若干の細分化を図るなど、そういう問題の少ないようにということも対応させていただいたところであります。
 しかし、これは制度でございますから、医療の各科あるいは各個人の対応によっていろんなケースがあり得るわけで、今、保険局長から御答弁のあったようなことも理論的に絶対にあり得ないことはないということはそのとおりだろうと思いますが、これは政策目的を達成するための制度でありますから、極めて少ない負担で済む方もおられれば、比較的高い負担もやむを得ないという場合も起こるわけですが、これは制度としてやむを得ない範囲ではなかろうか、こういうふうに思って提案させていただいた次第でございます。
 小児科につきましては、先生御指摘の点も起こり得るケースがほかの科よりも多いのではないかということはそのとおりだろうかなと思っておりますが、ただこれは今後こういう制度を踏まえた運用の実態によってどういうようになるかということも見きわめなければなりませんし、そしてまた制度の目的に沿った観点から総合的にどういう仕組みがいいかということを考えた場合に、この案で何とかひとつよりよい修正として皆様方にも御理解いただいて実行させていただきたい、このように思っておる次第でございます。
ですから、この改正案というのは薬代を全部自己負担、オーバーに払う、払わされる、払い過ぎる、こういうことを内在した矛盾のある法改正ですよ。だから私たちは改悪修正だと言っているわけです。私は、こういうことを強行しても、いずれは現場では必ず行き詰まる、撤回しなければならない日は必ず来るというふうに思いますよ、こんな矛盾の多い制度は。
   〔委員長退席、理事菅野壽君着席〕
 そこで、発議者の方にお伺いしたいんですけれども、きょうはありがとうございます。
 先日の私の質問では、確かに小児科の頻度が非常に頻繁ですね、子供の場合には。薬も二、三日投与しては経過を見て次を投与するというようなことで日本小児科医会の先生方が大変心配だといって、緊急の全国連絡をして陳情書もつくって、この薬代の別途負担、子供の場合問題が多過ぎる、外してほしいという要望を出してこられた。私は、この要望こそやっぱり現場の医師であればこういう声を上げられると思うんです、こんなに矛盾の多い制度に改悪されようとした場合には。
 そこで、発議者にお伺いしたいんですけれども、今、厚生省がお認めになった薬代の払い過ぎが実際起こる、こういうことについてどのようにお考えになって修正されたんでしょうか。
最後にもう一つ、委員のことについてお伺いいたします。
 それは、二年が任期とまだ書いてないんですかね、二年と書いてあるでしょうか。中教審は二年でございますから、大体二年ぐらいが適当かなと思っておりますけれども、その委員の再圧ということも今後考えていかなければならない。そういうときに、ただ半数だけがかわるというような機械的なことではなしに、大学も評価されようとしておる時代でございますから、ある程度その方々の発言だとか、あるいはその人たちの一つの活躍とか、そういうことも加味した公正な再任というようなことも考えておかなきゃならない。また、余りに長くその人を一つのポストに置いておくということはその人のためにもならない、私はそう思いますので、再任のときも、今大臣が大体お考えになっていることがその再任に当たってもぜひその原則が長く続くように、だから、塩川文部大臣のときにこういう原則ができたんだと、人物としてはこういう人物なんだと、その原則がやっぱり恒久的に正しいものであるということが継承されつつ委員の再任というものをしていかなければいけない。これは塩川文部大臣は非常に大きな仕事をされたということになるんですね。今までできなかった、しかも今まで中教審は建議であったものが今度は権限になりましたからね、勧告権になりましたから、非常に大きいわけですね、力は強いんじゃないかと思うんです。だから、これによって大学が少しでもよくなれば非常に大きな仕事をされたということなるわけなんでして、これまで戦後の大学問題に関する懸案がこれによって少しでも片づいていくようになれば、これは非常に私は大きな功績だと思いますので、今大臣のお考えになっている一つの考え方を、大学に対する考え方、大学改革に関する考え方をこの中教審の答申と同じように何か書き残して、それが後の内閣に引き継がれていくようにすべきじゃないかなと、こう思っております。そのように、再任に当たってもぜひひとつ御考慮をお願いしたい。
 それから、委員の資格あるいは人選、そのようなことについてはここで終わりまして、次は審議会の事務局のことでございます。
 現在の予定では、事務局はどういうふうになっておりますでしょうか。予定でございますね。