その前に一言私から申し上げたいことは、先ほど、ある週刊誌で高校生の歴史離れが極端に起こってきておる、こういうお話でございました。しかし、文部省が調べましたところによりますと、高校におきまして歴史は選択科目ではございますけれども、できるだけこれを履修せしめるように努力をいたしておりまして、相当なやはり履修者が出てきておるという報告も聞いております。したがって、今後とも歴史の履修にさらに一層積極的な指導が学校においてなされますように我々も努力いたしたい。ちょっとつけ加えて申し上げたいと思っております。
 さて、先ほどの御質問でございますが、歴史教科書がなぜこうしてたびたび変わってきておるのかということでございますけれども、やはりこれは文部省が検定制度を維持しておりまして、公正、中立、そして不偏性というものを堅持しております。その点におきまして、私は内容において大きい変化はそんなにないと思うのでございますが……
そういう意味で、文部省もこの歴史教科書については十分ひとつ考えていただきたい、こう思います。
 そこで文部大臣、さらに、我が国の歴史教科書がたびたび外国によって問題にされるということはいかなる理由によりましょうか。どうお考えですか。
その点、村上委員のおっしゃるのに私も同感いたします。そして、歴史の記述の中で、人物の扱いが歴史の流れの中において評価されていかなければならないのでございまして、一人一人の人物論を歴史の編集の中に組み込んでそれを中心に編集するのではない、やはり事実の流れ、歴史の流れの中で人物を扱っていく、そういう方向でやるべきだと思っております。
大臣ね、今の子供たちはこう読んでいるんですよ。天照大神のことを「テンショウダイジン」と読んでいるんです。日本武尊命のことを「ニホンブソンメイ」とこう読むんですね。それから東郷平八郎のことを何か団地と間違えまして、「トウゴウダイラハチロウ」と、こういう読み方をやるんです。今の子供たちは歴史教科書離れをしているわけです。歴史離れをしておる。なぜかと言いますと、戦後の歴史というものは唯物史観に基づいた執筆者が書くからなんです。歴史というものは、そこにはそのときどきのその時代をつくった人、文化を担った人、社会のために貢献をした人、そうした人物が登場してきて初めて私は歴史教科書に興味を持つ。ドラマがないんです、人物が登場しない。私はこう思いますが、大臣はどう思われますか。
この間その新聞を見まして、私も非常に今憂いをともにしている者でございます。やはり国際国家と言う限りにおいては、周りのこと、我々が住んでいる世界、社会のことをよく知らずして国際国家には絶対になり得ない。そういう意味において、高校生の世界史の履修者が四〇％いないということは世界史を知らないということでございますから、隣国やあるいは世界の国々を知らないという状態ではいけない、これは何とか改革する必要があると感じておる次第でございます。
これ、時間もありませんから、もっと詳しく申し上げたいのだけれども、ポイントは何かといえば、いまは重複鉱区のある消滅鉱区の一部法改正が今回出されたわけですけれども、私はこれもどうも基準が、これからつくると言っているのだけれども、漠然としておると思うのだな。だから問題は、いま磐の沢の例を一つ挙げましたけれども、これもそうむずかしいことじゃないんだ、ぼくに言わせれば。そういう問題についてだって、いま羽幌炭鉱の問題、一例を出しましたけれども、さっきなぜ聞いたかというと、そこを言っているんだ、ぼくは。二千万トンベースに追い上げていくためには、周辺鉱区プラス新鉱開発をしなければ、現状維持の炭鉱をつぶさないという基本に立たなければ、とても二千万トンは維持できるものじゃない。また国内資源としては当然そうしてもらわなければ困る。
 そこで私が言っているのは、その原点、基礎になるものをきちっとするためには、法改正のいま出ている重複鉱区、この問題については同一炭田地域内における云々とこうあるのだけれども、同一炭田内だけじゃなくて、市町村が異なったとしても、私はその場合はやはりやるべきではないか。そういう弾力的運用というものをしていかなければ、とてもこれからの周辺鉱区の開発はできませんよ、部長、はっきり申し上げて。それはあなたは取り組んでいるようだけれども、もうちょっとそこらあたりを掘り下げて、そう数多い山じゃないんだから、北海道はもういま残っているのは目ぼしいところは十三山そこそこです。だから、山別ごとにずうっと沢を洗っていけば、沢という意味は、私の言うのはたとえば空知の南北を分けるとか、あるいは空知炭田、あるいは天北炭田、あるいは留萌炭田、釧路炭田と分けていけば、もうその中にポイントはわかっているわけだ、はっきり言えば。図面があるのですから。私だって持っていますけれどもね。そういうものを単にいまの補助金制度を骨格構造補助金とか、もちろんそういうことも結構なんだが、私の言うのはもっと思い切ってテンポを早めたことをやっていかないと、何も大幅に拡大せいと私は言っているのじゃないんだよ。そういうものを一つ一つ手をつけていけば、たとえば羽幌の十万トンだってあるではないか。あるいは空知だって全部洗えば、私の計算でいけば相当なやはり、これからの炭量計算は百万トンや二百万トンふえる見通しは出てきますよ。そういうものだって洗いざらい全部やってみる必要があるのじゃないか。だから、ぼくは現状を基礎にして、どうしたら長く延命していくか。これから七次政策、八次政策が出ると思うが、私は将来の炭鉱の延命というのは、現状の周辺を洗って、新鉱をつないで、どうしたら延命策、ずっともう五十年が百年、百年が百五十年というようにつないでいくか、こういう展望を持つべきだと思うのですよ。ところが石炭部長がかわればまた変わっちゃって、前に言ったことは鋭意また努力してまいりますとかと言葉で言うけれども、私に言わせればもうこれは完了していなければならないはずのものが完了していない、こういうことになるので、いまあなたが言ったことについては注文をつけますけれども、もっときめ細かい、山別に、私の言うのは地域別にそういう周辺鉱区の開発というものを積極的に、現行の予算の枠内とは別に、別枠というか、予算の規模の中に一項目、周辺開発促進ボーリング費用とかいうもので見てもらったらどうだ、一項目起こしたらどうだとぼくは聞いているわけだ。そのぐらいのことを位置づけなければ簡単に達成できませんよ、このことを言っているのであって、このことを踏まえてひとつ対処してもらいたい、こういうことなんですよ。