一ページから四十二ページまではどうやって敵は撃つかと、こう書いてあります。この問題の定義等でございます。それから六十一ページから百十三ページまではそのときにどうやって身を守るかというフォールアウトについての研究でございます。仮にここでの演習というのは、あったとするならば、恐らくどうやつて身を守るかという演習だろうと思います。私たちは昭和三十三年当時のそういった資料が現在どういう形であるかどうかわかりませんけれども、あたかもこれによって私たちが当時核攻撃の演習をやっているがことき御質問は心外でございます。
まず資料がどういうものか調べることはいたします。しかし、ここで書いておりますように、今核兵器の定義だとかどうのこうのというのはたった十七ページでありまして、残りの百ページ、残余のもの、付録も全部どのようなフォールアウトが出るかの資料でございます。
資料がじゃなくて演習ですよ、演習をやったかどうか。「今次演習の参考資料」とあるのだから、当時そういう演習があったはずなのです。演習があったかどうかを調べてもらいたい。
逃げないでね、もう時間もきょうありませんから。この教科書の目次がありますが、核兵器投射の体系から使い方から全部あるのですよ。それで、幕僚その他の責任まで書いてあるので、逃げ口上じゃなくて、私がとにかく国会で問題提起をしているのだから、調べるという返事がどうしてできませんか。調べてほしい。
これは目次を見たらほとんどそれがそうでございまして、あたかもかつて自衛隊が核攻撃の演習をしているかのごとき御質問は私たち若干心外でございまして、この中身は全部フォールアウトの、仮に攻撃を受けた場合には、核から落ちてくる灰から身を守るにはどうしたらいいかという演習をしたかもしれぬという御指摘の質問になるわけでございます。
三十二年とか四年で、私が高校時代のものと申しましたけれども、これは昭和三十三年で、私が大学を落ちて浪人中時代ぐらいの古いものだろうと思います。
 そこで、この間も申しましたけれども、私たちは非核三原則を現在極めて厳格に遵守いたしておりまして、そして現在の教育面におきましてもすべてその精神を厳格に守らせているわけでございます。したがいまして、昭和三十三年のこの資料が本当に私たちのものか、これから調査するとしてもなかなかわかりにくいところがあるのではないかなと思いますが、いずれにいたしましても、ここに書いてありますのは、ページを見ますとフォールアウトの研究でございますね。
ちょっと長官、大高教育訓練局長じゃだめだ。研究部と教育部とあって、研究部というのは陸上自衛隊の最高のブレーンだったわけです。だから私が提起しているのは、教育実習の演習なんかじゃなくて、自衛隊そのものが、陸上自衛隊の、当時こういう核兵器使用の演習をやったのではないかという重大な疑念を私は出している。だからとにかく調べてほしいのです、重大問題ですから。調べていただきたい。これは大高さんじゃだめです、防衛庁長官です。
仮に演習等がございましてもこれは教育の計画の中で考えられるわけでございまして、そういうものが現在のところ一切計画等は保存されておりませんので、裏づけあるいは検討することはできないというふうに考えております。
そうしますと、例えば高等学校等において、運転科、料理科というようなことで、数学も英語もほどほどにする科目をつくるということでありましょうか。つまりは、英語の単語は全然覚えないけれども、ほかに手先の器用な子供というものが、どうして英語の時間に退屈をして他の生徒の邪魔になっていなくてはならぬのか、そして非行に走るかということが問題なわけでありますから、学歴社会の議論というものは即学校制度の具体的な提言にならなくてはならぬと思いますので、その点についてもきめ細かい議論と、ひとつ次期の答申に反映してちょうだいできるようにお願いしたいと思います。
 ありがとうございました。
先生がおっしゃいました挫折に耐えるということに関しましては、私が一番考えておることでありまして、本当に負けるということの意味をしっかり教えるということが人生に大変大事なことであると思っております。
    〔船田委員長代理退席、委員長着席〕
 それで、最前の、学校即学科に編しまして、学力、それだけがすべての価値のように思っておりまして、学校の内容もそれから採用のときもすべてそれに集中しておったというところが問題なので、それを、人間の価値というものは学科だけじゃないのだから多様な価値をしっかり見ようということで学歴偏重というものを取り上げていますけれども、これは決してそちらの方だけ言うのでなしに、やはりこちらの方も、学習の多様な学校と、それから機会の多様、生涯教育というもの、それから学校の教育の内容も、学科だけでなしにしっかり人間というものも教えてやる。採用する方も、人間の多角的な多様な価値をしっかり認めてこれを採用する、そういうことが大事だということを申しておるわけでございます。
通常成功をいたしたという場合に、確かにその成功、不成功の判断をすることは、特許権を取れたか取らなかったかということと直接リンクはございませんが、成功いたした場合には、通常特許を出願する、少なくとも特許を受ける権利は当然ある、こういうことになると思いますし、通常、その発明をいたしました、開発目標を達成いたしたという場合には、それなりの成果があるわけでございますから、通常の場合であれば特許を出願をする、こういうことになると思います。したがいまして、成功した場合はそういうわけですから、その特許を申請するということになれば、それは当然それなりに世の中には公表されるということになります。
 失敗した、不成功に終わった場合でございますけれども、不成功に終わった場合には、確かにその周辺の技術データというのは、その実施をいたしました企業の中には属することになると思います。それは失敗をしたそのファクトベースの技術データというのは、それはそれなりに、ある意味ではノーハウに残るということはございますけれども、今はそれは実施をいたしました、不成功に終わったというわけでございますから、こういう融資については、元本は返していただきますが、利子はいただかない、そういうことになりますけれども、その場合には、その周辺のノーハウというのは企業に残る、こういうことになると思っております。