状況はよくわかりました。
 そこで、念のために運輸大臣、今局長から進捗の実態を伺ったわけでございますが、この七路線だけとりましても運政審によりますと、昭和七十五年を目標に複々線化を整備することが適当である路線として列記されているわけでありますけれども、今次の積立金創設によりまして十年以内に短縮し、早期に供用開始、こういうことになるんですけれども、これらの七路線は確実に十年以内に複々線化によるいわゆる使用開始ができるのかどうか。
 私も現実のいろいろな建設工専、方々見させていただきまして、相手もあることですから、大変だなと思っているんですけれども、この点大臣としてはどういうふうな感覚でございますか。
次に、運輸政策審議会が五十七年の九月、運輸大臣の諮問を受け、昨年の七月十一日、同審議会に設置された東京圏都市交通部会の小委員会から「東京圏における高速鉄道を中心とする交通網の整備に関する基本計画について」の答申を提出しております。
 これによりますと、二十九路線、先ほどもちょっとお話しありましたが、新線十一線を含む、の整備と新交通システム二路線の検討を提案しております。この運政審の答申に基づいて、今度の特定都市鉄道整備促進特別措置法案が策定されたものと考えているのでございますけれども、この運政審の答申によりますと、複々線化促進路線は民鉄六路線、国鉄中央線一路線、計七路線となっておりますが、この七路線の複々線化への取り組み状況、進捗状況についてどうなっているのか、簡単で結構でございますが、伺います。
今、問題になりましたのは具体的な事件でございまして、私ども、その事件について発付せられた捜索差し押さえ許可状を見ておりません。そういうことで、今の御質問の点については何ともお答えいたしかねる状況でございます。
最高裁の刑事局からお見えですか。——私は、違法な差し押さえをした責任は裁判所にあるのか、警察にあるのか、あるいは両方にあるのかということを知りたいわけですよ。警察側の説明では、みんな令状の範囲内でやったんだから警察には責任ない。言葉をかえれば、令状の責任だというふうに聞こえますけれども、あなたはその発言を甘受いたしますか。
そうすると、私が読み上げたような証拠書類の差し押さえが違法だということはもう確定しておりますけれども、それは令状の責任だ、警察には責任はない、こういう立場ですか。答えてください。
ただいまの経過については承知はいたしております。
 本件につきましては、組織性の認められる事犯ということで、令状で許可された範囲内で捜査官が証拠物であると判断をして差し押さえをしたものでございます。
地区委員会構成名簿とか経歴報告書というのは、これは共産党の内部資料です。警察が一番欲しがっている警備情報資料です。それを、公営掲示板にポスターを一枚張ったという程度の事件で逮捕しながら、押収してはいかぬ書類を押収していったわけです。そういう経過になっていることは警察は御存じですか。
この事件でも膨大な証拠書類を押収して、その一部に裁判所によって還付命令が出ております。還付させられた書類の中に地区委員会構成名簿というのがありますし、それから経歴報告書という書類もあります。間違いありませんか。
これにつきましては、昭和五十八年の五月の二十一日に二名につきまして身柄づきで送致を受けまして、翌二十二日に勾留請求いたしまして、勾留状の発付を得ました。その後、身柄を勾留いたしまして、六月の七日に釈放いたしております。
 この事件につきましては、さらにそのほか四名につきまして在宅で送致を受けておりますが、合わせて六名につきまして十一月十一日に不起訴処分に付しております。
そうしたら、別の事件について聞きます。
 昭和五十八年五月十八日に東京地方裁判所が捜索差し押さえ許可状を出しました。同二十日に司法警察員が差し押さえ処分をしました。二十一日に準抗告の申し立てがありました。六月一日に東京地方裁判所が差し押さえ処分の一部を取り消すという決定をしました。
 この被疑事件は、昭和五十八年の東京都知事選挙のときに、貯金局で働いている国家公務員が勤務時間外に公営の掲示板に松岡候補の選挙ポスターを張ったというだけの事件です。公営掲示板に選挙ポスターを張ったところが、たまたまその人が郵便局の職員であったという被疑事件。その事件は御存じだと思いますけれども、検察庁、事件処理はどうなりましたか。
現在着手しております二つのプロジェクトの後どういうプロジェクトがあり得るかと、こういう御質問でございます。
 私どもといたしましては、御提案申し上げている法案が成立しました場合に、共同開発指針というものを法律に基づいてお示しをするということになっておりますので、これから十分な調査をやりました上、新しいプロジェクトの対象としてなり得るようなものがどんなものとしてあるか、それを調べまして共同開発指針の中でお示しをしたいと思っておるわけでございますが、例えばというようなことで、私ども頭にありますことを申し上げてみたいと思いますが、一つは先ほど来御議論のございましたＡＴＰ、アドバンスト・ターボ・プロップ・エンジン、これは次の世代のエンジンとしては極めて画期的なものだという評価では一致をしておりますので、こういうものはひとつ候補として考えられるだろうと思いますし、機体の方で考えますと、今やっておりますＹＸＸが百五十席クラスでございますが、ボーイング747の後継機というものも機体の国際共同開発の候補としては挙がってき得るものではないかと思っております。
 ただ、いずれにいたしましても、こういった幾つかの候補の中から具体的にどういうものを選ぶかというのは、これからの調査の結果でございますし、具体的にはそれを共同開発指針という形で必要な時期にお示しをするということになろうかと思うわけでございます。