先生が御指摘になられましたとおり、地熱発電となりますと、わが国の国立公園二十七カ所、国定公園五十一カ所ございますが、それぞれの地域に関係をしてまいるわけでございます。たとえば五万キロワットの地熱発電所をつくるといったような場合に、地形によって違いますが、聞くところによりますと、後楽園の六、七倍ぐらいの広さを要する。これがどんどん開発されたということになりますと、御指摘のとおり大変なことになります。
 そこで、先ほども申し上げましたとおり、環境庁といたしましては、地熱発電のための開発は自然環境保全上重要な地域は避けることを基本として進めてまいりたい、かように考えております。
ぜひそういう態度を堅持していただきませんと、時間の関係があるので余りたくさんやれないのですけれども、たとえば地熱発電の問題だって同じなんですね。地熱の問題だって、これは現在六カ所の国立・国定公園内で運転されていて、二カ所が建設中なんです。六十年度までの調査・開発計画中のものは十四カ所で、そのうち国立公園内が六カ所、公園外が八カ所、こういうふうになってきているわけですし、その後もずいぶんたくさん今後の調査予定地域といったら二百カ所ぐらい、大半が国立公園の敷地内に関係している。これも本当にいま長官がおっしゃった決意の立場で対処なさいませんと、国立公園、国定公園というのは全部破壊されてしまうというところへ逢着しているわけです。だからこそ、すでにそういう兆しもあるので御意見も出てきていますね。自然環境保全審議会、五十四年十二月十二日には、「国立、国定公園内における地熱開発に対する意見」というのが出ていますね。この中の２にこう書いてあるんですよ。「このような諸事情を勘案し、地熱開発計画地の選定に当たっては、国立、国定公園内の自然環境保全上重要な地域を避けることを基本とすべきである。」「これらに関し、国が企業に対し適切な指導を行うことが重要である。」というふうにわざわざ意見書が出ているわけですけれども、そういう中でいま進められております六十年度までの計画ですか、この後の十四カ所中の六カ所、これを公園内で建設されるかどうか、これを環境庁はとめられるかどうかということがあと将来にわたる公園敷地内の二百カ所に及ぶ予定地の公園破壊から守るかどうかというかなめになってきていると思うのですが、先ほどの御決意でこれははっきりと実現できるようにやっていただきたいと思いますが、いかがですか。
先ほど来御論議のございました石油にかわる代替エネルギーの利用の拡大、これはもう率直に申し上げまして国を挙げて大いに推進をいたさねばならぬと思いますが、その反面、えてして忘れられがちな環境保全に対しましては十分な配慮がなされなければならないと、私はかように確信をいたしておるような次第でございまして、そのようなお話がございました場合には、毅然たる態度で環境庁の立場を主張いたしてまいりたいと思います。
寺田さんと同じような気持ちがあって私が八月の末に申し上げた後の言動につながっていると、こう思うのです。そういう意味で聞いていただきたいのですけれども、私が自主憲法についてお尋ねをいただいたからお答えをした。そしたら、その日に、その方の属する政党の幹部の方か法務大臣罷免という声を上げられたのです。このときに私は、政治家として私のなすべき責任が二つあると思いました。
 一つは、国会は議論に反対であればやっぱり論議をもってこたえるべきである。論議の積み重ね、国会こそ論議を深めていかなきゃならない、何か言うと物が言えなくなるような国会にしてはならない、空疎なものにしてはならない、これは私の一つの使命感みたいなものでございます。
 もう一つは、私が憲法の論議をしたから罷免要求という言葉になったのじゃないかなあ、特に九条に触れたことが罷免要求という言葉につながったのじゃないかなあという、私なりに判断をいたしました。憲法というのは国の基本に係る法規ではないか。また、九条も非常に重要な規定。国会論議の中にタブーをつくってはならない、国の運命を背負っていく国会において国の基本に係る憲法というような法規についての論議ができない、タブーが出てくる、そういう国会にしては日本の将来が心配だと、こう考えたわけでございまして、そのときにあなたがおっしゃった戦前の私は帝国議会を思い出したのです。帝国議会で軍部を批判しますと、その人たちはみんな排除されましたよ。私は、日本が戦争に突っ走っていった、やっぱり帝国議会にも、あの当時のあのあり方、やっぱり問題があったなあという感じをいまだに私は思い続けているのです。そういう二つのことが、私が引き続いてこの問題についていろいろと議論をいたしました基礎でございます。
 私は、憲法の内容をどう改正しろというようなことはずっと言ってきませんでした。もちろん、九条に絡みまして、こういう問題がありますよという問題提起をしたことはあるかもしれません。私は、決して改正主張をずっと続けてきた、そんなことは一つもないと思います。よくひとつ私の過去を調べてみてください。同時に私は、憲法の持っております平和主義、民主主義、基本的人権の尊重、みんなりっぱな考え方だと思います。これを深めていかなきゃならないと思いますけれども、これを後退させてはならないと思います。
 ですから、寺田さんがおっしゃったから、本当に私はそういう気持ちを持ち続けているのです。しばしばこんな話を皆さん方とし続けているのです。私は、国会というところは日本の運命を背負っている大事なところですから、気楽に物の言えるようにしたいと思うのです。何か言いますと騒ぎが——一言、一言で中断するのです。私は、中断するような国会、これでいいのだろうかなあといまも思い続けています。本当に自由濶達に思うように言い合うように、間違ったら論議でそれにこたえたらいいのじゃないか、そういう国会にしてもらいたいものだなあと心から私も念願していますし、憲法の持っていますりっぱな理念、これはさらに一層充実していかなきゃならない、そういう熱意においても欠けるものじゃございません。