御異議なしと認めます。よっで、そのように決定いたしました。
 なお、質疑者の要求大臣は、お手元の印刷物のとおりであります。
    ―――――――――――――
 一、「モザンビーク国際平和協力業務実施計画」
  等について
     国務大臣 河野 洋平君
   質疑通告
          時 間   要求大臣
 佐藤 敬夫君（自） 十五分以内 総、官房長官、
                 外
 嶋崎  譲君（社） 二十分以内 総、官房長官、
                 外、防衛
 東  祥三君（公） 十五分以内 総、外、官房
                 長官
 古堅 実吉君（共） 十五分以内 総、防衛、外
 塚本 三郎君（民） 十五分以内 総、外、防衛、
                 官房長官
    ―――――――――――――
御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
 なお、右の発言に対し、自由民主党の佐藤敬夫君、日本社会党・護憲民主連合の嶋崎譲君、公明党・国民会議の東祥三君、日本共産党の古堅実吉君、民社党の塚本三郎君から、それぞれ質疑の通告があります。
 質疑時間は、日本社会党・護憲民主連合の質疑者につきましては二十分以内、その他の質疑者につきましては、おのおの十五分以内とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 まず、河野国務大臣から、「モザンビーク国際平和協力業務実施計画」等について発言の通告が参っております。
 右の発言及びこれに対する質疑は、本日の本会議において行うことに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
今のはまた答えになってないじゃないですか。同じ条約の中で文脈が違ったら違う言葉を使う、そういうことはしないということに対して今言っているので、親子という関係がこの女子の差別撤廃条約の中にあるから、その条約の中で違った言葉を使う云々という話ではありません。全然見当違いのお答えをなさっているのですけれども。
 一つの条約の中あるいは一つの法律の中でも、文脈が違えば違った言葉を使っている。それはなぜかといえば、それは文脈の方が優先するということでしょう。要するに、一つの言葉をずっと使うということではなくて、やはり文脈によって、文章というのはその文章が置かれている状況にお
いて判断をされなくてはいけないという判断が優先しているということじゃありませんか。だから例外的にであれ、あるいは原則であれ、そういうことを使っているわけでしょう。そうしたら、やはり文脈を中心にして考える必要があるのじゃないでしょうか。そうすると、その子どもの権利条約において、ではどういう文脈を考えなくてはいけないのかという議論になると思います。
 それに関連して、例えばいろいろなところで言われていますけれども、今までの児童というのは、要するに大人が子供に対して対等の立場ではなくて上から管理をする、これは悪く言えば管理をするですけれども、子供たちを保護する、そういった立場が強くあらわれた法的な概念の象徴として使われてきた。それに対して子供という言葉で私たちが今ここで新しい状況をつくろうとしている。それは何かといったら、子供がやはり一人の人間として独立した存在とは言えないかもしれないけれども、その可能性を持っている立派な人間として、権利の行使の主体として認められるべきであるという新しい考え方を示しているのだと私は思います。そういうより広い世界的な流れの中、広い意味での文脈の中ではやはり子供という言葉を使っていくのが正しいのではないかというのが、私たち一貫して主張してきたところです。
 実はこの点について、あと幾つかの理由を挙げたいと思っていましたけれども、もう一つどうしても取り上げたい問題がありますので、実はこれは委員長に対してもお願いになると思うのですけれども、こういうことができないものでしょうか。
 つまり、ここで今この子どもの権利条約に対して、子供を権利の主体に据えて私たちが新しい子供の立場というものを日本の社会の中で考えていく、それだけではなくて世界の中で子供の地位というものを見直していく、そういった議論をしているわけですが、我々、すべて大人です。この子供についての、子供を権利の主体と認める条約の審議において、やはりどうしても子供の意見というものが反映されることが非常に重要ではないかというふうに思います。
 事実、子どもの権利条約の十二条には意見表明権、子供の意見をきちんと聞くべきであるという原則が盛られているわけです。それから四十二条には、私たちがこういう努力をしているということ、そしてその内容について子供たちにも広く知らせる必要がある、そういうことを言っています。今の時点で、まだ子供というふうにすべきなのか、あるいは児童とすべきなのか、こういう議論が国会の中で、あるいはマスコミを通じて行われている際に子供たちの意見を聞く、子供たちの意見を少なくとも最終決定に反映させる努力というのを私たち大人が持っている、そういう義務があると言いかえてもいいと思いますけれども、私はそういうふうに思います。そういった手続をぜひこの国会の中で始める時期に来ているのじゃないかというふうに思います。
 ですから、特にこれは委員長にお願いしますが、委員長はきのうの参考人の意見を聞いていて、その中で子供たちの生の声を録音したテープ、これを外務委員会で、今までの慣例にはないかもしれないけれどもこれを聞いてもいいというふうにおっしゃった。それはやはり、きのうの保坂参考人の意見に対して私たち皆感動したわけですけれども、その彼の人間的なステートメントに対して伊藤委員長は人間として、大人としてではなくて一人の人間として、子供たちのそういう思いに対してきちんとした反応をしてくれた結果じゃないかと思います。それをもう一歩先に伸ばして、この子供にするか児童にするかということに関して、ぜひこの外務委員会の中で子供たちの意見を聞くようなチャンスをつくれないものだろうか、その検討をぜひ委員長にお願いして次の質問に移りたいと思いますけれども、御検討を約していただけますでしょうか。