お答えいたします。
 新規参入の方が公社に接続を申し出られた場合には、当然事業法によって公社として接続の義務がございます。したがいまして、その際に新規参入の方と接続点とか提供する役務が何であるか、または料金の徴収方法をどうするか、接続料金をどうするかというようなことにつきまして相互協定を結びまして、郵政大臣の認可を得た上で具体的に進める、このようになるわけでございます。その場合の具体的な内容につきましては、諸外国における例とか従来から国際電電、ＫＤＤとの間の協定等を参考にしながら、今後検討を進めていきたい、このように考えておるところでございます。
 また、御指摘の接続料金につきましてどのような考え方かということでございますが、接続料金につきましては新電電の回線設備を利用する際にその回線設備等にかかる費用を回収する経費と、それから全国あまねく市内電話サービスを新電電が提供する上で必要なコストを負担していただくという意味での接続料金というものがあるわけでございます。公社といたしましては、新規参入業者に対して設備の使用料、いわゆる必要な使用料を負担してもらうことは当然でございます。その他の付加料、今申し上げました第二のものでございますが、いわゆるアクセスチャージというものにつきましては、できるだけこれを取らなくて済むような方向で今後事業運営上の努力、いわゆる市内市外の料金格差の是正その他を行っていきたいというふうに考えておる次第でございます。
 いずれにいたしましても、新しい事業形態のもとで新規参入がどのように入ってくるか、またこれは具体的でございませんので、その態様や公社の財務に与える影響その他を十分に検討しながら考えていきたい、このように思っておる次第でございます。
 研究開発につきましては、ちょっと別の者から答えさせていただきたいと思います。
これまでの議論は、公社の方には若干おもしろくない点があったかもわかりませんが、次に公社に二点お尋ねいたしたいと思うのでございます。
 こういう競争原理の導入は、恐らく真藤総裁もそのこと自体が新電電の活性化につながるということは十分御理解をなさっておると思うのでございますが、新規参入者がいろいろ心配しておることの中には、既存の公衆回線の相互接続とかあるいは供用の協定とかあるいは料金、これが一体どうなるのかということを非常に心配しておるわけでございますが、こういったいわゆるアクセスチャージのことについて新電電はどのように協力をしていくのか。
 もう一点は、先般の公聴会でも出されておりましたけれども、国民の金によってやったと言えばそれまででございますが、今日まで公社がその技術の粋を集めてやった研究の公開というもの、何といってもこの技術の活用というものを非常に渇望しておる、このことに対してどう対応するのかお答えいただきたいと思います。
やはり人が違いますと表現方法が違うということではないかと思います。
 私が申し上げたのは、やはり鉄道の敷地とか道路の敷地というのは非常に貴重な資源である、だからそれを利用しない手はない、そういった意味では同じでございまして、第一種事業者に道路公団であるとか国鉄が協力していく、その一つの協調によって会社をつくり上げていってよりよい競争関係というのをつくり上げるという点においては同じ考えでございます。違う口から出ますと違うようにとられたかと思いますが、同じでございますので御了承願いたいと思います。
大臣のおっしゃった意味もわからないでもない、道路公団とか国鉄が空き地というようなものを活用するということまで私は否定するつもりはありませんけれども、何か一つのイメージとしてお役所がばっと参入してくる、やはり非常に地の利を得ておるわけです。民間産業が一から参入するということは大変難しい、こういうことになると確かにその施設を利用するという意味で活用するべき点はあると思いますけれども、この法の一番の趣旨は文字どおり民間産業の民間活力を注入してくることであって、郵政省なり電電公社の独占は離れたけれども、お役所や国営事業がこういったものをすべて独占していったということになったのでは余り意味がないと思うのでございます。そういう点で、私は局長の答弁の方を評価したいと思うのでございますが、いかがでございますか。
お答えいたしますが、診療用のＲＩの廃棄物処理対策につきましては、厚生省の医務局長の私的懇談会でございます医療機関ＲＩ問題検討会でいろいろと論議をされているわけでございまして、その報告書の要旨を申し上げたいと思うのでございますが、「医療用ＲＩ廃棄物処理の対応策」といたしまして、この検討委員会におきましては、次のような理由から「医療用ＲＩ廃棄物を集中処理する施設を早急に整備する必要があると考える。」こういうふうな趣旨の報告をしているわけでございます。
 それはどういう理由かと申し上げますと、まず一つは「医療用ＲＩ廃棄物の特性」ということでございますが、医療用ＲＩ廃棄物につきましては、核種が限定されているということ、それから先ほど来御議論がございますように、半減期の短い核種が多いということ、それから三番目は焼却可能なものが多いことなどから、「比較的処理作業が容易であり、また、感染源が混在している危険性もあるので、医療用ＲＩ廃棄物は他のＲＩ廃棄物とは別途処理する方策をとるべきである。」それで、その「処理方法の基本的な考え方」といたしましては、「医療用ＲＩ廃棄物の大部分は一定の期間保管すれば自然放射能レベル以下になる。自然放射能レベル以下である廃棄物について、一般の廃棄物として処理することは原理的には差しつかえないが、その実施にはなお検討を要する問題があるので、時期尚早である。」自然放射能レベル以下である廃棄物につきましては、一般の廃棄物として処理することは原理的にも差し支えない。しかし、そういうふうにすることについてはなお実施に検討を要する問題があるので時期尚早である。したがって「固体状のＲＩ廃棄物は、一括して集中処理するのが適当であり、この場合最も適切な方法は焼却して残渣を保管することである。」というようなことで、このＲＩの廃棄物処理の対策に関する検討会、これは専門家から成るものでございますが、その報告はそういうふうな報告になっているわけでございます。