特使として訪中された伊東さんから実は詳しく話を承りました。それからまた、通訳も入りますので、通訳の側からも、電報をきちんと整理いたしまして、近ごろにない、これぐらいな、物語ではございませんが、資料というような感じがいたしたわけでございます。
 その際、田中、大平両時代のような忌憚のない話し合いがしたいということが言われ、さらに、お年のかげんもございましょうが、肩書きなしで趙紫陽さんも李鵬さんの名前も呼んで、これらが、若い者がというつもりであったでございましょうか、また竹下さんと本当に忌憚のない話ができる関係が好ましいということをおっしゃったというのが、読んでみても何か光景が浮かぶような感じもいたして読ませていただき、伊東さんからも御報告を受けたわけでございますので、本当に、条約締結十周年というところでございますので、いろいろなトラブルがございましょうとも、相互の信頼関係の中で、小さいトラブルはいっぱいございますが、これらを解消しながら永遠の友好平和関係というのを築いていかなければならぬ。
 私の訪中というものは、予定はしておりますが、しよせん歴史の一こまにすぎませんけれども、日本民族、日中永遠の平和の中のたとえ一こまであっても過ちを犯してはならぬということをみずからに言い聞かしておるところであります。
もう時間が終わりますので、最後の一問で終わりたいと思います。
 自民党の伊東総務会長が総理の特使という形で訪中されたわけです。その際の鄧小平氏との会談の中で、竹下首相が中国の李鵬首相とかあるいは趙紫陽党総書記とか、そういう人たちと腹を割って話せるようになってほしいということを鄧小平氏が言われたそうであります。
 竹下総理もまた中国へ行かれることになるわけですし、あるいはまた向こうの李鵬首相に、日本へいらっしゃい、こういう話にも既にもうなっているわけでありますが、そこら辺のところで中国の新しいリーダーの人たちと本当に腹を割ってというところへ日中関係を進め、そのことが日中両国の問題だけではなくて結局アジア・太平洋地域の平和と安定の大きな力になる、こういう行き方が今一番必要ではないかと思いますが、その辺の総理の御抱負をお聞かせいただきたいと思います。
教えていただきたいという趣旨のものではなく、私もこうして教えられておるわけでございます。
 確かに、宇野大臣の発言にもありましたような、一言でおっしゃったいわゆるダイナミックな展開、これは私どもの胸にもじんとこたえる言葉でございます。そのダイナミックな展開がどのようにしたら行われるかというところに苦悩しておるというのが現状でございますので、御高見に対してはありがたく拝聴させていただきました。
日ソ関係と領土問題というのは、入り口論があり出口論があり、当然それぞれの議論があるわけで、我々は出口論というふうな考え方に立つわけですが、政府としては出口論ともそれはなかなか言えないでしょうが、入り口で、これがなければ一切ほかのことはだめだぞという時代ではもはやない、こう思うのであります。
 そういう点において、入り口と出口の間の七分三分のところがいいのか、五分五分のところがいいのか、いずれにせよどこか適当なところにこの問題を位置づける、そして日ソ関係をその入り口からもっと進めることをやっていくことが領土問題という本来の課題の解決にもつながっていく、そういう弾力的な、まさにダイナミックな物の考え方も必要ではないかと思いますが、この点はそういう私の見解として申し上げて、もう一度総理いかがお考えか教えていただきたいと思います。
私は、ある意味ではお二人の議論がわかり過ぎるぐらいそのプロセスをも承知し、拝聴しておりました。
 その上で、今、議員が、その議論が国民との間で埋まらない、それをどう埋めるかということを言われました。厚生大臣は五つの選択肢をお示ししているという答えをしたわけでありますが、ちょうどここに阿部参議院議員おられますけれども、七九年に労働党政権から保守党政権にかわりました直後のイギリスに阿部さんと一緒に私は参りました。
 そのときに知りたかったことは、労働党政権が行っておりましたグリーンペーパーという一つの調査に対し、全く違う党である保守党政権がその作業をどうするかでありました。それは、まさに社会保障、イギリスのナショナル・ヘルス・サービスあるいはその他の制度につきまして、まず現状を説明し、政府はこうしたいという方向性を示し、その上で設問をつけて非常に幅広く国内に対しての意見聴取を行う、言いかえれば、現状とその結果政府がとる方向を示した上での大規模な世論調査でありました。
 私は、それを労働党政権がやっておられたことを存じておりましたので、一体それがどうなるんだと、大変これは不謹慎な言い方かもしれませんけれども、興味津々だったんです。そして、当時の社会保障担当大臣、次官、いずれもが、あれは非常にいい資料でそのまま使うんだ、ただ、ちょっとその中身を変えるんだと。しかし、まず第一に現状分析は正しい、そしてそれに対して労働党政権として出している方向、その多くの部分は一致するけれども、一部合わない部分がある。逆に言えばその世論調査の結果は我々がすぐ利用できるものだと。非常に大胆なことを言うなと思っておりました。そして、その後サッチャー政権は相当強い姿勢で改革をしてまいりましたけれども、そのベースにグリーンペーパーがあったことを私は今も覚えております。
 そして、消費税導入のときにも、導入時点で一衆議院議員として同じ手法を当時の大蔵省に随分私は勧めました。あるいは社会保障についても同様な試みを勧めてまいりました。今まさに厚生大臣が述べた五つの選択肢、なぜこういう五つの選択肢を示すか、現状はこうで単純に機械的に推計していくと将来がこうなる、それに対してこの五つの選択肢がある、これをいかに広報の上で国民に知っていただき、そして国民に考えていただいた結果を集約するか、私どもが払うべき努力はそこにある、そのように今の御論議を拝聴しておりました。