地方のいわば重要な課題、実態、それに対する対応、方策などについても、これは財政問題とも関連をして掲記をしていく必要があるのではないか。
 それから、この白書は大体三月末ごろ、これはいろいろ大変だと思いますが、もっと早い時期に公表して、地方議会でも十分審議の参考にできるというような体制をつくっていく必要があるのではないか。言い方によっては議会軽視じゃないかというような話なども地方の段階でも出ているということがありますので、総合的にいろいろ大変だと思いますが、もっと国会審議や地方議会でも十分審議の参考として審議に付されることができるという体制でこの白書の発行を早めるという手だてを講じていただきたいと地方からも強い要請があるわけでありますが、その点について、今後の対応でありますけれども、お聞かせをいただきたい。
一つは、白書のあり方について御質問させていただきますが、時代の変化によって地域の実情が非常に大きな変化を遂げているというのは御案内のとおりであります。したがいまして、特に社会資本の整備とか、高齢化社会の問題とか、国際化とか、情報化の問題等については、一定の白書における指摘がなされているわけでありますけれども、特に過密過疎、御案内のとおり地方は大変な過疎の状況にあるわけでありますが、これは国策上からも国土の均衡ある発展の上からも極めて重大な問題だと思うのであります。そういった点について白書では、実情とか問題点とか対策とかそういうものについて具体的に触れていないというのはちょっと問題があるのではないか、こういうふうに思うのであります。
 農業センサスの調査でも御案内のとおり、ここ五年間に特に山村を中心として三万三千もの集落が日本列島から消えた、これはもう大変な問題なのではないだろうかというふうに思うのであります。これらに対する歯どめ策ということも大変な問題だと思いますが、こういう点についての国としての現状把握なり、あるいはその対策などについても、これは総合的な分野にわたる部分があろうかと思いますが、この点についても重要視して配慮をしていく必要があるのではないか、こういうふうに考えるのでありますが、その点に対する考え方をお聞かせいただきたい。
私は生活保護費が減っているということは考えられることでありますが、まだまだ地域の実態等をケースワーカーの皆さんが正しく把握をしていただいて、本当に救っていただく方は救っていただかなくてはいけないわけでございます。生活保護は憲法二十五条の精神の具体化のためにあるものでありまして、今後ともその人員の配置、また取り扱いについては特に慎重であるように要望して、私の質問を終わりたいと思います。
 ありがとうございました。
単位費用の作成に当たりましては、これまでも申し上げましたとおり、法令の規定や実態に即応するように見直しを行うべきものと考えております。ただ、御指摘のような事情もあり、被保護世帯数の減少に合わせまして職員数を急激に減らすことが困難な場合もあるということを考慮いたしまして、減員を三名にとどめます激変緩和措置を講じたところでございます。今後とも地方団体の実態等を勘案し、適切な交付税の算定に努めてまいりたいというふうに思っているわけでございます。
今まで十年間にわたって生活保護件数の減少があったにもかかわらず、三年度で三名減というのはおかしいのではないでしょうか。一概に業務が減ったということではないということであれば一考を要するのではないかというふうに思いますが、いかがでしょうか。
普通交付税の算定内容につきましては、法令の規定等に従うとともに、そのときどきの実態を反映するよう見直しているところでございます。生活保護関係職員数につきましても、今回、被保護世帯数の減少状況、法令の基準を勘案いたしまして見直しを行い、激変を避けながら三名の減員を行ったものでございます。
平成三年度の地方交付税におきます生活保護現業員、五法担当現業員の数につきましては、被保護世帯数の減等を勘案し、県分につきましては生活保護現業員を三名減の六十八人に、五法担当現業員は前年どおりの五十六人といたしております。また市町村分につきましては、生活保護現業員七人、五法担当現業員は八人とそれぞれ前年と同数といたしております。
五十六年から平成元年まででございますが、生保の関係で八十名、五法関係で五十七名、全体で二百名ということで来ているわけでございまして、二年度に先ほど申し上げましたようなことにいたしておるわけでございます。
大体そういうことだと思います。それは理解いたしますが、まだ競馬に関連をして、こういう問題があります。暴力団が介入するのではないか、のみ行為がある、レースに不正がある、あるいは場外馬券所周辺に不衛生なものがあるし、混雑する、いろいろと競馬に関連をしては、住民にも迷惑をかけるという形で、多くの批判がまだ尽きておりません。特に、先ほど来お話があったように、青少年に対しても悪影響があるであろう。
 こういうようなことが言われておる一方、今歴史的に見ても、ギャンブル性はあるけれども、これはやはり健全なスポーツであり、レジャーであり、あるいは畜産の振興に寄与する、あるいは地域の活性化に役立てるのだ、こういう点について新たな面が出てきている。そこで三十六年の長沼答申あるいは四十八年の競馬懇談会の中間報告、五十四年には吉国の答申に類するものがありました。さらに、昨年から本年にかけての競馬研究会の約四カ月にわたるところの検討の結果が報告をされている。そこで、今度出されたのは恐らくその四カ月間の答申というか報告を踏まえたものだろうと思いますけれども、この四カ月間で、ファンに対するサービスあるいは施行者に対する安定化、騎手、調教師、廐務員あるいは廐務員の助手といいますか、あるいは関係しておるところに働いておる皆さん、そういうところの要求を全部酌み取って万全なものとして出されたのかどうか、今後検討する余地がまだあるじゃないか、これはいかがですか。