これは私に対する答弁じゃなくて、大臣に対する答弁というふうに聞いて、ひとつ御協力をいただきたいと思います。
 それから、代理権の問題で若干質問させていただきます。
 本人が委任状を出して司法書士の方に登記を委託する、司法書士の方はそれを持って登記所に行って登記をする。時間がなくなりましたから簡潔にしますが、そこでもし間違った場合、まず第一は、本人が地番を間違えたり何かした場合は、本人の責任は明らかであります。それから、例えば司法書士さんが間違った場合に、弁護士は時効期限は三年ということになっていますが、司法書士さんは何年の時効ということになっているのですか。まず、それから伺いたい。
地籍調査の実施に関しましては、一つは、先生おっしゃるように、お金の面で大変不足しておりまして、先ほど先生の方から三百億という話がありましたが、実はそんなにございませんで、平成五年度で年間八十五・三億円、わずかな予算しかついておりませんが、これでも近年土地の情報整備とか都市の地籍が大事だという理解を得まして、平成四年度及び平成五年度につきましては公共事業を上回る予算をやっとつけてもらっているというふうな状況にございます。
 このほか、地籍調査につきましては、先ほど来先生がおっしゃっているように、一筆地の難しさ、境界の確認の難しさがございます。これは市町村の職員がその地権者と一緒に立ち会って境界を逐一確認していく、いわゆるマンパワーに負う面が多うございまして、この部分もやはり都市部の地籍を行う場合になかなか進まない一因になっていると考えておりまして、人とお金と両方をうまく整えながら計画的に実施していきたいというふうに考えております。
それらについてはもとの地籍調査をいつやるかということになってきますけれども、これらにつきましては、先ほど先生の方からお話がありましたように、都市部が大変おくれておりまして、首都圏を初め都市部を積極的に進めたいというふうなことでまいっておりますけれども、これらの点については、今後直接実施いたします市町村を啓蒙しながら、できるだけ早期に実施できるように努力してまいりたいと考えております。
お答えいたします。
 基準点の設置につきましては、その地籍を実施する直前に、地理院の既に打っておられる大きな基準点、三等基準点までを参考にしながら、私どもは四等基準点をさらに密に打たないとそれらの地区の調査ができないということで設けるものでございまして、それらにつきましては、地籍をやる直前に実施する……
国土調査法の施行令では、基準点網図として名称、縮尺、図郭線及びその数値、与点及び与辺、新点及びこれを決定するための方向線、主要な地物、これだけを挙げてありますね。首都圏あたりは一番土地の問題の多いところですが、首都圏に及ぶのはいつごろですか、ぴしゃっとした国土庁の調べる地籍図ができるのは、見込みは。
第一点の妥協点ですが、私個人は性格的に非常に弱いものですから、ずるずるずるずる引っ張られる方でございます。しかし、小選挙区制選出議員と比例代表制選出議員のバランスという点になりますと、さっき光井さんがお話しされたように、余りにも比例代表制選出議員の数を譲り過ぎるのはよくないのではないかと思うのです。これからいろいろな形で社会が多様化していくでしょうし、もう既にかなり多様化していると言うべきかもしれませんが、制度でそういう人たちの意見を抑えつけるというようなことはできるだけ避けるようにした方がいいのじゃないかと思います。
 少数意見が出やすいような議会にするために、私は妥協点は見つけていただきたいし、見つからないというようなことではいけないと思いますし、先日聞きましたラジオでも、それこそぜひ見つけようという言葉がたくさん聞かれたように思うのですね。ですから、どこか、五分五分をもう少し譲るぐらいのところで構わないと思いますが、見つけていただきたいという気持ちは強い。ただ、どの線が一番いいのかという点になりますと、専門家ではございませんので非常にお答えするのが難しいと思います。
 それから第二の、戸別訪問という選挙運動の方法ですが、時間制限を設けてやるということですけれども、実際にはこれがなかなか、みんなが鐘の鳴る時計を持って歩き回るわけじゃないですから、違反行為とかなんとかいう問題が出たとき難しいだろうと思うのですね。
 それから、選挙運動などに回られるときも、何も家の門をたたいてまでしなくても、だれだれが近くに来ておりますと言うだけで、話を聞こうという意思のある人は、自分の家から出ていって聞けばいいと思います。それから、そこでいろいろと政見についてお話をされたらいいと思うんです。門をたたいて回るような戸別訪問というのは、今までもいろいろな問題があって廃止されているということですから、復活は控えた方が私はいいと思います。
 それから、制度の改革によって政治がよくなるかどうかという問題ですが、私自身は岡山一区におりまして、中選挙区制で選出された議員の皆さんを見ているわけですが、今の制度のままでもずっと新聞をにぎわすほど汚れた議員さんは出てないんですね。本当を言うと、今のままでも構わないと思うぐらいなんです。ただし、てこ入れとしてやらざるを得ないほど問題が次々と出てくるというところを考えていただきたいと思うのです。制度は私たちがつくっていきます。そうして、その制度がある程度人間に影響を与えますが、与えられる人間ばかりではないと思います。潔白を通し続ける方もいると思います。
 条文よりももう少し易しい新聞の言葉を拾って理解しているところですと、ほとんどの方が、今の政治資金規正法でもきちっと守られている。届けさえすればいい、紙切れ一枚に書いて届ければいいところが、自分の目の前に回ってきたために、それを忘れておったとかあるいは隠しておったとか、そういうことが起こるのが不思議でならないわけです。本当は、もっともっと個人的な問題として処理できていたはずだと思います。しかし、それができていなかった年数が少し長過ぎたように私は思います。
 以上です。