二十日間の研修を受けた方、あるいは全然研修を受けられなかった方のその資質が全く向上しなかったとは申しません。当然その学校の中で教育活動を展開している間に、みずからも磨かれていくわけでございますから、それぞれの資質は高まっていっていることと思いますけれども、しかしながら、現在の教育界に対します国民各般各層からの声と申しますのは、教員の資質向上を求める声が圧倒的でございます。
 そういった点で、今の状態よりもよりよくしたい、そのためにはどういう方策があるか。いろいろあり得ると思いますし、そのためには御指摘いただいた事柄も、例えば教員の養成段階がこれでいいのか、どうしたらいいのかという問題、あるいは採用段階におきます選考の仕方、そして研修の仕方、研修も現職研修の中でライフステージの中で育っていく事柄でございますけれども、特にまだ十分な実践的指導力を身につけない段階で学校を出てすぐ教壇に立たれるわけでございますので、鉄は熱いうちに鍛えろという言葉が適当かどうかわかりませんけれども、一番実践の場に即してすぐ指導を受ければその先生方の力はつくであろうという考え方で取り組ませていただいているところでございます。
年々歳々卒業生が出て、年々歳々教員も時代が変わってチェンジしていっているわけですよね。ですから、それは連続的なものなわけですが、そうすると、ことし出た新任の初任者も去年出た人も、一昨年は全員一年間の試行もなくて二十日間でいっているわけですね、それ以前。そうすると、二十日間の研修はむだであった、ほとんどむだに近いんじゃないか、一年と比べると非常に短いですからね。だから非常にむだであったのか、あるいは全く未熟なままでその人たちは教員になっているのか、それでは地域社会でもう非常にたくさんの人が、百万人に上る先生がおられるんですが、それがほとんどやっぱり研修を受けなかったためにできの悪い先生がたくさん出ちゃったのか、どんなふうに思っておられますか。いかがでしょう。
研修は多ければ多いほどいいとは申し上げませんけれども、少なくとも過去の二十日間の研修によりましては十分な期待にはこたえ得なかったんではないかということは、教員の資質向上を求める各般の声が従来よりも低くなってはいなくて、むしろ高まってきている。それはもちろんいろんな要素はございましょうけれども、やはり一つの大きな事柄としましては、研修に対する取り組みが従来のような研修への取り組みでいいのかという声は各方面からも出ておりましたし、また、その二十日間の研修によって教育が一段と向上した、先生の資質が高まったというような形では、そういった反響が返ってこなかったということを私ども感じているわけでもございますし、二十日間が、やらないよりはもちろんやった方がいいわけでございますから、それは、やる以前よりはよくなったということは言えるでしょうけれども、それによっては十分な一般国民側のあるいは期待というものにこたえ得なかったというのが主たる理由でございます。
ここで大臣に伺いたいと思うんですが、研修は何のためにするのかということを今伺ったわけです。研修のあり方のフィロゾフィーですね、これを大臣はどう思っておられるか、それを伺いたいと思います。
もちろん教員の使命感あるいは実践的な指導力、幅広い知見、すべての話ではございますけれども、使命感につきましてはやはり学校段階では抽象的に教員を志望されていらっしゃったとしても、やはり学校現場へ参りまして子供たちと接する仕方の中でその使命感はおのずから培われていくものではございますが、と同時に、やはり先輩教員が、教育に一生をかけていられる方の豊富な経験あるいは人生体験に基づくいろいろなアドバイス等によりましてなおその使命感は高まるものではないかと私ども考えている次第でございますし、特に実践的な指導力につきましては、個々具体的な教え方あるいは児童生徒の気持ちの理解の仕方、指導の仕方というものは、やはり学校における理論の基礎がございましても、実際の問題としては学校現場におきます先輩教員による指導の方がはるかに身につくことではないかと思います。
 しかもまた、そういった指導力をつけ、子供たちから信頼されるようになり、そしてそれはなお自分の使命感を高める結果にもなるのではないかと思います。
それを伺いました理由は、教員養成大学は、少なくとも四年制を今想定してお話を聞いたつもりなんですが、教員養成大学に入ったからにはその四年間で教員であるべく目指した人たちであり、そのつもりで教育を受けているわけでありますから、使命感とかそういったものが卒業の段階で、つまり教員の資格試験を受ける段階で、もう相当な自分の覚悟ができていなければおかしいと僕は思うんですよ。したがって、それを二十日間の研修あるいはこれを一年になさろうとする、一年でそういうことが急に養成されるとお考えになるのだろうか。そこが私ちょっと不思議なんですけれどもね。
 我々医学部に入ったときに、医者になろうと思って入っているんです。卒業してから教育を受けて医者になりたいなんて思って来ているんじゃないわけです。教員だって同じだと思うんです。ですから、その辺を、一年の研修で何を期待するかというのは、そういう抽象的なお話では私はこれはわからないですね。いかがでしょう。
私は、大臣も同感だとおっしゃったワイツゼッカー大統領の発言と比較してみた場合に、日本における過去の戦争に対する態度については非常に軽率というかあるいは本音を出したものというべきか、これはまあ評価のしようがあると思いますけれども、しかし西ドイツの人から見ればまことに無神経ともとれるものがしばしばあると思います。
 それは、この間この委員会でもいろいろ私も含めて論議になった経過もあるものですけれども、ちょうど十二月八日を前にしてのことですから、これは二年前の新聞ですけれども、自民党の機関紙である自由新報に源田実さんの長い大きい手記が載っておりまして、これは「世紀の奇襲成功せり」というので、国際的にもう既に審判の下っている真珠湾への奇襲成功の戦果を誇る手記が堂々と載っている。
 ことしの四月、私はワシントンのよく知っている記者が東京へやって来ましたときにいろいろな話の中でちょっとこの話に言及したところ、それはアメリカでそういう新聞が知られていないから日本は助かっているけれども、そういうものがアメリカで公開でもされればこれは大変な論議を呼ぶに違いないということを言っておりました。どこか民間の取るに足らない新聞なら別ですけれども、政府・与党の機関紙にこういう真珠湾奇襲攻撃の戦果を大々的に誇る記事が出るというふうなことは、さっき言いました西ドイツがとっている態度とも違うもの、やはり政府・与党というのは公的な日本を代表する立場ですから、いささかこういうのが出るのは日本が疑われるということの一つになるのじゃないかと私は思いますけれども、いや、そういうのは構わないという意見かどうか、大臣お伺いします。