四十九年に料金を改定しましたときには物数の動向にどのような影響を及ぼしたかと申しますと、一般小包、書籍小包ひっくるめましてでございますが一・九％の減がございました。それから五十年度では前年に比べまして一一・五％減りました。しかしながら五十一年度では一四・三％増加をしたというようなことから、私たち料金の改定と物数の動向という際の基本的な認識の仕方としては、確かに料金の値上げがございますとその年だとかその翌年減るということは否めないわけでございますけれども、三年目程度になると再び増勢傾向になるというようなことを過去の趨勢、データから判断しておりますので、その時点で料金を改定すれば物数の減ということがかえって企業的に見て損失を大きくするというようなことは大勢としては理由ではなかったというふうに理解をしているわけでございます。
私はここで余りかっこうのいい御答弁を求めているわけでないですよ。本当に赤裸々な話をしてほしいと思うのですが、四十九年から全然上げてないんですよ。これはぼくらから言わせるとサボっておったと言えるのですけれども。というのは、なぜ上げられなかったかというのは、年々小包の利用というのがどんどん減ってくる。漸減になっている。正直言ってここで上げたら大変だという気持ちもあったんじゃないですか。これはいかがですか。
同じペースでといいますか同じ料金の額で設定をしたものじゃございませんけれども、何回上げたとかそういったようないろいろの事情、それから何といっても心情的には先ほども申し上げましたように、単年度の収支というようなものがある期間どうであったかという辺もかなり決定のウエートのある原因であったというふうに理解をしているわけでございます。
あなた、うそと言うと失礼だけれども、余りいいかげんなことを言わないでくださいよ。三十一条によって「小包郵便物の料金は、小包郵便物に係る役務の提供に要する費用、日本国有鉄道の小荷物運賃、物価その他の経済事情を参酌して、郵政大臣が郵政審議会に諮問したうえ省令で定める。」こうなっていますね。それじゃその間ずっと鉄道小荷物と小包郵便物、同じ金額でやってきたというわけですか。
お答え申し上げます。
 昭和四十九年から六年間据え置いたわけでございますが、その間の単年度の収支というような点を見てみますと、御案内のとおり、五十年度と申しますか、五十一年一月二十五日に郵便料金を改定させていただきまして、単年度はずっと黒字というようなこともございまして、総合原価的な立場からすると、片方で黒字になっているのに小包が、その種類だけに限って赤字だからということもいかがなものかというふうな判断で六年間据え置かれていたというふうに理解をしております。
 それからもう一つ、小包料金の料金決定の方針といたしまして、郵便法にもそういった条文がございますけれども、競合する国鉄の小荷物運賃あるいは今日では民間の宅送便というようなものもございまして、その辺のにらみといいますかバランスというような点も考えまして、結果として五十五年の十月一日まで料金の手直しを見送ってきた、こういうふうに私たちは理解をしておるところでございます。
昭和四十九年から五十、五十一、五十二、五十三、五十四、五十五と、ことしまででまるまる五年間据え置いたんですよ。何で据え置いたんですか。小包料金を据え置いた理由。
それは郵政省が全く独断と偏見でもって考えていることでありまして、一種、二種を残して法定にして、三種以下は省令でやろうということについては、いわゆる三種以下の収支について少しく弾力性を持たせて、そして郵政省自身が収支に伴うような対策というものにある意味では幅を持たせてやっていこうということであったし、また片っ方の一種、二種というのは国民生活に非常に関係があるし、いわゆる郵便の持つ文化性というようなものを考えてひとつ法定制というものを維持させていこうという考え方が今日まで継続されてきたものだと私は判断をしているのですよ。だから、片方で経営努力を十分やっておかないで、それでもって郵便物が減っていくなりあるいはまたいわゆる収支が伴わないというようなことがあるのに、それをほっぽらかしておいて、そして時期が来て赤字になって累積赤字がどかどかということで、一、二の分もあわせて、しかもそれもまた高めて、そして五十五年度において大幅に値上げをさせていただきたい、私はこんなことは国民に対して申しわけないと思うのですよ。たとえば、小包料金はいつ改定されましたか。
竹村参考人にお尋ねをいたしたいと思います。
 わずか一・四％の出力試験で放射線の漏れが生じたわけであります。そういうものを、単に遮蔽措置さえ講ずればよろしいのだというふうに言われておるのですけれども、参考人もまたそのように考えておられるものであるのかということが一つ。
 一〇〇％出力試験が行われた場合にはどんな結果になったと想像されるのか、この点ございましたら、お話をいただきたいと思います。
 三番目には、今度の私ども社会党の出しておる、まず研究に徹すべしというところから来ておるわが党の法案については、どのようにお考えになっておられるか。
 その次は、菊池参考人にお尋ねをしたいと思います。
 先ほどのお話の中に、「むつ」の炉については、いろいろと好ましくない風評あるいは情報があるというお話があったのですが、もしその内容等について御発表できるのであれば、これをひとつお聞かせをいただきたいということと、いまこの時点にあってわが国のとるべき原子力船「むつ」の問題についてのあり方、単に法律を改正すればそれで済むというようないまの政府の考え方について、もっと端的にこれはこうすべきものなりという御見解がありましたならば、ひとつ御発表いただきたい、こう思います。
 長崎県の速見さんにお尋ねしたいことが一つございます。
 それは佐世保に入港させる際に、あるいは修理だと言って持っていく際に、いろいろのメリットあるいはおみやげ、そういうえさをつけてお話が出されたようでありますけれども、そういうようなメリットはそれぞれあったものなのかどうか、この点についての御報告等ができましたらお聞かせいただきたい。
 以上です。