午後三時十分開議
出席委員
  委員長 中川 昭一君
   理事 斉藤斗志二君 理事 中谷  元君
   理事 山崎  泉君 理事 小沢 鋭仁君
      荒井 広幸君    川崎 二郎君
      岸本 光造君    久野統一郎君
      佐藤 剛男君    自見庄三郎君
      野中 広務君    宮崎 茂一君
      大出  俊君    田中 昭一君
      横光 克彦君    矢島 恒夫君
 出席国務大臣
        郵 政 大 臣 日野 市朗君
 出席政府委員
        郵政大臣官房長 谷  公士君
        郵政省郵務局長 加藤豊太郎君
        郵政省貯金局長 木村  強君
        郵政省電気通信
        局長     五十嵐三津雄君
        郵政省放送行政
        局長      楠田 修司君
 委員外の出席者
        通信委員会調査
        室長      丸山 一敏君
    ―――――――――――――
委員の異動
二月二十三日
 辞任         補欠選任
  古賀 一成君     江崎 鐵磨君
同日
 辞任         補欠選任
  江崎 鐵磨君     古賀 一成君
三月七日
 辞任         補欠選任
  佐藤 守良君     冬柴 鐵三君
同月十四日
 辞任         補欠選任
  野田 聖子君     久野統一郎君
同日
 辞任         補欠選任
  久野統一郎君     野田 聖子君
    ―――――――――――――
二月二十二日
 日本電信電話株式会社の経営形態のあり方に関
 する陳情書外四件
 （第九五号）
 電気通信格差是正事業の拡充強化に関する陳情
 書（
 第九六号）
は本委員会に参考送付された。
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 逓信行政に関する件
     ――――◇―――――
お尋ねの行為が法に違反するかしないかは、収集した証拠に基づく具体的な事実関係に即して判断すべきものでありますので、この場での答弁は差し控えさせていただきますけれども、告発を受けていることでもあり、鋭意捜査しておりますので、明らかになった犯罪事実等についてはそれに基づいて厳正に対処してまいりたいと考えております。
ですから、その場合、百九十九条の一項の厳正な適用に基づいて、当該選挙なのか、それからいわば大きな利益を得るのかどうかという問題を初めとした判断が必要ですよね。それはわかりました。
 そこで、最後に一つだけ。今ありました公職選挙法二百条という問題と二百四十九条、つまり特定人に対する寄附の勧誘だとか要求の禁止というのが当然あるわけですけれども、それにもそういう問題の一つとしても該当すると私は思っているのです。
 ですから、払った業者たちは、新聞社の取材に対してこう言っています。献金はみかじめ料みたいなものだ、市が指名権を持っているので、断ると締めつけられ、指名されない怖さがあって応じたと証言しているわけですね。ですから、企業からの献金というのはまさにこうした中で行われたものであって、公正であるべき選挙を汚すということになっているわけですね。
 ですから、この問題は、具体的事案を承知していないと言われましたけれども、ぜひお調べいただきたいのと、役所ぐるみの実態、それからそういう献金がどれほどひどいかという問題も含めて私は調査していただきたいし、特に警察庁に対しては、このやみ献金事件の真相を究明し、改めて厳正な対処を求めたいということを述べたいと思うのです。その点だけ最後にもう一度御答弁をお願いして、私の質問とします。
この御指摘の事案につきましてもまた自治省としては具体的な事実関係を承知をいたしておらないわけでございます。
 ただ、一般的に申し上げますと、公職選挙法の第百九十九条第一項では、地方選挙に関して「当該地方公共団体と、請負その他特別の利益を伴う契約の当事者である者は、当該選挙に関し、寄附をしてはならない。」というふうに規定をされておりますし、また、このような特定の者からの寄附を勧誘したり要求したりすることあるいは受領することも同じく法律の二百条で禁止をされておる、こういうことになっておるわけでございます。
 ただ、御指摘の具体の事案がこれらの規定に該当するかどうかというのは、あくまでもそのようないわゆる請負その他特別の利益を伴う契約の当事者が寄附をしているのか、あるいは当該選挙に関して寄附をされているのか、そうした具体の、あくまでも個別の事案に即して個々に判断をされるべき問題であるというふうに考えております。
軍事的貢献、軍という言葉自体に対する不幸な歴史からのイメージといいますか、それがあるのは確かでございますが、平和維持軍という呼び方の軍というのは、まさに日本がイメージしているような旧軍のイメージとは全く違うものであるということを指摘しておきたいと思います。
 もともと軍というのは勝利を目的にして、すなわち力の最大限発揮ということを目的にしていわば戦うわけであります。したがいまして、例えば今のＰＫＯのように、派遣の際に条件がつけられている軍などというものはもともと存在しないはずであります。ＰＫＯはまさにそういう意味では力の最小限発揮、要するに自衛のためしか武器を持ち得ない、そういう発想からきたわけでございまして、旧軍のイメージとは全く違うということでございます。まして中立性を厳格に求められていることもございますし、そういう意味では敵がいないわけでございます。敵がいなければ、したがって勝利も敗北もないわけでございまして、こういうような、もともとの軍とは著しく違ったイメージの中で想定されている活動でございますから、こういうものについて日本が参加するということは何らちゅうちょすべきではないのではなかろうか。
 非軍事的貢献ということにつきましても、例えば三原則、今法案化されております三原則、前段の部分、これにつきましても、停戦合意それから周辺国の合意、さらに日本が参加することの合意というようなものがうたわれているということは、まさにこれは歯どめのかかった形での活動ではなかろうかというふうに思います。
 危険なところ云々ということにつきましても、これはある議員の先生の方から伺ったのですが、自衛隊の父兄会の親元の方から手紙をいただいて、私の息子は実は自衛隊に入っている、しかし今回ＰＫＯに参加するという非常に危険な任務が新たに加わる、こういう危ないところに行かせるために私は自衛隊に入れたのではないというような手紙があったということでございました。
 自衛隊はまさに侵略に対応する力でございまして、ＰＫＯというのはまさに停戦の合意の中に話し合いを促進させるために入っていくものでございまして、まさにどちらが危険かということはわざわざ示すまでもなくわかることだろう。
 こういう例を挙げましたのは、いかに国民一般レベルではＰＫＯというものに対する誤ったイメージといいますか、これはもちろん私どもを初めとする説明不足もあるのでございましょうが、誤ったイメージがひとり歩きしているのではないかという懸念を率直に持った次第でございます。したがいまして、ＰＫＯ論議の中でも、その本質そのものを忘れない議論というのは非常に重要ではなかろうかというふうに考えます。