私は、この花博が、例えば大阪市政百周年記念事業として、もともと大阪市が昭和六十四年にこの種催し物を考えておったわけですが、それを格上げしたような形で万博的な取り扱いになったわけです。したがって、地元は大変フィーバーしておるわけですが、何か国として、地元がこれだけ熱心だから、もう地元にある面では任しておいたらいいんじゃないかというような考えが少しあるのじゃないかというような感じがするわけですが、その点、補助金の問題でかなり差がついているわけですね。その辺を僕は少し心配をしているわけです。この点いかがですか。
先ほども申し上げましたように、底地が、例えば科技博の場合は借り上げてやったわけでございますが、ここが今回非常に特徴的なことは、それが公園そのもので、公園整備費で、従来の国費、地方費で整備をするというルールを適用するものですから、そこのところがやはり基本的にちょっと違うと思うので、私が先ほど申し上げましたのは、四百八十を分母にされるとちょっと困るところがあるのでくどく申し上げましたが、公園整備費で勝負するところは除いた三百に対して、アバウト五十としてもそれでも六分の一ではないかと、計算をすればそれはそのとおりだと思います。ただ、それはそれなりにいろいろ民間資金の導入というものも予定しております。
 もちろん、またこれは計画段階で、博覧会協会が正式に計画を決めることではございますが、そういうことからいえば、もちろん率を数字で計算するとそのとおりにはなりますけれども、それで別段博覧会に対する国の取り組み姿勢が従前の特別博とは違うとかいうことには必ずしもならないというふうに考えております。要するに、根っこに公園整備費を、アバウトで言えば今まで五百億円くらいつぎ込んで公園に仕立て上げてそこを使う博覧会ですから、国としてはそこまでのトータルをお考えいただけば、まあそれなりの寄与はしているのではないかと私は考えております。
博覧会の性格としては、海洋博、科技博と同じ位置づけである。ところがこの花博については、会場建設費四百八十億円に対して国家補助が五十億程度だ。海洋博、科学博については約半分の金が国から出ておったのですが、これは博覧会としての位置づけは同じでありながら国としての助成額がかなり低いのじゃないかと思うのですが、その点はいかがですか。
それでは、過去の博覧会で会場建設費、それに対する国の負担割合、関連事業費、どれくらい関連公共事業費が使われたのか、これを万博、海洋博、科学博、順にひとつ御説明願えませんか。宮本説明員 昭和四十五年の日本万国博覧会の資金計画におきましては、建設費が五百二十四億円、うち国庫補助金が二百五十億円でございます。また、関連事業費は六千二百四十一億円でございます。
 それから沖縄国際海洋博覧会の資金計画におきましては、建設費が三百十九億円、そのうち国庫補助金が二百八億円でございまして、関連事業費は千八百八億円でございます。
 それから、昨年の国際科学技術博覧会の資金計画におきましては、建設費四百九十億円、そのうち国庫補助金が二百十八億円でございまして、関連事業費は四千四百九億円でございます。
そういうことであれば、四十五年の万博については、これは一般博覧会であり、同一国では二十年に一回ですか、そういう特別なものであるけれども、沖縄海洋博あるいは科技博と同様な位置づけの博覧会である、こういう理解でよろしいですか。
この花博の博覧会としての位置づけの問題ですが、過去三回、俗にまあ万博的なものがやられておるわけです。四十五年の日本万国博覧会、五十年の沖縄国際海洋博覧会、六十年の国際科学技術博覧会。今回の国際花と緑の博覧会というのは、こういう過去行われた三つの博覧会と性格的に同一のものとして理解をしていいのかどうか、その点いかがですか。
   〔委員長退席、東家委員長代理着席〕
国際博覧会としてここに行われるわけでありますし、しかも大阪という格好の場所でありますから、私どもとしては、この計画から実施に至りますまで、農水省、通産省、関係の省庁と十分連絡を密にしながら、あらゆる努力をしていきたい。なかんずく、内容も非常に大事であります。
 それからもう一つは、運営の方法、なかんずく、交通網、足の心配、こういうこともあるわけでございますから、さっき山中先生からも御指摘がありましたが、科学博みたいに終わってしまったら何だったかと言われるようなことのないように、その内容においても十分創意工夫して、将来にわたってこれが一つの大きな資産となるような重みのある催しにするように、これからひとつ努力をしたい、こういうふうに思っておるところでございます。
革命という問題になりますと、それは私はそういういろんなことを考えてみましても、井上準之助さんの時代には、こじきがおって、こじきは例外なくやせておった。今は浮浪者の方は時々いらっしゃいますけれども、例外なくお太りになっておる。いわば本当に飢え死にする環境がないというのがあるいは激変にも耐えてきたことの一つであるのかな、革命が起こらなかった一つでもあるのかな、こういうことを常日ごろ思っております。
 もちろん財政法を改正しなきゃいかぬわけですが、仕分けして言うならば、赤字公債の依存体質からの脱却、そして一方、建設国債というのは期限を切った永久国債にしろというわけですよね、借りかえ借りかえで。持っておる人にまで、イギリスでかつてやったように返しませんというわけにはいかぬ。その返す財源をも借りかえの中で消化していくということの考えの一つであるのかな。よく私どもも議論するわけでございますけれども、そうすると既存の減債制度というものが、この点は完全な改革をやらなきゃいかぬ。そこまで踏み切るだけの現在心の準備はございません。
 だから、いつも言うように、これもまた代官さんが言うような話になりますけれども、電電株の売却益もあるではないかというような安易なところへやっぱり物の目が行きがちだという反省をも加えて、御鞭撻として受けとめさせていただきます。