そういうふうにごくビジネスライクにお答えになりますけれども、現実に私が聞いておりますところでは、交通事故を扱うお巡りさんが救急病院へ患者さんを運んで、お医者さんに頼む、二十四時間を一秒でも超えてから死なすなら死なしてくれ、こういうふうに言ったということを聞いたことがあります。そういうふうな統計のとり方で、それで交通事故死者が九年連続減少したとか、鬼の首をとったように言ってみたり、八千人以下に抑えるのが目標だなんて、そういうことは私は言わない方がいいと思う。まずそういう統計の基礎になるものをしっかりと把握してからでないといけない、こう思います。
 もう一遍お尋ねいたします。厚生省の統計のとり方の方が、交通事故死者は何人であるということを申し上げる場合、国民に対してははるかに私は正確で説得力のある方法だと思いますが、警察庁はどうお考えでございますか。
警察といたしましては、交通警察の担当しております業務が、道路上におきます交通事故ということでございますので、その画的に必要な範囲内でずっと統計をとってきたわけでございます。
そのとり方は、私は、二十四時間を過ぎても、お亡くなりになった方、車のみに限らない事故等も交通事故死者には含める方が統計としては正確に近い、こう思うんですが、警察庁はどういう御見解ですか。
警察庁の統計は、道交法で定めます道路上におきまして発生した交通事故によりまして二十四時間以内に亡くなられた方の統計をとっております。なお、厚生統計につきましては、事故発生時のいかんを問わず、その年中に亡くなられた交通事故死者全部を統計におとりになっておるというふうに聞いております。
私は質問しているんですからね、明確に大きな声でやっているんですからね、私が質問終わってからあなたいまお立ちになるまで二十五秒ぐらいたっていますよ。時間短いのですから、正確に、うろたえないで答えてください。
 八千人以下に抑えるというのが目標であるといまおっしゃいましたね。これは昨年の十二月の読売新聞ですけれども、厚生省がまとめた統計によりますと、昭和五十四年度の交通事故死者一万一千七百七十八人、「警察庁統計の八千四百六十一人を三千三百十七人上回っていることがわかった。」、このように報じられておりますが、
   〔理事坂倉藤吾君退席、委員長着席〕
厚生省と警察庁の交通事故死者の統計のとり方はどう違うのですか、警察庁。
四月から政府の第三次交通安全基本計画がいよいよスタートするということなんですが、この第三次交通安全基本計画につきましてその主な目的といいますか、達成したいという目標をまずお伺いいたします。——答弁者はどなたですか。
いま沓脱先生からいろいろ御指摘がありましたが、私もきょうこの質問が出るのでいろいろ交対室に聞いたのですが、私自身もよくわからない点がある。しかし、いまちょうだいした資料がございます。どうも総理府の方じゃこれだけ完璧な資料がございませんでしたから、こうしたいつもながらの御丁寧なる調査で、私どもこれに基づきまして厳正な調査をしたい、かように思います。そしていま御指摘のように、やはり全国でもって五百万という善意のあるお母様方の誠意を裏切ることがないように、不正があれば正していくということは当然でございます。そういうことで、私の方といたしましては、調査をして不正があれば正していくということを沓脱先生にお約束いたします。
   〔委員長退席、理事坂倉藤吾君着席〕
お答えいたします。
 総理府の交通安全母親活動推進事業委託費につきましては、五十一年の九月に事務所に赴きまして検査をしたわけでございます。これは総理府の委託要綱に基づきまして総理府が持っております監査権限に乗りまして、いわば肩越しの検査をやったわけでございます。
 さらに、運輸省関係の自動車事故対策費の補助金につきましては、これはパンフレットを印刷して全国民の会に配布する事業でございますので、本省検査の際にその成果物を確認いたしまして、当局者が連合会に赴きまして調査をしたいきさつ等を検査いたしまして検査を下している次第でございますが、まこと先生御指摘の事態はゆゆしきことでございますので、総理府も調査をするというふうに承っておりますので、その結果を踏まえた上で十分な検査をするよう努めたいと、こういうふうに考えております。
会計検査院にちょっとお聞きをしたい。
 こういう全国の五百万に及ぶお母さんたちの善意によるボランティアの団体なんですね。そういう活動が大事だからということで総理府も八千五百万のお金を、委託費としてだけど出しているわけでしょう。運輸省だって、交通関係のことだというので五百万円の補助金出しているわけです。それがこんな裏帳簿、表帳簿、書類の改ざんというようなことをやっているようでは、非常に危ないですよ。会計検査院としては御調査をなさるべきだと私は思いますが、いかがですか。
調査の結果によれば、先ほど申し上げましたとおり、これはよくないことでございます。それはまあ金は一ヵ月後に返したというふうにいまのところ聞いておりますが、今後このようなことがないように十分にわれわれ監督しなくちゃいかぬ、こういうふうに考えておる次第でございます。
二回ないし四回入札が行われている分が七つあるのですね。そのうちの一位の入札者は初めから終わりまで一位なんですよね。それで二位と三位とか四位というのは入れかわっているわけです。それから入札が二回以上行われた七回のうち一位の入札者というのは、何回入札しても一位だ。これはどう考えてみてもいまの御返答では見当違いだ。とても納得できないわけであります。私はこれは積算ミスが見つかったという問題だけをここへ出したわけでありまして、いわば無作為に抽出したのと同じなんですね。それがすべて、一位で入札をした人は何回やっても一位で出てきている。これは談合が行われているとしか私どもには考えられない、こういう事態であろうというふうに思うわけであります。
 次に、その入札額を見てみますと、誤った計算による積算ミスで工事額が平均一〇％以上高くなっているのですね。ところが、各入札者の何回も入札されているその最終の入札時の入札額の開きですが、一％前後なんですね。非常に差がないわけであります。これは九工事すべて大なり小なりこういう状態ですね。間違っている金額とほとんど違わない金額に全入札者が入札をしているということは、どういうことなんでしょうか。これは予定価格が漏れている、こういうことしか私は考えられない、こういうふうに考えるのですが、今度は運輸大臣と建設大臣にお答えをいただきたいと思います。