いや、そのことはわかるんですが、問題は、この時期になぜこういう——各紙が取り上げていますね。各社が取り上げています、みんなですね。けさはもう全部と言ってもいいですけれど。恐らくおたくの方でこれは発表したのだろうと思うんですね、新聞社に。総理と話した結果こうだったということは、大蔵当局の方で恐らく記者会見等でお話しになったんだと思います。
 極力減らしていくということですと、五十四年度でも実際には予算現額にははるかに及ばない額ですよね、実際の国債の発行高というのは。それは結果として出てくるのはわかるんですよ、一兆何ぼも少ないところに抑えているわけですからね。ただ、この時期に、何でこんなにでかでかと天下に公表をしなければならないのは何があったのだということなんです。
実は、質問の準備をいたしております最中に、けさ、機会があれば国債削減の優先ということで、大蔵省が総理に、国債発行状況がきわめて厳しいという報告をし、総理も、これは大変だというようなことで、削減優先させるというふうなことが出ております。
 これは、サマーレビューとかいろんなことで、予算の執行の段階で削減可能性が出てきたというのなら話はわかるんですけれど、まだ予算案が通ったばかりで、もう大変厳しい状況の中でできるだけ削減をしていかなきゃならぬ。出てきております法案を見ますれば、予算の範囲内で国債を発行するということですから、これはまあその範囲内であれば少なく発行するという措置はとれるのは当然のことだと思います。しかし、そうしますと、予算案というのは一体何なんだということになるんですが、大臣いかがなんでしょうか。
参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 昭和五十五年度の公債の発行の特例に関する法律案の審査のため、明十八日午前十時に、全国銀行協会連合会会長関正彦君、公社債引受協会会長村田宗忠君、成蹊大学教授肥後和夫君、以上三名の方々を参考人として出席を求め、その意見を聴取することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 ただいまの理事の辞任及び委員異動に伴い、理事が三名欠員となっておりますが、本日は二名の補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
理事辞任の件についてお諮りいたします。
 中村太郎君から、文書をもって、都合により理事を辞任したい旨の申し出がございました。これを許可することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから大蔵委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る二日、原田立君、馬場富君、片岡勝治君、小野明君、小谷守君、衛藤征士郎君、林道君が委員を辞任され、その補欠として多田省吾君、鈴木一弘君、竹田四郎君、和田静夫君、福間知之君、藤田正明君、河本嘉久蔵君が選任されました。
 また、三日、村田秀三君が委員を辞任され、その補欠として片岡勝治君が選任されました。
    —————————————
次回は、来る二十二日午前十時理事会、午前十時十五分より委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後零時五十七分散会
二十五年ということで区切る場合は、二十五年以上は職域年金も年金だから出します、しかし二十五年以下は資格がないんですからゼロとしますと、こう言うんならそれはそれでいいですが、その下、二分の一をずっと出すというんですから、ちょっとそこのところの考え方というものは別の要素を、やはり職域年金という一つの特殊的な色合いというんですか、そういうようなものがそこに出ていると思うんです。とすれば、そこの年齢の問題も二十年、十五年、私はむしろ全員にしても何ら差しつかえがない、こう思うんですが、今の時点で法律の原案をさわるとすれば、二十五年を二十年にするというふうなことぐらいはできるんではないか、こう考えますので、そこの点はひとつ十分配慮をしていただきたいと思います。
 最後に、やはり一番気になるのは、私学共済年金全体として、今度の改正案によってそれでは全体の水準がどれだけ低下をするんかという問題なんですよね、それを移行したときに。私たちの知っているのは、厚生年金がモデルとして厚生省が出しております、いわゆる現時点の価格でもって三十二年組合員期間を有し、平均標準報酬月額二十五万四千円の人であれば、妻の加給金を加えて十七万六千三百円が二十年の経過をしたら、今度は四十年たって同じ二十五万四千円の標準報酬月額の男子であれば、それが十七万六千円になる、こういう一つのモデルがあるんですよね。そして、全労働者の平均給与の中の六八％を六九％にする、こういうモデルがあるものですから、比較的厚生年金の皆さんは、私たちの年金が二十年たったらどういうところへ移行するんかというモデル年金によって実態をかなりつかむことができるんですよ。ところがこの私学共済の場合は、そういうモデルというのが示されないままずっと論議をしているんで、最後に一体現行年金水準が改正によったらどういう状態になるんか、どれほどの一体水準がダウンするんかという全体像をひとつモデル的にやはり最後は示していただいておかないと締めくくりがつかぬと、私はこう思います。その点と、それからちょっと保留になりました質問の部分をお伺いして終わりたいと思います。