今年一月十九日の羽田と成田の状況の細かい御調査の結果によってただいまの御心配が出てきておるわけでございますが、私はこれは、一方が国の直轄の飛行場であり一方が公団であるからこうなったのかどうかということについては、これは必ずしもそうではないのではないかというふうに考えております。もしそうであるとすればこれは大変なことだと思います。私は、その安全度をどういうふうに見るか、どういう判断をするかということは、平素その各飛行場飛行場によって非常に訓練の、訓練というかその度合いがやはり、人間のやることでございますから若干の違いがあると思っております。でございまして、これが直ちにこの一月十九日の状況から、やはり直轄のものがよくて公団がいけないんだ、ましていわんや株式会社をやということになったら大変なことだ、そうならないように安全第一で考えていかなきゃならぬと、このように考えておる次第でございます。
 もっとも私は、現実に調査をしたわけでございませんので、おっしゃるようにこれは公田だからこうなったというお話は、全面的にそうじゃありませんと言うだけの材料を持っておりませんけれども、もしそうであるとすればこれは大変なことで、株式会社の問題を別にしましても、成田と羽田の関係だけについても、そういう状態があれば直ちに直さなくちゃいかぬ、改めていかなきゃならぬというふうに考えます。
そうですか。済みません。
 そういうふうに公団とそれから羽田との場合で、ちょっとした差なんだけれども、視程とか積雪というのをきちっとこっちで押さえてみれば大して変わっていない。一方では、事故がなかったからちょっと損したみたいかもしれないけれども、安全第一の態勢をとった。やっぱり公団の方は、そこのところは一つ、私に言わせればちょっと甘かったのではないか、そう思うんですよね。これが事故でもあったらここでも大変な問題になるのではないか。
 私が伺いたいのは、公団でさえもこうなんだから、だから、これは株式会社とこうなるわけですよ。そうすると、もっとたくさんの融資もしてもらった、借入金もした、これも返済しなければならない。やっぱりいつでも安全第一じゃ商売にはならないということになるから、そこを優先していくという心配がどうしても起きます。今までいろいろな事故を取り扱わせていただいて、私もいろいろと勉強させていただいたけれども、やっぱり後になって考えれば、安全第一の万全の策をとっていれば起きないで済んだということが随分ありますものね。そうすると、この法案で一番問題になるということは、第一種国際空港であり、そして根本的には国が管理するという、国の責任において安全第一を優先させてやるということこそが今必要だ、そのことがみんなから求められていることではないか、私はそう思うんですけれども、大臣の御見解を伺いたいと思います。
だから、結局五センチ以上積もった場合と、五センチ以上積もると予想されたときというのが、ちゃんと除雪をしなければならないという基準に入っているわけなんですね。そういうことを考えますとやっぱり、事故も何にもなかったからよかったけれども、あのとき雪がどんどんどんどん降っているという中で、五センチになってないからいいよという判断をするのか、後の、こう言っている間に五センチ以上になるということが予想される、ここに書かれている、予想されるというふうに判断をして、そして閉鎖してきちっと除雪をするという形をとらなかったのかというところに違いが出てくるわけなんですね。
 私といたしましては、それはみんなにちょっと迷惑はかかるかもしれないけれども、事故が起こったらもっと大変なことになるんだから、ここに書かれているように、五センチ以上になる予測というもので、しなければならないように事態はなっていたのではないか。だから、羽田の方は航務課と管制官とが一致してやったということができているわけ。公団の方は一致しないですよね。公団の方の、成田の方の管制官などに聞いてみたら、やっぱり非常に不安だったということをおっしゃっていましたしね。
 ここで一つ切りましょう。そういうようなことが起こると、——大臣もちょっと聞いていてくださいね。
「新東京国際空港除雪作業実施要領」というのがございますが、これには、除雪の開始につきましては、「滑走路、誘導路及びエプロンの積雪が五ｃｍ以上になったとき、或いは五ｃｍ以上積ると予想された時、」云々というふうに表現されております。
まず最初に、人工腎臓の診療報酬の引き下げについて何点かお尋ねしたいと思います。
 先月の二十八日に厚生大臣の諮問機関であります中医協のいわば診療報酬についての答申が行われたわけでございますけれども、この中で、人工腎臓については、一回につき四時間未満の場合が千三百点であったのが千二百五十点、要するに五十点、五百円の引き下げになっております。また四時間以上の場合、千八百点であったのが千七百点となりまして、いわば百点、千円の引き下げ、このようになっておるわけでございます。
 そこで、これは昨年の四時間を基準とするところの透析時間区分の採用というのがございまして、さらに点数の切り下げに続くところの二年連続のいわば引き下げである。したがいまして、これが四月一日から実施されるということになりますと、透析医療供給体制あるいは透析医療内容などに非常に重大な影響があるのではないか、こういった点で非常に心配されておるわけでございます。
 そこで、まず二点ほどお尋ねしたいと思います。昨年の改定によりまして、医療施設によっては時間短縮を実施するところが非常にふえる傾向にある、このように聞いておりますが、一つは、その実態についてどのように把握をなさっておるか。第二点として、透析患者の中には、これはもうよく御承知と思いますけれども、身体の状態とか、あるいはその人の体力、年齢、合併症などによっては五時間の透析を必要とする人もおりますし、あるいは六時間の透析が必要な場合もございます。そのような実態を無視した保険点数の引き下げというのは患者本位の透析のあり方から逸脱しているんじゃないか、何か無理やり短縮せざるを得ないような方向へ方向へ持っていこうという、そういうものを私は感じてならないわけでございますけれども、いかがなものでございましょうか。