巡査長の制度というものは、昭和四十二年にさっき申し上げましたような理由のもとにつくられたものでございます。しかしその後、やはり巡査長というものはあくまでも巡査であることには変わらないというところで、いろいろ指導とは申しましてもやはり監督上の問題、監督権は持たないとか、いろいろ問題点も多うございましたので、昭和四十七年から選考によりまして巡査部長あるいは警部補に昇任させるという制度をかなり大幅に取り入れたわけでございます。それで現在、警察官の階級構成というものは一応所定の基準がございますけれども、全体で約二十一万の警察官の中で巡査は約九万五千、それから巡査部長、警部補合わせまして十万三千というような割合になっております。約半数の者が巡査部長、警部補ということになってきたわけでございます。
 したがいまして、いわゆる巡査長の制度というものが実質的に非常に後退をして、さっき申し上げましたような形で、形としては残っておりますけれども、最初できましたときのような意味はいま非常に減退してきておる。むしろ本来の階級でございます巡査部長、警部補という方に、さっきお話がございましたように非常に苦労して実務経験の豊かな刑事とかそういう専務係なんかは選考で入れていくという道が開けて、そちらの方を現在活用しているという状況でございまして、いわゆる枠の拡大と申しておりますけれども、階級構成、階級の基準の是正を行った結果、第一線で監督上の問題等で実はいろいろ問題点も出てきております。
 今度の一連の不祥事案を起こしました警察官を見ましても、巡査部長、警部補という者が実は非常に多うございまして、この辺はかつての巡査部長、警部補では考えられなかったことではないかとも思われるわけでございます。そういうことで、この枠拡大自体もいろいろな意味の反省事項というか、内部の監督制度のあり方ということについては大きな問題点を投げかけたということもございますので、先生のお話のようなそういう第一線で実際苦労している人たちをどういうふうに処遇していくかということについては、さらに長期的にじっくり検討させていただきたいと考えております。
実は私もそのように理解しておったわけです。俗な言い方で申しますと、第一線の刑事さんは日夜を分かたず実務について、そうした職務上、実務上の時間的な拘束が非常に強い。そうすると、いわゆるペーパーテストをやるときにどうもうまくその辺に乗っていかない。だから、本当に第一線で苦労して、実力的にはいろいろテレビで出てくるようなすばらしい刑事諸君がおるけれども、それがなかなか巡査部長なり警部補なりに昇進していかない。そういう実情の中から巡査長の制度というものが考えられ、制度がつくられたというふうに実は私は理解しておったわけなんです。
 いまのお話ですと、選考試験そのものにも、実務といいますか経験といいますか、そういうものをある程度重点的に考えた選考方法を含めて三つの選考方法をとっておるのだ、こういうふうな御説明でありました。したがって、そうした優秀な警察官が昇進していくことについて特に支障はないというふうなお話でありましたけれども、あなたのようなエリートが考えられるより、現場の警察官はもっともっと厳しい競争に耐えているのじゃないかという気が私はするのです。その辺、巡査長制度をつくられたときに、これは警察のヒットだと私は思ったのですよ。ですから、この制度そのものずばりじゃありませんけれども、やはり何かこうした制度を考えていくということが、現場で下積みでがんばっておる、しかもきわめて経験豊かな人たちに希望を持たせる道だと私は思う。そのことがやはり警察の士気を大きく上げていく原因だ、こういうふうに私は思うわけでありまして、何かそんな制度をひとつ考え出していただけないかなと思うのですが、どうですか。
この巡査長の問題につきましては、選考が中心になってきておりますけれども、これは昭和四十二年に、職員の士気を高揚する、あるいは第一線におきます指導体制の強化を図るというために設けられた制度でございます。したがいまして、まじめに巡査としての仕事を長期間行った者につきまして、そういう要素を考慮いたしまして巡査長に昇任をする。試験的なことをやっている例もないではございませんけれども、現在では大体そういうことで実績を見た上で昇任をさせていくという取り扱いになっております。
巡査から巡査部長へ、あるいはさらに警部補、警部というふうに昇進していくのに、そうした昇任試験制度をとっておられるわけですね。
 巡査から巡査長への昇任というのは、どういう方法で昇任させるのですか。
私ども、牛肉の需要につきましてある程度伸びるだろうと申しておりますが、実はわれわれが摂取いたしております牛肉の量は、一人当たりにしますとまだ三キロから四キロ台のところにございます。これは諸外国の水準よりもかなり低いのでございまして、御承知のとおり日本の場合はたん白質を摂取いたします場合でも植物性たん白の摂取が多いし、動物性たん白の中でも半分は魚類からとる、そういう意味で非常にバランスのとれたといいますか、そういうとり方をしているということからでございます。したがいまして、私どもが申しております三％から四％台の伸び率の牛肉の消費が行われたといたしましても、近い将来において、たとえば欧米水準における牛肉の消費水準よりもはるかに低位にあることは間違いがないところであろうかと思います。そのほかに、われわれがやっておりましたアンケート調査の中でも、もう少し食べたいというようなものの中に牛肉が書かれる場合が大変多うございます。かつて高度成長期に牛肉が実は一〇％ぐらい伸びた時代がございます。これは一〇％と申しましても、もとの数字が小そうございますから、ちょっとふえるとすぐ一〇％ぐらいの伸び率になりましたが、六十五年見通しの中で言っております三％台から四％台というものはまあ間違いのないところではないかということでございます。
 それから、先生いま御指摘の食生活懇談会の提言でございますが、これは先ほど申しました日本的食生活の具体的あり方ということで、いわば牛肉等、牛肉だけではございませんが、そういうものにあります動物性の脂肪の中にある飽和脂肪酸が多く含まれるものをとり過ぎないようにという注意でございますが、これはあくまで六十五年長期見通しで見込んでいるような需要の伸びを前堤といたしました場合には、まだこのとり過ぎというような状態にはならないようでございます。そういう意味で、私どもは矛盾するということではございませんが、たとえば食事の洋風化というようなことで日本的なバランスのとれた食事をやめて一挙に肉類だけに集中するというようなことになりますと、血液中のコレステロール値を高める作用があるわけでございますので、成人病を引き起こすという意味でこういう御注意があったものと思いますが、長期見通しで見通している程度の伸び率ではとてもこれが多過ぎるというような状態にはならないと考えております。