本部と防衛庁の両方にお尋ねしますが、まず本部には、先ほど防衛庁の方では、三名が施設部隊の一員であるけれどもデスクを持ってやっております、それは引き揚げる考えはございません、これは本部の実施計画に反すると私は思っているのですが、現地の状況で自衛隊が判断してやることについて本部はそのまま黙認ということなのですか、それとも実施計画に反しないということで許可をされておられるのかどうか。それから、選挙要員の護衛的な行動及び投票箱等の輸送を行うようになるのではないか、こういうふうにも報道されているのであります。
 さらにはまた、監視要員が危険な場合には施設大隊の駐屯施設の中に安全を求めて退避するというようなことも報道されておるわけでありますが、これは防衛庁の方にお尋ねいたしますけれども、自衛隊の方にはそういう安全確保についての任務が付与されていないわけですね。ですから、付与されていないことについて責任を持つ立場におありになるのかどうかということは防衛庁。
 それから本部の方には、投票箱輸送をやるようなお話があるけれども、そういうことを本当にオーケーする考えなのかどうか。それから、三名の派遣については実施計画に反しないというふうに解釈しておられるのか、反すると解釈しておられるのか、こういうあたりについてお答えをいただきたいと思います。
一次的には外務省の在カンボジア大使館、それから国際平和協力本部事務局の職員をカンボジアに長期出張という格好で派遣しておりまして、そこからの情報。まあ外務省の在外公館の情報、それから我々の平和協力本部事務局の職員がカンボジアの方に出張してそこから連絡してくる情報、この二つが主なものでございます。
そうしますと、ＰＫＯ部隊の活動状況の把握は外務省がおやりになるのですか。ＰＫＯ部隊を派遣することについての合議なり決定の参加は、それは大臣もするでしょう。しかし、ＰＫＯ部隊を一たん派遣することになれば、設置された本部においてさまざまな業務を行うことになるのではないですか。そうすると、派遣している現地、派遣先の部隊とのさまざまな連絡についてもＰＫＯの実施本部は外務省を通じて行うというシステムになっておるのですか。
私どもの方は、外務省の方から連絡を受けました。それが夕方でございます。外務省の方から我々の職員の一人が連絡を受け取りまして、彼から私の方に電話があった。それで、私自身が出勤したのは七時過ぎくらいでございますけれども、萩次長はその前に出勤しております。萩次長が出勤したのは六時半ころだというふうに記憶しております。
先生御指摘のような御懸念でございますが、環境分野におけるＮＧＯ活動を助成する財団等の、先ほど十一件というぐあいに申し上げたんですが、これらについて見ますと、特定の拠出企業がございまして、多くの場合はその企業の名称が財団等の名称に明示されているとか、またはその助成対象が特定されているといったようなことで、特定の企業による社会貢献の活動という側面もあるやに見られるわけでございます。
 私は、それはそれなりに一つの意義があるというぐあいに考えますし、またそういう特定の企業活動と関連したような格好で助成をしていくという道も開いていいのではなかろうかと。こういうものが相まって、ＮＧＯに対する活動が、むしろ現状では先生御指摘になりましたように、日本の場合はまだ非常に貧弱でございますので、両方相まって、こういう道を開いていく方がいいのではなかろうかと考えます。
 その場合に、先生の御懸念は、両方相まっていないんじゃなかろうかという御懸念だろうと思いますが、私どもはそれぞれにまた、先ほど申し上げましたが、意義あることでございますので、そのようなことにはならないようにしてまいりたいというぐあいに考えます。税金の優遇措置について枠をふやすべきではなかろうかという御議論、これは非常にわかる議論ではございますが、逆に大蔵当局に申しますと、まだその枠の消化率というのは極めて低い段階にあるというようなことから、この点に関してはなかなかまだ賛同を得られないという状況にございます。
今の説明を聞いていましてもわかるように大変規模が少ない。三億円、これだけ環境問題が大変な折から少ない。この少ないところへ、もし今回事業団が特定公益増進法人となった場合、これまで直接個人個人でいろいろあります、例えば個人が浄財を寄附する、その環境ＮＧＯに対する寄附金のほとんどが今度は地球環境基金、その税制で優遇措置をとられた場合、どうもそちらに回るというおそれがこれは多分にあるということなんです。
 こうなりますと、官主導型、宮シフトといいますか、これは長官も望ましいことだとお考えになっていないと思いますけれども、事実上そういうおそれがあるということについてはいかがお考えですか。つまり、そうであれば今までの税制の優遇措置の枠を拡大するというふうにしなければ、結局は地球環境基金だけが膨れ上がるというような懸念が私にはあるんですが、それについてはいかがお考えですか。
  午後十時五十五分開会
    ―――――――――――――
  出席者は左のとおり。
    委員長         大森  昭君
    理 事
                田沢 智治君
                田辺 哲夫君
                西田 吉宏君
                上野 雄文君
                渕上 貞雄君
                片上 公人君
                井上 哲夫君
                寺崎 昭久君
                橋本  敦君
    委 員
                上野 公成君
                浦田  勝君
                大木  浩君
                岡  利定君
                加藤 紀文君
                佐藤 泰三君
                松谷蒼一郎君
                山崎 正昭君
                岩崎 昭弥君
                及川 一夫君
                野別 隆俊君
                峰崎 直樹君
                寺澤 芳男君
        ―――――
        議     長 原 文兵衛君
        副  議  長 赤桐  操君
        ―――――
   事務局側
       事 務 総 長  戸張 正雄君
       事 務 次 長  黒澤 隆雄君
       議 事 部 長  堀川 久士君
       委 員 部 長  貝田 泰雄君
       記 録 部 長  鈴木 威男君
       警 務 部 長  宍戸  洋君
       庶 務 部 長  吉岡 恒男君
       管 理 部 長  島原  勉君
       渉 外 部 長  川島  純君
    ―――――――――――――
  本日の会議に付した案件
○本日の本会議の議事に関する件
    ―――――――――――――