妙な名答弁なんですが、そうすると、医者よりも助産婦さんの方が取り扱いがうまいから税金がかかるんですか。ちょっとそこらが——大臣に聞いているのだ。あなたが答弁したのならあなたに聞くけれども、わからないから大臣に聞いている。
私も昔、医学をやったのですが、十七年前にまるっきりやめてしまいまして、もうまるでひどいものでだめなんですが、その税金の問題は私いま初めて伺ったので、詳しくはよく存じませんが、多分医者よりも助産婦の方が胎児の分娩とかそういうのを取り扱うのが専門的で、うまいからではないか、医者よりも上手なんじゃないか、そういうふうに思っております。
よくわかりませんけれども、時間がないからやめます。
 大臣にお伺いします。産婦人科の病院で赤ん坊を取り上げる。一方では、産婆さんと言っては怒られますが、助産婦が赤ん坊を取り上げる。ところがいまの事業税では、産婆さんの方、助産婦さんの方には税金がかかるのですね。ところが、医者の方にはかからぬのです。これは不平等なことだと感じませんか。
御婦人の場合、一人残されますと、御両親を女手で抱えなきゃならぬという形になってくるだろうと思います。大体、そういう差別をするとまたしかられるかもしれませんが、通常の家庭において典型的なものというのは、やはり一家の柱になっておるのは通常男性が多いわけでございまして、男性がお嫁さんをもらって御両親を扶養しているという場合に、奥さんが亡くなっただけのことでございますから、働き手の中心といいますか、そういうものはその場合には残る、男性の寡夫の場合にはそれが残るということでございますので、その辺のところがやはり実態としては多少違う、こういう判断に基づいて差を設けているわけでございます。
何となくわかったようなわからないような、わかりませんな。わかりませんけれども、男だって老人が、扶養親族があって奥さんに別れたりすることは幾らでもあると思いますよ。男は親は要らないし、女は親が要るということですか。そんなことないでしょう。これを除いた理由がわからないんだ。
まあ、家族構成その他によりましていろんな対応があると思いますけれども、やはり男やもめが一番苦労するのは、養育を要する子供を持って離婚した場合、あるいは女性というか御婦人に亡くなられた場合、そういうときが一番苦労するんじゃないかということで、そういうものに着目してやったわけでございます。御両親等の扶養親族の場合にもいろいろ御苦労をいただくことはあろうと思いますけれども、まあまあ通常の家庭において、御両親が残っておる場合まで、夫の方の寡夫控除をする必要が果たしてあるのか、その辺必ずしも踏み切れなかったために除かれておるということだと思います。
それではどうですか。なぜ男の方には扶養親族が全然出てこないのですか。女の場合は、扶養親族のあれを出してきているんです。男の場合は扶養親族じゃなくて、ただ子供があるかなしかなんです。なぜ扶養親族を出さないのですか。
先生のかん夫のお話は、私どももよくわかっているつもりでございます。確かに男でも、子供を抱えて一人になってしまったら大変な御苦労をいただかなければいかぬと思うわけでございますが、子供を持っている場合には、御婦人の場合と同じ扱いを私どもはしているつもりでございます。ただ、所得制限が三百万というのがございますけれども、それを除きますと、子供を持っておれば御婦人でも男性でも同じように寡婦（夫）控除の対象になる、こういうことでございます。ただ、女性の場合には、子供を持っていなくても寡婦控除の対象になる。男性の場合には、子供がもしいなければ寡夫控除の対象にはならない、そこが違うわけでございまして、男性の場合には、一たん結婚をいたしまして、それが離婚をして奥さんと別れてしまっても、子どもがなければもとの独身成年に返るだけのことですから、何もわざわざ寡夫控除を出すことはなかろう、こういう判断で、そういった社会実態に即応いたしまして、国税の場合と全く同じようにこの点だけを差をつけておるということでございます。子供を持っている場合には、全く同じ扱いにしているつもりでございます。
五点の御質問がございました。
 御指摘ございましたいわゆる運転検査にかかわる旅費の問題でございます。現在、中央地方を通じまして約七十名の専門家を動員いたしまして、十九カ所の機関区を中心に調査をいたしております。当初の予定をかなり延伸いたしまして、まだ実は完了いたしておりません。
 いつごろというお尋ねでございますが、大体三月の半ばごろまでには何らかの結果を得たいということで、特に監査の方面の督励をいたしておるわけでございます。
 それから、終了次第その結果をどのように公表するかというお話でございます。これは調査の結果を待ちまして、また、関係個所とも十分に御相談の上、これだけ御指摘をいただき、御関心を集めた事柄でもございますので、何らかの形の御報告は申し上げる、このような所存でございます。
 それから第四点の、支給したものについては一体どのように返納をさせるのか、こういうことでございます。これはただいま東京機関区の十二月分の手当の御指摘がございましたが、やはり他の十九機関区の実情を十分に調査いたしまして、別に五十六年度分について調査いたしておりますので、その結果の判明を待ちまして、この不当と思われる支給の範囲、態様等々を十分に吟味いたしまして、しかるべき方途で損害の回収に努めたい、このように考えておるわけでございます。
    〔鴨田主査代理退席、主査着席〕
 それから、第五番目に御指摘ございました管理者の責任問題でございます。当然、これは私どもとして責任を深く感じておるわけでございまして、これはまた調査結果を待ちまして、どのような形、どのような広がりということを十分に勘案の上、責任者の範囲あるいはまた責任をとるあり方等々につきましても、その節十分に、厳正に対処いたしたい、このように考えておるわけでございます。