この前も御指摘申し上げましたけれども、例えば横浜新道を見てください。あれは有料道路ですよ。一日たりとも混雑のない日はないわけですし、渋滞だって長蛇のごとく、本当に大変な状態が続いているわけであります。あれができた時点では横浜新道は画期的な道路だ、しかしその後十年、十五年、逆にその混雑が解消されないまま今日に至っているわけですね。その間にも第二横新の計画が打ち出されましたけれども、それだってそのまま消えてしまっているのかどうなったかさっぱりわからない。部分的な拡幅はあっても抜本的な対策がない限り、道路というものはそんなにすぐできるわけではないのですから、幾ら早くても大体十年もかかるわけですから、そういう点ではもっともっと計画的にやる必要があると私は思うのですね。都市計画決定された道路だって、計画決定されて大体三〇％から三五％ぐらいしか首都圏においては現時点で着手されていないのが現実ですね。ですから、そういうことを含めて積極的にこういう問題を検討していただくということを、ぜひ約束していただけませんか。
首都圏だけではございませんけれども、首都圏の問題にいたしましても、お説のように車をどういうふうに逃がすかということが大事でございます。でございますから、今、中央環状線、外環状線、いろいろ計画をして進めているわけでございますが、道路の整備が都市化あるいは車の増加等に追いつかない、車の増加の方が速い、こういうことであります。首都圏でいいますと、何といっても中央環状線を早く全部整備して二十三区の中におりない車、高速に乗った分を直接外に出していく、こういうことでないとうまくいかない、こういうふうに思う次第であります。
 こういうことについて用地の問題とかいろいろ難しい問題がございまして鋭意努力をしておりますが、今後も今まで以上に大いに努力をしまして、車が一番近道で早く抜けられるような道路網の建設に努めてまいりたい、こういうふうに思います。
全然回答になっていないと思うのですね。ボトルネックをどうしていくかということを私は聞いているわけです。例えばこの前も箱崎の問題を指摘しました。大臣だってゴルフをやるでしょう。千葉へ行ったとき箱崎に向かってください。逆にあそこは混雑を余計拡大しているようなものだし、三ツ沢の問題もこの前私は指摘をしましたね。首都高があり、第三があり、一般道があって、それが一車線になる、当然込むのは当たり前のことですよね。現実問題としてこういうことをその解消のためにやられてないわけでありますし、ジョイント方法とかいろいろなことを含めて、ペーパープラニングではなくして、もう少し現実問題としてこれらの問題に取り組んでいるならば、あのようなボトルネックと言われるようなものはできなかったであろう。例えば、この前も指摘をしました箱崎だって、それぞれの合流するところの距離を五百メートルか一キロずつある程度置いていくならばボトルネックにはならないわけであります。私は、そういう一連の問題を含めて具体的な対策を今やっておかない限り、あれは絶対に解消しないであろうということを心配しながら申し上げているわけです。
道路網の計画的な整備を進めるに当たりましては、まず交通の把握をいたさなければいけませんので、道路交通のセンサスを行います。それから交通需要の将来予測を行いまして、個々の路線につきましてその性格、役割、地域計画との整合性を総合的に勘案して道路計画がつくれるように努めております。
 ただ、現実の問題といたしまして、自動車交通の伸びに道路整備が追いつきませんので、大変混雑をしている区間が多々ございます。そこで、例えば線としてのあるいはネットワークとしての道路整備を進めると同時に、一つの混雑地点を解消すべき工事といたしましてボトルネック解消事業というものを発足させまして、これは具体的に非常に込んでいる交差点を例えば立体交差等で処理をしてその混雑したいわゆるボトルネックを解消しよう、こういう事業でございます。
最初に、道路問題について若干質問してみたいと思います。
 先般の予算委員会の一般質問で、高速道路を初めとする有料道路の関係の問題を指摘しました。すなわち、混雑緩和という前提で現在ボトルネックと言われている問題が数カ所あろうと思います。このボトルネック対策を何らかの形で行っているかということが一つ。
 さらにまた、交通渋滞というのはいずれにしても建設省やあるいは警察の方でそれぞれ把握をしているわけでありますけれども、もう十年一昔と言われて今日に至ってもなかなかその解消がされていない。そういう点についてはどのような考えと対策を持たれているのか、お伺いしたいと思います。
お答えをいたします。
 それぞれの基本計画の協議の時期に、徳島県の方から強く御要望を受けましたことはそのとおりでございます。
 第十せきでございますが、いろいろおくれておりましたが、現在御審議をいただいております六十三年度の予算案におきまして、いわゆる実施計画調査ということで計上させていただいております。これは先生御存じのように、私どもこういう大きな構造物をやりますときは、いわゆる予備調査の時期と実施計画調査の時期、建設事業の時期と三段階になろうかと思っておりますが、その第二段階の実施計画調査の時期に新しい年度から上げていただくように予算計上させていただいておるところでございます。
いわゆる大綱は、我が国が保有すべき防衛力等に関して防衛の体制、防衛の構想などの基本的枠組みとなる事項を記述したものであって、個々の機能については、防衛上必要な各種の機能を備えるというところで読んでいただくべきだろうというふうに考えております。
 確かに、御指摘なさいましたとおり、我が国の防衛というのは、なだらかなコンセンサスが徐々に国民次元に定着してきておるというふうに私も理解をしております。さらに、私は、今一％というお言葉もございましたが、当時の状態と今日の状態と、ＧＮＰの伸び率というものも変わってきておりますが、一％というものが果たしてきた役割というのは私なりに評価しております。したがって、防衛計画をみずからの持論として一生懸命主張いたしましたけれども、そういうことがあったという事実はいつまでも念頭に置くべきものである、こういう考え方を今日まで堅持しておるというわけであります。
 いささかちょっと出過ぎたことを申し上げますならば、今のようないわば計画とか予算の中で議論していただいておるのが、これがまさに私が最も希求しておったシビリアンコントロールそのものじゃないかな。敬意を表します。