酒税につきましては、非常に難しいことがいろいろあるようでございまして、従来からいろんな議論がございました。そういう議論は知りつつ、まあ何とか現状を維持してまいったわけでございますけれども、ガット等々でいろんな指摘、これも以前から実は二国間ではございましたのですが、ついにガットという場に出ましたものですから、まあ我が国として国際的な義務違反をするわけにはまいらないということと、そのような体制、世界貿易あるいは金融のいわゆる自由化の体制というものは、我が国が戦後最もそれから利益を得てきた国であるという、いわば損得と言っては言葉が卑しゅうござい
ますけれども、そういうことも考えますと、やはりそのような国際機関の義務は履行をすべきであるということから先般の決定をいたしたわけでございますが、まあこの際と申してはなんでございますが、今まで問題になっておりました幾つかの点については処理をすることにした。
 例えば、従価税はやめるとか、あるいは級別はウイスキーについてはなくすとか、しょうちゅうにつきましても、どうもこの税率は低過ぎるといったようなことをこの際抜本的に改正しようと考えておりますわけで、従来丸谷委員の言われておられましたようなこともその際に十分私どもとしても考えさせていただいたつもりでございます。
御指摘の点は、従価税の適用される酒類につきましてたびたび御議論をいただいているところでございますが、去年御提案申し上げた改革案では、これは抜本改革の一環としての酒税法の改正におきまして従価税は廃止するということで御提案申し上げておりましたので、その限りにおきましては解決される問題であったわけでございます。
 その案は御承知のとおり廃案になっているわけでございまして、今回改めて酒税につきましても検討をさしていただいているところでございますが、例のガットの勧告の関連におきまして、前回はしょうちゅうのことは余り問題にされていなかった。今回の勧告ではしょうちゅうの税率が問題にされておる。それから、ウイスキーにつきましても前回は特級と一級を一本にするということでございましたが、これは全部を一本にしないとどうも勧告に適合しないのではないかという点がもう一つ違ってきておりますので、かなり前回と異なったと申しますか、もう一歩進めたより抜本的な改正が求められているところでございますので、この点はなかなか難しい問題を抱えており、現在税制調査会等におきまして鋭意検討しているところでございます。
 また、酒税と申しますのは我が国の間接税の中では一つの大きな柱でございますので、こうしたものはやはり抜本的な全体の改革の中で対処をするのが適当ではないか。こうした観点から、改正につきましては現在作業中で、ただ、基本方針だけはお示しをさしていただいておるというところでございます。
同じことが米について言われるようになりますと清酒に問題が行くわけでございますし、我が国としましては酒税というものをかなり高額に実は政府がいただいておるということもあり、また言えば衛生上の問題もあろうかと存じますけれども、そのような立場からいわゆる自家醸造というのは認めがたいというふうに伝統的に考えてまいったように存じております。
先ほど環境庁の方から答弁ありましたように、残念ながら赤潮の発生メカニズムについては完全な解明が済んでないわけでございますけれども、何とかこの解明を関係各省庁とも一緒になりまして完遂したいと思っているわけでございます。
 それで、異常赤潮が発生しました後の対策といたしましては、えさどめをしたり、あるいは生けすを移動しましたり、それから粘土を投下いたしますと粘土が赤潮プランクトンを吸着するというようなことでかなり即効性のある効果も出ておりますが、そういう方法もいろいろと講じているわけでございます。それからさらに、そういう起きてから物理的に逃げるとか逃がすとかいうことだけじゃなくて、もう少し生物学的あるいは化学的な対応というものも必要かと思っておりまして、赤潮プランクトンを吸収いたしますプランクトンでございますとか、あるいは化学物質で赤潮プランクトンに直接働きかけるとか、そういう方法につきましても何とか技術解明を急ぎたいと思っている次第でございます。
大臣、赤潮の被害というのは、だからこういう共済制度で支払われるもの以外にも、いわゆる逸失利益といいますか、こういう形では、例えば天然漁業であろうといろいろな面で大きく出ているはずなんです。質問とりに来たときもちょっと水産庁に聞いたんですけれども、いや枠に入ってない魚は赤潮が来たら逃げてしまうから被害はそんなにないと思う、こういうことを言って、なるほどそれは確かに縛ってあるわけじゃないですからね、はっきりと養殖以外のものについての被害は算定できていないようですけれども、しかしやっぱり前浜で生活をしている漁師にしたって、あるいはいそについている貝類だとかいろんなものの被害は必ずあったはずなんです。
 こういういろんな被害が出る赤潮が、私も調べてみると、どうも発生前、発生後、これはどこにも持っていきどころのないような今各省庁の責任所在がはっきりしないんです。というのは、明らかにこれは昔はなかったんですから人災ですよ。そして、十数年たってもそのメカニズムすら解明されないから、これに対する手当てというのは極めて遅いんです。赤潮が発生した場合にこの被害をとめるための方法というのも、天然の魚が逃げてくれるからいいだろうという程度のもので、ほとんどやられていない。これは水産庁どうなんですか、もう少し積極的に赤潮対策に取り組むというふうなことにはならないんですか。
道路整備、いろいろな道路の種別がございますし、市町村道から高速自動車国道まで、体系的に均衡のある地域の発展のための道路整備ということでございます。具体的に地域のいろいろな道路の整備を進めてまいります場合には、例えば先ほどのいろいろな指標、こういうものも考えましていろいろ地域配分をいたしまして、道路整備を進めておるわけでございます。
 それから一方、やはり非常に人口急増地域とかこういうところについては、用地の問題あるいはいろいろな問題等がありまして、これはまたなかなか難しいところもあることは事実でございます。したがいまして、やはり地域の方々のいろいろな御理解も求めなければいけませんし、それから用地の取得の問題、こういうこともみんな相まってでないと、なかなか道路整備、たまたま今回につきましては道路整備が二割ほど伸ばしていただきましたけれども、今までゼロシーリングあるいはマイナスシーリングが非常に続いておりまして、全国的に道路整備がおくれていることもこれまた事実でございまして、全国的に非常に要望もたくさんあるわけでございます。
 こういうことで、そういうところに道路を集中的に整備をしていくというのもなかなか限界があろうかと思いますが、やはりかぎはその地元の熱意であるとかあるいはこの受け入れ態勢の問題とか、その道路がなかなか用地の買収等が難しいと、これは必要性があっても、総論はいいのですが各論になるとなかなか問題もありますので、そういうところをやはり一つ一つ理解していただいて、私ども、もちろん道路整備を進めることについてはやぶさかではございませんので、一生懸命やりたいと思っております。