地上げ高によりまして地元の話し合いが右へ行ったり左へ行ったりすることもあり得るだろうということを想定して伺うわけでありますが、地上げ高はまだ確定を実はしていません、発表をする段階ではきょうはありませんという御答弁ですが、これは私は急ぐべきだと思う。いつ発表されますか。
これは泰阜ダムによってどれだけ河床なり洪水時における水位がこの地点で上昇したかということになるわけでございまして、私ども、先ほど来申し上げましたように、詰めております。したがって、まだ何メーターであるということを具体的に申し上げる段階ではないわけでございますが、可及的速やかにそれは発表できるように努力いたしたいと思っております。したがいまして、その地上げの面積等につきましても、その高さに応じてでございますので、変動はございましょうが、およそ私どもの見積もりといたしましては、堤内地におきまして大体九十ヘクタールぐらい、堤外地において四十ヘクタールぐらい、合わせて百三十ヘクタールというふうに考えております。これは当然地上げ高によって変動があるというふうに御了承をいただきたいと思います。
地上げをするということですけれども、今のところで考えていらっしゃる地上げの高さ、現況と比較しましての高さ、何メートル地上げをしようと考えていらっしゃるか。もう一つは、三メートルなら三メートル地上げをすると仮に考えていらっしゃるとするならば、地上げをする関係面積はどのくらいになりますか。
恒久対策の概要をかいつまんで申し上げますと、これは昨年の十二月に発表したものでございますが、まず第一に、泰阜ダムの影響ありという前提のもとに、影響の排除の方策として、川路、竜江、竜丘地区においで、地上げ等を基本に置いて今後具体的にその方策を検討するということが第一点でございます。
 第二点が、泰阜ダムの影響対策については、原則的にはこの施設の所有者であります中部電力株式会社が応分の負担をするものであるということでございます。
 第三点が、これらの事業を本地区の地域振興の観点から具体的、円滑に実施するために、飯田市を中心とする関係機関より成る新たな実行組織をつくっていただきたいということでございます。
 第四点が、本地区の河川改修については、所要の河道幅を確保するとともに、面的整備とあわせまして築堤、護岸等の事業をこの恒久対策の地上げと一緒に実施する。
 以上が骨子でございます。
それでは、そのことはまた結論が出られたときにお伺いをする機会を持ちましょう。
 そこで、建設省は昨年十二月、恒久対策とも言える川路、竜江、竜丘地区の今後の治水対策を策定いたしまして地元に示されました。その具体的な内容を、時間がありませんから手短で結構ですけれども、ここでお聞かせいただけませんか。
この検討委員会は、純粋学術的な見地から御検討願っておるわけでございます。しかし、私どもも長年この天竜川を管理しておりますので、私どもがその検討委員会の結論を受けて、ただいま鋭意その内容について詰めておる段階でございますので、はっきりあるなしということをここでは申し上げられませんが、しかしこの検討委員会の結論をそう変えることにはならないのではないかということでございます。
そういたしますと、泰阜ダムによる直接の影響は松尾地域にはないということですね。そういう判断を今なさっていらっしゃるわけですね。
 そこで、泰阜ダムによる影響が若干なりともあろうということになるのか、ならないのかということは、もうこれからの検討結果にはないということですか。
天竜川上流部土砂対策技術検討委員会という名前でございますが、この委員会の結論は私どもはいただいておりますが、それを建設省の見解とするための詰めを合いたしているということでございまして、この委員会の結論は既に、ただいま私が申し上げたような結論は出ております。
そういたしますと、局長さん、この検討委員会が出された結論によりましては、松尾地域の泰阜ダムによる影響ということに対する最終的な結論はそこで出るということですね。今御答弁になったのは中間答弁、こういう理解でいいですか。
そういたしますと、いま御答弁になりました検討委員会の結論を踏まえて、今のところ泰阜ダムの直接の影響は松尾地域にはないと考えておるという御答弁ですね、そういうことでいいわけですね。
 そういたしますと、この検討委員会がきちっとした結論を出すのはいつごろなんですか。
再三申し上げますように、皆さん方は極めて優秀で、極めて熱心にお仕事をなさっていますから、出されている資料あるいは計画等にいささかも遺漏はないと私は思っているのです。ただ、問題は、この資料を見せられた、目標を示された生産農家なり、今局長がおっしゃった同じ船の上の方々が見ていきますと、素人が見たってわかるわけでしょう。耕作反別は空白だ、単収も明示されていない、それでいて歩どまりだけはと、こうなっていきますと、一体何を根拠に、これから先、生産農家に、製造業者に何を要求してくるのかという不安が出てこないというのはうそじゃないでしょうか。
 現実に、先祖伝来種子島なら種子島、奄美なら奄美にお住まいになって、台風常襲地帯で、これしかないという基幹作物は、その大きな柱はサトウキビだ。例えば種子島だけで言えば、農家の粗収入の四割以上がサトウキビでございます。そうしたものをつくっている方々にとって、ここが空白になっておるが一体どうなるのだろうか、そういう不安を持たせているではありませんか、私はあえてそう言いたいのです。
 だからそのことについて、今おっしゃったことは私はそれなりにわかるのですけれども、ここが空白になっている、では、この前の目標をつくるとき、五十八年度ですね、五年に一回だそうですが、そのときにはここは空白だったのですかと突っ込んでお尋ねしたいのです。仮に、今度初めて空白にされたのなら、それなりの理由がおありたんだ、それが御説明できるならば御説明いただきたいし、差し支えなければ審議会の討議の経過などについてもこの場で明らかにしていただきたい、こういうことなんです。