先生の御質問をいただきまして県教委の方に確認いたしましたところ、確認書が取り交わされているということはないというふうなことで返事をいただいております。
 ただ、今先生のお話が確認をしているかどうかということで、確認書というふうな公式な形じゃなくて、何かそういった話し合いが行われたかどうかということでありますと、その点は確認しておりませんので、また改めて確認をしてみたいと思っています。
池田円君の就学問題をめぐりまして愛知県教委と岩倉市教委との間で話し合いが続けられているということは十分承知をいたしておりますが、確認書のような形で取り交わしがなされているということについては私どもお聞きをいたしておりません。
 ただ、これまで関係者の間での話し合いを続ける中で、そういった案といいますか条件といいますか、そういったものが出されているということにつきましては承知をいたしております。
経過の方をごく簡単に言わせていただきますと、六十三年の四月、確認書案というのがつくられたのですけれども、それが合意に至らなかったわけです。その確認書案では就学先は養護学校へということにはなってしまっていたのですけれども、そういうことから転学先を学校教育法七十五条に基づいて南部中学の特殊学級とするというのが第一点なんですね。第二点目は、他の殊学級の生徒と同じ扱いをします。三点目は、普通学級への全面的な交流あるいは転籍は行わない。四点目は、制服制帽等、学校の決まりに従
う。五つ目は、両親との話し合いは、通常の学校と親御さんとの話し合い以外、一学期に一回にする。六点目は、転学時期は六十四年の四月一日を目途にするというような、いろいろとそういうようなことで、四月の確認書案が合意に至らなかったということ。そして今言いましたように、七月の上旬にも同じような内容の合意書案として岩倉市の方から出されているわけですね。
 つまり、既にその時点では、岩倉市として円君の転学、地元の南部中学校の特殊学級に転籍することをもうよろしいですというふうに言っておったわけですね。にもかかわらず、若干の交流教育等含めての保護者とのすれ違いがあってなかなか合意には至っておらないわけですけれども、基本的にはもう既に特殊学級への転籍を認めていたわけですね。ところが、なかなかそれが解決つかなくて何回も話し合いを持たれたようなんですけれども、六十三年の十二月三日、県教委と岩倉市とが確認をしたというふうに聞いております。
 その確認の事項は、池田円君は一定期間養護学校に通学する。二点目は、週二回南部中と交流する。これは六十四年の四月からということです。三点目は、南部中、特殊学級ですけれども、へ転籍する。これは六十四年の九月から。四点目は、普通学級との交流を行うこと。この四項目を県教育委員会と岩倉市とが確認したというふうに聞いているわけです。これは確かでしょうか。
池田円君のことにつきましては、現在未就学の状態にあるということについては承知いたしております。
 経過につきましては、私ども承知している範囲では、ことしの五月から就学指定を受けております養護学校に対して通学をしていないということで、現在までも続いているというふうに承っております。
それも調査会で御議論をということになりますと、さあ臨調法案が通った、答申が出た、臓器移植のゴーサインが出た、そしてやり出してみるとドナー不足が出てきたというような格好で、これでは本当の意味での移植医療の発展が望めないのではないか。だから、こういう作業の中に一貫して流れておる思想は、臓器摘出をやっても殺人罪から免訴をされるという免罪符を与えるだけではないかというふうに酷評しても言い過ぎではないと私は思うわけです。ネットワークの問題でも同じであります。だから、そういう点でもう一遍原点に戻った姿勢を望んでおきたいと思います。
 その次に費用の問題があります。
 ドナーがいわゆる脳死というような格好で判定をされると、後の救命医療の措置は一体どうなるか。続けるとするならばその費用は一体どこが負担するのか。ヨーロッパではレシピエント側が負担するというような話をきのう聞きましたけれども、そういうことでよいのか。そういう問題が一つある。
 それからドナーになるということで、うんと言えばその後十分な終末医療が受けられないのではないかという不安がある。だから、本人は意識がないわけでありますけれども、家族の方もドナーにはならないと言う。そうすると、ドナーはますます不足していって、悪循環になるというような格好で、これは単にレシピエントが負担するというようなことで済まされない問題を含んでおると私は言わざるを得ないわけです。
 ある関西の医科大学の講師のお医者さんの話ですが、これを簡単に読み上げますと、六歳の男子の子供さんが交通事故で、脳の挫傷で亡くなられた。そして、ドナーになることを小児神経学を専攻しておられるので承認をされた。お医者さんであるお父さんがうんと言われたわけでありますけれども、実際に体験をしてみると、事故が起こって個室に入った第一日目は医者の目で見ておった。ところが、二日目からはやはり父親の目で見るようになった。「個室に入った二日目。目の前で子供を見ながら、悪夢の世界がだんだん、現実として感情に入り始めた」。「例えば」ということで記者が問うと、「ベッドに血が付いたままとか、注射針や血のついたガーゼが床に落ちているとか、顔にまだ泥が付いているとか、かすり傷はほうったらかしとか…父親に戻ってから、それまで気がつかなかった治療のマイナーな点が次々気になりだした。科学的な事実で訴えることが、脳死を考える材料になりはしまいかと思いはじめました」こういうふうに切々と訴えておられるわけであります。ある医科大学の講師ということだけにしておきます。だから、そういうような問題、心情的な問題も無視することはできませんし、単にドナーと認定をされたらあとはレシピエントが費用を負担するんだというようなことで済むのですか。