ただいまの五十回の評議員会以降につきまして、育英会の内部でさまざまな議論があったということを承知しております。
 私どもとしまして、実はこの問題、先生も御承知だと思いますけれども、理事の選任あるいはそういう育英会の内部の体制の問題につきましては、寄附行為に基づいて進められるものでございます。そういうような状況のもとで、総務庁といたしましては、その検討の推移というものを関心を持って見守ってきたというのが実態でございます。
 ただ、先ほども先生ちょっとお触れになりましたように、昨年定数割れという状況が起きていたわけでございまして、こうなりますと、寄附行為との関連の問題、あるいはそれについて、育英会の事業そのものの遂行に支障があるのではないかという懸念も出たわけでございますので、そういうような定数割れにつきまして是正する中で、かねてから懸案となっております五十回以降の評議員会の意向というものについてもしっかり検討するようなことを私どもとして強く指摘はしてきているところでございます。
そして、実態としては、次の評議員会の内容を受けて理事会は話をし始めたようでありました。しかし、次の五十一回目の評議員会が開かれて、ここでも、同じく評議員でありました柿澤前衆議院議員から、この三人の理事の候補追加の問題はどうなったのかということで、また議題になり話題になったわけですが、それ以来、結果としては去年の十一月まで理事選任の評議員会というのは、形式的な以外にそういう中身のある話がされないまま、ずっといわばたなざらしになっていたわけであります。二十五年間の過去の歴史の中で、本当に現場で汗をかき、そしてその方たち、ある意味では成長してもう立派な方たちばかりになっているその人たちが、名前も挙がりながら、本当にたなざらしにされて全く採用されなかった。
 これはもう、四年間の期間が去年の十一月までありますので、これはやや形式的な指導になるのかもしれませんが、この間、監督官庁としてはそういうことに対する御指導というのはされたのか、もしされたのなら、そういう指導の経緯を時系列で説明していただきたいと存じます。
ただいま先生お示しの第五十回評議員会についてでございますが、このたび先生の方からこの辺の御連絡がありましたので、私ども、改めてこの五十回の評議員会の議事録をまた読んだわけでございます。
 内容的には、当時、理事が上限二十五人の定数のところ、二十二人の理事がおられました。そういう意味で、三人の理事数の枠が余裕があるということを前提といたしまして、先生が今言われましたように、現場のことをよくわかっている人たちの声が理事会に反映される必要があるのではないかというような問題提起がありまして、これにつきましていろいろ議論がされたというような内容のものとして承知しておるところでございますが、そういう具体的な理事の追加について理事会でいろいろ検討しろというような要請をされたものだったというふうに理解しております。
先生の御指摘のように、この介護保険制度というのは自治事務ということでございますので、それを損なうことがないように私ども当然考えなければいけない。
 ただ、伝えられていますように、保険料の設定について非常に高いものがあるのじゃないか、こういうことで市町村の方から不安の声が漏れているというのは私ども十分承知いたしております。そういう声にも耳を傾ける必要があると思っておりますけれども、基本は自治事務でございますし、社会保険というシステムで運営いたしますので、その実が損なわれないような形で運営することが私どもとしては非常に肝要であるということで、円滑な施行というもので何らかのいろいろな対策というのは必要になるかもわかりませんけれども、それを超えて、その制度の本旨が異なるような運営はすべきではない、こういうことを肝に銘じまして今検討している、こういうところでございます。
これより会議を開きます。
 歳入歳出の実況に関する件及び行政監視に関する件について調査を進めます。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。滝実君。
委員長、大変恐縮なことでございました。言いたいことを言わせてもらいましたが、これからも、これまた両筆頭のあんばいによって大分しばらくこれからこういう質問の場があるようでございますから、また改めて次の機会をお願いいたします。
 どうもありがとうございました。
大変、言葉遣いを間違えたりすることがありまして、心からのおわびを申し上げたいと思います。
 自社さの三党の合意というものがあって、それからこの基本法の四十一条になって、また、そのことを政府の大綱を一月に決めますときにも閣内で確認をいたしまして、良好な労使関係ということに対する配慮を忘れたらば、この行政改革、中央省庁改革は成功しない、成功するものではない。国家公務員の現場の皆様方の御協力なしには、この国の運命をこの行革に託すことはできないということであろうかと存じております。
 謹んできょうの御意見をまた承りました。ありがとうございました。
私は学者でございますのでちょっとしつこいことまでお聞きします。
 過去のものを調べるときに今のダイオキシンは前処理をしてから測定するわけですけれども、今の前処理法だと量がたくさん要るので、一回調べるとなくなっちゃうので、もししくじったらうまくいかないということもあると聞いております。私どもの関連している施設でもこのダイオキシンに関してすごく結合力の高い、アフィニティーの高い抗体もつくっているわけですね。こういうものを前処理に使いますとすごく効率がよくなる、少量で済むわけでございますので、ひとつ厚生省の中の研究グループだけじゃなくて、いろんな英知を集めて、少量で過去のものをきれいに測定して出すということになると非常にいいと思います。
 それからもう一つ、そういう点から申し上げますと、ＴＤＩを決めるために最も感度のいい、感度のいいというのは毒性が出やすいモデルで検討するのがいいのじゃないかと思いまして、しかも人に近いということを考えますと、妊娠している猿にダイオキシンを投与して、その胎児の生殖細胞の様子を見るというのが一番だと思いますけれども、どうもお聞きした範囲ではそういうこともまだやられていないということでございますので、ひとつその辺抜かりのないようにぜひ検討していただきたいと思いますけれども、いかがでございましょうか。