それでは、従然の質問の流れに変わらせていただきます。
 必ずしも日本の市場が閉鎖的ではないように認識するという点については、私とも認識が一致したわけですが、しかし、それにもかかわらず、アメリカその他ＥＣの認識というのは非常に一方的な点があるというように言わざるを得ないのですね。
 これはキョウサイと読むのですか。「境際政策・境際行政研究会」、ケイサイですか、キョウサイですか。——キョウですね。これは、たしかこの文書を見ますと、大蔵省関税局の委託研究に基づいて発足し、関税局の首脳部が大体において出席してやっておるという形になっておりますね。この序文を見ると、そういうぐあいに書いてありますよ。いいですか。
私と運輸大臣との合意を正確に申し上げますと、五十八年度予算において新設することとした関西国際空港着工準備調査費は、運輸省の計画に基づく泉州沖関西国際空港の着工を前提としたものである。二、着工準備調査費は、従来の実施設計調査費に相当する内容を含み、工事費に直接移行できるものであるが、なお事業主体のあり方等、残されている諸問題についてもこの調査費の中で調査検討の対象とする。
 そこで、まさにその残されておる問題といたしまして、先ほど私が答弁を申し上げましたことについての速記録等の朗読がございましたが、その一つとしての資金負担をどうするかは今後の重要な問題の一つとして考えておるので、この点についても、まさに着工準備調査費の中で検討することになっておる、そして全額国の負担によって国際空港を建設することは現実的ではない、いろいろな問題がまさに着工準備調査費の中で検討される問題である、こういうふうに整理をして申し上げます。
大蔵大臣、おいでになってすぐでございますが、いま次長がお答えになったようなことですが、竹下大蔵大臣自身もそのときの答弁の中で「今後、運輸省との相談の中身につきましては、事業費のうち国がどの程度を負担するかとか、いろいろな検討が行われるべき課題であると思います。そしてまた、これまでのように第一種空港同様、国が全額を負担するというような財政状態にはないということも承知しております」という意味の答弁をされておりますが、そうすると、いまの主計局次長の御答弁と基本的には大きな認識の変わりはないというように理解してよろしゅうございますか。
宍倉の申しましたのは、ビッグプロジェクト一般の問題であろうかと思います。必ずしも関西空港のことを言っていないと思いますが、ただ、御承知のようないまのような財政状況を考えますと、関西空港についても容易なことではない、私どもこういう認識を持っております。
 なお、資金面の負担については、いま地方負担というふうなお話もございましたが、これはまだ全く決まっておりませんで、これからこの調査の中で研究していこうという問題でございますけれども、しかし、いまの厳しい財政事情から見て、全額国の負担でやるということは現実的でない、こう考えております。
さらに議事録を拝見しますと、一月二十日に宍倉次長が参議院の決算委の答弁で「厳しい財政状況で」「大規模プロジェクトを国費をもって実行していく力というのがほとんどないに等しい」という評価をしておられます。そうしますと、仮に関西新空港にゴーサインを出すとしても、国費のみをもって実行していくということはほとんどできない。
 したがって、そうなりますと、あとは借入金か、あるいは地方自治体、第三セクター方式に事業主体をするかどうかは別として、そういうものを考えなければ無理である、こういう御見解でしょうか。
御指摘のようないろいろな問題がまだ詰まっておりませんゆえに、いまおっしゃった関西国際空港着工準備調査費三十二億円を計上いたしまして、これから慎重に研究していこう、こういうことでございます。
この数年間の傾向としては加工乳がだんだんふえておる、こういう状況であります。
 私なども初めて国会に出たころの記憶がありまして、当時は半々で、加工乳が非常に多かった。むしろ加工乳の方が多かった。これはおかしいということで国会でも大分大きな問題になりました。特に農林水産委員会、社会労働委員会、社労はたしか橋本龍太郎さんが政務次官でしたが、あの人は非常にはっきりと我々に答えてくれて、いずれ数年の間にこれはずっと加工乳を減らしたい、こんなことをおっしゃっておったのです。それからだんだんその方向に向かっておったのですが、どうも最近また加工乳がだんだんふえていく、こういう感じが強いのです。
 これはいろいろ原因はありますが、一口に言えば、加工乳の方がもうけが厚いということですよ。やはり乳価全体がこういう状態になっていくと、市乳というか飲用乳ではなかなかもうけの幅が薄い。加工乳の方が厚いということだと思うのですよ。しかし、それが国民に健康食を勧めていくという上で妥当かどうかやはり再検討してみる必要があるんじゃないかと思います。
 公取にお尋ねをしますが、公取では公正取引協議会というのを持って牛乳の取引についての公正さを期するために規約をつくり、あるいは指導の要領などを大変細かくやっておりますが、私どもスーパーへ行きますと、きょうここへ持ってきたかったが、そんなものを持ってくる時間もないから持ってきておりませんが、ともかくたくさんの牛乳なり牛乳に類似したものが並べてある。一々見ればわかるわけですけれども、小さい字でたくさん書いてある。一つのスーパーで二十近くあるんじゃないですかね。だから、加工乳はあるし、乳飲料もあるし、無脂肪もあるし、いろいろな形でたくさんあります。あんなにたくさん出さなければいけないのかどうか、私などは素人なりに疑問に思いますがね。牛乳とはいわゆる乳から搾った生乳そのものであるといえば、一〇〇％これは牛乳ですといえばいいんですが、雪印牛乳といって、これは一般牛乳でありますけれども、一〇〇％の牛乳が入っておるんだ。加工乳というのは生乳はこれだけ入って、それから脱粉がこれだけ入っておるんだ、四割と六割だ、五割と五割だ、六割と四割だ、そういう割合を示せばいいんじゃないかとすら思うわけでありますが、そういう意味で、もう少し思い切った表示の検討をしてみる必要があるんじゃないかと思いますが、公取としての御意見があったらお聞かせいただきたいと思います。