お答えいたします。
 先生御指摘の山づくりの問題でございますけれども、私どもは今までも改善ということに取り組みながら、山づくりを進めなけりゃいけないということでやってまいってはおりますけれども、その間に確かに造林の成績が悪いというような問題も生じまして、これらにつきましての人工林施業の見直しということもやってまいっておりますし、それと同時に、また森林の有する公益的機能の高度発揮が必要だという自覚に基づきまして、単層林の適正な整備に加えまして複層林の造成でありますとか、天然林施業につきましても、いろいろ見方はあるでしょうけれども、やはり天然力を利用した施業というものも大事であるというように考えて取り組んでまいっておるわけでございます。そのほか、自然保護をより重視した森林施業の推進にも努めているところでございますし、また伐採年齢の多様化、長期化ということにも取り組む必要があるというように考えているところでございます。
 さらに今後の問題ですけれども、地域別の森林計画を国有林にも立てることによりまして、流域を単位として森林整備を民有林と一体となって進めますとともに、国有林野を重点的に機能発揮という観点から類型化いたしまして、それぞれの機能の維持向上にふさわしい施業を行いたいということを考えております。
 このようにいたしまして、国有林野の事業の使命を十全に果たしてまいりたい、そして、森林整備もそれにふさわしい適切なものでなければならないというように考えているところでございます。
現行改善計画の進捗状況を見ますると、事務や要員、組織機構の簡素化などはほぼ計画を達成しており、直用が減少して請負が増加をしている。特別会計のつじつまを合わせることに熱中して、収入の確保や支出の削減に重点を置いた国有林経営は、例えば伐採跡地や不成績造林地を天然更新と称して植栽や保育を放棄して天然林にしむけている。また、林業施業基準も変更している。こうした結果、取り返しのつかないような破壊をこうむっている山が各所に見られます。国有林の再建は、財政再建を図るとともに、国有林にふさわしい山づくりをすることだ。林野庁長官、今までの改善計画は本当に山づくりという国有林の使命を果たしていると言えますか。
ただいま先生から御指摘のございましたように、十年の間に過去三回改定をしながら、一向に改善の方向に至らないで今日に来ておることは先生御指摘のとおりだ、そう認めざるを得ないと思うわけであります。
 しかし、その間、ひたすら林野庁を含めて現場の皆さん方から御努力をいただいたわけでありますけれども、森林、木材を取り巻く環境というものは依然として厳しさを増す一方でなかったのかなと。その折の改善計画で新たな決意で取り組んできたことは私は認める一人でありますけれども、一般会計からの支援をするというそこの部分について、私は前回の改定でもそれなくしては本来改善ができなかったのではないだろうか、その努力をしながらもその道を開くことができなかった、こういう反省の上に立って、今回、諸先生方から各年にわたって御意見をちょうだいをしたものが最終的に累積債務とを区分することができた。私は根本的な問題に一つのメスが入ったということで、従来の一般会計導入に対して御協力をいただいたことに感謝を申し上げながら、さて今回根本的に一般会計からの導入を図った上は、経常事業部門について新たな決意でひとつ努力をし、不退転の決意で取り組んでいかなきゃならない、そう考えておる次第であります。
国有林野事業改善特別措置法の一部を改正する法律案、森林法等の一部を改
正する法律案、以上両案を便宜一括して議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
ただいまから農林水産委員会を再開いたします。
 この際、委員の異動について御報告いたします。
 本日、谷本巍君が委員を辞任され、その補欠として西野康雄君が選任されました。
    ─────────────
以上をもちまして参考人の方々に対する質疑は終わりました。
 参考人の方々に一言お礼を申し上げます。
 本日は、御多用中にもかかわらず、本委員会に御出席をいただき、長時間にわたり有意義な御意見をお述べいただきましてまことにありがとうございました。本委員会を代表いたしまして厚くお礼を申し上げます。ありがとうございました。
 午前の審査はこの程度とし、午後一時三十分まで休憩いたします。
   午後零時四十三分休憩
     ─────・─────
   午後一時三十二分開会
林業の低コストの追求、あるいは労働力の確保、そういう面から機械の導入の必要性について検討されておりますけれども、日本のように急峻山岳地の場合に、平たんなヨーロッパ並みに考えるのは多少無理があるのではないか、こういうふうに思われますけれども、機械の一定の導入については検討すべきだろうし、また、そのためのキーパンチャーの確保については若者を中心にして検討をしていくべきじゃないか、こんなふうに考えております。
 ただ、その場合に、高性能で一定の大型の機械でございますので、民間の場合に果たして資金力からしてそういうことが一体可能なのかどうか、むしろそういうことが必要だとすれば、国が購入確保して貸与するとか、あるいは国が受託をして仕事をするとか、そういう多面的な検討が必要ではないかというふうに考えております。
ただいま先生からいろいろお話がございましたけれども、林業とは自然と人とを三世代の命でつなぐ仕事である、非常に長い仕事である。そういう意味で山村の過疎化というものは、やはり私どもとしまして、まず林業労働条件の整備、これを中心に図っていきたいと考えております。以上でございます。
資金需要が増大をするので、四百三十兆円は考え直す必要があるのではないかということでございます。
 ただ、考えてみますと、日米構造協議、日本がかなり追い込まれたという印象を持っていろいろ進行を見ておりました。一つは、取っかかりということもございましたが、アメリカの要求が日本の国民にとっても非常に受け入れやすいものであったということが、いわば日本が追い込まれていった一つの理由ではなかろうかと存じます。土地問題にしても、内外価格差、大規模店舗にしてもみんなそうでございます。この公共投資四百三十兆円もまさにその一つだと思うのでございます。いわば国民のニーズが単にフローの豊かさからストックの豊かさに変わってきている現在、生活関連あるいは住宅整備等を中心にして公共投資を求める要求が非常に強いわけでございます。
 したがって、この四百三十兆円は、金額が問題ではなくて、内容が問題だろうと存じます。対ＧＮＰ比からいいますと、四百三十兆円は膨大なようでございますが、高成長期に比較をいたしますと、対ＧＮＰ比としてはあのころよりは低い数値になっております。したがって、先生おっしゃる湾岸復興その他の資金的な需要は、これは民間資金よりはむしろ公的な資金の方に問題があるのでございまして、やはり一面では歳出の削減の努力、一面ではやはり国民に負担増を求める納得、この二つがこれから先どうしても必要になると存じまして、四百三十兆円の金額そのものよりは、これについては内容が問題だと考えております。