そこにやっぱり作為的なものを私はどうしても感じるんですね。
 結果として我が国第一例はその順天堂大学から出ているんですね。しかも、それはアメリカ在住の方が日本に来て、そしてたまたま順天堂で診断を受けて、またすぐ帰っておられる。まるでその第一号の認定を受けるために日本に来たような感じがする。しかも、その人は長く生きておる。エイズの患者がそんなに、十年も何十年も発病して生きているというのは、これは今の医学ではちょっと理に合わないと私は思うんです。
 この第一症例にもいろいろ疑惑がある。私はこれはちょっと認めにくいなというふうに思いますが、松田参考人はどうお考えでしょうか。
第二回の班会議で否定されたのに引き続きまして、第三回目でもかたくなに否定するグループができていたんですね。その方々が強固に反対した。
 さらに、そのスピラ判定を受けて安部班長が、たしか第四回目の班会議でスピラ博士が帝京大症例をエイズと判定したと報告したのでありますが、第三回目の班会議において帝京大症例を解剖した病理の教授がつくった病理標本がございました。そのときに、病理標本を私が示しまして、病理の教授はエイズに間違いないと、ステロイドを使ったとしてもこれほど重篤な日和見感染症を起こすわけはないということを申し添えたのですが、やはりそのあるグループの先生方が頑固に否定した。
 さらに第四回では、塩川班員がその帝京大症例の病理標本を、では別の者に見せて診断を仰ごうということで順天堂大学病院の病理の教授に標本を持っていったわけでありますが、第四回目の報告では、塩川班員からの報告では順天堂大学病理の教授の診断はエイズではないということから、最終的に帝京大症例はエイズということを否定されてしまったわけであります。
全くそうだと思うんですね。
 そして、ギャロ博士のときはもう既に抗体陽性が出ているわけですね。そして、私も「臨床成人病」という雑誌の中でその患者の経過をずっと見てみましたけれども、これはもう明らかに発病している、もう亡くなっているわけですから。そうしますと、これを認定しないというのは全く医学的にあり得ない、考えられないんですね。
 これがどうしてこの時点で認定できなかったのかと今もって不思議なんですが、その点は松田先一生はどうお考えでしょうか。
帝京大症例がエイズと認定されなかったエピソードというのは各班会議の席上でありました。
 第二回目のエイズ班会議において、これはＣＤＣのエイズ診断基準にのっとって検討されたものでありまして、まだその当時は我が国のエイズ診断基準は作成準備中でありましてできておりませんのでＣＤＣの診断基準にのっとって審議したわけでありますが、帝京大症例に関しましてはステロイドを使っていると、これはエイズを否定する条項にＣＤＣが書いてございますが、ステロイドを使ったということ。それから、今までエイズとして報告された症例に比べて帝京大症例のリンパ球の減少の程度が低過ぎるという理由。それから、エイズでは絶対カリニ肺炎がなくてはならないというみんなの思い込みですね。それから、さらに不幸だったのは、帝京大症例は血友病Ｂの患者さんだったんですが、血友病Ｂではアメリカではほとんどエイズの症例は報告されていないと、そういった根拠を振りかざしてかたくなにエイズであることを否定する二、三の班員がいたからでありまして。
時間がなくなってまいりましたので、急いで、そして私の方からは警告ということで申し上げたいわけでございます。
 先ほど来、連絡、報告体制の話が出ていたかと思いますが、私は今回、県には報告があったけれども、美浜町への報告が大変おくれたということ、これはせっかく原子力に一生懸命原子力発電の必要性を感じて協力をもしている町の人たちの信頼を裏切った行為になる。これはおくれた原因はいろいろありますけれども、新聞を見ていると、混乱していたのでおくれたとかと書いてあります。事故が起きたときは混乱するのが当たり前です。だから連絡をしようという形になっているのです。事故が起きて混乱しなかったらそれは事故にはならない。だけれども、どんな混乱状況にあろうともその県や町の人に連絡が真っ先に行くということ、この大原則が今回は忘れられていたのではないか。このことに関して私は、エネ庁のさっきちょっと答弁を聞いていると、余り熱心じゃないなというふうに言うたのはなぜかというと、そのことに関してエネ庁はまだカバーをしようとするこの姿勢が私は問題だと思う。
 それから、先ほどの話の中で、見学者がその後引き続いて入った。先ほどの答弁は、大気中に何も出ていなかったので入れたと思いますということですが、そうじゃない、もうそういう事故が起きた段階、蒸気がざあっと出ている段階で、私は、もうすぐにでも見学者をそこでストップして、今原因を調べておりますところでございますが、こういう状況が発生いたしましたので今日の見学は打ちやめます。翌日には四百五十人来ている。四百五十人の人に、せっかく来たんやから見たいという気持ちはあるかもわかりませんけれども、そうじゃなしに、四百五十人の人に、きょう一日、もう一日待っていただけませんか、そしてその人たちを、そのときはしかられるかもわからぬけれども、帰すぐらいのそういった考え方があってならばこそ、そして何もなければ大気には何もなかったということを通知すればいいのです。何もなかったからいいというのじゃなしに、あったらどうするのですか、この問題は。
 私は、今回の連絡通報体制、それからその当日も見学者を入れていた、翌日四百五十人入れていたということ、これは怠慢であり傲慢だと思う。おごりだと思う。そういった点について、エネルギー庁は今後事故のことも考えて、それは希有の状況あるいは要らぬ心配をしているかもわからないけれども、そういったところから、そういった姿勢から原子力に対する信頼回復がなされてくると思うのですが、どうですか。