先ほど私言いましたけれども、札幌−東京間で四十数億円、これは割引の考え方というのを定常的な季節の割引だけで単純に計算したものですから、これがまだどうなるのかというのはよくわからないところもありますけれども、これだけで見ても幹線のところが相当な値上げになっている。
 私は、今アメリカの場合の例もおっしゃいましたけれども、そのとおりだと思いますね。しかし、アメリカの場合には、やはり利用者に利用しやすいようないろいろなサービスを提供しているということが第一点。それからもう一つは、やはり競争原理が、競争の基盤というものができ上がっているということが大きいのではないだろうか。
 今回、過渡的な状況で初値だからという議論、確かにあります。私もそれは理解できるのですけれども、それならばもっと十分に、これは初値だけれどもこういう暫定措置をとるとか経過措置をとるとか、あるいは利用者のサービスの向上のためにさまざまな工夫をするとかといったようなことが、これは行政指導できるのかどうかわかりませんけれども、そういうようなことがあって私はしかるべきだと思うのです。
 今回、ローカルな部分、ローカルラインの部分については値下げした部分が多いのですけれども、特に幹線の部分を値上げしたということは、私は、ある意味ではせっかく景気が回復軌道に乗っているのに、それの足を引っ張るということが十分考えられる。
 幹線路線というのは、その地域の経済の根幹をもある場合ではなしているという地域がたくさんある。特に札幌−東京間というのは、北海道全体で五百五十万の人口がいるのですけれども、道央圏に二百五十万から三百万人ぐらいいるのです。そこでのラインを値上げしていくという形は、私は北海道経済全体の足を引っ張る。せっかく立ち上がりつつある、公共事業などで立ち上がりつつある北海道の経済が、航空運賃の全体として値上げしてないよという論理の中で、こういう調整という過程の中で、最もおいしいところを値上げしていったということは、私は政府に対する信頼感ということをも揺るがせることになるのではないかなというふうに思うのです。
 もう一つ、せっかくですからお聞かせ願いたいと思うのですけれども、往復の割引運賃、これを廃止したということがまた地元の利用者からは大変不評です。
 日本の航空運賃というのは、ある意味では往復を前提としていると思うのです。片っ方飛行機で行って、片っ方汽車で帰ってくるという人はほとんど今の日本の利用者の中にはいないのですよ。急ぐから飛行機で行く、だから帰りも飛行機で帰ってくる。ゆっくりした人たちはみんな往復、恐らく汽車か電車を使うのだろうと思うのですよ。そういう運賃体系の中で、ほとんどの人たちが往復割引を私は使っていたと思うのです。それを今回往復割引をやめたということは、これだけでも私は大変高い値上げになっているのじゃないだろうか。
 標準原価を算定するときでも、いずれまた標準原価の算定の仕方について議論したいと思うのですけれども、標準原価の算定の仕方についても、往復割引運賃が本来は原価の原点になっているのじゃないのですか。往復割引運賃を今回やめたというのは、これは航空会社の勝手だといえばそうなのかもしれませんけれども、このあたり、何か運輸省としてもお考えがあればお聞かせ願いたいと思います。
文部大臣から大変適切な御答弁をいただきました。ありがとうございました。
 私どもは、この問題はこれから少し時間がやはりかかると思います。かかると思いますけれども、この前、私の出身の大阪大学でも、刑事被害者からの臓器移植をやる問題については、関係者は殺人罪でやはり告発をされているわけでありまして、ここにも、新聞にも出ておりますけれども、移植をする人たちはそれが一つの自分たちの成果になるのですが、救急医の皆さんが実は告発されるわけですね。告発されて、裁判所や何かに呼ばれていろいろ行くということは、救急医療に携わっているお医者さんにとっては実は大変な負担になっているわけなんですね。ですから、お互い医者同士ですから、移植をする皆さんの方がそういうことも実はしっかり考えてくれなきゃいけないんですけれども、私の目から見ているところでは、ここに書いてあるような、先陣争いとは言いませんけれども、医学的な成果を自分の大学が最初にやったということがどうも皆さんの頭の中にあるのではないか、私はこのように考えているわけでございます。
 そこで、この生命倫理懇談会の中でも、一番最初にやるのは、研究機関であり治療機関である厚生省所管の国立循環器病センター、ここでまず最初にやって、要するに先陣争いの話ではなしに、そこでやって、その後各大学がそれに基づいてやっていただくというのが一番望ましいのではないか。要するに、大学というのは、大体が治療のための病院ではなくて、これは実は研究のための施設なんでございますので、だから大学が先に行くということは、どうも臓器移植の問題が、ちょっと言葉が過ぎるかもしれませんが、何か実際の医学的な、実験と言うと語弊がありますけれども、それの先駆を果たしたというような意識がどうもあるのではないかということを私は非常に心配しているわけでございます。ですから、文部省におかれて、今大臣の御答弁になりましたような形で、各大学、特に脳死患者があれば倫理委員会等ですぐ認めるという形に今なっておるところには、どうかひとつ特別御配慮をいただいて、そういう問題が起きなくて、全体がスムーズに、私たちの立法の措置ができた後でやられれば何ら問題が起きなくなるわけで、そういう意味で、私も一つの私案を持っております。
 それはどういうことかといいますと、要するに、これはいろいろな資料の中に出ておりますけれども、本人の意思というのは、外傷や出血してから聞いたってわからないわけですから、アメリカのドナーカードのように、日本では今ほとんどの成人が自動車運転免許を持っているわけでして、それは三年ごとに更改をされますので、ひとつそこは国家公安委員会あるいは厚生省その他各省が相談をしていただいて、一種のドナーカードですね、あなたは脳死状態になったときに、あなたの健康な臓器を障害のために余命が制限をされている方のために提供していただけますか、そうすればその方は新しい生命を持つことができるのです、それについてひとつあなたは、ここのところに賛成ならばマルを反対ならばバツを書いてください、同時に、夫または妻あるいは子供、兄弟、要するに、夫または妻のある方は夫または妻、ない方は兄弟なり子供なり、家族が同時にそれについてサインをして、マルかバツかを入れたそういうカードを運転免許証の更改のときに、ひとつ国家公安委員会と厚生省でセットにしてやっていただいて、それがあれば、健康なときに、そうなったときには私は臓器を提供しますよ、人道的な立場でやりますよという方と、だめという方、それを厚生省がコンピューターに全部入れておけば、もしそういう方がそういうことになったときには、それには番号が入っていますから、この番号をパンパンと打ちますと、その方のドナーカードが厚生省からそちらへファックスでやってくる。そうするとそれを家族の方に見せて、もう御本人が生前にこういうことで既に了解しておられます、家族もこうしておられますということになれば、さっき申し上げたように、移植医が一生懸命救命をやっていて、そうしていよいよだめになったからひとつお願いしますと言わなくても、こういうふうになっているのですからひとつよろしくと言うだけで問題が処理されるのではないか、実は私はそういう私案も考えておりますが、そういう問題はすべて、脳死臨調から答申が出て、私ども生命倫理研究議員連盟でやるときに提起をして、皆さんと御相談しながら、スムーズにこれらの問題が処理できるようにやりたい、こう考えておりますので、ひとつ各大学に対する一層の御指導をお願いいたしまして、私の質問を終わります。
 ありがとうございました。