矢野経済研究所の調査結果については先回もお答えいたしましたように、通産省としては調査担当者等ともいろいろお会いしまして実情をお聞きしました。その結果かなり問題があるということでございますが、若干丁寧に御報告いたしますと、まず相当量の男物大島つむぎがカウントされているわけでございます、矢野経済研究所で。ところが担当者も言っておるのですが、これは板締であるということを言っているわけです。したがって、大島つむぎの方は締機という前提に立っているものですから、男物が板締ということになると、いわゆる本場大島つむぎというカウントになるのか、ならないのじゃないかという問題点がございます。それから商社を調査したわけでございますが、御承知のように商社とか反物問屋というのは仲間買いが非常に多いわけです。自分の扱い商品ということで、秘密に身分その他調査目的隠してやっていますから、必ずしも正確なのかなかなかむずかしいんだろうと思いますが、自分が直輸入した分と人が輸入して業者転売したものとがどういう区別になっているかということも実ははっきりしませんでした。
 それで二、三の例につきまして、矢野経済研究所が実は調査した会社の数量、全量をわれわれ対照はできなかったですが、大きなところだけ抜き取りで調査したら、その商社の輸入数量のインボイス統計の一年間の数量よりもみんなオーバーしちゃっているんですね、矢野経済研究所の方はかなり、という事実もありました。
 したがって、まあこういう調査というのは非常にむずかしいわけで、だから矢野経済研究所がだらしがないなんて私たちちっとも思っていませんけれども、もともとも非常にむずかしい調査でございますが、以上二、三点述べましたように、相当正確な数字という意味では問題があるということも事実でございます。そのように、矢野経済研究所の調査については、われわれはとらえているわけでございます。
そこで、関係業者ないし地元で非常に問題としており悩みとしている問題等について二、三これから質疑をいたしたいと思うのです。
 去る十六日の委員会におきまして、吉田委員からいろいろ質問がございました。それに関連もございますけれども、五十四年度において韓国産つむぎがわが国に対して輸出した量が二十二万六千反だ、こういうことが矢野経済研究所の調査で発表されております。この質問が先般ありました。さらに日韓協定による分が三万六千五百反だ、これがどうとらえているかということ等についての御質疑があったと思います。それに当局のお答えを聞いておりますと、三万六千五百反は守られていっている、あるいはまた矢野経済研究所なるものの調査についてはそう信憑性がないような答弁に受け取ったわけでございますけれども、発表された内容等をどのような形で検討されてこんな数字発表がなされているかということ等についてお聞きしてみますると、これは相当の信頼性の高いものである、こういうふうに思われます。したがって、通産省が先般の答弁で出していることと再度お聞きいたしますけれども、このようにたくさんの輸入がなされている、持ち込まれている、三万六千五百反を上回る形で持ち込まれているということ等について、どういうふうにとらえているか。それで、この矢野研究所の数字をばもう一回はっきりとどのような方向でとらえているかをばお尋ねいたしたいと思います。
川原委員のいまの御質問でございますが、大島つむぎは鹿児島県下あるいは奄美大島の地場産業として江戸時代から伝統のあるわが国の重要な絹織物と申しますか、繊維の重要な産業でございまして、政府といたしましてもそういう観点から伝統工芸品の法律に指定しておりますし、そういう観点からの保護育成、それから繊維法によります構造改善と、そういう二つの面からこの大島つむぎに対処してきたわけでございます。年間七十万反の生産、それから従業員も雇用関係を含めて六万人以上おると言われておりますし、私どもも地方の産業として重大関心を持たざるを得ませんし、そういう観点から二つの法律を基本といたしまして育成してきたわけでございまして、これからもこの伝統産業、地場産業として重要な大島つむぎに対しまして育成していこうという方針でございます。
大島つむぎの振興と生産者の保護について大臣並びに当局にお尋ねいたします。
 大島つむぎの生産地は奄美大島と鹿児島市周辺でございますが、この地帯は御存じのとおりに第一次産業に依存している地域でございまして、地域経済の振興、雇用機会の増大には第二次産業の育成振興あるいは企業の誘致が不可決のものであり、常に地場産業の育成に最大の努力を払っているところであります。その中で大島つむぎの生産は年間四百五十億から五百億に上り、この盛衰は直接地域住民の生活に大きな影響を及ぼすものであります。特に奄美大島においてはこれは死活的な問題でございます。政府は奄美振興計画に基づいてこれらの地域振興に財政上からも特段の努力を続けていること、御存じのとおりでございますが、このような意味からも、通産省としてはこれらの地域の主幹産業である大島つむぎの保護育成に格段の配慮がなければならないと思量されます。どのような施策をとられようとしているかお考え方をお示し願いたいと思います。
ただいまから商工委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨二十二日、松尾官平君が委員を辞任され、その補欠として長谷川信君が選任されました。
    —————————————
説明を聞いているとわかったような気もするけれども、具体的にやっぱり生活環境整備も大事だし、後から触れますが、農業の問題、あるいは隣接地帯との土地の問題というのもありますね、そういうものが一体どういうふうに具体的になっていくかはっきりしないんですね。それは後でお尋ねしますが、いまの御答弁を聞いて、言葉の上ではわかるような気もするんだけど、実際明日香村の村民の皆さん方が日常生活を通じてどのように生活が安定し向上していくかということになると、いままでの御答弁ではなかなかぴんとこないんじゃないか、こう思うわけです。しかし余り追及しませんが、ひとつ言葉だけじゃなくて、具体的にぜひそういうことがスムーズにいくようにお願いをしたいと思います。
 次に、保存のあり方についてお尋ねをします。
 先ほど御報告申し上げた調査報告にも述べておきましたが、明日香村の歴史的環境、これは地下遺構とか遺跡等でありますが、の保存に対しては、住民の保存意識の高まりと国、自治体の積極的な援助がなければ生きた保存ができないことは当然でありましょう。さきにも触れましたが、あくまで住民の保存に対する熱意がなければこれはどうにもならない。そこで、明日香保存が、また遺跡、遺構が保存されてきたのは、基本的には、いわゆる明日香の地区の農業構造にあったろうと思うんです。また農民の皆さん方も、明日香の遺跡を保存してきたのはわれわれ農民であるという自負をお持ちのようであります。当然でしょう。その構造の保存が結果的には明日香遺跡の保存であり、農業構造上の保存が歴史的風土の保存となるのは当然である。したがって農業を維持し増進するためには、将来の見通しも必要であるが、どんな農業振興策が考えられるか。
 私は、第一種のみならず、第二種の保存地区であっても、米の生産調整を除外したらどうかと思っているし、また、施設園芸のハウス栽培でも、第二種地区などではむしろ積極的にやらした方がいいのではなかろうかと思います。もちろん不適当な地域が中にあるとすれば、それはもちろん除くことは当然でしょう。農業に対して積極的な姿勢で対処しないことにはとうてい保存はむずかしいと思うんだが、総務長官と農林当局にお伺いしたい。むしろこれは具体的な問題ですから、農林省当局からひとつお答えを願います。