給与に関する限り一千四百万ですね。退職手当あるいは退職年金等を加算をいたしますと、先ほど言いましたように二千三百万差が出るのですよ、長官。先ほどのこの第二部会の答申、今の比較、一体これで公務員の皆さん方が給与が高いとあなた思っておられますか。
 あなた、先ほど三浦委員の質問で、あちらにも耳をかす、こう言われたが、二千万も差が出るのですよ。どちらに耳をかしますか。人事院の言っていることが正しいのじゃないですか。だからこの表を出さなくなったのじゃないですか。どうですか。
先生お持ちの資料の発表に至る過程は、今先生がお述べになったとおりでございます。
 数字を申し上げますと、今先生、給与を御指摘になったと思いますが、三等級で退職する方と民間の高校卒で六十歳で退職する方の給与だけで生涯給与を見ますと、二千四百六十万ばかり民間の方が高くなっております。
臨時行政調査会の第二部会報告の中に公務員給与のあり方が書いてございまして、その最後のところに、「なお仮に今後、人事院勧告制度が継続的に機能し得ないこととなれば、公務員給与の在り方についての抜本的な検討にまで及ばざるを得ない。その際には、権威ある審議機関を設置し、一定期間内に答申を求める等の措置を考えなければならない。」というふうに書いてあるのは事実でございます。私どもとしては、あくまでも人事院勧告制度を維持、尊重するという建前で今後も進んでいくのが政府の方針でございます。
どうぞ、来年度の経済諸表についての閣僚会議でしょうから、退席されて結構です。
 それから、私は、自分の意見を挟まずに、今まで事実あったことをそのまま質問いたしますから、事実だったかどうか、間違っておれば御訂正をいただきたいと思うのであります。
 五十八年の一月十四日、臨時行政調査会第二部会報告「公務員制の在り方について」、これは総務庁の管轄だと思います。この一ページに「今日、行政の果たす役割が極めて重要であることは論をまたない。行政機能は具体的には、行政組織を基幹として、さらには特殊法人等によって遂行される。したがって、このような機能を担う職員の在り方は、一国の命運」ですよ、「一国の命運を左右すると称しても過言ではなく、真に時代の要請に即した制度及びその運営の確保こそ、国民の関心事である。」こういうふうに初めにうたっておるわけであります。そして、最終的な締めくくりとして何と書いてあるかというと、「なお仮に今後、人事院勧告制度が継続的に機能し得ないこととなれば、公務員給与の在り方についての抜本的な検討にまで及ばざるを得ない。その際には、権威ある審議機関を設置し、一定期間内に答申を求める等の措置を考えなければならない。」
 まさしく今後も従来のような形であれば、人事院が継続して機能しておらぬのだから、公務員のあり方について抜本的な検討を加えるべきだ、こういう報告書を、これは残念ながら、第二部会報告書というのは最終臨調には取り上げられなかったのでありますが、この第二部会報告についての存在、これを事実、政府も持っておられると思うのですが、これについての感想を簡単に述べてください。
人事院勧告が出されましたならば、なるべく早く政府の態度を決める、そして、その態度決定に基づいて次の国会へ給与法を提出するということが、人事院並びに人事院勧告を尊重するものであるというふうに考える次第でございます。
やはりこれからのこともあります。少なくとも、人事院勧告が八月ごろ出されましたら、早急に本院に出していただいて、十分議論ができるような対応を来年度からはしていただきたい、そのことを御要望したいと思うのですが、どうですか。
勧告が出されましてから政府の態度を決定するまでには、四回の給与関係閣僚会議を開きまして、慎重にいろいろな角度からの検討を加えてきたところでございます。少し時間がかかりましたのは、やはり税収の動向などを含めまして、財政状況について少し時間をかけて検討してみるというような角度からの時間がかかったという点もございますし、政府部内でいろいろな意見がございましたので、それらをよく調整していく、そして最終的に総合的な判断で決定をするというところまでに時間がかかったというのが、政府態度決定の少し時間のかかった理由でございます。
 その後、立法の作業を進めてまいりまして、総務庁を中心にいたしまして大変な努力を重ねてまいりまして、なるべく早くという気持ちで進んでまいりまして、やっと成案を得ましたので、閣議決定をして国会提出の運びになった、こういう次第でございます。
先生からなかなか手厳しいお言葉をちょうだいをいたしたのでございますが、私があのときに申し上げましたのは、琵琶湖の総合開発計画というのは三つの部分から大体なっておる。一つは治水でございますが、一つは利水であり、もう一つは保全でございます、環境保全。この三つの柱から成っておるのでございまして、その保全の中には、水質をもこれはもちろんよくしていかなくちゃいけない、保全していかなくちゃいけない、こういう内容がもちろん入れられておりまして、それに自然環境の保全ということも大きな柱になっております。
 これは、琵琶湖は国定公園でございますが、その国定公園を保全していく、それに都市公園、こういうものを大いに活用していく、こういう考え方の計画から成っておるのでございまして、そういう意味におきまして、水質を保全をしていただくということにおきまして、湖沼法とは非常に相入れるものであるというようなことを申し上げたのでございます。
 滋賀県の方におきまして風景条例というものをお決めをいただく、これは非常に結構なことではなかろうかと私は考えておるものでございます。風景条例、今御審議中でございますので、内容を定かには存じておりませんけれども、滋賀県がいにしえから保持しておられます風景、そういうものを保存していこう、例えば家並みなんかにつきましても、昔からの家並みというようなものを保持していこう、また神社仏閣、そういうものがございますが、そういうものにつきましても以前と同じように保持していこう、また森を大いにつくって、そして緑をふやしていきましょう、涵養をしていきましょう、こういうようなお考えでおつくりをいただいておるというふうにお聞きをいたしておりますので、非常に結構なことであると考えておるのでございます。