岩間ゴルフクラブの会員権預かり証を買ったことに関しまして、先日も衆議院の喚問の席上で御説明申し上げましたが、買った当人といいますか、平成ファイナンスの社長長沢とそれからそのスタッフの者は、暴力団であるという属性を全く知らされずに、このゴルフ場がコマーシャルベースに乗れば投資したらどうかというふうに言われて、それでまことにお恥ずかしい話でございますけれども、現地を見ずに、ただそのときの目論見書というんでございましょうか、会社の紹介書、私の用語で言うと目論見書でございますけれども、それは非常にきちっとしていたと。建設資金もきちんとした銀行が出している。それから、その今の佐藤茂氏でございますか、彼がたしかやっていると。佐藤茂氏を恐らく非常に信用していたというようなこともあり、それから周囲のマーケットの事情が、そういう場所のゴルフ場はでき上がったらあるいは四千万とか六千万とか八千万とかいうふうに上がるんじゃなかろうかと勝手に想像した前もございます。
 しかし、今先生がおっしゃられたようなお言葉私自身ももっと早く知ってこれをとがめ立てすべきだった、しなくちゃいかぬかったなと非常に反省もしているし、実際に恥ずかしい思いを合している次第でございます。申しわけありません。
この問題では確認書が入っているから余り心配はたいんだというような言い方が広がっておりますけれども、確認書には個人保証はないんです。
 つまり、野村が出した二十億円については何らの人的保証も、何らの物的な保証もない。暴力団が経営している岩間開発だけが信用の担保になっている。こういう金の出し方というのはあり得ないと思うんです。
 こういう異常な金の出し方をしたというのは、相手が暴力団であった、そのために相手方にこの異常な方法で利益を与えたのではないかという疑問を持ちますけれども、説明してください。
確認書の写しは今私の手元にあります。これは明らかに株式会社岩間開発です。ですから個人じゃないわけですよ。重大なのは、岩間開発株式会社がこの問題について責任を負うというのは当たり前です。確認書があろうとなかろうと関係はありません。そして、佐藤さん個人は責任を負うようにはなっていない。さらに、佐藤さんは今ではこの会社の代表取締役ではない、こういう事実は御存じですか。
私は、実はその現物を自分の目で確かめずに、ただ当社の関係者に聞きましたところ、その名義人は佐藤茂と聞いたわけでございますが、今先生御指摘のことは、私、今想像をいたしまして間違いないような気がいたします。
委員長、真相を明らかにするというのが防止策の土台だということはもう一致しています。ぜひこの問題を明らかにしていただいて、さまざまな問題がここから派生するはずですから、委員長の方としてもそういう措置をぜひとっていただくということを要望して、次に移ります。
 あなたは衆議院で、岩間カントリーに関する二十億円について佐藤茂名義の確認書が入っていると述べられました。しかし、これは違うようです。この確認書の名義は岩間開発株式会社代表取締役佐藤茂、つまり法人です。佐藤氏個人の確認書ではないと思いますけれども、いかがですか。
補てんの手口を明らかにする、これがこの問題を解決するすべての前提です。顧客の個人的な問題にかかわると言われますけれども、これを国会で明らかにしないで、どうして防止策を講ずることができますか。そして、既に恐らくすべての資料が大蔵省には出されているのではないかと思います。きょうの毎日新聞に、各社の補てんの手口の幾つかが抜き出して記載されているわけです。ぜひこれは出してください。そして同時に、これは証人として証言を拒否できる内容には入ってないはずです。
日立製作に限らず全部おのおののお客様にかかわる点でございますので、もしお許しかできれば、お客様の秘密事項になりますので御勘弁をいただきたいと、そういう気がいたすわけでございます。
お答えいたします。
 私、実は東京湾のいろいろなプロジェクト、木更津から横須賀に至るまでそのほとんど一つ一つに関係いたしておりまして、こっちがいいと言えばこっちがだめになるし、こっちがいいと言えばこっちがだめになるというようなことで、甚だ無責任といえば無責任でございますが、私自身は、今の日本の将来の都市災害に対する態度というものは、腰をかがめて頑張るということじゃないか。これを私は、低層高密度の町をつくるべきじゃないか、今は高層高密度でございますが、低層高密度で十分に入るわけでございます。
 例えば上野の万年町でございますか、あるいは鳥越町あたりは、戦前から戦後にかけまして一ヘクタール当たり千人、これは一平方キロ当たり十万人の人が住むくらいのところでございますが、結構楽しく住んでいるわけでございます。それを空地をつくってそして快適に市街地にするにはやはり高く上げなければならない、しかし高く上げると、エレベーターがなければこれはどうにもならない、水一つ飲めない、あるいはその上で生活することはほとんどできないということを考えますと、私は、先生も恐らくそういうお考えだろうと思いますが、せめて中高層でこういうところに自分たちは住みたいというような設計をして、そういう方向へ持っていくべきではないか、こういうふうに思うわけでございます。
 それともう一つは、私は神奈川県に住んでおりますが、神奈川県防災会議というのがございまして毎年五百ページぐらいのいろいろな考え方を発表しているわけでございますが、それが徹底しない。結局、それぞれの家庭とは全く無縁に防災対策というものが進められているのではないかということを私は非常に恐れるわけでございます。
 スウェーデンに参りますとシェルターと称して、これはまた別の目的と思いますが、ふだんは子供たちの遊び場にして、そしていざというときはそこにこもるというような考え方で彼らは一つの対策を進めている。私は、そのシェルターをのぞきますとやはり何となくちょっと暗い感じがするから、むしろ今の小学校を中心とした一つの単位をつくるべきではないか、こういうことを申しているわけでございます。
 私の近所で申しますと、逃げる場所はここだ、この緑地であるということがいろいろ指示がございますが、それを調査して、おまえは知っているか、こういうことを聞かれますとほとんどの人が余り関心を持っていない。したがって、膨大な資料とそれから災害に対する住民の受け取り方というものの間にはギャップがある。やはりもう少し小学生からそういうことは改めていかなければならないんじゃないか、こういうふうに感ずる次第でございます。
 私、飛行機に乗るたびに思うのですけれども、飛行機に乗ると救命道具のつけ方を教えるわけですが、私は世界じゅうの救命道具、これはどういうふうになるか知りませんが全部同じにして、救命道具のつけ方は子供のときから知っているということで、あれを使って助かった例がどのくらいあるかわかりませんが、それでもそのくらいにすべきじゃないか。ほとんど形式的にやってみせてそれでおしまいということではまずいし、そしてそれがそのまま今の日本の国民の受け取っている防災対策なんではないか、こういうふうに思う次第でございます。