教育と政治倫理の問題について、最初に簡単に伺いたいのです。
 大臣の御見解を伺っておきたいのですが、今回、中曽根総理が副総裁に二階堂進氏を選んだという問題でございます。この問題は、かつて私も予算委員会で取り上げたことがございますが、田中問題につきましての決着がいまだついておりません。そういう中で、昨年の十二月に総選挙が行われまして、自民党の後退ということと同時に総裁声明が出されまして、この問題と関連して今回、二階堂氏が副総裁になるという事態が発生したわけですが、二階堂氏は、御承知のようにロッキード事件のときに、これについては私は全く関係がないということをおっしゃっておられたわけです。天地神明に誓って金品の授受はないんだということをおっしゃっておりましたが、昨年の十月十二日のいわゆる一〇・一二判決におきまして、ロッキード事件に関する三十ユニットにかかわる問題の中で、五百万円の金品の授受が行われたということが判決の中に明確に出てまいりました。こういう方を副総裁に選ぶということが、教育の問題と関係をしまして本当にどうなのかということなんです。これは中曽根総理が今度の教育大改革に当たりまして、御承知のように各地で演説もされましたが、儒教あるいは仏教、そういう日本にある精神文化を基礎にした道徳の高揚ということをおっしゃっているわけですね。私はその点から見ましても、儒教から見ても、仮に仏教から見ましても、そういった政治家の倫理にもとる行為についてこれを許すようなものは全くないわけでございまして、そういうことで今回のようなことが起こったということに対して、マスコミも一斉に反発をしております。
 私は、昨日の新聞の社説その他全部読んだわけでございますけれども、これは毎日新聞の社説でございますが、これは総裁声明にもとるのではないかということですね。そして、二階堂氏はかねてより灰色高官と言われてきておったということが書かれております。さらに、こういうことになってくると、「これでは、首相は今後、教育改革を論ずるとき、徳育の必要を説くことが出来ないではないか。力説すればするほど、国民の側からは「猿のシリ笑い」としか受けとられないだろう。」という警告を発しておりますが、これが大体の新聞の論調だと思うんですね。私はその点で、いわゆる文教行政の最高責任者でおられる森文部大臣がどういう御感想を持っておるか、お伺いをしたいのです。いかがでしょうか。
午後三時三十分に再開することとし、この際、休憩いたします。
    午後二時三十一分休憩
     ————◇—————
    午後三時三十九分開議
私自身もいつもやりましたから、検査がないと言っているのじゃありませんが、そういう調査の集計をきちっと文部省でしていなかったということは大変申しわけないことだと思いますが、改めてこうした問題に対しての御指摘が出てきておりますので、文部省としてもその対応やしっかりした指導をしていかなければならぬと考えております。
 この前、参議院の予算委員会の最終締めくくり総括でコロムビア・トップさん、下村さんから、この色覚異常者に対する教育上の配慮ということについての御質問がございまして、今先生もちょっとおっしゃった、世界地図なんか見にくいんだというお話がございました。そういうお話がございましたので、早速文部省といたしまして、トップさん、下村さんが直接、こういうふうにしたらどうかという具体的な教科書を抜き出してそれを国会で御説明ありましたので、それに対します、色地にマーク等をつけろとかグラフとか、地図にはきちっと黒い枠をつけたらどうかというようなことについては、早速教科書協会に申し入れをいたしました。教科書協会の方で検討をするという考え方を示しておるわけですね。そして財団法人教科書研究センターに検討の委嘱を行う方法等を考慮する、こういうことを回答として言ってきておりますが、こうしたことだけではないと思いますので、今先生がいろいろとおっしゃいましたような事柄、教育上また文部省としての行政上やり得ることについては、こうしたことに対して十分配慮をしていきたい、そういうふうに各関係者に注意も促していきたい、こういうふうに考えております。
平仮名と片仮名をどちらを先にするか、その経過につきましては今、高石局長から御説明申し上げたとおりでございます。
 私は、やはり私自身がちょうど小学校二年で終戦でございまして、最初に片仮名から一生懸命に覚えました。これは学校に入る前に一生懸命に覚えました。そして何とか平仮名を覚えたいなと思いまして、平仮名をどうして覚えたらいいかなと考えて、「のらくろ」という本がたしか平仮名で書いてございました。それで、順繰りに片仮名から平仮名に変革をしていくような形で覚えたことを記憶をいたしております。二十二年の指導要領国語科編で規定した中には、第一－第三学年における目標として、「主として、ひらがなをまちがいなく書けるようにし、進んでは、かたかなも書け、漢字もまじえて書けるようにしていく。」ということを規定しているわけでございますから、私はどうもその当時のことは先生が一番よく御存じだろうと思うんですが、私は今でも疑問に思っておりますのは、やっぱり敗戦のショックによって、当時の文部省にいろいろと御検討いただくいわゆる学者の方々がかなり右往左往、言葉はよくないかもしれませんが、私がなり右往左往しておられたのじゃないかと思うのですね。例えば僕たちの子どものころに非常に困ったのは、右側通行が左側になったり右側になったり、何でもかんでもアメリカ流にしていって、我々はそれこそ右往左往、うろちょろしたことを今でも思い出しているわけですし、あるいはサマータイムなんていうようなものもたしかアメリカからそのまま取り入れて、日本に合わないということで急にやめられて、学校教育では随分現場では苦労したということを記憶をいたしておるわけでございます。
 私はやっぱりそのように先ほど先生の御質問の中にございました米国教育使節団報告書などもよく読んでみますと、もうちょっと拡大解釈して考えられるようなところが随分あったのじゃないか。例えば、「神話は神話として認め、」「一層客観的な見解が」というふうに書いてあるのに、そのころはやっぱり神話というのは悪なんだということにどうも学者の先生方が、すべてではなかったと思いますが、考え過ぎられたのじゃないかなと、そんなことがやっぱり私は今、教育の反省の中に勉強してみておく必要があるのではないか。ただ、こんなこと申し上げるとまた昔の回顧趣味あるいは戦前回帰と言っておしかりをいただくのかもしれませんけれども、私はこの委員会でも申し上げたことございますが、戦前の失ったよき物、戦後得たよき物、それが両々相まって新しい二十一世紀にふさわしい日本の教育が私は体系されていくのではないか、このように考えているところでございます。