先ほどもお答え申し上げたわけでございますが、おっしゃるとおり来年度以降のいろいろな設計等においていろいろの支障がないようにという観点に立ちますれば、できるだけ早期に、早目に行うべきが筋だというふうにも考えます。
 ただ一方、この問題につきましては、これまで実施してまいりました水田農業再編対策と違いまして、いわゆるポスト三期というふうに言っておりますけれども、単に四期といったような考え方に立って行われるべきものではないというようなことから、これまでの経験とかあるいは教訓とか、そういったようなものを十分に議論をいたしまして、農政審の御答申等も、御報告等も十分いただきながらこれから対応していくという要請もございまして、そういう意味でできるだけ早く早期にこれからも議論をいたしてまいりたいという考え方に立っているところでございます。
誘導措置というのを私は局長が今どういうふうにお考えになっているのかよくわかりませんが、そう簡単になかなかいかないんじゃないかなというふうにも心配をいたします。こうした傾斜配分等についての考え方というのも、その辺は随分緻密に考えていただき、実情を十分に掌握して有効な手段というものを考えていただかなければ意味がないことになる、こんなふうに思うんです。基本的には減反そのものに、こういう転作そのもののあり方に私どもいろいろ疑問を持っているわけでありますから、基本点で賛成をするわけにいきませんけれども、もしこういうことをお考えになっているとすれば、そういう実態をよく掌握した上で対策を立ててもらわなきゃならぬ、こんなふうにも思うわけです。これは要望をしておきたいと思います。
 次に、時期の問題、先ほど村沢委員からもいろいろと伺いましたけれども、秋というのはいつまでを秋というのか、これはなかなか、さっきのあれでは十二月に入っても秋みたいなあれがありましたが、しかし問題は来年の農業設計、農家はみんな済ましているわけですよ。済ましている中に今までよりも大きなものがこれから押しかかっていろいろ問題になってこようということになるんですからね、これが今までおくれたということ、今までおくれたということですら私は問題だと思う。それがさらにおくれるというようなことは、これは私は簡単にいかない問題だ。農家の中にそれこそ混乱を多く持ち込むんじゃないかと思うんですけれども、その辺の責任というものをどのようにお考えになっていますか。
先生御指摘のとおりでございまして、市街化区地域おきます農業に対するいろいろな農政手段というものは、いわゆる農業地域ほ比べまして比較的少ないわけでございます。そういう意味で、誘導措置の手段がかなり薄いというようなことから、そういったものをいろいろ使うことによって推進といったような道がなかなか図られないということは現実のものでございます。そういったようなことを踏まえまして、例えば市街化区域におきます市民農園の開設とか、あるいは都市農業の特性を生かした方向をいろいろ考えた上で誘導措置といったようなものを加えていかなければならないものと考えております。
そううまいふうにいくんでしょうかねということが私には気になるんですけれども。といいますのは、先ほど来の村沢委員への御説明を伺っていれば、やはり再び過剰な状況が来ないようにということを念頭に置きながら対策を考えておられるということになれば、現実に、実際に転作をしてもらわなきゃならぬ、こういうことになると思うんですけれども、市街化区域内の水田というのは極端な物の言い方をすればペナルティーなどいろいろと考えても余り大した痛痒を感じない、極端な言い方ですけれども、そういう部分もかなりあるわけでありまして、そういう中でいったら果たして実効が上がるかどうか、そういうことは大変気になるのでありますけれども、この辺も計算しておられるわけですか。
法案提出者という立場になるとそういう御答弁しか出てこないと思うのですが、しかし幾ら形式的にはおたくの方が個人的に提案者の形にしても、与党という皆さんの意思統一の上になされたことは間違いないでしょう。係が違うからじゃなくて、やはりこの問題は、本質的に参議院の権威を高め、参議院の機能あるいは参議院の特色を維持し発展させるという立場に立って一緒に議論をされて、たまたま法案としている、あるいはまたやり方としてやるのは別にしても、議論されたところは別にしても、皆さんの中で私は同時にこれは議論されてしかるべき値打ちのあるきわめて重要な問題だと思うのです。ただその点で申し上げますれば、率直に申し上げて与党の皆さんは、これに対するところの取り組みがきわめて、きわめてというのは妥当かどうかは別にいたしましても、消極的じゃないでしょうか。
 かつて議長のもとに設置をされたところの参議院改革協議会、この中の遠藤小委員長というのはおたくの方から出た方でしょう。たくさん私はその小委員長案を手元に持っておりますけれども、なかなか改革に対するところの意欲的なものを出されておるんですよ。少なくともこれに出たところの与野党の議員が賛成したから小委員長の案が出たと思うのです。ところが結果はどうですか、肝心かなめの皆さんが自分のところが出したところの小委員長を見殺しにするような結果に終わっているでしょう、現段階におきましては。六つも七つも具体的に提言されている、たとえば調査会の新設の問題、委員会の再編の問題、決算審査のあり方の問題、請願審議のあり方の問題、さらには自由討議のあり方の問題、先議案件の増加という問題など具体的に提言されているんだ。しかしいままで採択されたものはただ一つだけじゃありませんか。予算委員会におけるところのいわゆる委嘱審査をやる、従来の分科会にかわるようなものだけで終わっておる。もちろんこれが最初にして最後だと思いたくありませんけれども。これだけ遠藤小委員長から、参議院の機能を高めるために、あるいは権威を高めるために、そしてまた特色を発揮するためにという、政党政治という現実を踏まえて出されたところのものが日の目を見ないでそのまま放置されて、余り皆さんの中でも議論が出てこないというこのあり方は一体いかがなものだろうかと思うのです。
 私が先ほどからも申し上げているように、このこととこの選挙制度の改革というのは、まさに二つ相まったときに文字どおり今日の政党政治という中におけるところの参議院の特色を維持発揮できるところの大きなよすがと思っているんです。こういう立場に立つがゆえに、この点もっともっと私は皆さんの方で議論されてしかるべきだと思いますし、このことを提案者にこれ以上申し上げるのは酷かもしれませんけれども、やはりあなたも与党の有力なメンバーの方なんですから、一体これに対して、単なる答弁でなくして、今後の課題としてどうなんだという決意のほどをちょっとお聞かせ願いたいのですが、いかがなものでしょう。