大変膨大な資料をこれだけよく、まず、おまとめになったなという感じがいたします。
 それで、これから申し上げることはとっさに拝見しましたものですからあるいは推測等が入るかもわかりませんが、そこはお許しをいただきまして、（ｃ）の欄「ＣＩＦＪＡＰＡＮ」というのが、私どもの通関貿易統計をやっている人間から見ますと、余り国際的にはポピュラーでない統計項目だなという気はいたします。通常、輸出の場合にはＦＯＢでとりますものですから、相手国、仕向け国、この場合日本ですが、のＣＩＦというのを統計に掲上するということは非常に難しいということがあると思います。そこで、こういう統計があるとすれば、かなり――これからは推測でございます。あるいは間違っているかもしれませんが、推計の要素が入っているかもしれないなという気がいたします。
 それから二番目に、もともとのこの金額表示がドルで出ていたのか、あるいはペソで出ていたのかという問題もあるような気がします。もし後者であるといたしますと、どういう換算率を用いてドルに換算したのかという、そこのところからくるギャップもあるかもしれないなという気はいたします。
 あと、これも推測でまことに申しわけないんでございますが、バナナ、パイナップルというのはあるいは向こうでのエキスポートタックス、輸出税の対象になっている品物かもしれません。そういたしますと、できるだけアンダーインボイス、御指摘のように輸出税の課税標準を減らそうとするインセンティブが働くかもしれないなと。それに比べてドロマイト、鉄鉱については恐らく輸出税の対象になっていないというようなこともこれあり、ただ、そのことはオーバーインボイジングの理由は説明しないんですけれども、バナナ、パイナップルにつきましてはそういうエキスポートタックスの問題が絡んでいはしないかと。
 まことにあやふやなことばかり申し上げまして恐縮でございますが、せっかくお示しの資料でございますので私どもも勉強させていただきたい、かように存じます。
今お示しの資料を完全に読了してからお答え申し上げる方がよろしいのかと思いますが、さしあたりこの傍線の部分だけにつきまして反応と申しますかお答えをいたしますと、フィリピン側の対日輸出額総計百二十三億ドル余、これはあるいは通常いろいろな国がやりますようにＦＯＢベーシスの数字、それに対しまして日本側の対比輸入額百五十九億ドル余というのはＣＩＦベーシスの数字、したがって両者の間に運賃保険料の差があるということが考えられはしないかという気が直観的にいたしますけれども、すべてこの文章を正確に読みまして、そういったことは既にカウントした上でこれだけ差があるとおっしゃっているのだとすると別な理由を考えなければいけないなというようなことでとりあえずのお答えにさしていただきます。
やはり事実なんですね。
 それで周知のように東陽通商、当時の奥村社長、これは佐藤首相、岸元首相と大変親しかった、こう言われているわけで、私が取り上げ、また週刊ポストが取り上げた三菱商事の例、これはやはり岸・マルコス会談以後、公共工事中心に賠償が変わってしまって、それで本当にすべてほとんどがマルコス政権通過という状況になってからのことだと思うのですね。それで東陽通商は一三％のリベートで、マルコスグループ一二一％、合わせて二五％なんという私の調べた鉄鋼の実例なんか出てくるんですな。極めて大きな疑惑がやはりここにありますよ。それで、こういう問題は岸さんをここに呼んで聞いてみたいと思いますが、安倍外相も賛成されるだろうと思いますけれども、きょうはひとつもう一つ別の問題を取り上げたい。
 それは日本とフィリピンの貿易に関する疑惑です。資料の二ページを見ていただきたい。これは国際開発ジャーナル、八五年十二月号に載っている朝日の論説委員の林さんの論文です。傍線を引っ張っているところ。これはＣＲＣというフィリピンの民間シンクタンク、調査情報センター、ここのデータです。六五年から八二年の日本のフィリピンからの輸入額は百五十九億何がし、これに対してフィリピン側の対日輸出額は百二十三億千四百万ドル、差し引き三十六億四千八百万ドルの差額がある。この行方も原因もこれまで何ら発表されていないという指摘があるわけです。この主張について大蔵省はどう考えますか。
それからもう一点、さっきの物納財産の処分のところでございますけれども、この処分もやはり一般公開競争入札という原則でおやりになると思います。ただここで問題は、高ければいいということがはね返って、その辺の建設コストあるいは地価にまで影響を及ぼさないとも限りません。確かに物納財産で信託はしたけれども、先ほどの同僚委員の質問の答弁の中で、国はコントロールできるというお話がございました。その処分等について、契約の段階で国はある程度関与できるというお話がございました。ですから私は申し上げたいのは、高ければいいといって幾らでも高く売るということが果たしていいことかどうか。この辺の最高値というものは決める必要があるのかないのかを含めて、地価の安定ということから取り入れたことが、逆に、処分の段階で高ければ高いほどいいといって売り払ったのでは、この本来の法の趣旨は生かされないと私は思うのです。
 土地を高騰させない、周辺地価に影響を及ぼさないために信託を導入するとこの趣旨の中で我々は説明を聞いているわけですから、やはり公開競争入札、一般競争入札であっても、私は値段の上限についての考えというものはある程度持たざるを得ないのかなと思いますが、いかがですか。
  午前十一時二十五分開会
    ─────────────
  委員氏名
    委員長         最上  進君
    理 事         石井 一二君
    理 事         松前 達郎君
                原 文兵衛君
                秋山 長造君
                久保田真苗君
                黒柳  明君
                和田 教美君
                関  嘉彦君
昭和六十一年七月二十二日右の者は本委員を辞任
した。
    ─────────────
七月二十二日議長において本委員を左のとおり指
名した。
                大鷹 淑子君
                後藤 正夫君
                嶋崎  均君
                鳩山威一郎君
                林 健太郎君
                林田悠紀夫君
                原 文兵衛君
                藤井 孝男君
                宮澤  弘君
                最上  進君
                森山 眞弓君
                中村  哲君
                松前 達郎君
                矢田部 理君
                黒柳  明君
                広中和歌子君
                立木  洋君
                小西 博行君
                田  英夫君
同日議院において左の者を委員長に選任した。
                宮澤  弘君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         宮澤  弘君
    理 事
                最上  進君
                森山 眞弓君
                松前 達郎君
                小西 博行君
    委 員
                後藤 正夫君
                鳩山威一郎君
                林田悠紀夫君
                原 文兵衛君
                藤井 孝男君
                中村  哲君
                黒柳  明君
                広中和歌子君
                立木  洋君
                田  英夫君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        小杉 照夫君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○理事選任の件
○国政調査及び継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
    ─────────────