先ほど申し上げた数字は完成しておるものでございまして、現在進めておる事業、このほかに十一カ所、合計二千七百隻、これでもまだ少ないわけでございます。
 それで、先生の方から、自由に町の方に使わせればいいじゃないか、こういう御提案でございます。私どもも、各市町村から積極的な御提案があれば、それを受けて対応を検討してまいっておるつもりでございますし、これからも進めてまいりたいと考えております。
 ただ一点、ぜひ御理解をいただきたいのは、こういう係留施設をつくりますと、洪水時に支障になる可能性がございます。係留された船が流されて、橋脚にぶち当たって橋を壊す、あるいはそこの係留施設そのものに水が当たっていろいろな水流を起こして堤防を壊す、そういう可能性もあるわけでございまして、そういう点について私ども河川管理者としてチェックをしておるということでございます。何も問題がないものまですべてだめだと申し上げるつもりは全くございませんで、御指摘のとおり、そういう施設については今後とも積極的に考えていきたいと思っております。
 ただ、世の中の動きとして、そういうプレジャーボートの対策を進めるよりも、もっと自然の景観のまま残して使いたいという御意見もございます。そういういろいろな考え方を調整をしながら一番うまい形で施設を配置をしていくということも、これまた大事なことではないか、こう考えております。
今のお話ですと、なかなかレジャーに対して門戸が開かないと思います。そういう数字の発想ですと、やはり国民は豊かさを感じる機会がないわけですよ。市町村はみんな河川を使いたいわけなんです。私は地方分権がまず第一だと思うのですけれども、建設省でそういうところまで権限を持っているからなんですね。市町村が自分たちでここの地域で、ここを係留の整備をしよう、そういうことを自分たちで自分の町の自治はできるわけですから、そういう権限を外していって、そして、自分たちでこの部分に係留先をつくろう、そういう判断をさせるような地方分権、住民参加という形でやはり進めていかなければ、もうみんな国民は政府を、行政を信用しなくなります。
 ですから、今言ったような少ない数ではないわけですよ。みんな使いたいというのは、安くてそういうレジャーを楽しみたいというのは国民みんなの願いなのですから、ぜひ今後、一億二千万も人口がいるのに五カ所とかそんな少ない数のことをちょろちょろ言っていないで、どの町でもいいですよ、自由に自己責任で使ってくださいと、そのぐらい言わないと国民はもう政府を、行政を信用しないですよ。ですから、その辺の心構えあるいは将来の見通しをぜひお話しください。
御指摘のとおり、施設なしで規制だけをしては行き場がない、まさに私どもそういうふうに問題をとらえておるところでございます。
 それで、私ども、そういう船が係留されていますのは、河川そして港湾、漁港、こういうところがそういうプレジャーボートの係留場所になっておるわけですが、あるところだけで規制をしてもだめですし、あるところだけで整備をしてもだめですので、三省一緒になって現在実態調査を行い、そしてその結果を踏まえた上で、そういう係留施設をどういう形で整備をすれば不法係留がなくなるか、まさにそういう視点で現在検討を進めておるところでございます。
 また一方、私どもの河川事業の中で河川利用推進事業というのがございますが、この中で、船舶の収容空間となるような河川マリーナの整備を支援をするような施策もとっておるところでございます。
 現在、まだ五カ所で九百隻程度のマリーナでございますので、先ほど申しました実態調査でまだまだ不法係留は河川だけでも四万六千隻ございますので、まだその量としては少ないわけでございますが、そういう方向で今後とも努力をしてまいりたいと考えております。
私、今のようなことをおっしゃるのであれば、やはりその町、その市、川を持っているその市町村が責任を持ってやるべきだと思うのですね。一々、ここが危険だとかというのはそこに住んでいる人たちが一番よくわかっているわけですから、それまでも建設省でやっているということ自体が私はおかしいと思います。
 それで、ちょっと時間がありませんので、その件につきましてはもう結構ですので、次に移らせていただきます。
 それから、今の私の町の問題でもう一つ、どこの河川にも共通する問題ですけれども、不法係留の船舶等の排除を促進するということです。それも大切なことなんですけれども、それと同時に係留の施設の整備、施設の整備がないから不法係留するわけなんですよ。その必要なものがなくて、それでみんなもう先に、国民の方が使いたくて不法係留しているわけなんですね。
 それで、このたび、排除を促進することだけがうたわれていて、ここに施設の整備がうたわれていないのですね。それは明らかに手落ちだと思いますけれども、整備されてそういうところがなかったら、やはり係留できないですよ。それはおかしいと思います。
大臣の言われる、記者さんのぶら下がりによる片言隻句をとらえてそれだけで言うというのは、それはよくない、私もそう思います。だから、その片言隻句しか公表されていないわけですから、それ以外にも実質的な、本質的なものがあるのじゃないですか、それをどうぞお述べくださいという場にもここは変化することはできるわけです。
 しかし、そういう場を提供させていただいても、それはいろいろな観点からですと。いろいろな観点というのは二つ言われているわけです。一つは、青木大使に十分な休養を上げたい、それは別にペルー大使、これを解かなくても十分休養を与えられるではありませんか。ペルー大使館の再建という側面を考えたとしても、いろいろな在外公館の中で、何カ月間も大使が赴任されていない例というのはたくさんあるじゃないですか。
 調査結果が六月中旬に、何を具体的にやられ、どういう報告をされるのかもよくわかりませんけれども、六月の中旬に調査結果が出るというそのときまで十分待ったって、ちっともおかしなことではないではありませんか。だから、いろいろな観点、いろいろな観点と言ったとしても、一つ一つ言ってくだされば、ああなるほどということがあるならば、私は別に、この質問はすぐ取りやめさせていただきます。しかし、それがわからないから質問させていただいているわけです。外国の人だってわかりませんよ。外国の方がわからないから僕は質問しているのではなくて、私自身が、外務大臣がどういう判断をされているのか、それがよくわからないから御質問させていただいているわけです。
 きょうの閣議で決められた。閣議で、閣議のメンバーの方々からどういうお話があったのですか。なぜ外務大臣受領されたのですか、こういう質問は出なかったのですか。それで、もしそういう質問が出たとしたら、どういうふうにお答えになったのですか。それに対して閣議メンバーの方々はなるほどと納得されたのですか。いかがですか。