それでは、きょうの主題であります放送大学学園の問題が時間がなくなりますので、そちらの方に質問を移しますが、三角局長、私がいままで長い時間をかけてお尋ねをした点は、しかとひとつ協会に尋ねておいてもらいたいと思います。よろしいですか。
法律的にぎりぎりした話は先ほど申し上げたようなことでございますけれども、今回の申し出についての——申し出てございますから、私どもとしてはこれに御返事しなければなりませんので、どういう御返事をし、その御返事に対して、協会なり教科書会社側なりが、それでしかるべく自主的な教科書の改訂なり改善なりの作業がスムーズに進められるかどうか、そういうこともよく見きわめつつ検討をしてみたいと、こういうことでございます。
私どもの判断に必要な、会社側と申しますか、協会側の相談と申しますか、そういうことについての状況を必要な限りにおいて聞いてみたいと思いますが、その上で慎重に検討したいと思っております。
それでは、来週お会いになって、しかる後にまたこの文教委員会で継続してこの問題はお尋ねをしたいと思います。私が申し上げた点を、なぜ新規検定になるのか、その内容、根拠というものを教科書会社から明確にひとつ聞いておいてくださいよ、いいですか局長。
私どもは、正規の検定の手続を進めた教科書でございますから、それにつきまして会社が改訂を施さなくてもそれは会社の自主的な考え方でございますし、それから、あくまでもやはり教科書というものは、これは常に完全であるとは言い切れないものでございますから、先ほど来大臣も申されましたようないろいろな事情で、会社がこれをまた改訂をしたい、あるいは書き改めたい、これもまた会社側の自主的な判断でやってしかるべきことでございますので、私どもとしては、そこのところはそういう幅を持って考えておりますので、現在の教科書は教科書でそれで結構でございます。それについてその当該発行者がどう考えるかは、全くこれは発行者の自主的な判断でございます。
一応、やっと渋々ながら少しはやりましょうかというような答弁ですよね。
 しかし局長、教科書会社が言ってくる以上は、これはきちっとした内容を持っているんですよ。ですから、通常の場合ならばあなたの言うとおりだけれども、異常としかこの事態を私は受け取っていないんです。異常なんです。だから、あなたがいままでおやりになった、文部省がやった検定というものについて自信を持ち、誇りを持っているんですかどうですか。それを聞きたい。
瀬踏みという言葉が不適切であるとすれば訂正いたしますが、会社側はいまの日程としては、編集の作業に、これから取りかかると、こういう段階でございまして、そしてその編集をやった上でいろいろ内容とかなんとかが出てくる、こういうことでございます。したがいまして、その編集が進んだ段階で、改訂検定では間に合わなくなった場合に新規検定の取り扱いをしてくれるかどうかということを聞いてきているといいますか、その場合には受けとめてほしいという要望を出してきている、こういうことでございます。でございますから、現段階でどのような見通しを持っておるかということは、それは聞いてみたいと思いますけれども、先ほど申し上げましたように、具体的にはその内容等につきましては、これはこれからの作業でございますので、各会社でどの程度押さえておるかということは、これは聞いて見た上でのことでなければわかりません。
 それから、その点について余り突っ込んだやりとりということは、これはでき上がったものについて検定の際にやる事柄にもつながってまいりますので、私どもとしては、やはりそこは会社と文部省との間にはどの程度の突っ込んだやりとりをこういう事前の、編集以前の段階でやれるかどうかということについては、かなりこれは慎重に考えて対応していかなければいけない、こういうふうに思っておるわけでございます。
まあ大臣はそのぐらいにして、これは一言で言えば、別枠にするのかどうかぐらい聞きたいのでございますけれども、非常に言いにくい点でもございましょう。
 そこで私は、大蔵省お見えだと思うのでございますが、主計官にお伺いしたい。
 いま、両大臣、もちろんここに農林大臣等をお招きすれば、同じことをここで御発言になられるかと思うのでございますが、私は、建設省が来年度の公共事業関係予算として概算要求しておりますのは四兆五千五百六十五億、こう伺っております。この中で、やはり災害復旧というものをたとえば最優先するというときに、もう入ったお金の中でしか使いませんよ、決まったお金でしか大蔵省としては出さないのですから、そうなれば、一般公共の道路、河川、下水道、住宅といった事業は削ってもらいますよ、こういうお考えで対処をなさるのかどうか、この点がまずお伺いしたいところでございます。
 と同時に、この災害という問題を単にその所管の、あるいは建設省、一番大きいのは建設省と農林水産省であろうかと思うのでございますけれども、その概算要求の中で処理しなさいという考え方では私は非常にいかがかと思うわけでございます。災害というのは、いろいろな災害がありますけれども、河川にしても、海岸にしても、建設省はそれなりの高水流量あるいは標準波高というものを考えて、防潮堤、海岸堤防、河川の護岸をやっておるのですが、それを上回る雨量があり、あるいは大きなエネルギーで海岸の堤防が吹っ飛んでいってしまうというような事態であります。これは、建設省の施行がよかった悪かったという点もゼロとは言いませんけれども、この出た事態をその主務官庁である建設省や農林水産省だけで責任を持つということ自体、非常に無理があるんじゃないか。災害というのは、やはり国家、国民全体の問題として国の総枠の予算の中でこれは手当てをすべきである。お金がないし、ゼロシーリング、あるいはもっと削らなければならない中であっても、国民の財産として国家を守る、国民生活を守るという観点から、関係省庁の予算を切り込むのではなくして、全体の予算の中でこの災害というものを、予算の中で聖域だとか別枠とかいろいろ論議されますけれども、私はそういうことは申し上げない。事災害に関して、やはり私は大蔵省として特段の配慮をしていただきたいと思うのでございますが、主計官のお考え、いかがでございましょう。