この再試験の性格でございますが、これはあくまでも初心運転者に運転についての知識、技能を習熟していただくことを前提といたしまして、その知識、技能の習熟を怠った場合のいわば担保措置みたいな性格として位置づけております。初心運転者が一定の基準点数に達するような違反行為を行いました場合に、まず初心運転者講習を義務づけることとしておりますが、この講習を受けなかった場合に再試験を受けなさいという形をとっております。それから、この講習も受けず再試験も受けないというためには非常に慎重に運転をしていく必要があり、慎重運転が習慣づけられるということも期待できるものですから、そういう意味でまずこの制度を担保するための心理的な威嚇力といいますか、それを期待する面が一つございます。
 ただ、その法的性格はいかがかということでございますが、法的な性格は、これは暫定免許ではございませんので、最初に取得した免許の効力、これは三年間でございますが、その三年間有効の免許の有効性を確認する試験という性格もあわせ持つものでございます。
 暫定免許というシステムは幾つかの外国でとられているところでございますが、これは免許の種類でございまして、二年間なら二年間限り有効の運転免許証で、その間は例えば一定のスピードを出した運転をしてはならないとか、暫定免許者が運転する車であることを表示すべきであるとか、そのようないろいろな法律的な効果が結びつく制度でございまして、その暫定期間が過ぎた後改めて本免許の試験を受けるというものでございます。
 そこで、先生お尋ねの、この再試験で落ちた場合には最初の運転免許の権威が問われることにならないかとの点でございますが、私どもが考えておりますのは、現在三百万人を超える数の初心運転者中、この再試験で資格を奪われることとなる人の数はその一％に満たない数、三万人程度と考えております。その程度の方々について、それまでの運転態度あるいは車社会への対応についての心構えといった点で安全運転者として欠ける点があるということがその時点で発見されるということでございまして、ある程度やむを得ないことと考えております。
そこで、再試験の性格というのは一体どういうものなのかということで、必要な能力を現に有しているかどうかを確認するための試験という書き方に法律上はなっているのですが、先ほどのお話では技術、知識の未定着期間だという御発言もあり、また一方では、私どもの意識としては、先ほど来の議論ではございませんが、技術、知識プラスアルファが問題だということに即していえば、不適性であるかどうかということのチェックがさらにつけ加えられるものだと認識すべきなのかどうか。そこらあたりの再試験の位置づけというのは実際よくわからないのです。仮に再試験を受けて失格になったというケースが出てくると、そもそもの当初の合格というものの権威が問われることになりますね。ですから、今の指定教習所を中心にして免許がばっと拡大しているわけですけれども、そのこと自体の根本を問われるという議論も出てくるでしょうし、あるいはもう一つは、恐らくこの法律をつくる過程で御議論があったのだろうと思いますけれども、いわゆる暫定免許という制度とのかかわりでどういう御議論があったのか。なぜそうしなかったのか。ここで言う再試験というのは暫定免許で本試験という位置づけでもないわけでしょう。そこらあたりの関係を少し明らかにしておいていただきたいと思います。
お答えいたします。
 取り消し処分者講習のときに使用を考えておるものと初心運転者講習のときに考えておりますものは、ちょっと違ったものを今考えております。初心運転者講習の際の適性検査につきましては、先ほど局長の方から説明がございましたとおり、その人の行動態様のようなものを中心としたものを考えております。取り消し処分者講習のときの適性検査につきましては、それに合わせてもう少し工夫があるものを使用できるかどうか、現在検討をさせていただいているところでございます。
この適性検査の方は警察庁でいろいろ開発なさったノーハウがあるようですけれども、従来からお使いになっていらっしゃるのでしょうか、科警研編八六・三というタイプのものでおやりになるということですか。
初心運転者講習は、この制度の趣旨が運転に習熟してもらうということにありますので、その知識、技能の定着化ということを目的といたしまして、まず技術面では路上における運転演習、これは指導者それから同僚といいますか同じような講習生を乗せまして、それで路上で実際に運転をいたします。そして、その後その指導者を中心にしてグループディスカッションを行ったり、シミュレーション技法を用いた危険予知訓練等を行うというようなものでございます。その際、指導員の方でいろいろ助言をしたり注意を与えたりするわけでございますが、それには適性検査によりましてその講習生の性格的特徴でありますとか欠点ともいうべき点等を十分意識しつつ、それを矯正するような指導を行うということでございます。全体の時間としては七時間程度を考えております。
わかりました。それなりの御判断で一年ということかなというところですね。
 初心運転者講習、これは中身はどういうものなんでしょうか。これも資料は一応いただいておりますけれども、特に習熟指導という言葉でいいのかどうかあれですけれども、お聞かせをいただきたいと思いますし、適性検査の指導については従来も行われておるようですが、これはそのまま引き継がれることになるのかどうか。
ただいま議題となりました新技術開発事業団法の一部を改正する法律案につきまして、科学技術委員会における審査の経過並びに結果を御報告申し上げます。
 本案は、科学技術に関する国際研究交流を促進するため、新技術開発事業団に新たに研究者の交流を促進するための業務等を追加するとともに、その名称を新技術事業団に改めるほか、所要の規定の整備を行おうとするものであります。
 その主な内容は、
 まず第一に、新たな業務の追加等に伴い新技術開発事業団の名称を「新技術事業団」に改め、法律の題名を「新技術事業団法」とすることであります。
 第二に、新技術事業団の目的に試験研究に係る国際交流の促進に関する業務を行うことを追加するとともに、業務の範囲に外国の研究者の受け入れに係る支援、外国の研究者のための宿舎の設置・運営及び国際研究交流に関する情報の提供等の業務を追加することであります。
 第三に、政府は、新技術事業団に土地、建物等を出資できるようにすることであります。
 第四に、事業団の理事長の諮問機関である開発審議会の審議事項に、国際研究交流に関する重要事項を追加することとし、これに伴い開発審議会の名称を「新技術審議会」に改め、委員の定数を五名増員することであります。
 第五に、基礎的研究を実施する場合には、現行の規定では例外なく研究者の雇用、総括責任者の指定等を義務づけていますが、外国と共同して基礎的研究を行う場合に限り、これらの規定の適用を除外することであります。
 本案は、去る二月二十一日に提出され、同日本委員会に付託されました。
 委員会におきましては、五月二十三日宮崎国務大臣から提案理由の説明を聴取した後、直ちに質疑に入り、慎重に審議を行い、同日質疑を終了し、討論、採決の結果、本案は多数をもって原案のとおり可決すべきものと決した次第であります。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    —————————————