私は、本案に対し、日本共産党を代表して修正の動議を提出いたします。
 その内容はお手元に配付されております案文のとおりでございます。
 これよりその趣旨について御説明申し上げます。
 前回の法改正以降もなお松枯れの被害量は百二十万立米を超え、これまで被害の少なかった東北、北陸・東山地方においては被害がむしろ増大する状況にあります。これは、薬剤の空散に頼る従来のような特別防除中心の施策では松くい虫被害を微害化することができないことを明らかにしています。
 同時に、このことは伐倒駆除、特別伐倒駆除の一層の拡大と被害先端地域の実態に見合った防除及び広葉樹木を含む樹種転換の促進、被害松材利用対策の抜本的強化、さらに地域ぐるみの松林保全、あわせて林業施業技術の開発研究等総合的な対策が最も求められていることを示しています。
 今回の政府案は、不十分ながらも被害先端地域に見合った防除及び我が党もかねてから主張してきた樹種転換促進対策の強化など、一定の配慮はうかがわれます。しかしながら、政府案では高度公益機能松林及び被害拡大防止松林の範囲を変更することとしており、従来国及び都道府県が防除を行ってきた面積の三分の一を市町村の地区計画の部分に移行することにし、市町村への負担を転嫁しています。あわせて、高率補助金カットということでかつて三分の二の補助であったものを十分の五・五に引き下げ、その影響額は六十二年度予算ベースで五億六千万円にも上り、自治体負担を一層拡大しています。また、特別防除による薬剤散布被害も依然続いており、自然・生活環境そして地域住民の健康に対し一層慎重に配慮をする必要があります。
 さらに、今日松枯れ病を林業全体の問題として歴史的に見るなら、薬剤の空散に頼る暫定的被害対策から松林管理のあり方、林業全体のあるべき方向を明らかにした恒久的対策の確立が求められていると言えます。
 林業関係者の生産意欲の低下、加えて最近の円高による外材の輸入圧力の増大など厳しい情勢の中で、政府案ではこれらの問題点の施策が明らかにされていないなど今回の政府案には重大な弱点があります。
 我が党の修正案はこうした弱点を改めるとともに、日本の代表的な樹木の一つである松と緑、国土を守るために抜本的な対策を講じたものとなっています。
 その概要は、第一に、松くい虫防除に関する国庫補助強化です。
 松くい虫の被害対策を推進するために、松林所有者等が地区計画に基づく防除を行い、市町村がその費用を補助したとき国は当該市町村に対して政令の定めるところにより国庫補助をすることができるとすることです。
 第二は、松くい虫の被害対策を総合的に進めるために、第三条の基本方針に松材の利用施策の推進と総合的研究の促進に関する基本的事項を定めることを明記することです。
 第三は、自然生活環境の保全対策と地域住民の意見の尊重です。
 基本方針、都道府県実施計画を定め、これを変更するときは自然環境保全審議会の意見を聞かなければならないこととし、特別防除を行うに当たっては住民の意見を尊重するために住民の不服申し出を認めることとします。
 また、特別防除を実施する国及び自治体は人の健康に被害を及ぼさないよう必要な措置を講ずるとともに、特別防除によって人の健康や農林漁業等に被害が発生した場合は直ちに防除を中止し、その原因を究明しなければならないこととします。また、その被害については無過失責任による損害賠償規定を設けています。
 以上が修正案の概要でございます。委員各位の御賛同をお願いしまして提案理由の説明を終わります。
まだ答えていないわけです。私は、軍事力による防衛ということを考える限りにおいては、限られた二十四万人の自衛隊員にお任せします、私どもは逃げ惑いますというようなことでは、のっけから不可能ですと言っているのです。一億の国民がすべて老いも若きも男も女も武器をとるという決意なしに成り立たない発想でございますと申し上げているのです。そういう状況にはないし、憲法もそんなことは許していないということはお認めになっている。いまの憲法では、徴兵はできないとはっきりおっしゃっているのですから。もうこの一点からいったって、軍事力なんというものを認めているというのがいかに憲法解釈の歪曲であるか裏づけているじゃないですかと私は申し上げているわけなんです。さっきも、軍事力を認めているならば少なくとも軍事法廷とか非常事態宣言とか宣戦、講和とかという項目が要るとあなたはお認めになって、自分の試案の中に書いていると言いましたが、もう一つ大切なのは、徴兵制が認められていない。これは軍事力というものを前提に全然考えていないということなんです。
 それからもう一つ、兵器でも分けられるとあなたはおっしゃいましたが、ＩＣＢＭやＩＲＢＭあるいはＳＬＢＭ、そういうものは防御に使えないからこれは憲法め禁止する攻撃的な兵器だとおっしゃいましたが、原爆でも、いまあなたがおっしゃったような長距離ミサイルでも、防衛のために使う、第二撃能力として使うなら憲法違反じゃないと言い始めているじゃないですか。分けられないじゃないですか。こちらから先に使わないで後から使う分には、防衛のために使う分には憲法違反じゃないと言っているじゃないですか。原爆すら防衛の範囲の兵器だと言うのに、どうして防衛専門、絶対に攻撃に使わない兵器なんというのがあるんですか。本当にあなた、そんなことを信じていると私は思えないです。憲法の手前そう言わざるを得ないというだけでしょう。そこに無理があるんですよ。
 それから、盛んにあの降伏のことをおっしゃいますけれども、私は本に何度も言っております。攻めるとか攻められるとかいうような危険な険悪な関係をつくらないように、どこの国とも仲よくしよう、特に近隣の国々とはそういう友好関係を確立しよう。それでも攻めてきたらどうする、攻めてきたらどうするとおっしゃるが、そんなことをおっしゃる方は、それじゃ第二次大戦の際に降伏したことまでいけないとおっしゃるのですかと私は言ったのです。あなたは降伏はいけないようにいまだに思っているんじゃないでしょうか。
 この「憲法改正の歌」を見ますと、一番目に、
  鳴呼戦に打ち破れ
  敵の軍隊進駐す
  平和民主の名の下に
  占領憲法強制し
  祖国の解体計りたり
  時は終戦六カ月
もう一つ、五番目は、
  この憲法のある限り
  無条件降伏つづくなり
  マック憲法守れるは
  マ元帥の下僕なり
  祖国の運命拓く者
  興国の意気挙げなばや
 あなたは、どうもあのとき無条件降伏したのは間違いてあったという意識がやはり潜在的にあるんじゃないかと思う。「この憲法のある限り 無条件降伏つづくなり」、マッカーサー憲法を守るということはマッカーサー元帥の下僕になることだ、一貫してそういう思想があるように思うのです。その証拠に、青雲塾の「我が宣言」というところには、「外国軍隊の完全撤退促進」というのもあるんですよ。まだおりますね、外国軍隊。
 私は、基本的に中曽根さんの考え方というものは主張としてここにあるんじゃないかという気がしてしょうがないのですよ。だから、いまの憲法を何としても改正しなくちゃならぬ。それなら平仄は合うのですよ。いまの憲法では軍事力を肯定しておらぬ、だから憲法を改正して軍事力を堂々と持てるようにしなくちゃならぬ、これなら首尾一貫するのですけれども、そうじゃなくて、ごまかそうごまかそうとするから支離滅裂になる、私が聞いてもストレートにお答えできないということになるわけなんです。