防衛局長が事務方の責任者でありますから、この点も一生懸命沖縄県民のためにも頑張っていただきたい、こう思います。
 外務大臣、クリントン大統領の訪日日程は現段階でどうなっていますでしょうか。いろいろ新聞等では知らされていますけれども、まちまちな話なものでありますから、現段階におけるクリントン訪日の日程についてお答えいただきたいと思います。
おはようございます。自由民主党の栗原裕康でございます。
 学校教育法等の一部を改正する法律案について、前回に引き続きまして二回目の質問に立たせていただきたいと思います。
 前回、私の質問の趣旨は、戦後の日本の言論界をある意味ではミスリードし続けてきました進歩的文化人というものの存在、そしてその人たちがなぜ間違った言論をリードし続けてきたのか、あるいはその責任を全くとらないで平然としていられたのかということは、恐らく大学の閉鎖的な、あるいは非常に悪平等といいますか、そういった旧来の組織運営システムの欠陥がその原因の大きなものであっただろう、今回の法律について、そういった長年の懸案であった大学の組織運営システムに大きなメスを入れる第一歩であるということで、評価をする、賛成をするという立場から質問させていただきました。
 きょうは、前回の質疑で各党のいろいろな委員の議論がございましたし、その中で気になった点、あるいは四月十六日の日に参考人の先生方に意見陳述をしていただきまして、大変私も参考になりましたし、有意義な参考人質疑だったと思いますので、そういう参考人の質疑を通じて私なりに疑問に思う、あるいは我が意を得たりといろいろありましたけれども、そういった点を中心に質問をさせていただきたいと思います。
 まず最初に、前回の委員会で社民党の濱田委員が、学生の意見を大学の運営に反映させるべきである、そういう御意見をおっしゃられました。そして、参考人の質疑の中でも、一人そういうことをおっしゃる先生もいらっしゃいました。前回の濱田先生の、学生の意見をどう反映させるんだという質問に、大臣から、授業の評価といいますか、そういったものをぜひ実現させたい、教授側から学生を評価することはもちろん今までやっているわけですが、逆に学生から教授を評価する、そういうものも導入をしたいというお話をいただきました。
 ちょっと私調べてみましたら、実はもうやっているところが結構あるんですね。
 これはある私立大学の例でございますが、ミニコミ誌で、学生の授業に対する評価というのは、主に単位が取りやすいか成績で優をとりやすいか、そういう観点で書いてありますから、余り参考にならないかもしれませんけれども、二、三読みますと、例えばアジア史。「特に東南アジアの歴史を取り扱う。先生は、話術だめ、傲慢、板書の仕方が悪いときている。」なんて書いてあるんですね。それとか、「常に生徒から厚い信頼を受けている先生。授業に出なくても、授業中寝てても単位は取れる。まじめに経済史を学びたい人はどうぞ他へ。」こう書いてありますね。結構学生が自由にいろいろなことを書いている。
 もう二、三紹介しますね。例えば、アメリカ政治外交史。「教科書あれば楽勝、しかし、毎年教科書の指定が変わるので先輩から頂戴しても馬鹿をみる。しかも前後期で教科書がちがう。ちなみに昨年は二冊で六千五百円なり。」教科書を売るような授業だ、こういうふうに書いてあるんですね。そのほか、先生が高齢なのでしょっちゅう休講があるとか、そういう評価をしております。
 国立大学の方を、余り時間がなかったんですけれども、文部省にお願いをして多少調べてみました。東京大学なんかはちゃんとあるんですね。「教官教務逆評定九九春の号」、これはムーディーズの格付をまねまして、ＡとかＡＡＡとか、いろいろあるんですね。それと、ワーストテンなんというのがありまして、これにもいろいろなことが書いてあるんですね。
 そのほか、静岡大学の教養教育委員会では、「より良い履修指導と授業改善のためのアンケート」、これはかなりまじめなものですね。それから、茨城大学工学部の点検・評価委員会の「良い授業ベスト５」アンケート報告書なんというのがあるんですね。
 ですから、結構やっていらっしゃる。どちらかというと学校側が関与してまじめに、多分大臣が想定するのはこういうことだと思うんですけれども、やっているのもあるし、それから、いわゆる学生の全く自由な発想で、ミニコミ誌的な、どうかなと思うんですが、例えば授業の単位が取りやすい、あるいは成績で優がもらいやすいという観点から評価しているのもありますし、それもなかなか辛らつな評価をしているということで、私は、なるほどこういう形で学生の意見が授業にもあるいは学校の運営にも反映されているのかなという気がいたしました。
 私の意見を申し上げれば、余り四角四面に学校側のイニシアチブというよりも、むしろ学生の自由に任せた方がいいのかなというような気もしております。
 もう一つの例を挙げますと、これもある私立大学の話なんだそうですけれども、学生の自治会館というのがありまして、そこの運営はすべて学生にお任せをしている。そこでは、例えばいろいろなサークル、クラブ活動の部室の割り振りなんかをするんですね。ところが、学生自治会の執行部というのはある一部左翼系の学生に完全に牛耳られておりまして、例えばガイドライン法案の反対デモに参加すると部室が割り当てられる。
 あるいは、学生自治会というのは学園祭を仕切っておりまして、学園祭というのは外部からお客さんがいっぱい来ますから、学生たちのいい収入源になるんですね。例えば、いろいろなサークルで出店をする、屋台を出す。そこで、当然のことですけれども、学生も二十以上もいますからアルコールを販売しようとすると、アルコールの独占販売権を学生自治会が持っておりまして、そこを通さないと一切酒は売れない。相当差益を取られまして、それはみんな左翼系が牛耳っている学生自治会の収入源になってしまう。
 それについて、例えば公の席で学生がおかしいじゃないかというようなクレームをつけますと、これは確かめたわけじゃありませんけれども、その後学内でリンチに遭ってしまうというようなことがあって、もうだれも言わない。必ずしも学生に、学生の主体性を尊重して大学のある一部の運営を任せると余りいいこともない、そういう事例もあるのでございますね。
 今二、三の例を挙げましたけれども、改めて大臣の御所見を伺いたいんですけれども、学生は大学の運営あるいは大学の授業等にどういうふうにかかわっていくべきなのか、その基本的な考え方をお伺いしたいと思います。