これは監理委員会の中でのいろいろな議論の過程でございますけれども、当事者である国鉄の労使あるいは政府、国会、地域住民というふうに国鉄に関係するいろいろな部面でそういう問題についての責任があるんではないか、そういう意味で複合的な責任ではないかというのが監理委員会の議論の過程での議論でございます。
ちょっとどこが、国鉄当局が責任なのか、経営者が責任なのか、運輸省が責任なのか、国民が責任なのか。ただ客観情勢がそうしたからいいというものではないと思うのですね。その基本的問題を明確にしないと今後の問題は進んでいかないと思うのですが、どうなんですか。そこのところをはっきり言ってください。
    〔委員長退席、浜野委員長代理着席〕
先ほども御答弁申し上げましたように、今日のような事態を招いた基本的な背景は輸送構造の変化ということであろうかと思います。国鉄がそれに対して的確に対応し得なかった、ではそのし得なかったのはなぜかということについては、これはやはり制度的な諸制約があったということ、あるいはいろいろな意味での外部からの介入あるいは干渉があったということ、これらの結果として国鉄自体も経営責任が非常に不明確になっていったということ、そういうことからいろいろな事態が生じて現在の事態を招いたということであろうかと思います。したがいまして、そういう諸般の要因というものが複雑に複合して現在の状態を招いた、すなわちその原因あるいは要因というものは複合的なものである、こういうふうに私どもは理解をいたしております。
監理委員会の基本的な認識として、先ほど言いましたように、ますます増大する国鉄の赤字、根本的な病気を治さなければいけない、昭和三十年代以降高度成長期を通じていわゆるモータリゼーションの発達などに有効な対応ができなかった国鉄公社、あるいは国鉄は親方日の丸的な経営に陥ったと明確に書いているのですが、こうなった責任の所在はだれにあるのか、どこにあるのかということをまずはっきりしないとこの問題は進んでいかないと思うのですが、その点はどのように監理委員会は考えていられるのか。
今度出しましたのは、五十六年に決定いたしました経営改善計画についての変更でございますが、それより先の問題に関しては、今申し上げましたようにいろいろ勉強をいたしております。その中で、もちろん臨調なりあるいは監理委員会の御意見もあると思います。こういうことを否定するものではございませんが、国鉄としては国鉄の立場でいろいろ作業をし、それらについて監理委員会にも運輸省にも意見を申し上げるというふうにしてまいりたいと思っております。
国鉄総裁という立場に立ちますと、もちろん今運輸大臣からお話がございましたような法律体系になっていることはよく承知しておりますが、三十万余という職員がおるという立場に立ちますと、必ずしも分割・民営化ということを前提として事をするというような立場だけではないというふうに私は考えております。
 しかし、その前に国鉄といたしましては、今お話が出ました長期債務その他のいろいろな問題点がございますが、これらについて今後どうしていくかということ、それをまずやらなければいけないなというふうに考えておりまして、これがきちんといたしませんと、分割・民営と言ってもなかなか経営基盤が確立しないという問題があります。そういう点で運輸大臣などがおっしゃる一つの問題としては、長期債務という問題もございましょうし、またそのほかの施策等につきましても、国鉄としてはいろいろなことを今勉強いたしておりますが、それらにつきまして監理委員会にもよく意見は申し上げるということで、最終的には監理委員会が御判断になると思いますけれども、我々としては我々の立場からきちんとしたことを監理委員会に申し上げ、反映していくように努力してまいりたいというのが国鉄総裁としての立場でございます。
国鉄総裁としても、監理委員会の言うように分割・民営を前提とした検討に入っている、あるいは運輸大臣は法律できちんと確認をしたものだから当然そういう方向を前提として、累積赤字の処理の問題も大事な課題としてまず検討したい、こう言っているのですが、国鉄総裁としてもそういう考え方に立って経営改善計画を打ち出そうとしているのかどうか、そういう点をお聞かせいただきたいと思います。
私も承知のように米子空港を大いに利用させていただいておる方でございます。また、中海の県境の問題についても、経緯等についても若干承知しておるつもりでございます。両県の県会議員がお出かけになって、県境問題のための協議会、委員会が持たれ、断続的に相当な回数、これは御議論になっておることも承知いたしておりまして、いまだこれも決定をいたしておらない。私は昭和四十三年、自治省の政務次官をしておりましたが、そのころでも既に実はこの問題がやかましくなったくらいで、よく承知しております。
 今おっしゃっておりますように、これの延長について関係の七市町の承諾が得られなければ、これは進行しないということは、おっしゃるとおりだと思いますが、ただ、基本的な問題としまして、私の承知しております限りでは、反対があることはもちろん承知しておりまするけれども、両県知事、特に鳥取県知事のごときは非常な御熱心でございまして、何とかやってくれということなんでございまして、運輸省が積極的にこれをどうしてもやらなければならないということで乗り出したものでは必ずしもないのでありまして、地元の鳥取県、島根県、特に鳥取県知事が中心になられまして、関係の市町が御要望になっておる、こういうことに了解しておるのでございます。したがって、これは話し合いがつかなければ、これまで何回も挫折しておるわけでございますが、挫折するということになります。
 しかし、予算をつけたということは、運輸省も責任があるわけでございますし、今年度の予算も四億くらいつけようということで、今御審議願っておるわけでございますけれども、これは大筋においては、大部分のところにおいては、これはもうやろうということになって、一部にいちいろまだ問題がある、この問題については知事さんを中心に何とか話をまとめようという見通しがあるから、とにかく予算はつけてもらいたい、また、我我の方も米子の空港の必要性から見ますと、そういう必要がある、こう考えてつけておる、こういうことだと了解しておる次第でございます。