地方公共団体の議会が機関としての、議会としての意思決定をされる、そういうことがあることはもう御存じのとおりでございますけれども、そういう場合にその方法として、議員の方から提出された動議を議決をする、そういう形をとるということ、これも可能であることは御承知のとおりでございます。議会に提出されました動議をどのように取り扱うか、釈迦に説法みたいなことで恐縮でございますけれども、議会としての自律的な判断、自主的な判断で決定をされるというようなことになりますので、お尋ねのありましたような動議をもとにして議会としての機関意思の決定をする、そういうこともあり得ることであろうというふうに存じます。
ただいま児玉参事官から答弁がございましたように、潜水艦との交信、命令等を行うわけでございますが、技術的な問題もございますから適地がおのずから絞られるわけでございますが、それらの地域につきまして研究を進める過程で、今ほど説明のとおりえびのを選択した、かような経緯は御理解いただけると思うわけでございまして、当時の鈴木総理の国会に対する答弁書等の問題を意に踏まえて、シビリアンコントロール云々というお話がございますが、極めて技術的な問題もございますからこれは御理解いただける、かように存ずる次第でございます。
鈴木総理大臣はこういうことをはっきり答えているわけですよ。ＶＬＦ送信所の候補地として、中国地方及び九州北部地区において数カ所を考えておるということをはっきり答弁書に書いておるわけです。宮崎のえびのは北部ではないのですよ。そういう点この食い違いについて問題を感じませんか、長官。
今お尋ねのとおり、五十六年に質問主意書に対して中国地方とか九州北部とかいうことをお答えしておりますが、その時点ではそういうふうに考えておりましたが、先ほど申し上げましたようなことで、潜水艦を運用する上で欠くことのできない施設でございますので、一カ所、二カ所にこだわらずに建設可能なところで建設を進める、こういうことで今えびのでしているわけでございます、
最初岡垣を調査するときには、ここが候補地としては最適だということで岡垣町に調査の申し入れをやっているわけですね。それから五年たってえびのに変更しておるわけですけれども、この問題につきまして五十六年に議員が質問主意書を出しています。それに対しまして時の鈴木総理大臣が衆議院議長に対して答弁書を出しておるのですが、候補地としては、中国地方、九州の北部に数カ所を挙げている、こういう公式な答弁書が出ております。えびののこの国有林は九州の北部ではございません。総理大臣が衆議院議長に対しまして、候補地をちゃんとはっきり特定しておるわけですよ。それなのに防衛庁は、総理大臣の特定したその場所以外のところを適地として今作業を進めておる。これはシビリアンコントロールといいますか、文民がこうだということを決めているのに、自衛隊がそこにないところを候補地として今やっているということはちょっと問題があるのではないかと思いますが、長官、どうですか。
候補地としましては、送信所をつくるために必要な面積があることとか、それが比較的平たんな場所であるとか、電波環境がいいとか、いろいろな要件がございます。これらの要件に該当する場所を全国各地で選定をいたしまして、その数はそれぞれの段階において違いますけれども、数十カ所の中から建設場所として適当なところを絞っていって、今えびのが一番有力な候補地ということに至っているわけでございます。
お答えいたします。
 五十年代の前半に超長波送信所の建設場所として岡垣を候補地にしておりましたが、岡垣につきましては環境問題あるいは海岸に近いということで塩害があるとか種々の問題がありますので、岡垣は現在でも候補地と考えておりますけれども、それとは別に候補地を選定いたしまして、宮崎県のえびの市の国有林が候補地になり得ると考えましたので、えびの市についてこれまで種々の調査をしてまいったところでございます。
非常に時間がございませんので、答弁はひとつ簡潔にお願いいたしたいと思います。
 宮崎県のえびの市にある国有林に、海上自衛隊が潜航中の潜水艦に情報を送るあるいは指令を送るための超長波送信所の建設を今準備しておるわけでございますが、防衛庁は昭和五十六年に、最も適地だといって福岡県の岡垣町というところに環境調査の申し出をして調査しているのですね。それから五年たって突如えびのにある国有林に建設地を変更しておる。なぜ変更したのかということをまず聞いておきたいと思います。
臨教審を発足するとき中曽根総理は、我が国の第三の教育改革と言ったのです。明治の初め近代国家をつくるとき、第二次世界大戦後、そして今や第三段階の教育改革と言ったのです。その第三の教育改革に向けて臨教審答申がやってきたわけでしょう。確かに平和的な改革にはなるけれども、大変根本的な改革をやろうというのでしょう。そのときに、推進会議というのは新たな改革の議論をしないという枠がはまっておるのですから、そうすれば、答申に基づいて今後どうするかということになれば、現行教育法制・行政の建前から言えばこれを開かざるを得ない。同じものになるかどうかはわかりませんよ。これは中身は、我が党も国民教育審議会方式という代案を出して議論をしてきたのですから、皆さんがかつてのそれと同じものになるかどうかは別として、中教審の新たな発足を恐らく前提にされなければなるまい。これは時間をとるともったいないですから、これでやめます。
 そこでお聞きします。では十三期の中教審は、今川村総務審議官がお答えになったように、時代の変化に対応する初中教育の教育内容の基本的あり方についてという諮問に基づいて動き出したことはそのとおりであります。そこで、この十三期の中教審は何を議論して、どういう方針に基づいてやろうとしたかということを簡潔に説明してください。