先ほど申しましたように、一般的な風潮としてそういったことが出てきたということも私は否定できない事実だろうと思いますし、私たちがやはり警告をしなければならぬ、なかなかこれは警告をするというのは難しかった話だろうと私は思っています。やはりやすきに流れる、こういうことでありますが、やすきに流れたようなことになっていったということも私は正直言って事実だと思いますし、私もそれ自身について反省をしなければならない点があったのかな、こう思っておるところでありますが、それは各人それぞれの倫理観あるいはそれぞれの人の生活の態度の問題ということでありましょうが、やはり政治家としてそういったことについて将来を見渡したこともやっていくことが必要であろう。また、金融やその他のところについてもいろんなことを考えていかなければならなかったということは私たちとしても反省をしていかなければならない。
 しかし、なかなかそれも、収束に向かった段階でやるというのは、正直言ってそれではいつの段階でどうすることができたかなと私は思っておりますし、そういったことが起きたことについてのいろいろな諸問題について私たちはこれから反省をして、再びそういったことが起こらないようなことをこれから考えていくのが今与えられたところの仕事ではないかな、私はこう思っているところでございます。
基本的に、結局選挙制度では小選挙区制か比例代表制かということになりまして、ほぼそれと対応する形で、政党制では二大政党制か多党制か、結局世界の民主主義国を見ると、そのどちらかなんですね。小選挙区制、二大政党制の国を見ますと、御案内のようにアメリカ、イギリス、要するにアングロサクソン系の国が二大政党制をとっている。それに対して、比例代表制、多党制は、主にヨーロッパ諸国でとっている。これは、やはり同じ議会制民主主義とは申しましても、異なったタイプの民主主義であるというふうに理解しているのですね。
 アングロサクソン型の小選挙区制、二大政党制というのは、民意の集約ということに力点を置いて、非常に強力な単独政権で政治の効率を上げる。それに対して比例代表制、多党制のヨーロッパ型の政治というのは、むしろ民意の集約というよりは正確に民意を反映させる、そしてその後で、議会段階、それから政権レベルで集約をする。それは、民主政治であって、政治である以上はどこかで決定をしなければいけません。さまざまな意見があるにしましても、どこかで、最後は多数決ですけれども、集約をして、一国の政策方針を決めなければいけないわけですから、それは比例代表制をとりましても民意の集約はするわけです。
 ですから問題は、この二つのデモクラシーの違いは、小選挙区制、二大政党制の場合は、選挙民と議会の段階で民意の集約をする、したがってその間、多様な世論といいますか、少数派などは切り捨てられるということですね。それに対して、比例代表制、多党制の場合には、議会までは民意を正確に反映しよう、あと集約という段階は議会と政権レベルに任せよう、そういうことだろうと思うのですね。
 私は先ほどドイツの制度が一番望ましいと申しましたが、先ほども申し上げましたように、どんな制度もメリット、デメリットがありまして、実はドイツの政治もかなり問題が多いのですね。御案内のように、大体あそこは今は四党ぐらい存在していますが、実際にはＣＤＵ、キリスト教民主同盟とＳＰＤ、社会民主党のほぼ二大政党制に近い形である。ただし、両方とも過半数を得られません。ですから、私はこれを二党相対優位制というふうに言うのです。そうしますと、真ん中の自由民主党、ＦＤＰがキャスチングボートを握る、そしてこれが必ず政権に入るわけですね。キリスト教民主同盟が勝ったにしても、過半数を得られませんので、連立政権を組む。組むとすれば、社会民主党とは組まないで、中間に位する自由民主党、ＦＤＰと組むことになりますね。一方、社会民主党が勝った場合にも、過半数は得られないので連立を組まなければいけない。そうすると、やはり、まさか一番右のキリスト教民主同盟と組むわけにいかないから、この中間の中小政党のＦＤＰと組まなければいけない。そうしますと、真ん中に位するＦＤＰというのはいつもキャスチングボートを握って、常に政権に参加する。これは、やはり最近はドイツでも大分問題にされております、どうしたらいいか。
 どうしてああいう比例代表制をとるドイツが二党ないし三党に収れんしたかというのは、これはやはり小選挙区制をとっていることで、小選挙区制の候補者に一票を入れる。ここは大体キリスト教民主同盟か社会民主党のどっちかに入れるのですね。ＦＤＰ、自由民主党の支持者もそれ以外の支持者も、これは小選挙区制ですから、どっちかに入れざるを得ない。その心理的な効果が今度は比例代表制で各党に投票するときに影響を与えまして、やはり小選挙区制で投票した政党に比例代表制でも入れようという心理的な効果があって、もちろん足切り条項、阻止条項というのはありますが、その効果と相まって、結局ドイツでは二党制、三党制、ほかの政党をもう一党加えて四党制ぐらいというふうに多党制をとっていながら、比較的、細川首相の言葉じゃないですけれども、穏健な多党制ということになっていると思うのですね。ただし、これも今申し上げましたように、第三の小さな政党がキャスチングボートを握るという問題点がある。
 それで、北欧諸国になりますと、スウェーデンとかデンマークとかノルウェーになりますと、いわゆる二大政党ブロックというふうになっているのですね。政党は五つ、六つ、七つぐらいあるのですが、この政党が大体二つの政党ブロックに分かれまして、二つの政党ブロックの間で政権が交代するというふうなことですね。
 その場合の私の一番理想の案は、四つの政党がある、例えば保守、リベラル、保守が二つあっても構いませんが、保守二つとリベラルと、あと社会民主勢力というふうな四つの政党があれば、二つ一緒になれば政権ができるわけです。ですから、いろいろな組み合わせが可能ですね。一番右と真ん中の政党の組み合わせ、真ん中の政党の二つの組み合わせ、それから真ん中と中道左派の組み合わせというふうな形になれば、結構多党制をとっても政権交代は可能である。この辺のところが一番いいのではないかというふうに思っております。