いわゆる解釈がいいかげんな解釈で、庁内に物が移動したから増減するなんて、そんなばかなことは日本の国じゅうの常識の中で通らないですよ。しかも、合計は五十五年度末が一兆八百六十七億になっていますが、そして片っ方の五十六年度末ではその差額しか増えていない、こういう計算をする増減だなんていうことはあり得べきではない。だから、これをずっと計算していきますと、解釈の内容はこれからだと言うから、一歩譲ってやって時間を与えて正確な回答をしてもらいますが、そんな説明で納得できる内容ではない。わかったのなら答えてください。
その五十六年度末現在が増減をしてしまうというのはおかしいじゃないかという質問なんですよ。それは減ずる理由にならないでしょう。結果的には増と減をした、プラス・マイナスをした分だけ足しているというのはおかしいでしょうということを言っているのですよ。それだったら、同じ防衛庁本庁にあるんだから両方が合計の中に出てこなければおかしいでしょう。
防衛庁全体として購入しておりますものは毎年少しずつふえていくわけでございますので、購入しましてふえたものは増の中にも入っておりますし、それから、ある物品管理官から他の物品管理官へ移るものでも増で入ってまいります。それから、かわっていったもとの物品管理官の方からは減というかっこうになりますので、全体としては毎年少しずつふえていくわけでございます。
確かに物品増減及び現在額報告書の分類は防衛本庁となっておりますけれども、防衛庁及び各自衛隊全部含んでおりまして、私さっきちょっと御説明しましたとき、物品管理官の数をちょっと間違えましたので、訂正させていただきますが、物品管理官という名前がついておりますのは、それぞれの機関の幕僚長、それから分任物品管理官は七百五十七人おりまして、それらの間で物を移動しますときに、規定上片方で増で片方で減という形になりますために、こういうようなことになっているわけでございます。
結果的に防衛本庁は一つでしょう。その内部の移動がどうして増減になって五十六年度末現在が差し引き計算されるのですか。差し引き計算をされないで、当然それならば前の数字が出てくるはずじゃないですか。片っ方のところへ行って、片っ方へ転移したのならば、これは物品転換ですから、総合計は少なくともふえていかなければおかしいでしょう。
五十六年度の物品増減及び現在額報告書には、いま先生がおっしゃいましたような数字が上がっておるわけでございますが、防衛庁の場合に増額または減額が非常に多い理由は、防衛用の武器等につきまして、補給処等から部隊みたいなものに物を移すわけでございます。そういうようなときには、ある物品管理官から他の物品管理官に物をかえるということで、片方で増になり、片方で減になるというような形で運用しておりますために、防衛庁の関係では非常に数が多くなっているわけでございまして、分任物品管理官を合わせまして百六十名ぐらいおりますので、それらの間で物が動けば、片っ方で増になり、片っ方で減になるということでございます。
結果的には、法体系としてこういう特別庁といいますか各庁と、財政法では「以下各省各庁」と、こう書いてあります。しかし、庁はその中には入っていないのであります。でありますから、略称としては各省各庁と言っておるのでありますが、結果的には総理府が所管をしておるわけであります。総理府は、いま答弁されたように、総理府の長官としての任務を果たしていないで、これは総理大臣の連絡機関です、こういうような答弁なんで、この点は法制局ですか。
 法制局長官、どういう位置づけで財政法と物品管理法及び予算編成の中の執行と同時に監督、どのように解釈をされますか。
内閣法及びその他の法によりまして内閣総理大臣及び各省大臣がその主任の事務について処理する、そういうふうに決められておりまして、予算請求等は内閣総理大臣及び各省大臣ということであります。したがいまして、総理府の外局の庁である環境庁、防衛庁そのほかは内閣総理大臣が行う。しかし、実際は、予算折衝でも原案作成でもみんな各外局の長がやっておりまして、手続的な経由するプロセスとして考えているというのが現状でございます。
連絡をするというのではなくて、これはいわゆる財政法の中では衆議院、参議院、会計検査院というふうに各省と分けて、要するに防衛庁は一人前になれない。防衛庁は総理府の一予算部門にしか属していないわけです。物品の管理についても同じであり、会計の処理についてもそのとおりである。これは財政法がそういうふうに定められているわけでありますから、そういうふうに理解して、ただ総理府が連絡機関である、そしてあとは総理大臣がチェックするのだ、そうすると、総理大臣はそういう点についてチェックしておられるのですか。
東京大学の第二外科でカンボジア難民に医療援助をした、こういうことでいろいろな問題があったという話をあの新聞で、無着さんという看護婦さんが手記を出しておられるわけでありますが、実は私はまだその本を読んでないわけで、まだ出てないんじゃないかと思いますが、出てからどんなことを書いているか、いま先生から御指摘もありましたから、私も余り勉強する方じゃありませんが、これはぜひひとつ勉強してみたいな、こう思っているところであります。
 権限的にというのは、私が言うのもおかしいのですが、海外活動というのはまた外務省の方の関係もありましょう。だから、そういったことはありますが、医者がどのくらいのことをやってよろしいかというのは、基本的には医者の倫理の問題だ、こういうふうに私は思うのですね。法律でどうだこうだという話——医者というのは手術をしましたりいろんなことをして人間の生命を助けるというのが医者の基本的な考え方であろう、こう私は思いますから、そこでどういうことをやったのか内容を見てみないとどうもよくわからない点がたくさんあります。ありますが、何か人体実験に使ったとかむやみにやたらなことをしたといえば、非常におかしなことにもなりかねない話でありますし、少しその辺を見てからやらないといかぬ話じゃないか。ただ、お医者というものはそういったふうに非常に人の生命に対していろんなことができるという、また医療という形でいろんなことをするわけですから、一般の方よりもはるかに高い倫理性というものを要求されているものではないかというふうに私は考えているところであります。