ですから、当然関係地主も協議に参加した上で、そういう地籍というものは明確化され、ちゃんと面積が出てきているということは、もう当然のことですね。しかし、きょうはもう時間ありませんので質問を変えます。これはまた次の委員会、決算委員会あたりで時間の余裕のあるときに詳しくさせていただきたいと思います。
 それで、これも大蔵省にお伺いしたいわけでありますが、第一勧銀沖縄進出について、たしか二十七日といいますからあさってですか、その業務を開始するということを伺っているわけであります。この第一勧銀が沖縄に進出する、もう復帰して十二年になろうとするわけですから、大蔵省が認可されたわけですから、その経緯、そのことが沖縄の既存金融業界に与える影響、なぜ今の時点で大蔵省がそれを認可したのか、それがどういう影響を与えるのか。それと、今後そういう類似の金融機関が沖縄に進出してくる可能性もあるのかないのか、その辺も含めて御説明いただきたいのですが。
先般も当委員会で、たしか三浦先生だったと思いますが、朝日新聞で私が答えをいたしましたものをお取り上げいただきまして御指摘をいただいたときも申し上げたのでありますが、一問一答形式でこう言ってこう言ってこう言ってという形ではございませんで、いろいろなお話を進めながら記者の方がある程度おまとめになった。前段もございますし、引用もございますし、いろいろあったわけでございます。しかし、今御指摘をいただきました点は私は別に否定をするものではございません。
 私は、もう絶えず自分の政治哲学として持っておるのですが、人間の評価というものを学力だけではかるというのは私は嫌いです。文部省自身も、知徳体、こう言っているのです。私は体徳知にしろと言う方でありますが、三位一体ということになればやはり健康な体。健康な体の中に初めてすばらしい頭も生きてくるわけだし、すばらしい情操教育もできるわけでしょう。私はそういうふうに考えております。
 ところが、これは教育ということになりますから、教育ということはやはり学問を深め、そして学問をさらに追求していくということになればやはり知育なのかなというふうに思いますが、しかし教育というのは社会教育もあれば体育もあれば学校教育も、みんなあるんだ。知徳体、三位一体と文部省もずっと言い続けてきているわけでございます。しかし現実の問題としては、やはり知育偏重になると私は思うのです。学校は、もっと遊びなさい、勉強しなくていいんですとは言い切れるものではないわけですね。ですから、私は多少意識的にでも、体徳知、体徳知、こう言い続けているわけでございますが、そういう意味からいえば、学力で人間をはかるというのは、これは学問を進める上ではやむを得ないことだと思います。
 しかし、最近は学力の面だけで評価するということがどうも前面に出過ぎていることによっていろいろな弊害が出てくる。文部省といたしましても従来から、進路指導というものは生徒の能力、適性に応じて、希望等に十分基づいて行うべきものである、こういうふうに指導をずっといたしております。したがいまして、偏差値のみで進路指導をしてはいけませんよということは通達ではいたしておりますけれども、学校の先生だって限界があると思うのです。仮に中学校からでございますと、Ａ、Ｂ、Ｃ、ＤのＡという中学校の十番のところとＤの学校の十番目のところは一体どうなのか、それが高等学校に実際に入るときどうなのか。先生にとっては、できるだけその子を浪人させないで希望する高等学校に入れてあげたいと考えるわけですから、ほかの学校との能力の比較をするのに、業者がつくった偏差値というのがあるわけですから、ついそれを利用せざるを得なくなってくる。
 この利用すること自体は全くいけないとは私どもは言い切れないものがある。先生の立場に立ってあげれば先生も大変なことだろうと思うのです。自分の学校で十五番ならこの高等学校は大丈夫だと自分が自信を持っても、Ｂ中学、Ｃ中学の方がはるかにレベルが上であったかもしれないということも常に頭に置きながら考えなければならない。それはまた、毎年毎年同じレベルだとも考えられない。常に、毎年人によって変わってくるから、やはり他の中学校の状況や子供たちの勉強の程度というものを知りたい。そのために、嫌なことですけれども、業者がそういうつらいところにうまく取り入って偏差値なんてつくったわけですから、それを利用すること自体は絶対だめですよとは私ども言い切れないと思います。私はやるべきでないと思いますが、教師の立場になるとそうも言い切れないものがあるだろうと思う。やはり子供のために何とかしてあげたいという、子供に対する愛情から来ていることだというふうに私どもは理解をしなければならない。
 そういうことを申し上げておりますと、一種の一般論になってしまいます。ですから、偏差値をもし使わなくていいものなら案外簡単なんで、最初から評価するときに三分の一は学力テストで見ますよ、三分の一は体力で見ますよ、これは体力といっても、何もかも選手ですばらしいものを記録せいというのじゃない、ある程度の、跳び箱ぐらいは跳べる、プールだったら百メートルぐらいは泳げるというぐらいのことも見てあげましょう、それからもう一つは、徳育の面で、面接をして人物テストを十分にしてあげるというような形、仮にそういう制度になれば、幾ら偏差値を使おうと思ったって、学力で百点とったって三〇％の評価にしかならないわけですから、勉強できる子は大いにそれをやったらいいと思います。しかし、自分がそんなに勉強できないなという判断だったら、思い切ってスポーツや文化面やそういう面で一生懸命やって、それをぜひ先生方に評価をしてもらいたいというようなことがあってもいいのじゃないだろうか。そういう意味で、多様な人物の評価をしてあげることが、子供たちにより手厚くて、そして個々の能力に応じた進路指導というのができるのじゃないか、そういう制度になった方がいいなという私の願望なんです。
 しかし、現実の問題としては、先生が今御指摘のように、学校はそんなことをやってくれないだろうと私も思います。しかし、でき得ればそういう評価の仕方をしてあげていただいたら、少なくともサッカーであるいはピンポンでハンドボールで一生懸命に三年間中学校でやる、その努力、忍耐というのは、ある意味では学問を一生懸命やって勉強する人の評価と人間的に見てどちらに差があるというものではないだろう。やはり今の世の中全体はどうも学問中心に評価をしていくようなことが当たり前のようになってしまった。そういう意味からいうと私は、文部大臣としては少し遠慮して発言をしなければいかぬのかもしれませんが、むしろある意味では強めながら体徳のところをもっともっと強調したいな、そしてそういう形で子供たちの進路指導に当たってあげたら学校生活がみんなどんなに楽しいだろうか、そんな希望も含めて申し上げたことでございますので、いささか踏み外した点もあるのかもしれませんが、先生ならそのことは一番わかってくださるのじゃないか、こう私は思うわけでございます。