先ほど大臣からお答え申し上げましたように、ＮＧＯと申しますと非政府組織ということで、それこそ産業界からもうあらゆる部門までまたがって、およそグループをなしていればＮＧＯということでございますので、確かにどの範囲を、例えば国として呼びかける場合にどの範囲にすべきかとか、非常に難しい問題がございます。事がＮＧＯだけに、国で勝手にこの団体はＮＧＯこの団体は非ＮＧＯというわけにもいかないということで、難しいことがございますが、この前に、前長官の愛知大臣のときに、とりあえず童立ったＮＧＯと申しましょうかに呼びかけて、一回懇談の場をつくってございます。
 そういうことがＮＧＯの方にもかなり評価されていると伺っておりますので、私どももこのＵＮＣＥＤに絡めて少しそういうことを工夫してまいりたいというふうに考えております。
沓脱委員が最初におっしゃられましたように、日本におけるＮＧＯの定義、範囲、そういったもの自体もまだひとつ私勉強が進んでおりません面がございます。
 それから諸外国のいろいろな話は、今まで見聞きしてまいりましたことによりますと、日本よりかなりそういったものが進んでおると申しましょうか、確立されたものがあるという状況と伺っております。そして、そういうところの意見を聞くということは、先ほど部長の方からお答えしましたように、いろいろ御不満というお話もありましたけれども、今度のＵＮＣＥＤの問題に向けまして国別報告書作成に当たっては、伺っているとも伺っておりますし、これからも適切に対処してまいりたいと思っております。
 総合調整官庁として政府一体となってというお話は申し上げましたけれども、私の頭の中には今先生がおっしゃったところまではちょっと考えがございませんので、確たるお答えにならなくて申しわけありませんが、そういう状態でございます。
そういう特殊性を持つ国際会議だということをも示していると思うんです。そういう立場で諸外国を見ると、フランスなども政府を動かしてＮＧＯが動くとか、あるいはアジア諸国でも動くとか、我が国でも市民団体、ＮＧＯその他、ＮＧＯというのはなかなか難しいんで、ＮＧＯに一くくりできるかどうかは別でございますが、各種の市民団体、関係団体、あるいはジャーナリストの皆さん、学者、研究者の皆さん、法律家その他、我が国でも大変急速な盛り上がりが示されているわけです。
 そういう状況の中で、そういう市民団体から大いに指摘されているわけだから、環境庁が国別の報告書をつくるのにちゃんと市民団体やあらゆる階層の人たちの意見を入れてつくりなさいということが言われているわけなんですが、ちょっと我が国はぐあいがもう一つよくないという感じがするんです。細かく聞きたいけれども時間がないから簡潔に言いますが、まだできてないんでしょう、最終案は。
ただいま先生のお触れになりましたこの国別報告書、ＵＮＣＥＤに提出する国別報告書をつくるに当たってガイドラインを国連が示しておりまして、先生が今お触れになられましたような非常に幅広い各界からの専門家を含めて検討すべし、作成すべしということを言ったのは確かに珍しいことだというふうに思っております。
正直申しまして、私自身が今就任して日もないということもございますし、また来年の六月に向けて世界各国でいろいろな会議が持たれ準備が進んでいる段階でございますから、今確たることを申せという御質問をいただきましてもなかなか難しいわけでありますけれども、今委員御指摘のとおり、今世紀最後のということが言われているようなそうした重要な会議でありますから、これは成功させる、させなくてはならないというふうな決意で臨んでまいりたいと思います。
 そして、決めなければいけないことは非常に具体性を帯びたことでありまして、その具体的なことの枠組みをつくり決めようということでありますから大変難しいことでありますが、地球の未来のために、我々の子孫のために努力をして成功させねばならないというふうに存じております。
最初に、昨日の東中野駅の事故の問題です。
 現在までの報告は先ほど理事会でいただいておりますが、この問題については、こうした事故を二度と起こさないというためには原因の徹底的な究明と再発防止の具体的な改善策が必要だと思いますし、詳しい事実関係が明らかになってさらに論ずべき問題も多いかと思いますが、御存じのように五十五年十月十七日にも同じところで同様の事故が起きている。当時の事故について東京地裁の判決文がありますが、その中で重要な指摘を何点かしていると私は思うのですね。
 二点ばかり取り上げますけれども、一つは、「中央線等の国電運転士には、ダイヤの密度が高いにもかかわらず、定時運転確保の強い要請があり、本件においても、ダイヤの乱れを回復すべく先行電車との間隔をなるべくつめようとする意識が被告人の前記運転操作に影響を及ぼしており、単なる暴走等とは異なる点がある。」ということを判決文は言っているのですね。もう一点は、この箇所は従前から追突事故の危険性が指摘されていた箇所であり、この付近に設けられていたＡＴＳ、保安設備にも問題がある、これはもっと改善しなければいけないという二点を取り上げましたけれども、判決文は言っているわけですね。私は、八年前のこの判決文に指摘されているところが、今こうした点について十分の検討、改善が行われていれば今日の事故の問題も起きなかったのではないかという気もするわけです。
 その後の分のＡＴＳの問題ですけれども、既に改善されたＡＴＣ、制御装置が新幹線だけではなくて山手線、京浜東北線にもつけられているわけですが、この問題については大臣、いかがされるのですか。