ありがとうございます。
 厚生省に質問いたします。
 先ほどちょっと言いましたけれども、一つの例では、損保は保険金を支払って、共済は支払っていない、同じ契約者ですという例がございます。これは知っていますか。これはやはりおかしいと私は思います。同じような約款でありながら、適用に食い違いが出てくるなんて、そんなのはおかしい。
 それともう一つは、十日以内の火災は地震と因果関係があるような、当時、そのような指導を厚生省がしていたという現地での話があるのですよ。それは本当ですか。
 私はそれも一つ尋ねたいし、実際問題、私が持っている資料なのですけれども、生協の担当者の方が契約者の人に対してこういうメモを出していまして、共済金は出ませんよ、その理由として、ちゃんと書いてあるのです。「当組合は、結果的に、地震発生後十日以内の火災につきましては、地震に何らかの因果関係ありとして取扱うことを決定しております。」というふうに担当者が書いているのですよ。これはメモですよ、お見せしてもいいですけれども。こういうふうなことが当時、実際に行われていたのです。
 やはり厚生省におきましても、この火災共済の適用のあり方が本当に妥当なのかどうか、基準が明確なのか、そこをきちんと実態調査をしてもらいたいと思いますが、いかがですか。まとめて質問をいたします。
基準の明示を明確にしろということはそのとおりだと思います。
 ちっちゃい字は、あれは余りいいスタイルではありませんね。やはりわかりよく明示をするということが、損保、火災保険等極めて重要なことだと思います。一つの教訓だと思って、さらに強く指導をするというふうにしたいと思います。
 第二点の問題は、保険部長もどういう形があるか研究をすると言っておりますから、督励をしまして調査をしなくてはいけないのだろうと思うのです。こっちが救済され、こっちがだめ、こっちがよくて、こっちがだめでは、損保業界、火災保険業界の信任の問題であります。不幸な兵庫の大震災でありましたので、これを機に、どこに問題点があったかということで調査を督励します。
きょうは時間がないので余りできないのですけれども、大臣、結局こういう条項になっていますでしょう。そうすると、今保険部長も言ったけれども、具体的事実に即してやらなければいけない。結局ケース・バイ・ケースで、この免責条項の適用の基準が一体どこにあるのか、非常に不明確、あいまいになってしまっているのです。だから、被災地では、何であいつに出ておれに出ないのだという話があっちこっちで起こり、また訴訟にもなっているわけでございます。この条項の解釈にも相当問題点がございまして、冒頭、一般論で言った例は、保険会社が拡大解釈するような形での適用がなされていると思われるのです。
 例えば、一例ちょっと言いますと、大体火災は、何が原因で火災になったのかというのがよくわからない、発生原因不明というのが多いのです。ただ、消防能力が非常に落ちていたとか、ひどい例でありますと、人が避難していてそこに人が余りいなかった、本当だったら地震がなくて人がいたらちゃんと消火できただろう、こんなことまで地震と因果関係があるということで、だから免責条項に当たるのだなんてことを訴訟で言っておるわけなのですね。それは、地震免責条項についての解釈を拡大し過ぎである。
 いずれにしても、日本では、今後も地震というのは起こり得ます。ですから、この地震免責条項の今後のあり方、また具体的な事実に適用するに当たっての基準はやはり明確でないといけません。そういう意味で、適用基準のガイドライン、こうしたものを作成すべきだと思うのです。そのためにも、今回の阪神・淡路大震災でこれだけ紛争になっているわけですから、ぜひとも大蔵省として実態調査をしていただきたいと私は思います。今保険部長、するようなことをおっしゃっていましたけれども、大臣、もう一度御答弁を。
社会民主党・市民連合の中川智子でございます。きょうは、お忙しいところありがとうございます。
 私も、基本的に再販制度維持という立場を持っての質問をさせていただきますので、余り質問がないわけですけれども、しっかりさせていただきたいと思います。
 先日ですが、我が党の社会民主党の土井委員長が、日比谷公会堂で再販維持に向けての二千人ものたくさんの方々が集まった集会での言葉が、私も非常に感銘を受けましたので、私も思いを同じくするものですから、中をちょっと読ませていただきます。
 新聞でも、紙の束を買っているのとはわけが違うのです。本も雑誌も好きですから、買って読みます。一冊一冊から多くの知識、情報を得ることができます。それだけではなくて、あるときには怒り、あるときには悲しみ、あるときには笑い、あるときにはほっと安らぐのです。音楽も同じです。これが著作物といわれるものなんです。
 ひとつひとつに、それぞれの著者・作者の思想、思い、感情、それから伝統を引き継いだ技術や独創性、想像力などが込められている。目には見えないけれど社会を社会たらしめているもの、これが文化なのです。こうしたものは量産できないんです。ということで、いろいろ続きまして、最後に、再販制度をなくしたらどういう事態が来るかわかっているのに、それを行うのは愚かなことです。愚かなことはやってはならない。また日本社会は、そのような愚かなことを許さないだろうと私は信じます。という文章でございます。
 そこで、私も土井さんと気持ちは同じなんですけれども、一消費者として、いろいろ気がついたところからの質問をさせていただきます。
 このごろ、本屋さんに行きますと、うちなんて子供も私も夫も漫画が大好きです。いろいろないい本も好きなのですが、とても本が好きです。そして、漫画にもいろいろないいものがありまして、買おうかなと思うと、ビニールカバーなどがしてありまして、もうそれがびやっとしてあるのですよね。表紙だけ見ても、これ買ったかな、ドラえもんの二十九巻買ったかしら、でも、中を見たらわかるかもしれないと思ったら、ビニールでぴっちり包装されていて、それを見て選ぶということすらできない。
 そのような本屋さんがすごく多いということが、物すごく、どうしてこうなつちゃったのという思いがするのですが、協会の偉い方に伺ってもどうかと思いますが、この辺の事実は御存じかということと、また、そのようなことに対してどう思われますかということを、雑誌協会の田中参考人の方がいいのでしょうか。