お答え申し上げます。
 委員御指摘のとおり、今回の規約におきましては委員今おっしゃったような規定が入ったわけでございますが、「人間の消費に適するその他の種類の穀物で委員会が定める」というのは、一般の社会通念から判断して、人間の食用として妥当かつ適当と認められる品質、規格の穀物で委員会がこれを認定したものということでございまして、例えば飼料用の穀物は除くといったような趣旨を念頭に置いたものでございます。
これに関連しますけれども、食糧援助規約、この方にもまた穀物についての規定が出ておりますが、その中で「人間の消費に適するその他の種類の穀物で委員会が定めるもの」、こういう規定がありますが、これは具体的にはどういうものを指すようになるのか。またその場合には、新たな何か穀物を指定するときは、当然そういう穀物を食生活上使う相手の国があってのことではないか、こう思いますが、その辺の事情はどういうことか、お尋ねします。
委員御指摘のとおり、小麦貿易規約において穀物の定義が七一年の規約と比べて変化してございますけれども、これは二つの要素になります。
 一つは「ミレット」すなわちアワ、ヒエ、キビの総称だそうでございますけれども、アフリカ諸国で食用とされているということでこれを特掲して加えることにしたということが第一点。第二点は「並びに理事会が定めるその他の穀物及び製品」ということになっておりまして、理事会が必要に応じて穀物の定義を拡大できるようにあらかじめ措置をとったということでございます。
今度の協定の小麦貿易規約の第二条、ここで穀物の定義ということがなされているわけです。
 この穀物の定義は、七一年協定と比べてその中身が変わっているわけでありますが、この理由はどういうことか、そのことをまずお尋ねいたします。
お答えいたします。
 委員御指摘のとおり、国際小麦協定は一九七一年以来七回にわたって延長されてまいりましたけれども、その間、国連の小麦会議において備蓄制度を伴う新規約を小麦協定に盛り込もうというような試みもございましたけれども、それがまとまらなかったということで、七一年以来の主要な動きといたしましては、一九八一年の十二月に国際小麦理事会の活動を強化するということで決定を見て、それを国際小麦協定に盛り込むということになりました。
 具体的に申しますと、小麦についての需給の長期見通し、それから各加盟国の穀物の在庫政策等についての研究報告書を作成するということと、もう一つは、各国の穀物政策の変更等について情報交換を行うということでございます。すなわち、国際小麦理事会の活動を強化するということが七一年以来の大きな変化でございます。同時に、国際小麦協定の重要な一部をなしております食糧援助規約についても一九八〇年の新規約が作成されましたけれども、その当時に比べまして食糧援助の規模、最小拠出量が大幅に増加したということが大きな変化として指摘できると思います。
 それから第二点でございますけれども、小麦貿易規約は十年以上という長い期間効力を有していて、実際の理事会の活動に即した規定を有する新たな規約を作成することが望ましいというように考えられて、さらに先ほど申しましたように、備蓄制度、いわゆる経済条項を有する新規約の作成ということは当分望み得ないということで、有効期間の延長を毎年毎年議定書を作成して行うよりも機関決定によって延長の可能な新たな規約をつくる、新協定をつくるということが望ましいということで、御指摘のように延長ではなく新協定を作成したという背景だと承知をしております。
そんな抽象的な話を聞いているのじゃないんですよ。だからやってないということですよね。大臣の答弁というのはそんな軽いものですか。
 私は非常に長い間議論して、やっぱり議論した結論を得たいと思いますよね。青少年の非行の問題とか犯罪の問題というのは、いまこれは社会的問題になっておるんでしょう。それをどう解決するかということに全省庁が力を挙げている、非常にいいことだと。公園一つつくるにしてもそういうことに配慮してつくっていこうということ、これほどいいことはないじゃないですか。私はいつも議論したらけんかばかりしておるんですがね、たまに一致していいことがあったなと思っても、つくってもらえないのじゃ何にもならない。まああなたは大臣じゃないからどうにも仕方がないけれどもね。ひとつ次の委員会のときに、もう少し責任を持ってこの大臣の答弁を裏づける具体的な答えをしてください。一年間これをどういうふうにしたのか。しなかったらしなかったでいいじゃないですか。そういう抽象的な答弁じゃなくて、こういうふうに言ったけれども各省庁の協議はしなかったとか、したのなら、どういうものをしてどうしたかという問題を次のときまで保留しておきます。
 それから同じく児童公園づくりについて、当時の斉藤建設大臣との話し合いの中で私は、児童公園をつくる、結構ですと。しかし単に〇・二五ヘクタールの空間を一万人の人口のところに四カ所つくるというふうな、そういう形式的なことではだめでしょうということを申し上げた。というのは、その公園自身が子供たちにとって非常に自由な空間として存在をしていなければならないだろう、それから子供たちがそこで創造的な遊びができるような状況がなければならないだろう、それから自然と触れ合うような条件がなければならぬだろう、この三つを具備していなければ、幾らそこに〇・二五ヘクタールの児童公園をつくっても、それは無意味になる。子供は遊びに来ないしね。だからつくるにしても、そういうものを一つの条件としてひとつ設定してもらいたい、なお遊ぶ主体は子供なんですから、やはり公園をつくるについて子供たちの意見を十分聞いて、そして子供たちの考えを取り入れてその児童公園なるものを設置をしていってもらいたいというふうに私は要望しました。
 大臣は、児童公園づくりについて、おっしゃるようにそうした要件を具備することも大事ですし、画一的なものを機械的につくっては何にもならないから、それぞれの地域に住んでいる子供たちの意見も大切にして、その考えも聞きながら具体的に公園をつくっていくということをこれから検討していきましょう、こういうふうにおっしゃったわけですが、昨年つくられた公園の中で、私が言ったようなこと、あるいはまた大臣が子供たちの意見を聞いて児童公園をつくるということは大事なことだとおっしゃったが、そうしたことがどこの地域で取り入れられてその児童公園がつくられるようになったかという点について、ひとつお答えをいただきたいと思います。