確かに自民党内にも、またこれは与野党を通じても、社会資本のおくれを取り戻すためにもっと計画のスピードを上げろ、こういう意見がございます。かつての七カ年計画のときは、最初二百四十兆公共事業をやろう、それからその後の見直しで百九十兆になりましたか、まあとにかく事ほどさように大きな見直しを行わなければならぬような財政的な環境に、世界経済の同時不況等々があってなった。したがいまして、いろいろな五カ年計画がございますけれども、それの進捗率は決して上々のものではないということは、私も十分承知しております。が一方、ＧＮＰ比で見ますと、他の先進国が二・数％、日本は五・数％でございますから、その限りにおいては追いつけ追い越せの土台は、まだこの予算のあり方の中にも残っておるというふうに私は見るわけでございますので、そういうことをかれこれ考えながら、要するに息の長いそういう計画の中で問題を解決していかなければならぬではないか。
 それで一方、これがいわゆる景気に与える影響というものも、別途これは考慮すべき問題でございますので、そこにいわゆる民間活力あるいは規制緩和という問題が大きな政策課題として浮かび上がってきておるのではなかろうかというふうに見ております。ことし御審議いただきました例の公共事業の補助率カットとそれの地方負担ということが、結果として事業費そのものを伸ばしたというのも、いわばぎりぎりの調和の上の産物ではなかろうかというふうに考えるわけであります。
予算の方で、後で聞きますからね、建設の関係の査定の問題は。
 それから続いて、自民党の中には公共事業拡大という意見もありますし、それから大幅減税という河本さんのような意見もありますし、多様化された意見が出ております。大臣が今答弁されているのは、今の内閣の大蔵大臣としてなのか自民党の大蔵大臣として答えたのか。その点も含めて、こういう意見があるけれども、それは十分に調整は可能だし、抑えつけると言っては悪いけれども、現在の方針を遂行することは間違いないというふうに言えるのかどうかということもひとつお答えをいただきたい。
 あわせて、日本はウサギ小屋を初めとして社会資本のおくれは著しいものがある。もっと悪い、苦しい国もたくさんありますが、それはまた否定できない事実である。そういう社会資本のおくれとの均衡は、こう圧縮圧縮でいった中でどういう調和を図っていこうとされているのか。これは建設とあわせて大蔵でお答えをいただきたい。
我が国の財政事情は非常に厳しい状況にありまして、「展望と指針」で示されました昭和六十五年度までに特例公債依存体質から脱却するという努力目標の達成は容易ならざる課題ではありますけれども、財政改革の推進は我が国の経済社会の将来の安定と発展にとりまして避けることのできない課題でございますので、今後とも全力で取り組んでまいる必要があるというふうに考えております。
これはやはり六十五年度までに特例公債依存体質から脱却するという努力目標は容易ならざる課題であるという事実認識は持っておりますが、しかしやはりこの財政改革を進める第一次目標でございますだけに、この旗をおろすことなく、今後ともいろいろな組み合わせの中で、目標達成のための最大限の努力を払っていかなければならぬ問題だというふうに認識をいたしております。
これは私、野党の人間ですら、そのぐらいな考え方を持っている。建設工事もそう、夜ばかりやっている。なぜ交通どめにして昼間やらないのか。その方が経費がどれだけ安いか。超過勤務だけ考えてもどれだけ安いかわからぬ。それは今の自動車だったら、どこをぐるぐる回っていったって、それほど時間がかかるわけじゃない。私はそういう立場から見て、建設についてももっと真剣に考えていくべき筋合いのものがあるというふうに思うわけであります。これは私の見解でありますから、それはそれなりにひとつどこかでやっていきます。
 それから、昭和六十五年度までの、これは中期計画という言葉で私は言っておりましたが、「展望と指針」でありますが、これを遂行する覚悟は果たしてあるのかどうか。その次にもありますけれども、簡単に覚悟のほどを大蔵と、まあ経済企画庁に聞いてもこれはわからない点はあるのでしょうが、見通しとして、それは心配ないでしょうと言えるのかどうか、その点ひとつお答えいただきたいと思います。
「審議経過の概要」を出しまして、それからこれを国民各界各層の御意見をちょうだいして、それから総会で審議して第一次答申の中に盛る柱を決めるという原則でございますので、私がここでこのものを一次答申に盛るということをはっきり申せませんのですけれども、先生もお考えのように、これはもう大変よく審議しておるというような意味でそういう可能性が大変大きいもんだと思っております。
 ただ、御承知のように私は共通一次を実はつくったと申しますか、そのときの責任を持っておった者でございますのでその間の事情も知り尽くしておるわけでございますが、ああいうものに踏み切りましたのには今申されました一回、一発勝負ということも含めまして、十分いろいろな根拠があってやったものでございますので、その点このたびこれをどう変化さすということについてはそういうことも十分考えてまいっております。
 しかし、御承知のように入試の改革というものは、現在も共通一次が諸悪の根源のように言われておりますけれども、実はあれを従来のものから改革しますときには従来のものが諸悪の根源と言われたんです。それをこうして改革しますと、七年後にはこういうことになるわけなんでございますが、しかし教育の改革というものは、教育の道というのは本当にもう改革に改革を重ねて、それは国民の要請というものが絶えずあるものですから、それにやはり応じるということでいろいろな改革が試みられるわけでございますので、しかしその改革がやはり本質に即していいものに変えるというためには本格的な研究が要ると思うんです。それで、あの入試センターには研究部というものが置いてあるんでございますが、これは実は日本が初めて本格的に国として入試にコンスタントに取り組むという制度で、私は実は共通一次というものもさることながら、あの入試センターが事業部と研究部を持っておるということにつきまして十分な期待を持って、今後世の要請にこたえて本質にのっとってしっかり検討するようにというのであの研究部をつけておるわけでございます。そんな意味でこのたびの改革につきましても、第四部会の全員は入試センターに行きまして十分な話を聞き、このたびあの共通一次が生まれましたことは、大学も見ておりますけれども、同時に高校の教育というものも両方考えて、そしてまた受験生の気持ち、一期校、二期校あったときのあのときの気持ちも考えたりいろいろしまして、単に世の何にこびるということではなしに、本当に教育として、入試としてこうあるべきなんだという観点に立って改革を進めておるというふうに私は信頼いたしておる次第でございます。