今の点は私もおっしゃるとおりであると思います。それで、御承知のように議員同士の議論、それに重きを置くべきだというような考え方は衆議院の場合も参議院の場合もいろいろ唱えられているのだろうと思います。
 それで、自由討議の問題だとかそれから参議院制度の改革なんかの場合でありましても、衆議院と違った意見、衆議院とは異なる立場と視点というものから参議院は議論をすべきであるということ。その場合に参議院にはいろいろの意見がある、そうすると、それが議員同士の間で審議をされた形において参議院のいろいろの意見、参議院議員の間にあるいろいろの多様な意見というものが表現され、かつ集約されていくべきである、そうすると、それによって衆議院の方の意見というものと違った特色のある意見というものが参議院にも期待できるのではないか、そういうところから参議院の場合にも一層議員同士の自由な討議というものを重視すべきではないか、こういう考え方は、御案内の河野謙三議長のときの参議院の改革論の中でもあったわけだと思っております。
それは先ほど言いましたように、あの規定は、選挙で選ばれる場合には、個人名で、この人こそというので選ばれる場合もあるだろうし、それから政党ということで、支持団体というようなことで選ばれる人もあるだろうし、いろいろだと思うのです。ただ、選ばれた以上は、議員の諸先生というのはそういう政党や支持団体や地域というようなものの代表ではなくて、全国民的な利益に奉仕をする、全国民を代表するものであるという思想を表明している規定ではないかと私は思っているわけでございます。
 それがどんな場合に何か火花を散らす問題になるかというと、やはり例の党議拘束というような問題なのではないかと思うのですけれども、何かの法律の議決に当たって、議員が絶対的に党議に拘束されるということになると、個人としてはこうだけれどもしかし一切党によって拘束される、そういう問題が出てまいりますね。だから、その問題としては出てくる。私は、党議拘束というのは、政党政治というもので運営される以上は、何といいますか、やはり大きな傾向としてはやむを得ないことではないかと思います。ただ、問題によりけりでございまして、必ずしも一つの政党が党議で決定をするということにふさわしくないような問題については、それは所属議員の自由な投票というものを認める余地を残すということが必要ではないかと思うのですが、その政党の基本綱領とか基本政策とかいうものに関連する問題については、やはり政党として党議で拘束するということはやむを得ないと申しましょうか、政党政治である以上は要求されることではないだろうかというふうに考えております。
それでは最後に、先生、再度、全国民の代表としての国会議員というものを選ぶに際して、人格やら経歴はともかくとして、政治行動などを見ても、個人それぞれを吟味しての名前を書かせる投票と、政党にくくられたらやはり非常に抽象的な、似通ったような政策の政党があると思うのですが、それを選ばせるということについての、本当にどちらがいいのかということが比例代表制で政党名を書かせるかということについてのやはり一番問題だと思いますので、その辺、私は先ほどからいろいろ申し上げているのですが、いかがなものでしょう。私どもも立派な国会議員でありたいと思っておりますが、国民の皆さんに政党として立派かどうかを預けてしまうということについて多少の懸念がありますので、その辺、後輩といいますか教え子たちはこんなふうに考えたらというふうな、何か教えていただくことがありましたら、最後にお伺いして、終わります。
私は、定数是正の問題と政治資金の問題について伺いたいと思います。いずれも当委員会における最大の議論のテーマであるだけでなく、国会全体として国民に対する大きな責任を負うたテーマである、こういうふうに考えています。
 実は、そうした観点から新しい内閣誕生直後の総理及び自治大臣のインタビューその他関心を持ってお聞きしておったわけでありますけれども、総理の場合には、例えば定数是正の問題につきまして、「衆院定数是正の問題は、坂田前衆院議長の時の（国会）決議があり、今後、自民党の方で突っ込んだ議論をしてもらうと同時に、国会でも公選法改正特別委で、自民党から審議を働きかける」、こういうように意欲を表明しておったところであります。自治大臣も、この問題につきましては積極的に取り組んでいきたい、こうした意欲をお示しになっておったところであります。
 しかし、その後今日までの経過を振り返ってみますと、例えば新総理の初めての所信表明、これに対する質疑等の中身を拝見いたしますと、またぞろ初めの意気込みがどこかへ行ってしまったのではなかろうか、こうした答弁が続いたところであります。例えば竹下総理の答弁について見ますと、大事だということは認めながら、「これこそ選挙制度の基本にかかわる問題でありますから、まずは各党間で十分論議していただく、」ここに尽きているわけでありまして、こうしたその後の経過を振り返ってみると、またまたこの問題についての議論が先送りになり、定数是正問題については到底国民の期待にこたえるような方向を国会で打ち出すことができないのではなかろうかと心配をしないわけにはまいりません。
 もちろん、これは我々野党の責任をも前提とした主張でありますけれども、とにかく新しい内閣が誕生しての例えばマスコミのそのことについての論調を見てみますと、定数是正と政治倫理の問題はすべてのマスコミが竹下内閣に対して誠実な実行を期待する、こうした問題点としていわば突きつけておったところでありまして、代表的な社説について見ますと、「中曽根政治ではほとんど進展がみられなかった「政治倫理の確立」や「衆院定数の抜本是正」の扱いは、新政権の政治姿勢を示すものとして厳しく注視したい。そしてなによりも、カネのかからない清潔な政治を目指してもらいたい。」こうした論調であったところであります。
 まず、自治大臣に定数是正問題に取り組む自治大臣としての姿勢についてお伺いをいたしたいと思います。