実は私ども、あそこに新たな簡易裁判所を建てます場合にもう一つ考えておりますのは、御承知のとおり東京家庭裁判所がちょっと離れたところにあるわけでございます。これも建ちましてから二十年以上たっております。事件数等の動向をにらみ合わせますと、非常に手狭にもなってきております。できましたらあそこに家庭裁判所も一緒に持ってきたいと実は考えているわけでございまして、そこら辺全部ひっくるめてどのぐらいになるかというのは、現在のところ正確な数字を出す段階までには至っておりません。かなりの大きさのものを当然建てなければいけないと考えているわけでございます。
相当先の話のようなんですけれども、具体的にどの程度のものをつくるかという構想もないのですか。例えば、面積は何平米、階数にして何階、どういう規模のものとか、設備とか。
東京の集約簡易裁判所の庁舎でございますけれども、私ども現在、霞が関地区のＡブロックと言っております、高地裁とか法務省等がございます、あのブロックの中につくりたいと考えております。
 具体的に申しますと、現在、前の東京地裁、東京高裁の跡地に法務省、検察庁の庁舎が建つ予定でございます。それが建ちました後に、検察庁等がそちらに移ります。その跡に我々の考えております簡易裁判所の庁舎を建てたいと考えております。したがいまして、まず法務総合庁舎が建ちますのが前提でございますので、明確な見通しというのは難しゅうございますけれども、恐らく七、八年後ぐらいには実現できるのではなかろうかと考えております。
 そういった状況でございますので、まだ具体的に何百億かかるというような計算もできておりませんので、予算的に幾らになるかという点は、申しわけございませんが、まだ確定しておりません。そういう状態でございます。
最後に、今度はマンモス簡易裁判所の件でございますけれども、例えば東京の例をとりますと、相当先になるようでございます。この予算額、どの程度の予算が必要なのか、またどの程度の時期にでき上がってくるのか、その構想をお聞かせ願いたい。
先ほどのお答えでは、百四十九が百一になったわけでございますけれども、その中には陸の孤島も含まれている、事件数が少ないけれどもいわゆる庶民の裁判所として残しておくべきであるというふうな考えかと思います。しかし現実には、利用者が少ないあるいは事件数も少ないということから今回の統廃合が行われたわけでございますが、何かそれを残しておくというのは何となく釈然としない、そうすると、やはり残したけれども、従来事務移転という形でもってなし崩しに裁判所をなくしてきた、そういうことを今後もまたするのではないかと思うのです。だから、今回も本来ならばあえてこの法改正をしなくても事務移転という手続で裁判所の数はある程度なくせると思うのですが、それをしないで法案にするのは一体何なのか。それから今後の問題として、百一あるけれども、その残った裁判所、陸の孤島のような簡裁がやはり今後も事務移転というような形でもって機能をなくしていくのではないかということを恐れるわけなんですけれども、いかがでしょうか。
今回の統廃合の問題は経済事情の変化とかあるいは社会情勢の変化とか交通手段の変化とか、いろいろな情勢の変化を勘案してなされているようでございますけれども、どうも聞いておりますと、交通事情ということが非常に大きなウエートを占めるのじゃないかというふうに思うのです。
 この審議で、下級裁判所の件でございますが、地方裁判所に関して聞くのはちょっと筋違いかもしれませんけれども、いわゆる人口急増という点からすると、神奈川県の相模原市は五十万を超えました。神奈川県におきましては横浜、川崎に次いで三番目の都市ですが、そのほかに神奈川県には支部がございまして、横須賀であるとかあるいは小田原にあるわけですね。それははるかにこの相模原市よりも人口が少ない。こういう状況の中で、地元の方では相模原市にぜひとも地方裁判所の支部を、あるいは家庭裁判所の支部を設置すべきであるという声が最高裁の方にも行っていると思いますけれども、この問題も端的に言えば、相模原市は交通事情からすれば現在横浜へ行くのも簡単ではないか、そういう論理が先行すれば支部をつくる必要はないということになります。その辺、将来地裁の支部設置につきましてはどういうお考えを持っておりますか、お聞かせ願いたいと思います。
確かに一九八一年にそうしたような提言がなされ、日本が棄権をするという経過についてもいささか私も承知をしておるわけであります。ただ、どうなのでしょう、絶えずソビエトが提案する、それはのめない、今度はアメリカが提案をする、今度ソビエトがそれを拒否する、端的に申し上げるとそういうパターンがずっと繰り返されてきておる。しかしいずれにしてもどこかで突破口を開いて、いま作業部会という話もございましたけれども、そこに乗っけるまでの双方ともに恐らく欠陥があるのだろうと思うのですね、のめないと拒否する……。しかし、それを言い合っていたのではいま申し上げているようにこれは解決への方法には少しも役立たない。では一体どうすればいいのだろうという、これは決して米ソ間の問題だけではなくして日本としてもこれは重大な関心を持っているという先ほどの政務次官のお話もあるとおり、一体日本としてどういう役割りが果たせるのか、多少でも前進的に、それぞれの欠点を持ちながらもその欠点を十分承知をしつつ話し合いのテーブルに着くというそういうようなきっかけというものが話し合いの上でできないものかどうか、将来そういうことがやはり非常にむずかしいものなのかどうなのか。いろいろいままで苦労もされ経験も積まれ、こういうときにはこうだ、こういうときにはああだという少なからず外務省としてもそれなりの対応というものを常に頭に描きながら今日まで来ておられるであろうというふうに思うわけです。事柄がきわめて深刻かつ重大でありますゆえにこれは遅滞をさしてはならない大きな問題であろうという点について——しかもアンドロポフは先月もまた言っているわけでしょう。これは話し合いに何とか乗っけてくれと言っているわけです、いま遠藤さんがずっと説明された問題について。おれの方はこういうふうに出しているじゃないかと、それを全然検討もしない、話し合いをしようともしないというソ連はソ連としてそういう自分の立場に立っての言い分をする。これじゃもう話し合いになりませんわな。その辺、どういうふうに一体やっていいのか非常にむずかしい問題だろうとは思いますよ。