次に、連合審査会開会申し入れに関する件についてお諮りいたします。
 社会労働委員会において審査中の内閣提出、国民年金法等の一部を改正する法律案及び多賀谷眞稔君外四名提出、国民年金法及び特別児童扶養手当等の支給に関する法律の一部を改正する法律案の両案について、連合審査会開会の申し入れを行いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 すなわち、本会期中、地方行政の実情を調査し、その健全なる発展に資するため、小委員会の設置、関係各方面からの説明聴取及び資料の要求等の方法により
 一、地方自治に関する事項
 二、地方財政に関する事項
 三、警察に関する事項
 四、消防に関する事項以上の各事項について、国政に関する調査を行うため、衆議院規則第九十四条の規定により、議長に対して承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
このたび自治政務次官を命ぜられました小澤潔です。よろしくお願いをいたします。
 地方行政委員会の先生方におかせられましては、我が国地方自治進展のために特段の御支援を賜っております。深甚なる敬意と感謝を申し上げたいと思います。私も大臣のもとに、任務を全うしてまいる決意でありますので、先生方の御指導をいただきたいと思います。
 一言申し述べ、ごあいさつといたします。ありがとうございました。（拍手）
     ————◇—————
御異議なしと認めます。
 それでは
      愛知 和男君    糸山英太郎君
      平林 鴻三君    安田 修三君を理事に指名いたします。
     ————◇—————
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 引き続き、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
 ただいまの理事辞任並びに委員の異動に伴い、現在理事が四名欠員になっております。この際、補欠選任を行いたいと存じますが、先例によりまして、委員長において指名するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、理事辞任の件についてお諮りいたします。
 理事小川省吾君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 この際、一言ごあいさつ申し上げます。
 今般、図らずも私が地方行政委員長に就任いたしました。
 幸いにして、地方行政に練達堪能なる委員の皆様ばかりでございますので、皆様方の御指導と御協力を得まして、委員会の運営に公正、万全を期してまいりたいと存じます。
 何とぞよろしくお願いいたします。（拍手）
     ————◇—————
以上をもちまして本日の議事は終了いたしました。
 次回は、公報をもってお知らせすることといたします。本日は、これにて散会いたします。
    午前十時三十二分散会
今般図らずも経済企画庁政務次官を拝命いたしました中西啓介でございます。
 もとより浅学非才、至らぬ男でございますが、金子長官を誠心誠意補佐して、その使命を全うすべく全力を挙げてまいりますので、委員長初め各先生方におかれましては、何とぞ御指導、御鞭撻のほどをよろしくお願いを申し上げて、ごあいさつにかえさせていただきます。ありがとうございました。（拍手）
まず帰化の許可処分につきましては、これは重大かつ明白な瑕疵があれば当然無効というものはあり得るという考え方を持っております。ただ、そういうことでなくても帰化の処分をしたということが内容的にかなり問題があるというような場合には、これは帰化の取り消しということが理論的には現行法でも私どもはできると思っておりますし、またしたがって今度の改正法もその点については何ら触れておりませんので、現行法と同じ解釈でできるという見解を持っております。ただ実際にはそのようなことが起こった事例はございません。そういうことが、取り消しでもしたらどうだというような事例が必ずしもなかったわけではございませんけれども、結果的には取り消しをしたという事例はございません。
 ただ、理論的には帰化の取り消しはできるのだということでございますが、池原先生もそのような見解に立たれた上で、しかしながらそのことがやはり規定の上で明確化してあるべきではないか、日本の国籍を失うということは重大なことでございますので、しかも取り消す場合には遡及効がどうなるかというような点、それからその場合にどういうような要件の場合にだけできるようにするかというふうなことが決められるべきではないか、言いかえますと、国益といいますか、公益の上では取り消すべきだということがあっても、一方日本の国籍を付与されたということによって市民生活をしておるわけでございますから、それを奪ってしまうということの私益の侵害との両方の比較考量からやはり帰化を取り消す場合の要件を絞り、そしてその遡及効を決め、そして取り消しの場合の手続も明確にするというふうなことがいいのではないかというのが私どもの当初の考えでもございましたし、また池原参考人も言われたところはその点にあるのではないかというふうに考えております。
 しかしながら、今度の改正法の場合にはもともと改正の主眼点が両性の平等の問題が主でございまして、両系血統主義にするとか、帰化の要件を配偶者で一律にまとめるとかというようなところが主眼点でございました。そして帰化の取り消しということになりますと非常に大きな問題でございますので、中間試案で発表いたしました後も非常に多くの議論が出まして、反対意見もかなり強かったわけであります。そういうことでございますので、今度の改正の際には帰化の取り消しの関係については触れないで、そしてともかく婦人差別撤廃条約の批准に間に合わせるように、男女平等の点を主眼としての改正にとどめようということで問題を先に送ったというのが私どもの考えたところでございます。