いま四十三号線の問題を引き合いに出されているわけですが、これは、先日環境庁長官も非常にお忙しい中を自動車公害の激甚地域である国道四十三号線の視察にわざわざおいでをいただいた場所でもあります。長官自身も激甚地域の中にお住まいですから、四十三号線については同じような激甚地域だということを前提に、しかし大変ひどいということもお感じ取りになってそのときの感想を漏らされているのを私も聞いた一人でございますが、さて、いま問題になっている兵庫県について言うと、国道四十三号線の沿道の問題を非常に深刻な問題として受けとめながら、ここで神戸、尼崎市等という対象地域というのを認識されているとわれわれは理解しているのです。その神戸について言うならば、ことしの十月十四日に大都市大気担当部課長会議というのがあったことを御承知で、環境庁からも大気保全局の柳下課長補佐さんがこの場所に御出席ですが、神戸市の方から出されている中身を見ますと、ＮＯｘシミュレーション結果によると、神戸市の場合は、沿道地域は他の大都市と同様、昭和六十年においても環境基準を満足しないと出ているのです。神戸市については確かに満足しないということを具体的に調査結果で出していらっしゃるわけですが、神戸市がそういう満足しないという結果をお出しになり、兵庫県の場合は満足するという結果を出しておられるのですが、神戸市の出しておられる調査と兵庫県の出しておられる調査と、調査結果において、沿道について言うならば、どれくらい差が出るのですか。もちろん、神戸市の調査もごらんになった上でいろいろこの問題についての対処を環境庁としてはされている、このことを前提に置いて私はお伺いします。
兵庫県につきましてはちょっと変わった手法を一部採用しておりますが、手法につきましては私ども細かくは申しません。要するに、六十年を目安とした整合性といいますか、それがきちっとしていればいいわけでございますから。
 ただ、兵庫県につきましては、一つは、〇・〇六どうも達成できそうだ、こういう報告がございましたので、本当かいな、四十三号線なんかいろいろ問題が控えておって大丈夫ですか、もう一度点検してくださいということと、それから、関係の市がそれぞれシミュレーションをやっておりますのでその辺も十分相談してくださいよ、こういう意味で申し上げてございます。
 それから、福岡県は、ちょっと兵庫県と同じに論ずるわけにはまいりませんで、福岡につきましては、あそこはかなりいろいろな大規模プロジェクトが用意されておりますので、そういうことも含めて、もう一度、大丈夫ですか、こういう問題の投げかけ方をしておるわけでございます。
いま、四地区はそれはオーバーする、しかし二地区はオーバーしない、どうもおかしい、もう一度調査をというふうに頼んだ次第だ、長官はそうおっしゃいましたが、どうもおかしいというのは何がおかしいのですか。これは手法の点で違いがあるのですか、その調査対象に違いがあるのですか。いかがなんですか。
先ほどからお話を承っていて、まことにごもっともな御質問でございます。〇・〇六ｐｐｍということが限度でございます、これは私の方で決めたわけであります。ところが、どうもいろいろな情勢からそれ以上になりそうだというようなところを決めて総量規制をしたい。そこで、それらはこれだけの地域だといって六地域をやったのですが、それで、先生先ほどから言われたように、同じ物差しじゃなければしようがありませんから、同じ物差しを示してこれでひとつ調査してください、こう調査を依頼したところが、兵庫県と福岡県は、六十年までに〇・〇六ｐｐｍ大丈夫でございましょう、こういうふうに言ってきた。ところが、四地区はそうでない。どうもおかしい。だからもう一遍調べてくださいということをその両地区に頼んでいるというのがいまの現状でございます。ひとつ御了解をいただきたいと思います。
原則的にはいまこのような考え方で事に処していくということが必要なのだろうと思いますけれども、そうすると、いま四地域については、調査結果からすると、もうすでに六十年予測値で〇・〇六ｐｐｍをオーバーする、したがって総量規制が必要だ、こういう結果に立ち至っているわけですね。あと残る二地域、すなわち県で言うと兵庫県と福岡県ですね、この地域について言えば、もう一度手法や調査方法などについても、再検討という意味も含めてさらに調査を進める必要がある向きを先ほどお答えになりましたが、どの点がいま一番のひっかかりになっているのですか。
基本的には先生おっしゃるとおりでございます。たとえば、一地点だけ沿道に〇・〇六を超えるところがあったというような場合には、県と相談いたしまして、県がそこは六十年までにこういう対策をとるから大丈夫だ、こう胸をたたかれるなら、私ども別にこだわりません。県の意向を尊重いたしますが、原則的には先生ただいまおっしゃったとおりでございます。
いや、私も率直なところ、どうしたらいいかわからないのです。しかし、歴史的、伝統的なことで、たとえばいないいないばあなんというのは、あれはあれなりにおもしろいですな。残像が残らないのですよ、幼児のときに。だからたとえば、親という意識があるかどうか知りませんけれども、親しい感じ、それがいなくなると残像が残らないから消える。それで、手を上げてばあすると出てくるからにこっと笑う。そういうことを通しての頭脳訓練なんですね。
 私、私の弟が孫ができたから来いと言うから遊びに行ったら、居間が赤いカーペットだったから、これをやめなさい、赤は刺激ですから、いらいらしますから、これはやわらかい色にしなさいと言ってかえさせました。そしてその赤いカーペットは若夫婦の部屋へ持っていけ、寝室へ持っていけ。それはその方がいいんです。あるいはスプーンでもってうまうまと、こうやる。それをもとに子供はそれをうまうまと思うのです。けれども、それがだんだん心象がふえるに従って、たとえば食堂へ行っていろいろなものがあれば、それをうまうまと言う。すなわち、一つの単語が客観化されるわけで、こういう頭脳構造がどう変化していくかということを一つ一つ見ていきながら、それは主に家庭だと思うのですが、どういう時期にどういうことをするかという系統的な研究がほとんどなされておらない。しかし、そのことはどうしてもやらなければならないことなんだろうと思う。
 これはさっきおっしゃるように、たとえば妊婦手帳を役場に取りに行ったら、そのときには公民館でもって常にそういう講座が常設されておるというようなことが、形ではさしあたり考えられます。しかし、大臣は先ほどから母親、母親と言いますけれども、子供を育てるのは母親じゃございませんで、両親でございます。だから、両親がその講座を聞くということでなければいけません。しかし、それではそのことをどうするか、どういうパンフレットをつくるのか、どういう指導者を養成するのか、このあたりを一度、どこの所管だかわからぬのでありますけれども、どこかで詰めて、いまやれるもの、あるいはどこどこでもってそういう研究者を集めてパンフレットならパンフレットをつくってみる、そういうようなことにすぐ手がけていかなければならぬという気がするのでありますが、いかがでしょうか。