まず、先ほど申し上げました件数で、初年度だけで申しますと、相当のラッシュがあるであろう。したがって、十ないし十二万件ぐらい来るかなと。その後はならされます、平年度化されますので、三万件から五万件程度になるだろう。そういたしますと、初年度だけで判断してはいけないのかという気がちょっといたします。
 それからもう一つは、先ほども申し上げたんでございますが、審査の促進のためには、一つは人がかなめであることは間違いございませんが、一方では特許、実用新案につきましてもコンピューターを駆使しまして、特に先後願の、先願と後願との間の検索等につきましてはコンピューターで能率化を図っておる。また、ペーパーレス計画によりその周辺の事務処理につきましても効率化が図られるという点で、今先生の大胆な御試算は、機械化等によります審査処理の促進効果が必ずしも織り込まれていないのかなという気がしますが、商標につきましても特許、実用新案と同様に機械化を今進めつつございます。この効果がだんだんと上がってまいります。
 加えて、機械化に伴います、また機械化の準備のための前処理工程といいますか、データベースの作成等についても外郭機関に外注をいたしまして、それによって審査官の負担を軽減するというようなことをやっておりますので、そういう意味での機械化関連、あるいは外注による効率化、それと必要な人員の確保と、総合対策で審査処理ができるだけおくれないように、サービスマークを導入しても商標の方がおくれては何にもなりませんので、全体がおくれないように全力を尽くしてまいりたいと思っております。
そうしますと、これは私の大胆な試算でありますが、初年度の出願が十万ないし十二万だと、中間をとって十一万としませんか。そうすると十一万件で、その審査のための労力が今小さくなったとおっしゃった、五〇％としませんか。そうすると、つまり通常の今までの二倍の能率が上がるということになるわけですね。ざっと
試算をいたしまして、少なくとも私は四十人程度の審査官の増員が必要になってくるんじゃないか、こう思うんです。
 やはり先ほど来強調されているように、審査官や事務職員などの人員の確保は重要な最後の決め玉になりますし、中尾通産大臣が先ほど、諸外国と比べてスタッフが少な過ぎる、よくやっておるというお言葉がありましたけれども、私は、少なくとも四十人程度の審査官の増員が必要であるという想定のもとに、その確保は長官としても大体めどがついているのか、そういうことは任せておけと、こうおっしゃるのか、そこらをひとつお答え願いたい。
初年度の出願の大半は制度導入後六カ月間の特例期間に集中すると見られますけれども、その期間に出るものは先後願の審査をしないで全部同じ同日に出るという扱いをいたします。したがって、そういったことのチェックがないということを考えますと、件数はかなりに達するかもしれませんが、従来の商標出願に比べまして一件当たりの審査負担は小さい、かように考えております。
わかりました。
 先ほど、長官が同僚委員の御質問に答えて、初年度のサービスマークの出願は大胆な試算を言えば十万ないし十二万と、こうお答えになった。そこで、この出願の審査を従来の商品商標の審査と比較してみた場合、一件当たりに要する労力というのは、大きくなるんですか、小さくなるんですか。その点どうですか。
そこで、今先ほど御答弁の中で要員とかそういう問題がございました。確かにそうなんで、この新しい制度を円滑に動かすためには、それを支える組織と要員及びその待遇改善、これが問題になると思うんです。
 そこで伺いたいのは、一九九〇年度末の商標関係の定員は今何名なのか。そしてもう一点、審査官一人当たりの年間処理件数は何件なのか。この二つを教えてほしいんです。
私が言うているのは、来年四月一日という話も聞いているんですが、かりそめにもいろんな諸体制が整わずに見切り発車というふうなことで拙速に急がないでほしいということを言うているのであって、そこはそういうことなんだというふうに理解いたしますが、それでよろしゅうございますね。
原子炉の水位は非常に重要であって、スリーマイルの事故のときには、加圧器の水位を読んでおったのですが、ＥＣＣＳが作動して水位が上がっていっていっぱいになった、だから安心というので手でＥＣＣＳをとめたのです。ところが、ゲージの機械が傷んでおったために実際は炉の中は満杯でなしに水がなかった。だから空だきになってあれだけの大事故に暴走していった。ところが、ギネイの原発はやはりこういう細管の問題で大きな事故が二回ほど起きておりますが、そのときには水位がゼロに近い非常に低いところにずっととまった、だからこれを引き上げるのにどうするかということに運転員、現場は非常な腐心をしたわけです。
 言うならば、スリーマイルの例からもギネイの例からも、原子炉の水位、加圧器の水位でありますが、それで読み取れない原子炉の水位を何か見る方法はないか。そういう点で、アメリカのＮＲＣ、原子力規制委員会は、スリーマイルの事故後早々と原子炉水位がわかるような装置をつけるといいますか改善をしろ、こういう指示を出した。しかし実際は、これはなかなか難しいということで行われていない。
 我が国は、私も聞いた話でありますが、日本の原研でこういう面を開発して、オランダの原子炉に一遍つけて実験をするというところまで話が進んだが、それで立ち消えになっておる。これは確認した話ではないですからわからないのですが、いずれにしても、こういうことで各国は原子炉の水位を読めるようなものは開発をしていないわけです。日本は、スリーマイルの大事故の経験から学ぶとすれば、原子炉の水位等は一番重要なファクターであるのですが、これについて何らかの実質的な改善策がなかったのかどうか、この点ちょっと伺いたい。