私とはかみ合いません。
 実は羽田大臣は非常に、前の東京ラウンドのとき私どもも兵隊になってついていったわけでございますけれども、外に向かっては、これは内に向かって外と交渉するようなそういう手法はやめていただかないと紛らわしいですよ。これ以上は言いませんけれども、もう少し深く言っていいんですが、もう言いません。
 しかし、調整案の中身を見ますと、まだ不分明なところがたくさんあります。私は、そういう状態でこれを受け入れでいいのかどうか。実はこの中身が政府の国務大臣のところに、あるいは政権与党の党首の方に出ておる、こんなはずじゃなかったというようなこと等がいろいろ新聞紙上その他で喧伝された、だからやっぱり問題があるということなんですよ。
 今まで外務大臣が閣内でお聞かせになったのか、それからあるいはまた農林水産大臣がそういう説明をされたのか。かなり受け取り方がびっくりするようであったから、いろいろ与党の中でも問題があったんじゃないかと思いますが、どうでしょう。
これは、今順調に進めば今年中に開局できるということでありましたが、恐らくそのように進んでいくのじゃないかと思うのですが、長い間の懸案事項で先島の皆さんの非常な期待が込められておるということ、しかも人口にして十万七千人、世帯数にして三万四千以上の世帯が両先島に住んでいらっしゃる。これが今まで民放は全然見えなかったということで、ＮＨＫだってここからは流れるけれども向こうからは逆に放送できないという状況。そういう状況ですから、これまでも歴代の郵政大臣が御努力いただいておりますが、大臣もぜひこの点については特段のお力添えをお願いしたいと思います。
 それで、このテレビの難視聴、こういう事業が、局が宮古、与那国に至るまで七局できる。そうしますと、素人的に考えればラジオの方も難聴は改善されるのかなと思ったりするのですが、この点はどうなるのですか。
昨日も申し上げましたように、世界の選挙制度をお互い勉強しましても、完全無欠で百点満点のものはどうもなさそうでございますね。そういう中で、席が左右に分かれているのは残念でありますが、二つの案がこうして国会に運ばれたわけであります。私どもは、社公さんの案についてもすぐれた長所があることは率直に認めます。少なくともそれは、民意の反映とおっしゃいますが、全国で有権者の投票をトータルをして、そして議席の数と対比をしたときに、大体それに近くなるという、それが社公さんの原則でございますから、その点では単純小選挙区よりはすぐれているということを率直に私は認めていいと思うのです。
    〔委員長退席、中西（啓）委員長代理着席〕
 しかし、それは選挙制度にとって大事な一つの原則であって、すべてではないということを私ども自民党側は再三再四強調をいたしているところであります。言ってみれば、選挙は激しく、真剣に、緊張してやる、選挙が終わった後は、この国会で安定した、しっかりした基盤のもとに日本という国の責任を背負えるそういう状況をつくり上げる、この二つの要素があるわけであります。この二つが真っ向から矛盾する場合には、その選挙制度はやはりいびつであると言わざるを得ません。
 ちょっと逆に質問させていただきますが、私は、民意の反映については、一つは、少しロングレンジで考えれば、数回の選挙、選挙は間断なく繰り返されていくわけですから、一回の選挙でどこまでパーフェクトに民意が反映されるか、そのことだけを政治に求めるのではなしに、自由民主党の案は、当然政策で失敗をすれば政権がかわるわけです。次の選挙では批判票が今度は生き票に転化するわけですね。多数者は少数者に転落するわけです。そういう緊張を繰り返しながら選挙を続けていくわけですから、三回、五回の選挙全体で民意をごらんいただければ、むしろ我が自由民主党のこの案は、そういう点ではきちっと対応ができているというふうに思います。
 それからもう一つは、皆さんはたまたまその瞬間の選挙の全国トータルを議席比で論議をされておりますが、やはり五百人という代表をどう選ぶか。きのうだれかおっしゃいましたように、民主主義のルール、スポーツのルールと同じでありますが、どういうルールで代表を選ぶかという議論をしているわけでありまして、私どもは五百の小選挙区に割って、一つ一つの選挙区で国民なり有権者が納得してくださる、このルールで代表が一人決まるならいいじゃないか、それはわかったということであれば、それは民主主義の原則に合ったルールであります。少なくとも、知事選、市町村長選挙の例を挙げましたが、確かにこれは、市長、知事と役割は違いますけれども、唯一、一人の代表を選ぶという点では小選挙区と同じなんです。そういうルールでやっていますから、皆さんが勝たれた選挙も、三〇％、四〇％ぐらいで知事になったり市長になっている例はたくさんあるわけで、有権者はそのことに不満を表明しておりません。ルールがしっかり皆さんに納得されているならば、その一人の代表がどう選ばれるか、そのことが基本であり、そうであれば、五百の結果が多少トータルで民意に合致をしなくてもそれは国民は問題にしない。これが民主主義の先進国であるイギリスやアメリカの長い、百年、二百年の歴史から今も納得されている大事な知恵だと思うのであります。
 そこでお聞きしますが、ちょっと長くなって済みません、小林さんにお聞きしますが、比例代表制も二百の小選挙区をとっておられますが、これは皆さんも顔の見える選挙が必要だという意味で二百の場をおつくりになったわけですね。この二百の顔の見える代表の選び方は、いろいろな知恵があったと思うんです。二人区でもいいし、現行中選挙区制でもいいし、場合によっては全国一本だっていいんです。それをあえて我が方と同じ相対多数代表制である小選挙区制を顔の見える選挙として採択をされた理由は何でしょうか。その場合も、一つ一つの選挙区でいえば、例えば三〇％の人が一番たくさん票をちょうだいして代表になります、七〇％は死に票になります、この論理の矛盾をどういうふうにお考えになるのか。
 もう一つは、比例代表制の残り三百は、したがって顔が見えないわけです。顔の見えない代表を三百人置いて……