新国民年金になっても国庫負担率の三分の一の原則は変えない、こう言うのですね。しかし、これは議論を蒸し返すと時間がかかりますからしませんが、拠出時に国庫負担を三分の一するのと、保険料を出したときに負担するのと、給付時に負担するというふうに数年来変えてきたわけですが、そういうのは理屈の上では同じようでありますが、今度新しい基礎年金の構想が出てまいりますと、基礎年金自体が小さくなってくれば、率は同じであっても金額は下がる、こういうふうにあなたの答弁は理解してよろしいか。
先生御指摘のとおり、現在の国庫負担率は、国民年金は三分の一、厚生年金は二〇％、共済グループで一番大きい国共済は一五・八五％と非常にまちまちになっております。年金制度に対する国庫負担というのはやはり公平でなければならない、私どもこれがまず第一だと思います。
 今回の改正法によりますと、基礎年金に国庫負担を集中させる、三分の一の国庫負担を導入するということでございまして、公平という見地から、私どもは大変評価をしている次第であります。
 このほか、経過的に免除分あるいは優遇加算分等々について国庫負担がついておりまして、国庫負担率としては現状の維持ができているというふうに考えております。
年金の制度の中身とか、これから十年、二十年後にはどうすべきか、どうなるかということについて認識がない者が予算査定するわけです、今の日本の制度は。そういうシステムになっているのだ。そこで、厚生省が九兆円余りの予算を管轄しているものだから、そして臨調で萎縮している、そういう弱いところになたを振るう、こういうことになるわけです。だから、国会論議等を通じて、主計官だけでなしに、厚生省全体が十分勉強して前向きに対処することが必要だ。
 今度は基礎年金一本に国庫負担を集中するわけです。集中しますと、従来の国民年金の国庫負担と厚生年金の表面的には二割の負担、その現状と制度改正による差がどういうふうに出てくるのかということについて、大蔵省はどういう理解をしておるか。
私ども、毎年予算の査定を行う場合には、臨調答申等も尊重をいたしまして査定をしております。ただ、大きな制度問題につきましては、制度それぞれの論理がございますから、その論理に従って、厚生省と御相談をして予算を組んでいくということで、今対処している次第であります。
大蔵省は、財政再建その他の問題を取り扱うときに一定の枠をはめていくわけですが、それはいつまで続くかわからぬけれども、政府の方針がそうだ。そのときに、大蔵省もそのことを承知の上で予算の査定をやっているのか。
午後の質問ですが、第一の質問は、基礎年金を思い切って導入した理由、背景についてお聞きするわけですが、その前に、その問題に関係しまして、大蔵省の方が時間の都合か何かがあるそうですから、一番よくない説明員ですけれども、便宜を図りまして最初に質問をいたします。
 基礎年金に国庫負担を導入することについては、臨調答申は直接は触れておりませんが、「抑制」というのですが、社会保険審議会や社会保障制度審議会における答申は、年金制度に対する国庫負担についてはこれを抑制しないこと、そういう趣旨の答申が出ておることについては大蔵省、知ってますか。
時間が来ましたので、これで一応私の質問は午前中の分は切りますが、これからの予告をしておきます。
 私は全部へ手を広げて質問はしない。あと残っているのは、私がぜひ集中的に議論したいと思っておるのは、政府の基礎年金の構想は果たして妥当なものであるかどうか、修正する余地がないかどうか、問題はどこにあるのか、こういう点を中心といたしまして、きょうは同僚の皆さん方のそれぞれの各分野における専門的なこと、この議論は全部関係がありますが、私はその総論的な質問をしておりますから、再開をされましたならば、基礎年金につきまして質問を続けさせてもらいたい、こういうことを予告をいたしまして、私の午前の質問を終わります。
そこで、これは団地で積極的にやっておって、特にすべてアスファルトや何かで固められる場所、それも全部じゃありませんけれども、地下に水が浸透できるようになっている。これは大変効果があると思うんです。
 そこで、建設省にお伺いしたいのは、この流域貯留浸透事業というので五十八年から予算がついていますね。そして五十八年わずか一億円しかついてないんですけれども、五十九年度は三億円、三倍になっている。元が少ないから全体も大したことじゃないんですけれども、建設省はこの問題、あるいは土壌浄化法とかこの地下浸透工法、これをどういうふうに評価をして取り組もうとしているのか。この三億のお金では十九カ所しかできない。非常にわずかな補助金なんです。ところが場所によっては、例えば私どもの地元の船橋なんかでは、新しく高校とか学校をつくるとすると、全部この工法を採用して、とにかく水が一挙に出ないようにしている。あるいは地盤沈下を防ぐ意味でもいろいろな効果がある。しかし、地下土壌方式なんかも、汚水を川に流さないという意味でも効果があると思うんですけれども、建設省はまだどうも非常に消極的な感じを受けるんですが、それはどうなんでしょうか。その辺のところをお伺いしておきたいと思います。
 それから、これをもうちょっと街路樹なんかも含めて、国道なんかせっかく街路樹をつくるところなんかでも、その街路樹のところが水をすぐ外に出すようなつくりになっているんです。街路樹が植わっているところが高くなっている。むしろあそこを少し引っ込めて、あそこに水がたまるようにしてこそいろいろな効果があると思うんですけれども、そういうことも例えば仙台でやっているそうですね。街路樹の中へ水を入れるような、そういうことなども含めて、建設省はまだ本腰じゃないように思われるけれども、この二つの問題、浸透工法と土壌浄化法、これに対する考え方をお願いしたいと思います。