これは取扱作業主任者等のことにも影響してくるわけでありますし、これはボイラー技士としても職業を確保するという立場から、また大気汚染防止とは違う立場から非常に重大な関心があるわけであります。
 ですから私は、同一事業場に複数の設置をする場合は、なるべく二基とかあるいは三基とか非常に厳しい設置をして安全を確保するということが大切だ、こう思うわけでございます。技術が進んだ、だから安全上も必要がない、コストを低減するために、こういうこともとかくいろいろと言われておりますけれども、事は安全であります。ボイラーの爆発等というような事故がなきにしもあらずでありますし、多缶設置ということになりますと、それがまた誘爆することも予想されるわけでありますから、厳重な対応を労働省の方に要望しておきたい、こういうように思います。この多缶設置の問題はこれで終わります。
 続いて、これも私、前回四月十六日だったですか、この委員会で取り上げました名古屋港における第二ポートアイランド計画に伴う埋立工事でございますが、環境上の問題と、港湾の航路の安全の問題について質問をしたい、こう思います。
 名古屋港の中の公有水面の埋め立てということについて、国すなわち第五港湾建設局が名古屋港の地先を埋め立てをするわけでございますが、それはエネルギー港湾ということで、特定港湾施設整備事業として行われる工事でございます。総工費百七十三億円、六十三年を目標に整備化するわけでございまして、三百七十万立米の土砂を名古屋港の地先に埋め立てる工事でございますが、その問題につきまして、前回も運輸省あるいは環境庁あるいは海上保安庁、こういうところで意見を聞いたわけでございます。
 その後、私も現地へ行っていろいろと調べてきたわけでございますけれども、まず運輸省にその後の状況は一体どうなっているか、あるいは現状はどういうことになっておるのか、お伺いをします。
お答えいたします。
 小型ボイラーの多缶設置は、全体として伝熱面積がふえることになり、潜在的な危険性が増加することが考えられますので、一定数以上の小型ボイラーを設置した場合には、ボイラー技士の選任、定期自主検査の適切な実施等の安全対策の強化を考えております。このために、先ほど先生もおっしゃいましたが、現在、社団法人の日本ボイラ協会に委託したボイラー安全対策委員会において、多缶設置におけるボイラー技士の選任の範囲、それから定期自主検査のあり方等について検討をお願いし、その結果をまって処置したいと考えております。
私は前向きに決めたことは評価する立場で物を言っておるわけですから、それは間違いのないようにしてもらいたいのです。
 例えば今はいじんの話も、〇・三グラムというので、これは最小規模の基準も同じだ、こうおっしゃっていますけれども、ただしこれも、施行の日から五年間は〇・五グラムでいい、こういうことですよね。だから、それも五年間というのは少し甘過ぎるのではないのか。先ほどからメーカーも小さいところがあるから無理だとおっしゃっていますけれども、今のボイラーメーカーの現状は、私ども二、三当たってきましたけれども、十分適応できますよ。三年間の余裕があれば私どももやれますよ、こういう意見を聞いてきておるわけですよ。だったらそれでいいじゃないか、別にそう遠慮することないじゃないか、それで行政指導をなされればいい、こう思うのでございますが、五年間は〇・五でいこう、その際に、大防法を免れる小型ボイラーの多缶設置の方が大いにメリットがあるよというのがあるわけでございます。
 環境庁の方は時間の関係もございますのでこれでとどめまして、労働省にお伺いをしますが、私が昨年の三月に労安法に関連して質問をしましたら、労働省も検討を約しましょう、こういう考え方の答弁が出ておるわけでございますし、その労働省も、日本ボイラ協会主宰のボイラーの安全対策委員会等をやっておみえになって、いろいろと議論をなすっているようでございますが、どういうような処置になっておるのですかお伺いをします。
お答えいたします。
 私どもの姿勢にかかわる問題ではないかという御指摘でございますが、私ども、大防法につきまして逐次規制の強化をしてきている歴史があるわけでございます。率直に申し上げまして、今回の小型ボイラーの規制のように、規模の小さいところに対して規制を行ったというのは今回が初めてではないかというふうに私は思っておるわけでございます。
 確かに先生御指摘のように、小型ボイラーということで規制の網から外れているものを多缶設置をするというような問題が出てきたということで、この規制を非常に急がなければいけないという御指摘、御要望もございまして、私どもはこの問題に取り組んでまいりました。ただ、先ほど来るる申し上げておりますように、この小型のボイラーを実際に設置いたしております事業所の中には規模の小さいものが非常に多く含まれているということ、また、小型のボイラーのメーカーにつきましてもかなり規模の小さいメーカーが含まれている、そういうような状況下でございますので、やはり技術の開発というものをにらみながらこのような形をとってまいった、こういうことでございます。
 ただ、長いではないかという御指摘も確かにございますが、私どもはこの中で、硫黄酸化物あるいはばいじんの規制につきましては、ＮＯｘと違いまして現行の基準と同じようなレベルでやっていくわけでございますので、長い目で見れば、私どもの考えるところでは、適用になる施設の数も現在把握しているよりははるかに多い数に将来ふえるわけでございますので、全体の中での効果というものは無視し得ないだけのものは十分出てくるのではないかというように現在考えているということでございます。
中曽根さん、あなたはやっぱりこれは正直なところを言うべきものは言わにゃいけませんですよ。国際的には責任を果たしたという、結果的にはそういう言い方をしましたが、アメリカとの公約、約束を果たしたというふうに受け取れる、我々には。
 そこでもう一つ承りたいのですが、この十八兆四千億。新聞はどこでも書いておりますけれども、一つ読み上げますが、
  去る五十一年に閣議決定された「防衛費はＧＮＰ比の一％枠を超えないことをめどとする」について中曽根首相は、つい先日「一％枠尊重」を明言したばかりである。首相の公約 と今回の決定との矛盾について、政府与党はどう説明するつもりか。野党各党が、なし崩し突破に道を開いた、と一斉に反発しているのは、当然の反応だ。
  これに対し政府は、一％枠は各年度の防衛予算を対象にしたもので、五カ年計画の総額に適用したものではない、数字の基礎となるＧＮＰ見通しは、実際の経済成長によって流動的としているが、これはだれが見ても奇弁に過ぎない。
 詭弁ですね。この社説は 「奇弁だらけの新防衛計画決定」と、こうある。そのとおり。
 「これで、ある程度、日本の国際的責任を果たし得ると確信している」と総理が述べた。が、首相の言う「国際的責任」が「対米責務」「対米約束」を意味しているのは明らかだ。
あなたがしゃべっていること、みんな知っているからですよ。
 首相の本音が出た、とみていい。
ここにこう書いてありますよ。
  米国向けには、新防衛計画に盛られた一％枠突破を強調して見せ、国内向けには官房長官談話にある一％枠尊重をかざして見せる。
こういうわけですね。尊重努力なのですね、今度は。
 言いようのない不快感を覚える。これは中曽根首相一流の“修辞政治”である。
このとおりなのですね。
 そこで、十八兆四千億というのは、ここでひとつ聞いておきますが、物価上昇を入れると一体幾らになりますか。