私が聞いておるのは、何かよその面の答弁を聞きますと、「侵略」であろうと「進出」であろうと、何であろうと、何も言葉を統一しなくたっていいということもあるわけです。学者、学者が書くのを見て大体よければ検定は合格するわけですから、何も統一する必要はないと思うけれども、私が申し上げたいのは、あの抗議があったから（１５）項は加わったのか、なくともいずれはあれは加わったものなのかどうか。そして、国際協力の立場を配慮するということは、うそを書くことなのか。国際事情を考えなくたって真実を書けばいい、それが私は教科書検定の姿勢じゃないのか。もしも国際環境のことを考えで、うそとは言わぬけれども、筆に手心を加えなくてはならぬとするならば、もっとよその国からも言われたりしたならばどうですか、そこら辺のところについてはどのようなお考えを持っていらっしゃるのですか。
当時からも教科書によりましては、ある教科書では「侵略」という表現を使っているのがあります。それから、ある教科書においては「侵略」ではなくて「進出」という言葉を使っているのがあるわけでございます。したがいまして、それは教科書全体の記述のバランス上の問題として取り扱ってきたわけで、絶対に「侵略」という言葉を使ってならないとか「進出」にしなければならない、そういう態度で検定してきておりませんので、教科書によって昔から「侵略」という表現を使っていたのも事実ございましたし、「進出」という言葉を使っていたものも事実あったわけでございます。
どうもわかるようでわからぬ。これが私は日本国民の多くの人々の懸念じゃないのかな、こう思うのですよ。あの抗議が来なかったならば（１５）項は加わらずにいたのですか。あの抗議が来なくとも遅かれ早かれ、あのような措置はなされるのですか。
従来の教科書検定の態度が誤っていたというふうには考えていないのでございます。ただ、教科書全体で他の記述とのバランス上、「進出」になっているとか「侵略」になっている、そういうバランスの上に立ってより客観的な記述をやってほしいということで検定をしてきたわけでございます。
 しかし、今回新たにいろいろな諸外国とのあつれきと申しますか、そういうことが発生したことは事実でございます。したがいまして、この際もう一回、国際理解、国際協調の精神に立脚して現在の教科書内容を、より一層そういう親善を進めていく上で、しかも日本の国の主権的な判断のもとでどう教科書を変えたらいいかということを新しい検定基準につけ加えまして、そしてその検定基準で検定をしていくという態度をとったわけでございまして、諸外国から言われた、それが誤っていた、だから改めた、そういうものではないわけでございます。
次の質問の答弁までおっしゃってくださいましたけれども、自分の国の教育の方針を決めることは独立国家としての主権でしょう。大臣、そうでしょう。マッカーサーがおりますうちは占領軍によって主権が制限される。今度は講和条約ができて独立国家となりましたけれども、中国等からの教科書に対する意見、抗議、しかもこれは後で判明したことだけれども、マスコミの取材中に起きた手違いがもとだと言われているものについて、外務省の立場はわかりますよ、外国と仲よくしなくてはなりませんから、それはわかるけれども、外交の一つのテクニックの範囲の中に文部省が主権であるべき教育の基本を変更するというようなことがあっていいのかどうか。これは大体（１５）項に書いてある国際の状況を配慮するという、国際の協力関係を配慮するために、うそとは言わなくても誤りに近きものを書いてもいいと言うのか。また、今の答弁にありましたとおり、圧力に屈したのではないけれども、よそから音われて気づいたというような意味であったけれども、それではあの抗議が来るまで、日本は侵略していたのにかかわらず進出していたと勘違いをみずからしていたのでありますか。抗議が来て初めてそれは侵略であったと気がついたのですか。抗議があって誤りを正したのか、誤りではないんだけれども、抗議が来たので国際関係の円満なる解決のためにこちらが手心を加えたのか、どっちですか。
お答えいたします。
 昭和五十六年度決算におきまして、先生御指摘のように、日本原子力研究所につきまして会計検査院の方から指摘いただきました事項が二件ございます。第一点は、核融合の臨界実験試験装置でございますＪＴ６０の実験棟の建屋の建設にかかわる件でございます。もう一点は、余裕金の運用にかかわる件でございます。いずれにいたしましても、この二件の御指摘を受けたことにつきましては、財政事情の非常に逼迫している折から、まことに遺憾なことであったと科技庁として考えておるわけでございます。
 まず、ＪＴ６０の実験棟建屋の建設工事にかかわります事項でございますが、これはその工事の施行に当たりましで、その建物に使用します鉄筋コンクリート用の棒鋼につきまして、棒材でございますが、原子力研究所といたしましては、質のよい高炉メーカーの製品を仕様として指定したわけでございます。これは電炉メーカーの製品と比較いたしますと割高なものでございますが、ＪＩＳ規格の点においては両方とも同じようなものがございますので、会計検査院の方からは、割高な高炉メーカー製品を使わずに電炉メーカー製品を使うべきでなかったか、そうすれば七千四百七十万円ほどは節約になったはずである、こういう御指摘を受けたわけでございます。本件につきましては、御指摘を受けました後、日本原子力研究所につきましてはこの点反省いたしまして、関係者を厳重処分に処するとともに、再発防止のために原研の部内におきまして十分趣旨の徹底を図り、必要な処置を講じたところでございます。今後、当庁といたしましてもこのようなことのないように指導してまいる所存でございます。
 それから、余裕金の運用につきましては、実は原子力研究所では従来定期預金などによる運用を行ってきたわけでございますが、最近は譲渡性預金によって運用することによってさらに利率を高く運用できるというようなことで、もっと運用の幅を広げて効率的な運用を図るようにしたらどうか、こういう御指摘を会計検査院の方から受けたわけでございまして、日本原子力研究所におきましては、御指摘を受けました譲渡性預金によって運用するという方法も新しくつけ加えまして、そういう運用を既にやるようにいたしておる次第でございます。