お答え申し上げます。
 ただいまの御指摘の五十一年十一月の防衛力整備に関する閣議決定、これのできた経緯をちょっと御理解をいただきたいのでございますが、これは防衛計画の大綱というものが、それまでの三次防、四次防といったものとは姿を異にしておりまして、あるべき防衛力の水準を定めようということで大綱を作成した経緯がございまして、したがいまして一定の期間を定めての防衛力整備の計画という性格ではなくなったわけでございます。したがいまして、毎年度の防衛力の整備につきましては、これはそのときどきの経済財政事情でございますとか、あるいは他の諸施策とのバランスといったものを考慮して決めようと、こういうことまでが大綱に書いてあるということでございます。
 そこで、そうは言っても、年々の防衛力の整備に当たっての財源、資源配分の一つの指標として何もないということが果たしてどうだろうかというふうな政府としての総合的な判断をいたしまして、そこで毎年度の防衛力整備に当たりましては、当面ＧＮＰの一％相当額を超えないことをめどとしてこれを実施していこうということを別途に決めたという経緯があるわけでございまして、ただいま申し上げました経緯から御理解いただけますように、大綱とただいまのＧＮＰ一％にかかわる閣議決定とが直接結ぴついているということではございませんで、別途の判断として決定をされた経緯があるというふうに理解をいたしております。
今のお話にございましたように、政府で今国会中に統一見解をつくられるということでございますから、私この席ではこれ以上追及はいたしません。その統一見解をお待ちして改めて論議をしたいと思っております。
 さて、防衛計画の大綱と対となって出てきましたのが五十一年十一月に閣議決定いたしましたいわゆるＧＮＰ一％枠という問題、防衛費はＧＮＰの一％以内をめどとするという歯どめでございます。そこで、当時はＧＮＰ一％の枠内で大綱の別表が示しております基盤的防衛力という構想、この水準が整備できると考えておったのではございませんか。
お尋ねでございますので若干過去の経緯の一部を御説明いたしますが、この航路帯を設ける場合に千マイル程度のものを念頭に置いてという考え方は、先般も御説明いたしましたとおり、大綱以前からそういう考え方をとっておるということを国会でもしばしば御説明しておるわけでございますが、例えば昭和四十七年九月十二日の衆議院内閣委員会におきまして、伊藤（惣）委員の御質問に対しまして、航路帯はどこまで行くのですかという御趣旨でございますが、久保説明員がこのように申し上げております。「現在の四次防の大綱の中では、周辺海域の防衛能力の向上、それから、海上交通保護能力の充実とかなんとか、その辺のことばが書いてありましたが、それで周辺海域というのはどのくらいかということについて、数百マイル、それから海上交通の保護ということについては明確な数字が出ておりませんが、大体私どもは数百マイルから千マイルくらいの程度という感じでおります。」というようなことを一例として申し上げますと述べているわけでございまして、これは国会でもしばしば明らかにしておるところでございます。この辺のことは、先般、さらにほかの問題ともあわせまして整理をして統一した見解を御提出するということになっておりますので、またその機会に譲りたいと思いますけれども、一例を申し上げればそういうこともございます。
今問題になっておりますのは、そういう思想があるとかないとかいうことよりも、具体的に一千海里防衛、シーレーン防衛というのが非常に問題なんです。ところが、今、海原さんの話によりますと、防衛計画の大綱の出た翌年の防衛白書にはせいぜい太平洋三百海里、日本海二百海里程度の哨戒というふうなことが書いてあるということなんですけれども、今の言われておる一千海里防衛、シーレーン防衛とは全く違うのではございませんか。
確かにシーレーンという言葉は御説のとおりだと思います。しかし、シーレーンの思想ですね、すなわち私どもの言う海上交通の安全を確保するという、我々がこの委員会で申し上げておりますとおりですが、有事の際に国民の生存を維持し、そして継戦能力を確保する、そのために護衛をする、あるいは哨戒をする、あるいは港湾とか海峡の防備をする、そういういろいろの作戦を累積して、それによって海上交通の安全を確保するという、そういう意味を我々はシーレーン防衛と、こう言っておるわけでありますが、名前はなかったけれども、そういう思想は防衛計画の大綱をつくったとき、あるいはその以前にあったと、そういうように私どもは承知をしております。
今の海原参考人の御意見にもございましたとおり、防衛計画の大綱の中にはシーレーン防衛というのは全く出ていない。それから三次防、四次防についてもそれは消えておるということを明確におっしゃったわけでございますけれども、総理及び防衛庁長官、いかがですか。
いや、私が申し上げているのは、ぜいたく過ぎるとかなんとか言っているわけじゃないんですよ、アメリカの標準でやるというんですから。ただ、アメリカの標準というものと日本の標準というものは、経済大国でもこんなに開きがあるものかということをこの事例によって私も思い知らされた感があるわけです。これは新聞にも出ていることです。こう書いてあるんですよ。軍曹クラスでも三ＬＤＫで百三十平米、土地抜きで一戸平均の建設費が二千九百万円かかる。これに対して自衛隊は将校クラスで三ＤＫで、その面積は六十平米だと、一戸の平均建設費は九百万円だと、こう書いてある。こんなにもやっぱり住宅というものに、長い歴史の中で差ができているのかということを私も思い知った思いがするんですよ。我々議員の宿舎が二ＤＫでぜいたく過ぎてけしからぬなんて、こう非難攻撃を浴びているのに引きかえて、アメリカでは軍曹程度、下士官程度でも百三十平米、三ＬＤＫといったようなものに住むのが、これが常識であると、こう言うんですから、なるほどこれではウサギ小屋と言われるのも無理からぬことだという感がしないわけでもないんです。ただ、それがいいとか悪いとかでなしに、そういう実態というものを皆さんにも知ってもらいたいと思ってこのことをお聞きをしたわけです。今私が数字で申し上げたようなことが、大体そういったようなものだということでよろしいんですか。