比較の問題につきましては、先ほど申し上げているような問題がございますけれども、第一次生産費で比較いたしますと六五％ということになっております。それから、第二次生産費で比較いたしますと二五％、かようになっております。
先ほども申し上げましたように、農家戸数と同じようないわゆる比較の問題につきましては、必ずしも厳密な比較はできませんけれども、今先生おっしゃいました稲作農家の作付面積が全体に占める、いわゆる諮問米価より高い生産性を実現している作付面積でございますけれども、農家の作付面積、これは一次生産費に対しまして六一％、それから二次生産費に対しましては二三％というふうに推計をしております。
今回の算定方式は必ずしも面積規模で算定したわけではないけれども、その算定の中でわかるというふうに思いますが、諮問米価よりも安く生産をしている、つまり生産費を上げている農家の水田面積規模はおおむねどのくらいですか。
今回の米価審議会に諮問いたしました二年産米価につきましては、本来、先生御案内のように、本年産の生産費で比較するのが一番いいと思うんですけれども、生産費は本年産の場合まだ出ておりませんので、仮に元年産の生産費と比較いたしますと、諮問米価によりまして生産費がカバーできる農家数、戸数シェアは、第一次生産費に対しまして四三％、それからいわゆる自作地地代等、実際には払っていないコストを第一次生産費に乗せました第二次生産費に対しましては、一三％ということになっております。ただ現実には、米の流通の中で自主流通米がかなり大きなウエートを持っておりますので、農家の実際の販売手取り価格というのは相当これよりも大きくなっておるというふうに思っておるわけでございます。
生産者米価が下がったから消費者米価も下げる、必ずしもそれは関連する問題じゃないけれども、しかし政府のやってきたことは、生産者米価を下げても消費者米価を下げないときもあった。これだけ言うんならやっぱり消費者米価だって私は当然下げるべきだと思う。これは農水省だけで決めることじゃなくていろいろと今後大蔵省との関係もあるであろうが、そのことを強く要請しておきます。
 そこで、率直に聞くけれども、諮問米価より安く米を生産して、つまり諮問米価で生産費を償うことのできる農家は、稲作に占める割合はどの程度ですか。数字だけで結構です。
消費者米価につきましては、まだ何も決めておるわけではございませんし、いずれにいたしましても、食管法の規定によりまして、今後扱いにつきましては決めてまいる、こういうふうになっておるわけでございます。
大臣、消費者の中にも、安くて安全なうまい米を農水省に給供してもらいたいという意見もあることは承知しておる。あることを承知しているそんな程度の認識じゃだめなんですよ。多くの消費者はそういう気持ちだというふうに思うんです。
 そこで、今度生産者米価は下げる、したがって消費者米価も当然下げるべきだと思いますが、どうですか。
一人当たり五十円ですか。しかし、この一人当たり五十円、私はうんと安い方がいいと思いますよ。思うけれども、一日の米の価格が五十円、コーヒー一杯飲んだら幾らすると思うんですか。ですから、消費者の皆さん方は、あの米価大会へ行っても価格の問題じゃないんだ、うまい米、安全な食糧を安定的に供給してもらいたいんだ、そういう主張をし、また農水省にも期待をしているんです。大臣こうした消費者の意見を御存じですか。
それでは、数字だけ申し上げますけれども、これは総務庁の家計調査の全国全世帯の平均でございますが、一日一人当たり元年で速報値でございますが、おおむね五十円弱というふうになっております。
だから、そういう努力をして内外価格差を縮小していく、私は、否定はしていませんよ。否定はしていないけれども、こういう農民では手の届かない多くの要因があるんだ、そのことを皆さんも理解をし国民にも理解してもらわなければいけないと思う。
 消費者米価でありますが、消費者米価も安いにこしたことはない。安い方がいいんですよ。しかし、生産者米価の格差ほど消費者米価は私はないと思う。そこで聞くけれども、生計費に占める米の割合はどのくらいなんだ。一人一日、米の代金は平均してどの程度なんですか、数字だけ言ってください。
参考人の皆さん、きょうはありがとうございます。
 私は、まず最初に竹内参考人と池田参考人にお伺いをしたいと思いますが、今回の改正の眼目は、加入者と受給権者それから国が三位一体で負担を負って事業の安定化を図るということでありますけれども、これは農業者にとってみれば、保険料の引き上げと給付の引き下げを突きつけられているものじゃないか、こういうふうに言わざるを得ないわけであります。このことが加入促進という制度の根幹に影響しないかと心配をしておりますけれども、いかがでしょうか。
 特に、選択制を取り入れたと言いますけれども、新しい方式は、農業者年金のキャッチフレーズであった六十歳からのつなぎ年金で厚生年金並みを目指すという、そこのところの性格が大きく変わるんじゃないか。六十歳からも前倒しできるんだと言いますが、終身その額がもらえるからといっても、六十歳の入り口で現行の三五％とかに減るんだというようなことは心理的な影響が大きいのではないかというふうに思うわけです。
 それから、池田参考人は先ほど、所得水準の見直しで厚生年金並みの給付水準は確保できるんだということをおっしゃったかと思いますが、ことしも農畜産物の価格が引き下げられました。これから米価その他もろもろ価格の引き下げが行われる。過去五年間を見ましても、八五年はゼロでしたし、八六年、八七年はマイナスの所得でした。八八年に〇・九％、やっと八九年で七・九％という状態の中で、果たして本当に農家の所得水準が確保できるのか。政府は四％という数字を挙げて資料を出しておりますが、その点も大変心配をしております。
 三点お伺いをいたします。