総論的なことだけ申し上げましょう。
 御指摘のとおり、基準達成がなかなかうまくいっていない。しかし、これは放置しておったわけではなくて、関係省庁、本当にみんな知恵を出し合って、特にＮＯ２の問題についてやってきておることは事実でございます。基本的に都市の構造が違うということも私はあると思うのです。例えばアメリカやヨーロッパ等におきましては、都市面積に対する道路の保有率が三〇％以上というのが多いのですね。東京はどうでしょう。恐らく一五、六％ぐらいでしょうか。だから、これを基本的に解決するには、そういう都市構造から変えなければいけませんよ。ですから、現行においてやるとするならば、やはり発生源である自動車交通の合理化から考えていかなければならぬ。もちろんこのＮＯ２対策も直接やっておりますし、年次計画で今後も進めてまいりますよ。同時に、やはり自動車交通の合理的な面も考えていくということになりますと、午前中も御答弁申し上げましたけれども、公共交通機関の利用について、例えばそのためのバスサービスの改善であるとか、あるいは鉄道の整備であるとか、あるいは貨物につきましても、物流基地の適正配置であるとか協同輸送の推進、そういった総合的な対策を寄ってたかってやらなければなかなか達成できない。そのためには、また私ども関係省庁とみんなで知恵を集めて、ひとつ精力的にこの問題には取り組んでまいりたいと私は思います。
五十八年度の東京における環境基準の達成率は、一般局の八五・七％に対して自動車排出ガス測定局では、前年度に比べて向上したとはいえ、まだ三九・三％で、極めて低いというのは従来からはっきりしているわけです。今回は入口のところで基準達成は絶望だと言っているような状況でしょう。もっと事態を深刻にとらえて、発生源対策をどうするか、あるいは総量規制をどうするかということについてもっときちんとした対応をしないと、私はうまくいかないと思うのです。
 そこで運輸大臣にお尋ねいたします。
 そんなことでございまして、自動車がどんどんふえるから、今までいろいろやってきたけれども、なかなか成果が上がらぬという問題も私は一応わかります。それだけに自動車問題を管轄している運輸省の責任は非常に大きいということで、今回の問題についてどう考えておられるか。
 いま一つは、去年の八月の朝日新聞を持ってまいりましたが、「車の排ガスＮＯｘ規制新車検査ＯＫでも二割が基準超す」ということで「生産時、排ガス規制には合格しながら、現に道路を走っている車（使用過程車）の約二割は合格時の許容限度値を上回る窒素酸化物（ＮＯｘ）を排出している」ということで、幾ら新車のときに検査しておっても、実際走っておるのは相当違反車が多いという状態になっている。そういう事実を明らかにして、運輸大臣に対しまして、「自動車排出ガス規制の許容限度遵守に係る指導強化について」という要望が昨年の七月五日付で東京都知事から出されている。「東京都においては、排出ガス対策が使用者と整備工場に委ねられている一般の使用過程車について、窒素酸化物等の排出実態を調査してきたところでありますが、この結果は別表のとおりであり、測定した五十二台中二十三台が、排出ガス許容限度を越えておりました。」ということで、メーカーに対しても厳重な指導をしてもらいたい、こういう要望が出ておったわけです。その結果、今回の事態でしょう。だから、そういう点を考えると、運輸省としての対応は甘かったのではないか。この二点について大臣の御所見を承りたい。
いずれにせよ、この問題をこれ以上問いただしましても、報告を待たなければということになろうと思うのであります。
 次に、ジョージ・ワシントン号の行動について、これは米海軍が発表したのかどうか、私わかりませんが、一部新聞で公表されております。その航跡を見ますと、ごらんになったと思いますが、鹿児島県の沖合いを通過して甑島列島を通過し、そして韓国の鎮海に向けて航行中であった、こう言われているわけです。あの線の引き方がどういう認識に立っての線の引き方をしたかわかりませんけれども、あの引いた線を見る限りにおいては、明らかに日本の領海を通過している疑いが非常に濃厚ではなかろうかという印象を実は受けたわけでございます。これは従来からの政府の繰り返しの答弁を伺いましても、領海に立ち入るということは絶対あり得ない、米国側の言い分を信頼する以外ないというのが答弁の一つのよりどころであったわけです。しかし、その確認する方法もない。しかも、確認する方法もないままに、公海上とは言うものの、先般も私、申し上げましたとおりに、領海からそう離れていないわけですね。これまた考えようによっては十分領海内を通過したということが考えられはしまいか。
 さて、そうなると、問題になりますのは、核搭載の原潜が通過したということになると、当然事前協議の対象になるということがこれまたしょっちゅう行きつ戻りつしながらも何となく割り切れないままに今日に至っているということが言えるのではなかろうかと思うのです。すでにラロック証言がこれまた国会、衆参両院においてもしばしば問題提起ということでなされてまいりました。しかしそれは一私人の証言であってアメリカ政府を代表するものではない、信憑性に足らないと、こういうことで、いままではそういうことはあり得ないということを主張されてきたのが政府のとってきた態度であったろうと思うのです。しかし、いままでの長い経験の上から、ラロック証言というものはある意味においてはやはりあり得るかなというような印象をこれまた与えるような面も多々ある。核の積載可能な艦艇についてはすべての艦艇は核が搭載されている。日本を初め他の国の港に立ち入ったときでも、核を外すことは絶対あり得ない、こういう証言でございますね。それがまたぞろ蒸し返しになって、今回の問題と符節を合わせるように、何かまたありはしまいかとなると、この非核三原則の問題と日米安保というのものが、一体その接点というものをもう一遍洗い直してみる必要があるのじゃないか。非常にあいまいとして割り切れない、明快さを欠くというようなことがまたここで表面化してきているというような問題があるように見えて仕方がありません。日米首脳会談を前にいたしまして、こういった問題、将来日米間の信頼というものを失わない上からも当然整理してかかる必要があるのじゃないか。今回のジョージ・ワシントン号はそういう意味においては日米に対する一つの問題提起といいますか、波紋を投げかけたといいますか、そういうふうに判断される事件ではなかったのか、こう思えて仕方がないのでありますが、その辺を整理して御答弁いただければ大変ありがたいと思います。