いま申し上げましたのは、五十四年産米と五十五年産米で八、九十万トン持つと申し上げました。これは大災害の後の二年目にしても、なおかつ五十四年と五十五年産だけで、八、九十万トンを持てるということでございます。したがいまして、こういう大災害の後になおかつ前年産米を二百万トン以上持つということになりますれば、平常時には二百万トンが必ず過剰で飛び出すような需給操作をせざるを得ないわけでございます。ですから今度の米穀年度末の姿は、今後いろいろな災害が起こってまいります場合も、災害の翌年にどれくらい持ちこたえられるかという数字を申し上げているわけでございまして、したがいまして、この時点で二百万トンを持つというような形になっているとすれば、大災害の後にしてもなおかつ二百万トン持つということでございますから、逆に災害なかりせば、それをはるかに上回る数字を持つというような計画になりまして、これでは大変大きな過剰処理をしょっちゅうしなければならない。私ども法案審議の際にもいろいろ申し上げましたのは、そういう意味で災害の後で、持ち越し量が減るのは、これはこういう形としてはやむを得ぬわけでございますが、その場合でも何とかしのげる方法として積み上げ備蓄等の手法を考えたいということを申し上げているわけでございます。
 それから参考までに申し上げますが、そういう意味では五十四年産、五十五年産以外に、ことしの米穀年度末に三百五十万トンの米、その中でも特に五十三年産についてはさらにその中に百万トンの保有をしているわけでございます。
それで、八十万トン、九十万トン持ち越すと。食管法審議の際に食糧庁は、米の備蓄量は二百万程度必要だと言っている、しかもそれは食糧に供給することができる米だと。備蓄なんかと比べてみて、全然ないじゃないですか。
ですから、四月から十月末までどのようにいくかということを申し上げます。
 いまおっしゃいましたのは、私ども五十四年、五十五年産米をもって操作しても八十万トンないし九十万トン年度末に持ち越すということを申し上げておりますんで、それにつきましては四月一日に五十四年産米を六十万トン、五十五年産米を二百九十一万トン持っておったわけでございます。これから十月一日までの政府の売り渡し予定数量を引きまして、五十五年産米、これは若干五十四年産米と五十五年産米の入れかわりはあるかもしれませんが、大半五十五年産米で八十ないし九十万トン持つということを申し上げているわけでございます。これは全体の需給という問題じゃなくて、現に持っているものがどのように減っていくかという観点からも八十ないし九十万トンは持ち越せるということでございます。
そんなこと聞いているんじゃないよ。だからぼくは、五十年、また過剰米を後から聞きますよ。いいですよ、過剰米後から聞くから。
 あなたたちが言っているように、五十六米穀年度から五十七年米穀年度へ持ち越し量は八十万トン、そうでしょう。それに対して五十六年度で生産できる米が千八十万トン、でしょう。そうすると合計千百六十万トンになる。消費する量は、いろいろ入れても。全部入れても消費量は千七十万トンということでしょう。それじゃ九十万トンしか残らぬじゃないか、五十七年度分は。仮に冷害が何にもなくてもこういうことなんだ。間違いありますか、それ、違っているんですか。
十月末でよろしゅうございますか。——十月末に持っているであろう米の量は現在七百十五万トンと考えておりますが、その中で五十年ないし五十二年産米が二百五十万トン……
いろいろ数字を並べましたが、八十万トン繰り越して、そして五十六年千八十万トンできる、合計千百六十万トンですね。それで消費が千七十万トン。そうすると残るところは幾らですか、九十万トンしかないじゃないですか。
これは年度での量でございますが、これは消費といいますのは、総消費量は千七十万トンを見込んでいるわけでございます。その中で農家消費等と申します、農家の消費とその周辺にありますものを三百二十万トン、それから政府米と自主流通米を合わせました需要量が七百五十万トンと考えているわけでございます。政府の買い入れ量は四百八十万トン、予約限度数量は七百六十万トンでございます。
幾らそう言ってもだめなんです。ここにあるのは、これは歴然たる証拠ですよ。関東支社ですよ。とにかく問題が起こったところです。そこで私が先ほど申し上げたようなことを本当に今大っぴらに書いているんです。それで、さらに五項目について至急調査を行いあれしてくれと言って、「前回発表した、十八億四千五百万円は、Ｆ突合」、つまりファイルの突き合わせという意味でしょう、「Ｆ突合に関し、元年度中に処理したものであるが、六十三年度以前分も含まれていると誤解されたむきがあるので、マスコミについても、早急に話すつもりだ。」とか、そういうことをいろいろ書いていらっしゃるんです。
 私は、今草加さんが御答弁なさった、それはそうでも言わない限りはしようがないと思いますよ。思いますけれども、実態はこうで、現実に問題の起こった関東支社の担当者を集めた会議でもってこういうことが行われて、ちゃんとメモになっているんだということをよくよく明確にして、あなた方のこの問題についての処理の問題との関連で見きわめていただきたいと思います。この事実をよくお調べになってください。五月二十一日、関東支社がそういう会議を開いている、電話会議です。それは次の機会に報告をいただきます。
 それから、先ほども議論になっていましたけれども、いわゆる入力ミスというふうに言われているけれども、まあ人為的なミス。つまり、それはやっぱり人間が入れるわけですから、コンピューターのデータというのは。そのときに、問題はだれが入力したのかということなんです。これは実際現場を私いろいろ調べて調査もしました。要するに全部外注しているんでしょう。あの膨大な原簿からデータに入れるのに、そんなＮＴＴの社員でできるはずがないんですよ。全部外注しているんです。そういうことさえもあなた方は明らかにしないで、それで外注して下請なりなんなり出していて、そしてそれについての検収もちゃんとしっかりしていないから、これはちゃんと合っているか合ってないか本当ならＮＴＴが検収しなきゃいけないわけです。それもしていないからこういうミスが出てきたということでしょう。実際こんなことをしている暇なんてないんですよ、現場では。物すごい忙しくて、それでみんな結局外注していた。外注していたのは事実でしょう。