私は、そこのところをいわば端的に申し上げてみると、つまり財政制度審議会では単価を引き下げろと言っているんですね。ところが実質上、つまり計算の基準である単価は変わってないとあなた方は言うんだが、実質上はもう単価は引き下げられている。この点が第一点。
 それから第二点は、いま申しました農協等への水田の預託、これがいまふえていっているということをおっしゃった。これは実情を調べてみますと、農協へ預託して実際上これは休耕田になっている。これが実態ですよね。そうしますと、やはりこの休耕等、これを検討するというこの方向に実質上やっぱり沿った方向で、農林水産省が問題を考えているというふうにしか考えられないですね。
 一生懸命になって政府が奨励するものだから、大豆をつくり麦をつくり、農民は一生懸命になってやったけれども、実際つくってみたら買い手がないということで、農協の倉庫に山積みになっているというのが一時の実情だったじゃありませんか。そんな状態で、これであなた、奨励金が多少高くなっていたって、これはつくっていけるかどうかというそのこと自体がもう心配になってきている。そういう状態ですよ。
 ですから、私どもはやはり転作の条件をまず整えよと、転作をした作物のやっぱり売り先の保証、それからまた価格の保証、これを政府がまず十分にやって、農民が自主的に転換できるような条件を整えることが先決だということを主張しているんですが、その点について、もう時間がないからなるべく端的に答えていただきたい。どうですか。
お答えする前に、私先ほど五万五千円と四万五千円と二つありますと申しましたが、すでに先生御訂正なされたように、四万五千円ではなくて四万円でございますので、最初に訂正さしていただきます。
 それから、低い方がなぜふえたかということでございますが、最近の動向などを見まして、私どもは現在非常に自給率の低い麦とか大豆、こういったものをふやしたいのでございますが、これは農家の方にも経営上の計算その他いろいろございます。
 実際の最近の動きを見ますと、一つは、転作を契機にいたしましてそれぞれの地域の地域特産物、こういったものをいろいろ皆さん方開発、販売に努力をされる傾向が最近かなり顕著に見えます。で、地域特産物の場合は、現在ほとんどこれは四万円口でございます。これが一つ理由がございます。それから、転作の目標面積がふえてまいりますと、農家の事情によっては労働力事情その他で農業ができない、転作ができないということで、農協に保全管理をお願いするというのが、またこれ若干ふえてまいっております。これはやはり四万円口でございます。このほかに、いわゆる土地改良の通年施行がございまして、これも四万円口でございまして、こういったような三つの理由から申しまして、五十五年度は四万円口がかなりふえるのではないだろうかと、このように見たわけでございます。
単価そのものはどうも変わらないけれども、しかしその計算のいわば基礎にある単価の安い方ですね。私いただいている資料を見ますと、いわゆる特定作物及び永年性作物、これは単価が十アール当たり五万五千円、それからいわゆる一般作物、それから管理転作奨励補助金、つまり農協等への水田の預託、これについては四万円と、こういうことになっていますね。この四万円の低い方、これの面積が昨年度よりもいわば余分に大きく広がってくるということを予定しての計算、こういうことですか。
委員の異動について御報告いたします。
 本日、鈴木一弘君が委員を辞任され、その補欠として和泉照雄君が選任されました。
    —————————————
先ほどの野口さんの質問の中にも国共審の運営態度のことがございましたが、審議の終わり近くになってそもそものことを聞くのもなにであるような気もいたしますけれども、大臣に一言伺っておきたいと思います。
 実は、きのう、参考人として総評の江田副議長が御出席になりました。冒頭陳述を伺っておりましたら、その一番最初の部分で、国共審が異例の両論併記になった経過、背景、そしてまた、その後国鉄監理委員会の意見が出されまして、重大な関係のことでございますから出席を求めたが出席をいただけないなどについての不満が強く出されました。私もそれを伺っておりまして、今後のこともありますから、けじめをきちんとすべき問題ではないだろうかと思うわけであります。
 この前のどなたかの質疑の中で大蔵大臣は、なぜこんなに遅くこんな経過になったのか、何か機が熟するとか熟しなかったとかいうふうな感想を述べられておりましたが、私は江田参考人の発言を伺っておりまして、いろいろ関係者にとっては非常に苦しい立場だろうと思うわけであります。国家公務員が今八十万、九十万ですか。場所は違いますけれども、地共審の方ならば地共も百数十万の組合員の方々を擁している。その方々に将来の人生設計について責任のある説明をどうするのか、どれだけ要望にこたえていくのか、そういう組織人としての責任を担っているという立場からいたしますと、何も既得権擁護の理屈を言っているわけでもないし、大所高所からいろんな立場を込めながら、非常に苦悩しながら、した経過だということを実は個人的に伺っていても思うわけであります。大臣は麗しき労働者の連帯という意味のことを再三ここでも表明をされました。言葉はまことに結構なことだと思いますが、それにこたえることが大事だと思うわけであります。
 麗しき連帯の言葉を考えておりまして、ずっと前にも伺ったことかなと思って前の議事録を見てみましたら、五十八年秋の国鉄財調に関する統合法案の議論のときに、私があのときにも、審議会の答申内容を読みますとまさに苦渋に満ちた感じがいたしますということを申し上げましたら、あのとき大臣は、議事録を見ていましたら、「よかれあしかれ答申という形になったゆえんのもの」は何か、それは、「まさに連帯の精神がそこまで来た、深々とこうべを下げて手を合わせ拝みたい気持ちであったと、これは率直な私の感じであります。」というのがございました。
 あのときの答申でもそんなお気持ちを持たれたわけでありますけれども、ちょっと厳しい表現で恐縮でございますが、今度の場合でいいますと両論併記、そして異常な形で実は終わって、また使用者側、公益委員の意見ということをベースにして法案が策定をされる。私は、年金というのは、ほかのどれよりも社会的合意が大切にされるべき分野であろうというふうに思うわけであります。この前は手を合わせるような気持ちだったが今回このような踏み切り方をされたというのは、今回は勝手にしろという気持ちではないと思いますが、そうも言いたくなるような当事者から見た経過ではなかろうかと思うわけでありまして、そのお気持ちをまず伺っておきたい。