そこで、こういうことを盛んにやりますが、そうした金が学校の設備なり生徒に還元されているかどうか、ここが教育研究との関係でどうなのかということが文部省が考えなければならない一番の問題点ではないかと私は思うわけであります。それはどうでしょう。
ですから、文部省の場合には、全部そういうふうにして機能していない、先ほどから私があれほど言い続けてきた、そうした人たちから話を聞いて全部それでもって対応しておる、ここに一番問題があると私は思うのですね。しかも、さっき申し上げた海外出費の問題についても全く同じ中身です。総トータルしますと、これだけで二十億九千万でしょう。先ほど申し上げた海外出費とこの柴田会館というきわめて個人的な色彩の濃いこうした建物、こうしたものを合わせるだけで約二十一億です。それがいかに学校法人に影響を与えるかということは、早田さんおわかりいただけますか。財政上大変厳しいということ、どうですか。
国士館大学におきまして柴田会館という名称の建物を建築しているということは確かでございますし、その中に一部同窓会の事務所があるということはあるようでございますけれども、会館そのものは大学の建物として設けられ、大学の管理利用規程によって運営されておる、このような報告を受けております。
国士館大学の海外への送金について疑惑があるがというお尋ねでございますけれども、私どもといたしましては、殺人事件を捜査している以外の点につきましては、関心を持って見守っておりますが、現にいかなる犯罪があるのかということにつきましても明らかではないわけでございまして、いまのところ関心を持って見ておるというふうにお答えする以外にはないものでございます。
その認識がどの程度に一致しておるかということがきわめて問題でありますけれども、国士館大学に殺人の体質があるというようなことは考えてもみなかったですが、暴力的といいますか、そういうなかなか世間では通用しない体質があるということは文部省の諸君も全部認識しておるようです。そこに困難さがある、こういうことを私はキャッチしております。
 ただ、そういう際に、学校法人という一種の公益法人でありますが、自主性に基づいてやっておる学校法人をどこまでいわゆる文部行政として采配が振れるのかというところに大きな悩みを持っておるわけでございます。その事情はよくわかっているといいますか、教育機関である私学がいかにあるべきかということはわかっておりますが、それを全部こちらが采配を振れるというわけではないことは中西さん御承知のとおりです。そこら辺の兼ね合い、九産大にいたしましてもこの国士館大学にいたしましても、理事体制、あるいは理事体制と教学体制が調和がとれておらない、こういうところに最大の問題があると私は思いますが、そういう際、いわゆる文部省がどこまで介入できるか、そこに限界がある、かようなことを考えておるわけでございます。
私は、こうした体質が殺人事件の遠因であったというところの認識が私たちと違うと言うのです。さっきから私が何回も言っているのはそこですね。大学当局に対する現状認識というものが全然一致せぬわけだ、私たちと文部省との間においては。そこに大きな開きがあった。だから、こうして何回となく、四十八年からいたしますと十回も指摘をしておるのに、その問題が解決されずに来て、その結果がこうして殺人事件までに発展をしたということなんです。その責任の一半も私は文部省が負うべきだと思うのです。そのくらいの覚悟がなければ私は決意ができないから言っているわけです。どうですか。
殺人事件というような大学においてあるまじきことが起こったということについては、まことに遺憾なことだというぐあいに……（中西（績）委員「責任を感じているか」と呼ぶ）それは、国士館大学がそういう体質を持ってきておったということが遠因の一つというぐあいに言えるかと思います。それの是正については、かねて指導もし、今後とも厳正な対応で指導いたしたい、かように申し上げているわけでございます。
私は、さっき申し上げるように、高齢だから云々ということだけではないのです。その学校にはちゃんと学則というものがあって、それで決めておることに本人が違反してそういう人たちを集めておる、このことに問題があるのではないですかと僕は常識的に言っているのです。そういうことには大学局長は全然答えないですね。そこに、いま言うように、私たちが指摘をすることに対してごまかしをするところに文部省の体質があるから、こうした問題が出ますよということを私は言い続けてきておるのに、それに対応していない。認識が全然私たちと違うのです。だから、こうした殺人事件まで起こしたという責任があなたたちにはあるのです。そのことを自覚していますか、どうですか。
林さん、何も私は監理委員会の設置だけがこの法案の内容だと言っているのじゃないんですよ。あなたは衆議院でも一生懸命そういうふうに答弁されているから、私、議事録を全部読んできましたから、あなたが述べようとすることはわかります。しかし問題は、監理委員会が設置されて、監理委員会がどういうふうに運営されて、どうなっていくのかという問題は、これは重要なこの法案の柱とも言うべき内容なんですよ。これは国鉄の再建ということを前提に述べてありますけれども、それじゃその重要な内容を聞く場合に、権限を持って将来、法の執行に対して私はこういうふうにしてやります、こういう考えでやりたいと思いますと、運輸大臣言えないんですよ。運輸大臣のもとに置かれるのじゃないんですから、この監理委員会というものは。それは国務大臣の一人としては当然責任を分担するでしょう。しかし、あとは法案が通ってしまったら総理府に行くんですからね。そうでしょう、大臣。そのことまで含めてあなたが責任を持って答弁してくださいと言ってもこれは無理じゃないですか。大臣、いかがですか。——いや林さん、あなたは、さっき聞いたんだから、もうわかったからいいから。大臣、きつかったら座ったままでいいですから、答えてください。