その問題になりますと、また結局、今いわゆる六十年ルールで国債の償還をいたしておることの是非ということになってまいると私は思いますので、そういうルールでなくもっともっと償還をしていけばそれだけ毎年の利払いは楽になっていくという、お話の限りではそれは間違いではないと私は思いますけれども、他方で今現に特例公債を発行しておる状況でございますから、やはりもう新しく特例公債を出さなくていいという、そういう状況までまず達しなければならない。それは六十五年度に脱却をしたいという目標を達成するということでございますが、そこまでまいりました後、それでもしかし実は建設国債はそれからどうなるのかという問題もございます。それから過去において特別会計等々繰り延べしたりいろいろな対応をして、いわば潜在的に一般会計が背負っておる支払わなければならないものもあるといったようなことから考えますと、六十年ルールをなくして元本そのものをもっと早く償還をしていけるにはまだまだ我が国の経済、財政がそこまでいっていない、そういうふうに申し上げるべきか。確かに利払いが、一般会計の国債費が二割もありますことはもう大変につらいことでございますから、これは早く何とかしたいとは思いますけれども、さりとていわゆる繰り上げ償還と申しますか、六十年ルールでもやめてもっと早く償還をしていくのには、やはりもう少し我が国の財政がしっかりしてないといけないことじゃないかと思います。
それは、内面的には一つの理屈かと思うのですが、ただ当時、第一次オイルショック、第二次オイルショックのときに日本経済が大変混乱をして、収拾がつかないような状況のときに内需の拡大を図って、いわゆる設備投資を図りそれから産業構造の転換も進めて、そして今日になった。だから、それになったら赤字国債の原因というもの、借金は、今のこの一応健全な方向に進んだ財政で当然返し得る能力を持っていなければならぬし、返していなければならないというのが、もし日本株式会社であったとすれば当然そうできたはずだと思うのですね。利益が上がっていたと思うのです。それが、なぜ今日できないで続いているのかという私の疑問なので、やる気ならば返せたんじゃないのかというのが素朴な私の質問であります。
第一次オイルショックが起こりましたのは昭和四十八年でございますから、かなり長い年月の間に起こったことについて今、これもしかし非常に興味ある観点からおっしゃっていらっしゃると思うのですが、いろいろなことが考えられます。我が国は、昭和四十八年以来の危機を結果としては非常にうまく乗り切ったということは確かでありますが、もしあのオイルショックというものにこれほどうまく対応いたしませんでしたら、本当は円高にならなくて円安になっておったのだろうと思うのであります。円安になっておりましたら、これはまた変なことを申し上げるようでありますけれども、あのときにいたしました借金の返済はむしろ容易であったと思うのであります。今円高になっておりますから、あのとき借金いたしましたものを、実は非常に値打ちのある円で返済しつつあるということに結果としてはなったと思います。
 ですが、今度はまた別の反面は、いや円高になるほどの日本経済の立ち直りといいますか、立派な成果をおさめましたのでそのような百四十兆をしょっておりますけれども、この利払いなり償還なりに少しも不安を感じないというところまで来たわけでございますから、言ってみれば一ドル百三十円の値打ちのある円で、ひょっとしたら一ドル三百円に近いときにした借金を払っているということになっておりまして、それ自身は非常に皮肉なことでありますけれども、しかし、それだけの借金を背負い、返済をし償還をするのに、びくともしないという我が国の経済になった、そういうふうに考えたらいかがかと思っております。
ですから、そうなったらやはり今円高で、あのときはオイルショック、今オイルショックもない。今円高になって、物を買うのも安いし石油も安く買える。そうなったとすれば、当時の赤字の時代のときのものはもう既に円高で還元されてしかるべきじゃないか。円高によってその借金は返済されてしかるべきではないか。そのときのいわゆるオイルショックの状態において、日本の経済を支えるために使われた赤字国債であるとすれば、今日の円高で利益を得ている分で、あるいは国税庁が悪いのかどこが悪いのか別として、円高差益の吸収が悪いのかは別として、それで赤字国債は償還されていなければならない。第一次オイルショックで不足した金を赤字国債で賄ったとすれば、今日の円高で得る利益というものは、当然その赤字国債の償還に充てられたはずである、理論的にはそういうような感覚を持つわけなんです。ですから、もっとほかの要因が加わりますから絶対値はないかと思いますが、一応そういうことではないのか。じゃないと、どこか財政運営に事なかれ主義が続いたのではないだろうか、あるいは欲をかいてほかの方に利用したのではないか。それ以外に考え方がないですね。大臣、この点はいかがでしょうか。
今、五十嵐委員から在サハリン朝鮮人問題に関して御所見が述べられました。私は、昨年の夏に原文兵衛さんを会長とし五十嵐さんを事務局長といたしました議員懇談会が我が国の国会においても誕生した、しかもその後いろいろと活発な運動を展開していただいておる、このことに関しまして、まず敬意と謝意を表しておきたいと思う次第でございます。
 今お述べになられましたとおりに、日本と韓国の間におきましては、たとえそれが明治時代でございましても、不幸な関係が三十六年間続きました。これに対しましては戦後に私たちは新しい条約を定めまして、今日、日韓友好親善の実を上げているところでございます。ところが国と国はそうでございましても、戦争中の日本のいろいろな施策のために不幸な目に遭っていらっしゃる韓国人がたくさんおられるということに関しましては、やはり我々といたしましても道義的な責任を痛感せざるを得ません。
 したがいまして、さような意味合いにおきまして、在サハリンの朝鮮人の方々で望郷の念やむなくむなしく他郷に没したという方々もいらっしゃいますが、しかし、最近におきましては議員連盟の活発なそうした運動なりあるいはまたソ連と韓国との関係なりいろいろと良好な関係が醸し出されておりますので、なお一層政府といたしましてはこの問題に強い関心を抱きまして積極的に取り組んでいかなければならない、不幸な方々にせめてもの安んずる心を持っていただくようにできる限りのことをしなければいけない、これが今日の私の考えであり、また当然日本政府の考え方でなければならない、かように存じます。