先生の御質問の御趣旨に合うかどうかわかりませんが、私どもこれらの御指摘の四つの計画に当たりまして環境庁といたしましては、政府全体の整合のある意思決定の中身におきまして、環境庁としての立場である環境行政の視野から相当な年月をかけて必要な指摘、指示を行ってきたところでございまして、現在実施中のプロジェクトにつきましてはその辺の環境問題としての公益は確保されたと思っておりますが、御指摘の企業の進出その他経済的な実態につきましては、その後の日本経済の推移等から見まして現在のような状況に立っていると認識いたしておりますが、当時の考え方といたしまして、プロジェクトについては政府全体の意思決定の中身において私ども参画しておりましたので、そのように御承知おき願えたと私は思っております。よろしくお願いします。
先生御指摘のとおり、いろいろ新しい問題も起こってはおりますし、また自然破壊と申しますか、自然利用をされておるという点、あるいは完全に破壊されておる点も間々見受けるようになってきております。また、一方において非常にそれを保護していただいて持続をしていただいておるところもございますので、そういうところを大いにふやしていくように私どもは考えてこれから進めていきたいと思っております。
私もそう思いまして、例えば、私が知事をしておりました閥に、東京から目土山が見える日というものが非常にふえまして、その後もまたふえつつあるということが言えると思うんです。しかし、これは汚染の源泉が個別的に識別できるような汚染、そういう汚染は把握することができて、いかにもよくなっていっていると思いますけれども、しかしながら、集合汚染と申しましょうか、きょうも話に出ましたダイオキシンとかあるいは水銀とか、それから酸性雨とか、あるいは自動車による排気ガスの汚染とかスモッグとが、そういう個別的に識別できない汚染はむしろ悪化しているのではないだろうか。
 そうしてさらに問題なのは自然破壊、大きく言って大規模な自然破壊というものは所々方々で、きょうも大阪の国際空港の問題あるいは新潟の島の問題等が例に出ましたけれども、これだけでなく、自然破壊という点においてはやはり非常に進行しているんじゃないのかというふうに思いますけれども、いかがでございましょうか。
お答えを申し上げます。
 環境関係についての全体的の感覚でございますが、これは、私も日本にずっとおりますものですから、その変化について余り切実といいますか、毎日見ているものですから余りわからないのでございますけれども、外国からおいでになった方が環境庁においでをいただきまして、そして東京の空を、また川崎の空を見ていただき、そしてまた水を飲んでいただいて、そして日本は非常に環境がこういう点についてはよくなりましたねというお言葉をいただけるのでございます。そういう意味においては私はよくなってきたのではないか、そういうふうな感じがいたすのでございます。
 それから、終戦後でございますが、大阪にいたしましても川崎にいたしましても、そういえば思い起こすと、昼同でもなおかつ真っ暗な状態で、こういうふうに電気をつけなければ仕事ができないというような状態が間々あったのでございますが、そういう時代から比べるとよくなってきつつある、この調子を続けていけばさらによくなっていくのではないか。しかし、新しい公害がまた発生をし、きょうもいろいろと御指摘をいただいておりますが、そういう新しいものが発生しないように常に環境庁としては配慮してそうしてやっていかなければいけない、こういうふうに考えておるわけでございます。
いよいよ私が最後の質問者でございますから、あと四十分間御辛抱をお願いをいたします。
 最初に長官に御質問いたしますけれども、長官は、所信表明でも、またその他の場合でも、公害による汚染は漸次よくなりつつある、改善されつつあるというふうなことを申されたように思いますが、そう考えてよろしゅうございましょうか。
先生の御意見の方向は私も十分わかります。ただ、郵政大臣として、すぐそういった形に踏み切るというような形での御意見は今差し控えさせていただきます。
 ただ、民業と違って、民業というのは、それはなるほど利益、効率を追って効率的かもしれませんけれども、うまいところだけ食ってしまう。そして、今郵政省が果たしておる三事業のように全国あまねくというような、いわば山間僻地も含めてのネットというのは、これは長い歴史の沿革の中でこそ初めてできてきたものだと思っております。しかも、今日二万三千というやはり末端の郵便局のこういったネットを動かして、全国あまねくという一つのモットーを持っておるということも事実でございます。しかも、簡保の資金といい、郵便貯金は特にそうでございますけれども、民間と絶対に違うという、これが果たしている財投原資としての役割というものにも大きく配意していただかなければならぬと思います。確かに効率を求めるという形で、所期の目的は果たしたということであれば、そういった財投原資としての役割という面も大きく貢献したという点において、もし仮に——今日のいろいろな恩典の上に立っておることも事実でございます。例えば郵便貯金は非課税という制度創設以来の恩典、また簡保は限度額一千万といえども無診査、こういった形の中での現在の伸びがあるわけでございますけれども。
 それでは、今民間の人たちが言っているように、この郵貯が民間になった場合に、世界一の貯蓄銀行、八十七兆の原資を持つという形になった場合、あるいは保険機関としても、なるほど生保等いろいろ言われますけれども、生保が束になっても簡保の持っておる二十三兆の資金量というのは巨大なものでございます。そういった形が、今コストの安い資金を持っておる郵貯、そして全国あまねくネットを持っておる簡保、こういったのが民間に転業した場合に、これがいかにプライスリーダーとして大きな力を持っていくかということも、民営論を訴えられる人が、逆に民間の生保、民間の金融機関にとってみるとこれはもうたまらないというような実態にもなるかもしれません。したがって、官業としての本質をよくわきまえて、全国あまねくというサービス、効率とコストを考えるという形においては、今後官業としてのエキスだけは大事にしていくという形の中でお互いに補完し合っていくことが一番適当であろうかと思います。