安定的な輸入あるいはそのための過当競争等はこれに反したやり方でございまして、こういう状況は好ましくないものだと思っております。できますれば、秩序ある輸入で、安定的に混乱のない輸入をしてもらいたいと関係業者を指導しているところでございます。
これもここにはっきり書かれているわけです。一九七九年は「浜値千六百ドルで始まったものが最高四千八百ドルまでになったといわれている。」、そして「過当競争はここにきわまったとしかいいようがない。」、こういうふうに書かれているわけでございます。
 時間がないから、わずかしか申し上げられませんでしたけれども、非常にカナダでは批判されているその商社のやり方というような、こういう事態についてどのように見て対処すべきだと考えていらっしゃいますか、通産省、まずそれを伺いたいと思います。
五十三年までは、商社が現地工場のパッカーから買う場合が一般的でございましたが、五十四年は、大洋漁業が加工業者の最大手のＢＣパッカーズと独占契約を締結いたしましたために、他の商社が直接個々の漁業者からの買い付けに走りまして、極端な例は、キャッシュ・バイと称しまして漁場で現金で買い付けるという状況でございました。
それじゃ七九年はどういう状況になっておりますでしょうか。三菱商事は国内の買い占めだけではなくて、国外としても、はっきり言えば、非常に悪らつな商法を行っているというふうにここにも指摘されているわけでございますが、七九年にはどういう状況ですか。
五十三年におきましては、三菱商事はカナダの一番大きいニシンの加工企業でありますブリティッシュパッカーズ社の入札に対しまして相当の高値で落札をした、これが海外価格の高騰の引き金になったと言われております。
五十四年度の場合におきましては、御指摘のように、非常に需給が逼迫をいたしておったと同時に、大洋漁業がＢＣパッカーズと契約をしたということが契機になりまして、キャッシュ・バイというような形で買い付けが行われたわけでございますが、その場合におきまして、大洋漁業はそれほどの数量ではございませんでしたが、そのほかいろいろの商社が参りまして買い付けを実施したというふうに聞いております。
これはひとり逓信委員会だけの問題じゃないと思うのですが、実は審議会問題に対する本質的な政府全体の取り組み方がやはり私は誤っておると思うのです。よく言われるように、審議会というのは要するに隠れみのだと言われるのはそこにあると思うのです。それは審議会としては当然大臣の諮問機関ではあっても、所管の大臣に対して耳の痛いことでもやはりどんどん発言としてなされるし、また審議もなされるということがあってしかるべきなんですが、とにかく大体審議会というのは、諮問した側の方で実質的にはとにかく答申までつくる。そしてそれに対してイエス、こういうのが審議会の大体の運営状況です。ここに私は、だから審議会というものに対する国民の信頼なり、あるいはこういったものに対してどうも好感が持てない非常に大きな原因があると思うのです。少なくとも民主的な一つの機関として設ける審議会であるならば、審議会の中で十分に自由な発言がされ、そのことがまた、あのやろうは特別な発言をしてけしからぬとかなんとか言うこと自体が大体民主的ではないのでして、結局、思った自分の自由な意思が発表せられてこそ、初めてそこに審議会としてもあるいは委員会にしてもその機能を発揮することになるのでして、人が言っているから、まあとにかく当たらずさわらずのような態度をとっておけばいいなんというような考え方で運営するとすれば、そんな審議会は設けなくたっていいので、あったって意味がないと思うのです。
 そこで、ほかの話は別として、とにかく当面する問題としての郵政審議会のあり方としては、いま大臣のお話があったことは何も法律で決まっているわけでも何でもないわけですから、あくまでもこれは所管の大臣の御判断でどうでもなることですし、それこそ諮問機関なのですから、だからひとつそういう意味では山内郵政大臣が郵政審議会に対しして新しい先例をつくった、しかもいい先例をつくったと言われるように私はぜひ運営をしてもらいたいと思うし、ましてや国会で要請があったときに速記録を提出するというようなことは当然あってしかるべきだと私は思うのです。国会の場合でも、御承知のように秘密会なんというのはほとんど今日までなかったわけですが、とにかく国会では自由に議論しているけれども、審議会になったら、とたんに非公開でもって秘密で何かわからないのだ、それで大臣は一応形式的には審議会が答申をして値上げを決定したというような運びでは、これはもう全くやみからやみに決定をせられていくという非常に大きな危惧を感ずるわけなのですが、ぜひひとつそういう私がいま申し上げたような立場から、審議会の問題についても何から何まで全部公開にしようとは言わないのですが、原則として公開をする、あるいは原則として速記録的な詳細な記録というものも公表するというふうにしてやってもらえれば、審議会のメンバーそのものだって今度はまた心構えが違ってくると思うのですね。出ておって、とにかく何も発言しなくても、それで何か任務を果たしたような顔をしておるというようなこともないだろうし、また発言するからには自分も相当研究して、勉強して発言しなければならぬということになって、委員の諸君に使命感というものを持ってもらうことにも役立つと思うのですね。だから、そういう点でも審議会というものは隠れみのではないのだということを、ひとつ郵政審議会の運営に当たっては新機軸をつくるような気構えでお願いしたいと思うのですが、これはもう法律上の問題でも何でもありませんしするのですが、現実の長い間の政府全体の審議会の運営というものは、いま大臣からお話があったような運営になっておると思うのですけれども、そういうことでは相ならぬ。特に今度の場合は、くどいようですが、国会の場合には記録をとっているわけですから、国会にかわるべき機能を持つ郵政審議会としてはそういったような意味でやはり詳細な記録もとって、われわれが要請すればもちろん提出してもらえるという状態にしてもらいたいと思うのですが、大臣、いかがですか。