御指摘のとおりでございまして、幾つかの候補地点がございまして、それぞれの候補地点につきまして、どのような調査をやるか、あるいは新規の技術開発をやるかということを伺いながら積算をいたしております。
それで、技術開発の面の予算査定の大変むずかしさと、それから今度は地熱開発などで、地熱開発の方はことしの関連予算の概算額というのが細かく出ておるんです。八億二千七百万ですね、ことしの地熱開発、これらは既存、それからいまそちらの方で計画している調査個所というふうなものも細かく出ているわけでございますが、地熱開発なんかについては、一つ一つたたいて八億という数字が出てきたんでございますか。
技術の難度からいきますと、確かに高速増殖炉と比べますと、私どもには理解しやすいという意味では査定しやすいわけでございますが、技術開発の問題につきまして予算査定を通じて考えさせられますことは、技術開発の問題というのは、必ずしも予算をたくさんつけたから早く成果があらわれるものではないということでございまして、やはり実際に開発に当たっておられる方々の御意見を十分伺いまして、無理のないような予算を計上するということが必要だと思っております。
それで、この高速増殖炉についてはなかなか非常に厳しい、厳しいと言うか、むずかしい技術的な問題があるので、これはなかなかそこまで突っ込んでの査定ということは、これは不可能だと思います。やはり技術屋さんたちの意見を十分くみながら総体的に勘案するということだと思うんですが、一方地熱開発とか水力開発になると、多少は具体的に詰めができているのか、個所づけとか、いやここまでのそれでは調査をやれとかというふうなことで、査定段階でチェックが相当行われるのでないかと思いますが、いかがなものでございましょうか。たとえば、地熱開発に八億二千万査定しておりますが、これらの査定段階での中身はどうですか。
科学技術の問題につきましては、なかなかむずかしい問題がございます。したがいまして、私どもの方でこれはこんなにたくさん要るはずがないというようなことで一方的に査定をするというわけのものではございませんで、結局、予算要求をされる所管官庁のお話を伺いながら、財政の状況を踏まえて、初年度はこの程度かというようなことをお話をし合いながら決めていく、こういうことだと思います。
科学技術庁の方は、あしたまたお呼びしようと思っておりますので、きょうは税が中心なので、税の使い方に対する大蔵の対応の仕方という面から御質問申し上げておるわけでございます。
 そうすると、この予算については、まず大蔵の方の査定はノーズロだというふうに理解してよろしゅうございますね。
技術的な問題でございますので、科学技術庁から伺ったところではと、こういうことで申し上げたわけでございます。私どもは科学技術庁からの御説明を伺いまして、六十二年度に臨界達成というようなことで、今後十年間ぐらいには実用化が可能である。したがいまして、特別会計の対象として取り上げても差し支えないと、かように考えているわけでございます。
 自信がないということでございますが、技術開発にわたる問題でございますので、もし必要がございましたら、科学技術庁の方からお聞き取りいただきたいと思います。
「もんじゅ」につきましては、一応基礎段階の研究開発におきまして、十分な技術的成果が出ておりまして、これを踏まえてさらに開発を進めるものでございまして、六十二年度に臨界達成を目標ということになっているようでございます。
御質問の「もんじゅ」でございますが、これは科学技術庁が担当している原子炉の開発でございまして、科学技術庁の推計によりますと総建設費が約四千億円ということでございます。
委員の異動について御報告いたします。
 本日、市川房枝君、中村太郎君が委員を辞任され、その補欠として青島幸男君、小澤太郎君が選任されました。
    —————————————
エネ調の需給見通し、資源エネルギー庁の方としてはこの需給見通しの中には入っていないと、この高速増殖炉によるところのエネルギー利用というのは計画には入っていないということでございますが、だから相当長期にわたってのということはわかるが、大体今年度三百九十七億ということですけれど、これは後年度に対しても財政負担を伴うと思うのです。それらの後年度に対する財政負担の見込みはどのように大蔵としては査定しておるのですか。
    —————————————
そういうふうにおっしゃっていただけりゃいいんですよ、事業団の方は。私が聞いているのは簡単なんですよ。どっちにミスがあったのか聞いているので、両方なら両方とおっしゃってもらえれば、こんな長々と余分なことでもって五分も六分もやる必要はないんです。だから、よく質問聞いてください。基本的にあなたの答弁姿勢というのは、質問にまともに答えないで、とにかくああでもないこうでもないという抽象的な言い方をして、問題をぼかすという態度があるから、そういう答弁になるのですよ。あなたの答えているようなことは、もうこれだけ大山委員会報告で詳細にいろんなことが書いてあるんですよ。その後もいろんな報告書出ています。私はこれ読んでいるのですよ、すでに。読んでいるわれわれが質問している、何を質問しているかということはあなたわかっているはずですよ。何を聞かんとしているのかというのがわからぬはずがないわけです。わからなかったら、答弁要員として出てくる必要ない。答弁できる人が出てくればいい。質問の内容がわかりながら、そういうぼかすような答弁をしたら、けしからぬです。これはどなたが責任になりますか、大臣はいま両方に責任があるとおっしゃった。いいですか、基本設計とそれから契約上ここで言われておる設計——まあ詳細設計といったらいいんですかね、これ両方にあると、いま大臣から答弁されたわけですよ。これ間違いないですね。