お答えをいたします。
 まず救急科の件でございますが、現在私ども、東京大学に救急医学の講座を設置すべく概算要求中でございます。ただいま先生から御指摘がございました点でございますが、大学の中で講座と救急科と人材を必要とするという点では、ほとんど選ぶところはないかと思います。
 なぜ救急部はかなり大学の中にあるのに救急の講座がないかという点でございますが、これまで医学界の基本的な考え方として、長年にわたりまして、救急というのはほとんどあらゆる診療科に関連がある。先ほど先生御自身がおっしゃられましたが、さまざまな救急のパターンがあるわけで、これを一人の教授なり助教授なりという方がすべてを修めて、教育をし、研究をし、さらに実際の診療にタッチをするというのはなかなか難しい、こういうふうな考え方で、救急部の設置は急いでも救急の講座はなかなか大学自身がちゅうちょをしてきた、こういうふうな現状にあるわけでございます。
 私どももそういう考え方に実はとらわれておったわけでありますが、今後の社会を見ましたときに、救急医学というものをこれから巣立っていく若い医学生の卵の方たち全員にかなりの程度まで教えたい、こういうふうなことからいたしますとやはり講座が必要だ。講座がどんどんとできてまいりますと、そこに教授やら助教授やらが当然必要になってまいりますので、そこでそういう専門家を育てる必要も出てくる、こういうふうに考えておるような次第でございます。
それでは次は角度を変えまして申し上げます。
 第二番目は、救急救命センターで働いていらっしゃるすごいハードなことでございます。一般は三時間待って三分診療と言われますけれども、ここはそうじゃございません。三分で勝負して三時間が命がけ。そこのセンターへ行きますと、五班に分かれたことが、中には一番きついときは四十八時間メスを持ったままです。それが私たちの仕事ですと。感動しました。しかし、どうかひとつ国家的な見地の立場から要請を力ある自治大臣にお伝え願いたい、こう承ったことがございます。
 なぜかといいますと、脳外科、麻酔科、内科、小児科、いろんな部門から熱意あるお医者さんは集まるんですが、帰ったときに、せっかく学んだ場所が医学というシステムの中で認められない。言うなら救急科という看板を書いてもだれも来やせぬと。ここに一つの大きな私は難しさがあると思うんです。耳鼻咽喉科にすれば、耳とのどと分けるという騒動も聞かされました。政審会長の坂口は医学博士、その間の事情は全部通暁いたしたつもりでございまするが、大学校の中において、所管はこれは文部省だと思いますが、救急科という科、このものが設置をされないことには、またせっかくためた財産が途中でさびてしまう、こういうふうな問題提起を実は受けて、私もなるほどと同意をしてきておるわけでございます。この大学の医学という制度の中で救急科。
 あわせてもう一つ申し上げておきますけれども、国土庁長官お帰りになりましたから私も言いやすくて言わしていただきます。災害医療については私、心から憤りを持って次の委員会で国土庁長官に申し上げることがあります。
 まず一つは、災害医療という講座は大学に一つもないんです。ところが、地震が起こるでしょう、起こるということを確信しておっしゃる。起こったときに電車はとまる、電気はとまる、何はとまる。災害医療という問題、この問題に通暁しているのはどこにいらっしゃるのかと。これは大臣ではありません。文部省に来ていただいております。その救急科設置。中でも申し上げておきます。東大に救急料というものができなければ断じてだめだそうでございます。あわせてお答え願いたいと思います。
この地方は、杉は標高六百メートルから七百メートルくらいまでしか良好に育たないと言われているのですね。ですから、一千メーターもの高さのところに林道をつくっても林業の振興にはつながらないと思います。接続道路も整備をされていないし、途中に立ち寄るべき観光地もないし、冬は雪で春の六月ごろまで使えないというわけですから、観光道路としても価値はないと思うのですね。人も住んでないわけですから生活道路にもならない。要するに、何のためか、今御説明いただいても、現地に行ってきた私としてはさっぱりわからないという状況です。しかもいつになったらできるのかもわからないという現状
です。
 一昨年、総務庁の行政監察に基づく勧告で、大規模林道事業が計画に比して著しく遅延しており、「開設効果をより高める路線ルートに変更する等、なお検討を要する点が一部にみられる」と指摘をされているのですが、この朝日―小国間についてもほとんど開設効果が見込めないわけですから、大問題だと思います。役に立たない上に害の方が大きいわけですね。この地域の地質は花崗岩で、深いところまで風化が進んでいて極めてもろいのです。私、ここに石を持ってまいりました。私がこうやって握ったらばらばらと砂になる、そういう石なのです。道をつくれば山崩れが多発することは間違いないわけですね。ですから、災害だとか水源の破壊など、住民に大きな被害をもたらすことは明らかです。こういう工事が行われる。あるいは今言った黒鴨林道などの崩壊などによって現に今、下の地域の地元の水道が汚されているというような点が指摘をされています。黒鴨林道の場合、建設費の一・五倍ものお金をかけて改修をしているわけですね。相変わらず崩壊が、何度も何度もあらゆるところで崩れているということですから、大変な状態です。最近、福井県でイヌワシの生息が確認された森林で伐採を中止し、林野庁が民間業者に売った立ち木を買い戻す、こういうことがあったわけです。今回この林道予定地に、先ほど説明がありましたイヌワシが生息をしている可能性が出てきたわけですから、この点でも計画の見直しが必要だと思います。まだ一・五キロしかつくってないわけですから、今傷の浅いうちに計画の見直しをされる、こういうことが必要だ、計画を中止すべきではないかというふうに思います。この点について林野庁に伺いたいと思います。
 環境庁にあわせて伺いたいのですが、この大規模林道計画については、一九七四年に政令で路線指定をする際に環境庁も了承したという経緯があるようですけれども、路線全体について一般的に了承したといっても、この区間についてどうこうということではなかったと思うのですね。それから十五年もたっていますし、ブナ林の価値が見直される、あるいはイヌワシが見つかったり、新しい状況もあります。環境庁として、環境破壊をさせないという観点からきちんと対応すべきだというふうに思います。
 この二点、林野庁と環境庁に伺いたいと思います。