それから、さぞかしお忙しい仕事ですから、病気になられる方も厳しい労働条件の中で多いのじゃないかと思いまして、お尋ねしまして、長期病休者の調査表というのをいただきました。過去五年——五十二年度がち五十六年度にわたる長期病休者の表をいただきました。年度ごとに病名を幾つか分けて出していただいたんですけれども、大体一番少ない年が五十二年で四十二名ほどですか、それから、あと一番多いのが五十五年度で五十八名というぐあいに、大体ほか五十七、五十六というぐあいに、これは一週間以上だそうですけれども、長期病休をしていらっしゃる方がいると、これはほかの省庁と比べた場合にはどうなんでしょうか。著しく多いのか、あるいは大体同じぐらいなのか。
お答え申し上げます。
 各目明細に「庁費」という目がございますけれども、その中の一要素といたしまして、職員厚生経費が入っておるわけでございます。その予算でもちまして職員の福利厚生を図る、こういう仕組みになっております。
検査院のお仕事というのは大変にむずかしいし、神経も使うし、特に調査官の方たちは、聞くところによりますと年に百日も出張をなさって、肉体的にも大変だということをお伺いしましたので、ちょっと皆さんの健康管理ということについてお伺いをしたいと思っております。
 まず最初に、予算の各目明細書というのをいただきまして、これの中で見ますと、私にはちょっとよくわからないんですけれども、健康管理ということについては、どの程度予算を割いていらっしゃるんでしょうか。「非常勤職員手当」というところに「医員二人」というのがありまして、これなどは私でもわかるんですけれども、ほかに健康管理という面に使われているものがあるかどうか、ちょっとわかりかねますので教えてください。
一度ひとつ御研究になってみていただけませんか。
 それから、私は最後にもう一問だけ質問をさせていただいて終わらせていただきたいと思いますが、先ほど来、五十三年当時の例の接待云々の問題でちょっと話が出ましたが、その後のかような問題に対する会計検査院の姿勢というものをひとつお伺いいたしまして、まだ若干時間ございますけれども、私の質問を終わらせていただきます。
先生の御質問は、検査報告それ自体にそういう資料を載せられないかという御質問かと存じますが、確かに私ども検査報告をなるべくわかりやすくということで、従前から検討を進めておるところで、昔からのをごらんになればわかりますように、検査報告の体裁は大分変わってきております。そういう面におきまして、ある程度そういうものも入れるかということも検討することも可能かと存じますが、現在私どもの考えを申しますと、検査報告の現在の体裁では、そういう資料をあの中へ載せるというのは、国会へ報告する公文書の体裁としていかがなものかというふうに存じますが、一応そういうものも検討の対象にいたしたいと存じます。
この契約制度の契約の入札状況の公開と申しますものは、これは契約制度の運用ということでございますので、発注サイドの問題であると考えております。検査院としましては、確かに書類はいただいております。計算証明規則によりまして入札状況書を取っております。しかし、それは検査をするために、相手から検査院の計算証明規則によって強制的に出させているものでございまして、検査にだけ利用するためのものでございます。書類はもともと向こうのものでございまして、それを検査のために提出させているものでございますので、それをわれわれが向こうの許可なく勝手に公表するということはいかがなものかと存じます。ただ、不当であるとわれわれが指摘した事例につきましては、これは不当であるという説明の一環として、そういう入札状況書を国会にも報告しているところでございます。
いかがなものでございましょうかね、会計検査院におきましても、たとえば一定規模以上の入札については、その結果を何か事後公開というような形で取り上げていくというようなお考えは全然これは持てないものか、その辺いかがなものでございましょうか。
まだ正式に報告は聞いておりませんが、中央建設審議会において、契約制度全般について審議をしているということで、その第一段としまして、入札経過の公表ということを決定して答申したということを聞いております。
せっかく御努力を願いたいと思います。
 次に談合問題でございますが、談合問題も同僚委員の方々から何回か俎上にのったわけでございますが、建設省では入札等の経過の事後公開というようなことを検討しているようでございますが、検査院の方といたしまして、何かその辺御存じでございましょうか、いかがでしょう。
また、いまの御答弁に関連するんですが、電算機のお話もこれまで何回か実は話題にのったわけでございますが、五十七年度の電算化のための予算、約三千五百万円ほどでしたか、要求をなさっておられるようでございますが、この電算機は、会計検査院自身の検査業務に対する電算化というものと同時に、また検査対象となります行政機関の電算化への対応と、この二つあるんじゃないかと思うんですが、その辺の今後の電算化につきまして、多少何か具体案がございましたらお聞かせいただきたいと思います。
御指摘のとおり、当初公海上におきますシロザケの漁獲尾数につきましては四百五十万尾を提案してきたわけでございますが、最終的には四百二十万尾になったわけでございます。この間の事情については、特に詳細な説明はなかったわけでございますが、シロザケがふえますと減りますのはカラフトマスになるわけでございます。御承知のとおりカラフトマスは一尾が大体〇・九キログラムでございます。シロザケは一・八キロぐらいでございまして、シロザケがふえますとかなりの量のカラフトマスが減るということで、操業の実態から申しますと、余りカラフトマスが減少し過ぎますと問題が出てくるわけでございます。経済的にはシロザケの方が確かに価値があるわけでございます。ただ、操業的に問題が出るということで、その辺のところを勘案して四百五十万尾を四百二十万尾にしたのではないか、そのように考える次第でございます。