さらに、この放送法改正案に関係をして、いわゆるこの第三者利用の問題にかかわっての告知放送の問題とか出資の問題とか等々、いろいろだだしたい問題がたくさんありますけれども、ちょっと全体の時間の関係がありますので、少し順序を変えまして電波法改正案、これに関する問題を先に質問をして、もし時間が余れば、もう一遍放送法の問題に戻りたいと思います。
 電波法改正案については、その内容は大筋賛成するものでありますが、どうしてもただしておきたい問題として、先月の十五日、衆議院の逓信委員会でわが党の村上委員が指摘をし調査を要求しました明らかに電波法違反と思われるいわゆるマルシップに関連する問題、これを私もお尋ねしたいと思いますが、村上委員は、海上における電波行政の体制が本当に十分か、その一つの例として、通信士が乗下船する際の選解任届の実態について触れて、その具体的あらわれとして韓国人の通信士が日本の郵政大臣が免許を出した船舶無線局に従事している、こういう事例を示してその厳正な調査の要求をしたわけでありますが、まず調査の結果について、長い答弁にならないように、ポイントをひとつお示し願いたいと思います。
いま先生の御指摘の点につきましては、ＮＨＫとしては公共放送という立場からこれまでも特にこの聴力障害者の方々に向けての番組というものは努力をしてきておりますし、現に「聴力障害者の時間」といったようなものも毎週設けてやっているわけでございますけれども、今度のこの文字多重放送につきましても、技術的な機器の開発の方は総合技術研究所の方で長年にわたって研究を進めてまいりましたと同時に、放送文化研究所におきましてもこの番組制作につきましてそういう多面的な基礎研究というものは積み重ねてきているわけでございます。そういった研究の実績を踏まえまして、すでに現場におきましても、こういう制作の方のプロジェクトを設けまして、そこで、いま先生お話のございましたようないろいろテスト番組の試作というようなものにも取り組んで実施に向けての努力を続けているわけでございます。
 いろいろ聴力障害者の方々の御意見等を十分参考にするかという点につきましては、これはこれまでも、先ほど申し上げましたような「聴力障害者の時間」というような放送につきましても、番組改定の前には必ずそういう方々と十分に意見の交換を行いながらやってきているわけでございますし、当然この文字多重放送につきましても、そういった方々の御意向というものを十分聞きながら取り進めていくつもりであるわけでございます。
ＮＨＫの方からの御答弁としては、関係機関といろいろ連絡、協議をしつつも、いつから実施できるというその見通しが立っているわけじゃないということでありますけれども、どうもちょっと心弱い、そういう感じがしてならぬわけですね。
 具体的に、その実施に向けての肝心のたとえば難聴者の方々に喜んでもらえるようなものをつくっていく、こういう方向に向けて難聴者団体、そういうところといろいろ意見交換をする、そういうことなんかもひとつやるつもりがあるのか。あるいはすでにこの試作品をつくったとも聞くわけですけれども、そういうものを難聴者の人たちに見てもらって意見をよく聞くということなんかをやるつもりなのか。今後のいろんな諸会議ですね、そういう諸会議に難聴者の団体関係者、そういう人にも加わってもらって、よく意見を酌み取って喜ばれるものをつくっていくという、こういう方向で努力をなさるつもりがあるのかどうか。この点はどうですか。
文字多重の実施時期の見通しでございますけれども、先ほどからお話の出ておりますように、聴覚障害者からの早期実施の強い要望もございますので、できるだけ早い時期に実用化したいと私ども考えております。改正法は、ただいま御提案しております法が成立した場合には、技術基準の制定、関係政省令の整備など早急に詰めたいということでございます。なお、実際に文字多重放送を利用した字幕放送等が行われますためには、放送事業者の側でのいろんな番組の準備あるいは勉強、あるいは専門家の養成、あるいは受信機メーカーの製造販売体制が整うという必要もあろうかと思いますけれども、今後約一年以上はかかるであろう、このように考えておる次第でございます。
この文字多重放送を本格的に実施するということにつきましては、これはいまここでこの改正案の御審議がなされているわけでございまして、これが成立をし施行されるということになりますと、その後いろいろその必要な省令等の整備がなされまして、それに基づいて放送局の免許申請ということが行われるわけでございますので、そして免許を得る必要があるというわけでございますので、ＮＨＫの立場からはこれがいつから実施ができるというふうなことを申し上げる立場にはないわけでございます。ただ、私どもといたしましては、公共放送としてこれまでいろいろ技術的な面あるいは番組制作的な面で研究はずっと続けてきているというわけでございます。
またへんてこりんな説明をする。そういうのではだめなんですよ。経済的実態があるかどうかと言うが、医者が国家試験を受かってやる場合に、この医者は経済的に成り立つかどうか判断して医者をつくっておるのですか。獣医師をつくるときに、経済的になりわいが成り立つかどうかを判断して獣医師にしているのですか。そうじゃないでしょう。それは本人の問題じゃないですか。経済的に実態が合うか合わないか。合わなければなる人いませんよ、それは。制度の問題です。そうでしょう。そういう説明をしたら、僕は医師法も見ましたよ。それから獣医師法も見たけれども、経済的な実態に合ってやるなんて書いてありませんよ。医師は何をすべきか、獣医師は何をすべきかということは書いてあるけれども。それはおかしいです。じゃ、いつ結論を出せるか、いつまでに作業を進めるか、それも言えないということで全く無責任です。私たちは毎日その魚を食べておるのです。問題が起きたときには、養殖したどころではなく、その魚を売ったところがやられるのです。ああ問題が起きたと思ったときに、もうその魚は私どもの胃袋に入っておるのです。したがって、まず養殖するところが、これがきちんと管理されていなければ、それだけの資格を持った人が責任を持って薬の投与とかやっていなければ、私は本当の安全性は確保されないと思うので、これを一生懸命言っているわけですけれども、どうもそれがわかってもらえぬようですから、大臣、これだけに時間をかけておるわけにいきませんので、決意のほどをお願いしたいと思います。