一方、国鉄総裁にお尋ねいたしますけれども、いままで国鉄総裁は現在の国鉄をこうして預かってこられた。しかし今度は、この委員会が一つの意見を提出するわけですから、その意見にもちろん異論もおありかもしれませんが、これにどのように応ぜられるか。やはり異論は異論としてかなり抵抗を示されるのか、あるいはもうこれは一つの国民的な合意、あるいははっきり総理大臣の尊重するということまでも含めた権限を付与された意見であるということで、それにお従いになるかどうか、総裁のお考えをお伺いしておきます。
皆さんの御賛成を得ましてこの法案が両院で可決いたしましたら、直ちに五人の監理委員をお願いいたしまして、この場所におけるところの御意見等々も申し上げつつ、その五人の方々に国鉄を心配されるいままで出た議論、国民的背景のあるもの、これを御認識いただきながら成案を得られるような、そういうふうな意思の通い方、そして御激励などして実現に一歩前進したい、こう思っております。
いろいろ御勉強されている模様を拝見しました。そうした材料なども恐らく監理委員会が生まれたら議論されることでございましょう。また、あなた方の立場から絶対反対ということもございますが、何とかひとつ合理的な形において国鉄をどうしてか効率的に伸ばしていこう、残していこう、こういう考えも私たちは持っておりますので、その際の御議論をよくひとつ御吟味いただきたい、こう思います。
では最後に大臣にお尋ねしたいと思うのですが、今度の監理委員会法案、臨調答申の分割、民営ということを中心にした監理委員会法案というのは、本当に国鉄解体法案だと私どもは考えているわけであります。私どもはこの法案に強く反対をし、撤回されることを強く要望するわけでありますが、大臣の御所見を伺いたいと思います。
非常に技術的な問題でございますので、技術的に解決できないのかどうか、その方法があるかどうかということについてはいま直ちにここでお答え申し上げかねるわけでございますが、いずれにしても技術的な問題である以上は、何らかの工夫をすることは決して不可能ではないと思いますし、また逆に、そういう技術的な問題があるがゆえにそれは非常に非効率を招いて、分割というものがかえって非効率になるという場合もあるかもしれません。また逆に、そのデメリットというか非常な困難性があったとしても、それを超えるメリットというものがあるかもわかりません。そういうことについてまさにこれから検討さしていただきたい、こういうことなのでございます。
いまこれからの検討の課題だとおっしゃった。確かにそういう側面があると思いますけれども、常識的に考えてみても分割、民営するのでしょう。そして、いま遠距離の逓減制をとっているわけでしょう。分割、民営というのは日本を二つぐらいに分割するようなものではないと思うのですね、どう考えてみても、分割するとすれば。そうなれば幾つもひっかかると思うのですよ。やはり加藤さんがおっしゃっているような七つぐらいが適当ではないか。われわれ分割、民営にもちろん反対なんですが、するとすればちょっと頭に浮かぶのはそういうことが浮かびますね。そうなりますと、どうしてもいまあなたがおっしゃったようなことでは済まないと私は思うのです、これから検討するというようなことでは。私の申し上げた点についてあなたのお考え方、もう少しはっきりお答えいただけませんか。
先ほど来先生から御指摘の諸問題でございますが、特にいま運賃の問題等も含めまして、その辺のところはまさにこれからの検討の課題の中心であろうと思います。これから監理委員会をつくって具体的な詳細な検討をやるというのは、まさにそういう点についての検討をして、そして実施可能性あるいは具体的な内容というものを十分吟味して結論を得る、こういうことでございますので、私どもとしては強力な監理委員会をつくっていただいて、その監理委員会においてその辺のところを十分詰めていただきたい、このように考えております。
かなり粗い遠距離逓減になっておるわけでございまして、遠距離逓減をとっておりますけれども、その粗さといいますか、どこで段をつけるかということについては、私鉄のような場合よりははるかに粗い段階になっています。
御指摘いただきましたように、社会保障制度審議会の数理部会で三つのモデルの案が示されております。いずれもそれぞれ御検討いただいた貴重な案であると思いますが、私どもは、この一元化の問題を考えるに当たって、基本としてまずその一つは、産業構造や就業構造の変化に耐えて年金制度全体が長期的に安定していける、そういう方式がどうかというのがまず一つのポイントだと思います。それからもう一つは、給付と負担の両面にわたってできるだけ公平な制度になっているか、そういう観点からこの方式についても検討させていただいていますし、また、御指摘いただきましたように審議会等でも議論をいただいておりますので、これからの検討課題だと思いますけれども、とりあえずこの三案については、それぞれ問題点も長所も抱えていると思います。
 簡単に単純化して申し上げますと、一つは統合一本化方式ですね。これは制度としては非常にすっきりした制度であると思いますけれども、一本にするというのは、今まで分立をしている制度の積立金ですとか業務をみんな新制度へ移行をするということが前提となりますので、今までの経緯等を踏まえますと、関係者の合意が果たして得られるかなという点。
 それから、複数の制度にするというＢ案もございますが、これも念頭に置いておりますのは、公務員と民間の制度を分けたらどうかというように見受けられるわけですけれども、この辺についても国民の皆さんがどういうふうに考えるかという問題があろうかと思います。
 それから、財政調整方式でいくということになりますと、これは制度はそれぞれ分立をしたまま調整をしていくということでございますので、制度全体の長期的な安定という観点からするとやや問題があるんじゃないか。
 それぞれ長所、短所ございますけれども、今のところそんな感じで受けとめておりまして、いずれにいたしましても、こういうものを参考にさせていただいて、十分御議論をいただいて、関係者の合意形成を図っていきたいというふうに思っております。