私は、これも何回も言っておりますが、数字を挙げて農産物の問題等で論議は全然してないのです。ただ、私も農林大臣をやっておりますから、問題の核心については十分承知しておるつもりです。ですから、例えばブロック代表との間でいろいろと話をしている間に、これは大変大きな開きがある。そしてブロックさんが日本の譲歩だけを求めている。アメリカから言わせれば、アメリカは自由化というアメリカにとっては大義名分の旗をおろしているわけですから、横に置いているわけですから、そして枠の問題で日本と話し合いをしよう、こういうことですから、アメリカにとっては日本に対して大変な譲歩をしたという感じを持っております。
 そういう中で、日本はちっとも譲ってこない。一月二十日決裂したままで何ら譲ってこない。だから、日本が譲ってこなければアメリカはやりようがない。そうなれば、先ほど演説しておりますが、何らかの明確な態度をとらざるを得ないというのがアメリカの感じです。しかし、我々としては何とかこれを決着したい。それにはやはりアメリカに譲ってもらわなきゃならぬ。日本だけが譲ったってこれは決着できないわけですから、私はそれを強く主張いたしまして、こういう問題で日米全体でいろいろな問題が悪くなってくるということは好ましいことではありませんし、そしてこの問題で日米間にまた新しい争いが起こるということも賢明なことではないわけですから、それにはやはりアメリカ側にも譲ってもらいたいということで主張いたしまして、アメリカにもそういう弾力的な空気が、私が帰るときには見えたわけですね。
 ですから私は、筋道はついたんだ、あとは日本とアメリカが話し合いをして、そしてお互いに譲り合うという中でこの問題を決着しなければならぬ、これはもう農林大臣の立場において決められるべき筋合いのものであることは当然のことでありますが、ただ私は、アメリカ側にもそうした弾力的に事に臨もうという空気が出たことは、一つの解決への道筋が出たのではないかということを言っておるわけでありますから、相当具体的に私は説明をいたしておるわけであります。
どうして具体的にお話しになられたことを国民に報告しないのです。あなたは相当なことを話してきたと思うのです。帰ってきた後の記者会見で、道筋がついた、しゃにむにやる以外はない、地雷を踏むような感じでやる、ルビコン川を渡ってしまったと言う。簡単に言えることじゃないのです。自由化のことがどうだと言うのです。やるのか、やらないのか、延ばすのか、どのくらいの枠拡大が、それがあなたに提示されて、あなたはそれに答えなければこんなことは言えない。後でこれは記者会見でいろいろなことを言っていました。体裁のいいことを言っているけれども、ここに言葉というのは本質が出てくるものなんです。どんなことを話されたか聞かせていただかなければどうにもならないですな。いかがです。
私がアメリカを訪問しましてレーガン大統領、ブッシュ副大統領を初めシュルツ国務長官、さらにブロック通商代表等とお目にかかりましたことにつきましての内容については、既に本委員会においてもその粗筋は述べております。
 私は交渉に行ったわけではございませんが、日米間の懸案問題についていろいろと論議をいたしました。その中でこの農産物の問題も、先ほど小此木通産大臣が言っておりましたように、アメリカは非常に重要視しておるといいますか、象徴的に考えておることは、これはもう事実であります。そして、この農産物、オレンジ、牛肉等の問題について論議をいたしました。
    〔松永委員長代理退席、委員長着席〕
 アメリカ側としては主として日本の譲歩を強く迫ったわけでございますが、私は、日本ばかりが一方的に譲歩してこの問題は解決できない、やはりアメリカもこの問題に対して解決しようと思うならば、アメリカも懐を広げて譲歩してもらいたい、それでなければこの問題の円満な解決はできないということを強く主張いたしまして、その結果、アメリカ側も全体としては弾力的に対応しようという空気になった、こういうふうに私は考えております。その後今日まで、農林大臣を中心として日米間の努力が続けられておる、こういうふうに私は理解をいたしております。
私も官房長官から何か少し言い過ぎだなと言われたけれども、そうじゃないんです。もう少し詳しくしゃべりましょうか。中曽根総理は、国益のために少々のことは我慢しなさいと言う、三百万の組織の農家の代表に。だから問題になる。したがって、このことを強く指摘して、これ以上論争しません。総理に伝えておいてください。
 それで官房長宮、御苦労さんでした。どうぞ。
 外務大臣にお尋ねします。
 こういう事情のもとにあなたも一国の代表としてアメリカに使いに行った。どなたと会って何をおっしゃってきたのか。小此木さんは、どなたと会っても必ずオレンジや牛肉の話が出てくると言う。あなたの今までの言明では、オレンジがどうだった、牛肉がどうだった、自由化がどうだった、枠拡大がどうだったということは一言も話してない。そして、堀の深さをはかりに行ってきた、行ってみたら意外に深かった。これで納得しません、消費者も生産者も。これから総理大臣になる人でしょう。もう少し国民に、行ってきてしゃべったことぐらいはお話しなさらなければ。いかがでございますか。
関西国際空港の建設に関連をいたしまして、地元の自治体などでは周辺地域整備に多くの要望があるというふうに私どもは承っております。このような関連施設整備につきまして、本年二月に開催されました関係閥停会議の趣旨を伏しまして、今後空港との関連性、必要性などを考えた上、具体的に今詰めていくことにしておりまして、事業費等の確定は今後の作業にゆだねられるというふうに思っております。ただ、御指摘の概算一兆六千億というのは一つの試算でございまして、空港へのアクセス道路初め、関連施設につきましてのおおむねの額を推計した試算の一つであるというふうに御理解をいただきたいと思います。
 そこで、私はこの一兆六千億のあえて試算の数字を出しましたのは、開港までに八年間でこれをやってもらいたいというようなお話でございます。ですから、単純計算をやれば毎年二千億の公共投資が空港に関連して必要である。関西空港の本体はおおむね一兆円と、こう言われておりますから、その一兆円のほかに建設省の関連の公共投資が一兆六千億であると、それを八年間で単純計算すればおよそ二千億毎年金が必要だと、こういう計算だということを記者会見で申し上げまして、さらにつけ加えまして、この中に含まれております補助事業を、仮に公共事業費が昭和六十年度もゼロシーリングあるいはマイナスシーリングだというようなことになりますと、地域別シェアというようなものを変えないで考えますと、大阪府内の公共費だけで、これを例えば傾斜的に配分をするというようなことになりますと、本体ができましても建設省の担当いたします附帯の公共事業は二十五年ぐらい、これも単純計算でございますがかかると、こういうことを記者会見で申し上げたわけでございます。
 それで、この厳しいゼロシーリングの時期に他の府県からこの地域に大幅な傾斜配分を行うということは極めて難しいわけでありまして、空港開設までに必要な地域整備を十分達成したいと、私どもは事務次官を長にいたしまして対策本部をやっていろいろとやっている際でございますが、今のような公共事業費では達成が困難であるということで大変苦慮をしていると、こういうわけでございます。