設置形態が違うということは、これは私も知らぬことはありません。改めてあなたから言われることはないわけですが、私が申し上げたいのは、おわかりのように一般行政職の職員、これにはいわゆる当然の法理というものがかかるかもしれない。しかし大学の教員、これは学問研究の自由はあくまでも求めていかなければならぬ、あるいは本法案に言われるように、学問研究には旗国、国境はない、開かれた国際性というものを持たなければならないというたてまえ、また憲法上も学問研究の自由というものを保障されているということから考えました場合に、いわゆる当然の法理といわれるものによってこれを拘束するということは当を得ていないんではないかということが質問の焦点なんですよ。これはひとつ提案者にもお答えをいただきたいと思っております。再度ひとつ。
そこで、これは若干もとに戻りますが、大学局長、国公立大学の教員というのは、私立大学の教員と職務内容は、これは大体同じですよね。大学においては学問、研究あるいは教育、これには憲法上、思想、信条の自由、あるいは学問の自由という規定がございます。これと一般の行政職員ですね。指揮、監督を受けて、それこそ公の権力の行使あるいは公の意思の形成に当たる一般行政職の職員の場合と、学問の自由を保障された大学の教員の場合と、これは当然異なる立場で考えるべきではないのか。それをしも、大学の教員も公権力の行使あるいは公の意思の形成に当たる者として、身分はそれでも仕方がないと思いますけれども、これで当然の法理という理屈で縛るということは、それこそ学問の研究、教育の自由を拘束することになるのではないでしょうか。局長いかがですか。
お答えいたします。
 そこの限界の問題でありますが、題名に示しますとおり特別措置法でございます。結局当然の法理と言われる公権力の行使でありますとか国家意思の形成、そうした当然の法理、その上に立って、一方いま学問というものの求められている強い要請、そうしたものを考えあわせまして、ここで毎年のように具体的なことにならないままでいるよりは少なくとも前進をすべきであるという考え方、その上に立っておりますので、とにかく法制局長見解等も十分頭の中に入れながらこの法案の作成をいたしたわけであります。
 ただ、ほんのちょっとという御発言でありますが、第二条第一項の中に、さて学部長、学長を入れるべきかという問題点、これは入れませんでした。二項で、「合議制の機関の構成員となり、その議決に加わることを妨げられるものではない。」というのは、これは大変なやはり議論がありましたですが、どうしてもここまではすべきであるということで入れたわけであります。
 続いて、第三項の教員の任期についても、これもいろんな問題点があったですが、「大学管理機関の定めるところによる。」ということで、大学の自治に任せたという考え方、いずれにいたしましても、当然の法理に穴をあけるという考え方とその手段、私どもといたしますと、限界ぎりぎりのところまでやったなという考え方を持っております。
 以上です。
それでは提案者の石橋議員にお尋ねいたしますが、やはりこの法律案を拝見をいたしましても、いま大学局長は立法によって当然の法理を超えたということを言われたわけですが、やはりいわゆる法理からまだこの法案は脱却し得ていませんですね。この当然の法理と言われるものから完全に脱却をしているわけではない。ただ、その立場に立ちながら特例を設けたと、ちょっと風穴をあけたという程度にすぎない、こういうふうに思います。立法の御努力はこれは私も評価するにやぶさかではありませんが、法律でもない何でもないこの法理なるものに、法制局見解に対して、そこに立場を置きながら、これを特例をもってちょっと風穴をあけたという印象を受けますが、この点について提案者はどのようにお考えでしょうか。
だから、この法制局見解に対してはこれはこういう立法措置であればこれを超えることができるといいますかね、そのようにお考えなんですね。じゃ、その問題はもう少し先にいって再度お尋ねをいたしたいと思います。
 ところで、提案者にお尋ねをいたしますが、提案者の石橋議員は衆議院でこのように答弁をされております。「漏れ承りますと、与党自民党だけでなく各政党の中にもこの論議があったということを承っているものであります。」こういう御答弁が議事録に残っております。しかりとするならば、従来の慣例から考えてみましても、こういう自民党だけではなくて各党各会派に呼びかけて、せめて委員長提案という形でこの法案を提案さるべきではなかったかと、このように思いますが、どこにその障害があったんでしょうか。
前向きに取り組んでいただいている御努力は、感謝します。
 それから、六十年度に赤字を解消する、こういうわけですが、率直に言って国鉄の計画を信用しないわけです。もう一次から五次まで、私は六次もだめだと思うのですけれども、いままで国鉄の計画で達成されたものなし、こう思っていますから、六十年度に黒字になるという、これまた年次別ですよ、開放をことしの秋までに九つをやる、その他のことがいま言われましたけれども、年次別の計画はきちっとできているはずです、ここで六十年度に黒字にすると言うからには。私は率直に言って、この非常事態ですから、三千人も四千人も抱えて、赤字を二百億も三百億も抱えて病院を持っていなければならないという理由はないのです。
 私はちょっとぐあいが悪くて国家公務員の虎の門病院に行った。あれは国公の共済病院。何か職員は優先的に診療するとか書いてある。警察病院も行った。警察職員は優先的に診療します、こう書いてあるだけで、一点単価はやはり民間と同じみんな十円でやっているわけです。あなた方今度は改善すると言ったって、一点単価七円から八円にしただけでしょう。だから、来年は九円にする、再来年は十円にする、一般並みにする、そしてここからは全然赤字は出さぬ、こういうきちっとした計画がないと、かたい決意でこの赤字をなくそうと私はどうしてもとれないわけです。その資料を出していただけますか。