今回の合意で、取り締まりの方法として先ほど申し上げました共同乗船だとか、あるいは連携巡視船だとか、あるいは指導船派遣、こういったふうなものが導入されたけれども、それは主として西日本周辺水域を対象としたものであって、北海道の水域についてはこれは従来どおりだと。西日本の漁船の人たちにも北海道の漁民の人たちが味わったようなことを味わわせたくない、味わわすようなことをしてはいけないという私も思いでおりますので、これは実が上がるようにぜひお願いをいたしたいというふうに思います。
 北海道は今までどおりだということで、実は北海道の漁業者の間ではいろいろ心配している面があります。それは撤退時期が決定されたことによって今後は韓国漁船が以前にも増してなりふり構わない乱暴な操業をしかねないというふうに危惧する声が非常に多いわけです。そういう点をどのようにお考えでしょうか。
韓国船の操業問題につきましては、北海道沖とそれから西日本、広い意味で西日本というふうに総括できるかと思いますが、両面あるわけでございますが、これは先生からあるいは認識が甘い、浜の実情を承知しないとおしかりをいただくかもしれませんが、相対的にでは、北海道沖につきましてはトロール漁船で、しかも非常に大きい船であるということもあって監視がしやすいということもございますので、相対的意味ではございますけれども、違法操業問題は比較的少なかったというふうに認識しているわけでございます。もちろん相対的な意味でございます。
 問題は西日本海域でございまして、これは非常に韓国船の数が多い、非常に零細な漁業者であるという問題もございまして、船名隠ぺいも北海道沖のトロール船についてはそのような事態はございませんが、西日本では御指摘もございましたように八五％が船名隠ぺいをやっているという状況でございます。問題は、どういう措置を講じたかということよりも、それによってどういう成果が上がったかということにあるということはまさに先生のおっしゃるとおりでございますので、私どもも率直に申し上げまして、これで一切そういう問題が起きないと言えるだけの自信はないわけでございますが。したがいまして、その効果を見て、もし効果が上がらないならばさらにこの問題は引き続き協議しようということを韓国側と約束しているわけでございます。まあしかし、ともかく韓国側もこの問題は大変深刻に受けとめておりますし、これは是正するということは言っているわけでございますので、一年程度はとにかくその結果を見たい、かように考えている次第でございます。
取り締まりの問題で今長官の方から今度はきちっとやれるというような意味合いの答弁がありましたけれども、若干今までの取り締まりよりは、船にお互い乗り込んでやるとかというようなことなども含めて取り決めをなされたようですけれども、果たして長官が言われるようになるものなのかどうなのか私は極めて疑問に思っているんです。というのは、今までも何回か私も質問をいたしました。そのたびに韓国との協議の中でこの取り締まりの問題については常に主要な議題としてやられてきたわけですね。しかし一向にそれが直らない。しかも、どの船が違反をしているのかということで調べようと思っても、船名を隠ぺいしているのが大体八五％ぐらいは隠ぺいしているというような状況などもあって、どの船が違反をしているかということさえもよくわからない。そういう中で本当に漁民の人たちが願っておるような取り締まりということの実効が上がるというふうに胸を張って言えるでしょうか、お伺いいたします。
し残した、残った課題幾つかあるわけでございますが、その中でも韓国イカ流し網漁船の操業は一つの大きな課題であろうというふうに認識しております。また、韓国が二百海里を引ける体制になるまでにはまだなお若干時間がかかるかと思いますので、その間やはり個別の問題として精力的に取り組んでいかなきゃいけない問題だろう、かように考えておるわけでございます。
トロール船を九一年の四月までに全部撤退するということは一つは決まりましたですな。しかし、そのほかの問題として、イカ釣り漁船の問題、イカ流しですね。ああいったような問題なんかもあります。そういったような問題などは、この前の質問のときにも、それはあるけれども、とりあえずとにかくトロール船だというようなことでありましたが、この次の話し合いの形としては、二百海里をいかに引くかということが、これが最大の問題だけれども、そのほかに細々した今言ったような問題などもあるわけですね。そういう点について、今申し上げましたイカ流しなどの問題については今後の話し合いの中で主要な議題としてやっていかれるおつもりかどうか、それをお伺いいたします。
韓国との協議を続けていく、いきたいと思っているということでございますが、韓国と今後とも協議を続けていくということについては、韓国側との合意といいますか、そういうことはきちっとできているんでしょうか。
同じ答弁ですから時間のむだなんでこの辺でやめておきますけれども、私は通達でかなり厳格な事項を決めておくことは大変役立つと思うんです。この点では、サラ金法案は衆議院の方はさあっと通ってしまったけれども、さすが良識の府で、参議院の大蔵委員会は相当徹底的に審議しまして、各野党相当厳しく指摘しました。私が大体大蔵省を褒めたのは余りないんだけれども、あの通達は褒めましたよ、これはよろしいと、これで大分効果上げるんじゃないかと。その結果、問題のあった業者は大体淘汰されてきましたよね。この法律そのものはまだまだすき間だらけだけれども、そういう点では通達の段階できちっとやりますと相当効果が上がるので、今のは公式答弁だからなかなか踏み込んだ答弁できないかもしれませんが、その辺よく検討しまして実の上がるような通達をひとつぜひともつくってほしいということを申し上げたいと思います。
 次の問題に入りますが、法律的な問題幾つかあります。
 その一つは裏書の問題ですね。裏書が白地の場合には、抵当証券上、抵当権を含めた債権を承継できないということが問題になっておるわけですね。問題は、じゃ裏書を強制したらいいじゃないかというんだが、なかなかそれができていない。先ほどの答弁では、なるたけ裏書をさせるようにします、複数裏書もさせますということなんです。今まで裏書がなかなかされない理由として、裏書がたくさんあってとてもそれは証券上書き切れないというところが一つの問題だったようです。しかし、複数裏書を考えるようになりますと私はこれは可能だと思うんです。あとは事務的な、技術的な方法で可能だと思いますね。そして裏書がなければ保管機構は預かり書を発行しないというぐあいにしちゃえば、裏書は完全に実行されますよ。裏書が完全に実行されれば、これは購入者の権利保護には格段の保障がされると、だからそれをやったらどうですか。