そこの辺がどうしても納得できない部分が残るんです。ということは、江副氏は、あなたの個人的な信用その他で個人に株を持ってくれと持ちかけている。ところがあなたは、会社のことを思い、会社のために自分がやらざるを得ないと、こう考えているとお答えになっている。その辺にずれがあるんですね、感じるんですよ。ですから、江副さんは個人に持ちかけている。あなたも個人の利害を全く考えずに、すべて会社のために、公社の人間が会社のために、ビジネスのためにやるのであろうかと、どうもその辺がわからない。
 改めて聞きますが、じゃ、個人の利害というものが全く念頭になく、ひたすら公社のビジネスのために必要なんだと。いわば自分が犠牲になるような、そんなようなことで決断をなさっていると、こういうことになりますね。
当時の状況を思い出してみますと、私ども新生ＮＴＴの中にあって企業通信システム事業部、私はその事業部長という格好で新しいビジネスをどんどん展開していたときでもあり、そういう環境の中において、今ほど御指摘のようなリスクはある程度自分としては当然受けなきゃいけないんではないかというふうに考えて判断したわけでございます。
確かに、ビジネスをやる立場で、証人の考え方も一面わからないではないんですが、しかし、お得意を失うあるいは信用を失う、そういうビジネス上のつき合いだけで、個人が公社にいながら一千五百万円からのリスクをしょった金を果たして出すのかどうか、ちょっとこれは異例なことかなと。ビジネスマンとしては相当な覚悟も要るが、少なくも異例なことだというような感じがするんですが、あなた自身はそういうふうには全然お感じにならなかったですか。
当時の状況を考えますと、私は店頭公開株というようなものについての知識は全くございませんでした。したがいまして、先ほどお話し申し上げたような江副さんから電話があったときには、これは受けざるを得ないなということで受けたわけでございますけれども、そのときには、これは小林さんからだったと思いますけれども、決定は早くしてほしいという依頼があり、さらに安定株主ということからいえば、会社対会社の話であるということも私は存じておりましたが、当時は、まあ現在でもそうでございますが、ＮＴＴは政府がその株の大半を所有している特殊な形で、そういう形の民間会社であったものですから、そういう限られた時間の中において、そういう会社としての安定株主という形で株を所有できるかどうかという結論を引き出すのには自信がございませんでしたので、個人として決断をし、それを受けたという次第でございます。
さて問題は、いわば安定株主というようなニュアンスの意味でそういう株を持ってくれと頼まれたと、こういうお答えでしたけれども、民間企業というのが公社の人に対してそういう話を持ちかけるのかどうか、ちょっと私もわかりませんし、それから今度、公社の立場にある人がビジネスという理由でそういうおつき合いを果たしてするのかどうか。その辺がちょっと不自然な気もしないでもないんですが。
 それではお聞きしますが、リクルート社以外にもこういう話があったことがあるのか。しかも、そういう話の場合に、証人はそれにおつき合いした経験があるのかどうか。その辺はどうでしょうか。
株の名義が私になっているかどうか、実は抵当に預けましたのでその実物を見ておりませんでしたので、六十二年のいつだったか、日にちはちょっと正確に覚えておりませんけれども、名義が私に書きかわっているかどうかということは電話で問い合わせをし、確かにそうなっているということで確認をさせていただきました。
普通は株を担保に融資ということはないんですけれども、特殊のケースだとして、それならば、その株は返済が終わるまでは返ってこないわけですから、その返済が終わって、そのとき初めて株式を見て自分の名義を確認したと、こういうことになりますか。
それは、じゃ後で写しでも見せていただければ確認できるんですが。
 もう一つ、融資を七％で受けたというようなお話でしたけれども、しかも二年借りていた。この融資の場合の千五百万円、これ担保は一体どういうものでもってこの融資が可能になったんでしょうか。
私も株のことをお尋ねします。
 今までの証言で、昭和六十一年九月三十日に株を契約し、また支払いをした、こういうお答えでしたけれども、具体的にこの契約はこの日になされたのか、つまり、サインをなされたんですね、あなたがね、そしてどこで、だれを相手にサインをしたかという、この事実関係をひとつ確認したいんですが。
時間もございませんから最後になるんですけれども、証人とリクルート社の関係というものが、今いろいろお聞きをしてまいりましたけれども、そういうことが今回の株譲渡のああいうことと関係がないと言い切れるかどうか、そこはいかがですか。
質問の前に、我が党の沼川洋一社会労働委員会の理事の御家族の訃報に接しまして、大臣初め各理事の先生、そしてまた委員の皆様に大変な弔意を賜ったということを心から御礼を申し上げる次第でございます。本来、沼川理事が本日は専門家の立場できちっと質問をしたいということでございますが、本日は本葬でございます。そういうことで、本当に私も心から御家族の御冥福をお祈りする次第でございます。
 今回の国保の改革につきましては、私は、基本的な問題というのは、とにかくお金があろうとなかろうと、どんな方でもみんなやはり健康でそして立派な生活をしていただきたい。まじめな人が、そしてまた善良な方が一生懸命生活をなさって健康を害された場合に安心して医療を受けられる、こういう基本的な医療制度でなければなりませんし、この国保の改正でなくちゃならない、こういうことを前提にいたしまして質問させていただきたいと思うわけでございます。
 今回の国保改革は医療費の地域差対策と低所得者対策がポイントと言われておるわけでございますが、そこでまず、国保の医療費には大きな地域差が見られる、こういう地域差をもたらした要因というのはどのように考えておられるか、お聞きしたいと思います。