今回の改善に当たりましては、機能類型というものをやらせていただきたいというように考えているわけでございます。この機能類型の中において国土保全でございますとか自然維持というものはまさに公益的なものであることは疑いがございません。
 そこで、費用でございますけれども、ただこの場合に、これらの森林以外のところにおきましても国土保全事業等も行う必要もございますし、また同時に、国土保全林につきましてもある程度のまた木材収入等もあるということもございますが、私どもとしては、まずこの機能類型につきましては国有林の機能発揮、つまりは国有林の使命の発揮ということでございますけれども、その観点から類型化してそれにふさわしい森林施業をまず行うということでございますとか、その他組織等の関係も出てまいりますけれども、国有林野の管理経営の指針としてまず定めていくというように考えておるわけでございますので、費用の投入はもちろん必要でございますけれども、ストレートに直接それとリンクするということでは必ずしもないというように思うところでございます。
長官、全く答弁になっていないんです。後ろに課長諸君がおるから、わからなかったら課長、次長もおるから答弁してください。そんな答弁じゃだめなんです。私が言ったことは林野庁から得た資料です。認めるのは当然のこと。
 そこで、林政審答申は国有林の管理経営の指針として四つのタイプに分類をしている。これは機能を分類するだけでなくて、公益的役割や国有林利用の要請が高まっているときに、国土保全や自然維持、空間利用などに要する費用は一般会計で負担すべきものだ、そこまで要求していいものだというふうに思いますが、どうですか。
支払いのための経費というように考えますので、区分ということを今後させていただくわけでございますので、どのような予算計上がよろしいかということにつきまして、当然この累積債務処理につきましては考えていくわけでございます。この場合に、ただ借入金の確保という問題もございまして、それとあわせまして適切に対応してまいりたいというように考えております。
平成三年度予算において累積債務の処理のため、経常事業部門の借り入れを行っています。また借りかえ、退職手当借入金の償還金元本の一般会計繰り入れを計上していない。これは区分の趣旨、法定事項に照らしても問題である。このことはお認めになりますね。説明はいいで
す、認めるか認めないか。
林道施設等の災害復旧費につきましては予算案で九億円でございますが、試算値も九億円と、同額と考えております。それから一般行政経費も同額というように考えておりますので、差があるというように思われますのは造林と林道の経費というように思います。
それは先ほど申しましたように、造林ですと百十二億円、林道につきましては百十三億円ということでございまして、これと平成三年度の予算案との差額は九十四億円というふうに申し上げたところでございますが……
九十四億円差があるかどうか、そのために民有林並みの助成率でいったら幾らになるかということを項目別に聞いているんです。森林保全管理はどうなるか、保安林指定・解除はどうなるか、森林計画樹立はどうなるか、そのことを聞いているんです。
なお、これは試算いたしてみましたところ、造林では百十二億円、それから林道では百十三億円というようなことになるわけでございます。それから災害復旧に関する、これは林道施設について行っておりますし、それから一般行政的費用として保安林等の保全管理等の費用がございますけれども、これは民有林と同額というように考えておるところでございます。
繰り入れの問題につきましては、民有林とのバランスを考えまして逐次充実、拡充を図ってきたところでございますけれども、平成三年度におきましては、仕組みといたしましては民有林とのバランスがとれる状況になったというように考えております。
そのことを確認しておきましょう。
 そこで、経常事業部門の財政の健全化を図るためには収入の増大を図らなければならないが、どのようなことを考えておりますか。
 そこで関連をしてお聞きしたいんですが、本改正法案によって民有林並みの助成を一般会計から繰り入れるようになったといいますけれども、繰り入れ対象が民有林助成並みに事実なったのかどうか。また民有林の繰入率で計算すると、繰り入れ可能額は項目別にどの程度になるんですか。数字で結構です。
冒頭、何か交渉経過について私どもが明らかにしなかったのは遺憾である、こういうお話があったように聞き取りましたが、私は、再々申し上げておりますように、我が国の農業政策の推進、食糧政策の前進のために全力を挙げていかなければならぬ、もちろん国際化する中にあって孤立をするようなことがあってはならない、そういう中でぎりぎりの選択をしながら努力をしてきた、努力を重ねつつあるということでございます。交渉の中身については外交交渉でございますから一々申し上げるわけにはまいりません、この言葉は何回となく申し上げまして、そして皆さんから御理解を賜って今日に至っておるということでございまして、何にも言わずに、報告もせずにほっぽっておいたということではございませんので、ひとつあしからず。そういう意味でおっしゃったのではないと思うけれども、私からまずそれを申し上げておきたいと思います。
 もう一つは、譲れるものと譲れないものがある、一体それは何なのか、こういうお尋ねで……（藤田委員「譲れるもの」と呼ぶ）これは相対的なものですから。譲れるものがあるから譲れないものもある、譲れないものがあるけれども譲れるものもある、こういうことでこれは相対的なものでありますから、私から一口で申し上げさせていただくならば、我が国の牛肉あるいはかんきつ、この存立をなくしてしまうようなことがあってはならぬ、この存立ということができるようにしなければならぬ、こういうことで、私がワシントンから第八回目の会談直後に国民の皆さんに向け、もちろんその中にあなたも入っておるわけでございますが、関心を持つ皆さんに向けまして、一、二、三と三点に区切って、もうお読みになったとおりでございますが、これは全部一つのものとして御理解いただくとよくわかっていただけるのではないか、こう思います。