今お答えがありましたが、一口に言えば、金融システムを守るため、それから預金者保護のためという二つだと思います。
 私たちも、信用組合本来の任務にふさわしい大衆的な、一定の額以下の預金者は全員救済すべきだと考えております。預金保険機構で現在元本救済を受けるのは一千万円までですが、協和と安全と、右両信組では八九％の預金者が一千万円以下で、これは全部救済されます。さらに、この限度は、調べてみますと、預金保険法施行令七条というもので限度額が決まっておりますから、これは政令でございますから、閣議決定すれば資金の範囲内で若干引き上げることも可能であります。そうすれば、九〇％以上はこれは救済するあるいは預金の払い戻しをすることができるのですね。なぜこういう措置をとらなかったのですか。十分余裕はあったでしょう、調べていたんだから。
これは、これまでずっと議論がございましたように、この両組合の責任者というのは徹底的にやはり追及される必要がある、そして、不信があればやはりその不信は解明する必要があるというふうに思います。
 しかし、それと別に、両組合を助けるとかあるいは大口預金者のためにとかいうのではなくて、金融全体というものはやはりこれは信頼で成り立っているわけですから、その信用制度が破壊されるということになりますと大変なことになりますから、そういう意味で手だてが講じられたものだというふうに私は受けとめておりますから、そういうふうに御理解を願いたいと思うのです。
今御答弁がありましたとおり、法務委員会を衆議院では審議できないと提言をしたのは私です。そして、ほかの党の先生方も御賛同をいただきました。
 しかし、私は、実は、できるだけ平穏にしたいと思ったものですから、参議院で問題になっておって、それが解決するまでいましばらく待とうじゃないか、こう言ったんでございますが、自民党さん側から釈明があって、衆議院が参議院を待つというのもちょっとおかしいじゃないか、こういうことだから、それならばはっきり申しましょうと。
 私は、中村法務大臣のこういう言動のもとにおいて、その言動というのは、とにかく司法あるいは法務の権威を失墜させるような発言である、到底許しがたい。よってもって、こういうもとにおいて、裁判官を増員するとか司法改革をするなどというのは、まことに甚だもっておこがましい話である。よってもって、これが決着をつくまで、いわゆる辞任をいただくまでこういう審議はできませんということを私は宣言しました。他の野党の先生方も御同調をいただきました。そして、衆議院はとまったことは間違いありません。
 しかし、私は、ちょっと申し上げますと、これに関するやはり新聞が出ております。また論調が出ております。これはどういうふうなことかといいますと、これは、私は、まさに国民の意思を代行した言葉だろうと思います。「「政治主導」を実現するには政治家の知識や熱意だけではなく、見識やモラルそして周到さが欠かせないことを物語っている。」こう言っておるわけであります。まさに政治主導をはき違えてずうっとやる。
 私は、だから、予算委員会というあの席で御指摘を申し上げたんです。御注意いただきたいと。私は補佐しておるつもりで言うたのでございますが、遺憾ながら、まあ野党ごときが何を言うてというふうにお思いになったのかどうかわかりません。総理も官房長官も、あのときぴちっとやっておけば、こんな事態が起きなかったかもしれません。でありまするから、私は本当に残念です。
 だものでございまするから、ぜひ皆様方にも御理解いただきたいのでございますが、政治改革、政治改革と言って、知識も見識もモラルも欠いて、何でもそれさえ言えばあらゆることが免責になるなどというような考え方は到底許されることではないのであります。だから、大臣、そういうときでの御就任でございますから、私は大臣に、お祝いと同時に、本当に御苦労さまであるということを実は申し上げなければならぬわけでございます。
 そこで、副長官、これだけの誤解のあるようなこの記事に訂正の申し入れが少しも出ていないことは残念です。
 それからいま一つ、野中長官たる者が何を疑義があるというのですか。もう司法改革賛成、賛成している方はいっぱいおられるわけであります。まあ私は頭が悪いから、右するか左するか、まだわかりません。しかし、真剣に、司法はどうあるべきか、法務行政はどうあるべきかということを考えておるやさきなんでございます。それを、たまたま、私らの福岡さんだの、うちの参議院の角田君だの、小川君だの、そういう連中はいずれも弁護士だ。それからまた、委員会外で、公明党さんの委員長さんあるいは幹事長さん、これも優秀な検事上がりであり、弁護士さんなんだ。こういう皆様方が、司法の、この法務の情勢を憂えて発言をして、それらの権威を保つためにいかにすべきかということをやったわけでございます。
 そんなような観点から、野中官房長官たる者が、疑義を感ずる、背景に何があるんだということは間違いなくおっしゃったわけでございまするから、本当に私はこれは遺憾なことだと実は思っておるわけでございまして、この点は一言、争点としては残りましたので、これは野中官房長官の発言でございますから、官房副長官が弁明することはおかしなことでございますから、問題点とだけ指摘をしておきます。
 その検事、弁護士、司法、これは質問の言葉を答弁のごとく引用したのであるから誤解をしないようにというお話ならば、その部分は了承しました。
 しかし、疑義がある、その背後は何だかなどということについては、もっと勉強していただきたいし、やはり、こういうことがあるから、私は、参議院で調査報告をして、そのあり方について議論があってしかるべきと思って、本日、実は来ておったわけでございますが、遺憾ながら、やめられたんだからまあまあということになったんだそうでございまして、それはそれで仕方のないことでもあるわけでございますが、その点が、一言、私にとっては争点として残っていることを御理解をいただきまして、間違いであるということは、やはり記者会見なり新聞にも、あなた方、間違った報道をしてもらっては困るぐらいの提言をしていただかぬと私はいかぬと思っていますが、いま一言だけ。