そういうことになると、私も、私自身が現場にいたんだからはっきり申し上げるけれど、シュプレヒコールはしていません。絶対にしてないよ。まだ終わってなくて、安井団長はマイク持っていた、いいですか。それから再三警告したと言うけれど、全然聞こえないんだ、そんなものは。後で聞いたら、小ちゃな何かこんなハンドマイクかなんかで言ったと言うんだけどね、そんなものは聞こえるはずない。われわれ議員団だれも聞こえないよ、そんなもの。そこにいる者は聞こえない、あんなマイクで聞こえるはずがないんだから。中からぼそぼそぼそと言ったから警告したということになりますか。
 それから、第一、それならなぜ十四日に道警の本部長が、そういう事実関係があるけれど、国会議員や道会議員が来ているときにそういうことをしたのは恐縮に存じますというような陳謝しているんです。一体どういうわけなんです。
ただいま読み上げられました新聞記事がいかなる取材に基づいておるか私ども承知しておりませんが、ただいまお答えいたしましたとおり、ゲートをあけて出た警察官は、第一回目が三十五人、二回目がそれにプラスの三十三人でございまして、ゲートのところに配置についておったのはその六十八人以外ございません。したがって、数百人の警察官が出たということは間違いでございます。
 それから、時間的に申し上げますと、さっきもお答えいたしましたが、警察車両が会場内に入るということで、そこのピケ隊員は道路上に蝟集することをやめなさいと、警察車両が入るからどきなさいという警告をしましたのは、六時一分、三分、五分でございます。それで、当時の警察側の記録によりますれば、議員の方々が現場に到着されたのは六時二分でございます。到着以前にすでに立ち退くように警告をしておったというのが事実でございます。
これはそういうことだとちょっとわれわれも納得できないんです。たとえばこれは当時の朝日新聞、「集会開会直前の午後六時ごろ、社会党国会、道議会議員団二十七人が会場に到着、正面ゲート前の約二百人のピケ隊の激励に向かった。ところが、ピケ隊の前の国道に議員団が整列したとたん、ゲート内から数百人の機動隊員が」と、三十人や四十人じゃないんです。それぞれ多少のニュアンスは違いますけれども。それから読売新聞、「集会の直前、社会党の国会議員団七人と道議会議員団十九人が会場に到着、ピケ隊を激励しようとした。その時、正門前でピケ隊と機動隊との間で小ぜり合いが起き、議員団もこの混乱に巻き込まれた。このため、議員団は「不当弾圧。警備の行き過ぎだ」として、安井吉典国会議員団長ら三人が、警備本部に抗議のため会場内に入り、」ということですが、そうすると、これ新聞社の人たちの見ているのは全部間違いだということですね。ですから私の主観を入れないで、きょうはそういう新聞社の人たちのみんなが見ている状況で御質問しているんです。
そのとき別にそういう騒動も何もなかったんです。特に、国会議員団が七名、道議会議員団が十九名整々としてそこであいさつをしている、途端にゲートをあけて、私たちももみくちゃにされたんです。そういう状態はそうすると長官は是認するんですか。当時の状況については報告を受けていると思いますが、いかがですか。
ただいま新聞をもとにしてということでお話がございましたけれども、私たちは事実に即して、実態に合った現場の措置をやるというのが私たちのやり方でございますし、また、当日は公開ヒヤリング実力阻止を叫ぶ多数の集団が会場入り口でピケを張り、出入りを阻止する、こういう状態でありましたので、何回も、当日は数十回も警告の上実力規制をして、その違法状態を排除したというのが真相でございまして、警察としては任務を忠実に執行したのだというように考えております。
労働者の場合は、労働者の安全衛生管理というような形で、上へつくわけです。ただ労働者管理という文字を使っているわけではないですからね。だから英訳の場合に、イミグレーションアクトならば移民法と訳すわけにいかぬです、日本の場合にね。だから、やはり出入国法とかそう訳すのが本当じゃないかね、素直に言って。これは理事会でもよく協議いたしますから。幸い、こういう点非常に理解のある委員長もおられるし、それから山崎理事という方がいらっしゃいますからね、ゆっくり協議したいと思います。
 これは私、実は心配するのですよ。難民を管理するという形になってくると、世界に与える影響がまずいのじゃないかと思いますよ。それが大きく出てごらんなさいよ。今度難民を五百人から千人ふやして三千人にふやすとかということですけれども、日本は難民に冷たいというふうなことでありますから……。
 そこで、さっき横山さんからいろいろ質問がありましたので、その点についてはまた別な機会に私も質問したい、こう思うのですが、さっきの中に出てまいりましたのは、子孫の問題、孫の問題については別の機会にまた質問いたします。
 「出入国管理の回顧と展望」の中にはみんな子孫と書いてあるのです。どこを見ても子孫と書いて並べてあるわけです。ですから、孫というふうなことが書いてあってもなくても、実際の取り扱いは同じになるのだ、こういうふうにいままでの例からいって、具体的な事実、日本のいまの対外政策その他から見て当然だと思いますけれども、やはりそこまで書いてないと心配するということもありますから、それはまたあとで質問したいというふうに思います。
 そこで、私が質問する一つは、局長証明書というのがあるでしょう。これがどういうものなのかよくわからないのです。これと、難民に対して発行する難民旅行証明書、こういうのもありますね。これを今度のときに両方持ってきてください。いいですか。ということは、局長証明書というのは薄っぺらの紙でしょう。一枚の紙でしょう。難民の旅行証明書というのは日本の旅券と同じような、ただ上は違いますよ。最初の中身はちょっと違うけれども、実際は開きになった旅券みたいなものでしょう。そうすると、局長証明書というのはいかにも安っぽいのです。安っぽくて、これは持っていく方もちょっと困るのですね。一枚の紙っぺらでしょう。そこで、これを同じようなものにしなくちゃいけませんよ。同じようなものにするために局長証明書というものをもっとりっぱなものにしろというわけじゃないけれども、難民の旅行証明書と同じようなものにしなさいよ。旅券に準ずるような形にしなさいよ。この次、両方持っていらっしゃいよ。その点はどうですか。