国民が、こういう金融等の不祥事で、大蔵省何やっているんだ、大蔵省の監督検査は何やつておるんだ、こういう怒りを出し、国会でたびたび質問されて、そして議論がなされる中で、隔靴掻痒の感がありますのは、大蔵省の監督検査というのは、大蔵省の企画立案のためにもあるからでしょう。国民は、銀行とか金融機関あるいは証券会社、お金にまつわるところだから悪いことをしょっちゅうしておる、それを監督する、監視するのはどこだ、大蔵省じゃないのか。それじゃ、今度大蔵省と分けてこうやってつくるけれども、それが本当に従来以上に厳しい犯罪捜査やら犯罪監視やらをやるのかというと、何にも変わっていないからやらないんでしょう。
 確かに官房長官おっしゃったように、ここ五十年、銀行はつぶさない、こういう形で来ました。
しかし最近は、阪和銀行含めて御決断いただいてやっていますから、監督という面では違う面が出てきた、こう思っています。しかし、いわゆる一般の方々が、金融不祥事や金融の今日の混乱の状況の中で、銀行の検査あるいは金融機関の検査監督というものに対して持つイメージは、大蔵省のおやりになっていらっしゃる、あるいはこれからやろうとしているものと違うんだと僕は思います。これを変えなくて形だけ変えたって一緒でしょう、こう申し上げているわけでございます。
 例えて例を挙げると、先ほどから倉田議員から、野村証券に対して、第一勧銀に対しての検査の話がございました。これ、見つからないんだろうと僕は思います。例えば第一勧銀なら第一勧銀へ入って、百四、五十万ぐらいあるんですかね、融資だけで。そのうちのどこかの支店とどこかの支店の不良債権を出しなさい、こう言って出されたものをチェックなさるんだろう。それはそれでまじめに厳しくおやりになっているんだろう。しかし、銀行側が出さなかったらわからない、証券会社が出さなかったらわからない、そういう検査である限りは、今日のような、本当に一体どんな検査をやっているんだと言われるようなことがしょっちゅう起こるんだろう。これらを防ぐための検査や監督というものをみんな求めているんではないか、こう大蔵大臣に申し上げているんですが、いかがですか。
検査の話も含めて、監督という観点からお答え申し上げます。
 金融監督庁ができて検査監督の中身がどういうふうに変わるかということでございますけれども、最近までの行政でいろいろ批判されますのは、制度的にいろいろ金融機関が守られてきたのではないかというようなことをよく指摘されるわけでございます。つまり、ある意味では監督で金融機関が守られてきたというような批判がございます。それがだんだん市場メカニズムが働くようになり、自己規律が発揮されることが必要になつてまいりますと、今後は、金融機関がみずからリスク管理を行い、また健全な経営を行うというのが基本になるわけでございます。それを外部のマーケットがチェックし、また監督及び検査がそれをチェックしていくという形になっていこうかと思います。
 したがいまして、ある意味では、言い方としてはちょっと語弊があるかもしれませんが、制度に寄りかかった、あるいは業態別のそういった規制というものに依存してきたというような金融機関の体質というものが、これからはルールあるいはマーケットのそういった目にたえられるようにみずからが自己規制を行っていく、それを監督庁として検査監督でチェックをし徹底していく、ニュアンス的にはこういう新しい行政になるのではないかというふうに思っております。
そんなこと聞いていません。金融監督庁ができて全く新しい監督になるんだ、金融界がどうだと言うから、それでは何を変えるんだと聞いておるんです。そんなのだめです。監督の中身を変えないんでしょう。
検査の御質問でございますので、私から答弁させていただきたいというふうに存じます。
 新しい金融監督庁ができてということではなくて、先ほど委員の御質問もございましたけれども、どういうふうに変えているのか。今、私の立場でございますから、現在既にどういうふうに変えているのかということを簡単に御説明をさせていただきたいと存じます。
 検査につきましては、従来、先ほども御質問ございましたけれども、平成七年の……
最初に、いわゆる核の冬ということに対してどういう推定をするかということでございますが、繰り返して申し上げますが、実際、大規模核戦争ということで一体何が行われるのかという、そういった軍事的知識が私ども全然ございませんので、まず出発点において相当大きく狂ってくるということは否めないわけでございます。
 それから、御指摘になりました、これはもう二年ぐらい前になりますか、ＮＨＫさんの放送なすったことがある意味ではショッキングであり、かつ、いろいろ論議を呼んだということも私承っておりますけれども、科学的な推定をするということは、これは相当正しいことができるのだともしお思いいただきますと、大変ある意味では過大評価をいただいたことになるのでございまして、地球環境というような非常に大きなものを相手にして、まだわからない部分がある場合には、推定の仕方によっては優に十倍ぐらい差が出てくることはもう間々あることでございます。でありますから、その十分の一の方をとるか十倍の方をとるかによりまして話は大きく変わってくるということは、殊に地球物理のような相手が大変規模が大きい、しかも室内実験みたいなことがほとんどできないという現象の場合には大変最初でもって少し方向が狂いますと、先へいけば大きく開いてしまうわけでございますから、そういう点で推定に非常な差が生じてくるということはこれは御了解いただきたいと思います。
 ただ、私の率直な感想を述べよという御指名でございますけれども、大体今までのいろいろな起こったことは、非常に極端な推定とあるいは非常に過小評価した場合の大体中間ぐらいの現象が起こっていることが多いのでございます。ただ、この場合には、繰り返して申し上げますけれども、出発点となるための軍事的な知識というのがほとんど皆無と言っていいわけでございます、少なくとも私どもに対してはそういう知識は与えられておりませんので。したがいまして、相当の影響のある可能性があるのだということに、大変ほかした言い方で恐縮でございますけれども、そういった言葉遣いをさしていただく以外にないわけでございます。
 ただ、日本は唯一の核の被爆国でございますし、現実には例えば、今、唯一残されております地下核実験の全面禁止といったような方向に努力をいたしまして、直接核戦争そのものをなるべく起こさない方向へ持っていくというのが私は技術者としていささか分に過ぎた発言とは思いますけれども、努力しなければならない方向だと思っておるわけでございます。