まだちょっと座っていてください。まだ聞きます。
 つまり、浦賀水道を南下する第一富士丸の前を横切ろうとした潜水艦「なだしお」が海難審判理事所の申し立てにある地点、双方の距離二千から千五百メートルの地点で海上衝突予防法により大幅な回避措置をとるべきであった。それで、右にかじをとったということが第一富士丸にはっきりわかるように意思表示をすべきであった。これをせずに、衝突直前まで回避措置をとらずにあくまで第一富士丸の前を横切ろうとして直進したところにこの事故の直接の原因があったと、こういうことですか。
今先生御指摘のとおりでございまして、今横浜で審判が始まっておりまして、ここで理事官サイドの判断とか、これ以上細かいことはちょっと申し上げられないと思うんですが、ひとつそれで御勘弁願いたいと思います。
それはそこに書いてあることなんで、その中身を具体的にお伺いしたかったのです。
 それでは、横浜地方海難審判理事所の申し立ての要旨を見ますと、「なだしお」の過失が一層明らかになっています。
 そこでお伺いしますが、申立書には、七月二十三日午後三時三十五分ごろ「なだしおは第一富士丸と互いに進路を横切る場合において衝突するおそれがあった」とあります。このときの「なだしお」と第一富士丸の距離は二千メートル、三十六分にはその距離は千五百メートルであったということも衆議院の内閣委員会で明らかになっています。これは、この事件において避航船である「なだしお」は直進してはならない、直進したら衝突する、したがって、この三十五分から三十六分間には「なだしお」は回避措置をとらなければならなかった、こういうことだと思うんですが、理事所段階の認定についてお伺いしたいんですけれども、理事所の方、いらしていますか。
繰り返して申し上げますと、早期に大幅な避航をせず、また十分な見張りをなさず、さらに不適切な情勢判断のもとに安易に進行して避航時期を失したということでございます。
潜水艦「なだしお」、それから第一富士丸衝突事件につきましては、横須賀海上保安部におきまして約二カ月にわたって捜査をいたしました結果、九月二十九日に船長、艦長両者を業務上の過失往来妨害及び業務上の過失致死傷容疑で横浜地方検察庁へ書類送致をしております。
 それで、「なだしお」側の容疑事実でございますが、当時の「なだしお」艦長が早期に大幅な避航をせず、また十分な見張りをしなかった。さらに、不適切な情勢判断のもとに安易に進行して避航時期を失した過失が認められたということでございます。
繰り返しになって申しわけございませんけれども、要請のないときに、それも具体的に何が考えられているかもわからないときに地位協定云々ということで考えるということは難しゅうございます。
予算委員会を開会いたします。
 これより理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い現在理事が三名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
手話通訳の制度化の問題でございますが、これにつきましては、かねてから御熱心な菅野先生でございますのでよく経過は御存じのことでございますが、現在、全日本聾唖連盟に手話通訳認定基準等の策定検討をお願いしてございます。そして、近くその最終報告が出される予定と聞いておりますので、この検討結果を待ってきちんと対処してまいります。（拍手）
   〔国務大臣中島源太郎君登壇、拍手〕
よって、この際は、地域の主体性と創意工夫を生かした村興し、産業興しの強化推進を図るため、研究開発機能や情報、知識、人材育成等に関する新しい産業の地方への分散配置、先端技術産業やソフトウエア産業の地方への誘導策を盛り込んだ二十一世紀を目指す工業再配置計画を策定すべきであると考えますが、いかがでしょうか、見解を承りたいと思います

 また、一省庁一機関の地方移転を閣議決定いたしましたが、早くもいろいろな問題が出ているようであります
ことしはたつ年でありますが、竜頭蛇尾に終わらぬよう総理の決意をお聞きして、私の質問を終わります
（拍手）
   〔国務大臣竹下登君登壇、拍手〕
日経連のこの労働問題研究委員会報告の農産物の市場開放に関する提言につきましては、我々と見解を異にする面があるわけでございます。
 ただいま委員言及されました「農業の各分野における段階的市場開放計画を具体的に策定すべき」としておりますけれども、現在、ウルグアイ・ラウンドにおきまして、ウエーバー等を含むあらゆる農産物貿易に影響を与えるすべての措置、ウエーバー等を含む輸入数量制限、輸入課徴金、輸出補助金等々ございますけれども、そういうものの措置を対象といたしまして、新しい秩序づくりのための貿易ルールをつくろうということで交渉が行われておるところでございます。我々といたしましては、こういう状況も踏まえて適切に対処する必要があると考えておるわけでございます。
 また、「消費者の犠牲の下で」云々というくだりがございますけれども、これにつきましても、農政審議会報告におきましては、国土条件の制約のもとで可能な限り消費者の納得の得られる価格で安定的な供給を図り、生産性の向上を図っていくことが必要であるという提言がなされておるところでございまして、政府といたしましては、この農政審報告を踏まえていろいろな努力を続けていくということでございます。
 また、先ほどの御質問の中で、農政審議会報告とその前にありました前川レポートとの関連につきまして、前川レポートをそのまま実施するというようなお言葉がございましたけれども、そうではございませんで、前川レポートの内容もいろいろと検討して、それを踏まえて農政審議会の報告が出されたことは事実でございますけれども、内容は違っている面が多いわけでございまして、我々はこの農政審議会報告にのっとって農政を進めておる、こういうことでございます。