先ほど先生御指摘の過去の新幹線建設につきまして、工事費がその当初の予定よりも大幅に大きくなったという点は確かにございます。
 それで、もう少し私どもの方として内容を考えてみたわけでございますが、東北・上越新幹線の建設につきましては、その最盛期が昭和四十六年からおおむね昭和五十七年という間でございまして、この間に二度にわたるオイルショックがございまして、そのオイルショックによる一種のインフレ状況というのがございました。その中でその建設を行ってきたということで、これが建設費の高騰を招いたという大きな理由ではないかと考えております。それで、今の一種のインフレによります物価騰貴分を除いた場合、当初計画の三ないし五割程度増加しているということになるわけでございます。
 それで、これにつきましては、東北、上越の新幹線の建設計画というのは沿線の地方公共団体も含めまして、沿線の方々が、この計画自身は一種の頭越しと申し上げるんでしょうか、今回の整備新幹線のようにすり合わせた計画ではなくて、地元協議が実際上の建設の段階では難航して時間がかかるということが起きたわけでございます。それから、これは調査期間がそんなにとれなかったもので、短期間でございましたので、トンネル地質などの技術上の調査が不足している。したがって、建設を開始してから工事計画を変更する必要があったという事情もございました。それと、建設後の営業主体になります当時の国鉄でございますが、そういう国鉄の営業部門との協議が十分なされていなかった。そういうことから、工事着手後にやはり計画の変更という問題が出てきた。こういうようなことが今の建設費の高騰の理由ではなかったかと考えております。
 今、これから建設しようとしております整備新幹線の建設費につきましては、今のような事情がほとんどございませんので、この点につきましては、私どもの方としては先ほど御説明申し上げました工事費につきまして、その増加要素というのは極めて少ないものではないかと思っております。
同じ年度内だったら費用、用地価格はそんなに違わないと思うんですけれども、それでは今の用地価格の分だけを見ますと、今おっしゃられた内訳の費用で十分賄えると、こういう見通しを立てておられるんでしょうか。
一兆三千五百億の中で用地費は九百四十億、それからその他の主体につきましては一兆二千五百六十億と計算しております。
 なお、先ほど先生が何年度価格というお話、六十二年度というお話でございましたが、正確に申し上げますと六十二年四月の価格でございます。
今までの新幹線建設の過去の実績を見ますと、当初計画の算定のときからでき上がってみると三倍以上の費用がかかっているという現実があるということを私は忘れてはならないと思うんですね。この計画でもう少し突っ込んでこれを分析してみる意味におきまして、用地費とそれから主体工事費とに分けてこの一兆三千五百億の内訳をどのようにお考えになっておられますか。
お答え申し上げます。
 ただいま科学技術庁の方から御答弁ありましたように、安全性のチェックその他の規制面は科学技術庁の方で御担当になるわけでございます。
 本件は、旭化成工業におきまして、昭和四十七年以来自社の研究開発といたしましていわゆる濃縮ウランを化学交換法でつくる、こういう研究を進めてまいっております。これまでのところ、いわゆるベンチスケール、小規模での運転試験はきわめて順調に進んでおりまして、この実績を踏まえてモデルプラントの建設、運転を行うために必要な準備をやっておるわけでございます。先ほど先生から御指摘ございましたように、そのモデルプラントを宮崎県の日向市の細島地区にございます旭化成の自社敷地内に建設するべく検討中であるというふうになっています。
 通産省の立場でございますけれども、通産省といたしましては、こういう非常にすぐれた研究開発でございますので、これを育成していくということで、科学技術庁と協力いたしまして、助成対象として現在国会で御審議をお願いしております予算の中に補助金の計上をさしていただいているわけでございます。
 本件にかかわります安全性の問題につきましては、先ほど科技庁から御説明ございましたように、原子炉等規制法に基づきまして、使用の許可を得て建設が行われることになるわけでございますけれども、許可を得た後も、規制当局としてのチェックの目も配られると思いますし、当然のことながら旭化成工業自体も、その規則等に基づきまして厳重な管理を行っていくことになろうかと思います。それはそれといたしまして、安全性等について、私どもがどういうふうに現時点で一般的に考えているかということを簡単に御説明さしていただきたいと思います。
 本モデルプラントの規模は、先ほど来御説明しておりますように、研究開発用のプラントでございますので、実用段階に比しましてワンユニット当たりの規模は数十分の一という小さなものでございます。またそれをワンユニットだけ建設、運転をして研究を続けていくということでございます。それから基本的にこのプラントは、やはり研究開発でございますので、いわゆるリサイクルシステムあるいはクローズドシステムと申しますか、原料を入れまして微濃縮されましたウランと、ウラン２３５というものがウエートがふえますと同時に、他方減損ウランと申しますけれども、ウラン２３５の比率が減ったものがございますけれども、それをまた原料として繰り返して使っていく、こういういわゆるリサイクルシステムを採用いたしますので、安全管理の点ではきわめて容易でございますので、基本的に放射能等が人体に及ぼす影響はないというふうに考えております。
 ただ、周辺環境への配慮ということは当然のことながら行う必要があるわけでございますけれども、周辺環境への影響といたしましては、基本的に大気への影響、それからもう一つは排水の関係、先ほど御指摘のような点だろうと思いますけれども、まず大気関係について申し上げますと、このプラント自体が完全に密封されましたコンクリート建屋の中で設置されますし、それから先ほどから申し上げておりますこのプロセスは、ウランの粉じんとかあるいはウランのガスとかそういったものを生じないような工程でございますので、いわゆる大気への排出というものはあり得ないというふうに考えております。
 それから、水質関係についてでございますけれども、これも先ほど来繰り返し申し上げておりますように、リサイクルシステムあるいはクローズドシステムというかっこうで行われますので、運転中外部へウラン溶液の排出を行うようなことは一切ございません。ただ、これ自体研究開発の目的でやるわけでございますから、点検でございますとかあるいは分析、解析のために溶液からサンプルを抜き取るということは当然あるわけでございます。その際も溶液につきましては一度容器に受けとめた後に十分処理を行いまして、またそれを行ったものを再度貯蔵して分析モニタリング等を行ってから関係法令を、これは国の関係法令あるいは県の規制等ございますれば、そういった関係法令、規制基準を十分に遵守した上で一般の排水とともに排出することになろうかと思います。
 以上、申し上げましたとおり、基本的に本件は研究開発段階であるために規模が小さいこと、それからクローズドシステムとかそういったことで放射能等の周辺環境への配慮は万全でございまして、環境の汚染等の心配はないもの、こういうふうに考えております。