昨年の十三期中教審は、初等中等教育の教育内容、それから方法等を中心に今後の学校教育のあり方について審議されました。昨年十一月には教育内容等小委員会の審議計画をおまとめをいただいたわけであります。同報告でも現行の学校制度について見直しを行うべきであるという指摘をいただいております。文部省といたしましても、この報告を踏まえながら、教育改革に関する諸問題の今後の取り進め方については、いま検討を一生懸命しておるところであります。
 先生から御指摘がありましたように、具体的にどうこう示してそれを問うのかあるいは全体的なことを問うのかということも、すべてまだ私自身文部省当局と私どもいま一生懸命相談をし、鋭意検討をいたしておるところでありますが、従来のやり方や、それからこれからのどのようなやり方については事務当局から、いまの私の答弁で不便であれば……
そこで、教育改革について近々第十四期中教審を設置して、そこで議論をしていくということであります。まあ、これ中教審に対する文部省の諮問の仕方はいろいろいままでもありました。今回のこの教育改革という問題がいろいろ論議されている中でのこの中教審に対する文部省の諮問の仕方でありますが、たとえば六・三・三制にかわって五・四・四・三制というふうなものをひとつ論議してもらいたいといって具体的にそうした学校制度というふうなものをたたき台として出すのか、あるいはまた中学校の義務教育を終えた後、高校、そして専修学校といった形の複線型というふうなものを議論してもらいたいというふうに、具体的にそうしたものを文部省として出してやろうとしているのかどうか、その点はいかがですか。
平和憲法をしっかり守って、そして教育基本法にのっとって今日までの教育が大きな成果を見たと思っておりますし、この基本的な考え方は全くそのとおり遵守して進めていくことには間違いないと申し上げてよろしいと思います。
いま大臣の言われたような発想もあると思いますが、やはり現に日本には憲法があり、憲法には教育の方向、そして基本的な考え方、国の責任、そうしたものが示されています。また、教育基本法が現にあるわけですから、私はここで大臣に伺いたいのは、そうした憲法なり教育基本法というものが現に存在する、そのとおりに現在の教育が行われているのかどうか、また、憲法なり教育基本法の示す理念に従って日本の教育が行われてきたのかどうか、そこを出発点にしなければ私はこの教育改革はとんでもない過ちを犯すんではないかという危惧を持っています。その点、ずばり私の言っている考えどおり、新しくなられた、そして六・三・三制の教育を受けてこられた新大臣としての率直なひとつずばり答弁いただきたいと思います。
わが国の社会が今後とも活力ある文化国家として安定した発展をしていくという基本的な考え方、このスタンスが教育の果たす役割りにきわめて私は大きいこれは基礎だというふうに思っております。しかし、やはり時代の変化、歴史的な経過、それから単に日本だけではなくて国際社会がいろいろな形で動いてまいります。これまでの日本の教育は、どちらかと言えば鎖国が解かれて世界の先進国に追いつけ追い越せという一つの目標がやっぱりあっただろうと思いますけれども、今日のように日本の国が政治や経済、文化、いろいろな意味で世界の中で大変大きな地位を占めるようになりまして、単に——具体的なことを申し上げていいかどうかわかりませんが、自動車あるいは電気製品は、輸出だけではなくてよその国に工場ができるようになりますと、そこで雇用する外国人の方々に日本的な生活の様式といいますかライフファクターというんでしょうか、そんなことまで押しつけるようになってくると、日本人の生き方そのものも外国ではやはり大変大きな関心になってくると言われております。わが国は、やはり平和を希求して世界の中に大きな経済大国としての地位を占めていくには、やっぱり外国の皆さんから理解をし尊敬をされ得る民族でなきゃならぬ。
 そういうふうに考えると、国際社会の中で生きていくこれからの日本の国の教育というのはどうあるべきなんだろうか。あるいは日本人だけの教育だけではなくて、これからやっぱり世界の中に目を開いていく、あるいは世界の人たちに門戸を開いていくような、そうしたやっぱり教育でなければならぬ。そんなことを考えますと、同じような教育の体制をこのままずっと守り続けていくということではなくて、やはり社会の進展や国際情勢や、そしてまた日本の国の進展に伴って教育のあり方もやはり議論をしていくということが大事だなと、私はこういう構えで教育改革をやはり見直していかなければならぬと、こんなふうに思っております。
いや、鋭意勉強しているというのは衆議院の議事録で読んでいる。これも勉強ばかりじゃ困るわけなんでね、衆議院の議事録にも書いてあるわけで、鋭意勉強している勉強しているというからね、勉強ばかりしておったんじゃ、まあ勉強しないよりもした方がいいですよ、した方がいいけれども、勉強ばかりでは困るわけでですね。衆議院の中でもかなり私はこの問題が議論されているのは、いわゆる例えば長期低利の資金確保、こういうことは余り勉強しなくてもできますわね、これは、開発銀行その他からこうさせればいいわけですから。やっぱり一番問題になるのは、いわゆる開発利益の還元ということだと思います。そのほかにこの鉄道整備原因者の負担であるとか、鉄建公団の有する諸機能の活用であるとか、運賃のあり方とか、利用者の負担、経営の合理化、公的助成のあり方と、こういうことがありますね。そうすると、ほかの項目の中でやはり私は一番注目しなきゃならぬことの一つは、いわゆる開発利益の還元ということ、それから公的助成のあり方ということだと思うんですよね。そういうところについても、せっかくこの法律を出してやるということであれば、それらについても勉強しているじゃなくて、新線についてはこういうふうにいたしますと、そしてこれによって新線の建設も進んでいきます、一方既存路線の複々線化も進んでいきます、ですから、いわゆる乗客の足が十分確保できますと、こういう提起でないと私はいけない。それはなぜかというと、新線建設の場合はもう既に具体的に東京周辺では新常磐線ですか、あれの問題等もいろいろもう出ているわけです。大阪は大阪で強い要望なり、それから具体的路線まで名前が挙がっているわけでしょう。それなのに一方は、これも前向きにこれ出されたんですが、私はこの法律に若干の問題点があるけれども賛成ですけれども、賛成なんですが、片方の新線の方についてもこうしたい、ああしたいということがあわせて提案をされてしかるべきじゃないかと思いますが、今申し上げた新線建設に当たってのいろんな要素の中の二つですね、いわゆる今申し上げましたところの開発利益の還元という問題なり、公的助成という、ここらについて具体的にどうしようとされているのか、またどの程度進んでいるのかということについて考えを聞かしてください。