いずれにしろ、いわゆるグリーンピースという一団体が事前にそういう情報を恐らく得ていたんでしょう、日本人の写真家も乗せて、そして投棄する現地に行っているわけですから。それに対して外務省は、今ＩＡＥＡはいろいろ技術的な云々とおっしゃるけれども、そういう情報を得るような形には体制をとってはいないんでしょうか。もしすべてこういう重大なことが少しもわからないということであれば、これは重大な問題だと思いますが、いかがでしょうか。
そうしますと、この種の資金あるいは計画等についてはそれぞれの国の指示に従うといいますか、環境基準等はそれぞれの国の基準をクリアすればいいのだというのが通産省の基本的なお考えでしょうか、それとも、日本における企業はすべて日本の環境基準なり規制を受けているわけですが、最高の水準を目標としてそれぞれ努力していると思うのですけれども、その辺はどっちなんでしょうか。現地のフィリピン政府、この場合はそうですが、それぞれの東南アジアの諸国の環境基準を満たしていればいい、クリアしていればいいんだ、今のお考えだとそういうふうにお聞きできるわけですけれども、それでよろしいのですか。
円借款、経済協力関係に伴いますプロジェクトにつきましては、それぞれの地域の環境基準を満たすということが基本的な対応でございまして、具体的にそれぞれの地域で公害問題が生じますと、その地域、当該国政府において調査が行われるということでございまして、円借款関係のものにつきましては、我が国にもそれを通じて情報が入るというのが現状でございます。
そうすると、日本の企業が東南アジア等に進出をして、公害の垂れ流しといいますか環境破壊をしている。こうした公害輸出と言われるようなことについての規制を通産省としては全く関知してないということなんでしょうか、それとも、そうした企業の公害輸出等について一定の指導をしているということなんでしょうか、どちらかで答えてください刀
これも別途担当課長から……（斉藤（一）分科員「わからないならわからないと言えばいいんだよ」と呼ぶ）済みません。フィリピンの環境基準は満たしておるというふうに承知しております。
今後のことを聞いたりしているわけではないので、具体的な被害に対する補償はどうなっているとか、住民運動の実情を知らし
てくれ、こう言っているので、そういうものに答えてもらわないと時間ばかり食って困ってしまうわけです。今後注意してください。
 この計画を決定する段階で環境アセスメントは実施しましたか、また、環境基準といったようなものはどうなっているのでしょうか。
申しわけありません。個別の案件についても私直接の担当者ではございませんのですが、私が承知している限りで申しますと、この被害の状況についても、これは一義的にはフィリピン政府と住民の間の問題でございますが、その被害の実態についてもいろいろと見方あるいは主張の違いもあるようでございます。
 いずれにいたしましても、現在私どもが承知しておりますところは、我が国からも大気汚染対策について種々申し入れを行い、フィリピン政府もいろいろな施策を講じ、住民の理解も得られておるということでございます。したがいまして、補償等の問題につきましては、ちょっとそれ以上の情報を持ち合わせてございません。
大気汚染の状況あるいは健康被害の状態、水質汚濁の状況ぐらいはしっかり把握して認識しておいてもらわないと困ることですけれども、それではこうした被害に対する補償はどうなっていますか。また、現地では住民運動が行われておりまして、私のところへも何回かお見えになっておりますけれども、その実情について簡単に報告してください。
カラカ火力発電所につきましては、さきに御説明申し上げました国際協力事業団による調査報告書では、大気汚染問題の解決がプロジェクト実施の前提である、このような提言をいたしておりまして、このカラカ二号機の建設に当たりまして、我が国としても、その大気汚染問題の十分な解決について種々の是正措置を求めております。その先方の努力もかなり評価されるものがございまして、また、住民の理解も得られつつあるということでございます。この具体的な、かつてございましたその被害についての詳細はちょっと今整理したものが手元にございませんので、また後ほど改めて御報告いたしたいと思います。
それでは、環境の問題を初め若干お尋ねしたいと思うのですが、まず、火力発電所による大気汚染と健康被害の状況が一つ、ラグナ湖の水質汚濁状況についてどのような認識をされておりますか。
わかりました。したがいまして、例えば神経原性ショックなどと言われましても何のことかわからないわけでありまして、解説をつけたり、あるいはこれは一般的な麻酔による事故である、骨髄移植特有の事故ではないなどと丁寧に説明していただきたい、このように要望しておきます。
 さて、骨髄バンク自体の状況について質問させていただきます。
 ここに疾病対策課からいただいております骨髄提供希望者、ドナーの登録人数一万六千九百二十五名、平成五年一月末現在の統計がございます。これをつらつらと見ておりますと、昨年の十月まではずっと一千人台、多いときには二千人台の希望者、登録人数が出てまいりましたが、十一月に入りまして突然七百、八百、六百と下がってくるわけです。事故が起きましたのは十一月でございますが、十一月から減ってきているということで、これは事故の起きたことが広まってきたのかどうか、あるいはなぜ突然十一月からこの登録人数が減ってくるのか。
 それからもう一つついでに申し上げますと、ＨＬＡのＡ、Ｂ座が八千五百人あったわけですが、この人たちが二次検査のＤＲ座の検査に入りますと五千二百人と下がってくるわけです。一次検査を受けて二次検査までの間に三千三百人の方がまだ受けていらっしゃらない、こういう状況があるわけです。こういうふうに、まずドナー希望者、登録者が極端に減ってきた理由、それから一次検査から二次検査に三千三百人の差が出てくる理由など、厚生省で検討していらっしゃればお答えいただきたいと思います。