私は、本日の質問のまず冒頭に、つい先般、大変悪化といいましょうか、冷却化しておりました日ソ間の問題を打開し、日ソ漁業協定などの前進のために勇気を持ってソビエトを訪問され、大きな成果を上げてこられた山村新治郎農林水産大臣の行動を心から評価をしますと同時に、大変御苦労でしたとおねぎらいを申し上げ、あわせまして大臣から、この訪問、交渉を通じて得た感触なり今後の見通し、そうしたことについて、日本の漁業、大きくは水産業全体に及ぼすこと大変大きいと思いますので、まずそのことについて所信なり見解の御表明をいただきたいと思います。
こういう問題につきましては非常に重要な問題と考えておりますので、私ども、地元の関係機関あるいは関係中央官庁におきましても関係機関と十分協議の上、それらの了解のもとに慎重に取り進めてまいるというのが基本的な我我の考えでございます。
淡水化をいたしました場合に水質に与えます影響といたしましては、プラスの面とマイナスの面がございます。プラスの面といたしましては、例えば酸素が湖底にまで届くようになりまして燐の溶出が抑えられるというようなことが言われております。そういうことで、これは全体として評価をしなければいけないことでございますが、南委員会の結論は、まあ現在程度の水質の水準は維持できるのじゃないかということでございます。
 ただ、御指摘のようになお不明の点が幾つかございます。これらの点につきましては、今後解明をしていく必要があるのは当然でございますが、アオコの問題等につきましても、我々試行期間中に十分そういった点についての調査をし、研究もしてまいりたい、このように考えておる次第でございます。
中海の干拓事業を実施します場合に、その淡水化が水質その他にどのような影響を及ぼすかにつきましては、我々も事業の実施段階からずっと深い関心を払ってきたところでございます。今先生がおっしゃいましたように、いわゆる南委員会という学識経験者によります研究会でいろいろな側面から検討をしていただいたわけでございまして、その結果は、全体的にいいまして、淡水化後も大体今と同じような水質が維持できるのじゃなかろうかと、こういうような結論をいただいているわけでございます。
 ただ、今御指摘の水門の操作等につきましては、これからやるわけでございます。これにつきましては、私ども淡水化の試行期間におきまして十分その機能を検証いたしたい、このように考えておる次第でございます。
大潟村のことにつきましては、周辺の市町村との間にいろいろなことがあったのはよく存じております。今言われましたように、夢を持ち、また周りの市町村と溶け込んでいくというような方向でできるだけ我々も指導してまいりたいというぐあいに考えます。
大臣、八月七日にも大臣から慎重に詰めていきたいというお話がございましたが、私は、今の提案によって第一にねらっておるところは、村に新しい活力と夢を持たせるということが必要ではないか。それから第二は、周辺農村、地域に溶け込む、地域と一緒にやっていく、連帯する、そういう農村でなければこれはモデル農村とは言えないと思うのです。第三は、当局と入植者間の相互理解、協調、これがどうしても必要だと思うのです。この三つをねらって今言った提案をしておるわけでありますが、局長はどうも消極的な話なんですよ。これは真剣に検討する価値があると思うのですが、ひとつ大臣、どうでしょう。一言で結構です。
ぜひそういうふうに今後配慮してもらいたいということを要望いたします。
 次に、八郎潟の中央干拓と大潟村をめぐる諸問題について若干の質問を申し上げたいと思います。
 まず最初に、モデル農村をつくるという建設の目的でこれは二十年間という長い間かかりまして、八百五十二億七千一百万円という巨額の国費をつぎ込んで、一万七千二百七十一ヘクタールという干拓地をつくったわけでございます。これはあくまでも日本の中にいわゆるモデル農村をつくるということでございましたが、一体どういうモデル農村をつくろうと考えておったのか、そして現在おるのか、それを極めて簡潔にお答え願いたいと思います。
私が要望しましたように、いずれいろいろな他団体、農業団体その他との折衝もあろうかと思うのですが、その都度やはり文書で、もしくは口頭でも結構ですけれども、当委員会、もし委員会が開かれない場合には文書等で逐次報告をしてもらいたいということを強く要望するものでございます。それはいいですね。
当委員会での集中審議の折に総理、私からも、今までの米の需給は余りにも厳しかった、もっとゆとりのあるものにしなければならぬということを申し上げました。今先生申しましたように、今の作況一〇五、また十月十五日どのような作況が出てまいるかわかりませんが、これらを勘案した上で、ゆとりのある需給操作、これを行えるようなことにしてまいりたいと思っております。
大臣、今かなり慎重な発言ですけれども、先ほども大臣としての価格についてのお考えがありましたが、やはり畑作そのもりが非常に大きな行き詰まりの中に来ているということを私は申し上げたわけですね。そういうものを頭に置いての価格決定でなければならぬと思います。子の点、最後に伺います。
アメリカの例ばかり挙げるわけでありますけれども、ＡＴ＆Ｔとそれをイコールフッティングにするために、プラス四けた、つまり十四けた、十四けたでどちらもやる、それでイコールにするという考え方があるようでありますけれども、日本の場合どうなんですか、その場合。
 だから、そうなりますと、競争を働かせるという上において、遠距離は料金は下がるかもしれないが、現在かけている公社の人も全部四けた余計に回させられる、第二電電とイコールにするためにですよ。そういう問題が起きるようでは、これは何の競争原理か。今、我々は十けたで全国かけているわけです。それを新しいものと一緒にするためにこっちもけた数をふやさなければいかぬ、そういうような言い方では、国民はなかなか納得しないと思うのですが、その辺はどうお考えですか。