例えば私どもの大学は大変な設備をお国からちょうだいいたしまして、今、日本最高あるいは世界でも超一流と存じますが、そういう場所に座っている若い方、現在助手をしている。ところが、そこの助手に希望があるけれどもなれなかった方もいる。こういう方たちがかなりいるという状況の中で、たまたま先に入った人が入ったら最後までいられるというのは社会的公平さを欠く、そういうふうに考えておりますし、私どもとしては、若い方々の将来の研究、訓練の場としても非常にすぐれた条件をつくる、そういうことによってそこに優秀な方々が集まっていただく、そして表にいる人も同様にチャンスがあればその場所を使えると、そういう状況にすべきであると考えております。
 それから、実際に任期制がついてそこに座っている場合には、当然やはり本人としての十二分な実力が発揮できるような研究設備の個人に対するいろいろなケアが必要であると思いますし、流動させる場合にも、研究費あるいは機械、そういったことについてのいろいろ手配も考えないといけない、そういうふうに考えております。
本案は選択制ということでありますから、昇任あるいは転任の場合に、異動しようとするそのポストに魅力がなければ、やはり本人が納得しなければこれは任期制も本来の意味を発揮しないわけでありますね。
 と考えますと、今回、この国会で総務庁所管の法律として国立の試験研究所においての研究者に対する任期制の法案が通っておりますけれども、それでは給与の面あるいは手当あるいは裁量勤務制、というのはフレキシブルな時間帯で研究にどうぞ頑張ってくださいという、そういったインセンティブを付与しておるわけでありますが、私は、この法案が通りました後にそういった面においての魅力というものを持たなければ、本当の意味でこの任期制が各大学に採用され、あるいは若手の研究者あるいは本来の大学教員の流動化というものが促進できないのではないかという懸念を持っておりますが、その点についての御意見があれば、慶伊参考人、お願いいたします。
お答え申し上げます。
 大学にはそれぞれ目的がございます。教育を主とするところ、研究を主とするところ、いろいろございますが、その目的に応じて任期制をしく場合には評価されるべきであると存じます。したがって、その場合には当然、例えば若き研究者がその任務に適しているかどうかという点での自己評価をはっきりしていただけるようなことが必要でございまして、そのための条件としては、十二分に本人の能力を発揮できる条件を当然整備すべきである、そういうふうに考えております。
 以上です。
自由民主党の馳浩と申します。
 本日は、大変貴重な御意見をありがとうございました。
 まず、慶伊参考人に御質問いたします。
 紳士協定という形で任期制を採用されているということでありますが、私は本案に賛成の立場から、より多くの大学にこの任期制を採用していただく場合に、その基盤整備といいますか、国として必要な政策あるいは研究環境の整備などでどういったことをすればこの任期制を各大学が採用するようになるだろうかという御意見がありましたらいただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
ありがとうございました。
 以上で参考人からの意見の聴取は終わりました。
 これより質疑に入ります。
 なお、参考人の皆様方にお願いを申し上げます。各委員の質疑時間が非常に限られておりますので、恐れ入りますけれども、お答えはできるだけ簡潔にお願いいたします。
 それでは、質疑のある方は順次御発言願います。
ただいまから文教委員会を開会いたします。
 大学の教員等の任期に関する法律案を議題といたします。
 本日は、本案の審査のため、参考人として、北陸先端科学技術大学院大学長慶伊富長さん、広島大学教授・大学教育研究センター長有本章さん及び名古屋大学名誉教授沢田昭二さんの三名の方々に御出席をいただいております。
 この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
 参考人の皆様方には、大変御多用のところを本委員会に御出席いただきまして、まことにありがとうございます。
 本日は、大学の教員等の任期に関する法律案につきまして、皆様方から忌憚のない御意見を拝聴いたしまして、本案の審査の参考にいたしたいと存じます。どうぞよろしくお願い申し上げます。
 つきましては、議事の進め方でございますけれども、まず、慶伊参考人、有本参考人、沢田参考人の順序で、お一人十五分以内で御意見をお述べいただきまして、その後、各委員の質疑にお答えいただきたいと存じます。
 なお、御発言は、参考人、委員の皆様方、着席のままでお願いいたしたいと思います。
 それでは、まず慶伊参考人からお願いいたします。慶伊参考人。
以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
 三案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
 本日はこれにて散会いたします。
   午前十時十二分散会
     —————・—————
自民党の松本純でございます。黒岩さんと岡田さんに質問をさせていただきますが、それぞれ御専門の立場からの御意見をいただければと思います。
 この介護保険は医療保険から切り離して社会保障構造改革の第一歩となるような制度を創設しようというものであるわけでありますが、この保険と介護という二つの新たな切り口が出てくるわけであります。今までの医療保険については、当然医師がリーダーシップをとる中で、一つの流れを持ってどのような判断で事を進めていくかということが明確になるわけでありますが、今度の介護保険の場合には流れが少し変わり、高齢者から保険給付申請が出された後、要介護認定が行われ、これに該当していれば当然ケアプランの作成等々、この依頼があるとそちらに流れが変わってくるわけであります。
 そして、このケアプラン作成の中でアセスメント、ケアコンファレンス、ケアプラン作成という段階を踏みますが、この中で要介護者の状態の把握、そして保健、医療、福祉の専門家による協議、さらに介護サービスの計画、この中身が具体的にプランができ上がるということにつながっていくわけでありますが、今までの医療保険と違ってどこがリーダーシップをとってどう事を決めることを進めていく、このことが、多少さまざまな専門家がそこに入ってくるということの中から、どんな流れ方でこの高齢者、要介護の認定をされた方に対してのケアプランをつくっていく形を整えることが望ましいか、御意見があったらお二人からお答えをいただきたいと思います。