速記を起こしてください。
 再度御出席を要請いたさせましたが、新進党所属委員の出席が得られません。やむを得ないところでありますけれども、議事を進めたいと思います。
 公職選挙法改正に関する件について調査を進めます。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。荒井広幸君。
これより会議を開きます。
 開会に先立ち、新進党所属委員に事務局をして御出席を要請いたさせましたが、出席が得られません。
 再度理事をして新進党の皆さんの御出席を要請いたさせますので、しばらくの間お待ちいただきたいと思います。
 速記をとめてください。
    〔速記中止〕
以上で参考人に対する質疑は終わりました。
 参考人には、貴重な御意見をお述べいただきましてまことにありがとうございました。小委員会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後七時五十七分散会
そうですね。それでいいと思います。アメリカとしてはプレゼンスすることに意味があるのであって、それ以上のことは考えていないと思います。今の段階ではアメリカが積極的に軍事行動を起こすかどうかに関しては、ないだろうと私は思います、中国側が特に何かしかけない限りは。
そうすると、民主的な投票行動に対するある一定の中国側の軍事的威嚇が好ましくない効果を及ぼさないための軍事的な示威行為という理解でよろしゅうございますか。
しかし、アメリカ側がやっつけるということはないだろうと思います、警告は与えるでしょうけれども。むしろ軍事演習そのものは決められた海域の中でちゃんと中国が行われるだろうと思いますから、それに乗じて何らかの行動を起こすという、例えばどこかの島をとるとか、そういうことはあり得るかと思いますけれども、まずそれはないと見ていいんじゃないでしょうか。緊迫はするでしょうけれども、私は何も起きないで済むだろうというふうに思っています。
例えば航行する空母ニミッツの場合、軍事演習の中から何らかの形で自分たち米機動部隊に対して攻撃的な姿勢を演習の中の何らかの中国側の航空機なりがとった場合には、直ちにこれに対する迎撃態勢というのは整えているわけですね。
中国側は恐らく中間線を越えてくるようなことはないと思います。その点は慎重にやるだろうと思いますからそういう事態はないと思いますけれども、考えられることは、戦闘機が飛び出してくるとかミサイルか何かがそれるとかということになるだろうと思いますけれども、それで何か具体的な紛争が起きるというところにまで私はいかないと思っています。
わかりました。
 それから、喫緊の課題でございますけれども、三月二十三日の投票日に向けて空母ニミッツが機動部隊を引き連れた形で台湾海峡を北上いたします。このときに、二十五日までの予定で行われている中国の三軍合同の演習というのは、中間線よりも大陸側でありますが、実施されていることになります。そうすると、この北上する空母ニミッツと三軍合同の中国の軍事演習というものは相当近接した地域で行われるような想定ができるわけでありますが、そこにもし何らかの不測の事態が起きるとすればどういうケースがあり得るのですか。
いや、そうじゃなくて、私は恐らくこの軍事演習というのは、選挙が終わってそしてその次に総統が就任するわけですから、そのときまでが一つの期間であって、引き続き何らかの威嚇を続けると思うんです。そして、恐らく李登輝総統は統一ということを多分言われるわけですから、この次の目的というのはやはり政治交渉のテーブルに座らせる、それは最終的には一国二制度の方向でやっていくわけですけれども、これを台湾側が受け入れるはずはないわけでありますけれども、それは将来の問題として、とにもかくにも交渉のテーブルに座らせる、そういう方向に進めていくだろうというふうに思います。
ありがとうございました。
 それでは、最後に私の方から平松参考人に御質問させていただきたいと思います。
 現在の中国政府の最大の関心事は、民主的な手続で選出された、恐らく再選されることになる李登輝総統が国際社会でいかなる扱いを受けるかという、そこに絞られてくるような気がするわけであります。李登輝総統が国際社会でどのような扱われ方をした場合、それが実際に中国政府による武力行使につながるのか、この点についての御見解を聞かせていただきたいと思います。
高校生の中退調査につきまして、いろいろ先生の方から改善された点、それから不十分な点等の御指摘がありましたが、不十分な点につきましては、今後それを参考にしまして修正させていただきたいと思います。
 それで中退でございますが、これに至る理由には非常に複雑な要因が絡んでおりますために、これが中退の原因ですということを一つに特定することは非常に難しい場合が多いわけでございます。複合している場合が多いということが、先生の方から見た場合とそれから本人に聞いた場合と若干食い違っているということの一番大きな理由にあるのではないかというぐあいに思います。本人にとっても、そういう複雑な理由で中退をしているものですから、そのときの気分によって動いてくるということもあろうかと思います。
 それから、Ａ調査、Ｂ調査、Ｃ調査で中身が随分違うということ、それが学校からの見方と本人からの見方の違いじゃないかというお話ですが、それもあると思いますけれども、それだけではなくて、やはり調査した数、Ａ調査では全部で五千九百六十三、Ｂでは千八百六十、Ｃではたったの百五十ですから、百五十人を分類してＡとＢと違うじゃないかというのは、ちょっとこれは難しいんじゃないかと思います。やはり傾向を見る場合にはある程度大きな数字で調査をして、これが何％、これが何％というような形でやらないと傾向を見ることはできないんじゃないかと思います。
 Ｃ調査は、傾向を見るというよりは、実際にその中退した生徒の実情を具体的に知りたいということで調査をしているわけでございますので、そういう点で、傾向を見るのだったらやり方自体を変える必要があるのではないかという感じがしております。