先ほど、自由化論等を含めましていろいろと意見が内部にある、これは当然であります。今日の我が国の社会は、いわば多様化社会といいまするか、何事につきましてもそのように簡単に一枚の原稿用紙にまとまるような社会ではございません。今、米価審議会を目の前にしていろいろ議論しておりますが、この米価審議会のごときは、毎年両論併記ですね。そのような意味で、この審議会は、この答申につきましても、白熱の議論をした結果生み出されるものならば、私は玉虫色にまとめるのではなくて両論併記のような形をもっても正直な各委員の意見が反映することが望ましいのではないかと思うのですが、いかがなものでしょうか。
最前、変わらないと申しましたのは、一部と三部でございまして、二部の分は、最前話にありましたような内容です。
 それで、今の話でございますが、教育基本法の精神を外しということでございますが、これは教育基本法で、あれで十分であるという意識ております。ただ、議論の中でありましたのは、理解が必ずしも十分でないものがあるので、それに対しては今度目標のときにしっかりこれを審議してそれを現代に生かそう、そういう意識でございます。
そうしますと、再録はしましょうけれども、今次ちょうだいしましたものは変わらぬというふうに認識をしてよろしゅうございますね。（岡本参考人「そうですね」と呼ぶ）
 そういうような認識の上に立って二、三申し上げさせていただきまするけれども、この答申の初めに「教育基本法の精神にのっとり」、こう申されている。議会答弁でもそのようになっておりまするけれども、この答申を拝見しておりまして、私の率直な感想でございますが、見てみまして、なるほどごもっともなことがいろいろ書いてあるけれども、要するに何かはっきりしないというような感じなんですよね。教育基本法というものは、それこそ完全無欠なものと思っておいでなのか、いささか不満はあるけれども、とりあえずこれを尊重することが政治的な配慮でよろしいという視点なのか、どうなんでしょう。そして、もしもこれが揺るぎないものであるならばそれでよろしいし、そうでないならば改正するか補完する文章を用意することが必要だと思うのですが、その点ははっきりどうですか。
最前石川参考人からも説明がございましたように、このたびの教育改革の基本方向というものは変わらないといいますか、この方向で今度の改革をやることは変わりません。したがって、全体の位置づけとしましては、ここに、二部に書いてありますような全部をやるわけでございますが、もし基本答申というものが出ますと、改革の基本方向に至るその前に、教育の目標とかその辺もきちっと整然として出てまいります。そして、改革の方向というものは、再録するかどうかはなにしまして、このとおりのものでございます。そして具体的なものは、ここに六つ出ておりますものに加えて新しいものが加わるということでございますが、それが全体の構成で、恐らく基本答申、本答申というものは、具体的なものは変わらない、それから改革の基本方針は変わらない、そういうものは再録しても全体を整然としたものにするということだと今は考えております。
要望しておきます。国会がおとといまで延びたということは、もう五月の段階で明らかなことでありますから、そういうときは努めて国会に積極的に御説明をいただくというような姿勢をひとつ今後堅持してちょうだいするようにお願いしたいと思います。
 さて、時間がなにでありますからはしょっていきまするけれども、今ほどもいろいろと各先生からの議論を通じまして、今度のこの答申というものの位置づけがはっきりいたしません。これは長い報告書のうちの三分の一なのか、それとも、これは一つのたたき台として一応こういうのを出すけれども、五月に何か二次を出してくださる、それがいわば基本答申だというふうに今おっしゃった。ような感じでありますけれども、それにしても、そのときにこれは全部また書き直されるものなのか、そこのところがどうもはっきりしませんで、今次の答申というものの位置づけをきちんとはっきりとおっしゃっていただけませんか。
    〔委員長退席、船田委員長代理着席〕
このたびの一次答申が、ほぼ六月の末を見越してやりますということについては、これは臨教審の総会の日が、ずっと予定をしておりませんと、あれだけ二十五人の者、なかなか集まりませんので、随分古いときから決まっておりまして、予定どおりやったということでございまして、ほかに他意はございませんのですが……。
それは明治を第一ととって第二でございますが、その意味では、第一と申しますか、初めてこれはひとつしっかり今までの流れを考えようということでございますし、特に近代科学技術文明に対して人間がここまで来たということに対して、これは教育の問題だけではなしにあらゆる問題、日本だけでない世界の問題だという意味ではこれは第何というようなことはなしに、このたびの改革の意義というものをそういうところに置くということでございます。
心のうちはわかります。
 そうなりますと、明治ないしは終戦、それらをひっくるめて一つの流れであった、ここに行う改革は第二の改革である、こういうふうにおっしゃりたいわけですか。
いいですか。十一号で情報というものをとって調査研究をすると、それしか書いてないのですよ。それで、勝手に調査研究だからというのでアメリカへやる。どこに根拠が、書いてないじゃないですか。だから、武器技術のときもそうでしょう。私があれだけ質問をして混乱をしたが、根拠は明確だったでしょう。ＭＤＡがある。確かに明確ですよ。安保条約を調印するときに調印したんだから。ＭＤＡがある。このＭＤＡを根拠にして、設置法じゃないんだ、設置法の十一号じゃないんだ。ＭＤＡを根拠にして各種の事務レベルにおける取り決めをやってきた。これは条文の中にも秘密事項が入っていて、秘密になっている。Ｐ３ＣならＰ３Ｃのライセンス生産をする。ライセンス生産をするならするで、全部それなりの文書交換が行われている。そうでしょう。等々、それがわかって、三十幾つかあることがわかった。しかし私は、根拠があるかうその点は認めた。出していただければいい。表紙しか出してこなかったけれども。そうでしょう。そこから先、深追いをしなかった。根拠なしにそんなことをやられてはたまったものじゃないじゃないですか。認められぬ、そんなことは。