お答えを申し上げます。
 大気中の炭酸ガス濃度の上昇が農業生産にどういう影響を与えるかというのは今後の重要な研究課題と考えております。農林省におきましては、野菜等の個別作物に対しまして炭酸ガスの濃度が生産にどのような影響を与えるかという点につきましては従来も研究も行われておりますし、また、一部これが実用化されているものもございます。それによりまして生産性の向上も見られるというようなものもございます。
 ただ、御指摘のように地球的な規模で大気中の炭酸ガス濃度がどのように農業生産に影響を与えるかという問題につきましては、農業生産の特性といたしまして、炭酸ガスだけでなしに、降水量であるとか気温であるとかその他の気象要因あるいはこれが土壌中にどのように蓄積されるかというような非常に複雑な問題がございまして、まだまだ研究としては世界的に進んでおりません。したがいまして、関係各省庁と共同で五十七年度から、地球的な規模におきます炭酸ガス循環についての測定方法であるとかあるいは欧米諸国におきます農林耕地におきます二酸化炭素の循環蓄積等につきまして、そういう研究状況の調査をいま実施しておりまして、私ども現在その研究結果を取りまとめているところでございます。
農林省に伺いますが、気候の変動で現在世界的に農産物はいろいろ影響は受けておりますけれども、今後異常気象がますます進んでいく、こういうことが予想される中で、農産物はそれこそ甚大な影響を受けるのではないかと思うのですね。どういう対策を現在立てておられますか。
この気候の変動というものは、人類、社会経済に大きな影響を与えると思います。しかし、最近は、われわれの人間活動そのものが気候に対して大きな影響を与える、このように言われているわけですね。ここのところは、私は非常に重要な問題だろうと思うのです。いま長官の方からお話ございましたように、炭酸ガスの濃度の測定ということについては海洋における測定をやっておる、こういうお話でございました。
 一つ一つお尋ねしたいと思うのですけれども、たとえば通産省。通産大臣にお尋ねをしたいと思うのですけれども、人間活動が気候に大きな影響を与えるということになると、非常に重大な問題が幾つか出てくると思うのです。たとえば、現在原発が日本におきましても数多く建設されつつあります。しかし、そのほとんどは海岸線に建設をされてまいりました。巨額な建設費を投じたわけでございますけれども、先ほど申し上げたようなことで将来海面上昇によって水没、もしこういうような事態になった場合に、これは一体どうなるか。日本の海はもう放射能でそれこそ死の海になってしまう。
 また炭酸ガスは、現在化石燃料とそれから森林伐採、こういう結果によって起きてくるのではないかと言われておりますけれども、米国とかソ連から、日本は炭酸ガスの大放出源だ、こういうふうに非難をされ始める、そういう事態もこれから予想されるのですけれども、そうなった場合には、日本独自の調査というものは全然ないのですね、いまのところ。そういう場合に一体どうやってそれを反論したらいいか、そういう問題。また炭酸ガスの問題は、これは直接エネルギー問題と結びつくと思うのです。これから将来のエネルギーの長期ビジョン、こういう問題の中で、どうやってそれを考えていったらいいか。水素エネルギーだとか太陽電池だとか、いろいろあると思いますけれども、そういうことをあわせてひとつお考えを承りたいと思います。
お答え申し上げます。
 先生御指摘のとおり、大気中における炭酸ガスの濃度がふえていくということは、気候変動等に与える影響が大変重大でございます。その見地から、気象庁におきましては所属の気象研究所が、筑波の学園都市及び気象庁に所属いたします海洋観測船を使いまして、日本周辺の海洋において研究、調査、観測を実施しております。
技術上の問題を乗り越えることができるかどうかということは最大限の努力をしてみたい、こう思いますが、万一できないというときは御勘弁を願いたい。それは別段お約束をたがえるとかなんとかということじゃないのです。真剣にそこのところは事務当局に私の方から何とかできないのかということは検討してもらっておるのだということだけは、ひとつお答えをしておきたいと思います。
総理の本会議でのあの発言を聞いたときに、率直に私感じたことを申し上げますと、これはひょっとしたら大変誤解を招くかなという印象をまず受けました。赤紙一枚で、あるいは上官の命令以下とうとい生命をお国のためにささげて散っていった人々がたくさんおられたわけでありますから、また正義の戦いだと信じてまさに一億総国民、あの戦争に対処したわけでありますから、ひっくるめて侵略戦争であったというような結論はいささか短絡的過ぎるかなという意味で誤解は招くかなという心配を私はしたわけでございます。
 しかし、言葉足らずの面もあったのかなという気もいたしましたが、総理の言われた趣旨、心というものは、なかなか戦争というのは、侵略戦争という定義づけ、先ほども申し上げましたように正義のための、あるいは戦争というこの定義、づけ、それはなかなか主観的要素あるいは抽象的な感じとか、結構あいまいな感じもするわけです。なかなかびしっと定義づけることは難しい。例えば日本の場合だって、どこからどこまでを侵略戦争、どの国と戦ったときが侵略戦争で、あるいは侵略戦争ではない戦いであるというふうな言い方も、詳細に分類すればまたそれぞれの分析の結果というものも出てくるんでしょうけれども、ひっくるめてというのは少し荒っぼいかなという気はいたしました。
 しかし、結論は、結局戦争というものは人を殺りくしたり、あるいはその文化を破壊したり、多くの人々に大変な心の痛手、精神的な面あるいは肉体的にももちろんいろんな損傷を受けるわけでありますが、そういう悲惨な愚かなことは何としても今後もう繰り返すことのないような、要するに日本は言動を今後とっていきたいという私は並み並みならぬ総理の意思表示であった、そんなふうに受けとめております。
 そういう意味で、先ほど来の議論も、例の一号館を残せというのもそういう誤りを究極は繰り返してはならぬ、だから歴史的事実は若い人たちにやっぱり伝えていって平和を目指す一つのよすがにすべきではないか、そういう趣旨でおっしゃられているんだろうというふうに私は理解をさせていただいております。