まず第一点の、ベルリンとの比較でございますが、仰せのように、ベルリンの場合には、インフラストラクチャー、それから用地あるいは東ドイツ時代に使われていた建物の利用等がございまして、かなり安くなっております。
 したがって、私はドイツと同じ一兆六千億でできるとは思いません。日本はそれよりもかなり高くつくと思いますが、私の乏しい経験で申しますと、例えば日本万国博覧会を開いたときに、これは予算の範囲内で見事に上がったものの一つでございまして、一円も追加を出さなかったのですけれども、むしろ千七百万円だけ残ったのでありますが、このとき、やはり新しい場所につくると、インフラストラクチャー、下水道でも上水道でも、交通網でも、道路でも、大都市でつくるのとけた違いに安いんですね。
 大都市で一番高いのは、道路を通しながら道路をつくらなきゃいけない、水道工事をしなきゃいけないというようなところは非常に高いんですが、そういう点ではかなり安いだろう、安くできるだろうと思います。
 用地につきましては、これは審議会でも議論になっておりますが、土地価格の値上がりについては抑制措置をとることも必要だと思います。
 あわせて、私は土地買収の安易性といいますか、安価性といいますか、そういうものを候補地の条件にしています。土地買収でもめるようなところは落とす。だから、候補地を決めまして、それは複数決めるか、単数にするか、一年以内に九八％買えなかったらそこをやめと、こう言うと地元の協力が得られていいんじゃないか。
 実は、万国博覧会を千里丘陵というところで行いました。あれはＢＩＥの許可をとってからすぐかかるわけですから、九十日で百万坪、全部民有地でございましたが、買収しなきゃいけないという状態でありました。私はそれを担当いたしまして、九十九日目に全部御了解をいただきまして、しかも周辺の価格よりもかなり安い価格で分けていただいたことがあります。
 この方法は、やはり、もしここがだめなら別のところへ行くよというのは、常に用意してやったのでありますが、そういう土地の値段につきましては抑制措置をとる。これはやはり特別立法を考えていただく必要があるんじゃないかと思います。
 それから、分都、展都の問題でございますが、これは、調査会の段階で、大変不便であるということで否定されております。例えば、各官庁を幾つかの都市に分散するというふうになりますと、相互の連絡出張も大変になるという問題がやはり出ております。
 それから、展都につきまして、南関東一帯に分散いたしますと、その間の交通が大変でございます。外国のように借家が中心でございますと一斉に移転してくれるんですが、日本の場合には、持ち家になりますと都心を突き抜けて通勤する人がふえてしまうんですね。したがって、非常にコストが高くなる。また、建設のためのトラフィックの負担、交通網の負担などが非常に大きくなるので否定されております。
 調査費につきましては、今具体的にちょっと金額を言うのは差し控えさせていただきたいと思います。
まず、審議会のあり方の問題については、先ほど私は申し述べました。
 それから、下流と上流の意見の違いというものは、それはそれとして私はわからぬのではないのですけれども、やはり事実に基づいた陳情も行ってもらいたい。それに対して、事実に基づかないことを言って、誇大に、大きく宣伝もして、ダムは必要なのだ、これではやはり木頭村の方も気色悪いと思うのだよね……（亀井国務大臣「それは審議会の場で」と呼ぶ）
 ただ、審議会は、先ほど言いましたように私の見解は述べたのですけれども、これが通過地点ということに、ゴーサインのお墨つきを与える場所にならないようにということを先ほど申し上げました。
 同時に、洪水を防ぐ問題について、木頭村自身が新しい提案をやっているのですね。これは御存じかもしれませんけれども、「百年に一回規模の洪水が発生しても、細川内ダムの洪水調節により下流域の水害を防除する」という、この問題についての反論を出しているのです。
 それで、もう時間がないから簡単にしてしまいますけれども、実際にはダムを幾つもつくったものだから、実測すると、下流は一メートルも河床が下がってしまっている。そうすると、ダムをつくることによって調節できるのは一メートルじゃないか。一メートルは河床が下がっているから、もう必要なくなっているのじゃないかという論も出しているわけなのですよ。ぜひひとつ、建設省としても、大臣としても、こういうものもよく見て検討していただきたい。
 私も現地調査に行きましたら、非常に驚きました。小見野々ダムなんというのは、もう砂で埋まっているのだ。それで豪雨が来ると、十メートル近く水位が上がってしまって、国道が冠水してしまうのですよ。だから、ぜひ国道も高いところにつけかえてもらいたい、こういう要望もありました。
 これについても大臣の気持ち、先ほど道路の問題についてお話がありましたけれども、もう一つ、こういうこともある、だからそういうところもやはり解決しなければいかぬ。砂を掘り出せばいいじゃないか。砂を掘り出したって、計画堆砂量の何倍ものスピードでたまっていくのですから、すぐまたたまってしまうのですよ。
 ですから、私はそういう点について、本当にこの問題を解決しようと思ったら、やはり何といっても山に保水力が戻ってくるというような政策が必要ではないかと思うのです。今、もう山は荒れ果てていますよ。僕も行ってみて、これではだめだということですね。
 私、きょう、長官も来ておられますので、お話を伺いたいと思っておるのですけれども、これは林野庁が林政審議会に出された資料なのですね。これを見て私が非常に思ったことがあります。
 それは、「森林による土砂流出の軽減」というところがあって、荒廃地だとヘクタール当たり三百七トン土砂が流出する。ところが、畑、耕地ですと十五トンだ。それから、よく手入れの行き渡った森林だと二トンだというのですね。だから、本当に荒廃してしまっている山、荒廃地、そういうところの何とこれは百五十分の一ですね、山がよく手入れされていたら。
 私は、やはりこういうところに目をよく向けて、そしてこういうところに対する補助も大きくするというようなことが必要じゃないかと思うのですけれども、長官、この点についてはどうですか。