現状の文部省の対応については今局長が申し上げたとおりでありますが、やはりそれぞれの症状、程度というものによって子供たちが、その教育環境が幸せである場合もありましょうし、またそうでない面も出てくるということがあってはならぬと思っております。したがいまして、先ほど先生からお話がございましたように、こうした問題も新しい教育機関で検討するかしないかということを私どもが今ここで申し上げることは適切ではないと考えておりますが、先生のそういう御意思、教育制度全般にわたって十分検討していくようなことはとても大事なことだ、今私は文部大臣という立場でそのように考えております。
障害児に対する義務教育修了後の高校進学でございますが、基本的には障害の程度、種類によって考えていかなければならないと思うのですが、特殊教育諸学校等において高等部を整備いたしまして、できるだけそこで教育をしていくということが基本的な方針として進められなければならないと思っております。それから、程度によりましては普通の学校で教育を受けるという機会も保障していかなければならない。この両面から障害児の高等部における教育については考えていかなければならないというふうに考えております。
さらに、障害を持つ子供たちの義務教育終了後の進路保障が立ちおくれているということですね、すでに今私が指摘したように、健常児の場合は九〇％以上が高校の課程を終了している。これに対して障害を持つ子供たちは、小中学校での一定の養護学級なりあるいはその受け皿を義務教育課程だということで割り切ってしまうものではないと私は思うのですけれども、そういう意味で高校進学の道が閉ざされているというのが現状である。障害児に対する進路保障のために高校課程においても何らかの施策を十分検討すべきであるし、もうそういう状態をつくらなければいけない、こういうふうに思うのです。
 本人の努力なりあるいはボランティアの力なりあるいは特別な計らいで普通高校に入学ができた、それが美談のようになって報道されたりするわけですけれども、むしろ普通の状態、当たり前の状態でそういうことが可能である、それは普通学級に皆入れるんだ、あるいはそういうことでなく、高校課程の養護学校をつくるんだ、どちらを選択していくか、その子にとってどの道が一番適しているのかというのはこれは判断の問題に入りますけれども、高校課程における障害を持つ子供たちに対しての保障が十分でない。教育改革、教育臨調、いろんなことを言われているけれども、こういうことも含めて検討していくのか。こんなことをほっておいて何の教育改革なのか。大臣の所見を承っておきたいと思います。
今御指摘がありましたように望ましくない条件、環境ができているということは大変残念なことでありますが、しかし、それを解消するにいたしましても、今局長が申しましたように新設がなかなか困難あるいは校地面積の関係上学級をふやすことも困難という、やむを得ない面もあるわけでありますが、それが安易な方向で、四十五人を超えることはやむを得ないのだという安易な気持ちに通じないように文部省としては都道府県教育委員会を十分に指導をいたしておるわけであります。
四十五人学級が非常に望ましい状況であるということで、これは法律に制定されているのですよ。やむを得ない事情というのは、私が今言ったように用地難だとか社会情勢、生徒の社会増減、こういうこともあるわけですけれども、そのことにおいて今現場で教育を受ける子供たちの教育条件が十分に確立されてない。四十五人以上なら本当は好ましくないわけなんです。
 大臣、これは非常に政治的な問題でございます。政策的な問題でございますから、私は、やはり望ましくない、そういう一つの原則をぜひ貫いてほしい、こう思うのですが、いかがでございましょう。
そうすると、発送は十日ぐらい前に、そうして審議は十一品目含めて二日間、したがってアスパスチームについての審議時間というのは、取り出して計算できるほどの時間ではなかった、十一品目一緒にその中で審議された、こういうふうに受けとめておきたいと思います。しかし、それは非常に短時間の審査であったと思うわけです。
 ワシントン・ポストと先ほど申しましたが、この記事なんです。ごらんになりましたか。これはことしの四月十五日に発行されておりますものです。そして、ここに書かれております見出しは、最もテストされた食品添加物、かぎ括弧をつけておりまして、引き続き続く疑問、こういうふうになっているのです。記事は随分大きいものであります。そして、最もテストされた食品添加物とは言いますけれども、中をよく見てみますと、それは皮肉の言葉として使われているということがよくわかります。
 このワシントン・ポストによれば、アスパルテームはＦＤＡ、これはアメリカの食品医薬品局なんですが、このＦＤＡによって一九七四年に一度使用を認められた後、安全性に疑いがあるとして、その使用許可を延期された、こういうことになっています。そして、一九七五年六月の上院の公聴会で、当時のＦＤＡのシュミット長官は、サール社、アスパルテームをつくった会社ですが、サール社の研究所の動物実験の仕方とそのデータの報告について疑問があると証言をし、さらに、一九七六年四月の議会の証言でも、シュミット長官は、ＦＤＡの特別調査委員会の調査結果に基づいて、幾つかのサール社の実験は不十分に計画され、不注意に実行され、不正確に分析され、報告されたと証言をしたわけです。さらに、一九七七年一月に、ＦＤＡの主任弁護士であったリチャード・メリル氏は、シカゴの検察庁にあてた要望書において、サール社とその研究所は、アスパルテームの食品添加物申請書として提出された研究報告書に虚偽をなした、こういうふうに言及をしております。厚生省はこれらのことを御存じであったのか、また食品衛生調査会にこれらの経緯は知らされていたのか、これも端的にお伺いします。お答えください。