今背景を御指摘されたわけでございますけれども、やはり日本の国が世界の中でここまで大きく成長してきたということ、そして世界の中で尊敬される行動をしていかなければいけないといったときに、私たち、これは経済人というだけでなくて日本全体の人たちがこういったことに対してきちんとした対応をする、また対応できる姿勢を常に持ち続けなければならないものであろうというふうに思っております。
私は、橋本大蔵大臣の発言を聞いて、この発言は我が国の経済界、財界あるいは経済人の皆さんへの痛烈な批判だったと思います。外国では、たとえ法律で禁止されていなくても、経済の自由競争を阻害したり市場の価格形成機能をゆがめたり、市場仲介者としての公正性に反する場合には社会人としてこれを行わない。要するに、いつも最大の利益を追求する経済団体の責任者であってもこのような場合は行わないという良識を持っている、こういうことを言外に言っているんだろうというふうに思います。残念ながら我が国の財界、経済人にはその要素が欠けておった、こういうことを言外に鋭く指摘したのだろうと私は思います。特に「情けない」という言葉には、私はその万感が込められているのではないか、こう思います。
 大臣、もし御感想があったらお聞かせ願いたいと思います。
大臣にお尋ねをいたします。
 前の橋本大蔵大臣は、国会で何度もこう言いました。外国では法律で禁止されていなくても損失補てんは行われません。しかし日本では、通達とはいえ損失補てんは禁止されているにもかかわらず行われました。まことに残念なことです。これにつけ加えまして、株取引の損失を補てんすることを法律で禁止することは情けない。「情けない」と何度も言いました。
 大臣、損失補てんについて、大臣は橋本大蔵大臣と同じような認識をお持ちですか。
総合的に土地の問題を最終的にいかに解決していくかということになりますと、私どもが所管しております税制あるいは金融だけで十分な対策が打ち立てられるかというのは甚だ疑問でございます。やはり最終的には都市計画、国土利用計画に従った総合的な土地対策というものが樹立されていかなければならないと思いますし、あるいは基本的には、先般制定されました土地基本法の最終目標でありますいわゆる国土の効率的な利用あるいは一極集中の是正、そういった大きな観点からの政策運営も必要であろうかと思います。
 ただ、その点は横に置きまして、金融の問題について御指摘がございました。御承知のように、もちろんバブルがはじけたというだけではないにしても、現在我が国の経済が減速過程にあることは御指摘のとおりでございます。私どもがこれから気をつけなければならない点は、そうした減速過程において企業の経営者なり消費者なりのいわば心理、マインドが冷え込み過ぎないように十分注意していかなければいけない、そのための目配りはしていかなければならないだろうというふうに考えているわけでございます。先月中旬に行われました公定歩合の引き下げもそのような観点から行われたものというふうに考えておりますし、それによってこれからどのように市場金利に対して影響を与えていくか、その辺をもう少し見きわめてまいらなければならないというふうに考えているわけでございます。
バブル経済はやはり最盛期を過ぎまして、終えん、収束に向かいつつあることは間違いないだろうと私は思います。残されたバブルをどのように解消するかが今皆さんに課せられている問題ではないかと思います。要するに実体経済に対する悪影響を最小限に食いとめる必要があるからであります。
 私は、バブル経済というのは、最終的にはそれをもたらした、バブルに参加した人々が支払うべきものだと思います。そのためには、ストックインフレという、小人数の中にあるこの特徴を維持しながら、責任の所在を明確にする必要があると思っております。すべて金融を緩和して、責任の所在を不明確にしてこれを救済するというやり方は、私は今後に悪例を残すのではないか、こう考えます。したがって、安易な金融緩和や融資規制解除によってのバブル経済の解消はやるべきではない、こういう意見を持っております。
 しかし他方、バブル解消に伴うデフレ効果の実体経済への影響については十分な配慮が必要であることは申すまでもありません。そのためには安定した金融システムの維持が必要であることは当然であります。したがって、バブル経済からのソフトランディングのシナリオがもし描かれているとするならば、あるいは政府案が少なくともシナリオとしてでき上がっているならばお聞かせ願いたいと思います。
確かに国によっていろいろな違いもありますし、今局長が言われたような傾向が一つあるということは承知もしているわけであります。
 しかし、いずれにいたしましても、不動産担保あるいは有価証券、株、そういうものに対しての担保を求めるときも、今担保のとり方にいろいろまた検討の余地があるんではないかという意味のことも言われましたが、まさにそのとおりだと思うわけでありまして、そうした担保をとっていくときに、今度はその担保という目に見えた形の上でリスクが回避できるという理解ができるものを対象にしているということで、私は信用貸しに比べて安易な方法ではないだろうかというふうに思うわけです。
 信用貸しということになりますと、今度は審査能力などが非常に大きな問題になってくるわけであります。我が国の銀行の場合には、よく言われてきたものに、情報のあれでいけば、どちらかというと企業の方が情報を的確につかんでいて銀行はその外に置かれているというようなことなども言われていたような時期もあったと記憶をしておりますが、いずれにしても、審査能力を高めてそして信用貸し付けというようなものを重点に考える対応というものを今後検討もしていかなければいけないのではないか、そんなふうにも思うわけでありますが、この辺はこれからの課題ということで私はきょうは意見程度にとどめさせていただいて、次の課題に入りたいと思います。
 こういう金融緩和の中で金融機関が土地、株、そういうバブル経済の象徴と言われたものに金をつぎ込んできたということは、私は、大蔵省が今まで指導をしてこられた金融機関の経営の効率化という観点からいえば、これはリスクをできるだけ減らしてということにもなるわけでありますから、今の体制の中では必然性を持っていたのではないかというふうに思いますけれども、その辺はどのように感じておられますか。