ただいまの御質問の中でまず第一のものは、大学の個性化というのは一体どういうことかというようなお話でしたけれども、これは別に大学自治とか教授会自治とかいうことがあることに直接の関係を持っている話ではないんでありまして、大学の設置基準というものがありますし、許認可のいろいろな条件がある。実際にそれをどういうふうに適用しているかというような問題もある。そういうようなところから、どこに大学ができても同じような性格の大学ができてしまう。そういうような画一的な行き方はやめて、おのおの特色のある大学が自由につくれるような形のものにできるだけしていきたい。そういうことで大学の個性化ということを言っているわけであります。
 それからその次の共通テストの問題は、やはり個性化の問題から出発しているというふうに理解すると一番いいんじゃないかと私は思います。つまり、個性的な大学、必ずしもそういうものばかりではございませんけれども、しかしそれを図っていくためにはやはり個性的な入学試験ができるだけできるようでなければならない。つまり、学力成績だけで入学が決定されるというような形のものは避けられなければならない。それぞれの大学が自分のところに欲しいと思う学生をとれるような形のものでなければならない。自分のところは学力だけでやるんだというんならそれでもよろしいんでありますけれども、そうではなくてもっともっと学生の選抜の仕方が多様化できるようなことが大事である。そのためには、そういうことのできるような条件を用意するということが非常に大事である。そういう今の例えば私立大学の試験なんかを見ますと、何万人と来る学生を一週間か十日で選抜せよと言われたら、これは学力による以外には方法はないんですね、実際には。だけれども、例えば学力試験でも、これは一つの例でありますが、ある大学は三科目をやる、そのうちの二科目は共通テストにゆだねてもいい、一科目は自分のところでどうしても必要だからこれは見たいというようなことになりますと、出題、試験その他から見ても余裕ができます。そういう余裕を利用してもっと個性的な試験を行うことが考えられるならば考えられるようにしたいというようなことで、大学の試験をより個性的にするための条件といいますか、サービスといいますか、そういうものを共通テストによって提供しようと、こういう考え方であります。
 それから第三番目の問題はちょっと……
おっしゃっていただきましたように、広く意見を聞くということにつきましては、公聴会をいたしましたり、概要を発表しましたり、「臨教審だより」を出したり、それからたくさんのヒアリングをやったり論文を募集したり、いろんなことをやっておるわけですが、このフィードバックということにつきましては、これは随分多くの人からの手紙もいただいたりしておりまして、それを事務局できれいに整理して、そして私どもがそれを読むようにきちっと整理してくれております。それで、またそれの重要なものにつきましてはお互いに部会でそれを取り上げて論ずるというようなこともございますわけですが、その点十分いただいたものは尊重してこれを生かすように努力はいたしております。その点くらいのことより申し上げることはないわけですけれども、この点に対して十分な努力をしておるということでございます。
先生方、もうたびたびいろんなところでお会いしていますんで、恐縮でございますが、質問さしていただきたいと思います。
 まず、今まで委員長からも御質問がございましたけれども、いろんな各部会内での意見の何といいますか、相違ですね、あるいはまた部会間の意見の相違というものが報告を、今まで私たちも目に触れているわけですが、私はこれ大変いいことだと思っているんです。そういう意見の対立ないしは相違、そういったものがディスカッションされているということが公になるということは、私たちにとってもこれに対して意見を言う機会が与えられるという意味で私はこれを大変逆に評価しているわけで、そうでなければなるまいと思うんです。ただ、教育改革というものは世界の趨勢であって、我が国だけの現状ではない。つまり、第二次大戦後急速に発達した情報化社会の中で価値観が多様化してきた、これに今までの教育では対応できなくなってきたといったことがあろうかと思うんです。その価値観の多様化ということはそれぞれがどう価値を位置づけていくかということがあるわけで、非常にたくさんの意見が出るのが当たり前なわけです。ですから、私が一番大事に思うのは、教育は国家百年の計とよく言われますが、今やグローバルな意味での人類百年の計ということになるのではないかと思うんで、少なくとも国民の間に合意の形成がなければならないと、こう思うんです。先ほどお話ございました資料にも載っておりますが、今まで公聴会が四回、それから提案ヒアリング五十六団体と書いてございますが日数で見ると三日間なんですね。それから論文が八百六十九通と、こうなっているわけで、私が気にしますのは、数字の上ではもっともに見えるんですけれども、それがフィードバックされていかないんじゃないか、もらうけれども出さないんじゃないか、フィードバックがなければ合意の形成というものは私はあり得ないと、こんなふうに思っているんです。こういう意味で国民合意の形成に対してこれからどのような努力をされるのかということを伺いたいと思います。岡本先生。
どうぞひとつ力を合わせて、勇気を持って言い出していただきたい。言い出してもめても言い出しただけの私は価値はあると、こういうふうに思いますので、ぜひ勇気を持って当たっていただきたいとお願いをして私の質問終わります。ありがとうございました。
お答えいたします。
 三点ございましたが、まず、先生御指摘のように、那覇空港は国内の拠点空港でございます。御案内のターミナル地区の整備につきましては、恐らく先生の御指摘は、暫定計画ではなくて本格的にもう少しちゃんとしたマスタープランをつくってやれという御指示かと思いますが、御案内のように現ターミナル地域というのは五十年度の海洋博を機に空港の北端部につくっております。確かに御指摘のように使い勝手がいいというものではございません。その後航空需要もかなり増加しておりますので、客線ターミナルビルだとか貨物取り扱い施設というのはかなり狭隘になっておりますし、それから駐車場の諸施設も狭いということでございます。六十二年には国体があるということでございます。本土線、島内線、国際線の各ビルとの距離関係等も非常に離れておりますのでかなり不便を生じておるということも事実でございますので、とりあえず私どもとしては、県当局とも協議の上国際線ターミナルビルの新設、それから現国際線ターミナルビルの島内線ビルへの転用、それから中継エプロンの増設、整備、それから道路、駐車場の増設ということを考えておりまして、これは次の五カ年ということで若干かかりますけれども、少なくとも国体までに間に合わせるようにいたしております。
 それから、二点目の沖合展開を図るべきではないか、それを次期空港整備の中に入れるべきではないかという御指摘でございますが、沖合展開の構想につきましては関係の地元経済団体等から強い要望が出ております。それはいわゆる那覇空港整備というような形で我々も十分承知をしておりますが、一方翻ってみますと、現滑走路の処理能力というのはまだまだ余裕がございますし、現在のターミナルビル、今拡張しておりますが、それをいたしますと能力が大体倍になりまして、六十五年を越してもなおかつ十分対応できるというような状況でございますので、現在におきましては防衛庁の使用も含めましてまだ十分な余裕があるというふうな認識をしております。（仲村委員「七十年代に向けてという質問をしたわけです」と呼ぶ）
 それで、今先生のおっしゃいました次の五カ年計画という段階になりますとまだ若干余裕があるというふうに考えておりますので、今地元でいろいろ議論されております那覇空港構想につきましては、今後の需要の動向を勘案しながら長期的な課題として検討させていただきたい、かように考えておる次第でございます。