まさに、だからこそ私も申し上げたいのは、外務大臣がベーカー国務長官やシェワルナゼ外相と会われるということがこれから大変重要だと思うんです。米ソはアジアにおいても共通の利害を今後ますます持つことになるんじゃないだろうか、私はそういう感じがするわけです。一一月八日にモスクワで行われたベーカー・シェワルナゼ会談の内容というのは、私も報道でしか知り得ませんけれども、その端々を見てもそういう徴候を感じます。
 そういう中で、これは中山外務大臣御自身が六月十一日の衆議院の安保特別委員会で、国連憲章五十三条の旧敵国条項の削除に向かって働きかけたいという意味のことを言われた、これも報道で読んだんですが、これはそのとおりでしょうか。
率直に申し上げまして、日ソの関係は、先生も御案内のとおり、平和条約が締結されていないという状況下にございます。そして領土問題も解決されていない。こういう状況の中で、日ソの政府首脳同士がさらなる新しい時代に向かっていろんな話し合いをするという条件は、今日のところなかなかまだつくられておらないと私は思います。
 私は、先ほどからの委員のお話を承っておりまして、やはり米ソの今日までの両国首脳の話し合いへの努力というものは、お互いが強大な軍備を持っていたという共通の条件のもとで、やはりこの両大国が大統領初め国務長官あるいは外務大臣同士がそれぞれワイオミングとかいろんなところで二国間の問題あるいは世界のいろんな問題を話し合って、その二国間のもとでいろいろな国際戦略の問題もそれぞれの自国の利益を主張しながらいろんな話し合いが行われていると私は考えております。
 そういう状況は、今御指摘のように、例えば北方領土の問題一つにしましても、日ソ間では日ソ間のいわゆる戦後の未解決の問題、こういう認識でございますが、米ソの間では戦後の東西関係における未解決の問題、こういう認識で話をしておる。こういうことを考えてみますと、まさしく新しい時代へ向かって米ソの首脳がどんな話し合いをいわゆる表に出さない形でしているのか、これはまさに後世史家によって明らかにされるところでありますけれども、外務省としてはそんなことは言っておれない立場でございますから、私はあす出かけて日米外相会談においても、米ソの外相会談における両国間の話し合いの経過もぜひ承りたい。そういう全体的な考え方をどのように日本政府が考えを立てる際に入れていくのか、あるいは九月に来られるシェワルナゼ外務大臣と私との会談の中で、ソ連が一体どういうふうな認識を持って米ソ関係を考え、またアジア・太平洋を考えているか。このようないわゆる話し合いを通じてこの国の安全というものあるいはアジア・太平洋全域の安全というものを日本なりに考えなければならない時代が来つつある、私はそのように認識をいたしております。
恐らくそういうことをやらないと、実際に区割りがなかなかできないことになるのだろうと思いますが、郡の中における市というのは、日本における東京、田舎においては郡の中における首都なのです。その首都の部分だけを引き裂いて持っていくという形は、私は原則的に考えられないことだと思います。答申にいろいろなことが書いてありますが、その部分については何も書いてないものですから、やはりここはきちっと御相談をいただいて、その原則の中に何らかつけ加えていただく必要があるのではないかなと思っております。
 区割りの問題については、自治大臣が十一時ぐらいにはお見えになるそうですから、少しお許しをいただいて、大臣においでいただいてからにいたします。
 比例代表のブロック問題について前回も問題提起をいたしました。その後いろいろと考えてみましたが、大変問題が多いと思います。答申では比例代表の部分で「都道府県単位とした場合には比例代表制の趣旨が活かされないこと、」と書いてあります。もう一つは、「他方、今日では行政をはじめ経済その他の面において都道府県を超えた広域的な結びつきが見られ、」要するにブロック制にすることによって広域行政のために資するという、その二つが書いてあると思います。その二つについて、最初に広域的な面というのは、小選挙区の部分というのはそういう意味からすると逆に小さく細分しているわけですから、広域行政に相反する方向になります。選挙制度の基本を小選挙区にしておきながら、そのバランスがあるから逆に片方は大きくしたということならともかくとして、多少問題ではないか。
 特に、そういう意味でブロックで広域性とおっしゃる中に問題がありますのは、北陸信越の新潟、富山、石川、福井の北陸四県に長野をくっつけて広域性とおっしゃっておる。あるいは南関東に、千葉、神奈川に山梨をくっつけておられる。千葉と山梨とではどういう広域性があるのかな。大変な無理があります。そういうことを考えてくると、むしろ山梨と長野、あるいはさらに岐阜あたりをくっつけた方が、武田信玄、上杉謙信、それに織田さんあたりも入れて昔の歴史の流れに沿った広域地域であって、このブロックのつくり方は、山梨と神奈川、確かにちょこっとくっついておりますが、それに千葉まで考えて広域行政だ、大変な無理があると思います。
 そこは抜きにいたしましても、もう一つ問題がありますのは「比例代表制の趣旨が活かされない」。確かに小さい定数になってきますと、比例代表に中小政党がありつけないという意味で言っておられるのだと思いますが、私は、比例代表の配分は全国の計で各党に配分して、ちょうど西独方式になるかと思いますけれども、それを今度は各党別に県に配分していく。技術的に非常に難しいと思います。その考え方をこれから考えて詰めていかなければなりませんが、そうしておけばブロックにする必要性は全然なくなってくるのではないかなと思っております。
 そして、この比例代表の持つもう一つの意味は、この前ブロック制にしたことについての意味ということに疑問を持ちましたのは、前回申し上げましたように、やはりその部分が今までの衆議院の本質と違って、むしろ参議院の、少なくとも今までの参議院的なものになってしまう。衆議院議員五百一人のうちの五分の二が今までの衆議院と全く質を異にした参議院議員的な性格になってしまう、そこに大変に大きな問題があると思っております。そのためにも、比例代表をとるとした場合においても、ブロック単位ではなくて県単位にすべきである。ただ、そこは全国計で配分することによって、この審議会の答申が「都道府県単位とした場合には比例代表制の趣旨が活かされない」と書いてありますが、生かす方法があるのではないか。方法が全然ないかどうかだけお答えいただきたいと思います。