まず、大使には、極限状況のもとで大変な辛酸をなめられ御苦労されたことに、改めてその労をねぎらいたいと思います。
 率直に事実関係を伺いたいと思いますが、ペルーの治安情勢は好転したとはいえ、昨年の十月にはリマの市内でゲリラの人たちが逮捕されました。その直後に武器庫の機関銃、弾薬が捜査の結果押収された。十二月にはその人たちの動きがあるという情報を陸軍省では持っていたという指摘もあるのであります。あなたの説明によると、そういう予兆は全くなかった、専門家から聞いても大丈夫だったというのですが、本当にそうだったのでしょうか。
ただいま椎名委員からお話がございました点も十分踏まえながら、私ども調査委員会でいろいろ検討いたしまして、そしてその結果を、外務省限りではないかもしれません、政府全体としてもこれからの国際社会における我が国のあり方という観点から真剣に考えてまいりたいと思います。
あれは、両陛下のお写真と橋本総理の写真をテロリストたちが私どもに返してくれまして、保管していたのをあのときに公邸から持って出たわけでありますが、実はあれはフジモリ大統領が私にくれたのでございます、あの写真を。総理のお写真をフジモリ大統領が私に渡されたということでございます。
最後になりますけれども、あなたが救出されまして、車いすで出てきまして、テレビに映っておりました。大変感激的な、感動的なシーンであったと思いますが、あなたが橋本総理の写真を掲げておったのは一体どういう発想なのか。あなたは現場の責任者でありまして、橋本総理は行政のトップ、全体の責任者。現場の責任者が全体の責任者の写真を高々と掲げて登場してくる、これ会社の場合でしたら工場長が社長の写真を持ってくるような感じでありまして、あれちょっとこれはどういうことなのかなと非常にいぶかしい気がしたわけでありますけれども、あれはどういう考えだったんでしょうか。
これも最前御報告申しましたとおり、もしこれは危険というようなことでレセプションの中止、延期ないしは大幅な規模縮小を必要と考える場合には請訓せよという訓令でございましたが、私は請訓をいたしませんでした。これは私の判断でございました。申しわけございませんでした。
本省の方にも、ペルーの治安情勢を踏まえて、こういう規模で夜間こういうパーティーを開催するという報告をしておると思いますけれども、それに対する本省の訓令というのか回答というのか、指示はどういうことでございましたでしょうか。結構である、大いにやりたまえということだったのでしょうか。
危機管理の基本は最悪の場合を想定することにあるわけです。大体いいだろうとか、これぐらいやればおおむね大丈夫だろうとか、これはもう危機管理者としては失格なわけでありまして、最悪の場合を常に考えて、これだけのことならどうだろうか、それでも防御ができなければもうやめておこうとか、こういうことでないと本当の意味での危機管理というのは達成できないわけです。どうも先ほどからお話を承っておりますると、まあ大体いいのではないかとか、そのぐらいのことであのパーティーが開かれたような気がしてしようがないんですけれども、いかがでしょうか。
私の年賀状は実は週刊新潮の松田編集長あてのものを全部あれしたわけですが、私自身はあのような認識は持ちつつも、しかしそれが例えば大使館に対する直接のテロ攻撃に結びつくというふうなことは予想していなかったということでございます。まことに申しわけないと思っております。
青木大使自身がペルーの治安についてどういう認識を持っておられたのか、その辺興味あるところだと思うんです。ことしの一月の週刊新潮の中で、昨年の十二月十六日付の青木大使からの年賀状が届いたと。これによるとペルーは大変な国だと、もう失業と貧困は最悪だと、フジモリ大統領も限界、人々の忍耐は切れかかっていると、こういうふうに書いてありました。まさか週刊新潮がうそを言ったとは思えません。青木大使御自身もペルーの治安について大変懸念しておられたのではないか、こういう気がいたすわけであります。いかがでしょうか。
私がるる申し上げているように、今度の設置法案は、ビッグバンという非常に大きな試み、挑戦、総理の言葉をかりれば政治生命をかけても実現させる、そうでなきゃ日本は救えないと。もっとまじめに考えてくださいよ。その場限りの言い逃れじゃだめなんだ。変えるんだから、みんなで変えていこうとしているんだから。
 考え方を変えてください。
 それで、そこまで決意されて、総理はさらにおっしゃいましたよね。自分の内閣でできなければやはりその道だけは、レールを敷く作業ぐらいはしたい、その後、やはり日本の将来のためにはどうしてもこの改革というのは進めなきゃいけないことなんだから、次の内閣にバトンタッチしても進めていただきたい、そこまで言っているわけです。
 今、どうもお話を聞いていると、ビッグバンとか省庁再編という両方の側面から見て余りに整合性に欠けていることが多過ぎるんですよ、この法案は。だから、形だけの大蔵省改革と言えばちょっと失礼かもしれないけれども、かなり狭窄的な改革であることは違いない。最初だからしようがないんだ、フロントランナー、フロントランナーと大分何回も大蔵大臣は言われてる。それは違うと私はいつも言っていて、それでもまだフロントランナーとおっしゃっています。その話はいいとして。
 百歩譲って、仮にこれが将来の省庁再編までの過渡的な仕組みだ、出発点だと、そのように考えてみても、今のような政府委員の御答弁を聞いていますと、旧態依然の手法にしか私は考えられないんですよ。金融破綻というのは待ってくれない、ばたばたばたばたつぶれるんですから、不祥事は起きてくるし、私はこういうふうな考え方ではどうも先に進めないんじゃないかと。
 この点について、官房長官、これは総理府の外局になるわけですから、どういうふうにお思いですか。省庁再編までの今過渡的な段階である、出発点だからしようがない、もう一回将来的にまずいところがあったら見直していこう、そういうお考えですか。