お答え申し上げます。
 これは力関係ということではなく制度の問題でございまして、別に大蔵省とこちらとの問題ではございません。
 ただ、国会がもう全然別個な特殊な制度をつくれば別でございますが、われわれも国家公務員の一員と考えておりますので、原則的には大体政府職員と同じ制度をとっておるわけでございます。その制度をとっております以上は、いわゆる職階制と申しますか管理職、二等級から一等級、壁というとおかしいのですが、そういうものに——何もうちと大蔵省だけじゃなしに各省どこでも同じだと思いますが、そういう壁にぶつかるわけです。それを何とか特殊な、たとえば昨年度で見ますと、いわゆる各常任委員会には主任調査員がございますが、特別委員会もいま三つも委員会を兼ねまして調査をやっておりますので、そのまま上席の調査員というのを管理職的なものとして認めるとか、そういう特殊なことを、いろいろ知恵を出しまして考えておるわけでございます。これは大蔵省との力関係ではございません。
この三名の増員についても、これは大変な御努力の結果だろう、こう思いますが、こういう面においても、われわれ特にふだんお世話になる面も調査室では非常に多いわけでありまして、その意味も含めて、この増加の努力を今後ともひとつ大いに進めていただきたいと思います。
 そこで、繰り返しになるわけでありますが、要するに国会の職員の人たちは非常に狭い枠の中で働いている、その中でそうした待遇が処理されているわけでありますから、詰まってくるということは不可避な結果であるわけです。しかし、いわばその壁に穴をあけるということが非常にむずかしい問題があることはわかりますけれども、私は、五十年以来、この分科会で毎年同じ問題をお尋ねをしてまいりまして、個々にはいままでのことでは、たとえば議警職表の頭打ちの問題であるとか、あるいはまた技術職員の昇格の問題であるとかというふうなこともお尋ねをしてまいりましたが、どれも要するに同じ性格の問題であるわけです。そういう点において、この十年これから続くと見られるそういうピークを、この壁を破っていくために私は格段の御努力をお願いしたいと思うのです。
 要するに、壁に穴をあけるかぎは、私は、やはり大蔵当局との関係だろう、こう思うわけですが、その辺の国会の事務当局と大蔵当局との間のそうしたやりとり、あるいはそこにおける、われわれの言葉を使えば力関係というふうなことがここにもあるのじゃなかろうかと思うのですが、もし必要があればお手伝いもしたい、こうも思うのですが、この辺についてのひとつ率直なお考えをお聞きをしたいと思うわけです。
調査室の調査員の上位等級の定数確保につきましても、一般事務局の場合と同じような考えで進めておりますし、それだけの努力はしております。具体的に何等級ということじゃございませんですが、一般論としてはそうでございます。
同じ問題になるわけですが、調査室の問題についてお尋ねをいたしたいと思います。
 かねてから総長は、調査機能の拡充強化について非常に意欲的に取り組んでおられる、このことは承知いたしておりますが、常任委員会の調査員の人たちの処遇を見ますと、やはり二等級のところに行き詰まり現象が非常に顕著になっております。したがって、上位等級などへの道が開かれない限り、この行き詰まりは拡大の一途をたどるということになるわけであります。
 この点については、昨年の分科会で総長は前向きなお考えもお示しになったわけでありますが、調査業務の重要性にかんがみまし、これらの調査員の待遇改善によりまして特に質的な面から調査機能を高める、こういう努力をさらに進めていただきたいと思いますが、この調査員の上位等級の定数拡大、このことについての総長のお考えをお聞きしたいと思います。
お答え申し上げます。
 いま先生から具体的なお話があった点は、これはもうもちろん一般職員も管理職も含めてのお話だと思います。その上位等級を突き破る点については、先ほど御答弁したとおりでございますが、いま先生の具体的なお話に関連しまして、正直に申し上げまして、先生も一番先に御指摘になりましたが、国会というのは出先機関がございません。したがいまして、いま実際にやっています勧奨退職制度につきましても、詳しいことは各省庁知りませんが、ここに一生をささげるという意味でかなり長い期間、具体的には六十三まではゆっくり勤めてくれ、そういう五十過ぎて六十過ぎて困ることのないような形を何年か前からわれわれとしては考えまして、実行しておるような形でございます。
 なお、先生の御指摘の点につきましては、今後できるだけのことをやりたいと考えております。
まず現場に到着しましたガス会社の職員がガス遮断の作業に相当時間がかかったのがガス事故の拡大につながったのではないかということでございますが、これはガスの遮断はガス会社の職員としても早急に実施するように努めたようでございます。ガス弁が幾つかあるわけでございますが、その幾つかはある程度早い時期にとめました。もちろん第二次の爆発の後でございますが、比較的早い時期にとめましたが、主要なバルブにつきましては火災、爆発のありました第一ビルのすぐそばにありますために、火勢が強く近づけないために相当時間を要したということになっております。ただ、この点につきましては、仰せのようにガスのバルブをできるだけ早急に締めるような手はずを考えなければならないということで、今後の対策にかかってくるものであろうかと存じます。
 そこで、緊急のガス遮断でございますが、今回の事故の経験にかんがみますと、地下にありますガス施設に対する供給管のバルブは地上部門にございますが、その地上部門が爆発、火災を起こしましたためにそこに近づけなかったというような事例がございます。また、これが都市ガスだと、仮に当初の段階でわかった段階におきましては、やはり地上にありますとそこに行きますまでに時間がかかりますので、これをもっと早くしなければならないというような要請もあろうかと存じます。したがいまして、今後の私どもの検討課題といたしましては、先生が御指摘のような各種の方法、すなわち自動的にバルブが遮断するような方式はないだろうか、あるいは遠隔操作をして遮断する方法はないだろうかということ、あるいはこれは配管のやり方に影響してまいりますのでなかなか困難な点は多いかと存じますが、バルブの場所を災害面から見て最も扱いやすい場所にするように考える方法はないだろうか、さらには宮城沖地震のときにもいろいろと検討されたわけでございますが、ガス供給範囲をブロック化いたしまして、そのブロックごとに遮断するような方法はないだろうか、各種の考え方があり得ようかと存じます。したがいまして、私ども先ほども申し上げましたが、専門の学者の先生方にもお集まりいただきまして、今回の事故を教訓といたしまして、今後の対策に遺漏のないように期してまいりたいというふうに考えております。