薬の話も出てまいりましたので、薬のことについても一点お尋ねをしておきます。
 今もお話ございましたが、今度は薬価差のない、そして透明性の高い薬価の仕組みを考える、こういうことでございました。そうしたことを議論しておりますときに、厚生省が導入を考えておられるのかどうかはわかりませんけれども、どうしても出てまいりますのが参照価格制ということであります。
 皆さんの御意見を伺っておりましても、この参照価格制については非常に評価が分かれます。画期的なやり方だと言う人もあれば、いや公定価格制の中の単なる一変形であって、しょせんそんな公定価格制の枠を外れるものではないよ、いずれやっているうちに参照価格そのものに薬の値段が収れんされてきて、そこに公定価格として落ちつくだけの話であって、言うほど効果の上がるものではないよと評価する人もいます。
 また、実際これをドイツでやった経験に対しても、言う人に言わせると二万人の失業者が出たんだ、この制度を取り入れたために二万人の失業者を生んだと言う人もいれば、また別の人に言わせると、いや全然そんなことはないんだと言っている人もありで非常に評価の分かれるものでありますから、この際、厚生省がどういう評価をしておられるのか、お尋ねをするところであります。
今、私が感ずるのは、改革の速度が実に速い、のんびり構えていられない、時は待ってくれないということだと思うんです。
 当初はもう少し悠長に構えていた方がいいんじゃないかという考えがかなり多かったと思うんですが、いろいろ論議をしていくうちに、そんなに状況は甘くないという認識に変わってきたと思います。そういうことからこの社会保障制度の改革も、九月一日までに厚生省として案をまとめなさいという意見が各方面から出てきた。当初は年内ということでかなり私自身も幅を持った言い方をしていたんですが、そういう環境でもなくなってきた。それがいつの間にか気がついてみますと、年内が九月までにはということから、最近では七月中にはとどんどん早まっているんですね。それだけ危機感を皆が共有してきたのではないかと思っております。
 ですから、この案をまとめて与党並びに審議会で御議論をいただきますが、できるところがら早い機会に実施に移していかなきやならない。中には、抜本的な総合的な改革案を出しても、十年度に実施できるもの、十一年度以降になるものが私は出てくると思います。そういう抜本案の中で、十年度にできるものは十年度から実施していきたいという考えで取り組みたいと思っております。
今お答えになったことは、とりあえずまずしのがなければ抜本的改革もできないわけだから、ここ二、三年をしのいでいくことも改革の第一歩だよと、こういうお話かなと思って理解をいたしました。
 そこで、今、財政構造改革会議の今度発表されたものについてお尋ねをしましたから、この機会にもう一点、この発表されたものについてお尋ねをしてみたいと思います。
 与党医療保険制度改革協議会では、昨年十二月の三党確認に基づいて、本年一月より医療提供体制と医療保険制度の両面にわたって抜本的改革の検討を進めてまいりました。そして、去る四月七日に医療制度改革の基本方針を取りまとめました。実はこのメンバーの一人でございます。ですから議論の中身は承知しておるんですけれども、この中で議論されたことの一つは、じゃこの抜本改革、いつから実施できるんだろう、いつから実現するんだろうと。早いほどいいけれども、なかなかこれは大変なことだからそう簡単にはいくまいということでいろいろ議論して、あの中では実は二〇〇〇年を目途に実現するよう取り組むこととしたわけであります。これが私たちが率直に思っていることなんです。頑張って頑張って二〇〇〇年からできればいいなという思いがありました。
 ところが、今度発表されたものではさらにそれを前倒しにして、来年からでもやるんだということが書いてあります。それは、私たちがこの医療制度改革の基本方針の中で取りまとめたものがそのまま幾つか書かれていて、具体的には言いませんけれども幾つか書かれていて、そして以下の施策に取り組むのはできる限り十年度から着手する、こう書いてあるんです。
 率直に言って、その心意気はいいんだけれども、私たちがいろいろ考えて、頑張っても二〇〇〇年からだなと思ったことが、それは来年度からできればいいけれども、果たしてどうなんだろうという思いがあるものですから、ちょっとそこのところを今改めてお尋ねするわけであります。
被害を終息することができなかった理由は、一つは気象その他、被害木を見つけられなかった、いろいろ理由がございました。
 それも一つの原因かと思うのですけれども、最近、新しい学説が出てまいりました。それは、松くい虫被害の主犯は松くい虫ではない、この言葉自体ちょっと矛盾しております。松くい虫被害の主犯は松くい虫ではないという言葉、ちょっと矛盾しているのですが、要するに、広がった松の枯れ死、松林の荒廃、その主犯は松くい虫である。松くい虫がマツノザイセンチュウという非常に小さい線虫を運ぶ。その松くい虫が松を食べているときに、マツノザイセンチュウが松の中に入って、その中で繁殖をし、それが松枯れを起こすのだ。これが松くい虫主犯説でございます。この松くい虫主犯説によってこの二十年間、松くい虫特別措置法という法的裏づけを置いて、主に特別防除、つまり農薬の空中散布が行われてきたわけでございますが、この特別防除を本当に一生懸命やってきながら効果が上がらなかったその原因は、松くい虫主犯説そのものが間違っていたのではないか、こういう学説が出てまいりました。
 その学者の方にも私お会いして、いろいろ学説、また実験場等見させていただきました。その学者の方の説によりますと、環境主因説といいましょうか、大気汚染、酸性雨であるとかそれからディーゼルエンジンの微粒子が松の気孔に入る。松の葉っぱというのは構造上非常に大気汚染に弱い構造になっているのだそうですが、そういう微粒子の影響等によって、また酸性雨による土壌の劣化、こういうことによって、松の体力そのものがなくなる。松の体力がなくなったところに松くい虫が行ってマツノザイセンチュウを運び、マツノザイセンチュウが体力のなくなった松に繁殖をする。ですから、マツノザイセンチュウが松枯れの原因ではなくて、そもそも大気汚染が原因なのだ、環境の方が主要因なんだという学説でございます。
 実験結果を見ますと、確かに元気な松に松くい虫を巣くわせてマツノザイセンチュウを繁殖させようとしても、元気な松ではマツノザイセンチュウは繁殖しないそうでございます。そういう実験結果が出ております。また、情況証拠的にも、例えば高速道路に面している山は松林が本当に枯れている、頂上を過ぎましてその裏側に行きますとほとんど松枯れが見られない。広島県も確かにそういう状況でございます。
 こういうことを考えますと、ここで学術論争をするつもりはありませんが、松くい虫主犯説でこの松くい虫特別措置法、特別防除をやってきたその主犯説そのものが、根底が間違っていたから効果が上がらなかったのだ、こういう説に対してどのようにお考えでございましょうか。