私どもの方の資料を、先生おっしゃいましたように、山口哲之助氏の相続人の方々にお見せして、この問題を解決するというように今後進めたいと思います。
 なお、国会等への提出等につきましては、先ほど施設庁長官が申し上げたとおりでございます。
法律的な用語ですから非常にむずかしいのですが、錯誤により名義人住所を——名義人住所というのは、この名義人は山口哲之助さんなんです。これを移しているのですよ。ですから、あなたが言われた、どなたか知りませんけれども、その人によって云々じゃないのです。昭和二十年と言えば、その後この登記簿によれば、どこも住所は移動をしてないわけですから、ここの人に払わなければおかしいのですよ。ですから私は、この基地内の個人名義の土地を解決するには、売買した契約ないしは、この金を払ったという受領書を含めて出してもらわなければ問題の解決にならない、こう言っているのですよ。どうですか。
 いま一度聞きますが、対象の個人にはお見せをしますということですから、いま山口さんはお亡くなりになっていますから、御子息さん、いわゆる遺産相続をするべき人に御明示願えるのでしょうが、同時に私どもにもいま一度、この領収書を含めて、資料を御提示いただきたい、こう思うのですが、いかがでしょう。
土地登記簿の問題につきましては、確かに私ども何といいますか、当面する当時の責任でもなかったわけでございますが、そういったようなお話もありましたので土地登記簿等を調査してみました。たまたま、先ほど申し上げました山口哲之助さん外二十八名の方、要するに登記簿の共有名義人の方の中の柴田俊雄さんに関する土地登記でもって、全くそれと同記、むしろその錯誤によりというのがない移転登記というのがなされているのを見出しましたので、これは当時、登記書類上の手続のミスでございますか、柴田俊雄氏が東京都葛飾区小菅町千二百七十一番地に移ったということを誤記したものではないかと推定をされるわけです。それで山口哲之助さんが御指摘のいわゆる綾瀬の方にずっとおられましたということは、私どもの方も、そのように承知しております。
米軍の施設の中にあります未登記財産の問題については、先生先ほど来御論議がございますように、終戦前後の非常に混乱した時期の問題でございますので、恐らく旧軍においても登記の手続が十分になされなかったということだと思います。私も未登記財産が基地の中にあるということは好ましいとは思いませんので、早急にこれらの問題は解決したいと思っております。
 ただいまの買収に関する資料については、従来個人のプライバシーに関するものということで提出を控えさせていただいたわけでございますけれども、先ほど来からの御論議で、相手方に対しまして、この資料を見せるということはやむを得ないというふうに考えます。
施設庁長官、見えていますか。私は、いま申し上げましたように未登記のいわゆる個人名義の土地が今日基地内にあるというのは余り好ましい状況ではない、解決すべきだ、こう思っているのです。いまの資料、個人のプライバシーの問題にかかわるということなんですが、私はどうもプライバシーにかかわるとは思っていないのです。御当人、いわゆる後の相続人の方にも私はお聞きをしましたけれども、プライバシーにかかわることは恐らくないと思います、こういう御返事でございました。どうでしょう、その基地内の個人名義の土地の解決の方向としては、当時買収をしましたという資料があれば納得する、あるいは登記に快く応ずることが可能なんですが、いま部長の答弁では、プライバシーにかかわることだから資料を提出できない、こう言うのです。私は地元に責任を持つ一人の政治家として、この問題は資料があれば解決するにもかかわらず、これが出ないということはどうも合点がいかない。資料請求しますが、どうですか。
    〔池田（行）主査代理退席、主査着席〕
未登記財産に関する資料のうち、こういった個人間のプライバシーにかかわるものの提出というものは、国会に対しての提出は差し控えさせていただきたいと思っております。御理解いただきたいと思います。
私が聞いているのは、いわゆるそれが買収によって、ただ終戦が近かったわけですから未登記になったというのか、それとも買収をされずに、今日そのままの形で未登記になったのか、こう聞いているのです。ここだけでいいです。
いま最初に百六名と申し上げましたが、実は登記簿上の所有名義人は二十九名、山口哲之助氏ほか二十八名で、これは現在も変わっておりません。ただ私どもは、見舞い金支給のための権利者といいますか、という方のために、これらの方々は、長年の間に物故されたり、あるいは相続等が行われておりますので、その方々の合計が百六人で、現在四百九十九平米の土地に対して、権利承継等を受けて何らかの形で権利をお持ちの方が合わせまして百六人になっております。その百六人の方々に対して、移転登記についてそれぞれ御承諾をいただいたわけです。そういう形で私ども処理してきましたので、今後ともその線で処理していきたい、と思っているわけでございます。
これはもう押し問答で水かけ論になってしまうからこれ以上はやめますけれども、私どもはどう考えても、ほかのところに対するいろいろ事細かに言っているのと比較して、余りにも防衛の問題については抽象的で大ざっぱ過ぎるというふうに考えざるを得ないんです。さっぱり具体的なことに触れていない。こんな程度じゃ恐らく防衛庁、この臨調の答申を受けて、じゃここを節約しましょうなんということに恐らく防衛庁はやらないと思うんですよ。ですから、やはり世間が言っているところの聖域というふうなことをある程度言われても、これはしようがないのじゃないかというふうに思います。ですから、臨調みずから防衛問題というのは特殊な問題だから私たちの判断の外であるとおっしゃるなら、これはまたこれで別ですけれども、少なくともいま圓城寺さんおっしゃるようなことで、触れられるところには触れるんだというようなことであったら、どこに触れられるところがあるかどうかは十分検討して、触れられる範囲においてこれはもっと減らせとか、これは要らないじゃないかということを臨調として堂々とおっしゃっていただいたらどうかというふうに思うんですけど、その点いかがでしょう。