それから人工透析の問題ですが、この治療内容の水準がこれまた非常にでこぼこが多い。かつて国会でも問題になったようでありますけれども。京都の国立福知山病院でございますが、その後基本的に改善されておらないようでございまして、週三回程度透析が必要な人たちも二回しかしてくれない。それからどういう容体であっても対応してくれない。さらにまた医師の都合に合わせて透析を決める、要するに日にちを決める。休日、正月、いろいろと問題がある。しかも、せんだっては大雪に見舞われました。この人たちは、雪が降ろうが降るまいが透析を受けなければ命が危なくなるのですから、前の日から宿屋へ泊まって透析を受ける、しかも地域的に偏在が激しいですから、何十キロも汽車に乗って透析を受けに来なければならぬ。具体的に言いますと、京都では丹後から舞鶴まで行く。これは七十キロあります。こういうことを週に二回も三回もやらなければならぬという状況でございます。また治療水準も低いので別のところへ移る、余裕のある方は京都へ移る、こういう形で透析が行われております。いわば延命だけということでございましょう。この内容の水準も高めていかなければならぬと思います。
 先ほど透析人数をお聞きしましたけれども、われわれの聞いておるところでは、現在三万六千人と言われております。この患者の医療費というものも、これまた非常に大変だろうと思います。これは国として、財政負担として患者一人当たり幾らぐらいの負担をしておるのか、聞かしていただきたいと思います。
透析をしなければ働くことができない患者が多いわけですね。夜にやってくれるのは二カ所。要するに民間任せで国はほとんどこれを放置しておるというのが実態です。私は非常に問題が多いと思う。これはやめるわけにいかない治療なんですから、週に何回かは必ずやらなければならぬ、死ぬまでやらなければならぬ、こういうことでございますから、民間に委託することもさることながら、国ももう少し力を入れていいのじゃないかと思いますけれども、大臣どうでしょうか。
大変だからできておらない、それはわかりました。
 そこで、問題をまず最初に人工透析にしぼってお伺いをしたいと思います。
 末期腎臓患者の一つの治療である人工腎臓による血液の透析、人工腎臓ができる前はほぼ死亡につながったという事態であったと思いますが、これによって、機械に頼ってではありますけれども若干の光が当てられて、本来なら死亡に至っておる人が大ぜい助かっておるということは言えると思います。ただ、これについて国がどういう取り組みをしておるかということを私は問題としたいと思うのです。現在、国の施設として国立病院や国立療養所がございますけれども、人工透析を何カ所やっておるのか。平均して週に二、三回、仕事のようにして通っておられる患者が多いわけですが、これは一たん透析を始めるとやめるわけにはいかない、こういうものでございますから、患者にとっては非常に厳しい状況に置かれておるわけです。お聞きしますと、国の施設として国立病院九十六カ所、療養所百四十カ所ということでございますけれども、人工透析をしているのは幾つの施設で行われておるのかお伺いしたいと思います。
先ほども申し上げましたように、腎臓という器官は体内の代謝の最終処理場でございます。いろいろな疾病によって腎臓がやられるということで、そういった腎臓だけがやられておるという調査はなかなか大変なことではないかというふうに考えるわけでございます。
厚生省からいただいたのですが、数字に大分違いがあるようですね。しかしそれはよろしいでしょう。厚生省は約と言っているし、また潜在患者数はほとんどつかんでおられない。要するに、この実態については余り今日まで調査をされたことがない、これは事実だと思うのです。それは否定なさいませんね。いかがですか。
人工透析を受けている患者の数は、昭和五十四年の六月の実態調査によりますと、約三万ということになっております。
 内訳を申し上げますと、約二万が男性でございまして、一方が女性でございます。
 年齢別に見ますと、二十歳以下が三％、六十一歳以上の老人が一五％ということで、八二％、大部分が二十一歳から六十歳までということでございます。
一口に腎臓病と申しましても、いろいろございまして、たとえば急性と慢性、急性でも急性腎炎、心血管性の腎障害あるいは代謝性疾患による腎臓病あるいは難病による腎臓病あるいはネフローゼ、こういうふうにございまして、何人いるかという問題については、非常にむずかしい問題でございますけれども、私どものあれでは、約数十万人ではないかというふうに想像しているわけであります。
どうか、公団側に言っておきますが、一遍発表したからといって往々にして役人は自分がやったら絶対正しいということで直すのをいやがりますけれども、私が指摘をしたこと自体を考えても、ロット問題一つを考えても、現状固定とロットが小型になる場合には全然違ってくるのですからね。橋ができたときに現状の大型ロットだけでいくなどというのは、こんな考えは素人で考えたってわかることですから、そういう意味からいってやはり再見直しするものは見直しをする、こういうことを運輸省や労働省も言っていますから、それに応じて公団側もいま言ったようにきちっと労使の意見に耳を傾けてやってください。このことは強く言っておきます。
 次にまいります。
 次に、運輸省にお聞きをしたいのですが、まず、今回の一ルート三橋ということに限定をいたしまして、この淡路島内の交通と四国島内における交通体系の変化で、バス交通の需要の変化はどういうふうになると思われているのか、それから労働者の雇用問題はどのようになるのだろうか、それから事業の経営基盤に及ぼす問題点はどうお考えになっているのか、それから架橋上における交通に係る路線権、営業権等の許認可問題、これはすでに大臣がお答えになって行かれましたから、大臣のとおりということであればそれで結構でありますが、そういうような問題点についてお考えをひとつ、一ルート三橋ということにいまの場合なっていますから、その角度から私は主として淡路島とそれから四国におけるバス交通関係の変化についてどのようにお考えになっているか、以上の点についてお答えをしてください。