大変痛ましい、そしてまた壮絶な殉職でございまして、心からお悔やみ申し上げたいと思うのでございます。
 そこで、私が問題にいたしたいのは、今御説明がございましたように、裁判所では初めての経験だということでございました。それだけに、殉職に伴う遺族の方々に対する褒賞といいますか、そういうふうなものがどういうふうになっているのか、ひとつ簡明に御答弁いただきたいと思います。
商法の審議に入ります前に一件ほど御質問いたしたいと思います。
 今、カンボジア問題で大変国内が沸き立っているわけでございますが、その中で中田さん、高田警視の痛ましい殉職がございました。私も大変関心を持ってその問題に取り組んでいる一人でございますけれども、当委員会の所管でございます裁判所でも実は本当に痛々しい殉職事件があったわけでございます。
 新聞報道によりますと、四月二十七日の十時ごろ、東京地方裁判所において田村善四郎警備員、警備係長が殉職された事案が報道されているわけであります。
 ひとつその問題につきまして、事案の概要等を最高裁の方から御報告いただきたい。
ただいまから法務委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、商法等の一部を改正する法律案及び商法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案を一括して議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
実はその質問をしたのは、監査役会制度に大会社が移行したと、そうすると取締役会とこの二つを将来的に、つまり従来個々の独任制の監査役から監査役会という一つの仕組みに持っていった、これを将来的にいわゆる二つの両輪として発展をさせていこう、こういう観点が実はあるのじゃないのかなと。しかもそこに社外監査役制度を入れられるということで、これの展開いかんによっては日本においてもきちんとしたチェック機構を持てるのかな、そのためには人事権のところがきちんとしなきゃいけないんじゃないのかな、そういう将来展望の問題についてちょっと実は聞きたかったわけです。それはもう時間ございませんので先に進めたいと思います。
 そこでちょっとお聞きしたいわけですが、社外監査役を今回設けられるということについて、大会社については三人以上のうち一人以上は社外監査役ということになるわけですが、その際、この社外監査役と言われている者の資格は、純粋に社外じゃなくて就任前五カ年間会社またはその子会社の取締役または使用人でなかった者、こういうふうにしている理由、さらにはその五年間というのは一体何なのか、また実際どのような人を想定されておられるのか、こういった点についてもしあればお聞かせ願いたいと思います。
先ほど御説明申しました
ように、四十九年改正で監査役の権限は非常に強化されました。ところが、その後やはり企業の不祥事等が依然として絶えないということで、五十六年にさらに監査役の制度の充実強化を図るという改正をいたしたわけでございます。その際、監査役の人数を大会社につきましては二人以上、それまで商法は監査役は一人以上ということになっていたのでございますが、二人以上というふうにまず人数をふやす改正をお願いいたしたという経過がございます。
 それから、それまでの監査役の観念といたしましては、一種のこれは独任制の機関でございまして、監査役個人の名において直接に権限を行使するというような考え方でございましたので、監査役会というような組織的なものを監査制度の中に持ち込むということのためには相当詰めた議論をする必要があるというようなこともあったかと思います。それと同時に、三人以上でないとやっぱり会というものは構成できないということが一つの理由でございます。今回、大会社については三人以上お願いをするということになりましたので監査役会というものもスムーズに出ましたし、監査役の独自の権限との調整も十分に工夫をいたしておる、こういうことになるわけでございます。
もう余り時間もなくなってきました。たくさんお聞きしたいことはあるんですが、どうもやっぱり肝心なところで、監査役の人事権の問題を含めて一歩踏み込めないものかなということを私自身はつくづく感じるわけです。
 ただし、監査役を監査役会まで持ってきた。これは実は法務省の言う従来の見解、たしかこれは五十六年ですか、寺田熊雄先輩、私どもの先輩が監査役会制度を設けたちどうだということに対して、いやそれは設けるに及ばないんだ、必要ないんだということを答弁されているんですが、これはなぜ今回はそういう答弁が変わったんでしょうか。
私の聞いたところでは、ブレーキ効果は、スピードだとか雪の状況によるでしょうけれども、スタッドレスに対してスパイクの方は大体八割ぐらい、だから二割ぐらいの違いがあるということのようですね。もちろんアイスバーンだとまた変わってくるんです。
 ですから、私は自分で車を運転しないからわからないんですが、昔々聞いたときには、ポンピングブレーキというんですか、そういう技術だとかいろんなことが必要ではあるが、何といっても二割の制動の性能がブレーキになるわけですね、これはどうしようもないんで。そうすると、みんながスタッドレスになれば、前のがとまった後こっちもブレーキをかければ同じようにいくではないかと。そうするとこれはぶつからないわけで。場合によったら、スパイクを禁止してからでは法律違反でしょうが、スパイクをしていてぶつかった場合にはぶつかった方が悪いんじゃなくてとまった方が悪いんだと、こういう法改正でもあればまたこれは話が別じゃないかと思うんですが。つまり、車間距離をせっかくとってスタッドレスで行っているのに、あいているからスパイクが入ってくる、そういうこともあるんですね。ですから、私は、混在しているからにはやっぱりどっちかにする。どっちかというのは、もちろんスパイクをやめる、禁止ですよ。そういうことにならなきゃいけないんじゃないかと思うんです。
 それで、それに関しまして環境庁では諸外国にアンケートというか調査をしておられるようでありますので、諸外国の事情、それから安全性のデータ等で御承知の点を御説明いただきたいと思います。