ただいまから農林水産委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、農林水産政策に関する調査を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
本件に対する質疑は午前はこの程度とし、午後一時まで休憩いたします。
   午後零時二分休憩
     ─────・─────
   午後一時二分開会
予算の時期になりますと歳入予算ということも重要な予算項目でございますから、いろいろ部内の作業等が行われる時期ではございますが、率直に申しましてことしの予算編成に関しましては予算総枠その他いろいろと困難な事情がございまして、部内検討の域を出ておりません。私も大臣に御報告するまでに至っておりませんので、そういう検討状況だということだけ申し上げさせていただきます。
せっかく大臣の御決意を伺って、また逆らって申しわけないのですけれども、私はこういうふうにして本当に予算が減っているということについてはじりじりしているというわけでありまして、それだけに特段の頑張りをお願いしたいというふうに思います。
 それからさらに、私は、せっかく食糧庁長官に出ていただいていろいろと伺いたいと思っていたことがあったのに時間がなくなりました。だけれども一つだけ、さっき村沢委員に大臣がお答えになりましたが、消費者米価についてまだ何も決まっていませんというふうに言われました。ところが一方では何かこの十九、二十日ころに米価審議会が開かれるのではないかとかなんとかいう話なども伝わっているような形であります。そういうことになれば、大体政府の御方針は決まっていなきゃならぬ、こういうことになるのでありますが、消費者米価についてのあれをもう一度念押しで申しわけありませんが、はっきりしたことをお聞きしたいと思います。
先ほどから話を聞いておりまして、基本的には実は農政等につきまして発想の転換を図る必要があるのじゃないかという気がするわけです。これは山田先生の御指摘の点もその一つだと思うのです。だから、私は叶さんの話というのは発想の転換ということを言っていると。例えば土地をどう見るか、工場と見るかどうか。あるいは補助から融資の場合も、実は農業というのは特異性が非常にある。そんなことで、これは長期にかかる。その場合に、今までと違って農家の皆さん方に経営者の意識を持ってもらう。そんなことを踏まえて実は補助から融資へというような転換を図られる、こう思うわけでございます。
 農林水産予算につきましてはおっしゃるとおりなのです。実は私も大臣になりましてまことに残念でたまりません。今、先生のような決意で頑張りたいと思っています。よろしく御声援をお願いします。
言葉では最後の方ではきれいに言っておられるけれども、現実に耕作放棄というのが特に水田地帯や山間地なんかでは随分起こっているわけですから、そうすると、それこそ自給力を高めていく、他作物でも何でもやっていくというそういう体制が何もないのですから、耕作放棄そのものが起こっているということ、このことはやはり軽視をしてはならぬと思うのです。そういう点では、私はしっかりした政策が立てられ、そして予算措置も講じられなければならぬというふうに思うわけです。
 そこで、最後に大臣に伺いたいわけでありますけれども、こういう今伺ったような状況の中でありますが、いろいろと言われるけれども、とにかく農林水産予算が予算の総合の中で占める比率がかなり下がってきている。よそのものよりも下がってきているというのはこれは事実なわけです。一番のピークであった昭和四十五年、六年ころの総予算に占める一一・五％に対して五十九年度は六・八％、当初予算ベースにして、というような形なのでありますから、こういうふうにして農林水産予算がだんだんと予算の中で占める割合が落ちているということは私はゆゆしき問題だというふうに思うのです。それは先ほどから安全保障の面などというふうに言われている面がありますけれども、私は防衛予算なんというよりももっとそれこそ大事な問題だというふうにも思うわけであります。それだけに大臣の最後の大詰めで頑張りをぜひとも期待したいわけでありまして、その辺の御決意を伺いたいと思います。
毎秒四十トンを放水するために一メートル五十センチ下がることについては保証ができておるという話でありますが、現地の人々と意見が違うことは事実でありますが、これ以上言いません。私は、長官及び局長の意見については真っ向から否定をしておきます。後日恐らく私が指摘したようなことが起こると思いますが、大変なことになると思いますが、御心配してほしいと思うのですが、それ以上問いません。
 そこで、前にも言いました人工湖岸の問題ですが、私は、前回までの質問の中で琵琶湖の自然浄化機能をしつこく追及してきました。特に人工湖岸化などを進める開発計画は見直すべきだということを再三にわたり主張してきたのですが、長官は、全くその必要はない、先ほどもお話のようにそういう態度に終始されておったのです。
 そこで、山崎自然保護局長は、せんだって、自然のヨシ原はそのままの状態で残すのが最善の道だとまず答弁しておられ、その後から、人工なぎさや人工ヨシ原はそれなりに適当なものだと考えていると補足して答弁されています。そうしますと、長官は、首尾一貫して開発は善であるという、これで大体改善ができるという態度であり、それなりに明快に上田長官らしい人となりをあらわしていると思うのですが、妥当なもの、だと思うのですが、しかし、理解に苦しむのは、一方、山崎局長の答弁は一貫性、論理性がない。環境庁の立場からこうあるべきだということを明示し、そうならないときにどうするのかということを言うべきだが、どっちつかずであって、あいまいであって、山崎局長のおっしゃることについては納得できない。
 この際、このような人工湖岸化のやり方が琵琶湖の水質及び環境にとって望ましいものかどうか、法案第二十五条との関係を踏まえて環境庁としての責任ある見解を述べてもらいたい。