六十一年度のＧＮＰの最終値は現時点では実ははっきりしないわけでございますから、当然この問題は臨時国会、通常国会にも持ち越されるだろうということは間違いございません。しかし栗原防衛庁長官は、再度の防衛庁長官になられて、就任早々、私もテレビでお元気な姿を拝見しておったわけでございますけれども、そのときもやはりいろいろと、それから後も、大綱水準の達成を一％より優先させる考えも明らかにされたり、政府が大綱決定の昭和五十一年にみずからの予算的制約としてＧＮＰ一％を設けて今日まで来たというそういう長い経緯を余りお答えにならないうちに、大綱水準の達成を一％より優先させるような考え方を言われたわけです。確かに自民党は今回大変に議席をとられたわけでございますけれども、まあしかし一％枠を撤廃しようという動きについては、私どもはかなり批判的な考え方に立っているわけでございます。もし一％が撤廃されると防衛費だけがひとり歩きしてしまうんじゃないだろうか、やたらに増大されるんじゃないだろうかというような考え方が国民の中にもあります。
 例えば、昨年の九月の中期防衛力整備計画の決定のとき、大綱の見直し、別表の修正を考えていないとその当時の防衛庁長官は言っておったのです。ところが六十一年度の防衛白書は、別表の内容変更も可能であるが、しかしそれが直ちに大綱の見直しとはならないと強弁している。別表を含む大綱の見直しの口火を切ろうという動きとは私は無関係ではないような感じがしてならぬのですね。
 今後も政府はＧＮＰ一％を守り、節度ある防衛力整備をすべきだ、私はそう思うけれども、ＧＮＰ一％枠について政府は簡単に突破できる、そういう問題だというふうに認識しているかどうか。やはり一％という重みは、かなりこれは政府としても今までのいきさつから考えて慎重に対処しなければならぬ、こうお思いであるのか、その点はいかがでしょうか。
ただいま政府委員から答弁したとおりの経過でございます。
 したがいまして、我々は三木内閣のときの防衛費一％、その枠は守ってまいりたい、この気持ちは一向変わっておりません。しかし、今の段階で不用額がどのくらい出るか、削減がどうできるかというようなことは、ただいま政府委員から答弁したとおりで不確定でございます。したがって、この問題についてはこれ以上のことはお答えできないというのが現状でございます。
今先生の御指摘の六十年度補正の段階で九十二億、節約または不用が出たということはそのとおりでございます。それは、その段階で集計をしたら不用がそういうふうに計上されたということでございまして、一％を守るために無理無理節約した、そういう性質のものではございません。
一般行政経費の節約分や、支出が見込まれたのに実際は支出されなかった不用額を防衛費から削減すれば一 ％以内におさめることは可能である、私はそう思っているのです。その証拠に、六十年度は節約分は五十億、不用分が四十二億、合わせて九十二億を浮かせてＧＮＰ一％内を守った実績があるんですね。要は、政府が本気になって一％枠を守るという考え方に立つかどうか、これに私はすべてかかってくると思うのですが、防衛庁長官どのようにお考えでしょうか。それと官房長官はどうお考えでしょうか。
アボイダブルコストという概念を導入しておりますけれども、これは共通経費の配分の一つの方法でございます。現在、鉄道の場合は旅客と貨物という大きく言えばこの二つの事業があるわけでございますけれども、この経費の配分の仕方といたしまして、それぞれ旅客あるいは貨物の個別経費というのがございます。そのほかにいわゆる共通、両方が共通して使っている施設その他につきましてのいわゆる共通経費がございます。その共通経費をどのようにそれぞれの部門に配分するかという場合に、通常でありますとこれはフルコストと申しますか、旅客と貨物のそれぞれの使っておる指標に従いましてその割合で配分をしていくというのが、これは通常のフルコストによる配分方式になるわけでございます。
 それに対しまして、共通経費をそういう形で、フルコストで配分するのではなくて、例えば旅客、貨物の場合に、仮にでは貨物がないとするならば、その共通経費のうちのどれぐらいの経費が不要になるか、こういう経費、これは回避可能経費というふうに呼んでおりますけれども、そういう回避可能経費、いわゆるアボイダブルコストでございますが、これについて、これを貨物の分担すべき経費とすると。仮に貨物がないとした場合になお残る経費というものについてはこれは旅客の負担とするというふうな方法で配分するのが、いわゆるアボイダブルコストによる配分方法ということになるわけでございまして、通常フルコストの場合よりもアボイダブルコストというのは、今の旅客、貨物で申しますと、貨物の分担の経費は少なくなるというふうに考えられるわけでざいごます。
 そのような方法で配分したものでございまして、これは若干概念的に申し上げますと、例えば共通経費と申しますと、レールとか架線とか、こういうものがあるわけでございますが、そういうものの資本費、これは仮に貨物がなくなってもその資本費は残るわけでございますので、これはいわゆるアンアボイダブル、いわゆる回避不可能経費ということで旅客の方に負担をさせると。それに対しまして、例えばレールとかあるいはトロリー線というものにつきまして、これはレールそのものあるいはトロリー線そのもの、資本費は別としまして、そういうものの修繕費というふうなものは、これはそれぞれの使用頻度に応じてやはり分担していくと。すなわち、貨物列車が走ればその分だけ摩耗するわけでございますので、それぞれの使用頻度に応じて分担をさしていくということになりまして、そういうものは回避可能経費というふうに考えられるということでございます。そのような概念整理をしたものがいわゆるアボイダブルコストでございます。