もちろんそのダブルチェックということは、それが基本でございますから、これはもう一流の専門家が集まってチェックをするということでございますから、今までも誤りはなかったと信じておりますけれども、これからも十分チェック機能というものを活用していくということを私どもも期待をしております。
 それから、今おっしゃられた、今まで原子力発電が日本の場合安全であったというような、思い上がりとおっしゃいましたけれども、思い上がりではなしに、やはり一生懸命関係者が努力をしてきたから今日まで事故がなかったということで、常にぴりぴり緊張しながら今日まで来たというふうに私は受けとめております。そして、今後もやはりその緊張というものを持続させながら、事故のないように、そして多くの方々に少しでも、原子力発電所の安全性の確保ということはこれからも大前提にしながら、エネルギーの大切さ、そして原子力発電の重要さということを訴えていきたいと思っている次第でございます。
私は、振れどめ金具の問題にしても、要するに図面チェックだけでしょう。実際、少なくとも自然科学をおやりの方は、現物、現場を見ないことには信用しないのが当たり前のことでしょう。鉄則でしょう。そこをあいまいにしたところに大きな問題があると思うのです。
 それからもう一つは、通産のやることに対して科学技術庁と原子力安全委員会はイエスマンになっちゃならないということですよ。ダブルチェックということをきょうも言っておられました。しかし、ダブルチェックというのはイエスマンになることじゃないのですよ。その点では、そういうダブルチェックの機能を全く果たしていないということになるわけですから、私は、ここのところは根本的に考えを改めていただきたいと思つ。
 それから、なぜ通産が三年前に無視したかといえば、やはりその根底にあるのは、日本の原発は安全という思い上がりですね。私はこの日本の原発を考えるときの最大のガンは、アメリカやソ連はいざ知らず、日本は安全なんだという思い上がりといいますか思い込みですね、これがやはり根本的なガンだと思うのですよ。私は、こういう点ではこれは大臣にも、今後はそのダブルチェックをきっちりやるということ、通産の言いなりにならないということと、それから、日本の原発は安全というこの思い上がりはやはり正さなければならないということについて、大臣の御見解を伺っておきたいと思います。
確かにノースアンナの事故の結果の報告を受けた状況におきましては、先ほど通産からもお話がありましたように、デンティングが日本では起こりにくい、ほとんど起こっていないという現状をとらえまして、ノースアンナの結果から、日本では直ちに全部調査せなければならないということは必要はないというふうに報告を受けたわけであります。しかし、美浜二号の事故の結果から判断いたしますと、やはりそのときにＡＶＢが十分入ってなかったということがわかっておれば何らかの対策は当然とるべきでありましたが、デンティングに注目をしたことが確かに不適切であったかとは思います。
繰り返しになって恐縮でございますが、我々といたしましても、美浜二号の事象というのを重要なものだと認識をしておりまして、それに関する原因究明を徹底的に行うということによって、それによって得るべき再発防止対策等々何があるかということを今後検討してまいりたいというふうに考えているわけでございます。
恐縮でございますが、さらに、蒸気発生器内の蒸気の湿り度の改善のために二次冷却材の流速を高めていたということが原因になりまして、蒸気発生器のＵ字部におきまして、二次側流体の流れで伝熱管の不安定振動が発生して、デンティング……（吉井（英）委員「いや、それはみんなこれに書いてあるのだから」と呼ぶ）はい。
 それで、米国の原子力規制委員会におきまして、今申し上げましたような状況で高サイクル疲労破断に至ったということに関して指示を出しておるわけでございますが、やはりその不安定振動の可能性ということで、我が国としての判断といたしましては、水質管理がいいということでデンティングが起こりにくい、あるいは仮にそのデンティングが発生したとしても、先ほど申しました二次冷却水の流速の方でございますが遅いといったようなことの理由から、不安定振動の発生のおそれがないというふうに判断したということでございます。
 いずれにせよ、今回の美浜の二号の事象につきましては、振れどめ金具の重要性を我々も再認識したというふうに考えておりまして、そういった原因の破断メカニズムに関する総合的な検討というものを今後行ってまいりたいというふうに考えているわけでございます。
ただいま先生御指摘になられました米国のノースアンナ原子力発電所におきまして、やはり設計上振れどめ金具が入っている必要がない伝熱管が周方向に破断していたというのがございまして、ＮＲＣのブレティン等におきましても、その原因として、支持板と伝熱管の間にデンティング現象が発生して、伝熱管の外周に高い応力が負荷される、それから振動に対する減衰特性というか、そういうものが……
まず、私どものこの法律案関係資料に載っております、これは日本不動産研究所の調査で昭和六十二年度のものでございますけれども、貸したいと思うという人が全体の五三％、それでも貸さないという人が四一％いるわけでございますけれども、定期借地権制度についての趣旨等がだんだん理解されてまいりますと、安心して貸せるということになりまして貸し地がふえるのではないかというふうに私どもは考えているわけでございます。
   〔委員長退席、理事中野鉄造君着席〕
 事業用の定期借地権というのは、これは住宅の供給にはつながらないのではないかということでございますけれども、短期の十年以上あるいは二十年以下の事業用につきましては、これはまさに個人企業でそういうことをなさる方もおられると思いますけれども、現在のように事業というものがすべて法人成りというか、法人化した形で行われている状況のもとではやはり法人の事業ということになろうかと思います。しかし、個人商店とか、あるいは個人の事業であっても構わないわけでございますので、そういう意味でいろんな営業を郊外に小さな店舗で展開していくというような場合にはやはりこの事業用の定期借地権を利用されるのではないかというふうに思います。
 それから、先ほど五十年以上の長期の定期借地権につきましては住都公団の例を申し上げましたけれども、そういうような形で住都公団のみならずいろんな業者が利用して貸しマンション、貸し公団住宅、そういうようなものを研究して、それが住宅供給の促進につながるというようなことも私どもは考えているわけでございます。