御指摘の蛭川でございます。この河川につきましては、現在三十五年から中小河川改修でかかっておりまして、水門を設置し、さらにその上流で河川を改修するということで進めておりまして、現在下流から一キロばかり完成しておりまして、その上にちょうど山つきの個所がございまして、ここを開削して改修を進めようとしておるわけでございます。ところが、ここがいろいろ用地問題等がもめまして、鋭意やっているのですが、ここから水があふれまして、蛭川の水があふれまして低地に入ったわけでございます。したがいまして、この改修につきましては、一刻も早くこの蛭川を改修するということでございます。いま御指摘がありましたが、この現地の改修ができるという状況に従いまして、十分に対処していきたいと考えております。
ぜひそういうふうにしてください。
 何回も要請しておきますけれども、結論だけ言ってください。お願いします。
 次は松代温泉団地について伺いますが、千曲川沿岸の長野市の松代温泉団地はことしも三百五十余戸が床上浸水した。一昨年あるいは昨年に引き続いて三年連続の被害なんです。しかも年々被害が大きくなってきておるのです。この地域は、千曲川の本流の水が支流の蛭川という川に逆流することを防ぐために、洪水期には千曲川と蛭川の合流点にある水門を閉じてしまう。したがって、支流の水が流れるところがないから地域にはんらんすることは当然のことなんです。これは支流から千曲川へ排水をするポンプはあるけれども、毎秒〇・五トンぐらいのわずかなもので、とても数十トンと流れてくる水をはき切れたものじゃない。この地域については、一昨年、私が災害対策委員長のとき当院災害対策委員会が現地調査をして、この積極的な対策をすべきだという政府に要請をしている。その後、長野市長からこの地域の改良について請願が出され、当委員会ではもちろん全会一致で採択をし、本会議でも採択をしておる。国会の意思は尊重してもらわなければ困りますね。ところが、建設省が国会の意思を尊重せず、まじめに取り組んでいないから、毎年このような災害が発生しているのです。千曲川支流のこの蛭川に十五億円も改修費をつければ災害は防止することができると、これは長野県河川課は言ってるんです。建設省はどういうふうに対処しますか。
私は、今回のこの文部省のとられた措置については、基本的にはやはりやらなきゃいかぬだろうというふうに思います。ただ、現場を見ますと、これも朝からいろいろ質疑が交わされておりましたけれども、やはり三十年来これをやってきて大変な位置づけの中で使われておる。確かに、安易に使い過ぎて、先生がもうこれをやっておけば便利がよくて、何もかも手抜きでこれを使うという部面もなきにしもあらずですが、しかし、やはりまじめな先生方も随分いらっしゃって、これをいい意味で使いながら、業者テストの結果で直ちにどこかの学校に割り振るという、いわゆる輪切りするというようなことではなくて、クラブ活動やその他いろいろなものと併用しながらこれを使っているという先生方も随分いらっしゃるわけです、熱心にやっていらっしゃる方が。それまでもいかぬということになっちゃって、とにかく現場では大変混乱しているようです。
 私どもも教育の問題、過去いろいろありました。取り上げてもまいりましたけれども、実はこの業者テストの件については、現場の学校の先生から、私、もう過去最高と言われるほど投書、投書といいますか手紙やら意見を実はいただきました。全部が全部、読んでみますと非常に熱心にやっていらっしゃるということはわかるんですけれども、これを禁止されたことで非常に戸惑っている、どうしたらいいんだろうかという苦悩といいますか、非常にあるわけですね。私に寄せられましたそういう投書といいますか意見といいますか、御意見なりを踏まえながら、若干質疑を交わさせていただきたいと思います。
 こういう手紙がひとつ参りました。
  「業者テスト」禁止について
  去る一月二十六日、文部省「高校教育改革推進会議」の最終報告が公表された。
  それによると、私立高校の入学選抜に際しての偏差値提供はもちろん、授業中のテスト集施、教師の監督などの関与を禁止する極めて厳しい、業者テスト追放という内容です。
  たしかに偏差値偏重教育がもたらした弊害は、指摘の通りだと思います。しかし、その原因は、わが国の学歴偏重社会によるものではないでしょうか。この様な土壌が、受験戦争を生み、その結果、わが国の教育に、過度の偏差値崇拝主義に陥ったと言っても過言ではないと思う。
  しかし、私は、
これからしっかりひとつお答えもいただきたいのですが、
  しかし、私は、今回の追放方針が、はたしてこの様な弊害をなくすことができるかというと、甚だ疑問に思う。「報告書」の前段には、高校入試の改革案が提示されている。それには、多様な選抜方法、多段階の入試の実施、推薦入学の拡大など多岐にわたって示されていますが、本来はこれらの方を先決に真剣に取り組むことが、まず必要なのではないでしょうか。目先だけで業者テストを追放したところで、高校受験制度が従来のものである限り、何らかの形でテストはついてまわることは必然です。
  今回の処置は、単に業者テストを中学校から排除することで事足れりとするように思われてならないのです。余りにも性急な小手先だけの改革は、かえって、現場の先生方や子供達を混乱させ、教育行政の歪みが歪みを生むことになると思われます。多様な選抜方法を取り入れるなら、その一部として、偏差値を利用しても良いと思います。同省は「業者テスト利用自粛」通達を十数年前に出しただけで、何らの根本政策を出すことが出来なかった。それは取りも直さず、必要悪として認めていたからではないでしようか。
  このような形での排除は、結局、対症療法に過ぎず何らのメリットももたらさないと思われます。
こういうふうに冒頭書かれてあるわけですね。この中で幾つかの問題点を提起されていると思うのですが、この点についてひとつ文部省のお考えを、どういうふうに考えていらっしゃるのかお聞かせいただきたいと思います。