御説のように、地方の振興のためには、地方に対する分権、権限移譲が極めて大切なことでございます。そういうことでございますから、この四十年来、地方自治体が脆弱な時代から今日の、ある意味では一人前に育つ時期に、確かに中央のいろいろな意味での指導や監督のもとになされる時代があってもやむを得なかったという感じがいたします。そのことによって、極めて高い、いわば全国均質な地方自治団体が誕生というか育成されたことも現実でございます。
 そして、これからはようやく第二期と申しますか、地方自治体がそれぞれの特性に合ったこれからの進展を見るわけでございますから、画一的なものでなくてもいいはずだ、それぞれ地域の特性を生かした地方自治団体があってもよろしいということから見ますと、確かに普遍性のある権限を原則として地方に全般的な移譲をしてもらいたいけれども、地方自治団体を考えてみますと、三千三百を超えるわけでございますから、人口の規模やその他置かれている自然環境は非常に千差万別でございます。ですから、その自治体自治体は、地方制度審議会やその他地方六団体がうたうように、例えば都市計画の権限を我が市に、我が村に、我が町にということがあろうかもしれませんが、極めて弱い山村部において都市計画の権限を移譲してもらっても、さほどありがたみがないという表現がいいかどうかはわかりませんが、必要がない場合も多うございます。
 しかし、どうしても今までの言い方は画一的な言い方になりますから、例えば今お話が出た名古屋で都市計画はまさに身近な事業でありますから名古屋市にということがありますけれども、私の住む山村において都市計画はそれほど大きな関心ではないということになりますと、地方自治団体の足並みにある意味で強弱があることは当然でございます。私らの農村に行きますと、例えば農業規模の拡大のために土地の集約化をしなければならない。そのためには農地法のもうちょっと簡便な地方自治体における専決権があってもいいはずだという意見もあるわけでございますから、それぞれ行政の権能を全般にできることが一番望ましい理想論でございますけれども、それが画一的に中央に要求をして、できないということになれば、部分的にでも、選択的というのはまさにその意味で、名古屋市は都市計画が欲しい、私の村は農地法が欲しい、そういうものをお互いにメニュー化をして部分的な選択ができないかどうか、こういう問題も研究をいたしませんと、言うべくして地方分権というものが進むのかどうなのか。
 私が言ういわば選択的な分権論がむしろ大きな意味での分権の妨げになるのかどうなのか、こういうものを挙げて、自治省のノーハウでひとつ研究をしてもらいたい。そしてそういうことを行うことが地方団体がそれぞれ異なった特性を生かすことができるもとにつながるものだ、こういう理解を私なりにいたしておりますので、こういう提言を行い、内部で今検討をお願いをしているところであります。
残念ながら野党を代表してというわけにはまいりませんが、社会党を代表して、ただいまの動議に反対する立場で意見を申し上げたいと思います。
 むろん、議運の場でこの法案の持っている内容とか性格、これに触れるつもりはございません。しかし、長い時間をかけて臨教審が検討し、答申をし、これが法案化をされてきている。それゆえにこの法案が内包している諸問題というものは枚挙にいとまがありません。それだけに十分事前に検討し、勉強し、委員会における審査に当たって万全を期する、これが与えられた委員の責めを果たす大きな責任ではないかというふうに実は考えておりまして、本来的に言えば私どもは、そういうこの法案の持っている重みからいって、連休前の趣旨説明を受け質疑をするというのは無理かなと、こういうふうに実は考えていたわけでございます。
 殊に文教委員会には、既に付託を見ている数本の法案がある。したがって、慌てて無理をしてこの法案を委員会に付託をしてみても、直ちにこれが審査の対象たり得ない、そういう実態もあるわけでありますから、そこで従来のよき慣行に沿うて、議運の理事会で与野党合意のもとに本会議における日程協議を行い、取り扱いを決める、こういうことが筋道ではないかというふうに考えて、たまたま他の野党の皆様からの御意見、御要望もこれあり、先週来、自社両党の間で取り扱いについて協議を続けてまいりました。その過程ではだれがどう言ったなどということは一切申し上げませんが、一たびは、私どもも十九日と提案をされる自民党に対しだめだ、だめだと言っていたのでは、これは自民党としても予定が立たずに困るという御意向もあったわけでありますから、二十二日という日程を指し示し、これによってほぼ合意を見た、こういう経過があったにもかかわらず、その後のお家の事情等を踏まえて、きょう無理にこの委員会で採決をして、本会議で趣旨説明を行うという運営のやり方は、今後に暗い影を落とすのではないか、禍根を残すというようなことにも通ずるのではないか、こういうことを大変憂えているわけでございます。
 で、今国会、予算修正等をめぐって御承知のようにときどき審議が中断をされる、本会議の開会も必ずしも円滑を見ないという経過もあったわけでありますから、そこで私どもも、これまでの法案担当の会合あるいは与党・自民党の要望等を踏まえて、先々週あたりから御承知のように次々に趣旨説明を求めている法案をおろしまして、関係委員会に付託をしております。このようにして文教関係についても国立学校設置法案、これは先週十四日に趣旨説明が行われ、質疑を行ったわけでありますが、その前後に学校教育法あるいは地方教育行政の一部改正などなどの法案も、今申し上げたような判断から趣旨説明を要求をしておりましたが、これを取り下げて委員会に付託をしている。率直に言うと、ある意味では最大限を超える委員会運営に配慮を払ってきたつもりでございます。したがって、そういう点を十分勘案をされるならば、きょうここに唐突にこの委員会で動議が出される、そして無理強いをしてでも本会議で趣旨説明をする、こういうやり方は極めて穏当を欠くのではないか、こういうふうに言わざるを得ません。
 申し上げたいことはたくさんあるのでありますが、きょうはこの程度にいたしますけれども、古くからのよき議運の慣行というものをどうぞひとつ三塚委員長には念頭に置いていただきながら、ただいまの動議をめぐって、相なるべくはこれを撤回をされるようお勧めをいただき、円満な議事さばきを行っていただきたい、このことを強く要望をする次第でございます。（拍手）