そこで、開発庁長官、先ほども担当大臣でないとか担当省でないとかいうことで、ちょっと逃げの御答弁だったのですが、まずは、この種の問題は地元の意思を無視してはいけないということははっきりしていますよね。あなたも沖縄の事情についてはわからぬお方じゃないと思う。私が申し上げたことも、まるまる否定はできないでしょう。そういう立場で、沖縄振興開発、西表の環境保全その他という面からしても、このことについては御一考願いたい。その基本姿勢で、これから通産省なり関係省庁とも話し合って、県民の期待を裏切らない対応をとっていただけますね。
いまお話がございましたように、西表の地域には西表国立公園がございます。そういった意味で自然環境保全上重要な地域がございますので、そういった地域について自然破壊それから環境破壊といったことが起こることは望ましくないわけでございますが、何分具体的な立地場所その他まだ承知いたしておりませんので、いま申し上げましたような基本姿勢のもとに、具体的な計画を承知いたしました際に、具体的な対処策を明らかにしていきたいと考えております。
それは地元の意向を無視してできないでしょう。もう地元ははっきりしているのだ。竹富町長もだめ、西銘さんもだめ、自民党の議員もだめ、社会党もだめ、公明党もだめ、共産党もだめ、民社党も恐らくだめでしょう。あとだれが賛成しているのですか。それは国策といっても、そこまでは皆さん少し——いや、笑い話ではないですよ、それは。深刻な問題ですから、お考えになっていただかないと。そこで、いま地元の意思を無視してはできない、尊重するということ、これはひとつ政府の統一見解として持っていただいて、いろいろ原発問題では賛否両論あるでしょう。エネルギー資源確保の問題もわれわれもそれは否定はしません。しかし、何で沖縄だけにそういうあれを持っていくの。
 環境庁来ていると思いますが、ぼくは環境庁からいろいろ資料を取り寄せてみたのです。この地図まで見せる必要はないと思うのですが、西表というのは申し上げるまでもなく宮古、八重山、台湾、こういう中間に位置しておって、一面においては豊富な漁場ですよ。同時に、国立、国定公園に半分以上指定されている。そういう自然環境保全という面からしても、原発問題はあなた、スリーマイル島の問題を持ち出すまでもなくどんどん事故が起きているでしょう。それよりもなお、核燃料処理というのは高度の、濃縮ウランとかいろいろと出る、可能性はありますよ、あなた方も知っているが。事故が起きたらどうする。そういう意味でああいうところに核燃料工場を立地させるということは私は不適正だと思うのですが、環境庁はこれからの西表の環境保全という面、そういう立場から考えてどういう御見解を持っているのか、ちょっとお聞かせください。
お答えいたします。
 けさほども天城先生の御質問に対しまして御答弁申し上げましたように、原子力の開発利用の推進のためには再処理事業が緊要の課題であるというふうに考えております。このためわが国といたしましては、六十五年度運転開始を目標に商業プラントでございます第二再処理工場の建設を行うこととしているわけでございます。このため先般、関連業界百社によりまして日本原燃サービス株式会社が設立されたことは御高承のとおりでございます。
 この立地点の問題に関しましては、同社が自然環境、社会環境、地元の意向等に十分配慮しながら具体的立地点を選定していっていただきたいと考えております。したがいまして、現時点におきます立地問題に対する国の立場は白紙の状態でございまして、今後の同社によります立地調査の進展を待って検討を行い、所要の指導助言をやっていくことになろうかと思います。
 なお、立地地点の選定が地元の意向を無視した形で進められるようなことは実際問題としても考えにくいことであろうかと存じますけれども、国といたしましてもそのことがないよう、また地元の理解を十分得る努力をしながら立地選定を進めていくよう十二分な配慮と適切な指導をやっていく所存でございます。
ところで、あれだけ事故を起こして、大騒ぎになって、そして原子力船については出発当初から大きなつまずきを見せたわけです。そしていままた佐世保で改修工事が行われているわけですね。またその改修工事の結果が思うようにいかなかった場合、一体どういうことになるのかということを考えた場合に、当初の「むつ」建造に当たっての契約内容において問題点があったのかどうなのか、こういう点から検討していかないと、同じ過ちを再び繰り返すことになるのではないかということでお尋ねをしているんですよ。論議ができないんですね。なぜ論議ができないかといいますと、ずっと前の、ちょうど約二年前の委員会においてもこの「むつ」問題が論議をされたんです。そのときに私は造船会社や三菱原子力工業と事業団との契約内容についていろいろただしたんですけれども、はっきりしないんですよ。
 そこでまず、お尋ねをしたいと思うんですが、契約の内容というのは発表できるんですか、できないんですか。秘密はないとおっしゃったが、審議をするのにどうしても必要なんですよ、契約の内容というのは。そうでないと、どこに問題があったのか、どちらが責任を負うべきなのかというのがはっきりしないんです。二年前の論議の中では、契約書を持っておいでにならなかったから、当時の原子力局長は見てないのでよくわかりませんがというふうな内容の答弁をされたんですよ。したがって、論議にならぬわけです。私の方でも契約書の内容がわかりませんから、一体どちらが責任を負うべきものなのかというのがはっきりしないんですよ。そういう点で大臣あれでしょう、物を買ったり売ったりする場合、これは一つの商行為であり、いろんな観点、とりわけ国がこの問題には大きく関与しているわけですね。事業団というのはもっぱら私は国の機関と見ていいと思う。しかも、原子力開発事業というのは、これは国家プロジェクトであるということまでおっしゃっているわけですから、そういう点で国民の税金を使ってやる原子力船の研究開発なんです。そういうことで契約の内容が国民の前に明らかにされないとか、国会審議の場で明らかにされない中で、一体何を審議するんですかね。そういう点で、さっき秘密はないとおっしゃったんですよ。しからば、公表できないのかできるのかということを、まず当初にお聞きしたいと思うんですよ。もし公表できないとか、この委員会の場にも契約書の内容というものが提出できないということになれば、法案審議できませんよ、これは。なぜできないかということはこれから申し上げますけれどもね。