改正をいろいろと見てまいりますと、やはり具体的にはっきりとわかるようにしておかないと、何せ私は農家の皆さん方のところへずっと行ったけれども、正直言って食管制度の改正の中身も知らないという人もずいぶんいましたよ。ましてや一般消費者にとっては食管制度の改正とはどういうことか全然わからぬ。これじゃ、こういう重要なことを行うにしても、国民的な合意という観点からは非常に心配きわまりない。それで私も、新聞にもいろいろなことが書いてあるが、どういうふうに書いてあるか調べさせたのです。社説等ではある程度あるのですが、もっとかみ砕いて国民的な合意が得られるようなわかりやすい論議がなかなか思うようになされていないということを非常に残念に思うわけであります。その点で、具体的に答え得るものは包み隠さず国民の前にはっきりしてほしい、こういう願いを込めて次の質問に移ります。
 ところで、この改正の中身でありますが、従来の配給計画にかえまして今度は米の需給の基本計画、供給の実施計画をつくることになっておるわけでありますが、この点についていろいろ質問したいと思うのであります。
 基本計画はその内容として、需給の見通しあるいは政府が管理すべき数量などを定めるとしておるわけでありますが、このことが生産の面あるいは価格の面で何らかの変化を及ぼすのではないかという心配があるわけであります。そうした変化等があり得るものかあるいはそういうことはないと言えるものか、その点についてまずお答えいただきたいと思います。
最近の米に関する財政支出を見ましても、五十年の七千億円が最近では約六千億程度に減少はしてきております。したがいまして、私どもといたしましては、今後どの程度これを節減できるかということの見きわめを立てまして、ただいま御指摘がありましたような適正な財政負担のあるべき姿ということを出さなければならないと思っておりますが、現時点でどれだけが必要であるかということを明確にお答えする段階にはなっておらないわけでございます。
この際、改正の中身がもっと具体的にわかる方向というのが必要じゃないか、こういうふうに思うのですが、適正の負担規模といいますか、そういうものは出せないものですか、考えてないわけですか、どうですか。
ただいま御指摘ありましたように、私ども、食管財政に対します一般会計の繰り入れ自体が決してすべて不必要なものであるとは考えておりません。やはりこれだけの数量の食糧を管理するための適正な経費というものは、当然一般財政において負担をすべきであろうと考えておる次第でございます。しかし、合理化すべきものは合理化しなければならないということで、この経費節減の努力もいたしておるわけでございまして、過去数年来見てみましても、食管会計に対する繰入額というものはむしろ減少をしておるわけでございまして、そのような努力もしておるということについて一般の方の御理解を得たいと考えております。
 これらの点につきましては、今回の制度改正も含めまして、食管制度の国民経済に対する効果というものについて十分一般の方々の理解を得るように努めまして、その中で適正な財政負担についての理解も得るようにしていきたいと考えておる次第でございます。
私は、この食管制度維持のためには、やはりそれ相応の財政支出は国民的にも当然のことだという理解を得さしめる努力がまだまだ足らないのじゃないか、こういうふうに思うわけであります。節減するところは節減する努力、これは大いにしなければならない、これは当然のことでありますから、その点については努力をしながら、鋭意そうした改善の方向に行っていただきたいのであります。
 たとえば、戦前と現在の米の中間流通経費の比較を見てみましても、戦前の場合は生産者米価に対する中間流通経費比率というのが三二・二％、それが最近、昭和五十四年度二九・二％、まあ流通コストは現在の方が安いわけであります。ですから、こういうことをどういうふうに考えておるのか、財政負担の問題にはこのことを含めていろいろと考えられているのかどうか。そして、いろいろと金がかかり過ぎるとかいうような問題に対する批判に対して、こういうようなことをきちっと対外的にアピールするという努力の中で、適正な負担とはかくあるべきものだということをこの際に明確にしていかなくてはいけない。ですから私は、食管制度の維持のためにどの程度の財政支出が容認されるかというような問題もあわせてこの際議論しておきたいと思うのですが、この点はどのようにお考えになっておりますか。
全然具体性がないですね。たとえば密輸入をした現場を押さえた、それから売買をしているところを押さえたということならば、これは具体的につかまるわけですよ。注射をないしょでやっている、薬を飲んでいるというのは、現場でも見ない限りわからないわけですね、私は、人権の問題がありますから、直ちに血液検査をやれとか、尿検査をやれとは言いませんけれども、しかし、発見をするためには、その種の具体的な措置がなければ発見できないわけでしょう。現場を押さえる以外は発見できない仕組みにいまなっているわけですね。
 それから、時間ありませんから労働省にはごく簡単に申し上げておきますが、最近、いまもお話があったように、トラック、ハイヤー、タクシー、バスその他あります。その中で、もし何か錯乱をしておって事故を起こした、あるいは衝突事故が発生をしたということになりますと、人命の上でも非常に問題だと思うんです。それから、最近都内でもしばしば見ますが、危険物の輸送のトラックが青ナンバー、白ナンバーかなり走っています。この中には核燃料もトラックで輸送をしております。あるいは低レベルの廃棄物の輸送も行っています。それから病院、研究所を含めると、アイソトープの輸送も現実に行っているわけですね。問題がいまのところないからいいようなものですけれども、もし東京都内なり、あるいは人口密集地帯で衝突事故が起きたというふうなことがありますと、放射能を東京都内にまき散らすという理屈に発展をするわけです。そういうことを考えてみますと、一般的な取り締まりだとか、啓蒙宣伝活動だけでは不十分ではないかというふうに私は考えます。大変危険なものが現実に輸送をされています。労働組合のあるところは、労使の間で健康診断をやったり、いろんなことを良心的にやっていますが、どうしても深夜便であるとか、あるいは特定の貨物輸送につきましては、白ナンバーが非常に多いわけです。こういうところでは健康管理、あるいは運行管理というのは十分でないというふうに思うわけですが、そういうことを考えてみますと、大変危険な状態に放置をされているというふうに思うのです。
 そこで、抽象的な話でなくて、こういうふうにしてそういう運転手がないようにしたい、現にあるものは、そういうものをこういう方法で発見したならばこういうふうにしたい、公務員の場合についてもこういうようにしたいという具体的な提案がなければ、幾ら宣伝してみたって、実効ある効果は上がらないというふうに思いますが、その点どうでしょう。