先生がお話しになりました千人というのは一つの目安といいますか、私たちのこれから地方団体に対してお願いをしていくときの漠然とした一つの目安として持っておるわけでございますけれども、まさに先生が御指摘になりましたように、六十一年度の地方団体の採用はもう大半の地方団体においておおむね内定者が決まっておるという状況だと思います。
 ただ、そういうふうに地方団体の方で公募をし、採用を内定するということに並行いたしまして、地方団体は年度途中におきましても選考採用ということで職種によっては年度途中に採用するものもございますし、まだ選考採用の職種につきましては年度当初に採用するものも実は若干あるんじゃないかという期待を持っておるわけでございます。そういうような状況をよく私たちの方で把握をしていきながら、そして国鉄当局と協力しながら、国鉄当局も地方団体の方にできるだけ足を運んでいただきまして、地方団体の職種ごとのこれからの採用予定というものを把握していただきまして、そして先ほど大臣が申し上げましたように、国鉄の方の地方団体へのお願いのリストというものも示していただきまして、そこで無理のない、とにかく六十一年度の受け入れというものを進めていくことになるのかというふうに考えております。
 先生がお話しになりました六十一年度の採用予定者の内定状況というものは私たちの方はあくまで尊重していかなければならない。それをどうこうというようなことは毛頭考えておりませんので、その点は御理解いただきたいと思います。
大臣もさっきお答えになりましたが、採用予定者の一〇％というふうに見て、この地方自治体では千人ぐらいというふうな推定の数字も出ておりますが、ほとんどの自治体では来年度分の採用予定者はもう内定済み、こうなっているように思うんですが、そうしますと、先ほどのお答えのように千人というのはどういう扱いをされるのか。一遍内定しているのに、そこへ割り込む余地はなかなかないんではないだろうか、そういう気がするんですが、この辺はどうでしょう。
それぞれの地方団体の長の中にはいろいろな御意見をお持ちの方がいらっしゃると思います。新聞で報ぜられておるのもそういう御意見のうちの一つだと思いますけれども、私たちといたしましては、閣議決定されました方針に基づきましてまず地方団体のお考えとか、あるいは国鉄の再建に関する認識とか、そういうものをよくお聞きして、地方団体の立場に立ってよく考えていかなければならないというふうに思います。
 ただ、国鉄の余剰人員問題というのは国鉄再建の一つの大きなかぎを握っておりますので、私たちも地方団体にそれなりのことをよく御説明を申し上げて、そして地方団体が自主的に協力していただけるように十分お話し合いをしていかなければならないというふうに思います。そういうことで地方団体のよき理解を求めていきたいというふうに考えておりますけれども、それぞれの地方団体は私たちの呼びかけに応じまして定員の適正化というものを進めております、先生がお話しになられますように。定員の適正化というものを進めてもらっていますけれども、その中にありましても、やはり都道府県とか都市におきましてはそれなりの新陳代謝も行われておりますので、その新陳代謝の枠の中で国鉄の余剰人員をできるだけ受け入れていただけないかというお話をしてまいりたい。そうすることによりまして地方同体における行政改革といいますか、定員適正化の進め方と整合性を保った余剰人員の受け入れというものをお願いしていかなければならないというふうに思います。
 いずれにいたしましても、国鉄の余剰人員の問題につきましては、閣議決定されたばかりでございますし、地方団体の方も十分な情報もまだ持っていないところもあろうかと思いますし、認識もまだ足りないところがあるかと思います。そういうところに対しましてはきめの細かいアプローチをしていきながら、できるだけ地方団体の方がスムーズに受け入れていただけるように、よくよく私たちも努めてまいらなければならないというふうに思っております。
お答え申し上げます。
 まず第一の、研究者の優秀な頭脳が流出するという点でございますが、確かに、特に基礎になればなるほど海外で才能を伸ばすという例が多うございます。これは、先ほども御質問がございました若い人の意欲との関連、それから我が国の研究における人事の問題で非常に伝統的にかたいということがございまして、年功序列と言いましょうか、そういうことが研究面でも、研究体制でも出ておりますので、例えばアメリカのような抜てきするとか思い切ったことをやるというような点での、若い人が海外へ出て大いに才能を伸ばすという実例はかなりございます。
 ただ、国際比較ということになりますと、例えば隣の国の韓国等ではけた違いにまた海外流出をしておりまして、私どもが聞いてびっくりするぐらいの、海外へのむしろ定着をしております。それに比べますと、我が国の場合には、むしろ韓国の方なんかがうらやましがるぐらいよく日本に帰ってきているという評価もあるわけでございます。
 いずれにしましても、先ほどから、特に若い世代の研究環境あるいは人事的な弾力化というようなことはぜひやらないと、先生の御指摘のような海外に優秀な頭脳が出まして、そこで創造的な仕事をする、したがって、ある意味では国家性からかもしれませんが、我が国のこういう基礎面における充実がおくれるということがございますので、全くその点は我が国における環境をよくしなければならないというふうに考えます。
 第二の、大学工学部あるいは大学院等においていかんということでございますが、特に、私は大学のレベルというのを相当重視すべきだと考えております。戦後、文科系と理工系を比べますと、理工系では非常に大学院が充実してきてまいりまして、現在は修士卒業者というのが理工系ではほとんど我が国の技術者の中心になっております。しかし、まだまだ不十分だと思います。特に、先ほどから申し上げております現場の技能者レベルあるいは保守をやるようなレベルでは日本は非常に優秀でございますけれども、創造力が非常に高い高度な技術者ということになりますと、もっと充実させる必要があると思います。
 したがいまして、福岡先生の御指摘のように、特に大学院等におきまして基礎関係の研究者をふやすような、あるいは内容ももっともっと高くするような方向が必要かと思いますが、ただ、これは単に大学だけの問題ではございませんで、むしろ産学といいましょうか、社会全体との関連が強いと思います。例えばアメリカの例で申し上げますと、ベル電話研究所というのがございますが、このベル研究所は大学以上にノーベル賞の学者を何人も出すくらいの高い水準を誇っておるわけでございまして、我が国の場合でも研究者という点で大学と大学外のまた高い研究レベルということをうまくリンクさせまして連係プレーをしてやっていくのが将来の理想かというふうに考えております。