私も、建設省のこのふるさとの川事業というのはそれこそ大変すばらしいアイデアだ、ぜひ実のあるものとして進めていただきたい、こういうふうに思っているわけですが、問題の内川というのは、今もお話ありましたが、大変ヘドロの堆積がひどい状態であります。下水道の普及の方も私もかねてから建設省にお願いをしてまいりましたが、おかげでこれは当初の目的よりも二年も早く完成をするというようなことになりまして喜んでおりますが、そうなりますと、いよいよこの内川のヘドロというのは早くしゅんせつをし、川をせっかくきれいな水が流れてきましても、そこで改めて汚れ直しをするというような状態を取り除いていかなければなりませんので、そういう点からは、ふるさとの川の事業によって一層しゅんせつ事業が促進するのだというふうに理解をしてよろしゅうございますね。
建設省は、三年前からふるさとの川モデル事業を実施していらっしゃいます。まず最初に、この事業の目的、ねらい、そういうものを御説明いただきたいと思うのです。
 実は、私の地元、堺市の旧市内を通っております内川もふるさとの川ということになりまして、今鋭意、堺市の方もそのプランの具体化を進めているところでありますけれども、国の方としてはその具体化プランをどういうふうに掌握していらっしゃるか、まずお伺いをしたいと思うのです。
この問題につきましては、私が大臣に就任して早々に現地の皆様方からの御陳情等々も承りました。ただいま局長からお答え申し上げましたように債権管理法の手続がとられておる問題でございまして、この法のもとにいろいろと執行されるわけでございますが、個々の実情を見てまたいろいろと検討させていただきたいというふうに考えております。
最後に大臣に承りたいのですが、昨夜私は原告団のある幹部とも会いまして、この問題についていろいろ突っ込んだ御意見も聞き、窮状も聞いてまいりました。その結果、こういう復旧に使った金で利を生む金ではないんだ、それに利息をつけて返還させようということは無理ではないか、だからこの際、元金を返済すること、いま一つは、いたずらに争いを長引かしておることは好ましくないので終止符を打つことについても考えたい、こういう前向きの話も出ておるわけなんです。
 こういう点について大臣として、これは政治的にどうあるべきか、同時に、どうしても返せない人があるわけですが、強制執行してでも取り立てるつもりなのかどうか。この点は大臣として、要するに法そのものを遵守することは言うまでもありませんが、政治家としてこれはどうあるのが正しいのかという御判断を御意見として承りたい。
一般原則千平米に対しまして三百平米までを規則でもって地域を限って決められるというのが現在の法の体系でございます。ということは、言いかえればこれは当該地域に精通している地元公共団体、知事さんの判断にかかわるものが非常に重いというふうに我々受けとめております。
 また同時に、これを例えば五百なり三百なりにしたときに、あるいはまた五百をかつかつに切るケースとか、三百を限りなく近い低い数字で切るケースとか、まあ言ってしまえばそういう事態も一般的には予想されるところでございますが、ともあれ私ども、先生がおっしゃるようにこの開発許可の基準というものは計画的な町づくり整備という観点からの基準でございますので、そういった視点から、地域、地域の特性に応じてその辺の規則の制定、運用が適正に行われるように、そういった意味での御指導は申し上げていきたい、かように考えているところでございます。
局長さん、恐縮ですが、もう一つ。
 私はこういうような意味から、千平米というのは、今まで大都市からずっと地方都市まで地価の高騰その他、こういうマンション計画が流れてきておるわけですね。これを食いとめるために、やはり三百平米から千平米まで、こういうことは県の規制でできるのだという規定があるわけですから、この際建設省として各府県に、必要のあるところには三百平米なり五百平米でもいいと思うのです、余り極端に小さいのも困りますが、五百平米ぐらいまでは規制の対象にするように、そういう指導をされたらどうかと思うのですが、いかがでしょうか。
この件について私ども県当局との間でもまだ具体的なお話を伺っていないわけですが、ただいま先生のお話を承りますと、確かに大きな土地が、ある特定の企業の所有に移っている、当然のように今後ある種の開発行為が予定されておるのではないかということも私どもよくわかるところでございます。図面を見ましても、そこについてはいわゆる街路等あるいは排水施設等の基盤施設も現状では整備されていない。こういったところをどのように計画的に整備を図るのか図らないのかということは大変大事な問題でございます。私ども、今後県当局においてどのような処理をするか見守りたいと思いますが、いずれにしても、本日の先生の御発言の趣旨等も踏まえながら、県の動向等について必要とあらば私どもも御相談に乗らせていただきたいというふうに考えている次第でございます。
第一は救急車による搬送中のプレホスピタルケアについて、ドクターカーシステムあるいはランデブーシステム、そして救急隊員による応急処置の高度化、この三つの方法があるが、少なくとも東京都における現状では、救急隊の教育の高度化による処置の高度化ということが一番適当な方法ではないかということを明確にした点が第一の画期的なことかと思います。
 第二は、言うまでもなく、搬送中の応急処置の具体的な内容について示していることでございまして、例えば気道開放及び確保については、これまではほとんど一般の人々もやれる応急処置程度のものでありましたものを、気管内挿管でありますとか経鼻エアウエー、あるいはマギール鉛子等を使ったいわゆる第二次救急的なことをやるとか、あるいは循環補助につきましては、手による心マッサージから機械的心マッサージに高度化する。あるいは心電図、血圧、呼吸モニターを配備して伝送できるようにする。あるいは、いわゆる心室細動で、不整脈が出る細動について除細動という器械を使った処置をする、あるいは耐震血圧計による血圧測定をやる、こういったことが示されております。
 さらに、そのために教育訓練の高度化をしなければならないということを明確にいたしておりますが、この面につきましてはなお今後研究をする必要があるというふうにいたしております。
 いずれにしても、その三点で大変画期的であると評価しております。