従来の繭価で申しますと、繭価水準自身が生産費調査にあります生産費の結果をむしろ下回っておるという状況、現在の中間安定等の価格等でもそういう事態になっておるわけでございますが、これは農家の所得という面から見ますと、この中の例えば物財費部分をカバーしましたそれを上回る部分は、所得として農家に労賃報酬なり、あるいは地代資本利子等の形の所得として所得があるわけでございまして、そういう意味で、むしろ従来から見ましても繭価水準が生産費調査結果を下回るような状態でも、結果的に生産はかなりの水準で維持されておったというような状況でございます。
 それはやはり所得に対する効果があった、こういうことであると思いますが、当面、御指摘のございました今年の繭価につきましては御承知のような、今お話のございましたような水準の内渡し金協定がございまして、これから最終的にこの内渡し金を上回る部分について価格の水準がどうなるかということにつきましては私ども、今年産の繭の生産農家の手取り問題、所得問題としまして、これから価格の水準をにらみながら、最終的にこの内渡し金で決まるということではございませんので、必要に応じまして適切な助言もし、また価格安定制度の関係におきまして対策を講じてまいりたい、かように考えております。
養蚕はもっと縮小しなさい、価格は下げなさい、これが何で養蚕が発展する報告なのですか、政策なのですか。農水省の統計情報部の五十八年度繭の平均生産費は、キロ当たり三千四百二十八円です。しかるに、現在は初秋蚕は千七百円、晩秋蚕は千五百円の仮渡し金しか農家に渡ってないのです。繭一キロつくるのに二千円も赤字になっている。これは大臣、余りにも無理じゃないですか。しかも、それをさらに下げようというのです。
 それで、具体的に伺うけれども、なるほど現在の安定法を発動してことしの春蚕については基準糸価をどうにかこうにか守った。しかし、今私が申し上げたような、千七百円だとか千五百円しか渡っておらないこの初秋、晩秋蚕についてはどのようにすべきだというふうに思うのですか。これはやむを得ないと思うのですか。生産費は、去年の調査で三千四百二十八円かかるのです。ことしはもっと上がっておるのだ。
これには当面の問題が絡んでくるわけでございますが、私どもの今の状態としましては、蚕糸砂糖類価格安定事業団の在庫なり今年の買い入れの状況から見ますと、現在の価格水準でこの安定制度によります買い入れを続けていくということが非常に困難になっているという事態には来ておる、かように考えております。
研究会報告のこれも最初の方にもございますけれども、これは研究会報告の中では、実際の水準については一切具体的な指摘を避けておりますが、やはり全体の考え方としましては、従来の、現在に至ります価格安定帯の水準がやはり実勢から見ると高過ぎたために現在のような在庫増なり、あるいは安定帯の下の方で実勢が推移する、こういうことの事態を生じたという意味で、安定帯の下限の水準としましては現在よりかなり低い水準を頭の中に置いているということは事実であろう、こういうふうに考えております。
それでは全然生産者の生産費は補償されないじゃないですか。需給のバランスなんて今ずっと崩れている、それで来年の糸価を決めようとする場合には現在の水準よりも下げなきゃならないということになるでしょう。しかし、養蚕家を守っていくという立場に立つならば、基準糸価については来年度も現行水準は下回っていかない、そのことをはっきりここで表明してもらいたいが、どうなのですか。
これは研究会報告の最後の要約のところにございますように、需給実勢というものに注目をした価格安定帯の設定をすべきであるというのが研究会報告の基本的な価格についての考え方でございます。
生産費基準の問題でございますが、これは現在の法律には生産費を基準としてということでございますが、現在の異常変動防止措置におきましても、その生産費を基準とする基準の仕方については、政令で基準のとり方としまして通常の場合で八五％まで、時によりますと臨時的には六割までというようなことが下位価格についてございまして、そういう形でやはり生産費を基準としながら需給実勢も見ていくということが、考え方としてもともと異常変動でございますからあるというふうに考えておりますが、研究会報告としましてはその点を特に明確に取り上げまして、生産費基準ということをとっておる現在の異常変動防止制度がやはり一つの問題になっておる、そういうような指摘をされておられるわけでございます。
非常に正確な御答弁をいただきましてありがたいと存じますが、こういうのをかっきり監視してないとならない。少なくとも我が国の施設が一つの協定を外れて使われて何年も何カ月も知らないとか、この空港長は一体何を考えているのか知らぬけれども、私の権限として言えないなどという、記者会見の席上でそういう言い方をされたかどうか、それも調べなければならぬけれども、そういう責任逃れみたいな言い方はよろしくない。これは空港長の所管は運輸省であろうから、両大臣の質疑のところでこれを言うのは余り適切でないけれども、関係大臣として十分御指導をいただくように関係省庁にも御連絡いただきたい、これは要望しておきます。では、これはこの辺にしておきましょうか。
 私は、トマホークの問題につきまして同僚議員と視点を変えてお尋ねしたいと存じます。
 それは、まずトマホーク問題を言う前にソビエトのこれに対するカウンターパートと申しますかＳＳ２０及びＳＳＮＸ２１の開発状況、配備状況、またその性能、私はこうしたものについて議論する前提として調べてみたのですが、手元に何も資料がないのを発見いたしました。これでは当委員会としても議論ができにくい。そうしないと我が国の外交、防衛上の進路についてあるいは政策について論議するのに基礎的な資料がなさ過ぎるな、こういう感じがいたしておるわけであります。
 私が申すまでもなく、核を運搬する爆撃機あるいはＩＣＢＭあるいは核を発射する潜水艦、その三つの核兵器の運搬手段に加えまして巡航ミサイル群は第四の運搬手段として大変大きな防衛あるいは外交上のテーマであります。したがって、これについてソビエト側がどういうことをやっておられるのか、アメリカ側はどういうことをやっておられるのか、それを伺わなければ議論のしようがないというのが実情でございます。
 そこでお尋ねしているわけでございますが、まずソビエト側の方から承りたい。また、それに連動してＳＳ２０前のＳＳ４とか５とかその辺のクラスの旧型のものとの関係はどうなっているかもあわせてコメントしていただけるとありがたいと存じます。というのは、この質問をいたしますのは、委員長にも申し上げますが、ソビエトの持っている巡航、ミサイルに対する我が国側の評価の最初の答弁になるわけでありますから、正確にお願いしたいと思います。