私の表現が悪いからあるいは御理解いただけないかと存じますが、代替施設の設置などの措置が確実であるということがはっきりしまして、解除要件に照らしまして適切に判断していこうということであります。（吉原分科員「その確実だというのは工事が終わった後なのか、見通しがついたときなのか。」と呼ぶ）見通しがついたときでございます。
ちょっと質問と答弁がすれ違っておるような感じがするのです。長官の御気持ちはわかるのですが、そうすると、工事が終わってから解除するのか、それとも、こうこうこういうことで所有者の争いも解決がつきました、だから問題なく工事はできますと中電側、申請者の方が言ってきて、それをまた林野庁の方も確認をされた段階でなら解除ができるのだ、こういうふうに受けとめてよろしゅうございますか、今の長官のお答えを。だから、前なのか後なのか。
重ねて申し上げますが、代替施設等の措置が確実であるということがはっきりしまして、私ども、あくまでも保安林の指定解除要件に照らしまして適切に措置するということでございます。これはあくまでも公益上の理由で解除するわけでございますので、それを解除するに当たりましては、代替施設の設置というものが、保安林の転用に係る解除の取り扱いについてということで細則が決められておりますので、そういう施設が措置された段階において要件に照らしまして適切に対処してまいりたい、こういうことでございます。
今の長官のおっしゃる意味は、代替施設が構築された後ということでございますか。施設はつい簡単にできません。かなりの金額が要るわけでございますが、そういう施設をつくった後解除するのか、あるいはその施設が所有権の問題で片づいた、だからもういつでも着工できるし、完成も間違いない、そういう見通しが立ったときを指しておっしゃっておるのか、もう一回お尋ねしておきます。
重ねて申し上げて恐縮でございますが、私どもの保安林解除の要件としましては、先ほど触れましたように、代替施設の設置がなされまして措置が確実になされた場合には、保安林指定解除要件に照らしてこれを適切に処理するということでございまして、あくまでも代替施設がつくられることが前提になるということでございます。
しつこいようですが、確認のためにもう一度お尋ねをします。代替施設ができない、つまり調整池あるいは土砂流出防備のための施設、こういうものが確実につくられるんだという見通しがない限り解除はしませんと。したがって、その代替施設がつくられるかつくられぬかというのは、一にかかって土地の所有者の争いが解決をして、市電側がしかるべく住民の皆さんの主張も取り入れて争いがおさまったら私はできると思うのです。ですから今の長官のお答えを裏を返して言いますと、少なくとも代替施設をつくる予定地の所有権をめぐって争いのあるうちは解除できない、こういうふうに受けとめてよろしゅうございますか。
御指摘の調整池の用地につきまして、その所有権をめぐって現在争いがあるという事実は私どもも承知しております。先ほども触れましたとおり、私ども、本件の保安林の解除申請につきましては、現在慎重に審査中でございます。
 いずれにいたしましても、重ねて申し上げますが、林野庁としましては、代替施設の設置などの措置が確実であるということが大前提になりますものですから、そういうことをまず見ながら、保安林指定解除要件に照らしまして今後適切に判断していこうということで、現在慎重に審査中でございます。御理解いただきたいと存じます。
私どもといたしましては、先ほども触れましたが、代替施設の設置等の措置が確実であるというふうに認められますと、保安林の指定解除要件に照らしまして、それらを判断しながら適切に処置してまいりたいと現在審議中でございます。
ありがとうございました。
 もう一つだけこの問題でお伺いしたいのですが、理財局長はまださまざま検討している段階とおっしゃいました。昨日も担当課長にお越しいただきましたが、そういうお話でございました。ただ、新聞にそういう検討段階とは思えない第一案、第二案、第三案とか、その場合それぞれどうかと言っております。また新聞報道でも、日本銀行初めいろいろなところに内々の打診があってというようなこととか、全く検討中で白紙に近い状態ならば、事務次官や総裁がわざわざ心配をして発言なさるとか、記者会見でお話をなさるとかということはないわけでありまして、そういうことも内容的には大きな問題でありますから、いろいろな意味で私どもも意見交換できるようにお願いしたいと思いますし、それからこういう心配があると思います。何らかの新たな対応をしたいという気持ちは当然でございましょう。例えば特別会計をつくる、さまざまの一体化をする、新規債、借換債、一体的運用をする。その中に、例えば一年未満の短期国債、それから蔵券も含めて一体化するという場合もあると思いますね、この構想の中には。そういうものを一体内部でどう分離するのか。事実上プールということになる。建前は日銀信用に表向きお願いをするということはしないけれども、内容的にはいろいろとそういう問題が出てくるとか、いろいろなケースがあり得るのだろうと私は思います。
 ですから、大体物の考え方として、現在のシステムをさまざま改良し、改善をし、努力をしながらやっていくということになるのか、あるいは特会設置となりますと新しい法律になるのか、あるいは現在の整理基金特別会計法の改正になるのかわかりませんけれども、何らかの法改正も含むことが必要ではないかと考えるのか。さらには財政法四条、五条、均衡財政が通常に行われている時代にできた財政法で、今は特例の方が常態になっちゃったというわけでありますが、そういう基本問題まで突っ込んで御検討なさっているのか、三つくらいの方面があるだろうと思います。そのやり方によっては、今総裁から伺った中央銀行の建前等もございますけれども、具体的な動きもあり得ると思いますが、その辺は率直に言ってどんな気持ちでおられますか、新聞に出る以上に率直な気持ちを聞かしてください。