先ほどの長寿園のことでちょっと私も発言漏れをしておりますが、もしも誤解があるといけませんので。
 長寿園は、とにかく施設そのものは四月一日から現実にないわけでございます。（日笠委員「施設はある、名前がない」と呼ぶ）いや、長寿園は移っているわけでございます。ただ、実態があるわけでございます。しかし長寿園は統今されているわけでございます。それは今後そういうことがあり、極めて便法でございまして、入っていらっしゃる方がお年寄りなものですから、ある日突然全部移すことによって万が一のことがあってはいけないということは先ほど私が申し上げたとおりでございまして、長寿園が存続されているわけではないことだけは、先ほど申し上げることを失念いたしておりましたので、この際誤解のないように申し上げておきたいと思います。
現在の立川病院、それから現在の王子病院はそれぞれ移転をいたしまして、新しい病院は第三の地域、これは国立立川病院から少し北の方に行きました、いわゆる広域防災基地の中にできるわけでございます。したがいまして王子病院と立川病院は国立医療施設でなくなるわけでございます。しかしながら、王子病院は立川病院とかなり離れておりますので、王子病院についてはやはり後の医療をどうするかという大きな問題が課題として残るわけでございます。
ケース・バイ・ケースということですね。わかりました。
 再編成した後の国立病院・療養所の機能及び配置の原則というのが出ておりますね。ナショナルセンター、基幹施設、高度総合診療施設、総合診療施設に専門医療施設ですね。例えば基幹施設の中で王子、立川両病院を統合して、立川基地に広域防災医療センターという構想もあるようでございますが、これはこれでいいんでしょうか。
まず長寿園でございますが、長寿園は、先生御存じのように入っていらっしゃいます方々の年齢構成が極めて高いわけでございまして、例えば九十歳以上の方が七名おられるとか、それから八十歳以上の方が十九名とか、しかも寝たきりで動けない方などもありますことなどを考えまして、その方々を無理にある日突然動かしますことには、もし万が一のことでもありましたら大変なことでございますから、やはりそういうことも考えて、ひとつ説得をしつつ、御納得いただいた方を順繰り順繰りやっていこうじゃないかというふうにした、これはいわば便法でございます。したがいまして、この便法がほかでも全部通用するのかという今のお尋ねであると思いますが、私はこれは必ずしもそうは考えておりませんので、ケース・バイ・ケースになろうと思います。長寿園と同じようなケースがほかにあるのかどうか私はつぶさに存じませんけれども、全部が全部そうじゃないと思いますから、よく話し合いをしながら、話し合いをしてやっぱり移っていただくという基本的な考え方はあくまでもそうしたいと思っております。
いや、組織として残っている。実態はあるわけですよ。名前がなくなっただけですから。そういうことから考えれば、何回も申し上げますが、十八施設については——これは大臣にお聞きしましょうか。この長寿園と大体同じような状態にある施設については、先ほど言いましたように長寿園は一応残す、名前はないけれども実態は残しておくわけだから、そういうようなこと、も、八県十八施設に着手するわけですけれども、そういう形のものも、イレギュラーでしょうけれども出てくる可能性はある、いたし方ない、こういうふうに考えておられますか。
先ほども御答弁申し上げましたように、長寿園が組織として残っているわけではございません。もう既に西群馬病院と組織は統合いたしました。しかしながら事実として患者さんが残ったということで、残った患者さんをどうするか、こういうことでございまして、現に患者さんがおられれば、やはり患者さんの医療、健康というものがあるわけでございますので、いわば暫定的、緊急的な措置として現在事実としてそこで診療をやっている、こういうことでございますので、組織として残っているわけではございません。
今申し上げましたようにあくまでも臨時・応急的な措置でございますので、私どもといたしましては、国立病院・療養所の再編成というのはやはり国立病院の体質強化のためにぜひやらなければならないということで、十カ年計画を発表し、それから同時に、六十一年度の着手分を公表をしたわけでございます。六十一年度は予算も通りましたので着手をいたすわけでございます。私どもとしましては、地元の理解を得ながら、具体的にいろいろ御相談をしながら、やはり再編成というものはきちっとやってまいりたいというふうに考えているわけでございます。
お答え申し上げます。
 いままで伊木先生からもお話がございましたとおり、夕張新炭鉱は典型的なガス山でございます。しかも稼行区域が深部にわたっていたということで自然条件も厳しいということでございまして、札幌鉱山保安監督局といたしましても特に重点炭鉱として、ほかの炭鉱に比べまして最も高い頻度をもって監督を続けておったわけでございます。普通の炭鉱でございますと大体月一回、一回が二、三日というのを、月三回くらいは巡回をしておったわけでございますが、その都度、改善するところがあればその指示を行ってまいりました。
 さらに、夕張新鉱につきましては鉱山保安確保事業費補助金というのがございまして、これをもちまして坑道の整備であるとかガス抜き等の助成を行ってきたわけでございます。当鉱山に対する交付金というのは、各山の出炭のトン当たりで見ますと最も高い補助金を交付しておったわけでございます。補助金につきましては、この山に多くこの山に少なくという恣意的なことは全くございませんで、現場の状況、特にガスが多いかどうかとか、そういうものを勘案いたしまして配分しておるわけでございますが、結果におきまして、申し上げましたように夕張新鉱に対する補助金の交付は従来からも最も高かったわけでございます。
 それで、御報告を受けまして今後私どもどうするかということでございますが、報告書に盛られましたいろいろの対策がございます。これは私どもすでに現行の対策として行っておるところもございますが、さらにこれを強化してまいりたいというふうに考えております。
 さらに、技術開発の面におきましても、今後採炭区域は深部化していく一方でございますので、ガスあるいは地圧等の自然条件は当然厳しくなってまいります。したがいまして、ガス突出あるいは二次災害を防止するための技術開発の強力な推進ということはやらなければならないと思っております。
 具体的には、たとえば坑道掘進に当たりまして、ゆるめボーリングと申しておりますが、あらかじめ大口径のボーリングを打っておきまして地層を緩めておく、そしてガスが抜けやすくなるというようなことをするためのボーリング、あるいは緊急警報あるいは連絡、脱出等を含めました総合システムの解析、あるいは坑内作業のいわゆる最近流行のロボット化というようなことも具体的な研究テーマとして今後検討してまいりたい、このように考えております。