ただいま粟屋委員の御指摘、また御激励という心情も痛感するわけでございますが、まさに六年後、財政赤字の対ＧＤＰ比率が三％を達成するということは、この法律の根幹の部分であります。それは、後世にツケを残さない、九年度七・五兆円発行いたしました、それを六年目にはゼロにすることによって世代間ギャップを埋め、国民的な理解と協力の中で日本経済が再活性化への道を歩む最大のポイントのところでございます。
 しからば、要調整額が二・一兆円あるのではないか、二・九もありますけれども、二・一もあるのではないか。これにつきましては、ありとあらゆる検討と努力の中でこの調整額を埋めてまいりますことが橋本内閣の命題であり、至上の努力目標であります。編成、原案をつくる者として、努力のあらゆるものを重ねまして、達成をさせていただくようにしてまいりますが、格段の御理解と御協力をお願いします。
今総理もお触れになりましたけれども、私は、我が国の財政再建はこの財革法だけではできない、こう思っております。地方分権とか規制緩和はどんどん進んでおるというお話でございますけれども、その姿がより明確になることが必要であると思いますし、同時に、経済運営よろしきを得なければならないと思っておるわけでございます。
 次にお尋ねをいたしたいのは、来年度予算、平成十年度予算の重要性である、こう思っておるわけであります。六年間内閣の方針を縛るわけでございまして、六年先の平成十五年に財政赤字の対ＧＤＰ比三％以下というふうに目標を設定しているわけであります。それが、初年度からその目標達成に疑義を抱くような予算編成であってはならない、こう思っておるわけであります。
 ただ、なかなか困難な課題がたくさんあると思います。税収が予想どおり伸びるか。これは来年度の経済成長がどうなるかということも関連をいたしますので、今後の景気対策の重要性も当然前提としてあるだろうと思います。それと、今までいろいろ議論のありました要調整額、これをどういうふうに始末をしていくかという問題もあるわけであります。
 初年度で財政再建の目標が狂ってはならないわけでございますけれども、平成十年度予算編成にかける大蔵大臣の御決意、どういう方向でこれを編成していくかを含めてお答えをいただきたいと思います。
議員が要約されましたクリントン政権の今日までの政策を繰り返すことは避けたいと存じます。その上で、私は、今御指摘になりましたようなさまざまな要素に加えて、やはりドルに対しては、これが基軸通貨であるという国際的な重みの中で、その価値を安定させていくために、Ｇ７を初めとして各国がこの信認を確保するためにさまざまなサポートを組んできたということも一つの要因として挙げていいのではないかと思います。しかし、その上で私は、このＯＢＲＡあるいはメディケアの歳出削減といった痛みを伴う手法も含めて、ここまでアメリカは見事な成果を上げてきたと思います。
 日本におきましても、アメリカだけではありません、他の国々も一生懸命に努力をしておられますから、そうした各国の枠組みを参考にしながら、この歳出の改革、縮減についてあらゆる角度からの徹底的な検討を行い、財政構造改革特別措置法案、この形をもって、私どもは主要経費ごとの量的縮減目標あるいは各種の制度改革の内容を方向づける、そうした枠組みを定めさせていただきたいと国会にお願いを申し上げております。これによりまして財政構造改革を強力かつ確実に進めていきたいと心から願っておるところでありまして、一日も早い通過成立によろしく御尽力を願いたいと存じます。
今総理が話をしてくださいましたとおりに、学校の現場は、昔は文部省に縛られたというような感覚があったようでございますが、今は文部省の方がもっと地域のいろいろな事情や子供たちの実態にかんがみてやってほしいというふうに伝達をされているようなんですが、なかなかその体質が変わっていかないという逆な現象を私自身も感じているところでございます。
 今の現象的に起こるさまざまな、私たち大人が憂える子供たちの実態というものを、今総理がおっしゃったようなところで、具体的に、学校にいらっしゃる校長さん初め多くの先生方、地域のお父さん、お母さん、先輩の皆さん方、そして子供たち自身が一緒に学校や地域をつくっていくというようなシステムや、そして財源的なものもしっかりとつくっていただきたいなというふうに思っているところでございます。
 総理の御日程がおありのようでございますから、あと一分程度時間がありますが、これで質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。
ぜひ大臣、閣議の場でも強調していただきますように。
 それから、あわせて今度は国立大学の問題ですが、どこの国立大学に行きましても古い大学というのは本当に今どうにもならぬような状況になっております。私が思うのは、かつて大学というのは確かにキャンパスそのものが、権威の象徴と言ったらしかられますけれども、大学自体に学ぶということの喜びもあるけれども、自分たちのキャンパスに誇りを持ったということがあったと思うんですね。ところが、駅弁大学と言われた新制大学をばあっと国立てつくったときに、もうとにかく予算がないので箱物をつくるのにふうふういってつくった。したがって、大学が建造物としての芸術性というか価値というか、そういうものはほとんど考えられずにつくられてきてしまったという経過が私はあると思うんです。
 やっぱり学問をする場所に一つの誇りというか、そういうものを持っているというふうなものでなくちゃいけないだろう。かつて東大の赤門というのが、あれはあの赤門そのものも本当に芸術的には立派ですよ。そういうものが本来やはり国立大学をつくるについてはあってしかるべきだろう。ところが、どうも公共の建物を建てるのに、何か国の規制で単価が決まってやっておるからどうにもならぬというふうなことになっているとしたら、これは大変難しいが、それなりに取り組みの仕方があるんじゃないかと私は思うんですが、これから国立大学を新築もしくは改築していくときに、そういうふうなことも含めてお考えがありませんですか。