ひとり浜田氏が議員を辞職したということで国民の国会不信というものの傷跡をぬぐうということはできないということだと思うのです。むしろ、このことに大変不透明な、国民から見て理解できない部分を明らかにする、この責任を国会が果たすことでせめてその傷跡をぬぐうしかないということだろうと思う。そういう意味でぜひひとつ、きょうを皮切りとする当委員会の調査と審議に積極的な協力を願わなければならぬと思うわけであります。
 そこでまず最初に、先ほど来出ておりましたが、Ｋ・ハマダが浜田幸一であるかないかというような、これは全く、こういうところで議論をしていなければならぬところに私はますます国民の不信を拡大する、増大するということになりかねないと思うのであります。あの冒陳補充が出ましてからいち早くこれに浜田幸一氏自身が、みずからＫ・ハマダが浜田幸一であるという前提に立って物を言っておるじゃありませんか。そして一部は認め一部はこれを否定し、物を言っているだけじゃないです、現に党の役員をやめ、国会議員を辞職しておるじゃありませんか。これほど明々白白な事実を前にして法務大臣がＫ・ハマダは浜田幸一と別人物であるがごとき印象をいまだに持って物を言われるということは、これは当たらない話であります。自民党の幹事長も党紀委員会に何か提訴されたという。これはＫ・ハマダを提訴したわけじゃないでしょう。私どもそういう意味で、いま国会もマスコミも、これはどの党も、Ｋ・ハマダすなわち浜田幸一、本人を含めてそういう認識に立って物を考え、また審議をしようとしているのであります。これはもう率直に法務大臣説明していただいた方がいいように思うわけであります。いかがでしょう。
最初に法務大臣に一言お尋ねしておきたいのです。
 この冒陳補充が出ました直後から浜田幸一氏はいろいろ意見を述べてきました。その中には検察の冒陳補充で提起をした中身に、一部は認め、一部はこれを否定する、こういう形でいろいろ意見を述べてきました。認めるという部分で言えばラスベガス賭博、その莫大な債務、否定している部分と言えば支払いに関する部分等でありますが、きょうその否定している部分を中心にお尋ねすることになろうと思いますけれども、しかし彼が認めている部分、このことだけで言いましても、先ほど大臣は議員辞職に触れて、これを評価するというふうな話をされておりましたが、直接法に触れる触れないを問わず、この行為は、改めて言うまでもないけれども、わが国では賭博禁止の法律をもって国民に対して厳しくこれを禁止し、取り締まっておる。去年とおととしの二年間で賭博行為によって検挙した者の数は一万九千人を超えておる、これはいかにこういう賭博を禁ずる思想で——しかも国会議員が参加しつくったその法律に基づいて警察が厳しい対応をしておるのですね。その立法府の議員があのようなことで、細かくは申しませんが、御存じのような状況。億の単位でギャンブルに興じてこれに負債を得るというような行為自体は、あなたも長い国会議員生活で振り返られて感慨があろうと思うけれども、日本の国会史上にもまれに見るほどのこれは低劣な事件だ、行為だと私は思う。まずひとつ最初にそのことを大臣の所感を率直に伺っておきたい。
御指摘の点は、仮定論と言うと大変失礼でございますけれども、私どもとしては十分把握してないところでございますので、明快なお答えができないわけでございますが、今後の問題として一つの問題となり得るであろうというふうに存じております。
先ほどの山崎委員の質問の中で、これまで調べた結果では浜田前議員は直接ロッキードとは関係がない、こういうことを刑事局長は答弁されたと思うのでありますが、また、事実そうで、これまで調べたそういう中ではそうであろうと思うのでありますが、今回の場合、間接的に問題になっておりますのは、要するにロサンゼルス空港でクラッターなる者から受け取った金が浜田の借金に充てられた、こういうこと一点に尽きると思うのでありますが、たとえばその浜田の借金が何らかの別の返済方法で、浜田自身の自己弁済によって払われておったとか、あるいはそういう小佐野による代替払いというふうなことがないというふうなことになった場合には、これは私は重大な影響があると思うのですが、刑事局長、いかがですか。
それだけお聞きすれば地元に正確に伝えて、そして地元の皆さんとしっかり話ができるように――それはすぐきれいになるとは思いません。長い間かかって汚したことだから、きょう、あすにもきれいになるなんということは考えられない。考えられないが、ぜひそれをしていただきたい。
 そこで、地元の環境局長といいますか、茨城県の環境局長と大分議論したけれども、重要なときになると逃げてしまう。こういうことでは実際は困るのです。そこで建設省にお尋ねしますが、建設省は霞ケ浦の総合開発のために今日までトータル幾らのお金を使ったかということを、今すぐでなくてもいいが、わかるだけトータル出して、内訳は後にしてもらいたい、これが第一。
 第二は、霞ケ浦の漁業補償というもの、常に何かあれば補償を要求する漁民がいますね。漁業権というものは無限に補償すべきものなのか、それとも作業中にちょっと魚がとれなくなるからやるのか。ともかく漁業補償というものは莫大に補償しているのですね。何百億という補償をしている。しかし、その漁業補償の内訳、基準、だれが幾らもらったかということについては全くわからない。これは水産庁、農林水産省だ。これをここですぐ出せとは申し上げません。申し上げませんが、委員長、この資料はぜひ出してもらわなければ困る。何百億という補償金を出して、だれがどこでもらったのか、だれが漁業権者であるのかわからない、こんなばかなことはないのです。
 そこで、トータルとして何ぼかということについて、時間の関係からわかるだけ建設省に話してもらって、細かい資料については、委員長の方から、漁業権あるいはどういうふうに配分をしているのか、だれがもらったのか、漁業権者というものは何人いてどうなったのかということについて明らかにしていってもらわないことにはやりようがない。どうです。