公正取引委員会の景品表示法違反事件の処理の通常のやり方でございますと、一番明確な措置というのが景品表示法に基づく排除命令でございます。次に、公表いたしますのは、同法に基づきまして聴聞という手続が定まっておりますが、その聴聞という手続をとったもので排除命令に至らなかったものは公表することにしております。その他については特にこちらから個別の相手方事業者名を挙げて公表するというふうにはしない例にしております。その取り扱いに含まれるものでございましたので、特に公表はしておりません。
マンズワインについては不当表示のおそれがあったというのは、なかなか微妙な表現でありますが、内容を承りますと、やはり不当表示があったということだろうと思います。この事実は報道機関等に公表されましたか。
お答えいたします。
 マンズワインの表示の問題につきまして、安全問題に一応決着がつきました時点から、不当表示の観点から調査いたしまして、調査の結果に基づきまして、昨日、マンズワイン社に対しまして景品表示法違反のおそれがあったことにつきまして警告をいたしました。
 警告の内容は、同社がことしの六月に頒布会方式で販売していた一つの銘柄のワインにつきまして、あたかも氷果ブドウ、これは甘口の白ワインの材料としてはすぐれたものということになっておりますが、それを原料として醸造したワインであるかのように表示していながら、実際には氷果ブドウを原料とするものは輸入ワインに少量含まれていたにすぎなかったという点。
 それからもう一つ、昨年の九月以降市販しておりました一つの銘柄につきまして、あたかも、作柄が良好であったとされるいわゆるビンテージでございますが、一九七八年の貴腐ブドウを原料として醸造したととられるような表示をしていながら、実際にはその大部分が、貴腐ブドウを原料とはしていますけれども輸入ワインであって、かつ一九七八年産のブドウを原料としたものは含まれていなかったという事実が判明いたしまして、景品表示法四条第一号に違反するおそれがあるというものでありましたので、今後このような表示を行わないように警告するとともに、今後ワインの表示の適正化のための措置をとって、その措置について報告するよう求めたものでございます。
前回の当委員会、九月十日に開催をいたしたかと思いますが、毒液入りのワイン、ジエチレングリコールの混入問題、幾つか質問をさせていただきました。この委員会におきまして、幾つかの問題について調査中あるいは見解をまとめているところだ、作業中だという問題がございましたから、本日、まとまりましたものについては御説明をいただきたいと思います。
 まず公正取引委員会に伺いたいと思いますが、ワインの表示については不当表示の疑いが濃い、調査の上で措置を考えるというお話でございましたが、現在時点でどのような措置をおとりになったのか、あるいは調査の結果等について御説明を願いたいと思います。
次回は、来る二十六日火曜日午前九時五十分理事会、午前十時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後四時五十四分散会
もう終わりますが、最後に、山は酸素、水、緑、いろいろなものを供給する、我々に美しいもみじも森林も提供してくれる。この公的な山をあなたたちは一銭もペイされないで運営しているのです。したがって、これを維持していくことは、営林署の統廃合でなくて、国にその財政を求めることが根本的には必要であるということを指摘しておきます。
 その次に、標茶のパイロットフォレストですが、計画は終わりましたが、これから維持、管理が必要だということを指摘して、私の質問を終わります。
私は、そうじゃないかなという感じがしておるのです。それはなぜかというと、あなたのこの問題に対する決意がやっぱり内閣全体の中に通ってないですよ、正直言ってもし、これがまた今国会で断念をするというようなことになりますと、これは行政改革、第二臨調がどんな答申をしてもこれはへにもなりませんよ。言うならばなわ張りでしょうが。理屈はどこにあるんですか、通らない。そのようなことを解決できないがためにこんなに補助金が膨張したり、行政が膨張してきておるわけでしょう。このことが解決できぬで、第二臨調がどうだとか行政改革がどうなんて言ってみたって、私は意味がないと思うんです。それを一番主管する自治大臣がそういう弱腰でこの問題に対処するということでは私は納得できない。その点、大臣はこの処理に当たって、ひとつもっと決意をもって——何のために二年間も第十七次地方制度調査会で議論してきたのか。その十七次地方制度調査会、私も行ってみましたが、一番の議題がこれだったんですよ。それを簡単に、もう内部の調整、言うならなわ張りが解けないから、なわ張りが打ち破れぬからできませんと。こんなばかなことがありますか。この点ひとつ大臣の決意のある態度を私は強く望んでおきたいと思います。
 もう一つあります。中曽根長官が国と地方との問題を臨調の中で盛んに言っておる。その中で彼が言っているのを見ると、これは新聞情報ですけれども、国家公務員はこの十年間に一万人減った、しかし地方公務員は七十五万人ふえたと、こういうことを言っておる。私は調べてみた。ところが、調べてみると国家公務員は四十六年からこの十年間に八千八百十名ふえておる。約一万人ふえておる。それだけじゃなくて、代行的な機関である特殊法人は五万二百二十六名ふえておる、この十年間に。地方公務員はどうかと見ると、これは七十五万じゃなくて、五十万九千七百五十九名ふえておる。しかもその六割は、あなたが言っておるように、いわゆる警察であるとか消防であるとか、もしくは福祉関係であるとか、教員であるとか、こういう国の法令もしくは新基準によってふえざるを得ない職員です。まあうそも百遍言えば本当のように聞こえるという——ヒットラーじゃありませんが、こんなことが、だれが調べてもわかることを平気でうそを言っておる行管庁長官に対して、大臣としてどういう見解を持っておるのか。この問題についてあなたの発言が一つも閣議の中で出てない、おかしいじゃないかというようなこと。どういう見解ですか。