それからもう一つ。これは私の方の調査によるのですけれども、二月二十二日、うちの瀬崎さんの質問でわかったのですが、三井建設の宮城取締役の営業報告によりますと、楠という人、これは東北農政局なんですけれども、これを三井建設の仙台支所に採用している、見返りとして半年で五億円を確保することができた、こういう報告があるわけなんですが、新聞によりますと、かつて自分と直接に関係のある事業に役人が天下りする場合には人事院の承諾あるいは当該大臣の承諾を得るのに、一年四カ月も承諾を得ていない。また、こういうポストをあなたに与えるからひとつうちの会社へ来てくれと言うことは、一つの賄賂にもなるという判例もございますが、このことについても三井建設と東北農政局との関係について、これは厳重な取り締まりあるいは捜査をしなければならないという段階に来ていると思いますが、そのことについては検察当局はどういうように考えていますか。警察でも、どちらか手をつけている方、まず言ってください。
ただいま警察庁の方からお答えがありましたように、現地の新潟県警でそれなりの措置をとっておられるようでございますので、検察当局におきましても、警察と十分連絡、協議をいたしまして、適切な対処をすべきものと考えております。
大臣、田中角榮というのは、ロッキード問題と絡んで、これに厳正な措置をとるかとらないかということは、日本の法曹界というか、ことに検察当局の権威にかかわることですから、いま警察では取り調べすると言いましたけれども、検察当局の方も事実を確かめて、措置すべきものはきちっと措置すべきだと思いますが、どうですか。
新聞の記事を見て知りましたので、そのことが事実であるかどうかということを新潟県警において、たとえばそういういろいろやっている内容を申し上げるわけにもいきませんけれども、監督関係官庁とも連絡をとって事実関係の確認を県警がやっておるという意味で申し上げたわけでございます。
何であなた新聞だけを頼りにするのですか。新潟県に警察本部があるでしょう。何でそこに問い合わせをしないのですか。新聞の記事を見ているだけでいいのですか。そんなことならだれだって見ていますよ。あなたは捜査の責任者でしょう。それがそんなことでいいですか。すぐ県の警察本部に聞いて、これはどういうことなんだ、刑事的な責任はどうなるんだということを問い合わせないでいいんですか。あなた、何でそんなに歯切れの悪いような、遠慮をしたようなことを言っているのですか。将来のあなたの出世にでもかかわるのですか。はっきり言いなさい。
警察庁ですか。そんなことでいいですか、あなた。一方では行政措置されているのですよ。行政措置というのは、うその届け出があったから、やめているのですよ。ところが、建設業法で言えば四十五条で、うその届け出をすれば処罰するということになっているのに、若干の関心を持っているぐらいでいいですか。要するに、そういうことをすれば、田中角榮という男にひれ伏しているんだ、警察も検事局も新潟県では頭が上がらないということになりますよ。そんなことで警察や検事局の権威が確立できますか。もう一度考え直して、捜査をするならする、措置するならするとはっきりここで言いなさいな、あなた。何ですか、その態度は。
若干の調べということはどういうことなんですか。もう県の方は、うその届け出だということで営業の停止をしているでしょう。そうすれば、それは当然刑事罰と連動してくるのに、若干の取り調べぐらいで済むのですか。あなたは警察の方ですか、刑事局ですか、どっちです。
いま御指摘の事柄は二月十九日付の報道で承知をしておりまして、これにつきましては、事実関係につきまして若干の関心を持って、若干の調べをしておるところでございます。
ただいま仰せのように、アジアの諸国との間の相互の信頼関係、友好関係というものは、わが国が今日の国際社会においてよって立つ基盤でございますから、この基盤が大きく揺り動かされるようなことになってはいけない、何としてでもこの問題を円満に解決しなければならない、かように考えていろいろ苦慮いたしておる次第でございます。
 問題は文部省の行いました検定に端を発しておるわけでございますが、申すまでもなく、文部省は軍国主義を復活しよう、あるいは歴史を改ざんしようなどという意図のもとに検定を行ったわけではございません。問題になっておりますのは主として歴史の教科書の記述でございますけれども、歴史の教科書につきましては、先ほど局長からも宮之原委員の御質疑に対してお耳に入れましたように、歴史の教育に際しましては客観的な事実を考察し、判断する力を養うということを旨とすべきであり、したがって用語につきましても価値判断を伴わない客観的な用語を用いる方が適切である。概して申しますれば、かような判断のもとに検定を行ったわけでございます。半面におきまして、かつての戦争に対する厳しい反省、あるいはかつての戦争に対してわれわれが重大な責任を負わなければならない。ことごとくの教科書はそのような基本的な認識で貫かれておるわけでございますから、歴史の教科書はかような認識を裏づける歴史の事実を客観的に記述すればよろしい。必ずしも歴史の教科書において「侵略」という用語を使わないからといって、はなはだ適切を欠くとは私は考えておらないわけでございます。かようなわが方の立場、姿勢、一口に申しますならば真意について、誠意を持って十分説明をすることによって理解を得たい、こう考えまして、及ばずながら全力を尽くしてきたわけでございます。
 先般、文部省からも北京に局長を派遣いたしましたが、その際におきましても当方の立場をるる説明をしたという報告を聞いております。それによってわが方の立場についても相当の理解が得られたという印象を私は持っておりますが、それにもかかわらず、なおかつ中国は当初の要求を撤回しておらない。これがただいま私どもの直面しておる事態でございまするから、その事態を踏まえてどのように対応していくか、ただいま外務省とも協議をいたしまして、鋭意検討しているところでございます。