時間もございませんので……。このテクノベルトの関係、通産で研究をしておみえになりましたテクノベルトを推進していくに当たりましては、先端技術の産業化の中で国際化の問題というのが当然出てくると私は思うのです。そういうことからまいりますと、通産省自身がこの東海環状の中で検討してみえます一つの委員会としては、国際機能整備の検討というのがありますが、国際機能整備の検討の中で二年間でどういう勉強をされてみえるのか、国際化とのかかわり合い、施設の問題、あるいは空港の問題もそうだと思いますけれども、そこらについて御答弁をいただきたいと思います。
先ほど申し上げました中京地区の再活性化というためには各都市間の連携、これは例えば自動車道の整備でございますとか通信網の整備ということが肝要であろうかと思います。この点については建設省及び郵政省の方で検討されておるものというふうに理解をいたしております。
    〔渡辺（秀）委員長代理退席、委員長着席〕
今の点につきましては、私は大臣から御答弁いただきたいわけでありますから、大臣がお見えになりましたらひとつ御答弁賜りたいと思います。
 時間もありませんけれども、先般、通産省が東海環状自動車道に光ファイバーを併設するということで出ていましたが、時間がありませんので、この問題につきまして具体的に御答弁いただきたいと思います。
先ほどの答弁は必ずしも十分ではございませんで、私ども、産業振興という観点の側面だけでお答えしたわけでございますが、現在、東海テクノベルト構想はあくまでも東海環状地帯整備計画の一環でございます。したがいまして、この整備計画なるものをどう位置づけるかということになりますと、ただいま先生御指摘のような、全国の開発計画なり何なりとの連携を持ってくるわけでございますが、特に中京地域におきましては中京地域の整備計画がございます。それとの関連で今後検討されるものではなかろうかというふうに考えます。
 実は、この点の所管は国土庁でございますので、全体的な中部圏整備計画とのつながりはよくわかりませんが、今後、東海環状地帯整備計画が確定いたした段階ではそれとの連携が問題になり、中部圏計画との関係で処理をされていくものというふうに理解をいたしております。
私は、四十分に大臣がお見えになるというふうに伺っておりますけれども、四十五分になっていますが、大臣に私はこの問題も質問したいと思うのです。法的な措置、フォローはどうなっておりますか。
 これは、例えばテクノポリスについては促進法という法律があるのです。今回のこの東海環状都市帯構想についての法的な措置がないのですね。そうして見た場合には、例えば全国総合開発計画に乗せるとか、そういうような薬づけをとっていかなければ、今局長の御答弁がありましたけれども、現実味は帯びてこないと思うのです。テクノポリスだって法律があるのです。このようなテクノベルトについては法律がない。それぞれの関係の法律によってやっていくのですでは、やろうという意欲はそがれると私は思うのです。例えばですが、全国総合開発計画に乗せるかどうか、ここに位置づけをするかどうか、この問題だけでも、これはひとつ大臣に答弁いただきたいのですが、どうでしょう。大臣は四十分の約束です。あなたの答弁では今のと同じ答弁になってしまうのですね。
酒類の級別制度、なかんずく清酒の級別制度については、さまざまな議論、それからさまざまな問題が提起されておることは御指摘のとおりでございます。酒税問題懇談会あるいは昨年十一月の税制調査会の答申にもこの問題は触れられておるわけでございます。
 この問題の難しさ、いろいろあるわけでございますが、この清酒、特に清酒の級別制度は既に四十年の歴史を持っておるわけでございましてそれなりに我が国の清酒の消費なりあるいは生産の中で定着した制度になっておるわけでございます。つまり級別というものが消費者の選択の基準にもなっておりますし、同時にそれが清酒業界の分野調整と申しますか、業界の生産構造にも根強く定着しておるという問題があるわけでございます。
 元来、考えてみますると、これは委員が御指摘のとおり、級別というのは酒類の品質の高低を意味する指標でもございますし、だからこそそれの裏打ちとして級別ごとの税率の水準もかなりの格差が設けられておるわけでございます。現在問題になっておりますのは、特に清酒の級別が、先ほど国税庁から御説明申し上げましたように、それなりの制度的な沿革があって、現在のような任意出品制と官能審査によって格付けるというのは、それなりの過去の長い積み重ねの中ででき上がってきたものでございますし、現行制度の中で国税庁としてはこの級別制度について適正な執行を心がけておるわけでございますけれども、反面、この官能審査といったものよりももう少し客観的な基準を設けるべきである、級別の区分を明確化すべきであるという議論も実はあるわけでございます。
 酒税問題懇談会のそういった問題の御提言も受けまして、その後国税庁なり私ども関係業界ともいろいろ勉強してまいったわけでございますけれども、現在の級別区分をまずそもそも今後とも維持していく必要があるのかといった問題、あるいは仮に級別を設けるとした場合に、それが二段階であっていいのか、三段階の方がいいのかといったような問題、それから今委員がおっしゃいましたように、客観的な基準といたしまして、例えば原料米の使用の度合いとか、あるいは米の精白の度合いとか、あるいはアルコール添加の度合いとか、そういったものによって格付といいますか、客観的な基準を設けるべきであるというふうな議論もいろいろしてみたわけでございますけれども、酒類の、特に清酒のようなこういう微妙な嗜好品になりますと、そういう一つの物理的な基準で品質を決定づけるというものはなかなか難しいということで、現在のところ、はかばかしい結論が得られていない状況にあるわけでございます。
 また、級別と申しますか、品質に応じた税負担ということを求めるという観点からいっても、現在のような一級酒、二級酒につきましては、従価税の方式を持っていないわけでもございまして、そういった課税方式を今後とも踏襲していいのか、さまざまな問題があるわけでございまして、私どもは常日ごろ国税庁とも十分話し合いをしながら、問題点は十分念頭に置いて今後この問題に対処していかなければならないと考えているわけでございまして、現行の級別制度、特に清酒の紋別制度なり課税方式は、このまま将来ともこれを墨守していくというふうな考えてこの問題に対応しているわけではないわけでございます。