私はいままでに、富士見産婦人科病院問題を初めといたしまして、私自身も医療一一〇番運動をやったわけですけれども、そういう中で、医療の技術の進歩が乱用されて、荒廃した医療の実態が明らかになってまいりました。また、医の倫理が大変乱れているということを知った人は多いというふうに思うわけであります。東北大学が新聞によれば大変慎重な取り組みをしたということが報道されておりますが、この長い研究、慎重な取り組みの中で文部省の研究費を使ってやってきたということも知られているわけでありまして、また各大学でもこれらの問題点を研究しているようでありますけれども、文部省として文部大臣はどのようなお考え方をお持ちになっていますか。
いま大臣がいろいろな層をお挙げになりましたけれども、その中に法律家が入っていないんですよね。法律で規制するしないということの以前に、やっぱり法的な問題も論議の対象にしなきゃならないと思いますが、いかがでしょうか。
いま申し上げましたように、倫理の問題ということだと思うんですね。倫理の問題というのは恐らくここには、いまお話がありました日本産科婦人科学会でのお話は、名前の示すとおり、医学者の学会でございますから、そういったことが望ましいということをおっしゃったんだろうと思うんです。倫理的にきめつけてやってはいけないとかどうだということを言っていないんですけれども、やはり産科婦人科の学会でございますから、産婦人科の先生方が相当この学会には敬意を表し、また従ってもらえるものだということの前提でいろいろと話をしていられるものだというふうに私は思っているところでございますし、こうした形でいろんなところでこの問題についての御議論が巻き起こってきて、国民的な、一般的な倫理規範、社会規範になることが望ましいものではないか、私はこういうふうに考えているところでございます。
粕谷委員の御質問にお答え申し上げます。
 いま先生お話しのように、東北大学で試験管ベビーが成功いたしまして、新聞情報によりますと、ことしの秋には産まれ出てくれるんではないか、こういうふうな期待の報道がございます。
 子供を産みたくても産めないというような御夫婦にとりましては大変な朗報だろう、私はこう思いますし、率直に医学の進歩の成果だと喜んでいいことだと思います。と同時に、この問題が一般化いたしますと、いろいろな問題が出てくると思います。
   〔委員長退席、理事藤井裕久君着席〕
両親の合意に基づいて、しかもその両親の精子、卵子というものの結合であるならばいいんですが、そこにはいろんな問題があるように思いますし、また手術を失敗したときにどうするかとかいうような問題もございますし、そういった点は深く倫理的な観点からこの問題は考えていかなければならない面が多分にあるように思っておるところでございます。
私も先ほどから申し上げましたが、外務大臣お認めいただかなかったわけですけれども、日本の植民地政策の犠牲者であって、本人の意思にかかわらず帰国できない人たちがいるわけでありますから、ぜひその努力を大きく伸ばしていただきたいと心からお願いをいたします。
 次に、体外受精の問題について質問いたします。
 世界の試験管ベビー誕生からすでに五年、日本にもいつかというふうに思っておりましたけれども、東北大学で着床に成功し、順調に発育しているということでありますが、大臣はこのことについて概括的にどのようなお考えをお持ちですか。
ナザレ園の定員というのは六十名収容する能力があるんですけれども、実質的には四十名しか入れることができないわけです。それはなぜかと言うと、経営が困難だからであります。そのほかに、日系婦人の非常に貧しい家に対して、わずかではありますけれども毎月一万ウォンを贈っているわけです。こういうことを考えてみますと、ナザレ園の方も、日本の政府に大変御迷惑をかけては申しわけないという気持ちもあるのだというふうに思いますが、本当に困窮している日本人妻の人たちに対する援助というものをもっと考えていただかなければならない。
 中曽根総理も、私の質問に対して、今後その保護謝金の問題については考えていきたいということをおっしゃったわけですが、外務大臣、いかがですか。
大臣が、いま千人を超すであろうと、こういうふうにおっしゃいました。芙蓉会に入ってらっしゃる人は七百六十九人だ。しかし、なぜこの差が出てくるのか。芙蓉会には会費を払わなければならないから、会費も払えないような状況の人たちがいるということがはっきりすると思います。この慶州のナザレ園は、確かに禹さんでございますけれども、そのもとになります日本ナザレ園が茨城の瓜連にあるわけですね。この会長さんとおっしゃる方が菊池政一さんで、この方は多分千百人以上であろうと、禹さんにすると千四百人ぐらいであろうと、こんなことで、外務省は全然その状況をつかんでいないわけであります。大変問題だというふうに思います。それで、外務省はいままでどのような援護措置をとってこられたでしょうか。
確たる見通しが立たないから、日本としてはそれに対して何にも考えもなければ手も打たない、こういうふうに理解しておいてよろしゅうございますね、いまの御答弁からすれば。いいかげんな御答弁ですよ。——もういいです。それは私いま答弁を求めているわけではないんだから。そういうふうにしかいまの御答弁からしたら受けとめられないのです。しかし、すでに八日にコレアＵＮＣＴＡＤ事務局長が、定期船同盟条約の発効見通しがついているから早期に批准に向かうようにと日本に対して希望が表明されたという具体的事実があるのですよ。しかし、先の見通しはさっぱりＵＮＣＴＡＤについてどうなるかわからないからという御答弁しかいまないのです。日本としてはどういうふうに対応なさるかということは一向聞こえてこない。それはもう何にも考えていないというふうにお答えになったと私理解しておいてよろしゅうございますか。