副総理が小選挙区のお立場である、小選挙区論者であると同時に、私も併用制論者でございます。しかし、お互いに自分の立場だけ守っていたならば、日本の政治は開くことができません。それぞれの立場から大きく出て、国民のために大きな妥協をしていく、お互いに血を流すというそういう覚悟で臨んでいきたい。きょう御出席の委員の各位、また提案者の各位も、ぜひそういう御決意で妥協案を見つける、そういう作業をやっていただきたい、心から強くお願いをするわけでございます。
 それで、私は具体的な提案といたしまして、委員会に二つ提案をさせていただきたいというふうに思います。
 私は、この妥協点を見つけるに当たっては、いわゆる国対政治と言われるようなやり方で妥協点を見つけるべきではないというふうに思います。そういう意味で、開かれた場で、国民の目の前で各党が妥協点を見つけ合意を達するために、一つとしましては、これからフリートーキングもあるそうでございますが、委員会での審議は、ぜひもう党議を超えた議論をするということを申し合わせていただきたい、このように思います。
 もう一つは、これは全衆議院議員のまさに身分にかかわることでございますので、全衆議院議員が本会議場において、選挙制度改革の必要性あるいは自・社公案の妥協の必要性、また自分の考える妥協案というものを意見表明できる場をつくっていただきたい。これをぜひ委員会で御検討いただきたい。委員長、よろしくお願いいたします。御返事いただけますか。
ぜひ、最大限の努力とおっしゃった国民に対する約束を守っていただきたい、このようにお願いをしておきます。
 きょうは副総理にもおいでいただいたわけでございますが、副総理は、もう長年政治改革については大変な情熱を持ってその政治活動をされておいでになるわけでございまして、私も大変敬服をいたしております。
 今般、自民と社公案の対立を見て、民間から、民間政治臨調から、小選挙区比例代表の連用制という、まさに自民党案と社公案の折衷案ともいうべき案が出てまいりました。私は、妥協点といたしましては十分に参考にすべき、いや、参考にしなければならない案が出てきたというふうに理解をいたしております。ぜひ副総理の御所見を伺いたいと思います。
それは本会議で、今お読みくださいました、申し上げたとおりが私の心からの願いでございます。国民は、非常に熱心な御議論が当委員会で行われていることをよく知っておられますから、そのこと自身はきっと評価しておられると思います。そして、そういう中から必ずいい結論が出るだろう。それにつきまして、政府としていたすことがあれば、もとより喜んで何なりといたす用意がございますが、委員会におきまして最善の結論を出していただくことを心から祈っております。
比較的議会政治にフレッシュな感覚を持っておられる方々が超党派でそういう結論を出されたということは、私は一つの意味がやはりあると思います。
 結局おっしゃっていらっしゃることは、今や日本の政治においては、いわば余り大きな決断というものは、つまり国民的な賛否を問うような大きな決断というものはもう多分要らないのであって、むしろファインチューニングといいますか、そういう国民の中の微調整をしていくことが政治の役割である、多分そういう思想に基づいた御結論だろうと思います。ある意味ではそこまで日本が成熱社会になった、今ヨーロッパの国が多くそうだと言われましたから、多分そういうお考えだろうと思います。
 ですが、私自身は、これは人によって見方が違うと思いますが、日本はまだまだそういう成熟社会になっていないのではないだろうか。国としてもっともっとすることがあるし、幾多の政治的な決断をしていかなければならない、そういう段階に日本はまだあるのではないだろうか。
 つまり、おっしゃいますことは、国民に非常にたくさんの、幾つかの、複数の意見があって、それをそのまま政治に反映させるということは恐らく、政治は比較的細かなファインチューニングだけをするということになると思いますし、いや、もっと国民に呼びかけて大きな改革をしていかなければならぬということであれば、これはやはりどちらかといえば二大政党があって、そして議論をして、小選挙区でどちらの方向に向いていくかということを決めるわけでございますので、今の日本の国民の、それこそその政治的なニーズでございますか、それをどういうふうに考えるかということに私はよると思います。
 私自身は、たくさんの、いわば複数のかなりの政党ができて、その連立でございましょうか政策協定でございましょうか、そういう中で政治が行われている西欧の幾つかの社会を見ますと、それは余りうまく動いてはいないように思う。いや、それでいいんだと国民が思われれば、それは一つの選択ですけれども、日本にとってそれは今余り賢明な選択でないと私は思います。
冒頭、私に対するおねぎらいの言葉をちょうだいいたしましたが、私の方からは、ＧＬＯＢＥにお出ましいただきまして、御活躍に対する敬意と感謝を申し上げさせていただきたいと思います。
 オランダの会議でございますが、これについては欧米でただいま御指摘のような論評、コメントのあったことは私も十分承知をいたしておりますし、事実日本の国内におきましてもそのような報道が新聞等でなされたことは私も読んでおるところでございます。
 ただ、私自身、最近はやりの言葉で第三の道という言葉がございますが、もし第三の道のようなものがありとせばどういうことがあったのだろうかとつくづく考えさせられるわけでございます。
 というのは、先ほどもちょっと申し上げたと思いますが、もしオランダ案に同調するものとせざるものとこのままの状態で会議が終わったならば、これは国際政治にその後与えた大変悪い影響がある。これはもう覆うべくもなかったのではなかろうか、このように私は理解をしておるわけでございます。さればといって、もしそれが可能であるとしても、日本がアメリカ、ソ連、英国あるいはまた中国のようなオランダ案に同調できないでいる諸国からひとり離れてオランダ案にくみするというようなことを、仮にこれが可能であるとしてやれば、事がこれでおさまったのであろうか。そうしますと、私は、我が田に水を引くわけではございませんが、今回日本がイニシアチブをとってオランダ案の原案を修正してもらいつつ当方も歩み寄るというような、そういう建設的なあるいは中間的な案を出して、これによってまとめる、そのことが実は大変大きなよき結果に結びついたのではないだろうか。もしそれがなければオランダ宣言はあり得なかったのではなかろうかという私は考えに立っておるわけであります。
 したがいまして、これに対する、日本が後ろ向きであるとかラストランナーであるとかあるいはまたエコノミックアニマル的であるという論評は、もとより人様の口には雨戸ほたてられませんが、これはこれで私は日本にとっては最良最善の道を選んだのではなかろうかと考えておるのでありまして、私自身は掛け値なしに満足をしておるわけでございます。
 以上が私の考え方でございます。