これはケース・バイ・ケースに考えてまいりたいと思います。基本的には先ほど私申し上げましたようなことでございますが、例えば、余り具体的な例を申し上げてはぐあいが悪いんですが、燃料破損を起こしたような経歴のある発電所がどうしてもこの廃棄物を埋設に持っていきたいという御希望があれば、それではそのエビデンスのために非破壊検査をやるなり何なりしてそういったものの分析結果を出してチェックしなさいと、こういう話ができますよということを申し上げたわけでございます。個々具体的にケース・バイ・ケースでそういうことを判断してまいりたいというふうに思っているわけでございます。
   〔理事塩出啓典君退席、委員長着席〕
 なお、各発電所における分析データというのは、基本的にはこれは保安規定等によりその分析を義務づけて、それに対して罰則もかけるというような形での規制を基本と考えておりますけれども、先生御指摘のような点がもし心配であるとすれば、時折立入検査をすることによってそういった核種分析がきちっと行われているかどうかということを、これは時々チェックするという意味において行うことは可能であるというふうに申し上げているわけでございます。
私は、重大な何かが、欠陥が起こったときというのは、それは余り心配していないんですよ。それは心配ですけれどもね。いわば企業の立場からそれを闇の内で処置をするなどということはないだろうと思うんです。ですから、その辺があからさまになるとまた役所の方も積極的に取り組むでしょう。しかし重大にならないと判断をしているそういう範囲のときが怖いんです。それで私はチェックの体制というものについて念押しを何回もしているんです。先ほどの、この間のあれでいったら、サンプリングの核種の検定をやるときに立ち会うようなこともされるということでしたけれども、これはそうするとどういう場合にされるんですか。それからもう一つ、破壊試験等もいたします、こういうお話がありましたが、その破壊試験というのはどういうときにやられますか。
先ほどから申し上げましたように、発電所の場合に低レベル廃棄物にアルファ核種が混入するとすれば、燃料体の破壊、破損事故があったような場合しか基本的には考えられないわけでございます。ピンホールがときどき被覆管から発見されるというような事態がございますけれども、この場合におきましても溶出して
まいりますのは希ガスであるとか沃素であるとか、そういったような非常に気体性の物質が出てくるわけでございまして、アルファ核種のような大きい粒のものがピンホールを通して出てくることはないわけでございます。
 かつ、このピンホールの問題につきましては、冷却水の監視並びに毎年の定期検査の際にそういったピンホール等についての検査が行われるわけでございますから、こういうところにいよりまして、過去の原子力発電所の運転経歴あるいは検査経歴、こういったようなものによって冷却水の中にウランが入り込まないというのはまず原子力界においては定説でございまして、基本的には私どもそういったアルファ核種の測定をやらなければならないという性質のものではなかろうかと思っておるわけでございます。
 そういうことでございますので、基本的にはただいま申し上げましたようなことで、疑いのあるような、燃料破損の起こったようなところについてはそういうものについての分析資料を要求するなり何なりしてそのアルファ核種のないということを判断してまいる、これが基本で考えているところでございます。しかし、もしどうしてもそこのところのエビデンスを出せということでございますれば、今後の作業といたしましてそういった冷却水中のウランの含有率、これについての分析をやってみることは幾らでもできると思います。
私もそのように思っています。なぜ入院費が膨らんできたかということは、やはりお年寄りの病気というのは大体において急性ではありません。慢性で自覚症状が少ないものですから、どうしてもお金がかかると思えば、大したことないというので、その月にお金がかかるからちょっと診療を延ばすということが、結局早期発見、早期治療というのがおくれて、そして気がついたときには入院しなければならないという結果、お年寄りの医療が入院という形で急激に伸びてきたということだというように私は思うのです。ですから、一部負担というものがなくて、軽くて、すぐに医者に行ける無料化であれば、受診の数はふえても医療費の単価は非常に少ないという形で、むしろ医療費が伸びないのではないか。これは岩手県の沢内村のことなどを見れば明らかにそのことは実験的にやられているわけです。その逆行をしてきた。それなのに、こうしてやってみて、これで失敗しているにもかかわらず、また四百円を千円にしていくということは、また一年ぐらいは受診抑制でぐっと減るかもしれませんけれども、また慢性患者をふやすという形でさらに医療費が広がって、医療費を節約するどころか医療費がさらに膨れ上がっていくということ、過ちを二度繰り返すのではないか、私はそのように思います。
 こういう私の考え方とそっくりな考え方が朝日新聞の論壇に載っておりました。これはこういう言葉を使っているのですね。「「生存抑制」が狙いか老健法」生存を抑制しようとしている。「受診ガマンさせ早期発見遅らす」という形で、論壇の写しですけれども、これにはこういうふうに書いています。「老人医療費は再び大きく増大して、一五・四％の伸び率になったと報道されている。これは「入院費の膨らみによるもの」と行政側は分析しているが、「それ見たことか」といいたい。」これは特別養護老人ホームの園長さんで全国老人福祉問題研究会の会長、医者である中川晶輝さんという方が、四百円取っただけでも「「それ見たことか」」こう言っているわけです。それにも懲りずにまた千円に上げる、入院費も上げるということは、むしろ医療費の節約どころか医療費を増大させることになると思いますので、この点は絶対に千円に上げるということには私は反対。むしろ無料化にして、沢内村の考え方を、これは小さな村ですから、これを国全体にぱたっと当てはめることはできないにしても、その精神というものを学んでいくべきではないかと思いますが、大臣のお答えをお願いします。