非常に難しい問題でありまして、今御指摘のとおり、芸大あたりではもう既に実際には数学とか理科というものにそうウエートを置いていないというふうに聞いております。ただ、点数を公表できないということもございますので、芸大の場合はやっぱり音楽、絵画の道に通ずるその方に非常にウエートを置いておりまして、私も内々ちょっと調査をしてみますと、必ずしも共通一次の平均はそう高いものではないわけです。それはやはり高いものをとる科目と、まあ適当と言うとしかられますけれども、そうでないものがあるというのが平均点でわかっておりますので、かなり大学では工夫をしておるようであります。ただ、もう一つ先生御指摘のように、もう少し大学がきちっと受験生に対してその辺をはっきりと明示ができるようにしてあげることで受験生の心が非常に和らぐというふうに考えておりますので、今後ともできるだけそのような方向で国立大学協会、あるいは私立大学連盟、協会等にも文部省としても改善の努力をするように善処していきたいと、こう思っております。
東京芸術大学では数学、理科の点数は合否に関係をしない、こういうアラカルト方式をとっておるわけでございます。ところが大学入試センターは、芸大を第一志望としている受験生も共通一次の七科目の答案を提出させ、七科目すべて提出しないと受験生から国公立大学二次試験に受験する資格を剥奪しておる。だからこれは、やはりほかの数学、理科以外のものを受けた人にもそういう資格を与えるように指導できませんか。
文部省としましては、そういう方向で採用してもらいたいという希望はもう伝えてあるわけです。問題は、実施するのは国大協でございますから、国大協の先生方がどのように受けとめてくださるかということだと思います。でき得れば、国立だけをその枠にはめてしまいますので、私立大学の方が非常に濃度が濃いといいますか、学問をきわめることになりますので、偏差値を取り上げるのはよくありませんけれども、伝えられるところによる偏差値によれば、早稲田や慶応の偏差値が東大以上になっているという面もございます。そういう面からいいますと、国大協の立場からいえば私大に対する不満もあるわけですから、私大もこのアラカルト方式になら参加してもいいぐらいのニュアンスは出しておいてくれておりますので、私学もできればこの共通一次に参加していただく、そして本当に自分たちの希望の学部や学科が、この学問だけ試験していくというようなやり方をぜひ選択してもらえるようにしたいなと思っておりますが、ただ、今、先生御指摘でございますが、もうそのことをやらせてもいいじゃないかということでありますが、やるのはやっぱり国立大学でありますので、文部省としてはそういう方向をぜひやってもらいたいという希望は出しておりますが、六十一年からとか六十年からというようなことの明言は私どもは今できない、そういう立場でございます。
文部大臣、もう既にアラカルト方式をやっている学校もあるわけであります。だから、まあ全部七科目やれとかじゃなしに、それはある程度大学の選択に任せて、やっぱりやれるところはもう六十年度からもやるし、そのあたりは全部一律じゃなくても、いろいろ多様化でもいいのじゃないかと思うですね。そういう意味で、アラカルト方式をやっぱり文部省として、希望のある大学はやってもいいと、こういう認可をしてはどうなんでしょうか。それはできませんか。
先ほども申しましたが、いじめは非常にパロディーの要素を含んでおります。したがいまして、悪ふざけなのかいじめなのかというのは非常に定義しづらい実情にあると思うんです。ある子にとってこれは悪ふざけて過ぎるものが、ある子にとっては大変ないじめになるということでありますから、いじめというのは相対的なものであります。絶対的な定義というのはあり得ないと思います。そうしますと、いじめを発見するというのは、私のはやや抽象論になりますけれども、この子にとっていじめなのかどうかというのは、その生徒とその先生との個人的なつき合い、人間的なつき合いの中から把握せざるを得ない。相対的なものでありますからそうなると思います。したがいまして、先生が子供とどう接触するかということはとても大事だと思うんです。ただ、とても重要なことは、先ほども申しましたが、子供たちに人気があって生徒とよく話す先生というのは、いつも冗談を言う先生なんです。これは見方によりますと生徒に迎合しているということになります。一番求められている、いじめを発見することが一番上手な先生というのは、パロディーは使いながらも人間としての魅力といいますか、まじめさというものを失わない先生が多分よく発見するんだと思います。いじめは相対的なものでありますから、個人的なパーソナルなものでしか把握できないというふうに考えます。
 第二点。日本の教師の資質はどうかということでありますが、ウィリアム・カミングスというアメリカの教育学者がいまして、日本の学校にずっと体験的に入学しまして、驚くべき事実を発見したということを彼は本に書いているんですが、とてもすぐれて立派です。小学校へ入りますと、日本の先生がシーッとこうやりますと子供たちがしいんと静かになります。こういう学校は世界にな
いです。それくらい日本の学校の先生は言うならすぐれて立派です。けれども、この先生が立派でなくなるのは、大体中学二年ころからが一般的に言えることだと思うんです。それはどうしてかというと、そこにトラッキング、将来の自分の人生が分かれるというしわ寄せが中学二年ころに一番来ますので、そこで先生の対応が難しくなるんだと思います。
 そのときのいい先生とは何かという定義をしてみますと、いい学校へたくさん入れる先生ということになるんだと思います。先ほども申しましたように、そういう知的な面のすぐれて立派な先生であることと同時に、とても大事なのは、パロディーを言いながらも信頼されるまじめな先生であろうと思います。二律背反のようなことでありますけれども、現実に長谷川先生とかそういう方々おられますから、これが手本ではないでしょうか。すぐれて日本の先生は立派だけれども、ただ荷物が諸外国と比べて明らかに重たいです。先生方の個人的な対応では大変なんではないでしょうか。やっぱりいじめを発見するというのは個人的なことでありまして、文部省の調査は、画一的な教育を押し売りしているんではないという証拠になるくらいに、むしろ隠れて見えないものだということをぜひ申し上げたいと思うのであります。
 それから三番目のこれは、私は臨教審第三部会に所属しておる者でありますけれども、大規模校では明らかに数が多いです。概数を把握しますと。ですから、大規模校を解消するということはとても大事、これはもう議論の余地はない。物の考え方の違いによって違う結論にはならないと思います。単純明白なことでありますので、大規模校を解消することはとても大事だというふうに考えます。
 以上です。