私が言っておりますのは、暴走族だとかダンプカーは目で見たらわかりますよ、ほとんどの車はマイカーでしょう。それを、いまおっしゃいましたね、適宜道路わきに寄せてとおっしゃいましたけれども、それは大変なことじゃないですか、現実の問題として。しかも、原則としてマイカーは除外するとおっしゃっているんですから、このこと一つ取り上げても、今回のこの改正案が実に矛盾に満ちたものであることは十二分に市民の眼前において証明されるということになると思います。
 次に、この過料十万円ですけれども、十万円という価格といいますか金額はどこから出てきたんですか、どういういきさつでお決めになったんですか。
街頭検査というのを実施しておりますが、これは必ずしも町を走っている車の中から整備不良の車を特別選び出してチェックをしておるわけではございません。非常に限られた場所で警察の御協力をいただきながら、陸運事務所の検査担当者が町を走っております車を適宜道路わき等に寄ってもらいましてその結果車をチェックするわけでございます。チェックした結果、これは整備不良の個所があるから整備不良車だと、それから整備不良の個所がなければそれは異状なしの車だということで区分けをしておるわけでございます。
街頭でそれを見つけるのはどうやって見つけるんですか。白トラはトラックですからわかりますね、暴走族はいま言ったスポイラーをつけたり、幅広タイヤをはいたり車高を低くしたりしておりますから外見で見分けがつきますね。じゃ、マイカーの中でも整備不良の車はいまその対象に含まれるとおっしゃいましたけれども、現実に何十万台の車が街頭を走っていて、このマイカーはそうじゃないかという見きわめはどこでつけるんですか。
ただいま先生が御指摘されたような車を含めまして、マイカーといえども整備不良の車というのがございます。そういうマイカーの車であって整備不良が具体的に指摘されるような場合であって、さらに定期点検を実施しているかどうかというチェックをした結果、定期点検を実施してないということが判明する、その場合にはマイカーであっても点検を指示するということはあり得るわけでございます。
ということは、その外見上の特徴で区別をされるわけですね。
 これまでお伺いしております範囲では、今回のこの改正された法律を適用するに当たってはマイカーは除外すると、白トラ、ダンプ、暴走族の車を主として摘発といいますか、点検整備を指示すると、そのように伺っておりますが、そう理解してよろしゅうございますね。
お答えいたします。
 車上の明確な定義はございませんが、いわゆる暴走族の使用する車あるいは使用されている車を暴走族と称するようなそういう車の実態を見ますと、一、二の特徴がございます。それは、一つは排気系の装置を改造いたしまして、せっかく保安基準に従って騒音規制に適合するようにつくられた車の、専門的に言いますとマフラーのはらわたを抜くというような形で、大きな音が出るような形に改造した車が間々見受けられます。それからもう一つは、車体にいろんな取りつけをしておるものがございます。スタビライザーだとかスポイラーだとかといったような形で、車の改造を含めました変形的な車、それからもう一つの一番のいい事例は、広幅タイヤをはいておりまして、ボデーのフェンダーからタイヤの回転部分が外に突出するようなタイヤをはいた車といったような車が見受けられるわけであります。したがいまして、そういう車を概念的に言いまして暴走族の車というふうに、車から見た場合に考えておるわけでございます。
質問を用意しておいたんですけれども、朝からの連合審査、私も本委員会に参加をしておりまして、聞いておりますうちに、私がお尋ねしようと思った幾つかの点については繰り返し御質問もございました。私はこの委員会で、スコラ派の哲学といいますか、煩瑣な法理論を空虚に繰り返して全く誠意のない御答弁をいまさら伺おうとは思いませんので、通告いたしました質問は一たん御破算にして、二、三私自身の疑問の点をお伺いしようと、こう思いますが、自動車局長、マイカーとそれからいわゆる暴走族ですか、こういった車を、街頭で点検整備を指示する場合、見分ける基準はどこにあるんですか。言葉をかえれば、暴走族が乗っている車というのはどこで見分けるわけですか。
それはおかしいんじゃないですか。提案している方が秩序罰とも言わないんです。だから対象を限定しますとか、同じ犯してもこっちのものはこれは非訟事件手続法でやりますけれども、こっちの方は陸運局長が裁判所に言えば罰になりますよ。過料を取られますよ。同じことをやってもこっちのものはそうはならないというんです。こんなばかなやり方がありますか。少なくとも何回か私は議事録を読みましたし、けさほど来の答弁も聞いておりますが、一つは行管長官は最初出すときに目が届かなかった、うっかり出してしまったと言わんばかりの提案説明です。二つ目には教育啓蒙的だ。これは法律論としては成り立ちませんね。そういう意味で総理、もう時間余りありませんので、これはそういうかっこうで、今度のやり方というのは私はやっぱり納得できない。
 それから、先ほど法制局長官からこの基準についても一もちろんむずかしい点はあると思います。私も私なりに十七本ばかりの法律を調べております。つい最近は民事訴訟手続法が変わりまして、いままで三千円だったものを五万円に上げた。五千円だったものは十万円にした。これは可決をされたことは承知をしています。しかし、私の手元に、いまここにあります十七ばかりの法律を見ましても、一番安いのが五百円、一番高いのが百万円。どこら辺が一番多いかというと、二千円から五千円なんですね、私の承知する限り。たくさん法律ありますから全部調べているわけではありません。特にこの中で、たとえば戸籍法でありましても銀行法でありましても刑事訴訟法でありましても、あるいは独占禁止法——これは高いんです。あるいは土地収用法の違反でも一万円以下、公証人法でも五万円以下、医療法でも五千円以下、一番安いのは砂防法でありましてこれは五百円です。
 こう考えるとき、いきなりいままでなかったものを、そして教育啓蒙だと言いながら、限定をしますとか対象を縮めますとか、そういう言い逃れをしながらこの過料を取るというやり方は政治じゃありませんね。ですから総理、時間がないんですが、これから各党は相談いたしますけれども、その際には喜んでひとつ、ある意味で言うならば積極的にこれを削除することに総理は賛成してもらいたいと思うのですが、どうですか。