問題は二つに分けて考える必要があろうかと思います。
 後段の光華寮の問題は、三権分立の立場にある日本といたしましては、中国側にその事情を十分説明いたしまして、御理解を得るように最善の努力をすべきだと思っておるわけでございます。
 一方、前段の防衛費一％の問題につきましては、中国の外交スポークスマン、あるいは日本の要人が中国を訪れた際に、いろいろな懸念が表明されていることは御指摘のとおりでございます。したがいまして、我々は過去の不幸な経験にかんがみまして、他国に脅威を与えるものではないということをやはり十分納得のいくように御説明する義務があるということでございまして、あらゆる機会にそういう説明をして御理解を得るようにしておるわけでございます。しかし、基本的には防衛費というのは自主的に日本の国がみずから決めるべきものであると考えておる次第でございます。
もう大臣も御承知のことだと思いますが、この一％を超えたということの関連で、最近特に、例えば中国の鄧小平氏も、これは日本の軍国主義復活のあらわれだというふうな言い方をされているわけですね。これはいわゆる光華寮のあの裁判の問題もこれには絡んでおりますけれども、やはり一％を超えたということも一つの大きなそういう認識の前提として相手側、中国の側では言っておるわけでありますが、この辺のところは、もしこじれていけば、これからの日中関係の非常に難しい問題にもなっていくおそれがある、こう私は思うのですが、その点は、大臣としての御所見はいかがですか。
今回の防衛費の決定に当たりましては、御案内のとおり六十年度価格で十八兆四千億という中期防の計画、これを実現するためにことしの予算はいかにあるべきかそういう意味で計算した結果、たまたま一％を若干超えたという結果になったわけでございまして、そういう六十年度価格における六十一年度以降の計画というものがきちっと決まっておるわけでございますから、これが一つの歯どめになるのじゃなかろうか。また、成長率がどうなるかということは未定のことでございますけれども、いずれにいたしましても最善を尽くして防衛費が膨大なものにならないように、また他国に脅威を与えるものにならないように最善の努力をしていくというのが私どもの基本的な考え方でございます。
そうは言われますが、私はあなたの前任者の安倍前外務大臣の言葉をここで引いてみたいと思います。安倍大臣は当時、一％枠を守ることが日本が軍国主義でないあかしだ、したがってこの枠は守っていかなければいかぬ、それは国内の問題だけではなくて、対アジア諸国、対外的な面からいっても、これは日本軍国主義でないあかしとして守っていかなければいかぬというふうなことを言われたわけであります。私は、倉成大臣もあなたのお気持ちとしてはやはりこういうものがなければならぬと思うのですが、この点はいかがですか。
高沢先生の御説は御説として承りますけれども、初めに一％突破ありき、そういうことは全然考えておりません。全く積み上げの結果こういうことになったということでございまして、この防衛費全体の枠の中で特定の品目を取り出して、それがあったから云々という議論をするのは私どものとる立場ではございません。
積み上げた結果そうなった、こういう御説明であるわけですが、私の認識するところでは、昨年の年末に六十二年度予算の最終的な復活折衝があって、ここがまさに各省の事務レベルを超えた非常に政治的なレベルの復活折衝の段階で、そこで大きな防衛予算の上積みが行われた、そこで一％の枠を超えた、こうなるわけであって、この上積みの行われた中の一つとしてこの百六十五億もあるかもしらぬ。ほかのものもあるわけですね。というふうに考えてみると、今言ったこれがあったからということはたまたまそういう事実が重なったわけでありますが、むしろそれよりも中曽根総理大臣なり、あるいはまた中曽根内閣の物の考え方として、積み上げた結果超えたというよりは、むしろ初めに突破ありき、こういうものがあって、その突破の事実をつくるにはひとつこの最終段階の上積みで〇・〇〇四％超すような上積みをやってしまえ、こういうふうな意図的な操作が行われたというふうに私は考えるわけですが、この点は大臣、いかがですか。
お答えいたしたいと思います。
 六十二年度の防衛関係費につきましては、厳しい財政事情のもとで国の他の諸施策との整合性を考えながら編成したところでございますけれども、ＧＮＰ一％相当額を百三十四億円上回っておるわけで、いわゆるＧＮＰ比〇・〇〇四％上回っているということになっておるわけでございます。これは従来よりのいろいろな防衛費の積み上げ、防衛計画の積み上げの結果の総額の三兆五千百七十四億円と六十二年度の名目ＧＮＰ見通し三百五十・四兆円との比較を行った結果の関係でございまして、このいわゆる労務費だけを取り出して、労務費のために一％を突破したとか、そういうふうなことを考えるのはいかがなものであろうかと思うわけでございまして、全体としての積み上げの結果、防衛費が一％の枠を突破したというふうに心得ておるわけでございます。
松くい虫被害対策の試験研究につきましては、国の試験研究機関だけではなくて、県の試験研究機関等を含めまして総合的な研究に鋭意努力しているわけでございますけれども、ただいま御例示ございましたいろいろな対策でございますが、例えば天敵の利用あるいは誘引物質による防除、それから樹幹注入剤による防除等々につきましては、当方の試験研究機関におきまして相当試験研究が進んできております。
 天敵の利用につきましては、その天敵の品種というものが十種類ほど摘出されておりますけれども、これがその防除上決定的な作用なり有効性につきましては現段階でまだ確証なり固定しておりませんで、フィールドでの実用という段階には残念ながらまだなっておりません。それから、誘引物質につきましても幾つか摘出されてございますけれども、これを実用化する段階には至っておりませんので、さらに、試験研究を強めたいと思っております。それから樹幹注入剤につきましては、一部もう既にコマーシャルベースでも実用化しておるものがございますが、これを注入するための労力とそれから単価という問題がございますので、さらに効果的な防除に活用できるよう試験研究を続けたいと思っておる段階でございます。