いろいろお伺いしたい点がありますが、時間の関係もありますので、二点だけ質問させていただきます。
 一つは、先生の発言を読んでみますと、「日本の総合的安全保障」という問題提起の中で、「自由民主主義の政治体制を定着さ世、」云々というふうなことが述べられております。先ほど関委員と志苫委員との問答の中でも触れられた点になりますけれども、関委員は安全保障の対象として、自由民主主義の政治体制を守る、つまりある政治体制を守るということも安全保障の対象としてお考えになっているかどうか、これが第一点です。
 第二点は、提案が六項目ですか、十六ページの二段目で述べられている。ここの四を読みますと、「外国に侵略の誘惑を与えないため、国防のための防衛力を最小限維持し、その足らざるところは、同じ民主主義陣営特にアメリカの防衛力によって補うこと。」と述べられております。この四番目に述べられている点は、表現は若干違いますけれども、「国防の基本方針」に述べられていることと基本的には同じ考え方に立つものだというふうに私はとりました。そういうお考えで述べられているかどうか。
 二点だけお伺いしたいと思います。
私が末尾に六項目ほど掲げておきましたのは、この親委員会の報告が現状認識ということでありましたので、現状認識を主として述べまして、後の対策はそれぞれの小委員会で議論すべき問題だと思って単に項目だけをここに掲げたわけです。したがって小委員会で具体的な問題は議論したい、研究したい、お互いに勉強したいと思っておりますけれども、私の今の考え方は、やはり透明でなくちゃいけない、トランスペアレンシー、資料なんかを公表する。何かマルコス政権との経済援助で、外務省は外交慣例上発表できないのだということを言っておりましたけれども、初めから交渉の条件として公表するのだという一項目を入れておけばいいわけです。それを拒否するような政権には援助しなければいいわけであって、何もこちらからどうぞ援助を受けてくださいと頼み込んでいるわけじゃないわけですから、そういう点は毅然とした態度でちゃんと国民に対しても十分説明できる、そういうふうな透明性ということが一つ。
 それからもう一つは、けさほどもどなたかの質問の中で出ておりましたけれども、やはり日本の援助体制がばらばらである。これは、どこに責任を持っていっていいかはっきりわからない。したがって、そういった援助体制を一元化していくという組織をつくるべきではないかというふうに考えております。行政改革の時代ではありますけれども、ほかにつぶしていいような省なんかたくさんありますから、そういうのをつぶしてしまって、経済援助省でも庁でもいいのですけれども、そういうのをつくったらいいのじゃないかというふうに考えております。
私は関先生に御質問申し上げるのは、十六ページの六の経済援助の部分についてだけ御質問申し上げたいと思います。
 十六ページの六の、安全保障の基本原則を箇条書きするとおっしゃって最後にお挙げになっているところに、「途上国に対する経済援助を強化し、それらの国の経済的安定に寄与すること。ただしその方法については、一部特権階級のみの利益になるごとき方法を避け、効率的に運用していくこと。」とおっしゃっているわけでございます。経済援助を強化することはもう全く賛成で、また一部特権階級のみの利益になるようなそういう援助であってはならないということも全く賛成でございますが、それではそういう援助ではない援助をやっていくためにはどのような方法をとればよろしいとお考えになっていらっしゃいますか、伺いたいと思います。
ありがとうございました。
 私も、テロという概念規定そのものが十人それぞれ違うというか、二面性を持っているといいますか、やる方にとっては非常に自由の戦士でありということですが、こちらから見ればテロリストだということです。国際的にはやはり何となくいろいろの面でこれは対処しなくちゃならぬなという雰囲気は、空気は非常に出ているのじゃないかと思うわけです。今、先生のおっしゃったいろいろの面の問題点を含めて、やはりこの調査会でもこういった面も一つのテーマではなかろうか、そんな気がしますので、また今後ともよろしくひとつお教えを願います。
一つだけ伺いたいのですが、この速記録の十二ページの三段目の初めの方に「今日の情勢にふさわしい社会主義経済の発展方向の新しい模索」ということを今社会主義国がやり始めているというところがあります。全くそのとおりだと思いますが、現実にはどういう方向をとるであろうとお考えなのか。それぞれの国の内情に立ち入ったことはなくても結構ですけれども、中ソ、東欧あるいは北朝鮮、みんな私もそう思いますので、方向だけで結構です、お考えを聞かしていただきたい。
三点お尋ねしたいと思います。まず、堤参考人に二点お願いいたします。
 その一つは、科学という言葉、それから科学技術という言葉、これがわかったようでなかなかわからないのですけれども、私たち、科学というのは何となく輸入した感じがございます。例えば科学を習い始めて小学校へ行ったときから、塩酸とか硫酸とかそういったものは実験室にあって、自然とはちょっと離れた感じのところから大体出発するという感じもあるのだと思いますが、とにかく科学は、科学技術というようなものが国民とぴたっと合わない点が何となくあるのですね。おとといも宇宙開発の問題で質問をしたわけですが、なぜ宇宙開発をやらなければならないのかということが国民の側から見るとぴたっとこない。キャッチフレーズみたいなものがない。こういうようなことでは、科学というのは本当に国民の協賛を得なければ困るのじゃないかと思うのですけれども、この点をどう考えたらいいのか、これが一点。
 それからもう一点は、先ほどアメリカの方でアンフェアという言葉のこともございました。そのためには先手を打って説明をする必要があるというお話もあったと思いますが、その陰に何となく日本の科学技術は不気味さがある、何となくそこに危惧があるというようなことを彼らは感じ取っているのではないか。そこに、先ほどの有識者の統計のところからもちょっと出ておりましたけれども、どうもそういう不気味さを感じ取っておるような面があると思いますので、これではぐあいが悪いので、日本としてはどういうふうにこれを説明すべきなのか。そういう方法というのはあるのかどうか、この二点をお願いしたいと思います。
 それからまとめてお尋ねいたしますが、山下参考人の方には、先ほど言いましたように、科学あるいは科学技術というものについてどう私たちは受け取っていったらいいのか、この辺のところがはっきりいたしませんので、お考えをお聞かせ願いたいと思います。