御指摘のとおり、外国の軍隊の基地がこの独立国にあるということにはそれなりの理由が存在するということは御認識のとおりであります。私どもといたしましても、基地は提供しておりますけれども、できるだけ不必要な部分については基地の撤去を求めていくということで今日まで米側と交渉し、ある程度の実績を積んでまいったというふうに考えております。今後ともそのような方針で進んでまいりたい。しかし、最小必要限のものはこれは認めざるを得ないという従来の政府の方針に変わりはございません。
いや、手ぬるい答弁だな。
 裁判官は弁明せずということをよく言うわな。これは当たり前のことだ。裁判官が弁明し始めたら反論が出てきて、判決の安定なんていうものはあるわけない。しかし、とにかくこの二人の裁判官、最高裁長官をやった人はロッキード事件にかかわっているんだよ。それはわかっているでしょう。宣明書という司法行政を決定するときに参加した裁判官なんだ。この二人の裁判官が言っていることを、あんた、大体見ているに間違いないわな。こんな重要なこと見てないわけない。見てなきゃ、これ読み上げてもいいけれども、どでかいことを言っているんだよ。こういうことはやめた人が言っていることだから、余り関係ねえやみたいなことを言うけれども、とんでもない話だと私は思う。それはかつて最高裁長官は雑音に耳をかすなとかいろいろ裁判の公正を保つために発言をされた歴史がありますけれども、それがいいとか悪いとかという問題はともかくとして、裁判批判というものをあんまりむちゃくちゃにやられちゃ困るというのがあんたらの立場だろう。
 きょうも私は今テレビで平沢問題について、おまえどう思うかと言うので、おれはこの問題は厄介だから出たくないけれども、どうしてもしゃべれと言うから二つばかりしゃべってきたんだ。それで裁判所の態度はやむを得ぬだろう、こう言ったんだけれども、いろんな批判が起きる。余りむちゃくちゃな批判が来て困りますというのは、あんたの下の人の意見だよ。余りとんでもない批判が来て困ると言っておるのはあんたのところの、それが率直な意見じゃなかろうかと思うんだよな。
 裁判官弁明せずというのは現職中のことであると同時に、やめた後でもそういうモラルというものがなかったら、最高裁長官が例えば第一審は一〇〇％ひっくり返ることはないなんて言っているんだよ。一審で決まったようなことを言っているんだ。そのほかいろいろ言うならば、七年もかかって岡田判決をやったんだから、審理を十分尽くしておるし、五億円授受の事実認定、職務権限についての解釈も完璧だ、高裁、最高裁で覆ることは法律家のだれが見ても一〇〇％あり得ない、これは岡原さんの朝日新聞のトップの記事だ。法律家が他の雑音にとらわれず判断した結果は尊重してもらいたい、一審判決を軽く考えるのはやめてほしい、このことは裁判の威信の問題だ、これは藤林さんが毎日に大きく出た記事なんだよね。そのほか今回の田中元首相の居座りは司法権軽視の姿勢だ、首相経験者として絶対に許されない、田中元首相は直ちに政界を引退すべきだ、辞職しないなら国会は議員辞職勧告決議案を議決して退陣を迫るべきだなんて余計なことをこれ言うんだよな。五十八年十月二十一日、これは岡原さん。
 これは政治家なら言ったっていいんだよ。現に野党の人たちなんかは盛んに言っているんだけれども、こういうことを言いたいのなら選挙にでも出て、政治家になって言うのなら話は別だけれども、最高裁長官という輝かしい日本の良識の代表で、裁判を最も公平にやらなければいかぬという地位にあった人が、やめたのは藤林さんが五十二年で、岡原さん五十四年だよね。そういう人がこうやって、あっちこっちでしゃべったり書いたりしているんだが、これに対してこういうことを言っているということは、いわば本音が出たということだと僕は見ていいと思うんだ、本音が出たと。これは宣明書の問題は後でやりますから、なんだけれども、宣明書の議決には関与しているんだということははっきりしている。そういう人がああいうことを言っているということは、ほかの裁判官もそう思っていたんじゃないのか。これは司法の政治化ですよ。小野君、司法の政治化じゃないか。こういうようなことを放置してどうして司法権の独立があるのか。
 それから、岡原さんのような人が、これは文章になって出ているが、月刊人間という雑誌の五十九年の三、四月合併号に載っているんだけれども、これ見れば「我々司法部は」と、やめてからも言っているんだよ。あなたもその仲間かもしらぬけれども、「我々司法部は」と、こう言って、今の発言全部そういうことを言っている。これは活字が書き過ぎるということもあるから、私は全部これ真意だと決めつけることは僣越のそしりも免れないが、しかし、これがとにかく世間に出ているんだから、非常に影響が大きいと思うので、ひとつこれは委員長にお願いして一遍これは本当の真意をこの委員会で証人に出てもらって聞かしてもらう。それでないと、司法権の独立というものは立法府においても守っていかなければならぬ問題なんですよ、正直に言って立法府においても。いわんや裁判所当局はなおさらのことだ。こういう言論の真意を明確にするということは国会の私は責任だと思う。国会というものは、私も国会の今一員だから、国会はやっぱりそういう責務がある。我々がつくった憲法や法律が本当に公正に守られているかどうかということをフォローするという責務が国会議員にあるわけであります。
 ただ、残念なことにロッキード事件になると、そういう側の発言は余り許されない環境なんだよ。私は幾らか静かになったからきょう言うんだけれども、もうひどくたたかれちゃうんだ。しかし筋は筋だと思うんだ。国会というものは憲法改正の発議権まで持っているんですから、だから国会がつくった憲法や法律をどう守られているかをフォローしていくかということは国会の任務だ。その任務を持った国会議員がそういう言論に目をつぶるわけにはいかない。司法権の独立は国会も大事にしなければならぬ問題だ、こう思うんです。
 どうだね。あんた方も司法部の側なんだけれども、この二人の裁判官について今私が言ったことについて、あんた、どう思いますか。