きょう参議院本会議に出ておりましたときに判決が出たわけでございます。したがいまして、この判決の内容につきましては詳細を検討するという立場に至っておりませんので、現段階でコメントをすることは差し控えさしていただきたいと思いますが、現行の給与所得控除制度の合憲性あるいは合理性が司法的に是認されたという受けとめ方は一般論としてあろうかと思いますが、今御指摘なさいましたように、いわゆる補足意見として述べられております捕捉率の問題、これは引き続き今後の課題として謙虚に受けとめていかなければならぬ課題であるというふうに考えるわけであります。
 まあいろいろな議論が本委員会においても行われましたことは御承知のとおりでございます。例えばいわゆる給与所得者の必要経費問題、概算控除と実額控除と選択制をとったらどうかと、こういうような議論もございましたが、いずれにいたしましても、この給与所得控除の水準を維持する限り、実額控除との選択制を採用することは、今までの税調の答申は、実益に乏しいと。したがって、現行制度を維持して、その中でいわゆる所得控除の水準とも関連してこれから検討をしていくということになろうと思います。きょうの段階で明確に先生にお答えすることができることは、今回の判決文を我々ももちろん精査をいたしますが、司法の言ってみれば一番新しい判断材料として、税制調査会等に報告すべき課題だというふうに考えております。
大蔵大臣、きょう午前中、いわゆるサラリーマンの税金訴訟について最高裁の判決がございました。判決は、結局現在の税制は合憲だという結論のようでございますけれども、判決の内容につきましては、見逃せない点が幾つかあるように思います。
 この判決文の中で、特にサラリーマンの不満になっております所得の捕捉率の格差について、事業所得などの捕捉率が相当長期間にわたり給与所得の捕捉率を下回っているとしておりまして、なお、租税公平主義の見地から是正努力が必要であるとも言っておるわけでございます。御存じのとおり、現実には給与所得者の納税額は平均二十一万円、自営業者は十六万円、農業所得者は九万円と言われております。大蔵省はこの判決について、この点についてどういう努力をなさるか、お聞かせいただきたいと思います。
この際申し上げます。
 先般鈴木一弘委員から御提起のありました予算の空白の問題につきましては、理事会でも協議してきたところでありますが、この際、その協議を踏まえ、委員長から一言申し上げます。
 昭和六十年度予算につきましては、これまで委員長としても鋭意十分な、充実した審査をいただくべく全力を挙げるとともに、政府に対しても、円滑な審議のため最大限の協力を求めてきたところであります。
 しかしながら、本日の段階において、若干の予算の空白の可能性が生じてきておりますことは、適切な事態ではなく、遺憾なことと考えます。
 本委員会としては、今後、従来からの論議や本年度の経緯等を十分に踏まえ、政府においては、速やかにかかる事態を生ぜしめないよう、暫定予算の提出等、国民に迷惑をかけないための諸般の対策に万全を期することを改めて強く求めます。
 なお、この旨、委員長報告にも盛り込みたいと思います。
    ─────────────
予算委員会を開会いたします。
 昭和六十年度一般会計予算、昭和六十年度特別会計予算、昭和六十年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
    ─────────────

  午後零時四十三分開会
    ─────────────
   委員の異動
 三月二十六日
    辞任         補欠選任
     桑名 義治君     馬場  富君
     藤原 房雄君     中野 鉄造君
     柄谷 道一君     関  嘉彦君
 三月二十七日
    辞任         補欠選任
     松岡満寿男君     宮澤  弘君
     高桑 栄松君     矢原 秀男君
    ─────────────
  出席者は左のとおり
特別な選別はしない、だけれども要件を満たすようにいろいろと指導しながら対応をしていこう、こういうことなんだろうと思うんですね。局長の御答弁はよくわかるんですけれども、しかし私は、どうも率直に局長の御答弁のとおりになっておるかどうかということについて、本当に局長には悪いんですけれども疑いたくなるような事件といいましょうか、そういうものがあっておるわけであります。というのは、例えば畜産でありますから養鶏というのもその中に入ると思いますが、——養鶏は入らない。それは失礼しました。入らないといたしましても、私は、畜産局の中で物をお考えになるときに、果たして選別というのを常に考えていないかどうか疑問があるというのは、実を言うと養鶏のことでちょっと憤慨をしていることがあるんです。
 といいますのは、おたくの方の局のある職員が養鶏関係の講習会へ行って講演をされた。その講演をされた内容というのは、極めて私どもにとっては遺憾なわけです。内容をずっと読み上げることまではいたしませんけれども、要するに大規模経営のものが生き残っていく、それでローカルな小さいものはこれまた少し生き残るだろう、その中間のものはばたばたと倒れていくだろう。ばたばたとと言っているんですよね。そして、今規制をしているけれども、今度はそういう規制というものは解かなきゃならないんだ、早晩解かれるだろう、そうしたらそういう状況が生まれてくるだろう、こういうことを講師として講演をやっているんですね。私は、これは養鶏という問題でいったら、これはまたそれなりにそれこそ大きな問題だということでいろいろと問題がありますけれども、私は、こういうことが職員の方の口から出るということは、それは言ってみれば事実上は選別ということが頭の中にあるからだ、なければこんな話は出ないんですよ。だから私は、養鶏ということをたまたま例に出しましたけれども、こうした融資関係が進められていく上で、ゆめゆめそういう選別を促進をするようなことがあってはならぬ、職員の頭の中にそういうことがあってはならぬ、こういうふうに思うわけでありまして、局長が今お答えになったそのとおりにきちんとやっていただきたい。ぜひそのことはお願いをしておきたいというふうに思います。
 それから、それでは続いてあれですが、果樹栽培合理化資金の場合は資格要件についてはどうですか。