これは五十七年の三月二十日の長崎新聞でありますが、この中で報道されておるのを見ますと、「三年で違反六十五件も 長崎労基局 ＳＳＫのズサンさ指摘」こういう見出しで二十日に報道されております。そういう中で、いまお話しがありましたような立入調査、定期監督を含めて五十四年に四回、五十五年に二回、昨年六回実施し、違反件数六十五件、作業停止命令三十八件、改善指導八十八件、そういうものが報道されておりますが、そういうことで行政当局としては努力されておることについては、あえてそれを否定するものではございませんが、指摘し、いろいろと指導しても、次から次に再々そういう問題が出てくる、そういう常態的な違反の状況について、ただそれだけで事足りるのかどうか。今回の事故を考えてみますならば、そういったことだけでは済まされない、もう少し強力なものを必要とするような状況にあるのではないか。そういった点について、現在の法体制の中では行政当局としてはこれ以上のことはできないというふうに言われるのか。もう少し思い切った強力な、こういう常態的な違反件数が発生するような事業所に対しては、もっともっと強力な指導が行えるような体制が考えられないのか、その点についての御見解をお伺いいたします。
現地の所轄署におきましては再三監督をいたしまして、違反とかあるいは是正を指摘しておりますが、本件のような事故が起きてしまいますと、御指摘のように監督、指導不徹底でというおしかりもあろうかと存じますが、現地の署の職員といたしましては精いっぱい指導をし、監督をしてまいったということでございますし、今後このようなことが再び起きないように、なお一層の監督、指導に努めさせなければならないということは十分肝に銘じております。
御指摘のような点もあるのではないかと、現地の基準局及び監督署では再三にわたって監督を実施いたしまして、違反の是正あるいは災害防止についての指導を実施しておるところでございます。たとえば昨昭和五十六年におきましては、五回の監督を実施しているところでございます。
要するに、先ほど申しますように、ああいった作業現場の中では、当然安全管理責任者が常時その作業状況の中で作業の実態を把握しながら、そういう中で指導し監督すべきはずであります。どうも憶測でありますが、今回のこの災害発生の状況等から判断いたしますならば、管理者のそういった人がおらなかったのではないかという判断が私はできると思います。
 その点はまだ詳細が判明いたしませんから申し上げかねますが、ただしかし、過去における一つの流れといいますか、推移からいたしまして私なりに申し上げるわけでありますが、皆さん、かつてＳＳＫは、会社再建をめぐりまして非常にトラブルが発生したところでございました。労使関係においても、そういった意味での長期の闘争状態まで深刻になった経緯の中で今日の操業が維持されておるわけでありますが、当時、昭和五十三年ころ経営体制がかわりまして、来島どっくの社長であられる坪内社長がＳＳＫの、佐世保重工の方の経営を肩がわりされて、それから徹底的な合理化を行われて再建をスタートされたわけでありますが、そういう合理化、再建の途上で労働組合から再三にわたって、このような人減らしだけでは安全管理上問題がある、したがって、労働基準局としてももっともっとこの実態を把握して、ひとつ会社に対して厳重な勧告その他やってほしい、実はこういった事例がかつて再建途上の中であったわけでありますが、その点は監督官庁としては承知されておりますか。
先生御指摘のように、責任者がだれになるかというのはこれからの捜査にまたなければならないと思いますが、安全衛生規則違反が存在したであろうということは相当な確度をもって申し上げられるんじゃないかと思います。
災害が発生した際に、いろいろこういう機会の中で質問した場合に必ず戻ってくる答えは、現在捜査中でございますのでこれ以上の判断は申し上げられませんということでいつも逃げられるわけです。逃げるという言葉は不適切かもしれませんが、だれが、最終的にどのようなところで責任が負わせられるのか、それは別といたしまして、今回のような災害の発生した状況等を判断すれば、そういう意味ではもう明らかに労働安全衛生規則の違反であるということ、これは明白な事実だというふうに思うのでありますが、その点についてはどのように、お考えですか。
今大臣からお答えいただきましたが、この点は、おっしゃいますように余りはっきりしていないのですけれども、この間の総理の答弁でも、検討結果を踏まえて関係機関の意見、関係機関の意見というのは農政審を指しているのだろうと思いますが、などを聞いて、どうするかということをなお検討する、こういう趣旨ですから、きょうの大臣の答弁とほぼ同じと私は受けとめまして、これからの検討作業の進捗とあわせて、こういった関係機関の意見も聞き、制度化に向けてそれぞれ検討していくというふうに理解をいたします。
 そこで、大臣のおっしゃいますように、必要なものについて順次措置をしていくということは私も理解できるのでありますが、ただ、順次措置では間に合わない部分と申しますか、待ったなしの部分というのが幾つかあるのじゃないか、私はこんなふうに実は見ておるわけであります。
 この点については午前中の議論でもありましたから、そういう状況になった由来等について私の方から申し上げることは避けさせていただきますけれども、例えば政府は今ガット農業交渉の場で、日本は食糧の安全保障というものをやはり重視していかなければならぬのだと。もう相当部分は輸入に頼っておるわけですし、これ以上、米を含めて自由化ということになってきますれば大変な事態になる。いわゆる基礎的食糧の自給ということを基礎にして、食糧安保を主張してまいっておるわけであります。新政策でも食糧の安全保障を指摘していないわけではないのですが、問題は、これを指摘するだけでは世間が納得しない事態になっておるわけでありまして、どのような手段でこれを実現していこうとするのか、ここは明確にしていかなければならない時期に来ているのじゃないか、こう思うわけであります。
 これは大臣でなくてもよろしゅうございますけれども、どのように考え、取り扱いをどうされるつもりでおられるのか、お答えを願いたいと思います。