次に、私は、中央競馬会の福祉財団による補助金の配分の問題について質問をいたしたいと思います。
 中央競馬会の外郭団体、この運営の問題については、かねてからいろいろな問題点を指摘してきたところでありますが、この福祉財団の補助金は、御承知のように昭和五十一年以降見ましても大変な補助金が配分されているわけです。五十一年で四百九十一件、十九億三百四十六万円から、五十二年五百十九件、十九億五千四百九十九万円、五十三年は五百三十八件、二十億二千六百七十五万円、五十六年にまいりましては、五百五十件、二十二億五千五百万円ということで、大変な福祉施設に対する補助金を配分をされているわけであります。
 ところが、五十六年の五百五十件の取り扱いの中を見ますと、馬主協会の推薦が件数で見ますと四百十一件、本部の直接扱いが百三十九件となっておりまして、この配分については厚生省の協議は行われているということで、前の予算委員会では一回行っている、こういう答弁が社会局長からございました。しかし私どもは、こうした福祉の補助金というものは、本来、厚生省が一元的に配分していくべきものであって、それを競馬会を初め自転車振興会あるいは小型自動車競走会あるいは船舶振興会、こういった特殊法人、財団法人が配分をしていくことには問題が多いということを指摘してきているわけですが、農水省の畜産局や厚生省の社会局としてはこの補助金の配分とか使途、これを適正なものというふうにお考えになっているかどうか、まずその点から伺いたい。
予算の審議の面あるいはまた法案の審議に当たって国会に十分懇切丁寧に御説明を申し上げ、御理解をいただくことが私たちの役割りでございますので、そういう点では今後国会を十分尊重して、私たちの可能な限りの説明あるいは資料等を提供して御参考に供し、そうして速やかなる御審議をしていただくということが私たちの基本的な姿勢でございますので、今後、こういう点は襟を正して国会に臨みたい、かように考えますので、御理解をいただきたいと思うのでございます。
 先ほど食糧庁長官の答弁にもありましたように、いろいろ訂正等について時期等がおくれた点についてはおわび申し上げますが、長官としても襟を正してこの委員会に陳謝を申し上げているのでございますので、そういう点は御理解をいただきたいと思うのでございます。
ちょっと私の方から釈明させていただきますが、御質問の五万トンの件につきまして、私、御質問を五万トン全体についての商社が特定しているかというふうに理解し、これが誤解だったわけでございますが、全体は商社がいま決まっていないということで答弁したわけでございますが、中国産の一万五千トンの既契約分につきましては失念いたしておりまして、この点について十分なお答えはできなかったわけでございます。
 なお、一万五千トンについては、私もそのとき確かめたのでございますが、資料を持ち合わせていなかったというのは事実でございまして、私ども答弁の際に十分な資料を持ってこなかったことは十分反省いたしております。今後、そういうことのないように気をつけたいと思いますが、その時点といたしましては、資料の持ち合わせがなかったことについて私ども反省いたしております。
そういう明らかになった点については遺憾の意を表しましたけれども、一番最初の、私が質問をしたときの長官の答弁は、モチ米の輸入についてどういう取り扱い商社が何トン取り扱われていますかということについて、これらの問題については「特別な予定はいたしておりません。」ということで答えて、それからさらに私の方が、いや、その中の一部についてはすでに一万五千トン発注があるではないか、これは商社が決まっているではないか、こういう指摘をしましたら、今度はその商社の資料は手元にない、こういう答え方なんですね。そのときに、少なくとも長官以外にここには食糧庁の業務部長もおいでになったであろうし、輸入課長も当然おいでになっていたであろうし、モチ米の問題を質問しようとしているときに、その数量の資料だけ持ってきて商社名の資料が手元にないというのはどうも合点がいかないのですよ。そのときに長官は、やはり振り返って業務部長かあるいは輸入課長か、こういう資料は持ってきていないか聞く、こういうことはお考えにならなかったですか。
ただいま申し上げました訂正の二カ所につきましては、先生の御同意を得た上、所定の手続をもちまして議事録の訂正をさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたしたいと存じます。
遺憾に存じますじゃなくて、さらに、そのことについては、あなたの方の一方的な考え方で速記録の取り消しというのはできないのですよ。私が誤って質問した場合に、取り消しを求めるときには答弁者の方の了解を得なければ取り消しができない。同様に、答弁者の方の誤りについては質問者の了解がなければできないのですよ。それを求めるお気持ちはおありになるのですか。
訂正の機会が大変おくれましたことについて、おわび申し上げます。私自身として、特に国会を軽視するというようなつもりはございませんでした。手続のおくれた点については遺憾に存じております。
ここに、実は昨年不完全実施ということを政府がおやりになったわけですが、「人事院勧告が不完全実施となる場合に予想されるＩＬＯをめぐる問題点などについて」「取り扱い注意 総理府」、これは総理府の皆さんがお書きになった中身です。これはたまたま提訴が行われませんでしたからこのままになりましたが、これは答弁要旨でもございましょうから、当然皆さんがお答えになる筋合いのものであります。
 この中には、つまり昨年の管理職の賃金引き上げの停止であったり、あるいは調整手当の据え置き、こういうものをめぐりまして緊急避難的措置または臨時的措置であることなどの反論を行うことが考えられる、組合から提訴が出れば、緊急避難あるいは臨時的措置だ、こういう反論を皆さんはしよう、ＩＬＯにですよ、こう言っておられるのですけれども、今回は、その後に、それでもＩＬＯがいかなる見解表明を行うかは即断できないが、いずれにしてもＩＬＯに対する対応に関し、政府としては多大の努力を要するであろうなんて書いてあるのですけれども、今度は全く実施しないのだから多大の努力どころじゃないことになると思うのですよ。これは逆立ちするように努力しなければ、とてもじゃないがということになると思う。
 そうすると、一部伝えられるのは、やれ緊急避難やあるいは臨時的措置は、実施しないというのだから通用しないから、そうすると、これは延期しているとかなんとか言わなければぐあい悪かろうなんという話を聞くのだけれども、私はどうしても実施させたいと思っておりますが、していただかなければならぬと思っておりますが、いまお答えになりましたけれども、この現状を緊急避難だとかやれ臨時措置だとか、一体どう考えておられますか。