実はそれをお聞きいたしましたのは、昨年の作柄指数が一〇三を上回っておる状況で、政府のいわゆる管理下にある持ち越し米というのをたしか昨年は相当量上乗せするという計画だったはずなんです。実際に今推計で資料を見てみますと、ようやく十万トンふえるかどうか。そうすると、作柄が一〇〇であった場合、平年作であった場合はふやすというわけにいかないんですね。昨年は大体千五十万トン。五十万トンというのは他用途米に使っちゃいますからね。
 その中で政府管理米と自家飯米、それから要するに政府の管理にない米、こういうふうに分けられますと、いわゆる政府管理米における持ち越し在庫量というのは、その状態において十万トンやっとふえるかどうか。今度来年の十月にはどうなるんだろうか。いわゆる食糧安保という基本的な考えを持っておるなら、今現在政府が管理している持ち越し米百十万トン程度では私は少な過ぎると思うんです。もう少し在庫をふやすべきだ、そういう観点から作柄の問題を聞いておるわけですが、これについてはどうお考えですか。
八月十五日現在の作況につきましては、おっしゃいますように作況指数九九の平年並みということで、これが我々の公表ベースでの今年産水稲の最も新しい情報でございます。それ以降の作柄につきましていろいろ影響を及ぼす要因を幾つか考えますと、まず第一に気温とか日照時間とかといった系統でございますけれども、八月の前半におきましてはかなりの低温状態もございましたけれども、そのことに関しては解消しているといいますか、その状況を抜けた状態になっておるということでございますが、その反面、相次ぎます台風の来襲といいますか、大小数本来ておるわけでございます。特に西日本を中心にいたしまして、ついこの間参りました第十七号台風等を初めとしまして、そういう台風によります、その風雨によります水稲の倒伏といったような被害といいますかそういうような発生がやはり見られると。
   〔理事北修二君退席、委員長着席〕
それから三点目といたしまして、東北地方を中心といたしましたいもち病の被害ということにつきまして防除に最大限努めておりますけれども、やはりある程度の被害というものは避けられないんではないか、そういった要因が考えられるわけでございます。
 九月十五日現在の調査は目下鋭意やっておりまして、三十日に公表する予定でございます。今申し上げましたような気象の推移あるいは病害虫の発生状況等いろいろ情報収集に今努めまして、分析検討を行った上で作況情報を出すという予定でございます。
ウルグアイ・ラウンドの件につきましてはそのぐらいにいたします。
   〔委員長退席、理事北修二君着席〕
 次は食糧庁にお伺いしたいんですが、八月十五日の作柄指数というのは既に報告をいただいております。それから一月たちまして、既に九月十五日の作柄指数というのは実際にはできていると思うんですが、まだ発表の段階ではございませんか。
ということで、貿易の面が表に出てきているということになりますと、今問題になっているいわゆる対ソ支援の問題、これをどう解釈するかということであります。
 先ほど申しましたように、今年度のソ連の穀物生産が昨年度に対して五千万トンぐらい減産だと。それで御存じのような状態でございますので、ソ連のことしの冬の状況はどうなるか。これに対してＥＣ、アメリカ、カナダは積極的な対ソ支援を行うという形で、アメリカは当初十五億ドルですか、それから近々になって約二十億ドルの信用供与を与える。これは実際には、万が一不履行になったときに銀行に全額返ってこないということで、銀行がやや不安がっているようですけれども、いずれにしてもそういうような大きな額の対ソ穀物支援というのが行われる予定になっております。
 そういたしますと、これはそれぞれの国が抱えている過剰在庫の減少といいますか、そういう形のものが裏にあると思うのですけれども、午前中の大臣の御答弁の中にもありましたいわゆる輸出補助金の問題について、まだウルグアイ・ラウンドで議論が煮詰まってない、まさしく今度のソ連への穀物輸出についてはこの問題が大きな影響を及ぼすと思います。このＥＣ、カナダ、アメリカ、これの対ソ穀物支援に関して、その輸出補助金の問題と絡んでウルグアイ・ラウンドでどういうふうな展開をみせるのか、農水省はどういうふうにお考えですか。
草川であります。
 まず最初に、総理に基本的な九日の質疑の結果についてお伺いをしたいと思います。
 九日、当予算委員会で、宮澤総理が提出されましたいわゆるリクルートコスモス株譲渡に絡む売買約定書など三点セットの内容を中心に我々は議論をさしていただきました。しかし、総理の御答弁は全く不十分でございまして、真相解明にはほど遠く、かえって疑惑を深める結果になったのではないか。そのときに指摘をいたしましたが、宮澤事務所ぐるみの疑いが濃くなったことを裏づけたのではないかと私は思います。
 そこで、各党とも、宮澤さんの当時の秘書官だった、あるいはまた第一秘書でもございました服部恒雄さん、あるいは宮澤事務所のかぎまで預かっていたと言われる松本雅雄さんらを証人喚問を要求することで、御存じのとおり、きのうの朝十時の予算委員会の理事会で我々はそれを政府側に申し入れをするというところまでいったわけであります。この間の経過は御存じのとおりであります。
 しかし、先日、どこでどういうことになったかわかりませんが、証人喚問はこの予算委員会ではやらない、また、関係資料も別のところでという、何かそういう話が我々の知らないところでなされたようでございます。私ども、我が党は、かかる話し合いには参加をいたしておりませんので、あくまでも証人喚問を要求をしたい、こういう態度をまず表明を申し上げておきます。
 なお、あわせて、我々が要求をいたしましたところのもろもろの資料等についてもこの委員会で提示をお願いをしたい、こういうこと宣言っておるわけでございますが、このことについて、総理の御見解はどうでしょうか。