それは、例えば基準財政額というのも、国の範疇の中で決めたものですね、これが地方自治体として必要な範疇ですよと。
 しかし、これから、地方分権が言われていますが、それ以外に、地方自治体の創意工夫の中で、これも実は必要とみなされるものだというふうな項目、これは種々雑多にそれぞれの主体性の中でいっぱい基準というのはあるのだろうと思うのですね。それを一つ前提にしながら、国はどこかで線引きをしなければいけないから、この範疇の中で線引きをして、それに満たされるものは自分のところでやっていきなさいよ、しかし、足らないところは交付税で措置をしましょう、これが今のシステムなのですね。
 そういうことから考えていくと、これは国の立場で説明ができるということなのですが、それは地方自治体の立場あるいは住民の立場でいくと、そうした中身だけでは納得できない、そういう潜在的なものがもう育ち始めてきているのだという前提がまず一つあると思うのです。
 それからもう一つは、財政額の中に入れて、それから計数をはじいて、最終的にこれだけの金額ですよ、こうくるわけですが、その計数をはじいているうちに、あるいはその項目を見ているうちに、だれ一人として相対性がわからなくなるわけですよ、みんなごちゃまぜですから。どの部分がどれだというふうな最終的な形ではなくて、これは話に入れていますからと言って納得をさせるという手法なのですね。そこのところがこれから先も通じていくかどうかということ、そんなことが恐らく住民サイドのあるいはまた目覚めた首長さんの感覚の中に育ってきているのだろうなということを、私は四日市の政策担当者と話をしていてつくづく感じられます。
 まだわけのわかっている首長さんだったらいいのですけれども、わけのわからない人はどういうふうに言い出すかというと、こういうことだから、あとは先生、特交しかないのですよ、それで特交の方で、これは代議士の力によって特交の幅というのは大分違うらしいから、しっかり取ってきてください、こういう話がすぐ出てくる。これは世間一般にはそういうイメージで見られている。
 私も、では特交どうなっているのですかと一遍聞いておかないと、たまったものじゃないなということでありまして、そこの基準というのをひとつ説明をしていただきたいと思います。
多分そういうお答えだろうと思いましたが、私の集めた知識では先ほど申し上げたようなことがありますので、これはまた後ほど、いずれの機会かにやらせていただきます。
 さて、いよいよ本題に入るわけであります。なかなか本題に入れなくて困っておった。
 先週、中尾栄一君がこの委員会で大変激しく、おれがやめるかあなたがやめるかというようなことをやっておられました。自分のかつての部下であった内藤前産業政策局長の追い落としをやったということについてであります。先ほど総理の方から内閣としての御答弁はいただきました。私はこんなことでは満足をいたしません。これから少しそのことについて伺いたいと思います。
 中尾君が当委員会でいろいろ質問しましたから、一応経過を簡単に申し上げます。
 昨年の夏以来、通産省内部とマスコミに怪文書がばらまかれました。これは事実であります。総選挙の翌日から怪文書が投函され始め、多分公選法の妨害でやられることを懸念したのか、投票の翌日から投函されているんですね。これはなかなか手が込んでいる。
 それで、受け取った通産省のある人は、実は二、三日前に転居をした、住所は役所の文書課にしか届けていない、にもかかわらず私のところへ来たという方もあります。これは省内のかなりのことを知っている人でないとやれないしわざだな、こういうふうに私は思いました。
 実は、この怪文書は、後ほど伺いますが、三回は未発行だそうですが、二回出ているんだそうです。二回目は、これは実は私の友人のある記者から私ももらったんですが、この記者の言うには、通産省の役人からもらいました、その折そのお役人は、この犯人は高島さんという人のグループらしいと話をしていました、そう言っておるわけであります。
 内容は、通産省の交際費のこと、多額の交際費。ここにありますから、ごらんになっていると思います。そういうことも書いてある。とても会計検査院か通産省の内部の人でなきゃ、通産省だって下っ端じゃわかりません。
 三回目は、出ないで終わってしまいました。これは飛ばします。内容は、棚橋前次官の御子息の衆議院選挙への立候補とかその背景、あるいは棚橋氏個人を誹議する内容であります。
 さて、この怪文書が出回った後、十月上旬に国会で、今郵政大臣をやっておられます公明党の日笠先生の質問の形で、この怪文書が取り上げられます。さらに十月十四日には、松林詔八さんという弁護士さんほか二名の名前で、棚橋前次官にまつわる国家公務員法違反ということで告発状が東京地検に出されるのであります。この告発状も、実はやや専門家としてはお粗末なんですが、東京地検検事正吉永祐介殿と書いてある。当時吉永祐介さんは大阪高検の検事長か何かであったはずでありまして、弁護士さん三人そろって東京地検の検事正の名前を間違えて告訴状を出すというのは大変おもしろい事件である、こういうふうに思って、私はこの事件を調べるに当たって拝見をいたしました。
 さて、これは要するに概要を申し上げないといかぬものですから、この読売新聞の記事というのは、これは一月七日ですね。これはもうごらんになったと思います。総理もごらんになっていますね。この記事について少し承ります。
 これは新聞記事は一月でありますが、要するに去年の細川内閣ができてから秋までの間に、内藤さんという前産業政策局長をおとしめるというために、私は中心におられるのは、失礼ですが官房長官の熊谷さんだと思います。私はそう思ってこれを申し上げます。
 だれかにまず怪文書をつくらせておられる。この怪文書を国会で取り上げる。さらに、環境づくりに地検に告発状を出すという、なかなか手の込んだやり方をなすって、この内藤さんという、まあ言ってみればか弱い、産業界では大変なものでしょうけれども、一役人をだんだんと追い込めていくわけだ。このやり方は、私は極めて陰険で悪らつだと思って、いずれこんなのはテレビのドラマにでもなりますよ。それほどの手の込んだやり方をなさいました。
 そこで、熊谷さんに承りますが、あなた様は昨年の九月二十一日正午ごろ、国会近くの山の茶屋というウナギ屋で、井上一成先生にお会いになりましたか。