非常に頭がよくて、私が言おうと思っていたことを先に言ってくれましたが、大体私の一番最後の主張はそこだったのです。この受信規約を改正するに当たって、お金のある人は二台も三台も持っておるわけですから、したがって一台目は当たり前の料金、二台目は半分でもいいから負担してもらうようなことの方が契約の趣旨からいって公平なのではなかろうか。一台持っている人も三台持っている人も一つの世帯なる同じ受信料で見ることができるということが果たしていいのかどうか。捕捉についてはやりにくい点があると思います。思いますけれども、そこを踏み出してみなければどうしようもないのではないか。その前段として今まで言ってきたわけですけれども、よくわかっていただいておりますから、検討課題としてお願いをしておきたいと思います。
 もう一つ、自家用自動車の場合には世帯の延長ですが、あそこに書いてあるように「営業用以外」という言葉を使ってあるから、逆に言えば営業用の自動車等については当然契約をしなければなりませんね。この件数は今どのくらいありますか。
お答え申し上げます。
 基本的にはただいま申しましたように社会におきます生活の実態、視聴の実態に即応するように受信規約というものを整備していかなければならぬという御指摘については全くそのように考えております。
 今回の受信料改定に当たりまして、体系上も規約上におきましても私どももいろいろ検討させていただいたところでございます。一つには世帯においても複数台数制をとったらどうかというような先生の御指摘ではなかろうかというように考えております。この点につきましても、視聴の実態が個人別化といいますかパーソナル化しておるとか、あるいは選択視聴の方向に行っておるというようなことを考えました場合に、確かにそのような視聴の実態というものを今後の受信料体系の中で反映していかなければならぬというようなことについては、私どもも非常に真剣な課題だというふうに考えておるわけでございますけれども、ただし同一世帯の中におきまして直ちに複数台数制をとり得るかどうかということにつきましては、やはり受信機の設置の確認というものが大きな隘路になっておるわけでございます。その手だてがないままに複数台数制をとるということになりますと、逆に受信料につきましての負担の不公平感というものを助長しかねないという点もあろうかというようなことも考えまして、結局それは今後の衛星放送あるいは高品位テレビ放送というような一つの放送メディアの利用との絡みの中で考えていく必要があるのではなかろうか。
 過去におきましてラジオとテレビの時代あるいはカラーテレビと白黒テレビの時代というふうな形がございまして、ラジオとテレビの場合には別契約ということになっておりました。それからカラーと白黒の場合にはどちらかでということになっておるわけでございますが、（阿部（未）委員「いやいや、カラーと白黒の場合はカラーですよ」と呼ぶ）ええ、そうなんですが、カラーと白黒と二台設置しておられる方があったとしても、世帯についてはカラー契約でいただくという形になっておったわけでございますが、そういったような別契約にするのかあるいは総合契約による付加料金なり何なりにするかというようなことも含めまして、今後ともただいま先生が申されましたようなことも十分考えながら検討してまいりたいというように考えておるところでございます。
もう一つあるのですよ。
 一つの家の中に事業所と呼ばるるものがある場合、例えば床屋さんなどの場合は世帯の延長とみなして茶の間に一つ、それから床屋さんのお店の方に一つあってもこれは大体実際の運用として一契約でいいはずです。しかしこの規約でいくと、たまたまそのお店を隣に出しておる、お店が別棟になっておる、この場合は別々に契約をしなければならぬということになるのです。そういう理屈になるでしょう。そうすると、同じ床屋を営業しておる人が、自分の家の中でお店にテレビをつけておっても構わぬが、隣に店を出してテレビをつけると、これはもう受信料を払わなければならぬ、契約をしなければならぬ、こういう理屈になってくるわけですけれども、実は私が申し上げたいのは、もう今日のように多様化といいますか生活態様も非常に変わってきた社会で、今なおこの放送受信規約というものが通用するのだろうか、見直しをしてみなければならない時期に来ておるのではなかろうか、そのことを聞きたかったのです。
科学者ですから専門に科学の追求をするのは結構だけれども、やはり社会的な状況というものにも大いに反応してもらいたいと思うのですね。
 こういうふうに新聞が出たときには、しかも今一番悩んでいる通勤者が、なぜ取手まで来た複々線が、もう一歩、二歩前進し、土浦から友部、水戸というふうに進まないのか。それは柿岡に地磁気観測所という大正三年に移ったものがあって、これが機能していくためにはやむを得ないのだということで、取手と藤代の間で電流の切りかえをやって、そして、ようやく無理をしている。そのために工場の誘致もできないし、いろいろなところに差しさわりがあるから、産業、地域開発のためにもよろしくない、こういうところから、県を挙げ、また学界を挙げて努力をした、そこへ西沢教授のそういう発見というか発明というか、それが出た、これは非常にいいことだと思いますから、そういうときには巧みにこれに対して対応して、一緒になってこの議論に対して、いいものであるならば採用して進んでもらえれば大変ありがたい、こう思うのですが、そういう点について、なおひとつ機敏に対応してもらいたい。
 これはまた八月二日に、直接に気象庁の長官に、県知事を初めとして我々は申し入れをしていきますから、その節にもまたそういう意見を述べますから、これはこれで終わります。
 そこで、今度は国鉄にお願いをしたいことが一つあります。
 これは、東北線の古河の問題ですが、古河の駅が非常に立派になったことについては非常に感謝をするわけですけれども、その古河と埼玉県の栗橋の間ですが、あそこの間は距離が非常に遠いわけでありまして、その中に、茶屋町というところに住宅ができて、この住宅は相当な数を持っております。高校もできたし小学校もできている。そして、その場所に集まるものは、古河市だけではなしに、猿島郡の総和町、三和町、境町というように多くのところが関係をしてくる。どうしてもそこに新駅をつくってもらいたい、こういう要請があります。荒川沖と牛久の間にできた新駅は取ってしまうというし、今度は、東北線に駅をつくれというようなことを言うのは甚だ矛盾をするようなことだけれども、これはやむを得ない。この点が第一ですが、これはどういうふうになっていますか、前々から古河の方から要請があると思いますけれども。