お答え申し上げます。
 ただいま幾多の点についてお話があったわけでございますけれども、まず一つの問題といたしましては、やはり農政というものが、あるいは農業というものがきちんとその国に存立していく、そのためには国民の広範な理解、そして支援というものが必要であろうと思っております。その意味で私どもは、流通ですとか消費あるいは外食産業、そういったものを全部含めた皆さん方と農業者との対話、そんな場所をつくり出していくことも重要であろうと考えております。
 なお、そういう中で、今お話がございました農政審の今度の報告でありますけれども、これはまさに米の流通管理、こういった問題についてであります。
 この点につきましては、私ども農政審の報告をちょうだいしまして、これから具体的な対応をしていかなければいけないと思っておりますけれども、やはり消費者が必要なもの、需要、ニーズ、こういったものに対して生産の側がこたえていくということが重要であろうと思っております。それと同時に、やはり国内で米をつくっていけるんだよという安心したものを農業者に持っていただける、そんなものも必要であろうと思っております。
 また、価格につきましては、まさに生産の場というもので効率のいい生産ができるような支援をすると同時に、やはり消費者の皆様方に理解、納得されるそういう価格もつくり出していかなければいけないであろうと思っております。ことしの価格につきましては、具体的な扱いについてまだはっきりとしたものを決めておるわけじゃございませんけれども、そういったいわゆる消費者にも理解され、それと同時に、生産者がやっぱり努力すれば米生産というものを続けていけるんだというものを確保しなければいけないであろう。
 そんなところを幅広く私どもは考えながら対応していきたいというふうに考えております。
最後に、農業問題につきまして質問をさせていただきたいと思います。
 最近私の読んだ本の中で、イギリスで全農民の半数を組織する全国農業者組合、ここで言っているのは、「農薬の安全保障を確保しうる最大の希望は、立法にあるというよりも、自覚した世論にある。イギリスの偉大な世論が『どんなことが起ころうとも、農業が窮地に追いつめられるのを放置してはならない』という時、農業は安全なのである」、このようなことを引用いたしまして本が書かれておりまして、我が国の農業、非常に農政に対する農民の不信というのが渦巻いている現状でございます。
 こういう状況の中で、農政審が食管改革の報告を行うといったことも行われ、日本農業は非常に大事な岐路に立っていると思うのでございます。近くは、生産者米価の決定にどのような基本で臨むのかとか、その場合に新算定方式を今年度から予定どおり導入するつもりなのかとか、こういう問題も抱えておりまして、この点も含めまして農水大臣の所見を承りまして、私の質問を終わりたいと思います。
ただいま先生御指摘の宝飾の技術者の問題と、それから例えば外国料理のコックあるいは菓子職人といったようなカテゴリーの人たちの扱いの問題でございますが、先生御指摘の宝飾の技術者につきましては、現在、法務大臣が特に在留を認める者という資格、これは入管法の在留資格の四条の一の十六の３、こういうカテゴリーの扱いをいたしておりますが、これにつきまして、ただいま先生の御指摘のような問題点も我々念頭に置いております。
 今までの取り扱いでは、熟練労働というカテゴリーの在留資格を付与する者につきましては、先ほど申し上げました外国料理のコック等の職種に主に限って扱っておりますのですが、今後について、ただいま御指摘の宝飾の技術者という点については、当面の扱いといたしましては、法務大臣が特に在留を認める者という制度の運用を弾力的に図るということで対処してまいりたいと思っております。
 ただ、この熟練労働というもの全般の取り扱いにつきましては、現在私ども、法の改正を含めまして制度全般の見直しを行っておるところでございますので、その関連の中で取り上げさせていただきたいと存じております。
私は、甲府在住でございますけれども、宝飾品の加工が非常に盛んなところでございまして、熟練労働者の労働の弾力運用の中で、入管法の四条の適用、この中で在留資格について、コックなどの料理人にはその弾力運用の、ある程度の一定期間滞在できる余地があるので、それと同じような適用ができないかという要望が非常に強いわけですけれども、この点に対する見解はいかがでしょうか。
機微に触れる問題ですから、これ以上時間もありませんから申し上げませんが、もう一つだけ聞いておきたいことは、いろいろな人たちがいろいろな意見を言っております。本人の自己決定権にゆだねるべきだ、あるいは近親者の了解、同意でいいじゃないかといういろいろな説があると思いますが、本人の意思表示というようなものは、脳卒中で入院した方だとか、交通事故で頭に損傷を受けた方々が入院している、その人たちが、自己決定権は尊重されるべきであると言ったって自分の意思を、おれは脳死の段階でもう心臓摘出してもいいよと言うようなことは、そういう人たちがそういう状態になって自己の意思を表明するなんということは、これは事実上ほとんどあり得ないことじゃないかなと思うのですね。午前の審議でも、坂上君から、相続の問題についていわゆる利害関係人としての奥さんや子供に聞かざるを得ないということにもなるじゃないか、こういうジレンマもある、難しいじゃないかということを言われましたが、そういう条件はあろうとも、そのことを意識して、そういう本当の土壇場というか死の間際において、愛すべき家族たちが同意を与えるというようなこと、これは、そのような利害関係者として本来適格者でない者が同意を与えるなんというのはおかしいじゃないかというような理屈はあろうけれども、私はやはりそういう人たちの理解と同意というようなものは必要なものであろう、こういうように思うわけですね。
 時間がありませんからこの点答弁は要りませんが、いずれにいたしましても非常に人間の生死にかかわる、しかも人間の生命に対する価値観、こういうような日本的土壌の上で、国民の同意が得られる、これは単に国会で法律をつくればそれで同意が得られたのだというような簡単なものではないだろうと思うのですね。これはやはり宗教的にも文化的にもあるいは長い間生きてきた日本人のそれぞれの奥底に潜む、そして最後の死の一瞬というところでの判断の問題というようなことにもかかわるわけですから、慎重の上にも慎重を期してこの問題を処理して、本当に国民が喜んで納得して、そして脳死判定、臓器移植ということが国民全体として祝福の中に実行に移される、そのためにはやはり慎重の上にも慎重を期すべきである、その点だけ最後に意見として申し上げて、私の質問を終わりたいと思います。