今のちょっと答弁、私、耳が遠いのか、何かぼそぼそ、ぼそぼそ言われたんでよくわからぬ。しかし、それを一々やっておると私の質問したいことができませんので、またそれぞれは後ほど他の委員から、特にこれは私学共済猟官の問題ですから具体的に質問があると思いますので、私はあえて言いません。しかし、大変不明確な不親切な説明で、ちょっといやですね。
 それで、大臣にお伺いをしておきたいんですが、ここの委員会は私学共済制度の問題を集中的に取り扱うんでありますから、私学共済独自の問題で十分この委員会として議論が尽くされて一定の合意あるいはまた大臣としてもやはり議論の方向の正しさというふうなものをお認めになるような状況になれば、やはり私学共済というものが、初め私が厚生大臣とのやりとりしたように、何も横並びをすべてにする必要はない、やっぱり私学共済は私学共済としての特異性というものを追求していける余地というものがかなりあるよう正判断もしました。それで、文部大臣としてこの委員会の審議の結果、私学共済の今後の問題として改めるべき点があれば法修正とかそのほかの手段によって内容を改善をしていく、そういう準備なり気持ちなりそういうものがあるのかないのかという点をまず初めにお伺いしておきたいと思うんです。私はないというふうに言ってもらったら困るんで、やっぱりそういう立場でやりますという決意のほどをまず聞かしておいていただきたい。
あの答申については今先生御指摘のような四点ぐらいについての意見を付して答申をいただいたわけでありまして、その点を十分考慮しながら経過措置等で十分配慮をして、法案としてはまとめさしていただいた、こういうふうに考えておるわけでありますが、その中身申しましょうか。
それでは文部大臣にお伺いします。
 今回の私学共済年金の改正案を提出するに先立って、文部大臣は社会保障制度審議会に対し、私学共済組合法の改正について諮問し、答申を受けています。その答申の内容をここに今私は持っておりまして、ここにはこういうふうなことが書かれております。「改正案は老後の生活設計に組み込まれている既裁定年金のスライドを停止する等年金制度に対する信頼を裏切りかねない内容をもつものである。関係者の理解を得ることがとりわけ必要となる。」ということを書いて、「１」「２」と二つの項目を答申しております。「１」は、「年金給付の支給要件、支給制限等の点において、厚生年金と共済年金との間で合理的と思えない違いが見受けられることは問題である。２ 職域年金部分を設けることについては理解できるが、民間との権衡等についてり資料も不十分であり、また、国家公務員、地方公務員、私立学校教職員、その他の者を通じて画一に扱うことにも問題があるので、その給付水準と財源負担やスライドの在り方について更に慎重な検討が必要である。」、このような答申を文部大臣に出しているんです。
 それで、時間も余りありませんので、詳しい説明をしておると時間がなくなりますから、簡潔にこの答申が言っていること、社会保障制度審議会が松永文部大臣に何を言っているのかということを、逆に言えば文部省、文部大臣は、この答申をどのように受けとめたのか、このことをまず初めにお答えをいただきたい。
もう二問だけ簡単に聞きます。
 国鉄の学園の教育のことについて伺います。この写真を委員長と下村さん見て下さい。それは知っているでしょう。敬礼の訓練だとか行進の訓練だとか、これを学園でやっているわけです。運転士の職制に準ずるような人ですが。これに対して感想文を書かせた。これではまるで昔の軍隊の教練を思い出すような気がしましたという作文を書いたところが、南局で取り消しなさい、そんな軍隊の訓練なんというものではないのだ。いや取り消すわけにはいきませんと言ったら、その運転士の格下げをしている。本人の報告です。これではもう国鉄の職場の中には物を言う自由もない。しかも、こういう訓練は何のためにするのか知りませんけれども、国鉄には国鉄側の事情があるかもしれませんが、少なくとも運転士の資格を持っている者が敬礼を四十五度にしろ、頭の下げ方がどうだとか、あるいは行進の準備をさせて足をもう少し上げろと言われれば、何か昔の軍隊の訓練を受けているような気がしましたと言うのは当たり前でしょう。ところが、そういう作文を書いたからといって降格するということはどういうわけなのですか。それを聞かせてください。
この問題はさらにまた本委員会でもいろいろと議論のあるところだと思うんですが、今、最後に大蔵大臣が言われた非常に困難だがというのは、今までそういう慣例に安易になれてきたために困難になっているのであって、やろうと思えば私はできることだと思うんです。だから、もしあくまでも並行ということで言われるならば、それならば今度は国会の方が法案を先に審議しましょう、こういうことになっても仕方がない。そのために予算の審議がおくれるということに相なってもしょうがない。これは国会の自主的な判断である。こういうことになってきようかと思うんですね。だから、そういうことにならないように、今最後に言われたように、その困難を克服して今後は予算と予算関連法案との関係を正常な状態に審議ができるようにしていただきたい、こう思うんです。
 次に、同じく審議の化方について、今我が国の国会は審議に当たって委員会中心主義をとっておるのでありまして、委員会中心主義をとっている以上は、その法案の持つ性格が特定の委員会に所属することが明確な場合には、その法案は当然にその委員会に付託されるべきものである。その付託を可能にするためには、法案をまとめて出すということが国会の審議で委員会中心に審議することを非常に困難にする、そういうことがないようにしなければいかぬと私は思うのであります。とりわけ私が再三にわたって申し上げてまいりました義務教育費国庫負担法の改正などは、もう明らかに文教委員会が義務教育のあり方そのものに関して議論しなければならない問題なのであって、これは独立提案をされておれば当然に文教委員会に付託され審議をした問題である。ところが、ほかのものと一括法案になっているために国会のそういう当然あるべき姿においての審議が不可能となった、こういうことでありまして、そういう意味では内閣の方が国会の審議を困難ならしめるような法案をやって審議を妨害したと言われても仕方がないのであります。だから、このようなことは今後極力避けるべきものだと思いますが、いかがでございますか。