今回の改正は、女性たちが意欲と能力に応じて男性と均等な機会及び待遇の確保をされることを目指すものでございますので、これまで女性の比率の少なかった職域とか、男性だけが配置されていた職務へ女性の進出が進んでいくものと考えておるわけでございますけれども、具体的にどのような職種、どのような業種において変化するかということにつきましては、景気の動向とか労働市場をめぐる構造変化等が絡み合ってくる問題でございますので、なかなか予測することは難しいというふうに考えているわけでございます。
 ただ、いずれにいたしましても、さまざまな分野で女性が就業できる機会が増大するわけでありますので、男性と同様の経験を積んでいくことが可能になるわけでございます。そういう点で、昇進につきましても男性と均等な機会が与えられ、また実質的にも均等な取り扱いが確保されていくというふうになるものと考えております。
議題となっております雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等のための労働省関係法律の整備に関する法律案、小山委員に続きまして御質問をいたします。
 今回の法改正について、今、小山委員からるる質疑が行われた点でございますけれども、もう一度私、再確認の意味も含めましてお伺いをいたします。
 何といっても、今も議題になっておりましたけれども、女子保護規定、この廃止がいろいろ議論を呼んでおるわけでございまして、特に平成七年の女子労働者意識調査によりますと、女子保護規定については、女子保護が業務の妨げになるなどの理由で七割以上の女性が保護規定を撤廃してほしい、不要だと言っている。ところが一方では、保護規定の廃止にちゅうちょするそういう一部の女性もいることも実はたしかでございます。
 したがって、非常に職場進出をしている女性労働の現状、現況、雇用の数とか、あるいは現在、職種、職域がどういうふうに発展をしてきているか、平均勤続年数はどういうふうに変わってきているか、あるいは管理職の数がどういうふうになっているか、現況も含めてお答えをいただきながら、今回の女子保護規定の廃止について、廃止をすることによって女性の職域がどういうふうに拡大するか、雇用機会がどのような形でもっと増大していくのか、さらに配置、昇進等々、どんな面で具体的な改善ドライブにつながっていくのか、それらについてまずお伺いをいたします。
本法は十年のいわば助走期間があったわけでございますが、この改正法案をもし審議、御可決をいただけますならば、そこで一つの革命が行われると、こういうことだと私は思っております。
 これは社会的制裁の企業名公表等も伴う、こういうものでありますので、まずやることは、労働省として全力を挙げてこの制度のキャンペーンだと、こう思っております。そのキャンペーンの中には、抽象的な解説ではだめであって、私ども省令を準備しよう、あるいは指針というものも準備しよう、これは関係の向きで御審議を賜った結果でないと相ならぬのでありますけれども、そういった細かな点について皆さんに知っていただかなければならないというようなことを果たしまして、ひとつぜひ男女共同参画型社会というものにさお差せるような労働行政であるなということを国民の皆さんに知っていただくべく全力投球をするつもりでありますことをここで申し述べます。
中公審もこれは法的判断を下したんですから、もとよりこれは間違った法律家が判断を下したんだけれども、それをさらに飛躍していると。それに対しては明確な答弁がない。大変これは私は遺憾だと思います。この問題はこれからも議論を深めなきゃいけない。そういう意味では議事録その他をもっと精査してこの問題を検討しなきゃいかぬということを私は申し上げておきます。
 あと、なぜこんなねじ曲がった結論になるのかということについて、先日沓脱委員から森嶌さんについて金が回っている話がありました。再度私は、結局経団連が自分の都合でどんどん委員さえ差しかえしている。――これも経団連週報です。経団連週報によりますとこう言っていますね。
 中央公害対策審議会大気部会の窒素酸化物等に係る環境基準についての専門委員会
これは鈴木委員長ですが、
 では、環境庁の依頼を受けて窒素酸化物の環境基準について検討を進めてきたが、二酸化窒素の判定基準として一時間値の二十四時間平均値
云々、という極めて厳しい結論をとりまとめ、六月二十日、大気部会に報告を行なった。
 当会環境改善委員会
というのはこれは経団連です。
 ではこれに先だって、六月九日、関係業界の専門家の方々にお集まり願い、取扱い方について協議した。そして、六月二十日の部会の席上、川又克二、安西浩、瀧口丈夫、河内武雄氏等からデータが不十分
というような意見が出たというんです。
 その結果、環境庁としては、当初、同専門委員会の報告をそのまま受けて、早速環境基準の起草作業に取りかかる方針で、大気部会内に起草小委員会を設けることを考えていたが、起草小委員会という形ではなく、窒素酸化物等小委員会を設けて専門委員会の報告内容につき、あらためて検討し、その結果によっては、環境基準の起草をも行なうこととなった。
要するに、これは経団連がこの中公審の制度にまで注文をつけてそういうふうにさしちゃったんです。
 なお、この小委員会のメンバーには、環境庁原案では、産業界代表が一人も入っていなかったが、これはおかしいということで、瀧口丈夫
先ほど指摘した、これは石連会長です。
 が産業界を代表して委員に加えられた。
おかしいのは、なぜこの委員の欠員があったのか、この情報が漏れたか。と同時にそれを経団連が自分たちの都合で差しかえしちゃったんです。なぜ任命できたのか。まさしく経団連の思いのままに委員が任命され差しかえされているじゃないですか。だからこそこういう結論が出てくるんですよ。しかも資料が全部漏れたんだから。
 だから私は、こういう事実についての答弁をいただくと同時に、委員長、先ほど来私はたくさんの資料を要求したけれども全然出てこない。これじゃ本当に審議が十分できない。私はまだ時間が十分あると思うんだけれども、今の答弁を聞いて、あとは質問を留保します。