最初の、なし得るすべての手段ということはなし得ないこともあるよということ、私はその辺の憲法論議は余り詳しくないのでございますけれども、ただ、その当時の日本がなし得ることとそれから現在とでは随分違うのではないかという感じもするわけであります。また、国際情勢、日本に対するニーズも違ってきているのではないのかな。ああいう戦争を起こした直後の日本に対する考え方とか、そういうものが変わってきているのではないのかな。日本の国内の情勢も変わってきているのではないのかなという感じがするのでございます。したがいまして、原点に返るということは確かに大事なことでございますけれども、現状で、先ほど申し上げましたような憲法の考え方ということも成り立ち得るのではないのだろうか、私は依然としてそういう考え方を持っております。
 それから、国際世論についてそのＹＷＣＡのグラハムさんのお話というのも確かに大事なことではあろうかと思うのですけれども、先ほど来何遍も繰り返して申しておりますように、理想と現実はやはり違うわけでございます。現在の国際情勢の中で、長期的には理想を求めていくのでございましょうけれども、現実はやはり当面起こっている問題をとにかく解決していかなくてはならないということではないかと思います。
大変難しい御質問でありまして、短時間のうちにお答えするのはほとんど不可能だろうと思いますが、ポル・ポト派がパリ協定以後も一連の組織的、継続的な停戦違反を行っていることに関しては疑問の余地はないわけですが、それと歴史的なポル・ポト派のカンボジアにおける行為との間にどのような連続性があるのか、あるいは別の要因によっているものかというのは大変難しい論証が必要だろうと思います。
 ポル・ポト派が停戦違反を認めているわけではありませんが、ポル・ポト派がＵＮＴＡＣに対する不信感を表明している根拠として二つ挙げております。
 一つは、パリ協定にもかかわらず、と申しますのは、パリ協定はすべての外国軍隊の撤退を国際的に検証するという明文があるわけですが、にもかかわらずなおベトナム兵がカンボジアに残っている、よってＵＮＴＡＣに賛同しがたいということであります。もう一つは、パリ協定がカンボジアにおける最高権力と定めているＳＮＣが、実はＵＮＴＡＣによって一派のみに変容されている、よってＵＮＴＡＣに協力しがたいということをポル・ポト派は言っているわけでありまして、したがって、パリ協定以後におけるポル・ポト派の非協力ないし停戦協定への継続的な侵犯は、この以後の二つの状況、動機から判断する方が正しいのではないかと私は考えます。
停戦協定そのものがどうなっているかというのと同時に、それを維持する意思があるかどうかということをこの法律は問うております。その点で今の考え、よく承りました。
 今四派の中のポル・ポト派、さまざまなことをやっておりますが、最も重大な点として、パリ協定の核心であり、かつ入り口でもある関係諸勢力の武装解除、これを拒否している。そして、選挙への不参加も明確に意思表示をしている。こういったポル・ポト派、先ほどクメール・ルージュというふうにもお述べになりましたが、カンボジアにおいて国民に対し人道上許すべからざる行為を行った過去のこれまでのポル・ポト派の行動と、そして現時点においてカンボジアで現実にポル・ポト派が果たしている行動、行っている行動、その歴史的な関連について前田公述人の御意見を伺いたいと思います。
きょうはおいでいただいてありがとうございました。
 最初に、前田公述人にお伺いしたいのですが、先ほどいわゆるＰＫＯ法案の審議の状況と、そして今開かれている国会との関係について率直な御指摘がございました。公述人は五度カンボジアにおいでになったということですが、ＰＫＯ法の審議に特別委員会で参加した者の一人として、現在のカンボジアの現状と私たちが強く反対したＰＫＯ法との関連、とりわけ第三条に、「武力紛争の停止及びこれを維持するとの紛争当事者間の合意があり、」あれこれの理由を並べ立てるのでなく、この法によって自衛隊を出すための決定的な要因の一つとしてこのように明言しておりますが、カンボジアでごらんになって、今のカンボジアにおける活動はこのＰＫＯ法第三条との関連でどうなのか、この点の御意見を伺いたいと思います。
なかなかわかりにくい、都合のいい説明をするんですけれども、実際のこの状態はあなた方も既に知っているわけだ。自主流通米なんかは、政府の管理といっても半分か三分の一の管理です。それから政府自身の売り渡しする米が今やもう三分の一か四分の一でしょう。自主流通米と、それから悪い言葉で言えば昔のやみ米、やみ米でなくてもこのごろは物々で、土地を借りたりすると小作料とか何かを払ったり、あるいは縁故米とか贈答米とかやりますが、そういうものがあると政府米と同じぐらいになるんじゃないですか。そうすると食管というものはもうあってないようなものです。ですから、今度無理に割り当てなんかするとまたそういう米がふえて、食管というものはますます形骸化して、もう持てなくなります。私ら現場の実感としてそういう流れをよく知っているんだ。
 そういうわけで、食管問題も実はもう再検討しなきゃならぬ。この条文からいって、今の食管の業務と制度そのものとが全く乖離しちゃって、本当に食管制度なんてあってなきがものになっちゃっているんですから、これからは余りびくびくしないで本音をやっぱりやるべきですよ、こうなるよということを。そのために米価なんかは将来このぐらいになりますよと言わざるを得ないかもしれませんね。そういうことをひとつ検討してください、大臣もそういうことまで頭に置いていただいて。そして、無理な割り当てをしますとそういう米だけがふえてだんだん自由化するようなことになる。
 それから、一つ聞いておきますけれども、内村委員会、農政審議会の内村さんが小委員長の小委員会が答申を出しましたね。重要な問題がたくさんありますけれども、あれを政府はどう扱いますか。