この中の一戸の名義人は公団と五十八年八月に契約したことになっておりますが、その御本人は、五十八年四月、すなわち契約の四カ月前に殺人罪で大阪都島署に逮捕され、現在も服役中だということであります。入居時の資格調査や、幾ら先住者といえどもその後の居住者調査等でわからなかったのかどうか、その辺はどうでしょう。
六戸ございます。順番に申し上げますと、三ＬＤＫ八十六平米のものは、五十八年八月二日に契約しておりまして、家賃は、傾斜がございますので変わってまいりますが、六十三年一月現在で四万三千五百円ということでございます。違反の態様は、不法占拠、目的外使用でございます。
 二つ目は、一ＤＫ四十三平米、契約日が六十年五月二十三日、家賃は二万七千百円、同様に不法占拠、目的外使用でございます。
 三つ目は、二ＬＤＫ六十三平米、契約日が六十年五月二十三日、家賃は三万五千八百円、目的外使用でございます。
 四番目は、二ＬＤＫ六十三平米、五十九年一月二十六日契約で、家賃は三万五千八百円、不法占拠。
 五つ目は、三ＤＫ六十三平米、五十九年六月十五日契約で、家賃は三万五千八百円、不法占拠。
 六番目は、二ＬＤＫ六十三平米、六十一年四月八日契約で、家賃は三万五千八百円、不法占拠でございます。
今後の姿勢につきましては私なりにある程度了解をいたしますが、もう少し事実関係についてお尋ねをいたします。
 明け渡し訴訟を受けました六戸の供用の開始年月、それから名義人との契約日がいつか、住宅の間取り、室数、それから家賃はどうなっているのでしょうか。
御承知のとおり住宅は安らぎの場所であります。でございますから、家賃を払ったとしても近所へ迷惑をかけたのではいけない。でございますから、先ほどお話がございましたが、警察に協力するのでなくして、管理者自体が警察へお願いして警察の御協力をいただく、またその他の方々の御協力をいただいて管理に努めなければならない、かように思います。でございますから、そういうふうに指導をしてまいりたいと思います。
情報の提供を受けるなど警察当局にはいろいろ御協力をいただいてきたわけでございます。今回の経験を踏まえまして、それぞれの役割分担がございますから、今後その役割に応じて可能な限り適切に対処して、御趣旨に沿うようにしてまいりたいと考えております。
もう一度確認のために、念を押すようでございまするけれども、今後他の公団住宅におきましても、みずからが調査をしてもしも不正な入居があったりあるいはその種の者が入居しているという事実があれば、住都公団みずからが警察に告訴をするというようなことについても協力をされる用意があるかどうか。
 それから建設大臣、今後こうした問題が起こる前に、事前に住居管理については十分に注意をしていただく、同時に、この種の問題が発生いたしましたら、全面的に公団が警察に協力をする、あるいは住民の要求に沿うような方向で努力するということを約束していただきたいと思います。
今回のような事態がありましたことは、今先生いろいろ御指摘ありましたが、遺憾なことであると考えておるわけでございます。今回の事態の経緯の中で、関係機関の協力を得まして対処できたということでもございます。これらの貴重な経験を踏まえまして、今後とも契約管理あるいは入居管理の適正化に努めてまいりたいと思っております。
 そういう面もございますが、さらにその居住性ということも含めますと、いわゆる住宅管理の重要性というのは今後ますます重くなっていくということで、住宅管理体制の強化でありますとか調査の徹底等を図りまして、御趣旨に沿うように適正な住宅管理の徹底を期してまいりたいと考えております。
今の大臣の議論の中へ私も入っていきます。
 百歩も千歩も譲って、有利子というものを拡大の手法として認めたとしましょう。しかし、そのときに何で学力で差をつけるんですか。経済的な面で利子の問題についてもたえられるだろうと、将来。それから、返すのは親が返すわけでなくて本人が主として働いて返すわけですね。その返すときにその人がどういう職業につき、どういう収入を得ているかということとその利子というものほかかわってくるんでしょう。だから、高い収入を得られる職業についていく人はその三％の有利子は余り負担にならぬでしょう。ところが、そうでない、収入が非常に低いところへ就職した人はその三％の返還のための利子というのは非常に厳しいでしょう。
 そういうことを実態に合わせて考えてくると、成績の優秀な人は大体収入の高いところへ就職していくという、こういうことになるんじゃないか。そういう人たちは無利子で、そして成績の悪い者に——そういう言い方をしたら、僕の言っていることも後で、本岡、何てことを言ったのやと言われそうなことを私言っていると思いながら、汗かきながら言っておるんですが、あなたと議論するために言っておるんですよね。
 そういう意味からいっても、成績のいい者が利子がなくて成績の悪い者に利子をつけるというのはちょっと拡大の論法からしてもまずい。だから、むしろそれをやるのなら学力じゃなくて経済的な分野においてそういうふうなことを考えなければならぬだろうというのであれば、百歩も千歩も譲って何か理解を私も一緒にと、できるだけ僕らもこれから共通点を見出すための議論をせにゃいかぬ、何か違いを見つけるための議論をしたくないと私は思っておるものですから、そういう意味からいくと、あのとき何でああいうふうなことになったのか、私もちょっと記憶にないんですけれども、そこ、どうですか。その三％が有用だというならば、民間の銀行から教育ローンを借りて行く子供もおるでしょうから、それならば国の方の三％の奨学資金でも借りて行きますかというときに、なぜ成績を前面に押し出すのかという点の考え方を変えることの議論はおやりになりませんか。