政党本位の選挙でございまして、政党がそれぞれ自党に対する当選人の枠をたくさんになるようにという形で御運動をいただくわけでございます。そういうことを前提に考えました場合に、政党自体にその政党の良識に従って候補者の、名簿登載者の選定をしていただくというのが筋道であろうと思います。しかし、わが国においては政党法というようなものがないわけでございますので、どういう形でやったかということを選管に報告する程度の規定を設けまして、後は政党の良識にお任せをいたした、こういう考え方が基本の原則になっております。ただ、私は政党を信用しておりますからそういうことはないと思いますけれども、もし不心得な政党がありました場合には困りますから、その公正を担保するために若干の罰則規定を設ける、これによって不公正な名簿の選定が行われないように配慮していきたい、こういうことで法案を制定をいたしておるつもりでございます。
そうしますと、先ほどから論議になっております本改正案の論点じゃなくて今後の運用の問題だというふうに私は指摘をいたしたんですが、いわゆる名簿登載者の選定、これについて何か基本的な考え方といいますか、その辺はどういうふうにお考えになっておりますか。
先ほど金丸先生からお話がございました。また先生からも御指摘がございましたように、できるだけ参議院にふさわしい有為の人材が参議院議員として席を置いていただきやすいようにする、それが一番望ましいんではなかろうか。ということになりますと、非常な識見を持っておられ政策通の方がおられましても自民党には入党をしたくないという方もおいでになるはずでございます。しかし、入党しないでも名簿に載せて参議院議員の比例代表区の選挙に出してもらえるというならおれは承諾するという方もおるはずでございます。そういう方については、党が推薦をした場合においては名簿に載せれるということにいたしたわけでございまして、繰り返してお答えを申し上げるようになりますけれども、それによって有為な人材をできるだけ広く集めたいという趣旨を実現したい、この考え方に基づいてこういうことにいたしたわけでございます。
先ほどやはり今度の改正案は本質的には政党本位の選挙というお答えがございました。そうしますと、ただ今度の改正案では名簿に載せる人を政党本位ならば党員に限っていいはずですね。それを党員外にまでも広げたその御意図は何でございますか。
結局、ブロック制もそういう一つの障害の排除としてお考えになったけれども、いろんな壁に突き当たって結局はいまの本改正案のような形になったんだと、十分な前提としてはその面も御検討になったということでございますね。
そこで、この改正案がここまで上がってくる以前にもいろんな各党からの御意見もあったり、またいろんな意見があったと思いますが、もしも全国区制度が、先ほどから提案者の言われているように、全国という広大な地域のためになかなか適正な選挙が行えないんだというのであるならば、その折衷案として、じゃブロックみたいなものにしてブロック選挙をやったらそれでもってその面は片づくんではないかというような御意見もありますが、その点はどうでございましょう。
そうしますと、何といいますか、政党選挙と個人の選挙とのいわゆる渾然一体化した制度なんだというふうに理解をした方がよろしいのか。そうすると、やはり本質は政党選挙なんで、ただ個人が政党を評価させる一つの何か素材みたいな形で出てくるというか、その辺ちょっと補足をお願いします。
御承知のように本案では投票方法は政党名を記載することによって行うと書いてあるわけでございまして、個人名を書きました投票は当然結果的に無効になるわけでございます。したがって、比例代表選挙の性質は政党選挙であるというふうに御理解をいただきたい。ただ、政党を通じて個人というものが選ばれてくるということは付随的な結果として当然出てくる、こういうふうにお考えいただいて結構かと思います。
これもきわめて基本的な御質問になりますけれども、今度の改正案の比例代表選挙の性質でございますが、これはもう一般の国民の方々も混乱を起こすと思いますけれども、政党を選ぶ選挙なのか、それとも、名簿が出ますからね、だから候補者個人をやはり選ぶ選挙、従来の選挙なのか、この性質の問題でございますけれども、そこら辺はどういうふうにとらえられておられるか。
御承知のように御提案申し上げている制度の中では各政党から名簿を提出いたしていただくわけでございます。したがって、選挙の告示の日に名簿を提出いたしますけれども、その名簿には一番から何番までというふうにちゃんと順番がふってあるわけでございます。そうすると、いままでの得票関係その他から見まして、選挙人の方から眺めまして好もしい人物が並んでいる政党に投票するという選択もできるわけでございますし、あるいは政策がいいからといって政党を選択するという道もあるわけでございまして、そこは選挙人のおおらかな判断でお決めをいただくということになると思います。その点は私は心配ないんではなかろうかと、こういうふうに考えております。
米国との関係におきましては、日本とアメリカは最大の友好国であるわけでありますが、現在農産物をめぐりましても大変な主張の違いがあるわけでございます。しかし、この点に関しましては、アメリカのわが国に向けております要求はどうも大変性急であり、また価格の問題におきましても、いま説明がありますようにとうていのめないような要求がある、こういうふうに見ております。しかしながら、長期的に見ますと、日本がアメリカから買い付ける、そうしますとアメリカの漁民も利益を受ける。しかしアメリカの漁民の能力を超えるような要求がある。したがいまして、こういう点が大変両国の間には誤解が生じておる、あるいは幻想に基づいた要求だと言わざるを得ないと思います。したがいまして、この漁業の問題等におきましては、ついここ二、三年の問題として浮かび上がってきておるわけでありまして、実情を十二分に向こうに説明をするという外交努力が最も必要である、そして長期にわたって両国が共存共栄の実を示す、こういうことが大事であると思うわけでございますので、アメリカに対しましては、誤解とか幻想に基づく要求というものに対しましては断固として主張すべきところは主張しまして、何とかお互いに立ち行くべき道を探し出して打開をしていくべきである、このように存じます。