はい、わかりました。
 法案の第九十九条において、法定他業として公共債ディーリングを認めることとしております。保険審議会答申においては、一つ目に、国債の窓販を行った顧客等からの売買ニーズに対応できること、二番目に、これまでの国債取引等のノウハウ、経営資源等を活用して、業務を適正に遂行し得るものと見込まれること、三番目に、証券取引法上、政令で定める金融機関が大蔵大臣の認可を受けて本体で行える証券業務とされていること等が法定他業を認める理由と考えられているようであります。
 今回これを認めたのは、どのような利点があると判断しておられるのか、またこの業務はすべての保険会社に認められるものか、限定するとすれば業務遂行能力はどのような基準に基づいて判断されているのか、お伺いいたします。
戦後、特に生命保険会社が再建をするに当たりまして、ＧＨＱ等の意向もありまして、資本家のいない、つまり相互会社の方がより民主的ではないかというような感じもありまして相互会社という形の第二会社として出発した例が多くございました。そのため、現在、生命保険会社は相互会社形式をとっている会社が多うございます。大きな会社はほとんどそうでございます。ただ、現実に契約者の方が一千万人とかあるいはそれを上回るというようなことになってまいった場合には、法形式は相互会社であっても実態は株式会社の契約者と同じような関係に立つという実態上の問題があります。
 そうしてみますと、やはり相互会社として、資本も持たない、内部留保も原則としては分配してしまうという相互会社のプリミティブな基本理念でいっていますと、本来の契約者の保護ということが十分に図られるかという問題になるわけでございます。そこで、実際上株式会社的な運用がなされてきている以上は、できるだけそういった相互会社の理念を現実のものに合わせて考えていくということで株式会社的に運用するわけでございます。
 しかし、そこにはおのずと限界がございまして、相互会社である以上はもちろん資本金は持てないわけでございます。そうしますと、会社としては、場合によっては財産的基礎をより確実にするためには株式会社に移行した方がいいという判断をされる場合も出てくるわけでございます。そういったことから今回、今まで株式会社化の道が規定上なかったわけでございますが、これを規定しまして、そういったことを望む企業がありますればそれを可能にしていくということを図っているわけでございます。
今回、相互会社から株式会社への組織変更を認めることとしております。これで双方向での転換が認められたことになります。相互会社から株式会社への転換はどのような理由で改正されたのか、お伺いいたします。
社員総会は、社員の全員から構成される相互会社の議決機関でございますので、社員数が、けさほどの参考人質疑でもありましたけれども、昔と違いまして相当な数に増大をしてしまったわけでございます。その開催が実際上非常に困難になっておりまして、現在では総代会というものがもう事実上総会にかわるべき機関として設置され運営されておるわけでございます。
 今回の保険業法案におきましては、総代会につきまして社員総会にかわるべき機関として法律上明記させていただきました。それで、総代会にかかわる法律関係についても、少数社員権、少数社員総代権の法律関係を大幅に緩和させていただいたわけでございます。
 結局、現実問題として社員総会が非常に開催が難しいという事情から、この総代会をできるだけ社員の声といいましょうか、意思が反映されるように改善を図っていくということで、そういった努力を続けることで総代会の機能を総会にかわるべきものとして位置づけていくということになろうかと思うわけでございます。
現在の総代会は実質上社員総会にかわるべきものとなっているようであります。もちろん相互会社の保険契約者が一堂に会することは不可能でありますから、総代会がそれにかわるべきものになる傾向がありますけれども、こうした現状を追認する形で法律上に総代会を規定すれば、社員総会はますます形骸化しないか懸念されるわけであります。
 監督官庁としては、今後社員総会というものの存在をどのように位置づけされるのか、また総会と総代会をどのように調和させるのか、御見解を賜りたいと思います。
お答えいたします。
 大型自動二輪免許と申しますか、自動二輪免許の取得の仕方の問題でございますけれども、今お話しのように、馬力の差によって事故率に差があるのかどうかということにつきましては、当然にそれは、大きなものにつきましてはスピードが出る。スピードが出ることによって、一たん事故が起きた場合の事故の被害の大きさというものが大きくなる。それから、重量が大変大きくなりますので、走行の安定性と申しますか、それからバランスの問題とか技能の問題も非常に異なってくる。いろいろな力あるいは資質の異なるものが要求されるということは言えるのではなかろうかと思っております。
 それから、段階的取得の問題で、経験を積ませて、そして上位の二輪免許を取得させるというような方法はいかがかというお話でございました。これは、昨年来自動二輪免許の制度の改善につきまして、いろいろな方から御意見を承りました。今委員御指摘のような御意見もあったわけでございます。
 ただ、私どもといたしましては、従来自動二輪免許につきましては、十六歳から免許取得ができることとなっておりますけれども、事故の実態を見ますと、十六歳、十七歳の事故率が非常に高い。十八歳ぐらいになりますと非常に安定をしてきております。したがいまして、十六、十七歳のところにつきましては、段階的取得と申しますか、やはり小さい排気量の車から大きい排気量の車というものが望ましかろうというような考え方を持っております。ただ、一定の年齢に達しますと、もちろん大きな車でありますので、それを動かすとか走行の問題あるいは技能の問題、いろいろございますけれども、精神的にも非常に落ちついてまいりますと、大きな車を運転させても構わないのではないかというような考え方を今のところとっておるところでございます。