この三つのプロジェクトはそれぞれ、それなりの緊要性、必要性があって推進しなければならないものでございますから、第五次空整の中にもこのプロジェクトは取り入れられていくというふうに考えております。それからさらに、これ以外の要素といたしまして一般空港の整備というふうな要請も強うございますから、これも取り入れていかなければならぬと思っております。それらを全体としてとらえまして、そして収入面とそれから特別会計への負担、これは事業の執行の仕方によって不確定要素がございますけれども、大まかな試算をいたしまして、そして十年間程度の推移をある仮定を置いて考えますと、年々によりまして借入金をする必要があるという年が出てまいりますけれども、先ほど申し上げましたように、全般的に見て資金面において大きなギャップというものなく何とかやっていけるのではないかというふうに見通しておるのでございます。
大分まとめて質問したものですから。
 そこで、今お話のありました成田、羽田の事業量はわかりましたけれども、これは全部空港特会へ行くわけではありませんけれども、この第四次が間もなく終わるわけですが、第五次にかけてこの三つの事業がこの空港特会の中で取り込んでいかなければならない金額というのは、資金需要というのはどの程度のものになるのか、第五次空整に向けてどういう展望を今お持ちになっていらっしゃるのか、この点。
お尋ねの項目が幾つか、大分あったと思うのですが、いわゆる三大プロジェクトと言われておる関西以外の新東東、羽田の沖展の事業薮はどれくらいに見込まれておるのだというのが一つあったと思うのです。成田、新東京国際空港の第二期工事に入りまして、それを完成させるための事業費として現在試算されておりますのが、六千三百億円ぐらいでございます。それから、羽田沖合展開の最終に至るまでの所要の投資額は約五千二百億円というところでございます。
 それから、先生お尋ねの第四次空港整備五カ年計画の進捗率が非常に低い、そして、それがやはり財源的な面での問題があったのではないか、こういうふうな観点からのお尋ねのように伺いましたけれども、第四次空整五カ年計画の進捗率をもう少し細かく見てみますと、環境対策事業費などについては非常に順調に資金が投入されております。これはどこまでくれば一番順調にいっているかというのが一つの問題でございますけれども、等率で伸ばして一兆九千百億というものが達成されるためには年率何ぼで伸びていけばいいかという計算ができています。そういうふうな計算をすれば、約八割程度になっておれば順調に伸びている、こういうことが言えるのです。それで、その八割程度になっているかどうかということによって判断をいたしますと、環境対策それから一般空港につきましてはほぼ順調に推移をしているということが言えます。先生が言われました非常に極端に進捗率が低いではないかと言われます原因は、この三大プロジェクトがおくれているということでございます。
今御質問は二件あったと思います。一つは石炭鉱業審議会の問題、それからもう一つは中央鉱山保安協議会の問題でございます。この両者とも私は十年あるいは数年委員をやってきております。現在は委員をやっておりません。
 中央鉱山保安協議会は地方鉱山保安協議会と性格は非常に違いまして、これは大臣の直接諮問機関になっておりまして、法規の改正などかなりの権限を持っております。
   〔理事降矢敬義君退席、委員長着席〕石炭関係に関するものは石炭亜炭部会というのが担当をしておりまして、私の察するところによりますとかなり頻繁に開かれ、真剣に討議が繰り返されているように考えております。ただし、私もこの中央協議会の委員であった時代に石炭亜炭部会には属しておりませんでした。石炭亜炭部会に属しておりますのはいわゆる東京在住の学識者、学識経験者と本当は申し上げたいんですが、そういう方は大抵経験がございませんので、学識だけなので学識者と申し上げます。東京在化の学識者、それから各社の本店関係の保安担当者、それから労働組合の保安担当者、そういう者で構成されております。その議事録、これを私ども地方に在住する保安協議会の委員に送付するようにということを再三申し上げました。そうしたら、そのときには一、二回は送ってきます。しかし、その後はなしのつぶてで全然どういう事項がそこで協議されているか、地方に在住する私は唯一の北海道の中立委員でございましたけれども、その状況はわからなかった。そういうことで恐らくその通産省のいわゆるベースで事が運ばれているんじゃないか、これではいわゆる現地に密着した本当の保安行政ができないというふうに私は感じました。そのときも実は申し上げていたはずでございますし、しかし、私が申し上げる機会は年に一回、それもセレモニーで会長の選任その他報告事項、自分の意見を言うのはせいぜい二分か三分、お答えは通り一遍というようなことで終わっております。
 それから石炭鉱業審議会の方は、委員はほとんど全部評論家、それから財界の人、ジャーナリスト、ごく少数の技術者、学者、そういう者で行われております。しかも大部分が東京在住者であります。私は、石炭は東京で掘っているんじゃない、石炭は九州と北海道と、その他もしあったら常磐、そういうところで掘っている、その掘っている現地で何が行われているか、どんな苦労をしているんだということが生に返ってくる審議会でなければ審議会としての意味がないじゃないかということを実は申し上げたことがあります。しかし、その状況はいまだに改善されておりません。十年も二十年も、それこそ第一次か第二次かわかりませんが、やがて第八次が出るそうでございますけれども、ずっと委員を続け、同じ答申を出し、同じ失策を繰り返し、特に六次、七次答申は現在空振りに終わっております。そういうことがあってよいものかどうかということは私は何ともここで申し上げかねることでございます。やはり基本的な改革は必要だと考えております。