わが国では初めてだろうと思ったんですが、外国でもそういう気前のいいことをやったのは一つもないと、いままでの先進国でも一つもないということなんだから、まあこれで個別折衝分はそういうことでひとつがんばって、日本は本当に国際貿易を拡張ぜんがために貿易摩擦の基本的な、まあ東京ラウンドを一律二年も前倒しするというのはこれは大変な元気だと思うんですが、その点で自信を持ってひとつがんばってもらいたいと思います。
 それから非関税障壁の撤廃、これはいままでの日本の、とかく国内においても知られないことを表面に出されたことなんで、まあそういう入管手続の、何といいますか手続の違いとか、取り扱いの要領の誤解というものもあると思うんですけれども、まあとにかくこういうようなことをやって、しかも非常に非関税障壁の撤廃にも大胆なことで、要求をほとんどまるのみにして直しますという約束をしたわけなんですが、さらに問題があれば市場開放問題、苦情処理推進本部まで、これはＯＴＯというのですか、設けてやっている、こういうことなんですが、これの実績をひとつ。こうやったんだけれども、これは形だけでやったんで……、企画庁の方に御通知してあるんですが、どうぞひとつ。
こういうラウンドの一律前倒しというようなことは、わが国では実はケネディ・ラウンドのときにもある品目について考えたことがございますし、東京ラウンドの際にも二年目につきましては品目を選んでやったことがございますが、このように一律、例外なしにやったということは、世界でもわが国でも初めてでございます。
急なことで、賛成法案だから質問しなくてもいいようなものなんですけれども、一つ質問というよりか、こんなに関税を下げちゃって本当にいいのかと。
   〔理事藤井裕久君退席、委員長着席〕
これで大蔵大臣も腹くぐって二年繰り上げたと、こうやったんだから、えらい日本経済も本当にますます隔世の感ができてきたなと思っている。
 今度の関税改正の中身を見るというと、これもまけ、これもまけ、全部まけてやってまだこれでも相当黒字が出るのかなと思うんですけれども、ひとつ、これだけその千六百五十三品目について東京ラウンド合意の一律二年分繰り上げと、こんなこといままでどこかほかの国でやったことあるんですか、局長、それをひとつ。
 こういうふうなことをやっても、なお重箱の隅つついたように次から次へ文句ばかり言われるというのは、やはり政府も、向こうの方として見れば、一つたたけば頭下げて多くくると、さらにたたいてやろうというふうな、まあこんなことを言うのは余りよくないことかもしれないけれども、ひとつその点を若干開き直ってもらいたい、この法案が通ったら。やってる、やったんだと、こういうふうなことでひとつやってもらいたいと思うんですが、いかがでございますか。
もう時間がないのでこれで終わりますが、やはり国税庁として流通ルートにメスを入れて、こんな、大臣もやっぱりこういうことはけしからぬと言っているんですから、大臣の意思すなわちこれは国民の意思でもあると思いますので、ひとつ輸入価格に見合った小売価格という、その辺を少し実現できるように指導すべきことを求めて質問を終わります。
お答え申し上げます。
 現在、プレミアム物で、関税プラス酒税込みにして三千六百円程度のものが、流通のマージン等で小売りのところに最終的には八千円程度のものから、酒販店のいろいろ地域とか状況等に応じましてさまざまな価格で出ておるのが実態で、中には六千四、五百円見当の値の開きのあるものがそれぞれ出でございます。
 それで、三千円程度のものが六千五、六百円からあるいは八千円まで、どうして二倍からそれ以上上がるのかと申しますと、エージェントの経費並びに流通の諸費用ということで、二倍ないし二倍半以上の価格になっているように私どもは見ております。
ですから、関税下げたって実際国民には全然影響がないようなことになりかねないんですね。
 国税庁にお聞きするんですが、一体どうしてこんなことになるのか。いま高くなくちゃ売れないという話があったけれども、実際そうじゃないと思うんですがね。そのからくりを解明し、そしてやっぱり実際適切な値段に落ち着くようなこういう指導は私はしてしかるべきだろうと思うし、それはいまの大臣の意思でもあると、こう思うんですが、その点いかがですか。
刑法の九十六条ノ三は、御指摘のように二つの項に分かれているわけでございます。一項は「偽計若クハ威力ヲ用ヒ公ノ競売又ハ入札ノ公正ヲ害スヘキ行為」をした者、法定刑は二年以下の懲役または五千円以下の罰金、これは臨時措置法で引き上がっておりますが、二項で「公正ナル価格ヲ害シ又ハ不正ノ利益ヲ得ル目的ヲ以テ談合シタル者亦同シ」、一項と同じ、こういうふうに規定されておるわけでございまして、水戸地検といたしましては、九十六条ノ三の二項の方に当たるという事実認定をいたしまして起訴している次第でございます。
 この事案は、詳細はなるべく控えたいわけでございますけれども、起訴状にも出てまいります三社がいわゆる談合、話し合いをいたしまして、そして結局株木建設の名義で落札する、実際の工事は大都がやるということが基本でございまして、その場合に、談合でございますから、落札価格も内々話し合いができておるということで、その結果相当な利益が上がるわけでございます。その利益をこの三社で分配をする、こういう話し合いのもとに入札に臨んだ、そしてその話し合いのとおりに入札が行われて、結局は県との見積もり合わせが最後に行われまして契約が締結された、こういうことになっているわけでございます。
 したがいまして、そういう談合と言われるような話し合いをした、その結果利益を三社で、山分けという言葉は適当かどうかわかりませんけれども、分配をするということにおいて、この二項にいう不正な利益を得る目的ということが言えるわけでございますし、また、そういう話し合いによって落札予定者が一億二千万円で入札をする、他の三社はそれを若干上回る金額で入札をするということによって話し合いどおりの結果を招く、こういうことでございますから、もしそういうことがなければもっと安い価格で落札が可能であったであろうというふうに言えるわけでございまして、そういう意味合いにおきまして、二項の最初の方にございます公正な価格を害する目的ということも認められる、その両方の目的による談合である、こういう理解でございます。