お答え申し上げます。
 伊東外務大臣は、ニューヨークにおきましてマンスフィールド大使からこの報告を受け取られた際、日本側も海上保安庁等において調査を行っていることを言及されまして、いずれ帰国の上はそのような日本側の調査を米側に示して、今後誤りのないような結論、真実の発見に努めることが大事であるという趣旨のことを言われております。私どもは大臣のお帰りを待っている段階でございますけれども、来週お帰りの上は、御指示を仰いで所要の措置をとりたいと考えております。
これはまさにこけにされた話ですね。
 そこで、海上保安本部にお伺いしたいのですが、保安本部で調査された中で、救助に来た護衛艦が事前に遭難を知っておったという問題について恐らく遭難者の方からいろいろ発言があったと思うのですが、これはそうですか。
ただいま政府委員が御答弁申し上げましたとおり、九日の昼ごろ米側が衝突事故があったという報告を受けておるにかかわらず、翌日の朝、わが方が護衛艦で救助した乗組員の話に基づいて、まずわが方の潜水艦の行動を調査して、同方面海域にはわが方はないということで、引き続き米側に照会しましたところ、その日の昼ごろ、米潜水艦はその付近に該当するものがない、ただ、なお引き続き調査するという回答を受けたことは事実でございまして、その間の点につきまして、こういった中間報告を見ますとわかりかねる節があるわけでございます。
 先生御指摘のような感じも持っておるわけでございますが、今後はさらにその点も調査してまいりたい。またそういうことの連絡がもっと緊密に行われるように努力してまいりたいと考えておるわけでございます。
これは、表では日米共同体制の緊密化だ何だと言っているけれども、利用するときだけ利用して、自分たちの不都合なときにはほっぽらかしにして知らせぬでもいいということなので、日米関係の緊密化どころの話ではない、私はこれに多分に不信感を持つわけです。平素から日米相互の緊密な体制だとか、日米共同体制をつくるのだとか、あるいは日米共同作戦計画の研究ももうできたのだと言っておる防衛庁としては、この問題については毅然たる態度をとってほしいと私は思いますが、防衛庁長官、どうですか。
私どもは、この事件に関しまして、いわゆる事故原因を調査する直接の立場にあるわけではございませんが、いまおっしゃいました点は、私ども防衛庁としては大変関心を持っておる点でございます。
 と申しますのは、九日の正午ごろ在日米海軍が知っておったということを響いてあるわけでございますから、とすれば、私どもは翌日の八時半過ぎに米海軍あてに通報したわけですから、その時点で当該水域に潜水艦が行動しておったという報告を受けていない、なお調査してみる、こういう返事が来たということに、どうしてだろうかという感じは否めないわけでございます。その点は今後さらに詳細な報告を待っていきたいというふうに考えております。
こういうふうに一つ一つ中間報告の中身を検討してみると、まさに理屈に合わない記述なんですよ。楢崎君が言っていたとおり、この報告は予盾だらけなんですよ。まさに言うならこれはでたらめな報告です。こんなものを出してもらって、首脳会談前にいただいたからありがとうございましたということにはならぬのじゃないかと私は思うのですよ。
 それからもう一つは、衝突後一時間二十七分で上部機関に対して報告したと言っていますね。そして在日米海軍当局は九日の正午ちょっと過ぎに衝突の報告を受け取っておるわけですね。ところが海上自衛隊の方から十日の午前に問い合わせをした、何か九時前ぐらいに問い合わせをしたのですか、そしたら在日米海軍当局の方からは該当がないという返事があった、こういうことなんですね。これは楢崎君も触れておったようですけれども、これは防衛庁長官、どう思いますか。――いや、長官の方がいいよ、こんなことは長官が言わなければだめだよ。
待機水域に行ったということが書いてあるわけでございますが、ホールディングエリアと書いてあるだけでございまして、それが何を意味するのか、いまのところ私どもつかんでおりません。
続いて会計検査院にお伺いをいたしたいわけでございますが、会計検査院ではやはり中央競馬会の関係で日本トータリゼータに対しての検討をしてきているわけでございますが、この日本トータリゼータに対する保守料というものが大変な額に上っておりまして、五十一年二十三億、五十二年二十八億、五十五年は三十六億と、大変な保守料になってきております。皆さんの方の検査でも、五十四年の検査では、四億円中央競馬会が日本トータリゼータに払い過ぎた、こういう是正措置といいますか、不当であるという指摘をしておりますが、これは五十四年度だけで、五十三年、五十二年、五十一年と、この日本トータリゼータは中央競馬会から払ってもらったお金で大変な利益を上げておるわけなんです。五十二年では十億二千万、五十三年で十二億、五十四年で十六億、五十五年で十七億八千二百万ともうかってまいりまして、十七億八千二百万の剰余金があり、このほかに、剰余金と書かずに、隠し利益を特定引当金というので六億一千八百万円計上しているわけなんですが、こういうような実態にまでお触れになったかどうか。四億円をとり過ぎたという指摘だけでは、検査院の指摘としてはきわめて弱かったのじゃないか。そのために、こういう競馬会が子会社に大変な払い過ぎを続けて十七億もの剰余金をつくり、六億もの隠し利益を持っている。両方合わせると二十四億、これを中央競馬会が払い過ぎないでやっていれば、そういう中から国庫納付金もできるであろうし、ファンのサービスもできるであろうし、あるいは生産者の問題も解決がつくであろうし、そういうことにもなったであろうというふうに思うのですが、会計検査院としては、この点のさかのぼっての調査あるいはこういったトータリゼータがそういうことのために大変な剰余金まで持ってしまっている、こういう実態については、検査院としては御検討の中に入らなかったのかどうか。