今の段階ではなかなかはっきりしないのは当然だと思うんですが。
 ところで、先ほどから論議のありました愛媛、和歌山、大分のそれぞれの選挙区の線引きの改正の問題でございますが、これは公職選挙法の第十五条の六ですが、これ読んでみますと「第二項、第三項及び前項の規定により選挙区を設ける場合においては、行政区画、衆議院議員の選挙区、地勢、交通等の事情を総合的に考慮して合理的に行わなければならない。」となっておりまして、これは地方の議員の選挙にかかわる規定でございますが、先ほどからいろいろ陳情も関係県から出ておりますけれども、市町村からも出ておりますけれども、なるほどああいうような陳情が出てくるのも当然でございまして、この法の規定にもあるように「地勢、交通等の事情を総合的に考慮して合理的に」、やはり決めであることが一つ。それから、衆議院の選挙区というものが上からかぶさっておりましてね、動かすことができないわけですよ。そういうような規定があるのに、逆に今度は国政の方では、これ一番問題なのは、大蔵省の、僕は一般会計の問題でもさんざん予算委員会でやったんですが、何かぐあいが悪いと、どこか操作する場合には特例法つくるから、大もとの方で法律をつくるから国でやることは何でも法律違反ではないわけですよ、大前提の法律を直しちゃいますからね、都合のいいように。ですから法律違反ではないんですが、そのときそのときの都合でこうした重要な地方に対する影響のある分野についても線引きをやってしまうという扱い自体が私非常に問題だと思っております。
 したがいまして、例えて言うと東京なんかでもそうです。五十九年に行われた都議会の選挙の前の定数是正は、あれは三増三減で大変批判があったんですけれども、私はこれは都議会、自民党さん初め大変な英断だったという評価をしている面は、なぜかといいますとね、例えば中央、千代田なんというのは定数二ですが、とりわけ千代田区なんというのは自民二のあったところですね。これを一に改定することについて踏み切ったんですから、これは大変な英断だったと思っておりますが。あそこをやはり一人区にしないで二人区か三人区にしようという知恵を絞りますとね、中央、千代田は合区しなきゃならないんですよ。ところが、この規定があるもんですから、自民党さん初め各党の幹事長が出張って都議会である知恵を絞ったんですけれどもね、やりようがない、これは。千代田、中央は港区なり台東区へつけなきゃならないんで、一区と八区ですからね、東京の選挙区。千代田、中央の合区はできないから、涙をのんで一人区、ああいうことにしたんだろうと思うんですが。そういうきちっとした地方の議員の定数と選挙区については大変重要な影響のある部分、これを、今暫定措置とは言いながら、線引きでこれ片一方の方へ都合よく押っつけるなんというのはとんでもない話でございましてね、これは法律違反の解釈も成り立つかもしれない問題なんですが、こういうことを議会側でやっちゃったことについて自治省の答弁求めてもなかなか無理かと思うけれどもね、これは困ったことだと思っているし、不合理だと思っているんでしょう。どうなんですか、当局は。
お答え申し上げます。
 今回の日ソ漁業委員会における協議において、ソ連側は、ソ連水域における底魚を対象とした我が国の中心的北洋漁業が壊滅するような大幅な操業規制強化の提案について極めて厳しい姿勢を示したため、協議は難航をきわめたところでございます。
 今回のこのようなソ連側の主張の背景には、大きく分けて二つの点があると認識しております。
 その一つは、ソ連水域における資源保護の問題であります。ソ連水域における資源保護、特に大陸棚資源の保護を図ろうとするソ連側の態度には非常にかたいものがございまして、カメンツェフ漁業大臣は第二十七回ソ連共産党大会をしばしば引用しながら、資源の合理的利用の問題が取り上げられたのだということを強く述べられております。それから、ムラホフスキー国家農工委員会議長とは、交渉ということではありませんけれども、表敬し、同席されたのはカメンツェフ漁業大臣でございました。そういう中での話し合いで、漁業資源あるいは大陸棚資源を子孫に残していくことは今日に生きる我々の務めであろうということを非常に強く主張されまして、二十七回党大会においてこの点についてはっきりとされておるということであります。もう一つは、この漁業資源を有効に利用していかなければいけないということを言われております。
 それからもう一点、今その背景で何か大きな変革が新しいゴルバチョフ体制の中であったのではないかという意味での御質問だったと思うのです。
 それは、特別に漁業ということに関してでございませんけれども、ともかく我々としても食糧を安定して確保しなければいけない、そして現在の栄養というものをもう少し高めていく必要がある、そのためには、我々としては安定してそれを確保するためにその業に当たる人たちにやる気を起こさせることであるということを非常に強調されております。そしてその中で、今のカロリーをもう少し高めること、肉については六十二キロから七十キロにこの五年間に上げていきたいということ、魚についても今十七キロ食べておるものを十九キロにしていきたいということ、そのためにはみんながやる気を起こすことであり、もう一つは、本気になってやると収入所得が大きくなるんだなということをみんなに知ってもらうような政策が必要であるということを言っておられまして、その点で、それぞれの業をやる人たちに対して刺激を与えると同時に、その人たちの責任といいますか、本気でやらなければいけないのだということを相当強く意識されておられることが私どもは話の中でかいま見ることができたわけでございます。そういう中で、資源を守るということと同時に、資源の合理的な利用ということが言えるのではないかと思います。
 また二つ目は、日ソ間の漁業実績の格差の問題であります。これは今ムラホフスキーさんの話の中で挙げたことなどもあるいは当てはまるのかもしれません。近年、日本水域におけるソ連漁船の漁獲が低迷している一方で、ソ連は食糧政策の観点から水産物の供給向上を図っておるということが今の話の中でもうかがえるわけであります。そしてこの交渉におきましては、日ソ間の漁獲実績の格差解消に極めて厳しい態度を示したところでございます。
 今回ソ連側の主張の背景には以上のような問題がございまして、基本的には二百海里水域内の漁業資源に対して沿岸国が主権的権利を行使すること、これに帰結したということであると思います。我が国の北洋漁業にとっては極めて厳しい結果でございますけれども、厳しいことを承知しながら、ほかの漁業をこれ以上おくらせてはならぬということで決断せざるを得なかったということを申し上げておきたいと思います。