今お話しあったように、科学技術がずっと進歩していくとこういう公害が出、環境が破壊されていくわけですから、それに対応して私たちは公害をどうしてなくするかとか、あるいは自然環境をどうやって保全していくかとか、快適な環境づくりをして美しい豊かな自然を二十一世紀に引き継いでいく、これが本当の財産を残すことになるわけです。そういう意味で今聞きましたら、ちょっとはっきりしなかったわけでございますけれども、私は機は熱しておると思うのですよ。
 というのは、先ほど御質問いたしましたように、二十一世紀、七十五年まで展望した高等教育機関の七カ年計画があるわけですし、さっき言った国際的規模での長期的な視野で留学生の受け入れ問題も考えるわけだし、国土庁の過疎過密の問題からいって地方に大学をつくるということもあるわけでございまして、やろうと思えば機は熟しておる。こういう条件の中で、本当に環境を専門とする国際環境大学を二十一世紀に向かって森さんが実現する大学の第一号ということで、これにぜひ手をかけていただきたい、つくっていただきたい、こう思います。
 そして、具体的には水俣病関係閣僚会議というのがあるわけですね。御存じのとおりでございまして、これには文部大臣も入っているわけです。これは八つの省庁、官房長官、環境庁長官、大蔵、自治、文部、国土、厚生、通産で形成されておりまして、この水俣病関係閣僚会議で実は水俣・芦北地域の振興は特別にするのだ、水俣病があって高度経済成長からも取り残されて悲惨な状態に今苦しんでおる、それを振興しようということも実は閣議決定になっているわけです。そういう中で、環境庁長官からもその閣僚会議にこの問題を持ち出しなさいと言っているわけですが、文部大臣の方からもぜひ関係閣僚会議に持ち出して、例えば、今こういう財政再建のときで金がどうもないというならば、今言われました水俣病研究センターというのが環境庁であります。しかし、これはほとんどだれも行かないのですよ。宝の持ちぐされになって、私が、おい、ホテルにしちゃだめだぞと言うくらいまだ機能を発揮していない。ここは水俣病研究センターですが、例えばそこで教育もするとか留学生も受け入れるとかして、いろいろなことでそこを拡充強化しながらまず一歩を踏み出していく、そして時を見て環境大学に発展させていくとか、やり方はいろいろあると思うのですよ。そのことがこの地域の住民に対して明るさを与える。
 この間フランスに行きまして環境大臣に会いました。私がいろいろなことをしゃべったってほとんど関心を示さなかったのが、私は水俣出身ですよと言ったら、おお水俣、どうなっていますか、どうなっていますか、私の国の辞書にも「ミナマタ」という言葉がありますとか言っていましたが、そういう意味で、ここを外国からの留学生を受け入れる教育の場にもする。最初は小さいのでいいわけですから、そういうところから始めていってはどうだろうかということを関係閣僚会議に出す。留学生は、例えば外務省と話をして、国際協力基金の中からここに留学生を受け入れようじゃないかとか、そういうことで、小さいところからでいいから森さんに一歩を踏み出していただきたいということを強くお願いしたいわけでございます。いかがでございますか。
文部大臣としての所信と確信はいいのですけれども、この臨教審に始まっての教育改革、あなたも先ほどの答弁でるる言われておるように、まさに一文部省で賄い切れる、締めくくれる問題状況にはもうない、したがって云々、総理府に審議会を設置して総理大臣の諮問機関、こういう流れになっています。ですから、その一環でやる限りすべてが、文部大臣が所管の大臣だから全部締めくくっておれがやるんだ、極論すれば内閣総理大臣が何言ったって私は所管の大臣だ、こういうわけにはなかなかいかぬのが今までの流れであり、枠組みではないかという気がしてならないのですよ。
 ですから、あなたがそのように自信と確信を持たれることは何も否定するわけじゃないけれども、どうしてもそういう懸念がある。しかも、それは文部大臣を飛び越えて、権力の中枢である内閣総理大臣直属の諮問機関であって、そして先ほどのような教育基本法の解釈も、今文部大臣が言われた流れはあるにしても、最終的には締めくくった形で「私が申し上げていることが教育基本法の解釈であり、私たちの確信でございます。」こういうふうにきちっと結んでいるわけですよ。ですから、流れはそうであっても、このことはやはりおれがやるんだ、これはきちっと議事録の中に残っているということは否めないと思うのです。
 そこで私は、時間も制約されておりますから次に進んでいきますが、この臨教審の法案の、会長あるいは委員の任命がありますが、その中に第五条は「委員は、人格識見共に優れた者のうちから、文部大臣の意見を聴いて、内閣総理大臣が任命する。」こうあります。それから第六条は「審議会に会長を置き、内閣総理大臣がこれを指名する。」と書いてあります。
 我々の今までの経験や慣例からいうと、審議会においてこの会長の任務と責任と権限というのは極めて大きいと見るのが常識だと思うのです。この会長は内閣総理大臣がこれを指名するんですよ。そうすると、これは先ほどから言っているように、内閣総理大臣の諮問機関の最も重要な部分の会長は直接指名する、こういう形になっているということは、内閣総理大臣のこの問題についての権限が極めて強いのではないか。
 とりわけ私が留意をしたいのは、これは新聞の報道ですから私、確かであるかどうかまだはっきりしませんけれども、参議院予算委員会での報道がなされております。その中で総理大臣は、今の委員の人選について次のような答弁をしているのです。新機関の臨時教育審議会については委員の人選で運命が支配されるので慎重に進めている、こういう答弁をしているのですよ。これはうべなるかなですね。そうすると、結局、先ほど言ったように、総理も認めているような、委員の人選が臨教審のこれからの行方や成果や運命まで決すると言っているのです。その最も重要な会長を総理大臣が直接指名するという形になっているのですよ。もちろん指名するからには、自分の思想的にも、場合によっては感情的にも意に沿わない人を指名するとは考えられないですよ。我々の常識からいえば、ツーカーの人が指名される。しかもそれは運命を決するようなポジションである。こうなりますと、国民の皆さんが疑問に思っているような、これは確かに審議会ではあるが、内閣総理大臣の権限、これが非常に強く発揮されて、意のままになるとは言わないけれども、権力の中枢である内閣総理大臣を通じて教育に対する行政権の介入、ひいては国家権力の教育に対する不当な、内容まで入っていくというようなことになりかねないんじゃないかということが、こういう一つの臨教審の法案の中身やあるいは総理大臣の答弁の中でどうも我々は心配されると思いますが、その点どうですか。