今お三方は極めて、我々中身は別といたしまして、約束、最初の契約、そして相手側に払い込んだという証明、ある方ない方は別といたしまして、それから受けた口座、そして受けたその使途というのはそれぞれ極めて明快に御答弁なすっておみえになるわけであります。私は、これは総理は私のものではないということを月曜日一貫して御発言なすっておみえになりますけれども、少なくとも当時の大蔵大臣の秘書官の服部さん、こういうことなっていますね。そして、そのことが理由に大蔵大臣もおやめになった。だから当然私は、言うところの第二番目の問題についてのお金を三千万円どのように服部さんが工面をなされたか、どのように払い込まれたのか、あるいはまた受けた口座の中からどのようにその三千万円という借金を払われたのかということ、あるいはまたその使途、今のお三方の御答弁を聞いていてどのようにお考えになっておられますか。人は人、私は私という御判断でございますか、お答え願いたいと思います。
お答えいたします。
 私の場合は、払込証明書と、そして代金を受け取りました証明、そして益金を福祉関係のところに寄附をいたしました証明書等をそろえてあるはずでございます。
 以上であります。
これは私じゃございませんので、独立の事業を営む私のせがれであります。ともかく、おやじの立場もあるんだから協力してくれということで頼み込みまして、最初はもう出さないとも言っておったのですが、そうは言わぬでと押し問答の結果、売買契約書はないそうです。もうとっくにそんなものは捨ててしまって、ない。しかしながら、銀行に払い込んだあれがある、振り込み書ですか、それで払い込んだことはわかるから、それでもいいだろう。それからあとは、当然払い込んでいますから、向こうから、今度は何といいますか、ある時期が来たときにそいつを売った、売ってそいつが入金になっていますから、入金になった、銀行の自分の口座に入ったという証明書と、それからその金の出どころ、これはやはり自分の口座から送金していますから、だからこれは、だれがどこに送金をしたという銀行の証明書と、だから、金の出と入りと、もう一つ、後でそれは社会に還元するということで献血事業団に寄附をいたしたので、そこの領収証ですか、受取、それのコピーを出しました。
私のケースは、私の個人の通帳と、それから金銭消費貸借契約書、これはファーストファイナンス社との関係でそういう消費貸借しておりましたので、それと、それから返済金の領収証と、それからもう一つは、自由民主党福祉事業に寄与する会にこの差益金を後ほど寄附いたしましたので、そこの領収証ということになっております。
実は新聞報道でございますけれども、参議院の予算委員会の方はもう既にその要求が出ておるわけでございます。それで、参議院の予算委員会には既にこのお三方のいわゆる三点セットが予算委員長の手元に提出されているということが明らかになっております。それで、参議院さんの方では、各会派の理事らが衆議院と同様に非公開で閲覧すもことで合意した、こういう報道になっております。
 そこで、私は、その内容は別といたしまして、お三方一人ずつ約定書は出されたのか、あるいはまた払い込みのしかるべき書類を出されたのか、あるいはまた売買差益金のみを受け取ってみえる方もおみえになるわけでございますから、売買差益金が入ったところの口座を御提示なされておるのか、それぞれお三方がら御答弁を願いたいと思います。
では、この問題は押し問答になりますから、次に移ります。
 実は、月曜日に私も時間の関係があって申し上げられなかったのでございますが、いわゆるリクルートコスモス株の問題につきまして、現在の閣僚でございますところの官房長官、それから渡辺外務大臣、それかも渡辺郵政大臣、御三方の三点セットの要求を、この際私は改めて本店で要求をしたい、こう思います。
 委員長、しかるべき処置をとっていただきたい、こう思います。
国民の期待する政治改革をぜひ行わなければいけない。その政治改革を行う上に政治倫理の話も出てくるわけでございますので、事は総理御自身の問題でございますので、私はあえてこの際、我々の要求に、恥ずべき点がない、何もおかしい点がなければ、堂々と秘書の方々を説得されて、思い切って国会へ来てしゃべりなさいというような御提言があってしかるべきではないか、こう思うのですが、どうでしょう。
そこで、実はそのもろもろの資料について御提示がないと我々は言っておるわけですよ。ですから、服部さんと松本さんの証人喚問をぜひお願いしたい、こういうことを言っておるわけでございますが、本日の報道によりますと、与党の中でもこの際真相を徹底的に究明すべきではないだろうか、証人喚問に応じてもいいのではないだろうかという一部の声があったが、官邸筋が非常に強く反対をした、こういうような報道がなされております。その官邸筋とは私は総理御自身のことではないかと思うのでございますが、総理はやはり証人喚問にただいまの現状でも御反対でございますか。
これは押し問答になるのも、時間のことでございますが、我々は非常に不満でございます。
 そうすると、よその党のことは申し上げませんけれども、今まで出した資料以外は、例えば他の機関にもお出しにならない、こういうように理解してよろしゅうございますか。
その資料を見て、改めてきのうの十時に我が党の要求ということで御提示を申し上げたわけですが、その件については何らかの御返事はないので、再度御確認をします。
外務大臣にお伺いしますが、外務大臣が多分この条約を後世に残してくださる大臣になると私は思うのですけれども、そのときに、二十一世紀に育っている子供たちが子供の権利条約という名前の条約をバトンタッチされた方がいいのか、児童の権利条約という条約を受け取った方がいいのか、全く個人的な感覚でハートの部分でちょっと話していただけませんか。
 それは私、確かに今条約局長にもお伺いしましたし、もろもろの状況もあるのはわかりますしあれですけれども、もし外務大臣が御自分のお子様のことをうちの児童がとおっしゃるんでしたら私は認めるのですけれども、うちの児童が今学校に行っておりましてとか、児童がどこそこでどうしていますというふうに日常用語でそれをおっしゃっているなら私はわかるのですけれども、恐らくそうじゃないと思うんですね。条約というのは、ひょっとすると法律もそうですけれども、別に法律用語でなくても人々が使いやすい、そしてわかりやすい言葉で名称がつけられるのが一番いいのじゃないかなという気がするのですけれども、外務大臣、どうお考えでしょうか。