この際、委員会を代表いたしまして、このたび御勇退になります大浜方栄君の長年にわたる御活躍及び御労苦に対しまして、一言謝辞を申し述べたいと存じます。
 大浜君は、昭和五十八年当選以来、今日まで、社会労働委員会及びその後の厚生委員会を中心にして御活躍されるとともに、この間、沖縄及び北方問題に関する特別委員長、大蔵政務次官、農林水産政務次官等の要職につかれるなど、国政に御尽力をされました。ここにその御功績に対し、深甚なる敬意を表する次第であります。
 今日、本委員会の果たすべき役割はますます重要となってきており、このような時期に豊かな経験を備えられた大浜君が御勇退されることは、惜しみても余りあるものがございます。今後とも、大浜君が御健康に十分留意せられ、さらなる御活躍をされますよう祈念いたしまして、感謝の言葉といたします。（拍手）
 なお、私ごとになりますが、任期満了と同時に委員長を退任することとなりました。
 この際、この場をおかりいたしまして、一言ごあいさつを申し上げます。
 昨年九月、委員長に選任されて以来、理事の方々を初め委員各位の御協力を得まして、無事委員長の職員を全うすることができました。ここに改めて厚く御礼を申し上げます。
 本委員会は、非常に重要な課題が山積しております。委員の皆様におかれましては、今後一層の御奮闘を心からお祈りいたしまして、大変簡単ではございますが、お礼の言葉といたします。
 ありがとうございました。（拍手）
 本円はこれにて散会いたします。
   午前十一時五十三分散会
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 たお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 社会保障制度等に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。よって、さよう決定いたしました。
 たお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより請願の審査を行います。
 第一三号国民健康保険制度の改革に関する請願外七百二十三件を議題といたします。
 本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の付託請願一覧表のとおりでございます。
 これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、第一六号身体障害者への携帯電話の貸与に関する請願外四百七件は採択すべきものにして内閣に送付するを要するものとし、第一三号国民健康保険制度の改革に関する請願外三百十五件は保留とすることに意見が一致いたしました。
 以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから厚生委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 去る八日、瀬谷英行君が委員を辞任され、その補欠として竹村泰子君が選任されました。
 また、去る九日、松尾官平君が委員を辞任され、その補欠として横尾和伸君が選任されました。
    —————————————
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
二点御質問ですが、まず空港の問題については非常に重要な施設だと思いますので、現在の選定候補地というのは国際空港から四十分というのを一応基準として選んでいると思うんです。西の方の中央地域と称される地域については、中部新空港ができるということを前提として考えるとかなり強力な空港が利用できるということになると思うんです。北東地域にも候補地があるわけですが、ここについてはそれぞれ空港問題は解決できるという主張ですが、もしこちらにする場合にはもう少し強力な空港整備ということが考えられる必要があるかもしれないというふうに思います。
 言葉じりをとらえるようですが、ハブ空港ということでは必ずしもないのかなというふうに私は思っています。ハブ空港というのは要するに乗りかえ空港ということで、そこで乗りかえてそれぞれの目的地に行くと。ですから、首都機能のような最終到着地として重要な機能がある場合にはそこに目的を持って行く人が利用できるということが第一であって、それ以上の乗りかえ客のためまでのキャパシティーは要らないのかもしれないということで、必要最小限度余裕を見て確保するということが必要だと思います。
 それから二点目の御質問の、東京と重都にするとかえって行政機能が肥大するおそれはないかという御指摘であります。この点は、重都というのは私の提案にも含まれておりますけれども、現在のスキーム、国会都市という最初の段階というのはこれが重都状態なんです。だから、国会都市と今言っている中身は何なのかということはぜひはっきりさせなければいけない問題であって、その中身を特定することが今の問題と大きくかかわってくるのではないかと思うんです。
 本質的には、もちろん国会がもっと政策立案機能を高めていく、つまり国会都市というのはいわばシンクタンク都市になる。政策立案のブレーンと国会議員というのが中心となって構成される都市だということになるんだろうと思いますが、そうなれば政策執行というのが、エージェンシーと呼ぶかどうかは別にして、必ずしもそこにいなくていいという局面はふえてくると思うんです。現在の行政改革で言われているような地方の局等を充実していこうというのも一つそういった流れに乗せて考えることができると思いますが、そういう文脈で考えていくと、大枠の整理、つまりだれが政策を決めるのかというのはやっぱり国会都市が中心となって決めるんだということは明瞭になると思うんです。あとは行政の人員をどういうふうに考えるかであります。
 ただ、一つだけつけ加えさせていただきますと、イギリスの首都機能移転について私いろいろ研究をしたわけですが、イギリスはずっと戦後首都機能移転をいろんな格好でやっているんです。ところが、エージェンシー化もやっているわけですが、イギリスに今公務員は七百万ぐらいたしかいるんです。人口は日本の半分よりは多いと思います。日本の公務員は全部あわせて四百五十万ぐらいであります。これは、人口比からすると先進国の中では相当低いグループなんです。ですから、そういうことを考えると日本に公務員が多過ぎて困るということでは必ずしもなくて、むしろこういった変革の時代で公務員が適切な仕事をするというような再配置といいますか、そういうことが問われている、質的な問題なのかなというふうに考えております。
 以上でございます。