総理は憲法問題も含めてタブーを認めない、タブーに挑戦をすると御自分で言ってこられたのでありますが、そうだとすれば、もっと率直に憲法について総理自身が語っていいのではないでしょうか。みずからは語らず人をして語らしめるということでは議論は発展しないのではないでしょうか。
 そこで、関連して伺っておきたいのでありますが、総理の改憲論、改憲論者だと言っておられた時期もあるし、現にそう思っておるわけでありますが、これは憲法の制定権力そのものを問題にしているのでしょうか。出生の秘密があるとか、誕生に問題があったとかというようなことも言われている向きがあるようでありますが、そこに問題の焦点を置いておられるのでしょうか。あるいは憲法の内容についてでありましょうか。
この点は十二月の国会でも、ここで御答弁申し上げましたが、その問題については内閣総理大臣としてお答えすることは適当でないと、ただ申し上げたいのは、私が申し上げていることでわりあいにその点が等閑視されている点があるんです。それはいまの憲法の歴史的評価の問題でございます。戦争前の日本と戦後の日本と比べてみた場合に、戦後は格段いい日本になっておると、それはなぜであるかと言えば、この現行憲法が果たした役割りは非常に大きいのだということを申し上げておるのであります。それは私の実感で申し上げておるわけであります。それは平和主義、基本的人権の尊重、あるいは民主主義、あるいは福祉国家の理念、あるいは国際協調主義、こういう点におきまして、新しい時代が訪れまして、戦前の時代から比べれば非常に明るい、そして伸びやかな社会が現出して、いわゆる市民社会の岩盤が厳然として発達してきておると、そして中産階層を中心にした貧富の差のない世の中が出てきておるし、また中央と地方との文化の格差が非常に減ってまいりました。そういうような面からいたしまして、戦前と比べれば非常にいい世の中が出てきておるんだと、これは憲法の力に負うところが非常に大きいと、それをわれわれは正直に認めなければならぬということも実は申しておるのであります。これは私の信念でもありまして、そういう意味におきまして、この憲法のよさ、いいところというものは私なりによく評価をしておるということも申し添えたいと思うのであります。
すでに衆議院では、先ほどお話がありました田中議員の辞職勧告決議案が出されておりますが、自民党としてもその審議に積極的に参加をし、これを促進し、いずれにしたってこれは早期にけじめをつけるべきだと思いますが、総裁としていかがでしょうか。
 それからもう一点、灰色高官の証人喚問問題でありますが、これは前の国会から懸案事項になっておりました。自民党は議院証言法の改正を盾にして、逆にこの証人喚問を実現させないと、こういう挙にも出ているわけでありますが、証人喚問の実現についても総裁として指導性を発揮すべきではないか、この二点を再度伺っておきたいと思います。
矢田部さんが政治倫理の問題を非常に重要視なさいまして、毎回御発言いただいていることは私も肝に銘じて承っておるところでございます。ただ、議員の進退の問題というような問題につきましては、それは御本人のお考えや、あるいは各党各党がおのおのまた独自の民主主義、あるいは議会政治に対する見解を持っておるわけでございます。自民党の問題につきましては自民党において処理さしていただきたいと、自民党独自の考えで党が運営されているということを御理解いただきたいと思うのでございます。
いま日本の政治に問われているのは、田中元総理の政治的、道義的責任だけではないんですね。あれだけのことをやりながら、これだけ国民が困ったものだと思っていながら、そういう田中さんが依然として日本の政治に影響力を行使し、日本の政治を陰から操作している、こういう忌まわしい事態を何としても断ち切らなければならぬ。その意味では、田中個人の責任だけではなくて、それを始末できない、その影響力を排除できないわれわれの政治全体の責任が問われているんじゃないでしょうか。それはまさに、この政党政治が自浄作用があるのかどうか、みずからを清める力があるのかどうかが同時に問われているんじゃないでしょうか。司法の問題はさておくとしまして、三権分立だから国会の問題だというような逃げ方で、あるいは国会制度の一般論で問題をすりかえるというのは、事の本質を見誤ることになりはしませんか。もう一度総理の答弁を求めたいと思います。
最近の新聞を見ましても、ピンはね業というのができた。これはサラ金に借りているのに、より安い業者を紹介して、そこでピンをはねるとか、それからまた大手のあるサラ金が、肩がわりをということで、あちらこちらから借りまくっている人を呼びかけて、そういうのに肩がわりをするとか、あるいはサラ金の相談に弁護士のところへ参りましても二カ月ぐらい待たされる、そうしてダフヤが横行して、その人に頼んで金を払えばかわりに順番をとってくれて早く相談ができるとか、こういうようなことが非常に報道されておるわけであります。
 このような被害の発生を少しでも減らすように速やかな手を打つのがわれわれ国会の責任であったわけでありますが、そういう点が非常におくれまして、サラ金規制法というものが今日まで成立を見ずにきておるわけであります。そういうわけで、早く規制法をつくれという、こういう意見が一つある。それともう一つは、いまのサラ金は手ぬるいじゃないかという、こういう二つの意見があるわけであります。
 そこで、私は提案者にお尋ねをしたいわけでありますが、いわゆるサラ金ピンはね業、肩がわりをするような商売が起こる理由はどこにあるか。普通は、そういうようなたくさん借りているような人は避けて堅実な人に貸すというのが普通のいままでの商売じゃなかったかと思うんですね。たくさん借りていて返済能力のないそういう人を選んで金を貸そうという、しかもある大手のサラ金業者がそういうことをやっておるという、こういう私たちの常識から考えると考えられないことが起きる原因はどこにあると思いますか。