漁業協力費につきましては、やはりサケ・マスの資源を維持、培養するということが日ソ双方の利益につながるという考え方のもとに、これに必要な協力を行い、ソ連に所要の機材の提供という形で協力を行っておるところでございます。この点の考え方は、日本もソ連も全然考え方は違っておりません。しかし実質、業界及び国がそういう協力費を負担するということは、外目で見ますと、まあ入漁料のような形に見えるわけでございますけれども、考え方といたしましては、私がいま申し上げたようにサケ・マスの資源の維持、培養が日ソ双方の利益につながるということで、そういう事業に対して協力を行っているところでございましくその考え方は日ソ双方ともに変わりはございません。
今村さん、水産庁今回の交渉まことに御苦労様でございました。今回のように早期妥結というのは、実務的になってきたと言われておりますけれども、考えてみればソ連側は円高、ルーブル安という現状から、四十億という今年度の協力費をルーブルに換算すると千百六十三万ルーブル、前年比一六％アップとなっていると言われておりますけれども、ソ連の国内を説得していく上においては不満ではない数字であると、こうも言い得ます。では日本ではどうかといいますと、六・六％のアップという現況から問題になりますのは、やはり協力費の点が大きな問題となってくると思うのであります。
 そこで私は、協力費というのは、わが国の技術機械等を導入して将来は共同事業としての考えの方向で協力していくことが協力のあり方だというふうに思うわけです。そのことによって生産量もふえてくれば、こちらも国益になってくるという勘定になると思うのです。しかしソ連の方は補償費としての認識の上に立っているというふうに言われております。この点の私の考えが違っているかどうか、外務大臣、水産庁長官、御答弁をひとつ願いたいと思います。
前の鈴木農林大臣の答弁が示されたわけでございますが、これをやはり私も気持ちとしては十分強く持っておるわけでございます。しかるところ外務大臣から申し上げましたとおり、領土問題等基本的立場にやはり密接に関係した問題を含んでおるという御指摘もありましたとおり、なかなか事容易ならざる問題も関連しておるということではありますけれども、そういうものを何とかこう知恵を出せないものかなという感じもいたすわけでございます。したがって今後むずかしい非常に困難な問題でありますけれども、やはり漁民の立場を考えました際には、これも十分考慮していかなけりゃならぬという点もありますので、外務大臣ともども努力してまいりたいと考えております。
きのうも川村先生から御質問ありましてお答え申し上げたのでございますが、まさにいま先生最後におっしゃった日本の主体性を失わないでという、ここが非常にむずかしいところでございまして、そこにかかっておるわけでございます。しかしそれはそれとして、私ども何とかしてこのコンブ漁の民間協定ができるようにということでソ連にもポリャンスキー大使にも話しましたし、今後もこれは長年の漁民の人の悲願でございますから、何とか実現したいということで、ひとつ一生懸命努力を今後もしてみたいというふうに私は思っております。
私は、調整が図られて、調整がうまく進むならば、本当に心配いたしません。しかし、調整の仕方の一つの中に、言うなれば三国港の漁業協同組合というのがあります。あの漁業協同組合を賛成に持っていくために、底びき網の禁止ラインの中にエビこぎ網を許可するからという、できないことをえじきにして、われわれの言葉で言えばエビでタイをつるというのがあります。これなんかは飯粒でタイをつる方になっているかもしれません。そういうようなできもしない条件をつけて、こういう三国港の漁業協同組合を賛成に回しております。これらの諸君は、この間私が水産庁長官に申し上げて、それはやはり適当ではない、そういう許可はできない、そういう認可もまたできない、こういう指導方針をきちんとなされました。今度は三国港の漁業協同組合の皆さんも、当てにできなくなったというので、まただまされたと思っておられるでしょう。しかし、彼らは五千万円という補償金ももらって賛成したのですから、いまさらまた反対に回ることも苦しい状態に置かれているかと思います。三国漁業協同組合や福井の漁業協同組合は断固として反対。なぜ反対か。それは、一点係留ブイバースというものができるというと、自分たちの漁業の基本が損ねられる。初め埋め立てに賛成をしたのは、そんなものはない、そういうことにはならないというので、海の方の影響はさほどでもないと思って了承した。今度の計画変更では、一点係留ブイ方式なものですから、大変だ、あの近くにある魚礁、その魚礁を頼りにして漁業が成り立ってきたのに、今度はそこに行けなくなるというので、大騒ぎです。
 そこで、一体一点係留ブイバースの周りにどれだけの魚礁があるのか。この魚礁の位置について、昨年、漁業協同組合の皆さんのおっしゃっておる位置と距離と、県が言っておる距離が余りにも違いがある。そこで私は、むつ小川原開発で経験者です。あの許可を持っていくときに、風速、風の速度というものを保安林の中ではかって、大した風の速さじゃないから許可をしてくれとやって、とうとう許可をとったのです。いまは海の底にある魚礁の位置が一点係留ブイバースからこんなに離れて妨げのないところにありますよ、こう言って、今度は空ならぬ、天ならぬ、海の中をだまして許可をとろうと、こうしている。こういうやり方で事を進めようということは、私は正しいやり方ではない。そこで、現地の県と現地の漁協とは幾ら話をしたってらちがあかぬのだから、きちんと測量することの確認をしなさい。そのためには、運輸省も出かけていって立ち会いしなさい、こう申し上げておきました。なぜ運輸省はそれに立ち会いをしようと言って出かけていかないのです。調整のために役立つことならば進んでやったらいいじゃないですか。何がそんなに引っ込み思案にするのです。わかった、出かけていこう、こうしていいんじゃないですか。県から依頼がないから行くわけにいかない、運輸省にも出先もおるから、出先でがまんされないか、そういうような消極的な姿勢では、私はうまく進まないと思う。運輸省も許可をする以上、あるいはしない、そういう立場の判断の必要上もすべき仕事というのは積極的にお手伝いをしたらいいでしょう。何で運輸省出かけることができないのだ。わかった、わかった、もう出かけていく、こういうふうにお考えになったら、私はそれでこの質問を終わりますが、ひとつ局長、まことのお話をしてください、