リゾート法は、そもそもが民間事業者のノーハウを活用しながらリゾート地域の整備をしていくということが法律の考え方でございますので、施設の整備の中心者は民間事業者になるということでございます。
 もちろん、そうは言っても、民間事業者が手を出さないような事業につきましては、どうしてもその点を総合的に進めるとすれば公的に供給をしていかなければいけないというような事態もあるわけでございますが、いずれにいたしましても第三セクターで整備するときでも私どもの方は基本的にはフィージビリティー・スタディーをきちっとやってほしいというようなことを要請いたしております。当然その中で成立するかしないかということをチェックした上で事業にかかっていただく、同時に、それは基本構想の中に位置づけをしていくというようなことを言っておりまして、そういう観点でフィージビリティー・スタディーがきちっと行われ、かつ民間事業者との機能分担というものについて十分調整ができれば、公的な施設ばかりに赤字が集中するということにはならないだろうと思っております。
それから、リゾート開発というのはやはり民活を利用させていただくという形で進むわけでございますけれども、民活だけでは完全な整備ができないので、第三セクターとかあるいは県や市町村の施設も周りにできるというふうに思います。その場合に、民間の大資本だけが収益を多額に上げて公共団体は赤字部門だけを受け持つというふうになったら非常にぐあいが悪いんじゃないかと思いますが、そのあたりのバランス等についてはどういうふうにお考えでございましょうか。
今も御指摘のありましたとおりに、リゾート地整備には当然良好な自然条件というものが欠かせない資源でございまして、みずからその資源を破壊しないようにするのがリゾート整備の基本だろうと思っております。そういう意味で、基本方針におきましては特に自然環境の保全と調和という問題を強く取り上げておりますし、御承知のとおり法律の中では、環境庁長官等の関係行政機関との協議ということもまた明記をいたしているところであります。特に運用といたしまして、国立・国定公園の特別保護地区等においては重点整備地区を設定しないというようなことを前もって明確に指導いたしておりますし、そのほか基本構想等をまとめる段階でそれぞれ都道府県内の自然環境部局、特に自然公園の担当部局等ともあらかじめ十分に事前調整をした上で構想をまとめるようにというような指導をいたしております。
食事つきの場合、何とか四千円を超えないぐらいに特にいろいろと御努力をお願いしたいというふうに思います。
 それから、一番心配しているのは自然の破壊がなされはしないかという点でございますけれども、最近、航空写真などを見ますと、一部の地域ではほとんどもう山林が見えなくなってしまってゴルフ場ばかりという地域もあるわけでございます。一たん自然を破壊するとなかなか復元が大変でございますので、自然を大切にする、また自然を積極的に利用して自然との交流を深めるというふうなやり方が大切ではないかというふうに思いますけれども、そのあたりはどういうふうに進行しているんでしょうか。
今の段階で、個別の施設について幾らぐらいの料金というような料金設定まで明確な構想にはまだなっておりませんので、個別について申し上げることはできないわけでありますが、宮崎県からこの料金の問題で私どもが聴取いたしている段階では、例えばコンドミニアムとかあるいはコテージ、これは一戸であります。したがいまして、家族で使うということを前提といたすわけでありますが、もちろん食事は別でございまして週二万から五万ぐらいで提供できるようなものを考えたいということでございます。ただし、申し上げましたように、個別にまだきちっとセットされているわけじゃございませんので、このあたりを目標に提供する民間企業ともいろいろ話し合いをしていきたいという意向を持っております。
経済的観念というものはある程度幅があるというふうに思いますけれども、家族連れで休暇を楽しむというためには、高いと高いことのストレスが非常にたまってきますので、一家族で一万円以内で泊まれるぐらいの努力をしていただきたいというふうに思いますが、具体的にはどの程度の金額で行けるようになっているのか、そのあたりも例を挙げて御説明いただきたいと思います。
リゾートを大衆化するという前提で物を考えますときに、一番大切なのが今御指摘の料金の問題であるというふうに私ども思っております。そういうことで、基本方針の中でも良質なサービスを安い価格で提供できるようにということを特に明記いたしているわけでありますが、各都道府県から報告を受けております基礎調査等を拝見いたしますと、そのあたりは大変いろいろ知恵を絞っておられるというのが現状でございます。
 ただし、いろいろな客層があるということを想定して長期滞在型のリゾートをつくるということでございますので、いろんな宿泊施設なりあるいは食事等の提供施設というのが考えられているわけであります。例えば宿泊それ一つとりましても、宿泊施設といたしましては食事等すべて中で提供されますようなホテル形式のものからコンドミニアムあるいはコテージ、ペンション、リゾートマンションというようないろんな形の宿泊施設を提供するというような格好で、したがいましてコストもそれに応じていろいろなバリエーションがあるというような格好で構想をまとめたいというのが都道府県の意向でございます。
懸案になっております同枠取り消し問題についての一つの解決方策として、現行の限定一枠一頭方式と一枠一頭方式の併用方式というアイデアが考えられるということは、私どもとしても観念論として一つの選択肢としてあり得ることであると考えておりますけれども、この一枠一頭制をとった場合に、これは前々から先生も御承知のとおりでございますが、選択幅が非常に広くなるということもございまして、的中率が低下し、また的中した場合の額が大変高額なものになるというふうなことで、賭博性が高まるというふうな問題もございます。また、選択幅が非常に広くなるということもございまして、馬券の販売システムについて相当大幅な拡充をしなければいけないというふうな問題もございまして、いろいろ検討すべき課題もあろうかと思います。
 仕組みとしてこういうふうな併用方式を考えた場合に法律改正がどうだということでございますが、もとになります現行の限定一枠一頭システムについて元返しというシステムを導入することになりますと法律改正問題が出てくると思いますが、これは現状どおりの状態のままで一頭一枠方式を併用するという単純組み合わせで考える限りにおいては、必ずしも法律改正は必要ではないのではないかと私ども考えておるところでございます。