先生、最初にコーヒーのお話がございましたが、私は、日本のコーヒーの値段はこれこそ国際的にばか高いと思うのですね。日本に参る外国人が、日本の一流ホテルのコーヒーを飲んで目玉を回しておるわけでございますから、これはちょっと、ほかの値段で何が高いといったって日本のコーヒーぐらい高いものは世の中にない、これは多少オーバーでございますが。ただ、それは一杯のコーヒーの値段じゃなしに、日本における喫茶店の特殊なムード、雰囲気みたいなものを買っている面がございまして、アメリカでスタンドで飲むコーヒーなどは五十セント、一ドルなんてとんでもないので、私、最近アメリカへ行って飲まないからわかりませんが、一ドルなんてことはないですね。恐らく五十セントか二十五セントじゃないかと思うのです、コーヒー飲んで。だから、それはああいう荒っぽいコーヒーと、日本のようなしょうしゃな雰囲気の中で静かに恋人とムードを楽しみながら飲むコーヒーとは一概に言えない。ですから、コーヒーが高いから、コーヒーの値段で米は安いじゃないかという御議論は、コーヒー自体が私は問題だと思います。
 まあ、そういうことはそういうこととして、私は、家計全体に占める米の支出の割合がそんなに多くない、今七十円じゃないかというお話をいたしましたけれども、そういうことから考えてみると、殊に最近いろいろ物が豊富でございますから、問題はこれから米の質だと私は思うのですね。多少高くてもおいしい米なら、どうせ我々は余り何杯も食べませんから、一杯か二杯の米なら、おいしい米なら多少高くても喜んで買うというのが、今の非常に多くの国民のお米に対する意識じゃないかと思いますので、そういう点から、やはり品質の向上ということに今後さらにその関係者は御努力をいただく必要があるのじゃないか、こういうことでございます。
大体御明答だと思うんだけれども、そうすると、この間は物価の課長はこういうことを言った。いや、米は米、コーヒーはコーヒーというけれども、それは確かに品物は違うんだけれども、金を出すのは一つのがまぐちでしょう。同じ人ですよ。だから、品物は違っても同じ人が出すんだから、コーヒーに対して三百円払うのは余りにも簡単であって、米は七十円だ。それが高いということは、おかしいのじゃないかなという感じがするわけですね。確かにそれは、生活程度がかなり低くて生産は随分旺盛にできるような東南アジアとか、そういうものと比べれば米は高いかもしれないけれども、日本のような品質を持ついい米がそういうことであるならば、米というものはそれほど負担にはならないだろうということについては、やはりしっかり考えてもらわなくちゃならないことであるし、なお問題になるのは、生活の中で確かにレジャーあるいは教育費、医療費、こういうものがかなりかかっていることは事実なんだ。そういう点についても考えてもらわなければ、米をすべて敵にするということはよくないことだと思うのですね。
 消費者は何を一番問題にしているかというと、食糧の安全性ですよ。それからその次には品質、新鮮。それから確実に入手ができるということ。その次がやはり価格ですね。価格がやはり適当な価格であってほしいということについては要望している。価格が一番先にくるということに今問題があるのでしょう。安くさえあればどこでつくっても、物でさえあればそれでいいんだ、そうなれば安いところから買った方がいいじゃないかという財界や一部評論家の言うとおりになってしまう。これはいけないと思うのだけれども、その点について長官、どうだろう。
続いて、米が高いということを言う人がいますね。この間も米の話をしたら、米とコーヒーを比べたわけですね。コーヒーは大体一杯三百円ぐらいしている。米は、一日三食米を食べたとして一体幾らになるか、長官わかるか。幾らですか、米の方は。
先ほど来、佐藤先生のお話をお聞きしておりました。吉田先生からもこの原子力政策の推進について、安全性の問題につきましてずいぶんいろいろと御質問、問答があったわけであります。私はこういうふうに思っております。
 いわゆる電源立地、いわゆる原子力発電所を設置する事業者もしくは設置する者、これは一体何を先行的に、優先的に考えるであろうか。われわれは、これはもう行政は、あくまでも安全というものを第一義的に考える、これはもう当然中の当然だと思います。こういう側面の中において、次に一体経済性をどう持つかと、こういうことになるわけであります。だから、設置者、事業者というものが、いわゆる経済性を優先しちゃって、そして安全性を二義的に考えるということは、これはおよそわれわれは許しませんし、また事業者もそれは考えられないことなんであります。ただ私たちは、やはりこれ科学技術庁として、あるいは試験研究機関として、経済性について、いかにすれば経済性を維持することができるかという研究は、これはやりますわ。
 だから、私いろいろ御質問を聞いておりまして、安全性はこれは絶対第一義的、先行的、優先的なものであると。じゃそれは担保できているの、こういうことになりますれば、これはもう佐藤先生御存じのとおり、第三条機関と同じような性格を持った安全委員会という公正中立な、しかもすばらしい見識とそういう経験を持ったこういう人たちで構成される、こういう人たちによって審査を受ける、審査をする、こういうことになっておるわけでありますから、政府はこの意見を尊重しなければならないという義務を課せられている安全委員会の答申でございますれば、いま委員長のおっしゃいましたとおり、そのとおり私たちはこれを尊重し、これを履行すると、こういう義務を負っておるわけであります。
 いま安全委員長からいろいろ御答弁がございましたが、私はそのとおりでございまして、そうしてそれを見せるのか見せないのか、こうなりますれば、これはいま委員長もいろいろお話がございましたが、これはもうケース・バイ・ケース、事情によって、あるいは見せることもあるでしょう。あるいは、これはちょっと都合が悪いからということもあるかもわかりませんけれども、私にいまどう考えるのか、どういう行政指導をするのかとこうなりまするというと、私は、安全委員長がいま御答弁になりましたそのいわゆる考え方、その精神の延長の中において行政指導を行っていくと、こういうことで御了解願いたいと思います。