調査会の答申は今、先生がお読みになったとおりでございますが、その後にまたあるわけです。それは「それぞれの設置目的、任務等に照らしつつ個別に決定されるべき問題であるが、」ということでございますから、その審議会の性格によって公開するのがいいか、あるいはまとめて時々発表するような仕方もあるし、しかし原則としてはどういうふうに審議が進んでいるのかというようなことが外に出るということが望ましいという趣旨だと、こう考えるわけでございます。
 そういう意味からいたしますと、私は、全く非公開だ、密室の中で、この間から文部大臣がお答えになっておりますように、この会議は審議会の中だけでやるのだ、しかも三年間ずっと動いていくのだから外は関係ない、こういうことではなくて、自由濶達な御議論をしていただきますためには非公開ということにして、そして審議会の運営の方法については委員の方々でお決めをいただくことではあるけれども、いろいろな工夫をして審議会の中での御論議が外にも出る、紹介されて、そして国民の皆さんにも御理解をいただくということになればいいと思う、こういうお答えをしておられますので、これは調査会の趣旨と全くそごするものでも矛盾するものでもない、こういうふうに考えておるわけです。
 ただ、あくまでも審議会の委員の方々によって運営をお決めいただく。これをあらかじめ余りがんじがらめにして枠をつくって、こういう枠の中でどうぞ御論議くださいということでは委員に対して失礼でもあるし、審議会そのものが自由濶達に御論議いただくことが目的でございますから、前もって余りその枠組みをつくらないで、ぜひひとつ委員の方々で御相談をいただこう、こういう審議会を大事に考え、そして運営についても柔軟に考えておる政府の今の姿勢をぜひ御理解いただきまして、そしていろいろな工夫をしていただきます中でこの精神が生かされていくようになれば非常にありがたいがと、こんなふうに思っておるところでございます。
 当然、審議会の事務局長には文部事務次官がお当たりをいただくわけでございますし、この国会での御論議は十分踏まえて運営に当たることになろうと考えますし、また審議会の御論議が動いてまいります中で、国会でもいろいろな委員会等でいろいろな御論議もまたあろうかと思いまして、そういったところでもいろいろな御指導や御助言もいただけるものと、こんなふうに考えておる次第でございまして、この調査会の答申と、そして今度の審議会の運営方法、そしてその中でできる限り論議の中身が国民の皆さんにも紹介されて、みんなで教育論議ができるような構えができればいい、こういうふうに希望して審議会を出発させたい、こんなふうに考えております意味合いをどうぞ御理解をいただきたいと思うのでございます。
私の前に発言されました同僚議員、岡部君それから稲村君の御発言と似たようなことを私考えておりましたので、それについての御質問をまず申し上げて、それから自分自身の質問の領域に入っていこうかと思います。
 岡部君は評価の問題を議論されたわけでございますが、評価の議論というのは大変大事な問題でございまして、ぜひとういう仕組みがいいか大いに検討をしていただいて、いろいろやっていかれないと困る時代に私は入っていると思いますね。つまり、高度経済成長の段階で国費が相当ふんだんにあるという時代にはいろんな開発プロジェクトがある、相当大きな度胸でおやりになってよかったと思うんですけれども、これだけ大蔵省のお金が赤字続きであるということになりますというと、そうあったに研究開発プロジェクトを打ち出すわけにいかなくなっているわけです。今のところは既存のプロジェクトを維持すあだけで辛うじて賄っているといったふうな感じさえ受けるわけで、新しいプロジェクトを打ち出すことさえできなくなっているのじゃないかと思うんですが、それだけに、今継続しているプロジェクトを適当に打ち切るべきか、新しいプロジェクトをさらに出していくべきかといったようなことで、プロジェクトに対する評価の問題というものは昔よりはるかに深刻な問題になっていると思うんですね。ぜひその方面で科学技術庁が何か具体的な方策を打ち出していただきたいと思うんです。
 きょうちょっと申し上げてみたいと思ったのは、そういう評価システムの背後にあるべき批判精神というものですね、それをもう少しいわば奨励していただきたい。
 こういうことを申し上げて関係者の方には御迷惑かと思うんですが、何年か前、まだ国会議員にならずに学術会議の会長をしておりましたときに、先ほど話題に出ました「プロメテウス」の編集者に頼まれて作文をしてことがありますが、それは科学技術庁のいろいろな政策に対する批判を書いたんですね。ところが、その批判がいささか強過ぎたと見えまして、編集者が謝りにこられまして原稿を返却していただきました。私は非常にラジカルな人間ではございませんので、それほど悪口を書いたつもりはないのですけれども、批判的なことを書いたために没書になったという経験がございます。あの「プロメテウス」というのは多分科学技術庁が面倒見ておられるのだと思いますので、その辺のところは評価問題の基礎になるところだと思いますので、ひとつ改善していただくようにお願いいたしたいと思います。
 なぜしかし批判精神が、お互いにすぐ隣の人がやっていることを批判するということが空気として余り醸成されていないんですが、科学技術会議に出ておりましたときに二、三の方とその点について議論をした経験があるのですが、そのとき、どうしてそういう批判精神が表に出てこないのかということがよくわかりました。それは、お互いに競争するプロジェクトがあるといたしますと、当然Ａというプロジェクトの人はＢを批判する、ＢがＡを批判するという形になるんですね。そういう批判の声が出ると、大蔵省はどっちもだめだと思って両方に予算をつけなくなる、こういう思想がある。
 ですから、河野長官にお願いいたしたいのは、批判精神というものは健全なる選択をするための必要な土台であって、そのプロジェクトが悪いという意味ではないだということを大蔵省のお役人にひとつ説得をしていただきたいと思います。皆さんは予算がなくなることを非常に恐怖を持って見ておられますから、大蔵省の目を見ながらいつも物を言っておられるという感じがいたしますが、そういうことが気兼ねなしに物が言えるような、そういう雰囲気を河野新大臣に大いに醸成していただきたい、こういう注文をいたしたいんですが、大臣の御所見いかがでしょうか。