原則的には今、副知事さんがおっしゃったとおりだと存じております。極端に申し上げますと国防だとか外交だとか、そういうものは当然国だろうと存じますけれども、これは余り極端過ぎますけれども、直接住民に関与したものにつきましては、やはり地方でやるべきだというふうに考えております。
事業の内容によって、その役割というものは違ってくると思いますが、その度合いをどの程度に見るかという、これはちょっと理念的になりますが、事業事業によっての違いが私はあると思います。ただ先ほど出た、例えば人件費の場合でございますと、まあ交付金にかわったものもありますけれども、一々個人名まで入れたようなそういう処理をして、そしてお金を交付してもらうというようなことはもう避ける方向を考えたらいいんではないか。ただ国の委任に係るものについては、これは除外していただかなければならぬと思います。
 第二は、県あるいは市町村の仕事として、もうなじみ過ぎているというものについての補助もあります。これも再々言うていることでございます。先ほど盛岡の市長さんが全国市長会提案のことをお話しされました。知事会も提案されました。これは今度のカットについては一顧だにされないで、ばさっと決められたといういきさつもあるわけでございます。あれも私はまだ十分であるとは思っておりません。もう少し刻みを入れてもいいんではないか。ただ、刻みを入れ過ぎると、すうっと補助相当額が召し上げられるという形もありますので、そこら辺の兼ね合いが非常に重要ではないかというふうに私は思います。
まさに正森先生の言葉じゃありませんが、議論する場じゃありませんので、御意見を伺う場でありますから、大変皆様方のそれぞれの御意見を伺いました。そこで私は、肝心なのは国民に対して国と地方がサービスをしていく、そして国民がそれをどう受けとめるか、あるいはそのサービスを低下させないこと、これが一番肝要かと思うのでございます。
 それで、皆様方の午前中からの御意見を伺って、この法律案に基づいて、まさに十四兆四千億の補助金、さらに二千数百件に及ぶ補助金、これをどうするのか、あるいはもっと抜本的に基本的にどうするのか、そういうふうな御議論が一番根底にあるのではないかと私は思うわけであります。そして最後の言葉は、必ず役割分担をどうするか、ここなんだというふうな御意見をそれぞれに出していただいているわけであります。私どももそう思います。そこでもう少し突っ込んで、基本的な理念の問題でもよろしいかと思うのです。副知事さんあるいは市長さん、あるいは皆様方に、さらにまた役割分担はこうあるべきだ、ただ役割分担を考えるべきだじゃなくて、こうあるべきだというところまで突っ込んだ御意見を賜りたい、こう思います。
研究所ではもはや窓際族であってもほかのところに持っていけば十分活躍できるという方は幾らでもおられると思うので、そういう意味合いで、研究所の年齢を絶えず若く保つような御努力を組織的にやっていただきたいと思います。
 次にシードとニードとの問題、科学技術会議などではこういう言葉がしきりに使われるわけでございますが、この報告全体を眺めますというと、シードとニードのうちのニードの方がどうも重きが多くて、シードの方がいささか軽いのではないかという感じを受けるわけです。殊に第三部ですか、具体的な研究テーマをたくさん挙げておりますが、それの実際の拾い方を見るというと、ニード主導型の選択であるように思えるわけですね。もう少し基礎研究ということを重視していただいて、本当の創造的な種を拾い出すという方に重点をお向けになった方が、科学技術会議全体としてはそちらに重点をお移しになった方が私はいいのではないかと思うわけです。
 よく申し上げることですが、ニードというものは実は素手ではニードが出てこないんですね。生まれたての赤ん坊は、これは林さんにしかられるかもしれないけれども、余りお母さんのおっぱいに吸いつかないという話があります。ところが、無理に乳房を口に入れてやってそれを二滴でも三滴でも口の中に入れると、そのうまさを知って、それから先飲み始めるというお話がありますが、つまり、少し飲ませていただかないと役に立つか立たないかもわからないわけですね。そういう意味で、既存のニードだけを並べていたんでは本当の創造性というものは出てこないわけでして、役に立つか立たないかというものをもっと培養していただかないと、本当の創造性というものは出てこない。ニード主導型も結構なんですが、その時代は私は日本では終わりを告げたと思っているわけですね。
 実は昨年、イギリスの科学技術関係の国会議員が六人ばかり見えまして、前の高木委員長を中心に会談したことがあるんですが、イギリスではお金がなくて大変お困りでございまして、そして日本のような応用技術を盛んにするのにはどうしたらいいかを習いに来たという大変謙虚なお話で、私はしかし、それを伺いながらある意味で涙がこぼれるわけなんです。つまりイギリスは純粋基礎科学の分野では創造的な活動が依然として続いているわけです。純粋な学問の方で申しますというと、ほんとにすばらしい人材が続々と出てきているわけですね。日本が習うべきものはそのイギリスの、もはやイギリス人自身はもうそれはたくさんだと思われているところを日本人は習わなくちゃやっていけないと思うんですが、そこのところを取り違えないように、イギリス人さえ日本を習おうとしているんだから、日本はもうこれで大丈夫なんだという錯覚にとらわれないようにしていただきたいと私は思います。本当の基礎研究でみずから新しいものを生み出していかなければ、今後の日本はやっていけないと思います。
 次に、いろんないいことが答申書には書いてあるんでございますが、二、三お伺いしたいのは、研究基盤、つまり研究者が一様に基礎的なことでやっておいてほしいと思われるものを、条件をそろえるということが大変大事だと思うんですが、例えばファクトデータに関する措置といったようなことが大事でしょうし、また実験動物といったようなものがたやすく手に入るように組織するということも必要だと思うんですが、そういう点に関しては具体的にはどんなことを考えられておられるか。