郵政省でございます。
 郵政省の逓信病院の昭和五十四年度の収支差額は百二億円でございます。こういうような形になった背景等につきましては、先ほど国鉄さんの方からお話があった状況と大体似ているわけでございますが、私どもこの改善につきましては、その重要性は十分認識しておりまして、収支改善のために昨年の四月一日から診療単価を八円から一円上げまして九円にしたところでございます。
 それから、地域医療に協力するという観点、それとまた利用者増を図るという観点から、都道府県知事というか県知事の保険医療機関としての指定を受けまして、いわゆる一般開放を進めているわけでございますが、昨年の十二月一日から広島逓信病院、ことしの二月一日から仙台の逓信病院でいわゆる一般開放を進めてきたわけであります。今後とも、地域の皆さんの御協力を得ながら、こういう形で一般開放を進めてまいりたいというふうに考えております。
 以上でございます。（和田（一）委員「簡単な御答弁をお願いします」と呼ぶ）
お答えいたします。
 公社の病院の収支に関しましては、五十四年度のデータで百七十四億というマイナスを計上しております。このマイナスになっております。辺状況といいますのは、ただいま国鉄さんの方からお話しになったようなことと大体相似ていることかと思いますが、われわれといたしましても、この収支改善に鋭意努力して、いわゆる地域への利用を図るということで、保険医療機関への指定を受けるとか、その他増収施策並びに支出の削減施策等につきまして鋭意取り組んでおるところでございます。
国鉄の関係についてお答えをいたします。
 確かに国鉄の病院は大幅な赤字をいま出しておりまして、昨年度でおよそ二百四十四億円の赤字になっております。私どもの方といたしましては、これは鉄道病院開設以来非常に長い歴史を持っておりますが、ごく最近においてこういう現象が出てきておりまして、一般の鉄道病院以外の民間の病院が非常に普及をし、かつ高水準の医療を提供できるようになったということによりまして、鉄道の職員、家族の鉄道病院を利用する人が大幅に減ってきたということによって、この赤字が生じているというふうに理解をしております。したがいまして、現在抜本的に、病院の統廃合を含めまして抜本策をつくり、鋭意その改良に努力を続けているところでございます。
 なお、先ほど御指摘の単価につきましては、昨年まで一点単価七円相当ということでやっておりましたが、この単価の問題、いろいろと研究せねばいかぬ面が多いのでございますが、とりあえず今年の二月に一円単価をアップいたしまして、八円にしてございます。
 以上でございます。
それでは、ちょっと病院の問題について伺いたいと思うのですが、いま各省庁あるいは公社、こういった現業を持っておられるところを中心に、いわゆる役所の関係する職域病院というのですか、直営の病院というのがあるわけです。私が承知しているところでは、その数が約七十九ばかりあるわけでございますけれども、これがいずれも大変な赤字になっているということでございまして、これがさらには職域病院といったてまえからか、この七十九もあるうちで、一般に開放をしている病院はわずかに四つしかないということでございます。
 こういう点について一つ一つ伺ってみたいなと思うわけなんですが、まずこんなに赤字になっているというのはどういうことか。こういうところは一点単価も非常に安いというふうに聞いておるわけなんです。そしてまた、お医者さんも設備も、民間の病院から比べると、患者当たりのお医者さんの数、看護婦さんの数、そういうものも大変多い、そして一点単価も安い、病院としての稼働率は大変低い、こういうようなことで、そういうことが主な原因で赤字になっているのではないかと想像されるわけでございますけれども、この赤字が大変大きいだけに、どういうぐあいかをひとつお聞かせいただきたいのです。これは鉄道、電電、郵政、専売、それから大蔵省関係、農林、それぞれ病院をお持ちですから、できましたらそういう関係でひとつお知らせをいただきたいわけです。
実施する場合にも、かなり大きな制度の変革でございますので、実施に賛成の先生につきましても、二年ないし四年の猶予期間を設けるということが条件として要望されておりますので、実際に実施されますのは、一番早い場合でも五十八年か九年、さらに少し遅くなるのではないかというふうに思っております。
国民の健康と命を預かっていただくお医者さんでございますので、ぜひひとつ最新の医療技術をもってやっていただきたい、こう思います。
 さらに、信頼を高める意味でも、この試験制度は厳正にやっていただきたい。先ほど大臣、もう実施しているように御答弁ございましたけれども、これは年一回、こういう方向になる、そういうふうに考えてよろしいですね。
国家試験の回数の問題は、審議会の答申も見て、一回が正しい、一同でやってもらいたいという意思を事務当局にお願いしておりましたので、できたものと勘違いをして軽率な答弁をいたしまして、おわびを申し上げます。
 いまの御発言、試験を改めてやるということはこれはなかなか大変で、うかつには答弁できませんけれども、今度は慎重にいたしますが、いわゆる生涯教育というのは非常に大事である。それからもう一つは、医学の進歩と、お医者さんといえどもいろいろ病気とか身体の障害が出てくるわけでありますから、これに対する一つのチェックの制度は、御発言のとおり考えなければならぬのじゃないか、こう思っております。
原子力発電については実は原子力基本法のとき、もう何年か前ですが、そのときも私まだ十分検討すべきことが残っているんだと、科学技術庁から通産に移るときの話ですけれども、そういうことで議論したことがあるんですが、しかし、たとえば一例挙げるとステンレスパイプあたりでも、三年から五年ぐらいで腐ってしまうわけですね。これは中に入っている溶液そのものの性格にもよるわけですけれども、実際ステンレスというのはそんなものじゃないんです、普通に使われる場合は。もっと長もちするべきわけですね、腐食しないのでステンレスといっているんでしょうから。そういうことなので、そういった技術的な問題というのは、まだまだ出てくるんじゃないかと私は思っておるわけてす。
 そういう意味で、関連の附属施設等についての標準化というのが、まだまだ行われてないんじゃないかと私は見ておるわけです。蔵しい言い方を言えば、まだ未完成だというふうな言い方になると思います。しかし今回の事故、これを教訓にして今後の安全対策の中に生かしていただきたい。よく政治的な場では、再度再び起こらないようにと何回も言いながら起こっています、最近いろいろなことが。ここで申し上げますが、再びこういうことが起こらないように、十分な対策をしていただきたいと私は思っておるわけですが、担当官庁としての通産省の決意を最後にお伺いします。最後といっても質問の最後じゃなくて、通産省としては最後にお伺いしたいというわけです。