大臣、お聞きのように、これは私は、アメリカ自身が安いタイ米との競争で苦しんでいるのに、そのタイ米を日本のお米と比較して十倍、けしからぬと言うのは、これは大変な自己矛盾で、こういう例自体が大変問題だと思うんです。大臣はタイのお米の生産状況なんかよく御存じだそうですから、私が改めて言うまでもないと思うんですけれども、品質も違うし、それから両国の賃金、物価事情なども全く違うし、そういう中で、タイのお米は、むしろ数年前に比べて、八一年ですともみトン当たりで三百四ドルだったものが、現在は何と百三十七ドルという格好で、もう大変な形でのコストダウンで国際競争力をつけて出回っているというような状況があるわけで、そういったものを全く無視した形でのこのＲＭＡの言い分というのは大変不当だと私は思うんですが、大臣の御認識を聞かせてください。
我が国の規格外米とタイの国際的な価格の指標としてとられておりますいわゆる砕米、ブロークン混入率一〇％というものとの品質を直ちに比較をするというのはちょっと難しいかと思っております。
それで、そのタイの価格で、しかもそれは消費者価格ではなくて生産者価格でございまして、そのタイのお米の品質の特性いかんというふうなことで、時間がないから、私は農水省としてどうなのか、まとめて持ってきてくださいねと言ったら、タイ米の特性ということでこう言われています。
 一、粒型が細長い、それから二つ、粒ぞろいが悪い、三つ目に砕け米の混入が多い、四つ目が粉状質粒の混入が多い、で、御飯に炊いたときに粘り気がない、要するにこういう特性を持っているということなんです。日本とタイのお米の形質そのものが違うわけですけれども、この混入割合でいきますと、例えば日本の場合に、規格外米の場合にはもう一万円を割るようなときもあるわけですが、玄米でもって被害粒とか死に米とか合わせて全体の二〇％を超えているというような格好になりますと規格外にもなる。そういうふうになるものだというふうに理解しても差し支えないですね。
小麦のような国際貿易商品、世界生産の中の大体一五％とか二〇％が貿易されるというものと違いまして、米の場合は生産量の三、四％しか取引がございませんので、国際的に一般的に価格の指標として使っておりますのは、タイ米のボード・オブ・トレードの公表価格というものを使っております。今おっしゃいましたようにタイの価格でございます。
そうしますと、米側の農業不況打開のために輸出競争力をつけて、それでもって日本に政治的圧力をかけてきているわけですから、自民党の前羽田農相なども行っていらっしゃるようですけれども、何かお土産みたいな格好で譲歩をするようなことがないようにということは、大臣、篤とこれはお願いしておきたいと思います。
 そこで、ＲＭＡが提訴文であれこれ言っているんですけれども、非常にその中身が不当であるという点で以下質問を申し上げたいんですけれども、特に日本のお米は国際価格に比べて十倍だというものです。明確にしておきたいんですけれども、ＲＭＡが提訴文の中で引用されているこの国際価格十倍論ですけれども、これはアメリカのお米との比較ではなくてタイ米との比較である。そうですね。
何か私がひねくれているというような感じですが、新聞の報道を例に出したのです、中曽根総理の過去の発言を例に出したのです。私が泳がしておるじゃないかと言っているわけじゃない。しかし、火のないところには煙が立たぬわけでありまして、この検挙率が一般の犯罪と同じように八〇％、九〇％台に来ておれば、それは事実で、何を言ってますねん、やるべきところはやっておりますがな、こう胸を張れると思うのです。しかし、検挙率がこんな状況で、八十七件のうち三件でしょう、それでさっき言ったように戦果、戦果と称して胸を張ってこれ見よがしにやっているわけでしょう、これは疑問を抱くのがひねくれているのではなしに、言ってみれば疑問を抱く方がまともですよ。
 これは全く許しがたい蛮行であります。私どもも天皇在位六十年の祝賀行事につきましては、国民が主権者であるという立場から反対をいたしております。彼らは聞くにたえないような暴言を吐いて在位六十年に反対を言っておりますが、彼らのこういう蛮行というものは、国民主権の立場から反対をしておる者とは縁もゆかりもないことはもとよりでありますし、むしろ敵対するものですよ。私ども共産党は、国民みずからの判断において国民みずからが主人公となる政治の選択をするというのが正しい方向であって、少なくともこれに敵対するようなこういうにせ左翼の暴力集団の蛮行は、国民が主権者である以上は断じて許されてはならない、徹底的にやるべきものはやるという姿勢で臨むべきだと思うのです。
 そして一方では、これは憲法、警察法にも明記されておりますように、基本的人権は堂々と守らなければならぬと考えております。そこで、今度の取り締まりの問題についてちょっとお尋ねをしておきますが、これは過剰警備になって人権を侵すようなことがあってはならぬと思うのです。
 私はここに一つの事例を持っておりますが、五日の午後五時ごろ大学生が富士見坂を上り衆議院の九段宿舎前の道を通って飯田橋方面に行こうとした。そうすると、警官が来て、どこから来たのか、かばんの中を見せてもらいたい、そこでこの人は学生証を示した。それで、ちょっと急いでおるのだから、こう言ったところが、いやそれはだめだ、かばんを見せなさい、普通の人ならだれでも見せる、見せぬというのは見られたくないものがあるのだろう、こう言って警棒で体を押さえつけられたものですから、かばんの中から教科書やノート、免許証を見せた。それではあかぬ、全部ひっくり返して見せろ、こういうようなことで問答しておりましたところ、通行人が何人か集まってきた。そういう状況の中でもなお強制的にかばんの中を全部ひっくり返して見せろ、こういうことでとうとう最後は警棒で押さえつけられてかばんの中をみんな見せたところが、初めから見せておけばこんな目に遣わぬで済んだのに、こういうふうに言われたというので相談に来られたわけであります。これは、通行人の所持品、特にかばんなどのものを調べようと思えばこういう方法でやれるのですか。私の聞くところでは、これは捜索令状をとってきてやらないとここまでのことはやれぬのじゃないかと思うのですが、その点はどうですか。