国土開発幹線自動車道建設法の一部を改正する法律案につきましては、本委員会におかれまして熱心な御討議をいただき、ただいま全会一致をもって議決されましたことを深く感謝申し上げます。
 今後、審議中における委員各位の御意見や、ただいま議決になりました附帯決議の趣旨を十分に尊重してまいる所存でございます。
 ここに委員長初め委員各位の御指導、御協力に対し、深く感謝の意を表し、ごあいさつといたします。ありがとうございました。（拍手）
    ―――――――――――――
起立総員。よって、森田一君外四名提出の動議のとおり附帯決議を付することに決しました。
 この際、建設大臣から発言を求められておりますので、これを許します。天野建設大臣。
ただいま議題となりました国土開発幹線自動車道建設法の一部を改正する法律案に対する附帯決議案につきまして、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・民主連合及び日本共産党・革新共同を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
 案文はお手元に配付してありますが、その内容につきましては、既に質疑の過程において委員各位におかれましては十分御承知のところでありますので、この際、案文の朗読をもって趣旨の説明にかえることといたします。
    国土開発幹線自動車道建設法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
  政府は、本法の施行に当たっては、次の諸点に留意し、その運用に遺憾なきを期すべきである。
 一 国土開発幹線自動車道をはじめとする高規格幹線道路網については、その緊要性に鑑み、早期整備に努めること。
 一 路線計画の策定及び事業採択に当たっては、国土の均衡ある発展と地域社会の活性化に寄与するよう十分配慮し、地域住民の合意の形成に努めること。
 一 高規格幹線道路網の整備を促進するため、道路財源の充実・確保を図ること。
  特に、国土開発幹線自動車道については、国費の活用も含め健全な経営体制を確立すること。
 一 アクセス道路の整備、道路構造の防災化等を促進し、地域生活環境の改善に資するとともに、安全で円滑な交通の確保に努めること。
 一 事業の実施に当たっては、自然環境の保全、埋蔵文化財の保存及び交通公害の未然防止等に積極的に対応し、環境影響評価の適正な実施に努めること。
以上であります。
 委員各位の御賛同をよろしくお願い申し上げます。
ただいま議決いたしました法律案に対し、森田一君外四名より、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・民主連合及び日本共産党・革新共同の五派共同提案による附帯決議を付すべしとの動議が提出されております。
 提出者より趣旨の説明を求めます。森田一君。
そこで私は、あなたが私が質問しないことについてお答えいただいた。いわゆる使用する対価によって家賃というものが決定されるということをおっしゃられたので、それでは私はお伺いします。
 家賃を決定すべきその中身の中で、世間では、これは午前の参考人の先生にも意見として伺いましたが、耐用年数によって家賃というのは逆に傾斜してくるものです。三十年たった家、五十年たった家と新築の家では、三十年、五十年たったときに、新築当時は取れたお家賃も、ある一定年度耐用年数を、特に家屋の場合は、十年過ぎますと急激に傷んでまいります。これは総裁初め公団の皆さんも御承知だと思う、管理していらっしゃるから。十年までの修理費と十年たってからの維持管理費は物すごく幾何級数的にぐうっとふえてくる。ということは、どんな建物でも、いまのような格差是正でどこまでも上げられるか。耐用年数が来れば絶対上げられないのだ。先ほどの先生は、七十年は無理で五十年とおっしゃった。私は五十年もどうかとは思っておりますが、仮に五十年とすると、五十年から先はもうピークを過ぎて無理だ。そうすると、その前にどこかから耐用年数については限界が来る。いわゆる木造部分はもうぼろぼろになってくる。あるいはコンクリートの擁壁も用をなさない。階段部分はもうだめだ。建物それ自体が建築基準法上、危険物になってくるというようなことも考えられるかもしれない。そうなってまいりますと、それは私、物をわかりやすくするために申し上げたことであって、家賃改定の基本的な考えの中に、管理開始して何年たったものについてはそこまでは上げられるけれども、そこから先はむしろ上げられなくなるときが来るのじゃないかと私は思う。
 そういう意味で、先を見越して言うならば、耐用年数、いわゆる管理開始して何年たったかという考え方を家賃の中に入れる必要がある。だから、私は先ほども申し上げた。いわゆる公社家賃の限度額方式ということについては、私は一応の理論としては納得する。考え方は納得する。でも、私は下川原の団地やあの松富の団地に行ってみて、理論だけではだめだと私はわかったから考えを変えているのです。やはり耐用年数であるとか設備がいわゆる居住環境として好ましいか好ましくないか。格差とおっしゃるけれども、現在管理開始されている五十年代の公団住宅と、三十年代、四十年代に公団の管理開始されているところでは、たとえば先ほども申し上げた団地サイズという狭さ、いろいろな形で設備は格差があってあたりまえだと私は思う。ないことがかえって不公平です。いまの公団の家賃が高くて、ある意味であたりまえ、古い人は安くてあたりまえという感じはどうしても私は持たざるを得なかった。
 そこで申し上げたい。家賃改定の考え方は、単なる公営限度額方式という単純なこと、あるいは鑑定評価によって是正しますということもわかりますが、もう一つ加えていただきたいのは、極端な話を申し上げたけれども、耐用年数というか、入居してから何年たったものとか、あるいは設備の不十分なものについては、十分居住環境によって考慮しなければならないと私は思うのですが、この点いかがですか。