お答えいたします。
 西太平洋という言葉でございますが、これは実は具体的意味が必ずしも明確ではございません。私ども防衛庁では、従来から西太平洋ないし西太平洋地域という言葉を余り用いてはいないわけでございます。ですから、いま御質問の中にもございました西太平洋という言葉あるいは概念が、たとえば単純に太平洋の西半分というような広い範囲のことを意味しておりまして、またそこにおきますいま防衛という言葉がいわゆる制海権、シーコントロールといいますか、これを確立するとか、あるいは全般的かつ常続的な海上軍事力のプレゼンスというようなものを樹立するんだというような意味であれば、そういう広い、広大な海域においてそんなことをするということは海上自衛隊にとりまして困難というよりも不可能に近いことでもございますし、わが国の防衛のために、防衛としましても必ずしも必要ではないと思っております。しかし、いわゆる西太平洋という言葉が、そういう太平洋の西半分というような広い意味ではない、あるいはそれに近いような広い概念ではなく、単に太平洋の西の方の端と、すなわちわが国が位置しておりますわが国の周辺海域であるということでありまして、そしてそこにおける防衛と言いますのがわが国の沿岸地域あるいは重要な港湾、海峡の防備でありますとか、あるいはわが国の周辺海域におきますわが国の海上交通の保護というものを意味するものであれば、これはわが国が御承知のように島国でございます、それからわが国の生存に必要な物資の非常に多くの部分を海外からの供給に依存しているわけでございますから、このわが国の防衛のためにわが国の周辺海域におきます海上交通路の安全を確保するということはわが国にとってどうしても必要なことであると考えております。そして防衛庁といたしましては、いま西太平洋という言葉を言われます場合には、当然従来から考えておりましたわが国周辺海域のことであると理解いたしまして、海上自衛隊としましては従来からここにおきます海上交通の安全確保を目的として逐年防衛力整備を続けてきているわけでございます。
防衛庁にお尋ねしますが、日本の防衛庁としてはこの西太平洋地域の防衛という問題については、これは首脳会談なんかと一切関係なしですよ、防衛庁としては西太平洋地域の防衛というのはどういうふうにお考えになっていますか。
首脳会談で、私はこれから首脳会談ですから、どういう話し合いになるかはこれからの問題でございますが、そんな具体的な問題に立ち入ることは私ないと思って見ています。ワインバーガー国防長官と私が話し合いをしましたときに、いろいろ具体的な問題はあるでしょうと、そういう問題は、中業の問題でございますとか、いろいろ事務レベルの会議でもありましょうし、あるいは大村防衛庁長官とワインバーガーさんがお会いになるときにいろいろ話し合いが出ましょうということを、私は具体的な問題はそういうところでよく御相談ください、こういうことを言ったわけでございまして、具体的な問題がどういうことかというようなことはまだ私は頭に置いて言ったわけじゃない。首脳がお会いになるときもそういう具体的な話というのは、私は意見が違うとかなんとかということでは出ないと思っております。
防衛に関する基本的な方針という表現をいま大臣お使いになったわけですが、それならば、いままで再三問題になりました西太平洋地域における共同防衛という課題は、これは残された問題だと、首脳会談に向けてあるいは今後の日米の間において残された問題だというふうに認識してよろしいでしょうか。
予算委員会で問題がありましたのは、これは防衛についてこの質問があったんです。そして、基本的な枠組みを何かつくるそうだというような御質問があったのでございますが、そういうことは何も相談はしておりませんよと、防衛問題で出ましたのは、前の政権時代のように何％とかそういうものが両国の間で争いになるとか、あるいは具体的に何かを押しつけるというようなことはしない、防衛の基本的な方針の話し合いを十分する、そうして方針が決まれば、そのもとでどういう具体的なことをするかということは、それはそれぞれの国が決めるべきことなんで、という話をこの間予算委員会の中ではしたわけでございます。基本的枠組みとかそういう言葉は、一回も実は出なかったんです。
いま申し述べたいろいろな場所は、もうでき上がってしまったというものは全部のけてございます。たとえば八郎潟の埋め立てというものはでき上がっておりますから、これも大変な自然破壊でございますけれども、もう済んでしまったことですからすっかりどけて、進行中のもの、それから計画だけできてまだ着手はしていないもの、それから計画中のもの、そういうものを挙げたのでございます。まあいまもお話の中にございました君子は過ちを改むるにはばかるなかれと、過ちだと思ったらぼくは改めるのが本当で、たとえば私、飯田堀を許可いたしましたけれども、最近になってはこれはよくないと、もしぼくが知事であったならばもう一回当然再検討すべきであって、過ちは改むるにはばかるなかれである、そういう態度をぜひともとっていただきたいというふうに思うんです。
 そこで、私はここではわずかな時間でございますけれども、日高の問題を取り上げてみたいと思うんです。
 これは十月の一日に国定公園になりましたばかりでございまして、北海道庁あるいは北海道開発庁の計画はございますけれども、国定公園の固まった計画というのはまだないのではないだろうか、つまり計画をこれから立てようという問題の場所だと思うんです。それで、私及び地元の人たちの最も心配しておりますのは、静内といいますか、静内から非常にむずかしい名前のところまでの横断道路をつくろうということで彼らの心配しておりますのは、この日高山脈の地域というのは原始林がそのままの状態で残っている最も広い地域である、そこに横断道路をつくってしまっては自然の生態、植物、動物の生態その他に非常に悪影響を及ぼす。何とかしてこれをいまのままに、原始林のままにとっておきたい。
 それからもう一つは、北海道などのこの道路の何といいますか有効性は、つまり釧路と苫小牧を結ぶ幹線道路をつくりたいということを第一に掲げているようでございますけれども、その道路は何号線でございますか、国道二百七十四号線と、それからこれはできてはおりませんけれども大樹と浦河を結ぶ横断線がある。それで二百七十四号線を通って釧路から苫小牧に行くのに三百十六キロだそうでございます。それからいまのできつつある道立線だと三百二十六キロ、それからいまつくろうと思っています横断道路だと三百三十キロあるんです。つまり三本同じような目的の道路ができるわけであって、そのうちでも今度つくろうと思う道路が一番遠いということなんでございます。
 それで、第一に伺いたいのは、これどうもいろいろ諸説紛々といたしまして、私も自分で調べたりそれから方々で聞いたりいたしましても明白ではないんでございますが、国定公園の中に横断道路をつくるということは、環境庁はそれにどういうふうな点において関係しておるのか、最終的な決定権は環境庁にあるのか、あるいは同意のあれがあるのか、あるいは意見を述べるのがあるのか、どういうあれがあるのかよくわからないんでございます。それは環境庁としてはどういうふうにお考えになっているんでございましょうか。