私どもは従来からの市町村の要望なり各自治体の状況、また降下ばいじんの程度という資料を持っておりますので、こちらといたしましては大体こういう形かなと思っておりますが、現在まだ法律が御審議の段階でございますので、正式に地方自治体と協議をするという形に至っておりません。しかし、この法案を出す過程でいろいろな人がおいでになったので聞いておりますと、ほぼ先生がおっしゃいましたように、二十三道府県、百九十市の中が要請したわけなので、持ち帰って十分検討したいということでおっしゃっております。そういう形で、その対象の中からひとつ一定の基準でその地域が決まってくる、このように思っております。
本当は、法律を審議するのですから、指定地域の原案はこうです、これがまずあってしかるべきなんです。そうでしょう。法律は審議しているけれども、どこになるかわからない、こういうのでは本当は審議するのはおかしいのです。
 今、指定地域の候補者と言ったらおかしいのですが、恐らく名のりを上げてくる道府県は二十三道府県、日本列島の約半分ぐらいの道府県の中の市町村が該当するのじゃないかな、こう言われていますけれども、大体の目安というものは持っていますか、どうです。
現在指定の要件というのを詰めている段階でございますが、まずこの法律にも書いてございますように、住居が集合している地域、これは何らかの基準で決めたいと思っております。それから住民の健康を保護するとともに生活環境を保全することが特に必要な地域、この二つの要件についてなるべく客観的な基準というものを現在検討しているわけでございますが、ただ先生が御指摘のように、この地域を決めるときには自然的条件のほかに社会的条件を勘案しという形になっておりまして、その中にはそこの産業構造とか、それからまた交通量とか、それから過去の粉じんによる被害の程度とか、また場合によりましてはそこの地区の人たちの粉じんと交通安全に対する意識の程度とか、それからまたノースパイクタイヤでの運動の歴史の長さとか、そういうものもある程度は反映されるのではなかろうかと思いますけれども、御指摘のように極力客観的な形でその指定地域を見ていきたいと思っております。
その指定の要件というのが客観的なものでなければいけないと私は思うのですね。恣意的なものが入ってそれがゆがめられるということでは、憲法に保障された国民平等の原則に違反するおそれがあると思うのですよ。自然条件は全く同じだというところが、道路によっては指定地域になっている、あるところに行ったらなっていない、これでは、自然条件が全く同じなのに走っていると罰金のかかるところとかからぬところが出てくる、こうなるわけでしょう。これは憲法に保障された法のもとに平等であるという原則から逸脱するおそれがありますよ。ですから、指定地域の措定については、知事さんの意向もあるけれども、なお環境庁は明確な客観的な指定の条件を明確にしてきもっと指導して、指定すべきところは指定する、この強い姿勢でなければ、これは憲法の精神に違反するおそれがあります。これを私は強調したいのです。どうですか。
遠藤委員のただいまの御質問でございますが、このたびのスパイクタイヤの法案を御審議願うに当たりまして、指定地域というのを今具体的に地方自治体の長から——皆さんと密接ですね。そのために、長官の方へそれは指定困るぞと言うてきたときどうするのだという具体的な御質問でございます。
 私は、この法案を御審議願って施行するに当たりましては、やはり地方自治体の長とは特別によく理解し話し合って、どの面から見てもこれは決定しなければいかないというときには御理解を願ってやっていかないと、法というものの重さというものと、そして御決定願った以上はこれを円滑に運営していきたい、こんな思いをいたしておりますので、その難しい点はよくわかりまするが、そこはやはり関係各首長と話し合いの上に立って、地域の住民の皆様に御理解願う点に断を下していきたい、こういう思いをいたしております。
今のお話、経企庁が設置をされた国民生活センターをキーステーションにするところの電話には恐らく上がってこないのだろうと思うのですが、私なんかが接触をする皆さんからの声は、何というのでしょう、現時点にかかわる生きていく上での厳しい話というのが大変多うございます。
 余り時間もありませんので、なかなか言うのは難しいのですが、例えば一例を挙げますと、これも直接は経企庁マターではないのかもしれません。ぜひ関係のところに言っていただきたいと思うのですが、私たちは通常こうやって被災地から離れておりますと、一カ月くらいたちますと、いわゆる避難所の皆さんの生活というのはだんだんよくなってきているというふうに思いがちだろうと思うのです。現に新聞とかテレビなんか見ていますと、ひところに比べると安定してきたとか落ちついてきたというふうな表現が見られるのですが、実際はそうではないということがあります。
 例えば、神戸市内には五百カ所の避難所があります。大体一カ所平均四百人、約二十万人。一万人くらい切って神戸市内の場合は十九万くらいだということですけれども、そこに避難しておられる方々の食事、一例でございますが、一体どんな食事を食べておられるのかをちょっと聞いてみたいような気もするのです。まあやめておきますが、朝はパンが二個、牛乳一本、昼はなし、夜はよくてお弁当。時には朝パン一個、牛乳一本、昼抜きで夜は豚汁一杯。
 私は、最初そういう話を聞いたときに、うそだと思って、そんなことはあるわけないというふうに思って、神戸の東京事務所と兵庫県の事務所にその後問い合わせましたけれども、実情はそういうことだと。お昼のなしというのは、皆さん、昼、現場にいません。いる人もいるけれども、自分のおうちへ帰ったり、さまざま動いていますから、昼はつくると余ってしまうのでつくらない。自主的ないわゆるボランティアに任せられている、こういうふうな状況があるわけでございます。
 私たちの仲間で現場に東京から行った人で、本当にこんな食事ではかわいそうだ、こちらにいて何とかできないのかというふうなことがありまして、いろいろ自治体の方に確認をしますと、いずれにしても二十万人、一食千円で二億円かかるのです、昼が抜きでも夜で四億円、一日にかかるのです、現状からしますとこれが精いっぱいです、こういうふうな反応が返ってまいりました。この辺のことにつきまして経企庁長官、どう考えられますでしょうか。