今度の五カ年総額明示方式と申しますのは、従来防衛庁内部の概算要求の基準であったものを正式に政府レベルに格上げいたしまして、国防会議、閣議を通しまして政府が責任を持って計画を提示するわけでございます。その内容は国会にも御報告申し上げ、そして非常に責任のある案といたしまして、いわゆるこれを中心に、国会におきまして防衛力整備につきまして御議論いただくことになるわけでございまして、これは最終的にシビリアンコントロールの最後のよりどころであります国会の場を通じまして国民に対し御理解をいただき、また御批判をいただく形になりますので、そういった形での歯どめというものはより権威を持って行われる仕組みであろうと、こう思っております。
 これはかって三次防、四次防のときにもこの方式でやられておりますので、このたび私たち本年度の初頭ないし夏におきまして、例えば六十年度のベースアップを実施したならば一％の枠の中におさまらないかもしれないという悩みを抱えたときに、どういった歯どめとして対処したらいいかということを考えた段階で、私たちこの方式が最良ではないかと、防衛についてまたは日米安保についての国民世論がもっともっと厳しかったときの原点のコントロールシステムに戻ってみようかということで御提案申し上げた次第でございます。
そうなりますとね、防衛費だけが突出をしていくということについてやはり大きな問題をはらんでいるというふうに言わざるを得ません。そのことについてはまた別なところでやりたいというふうに思いますが、中期防が今度できた、これは総額明示方式ということで、六十一年から六十五年度までの防衛費、これを閣議決定したわけであります。これによって防衛費の抑制機能を持つと政府は主張しておりますが、五六中業がそうであったように、三年目で次の計画に乗りかえる、いわゆるローリング方式がとられると費用の拡大が繰り返されることになります。防衛費の歯どめにはならないということは今までの三次防、四次防、そのことで十分に経験済みのことではないかというふうに思うんです。このことは、同時に我が国の防衛政策の基本である防衛費の対ＧＮＰ比一％枠以内という原則をも踏み外す、そういう危険もあります。
 そこで、総額明示方式は防衛費の膨張を防ぐことになるのか、さらに三年ごとに見直すローリング方式、つまり計画の見直しで防衛費の増大は行わない、ＧＮＰの一％枠内を堅持する、そういうことを保証できるのか、その点について大臣いかがでしょうか。
そうであれば、概算要求は額だけを決めて、中身の装備その他の問題についてはこれから十二月までの間に詰める、そういう作業の手順になっていると、こういうことですね。
来年度予算編成を、現在私ども防衛庁と十分御相談しながら進めておる過程でございます。中身についての検討、政府としての取りまとめはこれから十二月を目指しまして、私ども今鋭意進めておるところでございますので、そういうことで御了解いただきたいと思います。
そうしますとね、中期防が策定は後からされましたけれども、防衛庁の内部でいろいろ相談をされたことを受けて、今回の場合はそういうことになりますと、今度の防衛計画はできましたけれども、それ以前の問題でありますから、いわゆる来年度の予算についてどういうものが必要なんだということ、例えばまあ兵器なら兵器ですね。そういうことの一々については、何というんですかなやりとりがない。あくまでも防衛庁側の要求で額で勝負をしたということに受けとめざるを得ないわけですが、そういうことでよろしゅうございますか。
概算要求につきましては、あらかじめ概算要求の基準について政府部内で検討はいたしますが、具体的な内容につきましては要求する側の御意見というかお考えに基づいてやっていただくという建前になっておるかと理解しておりますが、防衛庁についてもそういうことで、防衛庁のお考えに基づいて内部の手続をお進めになり御要求されたと、こういうことで理解しております。
私どもも、ただいま防衛局長から御説明申し上げましたような趣旨と理解しておりますが、いずれにいたしましても慎重に手続を進める意味から、八月の二十七日の国防会議においてもそのような取り扱いについてお諮りした上で概算要求をお受けしたというふうに理解しております。
手続的に私はおかしいというふうに疑念を持たざるを得ません、先ほども申し上げたとおりですね。この点については大蔵省としては、こういったような形での概算要求を決める、そういうことについてはどのようにお考えでしょうか。
次に、いまフィルタースラッジタンクのオーバーフロー以後のことが大変問題になっているんですが、もとはバルブの締め忘れ、こうなっているんですね。ところが、これが単なるバルブの締め忘れでないところを重大だと私は指摘したいのですよ。
 といいますのは、四月二十日の記者発表を見ますと、三月七日から八日にかけフィルタースラッジを貯蔵タンクに移送した後、移送ラインの洗浄を行ったが、洗浄終了後バルブを締め忘れたため洗浄水がタンクに流入し続け、サンプがオーバーフローしたものである、こうなっているわけですね。ところが、昨日たまたま運転日誌を見たところ、三月九日の故障欄に「フィルタースラッジライン フラッシングバルブＡＯ−デルタ−二七五Ｌ／ＳについてＭＲＦ」という記載があったわけです。これがどういう意味をあらわすのか。原電側が正確に全部説明してくれたわけではないので、私自身の類推も含めて解釈したところが、先ほど言われたようなリミタースイッチの保修委託伝票を出した、こういう記録であるということがほぼ推定できる。そうなりますと、これは当然リミタースイッチに故障があったことを意味するわけですね。その故障があったかなかったか、どんな故障であるかは全然書いてないのですよ。それがどういう故障であるのか、私もずいぶん繰り返し尋ねた。その結果ようやくわかってきたことは、実はバルブは実際には開かれていたんだけれども、その開いているとか閉じているとかいうことを表示するランプがあるのですが、この表示ランプは逆に閉じ、つまり青を示していた、こういうことがわかってきたのです。
    〔椎名委員長代理退席、委員長着席〕
 こうなってまいりますと、これは単にバルブを締め忘れたという一つのミスだけで起こったのではないということがはっきりしてくるのです。確かにバルブの締め忘れがあったとしませんか、こういう人為ミスが一つあった。その上に二つ目としては、今度は表示ランプの故障という機械の故障が重なってきた。そしてさらに三つ目として、オーバーフローが起こってもこれを自動的にはチェックする装置がなかった。こういう三重の欠陥が重なってこの大きなオーバーフローをつくり出した、こういうふうに見れるのではないかと思うのです。こうなってまいりますと、やかましく言われている多重防護などというものはどこにもない、こう言わざるを得ないのではないか。そういう点ではこれは原電の装置自身の基本的な欠陥ではないかというふうに思っているのですが、吹田委員長、いかがな御見解でしょうか。