当時の日韓諸条約の審議に際しまして、ただいま委員が御指摘になりましたような御説明も含めまして政府側が種々答弁をし、かつ条約の成立に至る過程での韓国側の立場とか我が方の立場について御説明はいたしております。
 しかしながら、いずれにせよ結論として日韓双方で合意したところのものは、先ほど来外務大臣が御答弁申し上げておりますように、この日韓基本関係条約によりましていわゆる日韓併合条約はもはや無効であるということが確認されておりまして、それに至るまでの間いろんな議論があったということは事実でございますけれども、その評価については、日韓間の問題としてはもう決着をしているというのが当時政府が答弁した立場でございますし、現在もそのような立場に変わりないというのは、先ほど来外務大臣が御答弁しているとおりでございます。
併合条約が朝鮮側にも責任があったということを韓国の国民は怒っているのですよ。その感情を考慮してとおっしゃったのでしょう。だから、正直に言った方がいいと思います。
 そこで問題になるのは、この併合が日韓の合意であったという、こういう見地なんですね。これは日韓基本条約の締結者だった椎名外相が六五年三月十五日、参議院の予算委員会で発言していますけれども、「両国の間にお互いにこれが生きていく道であるという合意のもとにさような併合条約が行なわれたものと考えております。」これが生きていく道であるということをお互いに考えた合意であった、まさにこれは藤尾発言と同じ発言です。これを参議院の予算委員会で時の外務大臣が言っているわけです。外務大臣はこういう見地なんですか、今でも。
先ほど私の言葉が舌足らずでございましたけれども、過去の一時期、日韓両国民の間が非常に不幸な関係にあったということはまことに遺憾であり、深く反省をしておるというのが政府の立場でございます。かかる立場に基づいて日本政府はこれから対処していくということでございますが、藤尾前文部大臣の発言は全体として、我が国がさまざまな機会に表明してきた過去への反省とその上に立った平和への決意はもとより、近隣諸国との友好な関係の維持強化を図るという我が国の基本的な政策について無用の疑惑を生ぜしめたものと認識しておるわけでございまして、その発言の個々の箇所について一々論評を加えることは誤解を招くこともございますし、これを差し控えたいと思います。
それは答弁になっていませんよ。そんな答弁で外務委員会をごまかしちゃだめですよ。やはりしっかりした答弁をお願いしたいと思います。委員長に要求します。
 それで、日韓条約の調印者であった椎名外務大臣も、仮調印で行った六五年二月十九日にも、朝鮮の植民地支配については、抽象的でありましたけれども不幸な歴史と反省するというふうに弁明されていますし、あなたも今そう言ったのですね。
 そこで、今度の藤尾発言問題で外相は遺憾だったということを言われました。朝にまた聞いたところ、その辺がどうもあいまいでした。どの部分が遺憾であったかということをお聞きしたいのですけれども、今読みますから、これは間違いありませんね、文芸春秋のいわゆる藤尾発言の部分です。
 「“放言大臣”大いに吠える」、この中で、「日韓の合邦にも、少なくともそれだけの歴史的背景があったわけでしょう。」「形式的にも事実の上でも、両国の合意の上に成立しているわけです。」飛ばしますが、「韓国側にもやはり幾らかの責任なり、考えるべき点はあると思うんです。」この部分について朝鮮国民の側が大変憤慨している、そういう国際的な関係を考えて遺憾だとおっしゃったというふうに言われたと思いますが、この部分でございますね。
もう先ほどから午前中の委員の御質問にしばしばお答えしていることでございまして、繰り返して恐縮でございますが、御指摘の点につきましては、昭和四十年の日韓諸条約国会審議の際、日韓併合条約は大韓民国独立のときである一九四八年八月十五日に失効した旨答弁しているところでございます。
その件につきましては、日韓国交正常化の際に、我が国の政府の態度というのは非常に明らかにしておりますし、ただいま委員が若干触れられましたけれども、最近の発表でも、例えば官房長官の談話等に見られますように、過去の歴史的事実に対する反省というものを出発点にしているということが申せるんじゃないかと思います。
まあ相場は相場に聞けと言いますから、そう理論的に出てこないとは思いますね。しかし、皆さんは昨年九月のＧ５の後、共同介入に参加した当事者です。そして少なくとも、いろいろな予想されないものがあったかもしれませんけれども、為替を預かる大事な当局としては、やはりせめてこれぐらいが一つのターゲットゾーンだと、物は言わなくても心に秘めて機動的に出動したり引いたりするというのが本当の姿だろう。国民はそう見ていますね。しかし、一生懸命やっていらっしゃるかもしれませんけれども、そのことが全然数字に出てこない。そのあたり、何かわだかまりみたいなものをみんなが持っておるわけでございまして、私は、もっとめり張りのある為替外交あるいは為替介入のあり方みたいなものをやるべきだと思いますね。
 御案内のとおり、購買力平価だとか、あるいは資本の流出入のバランスのとれるところで平価が決まるとか、経済のファンダメンタルズがすべての決め手だとかいろいろなことを言いますけれども、私はもう既に政治力平価だと思いますね。ベーカーさんが一言言うただけで物すごく為替相場には響くのでございますから。その割には日本の当局というのは余りにも口がかた過ぎて、余りにも秘密主義で、結局翻弄されっ放しだというのが私の感想ですね。この際、政治力平価であればあるほど皆さんも政治力を使ったらどうですか。経済的にはいろいろもてはやされるけれども、政治的にやはり劣等国だと見られておるのですか。そういう意味で、私は、これから先の為替相場というものはもっと機動的に、そして政治力を発揮しながら、もっと安定したものにしてもらいたい。これから為替相場は一体どうなるのですか。