シベリアけい肺症につきましては、御指摘のとおり非常に重い病気でございまして、これにつきましては、これまでもいろいろできるたけ十分な対応をしたいということでまいってきているところでございます。
 傷病恩給は、公務傷病による心身の障害またはそれによって日常生活活動に障害が生じているという場合に、その障害の度合いに応じて給するものでございます。
 御承知のように、恩給法の別表にそれぞれの障害の程度に応じて格付基準がございますが、けい肺症は呼吸機能を害するということでございますので、別表には、高度に呼吸機能を妨ぐるものが三項症、中等度が五項症、軽度に害するものが三款症というふうな基準がございますので、この基準にのっとりまして、個々的にはエックス線の写真とかあるいはその他のできるだけ詳細な資料を審査の上、個別にそれぞれの専門の顧問医の御意見を十分聞きながら対応してまいっているところでございます。
 現在時点におきまして、シベリアけい肺症を含めましてけい肺症によるところの給与の対象になっております受給者の数が百二十人に及んでおります。これは、今の別表には三つの項症あるいは款症しかございませんけれども、この百二十人の中の一番重い方が第三項症でございまして、一番軽い方が第四款症になっております。それぞれの段階に各散らばっております。ということは、三段階の基準が別表にはございますけれども、実際はそれぞれの症状の度合いに応じてきめ細かく格付を行っているということでございます。
 また、御質問にございましたように、審議会等を設けて対応することはどうかということでございますが、今申し上げましたように、それぞれ個別の審査を行ってできるだけ適正な症状に応じた対応を行っておるところでございますので、シベリアけい肺症につきましても、その傷病の特質性を十分配慮しながら症例に応じて今後とも対応してまいりたい。したがいまして、シベリアけい肺症についてだけ特別の審議会を設けるということは当面考えていない、しかし、できるだけ最大限の努力をして適正な対応をしてまいりたい、こう考えているところでございます。
国会の方の在職年の計算については、私の立場からとやかく申し上げる筋合いのものではございません。
 問題は、この叙勲の際の年限計算でございますが、これは今、局長からお答えしましたように、明治十六年以来先例に従ってやっておる。ということになりますと、十五日を基準にしてやっておりますが、国会の場合はこれは一カ月が場合によると二カ月計算になることもあり得るということでございましょう。そこらの違いからくる開きですから、御説のようにそれはできれば一つにするのが方法であろうということも考えられますけれども、しかしそれぞれの制度が違う、しかもこれが叙勲の場合は明治十六年以来百年にわたってやっておるということになりますと、それを今変えるということはその制度の中における今度は不均衡問題ということが出てくるおそれが十分考えられるわけでございますので、御意見はよくわかりますけれども、叙勲の方の制度について今ここでこれを検討して、場合によれば改めることも考えてよろしいというわけにはまいらない、この点はぜひお許しをいただきたい、かように思います。
先生御指摘の基準価格の算定方式をこの法律におきまして変更していただくわけでございますので、具体的にどういう説明ぶりをするのか、あるいはそういう意図をどういうふうに表明するのかということが極めて重要な課題であるわけでございます。
 まず、私どもは繰り返し御説明をしておりますのは、ただいまの先生のお話にもございましたように、時期におきまして現在の状況のとき、いつから実施するかというタイミングの問題があるというお話しのとおりでございまして、既に私どもの考え方、この現行法律は二十五年といいますか、長期にわたって実施をされておりまして、その間世界的な大豆の需給等も波動的にあったわけでございまして、いろいろの経験を積んでいるところでございます。そういうものの中で一番強調してまいりたい点におきましては、二十五年前と現在の時点というものが、やはりある程度がなり大きな一つは農家の生産条件といいますか、生産構造といいますか、そういう点が変化したというところにあるわけでございまして、その点を第一的義に御説明を申し上げているわけでございます。
 これはかつて大豆生産の農家というのは、生産の観点だけをつかまえますれば、ほとんどの農家の方々が必死にこれに従事をしてこられたということでございまして、その当時の数字を挙げますれば四百数十万戸の農家の方々がやっていた。ところが今日におきましては百二十万のオーダーになってきている。これが第一点でございます。
 さらに内容的に申し上げますと、需給の関係にも関連をいたしますけれども、これは自家の消費というようなことが主体になっておりましたところ、販売農家といったような方というのは未分化であったと思います。そういうようなところで今日商品生産といったようなものが出てまいりまして、それがかなり大豆生産の生産性の向上とか、あるいは労働時間のダウンとか、そういったことをリードしていただいているわけでございます。そういう意味で生産構造というものが大きく変わりまして今日に至っております。
 一方、この販売農家といった点をトレースしてみますと、具体的に物を売るわけでございまして、そういう意味で、かつての二十五年前の状況を、アメリカの大豆とかあるいは中国の大豆との競争条件というものがさらに加わっておりまするから、どうしても消費者の方々、あるいは先ほど来議論がありますように、販路拡大といったような点に視点を置きますと、品質の問題といったようなことがどうしても出てまいります。流通の問題が出てまいります。そういうような点からやはりこの中に、おきまして私どもが唯一に目指すといいますか、唯一にというと語弊があるかもしれませんが、基本的に目指す点というのは消費者の方々あるいは実需者の方々が納得をしてやっていただくというような価格水準、あるいは具体的に好んで使っていただくという品質の問題というふうに考えるところでございまして、その点につきまして私ども説明の重点を考えているところでございます。
 そういう意味で、現実を取り巻く農家の方々の状況といったものは、実需者の良質な品質を求めているということも受けとめていただいておるというふうに考えておりますし、またやはり具体的な状況におきまして、一方では平均的には百七十七キロという水準でございますけれども、私ども共励会ということを催しますと三百五十キロの農家の方々というのは各地にいらっしゃるわけでございます。
   〔理事高木正明君退席、委員長着席〕
これにつきましては、一方ではコンバインの問題あるいは具体的な乾燥の問題というものは関連いたしますが、そういう状況からくれば、一つの汎用コンバインというものが昨年から実用化されているというような状況から考えますれば、やはり射程距離にかなり水準を上げていくという状況に立ち至っているのではないかというようなことがございます。 そういう意味で、先生御危惧の農家の方々に対する御説明といった点について私ども意を用いまして、現状に置かれております厳しさといいましょうか、逆に言いまして大豆の発展性といいましょうか、そういったような点につきまして農家の方々にも十分御説明をしていきたい、あるいはこれを取り扱っておられる方々というのは系統組織を中心にしておられるわけでございますが、その方々のルートを通じまして農家の方々にも納得をしていただきたい、そういうふうに考えているところでございます。