最終的な形としては、あるべき姿としては石破先生のおっしゃるとおりだと思うのです。それには、今までの地域代表的な要素が、何度も申し上げるのですが、地方分権が確立された上は、張りつく場所が今までみたいな固定的なところではなくて、どこにでも議員の先生が張りついていく、流動化できるような、例えばイギリスみたいに流動化して、どこでも飛んでいける。この間までは九州で出ていたのだけれども、今度は北海道で出られるんだよというような状況の中で、選挙民もそういうものになれる、議員の先生方もなれるというような状況の場合は、まさにおっしゃるとおり、もう政策というものが中心課題となって、この党に政権もとらせたいし、その中のこいつを首相にさせたいよという形で本来あるべきだと思うのですが、いわゆる日本的な義理人情で積み上げてきた今までの形の中では、過渡的措置としてやるには私は二票制の方がいいのではないかというふうに思っております。
土田さんにお尋ねしたいのですが、御主張ほとんど九九％私は同感なんです。それで、一票、二票もそうこだわるわけではないのですが、ただ私は、この人は好きだがこの党は嫌だ、そういう選択というのは本当に小選挙区制の目指すものなのかなという気がするのですよ。例えば、若い議員なんかは、自民党は腐っているけれどもおれに入れてくれと言って当選してきている者がいっぱいいるのですね。逆もあるでしょう。
 ところが、小選挙区制というのは、衆議院というのは、この人を総理大臣にするぞという投票でもあるわけですね。そうしますと、結局自由民主党とすれば、石破茂に入れるということは、その党の総裁を総理大臣にするという意思表示であるわけですよ。そうするとそれが、本当にこの人は好きだけれどもこの党は嫌いだというような、いかにも日本人的な考え方は――確かに、ドイツでもそうじゃないかと言われればそうです。ドイツの場合には、クロスボーティングというのが二割ぐらい出るんだそうですね。ただ、そこをやはり変えていかないと、あれもいいがこれもいいというのが払拭できないのではないのかなという懸念が私はどうしてもぬぐい去れないのだけれども、いかがですか。
簡単に申し上げます。
 配分数の件で言いますと、私は比例制が多い方がいいという基本的な考えがありますので、今回の二つの法案で言いますと、政府・与党案がいいと思います。
 それと、ブロック制の件ですが、小選挙区で地域代表的な性格が強い方が出てくるということから兼ね合わせますと、ブロック制よりはやはり全国一区がよろしいのではないかと思っております。
 三点目の、一票か二票かということになりますと、先ほど石破さんが言われましたことは選ばれる側の論理でして、選ぶ側の論理としますと、今土田さんが言われたように、いろいろな意味での、この党は好きだけれどもこの議員は嫌だとかということもありますので、できれば二票制がよろしいかと思います。
 以上です。
私が、年内をまた延びてもいい、このように成立につきまして発言いたしましたのは、私先ほど少々時間をオーバーしておりましたので言い足りなかったのでございますけれども、強行採決ということに女性は非常な、何と言うんですか、この今の民主主義の時代に強行採決ということは大変ルールに反している、このように受けとめておりますので、ぜひそれは避けていただきたい。やはりどうしても両方の合意を得られなければ、年内にこだわらずに強行採決をあくまで避けてほしいという意味で私は申し上げましたので、この成立を先送りしていいというような考えは毛頭もございませんので、つけ加えておきます。
簡単にお答えいたします。
 先ほども逢沢先生に申し上げたとおり、私は小選挙区の数が多い方がいいというふうに思っております。
 それと、全国か都道府県かという比例代表の問題でございますが、やはり比例代表というものの根本的な性質上、私は全国でいいのではないかというふうに思っております。
 それと、一票制か二票制かの問題については、やはり人間というのは、選挙になりますと、政策だけではなく非常に感情的な部分というのもございまして、例えば地元代表に、この人だけはどうしても当選してもらいたいけれども、政策としてはこの党が好きなんだよというような、どうしても人間の矛盾した存在というものの部分も認めなければならないのではないだろうかという意味では、二票制でいいのではないかというふうに思っております。
政府の税制調査会も消費者の代表の方々からいろいろな角度で既に御意見を拝聴しつつありますし、これからも必要に応じてそういう努力はされると思います。
 また、高原経済企画庁長官には大変御苦労をいただきましたが、消費者団体の方々との対話の形でその御意見の吸い上げを既に実施していただき、御努力をいただき、その御報告は総理もまた私も拝聴いたしました。
 私自身は、税制調査会にモニターとして御活躍をいただいておられる方々、意見聴取の際お目にかかりもいたしましたけれども、それよりも今国民の皆様方から、これは主婦だけではございません、消費税について意見をいただきたいということを呼びかけましたところ、既に一万四千通に近い、正確な数字はちょっと忘れました、一万三千何通でしたか、一万四千通に近いお手紙をいただいております。
 この中には、本当に小学校のお子さんからお年を召された方まで非常に幅広く御意見をいただいておりますけれども、もちろん賛否両論もございますし、見直しについての御意見もございます。それから、反対だが見直された中身によっては、という御意見も含めて非常にたくさんの御意見をいただいております。中には、今委員が御指摘になりましたように、消費税の内容以前の問題としての導入の経緯についての不満、あるいはもう一つそれをさかのぼってのリクルート事件に端を発した政治不信について、そうした点の意見を述べてこられる方々もございます。そして、私は全部まだ目を通し切れておりませんが、しかし少なくとも今まで拝見をしております御意見は、賛否のいずれを問わず非常にまじめな御意見を述べていただいておることに感謝をいたしておりまして、私は国民の方々の声をこのような方法で受けとめております。