お答え申し上げます。
 今先生がおっしゃいましたように、同一行政に二つ、二つが多いのですけれども、二つ以上の市外局番というところが全国で約四百。そのうちの約二百が、三分十円でかけられる単位料金区域と言っておりますが、同じ単位料金区域内にそういう状況のところがございます。これは単位料金区域の中を全都市外局番なしでかけられるようにしていきたいということで地元の御要望を承りながらそういうことを進めていっております。あとの半分の二百は、今狛江のお話がちょっと先生からございましたけれども、料金区域がちょっと一部隣の料金区域にはみ出ているわけでございます。狛江のケースで言いますと、狛江市の大部分は東京の方の単位料金区域の中にございます。それから一部は調布市の方に入れているわけです。そういうようなところが二百あるわけでございます。合わせて四百あるわけでございます。
問題が大学の入学試験までに飛び火をしてきて、どうも私の責任が問われているようなんですけれども、その大学の問題についても私はいろいろ言いたいことがあったので、用意してまいりました。しかし、時間がございませんから、ただ項目だけを列挙して、教育審議会で討議していただきたいと思います。
 例えば、現在の教養課程。これは全般的に言いますと、私は同じことの繰り返しが多くて学生の学習能力を阻害している面が、全部とは言いませんけれども、かなりあるのじゃないかと思いますし、第二外国語の教育方法が中途半端、やるのだったらもっと徹底的にやれ、やらないのだったら全廃した方がいい。
 それから大学院。これはマスターとドクターとをはっきり分けて、マスターは一度社会に出た人が特定のテーマを持って再教育する機関にするし、ドクターの方は学者養成機関にした方がいいのじゃないかと思います。大学は、自然科学系統を除いて国立にしておく必要があるかどうか、全部私立にした方がいいのじゃないか。しかし、これはいろんな条件があります。単に金もうけのための私立大学なんというのがありますから、これはよほど注意する必要がありますけれども、文化系統の大学を果たして国民の税金によって賄っていく必要があるかどうか、これを検討していただきたい。私は必ずしもやめろと言っているわけじゃないんですけれども、臨教審で検討していただきたい。
 それから卒業証書あるいは学士号というふうなものが必要かどうかというふうなことを再検討していただきたい。
 それから、最後になりましたけれども、これだけはぜひとも言っておかなくちゃならないんですけれども、臨教審でいろいろ制度の問題を議論されるだろうと思うんです。私は制度というのは大事だと思いますけれども、どんな制度でも完全な制度なんてあり得ないんですし、変えればまた何年かするうちに欠点が出てくる。できるだけ欠点の少ない制度を選ぶことが必要ですけれども、同時に、教育の理念、教育基本法を掲げれば何か教育の理念がわかったような風潮がありますけれども、私が先ほど申しましたように決して一義的ではないんです。
 私に言わせますと、戦後の教育の理念というのは、正しい面と間違っている面とを含んでいる。正しい面はこれは一々申しませんけれども、やはり私に言わせますと、教育は伝統文化を継承してきて、しかもそれを改革していく、そういう能力をつけるのが教育ではないかと思います。したがって、低学年であればあるほど一定の型に押し込めて、そしてその型を強制する。そのうちにだんだんその型を破る型破りの人間ができてくる。高学年になればなるほど、反抗期になればなるほど型を破る人間が出てくる。子供のときに型がしっかりつけられていないと型破りの人間も出てこない、型なしの人間になってしまうわけであります。そういう意味で、伝統文化、日本人の生き方、そういったふうなものをしつけとして低学年においては型に当てはめることが必要ではないか。
 それから教育基本法及びその根底になっておりますアメリカの教育ミッションの考え方を見ますと、個人からいきなり人類に結びついているわけであります。しかし、私はこの考え方は十八世紀の啓蒙思想の考え方であって、十九世紀を経過するうちにいわゆる歴史主義的な考え方が生まれてきて、個と類の中間に種の論理、これを築いてきたのが私は十九世紀ではないかと思う。つまり、いい国民であることがいい人類につながっていくわけであります。何か国民性を大事にすることは人類愛と相反するというような考え方がありますけれども、私はそういった考え方は間違いで、本当の正しい国民性というのは、インターナショナルであることがインターナショナルにつながるわけであって、種の論理を持たない単なる人類愛だけの考え方はこれは口先で言うだけであります。
 おれは自分の村を愛しないのだ、村なんかを愛するのは官僚による結びつきであって、そういったものは封建的である、あるいは自分の出身学校を愛するなんというのは封建的であって、我々は四十億の人類全体を愛するのだというふうなことを言う人がありますけれども、そういう人に限って口先で人類を愛するだけであって、実際には少しも愛していない。正しい家庭を愛する、正しい郷土愛を持つ、正しい出身学校を愛する、母校を愛する、その考え方を拡大していくことによって自分の国を愛する、その考え方がさらに拡大していくことによって人類愛になるんです。その種の論理が戦後の日本の教育においては欠けていたのじゃないか。これなんかも審議会において十分討議していただきたい。
 私の考え方が全部正しいとは申しません。
 そのほか、例えば自由というふうな考えについても随分誤解されている。これもヨーロッパあたりで随分長らくいろんなところで議論されてきた。臨教審に入られる人たちは、恐らくそういうことは御存じだと思いますけれども、どうも日本における自由の考え方は誤解されている点が非常
に多い。正しい自由ということを理解していくことがいわゆる自由民主主義、これは自由民主党ではございません、自由民主主義の考え方を育てていく上において非常に大事である。
 そういう意味において教育の理念、そういうものを議論していただき、それでまとまった考え方が生まれれば、多数意見と少数意見併記で構いませんから、どういう教育理念に基づいて日本の教育を改革するのだ、単なる結果だけを書くのじゃなしに、こういう教育理念に基づいてこうこういう改革の提案をしているのだ、国民の人たちに十分それを審査してもらいたい。そういうふうな考え方で、例えば四十六年の中教審の改革のときには高坂正顕先生が「期待される人間像」という非常に立派な本を私は書かれたと思いますけれども、ああいったふうなものを、これは強制するのじゃないですよ、十分国民が批判する、そういうものとして、多数意見と少数意見に分けても結構ですから、それを臨教審として発表されることを希望して、大分時間が超過したようですから、これで私の質問を終わらせていただきます。
 まだ、そのほか、いろいろございますけれども、また機会があれば改めて討論したいと思います。どうもありがとうございました。