国会決議がございますね、三たびにわたる国会決議がございます。これは、国権の最高機関である衆参本会議において満場一致決議された米の自給決議でございます。何よりも重い。政府はこれを守らなければならない義務があると思うんですね。
   〔委員長退席、理事千葉景子君着席〕
 もし先ほど私が申しましたように政治決断という形で開放化に向かった場合、これはもう完全に国会決議を無視したことになる。そうですよね。国会の軽視であり、また議会制民主主義の否定でもある。国民を無視した政府の責任は非常に重いと思うんですよね。憲法違反とも言えるかもわかりません。このことを重視していただきたい、そういうふうに思っております。
 時間がどんどん進んでまいりますので、続きまして新しい食料・農業・農村政策検討本部についてお尋ねをしていきたいと思います。
 去る五月二十二日の毎日新聞の朝刊一面を見て大変驚きました。その数日前に金丸元副総理がお米の部分自由化を認める発言をし、しかもウルグアイ・ラウンドのことも聞くがそのかわり農民の言うことも聞くべきだ、農地は自分の財産なのだからまず第一に農地を自由にしなければならない、こう発言したばかりなのでございます。それを証左するように毎日新聞の一面の大見出しでは、農業への企業参加、減反の廃止、農地法改正、食管制度廃止、こういう活字が全く躍っているかのように見えたものでございます。
 お米を自由化するには二十年間も続けてきた減反が障害になる、国際化に対応する農業にするためには企業がお金を出して農地を買い占めアメリカ並みの大規模農業が必要であり、そのためには食糧を安定供給するという、そういう食糧管理制度が邪魔になるとおっしゃるんですか。私は農林水産大臣に新政策本部のねらいをお伺いしたいと思います。
政治決断などという言葉を使ったことはありませんけれども、そういう現状で、今眠られないほどどころではなくて、今日のガット・ウルグアイ・ラウンドの状況を見ておると全く必要性を感じていないわけであります。
 たまたま政治決断が先般私との会談で出たときには、ガット・ウルグアイ・ラウンド全体を前進させるということであって、農業部門でもなければ米の部門でもなくて、私はむしろＯＥＣＤの会議の内容は農業よりもサービスとか別の分野でかなり議論がされたとも聞いておるわけでありますから、そういう意味のガット・ウルグアイ・ラウンド全体をやっぱりまとめ上げるという立場でのことではないだろうかと、こう思っているわけであります。必ずしもガット・ウルグアイ・ラウンドは農業だけが大変対立関係にあるという理解を私はしておるわけではなくて、もっとサービス関係でもかなりの対立関係があるというふうなことの理解をしておるわけであります。
 農業交渉については、先ほど申し上げましたような状況でございますし、少なくとも一九八六年、これがスタートしてから今日四年有余を過ぎた段階で、最も自由化の方向に向かって努力をしてきたという日本の国の立場であります。そういう前進をさせてきた日本の国から何かを話をするという立場ではないわけで、それぞれ困難な問題を抱えておる、もっと障壁の高いものを持っておる、国境措置のもっと厳しいものを持っておる人たちがまだ全然態度の変更もなければ何もない状況でありますから、そういう立場の日本が農業交渉のリーダーシップをとるというような気持ちも、私は私の実力ではそういうことはあり得ないと、こう思っておるわけでありますから、信じていただくようにお願いを申し上げたいと思います。
私は、もう本当にその大臣のお言葉を伺いますと、そのとおり信じたいわけですよね。だけれども、どうしてそれがマスコミとかいろんなところで、先ほどおっしゃったように、政治決断というニュアンスで語られているようにひとり歩きなさるんでしょうね。農水相にしても海部首相にしても政治決断政治決断、こういうふうに言っておられるんだというように書かれております。盛んに言われております。
 私は改めてお聞きしたいと思うんです。もう一度政治決断と言われているその政治決断の中身、もしお気持ちの中にほんの少しでも、例えば五％とも言われるミニマムアクセスのことがあるのか。開放化のことが心の片隅にほんの少しでも夜眠られないぐらいにあるのか。市場開放といっても私はさまざまな方式があると思いますけれども、私大臣に本当に正直に政治決断の意味を、ちまた、世上言われている政治決断についてもう一度大臣のお言葉をはっきりお聞きしたいと思うんです。
まず量につきましては、一つは国内的にいろいろな制約がございます。もちろん財政的な制約もございますが、それ以上に、隊員を確保する、あるいは航空機をつくっても置くべき飛行場があるかないかといった施設的な制約もございます。そういうことを考えますれば、その当時持っておった防衛力の量というものをそう大きくは出られないではないかという前提で、いかにバランスのとれた兵力といいますか防衛力をつくるかというのが一つの前提になっております。
 そこで我々が考えましたのは、まず、平時においてやらなければならないこと、これはすべてできなくちゃいかぬだろう。それは何かといえば、やはり警戒、監視であります。これはレベルは低いようでございますが、二十四時間、三百六十五日やらなければいけませんので、それを十分可能にするものでなければいけない。それともう一つは訓練、練度の維持であります。訓練が整々と行われ、あるときは訓練できるがあるときは全部船がドックに入っているというようなことでは困りますので、そういったことがない、訓練が十分できるような態勢でまずどの程度の防衛力の量が要るかというものを試算いたしました。しかる後に、先ほど申し上げた限定的・小規模事態に平時そういう形で持った防衛力でどの程度の防衛能力を発揮し得るかということを検証いたしまして、それで先ほど申したように七、八〇％の力があればいいだろう、足らざるものは少し足そうということで量的な一つの枠組みも決めたわけであります。
 と同時に、質につきましては、先ほど来先生もおっしゃいましたように、防衛力というのはあくまで相対的なものがございます。そういう点で、相手方の行う、とるであろう侵略態様に対応できるだけのものは持ちたいということで、質的にはできるだけ高いものを求めていきたいということで決めております。