時間が限られておりますので、残念ながら先を急がせていただきます。
 ただいま申し上げますように、さてそこで、今日、私ども自民党を含めまして、我々の置かれております政治情勢からいたしましても、また、選挙制度は選挙の土俵づくりの問題でありまするから、国民の十二分なる納得、御理解、これは当然のことであるわけでございまするけれども、関係者すなわち与野党の合意をあくまでも第一義的に求めるべきでなかろうかというように考えるわけでございます。
 先ほど申し上げました世論調査の結果からいたしましても、私は、この段階におきましては、いわゆる違憲状態を解消する、定数是正の論議も前向きに検討すべきという考え方を持たせていただいておるわけでございますが、さような意味合いのものにつきましての総理の御見解をお尋ねをいたします。
衆議院と参議院の二院があります。そして日本の衆参両院制度というものは、アメリカの二院制度を見ても、あるいはイギリスもドイツもそれぞれ二院制度でありますけれども、大変な違いのある二院制度であります。したがいまして、カーボンコピーというお言葉を使われましたが、そうでないような姿かたちにしていくにはどうしたらいいかということをまさに今参議院側に御検討、研究をお願いをするとともに、選挙制度審議会の答申も踏まえて、政府としてはどういったことにしていったらいいかということを努力しておるさなかであります。
 御指摘のように、同時にここでお示しをして同時に改革できることがベストであるという点については、私もそれは否定はいたしませんが、いろいろな事情があって、今衆議院の選挙改革だけが進んでおるということをどうぞお認めをいただきたいと思います。
次に申し上げますことは、御案内のとおり、我が国の国会は二院制であるわけでございます。先ほど川崎委員からも御指摘があったわけでございますが、私は、国民の皆様方の前に、いわゆる政治改革を行う、国会の改革も行う、さような意味合いにおきましては、やはりこの両院に対する政治改革のいわゆる仕組みがえの内容といいますものを国民の皆様方の前に同時に提示することが極めて大切なことではないかなというように考えるわけでございます。そういう姿の中から、両院の設置の必要性、あるいはまた両院のそれぞれの持ち味を発揮できるそれぞれの仕組み、こういうものについて、私は、国会におきましても、国民の皆様方の中におきましても論議ができる、そういう姿の中から御納得をいただいて、衆議院の選挙のありよう、参議院の選挙のありよう、こういうものが求められておるタイミング的なありようではなかろうかなというようにも考えるわけでございます。
 とりわけ今回、小選挙区比例代表制の並立制というものが提案をされておるわけでございまするけれども、現行の参議院の議員選挙の選挙区選挙をすべて一人区にしたような、いわば極めて似通った制度ということも私は言えるのではなかろうかというように考えるわけでございます。それでなくても、大変失礼な言い分ではございまするけれども、参議院がカーボンコピーの姿になっておって、いろいろ国民の中にも参議院の存在価値につきましても一部批判がありますことも、残念ながらこれまた事実ではなかろうかというように考えるわけでございます。そしてまた、参議院の現在行われております比例代表制につきましてもいろいろ御批判があるところも御案内のとおりであるわけでございます。
 私は、さような意味合いにおきまして、この衆議院の改革問題だけを先に急に急ぐ、そしてまた、今のこの政治情勢の中におきまして、今回のこの仕組みがえという衆議院の問題につきましての取り扱いにつきましては、いささか抵抗感を覚えざるを得ないわけでございます。この辺につきましての総理の御見解をいただきたいと存じます。
圏場整備事業をめぐる問題についてのお尋ねでございますが、御案内のように圃場整備事業は、農地の区画、形質の変更を中心といたしまして、圃場の土壌なり用排水条件等を統合的に整備する事業でございます。したがいまして、ねらいといたしましては農地の汎用耕地化を進める、あるいは集団化を進めるといったようなことを通じて幾つかの効果を期待しておるわけでありますけれども、そのうちの幾つかを挙げてみますと、当然のことながら圃場整備が進みますと機械も入りやすくなるという意味では作業効率も改善されるわけでございますし、したがって生産性の向上も期待できる。あるいは、汎用耕地化を通じましていわば作物選択の自由度が高まると申しましょうか、そういう意味では経営展開にとっての自由性というものが大変大きくなってくるという効果もあるわけでございます。さらに、いろいろと現場の事情を聞いてみますと、圃場整備が進んでいないためになかなか流動化が進まないという話もございますので、流動化を進めていく上での基礎的な条件を整備するというねらいないしは効果も持っておる。
 もちろん先生御指摘のように、そういうことを通じまして農家が立派な農業経営をやっていくための基礎条件を整備するわけでございますので、私たちも事業の採択に当たりましては、費用と効果の関係がどういうことになるのか、農家の負担という点からいってどうかといったようなことを厳重に審査して採択をしておる、こういうことでございます。もちろん、昨今農家負担の問題がいろいろと議論になるという状況にもございますので、私どもとしては事業の実施に当たりましてはできるだけ安上がりな形になるように、あるいは整備と費用の関係につきまして関係者にも十分御納得いただくような、そういう話し合いをベースにしながらこれを進めていきたいと考えておる次第でございます。
 なお、直営でやれないかというお話でございますが、制度といたしましては請負事業に任せても結構でございますし、それから農家の皆さんが直営でやるという道は開かれております。ただ、現実問題といたしましては、圃場整備事業の整備水準も大分高いものになってきておりますし、また公共事業という性格からいたしますと一定の水準の工事の質ということを確保していただく必要もある。こんなことで、実際問題としてはなかなか農家の方々が集団でみずからおやりになる条件ができてこないということなのではないか。したがいまして、私どもとしては請負にゆだねる場合でもできるだけ農家の意向も踏まえながら工事を進めるように引ぎ続き指導してまいりたい、このように考えておる次第でございます。