一括法の形でなぜ法案を取りまとめて国会審議の場に出してくるんだといったようなことにつきましては、政府としての考えは当委員会でるるお答えをしたとおりでございます。この件の可否をめぐって多くの皆さん方から、常任委員会制度の形骸化に通ずるのではないかといったような厳しい御意見がたくさん出されたわけでございます。ただ、私どもとしましては、常任委員会の軽視であるとかといったようなことはさらさら考えておりません。やはり趣旨、目的を同じくし、しかもこれから先の重大な政策の転換をもたらすといったようなものについては、単独立法の形で従来からお願いしておりますし、一括すべき、また一括することのできる対象については、これもお答えいたしましたように、既に昭和五十六年に法制局長官からその政府の基準ということについてお答えをいたしておりますが、そういった基準に照らしながら、政府としては、一括することのできるものは一括をして一覧性のもとで御審議を仰ぐことがいいのではないか、こういうことでやっておるわけでございます。
 御意見は重々わかりますけれども、政府のこの考え方についてもぜひひとつ御理解をしていただければありがたい、かように思うわけでございます。
いまそれぞれの部局からの御説明を聞いていて、私は、まことに失礼な言い方かもしれぬが、これは全く官僚の答弁でございまして、恐らく傍聴席で聞いておられる皆さんだって、何を言っているのか一つもわからなかったと思うのです。言ってみれば、米と麦は、石川さん、あなたのところの責任ですね。おれのところは責任ないみたいな顔をされたのでは困るのであります。食糧庁のしりぬぐいを、まるで高畑さんのところと技術会議の事務局長のところが負っているみたいな感じでしょう。技術会議の事務局長さん、見たところ大変まじめそうだから、これ以上追及する気持ちはないのだけれども、いまのお話を聞いていたら、私も、そこにいて答弁しろと言えば、それくらいの答弁ならできるのですね。そうじゃないのです、私の言いたいのは。
 品種改良、われわれは種をまいて、それを乾燥して俵に入れるなりバラにするなりして実需者に向けて売ってもらうというところにいま一生懸命努力をする。それ以上品種改良を農家でやれと言うなら話は別ですよ。どうしようもない品種のところがある。だから、北海道なら将来、実需との関係からいって、どういう品種で一体いつごろまでにそれが完成して、そしてつくる農家に安心してつくれと言えるのか、こういう具体的なものを明示してほしいということをいま申し上げたのですよ。
 農蚕園芸局は北海道の畑作ローテーションの問題にもお触れになった。勘違いしてもらったら困りますが、畑作のローテーションは現在きちっと守られているのですよ。麦が十万ヘクタールと言うが、先ほど申し上げたように、そのうちの四万ヘクタールは水田、稲転なんだ。畑作地帯における面積は六万ヘクタール、北海道の畑作面積は三十七万ないし三十八万ヘクタールというところであります。ビートは七万ヘクタールということになりましたが、それを含めたって、麦は六万、豆だって七万、そして芋だって六万四、五千、麦だって水田の転作部分を除けば六万ヘクタール、実にみごとなローテーションが組まれているのです。
 ローテーションを崩しているのはほかならぬ食糧庁じゃないですか。不当な減反を押しつけるから、ビートだって八万ヘクタールまでいくかもしれないという問題にいまさらされている。そうやって行政の側からローテーションを乱す、そういう行為が私どもはがまんがならぬ。だから、北海道で輪作の体系をきちっと守っていきたいから、このところできちっとした方針を示してほしい。きょうは麦の問題だから麦のことで、麦は六万ヘクタールでいいのか、あるいはもうともっとつくって八万ヘクタール、十万ヘクタールまで畑作地帯でつくっていいのか。その場合には、いまのタクネだのホロシリでいいのだろうか。実需との関係からいえば、ハード系でいくのか、ソフト系でいくのか、その辺のところをしっかり明示してほしい。
 北海道は、何回も言うようですけれども、全国生産の半分の責任を持っているわけです。しかも、いま涙ぐましい努力を重ねている一つの例として申し上げれば、技術会議の事務局長さん、あなたのところに協力しようと思って、一俵当たり五十円拠出して品種改良に乗り出すという方針を決めました。涙ぐましいことなんです。そこまでわれわれが乗り出している。しかし、国の方針が明確でなくて何をつくっていいかわからぬなら、何を品種改良していいかわからぬということになるじゃないでしょうか。
 私は多少演説調になりましたけれども、そういう悲痛な気持ちを麦づくり農家も持っているから、それを私は代弁して申し上げているのであります。これ以上、第三次、第四次で減反されてきたときに、一体何に転換していくのだろう。麦をつくったら、またこてんぱんにやっつけられて、北海道の麦はおかしい、こうやられる。つくったものは、かたいかやわらかいかわからぬけれども、こんなものは使い物にならぬなどとまた言われる。どうやって生き延びればいいのでしょうか。ここなんですよ。
 いまのお答えでは私は納得ができない。この席でお答えができないというのであれば、少なくとも省内で、私がいま御指摘申し上げた点についてしっかり御論議いただいて、即刻ひとつ北海道の麦作振興についての方針といいますか、ターゲットを明らかにしてほしい。紙に書いて示してほしいです。そうでなければ、いいものをつくるように現在努力いたしております、ローテーションを崩さぬようにしてやってもらうようにいたします、実需者の関係からいったら、こんなものをたくさんつくられては困るからとだけ言われたって、私がお尋ねしていることにお答えになっているとは言えないのじゃないでしょうか。少し厳し過ぎる姿勢かもしれませんが、真剣に私は北海道の畑作ローテーションを守っていきたい、そういう立場ですから、ひとつそういう意味でお聞き取りを願いたいのです。
 そういう点で言えば、三者それぞれに力を合わせて省内でやっていただかなければならぬが、とりわけ食糧庁は、転作との絡みからふえてきた麦の問題、それについて最大の責任を負うべき部局ではないでしょうか。その石川さんの答えに私は納得ができない。もう一度お答え願いたい。