私は、いまこれは初めて聞いたので実態もよくわからないし、あなたの話を聞いている限りでは全くそうだなという気もするのです。しかしながら、問題点もあるのでしょう。どういうものがあるか、それによって二十分の一にコストが安くなるということになれば、米の量が少なくて済むという話にあるいはなるのかどうか。今度は米が余り少なくなっては困るわけです、米が余ってしまうわけですから。それならそのようにそういうものはつくらせないとか認めないとか何かしなければ、われわれとしてはお米の問題、これは非常に酒と米というのは密接不可分な関係ですから、そこらの点をどういうふうにメリット、デメリットが両方出てくるか、これは真剣に検討します。私はいますぐ結論は申しませんが、あなたの言うことも聞く限りでは全くもっともだし、しかし私も知識がないからもっともだと言っていて、知識があったら違っていたなんてまた後から言えなくなりますし、どうぞひとつ……。
品質の維持については、これはまた技術的な問題があって、いろいろなことができる、私は可能だと思うのですね。問題は、これはいわばブドウ糖と水あめがまじったようなものとしても使うことができるわけですから、したがってこれは糖類として使うこともできるわけですね。ですから、いずれにいたしましても、同じ過程で、自社工場の中でそれができた場合にはいまの酒税法上できるけれども、同じようなものをつくる専門家がたとえばあったとして、専門工場があったとして、同じような品質のものが安くできて、それを自分の工場ではなくて他の工場でできたものを買ってきて入れるということは、たとえば条件が同じ品質だとすれば、これは酒税法自体をそれに合わせてやるということにしなければ、これは酒税法上、大企業のそういった機械を設置できる力があるものはやれるけれども、力のないものはできないということはおかしいことになると思うのですね。大臣、どんなものでしょうか。
その前にもう一点触れさせていただきますが、おっしゃるように制度的には同一工程内で米をみがきまして、その米粉にしたものを今度は糖化してきれいにして、それで前の米と一緒に酒をつくるといった場合は、これは当然認められるわけでございますが、その量を、出たもの以上に外部から糖化液として購入いたしまして追加するといった場合には、その製造場外から入ってくる状態では糖化液でございます。これは非常に糖分の多いもので、糖類に近いものになるわけです。そこでこれはやはり米ではないという解釈になるわけでございまして、使用はできないということになるわけでありますが、問題は糖化液を使用してできた酒質がどういうものになるかということも関連いたすわけでございまして、実はやはり製造管理を注意して行えば酒質は特に劣るようなものはできないというふうな技術的な見解も出ておりますが、この製造管理を行うことについてやはりかなり注意をしていかないと、できる酒質というものについても問題が残る場合もあるというようなことでございますので、外部から糖化液をふんだんに購入して追加してこれが米の酒であるということについては、かなり一般の理解が得られるかどうかという点について問題が残るのではないかというふうな感じもございます。
大臣、いまお聞きのように、中小零細にしてみれば、おけ売りにいたしましてもどうしても大メーカーの方にたたかれるということでありますから、できる限りコストを下げたいと思っているわけでありますけれども、いま申しましたように大企業は機械を入れて、そうして二、三年でペイできるぐらい大変なコストを下げることがこれによってできるわけです。ところが中小零細の方は、これがまだ近代化資金の方に入ってないという点もいろいろありますけれども、よその業者がつくったこのでん粉質物分解物、略称白ぬか糖化液というのを使おうとしますと、使えないんですね。これは大臣おかしいんじゃないでしょうか。
 弱い中小零細の企業こそこういったものも使っていいというならば、表示はどうするかはまた別といたしまして、使っていいというならば、これだけの機械を備える業者にも税法上ちゃんと備えるようにすべきだと思いますが、どこか私たちの言っていることが違っているのだったら、ひとつ大臣がお答えになる前に、主税局長でも間税部長でも結構ですから、もし私の見解がどこか事実として違っているのなら説明していただいて、ひとつ大臣にお答えいただきたいと思います。
経済的なメリットを考えますと、これはやはり合理化されるということで、たとえば米二五％に精白の一キロの値段は千百六十円ということでございますが、それに対しまして米粉を使う場合にはかなり安くなるというようなことは言えるかと思います。
 いずれにいたしましても、もとは米粉でございますが、先ほど御指摘のように、その過程で変化をいたしますが、同一工程内における変化というのは、そもそも酒の醸造についてはいろいろな形に変化するわけでございまして、その中間過程を糖であるか米であるかというふうな議論は私どもは避けておるわけでございます。
恐らく農林水産省自身が一定の調査をなさって、その結果が非常にアンバランスといいますか、ばらつきがある、どうも本当のところがつかめない、こういうのが真相だろうと推察するわけですけれども、ただ先ほど申しましたように、滋賀県が二二・一％なら二二・一％の窒素、燐の流出によって、その汚濁の責任を持っているということを仮に言いましても、それはまた滋賀県の土壌の性質なり置かれている風土それから地形、あるいはまた農業用水の流出機構といいますか、いろんなかかわり合いがありまして出てきておるものでありましょうし、またおっしゃったように家庭雑排水が全然含まれていないかといいますと、それじゃその部分をしかと分離をして調査されていると言い切ることができない部分も持っているだろうと思うのであります。
 ただしかし、概括的に言えることは、今日のすべての調査が十二分に行われていないといいますか、少なくとも自信を持って農業排水は水質汚濁の主たる原因ではない、少なくとも責任を免れることができる、こう言い切ることのできない背景があると思うのですよ、そのためにはまた農林水産省としても、十分な調査をもっと徹底的におやりになる必要があるのじゃないだろうか。
 今日わかっております状況の中で、たとえばＡ地点ではこういうようなものが出ている、Ｂ地点ではこういうようなものが出ているというようなものが、中同報告といいますか、そういう形でもしもおわかりになりますならば、顕著なものだけでもいいですから、ひとつかいつまんでお示しをいただきたい。たとえば、琵琶湖と同じような数字が出ているところが仮にあるとすればどこどこでそういうものが出ている、あるいは逆にどこどこでは全然考えられないというような形の中で、土壌吸収が多くて流出なんかほとんど認められないというようなところはどういうところかということを、もしもお示しがいただけるならこの際お教えをいただきたい。