出している資料もいっぱいあるんですよ、合意文書については。大蔵大臣と自治大臣の財政の取り決めなんというのは、念書をきちんと国会にも出していますよ。もう一度御検討ください。
 そこで、幹線との関係なんですけれども、伝えられるところでは、北海道は函館線、室蘭線、根室線、千歳線、夕張線の五線だけが幹線で、あとはみんなローカル線だ。しかし、宗谷本線だとか石北本線等も二百キロを超えるような幹線だと私は思うのですけれどもね。五本だけというのはちょっとおかしいと思うのです。つまり、幹線と地方線とでは料金が違うわけですね。春の値上げの上にまた秋の値上げで、恐らく二割も違ってくるのではないかと思う。そういうわけで、これは非常に重大な問題だと思うのですが、五線に限ったのはどういう意味ですか。
合意文書と申しますか、政令あるいは法律をつくりますときに、その法律なり政令の手順と申しますか、今後円滑に関係省庁がうまくやっていく場合にこうやっていこうというような話し合いはするわけでございますが、そういうことでございますれば、この政令をつくりますときに関係省庁といろいろ今後の手順につきましてのお話し合いはいたしました。
まず一般的に申しますと、この法律はいわゆる旅客輸送についての代替を考えておりまして、したがって、開発状況等を見る場合にも、その開発によりましてどういうような輸送需要が発生するかということを考えまして、そして、現状の輸送需要あるいは輸送密度と両方勘案して将来需要を見るということはあり得ると思います。
 したがいまして、現在のところ基準年次、五十二年、五十三年、五十四年の平均の輸送密度、お客さんの厚さと申しますか……（安井分科員「基準はわかっていますから」と呼ぶ）はい。旅客厚さの二千人未満で、第一次選定はひげ線から始めるわけですから、選定に当たっては一応その三年間の輸送密度を見ますが、現在工事に着手し、そしてある一定の明確な期間の中で輸送需要が発生するものは、一応それを取り込んだ形で輸送密度をはじいて、その基準に該当するか否かを判定いたしたい、こういうふうに考えております。
第二段階までにかなり時間があるわけでありますが、それまでの間に地域開発や産業活動の大きな変化が生じた場合、たとえばいままで閉鎖していた炭鉱が再開発された場合とか、そういうようなことで交通需要にも大きな変化が出てくる、そういうような場合には、一応いまは廃止路線の中に入れてあるけれども、それを除外するというようなこともあり得る、つまり事情変更の原則の適用もあり得る、こう理解してよろしいでしょうね。まず第一段階がどんなふうに進むのかという状況を見てから考え直すべきだと思うのでありますが、どうですか。
第一段階のものを今回調査いたしまして、国鉄が選定をいたしまして、これを、もし基準に適合しておれば、運輸大臣が承認いたしまして、協議会をつくり、所要の手続を経て協議に入る。したがいまして、第二次以降のものにつきましては今回は入っておりませんで、いま申されましたように、恐らく二年程度やった後で次の段階に着手する、こういうことになろうかと思います。
これからの手続でありますけれども、第一段階のものも、政令の基準によって国鉄が路線を選定して、大臣に承認の申請書を出す、知事にも知らせる。それから第二段階も一緒に行われるわけですか。第二段階のものは二年後にその作業が行われるのですか。二つに分けてお答えください。
国鉄あるいは運輸省でもいいのですけれども、ちょっと確認しておきたいのですが、廃止路線第一段階のものと、それから第二段階のものがあって、新聞に大体発表されているわけでありますが、あれはあの辺でいいんですね。政府の正式発表では線名とキロ数しか出てないようですが、大体新聞に出ているのが該当だと見ていいんだろうと思うのですが、その点の確認をしたいということが一つ。
 それから、きょうの発表の中でもなお書きが最後についていて、「代替道路の整備状況及び開発計画等による旅客輸送量の増加見込みの確認の結果変更することがある。」という書き方があります。ですから、まだ路線名等について変更の可能性があると見ていいのですか。
大臣、どうですか。いま御説明がありましたけれども、やはり新聞、テレビで発表されたら、たとえば美幸線、赤字全国一で、あそこの長谷部町長は、銀座で切符を売ったりして何とかして残そうという努力をしていた長谷部町長なども、新聞の報ずるところによれば、幾ら国のやることだって承服できない、レールは死んでも守る、こう言っていますね。白糠の千葉町長も、こうなれば国を向こうにして闘いをいどむよりほかにしようがない、こういう悲壮な決意を言っておるようであります。どうでしょう。
以上で鈴木強君の質疑は終了いたしました。
 これにて総理府所管中防衛庁に関する事項についての質疑は終了いたしました。
    —————————————
これは時間の関係で、きわめて中途半端なことで長官の御所見を若干承ったわけでございますが、時間も大変遅いし、決められた時間を守ります。これで終わります。
 どうもありがとうございました。
これは、私も過去何回か経済計画をつくってまいりまして、皆さん御承知のように経済計画をつくると一年か二年でもうつくり直さなければならぬ、そういう状態を繰り返したわけでありますが、その前の七カ年計画もそういうことをやったのですが、特に今度の七カ年計画ではいろんな数字も参考資料として後の方に示して、毎年のフォローアップによって経済の実態に合わせた計画にしていこうと、こういうふうに考えておりますので、その点今度の行革の方は、私正直に申し上げて、やはりこの際行革を徹底的にやらないとやる機会がありませんので、これはこっちを弾力的にするというわけにいきませんが、七カ年計画の方はフォローアップによって弾力的な運営をしていく。ですから、本文の中に数字として書いた公共投資の二百四十兆も一年半延ばして、これを計画期間中は百九十兆と、そういうふうな取り扱いをするように非常に弾力的にできている、こういうふうに御理解願いたいと思うのです。