それじゃ、またその中間報告をいつかチャンスがありましたら承らしていただきたいと思います。
 それから、もう時間がないのですけれども、環境アセスメントのことについて、きょうも読売新聞には社説が出て、早くやれというふうな促進方も出ておりました。それから毎日新聞にも、きょう四月二十六日で、何か大変トーンダウンしておる。それから、せんだって参考人の御意見を承るチャンスがございましたけれども、特に経団連の方ですね。何か早くお帰りになってしまって、僕たちも十分お話を聞けなかったのだけれども、要するにそういうことがございました。本当のところは一体どうなんでしょうか。これは本気でもってお進めになるというふうな印象を、いまのところ正直に申し上げて、僕たちは受けないのです。どうなんですか、その辺のところは。
環境庁としては、一つのプロジェクトを組ませていろいろ多方面にわたっていく。その出発点のところで、体の方のつながりのところが何かあいまいである。これはやはり問題だと思うのですね。そういったことを長官に目を通していただいて、一番のかなめはここにあるのじゃないか、これはだれが聞いてもそういう気がするわけですから。お役人さんたちもそれぞれ御専門ですからね。御自分の分野の中に閉じこもられて、余り人のところには手を出さぬようにする。これもまたお役人さんたちに大切なことなのかもしれませんけれども、それはひとつ本腰でもってやっていただかないと、幾ら二年たっても五年たっても、ついによくわからぬということになると思いますよ。だから、いまのお答えに尽きるのかどうか知らないけれども、出発点のところで、もう一遍検討し直してみなければならないのじゃないかという気がしているのですが、いかがでしょうか。
私も札幌へ参りまして、あの粉じんの状態を見まして、これは大変だなあという感じを率直に持ったわけでございます。帰りまして早速局長に、これは大変な汚れ方だから何とかしなければならぬじゃないかということを申しまして、いま有島委員御指摘のとおり、これに基づきます健康被害等の問題、これも含めまして、厚生省からはああいう答弁がございましたが、私の方にも専門家の医者もおりますので、私の方でも勉強いたしまして、真剣に取り組んでまいらなければならない、かように考えておるわけでございます。
 しかし、先ほど来政府の方から答弁がございましたように、これをやめまして、また人身事故とかが多発いたしましても、これまた問題になりますので、そういう点も含めて、しかし、このスパイクタイヤによりますところの粉じんといいますか、これは私どもの問題でございますから、環境庁があくまでも軸になりまして、各省庁と御相談して、できるだけ早く、先ほども局長が申しましたような五年とかいうのじゃなくて、もっと早く、できるだけ縮めていただきまして、結論を出していきたい、かように考える次第でございます。
大臣、いまのスパイクタイヤのメリットの話です。環境行政ということとはちょっと外れるのかどうか知りませんけれども、こういったことをほっておけば、新製品をどんどん売りましょう、こういうことでおしまいですよね。本当にそれを使わなければ危険だというような、あるいはよほどそれは効能があるとかというようなことを環境庁が相当身を乗り出して調べる、ないしは調べさせるということがやはり一つあってよろしいのじゃないかというふうに思いますけれどもね。
 それからもう一つは、いま、何かその粉の中に重金属がどのくらい入っているのかとかいうお話もございましたね。確かに物理的にそうだ。ところが、一雨降って流れてしまうと、そういうようなことはずいぶんまたコンディションは変わりますでしょうね。確かにそれは環境には違いないけれども……。
 それで、環境行政の環境行政たるところは、建設省とちょっと違うところは、人間の健康とのかかわり合いがどうなっていくのかということが大変大切なんじゃないでしょうかね。厚生省の方にはまだ全然声がかかってないから、私たちはうっかり出しゃばることはいたしませんと言わんばかりのお口ぶりでいらっしゃいましたね。それでもってよろしいのかどうか。これはスパイクタイヤという大変限定された問題でございますけれども、ほかのことでも同じようなことはたくさんあるように私は思いますので、これにこだわって言うのだけれども、大臣の御所感をちょっと承っておきたい。
私は、肥料取締法の改正に関する問題に関連して、若干の質問をしたいと思います。
 肥料が農業の基幹資材としてきわめて重要なものであることはすでに承知のとおりですが、肥料取締法は、昭和二十五年に制定されてから今日まで、肥料の品質保全と公正な取引の確保等、消費者と農民のためには大きな役割りを果たしてきたものでありますが、今回の取締法の改正は、業務の効率化と品質の保全、検査の強化をねらうものであると思います。
 内容的には、肥料の生産、流通あるいは消費に直接関係している農業団体などは積極的に賛成を表明しております。私もこの問題で各農協を歩きましたが、おおむね賛成をしております。特に取り締まり行政の効率化については、登録義務が免除されたこと、届け出制になったということによって登録手続の簡素化が行われる、業務の効率化を図るということは明確でありますが、次の点について問題があると思いますので、若干のお答えをいただきたい。
 まず、品質保全の問題に関して、肥料原料の種類、製造方法等の多様化に伴い、品質の保全措置の強化の必要な肥料が流通すると予想されますが、それの対応については格別の措置をとらなければならないと考えられます。改正の全体を通じて、この肥料法案がそういう肥料の品質についてどう対応するのかという点と、特に今後、保証、肥料に原料名を表示する必要があると思います。
 なおさらに、この法律の施行後にもし肥料によるところの被害が生じた場合においては、どこでその責任をとるのかという問題。
 それから、価格に関しても公定価格等については一定の表示をする必要があるのではないか、こういうふうに考えますが、その辺のことについてはどうなるのかということをまず先にお尋ねいたします。