労働安全衛生法で特殊な機械として規制の対象といたしておりますのは、過去にいろいろな災害が起きまして、その災害が十分想定されるということで規制の対象に決めたものでございまして、消防用のはしご車につきましては消防庁の方でそれなりに対応していただいているということと、範囲が限られているということで労働安全衛生法の規制の対象とはいたしていないわけでございます。
はしご車は確かに今あなた言われたように対象にしておらぬ。片方、クレーンを艤装した自動車、クレーンも同じように上下左右に動くのです。はしごを艤装した自動車、同じようなものです。それなのに、クレーンの場合にはこの規制の対象になっておる。はしごの場合は消防機械、器具であるから規制の対象にしておらぬ、おかしいと思いませんか。
お答えします。
 三条は原則的に考えるとそういうことになるということで、労働安全衛生法では特殊な機械、産業安全について問題のある機械については特定して、それについていろいろ輸入規制ですとか製造規制とかをやっているわけでございまして、そういうものについて事故が起こったような場合につきましてはいろいろ問題が出てくるかと思いますが、一般論的にはただいま警察庁の方からもお話がございましたように、ケース・バイ・ケースで処理していくということになっております。
あなたの方は設計のミスというかどで技術部長と技術次長を書類送検しておるのでしょう。その設計のミスによってはしごができておるのですよ。そのはしごを使うことによって労働災害が起きないようにしなければならないことをメーカーに義務づけられておる、明々白々じゃないですか。労働省、この点についてどうですか。
責任の追及の仕方につきましてはケース・バイ・ケースだと思います。起きました事故の状況、それの原因、それからそれにいろいろとかかわっております関係者、この立場等いろいろ勘案をいたしまして、この事故についてはこの程度の責任追及が一番ふさわしいというようなことをケースによって判断をいたしまして、それで今回一番責任が強いと思われる技術者二人を送致をした、こういうことでございます。
労働安全衛生法を今読みましたが、その三条に照らして、労働災害が起こらないようなものをつくらなければならない、設計しなければならない、しかし設計し製造したものを使ってたまたま事故が発生したのだから、しかも死んだりけがをしたりしているのですから、当然労働安全衛生法の事業者の義務違反のかどで、設計者じゃなくて事業者を、そういう追及の仕方は警察はやらないのですか。
刑事責任の追及ということで考えますと、今回の事故の原因となっておりますはしごの強度についての設計ミス、これと一般経営上の経営者の責任ということでの一般的な責任、いわゆる刑事責任の問題と一般的な責任ということで可罰性を考えますと、刑法上の責任を問うのについては若干無理がある、こういうことで判断をいたしまして、先ほど申しました設計の責任者について送致をしたわけでございます。
労働安全衛生法の三条では「事業者等の責務」ということで、「機械、器具その他の設備を設計し、製造し、若しくは輸入する者、原材料を製造し、若しくは輸入する者又は建設物を建設し、若しくは設計する者は、これらの物の設計、製造、輸入又は建設に際して、これらの物が使用されることによる労働災害の発生の防止に資するように努めなければならない。」設計もそのとおりだ。設計をして、製造して、物がつくられて、その物が使用されることによる労働災害の発生の防止に資するように努めなければならない。設計者に対して義務づけられておるのじゃない、事業者に対してこのように労働安全衛生法では義務づけられておるのでありますが、そこらの関係はどうですか。
お答えをいたします。
 今お話のありました昨年四月に発生しました消防自動車の事故の送致でございますが、お話しのように本年三月七日に、この会社の技術部長外一名を業務上過失致死傷ということで検察庁に送致をしております。会社の責任者に対する捜査の方はどうなっておるのかという御質問だと思いますが、会社の責任者等につきましても捜査の対象ということで、いろいろと捜査をいたしました。
 しかし、この事故の主たる原因と申しますのは、専門家の鑑定の結果からいたしましても、はしごの構造上の問題ということで、その構造上の問題と申しますのは、はしごが設計された当時の設計上のミスということが専門家の鑑定によりましてもはっきりいたしておるということで、その当時の設計に当たりました現在の技術部長外一名でありますが、その二人につきまして研究開発設計関係のミスということでの責任追及ということにしたわけでございます。社長等経営者につきましてはこの意味の技術的な観点での知識というものは全くありません。したがって、今回刑事責任を追及するということはちょっと難しい、こういう判断で今回の事件送致をしたわけでございます。
参考人の先生方、御苦労でございます。
 私は、臨時教育審議会に課せられた教育改革の任務は二つあると思うのです。第一は、教育荒廃の現状をどう是正するかということです。第二は、二十一世紀に向けて創造的で活力のある社会を築くため新しい教育のあり方を探すことだと思うのです。
 臨教審は、国民的要求が強くて、かつ緊急を要するものから答申をするんだ、こういう方針を決めて議論されたわけでございますが、昨日第一次答申が出ました。ところが、私は質問に予定していなかったのですけれども、けさの各紙の新聞の朝刊を見たのです。それによりますと、「政治に追われ見切り発車」「臨教審答申 内部から異論や不満」「内容に責任持てぬ」これが見出しですよ。そして、臨教審の内部の委員の方々あるいは専門委員の方々の言葉として「こんなお粗末な審議会は初めて」「答申に責任は負えない」「政治スケジュールに追いかけられた、つじつま合わせの答申」「中曽根首相はオードブルを注文したのに、カラの枝豆しか出さなかった」、こういうことが書いてありますね。会長、これはどういうことなんですか。こういうことが新聞に報道されて、これで国民の信頼を臨教審は受けると思われますか、どうですか。まず答えてください。