そうでございますか。
 それから、その他の地銀、第二地銀の問題につきましては、現在、金融システム改革等が進展する中で、これから再編でございますとかいろいろな問題が起きてこようかと思います。あくまでも各金融機関の経営判断の問題でございますけれども、そうした中で地銀、第二地銀の体質強化というものが図られるように監督庁といたしましても注意を払っていきたいというふうに思っております。
まず、国民銀行の問題でございますけれども、これは御案内のように四月十一日に金融再生法第八条に基づきましていわゆる管理を命ずる処分というものが金融再生委員会において決定されました。それに基づきまして金融整理管財人が命ぜられて同行に派遣をされているところでございまして、現在この金融整理管財人のもとでいわゆる破綻処理と申しますか、いろいろな資産の判定等の事務を行っているところでございます。
 これは言うまでもなくオープンバンク方式でございますから、銀行の機能は継続しておりまして……
時間の関係で一問だけ質問をいたしますので、お答えをいただきたい。
 私は先月の十五日、この委員会で問題の都市型第二地銀について問題点を指摘いたしました。これはもう一回やると言っておきましたが、その間に幸福銀行と東京相和という二つの銀行が問題を起こしております。当局はこの両行に対するいわゆる是正措置をどういうふうになさろうとしているのか。問題は両方あります。
 それから、この二行は先日破綻した国民銀行を含めて九八年の三月期にそれぞれ四％以上の自己資本のマイナスという三行であったわけですけれども、私の調べたところでは、九八年三月期には第二地銀において自己資本のマイナス行が約二十八行あるというふうに聞いております。
 こういう問題が後から後から次々にばらばら出てくるというのが実は問題でありまして、早期に処理、是正をすべきだと思いますが、いかがでしょうか。お答えをいただきたい。
もうちょっと申しますが、職員の雇用を減らすという方向ではありますけれども、やはり事業が拡大されていくということでございますから、雇用の問題だとか労働条件を低下させていかないという努力についてはいかがでございますか。大臣、もう一言お願いします。
御指摘のように、平成九年十二月に閣議決定がございまして、「省庁ごとに主管の特殊法人全体を通じ、その主管省庁からの直接の就任者及びこれに準ずる者をその半数以内にとどめるものとする。また、民間人の起用を促進する。」とございます。ただいまおっしゃいましたようなことで何か例外があるかと存じますが、原則としてこの閣議決定を守ってまいらなければならないと思っております。
検討中で伺えないのは大変残念でございますが、成果のよりよい方向を期待いたします。
 最後に、役員の登用について大蔵大臣にお伺いいたします。
 特殊法人の役員については、平成九年の閣議決定で、省庁からの天下りを役員の半数以内にとどめる、民間人の起用を促進するとの方針が決定されております。
 ところで、環衛公庫の役員は五人のうち三人が厚生省出身、残りが大蔵省、警察庁の出身で、この閣議決定の趣旨に反していると考えられるのでございます。特に五人中三人は平成九年の閣議決定以降に新任または再任されておりますから、見直しの機会は十分あったと思うのでございます。
 新しい国民生活金融公庫の発足に当たる今日におきまして、総裁、監事の任命、副総裁、理事の任命の認可の権限をお持ちである大蔵大臣が民間人の起用を促進するさきの閣議決定の趣旨を遵守して役員を登用されることを期待するわけでございます。
 加えまして、ここに改めて従来以上の内部登用を重視され、あわせて統合に当たりまして、先ほど公庫の総裁もおっしゃいましたけれども、職員の皆さんが大変努力をなさっていることも伺いました。今後とも職員の雇用が確実に継続され、労働条件についても低下を来さないように要請するところでございますが、それらに関しまして大蔵大臣の所見を伺って、質問を終わります。
おはようございます。
 今、小杉先生の方から、提出者としてのその趣旨の説明がございました。民間資金等、いわゆる民間資金あるいはまた民間のノウハウを活用して公共施設等の整備を促進する法律案ということで御提案があったところでございます。
 今、最後のところで御紹介あったとおり、五党の皆さんが当初の議員立法をそれぞれ精力的に検討し合いまして、我が民主党も十三点にわたりまして修正すべき点を出しまして、真摯な御協議の中で今回の起草案が出されてきたところであります。この間の提出者の皆さんの御労苦に、心から敬意と感謝を申し上げる次第でございます。
 そこで、私どももかかわったわけでありまして、委員長の御配慮もありまして、きょうは、短時間でありますけれども、それぞれこの法案の趣旨等について質疑という中で国民の皆さんにも御周知をするという形で、今回の委員会の質疑があったというふうに思っておるところではございまして、確認の意味を含めて、御答弁をお願いいたしたいというふうに考えておるところでございます。
 この法律案は、「目的」のところにもありますように、先ほども申し上げましたけれども、民間資金等を活用して公共施設等の建設、建設ばかりでなくてその維持管理、また運営というものについてその促進を図るということを趣旨としておるところでございます。これだけ見ますと、従来の公共事業に、さらに何か大幅に、新たな、追加的な概念を導入したというようなことも見られます。
 もともと、従来、景気対策ということで出されてきた経過もございますけれども、私どもは、むしろいわゆるＰＦＩ制度を導入することによって、従来の公共事業、ともすれば非効率、不透明というような意味合いのものを、効果、効率を一層高めるという視点で、国民の貴重な税金を最大限有効に活用するということがこの制度の最大の眼目であるというふうに考えておるところでございます。
 提案者も同様の趣旨だというふうに思いますけれども、この点についての提案者としての御見解をお伺いいたしたいと思います。