ＭＳＷとＳＷ、その基礎的な部分といいますか、ややカウンセリングとかケースワークとか、基礎的な部分は確かに共通部分がありますので、そういう御趣旨の御発言があるんだと思いますけれども、その点につきましては、この法案をつくる前に省内で随分いろいろ議論いたしました。関係者の御意向も伺いました。その際に、ソーシャルワーカーとメディカル・ソーシャル・ワーカーを一緒にするか、あるいは別建てにするかという議論がございました。
 これは、先ほども御答弁申し上げましたように、片方は福祉の分野で働く、片方は医療の一環としてやるという点、それから働く場所におきましても、片や在宅あるいは社会福祉施設、片や病院と毅然と区別がつきますので、むしろその制度の立て方としては別建てでいった方がより現実的であろうということで分けてやったわけであります。したがいまして、社会福祉士ができましたからといって医療福祉士の方がなくなったということではありませんで、今検討しているということでごいますから、別建てで走るという意味でございます。
せっかく専門職として資格制度を確立するんだから、関係者の期待が非常に大きいわけです。だから、せめてメリットをはっきりと明示してあげるということが非常に大事だと思って具体例を用いてお話を申し上げたんですが、現にそういうことが起こっているということを御承知いただいて、専門職として確立をした限りは、その仕事に引き続き従事をし、修練ができるようにぜひ何らかの形での援助をしていってほしいものだなと思います。
 それから次に、先ほどもお話に出ておりましたが、私も医療関係者の一人なので、医療関係で働くケースワーカーを適用外にしているというのが非常に不思議だったんです。その理由についてはさっきお話があったんだけれども、よくわからなかったんです。なぜこれ一緒にやらないんですか。医療と福祉がセットになった接点で仕事をしているのが医療関係のケースワーカーなんですが、どうなんですか。
何と申しましてもこれは資格法でございますので、その地方公共団体における人事政策まである程度の規制をするというのは、せっかくの御提案でございますが、なかなか難しいんじゃないかと思います。
ケースワーカーとして福祉事務所で働いている方が消防署へ配転になった、これは本人の希望じゃないですよ、心ならずもです。そういうことというのは、せめて資格制度が確立されたら食いとめられるというぐらいのことがなかったら、本当に何のために資格法をつくるのかわからないと思いますので、それはどうですか。
 やっぱりその辺ぐらいは、専門職として資格を与えるんだから、せめてそれはきちんと仕事をさせられるように保証してあげたらどうですか。
地方公共団体における人事の問題でありますから、私から御答弁するのがいいかどうかわかりませんけれども、一般的に考えましていろんな事情があるんだろうと思います。私も若いころ県で公務員をやりましたけれども、資格と人事政策とを絡み合わせた問題というのが幾つかあると思います。
 具体的に言いますと、例えば資格を取った方が果たして現役中ずっと最後までその分野で仕事をしたいと考えておられるかどうか、あるいは違った面もあるかもしれません。それから、県とか市町村の人事政策としまして、なるべく幅広く経験させて幹部にするというような面もございます。
 そういった意味で、資格を取れば必ずそこでずっとやらなきゃいかぬというわけにもいかないケースがある、あるいはそういうケースもあるかもしれません。だから、その辺は一概に言えるものではないんではないかというのが、これは一般的な感想みたいなものでございますが、そのような感じでございます。
さすがは、世上田中軍団の不沈空母だ、こういうことを中曽根さんを称して言っている人がおりますけれども、なかなか守りがかたいようでございますが、私も、一部の田中批判というのは行き過ぎた面もあると思います。この間も、大阪の警官汚職事件のときに、南町奉行なんという警察の看板を張ってあったり、あるいは革新陣営が田中邸に御用御用だというデモを、ちょうちんをぶら下げたり、いずれにしても日本は、保守も革新も封建思想ですよね、御用ちょうちんぶら下げて。だから、建設大臣が田中派でなくても一つ文句を言ってみたくなる気持ちもわかりますけれども、しかし、私は総理の御発言を聞いておりまして、防衛問題や外交問題に比べてもっと、これはレーガンと中曽根さんが会うだけで解決しない問題がたくさんあるわけですけれども、この問題は、自民党総裁として元総裁とひざを交えて、その政治的な道義的な問題についての折り目筋目をどうつけるべきか、こういう率直な話し合いをすれば、私は一つの事態の解決につながっていく、国民の政治的な信頼も回復するということだと思うのですけれども、そうした行為というものを何らなされておらない。
 いまの答弁を伺っておりまして、そういう中曽根さんの一貫した内なる政治倫理の問題というものが、いかにウエートが軽き状況にあるかということを指摘せざるを得ないわけです。しかし、いまは総理大臣の立場、自民党内における最高の影響力を持っている人との関係ということですけれども、総理自身が、ロッキード事件が起こったときは三木内閣の幹事長だったのですよね。与党の幹事長として、あなたのこの問題に対する談話は、どの党の談話よりもきわめて率直明快で、いまのあなたと同じように勇ましく、かっこうよく、非常に歯切れがいい談話を発表しているのです。これは中曽根さんの癖なのかもしれませんけれども、当時の中曽根幹事長談話を読んでみましても、事件の徹底的究明、解明を期するんだ、捜査当局が厳正に速やかに真実を明らかにすることを望む、今後の検察、警察当局の活動を大いに期待する、まことに勇ましい談話でございます。しかし、そうした真相究明、解明と司法当局に対する激励の姿勢と今日の国会における消極的な総理の答弁、これとの落差、私は、国民の方はどうも合点がいかないということだと思うのですが、その幹事長時代の中曽根さんの政治倫理に対する姿勢があなたの本物なのか、いまの消極的な姿勢があなたの本質なのか、その辺を御本人みずからひとつお聞かせ願いたいと思います。