それじゃこの次の一般質問の際には、この面積比較の単価を申し上げますから、そのときにはひとつまだ四十日くらい成立までにあるわけだから、ぜひそれに乗っていただきたいと思います。いずれにしても、今のままでは水がかれます。多くの人、みんな御存じでしょう、山のないところの選挙区はほとんどないんだから。だから、みんなわかると思うので、その辺、やはりもう少し積極的にともに検討を加えていこうという考え方なんです。それに対して財政当局が、それは農林と川俣だけでやれということじゃだめなんです。そうでしょう。少し知恵をかしてくださいよ。
もう何回もあれしておりますけれども、私どもとしてもこれは十分なものだというふうには理解しておりません。より大きいものが必要であるというふうに思っております。ただ、今も申し上げましたように、民有林と規模が全然違うものでありますから、その辺で我々も効率のいい施業をしていかなければいけないんだというふうにも理解しておることを申し上げたいと思います。
何かもう少ししゃべりたいようですがね。これでいいとは言えないだろう、あなた、新進気鋭な農政通の大臣が。だれが考えたってわかるよ。民有林と国有林、片っ方は公益的機能を持っているのが十分の一で。そうでしょう。それは確かにこれでいいとは思ってないだろうけれども、比較してみると随分違うなという感想は持っていますか。どうですか。
川俣委員の気持ちはよく私ども理解いたしますし、実は昨年暮れも、御案内のとおり例の水源税構想なんというものを打ち出しまして、水源地のあれを涵養するために特別に何か財源を考えなければいけないんじゃないか、いろいろなことを実は考えたところであります。
 ただ、今民有林と国有林との比較をなされながらお話があったわけでありますけれども、国有林野、御案内のとおり国土面積の二〇％も擁しておるということもあるし、また森林面積の中でも非常に大きな部分を国有林が持っておるということでありますから、非常に零細な民有林とはやはり差をつけて考えていかなければいけないんじゃないかな。私どもみずからに対してもやはり厳しくしていかなければならない。そういう中で、守らなければならない機能というものを私たちは何とかひとつ守っていきたいというふうに思っております。
それはこっちが理解できないんだな。いいですか。それは確かに林政審の答申で少しは延ばしたけれども、償還期限を三十五年の民有林に近づかせて二十五年になった。据え置きが二十年が民有林で国有林が五年なんだよ。だからもう少し財政当局は手をかさないと、せっかく新進気鋭の農政通の羽田大臣がこれから——これにやはり財政当局が若干手をかさないと、この表が一目瞭然だと思うのですがね。十分の一の一般会計からの補助、それから利子が半分、逆に言うと民有林の倍です。それから償還期限が何と四分の一だ。こういう表を見せられて、財政当局がもう少し手をかさなければいかぬと思うのですがね。どうです大蔵大臣、これは。これはきょうじゅうに決めようというのじゃないのだけれども、まだ一カ月か四十日予算が成立する——成立というか、衆議院通過するまで四十日ぐらいあるとは思うが、ひとつその辺どうです。
合理化、これ以上合理化すると水かれちゃうんだよね。水の方は待ってないんだ、かれるのが。だから大蔵大臣がよく御存じの七十二年再建を軌道に乗せるためにも、やはり造林費の償還方法について、民有林並みとか——外国のまねせいと言っているんじゃないんだから、片方の山林、民有林と同じぐらいの扱いをするというぐらいの積極政策があったっていいんじゃないだろうか、大蔵大臣、そう思うのですけれども、それは無理ですかね。私はむちゃだろうか。
お答え申し上げます。
 川俣委員は、もうこの面について毎年それこそ御議論をなさって、よく御案内のとおりであります。
 確かに、国有林の持つ公益的な機能、これを十分果たすために国有林というものが健全でなければならないということであります。そういう意味で、国有林が今抱える大変累積された借り入れ、こういったものを少しでも少なくしていかなければいけない、そして何とか私どもが計画いたしますように七十二年までに改善していきたいということで、保安林の造林、幹線道路、こういったものの開設については民有林の補助に準拠してやっておりますし、また国有林野の治山事業、こういったものについてはすべて一般会計の負担による、こういったことを進めながら、何とか七十二年までにひとつ改善をしていきたいということで新改善計画、こういったものを今進めておるところであります。そういう中で、今御指摘がありましたように、厳しい合理化等も進めていかなければならない、かように考えております。
これは私がお答えする性格ではないかもしれませんが、今おっしゃる論理の中で、例えば七十年輪伐計画を立てていけば永遠に成り立つとかいうようなことを幼少のころに教わったことがございます。
大臣、委員会へ出席されるようでございますので、私、一点だけ大臣にお伺いしたいと思っております。
 外郭環状周辺地域の問題でありますけれども、この地域は練馬区の中でも都市基盤を含めた町づくりが非常におくれておるところでございます。そこで、この外郭の建設工事を契機に地元の活性化、商業化が望まれるわけでありますが、こうした町づくりを進める際に、大泉方面に風致地区の指定がございますけれども、これが障害になるのではないかと私は考えます。特に今回の工事部分一・一キロでありますけれども、風致地区が重なっているところがございまして、この風致地区を地域の実態に合うように計画の見直しをすべきであろう、このように考えております。そこで、今後東京都から計画の見直しについて要請があった場合、建設省としてはどのように対応されるのでしょうか。
 また、この外郭環状道路の建設に当たりましては、地元住民の方々から生活再建のための補償の問題や代替地の問題などが要望されてきております。こうした問題について、私も、去る一月十七日に「外郭環状道路に関する要望書」として、練馬区議会の代表とともに大臣にお目にかかりまして御要請をいたしました。そこで、住民対策として今後どのようにお考えになっていらっしゃるか。
 この二点についてお尋ねをいたします。