それでは、次の質問に移ります。
 エイズ研究班内での議論について伺いたいと思います。
 第一回目の会合では、その後、加熱製剤への転換や帝京大症例のエイズ一号認定について消極的な姿勢へと転じた塩川優一研究班員、この方は後にエイズ調査検討委員長となられる方でありますが、この方の発言の中に、エイズがもし感染症だとしたら他人にうつすからはっきり発表した方がいいと発言するなど、危機感が相当あった。にもかかわらず、第二回目には雰囲気ががらりと変わったと言われています。いわゆるなその一週間を経ての方向転換です。
 結局、研究班では加熱製剤の緊急輸入をやめ、非加熱製剤の継続使用を決定しました。当時、研究班の事務局的立場にあった参考人が研究班の中で感じ取られたことをありのまま述べていただきたいと思います。
当時の研究班の班長に血友病の大家である安部先生がなられたことと、それから先ほど委員長がおっしゃったように、郡司課長が冒頭に、血友病患者にエイズがアメリカで広がっている、もしそうであるならば現在使っている濃縮製剤が非常に危険であるので、今後加熱製剤の超法規的緊急輸入等の措置、あるいはクリオヘの復帰に関してぜひ検討していただきたいというような申し出があったことから、血友病と血液製剤との関連において厚生省は非常に真剣に考えているんだなという印象を受けました。
 しかし、第二回の研究班会議あるいは第三回の研究班会議において帝京大症例がエイズであるということが認定見送りになったことが悲劇の始まりであったわけであります。もしこのときに帝京大症例がエイズと認定されていたならば、郡司課長がおっしゃったように、加熱製剤の緊急輸入という措置がとられたはずであります。しかし、当時、日本の製剤メーカーには加熱製剤をつくる技術はありませんで、大変おくれていたことは事実であります。もし加熱製剤が外国から輸入された場合には、このような国内血液製剤メーカーが大打撃を受けることは火を見るよりも明らかであります。恐らくはこれを危惧した厚生省より天下りした製薬会社の方々、あるいは厚生省の上層部からエイズ認定あるいは加熱製剤の緊急輸入等に対する圧力がかかったと推察しております。
 さらに、これに追い風となったのは、第二回に安部班長が世界血友病会議で結論を出した当面非加熱製剤で治療を続けてよろしいという結論を班会議で発言したために、これが厚生省の意を強くさせて加熱製剤への変換のシナリオを書きかえたのではないかと私は考えております。
それでは、私からの質問をいたしたいと思います。
 一九八三年六月十三日、実態把握研究班、いわゆるエイズ研究班第一回目の会合で郡司篤晃課長のあいさつがあり、そのとき加熱製剤の緊急輸入、クリオヘの復帰もあるとの発言があったと言われていますが、そのことを聞いてどう思われましたか。このことは、当時、厚生省が相当の危機感を持っていたことのあらわれだと思います。にもかかわらず、その後この流れが変わり、非加熱製剤の継続使用や帝京大症例の認定見送りという結論になっていきますが、なぜそうなったのか。参考人は何か上から大きな力が加わったのかなとの発言をなさっておられますが、改めてお聞かせをいただきたいと思います。
次に、参考人として、帝京大学医学部第一内科助教授の松田重三君から御意見を承ることといたします。
 この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、御多用中のところ、当小委員会に御出席をいただき、ありがとうございました。
 当小委員会におきましては、薬害エイズ問題に関する調査を進めておりますが、本日は特に参考人から御意見を拝聴いたしたいと存じますので、よろしくお願いをいたします。
 なお、質疑時間が限られておりますので、参考人の答弁は簡潔、明瞭にお願いしたいと思います。
 それでは、参考人に対する質疑に入ります。
 まず、小委員長から参考人に対し質問をいたします。
 その前に、松田参考人から発言を求められておりますので、これを許します。松田参考人。
きょうは、この辺をちょっと中心的に、時間のある限りやりたいのです。
 前回の閉会中審査では、もう何か、よくも悪くも動燃がお白州の場に座らされた形になりまして、動燃けしからぬ、けしからぬと。
 だから、その後、いろいろ経緯を私なりにも勉強してみますと、動燃もさることながら、今のこの専門官や派遣された検査官、しかも、その四人は勝手に動いたわけでもなく、ちゃんと電話連絡等で規制課長とも連携を取り合いながら動いている。それがどうも、やはり権限はあるんだけれども、行使しなかった。専門官としても、規制課長と電話して、いや、私が中に入りたいと言ったら動燃が入るなと言っているんですがどうしましょう、しょうがないんじゃないかというようなやりとりがなされたやにも仄聞しております。何か、これでは動燃のことを言えるような状態ではないんじゃないのか。
 しかも、確かに、高いところから全体を見渡さなきゃいけないと、どこの部屋にお入りになっていたか知りませんが、電話連絡ばかりやっていた。当時は、緊急対策室というところに所長も副所長もいて、それで専門官は別室で電話していた。じゃ、隠れたところで何の情報を入手して電話していたのかというと、派遣されていた検査官がくるくる回って、それで検査官から持ち寄られた情報を専門官が本庁へ電話していた。そんな子供だましみたいな話なんだ。
 しかも、そのくるくる回っていた検査官は、緊急対策室に余り立ち寄っていない。どうもこれはおかしい。要するに、事故が一朝起きて、一番中軸でその本陣になっている緊急対策室に検査官が立ち寄らないで、ほかのところを見て回っていたと。だから、ビデオを撮ったことも知らないし、ビデオをその緊急対策室で再生したことすら知らない。これは常識的に理解しがたいわけですよ。
 それに対して、今ここで、見ていない、知らないと言われても、こちらも証拠がありませんから、ひとつこれは、この事故時及びその後日も含めまして、専門官二人それから検査官二人の行動、言動について、動燃は、この前ビデオの時系列を明確に並べて発表されましたけれども、それと同じように、この四人の言動、それから規制課長とのやりとり、これをきちっと書面にして出していただきたいと思うのです。
 これは委員長、この取り扱い、理事会で御協議いただきたいと思います。これは答弁は要りません。どうせ見ていない、わからない、知らないというお話でしょうから。