抜本的な規制のあり方について今の産業構造審議会等の場で検討するわけでございますが、当面、緊急に措置すべき事項といたしましては、役務に関連する消費者トラブル、これは教材と塾のように商品に役務が附帯をしておるといったような場合に多発をしておるわけでございまして、したがって、こういう緊急の課題につきましては、今後、附帯役務を明碓に契約書面に記載させること等によりまして取引の明確化を図るとともに、業者に対しましては取引の適正化のための指導を徹底するというようなことで当面対応してまいりたいと考えておるわけでございます。
今、申されたとおりに、この問題は放置するわけにはまいりませんし、産構審等で検討すると言われますけれども、これは放置できない現段階ですから、見通しとするならば、いつごろまでに大体見通しができるのか、可能性だけでもお開かせいただきたいと思います。
もう先生御指摘のように、役務に関しましてさまざまなトラブルが発生しているということは当省としても十分承知はしておるわけでございまして、先ほど大臣の御説明にもございましたように、今後さらに実態を調査をしながら、どのような規制を行うのが妥当かにつきまして引き続き産業構造審議会等の適切な場で検討をすることにしてまいりたいと考えておるわけでございます。
そこで、役務の問題が先送りになったということは、これは定義づけといいますか、そういうものが難しい面もあっただろうと思いますけれども、役務を規制の対象にしないで済まされる現在の段階ではないと思うのです。まず、局長一言どうですか、これは対象外にしているけれども、それで許される段階であるか段階でないか、一言。
田代委員いろいろ御意見ございましょうけれども、今、小長局長が説明いたしましたように、事務当局としてはいろいろとこれを盛り込むことに努力したと思うのでございますが、結果的には、この法案の中に入れられないということは甚だ残念なことだと思います。
 しかし、通産省といたしましては、今後この問題は十分検討することにしておりまして、役務取引においても早急に消費者保護が図られるように、私といたしましても事務当局を今後大いに督励してまいりたいと存じます。
これは、努力されている通産省に私がこういうことを言ってはまことに失礼かと思いますけれども、同僚議員の質問に対しましても、この役務の関連取引が規制の対象に加えられなかったことに対して、法制局との内部調整の段階で見送られたと、こういう御答弁がされておりまして、今局長からいろいろ御説明をいただきましたけれども、私はこれ、少なくとも法制局との打ち合わせの段階というものにつきましては、ある程度もう内部においては、まだ煮詰まらない段階で法制局との打ち合わせも個々にあるでしょうけれども、そうじゃなくて煮詰まったものを法制局との打ち合わせと、我々も議員である立場から推測をいたしますれば、我々自身の作業をやっている関係からしましても推測はつくわけでございますけれども、ここで役務、役務という言葉ばかりが先行をしておりまして、そして最後の段階まで勉強してきたと言われるけれども、見送りをしたということ自身が、これは努力をされている通産省に対して申しわけないけれども、これこそ後手後手の対策ではないかと私は思うんです、これは失礼な言い方であるかわかりませんけれども。だからここらあたりは、小此木通産大臣が大臣に就任される前から作業が進められていたから、大臣自身としてはここらあたりの作業の実態ということを御存じなかったと思いますけれども、私は、役務の中身について十分に通産省段階で掌握をし対処してなかったということは、怠慢と言えば失礼かわかりませんけれども、努力が足らなかった、それがまた今回もこの改正案に盛り込むことができなかったという、これだけは認めざるを得ないと思うんですけれども、だからここらあたり、私まことに申し上げにくいことだと前もって言っておりますけれども、いかがでございましょうか、大臣。
消産懇あるいは産構審のそれぞれの答申におきまして、いずれも最近トラブルが急増しております。御承知のとおりに、学習塾あるいは美容あるいは旅行、こういうものの役務関連取引も規制の対象に加えるよう求めてきたんですけれども、改正案ではこれが全く無視された形になっております、御存じのとおりだと思いますが。
 その理由としては、役務といってもその態様はさまざまであり、共摘要因を取り出して割賦販売法で規制することは難しいと感じたということのようでありますけれども、その無視した実態は何であったのか、ちょっと詳しくお答えいただきたいと思います。
まあこれ最後になると思いますけど、これ大臣にお聞きしたいんですけどね、実は私がこの問題を持ち出した一番の原因は、生命保険会社なんかが無知な家庭の主婦だとかなんとかに、公的年金は破綻すると、したがって個人年金に入りなさいと、どんどん勧誘しているわけですね。何か二兆円ぐらいずつふえていって、三十年後には百五十兆円になるという話もあるんですけれどもね、どうもこういうルーマーが出てきた根本は、端的に言って私厚生省の対応の仕方が悪かったんじゃないかという気がするんですね。先ほども申し上げましたように、我々議員が聞いてもなかなか説明がうまく来ない。難しいから説明しにくいということもあると思うんですけれどもね。どうもこう新聞や雑誌に厚生省の方が発表されているのを読みましても、そういう誤解を受けても仕方がないような書き方が非常に多いんですね。これ、厚生省が特にそういう感じを私は受けたわけです。それで、こういうふうな政治全体が非常に曲がり角に来ているような状況のときですから、余り国民に知らしむべからず寄らしむべしという調子でやっていくと、どんどん政治離れしちゃうんじゃないかという気がするわけですね。いいところも悪いところもやっぱり国民にはっきり知らして、そして協力を頼むと、それでみんなで痛みを分けてくれという対応の方がいいんじゃないかという気がするわけですね。この厚生年金の問題も、もっと、何かこういいことずくめで、これなんかそっちの方の都合のいいことだけしか書いてないと。それで、どうもおかしいおかしいと思っていろいろ聞いても、何とかかんとかうまく説明されちゃうと。これは私はいいですよ、ここだから。しかし、国民が全部こういうふうになってくると、やはり先ほどのように、だれかが、いやもう厚生年金破綻するんだと、こう言えば、ああそうだそうだと言ってわっとこう行っちゃうという怖さがあると思うんですね。その辺やはり、もう少し更改された方がいいんじゃないかと思うんですよね。
 最後に大臣の御所見を承って、私の質問を終わります。