初飛行の日だけを申しますと、その国々でいろいろな体制がございましておっしゃったような点があるかと思いますけれども、私どもの開発いたしましたＦ１と申しますものは、Ｔ２を母体といたしましてＴ２を戦闘機型に変えたものでございますので、航空機としましてはやはりＴ２の時代、つまりＦ５、ジャガーの時代の航空機であることは事実としてやむを得ないと思っております。
そんなことはありませんよ、あなた。そんなごまかしてはだめでしょう。ここにちゃんと初めての飛行の日時が全部記録してあるのですよ。Ｆ16だって一九七四年ですよ。Ｆ15だって一九七四年ですよ。Ｆ１は一九七五年、もっと新しいですよ。トーネードだって一九七四年ですよ。そんなごまかしちゃだめですよ。
先生が御指摘なさいましたＦ１４、１５、１６あるいは似た世代の１８といったものがございますけれども、ワンゼネレーション、全部新しいものでございます。それが一つ。それから、ハイ、ローといった思想が当時の航空機にございまして、Ｆ１５クラスの航空機とそれよりもいわゆる小ぶりな航空機といったものとの差がございまして、先生のおっしゃった飛行機の方がすべて性能が上であることはありますけれども、それは新しいということと時代の差があるかと思います。
それでは、私が指摘した世界の主要戦闘機と比較しましょうか。Ｆ１６、Ｆ１５あるいはＦ１４、英国のトーネードに比較して、さっき挙げた主要点についてＦ１はまさるところが一カ所でもありますか。
Ｆ１の場合には、五百ポンドの爆弾を八発積めます。これに対してＦ５の場合はむしろそれより少ないかと存じますけれども、ミサイルはＦ１の場合には当初よりＩＲのミサイルを二発ということになっておりまして、これは対地支援を目的として性能を出しておりますので、高空における要撃戦闘状態、つまりＩＲのミサイル、空対空のミサイルを積んだ状態での最高速度ということよりは、むしろ地上におきまして、低空において相当な航続距離を稼ぐといったような設計を主眼にしておりますので、その点はいわゆるＦ５といったものとは違うと思います。
前提条件をつければそうですね。しかし、Ｆ１の目的というのは対地支援でしょう。ですから、何も積まないで全速力で走っていったってしようがありませんね。積むものを積んで、そしてその目的を遂行するような、そういう状況でその任務を果たさなければなりませんね。ですから、例えばＦ１の場合は爆弾あるいはミサイルを二個しか積めませんね。そうでしょう。それで全速力で北海道まで行ってこられますか。
Ｆ１の最高速度はマッハ一・六でございますけれども、当時、同じ時代につくられましたＦ５、ジャガー、大体似たようなものでございますけれども、すべてどのような戦闘機といえどもクリーンの状態、つまり外側に爆弾を積まないような状態、そういう状態の最高スピードと、こういう支援戦闘機のように爆弾を積んだ場合というのは、Ｆ15といえども、どんな飛行機でもそれぞれの制限速度がございまして、その制限速度下における最大速度というのは出せます。
航空機の場合の全速力と申しますものは、通常は兵器その他を外部に装着しない状態で言っておりまして、Ｆ１も同様でございますけれども、それなりの武装に対応しました最大速度は当然出すことができます。
一般的に固定翼航空機の耐用命数というものにつきましては、まずその運用の当初におきまして設計要求値あるいは疲労試験結果というものによりまして暫定的に決めているわけでございます。そして、その後当該航空機を相当程度運用いたします段階におきまして、実際の運用実績に基づく補正をいたします。そして最終的な耐用命数として確定することといたしているわけでございます。
 ただいまのＦ１０４の場合におきましても、昭和五十年に確定いたしましたものが二千九百六十時間ということで、当初よりも多少伸びております。
 今回のＦ１の場合も、純粋にそういうプロセスを経ました結果、ただいま防衛局長御説明のように三千五百時間という当初の暫定数値から四千五十時間というものになったわけでございます。この間合計いたしまして二千四百飛行時間というものを荷重頻度計測というものでいたしましてこの結果と相なったわけでございます。
国際対空通信局と大韓航空機〇〇七との交信記録のテープは現在保存してあります。それから、これを外部に出しましたのは、私どもが最初に運輸省で発表しましたような形で解析をする、この解析者との間ではテープの受け渡しがございます。そのほかには、ＩＣＡＯの調査団に対しましてこれを渡しました。
 それで、今先生のお話のような、私どもの承知しておりますのは、運輸省から発表しました記録とＩＣＡＯの発表しました解析との間に若干の相違があるということは事実でございます。しかし、この内容以外のものについては承知しておりません。
 それから、テープのコピーを出せるかどうかということでございますが、テープはもともと事故調査のためにつくっております。したがいまして、それ以外のケースでは、司法警察との関係でこれが刑事訴訟法に基づいて出すということはございますが、それは出すのを私ども適当とはしておりません。
 ただ、事故調査のために、この問題の解析をするためにどうしてもこれが必要だという場合であって、しかもそのような解析をすることに能力のある方、聞いてわかる方が適当な場でお聞きになる。一般にこれを流しましても、特に今回の場合は通常の状態では聞けない。したがいまして、最初の運輸省の発表の場合には、この部分につきましては全く意味不明、不能ということで出しまして、その後の時間のかかった解析によって出したわけでございます。したがいまして、適当な場があれば、それは検討いたしたいと思います。