私もいつもお答えしておりますように、今総理からお答えのあったとおりであり、そして、確かに今総理からもお答えありましたように、臨調の答申に直間比率という言葉が使われております。これは和田委員御承知のとおりでありますが、あれがひとつの契機となって直間比率というものが言葉としてひとり歩きしている。本来直間比率というのは、あらかじめ直間比率はいかにあるべきかというものでなく、各種税制の組み合わせの結果として出るものであるという事実認識だけは、いつも税制論議をします中においてしていなければならぬ問題だ。でございますから、所得の段階、資産の段階、そして消費の段階、しょせん担税力を求める三つの段階というものに結果としてどういうバランスになっていくかというようなことが総合的に今後検討さるべき課題ではなかろうかというふうな考え方であります。
たしか臨調答申の中におきまして、直間比率の是正も含めてというような言葉があったように思います。そういうものが税調の委員の皆様にも影響しているのではないかと拝察しております。しかし、これはやはり具体的な税の体系というものが出てきて、そうしてその中でどれが公平であるかとか公正であるかという議論が出てきて、最終的に調和のとれた税体系というのはどういうものかという、結論として直間というものが出てくるんだろうと思って、初めから何％にしようという計画的なものではないと思います。
ただいま申しましたように、直間比率をてんからどの程度がいいというようなことが論じられることができ、また結論が出るならば、そういうことは意味があって論ずることも必要と思いますが、私はどうもここの制度を離れまして、てんから直間比率はどれぐらいがいいのだというようなことは考えたことが実はありません。したがって、ちょっとお答えもしにくいのでありますが、しかし税制調査会の中ではあるいはそういうお考えの方もありまして、例えば何割と何割がいいのだというお考えがあるかもしれませんが、今までそういう議論は余り税制調査会ではなかったと思います。
大体においてお話しのように私も思います。そういうふうに言いますと、直間比率の是正というのがどうも世の中の通り言葉になっておりまして、そういうことができるというように思っている方が大変多いようでございますので、失礼に当たりますからあれですが、いわば比率というのは結果に出てくるものだというのは大体そうだと思うのです。ただ、結果が現在どうなっているか、その結果を見まして、これは少し直接税に重みがかかり過ぎているじゃないか、どこかひずみがあるじゃないかというようなことから税制改正に着手するという、そういうようなことにはなるかと思います。
直間比率の是正が必要であると言われるわけですが、現在の直間比率、本年補正予算で七一・四対二八・六、昭和六十年度本予算で七三・四対二六・六なんです。確かに言われるように直接税に私は偏っていると思うんです。私は直間比率は結果の議論だと思うんです。初めに制度論としてどういうような税制をとるのかという問題が議論されなければならぬと実は考えているのです。直間比率はその結果の話であるにすぎない。私は今の直間比率是正論議は話がどうも逆立ちしてまして、ラストシーンから始まるドラマという印象を受けるんですが、税調会長、どうですか。
未婚の母についてこういうふうな文章を出して、そして不正受給が多いとおっしゃりたいのだろうと思います。不正受給も確かにあるでしょう、人間は完全なものじゃないですから、あるいは悪い人もいると思います。しかし、そういうことで法案を改正しようというお粗末な論理なんですね。まことにお粗末な論理です。これは非常に大きな問題です。
 それから、未婚の母につきまして、引き続きましてプライバシーとの関係で私ちょっと質問をしたいと思います。
 一九八一年の新聞ですけれども、未婚の母に「父の名」を聞く、「私権侵害」である、厚生省は「愛人手当」避けたい、こういう見出しが出ているのです。厚生省はそんなことはおっしゃらなかったかもしれませんけれども、調査をされるときに調査書を書かされますね。この調査書の中に「未婚の母子の調書」というのがありまして、これに「子の父の状況」という欄があるのですね。これが氏名、住所、電話番号を書くようになっているのです。それから「妻の有無」。ばかげているとお思いになりませんか。未婚の母の相手の男性ですよ。それから「子供の安否を気遣う電話・手紙等の連絡」、「時々有り（頻度月何回）」「何年何月迄有りその後無し」こういう項目があります。もっとひどいのは「訪問回数」です。「有り」「無し」、「時々有り」「何月まで有りその後無し」、これは東京都の調書です。その次に「認知の予定」、「有り」「無し」、こんなことなぜ聞くのですが。全くひどいと私は思います。
 それからもう一つ、「事実婚の解消に関する調書」というのもあるのですね。これも同じく「子の父の状況」氏名、住所、電話番号、「同居の期間」「事実婚を解消した理由」、理由なんてどうして聞くんですか。「子供の安否を気遣う電話・手紙等の連絡」。実際に調査を受けた人の話によりますと、例えばこういう事実が起こり得るわけです。役所の人が電話をする、男性が出ると、ボーイフレンドが来ていたのだろうとか、男がいたのだろうとか、そういうことになる。そうすると打ち切られてしまうわけですね。一年に一回でも男性が訪ねてきている、あるいは電話をかけてきている。「安否を気遣う電話・手紙等の連絡」と書いてありますから、そういう事実が起こり得るわけです。全くこれは私はひどいものだと思います。これは都議会でもこの当時論議されておりますけれども、基本的な人権の問題です。なぜこんなことを調べさせるのですか。
 それから、一つ大きな問題は、事実婚と未婚です。事実婚というのは児童扶養手当をもらえなくなるわけですね。事実婚と未婚をどう区別しますか、答えてください。