基準糸価を一万四千七百円から一万四千円に引き下げたときにも、臨時応急的な措置として御理解をいただきたい、ところがさっぱりこれは臨時応急的な措置じゃなくて、これがずっと続いているわけですね。ですから、僕はそういう後ろ向きの対応だけではますます我が国の蚕糸業というものは成り立たなくなるばかりじゃないか。一番問題なのは需給のバランスが崩れているということでしょう。消費が伸び悩む、在庫がふえる、事業団の負担も大変だ、こういうわけでしょう。しかし、それを言われるならば、需給のバランスの回復のために何をなすべきか。
 もともと内需に対する国内の供給量というものが一定程度あるわけですね。その不足分を輸入をもってカバーをする、こういう基本が堅持をされていれば、在庫がふえたりバランスが崩れるというようなことはないのですよ。そうでしょう。そのことを無視して、現実につい先日だって、どうですか、在庫がふえて困っているというそのときに、また六百トンも輸入する。六百トンといえば四千俵に相当しやしませんか、恐らく。ですから、私はこの際重要なことは、需給バランスの回復のために、例えば在庫調整の行われる一定期間は輸入をストップをする、あるいは計画的に削減をする、そういう形で需給バランスの回復を図るということが基本に据えられてしかるべきじゃないか、こう思うのですが、いかがですか。
六十五年見通しが絹の消費量四十万俵ぐらいと見越したことは事実でございます。基準となりました昭和五十三年時点におきまして大体四十六万俵ぐらいの消費量がございました。多少減りましても四十万俵ぐらいだろう、こう思っておりました。現実には年を追うて消費量が減ってまいっておりまして、昨年の消費量はついに三十万俵を割りまして二十九万俵というふうな水準になっておるわけでございます。この過程におきまして事業団の在庫は反比例的に増加をいたしておりまして、現在時点において十七万五千俵という在庫を持っております。借入金額も千八百八十億円を超える、こういう状況でございます。
 この間、実は何とかして需要の喚起、維持を図ろう、こういう対策、さらには生糸、絹製品の輸入量を縮減するとか、さまざまな努力をやってまいったわけでございます。しかしながら、本年の需給動向を眺めてみますと、このままにして推移いたしますと繭糸価格安定制度が危殆に瀕するのではないか、こういう心配が出てまいりまして、今春以来養蚕関係団体等と話し合いを進めてきておるところでございます。今日ただいま時点におきまして、本年の減産という基本的な方向についてはほぼ了解が得られたというふうに思っておりますが、三割というのはその際の一つの試算としてお出しいたしたものでございまして、三割減産で確定したということではございません。
 何と申しましても繭糸価格安定制度があって初めて我が国の養蚕が成り立つわけでございますから、この制度を守るための臨時応急の措置ということで御協力をお願いしているところでございます。
しかし、今の答弁を聞いていても、厚生省の役人の国民向けの説明は、政治家である渡部厚生大臣よりもはるかに、一言で言えばずるいですね。
 渡部厚生大臣は、ことしの三月、まだ健康保険の改正が行われていないときに、健康保険の改正が行われるなら、医療その他は五％でとまります、こう言っておるのですよ。あなたの場合は、もう既に健康保険の改正は十月に行われているんじゃないですか。それなら、改正が行われたことを前提に答弁すべきが当然なのに、今のままほっておけば国民の負担が非常に高くなるという点については、既に改正が行われたものも改正が行われていないかのような答弁をして、二五％になる、だから大変だというのはおかしいじゃないですか。もう少し細かく、私だって、質問する以上は、大臣が前にどう言ったかということを聞いているのだから、きれいに区別して答えなければいけないと思う。
 さらに言うならば、あなたは、このままの制度にほっておけば、社会保障負担は、年金についてだけですよ、一六％になると言いましたね。この一六％という数字は、いみじくも五十七年にあなた方が削除した一六・一というのと酷似しているのですね。一方はＧＮＰが全然伸びないと見て一六・一だったのに、今のあなたの答弁を聞けば、ＧＮＰは実質四％伸びるというのに同じことである。ＧＮＰと国民所得費というのは同じなんですよ。ＧＮＰに八掛けたのが国民所得費なんだから、ＧＮＰで一六・一なら国民所得費も一六・一なんです、おかしいじゃないですか。だから、あなた、私には経済の名目成長率を考えて計算しましたなんて言っているけれども、実はそうじゃなしに、経済の成長率が人口の増加率だけしかふえないという昭和五十七年の年金についての考え方、つまり我々に国会で追及されて、誤解を招くからと言って削除してしまったその数字を、また今私に対する答弁で使っているのじゃないですか。そうでしょう。そうでなければ数字のつじつまが合わないのですよ。こんなことは政治論じゃないのです。小学校か中学一年の算数ができれば出てくる答えなんです。そんなでたらめな答弁がありますか、あなた。
 私はこれでも大蔵委員会で多少は数字を勉強しているのですよ。そんなあなたみたいな数字にごまかされますか。そんなことを言うだろうと思って、ここに資料を借りてきたのです。この資料は、年金の支給や上昇率は財政再計算のあなた方の数字のとおりなんです。そして、国民総生産の伸びと国民所得の伸びを、政府の経企庁などが言っておるように、毎年七％伸びるということで計算しているのです。一六なんかにならないじゃないですか。半分にもならないじゃないか。そんなでたらめなことで審議ができるか。
 大蔵大臣が御用のようでございますので、租税負担率がどうなるかだけお聞きいたしまして御退席願っても結構です、これから後は厚生省の問題ですから。