現在政府米のウエートがかなり下がっているということではございますけれども、政府米の価格決定は従来から、米価審議会に諮問をさせていただいて、米価審議会の構成をしておられる諸先生の御意見を十分承って決められるという手続をとっているわけでございます。米価につきましては、もちろん国民の主要な食糧ということの重みもございますし、さらに、米価審議会におきます御議論というものが長年活発に行われまして一つの重い蓄積になっているわけでございます。したがいまして、米価審議会外のいろいろな御議論ももちろんあれでございますが、米価審議会におきます蓄積についても、単純にあるいはいろいろな意味での政策的な要請等からも変えられるというものではございませんで、あくまでも米価審議会におかけをする米価のルールというものは、厳然として一つのルールとして合理的に決められるべきものでございます。
 したがいまして、算定要素をどういうふうにとるかとか、対象農家をどういうふうに把握するかといったようなものについても、それぞれについての過去の歴史の重い重みがありまして、そういったことを踏まえまして、今後、本年度米価審議会にかけられる部分についても、きちっとした根拠を持った算定方式に基づいてかけていかなければならないというように考えております。
一・五ヘクタール以上の農家ということで言われております現在の新算定方式でございますけれども、これはもちろん農林水産省責任を分担しなければいけませんが、米価審議会におきまして約二年間にわたっての御議論を賜った結果出された方式でございます。
 まず、これの方式の中でとられております基本的な考え方といたしまして、三十五年以来の生産費及び所得方式を継続して採用していくとすれば、今後、生産性の高い農家らしい農家が稲作の相当部分を担うようにしていくことが必要、そういうのが一つの基本的な観点にあったということでございまして、それは報告書の中ではっきりと明記されているわけでございます。このような稲作の担い手層が実現をしている生産費を基礎に米価を算定することが適当である、そういうお考え方に基づいてこの算定方式は組み立てられているわけでございます。
 なお、この算定方式につきまして今年度米価に適用するかということにつきましては、昨年の米価決定にかかわる経緯等を踏まえまして、この算定方式ではない方式でことしの米価決定を行わなければならないということで、現在食糧庁においてその算定方式について検討中でございます。
一種兼、二種兼、それぞれ役割があるんだから大事にしていく、こういうことでございました。私は、これから決まろうとしている生産者米価、諮問案をこれからつくっていくわけですが、これを質問させていただきたいと思うのです。今、私に言わせれば非常に紋切り型のといいますか、兼業農家も大事にしていく、そういう施策を展開していく、こうありますが、しかし具体的にそういうふうになっていないのではないかというふうに思うのですね。
 例えば、昨年米価算定に当たって、農水省、これから諮問案つくっていくのでしょうけれども、新しい算定方式と称して一・五ヘクタール以上の農家を算定基準にする、こういう発想が出されました。これは、一・五ヘクタール以下の農家は相手にしない、切り捨てていく、こういう発想じゃないんですか。これはやはり今の答弁とは食い違っているのですね。兼業農家は大事な役割を果たしているんだからやっていくんだ、こういうことになれば、なぜ一・五ヘクタール以上の農家を算定対象にするという算定方式を出したかという問題が一つあります。これは、いろいろ言っておりますけれども、農水省、ことし出しましたね、土地利用型農作物生産性向上指針、私こういうものを見ましても、やはり一・五町歩以下の農家は必要ないのじゃないか、こういう発想でいるのじゃないでしょうか。この算定方式の一・五町歩以上の生産費を対象とした理由を、先ほどの質問と関連づけて御答弁してください。
お答えいたします。
 価格形成の場の仕組みにつきましては検討会報告においておおむね報告が出されております。今後関係者とも協議をした上で立派なルールをつくってまいりたい、こういうふうに考えております。
 なお、今先生御指摘のように、これは大改正に当たるわけでもございます。先般五月三十日の当委員会で、日野先生から最後にだめ押しがございまして、話し合いをする準備はあるか、準備はございます、こういうふうに私答えておりますので、先生にもそのとおりお答えをいたしたい、こう思っております。
期待をしてもだめなんですよね。片一方の場合にはちゃんと罰則がついているじゃないですか。やっぱり罰則をつけるものをつけなければ、いやそうなるだろうとか期待するとか、そんなことでできるはずがないじゃないですか。
 例えば一つの例を挙げましょう。その弁慶橋を渡って私たちの清水谷宿舎から麹町のこの間、不法駐車があるということで私も何年もあなたたちに取り締まりを要望しています。要望したら二、三日間やっていますが、後は知らぬ顔。だから取り締まりで引っかかるのは時たまホテルかなんかに来た人が引っかかって、常習犯は一つもかからぬ。たったあれだけの距離でもあなたたちは本当
に誠心誠意やっていますか。何回注意したですか。私たちが国会活動に、両方に車があって大変交通が不便している、もしくは議員宿舎から出るときに非常に危ない、事故が起こったらどうするか、私はそのときは交通局長、責任をとるのかという議論まで何回もしたけれども、依然として直らない。たったあれだけの距離ですらあなたたちはようやり切らないですよ、不法駐車に対して。ホテルがたくさんある、高級レストランがある。そういうところへ出入りしている人間が置きまくっておる。第一、あのホテルができるときから僕は注意したんです、二つになったらここは大変だぞ、君たちはどうするんだと。にもかかわらず、私は大変言いにくいことを言うと、何かつけ届けでもあるんじゃないかと思うほど全然取り締まりが徹底しない、たったあれだけの距離でも。そういううわさすら立てられるぐらいの、たったあれだけの距離があなたたちはできないんですからね。ですから、もう少し法律をつくるときにはそういうところをきちっとやっておやりにならないと中途半端になる、このことは申し上げておきます。
 そこで、次は運輸省に聞きます。
 今度は、本法の十三条で適用除外条項がございますが、運送事業用の自動車が除外されていますが、これは一体どういうことなんですか。道路運送法等運輸省の所管の法令等によりその保管場所の確保を行うということでありますが、本法の目的からいうとやはり二つあってはいけないと思うんですね。やはりこの点については、運輸省としてはこの整合性はどういうふうにされるつもりですか。