先生御指摘の事柄はもとよりでございますが、その他の学校教育の内容について、まだまだ改善、充実すべき事項は、特に内容面において多うございまして、それもございまして、先ごろ学習指導要領の改善も図った次第でございます。教員の資質の向上あるいは教員に対しますいろいろな施策の充実は図ってまいらなければならない。特に国家という問題は、年少の段階ではなかなか具体的に理解しがたいような一種の抽象的な観念に属する部面もあるかと存じますが、そういった事柄も含めまして、やはり私どもは、たとえば教員の海外派遣といったようなことを実施いたしております。海外に参りますと、その先生方は、現実に具体的にいろいろな国境を通るというような経験を通しまして、日本という国家を振り返って、さらに自覚して、その先生自身が日本という国のありがたさというか、日本人としてよかったという観念を持って帰られるわけで、そういった経験を生かして、また現実の教育に当たっていただくというようなこともあるわけでございまして、私どもとしましては、いろいろな意味での改善、充実を進めてまいりたいというふうに思っておる次第でございます。
小学校におきましても、これは主として高学年の段階で先生御指摘の問題は扱われるのが適当な事柄かと存じますが、たとえば第六学年におきましては、日本の発展に貢献した歴史的な先人の業績や文化遺産の問題が出てまいります。それから現在の問題といたしましては、私どもの国民生活の安定あるいはさらに、その発展にとって重要な政治の働きというものを理解させるということ、さらには日本が国際社会の中で占めている役割りに気づき、世界の中の日本人としての自覚を持つようにするというような目標を立てております。さらに日本の歴史や国民生活に関してのいろいろな資料についても勉強させるということでございます。そして、たとえば内容の取り扱いとして一例として記述しておりますものとしては、先ほども申しました現在の政治の働きとの関連でございますが、国民としての権利義務ということ、たとえば参政権といったこと、あるいは納税の義務といったようなことは取り上げるということにいたしておるわけでございます。
 でございますから、私、先ほど申し上げました政治の仕組み、あるいは日本人が日本という、国という形でまとまっておるのだということは、小学校においても教育されなければならないという事柄でございます。
確かに仕組みという問題を、抽象的に、議会制民主主義の体制はこうだ、こうだとある、あるけれども、たとえば輸送の問題に関係する人がどうのこうの、農業に関係する人がどうのこうの、商業に関係する人がどうのこうの、あるいはいまの郵便配達の人はどうのこうのとはずっとあるけれども、つまり、そういうものは国家権力の外にあると言っても過言ではないのであって、権力そのものということについての説明がない。何か国家というものに触れると民主主義と反するような考え方が文部省自体にあるのではないですか。
これは先生の御意見でございますけれども、小学校の場合には小学校の児童の心身の発達の状況に応じまして、そこに住んでおります国の仕組みというものは取り扱われねばならないというふうに私は考えます。
お答えを聞いていると、何かおどおどしているみたいなんですが、私は、もっと自信を持った方がいいと思うんですね。大臣以下もっと自信を持った姿勢でないと、この大きな転換期の正しい学習の転換というのはできないと私は思うのです。もっと自信を持ってもらいたいと思うのです。
 もう一つ、私が学習指導要領の中で内容的に大事な問題だと思うのは、先ほど、国家という問題をもっと厳しく位置づけて、そして国家という問題を教えるということが大事だということを申し上げたのですけれども、いまの学習指導要領は、小学校、中学校の指導要領を詳しく拝見したのでありますけれども、そのような項目がないですね。たとえば小学校のところでは、国の直接の権力の行使等に関するそれを小学校の子供に教える項目が一つもないですね。ただあるのは、郵便局の配達の人が正しく時間どおり配達するかどうかについて教えるというようなこと、郵便局の局員さんのことだけあるのですけれども、そこには警察官のことがないですね。あるいは自衛隊のことがない。つまり、国家の機構の基本的な柱というのは、やはり国を守る自衛隊の問題であり、国内の治安を守る警察の問題であるわけですね。そういう問題について、義務教育という中で子供にはっきりとしたイメージを教えていない。これはどういうわけでしょう。
御質問の意味合いが直接お答えしにくいような感じがいたしますけれども、私どもといたしましては、教員は公務員でございますから、法令の規定にのっとりまして、その職務を忠実に執行していただくべき筋合いの教員という立場でございますので、何も文部省が指令したり統制したりということではございませんで、国会で決められました法律の規定に基づきます諸般の事柄の実施については、日本の全体の教育の水準をでこぼこなくできるだけ効率的に高めてまいるということに精励していただくのが本来であるというふうに思っております。
ですから、ここで逆転させられちゃ困っちゅうんですけれども、そうじゃなくて、歴史的な推移の中から見ますと、どうもやっぱり葉書の半分ぐらいがおおむね落ちついたところではそうでしたよと。ですから今後とも、いま省でお出しになっていらっしゃいますところの向こう何年間かの見通しについても、政府の発表しておる数字をもとに余り経済的に変動がないだろう、低成長時代ということを見越してそういう数字を基本に置かれて、経済的に余り激しい動きがないだろうということも基盤にして考えられていて試算がなされているわけでしょう。それだったら、その試算の基本になるものがわりあい変動の少ない経済状態というものを念頭に置かれているんだったら、経済状態がわりあい落ちついているときは大体葉書の半分でしたよ、歴史的経緯から見て。ですから、今後ともそんな経済の激動がないということをまず念頭に置くんだったら、葉書の半分が従来の歴史的経緯にかんがみても妥当なんじゃないか。葉書が四十円になるとすれば三種は二十円がいいところじゃないかという推論が成り立つんですがね。これは私の勝手な推論ではなくて、歴史的な経緯に基づくとそういうことになる。いままでこういう料金で郵政省やってこられたわけですから、余りびっくりするような値上げはなさらない方がいままでの慣行からすると似つかわしいと思うという見解を持っているんですが、どうでしょう。