私は、どうも国民は、皆さんの昨年以来の答弁をずっと聞いておって納得できないと思うのです。これはマスコミももちろんいろいろな報道をされていますから、皆さんお読みになっていると思うが、私から言わせれば、白を黒とする答弁だと思うのですよ。というのは、いまも大臣がいみじくも言われましたが、是正するという、このことは適当でないものを正しく改めるのだと言いながら、「政府の責任において是正する。」というこの文言のくだりについては、端的に言えば、政府の責任でよりよくするのだ、こういうことにはならないんじゃないですか。どうしてそうなるのですか。そういうふうにこのくだりを解釈づけるのは、日本語としていかなる国語的な根拠によって言うのか、そのことをはっきりしてください。
人が物を言いますときには、その一語一語じゃなくて、全体の言葉から、どういう気持ちで今度の措置をとったかということを判断すべきものだと私は思っておるのです。四項までありますけれども、先ほど長いからとおっしゃるから読みませんけれども、全体から見て、おっしゃることも無理はない点が感じられる、だから、手続に従って改める措置をとって、近隣諸国との善隣友好を深めていこう、こういう趣旨だと解しておるわけでございます。
これは、そうすると、宮澤官房長官が答弁の中で、よりよいものにするのだというふうにこのくだりを言っているから、そういうふうにするのか、あるいは文部大臣として、是正という言葉は適当でないものを正しく改めるということなんだけれども、しかし全体の文脈としてはそのように理解しているのだ、こういうことなんですか。その辺はっきりしてください。
政府の責任において近隣諸国の理解を得られるような措置をとるということに解釈しております。それはやはり法律その他によって式が決まっておりますから、その手続によってやるということだと、全文から私はさように考えております。
それじゃ、先に進める関係上、もう一度大臣に聞きますが、くどいようでありますけれども、私はこの部分はきわめて重要だと判断しているものですから、「政府の責任において是正する。」というこのことについて、政府の責任において適当でない部分を正しくしていくのだというふうに、先ほどの大臣の答弁から私は理解をするのですが、大臣、重ねて、どうですか。
それでは、この部分については私の質問の時間を五分間留保しておきますから、委員長の方で、後藤田官房長官の出席の中で私の留保の時間を質問するように配慮していただきたい。どうですか。
速記を始めて。
 佐藤委員の御発言に対しましては、官房長官に適当なときに出席を求めることにいたしまして、質疑を続けてください。
 佐藤君。
それじゃ、いま申し上げたように、その都度、政府の見解がその人によって違うということでは、私の方では何をよりどころにしてこの是正問題を中心として教科書問題を質問していったらいいか、わからないわけです。したがって、私は委員長に求めますが、この点については、政府の統一見解を私は求めますので、委員長、取り計らってください。
文部大臣は、是正ということは適当でないものを正しく改めるということを言った。ところが、宮澤官房長官は去年の談話でこの部分について、よりよいものに改めるということを言った。ところが、この間の衆議院の予算委員会で、わが党の木島委員の質問に対して後藤田官房長官はその点について、誤っていなければ直す必要がないわけです、やはりその点は日本側において誤っておった点がある、したがってそれは直しましょうということだ、こういう趣旨のことを言っておるわけです。同じ文面のくだりの中で、文部大臣はいまいみじくも言ったような、適当でないものを正しく改めるというふうに、その是正ということを解釈している。ところが、宮澤官房長官はその談話の中で、よりよいものにするのだということを言っている。現職の後藤田官房長官は、やはりその点は誤りがあったという点について直しましょうということだという趣旨のことを言っている。時間の流れの違いはあっても、同じ教科書を扱う中枢にある人々がそれぞれ違った答弁をされたのでは、私たちは国民から負託された者として、この先どのように議論するか、戸惑ってしまうわけです。
 したがって、私はきょうここに後藤田官房長官の出席を求めておるのですけれども、後藤田官房長官、来ておりますか。委員長、どうですか。
先ほど来からテレビ朝日に関することにつきまして発言があったわけでございます。初めに、質問がダブるかもしれませんけれども、若干テレビ朝日の件につきまして質問をさせていただきます。
 私、最近ちょっと思っておるのでありますけれども、最近の報道では、報道に対する権力の介入であるとか、こういうことも言われておるわけであります。しかしながら、私はちょっとおかしいのじゃないかなと。行政には権力というものはありますけれども、国会に対しましては、これは国民の権利を守り、そしてまた立法府として法案をつくっていく、こういうことを考えますと、先般の証人喚問、むしろ公平に発言の機会を椿さんに与えたということは、これは大変意義のあったことじゃないか、かようにも感じておるわけでございます。
 今回の発端となったのは、民放連の放送番組調査会、これによって事が起こったわけでありますけれども、この会は一九九二年十一月十八日に第一回の会合が開かれておるわけでございます。この会で一番最初に趣旨らしきものを述べられておるわけでありますけれども、「放送番組調査会は、民放連の放送倫理向上活動の一環として設置されたもので、視聴者の意見を番組に反映させるため、放送に関する世論の的確な把握と検討を行い、その結果を各社に連絡し、番組の向上に資することを目的としている。」こういうふうに書かれておるわけでございます。
 先般の証人喚問を聞いておりますと、椿元局長は、単なる勉強会で、そしてまた先般の同じく証人喚問においては、荒唐無稽のことをしゃべってきたんだ、こういうことを言われたわけでございます。しかしながら、私はそういうことを考えたときに、この放送番組調査会、この性格というのはどういうものなのかな、そしてまた、この上にあります民放連はもちろん郵政省の認可によります社団法人でありますから、そういうことを考えますと、中に内規はないのかなというような気がしたわけでございます。この点につきまして、郵政省はどんな御見解をお持ちでしょうか。