国選弁護人が選任されまして、被告人との間で弁護方針あるいは法廷の活動等をめぐっていろいろ対立するというような事例、これは特に昭和四十年代のいわゆる学生事件というようなものがあったときに非常に先鋭化した問題であろうかと思いますが、結局はそれを認めるか認めないかということは個々具体的なその裁判所がその実情に応じて決することでございますが、今までに裁判所の判例などにあらわれましたところを見ますと、例えば暴行脅迫というような、弁護人に対して差し迫った危害を加える、そういうおそれがあるというような場合には解任するのもやむを得ないというように認めている場合が多いように思われます。
 ただ、そこまでいかないで、単に弁護方針が対立したというようなこと、要するに自分たちは弁護人に法廷には出てほしくないというようなことを強く要求する、弁護人としては弁護人の職責上法廷には出ざるを得ない、しかし法廷に出ることはそれは審理の進行に協力することになるので、それは困るのだというような強い要求を受けたというようなことで、非常に弁護人の立場上困ったという事例があるようでございますが、そういう事例につきましては弁護人の立場というものはよく理解できるけれども、しかしそれはやはり弁護人の職責にかんがみて、やっぱり国選弁護人としての職責を尽くしていただくべきであろうというようなことで解任をしなかったという例が多いように見ております。
前回の委員会で法務大臣からこの法律案の提案理由の説明がございました。その説明書の中に「いわゆる過激派裁判等を契機として、裁判所又は裁判長によって被告人に付された国選弁護人の弁護方針と被告人等の裁判への対応方針の相違等から国選弁護人がその身体に害を加えられ」るような事態が発生していることにかんがみという御説明があるわけでありますが、私どもも弁護士の一人としまして、依頼者と事案の見方であるとか、あるいは特に防御の方針について意見が異なる場合に非常に苦慮することが多うございます。その場合、私選弁護、民事でもこれは自分で依頼者との間で契約を結んだという場合には、もうどんどん辞任してしまうということでこの問題の解消を図るということが可能でありますけれども、国選弁護人の場合は裁判所から特に命ぜられてその地位についておるわけであります。したがって、直ちに辞任をなしがたいという事情があるわけであります。
 その場合に、自分は辞任したいと思うときに、その辞任の理由が正当なものであるかどうか、辞任が裁判所によって認められるかどうかという点で若干迷う場合があるわけでありますが、また事実裁判所が解任してくれないという場合も判例の中には見受けられるわけであります。いかなる場合が辞任を正当とする事由となるのか。これ、法務省の刑事局長、最高裁判所の刑事局長、お二方ともいらっしゃるわけですから、これについての御見解をお伺いしたいと思います。
証人等の被害についての給付に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
 本案の趣旨説明は、去る三月二十八日の委員会において聴取いたしておりますので、これより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから法務委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 去る四日、秋山長造君、柳川覺治君及び竹山裕君が委員を辞任され、その補欠として寺田熊雄君、石本茂君及び河本嘉久蔵君が選任されました。
    ─────────────
私がまだ聞かない方までお答えいただいたようでございますけれども、大臣、これは一つ大事な点は何かというと、私は地元の公明党の県本部から報告、現地の調査資料をいただいておるわけです。そこで何が一番問題かというと、これは後でも指摘いたしますけれども、三重交通のバスが入ってくる、その他の県外から初めてのコースを通る、あるいは二度目、三度目という方もいらっしゃるわけでございます。通常は雪のない地帯を走っているドライバーでございます。それが高速道路に入って雪のない平場を走って雪道に入っていく。一日で極端に道路情勢が変わるわけでございます。しかも、通常余り雪のない箇所でございます。本来あそこの標識の中に、あそこは五十キロの区間でございまして、決してあそこを五十キロで走れということではございませんけれども、やはりカープの中で非常に必要であったのは、先ほどギアの位置とかあるいはスピードがどうだったかということについて指摘したのはそのためでございます。ギアがどうであったかということはわかりません。スピードがどうであったかわかりません。でも、少なくとも地元の雪山を走るドライバーにとっては、あそこはもう相当減速しなければならない、あるいはロー、セカンドぐらいのギア、あるいはスピードも十キロ前後あるいは二十キロ前後というような相当減速して慎重に走行する箇所であったかもしれません。しかし、私はこれは正確な資料を持ち合わせんので何とも申しませんけれども、やはり減速するという注意認識がドライバーにあれば、このような事故は防げたのではなかろうかと思うのでございます。ですから、事故発生後直ちに県の方でスピードの標識をお立てになったと今警察庁の方から御報告がございましたけれども、私はそれは適切だったと思うのです。ですから、そういう意味で、狭隘である、あるいはカーブするということのほかに、ここは減速しなければ曲がり切れませんよと。私は自分で免許を持っております。高速道路走行のときも、やはりカーブするときは八十キロぐらいに減速しなさいという標識が出ております。やはりカープは百キロで行ったのでは危険なんだな、減速しようとドライバーは自分で意識します。あの標識の中で必要だったのは、やはりスピードを落としなさいというような認識をドライバーに与えるということが非常に大事なことではなかったかと思いますので、たまたまおつけになったという答弁でございますから、私はこのことは重ねて伺いませんけれども、どうか危険な箇所については、今後十分スピードに対しての認識を与えるような標識について御検討をいただきたいと思います。
 建設省にお伺いしたいのですが、さっきの御答弁にありましたように、やはり線形改良ということは非常に大事です。地元の一番の要望は、この大安寺橋付近は非常に危険だから橋のつけかえをやってほしい、これが非常な地元からの大きな期待でもあり希望でもございます。最近の財政事情の中でとかく公共事業が云々されるわけでございますが、やはり人命の尊重は何物にもかえがたいところでございまして、建設省としても十分その点は留意してくださっていると思います。我々が聞き及ぶところでは、六十年度末完成というように聞いておりますけれども、やはりこのような事故にかんがみまして、だからということではございませんけれども、積極的に工事の効率を上げられまして、幾らかでも工期を短縮して安全を図っていただきたいと思いますが、供用開始のめどを早めることが可能であるかどうか、御答弁をいただきたいと思います。