お答え申し上げます。
 先生お話しいただきましたように、定価制につきましては、流通秩序の維持のためにもぜひ維持していただきたいと念願している次第でございます。
 マージンの問題につきましては、まず、先ほどちょっとお話し申し上げたわけでございますが、とにかく現時点で一番大事なことは、マージンは現在国産品一〇％でございますけれども、これを今後とも一律に、どこの地域でもどこの店でもとの商品でも維持していきたい、そういうふうなことに対する御配慮もぜひいただきたいと念願している次第でございます。それから、外国製品は現在八・五％でございますけれども、外国製品につきましてもできるだけ早く一律にしていただきたいと念願している次第でございます。
 それから、冒頭のごあいさつのとき、意見発表のとき申し上げましたけれども、とにかく現時点で定価を維持して、これから先も定価制を維持していただきたいということが私どもの業界の今回の法案に対する最大の念願でございましたので、マージンそのものにつきましては、お酒の業界の話が出ましたけれども、それとちょっと違いまして、今申しましたようにとにかくどこでも一律で、私どもとしては明治以来長い間それを守るということになれてきて、習慣づけられておりますし、これからも守るという姿勢はある意味では訓練づけられている点もございますので、そういう意味では、これから先もそういう体制を維持してまいりたいと思っている次第でございます。
時間の関係もございますから、次に流通段階の問題でございます。
 さきに申しましたように、たばこは余り高過ぎても困る、大衆の手の届くところになければいけない。といって、今の値段の三分の一とかなんとかという話になって果たしていいのかどうかという問題もある。そういった意味も込めまして、ある程度定価というものが必要なんじゃないか、定価主義というものが当然ではないのか。私は酒のこともいろいろタッチしたことがございますけれども、ある程度の流通秩序が必要ではないか。その意味合いにおいて、定価制度は維持してしかるべきものではないかと私は思うのでございます。
 これから海外からのたばこがどんどん入ってくる。そこで、さきの公明党の委員さんからも話がございましたけれども、マージンがこれから一番問題になる。先ほどのガソリンの安売りではないけれども、競争というような話になってくるかもしれない。こういった場合に、こちらの協同組合として何らかの手を打つことができるのかどうか。酒なんかの場合には、組合の中でいろいろ協調して、そういった勝手な振る舞いをさせないという動きがございます。その辺について、販売協同組合として何らかの手が打てるのかどうか。そして、特にこれからの外国製のたばこのマージンについてどういうぐあいに見ておられるのか、その点をお聞きしたいと思うのでございます。
    〔委員長退席、中西（啓）委員長代理着席〕
お答えいたします。
 これから一生懸命たばこを売っていかなきゃならないわけですが、いろいろな条件下で我々が期待しているほどたばこは伸びないんじゃないかというような予測もあるわけであります。その中で、一方技術革新なりあるいはコスト減その他の競争もしていかなければならないという関係で、労働組合にとっては雇用という問題が非常に大きな問題でございます。
 その意味では、事業領域をやはり拡大をしていくということが非常に大切ではないかというふうに思います。専売公社といいますか、ここにはすぐれたいろいろな研究機関もございますし、また現在の設備もございますし、あるいは全国的にそうした組織があるというようなこともあります。そういうことを相関的に考えながらそうした事業領域の拡大、労働組合としてもぜひそうした方向をお願いしたいし、そういう中で私たちの雇用あるいは労働条件の安定を願っていきたいというふうに考えています。
ただいまの経済状況というものは非常に激変の時代でございまして、新しい科学技術がどんどん開発されております。それから、一つの物品の使用価値というものはどんどん変わっていって、全然捨てられるものもあるし新しくできるのもある。こういうことで、各企業とも新しい情勢に応ずることに本当に腐心して生き延びようとしておる時代でございますから、新しくできます会社もその例外ではない。これこそ全知全能を絞って、生命をかけて奮闘すべきものであります。経営者及びその職員ともにぜひ要望いたしたいところでございます。
それから、いろいろ多角経営をしていかにゃいかぬということでございます。しかし、率直に言いまして果たしてうまくできるのかなという懸念もないではない。変なところに手を出して大失敗しても困るなという気がしないではないんでございます。
 この点について、経営側の考えと、もう一つ、やはり働く側の皆様がそれに十分適応できるかどうかという二点ございますので、大月参考人と牧内参考人からの御意見をいただきたいと思います。
端的に申しまして、仁尾の太陽熱発電所というものは一つの失敗であったと私は思うんですが、院長としてはそういうふうにはなかなか言いがたいだろうと思いますが、私の見るところではそういうことではないかと思います。
 それで、それは一つは太陽熱というものの根本的な性格に対する十分な理解が欠けていたんではないかという感じがするわけです。太陽というのはまんべんなく地上に降り注いでいるという、希薄に方々に散らばっている。集めれば大きなことになるんでございましょうけれども、部分部分に散らばっているというのがまず一つの大きな特徴でございますね。
 それから第二の特徴は、そういう意味では大変結構な性質なんですけれども、しかし太陽というのは夜は照りませんし、雨が降ったり曇ったりすれば照らないという意味の非常に文字どおりお天気屋であって、そういう意味では頼りにならないエネルギー源である。そういう頼りにならないエネルギー源を使おうとするのにはそれなりの使い方があるはずだと思うんですが、太陽熱発電というのはそういう意味でまずい使い方ではなかろうかとまず第一に感ずるわけです。
 その第一の観点、まず広がったエネルギーであるというものでございますが、例えば電気のようなものを私たちは各家庭で使っておりまして、つまり消費者は広がっているわけです。発電所というものが真ん中にありまして、一ところでつくったエネルギーを方々に分散して使っておるわけですが、太陽のエネルギーというものは初めから分散しているわけですから、分散したままでそれぞれのところで利用するというのが建前ではなかろうかと思います。その分散したものをまたわざわざ一ところに集めてきて、さらにまた針金を使って電気を分配するといったようなことは何か非常にまずい話ではなかろうかというのが第一。
 それから第二番目のその頼りにならない、つまり昼夜があり、晴曇があるという状態での太陽エネルギーの利用にとっては、エネルギーを貯蓄するということが非常に重要な役目だと思います。つまり、太陽熱発電をやるのでしたら、気まぐれにやってくるエネルギーをちゃんと蓄えておいて必要なときに出すというそういう要素が非常に大事だと思うのですが、その辺のところはこの太陽熱、仁尾の太陽熱発電プラントの計画ではどういうふうに考えておやりになったかということを伺いたい。