そこで私は、アジア地域の平和という点から考えて、カンボジア問題というものも解決をせねばならない大きな問題だというふうに思うわけです。そこで、大臣は国連においても大変奮闘をしてこられたわけですが、今度シアヌーク殿下がいわゆるクメール人民民族解放戦線の責任者のソン・サン氏にも新しいカンボジアの体制をつくり上げるために参加を呼びかけて提唱されておるわけで、そういうふうなカンボジアの新しい情勢の動きに対して大臣はどういう認識を持っておられるのかお伺いしたいと思います。
親書を私に託すということを総理がおっしゃったのはそのとおりでございまして、ただ、親書の内容につきましては、これは私から云々する立場じゃございませんのでいまここでお答えはしませんが、まだいろいろ内容につきましてはこれから相談するということでございます。
 それから、朝鮮民主主義人民共和国との関係でございますが、朝鮮半島の平和ということを言いましたときには、確かに北があることはそのとおりでございますので、北との関係は、人的交流でございますとか、あるいは経済、文化の交流というようなことをなるべく積み重ねてやっていくことが日本の立場であるというふうに私は考えております。
    〔松本（十）委員長代理退席、委員長着席〕
そこで、あなたは総理の親書を持っていかれる。親書ですから内容はうかがい知ることはできないし、後で発表されて承知するわけですけれども、恐らく全斗煥大統領を日本へ招くということ、それから今後においては韓国との経済関係についてもより一層緊密にやっていきましょう、そういうふうなことが内容として含まれておるのではないか、こう思うわけです。私は、それは総理の親書ですから外務大臣がそんな親書を断る筋合いはないと思うわけですけれども、今日、金大中氏の問題についても日本のいわゆる国民の意思というものを無視したことをやっておる、そういう全斗煥大統領を日本へ招くということを総理がその親書の中に書く、あるいは経済関係閣僚会議、日韓会談、こういうようなものをさらに進めていくようなことを今日の段階でするのはちょっと間違っておるのじゃないか。
 それよりも、日本がすべきことは、朝鮮のいわゆる共和国とは国交はないけれども、お隣の中国との間においても国交のない中でだんだん積み重ねがせられて、そして今日の日中関係というものができ上がっておるわけですから、ある日突然でき上がったものではないですから、やはり日本としては朝鮮の自主的、平和的統一のために、韓国だけを対象にした考え方ではなしに、もっともっと北に目を向けた姿勢というものが日本の外交を進める中で大事じゃないか、こう思うわけですけれども、これについての大臣の所見を承りたいと思います。
まだ外交が結ばれておりませんので、そういうことはいまやっておりません。手紙を出すとかそういうことはやっておりませんが、私は私なりにいろいろ考えまして、どうやったらこれが実現するのかということを考えているところでございますが、これはどうやった、どうやったということを一々申し上げるような事柄ではございませんので、いま井上さんのおっしゃることはよくわかります、そういう努力も日本はやったらいい、こう思っておるわけでございます。全斗煥大統領に会いましたら、そういう話もよく私は大統領としてみたいというふうに思っておるわけでございます。
私も別にそういう首脳会談を否定するものではないわけですから。
 ところで、そういう南北の対話を全斗煥が呼びかけておるし、これは非常に結構だからぜひやるべきだというお考えを持つならば、ひとつ外務大臣として朝鮮民主主義人民共和国の外務大臣なりあるいはキム・イルソン主席あたりに、全斗煥大統領の提言をお受けになったらどうですか、それについて必要とあらば日本がお世話しますと言うくらいの積極的な行動をとる気はないですか。仮にそのことが大事とするならば、南北の両首脳会談を日本が産婆役になってやるという気持ちだ、こういうことで向こうへ手紙なり使いなり出すような、そういうお考えは浮かばないですか。
確かに板垣君は、いわゆる物上保証ということで、井上弁護士が銀行から金を借り入れるにつきまして担保権を設定しておりますし、個人保証もしておるわけでございますが、それもいわゆる共同抵当でございまして、問題となっている板垣君の土地だけではなくて、井上弁護士のもっと大きな土地をも含めてのものでございますし、保証につきましても、それは物上保証人につきまして限度額をどうするかということにつきましては、これは井上弁護士からも板垣君からも聞きましたけれども、限度額等は井上弁護士が銀行との関係で決めておるわけでございまして、そういう意味では、担保提供はしておりますけれども、それほど高額という、たとえば一億円もするというものではないわけでございます。
 そこで、それでは一体どういうわけで井上弁護士に対してそういう物上保証したり人的保証、個人保証したのかということでございますが、この点も岩佐委員御指摘のとおり、卒然と聞きますとちょっと首をかしげる面があるわけでございまして、そこら辺もいわば執拗に聞いていったわけでございますが、その説明といたしましては、板垣君と井上弁護士はそれこそ修習生のとき以来の非常に親しい友人であり、井上弁護士が本件破産事件で、当時は板垣君はもう鶴岡に行ってからのことでございますけれども、非常に苦労して、先ほども出ました本来最初破産廃止になりかねないような事件を、いわば金融業者と折衝いたしまして土地を取り戻すというようなことをやって、非常に苦労してやっておる、それで、債権者の多数もそれを応援しておる、そこで、非常に苦労しておるので、破産事件をできるだけうまくいくようにという井上の努力に対して、男の友情と申しますか、そういうことで自分は個人保証とか物的保証をしてやったのだ。板垣君の説明によりますと、そこには何らやましいことはない、たとえば、対価とか見返りとかいうものを期待してやったものではないという話でございますし、井上弁護士にもその点を何回も追及はいたしましたけれども、そういう約束は全くない、そういう調査結果であったわけでございます。