これより会議を開きます。
 この際、御報告申し上げます。
 本会期中、当委員会に参考のため送付されました陳情書は、大雨災害対策に関する陳情書一件であります。
     ————◇—————
   午前十一時開議
出席委員
  委員長 中村  茂君
   理事 大石 千八君 理事 桜井  新君
   理事 田名部匡省君 理事 渡辺 秀央君
   理事 細谷 昭雄君 理事 水田  稔君
   理事 薮仲 義彦君 理事 横手 文雄君
      榎本 和平君    鹿野 道彦君
      菊池福治郎君    佐藤  隆君
      笹山 登生君    近岡理一郎君
      西山敬次郎君    野呂 昭彦君
      原田昇左右君    山岡 謙蔵君
      若林 正俊君    辻  一彦君
      山中 末治君    遠藤 和良君
      武田 一夫君    水谷  弘君
      森本 晃司君    安倍 基雄君
      菅原喜重郎君    中川利三郎君
 委員外の出席者
        特別委員会第三
        調査室長    鎌田  昇君
    —————————————
本日の会議に付した案件
 閉会中審査に関する件
     ————◇—————
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 この際、休憩いたします。
    午前十時四十一分休憩
     ――――◇―――――
    〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
 第百一回国会内閣提出、公職選挙法の一部を改正する法律案
並びに
 公職選挙法改正に関する件
につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、これに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
今の質問に関連しまして、同じと思いますけれども、若干申し上げておきます。
 国鉄財調の審議をしましたときに、そのもの自体に間違いがあったと私は思うのです。間違いがあったという意味は、あのとき財調委員会、三十二万体制で五年間通したわけですね。そのとき、五年間、三十二万でいくということは、国鉄当局も我々も、明らかにだれも思ってないわけですね。三十二万で通さざるを得なかったそれなりの理由は、私はわかっております。
 同時に、あの審議のときに前の仁杉総裁をお呼びしました。国鉄から自主再建計画について御説明を長時間いただきました。そのときは国鉄一本民営化という説明ですね。それで国鉄当局は、断固として責任を持って国鉄改革をやりますというふうに、仁杉さんは断言したわけですよ。その前提条件で私どもは財政調整の議論をいたしました。その前提条件の中にはちゃんと合理化計画、人員が年度に何ぼ減っていくということを全部国鉄当局は出しているわけです。その時点で、四年間に約一千億という数字を国鉄は示したわけです。赤字は一千億だ。一千億ならば国鉄の自助努力でやりなさいというのが結論ですね。当局も自助努力でやります、こう言ったわけです。一千億の赤字については、自助努力でやりますという前提条件で、財政調整は答申がされているわけです。それらの前提条件が今全部崩されているわけです。したがって、いわゆる民営・分割からいきまして、年金だけは当分の間一本化、こうおっしゃっていますけれども、会社が別になって給与水準もいろいろばらばらになりますね。そういうものをどういうふうにするか知りません。同時に人員の削減も、仁杉総裁が我々に正式に提起した資料と、監理委員会の答申に基づく新しい資料とは相当数の食い違いが出ているわけです。その数字によれば二千四、五百億くらいの赤字が出るわけです。
 先般、今の総裁をお呼びしましたときに、仁杉総裁が言ったものと新しい体制とどう違うか説明してくれと聞いたら、今検討中ですからということになっていた。それなら近く国共審に、監理委員会答申に基づく今の数字はつまびらかにしてもらわなければいかぬと思うのです。我々としては裏切られた形なんです。国鉄総裁も出てまいりまして、あれほど、民営一本化でやります、これしか改革はありません、したがってそれに基づく合理化計画はこうですという前提条件を全部並べてやったわけですよ。
 政府としては、総裁以下七人の首を切って、経営者がかわったのだから後の人が出てきて何を言おうと勝手じゃないか。論理は通ると思いますけれども、我々の側としては、経営者がかわろうと責任者がかわろうと、公の場でちゃんとした約束をされて、ちゃんとした数字を出されて、そして七人も首をすげかえて、新しい人が来て、おれはそんなことは知らぬ、お札の方はこうだと言われても、財政調整全体をゼロにしてもらわなければいかぬ、もとに戻してパアにしてもらわなければいかぬわけです。その辺について政府はどう責任をお考えになっているのか。少なくとも国共審というのは公に設けられた公的機関なんですよ。そこの場に最高責任者が出てきて、三十分も四十分も我々があらゆる角度から質問を申し上げて、具体的に合理化計画も資金計画も明らかにした上で財調に応じたわけですよ。それが根本から前提条件が覆るような、財調をしてその赤字をまた持て、こういう論議になってきますと、政府そのものは信用ならない、これからの審議会は一切信用ならない。産労懇の約束だって、中曽根総理はあれほど明確に私に約束して、十カ月たってまだ政府の統一見解を出さぬというのは、私は納得がいかない。総理の政治責任として明らかにしてもらわなければいけないということを申し上げて、それらを含めて、速やかに政府が全額国庫負担すべきだ、こういうふうに思います。