ただいまの歌志内線、幌内線の問題でございますが、通産省といたしましては、これまで石炭輸送の確保の観点から、他の交通体系の整備の実情等地元の状況を十分踏まえて慎重に対処するよう運輸省あるいは国有鉄道に申し入れをしてまいっております。
 しかし、去る六月二十二日、この幌内線及び歌志内線につきまして第二次廃止路線として承認されたことは御案内のとおりでございまして、この両線が仮に廃止された場合には石炭輸送等に種々の影響を与えるおそれがあるということは当省としましても十分承知しておりまして、地元協議会の場におきまして、十分地元市町村等の意見を尊重しながら協議が行われることを期待しております。当省といたしましても、今後とも必要に応じ運輸省と連絡をとりつつ本問題に対処したいというふうに考えております。
あなたの論理でいくと、北海道から鉄道を全部外すというようなことになりかねないわけですね。これは、全国の二二％の面積があって、しかも人口は五％しかいないわけですから、動物が乗るわけじゃないわけでしょう、人間が乗らなければいかぬわけですから、だから北海道自体としてそれぞれ線区ごとにみれば成り立たないわけですよ。だから国有鉄道になっておるわけです。
 それをあなたの論理でもって外していくということになれば、隣に土砂川線があって、ひげ線なるがゆえに残って、生産規模からいえば砂川の方は今少ないわけですよ。それが残って隣の歌志内線が廃止される、常識で考えてこんなこと地域の住民が理解できますか。歌志内線と土砂川線は全くの隣でしょう。そうして営業指数からいえば全道で第五位にあるわけですよ。しかも現在運んでおるのは、苫小牧にほとんど行っているわけですよ、ウエートは。ですから、その線から函館本線あるいは室蘭本線を伝わっていくわけですよ。そういう内容を具体的に分析しないで、単に一定の基準があって、それに当てはめて全部一刀両断で切り捨てるという考え方については納得できないのであります。この機会に、私の今の質問について通産大臣の所感を承っておきたいと思います。
御指摘のとおり、数字の点からいけば北海道全道の営業係数が大体三八〇ぐらいだと記憶しておりますので、その平均的な数値だということは御指摘のとおりだと思います。
 しかし、先ほど申し上げましたように、私どもの考え方は、地方交通線を選びましたときは、やはり鉄道特性、鉄道が今後生きていくためには鉄道特性を有する分野に特化すべきであるという考え方でございます。したがいまして、今の歌志内線、幌内線につきましては、距離も短うございますし、それから貨物輸送の特性というような点から見まして、再建促進法の言いますところの特定地方交通線に該当するということで手続を進めておる次第でございます。
あなたのおっしゃるとおり指数は三九四なんです。これは全道で函館本線に次ぐ第五位なんですよ。これより悪いところをどんどん残されて、北海道的に見れば第五位のこの営業指数の高いところを廃止されるんですよ。論理的に合いますか。いかがですか。
ただいま第何位というところの数字まで持っておりませんけれども、五十七年度の営業損益で申し上げますと、歌志内線が五億九千七百万円の赤字でございまして、営業係数は三九四％、つまり百円の収入を上げるために三百九十四円の経費がかかっておるということでございます。
そうしますと、歌志内線は全道の鉄道の路線の中で幹線も入れて営業指数は第何位にありますか、営業収支の係数は第何位にありますか。
もう時間が来たそうでございますから、私は金大中氏の帰国問題だとか三者会談、二者会談の問題についても御意見をお聞きしたいと思いましたが、これは省略いたします。これはもうやめまして、問題は幾つもありますが、最後に一つソ連関係、これは五十九年十月十六日でありまするが、チェルネンコ書記長がワシントン・ポスト紙に対して、四つの条件を提示してその一つでもアメリカが応じてくれるならば——応じてくれるわけじゃない、一つの可能性があるならば、いつでも同じテーブルに着いて話し合いに応ずるという、私ども第三者から見ても実に無理のない素直な提案だ、何もアメリカが否定する理由はないじゃないか。
 時間もありませんから駆け足で申し上げまするけれども、ともかく、一つは宇宙の軍事化を阻止するための交渉開始。交渉開始と同時に宇宙兵器の実験あるいは配備はともに中止する。それから、運搬手段、核弾頭を含む核兵器増強の相互凍結。三番目が、地下核実験の制限の交渉をやろうじゃないか。米ソ地下核実験制限条約の米国の批准。七四年、七六年に調印されたものをアメリカは批准してないのだから批准しなさい。四番目が、ソ連が一方的に誓約している核兵器の第一使用放棄だ。ソ連は核を第一に用いない。これに対してアメリカは、核の限定使用などという実に震え上がるような、人類滅亡に通じるようなことを言っているのだから、おれの方は先に使わないのだからあんたの方も先に使わないという約束をしてくれぬか。この四つの条件です。
 これに対してアメリカの方は、一応はコメントしておりますよ。コメントをしているが、私はこれなど実際具体的な交渉の場にのせるべき価値あるものと思うのだが、日本の外務省は、何もこういうことに対して意見も述べてなければコメントも出してないのですね。私は、こういうことに対して日本の外務省が一体どんな姿勢を示すか、本当に祈るような気持ちで見たのでありまするが、何も出てこない。こういうところを見ても、アメリカがせきをすればこっちは風邪を引くという、実にアメリカの言い分だけを見ていられるというような個性のない外交が気に入らないのでありまするが、安倍さんいかがでございますか。もう時間が来ましたから私はやめますが、この問題に対してあなたはどうお考えになりますか。私ならばレーガンさんに言いますよ。これはもっともな提案だから、直ちにこれに応ずべきだ、そして人類に平和の曙光を与えるべきだと、私ならそう言いますよ、私が外務大臣なら。かわってみますか、あなたと私と。私は今でもそれはやりますよ。どうですか。