お答え申し上げます。
 水俣病の認定業務の促進に関します臨時措置法に基づきまして環境庁長官あてに申請された方々は、昭和五十九年三月末現在九十五名いらっしゃいます。このうち昭和五十八年十二月末までに申請のあった七十二名の方々につきましては、臨時水俣病認定審査会の審査を受けられまして既に所要の処分を終えたところでございます。認定は二十名、棄却は五十二名ということになっております。昭和五十九年一月以降に申請されました二十三名の方々及び今後申請されると思われる方々につきましても、臨時水俣病認定審査会の答申を得て所要の処分をなるべく早くいたしたいというぐあいに考えているところでございます。
それでは臨時措置法の実績についてお聞きいたします。
 この措置法が施行されて既に五年を経過しておりますが、施行後の実績はどうなっているのか。施行時の本法による対象者、すなわち旧救済法で申請して認定に関する処分を受けていない者及び本法による申請、認定、棄却、未審査の数はどのぐらいあるのか。
お答え申し上げます。
 水俣病問題は公害の原点でございますし、環境行政の重要課題の一つであると認識をいたしております。国といたしましては、この問題を解決するためにこれまで最大限の努力をいたしてきたところでございまして、今後ともに国、県一体になりまして水俣病患者の認定業務の促進等に努めまして水俣病対策の推進を図ってまいる所存でございます。
本法案を審議するに当たりまして、私は、水俣病が世界最大の有機水銀汚染公害であり、本問題の広さ、深さを正しく総合的に把握し対策を立てること、水俣病の事実判明後既に二十年を経過している今日、被害者救済の緊急性、新しい被害者をつくらないための万全の対策について、加害者はもちろん、行政の責任と姿勢が問われているとの認識は大臣と完全に一致すると思うんですが、冒頭にこのことを確認しておきたいと思います。
水俣病の認定業務の促進に関する臨時措置法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 まず、発議者衆議院議員福島譲二君から趣旨説明を聴取いたします。福島譲二君。
ただいまから環境特別委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 本日、高桑栄松君が委員を辞任され、その補欠として太田淳夫君が選任されました。
    —————————————
それは今、局長が約束いたしましたからできる限りのものを出させますけれども、監督局といたしましても追跡検査等を行ったということは、今、局長の説明で明らかでございます。さらに実態の把握というものを指示いたしまして、今後万遺漏なきを期してまいります。
先ほど御指摘の、例えば五十八年一月の不発雷管数、先生二百本というようなお話、あるいは五十七年八月でございますか、八百本というお話でございますが、大体その使用量、使用雷管本数から割り出しまして、私は極度に多過ぎると、これは異常な数だと思います。そういう意味においては、私どもは発破日誌に基づきまして火薬類の受け払い簿を見、かつ先ほど申し上げました不発雷管拾得処理簿というものを見てチェックをいたしておるわけでございまして、私どもはそういった数値から会社側の調査表を、これは必要記載事項でございますが、この数値はある程度信頼できる数値だというふうに理解いたしておるわけでございます。
 それで今お尋ねの……
この不発雷管というもの、石炭鉱山においてこれは完全にゼロとするということは不可能であるというような気がいたすわけでございます。しかし、これを極度に減少させるということは、これは可能と思われるわけでございまして、その意味では、今小笠原委員御指摘のように、三池炭鉱には非常に多いということになると、これは問題であると思います。至急実態を調査いたしまして、実情を把握して、今後遺漏なきを期してまいりたいと存じます。
三池炭鉱におきまして、昭和五十八年におきます雷管の使用状況を申し上げますと、月平均約三十万本、年間にしまして三百六十万本でございます。このうち、今御指摘のように、年間千二百本余、大体月百本程度ということでございます。私どもこれは限りなくゼロにすべき性格のものでございまして、本来坑内の掘進現場、これを使いました現場において回収さるべき性格のものだろうと思います。しかし、落炭の中に入ってしまった場合に、その検査を義務づけておりますが、一〇〇％そこで回収することはできない。したがいまして、選炭場におきましてマグネットキャッチャー等を用いましてこの回収を今行っておるわけでございますが、他鉱山との比較において、やはりこの雷管使用数が他の鉱山よりオーダーの違いがあるほど大きな使用量でございますけれども、不発雷管の発生量といたしましては多い方ではないかというふうに考えております。
ただいま先生御指摘の、高校生等の喫煙の問題はまことに残念なことでございます。
 確かに御指摘のとおり、人数はふえてきているわけでございます。ただ、私ども、生徒指導の面からは、実は教科あるいは特別活動等におきまして、たばこの問題、有害性、違法性につきましてはそういった教科領域でも指導するわけでありますが、特に生徒指導におきましては、非行化の第一の兆候であるということで、喫煙禁止、その防止については非常に強く指導するように今日までも来ているところでございます。特に生徒指導担当の先生方の集まり、あるいはカウンセリングの講座等の強化をいたしておりますのと、私、今ここに持ってきておりますけれども、生徒指導のための特別の資料をつくりまして、たばこの有害性あるいはその指導上の問題点、観点等にりきまして、例えばその他の盗み、暴力行為、性非行、オートバイ、薬物といったようなものと一緒にしまして……（柴田（弘）委員「簡単にお願いします」と呼ぶ）その指導を今進めてきておるところでございます。ただいま御指摘のところもございましたので、その辺、今後一層その指導の充実に努めてまいりたいと考えております。