先ほど福井県の調査報告書を申し上げましたけれども、これだけの事故が起きておって小規模漏えいであるとしか判断できない仕組み、装置というのにはどこか大変な問題、またあるいは職員の日ごろの訓練に問題があるのではないかということを指摘したいと思います。
 次に、事故原因の究明は今後の調査に譲るといたしまして、地元の不信は事故後の対応の不備や安全対策にあるわけであります。そこで、事故後の対応について数点伺わせていただきます。
 いわゆる安全協定ですが、「高速増殖原型炉もんじゅ周辺環境の安全確保等に関する協定書」、これは動燃と福井県、敦賀市と協定が結ばれているわけでございますが、この六条には、「異常時における連絡」ということで、非常事態が発生したとき、「もんじゅ」に故障が起きたとき、ナトリウムを保有する系続から漏えいがあったとき、「もんじゅ」敷地内に火災が発生したとき、このようなときには、福井県等に対して事故後直ちに連絡するということが決められておるわけであります。
 しかし、実際に地元に連絡があったのは事故後一時間が経過しておりまして、福井県や敦賀市など地元では、やはり住民の安全を考えていち早く情報を得て今後の対策に資したいという立場からしますと、一時間後に通報があったということに対しまして大変な不信感を有しているわけでありますが、事故連絡の対応はどうであったのか、また、おくれた原因は何であるのか、動燃の方からお聞かせいただきたいと思います。
今回のナトリウムの漏えい事故が発生したような場合、マニュアルはどうかという御質問だと思います。
 マニュアルでは、二次系ナトリウムの漏えいが発生いたしますと、漏えいの検出警報が出ますし、火災警報が出ます。温度警報も出ます。こういった警報並びにプラントの運転の状況、いろいろなメーターその他に出てまいります。まずこういったプラントの状況をよく見ます。それから、ナトリウム漏えいという警報が出たわけですから、現場の確認をいたします。
 それらを総合いたしまして、今回の漏えいは小規模漏えいだというふうに運転員が判断をいたしました。そういう小規模漏えいということで、小規模漏えいの場合のマニュアルに沿って、まずは原子炉の出力降下を開始いたしました。その後、現場の確認を再度いたしましたところ、白煙の増加が認められたということで緊急停止、手動停止に切りかえて原子炉をストップさせました。
 これが漏えい事故発生当時の運転員の判断と操作の状況でございますが、私、事故直後に現地にも参りまして、あるいはその後調査が若干進んだ段階でも参りまして、事故の状況をよく見ました。現地の話もよく聞きました。そういったことから総合的に判断いたしますと、私としては、やはり原子炉は速やかに停止すべきであったんではないかというふうに今思っております。
 そういうことで、動燃事業団の中では、こういった場合速やかに原子炉を停止する方向でひとつ検討しなさいということで今指示を出しておるところでございます。
次に動燃に伺いますが、運転マニュアルでは、ナトリウム火災の発生を確認した場合、直ちに原子炉の緊急停止操作をするということになっているようでありますが、実際は、出力を下げる操作を優先させるため、三時間もナトリウムの漏えいが続いたと言われますが、ナトリウムが漏出した場合のマニュアル上の対応はどのようになっているのかまた今回の事故がそれに該当するのか、伺いたいと思います。
まず、部位でございますが、資料の一番最後の十七ページにちょっと模式図のようなものがございますけれども、現在私どもが承知しておりますのは、出口ナトリウム温度計というのが下のところに書いてあると思いますが、このあたりでどうもナトリウムが漏れたようであるという事実がまず判明をいたしております。
 しかしながら、ここの部位につきましては、現在、ナトリウムの酸化物が塊になってついておりますものですから、その中まで見るということは今のところできません。したがいまして、そのナトリウム酸化物を外し、かつまた、このパイプにつきましては周りを断熱材で覆ってある、またその断熱材の外側も金属のカバーで覆ってある、そういうことでございますので、そういうものを外した上でこれを解析していくということになるかと存じます。
 なお、そのタイミングにつきましてはできるだけ早期にやりたいということで、この下に確かに空調用のダクトが走っている、これが壊れておりますので、それも撤去するということを新春早々始めまして、できるだけ早くやるというふうな段取りを考えております。
 なお、その結果につきましては、先ほど申し上げましたタスクフォース、それからまた独立にやられております原子力安全委員会において検討が行われるという段取りになっておることを申させていただきます。
十二月二十五日に福井県が独自の調査をまとめて報告書を出しているわけでありますけれども、設備、運転の不備を指摘しております。
 ナトリウム漏えい検出器の指示記録計が中央制御室とは別室にあり、運転員が足を運ばなければ漏えいの広がりがわからなかった点を指摘しております。また、漏えい検出器の補完的役割をする火災報知機も最初の警報しか音が出ない仕組みだった上、中央制御盤に表示されないなどの欠点がある。また、配管室に監視カメラがなかった。また、空調ダクトがまさにナトリウムが漏れ落ちて火災を発生しておりました配管の真下に設置されていたことなどを指摘しておりまして、安全の根幹にかかわる諸問題があるということを指摘しているのでありますが、ただいま原因調査を徹底的にされるということでありますけれども、これまでの情報を踏まえて、現時点で想定される事故原因がどこにあるか、もしもお聞かせいただければお聞かせいただきたいと思います。
新聞とかＮＨＫの報道でも、かなり突っ込んだ表現がもう既になされております。あえて繰り返しはいたしませんが、ぜひとも、私の提案も踏まえて、突っ込んだ、前向きの検討をしていただきたいというふうに思います。
 それで、だんだん時間がなくなってきたのですが、最後に、大蔵大臣の方にお聞きしておきたいのは、今都議会の状況が非常にいろんな雰囲気になってきているというふうに私は認識しております。きょうも朝からいろいろなところから電話が私の方にありまして、東京都民の雰囲気は、簡単に賛成できない、軽々に賛成すると統一地方選挙等で大変なことになるという声もいろいろ上がってきております。これは予算委員会でも質問がありましたけれども、きょうの朝、私の方にいろいろ電話もあったものですから、これは大変な問題になるのじゃないかというふうに思っております。
 三月二日に委員会ですか、三月九日に本会議ということで議決がありますが、万一これについて否決された場合、民間銀行の方も、いろいろな声が私の方にも寄せられていまして、経営責任とかそういった問題でどうなるんだと。支援契約書の存在も、確かに私の方にはこの存在もあるという声もございました。
 そういう意味で、都議会で万一否決された場合に、これは大変な、今回のスキームの重大な障害になるのではないかなというふうに考えておりますが、この場合に、大蔵省、日銀の皆様方はどのようにお考えか、この責任に対してどのように対処されるおつもりか、その点をお聞きしたいと思います。