溶出しなければそこに有害物があってもいいんだという考え方は、これは納得できませんね。やはり有害物は完全に排除をするんだという、そういう目標でやらなければこれは困るわけですよ。ですから、ぜひそういう目標でやっていただきたいということを強く要望をいたしたいと思います。
 そして、現在不法投棄の主役とも言える建設廃材など、不法投棄にもかかわらず、再生資源と称して埋立用材や地盤改良材に利用される場合はないと言えるかどうか。
 また、通産省案には不法投棄と再生資源を区別する仕組みがきちんと用意されているかどうか。
お答えいたします。
 廃棄物にはいろいろな種類があるわけでございまして、委員御指摘のような有害な物質、例えばカドミですとかあるいは有機水銀ですとか、そういったものがございます。現に発生することがございますので、これらにつきましては三つのタイプに分けまして最終の埋め立てをやることにいたしております。
 御指摘の有害廃棄物を含んだ廃棄物につきましては、いわゆるコンクリートで囲いまして、しかも終わった段階ではふたをするということで、しかもその遮断型の有害廃棄物を含んだ埋立地であるということを表示するというようなことにいたしまして、一切外には漏れないというような形で、将来にわたって環境の悪影響がないというような形で処理をいたしておるわけでございます。
 現在、厚生省におきまして、先ほど部長さんからお話ございましたけれども、そういったことが第三者との間におきましてまたいろいろ将来において問題になることがあろうかと思いますので、そのあたりも含めまして、廃掃法の中でいろいろ議論をして収れんしつつあるような段階でございます。
今のお答えでは、有害物があってもいいのだ、それを溶出しないようにすればいいのだということでありますけれども、溶出を防止するということ、これは一時的にはできても、これは最終処分場ですからいつまでもその物質がそこに堆積をされて残っているわけです。ですから、その中に有害物があっては困るわけなんですよ。それは現在は何らかの方法で溶出をしないようにしておいても、これはどういうことをするかについては今伺っておりませんが、将来ともに完全に流出あるいは溶出をしないかというと、これは必ずしも保証の限りではないわけですから、その中に有害物があっては困るわけですよ。その点でやはり環境上大変な問題だと思いますけれども、環境庁長官はどうお考えですか。
有害物につきましては、その有害物が入っているということが問題ではございませんで、その有害物が溶出をしあるいは環境に出るというところが問題でございますので、有害物を含みます廃棄物については、有害物が入っているということを前提にいたしまして、その固化及び遮断型の最終処分場と言っておりますけれども、外と隔離をした状態で保管をするという考え方に立ちます最終処分場の基準をつくりまして、外の環境に悪影響を与えないような形で最終処分をする、こういう考えに立っております。
これは最終処分場ですから、最終ですから、いつまでもそこにとどまっているわけですね。未来永劫にそこにとどまっているわけでありますから、これはどうしても有害物は一切そこに入らない、有害物は完全に排除するという体制、そういう着想のもとに進めなければ困るわけなんですね。ところが、今のお答えでは必ずしも十分な自信がないようでありますが、これは完全に有害物を排除していくということが絶対必要だと思いますけれども、大臣はいかがお考えですか。
    〔増岡委員長代理退席、委員長着席〕
これはある雑誌で大臣が東北大学の西澤潤一先生と対談をされた。すごく明るいのですね。私は大臣が科学技術というものに向かってどんなふうに考えておられるのかということが、今の答弁よりむしろこっちの方がはるかにわかりやすく印象づけられて、大事に大事にコピーをとって持っておったのです。確かに私は今、お金のことだけ、あるいは日本が抱えている省の縦割り意識の中でのそういう問題を統合調整したらどうだというお話を申し上げたのです。この対談のお話のように、根本的には一体基礎科学あるいは基礎研究費とかさまざまな問題があっても、それをどういう方向に位置づけていくのかという極めてはっきりした方向が見えてくることが一番大事なことじゃないかなという感じがするわけです。
 例えば、今までのように国境のある時代から国境のない時代に変わってきたのだ。日米の原子力協定にしても科学技術協定にしても、肝心なところがどうしても一歩不透明でわかりにくいということは、やはりお互いの国の事情というものを本当に知り合うという環境がまだ整っていない。太平洋を小さな湖にするのだというくらいな迫力なら、一方はやはりそういう研究費の投資の金額も問題であるけれども、その方向でお互いが、日米が協力し合ってどういう方向に求め合っていくのだ、今自分の足りないところは補ってくれ、向こうの足りないところはこっちが補おう、それが金の交流になったり知識の交流になったりして、こういうぎすぎすした、何かおどかしながら、これをやらなければこっちというような関係でなくて日米の科学技術のあり方というものを考えていかないと、本当にこれからお互いの関係がますますエキサイトしていくような、ぎすぎすした環境がますます増幅されていくのじゃないかな、こういう心配がしてならないわけであります。その予算にしても、いかに使うか、どのようなものにどういうふうに使っていくのかという基本的な問題はあるにしても、どうぞ大臣もそういう腹をきちっと据えていただきまして、庁から省へ、そしてそういう一つの大きな枠組みに向かって今後どのような方向に向かっていくのかということを、この委員会を通じて極めて正確に御指示いただければ大変ありがたいというふうに思います。
 基本的なことにつきましてはこれでやめたいと思いますけれども、もう一つ頭の体操で、私も科学技術の委員会へ入りましてまだ日が浅いわけでありますが、どうも科学技術の分野のお話というものは、先ほど最初の局長の答弁にありましたように、非常にさわりにくいし温かみがないわけであります。例えば同じ世代なんかにしても、もっと基本的な科学技術あるいは原子力、そういうものに対して、広島、長崎のイメージじゃなくて、もっと違う意味で人々がさわっていく環境をつくり上げていかなければならないなという気がしてならないのであります。大臣に頭の体操をしていただきたいのでありますが、ＤＩＮＫカップルという言葉わかりますか。これはそんなに難しく考えないでお答えいただきたいと思います。わからなければわからないということで結構です。