ただいま議題となりました環境保護に関する南極条約議定書及び環境保護に関する南極条約議定書の附属書Ⅴの締結について承認を求めるの件につきまして、提案理由を御説明いたします。
 この議定書は、平成三年十月にマドリードで開催された南極条約特別協議国会議の会合において作成され、またその附属書Ⅴは、平成三年十月にボンで開催された南極条約協議国会議の会合において採択されたもめであります。
 この議定書及びその附属書Ⅴは、南極の環境と生態系を包括的に保護することを目的として、環境影響評価、動植物相の保存及び廃棄物の処分等に係る具体的措置を定めることを内容とするものであります。
 我が国がこの議定書及びその附属書Ⅴを締結することは、南極の環境等の包括的な保護に関する国際協力を推進する見地から有意義であると認められます。
 よって、ここに、この議定書及びその附属書Ⅴの締結について御承認を求める次第であります。
 何とぞ、御審議の上、速やかに御承認いただきますようお願いいたします。
ただいまから外務委員会を開会いたします。
 環境保護に関する南極条約議定書及び環境保護に関する南極条約議定書の附属書Ⅴの締結について承認を求めるの件を議題といたします。
 政府から趣旨説明を聴取いたします。池田外務大臣。
  午後五時四十六分開会
    ―――――――――――――
  出席者は左のとおり。
    委員長         寺澤 芳男君
    理 事
                須藤良太郎君
                野間  赳君
                高野 博師君
                武田邦太郎君
    委 員
                岩崎 純三君
                笠原 潤一君
                武見 敬三君
                成瀬 守重君
                宮澤  弘君
                猪熊 重二君
                長谷川道郎君
                田  英夫君
                萱野  茂君
                立木  洋君
                佐藤 道夫君
                椎名 素夫君
   国務大臣
       外 務 大 臣  池田 行彦君
   政府委員
       外務大臣官房審
       議官       西田 芳弘君
       外務省総合外交
       政策局国際社会
       協力部長     朝海 和夫君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        大島 弘輔君
    ―――――――――――――
 本日の会議に付した案件
○環境保護に関する南極条約議定書及び環境保護
 に関する南極条約議定書の附属書Ⅴの締結につ
 いて承認を求めるの件（内閣提出）
○アジア＝太平洋郵便連合憲章の追加議定書及び
 アジア＝太平洋郵便連合一般規則の締結につい
 て承認を求めるの件（内閣提出）
    ―――――――――――――
以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
 四案に対する質疑は後日に譲ります。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後五時五十四分散会
     —————・—————
平成九年度における財政運営のための公債の発行の特例等に関する法律案、酒税法の一部を改正する法律案、租税特別措置法及び阪神・淡路大震災の被災者等に係る国税関係法律の臨時特例に関する法律の一部を改正する法律案及び関税定率法等の一部を改正する法律案の四案を一括して議題といたします。
 政府から順次趣旨説明を聴取いたします。三塚大蔵大臣。
ただいまから大蔵委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る二月二十日、小川勝也君が委員を辞任され、その補欠として千葉景子君が、また、本日、吉岡吉典君が委員を辞任され、その補欠として橋本敦君がそれぞれ選任されました。
    —————————————
では、通称使用のところは今おいても、別氏制の選択制を導入してもいいという人は二年前の二七・四％よりも三二・五％とふえているということを確認させていただきたいと思います。
 それからもう一つ、内容に関して、私どもはどういうものを出していいか、それも今決定しかねているとおっしゃいましたけれども、法制審でもうさんざん五年間、専門家やごく普通の人たちの意見も聞いて検討なさって両論併記の要綱案の試案も出されて、それでこれならば何とかというのを出されているわけですから、決定しかねている私どもというのは、どうも私は永田町の国会議員だけではないかなという気がするんです。
 ところで、私は賛否両論があるということは当然のことだと思いますし、それはもう反対意見があって当たり前で、それを否定する気は一切ございません。
 我が国では、もともと家族法の問題では常に新旧両思想の対立がありました。今回の改正でも、その性格上、強い賛成反対両論があるのは当然のことだと思っております。しかし、そういった重要な問題だからこそ五年もかけてまとまった案を国会に出さないというのでは国民への義務を果たさないことにならないか、そういうふうに私は思うわけですね。国会において、国民の目の届くところでちょうちょうはっしと賛成、反対論を闘わせて、実質的論議を展開すべきではないかと私は思っております。なぜそれができないのか。賛否両論を闘わせて修正すべき点は修正すればいいでしょうし、どうしても反対が多いんだったら改正は見送るということ、それでいいと思うんです。
 私はまだ国会議員になって三年半です。ですから素人なのかもしれませんけれども、国会の仕組み、立法の仕組みをよく御存じの局長または大臣にお願いなのですけれども、きょう傍聴席に民法改正を待ち望んでいらっしゃる方たちの代表として十人ほどの方々が来てくださっております。その方たちに、つまり国会の外にいらっしゃる国民の皆様にわかるように、一応法律が国会に上程されるまでというのはどういう形なのか、上程されてから審議されてどうなるのか、法案成立の仕組みをちょっと簡単に御説明願えないでしょうか。