見本本の段階で原稿料、ページ数に即してお金を払っていますね。お金は既に出版社が渡しておりましたか。つまり見本本の段階で小学校から高等学校の教科書についてページ数に応じてお金を払うことになっているでしょう、手続的には審査料というものを払うでしょう。それを終了しておりましたか。
教科書検定制度については、今の三段階の手続等についてはいろいろと批判があったところでございます。したがいまして、教科用図書検定調査審議会におきまして去年から一年間ぐらいかけてこういった手続についてどうすればいいものになるかということでやってまいりましたその結果を先日公表いたしましたが、そういった審議会のそれまでの審議のまとめの報告でございます。したがって、その報告については私たちは十分吟味しながら、具体的には検定規則の改正でありますとか検定基準の改正でありますとかといったことに取り組むことに相なります。
これは十六条、そして十七条という検定規則の規定によりますと、申請者から出てきて、そしてそれに対して文部大臣は承認するということに手続上なるわけでございまして、文部省としてはそれを承認いたした、こういうことになります。
では、初中局長は、行政的には既に教科書検定の手続は終わっている、法律的には再検討できないとおっしゃった。そのできないとおっしゃった文部省が、出版社の権限の枠を超えたと思われる、予想される内容の変更について、それを承認したというのです、記者会見で。承認したというのは、検定されたということですよ。文部省が検定できるのですか。文部省が承認したのなら、もう一度検定審議会にかけるとか、内容について前の教材がふさわしくないということについてきちんとした手続を踏まなければ、承認したといって書きかえるというような単純な内容ではないと思います。どうですか。
出版社が正誤訂正の申請をして文部大臣は承認をするという手続になっておりますので、出版社側としてそういう意思を持って申請をしてきた、したがって文部省はそれによって承認をしたということでございます。
著者といいますか出版社の方から、いろいろと誤解を招く教材の内容を含んでいるからこの方に差しかえたいということでございましたので、私たちもそういうふうに理解をいたしまして承認をいたしました。
見本本の段階での「戦争」という項目と「マイ・フェア・レディー」という内容は全く異質です。皆さんのやることは、私たち政治家は、内容についていい悪いということじゃないです。検定制度の検定のプロセスとしてその行政措置が正当であるかどうか、これが非常に重要なんです。
 その内容については著者の見解があります。内容がいいか悪いかは三省堂が判断されたので、文部省が判断したのじゃないでしょう。
ページ数の問題、量の問題というお話でございますが、結局、その「ウオー」というものの学習を進めるについての支障があるというところを手直しするとすれば、なかなか文章全体として構成ができないということで全体を差しかえたわけでございまして、そのことが正誤訂正を超えるということにはならないのではないかと思います。
五ページにわたって内容を差しかえるというようなことは、検定の第二段階、つまり原稿本の段階から内閲本の段階で既に処置すべき事項と思いますが、いかがですか。
そうしますと、今度の正誤訂正申請書の中身が非常に重要です。その中身には「マイ・フェア・レディー」の文章と、それから「戦争」というものを削除するというのと、そして「マイ・フェア・レディー」の全文が英文で書かれた申請書になっておりますか。
第十六条は各号列記になっておりますので、各号は各号で読むということになりますと、今御指摘のようなそういった誤記、誤植というふうな範囲よりも超えて内容は正誤訂正でやれるというふうに思っております。
十六条の一、二、三号から判断して、しかも第三段階の見本本の段階ですから、その段階における誤記、誤植、脱字、誤った事実というのは、例えばスペルの誤りとか日本字の漢字が誤っていたとか、つまりそういう不測の事態、人間としての能力の限界みたいなもの、そういうことを想定した十六条というふうに理解すべきだと思います。したがって「その他学習を進める上に支障となる」事項でも、そのような内容の限定があると私は理解しますが、そう理解いたしませんか。
四号は「学習を進める上に支障となる記載で緊急に訂正を要するものがあることを発見したとき。」こういうことでございますから、私は今回の場合についてはこの中に入ると考えております。
さて、十六条の第一号、二号、三号、四号は、見ればおわかりのように「誤記、誤植、脱字又は誤った事実の記載があることを発見したとき。」「客観的事情の変更に伴い、明白に誤りとなった事実の記載があることを発見したとき。」「統計資料の更新を必要とするとき。」この三つが具体的な要件と書いて、「その他」「緊急に訂正を要するものがあることを発見したとき。」とありますが、一、二、三に関連して、検定済みの教科書の内容を根本的に変えるというものも含まれるように四号を理解してよろしいですか。
初中局長が記者会見の中でも、既に検定の終わったものであって、法的手続は簡単ではないということを自民党の正副部会長に御発言になっておるという報道がありますが、それはそのとおりですね。
今、農水省それから国土庁から御答弁をいただきましたが、どうも言葉だけのような気がしてならぬわけでございます。今調整をやると言われましたが、農民の立場に立てば残しておきたい、野菜もつくりたい、もちろんあると思います。しかし、これは後でも触れますけれども、片方においては休耕したりする地域もあるし、転作というか、一番問題なのは休耕です。そういうことが全国的には多いわけでございまして、その点まもう少し理解を持って、これだけ皆さん困っておるわけでございますから、もう少し強力な指導というか今の土地利用基本計画の見直しを、もちろん地方自治体の自主性は大事だとは思いますが、国土庁あたりでのもう少し強力な調整はできるのかできないのか、その点はいかがですか。