先ほど申し上げたような意味においては、およそ一定の役務の強制というものが行われる限り、それは一応憲法十八条の「その意に反する苦役」に当たる。したがいまして、いま百三条二項を言われましたけれども、それ以外のいろいろな制度で何らかの形で役務の強制が行われる、たとえば国会や裁判所に証人として呼ばれるというのも非常に広い意味では役務の強制でございますから、そういうものも十八条との関係においては一応問題になる。しかし、無論そういうものは憲法違反ではない、こういうふうなとらえ方をしております。
その点は学者の議論にも両方あるわけですね。内容も含めて苦役と言うんだという議論もあるし、まあいろいろありますが、いまのように承っておきましょう。
 そうすると、この前も問題になりました自衛隊法の百三条の二項の場合で、何か医療とか土木工事とか輸送を業とする者に対して、当該地域内においてこれらの者が現に従事している業務と同種の業務で長官または政令で定める者が指定したものに従事することを命ずることができるというのが百三条の二項ですね。これも本人の意思に反するわけですから、一応苦役というふうに理解してよろしいんですか。
私どもとしては、苦役という言葉自体からすぐ受けるようないま先生が言われた仕事の内容ということについては、非常に苦痛の多い仕事もあるわけですが、同時に、それほど苦痛のない普通の仕事も含めて、内容というものにはポイントは置いてないわけです。むしろ、第一段に言われました本人の意思にかかわらずその仕事につかせられる、しかも本人の意思にかかわらずその仕事は勝手にやめられない、そういうようなところにポイントを置いて「その意に反する苦役」という言葉をとらえているわけでございます。
それは早くやっていただきたいと思うし、ぼくは、法制審議会というものにそれはかけなければいけないということになっているかもしれませんが、実際は民事局の参事官室でつくるわけですから、だから進めようと思えばどんどん進められるのじゃないか、こう思うのですが、それはできるだけ早くやっていただきたいと思います。
 そこで、これは別のことで、法制局長官来られたので、そして大臣もおられるのでお聞きするのですが、私、また質問主意書を三、四日前に出しましたが、それとは別に徴用の問題、徴兵というか両方含めて、憲法と自衛隊法との関係でいま質問主意書を書こうと思っているところなんですが、それに関連をして前もってお聞きをしておきたいというふうに思うのです。
 この前も私が徴兵のことについて質問主意書を出したときに、十三条と十八条を引かれましたね。十八条の苦役を引かれたわけですが、その苦役というのは意に反して職につかせられることが苦役なのか、それからついた後のいろいろ仕事の内容がありますね、それも含めて苦役というのか、一体どういう考え方をとっておるわけですか。
マンションの登記の問題、特に敷地の登記の関係の問題は非常に緊急を要する問題でありまして、私どもも登記の第一線におりましたときに非常に困っておったという事柄でございます。五十四年一月に法制審議会にこの点の審議をお願いいたしまして、その後鋭意法制審議会でも審議をしていただいたわけでありますが、建物の区分所有等に関する法律の改正ということになりますと、もう一つ、管理組合といったような共用部分の管理に関する問題がございますので、それとあわせて審議をしていただいておるということでございます。法制審議会の審議でございますので、私どもいつ答申をいただけるかということはちょっとお約束できないわけでございますが、答申をいただき次第、私どもとしては直ちに法律案の作成に着手いたしまして、できるだけ早く法律案を国会に提出いたしたい、このように考えております。
実際に国民が困っておる法律ですね。そういうことをぼくが言うのもおかしいと思うのですよ。立法府というのは国会なんだから、こっちが国会で、こっちが法律を出すのが本当なんだけれども、率直な話、それだけの力があるのかないのか。余りよけいなことをしゃべるとまた怒られるからしゃべりませんが、これはもっと早く出る話じゃなかったですか。私どもが聞いていた話では、去年、おととしあたりから出す出すということを法務省民事局では言っていましたよ。だから、こういうふうに実際に困っている家族がおられるときには、それは早く出すような法律関係をつくってもらいたいとぼくは思うのですが、いまのあれでいくと一体いつごろになるのですか。
昭和四十九年に航空審が決定いたしましたのは泉州沖。その泉州沖を決定する前には神戸沖合い、あるいは播磨灘沖合い、あるいは西宮沖合い等、いろいろ候補地を挙げて検討いたしました。
 その一つの例といたしまして、たとえば神戸沖合いを取りました場合に、離発着の騒音が全部人口過密の西宮、尼崎、それから灘周辺に騒音が降り注いでくる。いま先ほどおっしゃっている騒音がやはり空港建設につきまして一番問題でございます。そういう初めから公害がわかっておりながら空港を建設するということは、これはむしろ慎むべきではないか。そういたしますと、泉州沖での離発着は、いずれのコースをとりましても、海の真ん中であるということと同時に、周辺に及ぼします騒音の公害というものは全然考慮しなくてもいいほどに減少しておりますので、そういう点から言って泉州沖ということが一点。それから気流の関係を見ます場合にも、条件として泉州沖がいいということ。それから伊丹空港を、もしこれを継続して利用するといたします場合に、空域調整が泉州の方がとりやすい。神戸沖でございましたら、伊丹空港と非常に接近いたしておりますので、おのずから空域制限を受ける。そういうところをいろいろ勘案いたしまして、最終的に専門家の手で泉州沖ということを決定した。私たちは専門家が決めましたことを、やはりこれを一応技術的には最高のものであるということを信じまして、泉州沖という決定をし、そしてそれの建設にいま準備をいたしておるというところでございます。