お答えいたします。
 農業協同組合におきましては、監査体制整備のために全国農協中央会におきまして監査士の養成、資格審査を行いまして、監査士を各農協必ず、これは職員でございますが、設置するように進めておりまして、ほとんどの県におきまして職員の中に監査士を持つように進行中でございます。各県中央会には当然監査士がおりまして、傘下農協の監査に当たっておるわけでございます。また、農協の監事の研修のために監事研修会を持ちまして、各農協の監事が監査能力を持つように農協学園に泊まり込みで前後三日間くらいの研修会を繰り返して実施をいたしておりまして、監査体制の整備につきましては、まだまだ足りない点もございますが、最近非常に整備されつつあるというのが現状でございまして、今後もその方向で努力をいたしたいと考えておる次第でございます。
ＩＣＡのいわゆる協同組合原則の風化というのは、私も漁業協同組合運動の現実を見て率直にやはり認めざるを得ないと思います。具体的にはいろいろございますが、私どもの漁業協同組合の基本には、先ほどから話題になっておりまするように、漁業協同組合が漁業権というものを持っている、これは農協と違った生産面というものに協同組合がタッチをする一つの大きな基点でございますが、そういう漁場行使の面におきましても、最近におきましてはただ経済至上主義に流れて、全体の共同の漁場利用という精神がすたれつつございます。したがいまして、そういう意味から、協同組合の組合員として組織活動を行う上の権利義務の観念というものがまことに希簿でございます。したがって、経営をする責任者から見ればこうすべきではないかということもむなしい提言になり、また一方は、自分さえよければいいというような風潮で支配されがちになっている、これが一つの実態ではないかと考えております。
 したがいまして、私どもも、組織活動でございますからやはり組合員としての義務は果たし、そして私どももまた組合員に訴えて、そして団結をして事態を切り開いていくというふうな方向に運動の重点を指向しなければならないのではないか、かように考えております。
参考人の皆様にはまことに御苦労さまでございます。
 この際、限られた時間でございますが、重要な点について率直な意見を拝聴したいと思います。
 先ほど藤田参考人から意見が開陳されましたが、その中で、昨年の国際協同組合機構であるＩＣＡの会議において、いまや協同組合の原則が風化しつつある、こういう課題が提起されたということを聞きました。これは恐らく世界的に協同組合が置かれた姿であり、また風潮であるのではないかと私は考えますと同時に、このことは、わが国における農業協同組合といわず、漁業協同組合といわず、あるいはまた協同組織の森林組合等においても、重大な警鐘と受けとめて、その根源を十分にきわめて抜本的にこれが原点に立ち返ることのできるように努めてもらわなければならぬと思うわけでございますが、この際、風化現象というのはどこに原因があるか、これを構成員である組合員の立場から見た場合と、それから皆さんのように協同組合の経営の責任に当たる立場から見て、どこにその原因があるかという点について率直に述べてもらいたいと思います。
北海道漁連の問題につきましては、冒頭にも申し上げましたように、大変遺憾でございまして、この問題が全国の漁連に及ぼす影響もきわめて重大でございます。いま北海道漁連といたしましては再建方策を検討中でございまして、再建ということになれば、当然だれが考えてみましても、経営の合理化あるいは冗費の節約といった問題も出てまいりましょうし、さらには、執行体制の整備、収入増加方策等諸般の問題が出てまいるわけでございますけれども、先ほども申しましたように、担当する職員の物の考え方というものがやはり大きく今回の事件に反映をしてきておることも考えますと、先生のおっしゃるような方向の中でも、なおかつ職員の教育訓練、研修といった問題を重点的に取り上げていく必要があるのではないか、このように考えておりまして、全漁連の方にも具体的な再建方策についての相談があります段階におきましては、組織を挙げて支援体制を組んでいくという方向で検討させてもらいたい、このように考えております。
本当は貨物をもっとやりたいんですけれども、私が三分間質問して総裁が十分間答弁しているからね。まあ懇切丁寧な説明はありがたいんですが。
 できるだけそういう貨物に対する、これは単に無人駅をつくるとか集約化するとかだけではどうなのかという気がするんですが、私も大分全国を歩きますが、ヤードを拡張、拡大するのはいいんでありますが、新しいヤードにちっとも滞留車がいない。入れかえする車両を見るとみんな空車ばっかりいっぱいおって、積み荷がないというのを私も専門家ですから汽車の窓から見ているんですが、必ずしもヤードの拡張と駅の廃止の問題がミックスしてないんじゃないかという気もしますから、さらにこれは検討を、日通の皆さん、通運の皆さんなども含めて解決方を要望だけしておきます。
 ローカル線の問題で、幾つか先輩の皆さんからありましたから、一つ二つだけローカル線の基準をつくる政令の関係、これはもうずうっと小笠原先生から始まって以来やりどおしなんですけれども、時間がありませんから省略して、どうですかな、これは本来衆議院でわが久保三郎先輩が言ったとおり、国民生活にきわめて大事な影響のあるものであるから、政令でやらないで法律としてきちっとしなさいということを再三要求されておりました。衆議院の方は時間切れで参議院の方に送ってこられていままで何回かやりとりされまして、この前青木同僚の質問に答えて、皆さんの意見をよく尊重して反映するために努力します、こうなっているんですが、どこで努力の確認をするかについてはまだお互いにペンディングになっておるんです。
 私は、提案ですが、少なくとも国鉄問題小委員会というのをつくって、われわれがここ三、四年この運輸委員会でやったことを経験しております。ですからローカル線選定基準小委員会でもつくって理事会か委員会にその場を移して野党与党の全体の調整、合意を得てやる、そのぐらいまでひとつこの際、前段の修正案から見れば一歩後退になるわけでありますが、少なくともこの国会の場で線区も含めてお互いに話し合いの場を持つ、合意の場を持つ。これはもう政治判断だね。鉄監局長はへたな答弁すると鉄監局長の首が飛ぶから、大臣は少々発言したって大大臣ですから、首飛ぶ心配ありませんから、大臣に、政令にかかわる問題について最後の政治判断を求めたいというのがもうこのローカル線の一点ですわ、いかがですか、大臣。