まあ、それで二百四、五十人おりますわね。これは文句だけ言うんじゃなくて、私はこの二つ事務所の問題にはいろいろ問題もありますけれど、監督責任義務というのが今度できましたね、使用人の。これがあるから、現状の二つそのままにしておいてもいいと思いますけれど、本来、税理士というのは一身専属権ですから、既得権としてこれはやむを得ないとしても、やはり何十人も使ってただ判こ押すだけ、あるいは申告書の書き方もはっきり言って知らない税理士さんもいるんです。
 所得税の申告書の書き方も知らないでも、ちゃんといまの無試験になったり、現行でもそう余りわからない方を私も知っております。それがたたき上げの、試験には受からないけれど、計算や実務をやらしたら非常に上手だというふうな使用人をたくさん使ってやっている例もあります。これはやっぱりいかぬと。その点では、もう文句ばかり言っているんでなくて、使用人の監督義務なんというのは、なかなかこれはそうあるべきだという改正になっているので賛成の面もあるんですから、そういう点ではその二つというのは既得権という形でやるんではなくて……。
 それから実は、この問題はそういうことで大変問題があるし、いまの両方の微妙に食い違う御答弁というのは、もう少し検討させていただかないと、どうも釈然としないんです。こういうことは至るところにあります。しかし、特にきょうは自治省を呼んでいるんです。しかし、もうきょう時間がないので後日に譲らなきゃならないんですが、問題点として挙げておきます。自治省おいでになっていますね。
国税庁側は、実際は中身がわかっているから最善の努力を払うとか、そういうことになってしまうんですね。御苦労わかるんです。これは法律を可決しても、こういう法律になったからといってそう簡単ではない。そうですわね。しかし、明らかに今度はこの法律によって網をかぶせるように、この法律に違反する者はということで明らかに違反するんですよ。網がかぶさるんです。そういう法律なんですから、今度の改正法というのは。助言義務だけでない、至るところが、全部そういうことが問題になってくるわけですね。そうすると、非常に現場を預かる国税庁側としては御苦労なさるなと、こういうふうに私はこれはもう大変心配だし、いまの両方の答弁を聞いていると、もう大変な食い違いがある。
 それから、このことがさらに、それだけに、今度は事務所の問題にも波及するんです。今度二つ事務所の問題、これは衆議院の答弁によりますと、何となく既得権を認めるがごとき御答弁をしているんですが、これは現在あるものはやむを得ないということで認めるんですか認めないんですか、どっちかはっきりしてください。
具体的な問題につきましては、個々の税理士会と十分検討をさしていただきまして、実情に応じて円滑な転換というものを図っていただくようにわれわれとしては最善の努力を尽くしてまいると、それ以外にわれわれとしての務めはないものと、このように考えております。
主税局側の御答弁はきわめて明快なんですが、現場を預かる国税庁側としては、いまも最後に御協力を願うと。法律によって、強制的には国税庁側はおやりになる意思はないんでしょう。あくまで話し合って何とか移ってもらうと、こういうことなんですね。いやだと言っても必ずそれはもう一定の時期まで必ずやるんだと、そうして混乱を起こさないでやれる御自信が国税庁側ありますかと私は聞いているんですよ、この法律を可決されたときに。
これは実態をよく、また御指摘のとおりの問題があれば、どういうふうにその調整が行われるかの問題かと思いますが、これは名古屋の方も同じ問題があるのですが、この問題は出てきておりません。その辺、どういうふうに名古屋の方は調整を実際やっているかを参考にして、東京の方のその種の問題を円滑に処理したいと、こう考えております。
実際の問題としては、各税理士会のそれぞれの互助会なり何なりに残余財産その他の問題がいろいろございますと思いますが、われわれといたしましては、今回の立法趣旨に従いまして、できるだけその線で混乱のなきように移り変わりをお願いするということを考えております。また、御協力いただけることを期待しております。
たてまえはわかるのですよ。しかし、たとえば互助会の規則一つとってみましても、行けったってその場合どうやって移籍するのですか。移籍した場合に、互助会規則にあるそういう特権はなくなる、片っ方にずっと積んでいるんですから。こういうものはどうします。具体的に言うと、死んだらもらえる百万円が、こっちへ移ったらもらえなくなる。これはどういうふうに処置するつもりです。御答弁願います。
放送の責任者としてお答えいたします。
 ゆうべのあの事件は非常にショッキングでございまして、報道としてどのような形で放送するのか、これは関係者としては非常に問題のあったところでございます。ですからまず一つは、茶の間に入る映像ということで、できるだけショッキングなところは出さない、相当配慮をしてございます。それからそのことについて、例えば「ニュースセンター九時」などでは木村キャスターが、お子様についてはこれをお見せにならないようにしていただきたいということを前に振りまして、そして全体の説明をするというふうなこともいたしました。
 ただ、けさ八時までに大体四百件ぐらいの視聴者からの電話が来ておりますけれども、そのほとんどが、あの場合報道陣は何も手を出せなかったのか、とめられなかったのかという非難が一つございます。それからもう一つは、ショッキングな映像をそのまま出していいのかというおしかりでございました。
 前者につきましては今、会長が申し上げましたように、私どもも反省をしております。それから、けさのニュースワイドの中ではキャスターの曽我君が、このことについて報道人としてまことに遺憾な事件であった、後悔の残る事件ですというふうなことを申し上げております。今後の問題としては、さらに私ども検討していきたいし、それからああいう場合の対処の仕方というものについても、一層の覚悟を決めていきたいと思っております。
 二番目の、報道としてどの程度のものを出せるかということにつきましては、今申し上げましたように、あの事件が現在の非常に大きな社会的な関心の中にある事件で、しかも大変ショッキングでございました。それを事実としてお見せすることはある程度やむを得なかろう、ただしそれはどこかで限度があるべきだということで、大阪と東京とで十分打ち合わせをした上で、しかるべきところはカットをして出した、私は一応の配慮をして出したと思っております。
 以上でございます。