いや、だから、将来のことは私ももちろん考えなければいけないと思うのですが、今のお話からすると、今そういうようなネックになっているところはない、ごく近い将来にそういうネックになりそうだということが予期されているところもないというふうに聞こえたのですが、そうですか。
輸入貨物が急増したことに対しまして、空港、港湾の整備、あるいは、今仰せになりましたような倉庫施設の整備などを推進して対応してきておるわけでございますが、例えば、一時期成田におきまして、これは六十二年から六十三年にかけてでございますが、非常に滞留状況というのが生じたことがございます。そのために道路上で荷さばきをするというようなことまで生じたわけでございますが、こういったことに対しましても、その都度それなりの対応をして少しずつ改善を見てきております。
 ただ、将来のことを考えますと、さらにやはり日本は輸入貨物がふえていく、また、そうしていかなければならない日本であると思いますので、それに対応した空港、港湾の整備あるいは倉庫その他の整備は引き続きやっていかなければいけないというふうに考えております。
次に、運輸省にお尋ねをしたいと思うのですが、この法案で一番力を入れておりますのは、輸入促進地域における基盤整備事業だと思うのです。空港、港湾やその周辺地域に倉庫や流通加工施設等を、都道府県を中心に第三セクターをつくって整備を進めていこうという考え方だと思うのですが、実際にこれらが不足しているために輸入に影響が出ているところがあるか、あるとすればどこどこか、あるいは、近く重大なネックになりそうなところがあるのか。この実態について御説明をいただきたいと思います。
他の先進国において、こうした輸入の促進あるいは外資系企業の支援のための法律をつくっているところはないというふうに承知しています。
 しかし、日本を取り巻く現在の状況、国際的な保護主義とか地域主義という動きが非常に強まっている、それから、我が国の場合に、膨大な貿易黒字を抱えている、それから、先ほど言いましたように内外の不均衡、二十対一という不均衡がある、しかし我が国の市場というのは各国から見て非常に魅力的である、そういう状況でございますので、そうした状況、すなわち国際的な声というものを勘案しまして、国際的な責務としてこうした形での支援を講じようということでございます。
そこで、法案の内容について検討してみたいと思うのです。
 本法案のように、輸入をふやし外資を積極的に導入していくためにいろいろな優遇措置を講じている国が、先進国の中でほかにありましょうか。
そうでしょう、だからそんなことを言っているんだよ。冗談じゃない。私に聞けばすぐわかるんですよ。
 ぴったり合っていると思ってもほんの少し、ゴマみたいにでっかいのじゃなくても、ゴマの何分の一がみたいな小さいのがひょっと入っても、もう人の前も構わず洗面所に行って歯を洗わないと食べられませんよ。あなたは自分の歯だからです。人の痛みなんかわからないです。今度、歯が入れ歯になってからこの答弁を聞きたいと今思っておるところであります。
 そこで、歯科診療について、ＮＨＫでありますが、保険だけで成り立つか、三四％、成り立たない六五％であります。合わせて九九ですけどね。それで、成り立つというのは上下で合わせて、例でありますが、五万八百二十円、五千八十二点ということですね。ところが、自費診療になりますと五十五万二千八百円、約十倍であります。ただし、私は値段は別としまして、どうも歯医者さんの方は保険ではいい歯が入れられないということのように思うんです。自費診療ならばいいのが入るというのは、日本の健康保険の基本方針に反するのではないか。医療の場で言いますと、国民皆保険というのは、いつでも、どこでも、だれでも平等に医療を受けられる、これが日本の世界に誇る皆保険であります。しかし歯だけは歯が立たない、これは保険ではやれない、こういうのが一般の話だと思いますよ。あなたもきっと歯がとれたときに、保険ではだめだというのがわかると思います。僕はそう思う、思うだけでございますから。
 ですから、保険の点数を上げなければいけない、なぜかと言うと、歯型ができて調整をして入れるけれども、ちょっとぐあいが悪いというと直す、二、三日してまたぐあいが悪いといって直す。またしばらくすると食べられないといって外すわけですからね、食べて食べられないんだから、また直す。何十回もかかると、これが点数にならないと書いてありますね。ほとんど点数としてはならない、調整料というのは非常に少ないということだと思いますよ。そう言っていましたよ、ＮＨＫの方ではね。三十何回かの調整料になっていました。
 そういうことでございまして、ですから、保険点数を上げなければいけない、保険でやらせようと思ったら上げるべきだ。どれくらいというのがアンケートがございまして、これは千人の歯医者さんのアンケートですから相当な信頼度があるかと思いますが、一・五倍一三％、二倍三三％、三倍二七％、四倍にしろ一八％。二倍と三倍が一番多いですね。二倍、三倍のあたりが非常に多いです。合わせて六〇％でありますが、京都大学の経済の西村教授が批評しておりまして、まあ二倍あたりがいいところかなと。これでいくと保険料としては六百億円アップになるだろう。そういたし岳すと、全医療費を二十兆円としますと歯科の部分が一〇％だと言っていましたが、全医療費の〇・三％でありますね、ということでございました。
 だから、保険点数を上げるべきである。健康保険の精神からいっても、保険で入れ歯がちゃんと快適に入れられるといっても、一〇％のだめな人は我慢しなさいというわけにはいかないと私は思うんだな。だから何としてでも、全部が我慢しなくてもいいというところまでいってもらいたい。そうすると、やっぱり二倍ぐらいのところがいいんじゃないか。御見解、承れますか。