委員もう既に御案内のとおり、現在行政改革会議において中央省庁の新しい機構改革が検討されているわけでございます。
 御評価をいただきましたように、国土庁はこれまで、国土の均衡ある発展あるいは豊かで住みよい地域社会の形成を目指して国土計画あるいは土地政策などで関係省庁の調整を行うという、そういう役割を果たしてきたわけでありますが、今後さらに国土全体をどのように調整していくかという意味では、国民の皆さんが、この三十七万平方キロのさまざまな地形、あるいはまたそれぞれの地域状況が非常に大きく変わっている日本列島の中でどのように二十一世紀に生活をしていくか。そうした中で、国土の均衡ある発展をするという意味では、国土行政というものは新しい省庁再編成の中の最も重要なところに位置づけられるべきだ。
 そして、言ってみれば国土のグランドデザインに基づいて、あるいは国土庁のそうした本来の機能といいますか役割の中でそのグランドデザインに従って建設省は道路をつくっていただくし、そしてまた豊かな住宅を提供する、あるいは運輸省はさまざまな、新幹線だけではありませんけれども、そうした交通ネットワークをつくっていただく、そして農水省は明るい農村をつくると、こういうことだろうと思います。
 今巷間伝えられているところでは、国土農水省とか、建設大臣がいて恐縮ですけれども、建設省の仕事は当然大事な仕事として位置づけられると思いますが、私どもはそういう意味で国土庁の役割はいよいよ省庁再編成の中の最も重要なところに位置づけられて、そしてその中で均衡のある国土行政というものが進められていくであろうというふうに考えております。今私どもは省庁再編の中で国土庁はその役割をどう果たしていくべきか、我が国土庁としての基本的な考え方をまとめてほしいということを事務方にも指示しているところでございます。
 委員からもいろいろなこれまでの国土庁の役割については評価をいただいたわけでありますが、今後ともどうぞ御協力をいただきますようにこの機会にお願いを申し上げる次第であります。
大変厚かましいお願いですが、念願でもありますので、ぜひ実現に向かってお願いをいたしたいと同時に、上流の草津川並びに金勝川との合流地点の上流のまたいろんな事業も改修計画にあわせてお願いをしておきたいと思います。
 次に、国土庁長官に御意見、所信をお伺いいたしたいと思います。
 いろいろな公共事業あるいは国全体の施策等の中で国土庁の果たす役割というのは私は大変大きな位置を今日まで占めてきたと思っておりますし、今後も大きな期待を寄せておる一人であります。
 今日、各省庁の再編問題等が議論を醸し出しておる最中でありますが、今日の縦割り行政の弊害、あるいはまたこれから再編をなされる中で、私は国土庁に今申し上げましたように大変期待をしておる一人であります。そしてまた、国土の均衡ある発展等を考えましたときに、私自身は地方の人間でありますけれども、やはり都市部から見ますと地方というのは非常におくれておるところが先ほどのいろんな先生方の御意見の中にもございました。こうした中で、国土庁の総合調整機関といいますか、そういう役割というのは大変重要なところでもあろうと思います。ぜひそんなことに心を持ちまして、長官の所信をお伺いいたしたいと思うところでございます。
ただいま先生御指摘の草津川放水路でございますが、まさに御指摘のとおり日本でも有数の天井川でございまして、東海道本線が河川の下をトンネルでくぐっているという現況にございます。
 この河川の根本的な改修として、今御指摘の草津川放水路を現在鋭意進めておるところでございまして、既に平成七年度にこの草津川放水路に北川を流し込みまして、また平成八年度末には伯母川の暫定通水を行わせていただいたところでございます。ところが、何と申しましても、上流の草津川のところにたどりつきませんと本来の放水路としての機能を果たさないということでございまして、何とか平成十三年、二〇〇一年までには通水をしたいというその目標に向かって全力を挙げておるところでございます。
 もちろん、この二〇〇一年時点におきましても、たとえ通水はできたにしましても、放水路の全面的な改修が終わるというところまではいかないわけでありますが、潜在的に非常に洪水の被害、そういうダメージポテンシャルを持っておりますこの草津川の根本改修となる草津川本川の水をこの放水路に引き込むところまで何とか頑張りたいと思っておるところでございます。
民主党の中桐でございます。
 冒頭、三党プラス一の協議会に建設的野党としての立場で参加をしてまいりましたが、その最大の目的は、この健保法の改正を医療構造改革の第一歩にしたいという強い気持ちでその協議に参加してきたわけでございますが、私といたしましては、この与党の修正案、この内容が、甚だ、私どもの、構造改革の第一歩である健保法の改正という点から見まして非常に問題が多く残されたというふうに考えるわけであります。
 そこで、提案者並びに政府の方に、まず、この健保法等の改正の修正が、あるいは政府案から修正案に変わる中でどのような位置づけで行われてきたのかということについて、確認あるいは質疑をさせていただきたいというふうに思います。
 御存じのように、民主党が提出いたしました修正案、これは大きく言って三つのポイントがあると思います。これは、あくまで医療構造改革の第一歩としてこの健保法等の改正に関する修正を行うという姿勢でございます。
 第一点は、抜本的改革を行う第一歩として、多剤投与のみならず高価格薬品へのシフトがえを防ぐという工夫が要るということで出したのが二百五円という、この二百五円というのは一定額であるから、これ自体にこだわることはないけれども、高価格薬品へのシフトがえを防ぐ案に修正すべきだというふうに考えたわけでございます。これが第一点でございます。
 次に、さまざまな多くの問題点を医療保険制度は抱えておりますけれども、その中で、今回の法改正を機に、健康保険及び医療保険の負担の公平を図るべきである、あるいは給付の公平を図るべきであるという観点から、年収に対する保険料の負担というふうな提案をさせていただきました。
 また、三点目の給付の公平という点では、乳幼児の給付を老人の給付と将来一致させる、また、家族の外来の負担を、七割から八割へ公平な給付に変える、こういう観点で出したつもりでございます。
 そこで、お伺いしたいわけでありますけれども、与党が出されました今回の修正案が医療構造改革並びに医療保険制度の抜本改革との関係で一体どのような意義があるのかということについて、まずお伺いしたいというふうに思います。