甚だ不適切な表現だと思いますね。これは大臣に、今さら直すわけにいかないでしょうから注意をしておきたいと思うのですが、極めて不分明な表現を使われておる。整理がちっとも整理ではない。合理化が合理化ではない。実態とかけ離れた名称を使って、言うならば幻惑を与えようなんという発想は、もしあったとすればこれは今後改めてもらわなければならぬことだと思うのですね。やはり法律案は実態に合った名称をつけてもらうということが必要だ。一般財源化あるいは恒久化、こういう名称で使ってもらうのが筋道だと思うのでありまして、この点大臣、そう感じますか。大体これでわかりますか。この法律を見た人が中身がわかりますか。やはり名は体をあらわすで、その法律を見たらこういう意味だなというのがわかるように出してもらうのが常識だ。なるべくわかりにくい名称を使っていこうという、何か邪心を持っているんじゃないかと疑いたくなる。ちょっと答えてください。
    〔委員長退席、大島委員長代理着席〕
法案の作成過程では、整理及び合理化という名称でこの補助率の恒久化措置と一般財源化措置をまとめて考えておるわけでございますが、強いて申しますれば一般財源化措置が整理ということかと思います。それから恒久化措置、本則改正の部分が合理化というふうにお考えをいただければよろしいかというふうに考えます。
大体時間が来たのでありますが、このまま続けるとすれば事務当局の方には大変御迷惑だと思いますが、これは理事会で決めたことでしょうからお許しをいただきたいと思います。
 最初に、今回提案をされました法案の中で、戒名が非常に長い法案なんでありますが、整理、合理化、特例、どれが整理でどれが合理化でどれが特例なのか、ちょっと答えてください。
はい。自助という言葉、自助ということが生活保護の目的に書いてあるわけですから、自立を助けるということ、これをつぶしてしまうというようなことを絶対にやらないように強く要請して、私の質問を終わります。
今お話がございましたケ―スは私は存じません。調べてみないとわかりませんけれども、一般論として申し上げれば、生活保護というのは国民生活の最後のよりどころという意味で大変重要な制度でありますが、一方において、その財源はすべて納税者の税金によって賄うものでございますから、それなりの制約があるというのは当然でございます。
 そういう意味で、生活保護を適用するかどうかということを判断する場合には、本人の収入、資産、あるいは扶養、あるいはほかの制度の活用といろいろなことをやって、なおかつ生活保護の適用がないと最低生活も維持できないという場合に適用するものでございますから、収入があって自分で現金を持ちながら生活保護を適用せよという点でございますと、これはなかなか難しいということになるわけでございます。
 いずれにしましても今のケース、存じませんので、ここではすぐお答えはできかねる面がございます。
保母の給与につきましては、現実に雇用されております保母さんの給与の実態を調査いたしまして、いわば勤務年数でございますが、それをもとに公務員の給与表に当てはめた形で一定のレベルを決めまして、それを給与として措置費の算定の基礎といたしております。
第一、二十人以上いなければやらぬとか、そんな弁解を言うことはおかしいのですよ。これは児童憲章でも、児童権利宣言では国連の宣言として「人類は、児童に対し、最善のものを与える義務を負う」と言っているのですね、大切な子供は、たとえ五人でも六人でも夜間保育なり延長保育なりをするためには、補助金カットどころか、保育所に対しては最大の金を出していくというのが責務だと思います。それを何もかも
 一列に並べて全部カットだというようなやり方は、私は政治ではないというふうに思うのです。
 もう一つのこういうことが進まないというのは、保母の賃金です。今保母の賃金はどうなっていますか。
説明だけさせていただきます。
 先生御指摘のように、延長保育、夜間保育、いずれも十分な成果を上げておりませんことを反省をいたしております。この点につきまして、今御審議をお願いしております予算案の中で私どもとしての工夫をさせていただきました。延長保育がなぜ現実に伸びないかということを各地方公共団体等関係の方々の御意見を伺いまして検討いたしたわけでございますが、一つは、一カ所当たりの人数が多くて、例えばおおむね二十人以上ということを私どもの補助要綱では決めておりますが、二十人集まるという保育所は現実に少ないようでございます。したがいまして、これを少人数にも対応するという形で今回予算をお願いいたしておるわけでございます。
 問題は夜間でございますが、夜間保育所につきましては、この形をどういうふうに持っていくことが一番望ましいか、これは専門家の方々の中にもいろいろ御意見がございまして、私どもといたしまして一応現在モデル的に実施をさせていただいておりますので、この状況を踏まえまして今後の夜間保育のあり方につきまして考えさせていただきたいと思っております。
それは、この間も文部省の局長、倉地さんか、会って、あなたも一緒によく説明をしておった。あなた、理屈は何とでも言えるよ。それでは納得できないのだよ。沖縄に厳しいものになっていなければ、こんなに県民が挙げて——何も私一人が反対ではなくて、先ほど宮里先生もやっておったではないか。後の玉城先生も恐らくこれをやるでしょう。県議会も全会一致なんですよ。
 七校はふえた。七校はふえたから、久米島が十九校を三級から二級に格下げしていいということではないでしょう。ふえているところもあるから余計問題なんだよ。十七年前の基準ではそういう条件ではなかったけれども、今度は七校は格上げをして十九校は下げる。こんな、つじつま合わせはいいとして、どうして海洋性僻地というものを皆さんもっと慎重に考えないのか。先ほど言った船便が多くなった、あるいは飛行機の便の回数はふえた、確かにそれは便利性はあるでしょう。あるでしょうが、気象条件によっては、飛行機は風や暴風雨のとき飛ばないのです。船だって、波が荒いと通らないのですよ。進まない、運航できないのですよ。陸続きの場合は、少々の困難は乗り越えてでも行けるのです。
 しかも、県庁所在地といって、あなた、私の言ったことになぜ答えないの。宮古が、どうして離島という距離において四十点が本当にゼロになるのか。従来の四十点ですか三十五点ですか、これによって三級から二級に落とされているのではないですか。少なくともこの地域については是正すべきです。
 あなた、今それに対しても答えてください。あなたはそう言った、文部省はそういう指示を出して県が決めたのだ。では、県が従来どおり三級であるという査定をしたら、文部省は認めるね。