いまもちょっと触れましたが、ダムをつくってからいろんな条件によって変わる。たとえば砂がたまる、流れが変わる、そういうふうなことでありまして、いま言ったように、治水、利水の有効機能が後退することがあるのは当然だと思うんです。それで、そのことは自然の摂理で片づけられては困るのであって、土砂埋没をいかに防止するかという方策は、これは必要であります。さらに、水源滋養と保安林の整備事業を積極的に推進して、これは林野庁の範囲ですが、山腹崩壊等に対して治山事業を、また渓流の荒廃に対しては砂防工事を、これは先ほどもちょっと問題にしました。こういうことをひとつ積極的にやっていかなければならぬだろうし、また埋没土砂の著しいダムに対しては、機能回復あるいは砂利資源の確保から、埋没土砂の排除、掘削あるいは採取する。これはなかなか容易なことじゃないと思うけれども、ダムを有効にするためにはこれはやっぱり必要だと思うんです。これらの問題について、建設省あるいは林野庁はどのような施策をしておられるか、またしようとするか、お聞かせを願います。
ダムそのものが弱るということよりは、ダムの貯水池の容量に関して年月とともにいろいろと影響が出てくるということが多いわけでございまして、たとえば治水のダムにおきましては洪水流量をダム貯水池に貯留いたしまして、そして下流の洪水を軽減するということでございますので、そういった容量が必要である。また、利水のダムにおきましても、これは河川の水の量が豊富な時期にダムの貯水池に流量をためておきまして、河川流量が減少しました渇水のときに下流へ放流いたしまして下流で利水者が取水できるようにするというようなことでございますので、やはりそういった利水のためのダムに関する容量が必要なわけでございます。
 先生ただいまお話しのように、年月が経過いたしますと土砂が堆積するというふうなことで容量が減少することも考えられまして、そのためにはダムを計画するに当たりましては、百年分の堆砂容量を計算いたしまして、最初からその堆砂容量分を総貯水量から除いて、先ほど申し上げたような治水あるいは利水のための容量を設定しておるわけでございまして、そういうことで堆砂容量の計画といたしましては百年分を見込んでおるところでございます。
これは経済効果はかなりあるというわけですな。これは数字ではちょっとあらわせぬだろう。しかし、いろいろな意味で、ある。
 利水効果、治水効果に対して、建設時点と二十年、三十年、さらには五十年たった時点とは大分違ってくるんじゃないかと思うんだ。したがって、利水効果として、そういう場合ダムもいろいろと弱るというか、耐用年数があると思うが、その点についてはどういうふうに考えておられるか。
今後の財政見通しの中で、もう一つ大きな問題として、軍事費の問題について伺いたいと思います。
 大臣は、軍事費ではない、防衛費という表現でこの間言われておりましたが、私は、防衛という問題についての大臣の基本認識、考え方を伺いたいのですけれども、本会議のときにも、高橋是清か井上準之助かだれかの名前を申し上げて恐縮でございましたが、これは、それと比べて悪いとかいうよりも、そういう大臣になってもらいたいという気持ちで実は言っているわけでありまして、五十七年度予算についても、いままでの審議の中で防衛予算の突出ということが大きな特徴として指摘をされてまいったわけであります。
 この間、どこかの新聞でしたか、七・七五四に至る経過を連載して書いておりましたが、大蔵大臣が行動された経過などもその中で見て、私も大変興味深くその記事を読んだのですが、いろいろ立ち回りもあり苦労もあったことはわかりますけれども、出てきたものはいままでにない新しい特徴を持っている。社会保障費の伸びも大きく上回りましたし、シーリングの枠も突破いたしましたし、二十六年ぶりで一般会計の伸び率を上回りましたし、後年度負担も著しく上昇いたしましたしなどなど、いろいろな新しい特徴を持ったものが最後には実は組まれた。いろいろドラマチックな場面を含めて経過があったことは私も推測いたしますし、わかるわけであります。ただ、今日の時代を考えますと、大蔵大臣に大変な見識と決断が要求をされる時期ではないだろうか。
 二、三日前、「男子の本懐」の中の軍縮の部分を、大変な経過だったわけでありますけれども、改めてぺらぺらと読み返してみたのでありますが、軍拡の大臣として渡辺美智雄さんの名前が残るのではなくて、この時代に、財政を守ることと軍縮、平和の方向に毅然とした主張をなさった大臣として名前が残る。私は、だれが考えても当然後者の方であるべきであろうと思いますし、そういう意味では、いろいろな意味で権威を持った発言がもっとなされていいのではないだろうかという気がするわけであります。
 さっき申し上げた新聞の連載の七・七五四の経過を見ましても、大臣もシーリングの枠よりも高い伸び率はだめだというふうに言われたようでありますけれどもずるずる押されて、結果的にはシーリングを突破した枠組みになっていく、総理大臣がそそっかしいことを言うものだからとかいろいろ経緯はあったようですけれども。
 そういうことを考えますと、先般議論がありました関税の質疑の中でも大変思ったわけでありますが、確かに貿易摩擦、関税問題、非常にむずかしい問題が起こっている。ただ、長い目で見れば、いま日本は、何かアメリカにぶら下がっているかあるいは島国的な姿勢で済んだ時代ではなくなって、とにかく世界経済の一割以上を占める状態でありますから、非常に大きな責任と、ある意味では権威ある発言をしなければならない時代に入ったのじゃないだろうか。そういう意味での姿勢を持った一つの提言、構想、そういうものを出していく政府の首脳、政治家が必要である時代になった。目の前に貿易摩擦とかたくさんありますけれども、流れとして言えば、そういう時代ではないだろうかと実は思うわけでございます。そういうことを含めて、歴史に残るいままでの大蔵大臣を見ても、軍拡の大蔵大臣ではなくて、軍縮のために苦労し、財政再建のために苦労した大蔵大臣が歴史に残っていると思うわけです。
 大臣、あなたは、答弁の端々に、非武装中立なんていう主張がありますがなどということをよく言うのですね。この間も二十九条と九条とを間違えておりました。意識して言っておるのか、はからずも出てくるのか知りませんが、私どもだって、一挙に軍備がすべてない社会になれるというふうには思っていません。そういう目標に向けて、どう段階的に進んでいけるのかと思っているわけでありますが、ときどきそういうことも言われるわけでありまして、軍拡の大臣として歴史に残るのじゃないかと思って非常に心配するわけですが、どうでしょうか。