通常、私ども公団が行っておるダムにつきましてもこのような施設は何らかの形でつくるケースが多いということで、この点につきましては、計画当初から何らかの形であるというのはございます。
お伺いしていて、それはやはり途中から足された工事と理解していいのですね。堰本体とは違いますでしょう、堰をつくるときの段階で既にそれが計画されていたわけではないのでしょう、こう聞いているのです。
その計画の経緯を今お話ししておるわけでございますが、この計画につきましては、地元の水害を受けている方については十分理解していただいているわけですけれども、一般の方々にはなかなか理解されていないところがあるというのがみんなの意見でございまして、そこで資料館の計画が持ち上がったものでございます。
 この計画につきましては、平成五年九月から十二月にかけまして、学識経験者、関係市町村、建設省、公団によりまして、長良川河口堰資料館展示内容検討会というのがつくられまして、この結果、事業関係者の間で計画が決定されたものでございます。
 一方で、長良川の歴史とか河口堰の必要性、環境保全への取り組み、こういう地域のいろいろな問題を理解してもらうために、工事をやっている間も、環境調査等の結果をできるだけ公開していこうという趣旨のもとに堰パビリオンをずっと開設しておりまして、ここで模型等の展示とか調査結果の即刻の公開、これらをやりまして、平成六年の長良川河口堰の完成を間近に控えて、恒久的施設として「アクアプラザながら」を建設しているということでございます。
ところで、今回は定員の増加ということによって裁判の適正迅速な処理を図る条件をつくっていこうということの法律でございますけれども、もう一方でこういう人的、物的な部分を充実して裁判内容を深めていくということが必要だと思うんです。国民の裁判を受ける権利という意味から考えますと、もう一方で民主的な司法という意味では国民が司法に関心を持ち、あるいは審理に納得をし、民主的な手法でそこに国民が参加をするというような部分にも関心を持っていかなければいけないのではないかなというふうに思うんです。
 この国民の司法参加といいますか、司法の民主化というような部分については大変最近さまざまな意見も出され、あるいは検討も加えられているというふうに言えるのではないかというふうに思います。例えば、我が国で現在とられているこういう部分の制度として考えますと、調停なども一つの形かと思いますし、あるいは参与員の制度であるとか検察審査会、それから最高裁判所裁判官の国民審査、これなどもやはり一つの形であろうかと思います。それから、これが若干最近話題になっているようですけれども、司法委員の制度、こういう幾つかの制度を通じて民主的な司法、あるいは国民の司法参加というようなことが担保されているように思われます。最高裁でも、何回かお尋ねをさせていただきましたけれども、陪審制とかあるいは参審制の問題について研究をなさっているということも聞いているところでございます。ぜひこういう部分についても今後さらに研究や検討を深めていただきたいというふうに思っているところなんです。
 そこで、今回ちょうど司法委員の制度というのが改めて注目までいくかどうかわかりませんけれども、若干指摘をされていることなどもありますので、ちょっと何点か国民の司法参加という意味でお聞きをしておきたいというふうに思うんです。その中で、国民審査の問題について、私は昨年アメリカで司法関係のちょっと様子を見る機会があったのですが、裁判官の任免にかかわりますときに、アメリカの国会では聴聞会のような形で裁判官任免についてのさまざまな議論をしているというような姿も拝見をいたしました。これは歴史とか制度の違いがありますのでなかなか難しい面はあろうかと思いますけれども、これは内閣の任命にかかわる問題ですので、裁判所や法務省に直接お聞きすることではないかと思いますのであれしますが、そういう中で非常に司法に対する国民の関心とかあるいはチェック機能というのが働いていくということも言えるんじゃないかと思うんです。
 この問題はちょっとおきますが、そういう中で例えば検察審査会、これなどは広くどんな国民でも参加の機会にめぐり会えるといいますか、めぐってくる可能性があるという意味では大変開かれた制度でもあろうかというふうに思うんです。改めて今回検察審査会についていろいろ資料などをいただいてみたんですけれども、これを見ますと国民の裁判とか検察に対する率直な考え方とかあるいは思いみたいなものが出てくるんじゃないかなという気がいたします。例えば、審査事件としては業務上過失の事件がほぼ例年一位を占めている。これは交通事故などに絡んで被害者の方々が訴え出ているというケースも多いのかなという感じがいたしますし、それから、年によってさまざまな事件があるようですけれども、大体入ってくるのが職権乱用とかあるいは公選法違反とか、こういう事件がよく検察審査会にかかっているということがうかがえるわけです。
 これは非常に特殊な部分ですので、たまたま起こった事件とか、この制度をよく知っておられてどうも腹立つから訴えてみようというときもあろうかと思うんですけれども、ただ、こういうのを見ますと、社会的な問題とかあるいは社会の公平とか公正さ、こういうものについてはかなり敏感なものを持っているのではないかなという感じがするわけです。そういう意味では、この検察審査会というものの持つ意義は大変重要であるし、かなりいい機能というものをつくれる余地があろうかというふうに思うんです。そういう意味では、この中で、起訴相当であるとか不起訴相当と議決されるものの数というのはそんなには多くはない
んですけれども、やっぱりこういうところに公正であってほしいとか、こういうところには厳しい目を向けておいてほしいという気持ちがあらわれているのではないかなというふうに思います。
 そういう意味で、この検察審査会の制度について、これは裁判所の管轄として行われているわけなのですが、裁判所としてはこの制度についてどんなふうにお考えなのか、今後もう少し国民にわかるようにしていこうとお考えなのかどうか、その辺の御認識をお尋ねしたい。それから法務省の方も、こういうものから出てきます国民の意識とか考え方というものを率直に受けとめていく必要というものがあろうかと思うんですけれども、その辺の考え方をお尋ねしたいというふうに思います。