そんなのは開き直りじゃないですか。人の土地を勝手に取り上げて、自分たちが勝手に特定をしておって、それは特定されていないと言ったら、その反証を出せなんというのは、おかしいですよ、そういうのは。まあ、それはいずれ裁判でもいろいろ議論されるでしょう。この意見書の取り扱いについても参考にする、そういう態度もいかがかと思いますがね。
 そこで、内閣総理大臣の使用認定までは出ているわけですが、その後の土地物件調書など裁決申請書類の作成というのは一体どうなるかということ、県収用委員会への裁決申請はいつごろなさるのかということ、この辺について明確にお答えいただきたいと思います。
 それとあと一点、自衛隊基地内の未契約地主はどのくらいあるかということと、また、自衛隊基地の末契約土地を強制収用できない根拠は何かということ、それで、この公用地等暫定使用法が期限切れになった段階においては自衛隊基地については返還をするということですが、返還後の跡利用は地主が自由に支障なくできるように復元補償なりそういう手だては講ずるのかどうか、この点も参考までに聞いておきたいと思います。
その前に、先ほどの御質問で、私が思想信条のことについて何か間違ったことを申し上げたかのごとく生生おっしゃいましたけれども、私は押印をなさらない方々がそう言っておるということを申し上げただけでありますので、私自身が思想信条の自由を云々するという気持ちは毛頭ございませんので、そのことを申し上げさしていただきたいと思います。
 それから、意見書でございますが、私は二部の方々について意見書が出ないということを申し上げたわけでございます。法律上の手続で一定の期限をもって意見書を出すようにということを私どもは申し上げたわけでございますけれども、その期限内に意見書が出なかったので、いま先生お示しのものは期限が過ぎてから出てまいったわけでございますので、私どもは法律上としては意見書としては取り扱っていないわけでございますが、しかし、意見書に準ずるものとして参考にさせていただいておるわけであります。
 それから、位置境界について特定されてない、あるいははっきりしないという、一部の方々にそういう御意見があることは承知しておりますけれども、私どもは、境界明確化法が立法されて以来、鋭意この法律のたてまえに基づいて膨大な作業を実施してまいりまして、現地の土地を特定するだけのいろいろな資料、地図その他がございますので、私どもはそれに基づいて位置が特定できるというふうに考えておるわけでございますので、もしそれらの方々が特定できないということであれば、具体的な資料をもって御提示をいただきたいというふうに考えております。
いまの建設大臣の答弁しかとお伺いして、ひとつぜひ住民の、また学校側の期待にこたえるようにやっていただきたいと思います。
 もう一つ、これまた違うケースなんですが、これも実は恐らく東京都で一番住民運動が高まっているんじゃないかと思いますが、環五の一といいまして雑司が谷の計画、これの特徴は、ほかのところは一応現道あるいはすでにある程度完成しているのを延ばそうとかなっているんですが、この環五の一の場合には現道がないんですよ。道のないところ、東京でただ一つ残っている都電の通っているその都電敷、幅十メートル、これを一部利用して三十メートルに広げようと。雑司が谷というのは鬼子母神もありお寺が六つあり、豊島区の小鎌倉と言われるほど非常に緑も多くて環境のいいところなんです。そこに環五の一ということで通そうと、それでサンシャインに通るやつですな、新宿副都心とサンシャインを通そうという計画。
 私、実はきょう田神都市計画局長にも来ていただくことをお願いしたんだけれども、きょう東京都のあれでどうしても来られないというので、東京都側にこの問題で残念ながら来ていただけなくて、余り詳しく東京都の説明も聞けないんですけれども、ここに三十メートルの道路が通っちゃうと大変なことになる。一日四万六千台の自動車の計画だというのですね。目白通りのところで千登世橋、これはＳ字型のランプへ上へ上がっていくというのです。それで目白通り、まあ田中角さんの、これからやりますけれども、角さんの家の通りなんだが、そこもいまでさえ目白通りも明治通りももう交通渋滞で有名なところです。そこへ四万六千台の道路をつなげようという計画自体が大体おかしいんです。それから交通問題等々も物すごい影響を与え、環境問題にも影響を与える。
 それで、東京都の言い分は、これは消防自動車が通れないので通すための道路だというんだけれども、大体それだけ渋滞したところに消防自動車通るかどうか問題ですけれども、住民の言い分は、都電敷があるんだから、都電敷をアスファルトにしておけば、いざというときには消防自動車はずっと行ける、全部防災の消防自動車用という点ではそれでできるではないかという対案も住民側は出している。それから豊島の都計審は、全部調べて十回、七ヵ月にわたる審議を経て現計画には反対ということを決定した。ところが、都側はぱっと、いや既定方針どおりというようなことを言う。これは前期計画がどうやら後期に移るそうですけれども、そういう大変な問題で、この地域に住まっておられる住民の方々の生活にも営業にも環境にも非常に大きな影響を与える計画が納得のいかないまま押し通されようとしているというので、これももう一つ大問題なんです。その他その他ありますけれども、ぜひこういう実情を認識していただきたい。
 その際、いま大臣も、東京の場合には面的開発の手法を考えなきゃならぬのではないかと言われたけれども、都もこれらの事業を都市計画道路事業あるいは土地区画整理、あるいは都市再開発事業、これらの手法を使って推し進めようとしているわけです、これらの手法はそれぞれ地域住民の完全な理解と協力がなければなかなか進まないというものなんですけれども、環五の一の場合は住民全員反対しているというようなもので、そういう面的開発も進めようという際に、そういう地域住民の協力を得てどのように行うかということが一番問題だと思うんですけれども、建設省としてもその面的開発の際にもこれらの問題についての指導方針、これをお伺いしたいと思います。