あと夜間の問題とか違法駐車の問題とかいろいろあるんですけれども、時間がないのですべて割愛しまして、一つだけ、交通局長、提案があるんですけれども、今の小学生、中学生等の教科書にも若干載っているんですけれども、現代社会は車社会でございまして、もうこれは否定しようが何しようが、そういった面でいわゆる教科書にこういう交通教育というんですか道路教育というんですか、そういうものをもっと積極的に入れていただくように警察庁の方から文部省に積極的に働きかけられたらどうかと、このように思うんですが、御所見ございましたらお述べいただけますか。
私ども実はいわゆる道路交通混雑ボトルネック解消事業、そういうような交通混雑の緊急対策もやっております。
 この交通混雑の緊急対策は実は交差点を中心に行われておりまして、このことが同時に交通安全にも非常に効果がある、こういうふうなことで交差点の事故に関しましては、一番私どもが気を使っておりますのが右折車線で、これを右折レーンを設置し右折車両が対面の車と直接ぶつからないようにする、こういうための交差点改良、あるいは交差点の四隅のコーナーを左折車両が歩行者との関係で十分安全に左折ができるといったような交差点改良、これを非常に重視しております。さらにそれに照明、これも非常に歩行者が多いとかまた遠くからの視認性が悪いといったような交差点につきましては照明灯についても重視して、交差点が交通事故全体の約六割を占める一つのポイントでございますので、これに対しては気配ってまいりたいと思っております。
 すべての交差点がそういうわけじゃございませんから、やはり多発するそういう交差点、これは現地ではわかっているわけでございますので、そういう交差点から一つ一つ解決をさせていただく、こういうことで臨んでおります。
交差点の角が出入り口となっております施設につきましては、努めて角ではないところに、そして交差点から五メートルぐらい離れたところに出入り口を設けていただくようにお願いしているところでございますが、実際問題といたしましてそれも難しいというところが多々ございます。そのような場合の事故防止のための措置といたしまして、例えばガソリンスタンドなんかが角地にあることがございますが、なるべく出入の際には車両の誘導員みたいなものを出していただいて、その出入について事故のないように図っていただきたいということをお願いしたりしております。
 それから、この参議院の第二通用門のところの信号でございますが、これは信号にすべての信号機を赤信号にする時間帯がございます。その時間帯を若干長くしておりまして、そのすべての信号が赤で交差点内に車が走っていない時間帯をつくりまして、その時間帯に目的の方角に車を動かしていただくような仕組みですとか、そんなものも工夫をしているところでございます。
 いずれにしましても、このような交差点でその角に出入り口があるというようなところでは信号機による交通整理ということが技術的に難しいものですから、私ども可能な限り努力をしていかなければいけないと考えております。そのための施策としては、ただいまも申し上げましたように、できる限り誘導員を置いていただきたいというのが一般的なやり方でございます。
そうでしょうね。難しいなと私は思いました。
 それで、まあここは比較的ベテランの運転手さんが出るからいいんですけれども、地方へ行きましたらああいう交差点に近いところに駐車場なんかございまして、ここみたいに角から出る道じゃないんですけれども、比較的いわゆる交差点に近いところに出る道になっている場合があるんですね。そういうことも事故につながる場合が非常に多いのでございまして、そこで、交差点の事故を減らすために交通局として考えていらっしゃることがございましたら、具体的にお教えいただきたいと思います。
お答え申し上げます。
 参議院の第二通用門から出る場合、これは交差点の中に出てくるわけでございますが、その場合に対面する信号はどれであるかとのお尋ねかと存じます。
 信号はそれぞれ四カ所に設置されておりますが、この第二通用門から出る車にとりましてはどの信号も対面する信号ではございません。でございますので、どの信号にも従うというわけにいかないわけでございます。まことに申しわけないことでございますが、この場合のこの交差点は、第二通用門から出る車にとりましては信号機のない交差点と同様なことになろうかと存じます。
ただいまのお話の中で、需要の多様化に対応するということから定期借地権その他新たな制度の導入を考えた、ここのところはそれなりに理解できないわけではないわけでございますが、今次改正案を見ますと、そのような新たな制度を設けた以外に、既存の借地・借家関係にもいろいろな影響を及ぼす改正があるわけでございます。そこのところに私どもは最大の危惧を持っているわけです。
 今次改正の最初のきっかけは、私どもが聞いているところでは、一九八五年ですか、昭和でいえば六十年に法制審の民法部会財産法小委員会で借地・借家法の改正問題に着手するということが決定され、そして同年の十月に「借地・借家法改正に関する問題点」という報告、これがたたき台として報告された、ここから始まっているわけでございますけれども、その際の改正論議の高まった背景として、必ずしも新たな需要、ニーズに応ずるということではなくて、むしろ既存の借地・借家関係についてのいろいろな不満あるいは問題点が指摘され、それが大きな動機になっているというふうに聞いているわけでございます。
 その一つは、現行の借地・借家法では貸す側に不利であって借りる側に著しく有利であるということから、地主、家主側の不満があり、いわば一種の巻き返しという形で借地・借家法の見直しの一つの動機になっている。
 第二に、いわゆる土地有効利用あるいは都市再開発というのでしょうか、そのような要請を背景に、民間デベロッパーなどから、借地・借家人、貸借人側の権利が強過ぎることがこれらの都市再開発の障害になっている、これを解消するために見直してほしい、こういう二つの要請が背景になっているということ、これは争えない事実だろうと思うわけでございます。
 そして第三番目に、新たなニーズに応ずる新たな制度が欲しいということだった、このように聞いているわけでございます。
 そういたしますと、今回のこの改正論議の出発点において、既存の借地・借家について、これを借地人、借家人側に不利益な方向で解消していこうという動機、背景があり、それが今回のこの最終的に確定された法案にもいろいろなところでその影を落としているのではないだろうか、このように思うわけです。最初の出発点がどうであったのか、明らかにしていただきたいと思います。