抽象的な論議ではなくて、国会の審議ですから、具体的にこの問題はどうかということでないと前へ進まないと思うわけです。
 この新型戦車は、先ほどからの論議のとおり、大き過ぎるので二つに分けて運ぶ、それから重過ぎるのでほとんどの橋を渡れない。これはもう専門家が指摘しているわけです。その点、行革担当の大臣として、こういったものに十一億円ですか、しかも三十台ですか、もっとこれからふやす計画があるかもしれませんけれども、そういう意味があるのかどうか。その点について、大変申しわけないですけれどももう一度答弁をお願いいたします。
先ほどもちょっと申し上げましたが、行政改革を進めるに当たりましては、防衛の分野につきましても聖域視することなく、各般にわたる行政の効率化等々の観点からいろいろ改善すべき点があればこれを改善していくというのが基本的な考え方でございますので、これまでの臨調以降の答申等につきまして、その実施状況を踏まえながら今後とも私どももその改革の推進状況等について見守ってまいりたいというふうに考えております。
行政改革を真剣に考えれば、過去の答申、意見でも、防衛問題については聖域ではない、こういうことを言っているわけです。そういった立場といいますか、これからいったら、長官として当然見解をお持ちのはずなんで、その点を再度お尋ねしたいと思います。
要するに価格が高過ぎて調達台数が減るということが言われているわけですね。そうすると、専門家は、純軍事力的に見た意見としては戦力的に意味が非常に薄くなるのではないか、こういうことを強く指摘しているわけであります。私は、この新型戦車の問題は、行革といいますか、タックスペイヤーの立場からいっても、こういう代物はどうかなという感じを抱くわけです。
 時間がありませんので、防衛庁にさらにトレーラーの問題についてもうちょっといろいろ聞きたいのですけれども、その点は次回に譲りまして、行政改革の担当大臣であります塩崎長官、先ほどから防衛も聖域ではないとおっしゃっているので、こうした新型戦車の問題にどのような感想をお持ちでしょうか。
よく私の質問の趣旨がおわかりになった上でああいうことをおっしゃっていると思うのですが、とにかく大き過ぎて二つに分けて運ぶ、それから多くの橋は渡れないという代物なんです。こういうものが果たして兵器の名に値するでしょうか。確かにデモンストレーションではいいと思うのですよ。これはもう防衛庁の方でよく自覚されている問題だと思うのです。
 次に、値段、価格についてどうか、お尋ねしたいと思います。
にわかに信ずるわけにはいかないのですが、とにかく北海道へ持っていく場合でも車体を二つに分けて運ぶ。戦車の機能上、私たちの立場は別に機能が向上すればいいという単純なものではありませんけれども、これは非常に問題があるのじゃないか。そんなものが果たして必要かどうか、これは多くの軍事評論家が言っています。そしてまた、陸上自衛隊の内部でも当初から批判があるということは事実でしょう。五十トンの戦車をこの日本の国土で走らせるという発想、その辺のところがよく理解できません。
 それから重量ですけれども、これは橋を渡るときはどうするのですか。
私どもの考え方では、新戦車というのは大体もう北海道オンリーと考えておりますので、北海道の中で輸送するときにはトレーラーということを考えておりますが、一部本州で使います場合には列車で移動を考えております。その場合は車体と砲塔を分離をして輸送することを考えております。
重量は、従来の七四式戦車が三十八トンでございます。新戦車は約五十トンでございます。それからスピードが、七四式戦車が時速五十五キロぐらいでございます。これが時速七十キロに上がっているということでございます。
 全長が、七四式戦車が九・四メートルに対して九・七メートル、それから全幅が三・二メートルに対して三・四メートル、それから全高はほとんど変わりありませんが、七四式戦車が二・二五メートルに対して二・三メートルでございます。
お答え申し上げます。
 農業者年金は、昭和四十六年から制度としては発足したわけでございまして、専業的な農業者の老後の安定と適期における経営移譲によって農業経営の近代化を図る、あるいは農地利用の合理化を図るというのを主眼とした政策年金として発足したところでございます。
 その成果といたしましては、年金加入者の方々を見ると、やはり経営規模が相対的に大きいとか、あるいは農業政策において重要な役割を果たしているとかというような政策誘導効果があったものと思うわけでございますが、ただいま栗原委員の御指摘のように、農業情勢の大きな変化から新規就農者が減りまして、加入者と受給権者とのアンバランスが大きくなってきている、年金財政が大変厳しい情勢にある。したがって、平成二年の制度改正においてもこの点に着目いたしまして、それぞれの財政援助と申しますか、追加的国庫補助等を行ってきたところでございます。
 そういう意味で、年金財政の安定は特に今後も必要であるという点から、今回の改正においても追加的な国庫補助を確保いたす。一方、御案内のとおりでございまして、農業をめぐる諸情勢、農業構造の改善が大変急がれておりますので、それについてはやはり制度改正は寄与しなければならないというようなことで、御案内のとおり、夫とともに実質的な農業経営を担当する女性の配偶者に対する加入の道を拡大する。あるいは新規の後継者については就農条件の制限を撤廃する、就農期間ですね。あるいは農外からの就農者についても、適格であった場合においては経営移譲の適格者と認める。あるいは、ややあれでございますけれども、兼業の後継者に経営移譲した、その後やはり適格な経営者、農林年金加入者等の適格な者に対してやり直しをしたという場合には、その追加的な経営移譲年金を付加する。あるいは、まだ保険料の納付期間が経営移譲年金を給付するに足りない以前に年金から抜けた方々についても離農給付金等をやるというようなことで、構造政策と申しますか、農業構造の改善のための施策を行いたいということで、今回の改正の御提案を申し上げたところでございます。