はい、よくわかりました。
 さて、各号に入りまして、四号でございますが、「第二条第二項第二号に該当することを誓約する書面」とございます。
 二条二項二号といいますと、先ほど伺いましたこのイ、ロ、ハに戻るわけでございまして、イは「宗教の教義を広め、儀式行事を行い、及び信者を教化育成することを主たる目的とするものでないこと。」、このことを誓約させるということにつきましては、これは宗教関係者は大変反発が強いんです。
 それで、私はこの全体を見ておりますと、提出書類にほかに定款というのがございますね。この定款というのは次の十一条で定款には必ず目的を書けということが書いてあります。ですから、定款の目的には主たる目的は当然書かにゃならぬと思うんです。
 先ほど法制局の説明で、主たる目的が複数あってもいいんだという御説明でしたけれども、複数ある主たる目的はすべて書くべきだ。教義を広めることも一つの目的であるし、また福祉活動をすることも目的である。福祉活動を行うことを通じて教義を広めるとか、もし主たる目的が宗教に係ることであるならば、そう書くのが当然の話であろう。そう書いてないのは、たとえ宗教団体が出したものであっても主たる目的には宗教関係は入っていない、少なくとも主たる目的には。主たる目的でないのは目的に書かないでやっているかもしれませんけれども、主たる目的であれば定款の中に書いてあるはずだとしたがって、ロについても同様ですけれども、このイ、ロというのは定款をとって、さらに誓約書をとるということはちょっととり過ぎではないかなという気がするんですが、その辺はいかがでございましょうか。
ただいま御紹介いただきました恒松でございます。
 参考人ということで本日まかり越しましたけれども、果たして私が適当であるかどうかというのは大変私自身が心もとなく思っております。
 その理由は、一つは、知事をやめましてからもう七年たっておりまして、記憶もどうもだんだん定かでなくなってきているということがございます。それからもう一つは、十二年間知事を務めましたけれども、今回のゼネコン的ないろんな問題は一度も経験をしたことがございません。したがって、どうも果たして適当であるかどうかというのは大変おぼっかないわけでございますが、このことをお含みおきの上で、何か御参考になればと思ってまかり越したわけでございます。
 まず第一番目に、公共工事の発注というのは実態が一体どうなっているのかということについてでございます。
 私が知事になりましたのは、大学の教壇から直接知事になったわけでございまして、何も知りませんでございました。そのときに、最初に公共工事の発注について入札という場面に立ち至りましたときに、土本部長が参りまして、予定価格を記載するということと指名業者を御承認いただくということは私と知事との二人だけの間の問題でございますので御承知おき願いたい、こういうことでございました。そのときに初めて、入札というか、公共工事の発注ということがいかに重い責任を持つかということを痛感させられたわけでございまして、以後十二年間常にそういう面では非常に緊張したやり方でこの工事の入札に当たったわけでございます。
 もちろん積算の仕方、いわば予定価格を算出しますための積算のやり方であるとか、あるいは指名業者を選定する場合の基準といったようなものについて、私自身は素人でございますのでよくわかりません。しかし、よくわからないといって部長に任せておいたんでは務めが果たせないということで、大変その点については神経を使ったことを今でも覚えております。
 島根県の公共工事というのはそんなに大きいものはありませんのですが、たしか記憶に間違いなければ五億円以上は知事が直接予定価格を記入し、そして指名業者の選定について判こを押すということであったと記憶いたしております。そういう点では大変緊張したことを覚えておりますので、それが地方団体における公共工事発注の私が経験をいたしました実態でございます。したがって、先ほども申しましたけれども、いろいろな業者からのお誘いであるとかあるいはいろんな願い事であるとか、そういうことは全く私の場合にはございませんでした。そういう事実だけ申し上げたいと存じます。
 それから第二番目に、指名競争入札が今問題になっておりますけれども、一般競争入札、言いかえれば業者のだれもが自由に参加できるようなそういう一般競争入札と一体どっちがいいかということについては、専門家の皆さん方の間でも今いろいろと議論をなされております。
 ただ私は、大変率直に私個人の意見を申しますと、公共工事というのはやっぱり国民の税金を使うということでございまして、したがってそこで行われた工事が極めて信頼できる姿でなくてはならない、そのためには業者の選定に当たっては信頼できる業者であるかどうか、言いかえれば国民の税金を使ってやる工事が十分に国民に満足していただけるような工事が実現できるかどうか、そういう点を一番重要な課題として私は受けとめたわけでございます。したがって、私自身は公正な手続によるところの指名競争入札の方がむしろ望ましいのではないかというふうに、私自身の経験から申しましてそういうふうに判断をいたします。
 ただ、一般競争入札というような仕方をやったわけではございませんので、どちらがすぐれているかということについては私はよくわかりませんけれども、少なくとも私は指名の仕方としてはその方が県民全体の納得を得るやり方ではないだろうか、こういうふうに思っております。
 しかし、今盛んに言われておりますように、指名制度でありますととかく公明性が欠ける、言いかえれば不透明であるというような問題がありますために、汚職が起きやすいということは事実だと思います。しかし、私は入札制度が指名であるか一般であるかということと汚職の問題は必ずしも同じたとは思っておりません。どんなにきめ細かな制度を実施いたしましても、発注者の方が非常にあいまいなと申しますか、そうした汚職の生ずるような土壌である限りは私はそういう余地があるというふうに思っておりますので、そのように考えているわけでございます。
 そういう意味で、このゼネコン汚職というのは実は私には信じられない出来事でございました。あってはならないことだと思っております。競争の激しい企業社会で指名に入りたいためにいろんな誘惑がある。言いかえれば、金品を贈るという受注者側の気持ちは理解できないわけではございません。あるいはそういうことはあるかなというふうに思いますけれども、しかし問題はその発注者側の問題であります。発注者側にそうした余地があったとすれば、これは大変遺憾なことでございます。特に地方団体の場合には一連の事件がございました。たとえ一部であったといたしましても、地方団体全体に対する不信につながることでございます。したがって、私は今後のことについては厳に戒むべきことであると思っております。
 ただ、一つ感想として私が思いますのは、地方自治体にもっともっと行政全般に対する主体性があればむしろこういう問題は避け得るのではないかな、そういう期待感は大変持っているわけでございます。
 そこで、それでは再発防止のためにはどうしたらいいかということは、もうただ一つ、発注者側、例えば首長であるとかあるいは議会の方々がその責任の重要性というものをしっかり受けとめて、そして再発防止に努める以外には私はないとさえ思っております。もちろん公共工事に関する運営手続などの改善は必要ではございますけれども、もっと必要なことは、地方自治体の責任者がみずからを引き締めて公正な仕方をする以外にはない、こういうふうに考えております。
 以上で終わりたいと思います。（拍手）