委員御指摘のとおり、公正取引委員会の行政は、経済の広範な分野における事業者の活動を対象とし、かつ処分に当たり準司法的な手続がとられるなど、法律または経済に関する豊富な知識と高度な専門性が必要とされております。
 そういうところから、委員長及び委員については、独禁法において、三十五歳以上で法律または経済に関する学識経験のある者のうちから総理大臣が両議院の同意を得て任命されるということになっております。
 今回の改正法案は、委員長及び委員の定年の引き上げが盛り込まれ、今後はなお一層幅広い範囲からの人選を可能にすることを目的としたものであることは御承知のとおりであります。法律や経済に関する豊富な知識と高度な専門性を備えた人材が幅広く選考され、両議院からの同意を得て任命されていくものというふうに期待をいたしておるわけであります。
 大事については幅広い人選を可能にすることを目的としておるわけでありまして、ただいまこの法案の審議をいただいているところであり、その趣旨を踏まえて、これからも独禁法改正の規定に従い、しかるべき時期に所要の手続がとられて人選が決定をされるものというふうに期待をいたしております。
次に、梶山官房長官にお尋ねをいたします。お忙しい中、本当に御苦労さまでございます。
 今回の法改正で、委員の定年が六十五歳から七十歳に延長されるということでございます。この法案の趣旨では、ふさわしい人材を広く求める観点からということになっております。その実効が担保されなくては意味がないわけでありまして、例えば昭和二十二年の公取設立時の公正取引委員会の委員の構成は、委員長の中山喜久松さん、大同製鋼会長を初め日本勧業銀行の理事、それから弁護士、京都大学の教授と、民間の出身の方が四人もいまして、当時は七名の委員だというふうに聞いておりますが、四人が民間の出身ということで過半数を占めておったわけでございます。ところが、その後、民間からの登用がなくなりまして、日銀関係者を除きますと、昭和二十七年に就任された高野善一郎さん、日経新聞政治部長が最後の民間からの委員の任用でございました。それ以降は民間からの登用はないわけでございます。
 きのう、おととい、それからきょうにかけての報道によりますと、小粥委員長の後任の委員長さんの候補者は四代続いた大蔵省の出身から法務省の出身にかわると、こういうことが報道されておるわけでございます。これはお役所の中のたらい回してはなくて、本当に趣旨説明のように広く各層から委員を選出しなければならないと思っております。
 そこで長官にお尋ねするわけですけれども、今後民間から委員を選出する意向はあるかどうかをお尋ねいたします。
独禁法上、独禁法の特別法であります景品表示法は、これはあくまで当該事業者が自分の供給する商品あるいはサービスに関して行う広告表示が規制対象でありますから、仮にそれが不当表示に当たれば、その事業者が規制の対象になります。
 したがいまして、そのような表示広告を載せた広告媒体、例えば新聞が直接独禁法上の規制対象にはならないわけでございますが、ただいまのお尋ねは、仮に独禁法上でなくても、その広告媒体自体の一体責任はないのか、こういうお尋ねであろうかと思います。
 私どもの業務の範囲におきまして、例えば実際にやっていることでございますが、広告媒体の団体がございますが、そこと提携をとりまして、少なくとも景表法上問題がある広告が生じることのないよう、その未然防止のためのいろいろ打ち合わせなり調整を行っているところでありまして、独禁法上の問題としては広告媒体との関連は、私どもとしましては、不当表示に当たるような広告が掲載されることのないように、法規制の対象ではございませんけれども、広告媒体の団体等とよく連携をとってまいりたいということでございます。
お答え申し上げます。
 美浜二号機につきましては、二月九日に、午後一時四十分でございますが、空気抽出器ガスモニターの警報が発生したということで、手動によりまして出力を下げたわけでございますが、午後一時五十分でございますが、加圧器圧力低位によりまして原子炉が自動停止し、引き続き緊急炉心冷却装置ＥＣＣＳが動作したということでございます。それで、蒸気発生器伝熱管の損傷ということが考えられましたので、当該蒸気発生器を分離いたしまして、隔離いたしまして、プラントを安全な状態に移行するための操作をやったわけでございます。
 それで、本事象におきます放射性物質が一部環境は放出されたわけでございますが、敷地周辺に設置してあります放射線監視装置の指示値、これは通常値と変化がなかったわけでございます。環境の放射能の影響は認められなかったというふうに考えております。
 それで、現在プラントは安全な状態に停止しておりまして、今いろいろな原因調査をしているわけでございますが、一本の伝熱管におきまして周方向の破断が認められたということで、これはファイバースコープによりまして確認したものでございます。約二センチぐらい離れていて見つかったということでございます。それで、これにつきましては、今後その部分を取り出しまして、金属組織その他材料検査をやる。それによりまして、どういう組織でどういう原因であったかということが必要なわけでございまして、それにつきましては鋭意これから進めていきたいと考えております。
 それから、御質問のございました加圧器逃し弁がその冷却のプロセスで作動しなかったということでございますが、これは加圧器逃し弁、二個ついてございます。それで、これをあげようとして作動しなかったので、冷却という観点で考えますと、加圧器のスプレーというのがついております。それで、これを作動させることによりまして一次系の冷却というのがなされたわけでございます。それから、圧力上昇という観点から考えますと、逃し弁のほかに安全弁というのがまだ加圧器についております。そういうことで、圧力上昇に対しては安全弁があったわけでございますが、我我といたしましては、この逃し弁が二個なぜ作動しなかったか、これにつきましてはやはり徹底した原因究明の中でぜひ調べたいと思っております。
 それから、流出量でございますが、これにつきましては、詳細な解析はまだこれからするわけでございます。それで、今回の事象の、圧力の低下のプロフィールというか状態がとらえられております。それから関口部分の面積を想定し、流出量というのを大急ぎでチェックした結果では、二十数トンが一次系から二次系に流れた、入ったということでございます。
    〔委員長退席、額賀委員長代理着席〕