私が引用いたしましたのは、私も専門家じゃありませんが、これはワシントン・ポスト紙の中で、今消費者たちが裁判を起こしているのですね。ＦＤＡを相手に裁判をしている、その中で言われている言葉なんです。そのことだけは申し上げておきたいと思います。
 それからもう一つ重ねてお伺いしますが、調査会では脳腫瘍と食品添加物との関係で議論されたことがあるのか。あるのかないのかだけ答えてください。
 もう一つは、その調査会に脳神経学者が加わっていたのかどうか。これもいたのかいなかったのか、それだけ答えてください。
ラットにおきます自然の腫瘍発生率、特に脳におきます発生率というものにつきまして、私、もちろんその筋の専門ではございませんが、少なくともラットにおきましてそういう脳腫瘍の自然発生がほとんどないということにつきましては、これまでに報告されているバックグラウンドのデータ等から見まして、全く事実に反するものではないかというふうに考えます。
 ちなみに私どもが承知しているデータで申しますと、例えばでございますが、こういうたぐいの報告というのは幾つかあろうと思うのでございますが、ある方の報告では、ある系統のラットで調べますと三％というような高い数字のものもございます。あるいは低いもので見てみますと〇・七％程度というふうな数値の報告もあるようでございます。こういった数値はいずれも報告されている数値でございます。
これもワシントン・ポストで、またそのほかのこの問題に関する資料の中でもしばしば使われていますが、ラットの三回のテストをされた。それでこの三回のうちの、あなたは要するに有意差はないということを言いたいわけだと思うのですが、二遍のラットの実験に対して、一つは、がんというのは発生率は常にその数％バックデータというのですか、バックグラウンドとしてあるものだということを言いたかったと思うのです。
 もう一つは、一九七三年だけじゃなしに七四年ももう一回実験されていて、そういうのを見比べていくと心配はない、こういうことをお答えになったと思うのです。しかし、これは脳神経学者の常識では、大体ラットにおける脳腫瘍の自然状態における発生率はゼロ％である、これはワシントン・ポストの中に書かれております。それから一九七四年のサール社のデータは不可解である。これもまたいろいろな資料の中で繰り返し言われていることなんです。
 恐ろしいことだなと思いましたのは、この中で、これは公式の場でＦＤＡが言っているのですが、あるデータでは死んだものとして記録されていた動物が、後では生きたものとして記録されていた。食飼実験中に死んだ百九十六匹のネズミのうち、九十八匹の死体が、解剖される前に一年以上も置かれ、二十匹は全く分析されずに腐らされていた。これほどいいかげんなものだということを言っているのです。そして、日本の脳神経学者も、ラットにおける脳腫瘍の自然状況における発生は大変起こりづらいんだ、こういうことを言っておられます。こういう問題についてはどう判断されますか。
実験動物を長期間飼育いたしました場合に、各種の臓器に腫瘍は自然に発生してまいるものでございます。したがいまして、一般に発がん性試験という場合には、投与群での各種臓器で発生した腫瘍と、それからコントロール群と申しますか、非投与群で発生しました腫瘍につきまして、腫瘍のタイプだとか、あるいはその発生頻度等の面から比較して検討を行うということが一般的に行われておるわけでございまして、アスパルテームにつきましては、御指摘のラットでの実験を含めまして、三回の長期の実験結果が報告されているわけでございまして、脳腫瘍発生の用量相関性というような点が認められないということなどから、食品衛生調査会におきましては、アスパルテームがラットに対して腫瘍を発生させるものではないという御評価をいただいたところでございます。
 なお、ＦＡＯ・ＷＨＯの食品添加物の専門家委員会でも、実験で見られた腫瘍は、アスパルチーム投与に起因するものではないというふうに評価しているところでございます。
何を言っているんですか。これはみんな居住者からの切実な要求なんです。私が申し上げたように物には耐用年数がある。耐用年数が過ぎている、あるいはたくさんの同じような例が耐用年数が来ないでも出ているというのは、これは器具か施工に問題があるということを申し上げております。
 これをごらんになって下さい。（安武洋子君資料を手渡す）そちらに回して見ていただいたらいいと思いますけれども、これが文化的な住宅と言えるでしょうか。これは住宅とも言えないようなひどい状態、これはごく一部です。そちらでちょっとごらんください。こういうふうなものは、私は、「健康で文化的な生活を営むに足りる良好な居住性能及び居住環境を有する」住宅を供給するというふうなのが公団の目的なんでしょう。それに対して健康に害があるようなあるいは便器もぐらぐらして使用できないようなとかあるいは雑排水管もどうにもならないようなとかというふうな、個人の責任でないようなものについて公団がちゃんと責任を持っていくのが当たり前ではないかということを言っております。民間の家主を見てください。そういうものについては民間の家主は誠意を持って対応しますよ。ガラスが割れたとかふすまが破れたとかというのは、それは入っている人が直します。しかし、今私が申し上げたような故障についてせめて民間の家主のとるような――公団は政府に準ずるものですから、皆そう思っているんですから、そういう対応をとられるべきだ。団地周辺の環境整備につきましても非常に意見が出ているわけです。これは神戸の花山東団地、それから有野台団地、防犯灯をふやしてほしいというふうな要求とか、それから尼崎の西武庫団地では道路のブロックに夜光塗料を塗ってくれと幾ら言っても塗ってくれないとか、それから全国的にも駐車場の不足が出ておりますけれども、先ほど私が挙げたようなところはみんな駐車場が足りないというふうなことを言っているわけです。ですから、住民とよく話し合ってもっと謙虚に、居住者が快適に住めるようにというふうなことで公団が対応していただきたい、私はこういうふうに思いますが、いかがでしょうか。