これはもう実に歴然たる事実であって、どうして逮捕をされた人が含まれていないのですか。これは現職の人がおひざ元におるのですよ。しかも幹部職員、前任もはっきりしておる。にもかかわらずこれに含まれておらない。どういうことなのですか。
実は、九月の会議に出た人がＫＤＤからせんべつをもらったというような報道がなされております。私はそういう意味でお尋ねをしたわけでありますが、こういった国際会議に対する出張、それに伴う接待あるいは費用負担、これらが非常に今回の疑惑の中心になってきておるわけでございます。これからもいろいろな国際会議があるのでございましょうが、そうした意味におきましてももっと姿勢を正していただきたい。強く要望いたしておきたいと思います。
 次に進みますが、これは先ほど来種々論議をされております綱紀点検委員会の問題であります。昨日逮捕されました松井あるいは日高、この両人はこの点検委員会に申告した人の中に含まれておりますか。含まれておれば、その申告内容も明らかにしてもらいたいと思います。
正確な記憶がございません。九月か十月であったかの、ＩＴＵではなくてＯＥＣＤの会議がたしかあって、私の方から課長クラスが一名参加したという記憶はございます。ただ、九月であったか十月であったか、ちょっとその辺が定かでございません。
手元に資料がなければ、これは後でぜひ御報告をいただきたい。
 それから、もう一つつけ加えますが、そのときに参加をされました課長さんの氏名を、明らかになれば教えていただきたいと思います。
五十三年九月というお尋ねでございますが、ＩＴＵの管理理事会は大体五月ないし六月ごろに開かれております。したがいまして、九月と申しますのは、ＩＴＵの会議、少なくとも管理理事会ではないと思いますが、どのような会議であるか、ちょっといま手元に資料がございません。
同じＩＴＵの会議が五十三年の九月九日からパリで開かれておるようでございますね。これには電気通信監理官室の参事官が参加をしておりますが、寺島監理官、御存じでございますか。
いろいろな会議がございますが、ただいま問題になっておりますような国際会議、電気通信と電波関係の国際会議でございますが、これは年度によって幅がございますが、年間大体十回から十五回でございます。これに出席いたしますのは、主として電気通信監理官室、電波監理局の職員でございまして、課長以上の人員といたしましては十体十名から二十名というのが通常の年の出張者でございます。
検討いたしますではなしに、返還請求をすると、こうおっしゃっていただきたいわけでありますが、これはまた繰り返しの問答になりますから、前へ進みます。
 ＩＴＵのこの会議は毎年開かれているようでありますが、この前後二年ないし三年、外国での会議は、トータルいたしまして何回ぐらいあったのですか。また、その会議に、もちろんこれは郵政省からの参加でありますが、その人員あるいはどの部分から出られておったのか、その部局名別にわかりましたら教えていただきたい。
    〔委員長退席、武部委員長代理着席〕
こんなでたらめが実際に行われておるわけですね。会議が五月二十三日から六月十日まで、六月三日から出発しておりますから、あとの一週間は全然出ておらぬ、こういうことになるわけですね。しかもその日当あるいは費用弁償、すべてこれは出ておるわけでして、非常に矛盾した話です。これが事実であれば、私はこれは返還請求を起こすべきだと思うのでありますが、見解はどうでございましょうか。
報道によりますと、この出張を利用して、あるいはイタリア、スペインに個人旅行して、その費用負担をＫＤＤに依頼をし、強要しておるということであります。こういった出張については事前の了解あるいは帰国後の報告があるのでありますか。これは六月の三日から観光に出発をして、残りの七日間は会議を抜けている。さらに延長して七日間、これは公用と称して行っているわけですね。言うなれば架空のから出張である。この報告はどうなっておりますか。
当時のことにさかのぼるのでありますが、松井前電気通信監理官並びに日高前参事官のこのＩＴＵの会議参加の海外出張日程は、何月の何日から何月の何日までになっているのか、また海外出張の旅費とか支度金、日当、宿泊料、こういった交付旅費は幾らでございますか。
ただいまの官房長のお答えに補足さしていただきます。
 ただいまの中の課長補佐級二名の中の一名は当室の職員でございまして、その会議終了後、たしかオスロだと思いましたが、別の会議がございまして、すぐにそこへ直行いたしております。
その松井、日高以外の三名の方は、その後といいますか、会議の途中で両人は抜けているようでありますが、伝えられるようなイタリアなりスペインへは同行をされておるのですか。
おっしゃる知事の意見というのは、第八条の第四項、この知事の意見でございますか、この意見でございますね。この意見につきましては知事さんから、実は国鉄が基準に合わして選定いたしましたその営業線から漏れるというやつがいわゆる特定地方交通線。で、この特定地方交通線の指定の選定が誤りである、あるいはこれの選定基準に照らしてこの路線は具体的に調査の結果こうであったと、再審願いたいというような意見でございましたら、これは私は客観性もあり、また、科学的なデータによる申し入れであるという場合にはこれは聞くべきであろうと思いますが、しかし、よくございますような、これは観光地でございまして、ぜひ残してもらいたいとか、あるいは将来発展する可能性があるからという陳情に類するもの、あるいはまた、政治的な配慮からなされる意見というものに対しましては、これは知事さんの意見を聞きおくという程度にいたしたいと思うております。