協定の期間が短縮された点については外務省からお答えいたします。
 先ほど外務省からの御答弁にもございましたように、二百海里制度がほぼ国際的なルールとして定着したもとにおいて、私ども遠洋漁業の利益を守っていかなければならないわけでございます。したがいまして、ソ連あるいは韓国のようにお互いに相互の二百海里内で操業を行っている国においては、これはお互いにその漁獲のバランスを確保するという形で利益を確保していくことにしたい。
 問題は、アメリカとかニュージーランドのように日本の漁船が一方的に相手国の二百海里内で操業している場合が問題になるわけでございまして、これらにつきましては、結局、日本の漁船を締め出すことがアメリカの利益にもならないというようなそういう関係をつくり出すことが大切ではないかと思うわけでございまして、ジョイントベンチャーにつきましては、確かに日本が直接漁獲してそれを加工している場合よりも、その漁獲する部分の利益は向こう、アメリカに落ちるわけでございますので、それは日本の漁船が直接魚をとってそれを加工することが一番望ましいわけでございますが、それが許されないとすれば、アメリカの漁業者にとることのメリットは帰属させる、しかしそれを加工することによって日本にも付加価値を得る、こういう関係でまいりますと、アメリカは現在加工船の母船の建造を非常に急いでおります。
 したがいまして、そのジョイントベンチャー全体で七十四万トンでございますが、これを確保していくことも将来なかなか難しいかと思うのでございますが、ただ、やはり日本の市場に非常に通じている、それからまた加工技術が非常に高いというようなこともございまして、アメリカの加工母船がやるよりも日本の加工母船がやった方がいわばアメリカの漁民から高く魚が買えるというような関係もあるわけでございまして、こういう関係をできるだけ広くつくり上げていくことを通じて我が国の遠洋漁業の実質的な利益を守っていきたい、かように考えている次第でございます。
この協定を締結する際に政府の見通しは本当に実のところ甘かったのじゃないですか。そしてまた、五カ年協定がなぜ今回から二年になったのか。そしてまたさらに、これからの対日割り当て量の確保のために政府としては一体どういう御努力をなされるのですか。
 我々が聞くところでは、来年はゼロだ。ＩＷＣの商業捕鯨を断行するか、あるいは控えるかというときに、鯨をあきらめるなら沿岸のマダラ、カレイあるいはスケトウダラ、こういうものは従来どおり日本の漁獲割り当てをしますよと言った経緯があります。商業捕鯨はそのためにあきらめたところが、今度はこちらの日米間のこの漁獲割り当てはぐんと減った。踏んだりけったりとはこのことなんですよ。だから見通しが甘かったんじゃないか。この反省を踏まえて、我が国はこれから先どういう主張をされるのですか。
ところが、この問題については、まだ日本の学者とか専門家の説は定着していない。時間がないからここでも私の調べたことを言うのだが、みんなそれぞれ意見が違っている。
 防衛庁の防衛白書の昭和五十六年には、一体守るべきものは何だと言ったら、これは国民である。これは五十六年の防衛白書です。「国民であり国土であると同時に、多様な価値観を有する国民にそれを実現するため、最大限の自由を与え得る国家体制」を守るのだ、こういうことを言っているな。
 ところが、あの著名な栗栖君は、一体何のために軍隊があるのか、だれのために戦うのかということに対して、これは野坂昭如氏と対談をしているのだが、その中で野坂君が、生命と財産と社会の仕組み、文化を守るのだ、こういうことを言っていることに対して、栗栖君は発言なし。論議する必要だけは認めた。栗栖君は、何のために国を守るのだということに対する論議だけは認めたけれども、特別に発言をしなかった。彼自身もどうも迷っているらしい。
 それから、これは時間もないから急いで行きますけれども、小谷秀二郎君の「国防の論理」、これには守るべきものは、現在の生活様式を守ることだ、国防の目的は、現在の生活様式を守るのがいわゆる国を守る本義だと言っている。ところがまた、これは防衛を考える会事務局編、この事務局がやっている「わが国の防衛を考える」、これは昭和五十年、若干古いが、その中には「国土と国民の安全を守る」のが目的だ、こう言っている。みんなこれは違ってきている。それから清水幾太郎さんですか、この人は、「日本よ国家たれ」という昭和五十五年に出された本の中で、私たちとしては日本が一片の自由もないソ連のような国になることをあくまで防ぎたいと思う。国としての日本を守っていきたい。これはやはり自由を守るということでしょうな。非ソ連的な体制を守るためにやっていきたい、こういうことを言っているわけです。いいですか。今度は海原君だ。これは国防会議の事務局長をやられた。彼が何と言ったか。安全保障とは外交、経済、防衛・軍事、この三つの力を総合することによって国の安全を守るのだ、こう言っているのだ。
 そこで、防衛というものは実に多様で、これは一々挙げていたら切りがない。私は博学の士ですから、一生懸命図書館に入ってこれをできるだけ勉強してきたのですが、またこういう意見もあるのです。久保君等は、守るべき対象は、自分と家族と国家の三つを守るのだ、これが防衛の本義だ。こういう説をなす者もある。久保君は「国防論」の中にも繰り返して、国の安全と独立を守る、これが防衛の目的だと言っている。猪木正道氏は「軍事大国への幻想」という本の中で、昭和五十六年だが、およそ国家の防衛力というものは、国際社会の一員として領土と領空と領海に責任を持つという意味だ、だから、主権と独立を守るための権利であると同時に義務でもある、猪木さんは、国を守る目的をかように解釈しておられる。ところが、おもしろいのは、森嶋通夫とおっしゃるのですか、「自分流に考える」という、これは昭和五十六年、この人はなかなか変わった人ですね、この人は、国防問題はマクロ的に見れば政治、経済あるいは戦略、イデオロギー等の問題であるが、マイクロ的に見れば、国防は自分の命の問題である、したがって、宗教及び哲学の問題でもある、人生観が人ごとに違うのだから、国防観も十人十色であってよろしいと言うのだな。こういう意見があるのだ。何のために国を守るのだといったら人それぞれの意見に従ってやればいい。自分の宗教観、自分の命観、それに基づいて考えてやればいいのだ、こういうことになっている。
 いまの日本は、あなたは防衛庁の自衛隊、自衛隊といって、一生懸命にない金を出して軍事力を増強しているけれども、いまの自衛隊員を一人ずつつかまえてごらんなさい。あなたは何のために自衛隊に入って、何の仕事をやっているのだ。さっぱり一人一人意見ができておりません。私は職業を覚えるためにやった。技術を身につけるために来たのだ。私はサラリーマンです。そういう形ですよ。
 あなたは、それほど国を守るということが大切ならば、新憲法に基づいて、きちっとそこら辺を哲学的に不動のものをつくったらどうですか。いま防衛庁長官が言ったような、あんなあいまいな説明で、それであなたの大好きな国が守れると一体お考えになっているのか。これが一番中心ですよ。中心が外れているよ。いかがですか。