いいことを聞きました。その辺のＰＲもひとつぜひこの際国民にしていただきたいと思います。
 そうしますと、もうちょっとついでにお聞きしたいんですが、酸素というのは善玉とか悪玉とかいうのはないと思うんです。我々の吸う酸素は、よく木がＣＯ２を吸って酸素を放出してそこに酸素が多い、体のためにいい、こういうことをよく聞いてきたんですが、酸素そのものは、そういう考え方からすると、どういうように生成されて、森林浴とか何かが、果たして言っているようなことがあるのかどうなのか、その点はいかがでしょうか。
幼稚な質問をしますが、昔よく海岸に行けばオゾンがある、森林浴のところにも酸素が多いしオゾンがある、こういうことをよく聞いておりましたが、この点は真っ赤な偽りというか間違いですかね。
委員御指摘のとおり、フロンガスというのは日本語英語でございまし
て、国際語ではございません。国際的にはクロロフルオロカーボン、ＣＦＣということを言っておりますけれども、日本のフロンガスは、このＣＦＣのほかにＨＣＦＣ、ハイドロクロロフルオロカーボン、それも含めまして総称をいたしております。
 なお、日本でフロンガスということを言われるようになりましたのは、一九三一年に商業生産を始めて、販売しましたのがデュポンでございまして、そのときの商品名がフレオンと言ったということで、そこから日本語になまってきたものではないかと推測いたします。
わかりました。それでは、次に移りますが、ちょっと簡単なことから二点お伺いします。
 フロンガスという言葉は、どうも世界共通の言葉でないようなことを聞きましたが、海外ではどのような言葉で使われているのか、国際的な名称の統一の必要性はないのか、その点いかがでしょうか。
議定書の中でも、対象物質をどうするか、対象物質の規制の方式を変えるかどうかというスキームの変更については、関係者全体の合意によるとなっておりますけれども、決まった品目のスケジュールの前倒しにつきましては、調整規定ということで、各国の批准を要することなく発効することになっております。そういう意味で、議定書の中でそういう差がついております。
 それで、その決まりましたことを誠実に遵守いたしてまいりますので、法律で拘束をされる場合と効果としては同じことを国内的には必ず実行していく。ただ、その差というのは議定書の反映ではなかろうかと推測いたしております。
法律の中に、基本的事項というものを通産大臣、環境庁長官で告示をすることになっておりますけれども、その中で削減スケジュールを明記してあります。その根拠は、議定書で決められたスケジュールをそのまま国内法に移しかえて徹底するということでございます。そういう法律の構成にしていただいたものですから、告示という行為で行いますので、スケジュールの前倒しはすべてその告示の書きかえで行われる。したがって、法律改正をお願いしなくても運用ができるという形でございます。
今まで八特定品目については、そういう立入検査とか、あるいは届け出をしないで生産をしたというようなケースはないということですね。
 現行の特定物質の削減スケジュールの前倒し、要するに二〇〇〇年までに全廃するという本改正案については法の運用で行う、こういうように説明されておりますが、この点について一体どういうことなのかお尋ねしたいと思います。
例えば、製造の許可を得ないでそれを超えて製造をしたというふうな場合には、百万円以下の罰金または三年以下の懲役に科せられることになっております。それから、届け出に不正があった場合にも罰金刑が科されることになっております。そういう形で罰則による担保、それを徹底していきたい。ただ、現実には現在の法施行後、そういう事例はございません。
次に、現行特定物質法審議の際に、罰則規定云々ということを審議したのをちょっと思い出すんですが、立入検査をするとか、あるいはもし削減計画をやらない場合には罰則規定をやる、こういうような議論もした経緯があるんですが、この点についてはいかがになっておるでしょうか。
私どもが消費税廃止法案を出したときに、これは質問された側、かつて自治省の事務次官等をしている方は、自治省通達とかそういう知事や市町村に対する何々「ものとする」という表現というのは、たしか私の記憶に間違いがなければ、これは義務を課すけれども、しかしやや拘束性が薄れることも意味している、このようなことも質問され、そういう解釈もあったんです。この「通商産業大臣は、」「数量の実績を公表するものとする。」ということは、通産大臣はここでは必ず公表する、そのように解釈を断定できるようにしてもいいですか。
一般的な理解でございますけれども、「ものとする」といった場合には、政府、通産大臣はというふうな、「政府は、」「ものとする」というのは、政府が行うということを宣明しておる。したがって、その場合により客観的な議論の余地のない場合には、「されるものとする」という受け身の使い方をすると思っております。他方、一般国民に義務を課するという場合には、「しなければならない」ということで、一般国民の義務の場合と書きかえております。政府の場合に、「するものとする」というのは、「する」という宣言であり、国会の御審議を経た話ですから、それを実行することには変わりがないというふうに理解をいたしております。
そこはよく御説明したつもりでありますが、もう一度申し上げます。
 川に水が一滴もなくなったときは海の水位まで塩水が到達する。ところが、川に少しでも水がありますとそれは押し戻してくれまして、三角形の形をつくるから塩水くさびというんですが、ですからその水の量が少なければ水の勢いが小さいわけですから奥まで入る。したがって、例えば渇水時が二十トンとかそのくらいしか流れてこないという、長良川は御承知のとおり大きなダムがございませんで調節ができませんので、そういう状況になれば、私が目分量でやりました三十五キロ地点よりちょっと下流までは塩水が到達するだろうというお話でございます。ちょっと数学を出しましたのは私まずかったんで、本当はこれは数学ではなくて、要するに常識の話なんです。ただ建設省はこの面倒くさい計算をよくおやりになったというようなところがあるわけで、もう私はちょっと年をとっちゃったんでやる勇気はないんですが、大体三十五キロまで到達して、川の上ではちょっと押し戻すから、五キロぐらい、これは常識ではないかというふうに考えております。