お答え申し上げます。
 大変貴重な御意見を承りましてありがとうございます。私ども、今後構造改善事業についての指導をしていくに際しまして、ただいまお話がございました点を十分踏まえながらやってまいりたいと思っております。
 先生も御指摘になりましたように、構造改善を考えて、つくっていく際に一番むずかしい点の一つは、いろいろな業態の方々がいらっしゃる、そこのところがやはり一つ大きな困難の原因だろうというふうに思っております。いずれにいたしましても、地域によっていろいろ考え方なり実態に差がございます。すでに発足しております三つの構造改善計画につきましても、内容的に見ますと、それぞれの地域の特性に応じていろいろと特徴のある計画をつくっているわけでございます。したがいまして、今後やってまいります際に、中小企業近代化促進法に基づきます近代化計画というのが一つあるわけでございますけれども、その中でその地域の事情に最もふさわしい計画を近代化計画に一応即しながらもつくっていく、考えていく、こういうことがいずれにいたしましても必要ではないかというふうに思っておりまして、ただいま先生から御指摘を受けましたそういった点を十分踏まえながら、今後さらに取り組んでまいりたいと思います。
条約案件に入ります前に、日昇丸事件について再度確かめたいと思います。
 ただ、本日は大変限られた時間でございますので、すべてをあれこれ申し上げられないと思いますが、今回の事故は、いずれにせよ大変陰湿な、国民をしていらいらせしむるそういう状況の中で依然として解決がおくれている。いままでも政府から繰り返し答弁がありましたように、あるいは中間報告というようなことも考慮に入れつつ、アメリカ政府に対して要請を繰り返してまいりました。しかし中間報告も拒否されると、果たしてそういう状況の中で三十日以内に回答が来るのであろうかという疑問等々がいまわれわれの眼前に横たわっていることも事実であろうと思うのです。大変不思議なことは、断定的な結論が出る前にからめ手と言った方がいいのか、周りの方からいろいろな分析あるいはその経過というものについて、ときにはその事実関係についての断定あるいは推測というものを織りまぜながらその全貌というものが逐次浮き彫りにされてくるようなありさま、だから調査結果の報告が全然おくれている、そういう中で先ほど浅尾さんの答弁を聞いておりましても、レーマン海軍長官が明らかにアメリカ側の過失であるということを言明された。ここまできますと、何を一体ちゅうちょする必要があるのだろう。それは乗組員あるいはその家族に及ぼす影響というものも、それはアメリカ側としてあるかもしれません。しかし、国全体ということを考えてみた場合に、その及ぼす影響というものはおのずから違ってくる。日米関係というものの関係というものを今後とも友好というそのきずなのもとに持続するとするならば、やはり日本政府の要求に敏速に対応するというのがやはり外交の一つのあり方ではなかろうか。アメリカにはアメリカのいろいろな事情があるのだろうとは思いますけれども、こうなってきますと、いままでの日米関係の信頼関係というものは一体どうなんだろう、どう受けとめたらいいんだろうという新しいそういう疑問が出てくるわけです。ひょっとすると、こういう問題がきっかけになって、日米関係に悪い影響を将来にわたって残しはしまいか、いままでの答弁も一切もうアメリカを信頼してということが繰り返しあるんです。先回も私、当委員会で申し上げました。アメリカの原潜は恐らく日本の領海を悠々と運航しているのではなかろうか、だれもそれを確かめる手だてはございません。
 今回の起こった事故現場についても宇治島のわずか離れた地域で起こっているわけです。それで公海上であるからそこまで言及するわけにいかぬと、しかしわれわれが素人的な発想でもって考えましても、これはやはり艦船の運航については領海というものを通過するその可能性というものは十分に考えられはしまいか。それもただ信頼する以外にはないと、ただそういうことで果たして問題の解決になるのであろうか。今回の結果報告についておくれをとっている、そこに一つの非常にぎすぎすした問題が表面化してきている、そういうことで全くその信頼関係が失われるとは私、思いません。思いませんけれども、やはり何となく気まずいような、あるいはというそういう気持ちを国民に抱かせるようなものが今回の事故を通してあったろうと思うのです。それをその前提に考えてみた場合に、領海侵犯というのは当然考えられはしまいか、そこへ今度核弾頭を搭載しているということになれば、非核三原則の問題はどうなるのだ、当然事前協議の対象になるのではなかろうかという問題が出てくる。しかし核弾頭を積んでいるか積んでないかということは、積んでいませんということを言われればそれを信頼する以外にない。しかし核弾頭を搭載しているということについてはアメリカ側は公表しないということが前提になっているわけです。こうなると、どこまでいっても水かけ論になりますね。いまそういうような非常に頻繁に、この東シナ海あるいは日本近海を中心としてアメリカの原潜のみならずソビエトの原潜もいろんな地域を水中においても運航しているということが、今回の事件を一つの発端にいたしまして明確になったのではないだろうか。
 では、そういうことが何もなければ、なぜ一体調査結果の報告がおくれなければならないのだろうか。あと十日しかありませんよ。果たして物理的に十日以内でわれわれが要望している三項目、賠償を含めると四項目にわたっての政府のいままで要求したことが、果たして満足のいく回答として返ってくるのだろうかというような新しいいま時点に立っての疑問が私の脳裏をやはりかすめて仕方がない。中間報告が拒否された、で三十日以内の回答を待つ以外にはない。どうでしょう、いままでの経過の中で、伊東さんとしても今度の問題はずいぶん苦慮されたと思うんです。世間の批判も背に受けながら、日本政府として何とかしなきゃならぬということで、もうとにかく死にもの狂いであったろうと思うんです。マンスフィールド大使とのやりとりの中身も見せていただきました。そうした中でも伊東さん、いろいろ苦心の跡があるような発言もされている。果たしてそういう日本の、あるいは日本の国民の気持ちというものを十分理解しているとは言うものの、その理解しているというそのものが、われわれの要求していることに対して満足のいく回答として一体来るのだろうか。ちょっと質問の中身が長くなりましたけれども、いま日米首脳会談というものが目の前にぶら下がっているものですから、それやこれや心配の余り、この辺を伊東さんとしての率直な気持ちを伺っておきたいのですよ。