ただいまから逓信委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、放送法第三十七条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
公共のために奉仕する喜びというのは、私常々そのように思っていまして、放送を通じてできるだけそのような形でお役に立ちたいと思っております。
 討論的なものをこれまでやって、一般の市民参加の場合に余りうまくいっていないというケースが多いわけです。それは日本人が討論するのが下手だとか、あるいはそういうチャンスに恵まれないとかいう面が今まであったろうと思います。このごろの番組を見ていますと、いろんな面で市民参加の形が割とうまくとれてくるのじゃないか、討論の仕方も非常にうまくなってきたのじゃないかというところがありますので、そういうことにもう一遍挑戦をしてもいいなという気持ちになっております。やはり国民はＮＨＫの放送を通じていろんなことを知られたり、あるいは自分のお気持ちを発表されたり、そういう意味で私どもが公共のお役に立つということが一番望ましいことだと思いますから、いろいろ研究をしてまいります。
ぜひ御努力いただきたいと思いますが、今のお答えの中で特に私思いますのは、各党の主張を聞くというその点でございます。もちろん私も社会党に属する議員でございまして、野党であってもあるいは少数会派であってもまんべんなくＮＨＫが聞いてくださる、チャンスを保障するということはやっていただきたいと思うのでございますけれども、一般視聴者の側に立ちますと、もう一つ各党の主張を聞く前に何か共通認識が要りそうな気がするんですね。ある共通の理解があって、その上で各党の主張を聞けば判断できるけれども、今のところ日本の民主主義も非常に歴史が浅いこともあって余り各国の民主主義制度あるいは政治制度等についての知識がない。そういう共通の認識が醸成されていないというところが国民が選択に迷うところではないかと思いますので、ぜひ御努力していただきたいと思うわけでございます。これは要望でございます。
 最後に、最後でございますのでぜひ敬愛する会長に伺いたいと思いますが、「ＮＨＫの仕事には公に奉仕する喜びがある」、これも先ほどのインタビュー記事でございます。敬愛するとわざわざ申し上げましたのはこの会長の一言なのでございます。ＮＨＫには公共性というものに奉仕することが大きな使命であるということを語っておられるわけで、ぜひこれをＮＨＫ放送、公共放送の使命としてやっていただきたいと思うわけでございます。
 それで、公に奉仕する喜びと言った場合に、非常に政治の状況と似ている感じがいたしますのは、政治の場合も今は市民が参加する、自分たちが自分たちの運命の主人公になるという意味で市民が参加する、その手だてを講じなければいけないと思うのです。ＮＨＫの場合も視聴者が主役といいましょうか、視聴者イコール負担者、自分たちが支えているＮＨＫでございます。その主役のＮＨＫとして公に奉仕するという公共放送を追求してくださいますように、本当に時間が少ないのですけれども、最後に会長の御決意を伺いたいと思います。
いろいろな形で政治改革にまつわる課題は取り上げてきております。例えば外国の選挙制度の問題だとか、今御指摘ございましたイギリスの政治腐敗防止法だとか、いろいろな形で番組をつくってまいりましたが、ドキュメントといいますか、いろいろな形でそういう問題についてやはり多角的に番組をつくって、どういう方法を選択したらいいのか、その判断の材料になるような情報の提供の仕方を今後ともやっていきたいと思います。
 討論という形では、三月十四日に政治改革各党に聞くというものとか、次の週にどうすれば政治が変わるかというような形を放送いたしましたし、今後ともそういうドキュメント、いろいろな番組はつくってまいりたいと思っております。
次に私は、超過議席の件についてお尋ねをいたしたいと思います。
 私は、両党案に対して、初めに申し上げましたように、敬意を表すればこそ、単に足を引っ張ったり批判をするのみのものではない。今後、大胆な妥協ということが言われておりますので、やはりこの際、言われておるところの問題点については十分に考え方を聞いておきたい、そのことが私は大切なことであろう、こう思うからであります。
 社公案の短所の一つとして、超過議席が発生をするということが指摘をされております。今の案でありますと、小選挙区が二百でございますから、これは各種のシミュレーションによりますと超過議席の範囲は一けたにとどまるであろう、こういうことでございますが、この小選挙区の数をふやしていくと、私は現在の政治情勢では超過議席が大きくふえる可能性があるということを考えております。
 超過議席の問題は、きょうも指摘をされておりますが、これは単なる予算の問題とかあるいは議席あるいは議員会館、こういった問題以外に問題点が三つあります。一つは、比例代表制の前提である、民意の各政党議席への正確な反映が崩れるのではないかということが一つ。二つ目には、各政党が単独過半数を得るために何議席必要かということを選挙前に戦略を練るわけでありますが、定数が定まっていないことによってこういった戦略が立てにくい、これが二つ目。三つ目には、選挙区がブロック制でございます。ブロック制でやりますので、超過議席が発生することによって地域のアンバランスが出てくるのではなかろうか、こういうことを私は率直に危惧いたしております。これは、小選挙区の獲得議席と比例区の配分議席との差という、いわゆる異党派投票の有無によって起こる。これは合理的な理由だとは思われません。
 こういった問題点を社公案も認識をされまして、いわば超過議席が余り発生しないように小選挙区を二百に設定したと思いますけれども、超過議席の許容範囲、限度、これをおおむねどの程度ならいいとお思いになっておるのか、この点についてお尋ねいたします。