今回の事件がいわゆる戦時あるいは有事という関係と直接関係ございませんけれども、確かに通報の面で日本側と、アメリカ側の特に今回の通報がおくれたというのは事実でございますので、私たちとしては、今回の事件をよく研究し、今後こういう事件が起きないことはもちろん期待するわけでございますが、もし万一そういう事件が起きたときの通報のやり方について十分研究していきたいと思います。
 なお、お許しを得まして、先ほど外務省から関係各省庁への通報がおくれたのではないかというおしかりを受けましたけれども、実はたまたま私、その日、国会に出ておりました関係上、若干事実関係を把握しておりませんので、補足させていただきますが、四月十日の正午ごろアメリカ側から、アメリカの潜水艦がこの衝突事件に巻き込まれている可能性があるという通報があった直後に、担当課の方から防衛庁の海幕にその情報を伝えまして、防衛庁の海幕から実は十日の午前五時に十三名の方が救助されたという連絡を受けておるわけでございます。
それじゃ、お答えにならないのじゃないですか。有事のときに、まず国民の生命を安全に確保するということが第一義でなければならないと思うのだな。そのことは後で聞きますが、そうしますと、外務大臣にも防衛庁にも聞くのですが、今度のことをきっかけに——ぼくは何も有事体制を強めなさいとか、皆さんが言うように、防衛力を、力の面だけを強くしていけばいいというのではない。だから、そこに平和外交とかあるし、防衛力とかそういった軍備だけでは国民の生命、財産は守れませんよ。今度の事件も証明しているわけですね。このことをきっかけにして、日米間のそういった非常時に対する情報交換というものについて、人命尊重の立場から考えても、あるいは皆さんの側から言うと、いわゆる共同行動というか、防衛とまでは言いたくないんで、共同行動というか、何かそういった面での欠陥、欠落があったということがやはり証明されたと思うのですね。こういう面の是正はお考えですか。
まず自衛艦二隻が、このことを連絡を受けておってこの付近を遊よくしておったということでは絶対にございませんので、その点はまず明確に申し上げたいと思います。
 それから、私ども連絡を受けていなかった、たまたまそこを通りかかっただけであるということについて、別に誇らしくも思っておりませんし、ただ事実を申し上げているわけでございまして、決して誇らしげに申し上げているつもりはございません。
 なお、こういうことでは日米の有事の連絡体制がどうだと問われるではないかという趣旨のお尋ねだったと思いますが、御承知のように、日米ガイドラインに基づく有事の情報交換、通信連絡体制といったことの研究は、きわめて重要なことであると思って現在進めておるところであります。
九日だったら、うそがばれるということになっちゃう。しかも、午前四時半あるいは五時近くというと、洋上はまだ真っ暗やみですね。そういう状況でも一応信号弾が上がったので、それが的になって救出のきっかけになったんだ。乗組員の皆さんは、恐らく漂流している海域というものを米側なりあるいはある面から報告を受けて、その護衛艦は遊よくをしておったんじゃないのか、そう見ておるわけですね。ですから、その「あきぐも」、「あおくも」はどのくらいのトン数なの。
九日の午前四時三十分ごろ「あきぐも」と「あおくも」と佐世保に向けて航行しておったわけでございますが、「あきぐも」の左舷の見張り員が信号弾を発見した、これがきっかけでございます。
 大変失礼しました。十日でございます。
乗組員から事情を聴取したところによりますと、今回は落下傘つきの信号弾を一個使用したということは聞いております。
 それから、乗組員の事情聴取は海上保安庁の現地の機関で行っております。
今回の場合は、何個持っておったかはどこかわかるのですか、防衛庁なり外務省は。そういう面は調べたのですか。それと、日本政府の調査もしているということですが、海上保安庁だけがやっているのか、あるいは乗組員から実情を聞くという調査などはどこがやっているのか、あわせてお答えください。
そこで、今回の件で防衛庁が全然関知をしなかったと言っておられるわけですね。きょう午前中も上田委員の方からもいろいろお尋ねがあったのですが、どうもまだ納得しがたいのです。私も直接乗組員の方から聞いたんじゃないのですが、鹿児島県の方から電話があって、乗組員の皆さんは護衛艦が古仁屋から佐世保に向け航行中偶然に救出したということに非常に疑問を持っていると言うのですね。どうしても納得いかないと言うのですよ。納得しがたい。通常は、そういった漂流か事故が起きた場合に、ゴムボートで救助を待つという場合に、照明弾を持つようですね、乗組員の方々は。通常どのくらい持っておるのですか。海上保安庁、御存じならお聞かせください。
もうちょっと詳しく言ってもらいたいな。
 そこで、外務省に今度は調べていただきたい、淺尾さん。
 いま日本に配備されているＰ３Ｃのほかに、いわゆるペンデュラムと称して振り子のように二つの基地を往復しているローテーションの対潜哨戒機があります。たとえばグアムから三沢、フィリピンのスービックから嘉手納というローテーションでありますが、それを振り子のようにやるからペンデュラムと申しております。
 この場合には米軍の常識では、あるいは海軍、空軍規則によれば、対潜機として備えるべき核兵器は常時搭載をし、完全装備で飛来をするというのがこれがルールであり、常識である点はラロック証言とまさに軌を一にします。そして飛来をした機から、搭乗機から乗組員、クルーが離れて宿泊ないし休養をする場合には、アメリカ海軍規則によってそれをリメイン・オーバーナイト、ＲＯＮ——日中でもなぜかオーバーナイトのナイトを使っていますけれども、それは慣例でしょう。つまりクルーが搭乗機から離れている場合には爆発物を機内に置いてはならない、こういう海軍規則があります。この点も調べてもらいたい。
 その場合に、アメリカ空軍とかアメリカ海軍の軍人たちはどういうことを考えているかというと、それは、それに従って、海軍規則に従って危険な核弾頭を含めた爆発物を弾薬庫、ないししばしば指摘されている、たとえば沖繩にいる四〇〇ＭＭとか、弾薬整備中隊の整備所にそれを移し終えて宿泊施設に移行する、こういうことを日常的にやっていて、これはトランジットとしてきわめて常識的に、ルーチンワークとして処理され、反復されているという有力な心証がある。これは防衛庁は御存じかな。