下には厚くとおっしゃいましたけれども、私もいろいろ友人がおりますがさほど厚いとは思えません。特に、例えば有名な人にはこうだとおっしゃいましたが、有名な人とか使いたい人には特別枠というのがＮＨＫあるじゃないですか、時価ではございませんが、そのときによってはぼんと出す方もいると私は聞いております。どちらにしても、ただ安さやいいというものでもございません。やっぱりその期待にこたえるようなものをつくっていかなければならないと思います。しかしその中において、節約できるものはぜひ節約していただきたいな、そう強く思うものでございます。
 さて、次にいきますけれども、ＮＨＫが商業的であってはいけないけれども副収入を得てよい方に使っていきたい、そのように先ほど会長おっしゃいましたね。私それ大変いいことだと思います。ただし、私思うんでございますが、この間のやらせ事件における新聞報道、またＮＨＫの関係者の方から、あれは要するに関連会社、子会社がやったことであっておれたちとは関係ないんだと。例えば例の自動車のステッカーの問題についても、あれは関連会社がやったんだ、本体とは関係ないというようなことをおっしゃっておりました。
 これは本来は、この受信料というものは番組を制作するのに使わなきゃならない、でもその解釈を大きく広げていい方に使おうとおやりになる、それは大変いいことなんです。でも、そうなればなったこそ、やっぱりＮＨＫ何とかという関連会社であるんですから、何かあったらうちは知らないよというのは、これはちょっとおかしいんじゃないか。そこまでぴしっと目を通して、何かあったときはおれたちも責任をとる、共同であるというぐらいの心を持ってもらわないとやっぱり健全経営というのは難しいんじゃないかと思うんでございます。いかがでございましょうか。
まず、出演料の問題ですけれども、民放とＮＨＫの計算の基準が違うというのが一つございます。
 それは何かといいますと、ＮＨＫは下に厚く上に薄いというそういう考え方になっています。ですから、例えば幾ら名前が売れ、いわゆる大スターであってもキャリアが長くないと初めからいい格付にならないというふうなことがございます。それは、ＮＨＫの基本的な姿勢としては、まずは下積みになって働く人たちに対する厚い手当てをするのが当然だというところに基づいているわけでございますけれども、私は、今の時代、多少民放と違い過ぎでは困るという感じも持っております。したがいまして、そんなに民放と同じようにするわけにはいきませんけれども、俳優の方の御出演料についてはお話し合いの上で少しでもよくなるように努力したいと思っています。
 ただ、じゃ民放はどうかといいますと、今度は下の方には薄くて上に厚いというふうな形になっていまして、そこでもっていわゆる下積みの役者さんから相当厳しい御批判をいただいていることもあろうかと思います。両者相まって、下にも厚く上にも厚くというのが一番いいに決まっていますけれども、それは全体の番組の効果を考えながら判断すべき問題ではなかろうかというふうに思っております。
でもしかし、民放は大体半分ぐらいでとりあえず人件費だとかそういうもので使っている。でもＮＨＫの場合は非常に緩やかでございますね。しかし俳優にとっては厳しゅうございます。そうすると、考え方によっては民放の基準というのは大変いいかげんなんでございますかね。ひとつよろしくお願いしたいと思います。
 会長、どうでしょう、私大変生意気事を言わせていただきましたが、いろいろ今話をさせていただいた中で、そういえばもうちょっとこういうところは削れるんじゃないか、こういうところは合理化に値するんじゃないか、そのようなお考えはあるんでございましょうか。
そういう項目はございません。ただ、出演者の基準というものがございますので、その基準をどういう形で見直すかという作業は毎年やっております。
 それから、先ほど御指摘ございましたけれども、私どもも番組をつくるに当たっていろいろな外部のプロダクションにトータルコストで番組をお願いしているということもございますので、コスト計算については現場でどういうコストマインドを持ってやったらいいかということは常々言っておりますので、番組制作に当たってのトータルコスト、人、物、金を全部トータルで計算するとどうなるかという計算の仕方を制作の中に取り入れるべくいろんな検証を今行っているところでございます。
あなたは勘違いやと、私の質問がね、それで謹んで訂正いたしますと言うが、大臣よく聞いておいてください、私は先日の質問の原稿ここにちゃんとありますよ。我が国の原発に設置されている再循環ポンプは、シャフトのひび割れや振動による破損、ボルトの抜け落ちなど、トラブルや事故が続いているが、これは日本の原発だけの固有の現象なのか、こう聞いたんですよ。大臣、あのとき聞いておられたでしょう。それでも、ないと、問い合わせしたけれども、ないと。水中軸受けの事故だ云々というようなことですりかえて答えているんですよ。私はその責任をとれとかそういうことは申しませんけれども、余りいいかげんな答弁は国会を侮辱するものですよ。
 それからもう一つ、ホノルルで行われた国際シンポの問題も、よう調べてみたら、要するにあったということですよ、長々言われたけれども。ここにそのコピーを私も持っていますよ。これは決して一部の関係者がこっそり話し合ったというような、そういう非公式のものじゃありません。日本の関係学術四団体も共催者になっているんです。そしてレポートもちゃんと出ているんです。通産省がもし本当に知らなかったというんやったら、本当にですよ、僕は信じられぬけれども、それは怠慢というものですよ、そういうのは。しかし、少なくとも業界は承知しておるんです。それを知らぬ存ぜぬで謹んでおわび申し上げます、訂正申し上げますと。こういう国民の命にかかわる大事な原発問題で、担当している当事者がそういう態度を繰り返すのは許せぬと思うんですが、時間がないので引き続き前へ進みます。
 私は、このレポートがあったというんやったら、今度の福島の事故の検討委員会でも重要な資料として検討なさるべきだ、こう思いますが、また前回の私の質問の中に、同じタイプの再生熱交換器を設置している原発は何ぼあるんやと言ったら、十九あると。それをこの機会に総点検を指示しませんかと言ったら、そんな必要ないと、こう開き直った。まだ今でもそうですが、はっきりお答え願います。