次に、委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
 閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱い等を委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
流民の問題にしぼって申し上げますか、それとも一般の外国人の入国滞在ということでお話し申し上げた方がよろしいかと迷うのでございますが、基本的には外国人の入国滞在と申しますのはその国の主権の発動によるもので、来たい人がいつでも好きなときに来れるというものではないことは、先生も国際的な問題として御承知のことだと思います。そういった人たちの中で、インドシナの政変を逃れて海外に逃れてくる難民の中にはいろいろの形態がございまして、一番端的に世間で承知されておりますのは、例のボートピープルと称する海上に逃れる人ないしは国境を越えてタイ領内に流れ込んでおるカンボジア難民とかラオス難民、そういった人たちがおりますけれども、そういった人につきましては、政府としてはインドシナ難民対策ということで定住を認め、一時滞在を認めるという方針で臨んでおりますけれども、そのもう一つ外側にと申しますか、いま先生お尋ねの流民と称する人たちがおるわけでございます。この人たちにつきましては、旅券の入手の方法その他についていろいろ問題がございますし、国際的にも、果たしていわゆる難民のカテゴリーに入る人であるかどうか、かなり疑問があるのじゃないかと思います。しかし法務省としましては、そういった議論はさておきまして、特定の、特段の理由のある人については、難民だから滞在を許可するという趣旨ではなくて、まさしく人道的な立場に立って滞在を認めることもある、こういうことを先般来御説明しているような次第であります。
それからもう一つ法務省の方にお尋ねしておきたいのですが、これも午前中来問題になっているのですが、難民と認定されなかった人ですね、いわゆるいろいろな形で言われていますけれども、流民と言うのですか、この場合に、前回のときも問題になったのですが、たとえばパスポートを全然持ってきていない、密入国といいますか、不正入国のような人の場合、あるいは旅券は持ってきているけれども、それが正規に入手した旅券である場合で、そして日本に滞在して、日本に引き続き永住したいというみたいな希望に変わる場合ですね、台湾から来たとか。それからまた、その入手した旅券が正当な手続で入手した旅券でない、不正入手の旅券を所持している場合だとか、いろいろなケースがたくさんあって、それぞれのケースですべてどうこうというふうには判断できかねるがという伊藤さんのお話が、前回あったのですがね。だけれども私は、それらの場合でもやはり基本的には、この条約で述べられておる人間の基本的な権利に差別が生じないように、またそれらの広い意味での流民の人々に対してもそういうこの難民条約の基本的な精神で対応するということが必要ではないだろうか。もう難民というふうに決められてしまって、そうでない人々に対しては一律にいわゆる厳しい態度で臨むというふうなことではなくて、そういう思いやりのある配慮が必要ではないだろうかというふうに思いますが、個々の具体的なケースは別として、基本的に対応する姿勢としてどのようにお考えになっているのか、お尋ねしておきたいと思います。
じゅんじゅんと言われますと、私もつい引き込まれる方でありますけれども、そうばかりもまいりません。選択肢としていろいろお示しいただきました。もし仮に――これはしかし野党の皆さんの考え方とか行動というものが日々の新聞やテレビの報道にはあらわれておるんじゃないでしょうか。何かもとがあるから報道があるわけでありますから、野党の皆さんがそういう選択をされるのかどうか。その点について私は、廃止とおっしゃる野党の皆さんの廃止法案だけを通して廃止してしまうということになれば、一体税制全体が逆戻りすることになるのか、あるいはまた、そこであく財源不足、簡単に言うと穴埋めの方法というのは、具体的にこの前お示しになった個別間接税のあれに戻っていくのでしょうか。ということになると、どうしてもそこで意見が違うわけでありますから、そういう方法をとりたくないと思っておりますから、廃止ということについてはまず選択肢からどうしても消さざるを得ません。
 そして、今行われておる去年の四月から始まった消費税についても、これも何回も言うようで申しわけありませんが、私たちはいいと思って、それは減税もあわせて行った。所得と資産と消費との間にバランスのある税も考えた。いいと思ってやったのですが、いろいろな国民の皆さんの世論や各党の皆さんの御意見等も踏まえて見直し案を一生懸命に用意して、政府としてはぎりぎりの最善と思う案をお出ししておるわけであります。それは全然だめで、廃止しかどうしてもだめだ、こう言われますと、これはどこまで行っても平行線であって、今武藤委員が御心配していただいたような状況にもなるわけですので、そこで私は先ほど申し上げたように、それは一歩前進、ベストよりもベターということにはならないでしょうか、きょうは私、質問者ではありませんからいけませんが、立場が逆だったらそう言って武藤委員にお聞きしたいのですよ。
 今のまま残るがいいか、思い切ってやった見直し案を一歩でも半歩でも、不十分だという評価はいただきますけれども、少なくとも今よりは少しは前進したという評価はいただけないんでしょうかということで誠心誠意お願いをしたい。そこまで来たならば、もうちょっとこれをしたらどうだという前向きの御意見が出されれば、私は、それは自由民主党にどうぞ率直にお話し合いをしてください、議会政治というものはそういうもので、行政府はできる限りの見直し案を出しておるのです、こう言えると思うのですよ。与野党のお話し合いの結果については、これは何度も言うように国の最高の唯一の立法機関でありますから、その適正な御結論は尊重しなければならぬということは、これはきちっと私は心得ておるつもりでございます。