ただいま御指摘がございましたように、これまでの鉱害復旧の状況は、合計として四五％ということで、これが四年間の実績でございますので、十年で五十七年度価格五千九百億円をこなすには、まあおおむね順調に推移してきているものと考えておりますが、御指摘のような有資力が会社によっておくれているというようなことも聞いておりますし、その辺全体として今後も有資力の問題については私どもとしても監督をしていかなきゃいけないと思っております。全体としての具体的な今後の見通しでございますけれども、御案内のような厳しい財政状況の中でございますが、必要な予算額をぜひ確保いたしまして、六十七年七月の期限までには鉱害復旧が完了するように最大限の努力を払ってまいりたいと考えておるわけでございます。
 また、一連の不祥事の結果、逆に被害者との間に信頼関係が損なわれるような、いわばぎくしゃくした関係になっておるのではないかという御指摘でございますが、これは大変難しい問題でございますが、一方におきまして、やはり何と申しましても公正妥当に行っていくことが必要でございまして、各方面から御指摘もございました結果を踏まえて五十九年には一連の業務改善計画を石炭鉱害事業団においてつくったわけでございます。それに基づきまして現在陳情のルールであるとかあるいは査定体制であるとか業者選定体制であるとか、いろいろと改善をする面が定着をしてきているわけでございますが、別途被害者との本当の真の意味での信頼関係が損なわれるようなことがあってはいけないわけでございまして、私どもこれまでそういう点について注意をしてきておりますが、そういった状況が出ているというふうには聞いておりませんけれども、そういう問題があるとすれば大きな問題でございますので、今後十分気をつけて、いずれにしても公正妥当な鉱害復旧事業を進めていきたいと思っております。
御指摘のように、産炭地域振興臨時措置法の体系で行っております産炭地域振興対策でございますが、五十七年以来ちょうど五年たって、これから五年をどうするかという時期になっているわけでございます。確かにいわきのような産炭地でも、産炭振興の目的が次第に達成されつつあるところもございますが、御指摘の筑豊あるいは空知等の内陸部におきましては、なお累積された産炭地域としての疲弊が残っている状況にございます。これまでいろいろな産業基盤の整備であるとか企業誘致、あるいは地方公共団体の財政援助、いろいろな施策を展開してまいりまして、私どもとしてもそれなりに効果は上がってきているというふうに思うわけでございますが、まだまだ足りない面があるわけでございます。ただ、今回の十年延長の際につくりました基本計画あるいは実施計画というものはそれなりに立派なことが書いてあるわけでございまして、問題は、それをどうやって実現するかということであるわけでございます。
 今回の産炭地域振興審議会の九州部会あるいは北海道部会でいろいろ論議していただいておりますけれども、要は、そういった目標をどうやって達成するかの具体的な案づくりでまだまだ足りない面があるのではないかということでございまして、それらを中心に具体的なプロジェクトをどうやってつくっていくか、それに対して県なり道あるいは国がどう支援していくかというような考え方で来年度の新政策に結びつけてまいりたいというのが私どもの考えでございます。
 なお、基盤づくりが重要であるという点は私どもも全く同感でございまして、現在の産炭地域振興体系の中でも、当該地域における基盤づくりの公共事業に対しまして、利子補給であるとかかさ上げの補助金というのが出ておるわけでございますが、総合的な地域振興の観点から、さらに基盤づくりをどのように優先的に行っていくかということも新しい政策の中で検討したいと思っております。
普通交付税の産炭地補正という補正の方式につきましてはこれまでの経緯等もございますし、それらの仕組みは予定どおり進めてまいりたいと思っておりますが、産炭地域のいろいろな新しい状況に対します地方財政運営の問題につきましては、今後重大な支障が生じないよう、各般の面で努力をする。それらの具体的な措置については今後検討させていただきたいと存じます。
交付税課長、去年の暮れの補正予算の際に私が今のようなことを財政局長に言ったのですよ。考えておりませんと言った。それからずっと今の八次政策が動いてきておるのですよ。事態は具体的に進んでおるのに、まだ考えておらぬとかいうことじゃなくて、新しい状況に対応できるように何らかの検討をします、研究しますぐらいは答えなさいよ。どうですか。
熊本県知事選挙の立候補届のときの概略について、ごくかいつまんで御説明を申し上げたいと思います。
 ただ、最初に申し上げたいんでございますが、このことについては関係者の間にいろんな意見がございまして、ことに事実関係について意見が一致していない部分がございます。私の立場としては、熊本県の選挙管理委員会からの一応の報告を受けていますので、その線に従ってお話をしてみたいと思います。
 御承知のとおり、一月の十三日の午後五時が立候補の締め切りでございました。その日の四時五十六分ごろだったというのでございますけれども、地方課の入り口から中原さんとおっしゃる方が駆け込むようにして入っていらっしゃって、そして選挙長のもとに駆け寄られた。選挙管理委員会の方としては、もう立候補も締め切り間近でございましたので、入口から選挙長のところまで真っすぐ見通せるようにして、その間には人が入らないように配慮をしておいた。ところが、中原さんが選挙長のところに茶色い封筒を持って近づいてこられたわけでありますけれども、それを選挙長に提出する前に何人かの方によって抱きとめられて、そして御自身がその封筒を持ったままで地方課の外へ連れ出された。この間二十秒程度であって、選挙管理委員会の方は全く予想のされない、実力で阻止されるなどという全く予想されない事態が起こったために、いわばあれよあれよという間であって、それに対しての対処ができなかった。外へ出られてから中原さんは廊下で、それからその後隣の管財課に入るといったようないきさつがあったのですけれども、その後もう一度地方課においでになった。地方課においでになったときはもう四時五十九分ごろになっておった。そして書記長つまり地方課長ですが、の横にこられて届け出書類は届きましたねと、こういうお話があった。書記長は届いておりませんという話をした。そうこうしているうちに五時のチャイムが鳴って、中原氏はこれは選挙妨害であると、こうおっしゃって、五時二分ごろ、これから記者会見をするからと言って記者会見に臨まれたと、こういうことでございます。
 選挙管理委員会の方の話では、中原さんがおいでになる前に中原さんを実力で阻止するというようなことが推察されるような徴候みたいなものは全然実はなかった。また、中原さんを抱きとめられた方たちも中原さんを追って後から入ってきた方たちであって、まあ確かに地方課の中に関係の役員の方が一人おられたけれども、この方は七十歳ぐらいの方でもあるし、社会的身分のある方でもあるし、その方が地方課長と話しておったことはあるけれども、それを通じてもそういった阻止が予想できるような状態ではなく、したがって、これに対処できなかった。こういう説明をしております。