制定の時期について答弁が漏れておりますが、最後に申し上げましたようにできるだけ早くしたい。これは技術基準でございますが、ただ単に技術的な問題だけで対応するというのじゃなしに、いわゆる混合交通下における対応というものも十分配慮してまいらなければならぬということで、警察庁あたりとも協議を進めまして技術的な基準、車の最高速度をどの程度に想定するかによりまして、細かくなって申しわけありませんが、例えば速度によりまして、また走る道路によりまして前照灯の照射距離とかというような問題も変わってまいりますので、そういう点の詰めをいたしまして、できるだけ早くその方針を決めたいというふうに考えております。
 それから安全の基準でございますが、決して小さいからやわらかくてもいいとか緩くてもいいというような基本的な概念じゃなしに、やはり混合交通下において事故を十分に防止して乗員の安全が保てるようなレベルになるべく持っていきたい。そうかといいまして、これはまた細かい話になりますが、何分にも小さなエンジンでございますので、付加装置を義務づけるのを幾つか多くしますと、結果的にはその車が自動車としてというか、移動交通機関として走ることができなくなるような荷物をしようというようなことにもなって、過重な基準になっても困るということで、その辺の兼ね合いというのが今後の課題になってくるかということで、今しばらく時間をいただきたいというふうに考えております。
中身はさておきまして、いつごろできるかと聞いておるのですよ。いつごろを目標に基準の策定をやろうとしておるのか、それにお答えがないわけですね。それをお答えしてもらうことと、運輸省が今進めている技術基準というもので果たして安全性が確保できるのだろうか、こういうふうに思いますので、それをひとつお答えください。
ミニカーに対する技術的な基準でございますが、ミニカー、原付三、四輪と言っておりますが、これの安全基準といたしましては、その長さとか幅、高さとか、制動装置、前照灯、尾灯、制動灯などの灯火類と警音器、後写鏡、速度計というようなものが現在原付自転車として規定されておりますが、何分にも現行の規制というものはオープン型といいますか開放型の二輪車を主として想定して決めてあるものでございますので、車室を有する原付の三、四輪車というものにつきましてはそれにふさわしい基準、言うなればその安定性だとか乗車装置とか灯火装置についても決める必要があるわけでございます。
 しかしながら、形態それから使用の実態というものは、一般の自動車と比べて多少軽量であり小型であるというようなことを配慮するとしても、全体的には自動車に近い形を持っておりますので、原則的には自動車に近い形で対応し、車が小さいとか速度が低いというようなことを加味しながら、また法定の最高速度、また走行する道路の対応というものも総合的に考えて決めてまいらなければならないというふうに考えております。事人命に関することでございますので、関係省庁との連携を保ちながら、できるだけ早期に対応してまいりたいというふうに考えております。
あくまでも交通安全を確保するという前提でこの対応は検討してもらいたいということをまず要望しておきます。
 運輸省がお見えになっていると思うのでありますが、運輸省は現在この五十ｃｃの原付ミニカーと言われているものについての技術基準を策定中というふうに聞いておるのですが、これはいつごろを目標に進められているのですか。
御指摘の問題点は、まさにその懸念があると私どもも考えております。したがいまして、数がふえてまいりますと今御指摘のような問題点が顕在化してくるおそれがあるという問題意識でございます。
駅前の再開発などするときにそういうことも十分優先的に配慮されなくてはいけないし、例えばタクシーの客待ちの駐車場などは十分に確保されるのですけれども、マイカーの駐車場はなかなか確保できない。近くに民間の経営する駐車場でもあればいいのですけれども、それもなかなか確保できないということになってくると、マイカー時代にそういう公共交通機関の対応もできていないというそしりを免れません。駐輪場も同じことでありまして、積極的に設置をしてもらうように要望しておきたいと思います。
 そこで、きょうはミニカーデーでございまして最前からミニカーの話が出ておりますけれども、私もそれに関連して若干お伺いをしてみたいと思うのです。
 私の知る限りでは、日本の国のようにどこへ行ってもこんなに多種多様な車が走っているところはないと思うのです。軽四輪から超大型トラックまで含めてまさに混合交通です。この混合交通の中に、今七千台程度だというふうに最前答弁されておりましたけれども、いわゆるミニカーが存在をして割り込んでくる。七千台程度だから今は目立ちませんけれども、これが非常に簡便さが買われてどんどんふえてきたときに、混合交通という立場からどういうふうにそれを見ておられるか、簡単にお答えいただけますか。
今先生方の御意見を聞いておりまして、東京湾横断道路ができる、田尻先生は百歩下がって考えて、できたならばという案もありましたが、そういうことから言ってやはり横断道路も問題ではあるけれども、それはできる以上障害になるわけです、やっぱり東京湾全体が一つは限界に来ているという意見を先生方の意見から私はうかがいとれるわけです。
 だから私はそういう点で、先回もこの委員会で、横断道路そのものができることは全然ゼロではない、やはり環境に及ぼす影響は大きいという点を指摘しました。しからば、これをつくることによって、一つは東京湾が首都圏の最大の環境である、ここが悪くなれば東京全体も悪くなってしまうという立場から、これを契機として、重要な海上航路あるいは漁業資源あるいは貴重な自然空間のこの東京湾をより多く守るために、私は今の、ところどころの開発プロジェクトのそういう対策ではなくて、やはりこれを一つとした、大きい一つの環境としてこれを守るための立法措置を、総合環境整備というか、そういう立場から東京湾を守るという立法措置を講じていく必要が今出てきておるのではないか、こういうふうに痛切に感ずるわけです。
 だから、横断道路の問題も一つあるけれども、やはりそれ以上に東京湾は危機に瀕してきておる。私もかつて田尻先生と一緒に伊勢湾の汚染問題に取り組みまして、狭い伊勢湾の師崎水道あたりをＬＮＧタンカー等が通った場合に非常に危険性があるということを主張してきた一人として、それ以上に危険性を持つこの東京湾について総合対策がこの横断道路を契機としてつくり上げられなければならぬ、そういうふうに思いますが、両先生の御意見を賜りたいと思います。