私どもの方では、新法に基づきまして、先ほど申し上げましたような認識のもとに、三つの改革の柱を持って今進めつつあるわけでございます。
 第一の柱は、質の高い仕事をタイムリーに実現していくために、人事、組織面で職員に働きがいのある環境を整備していくとともに、高い成果に対して正当に報いるということを念頭に、人事、給与等の改革を実施いたしております。
 第二は、政策・業務運営における透明性ということでございますが、公正な職務の執行という点では服務準則や日本銀行員の心得を制定いたしました。その遵守を確保するために規律委員会というものを設けますとともに、接待をめぐる先ほど御指摘の事件等、苦い経験を踏まえて、コンプライアンス委員会というものを設置いたしまして、法令遵守の観点から業務運営体制全般を見直していく作業を行っております。
 三本目の柱は、透明性の向上という点では、政策・業務関連事項だけでなくて、給与等の支給基準の制定とか、あるいは保有資産の見直しとか、そういった内部関連の事項につきましても、政策委員会で決定した事項は原則としてすべて開示するということを行っております。
 私どもでは、今後ともこうした改革努力を続けていくことによりまして、よりよい日本銀行を実現してまいりたいというふうに考えております。
 個々の件につきまして、御質問に応じてこれから答えてまいりたいと思います。
日銀法の改正が一昨年の六月に行われました。施行は本年度、つまり平成十年四月一日からということでございますけれども、御承知のように、新日銀法そのものは平成九年六月十一日に参議院で可決されまして、七日後の十八日に公布ということであったわけでございますので、新日銀法が公布されてから施行されるまでのその間に、現職課長の逮捕劇、現職理事の自殺などの問題が起こっておりますね。一連の不祥事と日銀の再生がほぼ同時期に起こっております。
 私はこれは偶然ではない、偶然の出来事ではないというふうに思っております。歴史的と言っては大げさかもしれませんけれども、時代の流れから日銀は変わるべきときに来た、日銀は変わるべくして変わるんだ、私はそう思います。一連の不祥事もそのために起こった、そう考えないと鴨志田さんは死んでも死に切れませんよ。しかし、日銀は必死になってどのような改革に取り組んでおられるのか、実は私なんかにはよく見えないところがあるんですね。
 速水総裁、日銀は必死になって諸般の改革に取り組んでおられると思うんですけれども、吉沢課長の逮捕劇以降どのような改革に取り組んできておられるのか。問題を接遇問題とかあるいはレポオペの銀行選定問題などの、言うなれば表面に出た問題だけに矮小化しておるというようなことはございませんでしょうか。人事なども含めて全般的な改革に取り組んでいかなければならないと思うわけでございますけれども、その辺はどのようになっておりますでしょうか。
これより会議を開きます。
 内閣提出、学校教育法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。栗原裕康君。
   午前九時三十分開議
  出席委員
   委員長 小川  元君
   理事 栗原 裕康君 理事 栗本慎一郎君
   理事 小杉  隆君 理事 増田 敏男君
   理事 藤村  修君 理事 山元  勉君
   理事 富田 茂之君 理事 松浪健四郎君
      岩永 峯一君    大野 松茂君
      奥山 茂彦君    倉成 正和君
      佐田玄一郎君    下村 博文君
      高鳥  修君    高橋 一郎君
      中山 成彬君    松永  光君
      渡辺 博道君    池端 清一君
      田中  甲君    中山 義活君
      池坊 保子君    西  博義君
      笹山 登生君    石井 郁子君
      山原健二郎君    濱田 健一君
      粟屋 敏信君
 出席国務大臣
        文部大臣    有馬 朗人君
 出席政府委員
        文部大臣官房長 小野 元之君
        文部省高等教育
        局長      佐々木正峰君
 委員外の出席者
        文教委員会専門
        員       岡村  豊君
本日の会議に付した案件
 学校教育法等の一部を改正する法律案（内閣提出第六七号）
    午前九時三十分開議
     ————◇—————
緑資源公団は、純粋の公務員ではございませんから、そういう意味では、基本的には労使間の話し合いというものが原則ということで、それを尊重したいと思います。
 ただ、農林水産省が指導する立場にございますので、そういう意味で、アドバイス的なことはしていきたいとも考えております。
大臣、国有林のときにもいろいろあったと思いますけれども、僕は、この種のことというのは、現場の労使が十分話し合っていくということが非常に大事だろうと思いますね。そういたしますと、先ほどの原則で、現場の労使が話し合っていく部分を政治の舞台の方は尊重していくんだ、この理解でよろしゅうございますね。大臣、そこのところ、基本的な原則として。
三月二日、本予算委員会におきまして照屋委員の質問を初めとする一連の中村法務大臣に対する質問が行われたわけでございますが、御承知のように、三月八日、中村法務大臣は小渕内閣総理大臣に対しまして、このたびの私の言動をめぐりまして国会運営に重大な支障を来し、政治家としてまことに申しわけなく、その責任を痛感しており、法務大臣を辞任させていただきたいというお話をされまして、辞表を提出され、辞任をされたわけでございます。
 しかし、私としては、照屋委員から今いろいろと御指摘を賜りましたけれども、三月二日の当予算委員会における御質問を通じまして、中村法務大臣及び法務省当局の答弁はとても委員の御納得のいけるような状況にありませんし、大臣と所管庁との関係をも危惧いたしまして、官房長官としてこれの調査をお預かりしてお願いをしたわけでございます。それによりまして、総括質問の際には調査結果を御報告できませんけれども、この最後の締めくくり総括において調査報告を申し上げることで事態の収拾のお願いを申し上げたつもりでございます。
 ところが、残念ながら、その後、私の報告をきょう申し上げるまでに、衆議院等において法務委員会の開催を、大臣が辞任しなければ開催できないなどという状態が出まして、この一連の経過から考えましたときに、国会のありようとして、私は一人の政治家としてまことに残念な結果に終始したと思っております。
 中村法務大臣は、そういう中におかれましても、国会の円滑な運営のためにみずから政治家として最大の責任をとられたものと認識をしておる次第であります。