福祉医療制度というものの中身が必ずしも実体としてはっきりしているわけではございません。
 福祉医療制度ということで具体的な構想として言えば、昨年私どもが提案いたしました福祉医療制度が恐らく唯一のものではないかと思うわけでございます。ただ、前回の福祉医療制度についてはいろいろな御批判もございましたので、あのままの形ということはこれは考えられない、このように思っているわけでございます。
 ただ、先ほど来、低所得者の保険料問題を含めいろいろな御議論があったわけでございますけれども、低所得者問題にどのように対応していくかということについては今後いろいろ検討していく必要がある問題だ、これは国保の非常に大きな構造的な問題であるというふうに考えているわけでございます。
時間がありませんから詳しく申し上げられませんけれども、民間サービスとおっしゃるけれども、実際、一時間千円で交通費つきというようなヘルパーさんをそんなに雇えるようなお年寄りがどれだけありますか。入浴サービスが一回一万円、一万五千円というようなのを一カ月に一回、一週間に一遍でもできるお年寄りがどれだけありますか。今の年金の水準を見てごらんなさい。福祉年金関係では三万円以下でしょう。国民年金の十年年金や十五年年金だって同じようなものでしょう。五万円にもならぬのですわね。そんな収入でそういうことができる人がどれだけありますか。
 そのことを申し上げておるから、私は、民間サービス以前に、公的サービスの充実ということを先決問題としてやってもらいたい。その上にもろもろのニーズのある方々には、必要な方々もたくさんありますから、民間サービスも必要な段階で発展をさせていただくということが必要であろうと思いますが、しかし基本をはっきりしてもらいたい、公的サービスを基礎としてもらいたいということでございます。
 残り時間がわずかになりましたので、私は医療保険の一元化構想についてお聞きをしたいと思っております。もう本当に時間がなくなったので、同僚委員の皆さん方が午前中にこの分野についてはたくさん御発言がありましたので、端的にお聞かせをいただきたいと思います。
 今回この改正をやって、六十五年には国保の抜本改正をやるというんですね。老人保健法の改正もやる。その場合に、保険料の減免者を別建てにする福祉医療制度が当初厚生省案にあったわけですが、この福祉医療制度が今度の改正案では保険基盤安定制度に変わったと思うんです。
 これは、福祉医療制度を今後創設するんですか。
大変困難な問題でございますが、おっしゃるように、私どもとしては、受け皿の整備も含めて全体のバランスを考えながらこの対策は進めていくべきだ、このように考えているわけでございます。
 民間の問題でございますが、民間サービスについては、供給面の問題とその費用負担をどうするか、この二つの側面があろうかと考えておるわけであります。ホームヘルパーの問題が出たわけでございますが、ホームヘルパーのようなサービスをすべて公的な供給主体で提供していくということになれば、これは全体として国民負担というのは相当高い水準に上がるだろう、このように私どもは考えているわけでございます。
 スウェーデンの話がよくそういった在宅サービスあるいはホームヘルパーの例として取り上げられるわけでありますけれども、スウェーデンは確かに相当手厚い在宅サービスをやっておりますが、反面、国民負担は国民所得の六〇％に達しているというふうな高い負担率になってきているわけでございます。
 したがって、費用負担の問題をどういうふうに組み合わせていくかという問題はあるわけですけれども、公的なサービスというもので基本的な部分を賄いながら補完的にそういった民間のサービス供給主体というふうなものを育てていくことができないだろうか。また、これにあわせてその費用負担をどうしていくか、問題は別にもう一つございますがそういった観点から取り組んでおるわけでございます。
ちょっと僕は時間を間違えましたので、飛ばしていきたいと思います。
 これは御園座とコマ劇場の有価証券報告書。これを読みますと、御園座ではやはり収容能力に対する割合が、六十一年二月一日から一年間を見ますると八六・九％、その翌年の六十二年から六十三年にかけての収容能力に対する割合が八七．一％であり、そしてコマ劇場は、六十年の四月一日から一年間、これが梅田コマ劇場は七七％であり、新宿コマは九一％、そして、その翌年は梅田コマが八三％で新宿コマが九一％と、歌舞伎座の資料がございませんでしたが、そういうふうに努力していらっしゃるわけであります。営業努力をしていらっしゃる。
 そして大劇場、歌舞伎の方を見ますると、全部花道をとったといたしまして、全体の平均が五一％である。文楽も東京に参りまして非常に好評だと聞いておりましたが、文楽が東京に参りまして、その動員数は六二％、これは全回赤字や言います。そして、演芸場にいたしましても平均が三一％、少ないときが一五だとか一六だとか、日曜も含めてのあれであるわけでありますけれども、それを、なおかつ回数を先ほども言ったように多くしておるわけであります。そして、大阪の文楽は文楽でもって、これまた普通に言われておりますように、いい月だなと言われておる月も、余り劇場費も何にも入れなくて赤字ばっかりであります。たまたま劇場費も何にも入れなくて七二％という人が入った月で辛うじて黒字を出しておる。これまた、劇場費そのものではございませんけれども、全体で九三％が入っておるんだということになっておって、初めからこのような赤字だというふうになってまいりますと、これはなぜ文楽とこういう演芸だけが多く赤字を背負いながらやらなきゃならないのか。昔は非常にハングリーで、自分が切符を売って、そしてまた地方回りもしてやってきて、自分自身が芸にほれ込んでそれを伝承していくということで努力をいたしましたけれども、その努力がない、そういうことであります。
 もう時間が来たようでございますけれども、やはり大阪の文楽劇場で汚職がございました。その汚職体質がいまだに続いておるわけです。その当時でございますか、表は劇場費そのものは非常に安いけれども、裏は非常に高くつく、そういうことが言われております。そしてこの中で、全部の日程を行いましたが、大阪府の府民劇場の主催というのが一つ載っております。これは一体どういうのであるのか。時間が来ましたので、後ほどこの大阪府民劇場の主催で買っておるものについて十二分に私に納得のいく説明をしていただきたいと思います。
 非常に他の委員と皆さん方に御迷惑をかけますので、一応これで終わらしていただきたいと思います。