冗談じゃないですよ。三千万の金の支払い関係について服部秘書官と大蔵大臣がそんなわけのわからぬことで済まされる話じゃないです。そんなことは信用できません。
 それじゃ聞きますが、もしも服部さんの支払いが、三千万円をかばんに入れていく、あるいは小切手で持っていくということでなくて、服部さんの口座からの銀行送金で送ったという可能性はあるんですか、ないんですか、どうですか。それはわからぬですか。
どういう方法でいつ言ってきたかもわからぬ。
 それじゃ、なぜ株譲渡名義人であるドゥ・ベストに払わなくてこのファーストファイナンスに払うんだ、どうなっているんだと服部さんに確かめましたか。どういう答えでしたか。
これはわかりませんけれども、なぜこう私がわざわざ書いたかと申しますと、どうしてファーストファイナンスに払ったのかということ、これをやはり申し上げておく必要があると思いましたので、それはリクルートの方の人の指図であったと、こういうことでございます。
それじゃ聞きます。リクルート社の方の指示によって払ったと、こうあなたが報告されていますが、これはリクルート社の人が手紙で言うてきたんですか、電話で言うてきたんですか、直接に服部さんのところへ来て指示したんですか、どうですか。
私も、会計学にそう詳しいわけじゃございませんけれども、仮払いというのはだれのためということでは恐らくなくて、会社の内部の経理の一つの方法ではないかと、はっきり存じませんが思っております。
冗談じゃありませんよ。あなたは、十月十五日まで仮払いというのは、それはファーストファイナンスの先方様の関係だと、こう言いましたが、そういう仮払いはだれのためにしてくれたかといえば、三千万円を払い込むのが十五日ですから、それまでの間その人のためにしてくれたんです。仮払いというのは、あなたはこっち側の問題じゃないと言うけれども、だれのために仮払いという手続をとってくれたか、これはわかっていますね。
三千万という大金を支払うのに、現実に持参払いをしたのか、銀行送金したのかどっちかわからぬというのは、そんなことはあり得ないことですよ。服部さんになぜこの点をきちっと聞かないんですか。
それは先ほどもお答えを申し上げておるところでございますけれども、服部君の記憶にそういうことがございまして、また、実際あと売買報告書などを見ますと元の金が払われておるということがはっきりいたしております。
今先生おっしゃられたようにいわく言いがたしてありまして、言いがたいのは経験が足りないからだろうと思うのですが、しかし、あえてその逆のことを言わしていただきますと、ある程度の経験を積んできたために、その経験の中から生み出された人間や事実を見る勘というようなものがおのずとできているのかもしれませんですね、と思うことがあります。
 皆さん御承知と思いますが、作家の広津和郎先生、松川事件の被告諸君を救済するために文筆を願って奮闘して、被告諸君を寅罪から救ってくださった先生でありますが、広津さんが最初の松川事件の二審のころ仙台高等裁判所での裁判に宇野浩二さんと一緒に傍聴に行った。それは、獄中の被告諸君からはがきが来たわけですね。自分たちは無実であるということを訴えたはがきが来た。広津さんのところにも来ました。宇野さんのところにも来た」一人は仲のよい間柄でしたから、はがきを受け取られた当時、こういうはがきが来たけれどもどうだ、あれはどうもにせものとは思えないけれどもどうだ、うん、文面からあれはにせものの書く文章じゃないということで、じゃ傍聴に行こうじゃないかということで仙台まではるばる出かけた。
 傍聴して、帰りに被告諸君と面会した。そして、非常に目が澄んでいる、ああいう人たちがああいう犯罪を行うはずがないということを言われた。もちろん、その前に広津さんはそれなりに裁判記録も読まれて、ある程度の確信を持っておられたわけです。ところが、広津さんの被告の目は澄んでいるということばかりがとらえられまして、二審の判決が出たときに、広津さんを初めとする多くの人々の期待に反して、四名の死刑を含む有罪判決が出ました。そうしましたら、その松川事件の被告が無罪であるということに生理的といいますか、政治的といいますか、本能的といいますか、反感を持つ人々があったとみえまして、作家の中にも随分あったとみえまして、それ見たことか、広津は単なる作家にすぎないのに、目がきれいだからやっているはずはないなんという甘っちょろいことを言うのほ本物の作家ではないという悪口を言っていた人たちがいました。
 広津さんは、有罪の判決が出たときに男泣きに泣いたそうです。そして、二、三日して心が落ちついたときに、自分はあの目の光ばかりでなくて、今まで見た記録から被告諸君は無実であると確信している、有罪判決は間違いであるということを日本じゅうの人々に知らせなくてはいけないということで、広津さんは一生懸命になって中央公論に松川裁判の内容を、証拠に基づいて、訴訟記録に基づいて、というのは想像あるいは偏見に基づかないで、こつこつと書きためていかれたわけです。その証拠と訴訟記録に基づく誠実な議論が次第次第に国民の中に広まって、あの歴史上まれな、日本史上まれなというよりは、世界史上にもまれな歴史的な裁判運動となり、最高裁判所で破棄、差し戻しの判決があり、差し戻しになった仙台高等裁判所で無罪の判決がありました。
 あれを見まして、何といいますか、私はほかの同僚の弁護士の方々より特に経験を積んでいるというわけでもありませんし、人間として特に洞察力があるというわけでもありません。ただ率直に、例えば政治的な立場、党派的な立場、思想的な立場にとらわれないで人間対人間として相接するときに、そしてその人間の言うことを率直に聞くときに、そしてその人間の言う証拠を虚心に見るときに、これはシロだという確信が持てるのではないか、こう私は思っております。