いまちょっとランニングコストの点を触れたんだけれども、何か危機があって備蓄の原油を精製しなければならぬ段階にくれば、これは当然順番がつくわけですね。たとえばガソリンだとかあるいは灯油だとか、そういうものが優先されるわけですよ。そうしてナフサなんというものは、需要度からいってあるいはランニングコストの点からいって一番下なんですよ。そういう性格を考えますと、私はもう少し積極的な施策をすべきではないか、こういうふうに思いますので、意見として申し上げておきます。これはいま以上のお答えはいますぐは出ないでしょうから、今後の検討課題だと思いますので、私の意見としてのみ申し上げておきたいと思います。
 まだ申すことあるのですけれども、時間でございますので以上にいたします。
ランニングコストの問題については十分なお答えがなかったのですが、大臣、たとえば参議院の予算委員会あるいは昨今の新聞の状況から見まして、いわゆる公共事業の七十数％の上半期前倒しの問題がありますね。そういう方向を見ると、いわゆる財政需要は財政需要としながらも、全体的な景気回復策への積極的な施策をしなければならないという方向に政府は来ていると思うのです。当然産業界を掌握しております通産省としても、その方向で積極的に行かなければならないというふうに私は思うのですけれども、そうしてみると、たとえば備蓄問題を、いまのエネルギー庁長官のおっしゃることは一面の対策として、これはこれとしてあり得ると思いますけれども、同時的に、機能的に現在の景気不振に対処するとすれば、そういう方向から見れば、ナフサの備蓄問題というものを一時的に緩和して、そちらの方から景気対策としての一つのショックを与えていく、大きな波及効果をねらうということだってあり得るのじゃないかと思うので、これはエネルギー庁長官のお答えだけでは、現在の政府の施策の方向とはちょっと違うのじゃないか、こういうふうに思わざるを得ないのですけれども、通産大臣はどういうふうにお考えですか。景気対策の面から考えた場合に、どういうふうにお考えになりますか。
確かに長官の言われることは、いままでの経過、いわゆる第一次石油ショック、第二次石油ショックの状況を踏まえての議論なんですけれども、ここへ来ていわゆる石油事情、需給が大変に緩んできているという状況、それからいわゆる原油の産出状況ないしは埋蔵量の問題、そういった点についても、かつての第一次石油ショックのような状況からはずいぶん違ってきている。需給緩和に示されるように、さらに石油事情というものは拡大基調にあるというのがいまの定説になっているわけですね。そういうふうに考えますと、そろそろ通産省としても、石油行政の中で弾力的に物事を考えていかなければならない状況の中に来ているのではないかと思うのですね。
 しかも、この石化業界の方のランニングコストの問題がございまして、たとえばそういうような危機状況が起きても二カ月ぐらいのランニングコストは十分にある、あるいは製品そのものとしてももう一カ月分持っているぞという話すらあるわけでありまして、そういう観点から考えてみると、この備蓄制度を石化業界に押しつけているという根拠はかなり脆弱になっているのじゃないか、私はそういうふうに思うのですけれども、そういった意味で方向転換の方向に来ているのじゃないか、こう思いますが、いかがでございますか。
ヨーロッパ各国の場合は、石油・原油そのものについても、実は法律上の義務を課しているということにはなっておりません。ですから、そういう意味で備蓄法を持って法律の義務を課しているのは日本の特殊事情でございますが、そういうエネルギー政策の中で原油と他の石油製品とのバランス論ということがあるものですから、石油製品の一製品について備蓄義務を免除するということになりますと、他の石油製品はどうするか、それが今度は原油の備蓄日との関係でどう対応するかという問題もございますので、私どもとしてはその点慎重に検討せざるを得ないというのが現段階の考え方でございます。
余り納得のいくようなお答えじゃないわけで、日本は確かにエネルギー確保の面においてはヨーロッパ各国よりも厳しい状況にあるわけですね。これは了承しましょう。しかし、それだからというわけにはいかないように私は思うのです。さらに考えられることは、ヨーロッパ諸国はナフサを除外しているというのは、いま申されたように、石油エネルギー確保の様相が日本の方がより厳しい、それだけの理由ですか。それとは少し違うのじゃないですか。備蓄をしなければならぬことにおいては、これはやはり量の差こそあれ消費国同じ性質のものであって、私はそれだけではなかなか納得できない面があるのじゃないかと思いますが、いかがですか。
都市高速道路につきましては、いわゆる放射線の起点から、また逆の放射線の終点まで、もうスルーで交通する交通網がございます。そういったものにつきまして大型トラックを規制することは、これは不可能ではなかろうか。逆にそれをやりますと下の街路にトラックが集中するというデメリットがございます。したがいまして、ある意味ではトラックの交通も分担しなければいけないのは事実でございます。
 それから都市における物流を考える場合に、先生御指摘のように周辺部にトラックターミナルを配置して、そこで積みかえをして小さな車で都心部を走る、これが好ましいことは申すまでもございませんし、そういう施策も行われつつあるわけでございます。したがいまして、いまのお話で住民の方々にはどういう説明を申し上げたのか、当時のことを私はつまびらかにいたしませんが、恐らくそういう考え方での御説明を申し上げたわけでございますが、都市間の大型トラックあるいは都市内の集配トラックこういうものを連結して、大型トラックの都市内流通を抑制するというためには、トラックターミナルの効用が期待されるわけでございます。東京都におきましても、外周部の各所にトラックターミナルが設置されているわけでございまして、五号線でも、おっしゃるように板橋にできておるわけでございます。こういったものが最大限に活用されるような配慮が必要かと思いますが、全面的に規制ということにつきましては、現状では困難かと考えております。