ただいま参考人のお話を承りましたが、参考人はあくまでも参考人でありまして、本委員会におきまするいろいろ質疑応答は、これは委員の先生との間に私は明確に申し上げます。と申しますのは、検定の内容の中で学校の先生に渡るのは大変おそいようでございますが、しかしいまの検定の制度と申しますものは、御案内のとおり、つまり教科書の作成に対しまする検定制度は、これは文部大臣の責任のもとに行います。それには先ほど申された検定の申請の白表紙という原稿本がございますが、これは教科書の検定審議会の審議に諮問するものでございまして、大体三百点ほどのものをもって審査をお願いするわけでございますが、この諮問を受けました原稿本の次には、今度はそれを原稿本といたしまして審査官にいろいろと御審議をいただき、そして最終に審議会に付して最後の完成見本本となり完成するのでございます。こういう過程におきましては、あくまでも十分民主的に、あくまでも各方面の御意見をちょうだいするようになっておりますことは申し上げるまでもございません。ただいま参考人も言われましたように、いろいろと意見が出てくる。その意見の出てくるのを、これを審査官が審査をいたす。そして、これならばというものを大体の最後のものにいたします。しかし、これを採用いたしますのは、その御本を採択されるのは教育委員会でございます。でありますから、大体小中学校の分で二十三社ほどの会社の本ができます。高等学校入れますと、六十五社ほどになります。それをどの教科書を選ぶかということは、これは先生方もいろいろとおっしゃるでありましょうが、教育委員会がその採択をいたしまして生徒に配付する、こういうことになっております。で、いまのところで私どもは、これからの小学校の分につきましてはすでに配本してございますが、いま参考人の言われた中に一つだけ、なかなか小学生もいい意見を出すとおっしゃいましたけれども、しかしそれはもう配本された後の分で、その意見までも採用してまた検定をやり直すとなったらば、これはもう際限がありません。しかしながら、検定を受けたものでありましても、検定規則によりまして、余りにも客観情勢と合わないような四囲の情勢がございますれば、この検定規則の十六条の一号から四号までによって出版会社がこれに対して自分の方で改めたいという希望を申し出た場合におきましては、それはそれを採択、採用することもございます。
 それからまた、いまの審査の終わりました分はそうでございますが、その後におきましてこれから検定をいたす高等学校向けのものにつきましては、ただいまいろいろと審査官が審査をいたしておる過程でございます。でございますから、なおいろいろと各方面の御意見を十分に聞きまして、そうして将来の日本を背負ってもらう大事な大事な私どもの子供がりっぱな教科書が手に入るように、どうぞ御協力のほどをひとえにお願いいたします。
文部大臣、いまのお話を聞きますと大変だと思います。大変正誤訂正というのはむずかしくて、なかなか自発修正といってもできないというふうな一面があるのに、今度問題になっているのはすでに見本本になってからばっとこう変えられたということで、これはおかしいというふうに関係者が感じるというふうなことのようでございます。
 私どもこれに非常に関心が深うございましたが、こういうことが再々起こってまいりますと、これは政治の教育に対する介入というように受け取らざるを得ないという問題が起こってこようと思いますので、その点については厳によい教科書をつくるということで、公正な教科書をつくるということでがんばるんだとおっしゃっておられるので、そういう点は厳正におやりになるということが必要だと思いますが、文部大臣の御見解を伺っておきたい。
まあ、いま厚生省なりにがんばっているんだということで報告をもらいましたがね、話がありましたように、監視それから監視を中心にした体制にいたしましても、二千八百六十一名というのは、全国でしょう。しかも立入検査五万二千八百十八件といいましても、これまた全国、しかも年間通してですね。これはいまの違反の状況等から判断をしていきまして、おそれのあるような事業所に徹底するような体制だろうか。私は、いま第二臨調でなるべく定員削減をしてというふうにやみくもにやっていますから、大変厚生省としてはむずかしかろうと思うのですが、こうした問題はもう少しやはり根本的な対応というものを関係のところできちっと打ち合わせをしてもらわなければいかぬのじゃないでしょうか。現実をとらえまして、違反の事例等をながめていきますと、いまそういう分析はありませんでしたけれども、おおむねたとえば許認可をとっていないいわゆる無許可の処理業者がグループをつくって、そして汚泥を下水道や農業用水路にまけておったとか、あるいはまた汚泥処理の資格をとっているのですが、協同組合の組合長、これは大阪でありましたけれども、組合長がベントナイトの汚泥を夜間に乗じて海洋投棄をしておった、こういう形が出てきたり、あるいは前にこの委員会で私自身が取り上げました出光のタンカーの船を洗ったあとやあるいは廃油を、承知の上で捨てておったとか、こういうのがずっと軒並みあるわけですね。そうなってまいりますと、やはり現在廃棄物の取り扱いをしているいわゆる許認可の制度そのものについても、その資格を一体どういうふうに見ておるのだろうか。そうした点からきちっと洗い直しをしていきませんと、この廃棄物処理に携わる問題をこれを整理をしていきませんと、なかなかお話にならぬのじゃないんでしょうか。
 これは厚生省の三好さんという人が廃棄物の処理の問題で書いておりますが、たとえば免許の関係等におきましても、「収集運搬のみ」の免許、「中間処理のみ」の免許、それから「最終処分のみ」の免許、「収集運搬および中間処理」の免許、「収集運搬および最終処分」の免許、「中間処理および最終処分」の免許、「収集運搬 中間処理および最終処分」の免許というように、重ねて取っている者と断片的に取っている者とずっと分かれていますね。これらがきちっと一貫をし、しかもその処理系統の中で責任を持てる、こういう形の免許行政というものが一貫をしないと、せっかく厚生省で基本的な計画を立てられてもその計画というのは死んでしまうんじゃないのでしょうか。自治省はきょうは呼んでおりませんが、自治省あたり、いわゆる各県の行政ともかかわるわけですね、そういう点をきっちり私は見直していきませんと、いま現に廃棄物の処理をしておりますのは、たとえば大企業の場合でも廃棄物処理についてはこれはもう中小の下請業者に任じてしまう。下請業者は、今度はそれに従事をする人間はたとえば日雇いの労務者をその日限りで連れてこようと何しようと構わぬ、こういうようなかっこうでこの廃棄物処理というのが行われておるんじゃないのでしょうか。そのことがいろんな検挙につながる犯罪要件を起こしていく実態になっておるのじゃありませんか。そういう点をきちっと私は見直していく必要があるだろう、こういう意味合いで提起をしておるのです。したがって、法の立場あるいは制度的な立場からいきますと、それはそれぞれの仕事を全うしておけばなるほどこれは安心だというふうになる。たてまえは安心でも実態は崩れ去ってしまっている。これがたてまえと現実との差の問題でありまして、ここを整理をしていきませんと私はきちっとしたこの種の行政の徹底ということにならぬのじゃないだろうかというふうに思います。その辺は厚生省はどうですか。あなたではちょっと答弁がむずかしかろうと思うけれども、できますか。