満足いたしません。時間が参りましたが、もう一問お許しを願います。
 民間防衛につきまして、ここ七、八年、国防白書は毎年報告をいたしております。その表現は、民間防衛というものは極めて重要な意義を持っておるのだ、だから諸外国はずっとやっておるのだ、それを紹介して、我が国においては民間防衛に関しては見るべきものがない、これを八年間防衛白書に書いてある。昭和四十五年、あなたが防衛庁長官のときにそれを聞いたのですね、私が。スイスの民間防衛のプリントを持って。あなたはこう言った。「まだ日本の周囲にはそれを必要とするほどの顕在的脅威は出ておりません。そういう顕在的脅威がないときに、いたずらにそのことをふれ回ることは無用な論議を起こすし、国民に混乱を起こしますから、自重しておるのであります。」我が国には民間防衛の部局も何も政府にありません。ところがＮＡＴＯ諸国は、一たん有事の場合には混乱が起こる、住民が被害を受ける、だからすべて政府は民間防衛の担当省庁をつくってこれに対処をいたしておる。なければよろしいよ。奇襲がなければよろしいし、戦争はなければよい。しかし、一たんそういう状態になったときの用意を、今、ない平和なときから準備をして、国民に協力を願うのがあなたの責務だと私は思う。お答え願いたい。
国防の基本原則もあり、それから防衛庁の内部におきましては、防衛出動あるいは侵略のおそれのある場合に関する諸般の措置、あるいは内部の訓令、武器使用に関する一定の規則等々も整備してありまして、それらの既存の法令あるいは訓令の枠内において応用行動は十分できると考えております。
御指摘のように、地方の社会資本は一見大変充実していると思います。
 以下は私見でございまして、経団連の意見ではございませんけれども、この充実したものの中には、かなりお役所が当然のことながら建てられたものがあるわけでございます。美術館とかあるいは運動場とかいろいろなものがあります。ところがお役所が建てられますと専ら建前が優先するということで、ある意味では仕方がないことでございます。例えば御指摘のとおり、日本人は自然を大変愛しているのだ、こういうことで公園やいろんな自然施設をつくりましてもほとんど人が来ない、こういうようなことだろうと思います。これはやはり建前が優先するわけでございますから、建前と本音がどうも違うような感じがするわけでございます。実際に人々が喜んで行きますのは、政府が介入しない、例えば六本木とか新宿とかそういうようなところ、つまり無秩序に広がっていった、民衆の英知みたいなものが働いたところに人気があるような気がするわけであります。
 ですから、非常にこういう席で不遜な発言で御容赦願いたいと思いますけれども、例えば日本人は大変自然が好きだ、こういうことになっておりますけれども、自然がそんなに好きだったならば東京から多分単身赴任はいないのじゃないかというような感じがするわけであります。私ども当然そうなれば多分単身赴任するわけでございますけれども、本来だったら地方に転勤して東京に本社勤務になったら、あるいは東京の出張所でもいい、勤務になったときこそ単身赴任するというのが自然を愛する姿でございます。ですから、どうも自然に対する考え方も主張と建前が随分違うということであります。お役所になりますとその建前でやらなきゃならないということであります。
 ですから、音楽堂をつくりましても、特殊な音楽堂をつくれば人が入るかもしれませんけれども、あるいは公民館みたいなものをつくればできるわけでございますけれども、皆どこの地方でも、何でもできる公民館とか劇場を建てられる。何でもできるということは隣の町でももっと向こうの町でもできますから、そうなりますと人々はそこの劇場を使わないでもっと大きな劇場に行ってしまう、こういうことになるわけでございまして、どうしても建前が優先しているというような感じがするわけでございます。
 そうなりますと、やはり民間の活力というのはまさにそれで、民間は建前をやらなくてもいいということになるわけでございます。ただその場合に、民間が出ていきますといろいろ秩序を乱したりする場合がありますから、社会的な規制は必要だろうと思いますけれども、中身について余り介入しない方が効率のいい社会資本が充実していくのじゃなかろうかというような感じがいたすわけでございます。
 それからさらに、もろもろの社会資本の充実でも、ちょうどまさに先生御指摘のように、日本人は公園というのは余り好まないようでございます。それよりも曲がりくねった路地なんかがございまして、この中でお互いに向かい同士で話をし合うというのが、幼なじみができましたり、あるいは井戸端会議ができて、真にそこがコミュニケーションの場でございます。何度も同じでくどいようでございますけれども、大きな繁華街なんていうものは大体狭い道で、日本の空間というのはそういう狭い道が我々にフィットした空間になるというような感じでございますけれども、建前でいきますとそうはいかないというようなことでございます。
 そういう面から見ますと、一見うまくできた基準も、先生御指摘のように、ヨーロッパを基準として公園を考えたら日本では人々が寄らないかもしれないということでございますけれども、建前の議論はどなたもヨーロッパかアメリカの公園を頭に浮かべて、そのまねだ、これこそ社会資本の充実だという建前になっておりますから、その点は民間活力の利用というのはそういうところにあるのじゃなかろうかというような気がするわけでございます。
 それから、地方にとりまして最も不足しているのは多分交通の手段だろうというような感じがいたします。ある地域に行きましても、例えば首都圏に残念ながら情報が集まっておりますから、首都圏に簡単に行けるというところが情報が流れてきていいアイデアの産業ができるわけでございますけれども、最近になりまして、地方でも空港なんか随分できてまいりましたけれども、所によっては地方から東京まで日帰りできるということは困難でございます。空港を使いましても、羽田空港が満員でございますから日帰りはなかなかできない地域があるということでございましょうし、そういう大都市への交通ができるだけ発達すれば地方の成長性があるわけでございますけれども、むしろそのような地方の成長を考えますときには、もっと交通施設にも投資がどうも必要ではなかろうか、このような感じがするわけでございます。
 その中にも、例えば土地の買収の仕方とか、残念ながら現在でございますと、政府がいろんな点をおやりになりますと、どうしても我々大衆は政府からたくさん高く売りつけられるとかいろんなことがあるわけでございますから、そういう点はやっぱり民間が入りました方がスムーズな建設ができるのではなかろうか、そういう意味で、民間活力というのはそんなところにお使いいただけるんじゃなかろうか、こんなふうに考えさしていただいているわけでございます。