先生ただいま御指摘のように、再建監理委員会の昨年の緊急提言を受けまして、国鉄の方からことしの一日十日に、民営化ではあるけれども基本的には全国一元的の運営という形の基本方策というのが出てまいったわけでございます。これに対しましては、運輸省といたしましては、再建監理委員会と基本的に認識を同じくする立場でございますので、国鉄自身がこういう改革案を出したということにつきましては評価すべき点もございますけれども、その内容については不十分な点が多い、こういう立場をとっておるわけでございます。
 ただ、国鉄の方は、この方策を出しますときに同時に総裁声明というものを出しておりまして、現在の段階において国鉄はこのような方策がよいと思うということでこのような案を出すけれども、さらに昭和六十五年度においてその後の経営のあり方を再検討すべきであるということを言っておるし、また、監理委員会、政府において最終的な案が出た場合には、これを受けて全力を挙げてその実現に努めるという意味の総裁からの声明が出ております。
 したがいまして、私どもといたしましては、大臣が国鉄総裁を呼びまして、国鉄の出しました再建方策については一応の評価はするけれども、基本的には再建監理委員会の審議に協力して立派な最終的な提言が出るようにということを指示をいたしておりまして、総裁もそれを受けまして、全面的に協力をして、審議にいい結論が出るように協力をしたい、こういう発言があったわけでございます。その意味におきましては、先生がおっしゃるように、運輸省と国鉄が源氏と平家の白旗と赤旗のように対立しているということではなく、それぞれ自分たちとしての意見は言い合うけれども、最終的には監理委員会の提言を受けて、政府として立派な再建ができるようなことに協力し合っていくということになっておるというふうに理解をいたしております。
運輸省の受け持ちというのは陸海空にわたっているわけでございますが、時間が余りございませんので、二、三の問題に限って大臣並びに事務方の御意見をいただきたいと思います。
 まず、もう先ほどから非常に問題になっております国鉄でありますけれども、現在の国鉄が抱えているいろいろな大問題というのが、国鉄の体質に由来するかどうかというようなことはいろいろ議論があるところだと思いますけれども、もう既に先ほどからお話があるように、当事者であります運輸省及び国鉄がそれぞれ非常に違った立場を今とっておられる。先ほどから再々大臣がお話しのように、運輸省としては民営分割ということを基本方針として、それに沿った答申というものがいずれ再建委員会から出てくるだろう、こういうことを述べておられる。
 ところが当事者の国鉄の方は、もうこれ労使を含めて、国鉄の案ということで、今の分割には反対だという非常に明確な意見がここに出ておるわけでございます。国民の目から見れば運輸省であろうが国鉄であろうが言うなれば当事者でありますけれども、その当事者である両者が、片っ方は賛成、片っ方は反対ということで全く二つに分かれておる。片っ方は源氏の白旗で片っ方は平家の赤旗だと。二つが対峙したままでにらみ合って、そのままで一体監理委員会の意見が出てくるまでお待ちになるのか、それとも、その当事者である国鉄及び運輸省の間で、その間におきましてもいろいろなお話が行われるのか、その点について御意見をいただきたいと思います。
私は一般的なそういうことを聞いているのじゃなしに、ここは長雨、多雨地帯で、当然のことながらその部分に限って、気象という問題も入っておりましたけれども、山土がどう流れるとか雨がどう流れていくとか、災害が起こった場合だれも責任とる人がいないわけですから、そういう点で、あなたはいろいろな面で環境アセスをやった、調整を図っているというようなことを言いますけれども、ついせんだって、あなた方何やってきたかといいますと、秋田県には森吉山というすばらしい山があるのですが、これが今皆さんの手で国有林丸裸になっているのです。鳥海山という山が秋田県と山形県の県境にあるのですが、同じ丸裸です。きょう写真持ってくればよかったのですが、これはあなた方ちゃんとわかっているでしょう。やるときはみんな立派なことを言うのです。
 二十年前までは森吉山は、富士山のあの大樹海青木ケ原とまでは言わないけれども、まさに大樹海であったのです。
 今は全く赤茶けて、写真見れば何か紅葉の季節を見ているような感じなんですが、紅葉じゃないんだ。赤茶けているのです。そういう状態になっているということです。どうせ裸になったのなら今度は国土計画で会社を引っ張ってきて、そこにスキー場をつくろうかなんということまで言い出してきているのです。だから私はこういうことを念を押すのであって、そういうことを皆さんおっしゃるならば、鳥海山でも森吉山でもこのとおりちゃんとしていますよという一つのものがあるならば僕も納得するのですけれども、そういう一遍のやり方については、私は非常に遺憾だと思うわけであります。後は野となれ山となれというようなやり方ですからね。
 結局、おたくは独立採算制ですから、だからやればやりっ放しだ。何でも新しいところへ行って切らなければいけないという格好になっていくわけですね。だから山の林の林野の仕事もなくなって、労働者がともかく大変だということであって、プチの原生林だって、ブナの更新だって本気になってやればちゃんとできるわけです。私は仕事はいっぱいあると思うのです、松でも杉でも手入れがやられていないのが国有林。私のような素人でも秋田へ帰って田舎の方へ行けば、ここが国有林、ここが民有林、すぐわかるのです。手入れが行き届いたのが民有林。ですから、本当にあなた方が真剣に山をやろうとするならば、もっともっと雇用もふえるし、地場の労働もふえていくということを私、確信しているんです。
 まあ、そのことを言ってもしようがないわけでありますので、次へ進めさせていただきます。
 環境庁に今度お伺いしますが、御案内だと思いますが、ここには植生だけでもブナを主体にして四百種、今後の調査では五百種になろうという、そういういろいろな植生があるわけですが、とりわけその全体の約二五％が貴重種、遺伝子上も非常に大事なものです。そういう立場から、あの学者の学術調査の中でも、「現状の保全が望ましい。」と。同時に、動物相を見ましても、特殊鳥類、天然記念物のクマゲラの生息だとかイヌワシだとか、いろいろな生息が確認されているわけでありますが、一回破壊されればもう返ってこない自然でありまして、そういう立場から環境庁では、どうしてもそこを自然環境保全地域に指定するということは、かねがね、去年の六月二十七日の国会でも、その候補地として研究、検討する、こういう答弁をしていらっしゃるのですね。
 そこで、もう今月末にも最終報告が出ようとしているわけでありますので、当然私は自然環境保全地域指定について早速でも林野と協議すべきだと思うのです。去年の六月段階でもそういう答弁が来ているわけでありますから、その後も含めて、今の現状も含めて、地域指定についてぜひ近々にひとつ林野庁と協議する、この責任ある答弁を、これは環境庁長官からお伺いしなければならないと私は思うのですが、お答えいただきたいと思います。