需給事情の潜在的な一つの力というものをつくり上げるには、相当長期にわたっての備蓄というものがなされなければならないと私は思います。ところが、今それほど余裕ある備蓄はされていないと思いますし、そういう点では、ランニングストックというのですか、そういうものについては確固たるものがないのじゃないか、こんなふうに思うのです。そういう点で生産者米価の値上げというものはある程度こういう場所で示唆してもいいのじゃないか。それは確かに米価審議会を無視したというような話になりかねませんけれども、ここは国会ですから、審議会とは格が違うのですから、ある一つの方向性を示して、ことしは少し上げてやるから農民ももっと本気になってやらぬか、こういうことで農民に希望を与えるような示唆はできないものでしょうか。
ただいま先生需給事情についての御解釈をおっしゃられたわけでございますが、私ども需給事情と考えておりますのは、そのような単年の、毎年毎年の需給事情ということを頭に置いておるわけではございませんで、基本的には潜在的な需給事情をどう考えるかということが非常に重要でおるわけでございます。
 御案内のように、第三期の米の需給均衡化対策を考えました場合にも、そのまま水田を完全に活用するということを考えましたならば千三百七十五万トンからの生産ができるということでございまして、一方需要は千四十万トンしかない、そういう均衡の状態でございます。さような潜在的な需給事情というものを抜きにいたしまして米価というものは考えられないというふうに考える次第でございます。
 そのようなことで、いろいろこれから考えてまいるということでございまして、その最後の姿につきましては、まだ到底お話ができるような段階ではないということでございます。
お米の需給関係も考えると言われましたが、昨年は端境期に非常に米不足を来して、そして保有米まで出せというような指示があったということを聞いておりますが、こういう需給を満足させることがなかなか困難ではないか。ある意味では、非常に危倶される状況の中で米価というものをどういうふうにお考えなのか。
 それからもう一つは、資材と労賃ということを言われましたが、労賃は、恐らくことしは人事院勧告も実施されて公務員の賃金も上がるだろうし、また、この春闘で民間の賃金も上がるだろうと思います。そういう環境の中で米価は、五十九年産米は当然上げなければならない客観的事情があるのでないか、こういうふうに私は思いますが、その点はいかがでしょうか。
ただいまも御答弁いたしましたように、五十九年産のお米につきましては、まだ何も方針を決めておりませんので、生産費所得補償方式であるかどうかということにつきましても、よく考えてみなければいかぬと思いますが、基本的にやはりそういう考えで進んではどうかというふうに今の段階で思っておるということを申し上げた次第でございます。
 その際に、何を重点にするかということでございますが、生産費、特にその中での資材費とかあるいは労賃とか、こういうものの上がりがどうなるかということも十分に見きわめなければならぬということもございますが、一方では、やはりお米の需給ということも十分に考えて、その需給事情もその中に反映するような形で考えていかなければならぬというふうに思っておる次第でございます。
ただいまの御答弁を聞いておりますと、生産費及び所得補償方式を中心にして、その他の条件を勘案しながら決めていきたい、こういうふうに受け取っていいと思いますが、その際、米価を決めるときに一体何を一番重点に考えられなければならないのか。その点はいかがでしょうか。
よろしくお願いします。
 それでは次に生産者米価問題についてお伺いいたしますが、昭和五十九年産米の生産者米価を決定する際に、政府はどのような算定方式でこの米価をはじき出すおつもりなのか。例えば生産費の物価、賃金スライド方式とか、また限界地生産費方式とか、あるいは昭和五十六年以前の生産費及び所得補償方式を若干修正するとか、その他もしありましたら、その算定方式について御説明願いたいと思います。
お答えをいたします。
 農水省の方の御計画でいろいろ治水上の数字を使っておられますのは、先ほど申しましたように、中海を干拓いたします。そのために、そのままにしておきますと、水位が上がってしまうわけでございますから、塩水道を掘ったりいろいろされるわけでございますし、さらに御自分の干拓されましたところの堤防の計画高さを決めなければいけないということで、つまり中海に着目いたしました治水計画をお立てになる必要があるわけでございます。それが農林省がいろいろ数字をお使いになって立てられたもので、おっしゃいますように中海の計画洪水位が、たしか一メートル四十四ということになり、塩水道の計画能力と申しますか、通過流量が三千九百トン毎秒ということになっておるかと思います。
 一方、私ども建設省の方は、中海だけでございませんで、斐伊川流域全体に着目した計画を立てる必要があるわけでございます。私どもが工事実施基本計画というもので、その斐伊川の流域全体の計画を改めてオーソライズいたしましたのが昭和五十一年でございますので、農林省の計画の方が先行しておられましたので、中海に関しましては、当然、農林省の計画を前提として私どもの方の計画を決めておるわけでございます。したがいまして、中海に関しては、いずれも計画の基本数字が変わっておらないわけでございます。
 ただ、先生おっしゃいますように、それじゃ大橋川の流量が建設省の方が大きいではないかということでございますが、中海の計画上一番高い水位をどういう状態で招来するかということを考えてみますと、まず雨が降りまして中海に直接入ってくる洪水があるわけでございます。例えば飯梨川とか加茂川とかあるわけでございますね。それとさらに上流に降りまして、斐伊川を伝わって宍道湖を伝わって、大橋川を伝わって入ってくる洪水があるわけでございますが、中海の最高水位を決めますものは、その前段に直接入ってくる河川の洪水流量によって決まってしまうわけでございます。したがいまして、後で大橋川が最大流量になりましても、そのときはもう中海の水位はずんと下がっておりますので、これが計画の決定要素にはならないということでございまして、したがいまして、その水位なり流量を決めるために使っております前提の数字はいろいろ違いますけれども、計画は完全に整合しておる、私どもこのように考えておるわけでございます。