わかりました。
 それでは次に、五十嵐参考人にお伺いいたします。
 先ほどの小柳議員の質問によりますと、夜間、深夜の騒音というものは、我々はまだ現在のところ深夜は飛行機の離発着というのはないわけですから、日本の国内空港では経験してないわけです。そこで、今度二十四時間操業ということになると初めての経験なんですが、五キロ沖であるということによって余り問題はないのではないかというお話でございます。私らも実験したわけじゃございませんが、要するに専門的な立場からいろいろと御研究になった結論としては、音はするけれどもいわゆる騒音公害というほどのものではない、俗な言葉で言うと眠りを妨げるほどのものではないと、このようにお聞きをするわけでありますが、そういうふうに理解をしてよろしいのかどうかということであります。
 それからもう一つ。場所的に、これは航空審議会の立場でもっていろいろ御検討になったと思うのでありますが、この泉州沖というのが、海底の地質やら何やら漁業問題等も勘案して、この周辺の中で、あるいは神戸沖という意見もありましたけれども——兵庫県は神戸沖ということを言っております、いろいろな地域をずっと比較して泉州沖というのが一番よろしいというふうな結論に、比較をしてなったのかどうか。あるいは五十嵐参考人とすれば、泉州沖よりもっといい場所があるというふうにお考えになっていらっしゃるのかどうか、その点もざっくばらんにお聞かせを願いたいと思うのであります。
注文をつけてというとちょっと人聞きが悪うございますが、政府の方も財政再建で苦しい中からスタートするという事情があって、わずかな金でも民間も協力すると。それで、この計画が大分時間もかかるものでありますから、ここでスタートできれば国家のためにもよいじゃないかと、こう考えまして賛成した次第でございます。
もう一度お伺いいたしますが、要するに日向参考人のお考えとしては、第一種空港はあくまでも国家が責任を持つべきものである、民間出資にはなじまない、その考え方には変わりはないと。しかし政府は、二百億出資をして株式会社方式にしろと。そういう政府の意向に同調しないとなかなかいつになったらこの関西空港が発足できるかわからない。そこで、政府の考え方にいろいろ注文をつけて同調したんだと、こういうような格好になるわけでありますが、そのように理解してよろしいんですか。
各地元の商工会議所、特に泉州側の商工会議所はかなり活発でございまして、自主的にいろんな問題を解決しようとして動いているように思います。私も折に触れて助言を求められれば積極的に協力はいたしておりますが。
地元の産業構造も変化をしなければならぬというさっきお話がございましたけれども、何か先生方を中心にしまして、地元の産業界が産業構造の変化をこの際やらなきゃならぬという積極的な会合なり動きがございますか。
その点の試算は、私は余り数字としては見ておりません。しかし、御質問の御趣旨のように、私は先ほど多少それに関連したことを申しましたが、全部大企業に資金が流れてしまうというのは適切ではないと考えております。御承知のように建築業界というところは、しかし下請が非常に多様に行われる部門でもございますので、地元の建設業界が参画する余地は十分に私はあると思っております。ぜひそうしていただきたいと考えております。
次は、本四連絡橋の建設や青函トンネルなどの大規模な建設工事につきましては、建設工事の仕事を受ける会社というものは大手企業が多い。地元の中小企業へはほとんど発注の機会がなくて、地元の経済振興については非常に心配である。地元の産業界が期待するほどの利益の還元はないのではないかと心配いたしておりますが、そういう点で試算されたことはございますか。
特に雇用効果に関しまして、大阪府の労働部の雇用政策推進会議、私もそれに参画しておりましたが、そこで計算した数字はございます。しかし、この計算は、空港の効果が全部近畿の中へ落ちるという前提で計算してございますので、現実にはかなりな部分はもちろん関西以外に流出いたしますので、この数字をそのまま取り入れるということは少し楽観に過ぎるのではないかと思いまして、現在また計算をし直しておる最中でございます。
ありがとうございました。
 最後に、川島参考人に質問いたしますが、地域経済の専門家であられますが、関西空港の建設が地域経済に与える浮揚効果について、数量的に御検討になったことがございましょうか。
先生のおっしゃるように、確かに風向きによって非箱に騒音の伝わり方は違うと思います。特に風上の方にはほとんど伝わらない。風下にやはり伝わりやすいという傾向はございます。ただ、現在、五キロ離れておりますと、風向きのいかんにかかわらず、公害を起こすという音の大きさにはならないと思います。ただ、聞こえるということは十分考えられます。
 そういうことで、先ほど申し上げました試験飛行のほかに、羽田の沖で羽田の滑走路から三キロあるいは五キロ離れて船から観測を大分したことがございます。その場合も風下でございましたけれども、確かにあそこに飛行機が離陸を始めますと、音は聞こえますけれども、これは公害というような音ではございません。ですから、気象によりまして伝わり方は違いますけれども、公害を起こすということにはならないと思います
それからもう一点は、風向きの変化によりまして、成田空港などでも相当騒音が違うと言われています。先生方が専門的にお考えになりまして、風向きによって振動、騒音その他相当の変化は、現在調査はやっておりますけれども、いかがでしょうか。
委員を人選申し上げますことは、当然国会の論議を踏まえまして、そして、臨時教育審議会設置法案が国会で御同意をちょうだいいたしましてから、私どもとしてはその基準等を考えていかなければならぬというふうに考えております。
 しかし、今、広く各界というのはどういうことかということでございますから、やはり幅広く国民のいろいろなお立場の方々の御意見が十分に反映されるように配慮しなければならぬ、こういうふうに考えております。したがいまして、先般この委員会におきまして、まだ具体的に私どもはこうした分野からというふうに定めておるわけではございませんけれども、例えば御人選を申し上げるというその範囲を幾つかに分けて考えてみますと、やはり教育を受ける子供たちの親の立場から考えて、父兄、あるいは教育の一番実践に当たっておられます教師、あるいは人間開発や社会の発展に識見を有しておられます学者あるいは研究者、そしてまた教育や学術文化に識見を有しておられるような方々、あるいは経済界や労働界その他産業構造や雇用問題などに精通をされておられるような方々、そしてまた、教育は知育だけではございませんので、社会教育あるいは体育、スポーツの実践者またこれに精通しておられるような方々、そしてまた、教育の一番最後のところが高等教育でございますので、そうした管理運営に識見を持っておられるような方々、そしてまた、教育は地方公共団体が中心になってお進めをいただくものでございますから、地方公共団体のお考えが反映できるようなそういう分野からお願いをする。こうしたようなことを今のところは基本的な視点として考えておるわけでございますが、冒頭に申し上げましたように、このこと自体がまだ定まったものではございませんので、国会で成立をさせていただきまして、先生方のいろいろな御意見等を踏まえて私どもとしてその分野を検討してみたい、こういうふうに考えておるわけでございます。