作業が補正予算の提出の時期に間に合っておらないということで、その点は事柄の性質上、作業のタイミングから見まして年末近くまでかかります点は御容赦いただきたいと思うのでございますが、一つだけ申し上げますと、今度のこの法律の改正をお願いすることによって、例えば、先ほど少なくとも三千億程度と申しましたが、三千億程度の追加融資を可能にするようにお願いしたいということではございません。これは立法技術的な問題でございますけれども、この倍率を一倍ふやしますことによりまして、現在自己資本、大体八千八、九百億ほどございますから、枠内で融資を可能にする金額というのはその同額、すなわち八千八、九百億円広がるということでございます。
 その中でどのような計画を組むかということは、これは当初予算の場合には事業計画を参考資料としてお出ししております。ただ、補正予算の場合には、これは開発銀行の補正予算の組み方といたしまして、収支予算の弾力条項とか経費間の流用、予備費の使用、そのようなもののいずれの措置によってもカバーし切れないような予想外の事態が発生した場合には補正予算をお願いする、そうでない場合にはお願いいたさないということでございますので、今回は補正予算の中で開発銀行というものを直接お願いするようなことはいたしておりません。
 ただ、当初の予算に添付いたしました事業計画の枠内でははまらず、かつそれが少なくとも三千億程度はあり、それを実行しようとすれば現在の法律で定めるところの限度を超えるということでございますので、やはり、補正予算と同じような一体の、緊急性のあるものとして御審議をお願いしている次第でございます。
大臣なり銀行局長はあるであろうと言うんですが、我々あるんだかないんだか、あるであろうというところを信用して審議せよというのは、私はやっぱり最高機関であり、財政民主主義のもとで財政機能に対するチェック機能を持っている当委員会に対する法案としては早過ぎるんじゃないか、まだ熟していないんじゃないか。補正予算、今この時期に出しておかないと機会を失しちゃうと言うかもしれませんけれども、それからでもいいんじゃないかなというように思うし、我々、具体的な中身が明らかになれば、じゃこれはもうちょっとこういうぐあいに資金を回すべきじゃないかということを議論した上で賛否を、まあもともと反対なんですけれども、賛否をこれは決めるという――いや、ほかの方々は賛成なさるようだけれども、私はまだそういう判断の材料が示されないまま今ここで採決に入ろうとしているのは極めて遺憾であるということを申し上げて、委員長もし御見解があれば。
確かに、御指摘のお気持ちというのは私どもわかるわけですけれども、いずれにしましても補正予算をどうしても、例えば人勧によるものを年内支給しなければいけないとか、こういう一つの今度補正予算を出さなければならない必然性というものはどうしてもあるものですから。
 しかし、その問どういうものがあるのかということを今懸命になって精査しているところでございまして、ただ私どもとしてはやっぱり相当なものがあるであろうという感触は得ておるという中でこういったものがつくられているということをひとつ御理解いただきたいと思います。
私も事前に具体的な中身を聞いたんですが、わからないということなんです。
 今、年内という話もありましたけれども、大臣、もう十二月の夫なんです。これはあれでしょう、先ほどの趣旨説明では、平成三年度において資金需要が多くて、上回ると。あと三カ月で年度終わっちゃうんです。この段階でこの程度のことだというと、果たして当委員会として、こんな資金需要が果たしてあるのかどうなのか判断しょうがないんです。御承知のとおり、開銀の扱う資金というのは、これは資金運用部資金ですから、国民の金です。この金融機関は、金融機関の性格と同時に、あわせて国民の金をどう配分するかというんだから、財政的機能です、そういう性格を持っていますよね。
 となりますと、委員長、当委員会としては財政機能に対するチェックなんですから、中身も決まっていない、しかももう年度末が近づいておっても具体的なことが言えないとなりますと、果たしてこの法案、審議に適しているんだろうかと思うんですが、どうなんですか。もうちょっと具体的に、少なくともさっき言った三つの分野の比率ぐらい、おおよそこれぐらいだとわかれば、いやもっとこういう分野があるんじゃないかとか、開銀の目的としては生活基盤にも融資をするという新たな改正もあるわけですから、となれば、もっとこの分野が多くていいんじゃないか、あるいはこの分野は多過ぎるとか、こういったことは当委員会の私は責務だと思うんです。そこが全然明らかにならないまま、ただなるはずだと、こんなので審議できますか。引き延ばすつもりはないんだけれども、どうですか。
ただいま民間銀行との協調融資その他の関係を含め積み上げ作業を急いでおるところでございます。極力急ぎまして、できれば年内にもということでこの総枠の積み上げ作業を急ぎたいと考えております。
このたび改正をお願いしておりますのは、最前も申し上げましたように、開発銀行法に対しまして殊に電力その他につきまして当初計画を大幅に上回る資金需要が見込まれるということでお願いをしているわけでございますが、追加的な貸付枠につきましては現在その把握に努めているところでございます。できるだけ多くの資金需要を吸収した上で判断したいと考えておりまして、金額の確定にはなお時間を要しますが、少なくとも三千億円程度は積み上がるものと見込んでおります。現在のところ、なおその内訳その他につきまして数字をもって申し上げるような作業の段階には至っておりませんが、現状少なくとも三千億程度は積み上がるものといたしますと、現行法によって対応できる枠内を突破いたしますので、開発銀行について予信限度倍率の拡大が必要ということでお願いをしておるわけでございます。
今回の美浜二号炉の蒸気発生器伝熱管の周方向破断事故でございますが、御存じのように設置許可におきましての安全審査、基本的設計方針の安全審査におきましては、原子力安全の確保のために安全設計がどのように対応できるかということをチェックするのが一番の目的でありまして、その際に設計基本事象というものを仮想いたしまして、そういう事象が起こったときに、どういうようにこの安全設計が十分に機能と性能を発揮するかという基本設計を審査するわけでございます。
 その基本設計事象の一つといたしまして、蒸気発生器伝熱管の両端破断事故が入ってございます。今回の美浜の二号の蒸気発生器伝熱管の周方向破断の事象は、その設計基本事象に十分包絡される問題であると思います。その結果といたしまして、放射能の放出が有意なものでなくて、環境に対しては放射能の影響はまず無視されたというように聞いておりますし、それは事実だろうと思いますが、仮に、放射能の放出が有意のものではございませんでしたけれども、従来の蒸気発生器細管の損傷と比較いたしますと、円周方向の破断というものは日本にとりましても初めての経験で
ありまして、私たちも大変重大な事象が起こったものと認識しております。その設計基本事象でございましたが、ＥＣＣＳが作動するような事象にまで、事故にまで発展いたしましたものでございますので、大変残念に思いまして、今後十分に調査、審議を進めたいと思っております。
 そのために、安全委員会の下部組織でございます原子炉安全専門審査会の発電用炉部会に特別な作業グループを鋭意早期につくりまして、これから調査審議を、専門家の意見を十分聞きたいと思っておるところでございます。