私どもこの対策を当初仕組みましたときから、ありとあらゆるケースを想定いたしまして基本的な扱いを決めたつもりでございますけれども、農村の現実は私どもの想定する以上にさまざまな複雑なケースが出てまいりまして、気がついたたびごとにその抜け穴をふさいでいっている、こういう状況でございます。今後とも想定し得るようなそういうケース、あるいは具体的に市町村段階において発見されましたようなケースにつきましては、その事態事態に応じまして適切な措置を講じてまいるつもりでございますけれども、何分にも大変数の多い対象でございますので、また例外の例外的なケースが全く出てこないということを断言するだけの実は自信もないわけでございます。
 問題は、大臣から申し上げましたようにこの対策をいわば金をもらって目標面積をこなす事業であると理解をするか、日本農業の長い将来を見越しまして需給の動向にマッチした作物をつくって農業生産力を維持発展さしていく、こういう対策であるかということの認識の問題になってくるわけでございますので、手続的な問題もそうでございますが、対策の本旨につきまして十分関係者に周知徹底せしめまして、こういう問題が起こらぬように努めてまいりたいと考えております。
いずれの件にしましても、通達を出して実施要領を変更するというようなことで手を打っていらっしゃるわけですね。そうすると、やっぱり指摘をされる前に実施要領なり何なりを十分に検討していただいて、どっか抜け穴がないかしらということをまず確かめていただかないと、今後むだな交付というのはどっかから出てくるんじゃないかという心配があるんですよね。
 そこで今後の問題なんですけれども、いまのところ今後こういう不適切と検査院に指摘されかねないようなそういう交付が行われる、そういう不備はないですか、絶対大丈夫でしょうか。いかがです。
確かに農林水産省が率先してそういう実態を把握して、これはいけませんよという注意を促すことが私は先決だと思うのでございますが、そのためにはやっぱり市町村が協力していただかなきゃいかぬ、また農業団体も協力していただかなきゃいかぬと思うんですね。霞が関でやはり全国の水田利用再編対策をくまなく見るというのはなかなかむずかしゅうございますから、そういう点では市町村の協力をいただかなければいけない、こう思うんですね。
 そこで、私は、先ほど申し上げましたように市町村が水田利用再編対策を、当初、五十三年当時水田利用再編対策に対する態度というのは、割り当てを消化すればいいんだというような考え方ですね、それが新しい農業につながるんですよということ、それから国民のニーズに沿うた農業の再編成をするんだというような考え方が非常に薄かった時代に、そういう問題が私は出てきたのじゃないだろうか、こう思います。いまは市町村の担当者はやはりいまお米が余っているんだから、しかも新しい作目に切りかえていかなければならない時代なんだから、これは私たちが率先してやらなきゃいかぬという考え方にだんだん変わってきておりますので、そういう意味ではこういう問題、いま御指摘のような問題がだんだん少なくなっているということですし、また農林水産省も過去の、いま御指摘のようなことが各方面にありましたものですから、私たちは注意をしてそういうことのないように努力をしているというのが現状でございます。
大変むずかしそうだということはわかるんですけれども、素人考えでちょっと見てみましても、一時貸し付けした水田の件ですね、そこに奨励金を交付していたと。こういうのなんかはちょっと読んでみましてもむだだというふうにわかるんじゃないかなと思うんですね、どうしてもね。だから何とか、もう済んでしまったことは仕方ありませんから、何とかこれから、先に、検査院に指摘をされるよりも前に手を打つ、行政を整備しておくということがどうしてもむだを省くためにはとても大切だと思うんです。大臣いかがでしょう、これ。
私は政府の方から、このＯＳＡＲＴが来て、最後に帰りに行ったプレスリリースのコピーをもらっております。それから、現地の新聞あるいは日本工業新聞等も四月十八日に紹介をしておりますが、高い評価をしている。私から言うと甘い評価をしている、こういうふうに思います。
 例えば、東電では、この福島第二原発では「事故の防止を最優先としており、管理者は安全運転に確実に取り組んでいる。この安全運転の実績は定期検査に時間をかけ、すべての重要なシステムについて保守、点検、試験を徹底して行うという方針が功を奏している結果だ」。それから、「保守、点検および試験の方針が成功していることは、中央制御室の警報が一つも点灯していなかったことに表れ、また設備の安全性に関する試験で過去六年間に一度も不満足な結果が生じていないこと」云々、こういうふうに高く評価をしたと報道されておるのですね。御存じのように福島第二原発の三号炉は、一昨年の正月でしたかその前に再循環ポンプに重大な事故が起きて、百キロの円板が、三十三キロ鋼鉄がすり減って粉々になって原子炉の中に流れ込んだ、そして、一年十カ月の条これを停止して、その損失は直接で補修に百二十億、一日一億、百万キロワット単位の原子炉をとめれば、損失とすれば七百八十億、約八百億の損失が出たということは予算委員会においても政府答弁を通して明らかにされている。
 あのとき私も取り上げて随分とこれは論議をしましたが、あれだけの問題を起こした福島第二原発にせっかく行っておって、これだけいい点数をつけて帰ってしまうということは一体どういうことなのか。これは招請を受けて来たのだ。確かにＯＳＡＲＴは、私もローゼン部長とウィーンで会ったときに言っておりましたが、招かれて行くので査察に行くのじゃない、だから見せてくれるところに行って見るのだ、こういうことでありましたが、それならばそういう実態があったということを報告すべきであるし、直接の報告の中には何らその問題には触れていない。新聞記者の皆さんが記者会見で質問したときに簡単に触れたという程度であるのですね。
 これでもって日本の原発は非常に優秀であるということを報告書をもって書かれる。それから、それを世界に広げている。確かに私は日本の原子力の技術はドイツやフランスやアメリカと並ぶところにあるとは思いますが、しかし、さりとて特別すぐれているともなかなか言いがたいと思います。私から見れば、こういう甘い評価が一般化されているということについては、国際機関の査察としては、査察といいますか調査としては非常に問題がある、こういうふうに思いますが、これについてどう思いますか。