建前は、ここに目的、目標が述べられているけれども、このようにみんな努力しているつもりだけれども、実態は受験戦争の中に巻き込まれちゃっている。そういう実態があることは御認識でしょうね。
 もう一つは、学生さん側の気持ちですね。僕はときどき若い方から聞かれるのです。何のために高校へ行っているんでしょうか、こう言われるのです。親からも聞かれるのです。ある場合には、非常にまじめな高校の先生方が、一杯飲んで本当にざっくばらんに話し合えるときになると、何のために高校はあるのかねと熱心にやっていらっしゃる。それで、高校に入ったけれどもやめていかれる方も相当おられると聞きますけれども、文部省側ないしは教育委員会側が一生懸命やっておることと、それから先生方が一生懸命やっていらっしゃることとの間に何かギャップがあるのじゃないだろうか。それからまた、そこに通っているお子さん方ともギャップがあるのじゃないだろうか。また、それを取り巻く親ですね。高校へ行かせなかったら人生の失敗者になるから、人生に落ちこぼれたら困るから頼むから行っておくれ、こういう感じの方もいらっしゃる。そういうような意識のずれですね。今は四つのエレメントを申しましたけれども、そのおのおのの意識の調査を何かなさったことがおありになるかどうか。
高等学校教育を今後どう持っていくかということがやはり基本に考えていかなければならぬ問題だろうということがあって、そして今は、今提案しております二点については法律改正でございますからお願いしているということだと思いますが、高等学校の個性化を進めていきたいという中身で検討すべき課題として、大臣が先ほど七項目とおっしゃいましたけれども、それを若干補足して申し上げますと、一つは、やはり高等学校が一つ一つ個性を持った、個性のある学校ということについてどういうことをすればいいのかというのが第一点。第二点としては、普通教育と職業教育との関連をどう考えるか。それから第三点が、高等学校同士の連携ということが考えられないか。それから四番目が、高等学校におきます学年制と単位制の関係をどう考えるのかという問題。それから五番目として、高等学校におきます修業年限の弾力化ということを、これは全日制も含めてどう考えるかという問題。それから六番目として、高等学校入学者選抜制度、入学試験というものをどう考えるか。七番目として、高等学校と専修学校との連携の問題をどう考えるか。こういった広い角度からの検討視点を当てて、現在、個性化に関する調査協力者会議で御検討をお願いしたところでございます。
私、最初に承っておきたいのは、教育改革の一環である、それでその一環として今この法案が提出されておる、僕たちがこれを審査して賛否を決める、こういうことなんですけれども、これだけを見れば私どもはおおむねこれはいい方向だななんて内心思っているわけだ。じゃ、これが来るとその先に何が来るのかなと、そういった胸算用というのは大体おありだと思うのですね。その展開のステップですね、そういうことについてここで多少お話をいただけるかどうか、お漏らしをいただけるかどうか、そういうことを承りたいわけです。
定数改善計画の問題でございますけれども、現在十二年計画によりまして約一万名の定数増を目指して努力している次第でございます。
 それで、その中の各項目でございますけれども、これは定時制と全日制を別々に区分して行っているわけではございませんで、商業関係専門教員でございますとか、それから養護教諭の増でございますとかいろいろございまして、そういうものは定時制、全日制を区別しないで措置しているわけでございます。
 それから、そのほかに通信制教育定数の増というのが独自にあるわけでございますけれども、これは計画として百五十名程度の増を図っている次第でございます。
 現在の進捗状況でございますけれども、これは全体で約四九％程度の進捗率になっている次第でございまして、今後三年程度残されておりますので、私どもとしては十分この目標に向かって努力してまいりたい、そのように考えている次第でございます。
施設設備について今後どうきちっとやるのかというお話でございます。多くの学校はいわゆる全日制との併置、併設校でございますので、定時制分だけという形での施設整備というのはなかなか難しいというふうに思いますが、いずれにしても、学校の教育条件を整えるということは十分やっていかなければならぬというふうに思うわけでございます。
 それから、人事について定時制が全日制と若干差別的な扱いがあるのではないかということでございますが、私たちはそういったことがシステマティックに行われているというふうに聞いたことはございません。おっしゃるように定時制から全日制の校長に行ったら栄転したというふうな世の中での言い方というのは聞いたことはございますけれども、そういう形で定時制が全日制よりも条件の悪い形で行われているというふうなことは聞いたことがございません。
 なお、学級編制については担当局長から。
いろいろなことを見越していろいろな制度をつくっていくわけでございますが、いわゆる生徒数の減少期とこの三年にすることとの直接のリンクというものは余り考えなくていいのではないかというふうに思います。
 それよりも、将来、これから後の労働の状況を見れば、やはり労働時間の短縮というのはますます強まっていくだろう、とすれば余暇が出てくる、余暇が出てきたときに勤労青少年はより学習の時間が出てくるということをよく見た方がいいのではないかというふうに思うわけでございます。
御説明申し上げます。
 文部省には生徒指導要録という帳簿がございまして、これは各学校が備えるものでございますが、そこの様式とか記入要領は文部省が教育委員会に参考例として示しております。それの中に、例えば各教科科目の学習の記録の中の所見の欄に、生徒の体力の状況、学習に影響を及ぼすような生徒の健康状況に関することを記入すること、それから特記事項という欄でございますが、生徒の指導上、特に留意する必要があると認められる児童生徒の健康状況及び配慮事項を記入することというように参考例として示しております。文部省といたしましては、これ以上のことは示しておりませんで、それから先は個々の各教育委員会及び学校の判断によるわけでございますけれども、先生が今おっしゃいましたようなことにつきましては、検査した結果――検査したかしないかはちょっと私どもつまびらかにいたしませんが、恐らく児童生徒本人のために、一般的には教育指導上の配慮から当該欄に記入するというようなことになっているのではないかと思います。
 それから、入試の関係でございますけれども、私どもといたしましては、高校入試を例にとりますと、中学校長から送付されました調査書ですとかあるいは選抜における学力検査の成績などを資料として総合的に判断することといたしておりますので、一般論として申し上げますと、単に血友病であることのみをもって受験の門戸を閉ざすということは考えられないというふうに思っております。