いまの段階ではそういう考え方が、赤字ということ、沿線住民の人口からしましても将来についてこのままでは見通しがつかない、それは当然だと思います。しかし問題は、企業というものはもっと意欲的に取り組むのが企業だろうと私は思うのです。ありのままをそのまま継承してそのしきたりに従っているだけでは、何らここに企業意欲というものが感じられない。これはどうすれば鉄道が盛んになり、その敷設した意味が出てくるかということに取り組んでこそ本来の姿になるのではないだろうか。そういうふうに考えますと、しかも、この沿線住民が今日まで九十余年この陳情のために要した費用だけでも相当数線路の建設ができると思うのです。そのくらいエネルギーと金銭とを費やしてきたそのことにこたえるに、いままでの成果を今度はバスに切りかえて踏みにじるようなことは、私は国鉄という国民サービスの一つの府としてやるべきことではないと考えますが、その辺は運輸大臣はどういうふうに思いますか。
野岩線の問題がようやく地元の御発意と御熱心な取り組みによりまして見当がついてきたわけでございますが、それを今後どう発展させていくかということにつきましては、やはり地域の方々に考えていただかなければならないわけでございまして、私どもといたしましては、現時点では、率直に申しまして日中線はやはりどうも余りお客様に乗っていただけないという現状でございますので、現段階ではバスによって地域の足を確保するということで考えざるを得ない、こう思っております。
 ただ、大変な新しい発想で野岩線への取り組みが地元で行われておるわけでございますから、それがさらにいまお示しのような形で発展することがもしあり得るならば、これまた次の問題であろうかと思いますけれども、今日ただいまの段階ではやはり日中線としてはバスへの切りかえをお願いいたしたいと考えております。
そこで、野岩羽線ですが、いまのところは野岩線で終わっているわけです。羽が抜けておって、しかも一日当たり千二百五十人を営業開始時に予定しておると言われておりますが、これはもっとふえた方がもっとよいと私は思うのです。それではどうしてふやすかという問題になるわけですが、いまのままではもうそれほど私はふえないのじゃないか。なぜかというと、野岩線では、これは会津若松から浅草まで通じていくわけでございますけれども、問題は、郡山経由で会津若松に入ってくるというのは、いまの路線からすればなかなか時間がかかって大変なわけです。しかもこの線というのは観光地が沿線に非常に多くて、観光客を誘致するに大変有効な線路でございまして、そういうふうに考えてまいりますと、これはどうしても羽の方にまで延ばさなければ意味がない、私はそういうふうに考えるのです。したがって、いま日中線のこの熱塩から米沢までを抜けば、これはもう大した区間じゃありませんから、そこまでやれば、東北の西の方、つまり青森から秋田、山形というこの住民、あるいは場合によっては北海道からもその線を利用して鬼怒川やあるいは川治やその他日光の方に行くにもどんどんと入ってくる可能性が出てくるわけです。したがって、私はいま日中線が非常に廃止の危険にさらされていると聞いておるのですが、こういう考え方は企業としての考え方ではなくて、ただ今日的な、赤字だからこれをなくすという意味でしかないと思うのです。いまのままで日中線を考えたのではこれは全く意味がない。これでは話にならないのです。あの日中線をつくったというのは、米沢まで抜くという目的があってつくったところに意味があるので、いまそれをしないで中途半端でこれをもし廃止するようなことを考えるとすればとんでもないことではないだろうか。国鉄運営の面から考えて、この辺は国鉄総裁はどう思いますか、ひとつお願いいたします。
福島県、栃木県両県ともに東武のこの線への乗り入れを希望いたしております。その乗り入れの方法あるいは現実の乗り入れをどういうふうにするか等につきましては、この第三セクターの方あるいは関係者の方の協議によりまして今後決定していく必要があろうかと思います。
 それから金融機関でございますが、これは具体的には私どもまだ聞いておりませんけれども、これは福島、栃木両県がそれぞれ御指定を願うということになろうかと思います。
なかなか内外価格の比較、難しい問題があるわけでありますが、一部の品目で若干の価格差があることは私どもも承知はいたしております。やはり先ほども申しましたように、適正な価格設定に向けましてメーカー側にも努力してもらわにゃいかぬし、また片一方の当事者である農業団体の方にも頑張ってもらわにゃいかぬ、こういう基本的な姿勢で我々も指導をいたしますと同時に、使い方の面であるいは流通のあり方の面で、もっと安くなる手があり得ると思いますし、そういうことを基本に置いた指導を行っておるところでございます。
 なお、今先生のお話の中で、輸出価格等の関係を若干お話しになりました。そこでえらい大きな違いがあるということがございましたので、誤解のないようにちょっとだけ申し上げておきたいのですが、例えば機械の場合で申しますと、恐らく今お話しになった国内価格というのは、農家の購入価格でございますし、輸出価格は輸出港渡しのＦＯＢでございますから、当然輸出先国までの流通経費等が入っておらぬわけであります。それから輸出向けのものは、私ども承知しております限りではタイヤ等がついてございませんで、それを向こうに行ってつけるというふうなこともあるわけでございます。また、国内向けの場合、水田で使うということでカバーをしているとか、いろんな仕様の違いがあるようでございまして、そういうことで単純な比較はなかなかできないと思います。
 それから、肥料につきましても、例えば国内用は、硫安の場合で申しますと消費地の最寄り駅の、貨車渡しの二十キログラム渡しである、かつまた粒状のものであるというふうに承知をいたしております。つまり、輸出の場合にはばらでかつ輸出港の本船渡しだ、こんなことでございますので、今の比較を単純にやりますとちょっと問題が大き過ぎるというふうに思っております。なお、輸出向けの硫安につきましては粒状のものと粉状のものがまざってございますので、私どもの指導もございまして、全農は既に六十二年から、これが輸出向けのものでございまして国内でお使いいただく場合には、こういう価格でございますというような形の供給もいたしておるということも念のため申し上げておきます。