いや、理解しているはいいのですが、長官、私が言ったことは間違いでないということを証明されるような御答弁であったのですが、長官はそれじゃ、そういう私が言ったことが同様の内容のものであったということの御答弁を受けて、冷静に対処と、長官がおっしゃったその中身ですね、それは私が先ほど申し上げたようなものでいいというふうに解釈していいのか、そこをお尋ねしたいわけです。
ただいま述べられました参考人の御意見、私も出席いたしまして承ったわけでございます。それぞれ豊富な知識と経験に基づいての御発言として受けとめておる次第でございます。
 いずれも共通して御指摘されておりますことは、これまでの医学的、科学的なデータというものを基盤にして、冷静な論議で合理的な結論を導くべきであるというふうな点については、そのように述べられておったと私は理解しております。
中井委員の御指摘の、全く私も同感でございます。いまお話しのように、患者さんからも信頼をいただき、また、公害を出してお金を出していただく方からも信頼をされて、初めてこの制度がうまく動くわけでございます。たくさんの金も出していただいておるわけでございますから、それだけに、私ども、再々同じことを繰り返して恐縮でございますが、双方に信頼をいただくような合理的な結論を得たい。
 研究費の多い少ないにつきましては、先生が御指摘のように、いろいろあるかもわかりませんが、私どもとしては、あれだけの金で頭脳を使いまして最大限やっていく、こういう決意でおりますので、御理解を賜りたいと思います。
私、いまの答弁納得いたしません。本当にそうですか。その三十数億のお金は公害患者の大気の汚染問題に使われているのですか。僕は大気汚染で聞いているのですよ。
いろいろな調査研究が関係があると申し上げますと相当幅広くなってまいりますが、私どもの環境保健部におきまして取り組んでおります主要な調査研究について申し上げますと、一つは窒素酸化物、浮遊粒子状物質等の健康影響に対する文献学的なレビュー、解析というようなことを主軸にする調査研究がございます。（中井委員「それは金額幾らですか」と呼ぶ）これはちょっといま個別の金額を出しておりませんけれども……（中井委員「それじゃトータルの金額を言ってください」と呼ぶ）もう一つ申し上げまして、それと合わせまして、五十八年度に一億円の、これはいま御審議いただいておるのですが、五十七年度一億円をちょっと上回る額でございますが、その中でこういった研究を実施しておるわけでございます。そのもう一つと申しましたのが、ＡＴＳ方式による呼吸器疾患調査でございます。
ゼロから出発しますときはわりあいに割り切りが楽なんですが、一遍できた制度を改変といいますか、いろいろ改めるのにはやはり若干の時日も要しますし、それで、いま保健部長が申しましたように、私ども決してじんぜんと延ばしておるわけじゃございません。いろいろな意見が出ておることは委員もよく御承知のとおりでございまして、解除のことだとか、あるいはＮＯｘを入れろとか、いろいろ各方面から意見が出ておりますので、これを受けまして、やはりこれは私が政治的に割り切ってどうのこうのという性格のものじゃございませんので、私としては、ただ事務当局に、一刻も早く合理的な結論を出せ、こういう指示は強くいたしております。
ＳＯｘとＮＯｘとの複合したものを、いろいろ数量的に把握が大変困難だったものでございますから、いま仰せのように、ＳＯｘだけで割り切って出発したというところにむずかしい問題がずっと引き続き出ておる、このように理解いたしております。
具体的な問題として私からお答え申し上げさせていただきます。
 地域指定の要件及び指定の解除の要件につきましては、この制度創設の際に中央公害対策審議会で精力的に御検討なさいまして、その結果受けました答申の中に明文の規定がございます。ただ、当時の科学的な知識として最大限のものを取り込んでなお、硫黄酸化物については明確な尺度が提示されたわけでございますが、他の重要な汚染物質でございます窒素酸化物等につきましては、その段階では具体的に数量的に表現するまでには至らなかった、そういうような経緯がございます。
 同様に、いま指定の要件のところのＳＯ２の具体的な尺度のことを申し上げたわけでございますが、解除の要件につきましても、考え方は明確に明示しておりますけれども、これの数量的な表現、手法についての具体性というような問題につきまして、なお一層の明確化が必要であろう、こういう指摘であると理解しております。
それじゃ、大臣の方がお詳しそうでありますから、大臣にお尋ねいたします。
 「第一種指定地域の地域指定及び解除の要件の明確化を図るとともに」、こう書いてある。ということは、大臣自身も明確になっていない、このようにお考えですか。現在明確になっていないと御判断をなさっているわけですか。
やられた後再考する、来年に向かってというのではもうだめなんで、私は強くいまから行政指導、さっきから文部省、何遍も官房長言っているわけですから、これからするというのですから、そこのところをしっかりわきまえてもらいたい。
 ところで、文部省の官房長、あなたは一月三十一日、日本キリスト教協議会などが式典後援の取りやめを申し入れた際に、八紘一宇は平和主義のシンボルだ、そういう形であなた答えましたな。八紘一宇の解釈を言ってみれば認めた事実がありますよ。これは幾らでも、もしあなたがここで否定するのなら、それこそこの間の選挙の問題と二つ絡めて、あなたのいわゆる調査をもっと深めなきゃならぬが。それは証言者がいるわけですが、これは明快に答弁してください。いわゆる八紘一宇は平和主義のシンボルである、これはまた黛委員長が去年言っていることにも通ずるわけだ。