確かに、選挙民の方の目が肥えてきて、そして教養も進んできたから、昔のような考え方でただむちゃくちゃにやる人が果たして当選するかどうかというようなことについては、おっしゃるとおりだと思います。
 ただ、先ほど、これが世界各国どこで禁じておるところがあるかとおっしゃるが、これは制度が皆違うのです。わが国は、御承知のように、世界じゅうにない中選挙区制というのをやっておるのです。同じ党で二人、三人で競争するという状況が出ておる。党と党との争いにおいてならわりあいにいいんですが、中選挙区という世界に比類のない選挙区制をとっておるというところに問題がある。したがって、この問題は、やはり制度そのものについてもいろいろ検討しなければいかぬ。比例代表制をとるようなところでは、それは自由にしてもいいし、もう明朗濶達にやっていいと思うわけでございます。そういう点で、さっきの定数是正の問題とあわせて、制度そのものについてもいろいろ検討しなければならぬというふうにも考えておるわけでございまして、それらの問題とともに検討を続けていきたいと思っております。
立会演説というのは、いまおっしゃったように、候補者が全部並んで初めからおしまいまで聞いてもらうということに意味があるのですが、いまの形骸化しておる現状はそれができないのです。ここに聴衆の数が出ておりますが、これは次から次と出入りする人をみんな総計して出ておるのであって、本当に立会の意味を理解して、その中からりっぱな候補者を選ぼうと思って終始一貫、ずっと聞いてくれている人が何人おるかというところに問題があるのです。そういう意味からいうと、いまや、自分の支持している人が終わるとずっと出ていってしまって、一番最後になると十人か二十人しかおらぬ、五、六人しかおらぬという極端なのもあるわけなんです。だから、それにかわるりっぱな、うまい方法があるかないかというところに問題があって、今日のような立会演説というのは形骸化しておると私は思うわけです。
これは、軽率に私がひとりで言うても実行のできない問題です。ですから、これは党内でいろいろコンセンサスを得るように努力をしながら積み重ねていかないと、なかなか実行の段階では軽率——軽率というか、実行の段階がむずかしいということですから、私がここでいまやります、やらせますということを……（伊藤（公）委員「個人的にはどうですか」と呼ぶ）決意としては言えるのであります。決意として、そういう考えでいきたいと思っております。
わが国の当面の一番の重要問題は行財政の改革ということで、いま政府も一生懸命にがんばっておるわけです。こういう段階でわれわれ立法府としても、本当に国民の支持を受け信頼を受けるためには、まず隗より始めて、そして自分の方でも行政改革というか行財政改革の線に沿うた立場でこれから努力していくというのが、国民の信頼を得るもとであると思います。そういう線に沿うて、自由民主党としては一生懸命に今後定数是正の問題を考えていきたいと思っておる次第であります。
いま地方議会は削減の方向に向かっていると思うので、これは行政改革という観点からいったら非常にいい傾向だと私どもは思っているのです。実際の法定定数から見て、人口がふえてきたからふやせるのだけれどもふやさないところもあるし、それから、実際に条例で決めてある定数から事実上削減していかれるというのもあると思うのです。私どもは、こういう観点から見て、まだまだこれからこういう傾向が強くなるだろうと思うのでございますが、そういうことを見ながらこの法律の問題は考えていきたいと思っております。
私も、いま伊藤委員がおっしゃるとおり一番重大なことであり、しかもその定数是正はどこまでも定員を削減するという方向へ進んでいかなければならぬ、こう思うのですが、いざこれを実施するとなると各党ともそれぞれ御意見がありましょうし、また……（伊藤（公）委員「自民党の案を出せばいい。各党は各党でそれに対して意見を言うわけだから」と呼ぶ）総員の問題ですから、それぞれ意見があるだろうし、同床異夢で一致した結果を得るためには相当苦労しなければならぬと思います。しかし、行く先は避けて通ることのできない問題でありますので、そういう方向に今後本当に真剣に努力していかなければならぬ、こう思っております。
選挙制度は民主主義の根幹だ、それなりに公正に行われなければならぬし、自由に行われなければならぬ。これは、だれしもお考えになっておられることだろうと思うのです。しかし、現実の選挙というものとそういう理想的な考え方、これは常に試行錯誤の連続でなかろうか。だんだんいいものをつくるという意欲、そして、いいと思われるものは提案をして議論をしていただくということが、基本的に大事なことでございます。
 具体的には、いろいろ問題になっております定数の問題だとか戸別訪問の自由化の問題だとか、あるいはその前提になる政党法の問題だとかあるいは政治資金規正法の問題だとか、どれ一つとっても大事な問題ばかりでございまして、私どもはそれをどのように取り上げ、どのように改善していくか、こういう姿勢が非常に大事なんじゃないだろうかと思っております。
やはり一番皆が心配しているのは、消費者保護の立場ですね、あるいは施主の立場なんですよ。ですから、工事の過程あるいは事後においても、欠陥が生じないようなチェック、これが第一ですが、欠陥が生じた場合には、どこに問題があったか、事後においてでもチェックができるような内容のものが、少なくとも公的機関には出されているという必要性はあるように私は思うのですよね。現在でさえ確認申請に添付される設計図というのはきわめて簡単なもので済むわけですね。こう言ってはなんですけれども、一般に世間の相場として二通りありまして、いわゆる工事施行用の設計仕様と、それから建築確認用の設計仕様。建坪にして百平米前後の木造二階建ての住宅ですと、建築確認申請だけの設計仕様でよいということになれば、大体三万円か四万円でやってくれているような現状なんですよ。それよりもはるかに簡単にするということになりますと、私、きのう建設省の人にちょっと言ったのだが、ポンチ絵でもつけておけばいいというようなことになってしまう。これは困る。大体、現在出されている項目程度は今後とも残すべきではないか。そうしないと、何か欠陥が生じた場合に、設計に問題があったか、施工に問題があったか。あるいは施工に問題がある場合にも、元請業者または建て売りなんかですと、発注している不動産業者が意識的に設計図とは違った手抜きをやらしたかというような場合も多いので、そういうことが後でチェックできるようなものだけは公的機関がとっておく、そういう必要性はあるように思うのですね。どうでしょう。