国会の開会式は、国会法上の定めがございます。また、これは衆議院議長が主宰して行われるものでありまして、その面におきましては公式な行事でございますが、国会の本会議とか委員会のように特段に定足数の定めもございません。したがいまして、法律上出席の義務があるとは考えられません。
私は内閣の法制局でございますので、ただいまの御質問はもっぱら国会のことでございますので、もし国会の方が御出席でございましたら、国会の事務の方から御答弁いただきたいと存じます。
国会議員というものは、国民の信託を受けて当選しましたら国会に出てまいります。初めての国会の開会式、国民がテレビを見ておりまして、国会の開会式が参議院の議場で行われることはほとんど知られておりません。中継のアナウンサーが親切に言えばわかります。けれども、実際に参議院の議場は議席が四百六十席しかございません。全員出席するならば衆議院が五百十一、参議院が二百五十二、合計七百六十三名の国会議員が全員出席すれば、参議院の議場は立席者が出るはずでございます。けれども、どの開会式をテレビ中継で国民が見ても空席が出ております。だれが欠席しているのか。国会議員の一部に天皇の開会式の出席を理由に開会式に出席しないことにしていらっしゃる方がある。
   〔理事亀井久興君退席、委員長着席〕
国民はそういうことを知らないんです。そして総括で伺っておりましても、憲法論議がされるときに憲法を遵守しなければいけない、憲法改正はいけないという論議が多々ある中で、国民の審判を受けた国会議員が、開会式に国会議員は出る義務があると思われますけれども、出席するのは義務だけですか、法的に。
天皇が国会に出席されますことについては、憲法上の国事行為というふうには私どもは解しておりません。憲法に定める国事行為は憲法第一章に規定されておりますが、それらのどれにも当たりません。しかし天皇は日本国の象徴であり、日本国民統合の象徴でございますので、そういった天皇の御地位に基づきましていろいろな行為をなさいます。そういうのを私ども公的行為と呼んでおりますが、国会に御出席なさるのもそのような公的行為の一部であろうと存じます。
私は恐らくそう簡単にこれはいかぬと思います。なるほど、いままではそういうことはあり得たと思います。これからは私はそんな簡単じゃないと思うんです。片一方では防衛費をふやせ、片一方では福祉は増大しろ、老人社会になる、財政の規模は縮小しなくちゃならぬというときに、やっぱりその辺がしわ寄せを食う。そういう心配は私は大いにあると思う。そうすれば、これがいまでさえ、政府の手厚い保護の中でさえ赤字を出している、今度はこれは法人として、税金なんかもほかの法人とは違って安くなるでしょう、いままでと同じ程度のものであろうと私は思いますよ。それだってあっちこっちからしわ寄せがくる。明らかですよ。恐らく私は、将来この法人は物すごい格差が出てくると思う。一つか二つの法人がうまくいけば結構、あとは赤字で、最後はお荷物になってしまって、首は切る、解散はする、そういうふうにならぜるを得ないじゃないですか。
 じゃちょっと伺いますが、東京の十二号地の埠頭ですね、これはなかなか整備ができませんね。なかなかこれを借りたいという人があらわれておりませんね。大阪もそうですね。これは恐らく会計をかなり圧迫している、さっき理事長が言った仮勘定というような形に私はなっていると思う。確かに船社にしてみれば、十年間ですからね。一つのワンパック大体十年でしょう、契約は。十年の先を見通して、そうして借りるんですからね。しかも、そう安いとは私は思いませんよ。その船社にとってみればほかの公共埠頭と比べればかなり高いものだ。そういうときに、やっぱり十年先を見越しながら、見通しながら借りるということになれば、これは相当の勇気が要るし、相当の資産力のある者でなければ借りることができないと思いますね。十三号地がちっとも進んでないというのは、これどういうわけですか。相変わらず原っぱですわな、大阪のこの地図を見ても同じように原っぱですわな。これはちっとも金をかせいでくれないのですよ、運輸大臣。ただ置いてあるだけで金利がかかるだけなんです。こういう状態がこれからもっと続くと私は思いますよ。
 ほかの例を一つ出してみましょうか。ちょっとこの際お聞きしておきますが、横浜の本牧のＤ突堤の五号バース、これの将来計画はどうなっておりますか。それから神戸の、いまポートピア８１をやっているその東の方で埋め立てをやっておりますね、ここにコンテナ埠頭を四バースつくるという話があります。こういうものは一体どうなっているんですか。しかもこの神戸の新しい四バース、これは将来いまのポートアイランドにあるコンテナ埠頭からシーランドがここへ進出をするという話すらもう出ているわけなんです。しかもその価格は、前のポートアイランドのコンテナバースから移るんだから、シフトするんだから、昔と同じ価格で貸してくれという要求がボードセーリングから出ている。こういう話は一体どうなっているんですか。結局大阪の南港のこのコンテナバースは、建設仮勘定のままで余り使われないで終わっちゃう。恐らく東京の十三号地のそのバースもまだまだ、さつきのように十何％の貨物量の伸びになれば知りませんけれども、私の計算している三％から四％の伸びでは、十三号地のこのコンテナバースの予定地だっていつここが稼働するようになるか私はわからぬと思う。そういうものまで抱えさせられる新しい法人は、私は赤字になる法人の方がはるかに多いと思う。お荷物になる法人の方がはるかに多いと思う。そう思わざるを得ないでしょう。
 だから、この公団の廃止と承継に関する法律でできる新しい法人というのは、何ら行政改革の用にも立たないし、港の一元的な港湾の運営にもかかわりのないものだし、最後は港湾管理者に対する大きなお荷物になる。これしか私は考えられないんです。どうですか、これは。これは局長、大臣、ひとつ答えてください。大変な問題だと思うんです。