大変恐縮でございますが、陸軍共済組合規則をちょっといまここに持っておりませんので、その抜粋部分しか持っておりませんが、いま先生の言われたような意味での殉職年金、これは……（平石委員、資料を示す）恐れ入ります。先ほど申し上げましたように、公務で障害を受けた場合に出る障害年金というのはございます。その障害年金の受給者が死亡した場合に、その死亡した遺族に対する遺族年金の支給というような形での遺族年金の種類は陸軍共済組合規則にはないというふうに考えております。
きのうの打ち合わせとえらい違いますね。きのうの話とえらい違いますよ。
 脱退年金というのは、二十年間働いてやめたときに脱退年金をいただくんです、恩給と同じように。障害年金というのは、作業場で働いておって障害を受けたとき、これは期間はありません、障害を受けたことが確認されたら障害年金になるのですから、その等級にさえ合えば。
 そこを言い出したら、これ一つも進みません。今度は厚生省の方もやらなければいかぬのですから、ひとつ法文の方はどうですか。あなたさっき検討と言ったんですけれども、法文は法文ではっきりしておかぬと、ここは間違ったらいけませんので。
陸軍共済組合令で私どもが承知している範囲では、遺族年金というのは、組合員期間が二十年以上あって退職年金受給権を持っている方が亡くなった場合の遺族年金。（平石委員「それは脱退のことです」と呼ぶ）もう一つ遺族に対してございますのは殉職年金。この殉職年金というのは、戦災を受けて死亡した者の遺族に対して支払われる殉職年金、この二種類でございます。
はっきりせぬですが、きのう私はおたくの方から資料もいただいたわけです、大蔵の方から。そしてこれは法文にあるのです。法文が生きておるのですから、大蔵省が検討事項なのかどうなのか、ちょっといまの言葉で——これは法律で決まっているのですよ。そうすると、検討いたしますと言うて判断が入るのかどうか。個々の人に支給するかどうかについての判断は、これは行政庁がやらなければいけません。だが、私はいま法文の話をしているのですから、法文を検討しますというのはちょっとおかしいように思います。
それは七十五条の関係ですね。七十五条で障害年金をもらった方が亡くなった、そうしたら、もらうことが発生してから五年間のうちに亡くなったら遺族に残りを上げましょう、こういうことです。だから、それは年金権をもともと持っておる人たちの問題。ところが、七十六条は年金をもらうに至らずして死亡したとき、これがあるのですから、ここをひとつ大蔵省は考えていただかないとこの方々が失権をしておる、こう私は言いたいわけですから、もうひとつ……。
しゃにむに進むという意向については私はわからないわけでもありません。だがしかし、この船を進めてみたところでどうなるかという一つの展望もあります。ましてや、いまの段階において漁業を専業とする諸君たちははっきり反対である。そうして組合員ではあるけれどもほとんど漁業をしておらない諸君たちが多数であります。だからといって三分の二をとれるかというと、これもまたきわめて疑問があります。あなた、あの静かなる村にこのことのためにあらぬ騒ぎを起こして、買収、供応を好きなままにして、そうして歓心を買うなんということは適当ではない。賛成する諸君のところには、とにかく酒が持ち運ばれています。選挙法の法令からいけば適用にならないから、まあいいのかなと思っている向きもあるかもしれませんが、北の誉という酒がみんなに配られていますからね、知らせておきます。
 決して事業団の誉れになる話じゃありません。こんなことをしてまでもしなければならぬのかなと思うと、本当に情けなくも思いますし、本当に漁業を専業としている諸君は反対しているんだということを思ったら、考え直さなければならなくなるだろうし、ましてや、むつの市長は、関根浜の見通しというものの確認はとてもとてもいまできるどころじゃない、こうも言っております。まああなた方はあなた方でやるのでしょう。だがしかし、先ほど申し上げた事業団の結んだ協定の第一条の二というところを踏まえますと、これを踏みつぶして事を進めていることについては、やはりここで引き戻さなければならないなというふうに考えてもらいたいと私は思うのです。
 少なくとも、新理事長さんがこのことを見まして、良識をもって見るならば、これは困ったことじゃわい、こう思うはずです。知っておったというなら、直さなければならない。改正もするわけじゃない。それを体につけたまま新しい門をくぐろうとしている。これはくぐれっこないですよ。既成事実だけを積み重ねたからといって、これは権力者のやることではあるかもしれませんけれども、少なくとも今日の民主的な国政の運営からいけば、これはやはり考え直さなければならないものだ、私はそう思います。そういう意味において、ひとつ一大反省をされて当たっていただきたいという希望を申し上げておきます。
 それから、おしまいになりましたけれども、突っ込むほどの勇敢な話から、私は突入なんということはしないんだと、こう言っておりましたが、これは大湊港を母港としたいという申し出をしたことを指して私は言ったのであります。撤去するといって鈴木総理が来て結んだ四者協定、そういう協定があるにもかかわらず、科学技術庁長官は大湊の方をひとつ考えてくれ、こう言ったのだ。ひどいことなんです。協定がありながらも、この協定を尊重するどころじゃない、無視してここにもう一遍だということを私は突入と言ったのであって、決してその他の意味で言ったのじゃない。勇敢なる水兵の話をしているのじゃないのですからね。その点については正しく理解をしておいて——総理が決めたことでも構わないで入っていく男なんだという意味で私は突入という言葉を使ったんだということを解説しておいて、私の質問を終わりたいと思います。
 終わります。