これは恐れ入りましたね。これは世の中で言われておるところの常識なんです。これは私は新聞紙上を通じてしか余り詳しいことは知りませんけれども、たとえば四月四日のこの新聞、今度はもうＢＨＡさえも発がん性の疑いと言われているんですよ、これ。ＢＨＴのかわりに使ったところのＢＨＡでさえも発がん性の疑いがあるというのが名古屋私立大学グループでも出ておる。だから厚生省は、これは使用禁止というところに発展しなきゃならぬかと。わが国の使用禁止ということに踏み切らざるを得ないという予想もしておるんだ、これ。こういうしろものだけれども、皆さんは関心持たぬで厚生省から何も言わぬからそのままやっておるんだと、こういう意味ですか、そんなら。私はこの食器の問題というのはいろんな問題、子供たちの食物に入れるやつですからね。こういうものの疑わしいとかなんとか言われたらイの一番に神経質になるほどやるのが皆さんの仕事じゃありませんかね。それは文部省も向こうから、いわゆる厚生省から何ら指示があるまではほおかぶりでいきたいということですか、高石さん。
いわゆる昭和四十八年に米国ではすでにこのＢＨＴは使用禁止しておりますね、アメリカでは。問題がないのに、疑わしくないのにやっぱり使用禁止するんでしょうか。いかがなものでしょうか。使用禁止して、そのかわりにＢＨＡが出てきたんじゃありませんか。あなた方、あくまで厚生省が何も言わぬから大丈夫だ大丈夫だと言っているんだけれども、世の中のいろんな試験で出てきたところの問題としてはそれ言いよるんだから。アメリカで使われるところのＢＨＴと日本で使われるところのＢＨＴとは違うんですか、これ。私は化学製品というのはみんな同じだと思っているんだけれどもね。そこはどうなるの。
お答え申し上げます。
 趣旨としてはそのとおりかと思われますが、先ほど文部省の局長から御答弁のありましたように、都立衛生研究所、それからその他の研究所において動物実験をした結果は発がん性はなかったということでございます。
かわりに登場してきたということは、これはＢＨＴが問題性があると指摘されておるからなんだよ。問題性がないのにかわりに登場するはずないでしょうが。科学者としてあなたの良心にかけてどうなんですか。新しいところの酸化防止剤が出てくるということは、その前の防止剤にいろいろ問題があるからかわりに出てくるんでしょうが。どうなんですか、あんた科学者としてちょっと聞きたい、あなたの良心に誓って。普通常識的にはそうじゃありませんか。どうですか、それ。隣で言わぬでいいんだから、ちゃんと所長さんに答えさせなさいよ。
お答え申し上げます。
 いま先生のおっしゃったとおりでございまして、ＢＨＴのかわりにＢＨＡが使われるようになったと理解しております。
局長、あなたの言葉じりをとらえるわけじゃないけれどもね、日学給ではこれについて見解を出しておるのよ。これ昨年の十月号だけど。ここまでは研究所の及ばないところですと、こう言っておるけれどもね、ちゃんとここの九ページにポリプロピレンのことについてずっと書いてある。こういうのは心配要らないと、こう書いておるんだよね。だからこのことについて聞くのは、日学給もそう言っておるんだから聞くのはあたりまえじゃないの。それは研究しておりませんと、こう言えるかね、あんた。これもやってもらわなきゃならぬのだよ、これ。余りちゃらんぽらんに言わぬでくださいよ。あなた方の資料に基づいて私は聞いておるんだから、それぞれの事業内容としてやっているのについて。しかしこの問題は発がん性の問題と関連あるということは世の中の常識ではありませんかね。御承知のように、ＢＨＴは化学的には酪酸基と水酸基からなっておるところのトルエン、これが入っておる。トルエンとはシンナー遊びのかわりに使われるところの有機溶媒であるということはこれははっきりしておる。だからこそ、五十二年の七月に都立衛生研究所の安全問題についても、あの研究所発表は疑わしいということがここに言われておるんですよ。第一、ＢＨＡ、この問題が出てきたのも、もともとはＢＨＴの代がわりとしてこの問題が出てきたんじゃないんですか。ＢＨＴが問題がありそうだということで、それにかわって出てきたのがＢＨＡじゃありませんか。どうなんですか、所長さん、化学的には。
この被害というのは、国がカモシカを特別天然記念物に指定して、そこからこの被害が発生するようになったんじゃないですか。そこで現地の被害関係者は、現地の実情を踏まえまして、被害防止対策につきましては、十年前から具体的な提案あるいは要請というのを政府に対して再三再四これは繰り返してきているわけです。私もこれに関係するようになりましてからもう七年になるわけでございますけれども、政府は数年前からようやくこの対応措置というものを講ずるようになってきたものでありまして、いまおっしやられたような対策というのは、現地の実情をよく知っている被害者の具体的な提言とか要請というものを無視してこれは行われているわけです。ですから、ここにも被害者の声がございますけれども、当初カモシカの被害防止策としては防護さく、あるいはポリネット、忌避剤の塗布などが実施されたと、しかしこれらの方法というのは、岐阜県のように被害が拡散したところ、広がったところではスズメの涙の助成金で被害全域に対応することはできませんと、実験的に各被害町村一、二ヵ所で実施されましたけれども、これは被害者の強い反対によって中止されてしまった、ですから被害者の立場からすれば、どのような被害防止事業にしても被害全域にこれは施し得るような方法をとらなければ、一方を守ればカモシカは他にえさ場を求めて移動するわけですから、これでは単に被害を拡散するだけで被害防止は不可能だと、こういうことを常々言っているわけです。あるいは麻酔銃によるこの個体数の調整につきましても、最初から被害者の人たちは外国と日本とは違うんだと、ああいう平たんな土地じゃなくて、被害地というのは、ごらんになればわかりますけれども、こういう峻険な山容にあるわけですから、麻酔銃で撃っても、その撃たれたカモシカはたちまちその険しい山道を駆け登ってどこかわからないところでこれは倒れているわけですから、そして麻酔がさめればまたもとどおりになってしまうということで繰り返しているわけですね。ですから、もっと被害者の意見というものを取り入れたそういった対策を立てるべきじゃなかったか、こういうことです。ですから、これは先ほど申し上げましたように、特別天然記念物に指定をしたところからこの被害というものが起きていろいろといま対策を繰り返されているようですが、被害というものは少しもおさまっていない。そういう点から国の責任がないとは言えないのじゃないか、こういうことを申し上げているわけです。この点どうでしょうか。