だんだん聞いてくると僕が勉強したことと同じで、やはりそうですね。
 大臣、これは今言ったように、これからやっぱりやる、猶予期間があるものだから、やる。ところが、内航船舶というのは零細ですから、やはりここで融資制度というのがここにありますからあれですが、ここらをきちっとして、これから猶予期間中にスムーズにこれがいくようにしないといけないんじゃないか。
 それからいま一つは、私は猶予期間があっても財政的なところをきちっとして早く切りかえるやつは僕は切りかえた方がいいと思うんですよね、せっかくこれをあれする以上は。十年あるから十年先で、六十九年までにゆっくりやればいいということじゃないと思うんですよ。しかし一方で、中小が多いものですから二百万でもかかるのは大変だということになれば、そういうことについて融資制度等できちっとして、やはり切りかえるものはどんどん切りかえていくということに、新しい装置をつけるものはつけていく、こういうことに指導していかなきゃいけない。しかし、財政的なことについては政府としての配慮がないと、私が今申し上げたように改造費が大変だということで、猶予期間があるから猶予期間中にやればいいということで後へ後へとしわ寄せすることも私は決していいことではないと思うわけですね。ですから、そこのところについて、運輸行政として御指導なり融資のあり方なり、そういうところについての考え方をちょっと聞かしておいてください。
これからかなり長い期間がございますので、全部完了しているということではなくて、この期間中に完了できるというふうに考えております。それにつきまして、内航業界の方としましても、私ども、そういう状況について十分確めておりますが、対応できるという回答を得ております。
そうすると、スクラップ・アンド・ビルドもあるでしょうから、新しいやつはもう既にそういうものをつくっているということですが、大体とりあえず二百万ぐらいかかるんじゃないかという局長の説明があったんですが、今、十年間猶予期間がある中で、既に、六百隻の中で内航関係のケミカル関係が五百隻ぐらいあるというんですが、それはもうほぼ、まだ今猶予期間中ですが、ほぼもう問題がないところまで改造するものは改造している、もしくは、スクラップ・アンド・ビルドになって廃船するやつは今度新しく入るわけですから、そのときは新しい装置のついたやつにするんでしょうから、それはどの程度完了していますか。船の中でどの程度が完了していますか。
完了といいますよりも、猶予期間中に船の寿命の来るものもございますし、スクラップ・アンド・ビルドにして新しいものにつくりかえるものもございます。それから、この条約が採択された後、私どもいろいろ指導しておりますので、その前後からのタンカーの構造といたしましては、そういうものをつけたものを建造しております。そういうようなことが全体的に作用しましてといいますか、総合して考えてみますと今申し上げたような状況でございます。
いや、僕も十年間の猶予期間のあることは承知の上で聞いていまして、それで、いただいていますこの皆さん方の提案書の中に、一番最後のところに、いわゆる船舶整備公団法の抜粋がありますわね。ですから、そうすると、そこから融資を受けて、十年間の猶予期間、最後は昭和六十九年だけど、今ほとんどが融資を受けてほぼ完了している、もしくは、これからするところにしても、ここから融資を受けられるからそういう内航船その他について負担は大してかからない、こういうふうに受け取っていいわけですか。ほぼ完了しているんですか。
お答えいたします。
 有害液体物質に関する規制が施行されることによりまして、外内航問わず厳しい排出規制や構造設備規制を受けることになるわけでございますが、既存の内航タンカーにつきましては十年間の猶予期間が設けられております。これは期限が六十九年の六月でございます。そのほかのタンカーにつきましても、運輸省におきましては、条約採択時その他随時海運業界に対しまして必要な情報の提供と指導を行ってきておりまして、ほとんどのタンカーの構造設備は、現実には附属書の規則内容に適合をしておりまして、今回の施行によっても特に運航上の支障は生じないと考えております。
 なお、政府といたしましては、内航海運業というものが非常に中小企業が多いということにもかんがみまして、これらの有害液体物質を輸送するタンカーについての改造資金について、船舶整備公団の改造融資制度の対象とするというようなことによりまして資金の確保を図るとか、あるいはそのほか技術的な助言をするというような援助をしてまいりたいと思っておりますので、非常に大きな影響があるというふうには考えておりません。

 治療を目的とする病院と、生活サービス、介護サービスなど在宅ではできない面を担当する特別養護老人ホームとの中間の施設を創設するということでありますが、この点は大変大事なことだと思いますし、今後の推移を考えますとき、必要なことだと思います
したがって、その趣旨には異を唱えるものではありませんが、一体、具体的にどのような規模、どのような内容のものなのか、説明をお聞きしても漠然として全く理解できないのであります
このようなことから、本改正案の一部負担の引き上げ、加入者按分率の拡大に対し反対の声が強いものでありますから、多少説明しやすいように、納得させやすくするために、この一項がつけ加えられたのではないかと勘ぐりたくさえなるのであります
実行するかたい御決意がありますならば、その内容が重要でありますから、早急にその実効が上がるような設計図をお示し願いたいと存ずる次第であります

 以上、各項にわたって申し上げてまいりました
本改正案に反対であります
しかし、私たちは決して労働組合のエゴイズムで反対しているわけではありません
国保の収支の改善は、高齢化が進む我が国医療制度の大きな課題であります
やがて引退し、国保に加入する将来を考えれば、現役労働者にとっても決して他人事ではありません
それは社会の高齢化に伴って生ずるコストの一つとして国民全体で負担していくべきものであり、我々もまたそのために応分の負担は否定しないことを明らかにしてまいりました
しかしながら、一部負担、加入者按分率の引き上げにしても、余りにも大幅であり、急激であります
老人保健法施行後の三年間にこのように一挙に引き上げるべき大きな事情の変化があったとはどうしても考えられないのであります

 すなわち、今回の政府案は、当面する国保の赤字を病身の高齢者とその家族及び現役労働者と企業の肩にしわ寄せして、政府自体の負担を一方的に軽減しようとするものであり、改悪と呼ぶほか言いようのない内容であります
しかも、今求められている中間施設についても、項目だけで具体策がないように、制度全体の整備改善の方向も明らかにせぬまま社会保障関係の政府支出を抑えることだけに腐心し、財政面のつじつまを合わせるために起案されたものと言わざるを得ないのであります
医療制度、医療保険制度に対して政府が負うべき責任と負担を放棄した本改正案は断じて容認できるものではありません
したがって、本改正案はこれを撤回され、改めて、将来を展望し、医療と医療保険制度のあるべき姿、ビジョンについて隔意なき関係者の御検討を心からお願いを申し上げまして、私の意見陳述を終わります

 以上です