これは公的なんだ、どんな説明をしようと。官房副長官といったら重要な職なんですよ。東京にいたときは官房副長官、新潟に行ったときには自民党県連会長ではないんですよ。官房副長官というのはどこにでもついて回るんです。これはよくわかるでしょう、皆さんの集会やったって何だって自民党県連会長なんて言って紹介しませんよ。官房副長官近藤元次、これで紹介されますよ。こんなの当たり前ですよ。
 だから、官房長官が一人で来ればここで用が足りると言うんだが、私が足りないと言うのは何かといったら、金子知事選対の幹部がもう既にこの一千万は知事選の御礼ですと言っているんですよ。そしてそこから問題は、本当は受け取っていないのではないかという疑問が出ているんだ。単に届け出の書類の架空領収証ではないのかと出ているんですよ。
 これは、内閣の一員としたらまことに大変な問題なんですよ。全く個人的な問題ですから官房としてはお答えするわけにはいきませんなどということで逃げられたら、もう議論にはなりません。これは公報に載っているとおり事実なんです。ここまでは確かなんです。
 そういう意味で、ぜひ官房副長官近藤元次殿にお伝えして、あしたその点を明らかにしてもらえないか、こういうことです。
個人の問題等につきましては、各大臣についてもそうですし、御当人が新聞記者会見等やいろんなところで直接お話しになっているわけでございます。私はここで内閣の官房長官としてお答えいたしておるわけでございまして、公的私的な区別をしてはいけないというようなのは、国会の答弁の中ではそういう御指摘は筋がちょっと違うんじゃないかと思います。私は公的な人間として、官房長官としてここで御答弁いたしております。
あなたそういうふうに公的私的と区分けしないでください。官房長官、副長官の関係で私はお尋ねしているんです。
 近藤元次官房副長官は、実は新潟県報号外の中で、知事選の後援会から一千万円を寄附されているということを報告書に明記してちゃんと届け出て、新潟県民に知らされているんです。だからこのことを知っていますかと、こう聞いているんです。知事選と絡んでですよ。
内閣官房に御質問があるとするならば、官房長官の私がお答えするためにこちらに参っております。
 近藤副長官は、私の信頼する右腕でございまして、一緒に公務をやっておりますけれども、今御指摘の点は近藤副長官の一議員としての事実関係についてでございまして、私が今ここでお答えするのは適当ではない、こう思っております。
多少の脱線をお許しいただきたいと思います。
 と申しますのは、きょう議員がこの問題を取り上げられるということを聞きまして、秘書官たちと一つの議論をいたしました。それは、心臓移植が非常に華やかにスタートをし始めたころ、私自身が自分の考え方を整理する上でどうしても結論の出なかった幾つかの移植例についてであります。
 当時、南アのバーナード博士を初め、非常に積極的に心臓移植を行うべきであり、脳死を人の死の判定基準として当然のことながら用いつつ移植を行うという一つの流れがございました。逆にアメリカには、人工心臓を研究し、将来人工的に機械で代替し得る道はないかという研究を推進していたグループ、また特殊なケースにおける心臓移植というものを研究していたグループがあったように思います。
 そして、その中での幾つかのケースを私は今でも忘れられずにおりますが、その代表的なケースの一つは、このままでは間もなく死亡するという病状の悪化した患者に本人の同意を得た上で霊長類の心臓を移植したケースであります。これは人の心臓と言えるんだろうか、果たして成功するんだろうか。結果的にはたしか一日半ぐらいで、サイズが合わなかったために胸郭内で鼓動するたびに動き、縫合面が破れて亡くなった。免疫が発生どうこうという以前の状況でこのケースは失敗をいたしました。しかし、霊長類の心臓を生体の人間に移植するという可能性を模索する動きはここで誕生したわけであります。
 またもう一つは、先天的に心臓に問題のあるお子さんを救うために、出生時に先天的に脳の組織を欠いている赤ん坊を求め、その無脳児の出生を待って、無脳児の心臓を心臓に障害を持つお子さんに移植したケースでありました。結果的に、その無脳児の誕生を待つために時間がかかり過ぎ、体力的にこのケースも失敗をいたしました。逆に、南アにおけるバーナード博士の成功例というものは目をみはるべきものがあったと記憶をいたします。何百日という生存例の大半はその一連の心臓手術から発生をいたしました。ただし、非常に単純に脳死をもって人の死と割り切っておられたという記憶を持っております。
 私は、いまだに実は臓器移植法について自分の意見を決めかねております。他の臓器について移植というものは積極的に行われて、人間のために非常に立派な技術だと私は思います。しかし、本当に脳死で人の死を判定してしまっていいんだろうか。私自身の心の中でどうしても答えが出ません。その原因は、実は心臓移植が我が国においても一例行われ、それが相当な問題を呼んだわけでありますけれども、こうした事態から発した疑問であります。秘書官たちも答えが出ませんでした。
 そして、私はクローン技術というものを同じような思いで答えが出せずにおります。今幸いに、人に対するクローン技術の活用といった研究は我が国においても欧米においても出ていないと思います。そして、そういう状況の中で、ある意味では、二卵性双生児に対する一卵性双生児という比較の仕方が正しいかどうかわかりませんが、それぐらい自然の摂理で起こるとすれば差があるであろうと。
 今回、羊のクローン技術による研究というものが行われました。私はこれは本当に産業技術としても大変なものだと思いますし、先ほど事務方答弁にありましたように、酪農の世界、畜産の世界等に利用された場合には大変なものだと思います。ある場合、極端な言い方をしますなら、医学の分野においてもこれが応用されることによって変わるものはある。あるいは移植手術を必要としないという時代かもしれません。しかし、そこに係る人の生命、生命の倫理というものを考えますとき、私は自分の心の中で簡単に結論が出せる問題ではないと思っております。
 科学技術会議の責任者として、昨年の六月、ライフサイエンスに関する研究開発基本計画を諮問いたしました。この中で議論を十分にしていっていただくべき、また国会等におかれてもむしろ党派を抜きにしてある意味では心の中の問題に連動する部分としての御論議をいただくべきものだと私は思います。
 長くなって済みません。