本州四国連絡道路は中国、四国地域の開発基盤として非常に重要な計画
でございます。
 今お話がございました瀬戸大橋の料金問題につきまして、建設に多額の費用を要したこと、あるいは従来のフェリー利用に比べて随時性、確実性それから快適性、こういうものを含めました多大のメリットがあることを勘案して決めたものでございます。したがって、他の有料道路と比較しても料金の水準は穏当なものと考えておりますけれども、例えば一度に支払う料金額について、高速道路との比較から地元に割高感があることや、それからその料金の割高感から利用交通量は計画を下回っているのではないかという御意見があることも承知しております。瀬戸大橋につきましては、採算性の確保と利用の促進を図ること、これについて大きな課題でございますので、これらを踏まえまして道路審議会に諮問をいたしました。先ほどお話がございましたように、この八月十日に「本州四国連絡道路の整備と採算性の確保についての中間答申」がなされたわけでございます。
 採算性の見通しにつきましていろいろ御指摘がございます。先ほどから本州四国連絡橋公団の方でも説明がありましたように、瀬戸大橋の利用後の実態を見ますと、中国地方あるいは四国地方の高速道路の整備がまだ立ちおくれておる、あるいは橋を前提とした輸送形態に移行するには時間を要するとか、あるいはいろいろなほかの諸問題を含めまして交通量が半分ぐらい予測を下回った、こういうようなことを述べております。しかし、この問題を含めまして、私ども建設省といたしましては、採算性の確保という観点から資金コストの引き下げを現在要求しているところでございます。
 それからまた、先ほどからお話がありましたように、この四月から本州四国連絡橋公団では割引をいたしておるわけでございますが、この割引拡充の効果とか瀬戸大橋の利用実態、こういうことで各種の調査を今行ってきておるわけでございまして、引き続きこれらの問題について調査検討をしてまいりたい、かように考えておる次第でございます。
答申は、当面緊急の方策として関連道路網の整備の促進が必要であるという指摘をいただいておるわけでございますけれども、建設省におかれましてはどのように対応されるのか。私とすれば、もう超重点的におやりいただきたいと思うわけでございますけれども、いかがでございましょうか。
ただいま交通量が伸び悩んでおるということについては申し上げましたので、そのことについては改めて申し上げませんが、今後高速道路網がこの周辺に展開されるということになりますと、瀬戸大橋を利用する時間短縮効果というものが、従来のフェリー、国道三十号を通るそういうコースと比べまして非常に大きく出てくる、こういうことも考えられますので、その関連する高速道路網の整備、高規格幹線道路網の整備に伴いまして交通量は次第に増大いたしまして、結果としては三ルートの全体の償還期間内の交通量という意味では、現在の非常に低い水準から逐次回復いたしまして、計画を一割程度下回るものと、そういうふうに見込んでございます。
昨年の十月七日に建設大臣が道路審議会に採算確保の方法について諮問をいたしております。これに対して、ことしの八月十日に中間答申が道路審議会から出されております。採算性の見通しとして、明石海峡大橋、来島大橋は完成までに長い年月と多くの困難が予想されること、交通量が計画の半分程度となっていることからして、今後高速道路網の整備、開発効果が増加することを見込んでも、三ルート全体の交通量の見直し結果に徴すれば、通行台数は計画を下回るものと見込まれ、本州四国連絡道路事業について計画どおりの採算性の確保は厳しい見通しとなっているという指摘をしておるところでございますけれども、計画よりもどれくらい下回ることが見込まれておるんですか。
医療のむだが本当にあれば、当然排除すべきだと思います。ただ、先ほど来言いましたように、むだに見えるけれどもむだでない部分、これは排除すべきではありません。したがって、本当のむだということにつきましても、いわゆる薬づけと言われておりますけれども、これにも二つ考え方があります。一つは、いわゆる本当にむだでありますね。それからいま一つは、やはりむだに見えてむだでない、いや本当は全然むだでない、たとえばわれわれは結核を薬づけによって撲滅してきました。急性白血病を薬づけによってずいぶんいい予後を得るようになってきました。これは当然むだじゃありませんね。そうじゃなくて、必要がないのに使った医療のむだ、これがあるかないか。これは全然ないなどとは私とても思いません。当然あるだろうと思います。その中にも余裕という意味で少しのむだがあるかもしれません。これは必ずしも排除すべきものではないかもしれません。そうじゃなくて、たとえば全く経済動機でもって、患者の治療の目的を外れた投薬があれば、これは本当にむだでございます。むだというよりむしろ悪でございます。これは当然やめるべきであります。そんなものを残せというふうには考えません。しかし、現在の制度の中でそれがわずかでもあるから、現在の制度が悪いというのは余りにも短絡的であろうと思います。
 先ほど私、自由経済の話をしました。自由経済の中で国民一般はみんなちゃんとした経済行動をしているわけであります。しかし、中には詐欺もあり、どろぼうもあります。詐欺があり、どろぼうがあるから自由経済はだめだといってこれを破壊する気にはならないだろうと思います。それと同じで、医療においてもそういう根本的な原則を守った全体の姿は残すべきであります。しかし、その中で排除できるものは、やはりむだがあれば排除すべきです。
 そのために地域医療がいいかどうかということですが、地域医療という場合に、私どもは比較的小さなグループから積み上げて考えていきます。たとえば現在、保険の審査、これは県単位でやっております。県単位でやりますとかなり広い範囲になりまして、患者についての情報が必ずしも十分審査員の耳にも目にも入りません。これがもし郡市区単位ぐらいになりますと、あの患者はこうでなかったではないかとか、この患者の治療はこれでまだ足りないくらいだとか、その判断ができるかもしれません。また、医師についても、あの医師の行動は、このレセプトからはいかにもたくさん使っているようだけれども、正しい医療をやっている人だということ、あるいはそうでない人だということ、これもわかるかもしれません。そういう意味で、地域医療という情報をもとにしてやっていく方が少なくとも現在より効率的になることは確かだと思います。かつてそういう経験がありました。