北海道の場合は、歴史的に見ましても、明治四年にわずか人口九万人だったわけですけれども、それが現在五苦五十万人、約六十倍にふえておりまして、この発展には鉄道は欠かせなかったわけであります。地崎さんも北海道選出の国会議員でございますし、北海道開発にはずいぶん力を入れられていると思うんですが、北海道の開発の重要性については十分おわかりになっていると思うんですが、この開発に欠かせないこの地方線を廃止した場合に、北海道開発を推進することはできないと思いますね。そういった点十分考慮に入れてこの討議を願いたいと思うんです。
 また、特別基準の作成、それから適用についても、地方公共団体、地元住民と十分協議して、その納得のもとに実施すべきだと思いますが、この点はどうですか。
二年間にわたります御相談の中で、地域開発が進むとか、あるいは産業の貨物輸送等がふえるとか、こういうようないろんな状態の変化によりまして御相談に応じてまいるものだと存じております。
このたびの国鉄再建法案で、まず政令の基準についていろいろ御審議をしていただいて決定をするわけでございますか、その御審議の過程においていろいろ検討を加えてまいりたいと、かように存じております。
新聞報道によりますと、六十年度までに廃止になる対象路線として北海道は約二十五線、一千九百八十キロが該当すると、こういうふうになっているんですが、これは現在北海道における国鉄路線の約五〇％になりますね。もしそのとおり実施されると、北海道の交通体系は崩壊してしまうと思うんです。これは社会的、経済的、文化的にも大きな打撃を受けて、住民生活が破壊されてしまうと思うんですが、この北海道における地方線の廃止、これについては、大臣、北海道の持つ特殊事情を配慮して特別措置というものも講ずることが必要だと思うんですが、この点についてはどういうお考えを持っていますか。
地元の自治体、国鉄、国の方々にお入りを願いまして、決まりました地方特定交通線の問題について、いろいろ二年間かけて御相談をしていただく。どうしても豪雪で代替のバス輸送等は非常に困難であるとか、あるいは代替の道路がないとか、いろいろ御相談をしていただきまして、その間にどうやったら足が確保できるかという結果をいろいろ御協議いただきまして、そして最終的に一番その地域に合った交通機関を確保するという形に持っていきたい。どこまでも地方の地元の御意見を十分踏まえて御相談に応じるという考え方で進んでまいるつもりでございますので、必ず何とか納得していただけるものと判断をしておるものでございます。
そうしますと、赤字総額に対して一割程度の赤字解消のために地方線から廃止を強行するということは、最も弱いところから手をつけるという感じになりまして、納得いかないんです。地方交通線の赤字を解消すれば国鉄財政は立ち直れるとでも言うのでしょうか、赤字額の大幅な減少を図るなら、その七割を占める幹線系の線区から先にやるべきであって、まずそれを民営や第三セクター等に移管すべきであると思いますが、この点どうですか。
昭和五十三年度の国鉄赤字総額は幾らなんでしょう。また地方交通線の赤字額とその比率はどうなっているか、それから六十年度までに廃止の対象となる輸送密度二千人以下の路線約四千キロから発生する赤字総額は幾らと見込んでいるんでしょう。
この問題につきましては、また関係委員会等で論議がされると思いますので、次へ移りたいと思います。
 次に私は、国鉄地方線廃止問題でお伺いしたいと思います。
 政府及び国鉄は、国鉄再建の方策の一つとして地方交通線の廃止を打ち出しましたが、地方住民にとりましてはもう死活問題でございます。国鉄の経営上の観点からのみ判断して、国鉄の持つ公共性を無視して廃止することは地方住民に犠牲を強いることになると思うんですが、まず大臣の所見を伺います。
検疫伝染病の病原体に汚染しまた汚染の疑いのあるものにつきましては、検疫上必要な措置をとるということになっておりますけれども、いままでのところそういった例はございません。また、猛獣等につきましてそれを介して伝染病が出たというふうな例も、ただいままでのところは報告はございませんが、今後とも十分慎重に検討してまいりたいと、かように思います。
この専門家が言っている——富士山の測候所長とかですね、そういう人たちが言っていることですから、十分ひとつ検討していただきたい。特にいま後段おっしゃったビールス汚染についてですね、ライオン、トラなどの野性動物の伝染病、細菌、こういうものについては、まさにいま政府は検疫から除外をしている。全くの無防備だ。防備がない、無防備、こう聞いているわけです。そういう点について、当面このサファリを契機として定期的な検査を行う、こういうように指導するとか調査をするとか、具体的なその対処策についてお伺いをいたします。
ウイルスの問題につきましては、まだいろいろ未知の問題もあるわけでございますが、厚生省とも十分御相談をしながら対処してまいりたいと思うわけでございますが、一般的に動物の屎尿等につきましてあの地域の土壌との関連でございますが、露岩が出ているところ、露出しているところ、あるいは非常にローム層の薄いところ等があるわけでございまして、そういうところにつきましては、そういうところから地下水への汚染が生じないように、具体的な対策につきまして静岡県の方といろいろ協議をしている段階でございます。
まあおくれたけれどもつくったんだから、だからそれで責任を果たしたというのは、私から言わしたら居直りですね。おくれたこと自身ね。だからこの法律が廃案にしなきゃならぬような悪い法律だと私どもも言っていない。いままでなかったんですから。新しいこういう救済制度ができるということは私ども非常に賛成をするわけです。しかし、それがなぜそれだけおくれたんだろうか。それはいろんな理由はあるだろうと思う。しかし、運動を進めてきた方々やあるいは被害を受けた方々の責任ではないはずです。一にかかって行政府と立法府、あるいは両方に責任を持つわれわれ政治家の責任ではないか。この点について一体どうしたらいいのか。それはおくれたけれどもつくったんだからそれで責任を果たしたということでは、これは不満を持っていくところがないわけでしょう。こういう点についてどうお考えかということです。