郵貯の意義は、貯金を受け入れる機関、仕組みであるというほかに、やはり財投に御協力をいただいているところに一つの公共性があろうかと思います。自分で集めて自分で運用するとなると、これはもう一つの国営金融機関ということになってしまいまして、これが果たして将来の郵貯のあり方に適切かどうかという問題、これは臨時行政調査会でも指摘をされた問題でございますし、そういうことを述べている学者もいろいろございまして、ことしの一月二十六日の「金融財政事情」では東大の宮島先生は、自主運用にはそれなりの問題がある、例えば成功すれば郵貯の場合には分割民営論も浮上する可能性がある、というふうなことを述べておられます。私どもそういうことを今全く考えているわけじゃございませんが、しかしやはり、今のこの郵貯の役割、そして私どもの財投の果たしている役割、これを双方成り立つように協議した結果がこのような仕組みになっているわけでございまして、ぜひとも御理解を賜りたいと存じます。
こういうものはすべからく我々にもよく理解し得るような形でやってもらわないと困るんですよ。
 それで、こういうややっこしいやり方じゃなくて、我々常識的に考えるならば、少なくとも直接運用、自主運用をさせるんですから、簡単に言えば、郵政省などではかってゆうゆうローンなんかの経験もあるわけなんで、今も現実に行われているわけですから、そういう金の扱い方というのは、郵政省に集まった金を必要な金だけ残してあとは資金運用部に入れているわけでしょう、なぜそういう簡単明瞭な今までのやり方ができないのか。これは金融自由化対策のための資金ですよということなら、それならその枠を決めてもらって、その分だけ郵政省が取って、ゆうゆうローンと同じように原資を取っておいて、資金運用部にあとは入れるという形をとった方が簡単明瞭で、こんな五・二％の金利のついたものを借りて四％で逆ざやなんていうことを勘定する必要はないんじゃないですか。私はそう思うんですが、どうなんですか、この点は。
先ほども大臣から御答弁がありましたように、私どもは郵政省のお立場、特に郵便貯金の将来の対応も私どもとして十分理解できますし、また郵政省にも私どもの資金運用部の運用のあり方あるいは財投の重要性も御理解をいただいて、その双方の調和ということでこういう仕組みをとらしていただいたわけです。郵便貯金そのものは庶民の小口の貯金の機関として非常に重要でございますし、今後も重要であり、また金利自由化に対応するためにこういう御努力も十分理解できるところでございまして、決して私どもだけがよければいいというわけではなくて、両方の発展を考え御相談して、これが現在最も両者の立場を調和するいい制度だということでこういう仕組みにしたわけでございます。
乳価について、保証価格について若干の質問をしたいと思います。
 まず需給表についてでありますが、ことしの「生乳需給表」を見ますと、いままでとちょっと違った点が幾つか新たに盛り込まれております。
 たとえば、私がこの農水で幾度か需給表作成に当たっての問題点を指摘をいたしました。特に輸入にかかわる乳製品、これが需給表から欠落をしている。これでは正しい国内の需給というものの見通しを立てる上でも、あるいはそれを実施していく上でも大変片手落ちではないか、こういう指摘をいたしました。私が指摘をした点の全部が数量的に盛り込まれておるわけではありませんが、ことしの需給見通しの中では、昨年とやや同数量の百十六万九千トンというのを新たに輸入部分として盛り込んで需給表が立てられている。これは半歩前進といいますか、評価をしてもいいと思うのであります。願わくは、推定二百五十万トンを超えるであろうと言われる乳製品の生乳換算の輸入量というのが全部これに取り込まれて需給表が立てられていくということがより正確な需給表の立て方ではないかという点を、まず冒頭に指摘をしておきたいと思います。
 それからさらに消費の関係でありますが、総消費量のところを見てまいりますと、現在の市乳、飲用乳と加工乳とあるいはその他向け等のバランスをやや欠いているのではないかというふうな感じを持つのであります。たとえば全体の需給表を見てみますと、昨年よりもことしの伸び率、伸び率といいますか、増量分を少なく見ていて、四万九千トンしか見ておりません。しかも、その中で、飲用乳と加工乳のバランスということで申し上げましたが、飲用乳については十万トンほど消費が伸びるという予測を立てています。それから、加工乳については四万トン減るという見通しを立てています。私は、ここはちょっと問題だろうと思うのです。というのは、飲用乳は、先ほども御指摘にあったわけですけれども、この一年有余にわたって非常に乱売あるいはダンピング、非常に市場の原理を損なうような、そういう状態がずっと続いていて、これから先もいまの状態ではなかなか解消できないのではないか、こんな感じを持っているのです。
 ですから、私どもは従来主張してきましたのは、飲用向けと加工向けとは相互に非常に関連があって、加工乳のところをぐっとしぼりますと、それが飲用乳に流れ込んでいく。それから飲用乳のところを余りしぼり込みますと、それが今度加工の方に回ってくる。こういう関連性を持ちますから、このいわゆる計画の立て方というのは非常に市場を誘導し、あるいはまた、全体の見通しを立てていく上でも正常さを欠く場合がこの点にも非常に多くあるという指摘をしてまいりました。こういう飲用乳の方に十万トンもふやすという考え方は、私は乱売を促進してしまうという懸念を持っています。ですから、そういう点で言いますと、もう少しタイトに計画を持つべきではないのか、それがいま一番大事なときである、こういうふうに思うのです。
 それから加工乳の方に四万トン減らしたということは、足りなければ輸入をしてくるということになります。現に足りなくてバターが輸入された。こういうことになりますから、輸入に道を開くということになってしまうのであります。
 こういう点について、私は今度の需給表を見て大変懸念を深く持つのですが、この点はいかがですか。