電話を受けた場所がどうだこうだ言っているのじゃないのですよ。あなた方の方は、何となく電話がかかってきたような印象を与えようとしておる。そうじゃないのであって、はっきりとした目的があるからアメリカ大統領は電話をかけてきたのだろう、そう申しておるにもかかわらず、あなた方はそれをうんと言われない。だから、そんなばかなことはない、国際情勢いかんによって両国の責任者が電話を直接するというのは用事があるからやってきておる。その用事が今の人質問題だろうと聞いておりますと、そうじゃない、そうじゃないと言って逃げ回っておられますが、そんなことぐらいはっきりお認めになったって何ということはないじゃないですか。
 もう時間が来ておりますが、それをもう一遍国民の前にひとつお答え願いたい。
やはり何か用事がなければ電話はかけないと思いますが、レーガン大統領はサンタバーバラによく行かれるわけでございますが、やはり私がレーガンさんを探すとすれば、ホワイトハウスにおられなければサンタバーバラに電話するでしょう。ですから、私は、そう目くじら立てて、どこで電話を受けたかということが問題ではないんじゃないかと思います。
 そしてまた、先ほどからお話しのように、本当に国の運命を決するような重要な問題については、当然記録をとり、そして言葉がわかっても通訳を通していろいろ話をするというのが筋道であろうかと思います。
私が伺っておるのは、要するに我が国の最高責任者である総理大臣が外国の最高責任者と直接の電話をする、それが記録にないといえばとんでもないことが起こるかもしれませんね。我が国の運命を決することがそれで決まるかもしれない。当然私は記録にとっておくべきである。
 それから、先ほどからちっともわからぬのは、なぜ一体レーガン大統領が避暑先の軽井沢まで電話をかけてきたか。この答弁が一つもありませんよ。外務大臣、私だっていろいろ探して電話かけることがある、そんな案件じゃありませんよ。分刻みの日程をやっているアメリカ国の大統領が日本国の総理大臣、これも非常に忙しい、それを探して電話をかけてくる。用事があったからだ。あなたは、あの電話は用事のない電話だと思われますか、用事がある電話だと思われますか、そのことをお答え願いたい。
突然のお尋ねでございますので、全く一般論として申し上げますが、一般的にとるかとらないかということでお答えするのはなかなか難しいと思います。通常は、重要な用件でありましてそういうことが想定されている場合には、通訳が中に入りましてきちっと記録をとるというのが多いケースであろうと思います。
 ただ、状況によりまして、そういうことが間に合わない場合であるとか、あるいはその他そのときの状況で厳格な意味での記録をとることが不可能な場合もございます。そういう場合には、先ほど中近東アフリカ局長がお答えしましたように、直接総理からその話を伺って記録しておくというような形になるであろうと思います。
もう一度繰り返すことになりますけれども、一連のこの外交、これはもう昨年の一月ぐらいからいろいろなレベルでやっておりまして、中山元大使に一役買ってもらおうということで親書を総理が託されたわけでございますが、前段の電話につきましては、確かに頭が痛い、総理の記憶では、アメリカ側は何か今までの日本側の努力に対してお礼も言われたような気がする、これは実はきょうあたりの新聞に、その電話の中でアメリカ側はお礼を言ったような気がする、そういうぐあいに答えております。いずれにしましても、直接の要請はなかったと総理は言っておりますし、今までもそういう具体的な形でアメリカから要請はなかったと私たちは承知しておりますので、あくまでもアメリカ側の強いそういう関心を踏まえまして日本が自発的にやったというふうに理解しております。
大体事態が明らかになりましたですね。これは外務省の仕事なんです。中曽根総理はよそのところで、変なことはやらぬ、自分のやるのは日本国の外交なんだから、このことを言っておられますから、今三宅さんが言われたように、外務省と相談して送っておるというのは当たり前のことだ。全然わけのわからぬ人に頼んでやったのではおかしい。しかし、そこまでやっておるのにどうして秘密特使というような形容詞がつくのか私もわかりませんがね。
 そこまで協議をするというのは、やはり中曽根総理がレーガン大統領に頼まれて、よしそれならば一肌脱ごうということで努力をして、日本外交がいいものかどうか。外交力の見せどころだと思ったかどうか知りませんが、だから外務省も一緒になってこれだけの作業をやってきた、こう解釈するとすらすらとよくわかるのですが、たまたま手紙を渡したとか、レーガン大統領は頼みもしなかった、頭が痛いのは人質だなんて、そんなことじゃないんでしょう。
 先ほど私が申しましたように、中曽根総理と秦野さんの話はどうか知りませんが、そこで起きた事件、それにこたえてレーガン大統領が中曽根総理に頼んでくる、中曽根総理がよしやりましょうということで外務省と相談し、適当な人を人選し、中山さんに白羽の矢を立て、そして親書を持っていって渡した。これが一連のコースじゃありませんか、いかがですか。
前文部大臣が罷免という形で辞任をされまして、その後に異例の形で就任なされた文部大臣でございますので、私は、今回の所信表明、何か変わったことが特に述べられているのかと思って拝見したわけでありますけれども、大体、今までの文部省の考え方をそのまま受け継いだ形の所信表明になっているような感じがいたします。
 私は、この所信表明に先立って九月の二十三日に静岡県の函南町で開催されました自民党の全国研修会で、当面の重要な問題について文部大臣が所信を表明された、そのことはテレビにも映っておりましたし、それから新聞にも載っておりましたので、その中で幾つか気になることがありましたので、この所信表明にあわせまして質問をしていきたいと思っております。
 実は、教育学術新聞の十月一日号に載っておりましたが、文部大臣が教師の養成について非常に関心を持っている、ここのところは関心を持っていただかなければ困るわけでありますが、「どの国でもいい先生の獲得に真剣に取り組んでいる」、こういうふうに述べて、「欧米の小・中学校では女性教師が六〇％を超え、男性教師の確保が困難な点を指摘した上で、日本でも現在女性教師は六割を超えていないが、やはり男性教師の養成が急務だとの見方を明らかにした。」と、こう言っているんですね。こんなことをおっしゃるわけがないと思うのでありますが、記事として公表されたものであるだけに非常に私は問題があるというふうに思いますが、これは事実なのかどうなのか。
 それから、文部大臣の女性教師論についてお考えを伺いたいと思っております。