今鎌倉の例を引用されてのお話でございました。私は、さすが鎌倉だなと、やっぱり観光都市はそれくらいの配意があってしかるべしということで、地方自治体の方がむしろ大都市よりもといったらおかしいですけれども、そういった面において大変知恵を働かせておられるということを聞いて頼もしく実は思いました。
 確かに、御指摘のとおりに東京都庁も世界の東京、それでこれから外国のいろいろなお客さんもおいでになるでしょうし、都庁職員が国際都市東京を代表するそういった使命感に燃えて、快適な場所、お客さんの接待も含めて、都民サービスということを第一義に考えれば、これもまた時代かなと思いますけれども、今基本的に御指摘になったのは、それだけのマンモス官庁の移転に当たって、また新たなそれが道路渋滞の原因、その要因をよく分析をして、よく検討してやったのかなという点においては、今初めて勉強させていただいたんですけれども、千数百台の駐車施設、これも大きいと言えば大きいですけれども、私はもっともっとこういうのならつくってほしいなと。むしろ高層化されるなら、地下の三、四階ぐらいは全部駐車場施設に充てて、東京で背の高いことだけを誇るんじゃなくて、むしろ駐車施設の収容パーキング台数においてさすがマンモス東京都庁だなというぐらいに発想してほしかったなと、今にすれば本当にそのことはもう手おくれなのかもしれませんけれども、都知事に会ったら早速そういった先生からの御指摘も含めて話したいと思います。
 ですけれども、今建設省も道路の一部を一時駐車帯という形でそのときの都市交通の流れを見ながら考えてもいただけるようですから、そういった形でのパーキングを含めてのそういった施設の中で何か知恵を働かせてくれるだろうということも期待しているわけです。そういった面の御指摘は、確かに今後のこういった官庁ビル、特に県庁なり都庁ビルに当たっては一番先に考えてほしい重大な御提起だと思って聞いておりました。
弁護士も、それでまた一般犯罪に携わる警察官も、目指すところは社会正義を守って、そして人権を大切にしていく、別に犯人をつくることが何も目的じゃございませんから、そういった意味では、今後いろいろ御示唆に富んだ中に、第一線の、そういった社会正義をたぎらせて人権もよく守ろうという意識に燃えておった警察官の、あるいは御指摘されるような点があれば、これは今後とも反省の材料として慎重に対応していかなきゃいかぬということを戒めておる次第であります。
 したがって、各県の公安委員会にも、今先生の御指摘の事実、そういった点をよく反省点に立つように指導してまいるつもりでございますけれども、先ほども言いましたように、人権と犯罪捜査という面にはなかなか微妙な問題がたくさん介在しておるんだなということを改めて勉強させられた次第でございます。
地方行政委員会の重要な仕事は、警察行政が公正に行われるということだと思います。私が指摘したような警察官による人権侵害というのは、ただの一件もあってはならないというのが私たちの仕事だと思います。ところが、この問題を質問しようとすると材料には事欠かないんですよ。二、三日分の新聞を読むと、もうすぐ質問の材料があります。この間、私は判例時報を三年分調べてみました。ところが無罪判決を受けた刑事事件というのは、例外なく本人が自白をしていますよ。本人が自白をしてなおかつ無罪の判決を受ける事件が山ほどあるというのが日本の実情です。私は地方行政委員会に席を置く者として、この問題は最後の最後まで質問します。新しい問題が起これば、すぐに私はこの問題を国会で追及して、こういう問題が起こらないようにどういうふうな措置をこれから講じていくのかということを議論していくつもりです。
 その前に、皆さん方に要望したいのは、第一線の警察を無理やり擁護するのが温情ではないだろうということです。
 私は最後に、この問題について国家公安委員長の見解を聞きます。ついでに申し上げますと、弁護士会からの警察官への勧告書、要請書は、それぞれの都道府県の公安委員長のところにも何回も来ています。恐らく奥田さんの目にはこれは触れていないと思いますけれども、どうされますか。
もう原則はそのとおりでございます。無実の者はつくらない、警察の捜査も真実の探求でありますし、真犯人の摘発と事件の解決でありますから、その過程で無実の犯人が出るようであれば、事件の解決というものは、これはもうその一つだけで全部崩れ去るというふうな認識をしております。
 先ほど来交通局長が訴えましたのは、現場での対応で現場の警察官にもそういう話がある、そういういろいろな状況の説明があるということを御説明を申し上げたのでありまして、法律的な判断をどうこうというところは、これはこの前から御答弁申し上げておりますように、法律的な判断はああいうことでございます。現場の警察官の考え方なりそのときの応対がこうであったということを御説明申し上げたというふうに御理解いただきたいと思います。
 今後も、この具体的なケースにおきましては、いろいろな御批判なりいろんな御意見が出てくると思いますが、適正捜査ということの実現のために、いろいろな御意見、御批判は我々としましては謙虚に承って、今後の参考にしながら適正捜査をやっていきたい、こういうふうに考えております。
旅券というものが持つ意味ですね、確かに国民の利便、負担の軽減ということは重要なことで、そうしたことの努力をしていくわけですが、他方、旅券というものが持つ意味というものも考えなければならない。この旅券というものは、我が国が、この人は我が国の国民であって、この人が世界各国を通行する際、あるいはそこで仕事をする際、ひとつ十分注意を払ってほしい、利便を与えてほしいということを日本の国が外国に対して言うわけですから、それなりの重い意味も旅券というものは持っているわけで、この両方をどこで両立させるかということが一つあると思います。
 それから、今議員がお話しのように、地方自治体とネットワークで結んでというのはまことにごもっともな御意見で、私も非常に啓発されるお話でございました。ただ問題は、つまり財政的な問題がそういうものにはいつもついて歩くわけでございます。私どもは、旅券の発給できる窓口、さっき二百四十五と政府委員が答弁いたしましたが、日本全国どこの市町村でもできるようにしてもいいんじゃないかというぐらいに思いますけれども、しかし、それをやれば、その市町村の負担というものも、また財政的な負担、つまりそのための設備も必要とする、そのための人間も必要とするというようなことになりかねません。そうしたことも考えなければならぬ。つまり、国民の利便さを考えれば、それは公共事業体の負担というものがそれだけ重くなることもあるわけでございまして、その双方をどこでバランスするかという問題だと思います。しかし、先生の御指摘の前段については、私は非常に啓発される御意見として拝聴をいたしました。
 後段の問題は、確かにＥＵを初めとして、これからお互いの域内の通行を自由にしようではないかという議論が当然出てくるだろうと思います。そうした問題の中で、確かにそれは同じような経済的レベル、あるいは経済的なシステムをつくっていこうということがあって、それと両々相まって進むことはできるとしても、そこにまだシステムの違いがあるというようなことになると、なかなかそう簡単に、一遍にいくというわけにはいかないということもあると思います。したがって、旅券の重要性というものも我々は考えていかなければならぬのではないか、こう思います。