理事長は理事を任命する場合も、これは実態上の手続としては学識経験者——あなたの方の都合のいい人の意見を聞いて、それを学識経験者と称して理事を任命する、こういうことになりますね。
理事の選任については先ほど御説明したとおりでございまして、職務上の義務違反があるときは役員の解任規定があるわけでございまして、御指摘のように理事については理事長の定めるところによりまして、理事長を補佐して学園の業務を処理するということが職務内容になるわけでございます。そうして、義務に違反する場合とか、あるいは職務命令に違反することが「職務上の義務違反」に該当する場合は、解任の規定が働くということはあり得るわけでございます。
 もちろん、その条文の第三項にございますように、理事長が理事を解任しようとするときはもちろん文部大臣の認可も受けなければならないという規定がございますので、いわば恣意的にと申しますか、そういうことによりまして解任が行われるということはあり得ないわけでございますが、規定といたしましては、そういうただいま申し上げましたような規定の仕組みということになっております。
そうすると、理事長は文部大臣に白紙一任されておる。その白紙一任された文部大臣が、私的懇談会か、自由民主党の党員である田中文部大臣の恣意によって理事長を任命する、そうするとその任命された理事長は、また恣意によって何らの実体的な手続なしに理事を選任し、これは大臣はもう言わぬでもすぐ認可できるわ、ツーカーだからね。しかも、その理事というのは学校法人と違って合議制でない。これは「理事長を補佐して」と、こういうことになる。
 私は、役員の解任のところがあるんだが、十三条に、「職務上の義務違反」というのがあります。これは理事が理事長を補佐しなかった場合にも該当するんではないか。そうすると、もちろんそういうことをするような理事を選ぶわけはないけれども、ここには「理事長を補佐して」と、通常の学校法人と違う合議制でない規定の仕方をしておるわけですね。結局、理事長も白紙一任、文部大臣の思いどおり、それを通して理事も文部大臣と理事長の思いどおりの最高機関、こういうことになるんですね、これは。理事選任の手続という実体的な手続は何もない。いかがですか。
理事長の場合も、ただいま申しましたような理事の役割り分担に応じまして適任者を得るということで、それぞれ関係方面の意見を徴しながら任命をするということになるわけでございます。
そうすると、理事長は、あなたが幾らそこで言を弄しても、これは大臣に白紙一任と、こういう形としかとれませんわね、これは。大臣は、これについて見解を承りたいんだけれども、これは後ほどでも仕方がない。そうすると理事長は理事を選任するに当たって大臣の認可を受けなければいかぬ、理事長はいかなる実体的な手続を踏んで理事を選任していきますか。
濃縮ウランの問題でありますけれども、アメリカには三つの大きな濃縮工場がございまして、オークリッジとポーツマスとそれからパデューカですか、三カ所に大きな工場がございます。濃縮ウランの工場の能力をはかりますのに、分離作業単位という単位、ちょっとやっかいな単位を使うのですが、それでアメリカの供給力が一万七千トン分離作業単位あるというふうに言われておりまして、これは現在でも、独占は揺らいできておりますけれども、世界で一番大きな供給力でありまして、実は世界の原子力発電でアメリカの軽水炉が主流を占めた原因というのは、アメリカは兵器開発でつくり上げた濃縮ウラン工場をバックに、それで濃縮ウランの供給保障をしたということが市場競争で勝った理由でありまして……
じゃ時間もございませんから、中島先生にお伺いを申し上げます。
 私も二期ばかり学術会議の方におりまして、あるいはお会いしたかも存じませんが、わざわざおいでいただきましてまことにありがとうございました。
 いま核燃料の方はアメリカからいただいているということでございましょうが、うわさに聞きますと向こうでは軍事用にそういうものをやっている。その途中でできるものを出しておって、何かがあればこちらにはストップすることがあり得るかもしれない、そういう話を聞きましたが、そういうことを先生御存じでしたらちょっとお聞かせ願いたい。
 それから、日本では実際に濃縮ウランをつくる設備なり、それが将来できる原発に対して十分供給し得るようになる、そういう見込みはいつごろ、どれぐらいでしょうか、ひとつお聞かせ願いたいと思います。
先ほども局長が御答弁申し上げましたように、新しい分野であり、これからのことですし、いろいろと工夫をしていかなければいかぬ大事な課題だと思っておるのです。ただ、研究というものを各省庁あるいは各研究機関ばらばらにやっていることに対する非難というのは、この分野だけでなくて全般的にある問題でございます。そこで、こういったものを横のつながりを持たせ、全体的なバランスの上にやっていくということは非常に大事だとは思うんです。しかしまた、そうだからといって、全機関を、個別にやる特有な研究というものもその中に押さえてしまうということも、これも必ずしもいいものではない。やはり、各分野でそれぞれ競争原理でいろいろな角度からやっていく中にいいものが生まれてくるということもあるのじゃないかと思っております。
 そういうことで両面ありますけれども、新しい分野であるだけに、御指摘のようなことについても、今後重複を避けたり、あるいはしっかりした研究者が能力を発揮できる、横の連絡を十分とるというようなこともやっていきたいと思っておりますし、また先般、理化学研究所ですかの菌の管理棟なんというのも見てまいりましたが、これはかなり世界の中ではいいものではないか。相当の菌を長期に管理しておく、そしていつ何どきでも取り出せる、こういうようなこともやっておりまして、これらはかなりいいなあと。あれは科学技術庁だけではなくて全体のものも扱うのじゃないかと思いますが、そういった意味ではなかなかいいこともやっているなと思って見てまいりましたが、今後研究体制についてもそういった点を配慮していきたい、こう思っております。