先生の御指摘も、御意見は御意見として私ども十分理解をいたしております。しかし、審議会でその答申を国会へ報告するというのは極めて限られたものでございますし、教育の問題に関しましてはもう国会で、もちろん文教委員会もございますしその他いろいろな委員会で常に議論を交わしているところでございますので、私どもは国会への報告義務というものをあえてこの法律の中に条文として書き込まなかったわけでございます。しかし、先生からお話がございましたように、臨時教育審議会がスタートいたしましたならば、当然その議論の概要は、どういう方法をとりますかは審議会の先生方にお任せしなければなりませんけれども、概要、経過などは国民に常に理解を求められるように報告するというそのやり方は、私はいろいろな形で工夫ができるのではないかというふうに考えております。
 先生からも御指摘をいただきましたように、どういう事柄をどういうふうに改革しようか、どういう意見があったかというようなことについては、やはりできる限り国民の前に問題提起として出していただき、そしてまた国民のいろいろな考え方、意見等をできるだけ吸い上げるといいましょうか、審議会の議論の一助にしていくということが、私どもも願っております、また先生からも御指摘がありましたように、本当に幅の広い、すそ野の広い国民の意見をまとめていく教育改革にふさわしいやり方であろうというふうに私どもも考慮していかなければならぬ、こう考えております。
もう一点、この審議会の審議期間は三年間ということになっておるわけでございます。この三年間、臨教審で何がどういう方向で審議をされているのか国民にはわからないということであってはならないと思うわけでございます。しかも、その答申尊重義務を盾にとりまして改革案の強行ということも理屈の上ではあり得ることだ。そうであっては密室での審議ということになりまして、そういう教育改革ということでは国民の幅広い合意というものを得ることは難しい、支持を得ることは困難である、このように思います。したがいまして、審議の経過は可能な限り国民の前に公表して、審議により公開性を持たせていくということがやはり必要であるというように私は思っております。
 すなわち、その審議会の答申や意見を国会に報合することを条文上明記すべきである、私もそのように思う一人でございますが、文部大臣の御所見をこの点につきましても改めて伺っておきたいと存じます。
共通一次の改善については、既に私が大臣に就任をいたしましてから、国立大学協会の入試改善懇談会ですか、その委員の皆様方ともできるだけ改善をしていただきたいということでお話し合いをいたしております。総理も一度お目にかかっていろいろ御意見も交わされております。したがって、私どものそうした意見もありましたし、あるいはまた高等学校校長会なども要望しておりましたように、例えば入試の日にちを少し延ばしてもらえないかという意見もございました。具体的には来年は一週間延ばすことになったわけでございます。そのように、日々そうしたことはできるだけ我々は改善の努力をしていかなければならぬわけでございますから、そういう努力を続けておる。そのために共通一次についても国立大学協会を中心に、あるいはまた私立大学関係者も入試全体についていろいろ検討を加えておるということでございます。
 そのことが、教育審議会があるのに今そんなことやらなくてもいいではないか、そういう御意見がたしかあのとき御質問であったから、私は、臨時教育審議会に何もかも全部お願いをして、それがあるまで一切こちらは開店休業でございますということでは教育行政の責任がとれないわけです。また、臨時教育審議会がそういうことを議論するかどうかも私どもはわからないわけでございます。ですから、私どもといたしましては、共通一次を初めといたしまして入試の改善、例えば数日前に新聞等に発表されましたが、高校の選抜の検討会議も意見を出しております。これもやはり同じような意味でございまして、そうした改善策は私どもどんどん進めていかなければならぬ、こういうことを申し上げているわけでございます。固有のものでございますから臨時教育審議会でそれをやらなくていいということを私は申し上げているわけではないわけです。
 むしろ、こういうことを申し上げるといけないのかもしれませんけれども、共通一次も、御承知のとおり、当時の気持ちで私どもがぜひこういう方法がいいのではないかということで制度としてしいたものとは、やはりやや違った方向に行っていることは事実です。当時といたしましては、共通一次は、まずまず高等学校でサークル活動や文化活動あるいはまたスポーツ活動もやりながら高等学校の勉強を進めて、ある程度の学力に到達をしてくれる、その程度のものの状況を見ながら、そして当時難問奇問なんと言われて大学独自でとても難しい問題を出しておりましたから、倍率も非常に激しく、ある大学では十倍も十五倍にもなるかと思えば少ないところもございました、したがって、勢い問題も非常に難しい方になってくるということもございましたから、できるだけ高等学校の教育が子供たちにとってそんな大きな負担にならないようなものにしてほしいという願いから共通一次制度というものが設けられたわけです。そして、できれば二次試験ではできるだけ人物本位で選抜をしてもらえないだろうか、こういう気持ちを私どもは持っておりました。
 特にそのころは、私は自民党の文教政策の責任を持つ一人でございましたから、文部省に対しましてもまた国大協を初めとして大学当局に対しましても、そうした方法でぜひ選抜してあげてほしいということでございましたが、結果的には、当時はある意味では倍率も非常になだらかになりましたし、それから難問奇問というような難しい問題が余り出ないような形にもなりました。しかし、二次試験などがやはり非常に厳しくなりまして、高校生にとっては一次試験のハードルを越えるとまた二次試験の厳しいハードルを越えなければならぬという負担が大変大きい、今そういう問題も確かに受験をする皆さんからは声として出てきているわけでございます。ですから、そういう制度は日々より改善をしていくということが文部省にとって当然大事なことでございますという意味のことを、長くなりましたけれども私は申し上げたわけでございます。
 しかし、一時的に制度として取り上げましても、なかなかうまくいかない面もございます。そういう意味で、場合によれば臨時教育審議会の皆さんが試験制度のあり方、入試の選抜はかくあるべしというようなお考えを当然なさる、そういうことも出てくるかもしれません。それについて、これはおれたちがやっていることだからさわりなさんなと言うべきことではない。そういう点で、そんなに線を引っ張って、やるな、やらないという問題ではない。臨時教育審議会はまだスタートさせていただいてないわけでございます。また、御論議が始まりますと三年という期間の間に御論議をいただくことでございます。もちろん短い間にまとまる意見も出てくるのかもしれませんけれども、これはあくまでも我々の予測でございますから、文部省としてはやはりできるだけ早く、少しでも入試の改善をできるところからは手をつけていきたい、こういう考え方を私は申し上げたわけでございます。