意図と善意は了解したという意味が入ると思うんです。しかし、先方から協力してくれとかなんとかというプロポーズはないのですから、それに対してプロポーズに対するイエスとかノーと言う必要はないわけです。したがって理解したと、そういうことです。
その理解という意味は、おまえの言うことはわかったという意味の理解ですか。それに対して共感的な態度をとるという意味の理解ですか。そのことが一つ。
 それからこういう外交の話というのは、こちらがこういうつもりで言ったという主観的な意図だけではだめでありまして、相手がそれをどういうふうに受け取ったかということが私は非常に大事だと思います。レーガン大統領は総理の理解したという言葉をどういうふうに理解したと日本政府は理解しておられますか。
アメリカの方は比較的わかりやすいんですけれども、ソ連の方のことがなかなかよくわからないんで、日本の新聞なんかでもアメリカのことだけに関心が向いているようでありますけれども、ソ連のことについても非常に情報を集めにくい国であることは同情しますけれども、できるだけそういう情報を集めていただきたいと思っております。
 それから次に、総理大臣は一月の会談において、アメリカのこのＳＤＩの研究に対していろいろな留保条件をつけて理解するというふうにお答えになったと思いますけれども、理解という言葉は非常にあいまいな言葉であって、その相手の言うことの意味を把握したという意味にも使われますし、相手の言うことに対して共感的な態度をとったという意味も含まれているように思います。英語のアンダースタンディングも私は同じだと思いますけれども、両方の意味が含まれていると思いますけれども、総理大臣はどういう意味で理解するという言葉を使われましたか。
次に、戦略防衛構想の問題に移りますが、既に先ほど来いろいろ質疑応答がございましたので重複する点は避けて、別な面から取り上げてみたいと思っております。この構想につきましては、日本はもちろん西ヨーロッパにおきましても、アメリカ自体におきましても賛否両論があります。私もこの計画がレーガン大統領の意図どおりに核兵器を無力化する、核弾道兵器を無力化することに成功するのであるならばこれは大いに歓迎すべき研究、構想であると思いますが、逆に事志と違って、これはかえって軍拡競争をあおる
ようなことになるんであるならば賛成しがたい、そういうふうに考えております。どちらになるかということは今後の研究の発展と国際情勢の展開にかかっていると私は思っておりますけれども、アメリカ自体がこれを研究することに対して反対はできないのではないかというふうに考えております。と申しますのは、ソ連も同じような種類の研究をやっているのではないか。例えばソ連自身も、伝えられるところによりますと、衛星キラーＡＳＡＴの実験でありますとか、あるいは核弾道ミサイルそのものを撃ち落とすＡＢＭすなわち弾道ミサイル要撃システム、それをＡＢＭ条約に違反して配備しているというふうな報道も聞かれるわけであります。外務省としていろいろなそういった情報をお集めになっているだろうと思いますけれども、ソ連においてこのような計画が行われているのかどうか。アメリカの方はオープンソサエティーですから何か研究やるとすぐわかるわけですけれども、ソ連の方はクローズドソサエティーですから研究しているかどうかわからないわけであります。しかし、できるだけこれはやはり注意深く調べておく必要があると思うんですけれども、外務省の方で何かそういう情報をお持ちであったらばお知らせ願いたいと思います。
私もそのように考えております。
 ソ連というのはやはり力を持っている人あるいは国、そして決断力を持っている国に対して尊敬の念を払うと思います。その意味で、現在ジュネーブで軍縮交渉が行われておりますが、私これが成功することを非常に祈っておりますけれども、これを成功させるためにはやはり自由国家群の間で、自由世界の中で団結していくことが必要である。それが軍縮交渉を成功させる何よりの方法であるというふうに考えますけれども、総理大臣いかがでございましょうか。
外務省からもう一遍聞きたいんですが、私が聞いたことに対して答えられていないんで、もう一遍、時間の関係もございますが、聞きますが、要するに日本という国は、これはあくまでも資源小国で、経済問題が強い、同時に生産力、技術、そういったものなどが総合した中ででき上がった国ですからね。ただ、国際外交という問題ではやっぱり資源というものを大事にして、こちらに言えば輸入ができる状態を常につくっておかなきゃだめでしょう。渡辺さんもたしか前回の委員会でおっしゃったはずなんですが、これは要するに資源を輸入して生産をして、そして石油買ったりしなければならないし、日本はＯＰＥＣと違いますけれども、やっぱり経済的に強い力でもって援助をしていく、こういうことをおっしゃっているわけですね。そうすると一番心配なことは、アメリカとソ連と、どっちにひっついていてもこれは困るんですよ。最近の卑近な例ですと、たとえばアフガン問題でもって、あなたアメリカがもう日本に何の断りなしにばかっと小麦のソ連への輸出解禁やったじゃないですか。ああいったことがどんどんどんどん起こるし、中国の承認のときもそういうことなんですよね。私やっぱり申し上げたいことは、非常にこの法案自身私は賛成でもって、こういう法案はぜひしてもらいたい、もっと、一〇％ふやしてもらいたい、こういう気持ちもいたしますが、とにかくこういった途上国を敵に回すという国際会議の雰囲気の中に日本が巻き込まれては日本の外交政策は誤る、こういうふうに考えるものですから、その辺のことについて――アメリカは盛んに、自分の国は資源があるからいいんですよ、これはある意味では。しかし、日本は違うんだから、そこのところをわきまえて日本は独自のやっぱり外交政策をとりながら、アメリカに引っ張り回されることはやめてもらいたいということを特に外務省の方々に私は念を押しておきたいし、大蔵大臣の方でもぜひそういったことを踏まえまして、援助のあり方については考えてもらいたい、このことを申し上げて、終わります。