あれこれ言われておりますけれども、大臣が常々言っている明るい展望の持てる米価とそれから生産意欲の持てる米価、こう言って、それが果たして償われているかということにお答えになっていないじゃないですか。現実どうでしょうか。稲作の生産の担い手がどんどん減っておりますよ。基幹男子農業専従者、つまり百五十日以上自家農業に従事している十六歳から六十歳未満の男子のいる、言ってみれば稲作収入に八〇％以上依存している稲作主業の専業農家ですね、主業の農家数は五十二年に幾らでしたか。二十五万八千戸ございましたね。そして、五十八年度はどうなったか、十四万七千戸に減りましたね。何と四三％も減っているんですよ。お米の生産、その占めるシェアもどうかというと、五十二年度には二二％だったのが五十八年一七％に落ち込んでいますでしょう。現実が示しているんです。
 中核農家の育成とか担い生育成だとか、いろいろおっしゃっている。しかし、おっしゃっている方向と現実は逆になってきているんです。これでも意欲が持てますか。
お答えします。
 私は米価につきましては、このたびの生産者米価の据え置きの諮問をいたしたわけですが、基本米価、良質米奨励金、他用途利用米をどうするか、そういう形の中にやはり生産性の問題をどうするか。特に生産対策、これを含めてやっぱり総合的に判断すべきじゃないかと、こう考えております。
そうなんですよ。事実はそのとおりなんですよ。よく聞いていてください。
 ですから、今言ったような一一・七％アップするところを米価は〇・五％しか上げなかった。事実そうですね。だからおかしいじゃないかということを言ったんです。おかしい事実がここで一つわかりました。
 つまり、このことがどういう結果になったかと言いますと、五十五年から冷害がずっと続きましたね。これは政府でもおっしゃっていましたけれども、この冷害というのを一つの原因に農家の生産意欲が後退しているんだというお話をしていました。冷害時の五十五年方式を採用いたしましてことしの米価を計算するとどうなるかといいますと、二万一千八百九十二円になりますよ。それを一万八千六百六十八円に据え置いたんです。その差、つまり三千二百二十四円。ですから、約八百万トンの米販売数量で見ますと、ざっとおよそ四千三百億円値切っているんです。こういうことで農家の生産意欲が後退しないと断言できますか、大臣。
私は、明るい展望の持てる米価というふうに言えるかということで聞いたんですよ。昨年は豊作で、昨年同様でやったらば引き下げ諮問だけれども、それを据え置いてやったんだというふうな説明というのは、これはおかしいと思いますよ。
 そこでお聞きしますけれども、じゃ不作のときはどうでございましたか。五十五年、作況八七でしたね。翌年の五十六年米価は、五十五年同様で計算したら一一・七％アップするところを〇・五％アップにしかしなかったじゃないですか。つまり、本来なら六十キロ、一俵当たり一万九千七百四十二円になるところを一万七千七百五十六円という格好で値切ったことになります。事実だけ。
下田先生にお答えいたします。
 本年産米の政府買い入れ価格につきましては、昨年同様の方式により試算すれば、前年価格を下回ることになります。しかし、私は米の需給あるいは米管理にかかる財政負担の問題、それからまた、特に本年においては、昨年は豊作でございましたけれども、農家経済を取り巻く厳しい諸事情のもとで、四年連続の不作が農家の経営意欲に及ぼしている影響を配慮し、また、米穀の価格水準の安定性を確保することも必要であると考え、そうした点を総合的に勘案し、据え置くことはどうかという諮問をいたしたところでございまして、この諮問案は最善の努力をした結果であることを御理解願いたいと思います。
大臣、五十九年産の米生産費調査によりましても、第二次生産費を償う米販売農家はわずかに三割という状況の中で、四・九五％アップせよという控え目な農業団体の要求をも無視して据え置き諮問を行った。私は大変これは不当だと思います。生産者代表の米審委員も、それから米審会場に詰めておられる全国の農家の方も、また傍聴にお見えの皆さんからも、据え置き諮問の撤回をという要求が出されております。私は当然だと思うのです。
 大臣にお尋ねしたいのは、明るい展望の持てる米価、あるいは生産意欲の持てる米価ということを言ってきましたけれども、こういう状況でそれを自信を持って言えるのですか。
時間がないからあれですけれども、医師の同意を得てやっているなんていいましても、入ってくるなりいきなりカルテを見せろ、もうそれから始まるんです。だから、どうしても必要がある場合なんというようなものじゃないし、それから金額とかあるいはこういう薬を使ったということがどうしてもあなたの場合には疑問点があるから知りたいというような、そんなのじゃないんですね。ですから、医師の証言拒否権というのは、普通の人間の場合には裁判所に行って証言を拒否すれば処罰されるんですね。それでもお医者さんの場合は証言拒否してもよろしいと言うているのだから、質問検査権があるから当然だなんというような考えはよほど制限されて考えなければならないのですね。ですからそのことを指摘して、すでに国税庁にも直接出向いて言っておきましたが、あなた方としてのしかるべき基準を立てられ、あるいはこういう場合には見せてもらうあるいは医者にそれに基づいて答えてもらうという手順、そういうものをやはりお決めになる必要がある。そうでないと、いきなり五人、十人でどかどか行って、カルテを見せろ、それでカルテをばっと持って帰って、それでコピーしたのか何したのか知らぬけれども、返してもらったときはよその医者のカルテがまじっておるというような、そんなやり方では、われわれだっておちおち医者にかかれないですよ。あなた方がいつでも税務官吏の守秘義務、守秘義務と言うのは、われわれが言ったらその人の秘密が守れないだけではなしに、そういうことがあり得るというので一般の国民はわれわれに本当のことを言ってくれなくなる、だから守秘義務は大事なんだといって自分らのことは精を出して言うじゃないですか。それでは医者が事税務署に関してはカルテは持っていかれるわ、コピーされるかもしらぬわ、よその医院と紛れ込んで返されるわというようなずさんなことで、秘密なんか一切ないということになれば、これは医者にだって本当のことが言えなくなるということになるのですから、そういうことのないようにしていただきたい。
 自分らは守秘義務があるから幾ら知っておっても言うおそれはないから大丈夫でございますというような答弁では、とても納得できないということを申し上げておきたいと思います。ありがとうございました。