先生御指摘のように、二、三年前から、先ほども御説明いたしましたように、工事局で詳しい調査をして川底の状態とか、あるいは橋をかけかえるとするとどういう方法にするか、河川の方との協議も必要でございますので、勉強は続けておったわけでございます。それからＡランク、私たちたくさん構造物を抱えておりまして、これを管理いたしますのに健全度と申しますか、取りかえに至るスピードと申しますか、そういうものを管理するのにランク分けをしておるわけで、この富士川の橋梁は先生の御勉強のとおりにＡ２ということでございますが、Ａ２というのは常時はそれほどの危険がないけれども、大きい地震とか大きい水害のときには危険があるということで、できれば早く措置をすることが望ましいという状態であったわけでございます。予算の方の条件もございますが、たくさんありますので常に監視をいたしまして、最も危険なものから順次取りかえていくという姿勢でおったわけでございます。
新聞によりますと、Ａランクの要注意の橋脚となっております。いまの話のように、国鉄でも重大関心を払っていたと言いますけれども、特に取りかえ基準についても聞くところによれば三段階に分かれていると。で、この三段階の中でＡの２となっているようでありますが、これが早急に取りかえなきゃならぬというＡ１になるという危険性を持ったところのようであります。国鉄は数年前に調査費をつけておりまして取りかえ工事をすることになっていたと聞くんでありますけれども、これは予算上それができなかったのか。確かに私はその近所に住む一人といたしまして、富士川の激流というものは日本三急流の一つでありますけれども、特にこのごろまことに厳しい条件下に置かれているということなんでありますが、その点いかがですか。
富士川ばかりでなく、全国に橋梁がたくさんございますが、国鉄では全国の鉄道管理局に構造物検査センターというものを置き、それから各地の保線区にも土木の検査のグループがおりましてふだんから橋梁の様子を検査しております。富士川につきましても、毎年河床の変動等を検査しておるわけでございますが、その状況を見つつ、四十二年からブロック等で補強工事をやっておりました。そして、昭和五十四年ごろから若干河床の状態は小康状態でございまして、通常の程度の出水にはいままで耐えてきたわけでございますが、今回の出水はそれを上回るものであったというふうに考えられます。
 なお、こういう橋梁でございまして、取りかえの計画は全くなかったわけではなく、工事局等で調査はしてございまして、いずれは措置をするという所存でございましたが、不幸にして台風の規模の方が早く大きく来たというふうに考えております。
富士川の鉄橋はもとから老朽化や川底低下現象などから危険度が高いとされておったわけでありますが、その点について国鉄側の補強対策や安全対策について甘さがあったんじゃないかというようなことが言われておりますが、その点いかがですか。
お答えいたします。
 富士川の鉄橋でございますが、前日から相当な風雨で警戒をしておったところでございますが、急激に水位が上昇いたしまして、河床が洗掘を受けたということで倒壊したと予想されております。なおまだ、相当の水がございまして、水が引きました後で詳細に調査をいたしたいと考えておりますが、私どもの調べでは、当日午前三時前後にかなり上流の方の道路橋も被害を受けておりますし、もともと富士川は非常に河床変動の激しい河川でございますので、そういう異常な出水で足元を洗われて、不幸にして倒壊したというふうに推定いたしております。
特に私は鈴木質問とはダブらないように申し上げたいと思いますし、静岡県の出身でございますので、その辺でひとつそこらに焦点を当てて申し上げたいと思うのであります。
 特に、東海道線の富士川にかかっている鉄橋の橋脚が流失いたしました。それでここは非常に厳しいのでありまして、この橋脚が流れる前に列車が通っているわけです。特に、東海道本線の下り線の橋脚が二日朝に流れたわけでありますけれども、レールが橋ごと川に落下して不通になった、その直前に団体列車の銀河五一号、それからそのほか貨物列車がごく数分前に三本が、知らぬが仏で通過している。これがもしもそのまま鉄橋が流失したことを知らずに走ったら、これはもう大変なことになっていたと思うのでありますが、この富士川の鉄橋は東海道本線の中枢中の中枢でありまして、いまこそ新幹線にエースの座を譲ったとはいうものの、いまもって日本の大動脈であることはこれは間違いないわけであります。いま上り線を使いまして、もう強力な復旧工事が進められているわけでありますが、橋梁が流失した原因についてひとつ説明をしていただきたい。時間がありませんので簡単で結構です。
私も県知事の時代から、何度も大きな災害を受けまして、そしてまた国会に出ましてからも建設委員会に所属しておりまして、たびたび体験を経ておりますので、いまの御意見につきましてはいろいろな役所との関連もありますので、できる限りの検討をしまして、最善の努力をしたいと思っております。
参考までに言っておきますが、括弧して植山部長と書いてあるのは、当時の三井建設の大阪支店の土木営業第一部長と思われますし、念のため、私が言うまでもないことですが、当時の近畿地建の局長はただいま水資源公団の理事のはずなんです。だから非常に調べやすい関係にあるはずですよ。そういうこともつけ加えておきます。
 もう一つ、いまの資料の二枚目をごらんいただきたいのですが、これは三井建設が大成建設の副社長にあてて工事希望願い書というものを出しておった。それに順番も付しているんですね。当時私は、発注者あてに願い書を出すなら話はわかるけれども、競争状態にある同業者に願い書を出すのは一体どういう理由だというふうな質問をして、まともに公団は答えてなかったのです。実はその三井の願い書に六件の工事があるわけですね。その六件の工事について指名業者はどうなっておったかというのがその表なんですよ。
 このうち、三井の希望順位一番の権現山トンネル、これはちゃんと三井と不動のＪＶに落ち、それから希望順位第二位の初石工事、これが三井とアイサワのＪＶに落ちる、こういうぴったりした一致があった。この点はすでに明らかになっているのですが、実はこの六つの工事の指名業者の内容を見ますと、六件ともいわゆる共同企業体というのは三ないし二しかないんですよ。あとは全部単体企業なんですね。この単体企業を指名に入れるのは、企業側から指名願が出て入れるのではなくて、有資格企業の中から公団本社の指名審査委員会が一方的に指名して入れているんじゃないですか。