まさに各界各方面からいろいろな意見が出てまいったわけでございます。そういう中で私たちとしては、先ほど来あるいは出たかもわかりませんが、行革審の御答申とかあるいはまた国際的情勢であるとか、あるいは自由民主党内の内部の情勢であるとか、そういういろいろな問題、そしてまた農家というものが今置かれておる立場というもの、そういったもろもろの問題が幅広く議論せられまして、最終的に据え置きやむなしということになり、その最終的決断をいたす前に米審の会長初めいろいろ発言された皆さん方にも御了解、御理解をいただくということがあったわけでございますが、そういういろいろな問題を含んでおるのが、私が今申し上げました諸般の事情ということになるわけでございます。
権威ある米審の答申というふうに言われましたけれども、その権威ある米審の答申がほとんど無視されたわけですね。諸般の事情でということを言われていますけれども、どういう諸般の事情があったんでございますか。
関委員御指摘のとおりの本年産米の生産者米価決定の経緯はあるわけでございますけれども、ことしは賃金や物価の安定あるいは金利の低下、生産性の向上等から考えまして、前年産価格に比べましてマイナス六・六％という試算値が出たわけでございます。そこで、米価審議会への諮問に際しましては、米価というものの価格が農家の経営意欲に及ぼす影響等を配慮しまして、所要の調整等をやりまして、先ほどありましたマイナス三・八％で諮問した次第であります。そして御存じのような権威ある米審の御答申をいただいたわけでございます。そこで、米審の答申の趣旨を体しまして関係方面との協議を行ったわけでございますが、諸般の事情等から据え置きに決定いたしました。私も、権威ある米価審議会の各委員の先生方の御意見というものを前広という過程を経まして、そして本米審二日間が結局三日間になったわけでありますが、熱心に真剣に承りながら、最終的にただいま申し上げました答申をいただいたというわけでございます。
 ただ、この席をかりて申さしていただきますと、そういう据え置きを決定いたしました際に二つの確認事項というのをいたしております。それは、一つは、六十二年産米価は現行の算定方式どおり決定しましょうということと、それから二番目は、ポスト三期対策において生産者団体がみずからの問題として主体的に取り組み、責任を持ってこれを推進するという二点を確認事項としてはっきりいたしまして、今回のこの確認が来年度以降の農政の展開に役立つものだと確信をいたしております。そして、米審の場におきましても答申はああいうようなふうに分かれましたが、それぞれの委員の先生方が生産費・所得補償方式の議論をされたり、あるいはまた米価算定のその要素についてのいろいろな議論をされたり、あるいはまた確認の二項目目になりましたポスト三脚問題等についての議論等が熱心に行われました。いろいろな経過がありましたが、要は、今後の我が国の農政の展開に非常に貴重な意見を米審の皆さん方も開陳していただけましたし、最終的に決定いたしますときの二つの確認事項もこれからの農政の展開に役立つものだということで、私も今後の、来年度以降の農政の展開に確固たる信念を持って邁進していかなくてはならぬと考えておるところでございます。
条約局長がそれまで確信を持っておっしゃるならば、私もこれ以上の追及はやめて、これはネックにしておきましょう。皆さん方はちょいちょい巧妙に言葉を直してわれわれをごまかそうとされる習性をお持ちだから、ちょっとこの点はひとつネックにしておきます。
 私に与えられた時間がもう参りました。残念ながらまだ質問の半分にも至らないのでございますけれども、お約束は守らなければなりませんからやめますが、ただ一問、細菌兵器の問題にも私は至らなかったのだが、先ほどもちょっと触れましたけれども、なぜ細菌兵器に関する条約だけ国内法を必要とするのか。あとの二つの条約には国内法は必要でないということは言っていることが一つだ。それはやはり兵器の大小あるいは規模によって差があるのじゃないかと私は思う。いま一つは、他国がやらぬから、他国に右へならえしてこんなことになったのじゃないかと思うが、私はこの点がどうも納得できない。
 それからこの細菌条約で特にまた言いたいことは、主務大臣が一体だれかということもまだ明確になっておりません。主務大臣が一体だれであるかということも事のついでに伺っておきたい。
 ちょうど時間が参りましたから、最後に外務大臣に私はどうしてもお願いをしておきたいのですが、先ほども申し上げましたけれども、私はどうしてこれが軍縮会議に臨む総理大臣のおみやげになるのかわからない。何かこんなものを決めて持っていくことが、いま本当に当面闘わなければならない核の廃絶、あるいは非核地域の設定、あるいは軍拡競争の停止——それは残念ながら軍拡に関する限りは、ソ連が現状において凍結しようという主張、これはケネディの主張でもあって、どうしてもそれを現状で凍結することはソ連に味方することであるというレーガンの主張は、これは国際的に受け入れられておりませんよ。受け入れられておらない。その問題を、いま皆さん方は、国連の軍縮に行ってこれをごまかしながらあの総理大臣の演説をやろうという構えをお持ちになっている。これはどんなに鈴木さんが名調子をやっても、この点が明確に打ち出されなければそれはだめですよ。核実験は、これは私はちょうだいいたします、このように申し上げました。この演説はいいです。地下核実験はあくまでも禁止するという主張が一本の柱だ。けれども同時に現状での核の製造をさらに拡大をしてアメリカがソ連を追い越すまでは軍縮会議に臨まれないなんというそんなばかげた主張を日本が支持するようだったら、これは日本の、鈴木さんの殺人行為です。私はこれをひとつきちっと明確にやっていただきたいと思う。
 それから、やはり核不使用です。これはマクナマラ以下、アメリカにおいても世論は八〇％も支持しているんだ。先制核不使用、これはまた世界が全部関心を持って見ている問題です。そういう問題にも触れないで、おさおさと三つの原則だなんといって、余り軍備に金を使っているから五千億や六千億ドルはほかの方の新興国に使おう、この主張もいいですよ。いいけれども、そんなところに能力を費やして核の不使用だとか核の現状維持とか、これを縮小して廃絶に至るという中心的な議題、これを鈴木さんが言わないと、悔いを百年に残すということを私はひとつ厳重に外務大臣に申し上げておきまして、これに対する外務大臣の御見解を承って私の質問を終わりたいと思います。