お答えいたします。
 建設省におきましては、北千葉導水事業というものを現在工事中でございます。それで、北千葉導水事業の目的は、利根川の余剰水を江戸川に導きまして、いわば、流況調整と私どもは呼んでおりますが、これで十トンの水を開発する、あわせて利根河口ぜき等での開発水量二十トンを取水施設へ運搬する、さらに利根川の余剰水を手賀沼に導入いたしまして、これは最大十トンでございますが、手賀沼の浄化を図るということとともに、治水上は、この導水路のポンプを利用いたしまして、手賀沼の内水排水、それから松戸方面の坂川の内水対策等の治水の目的を持つ、私ども流況調整河川と呼んでおりますが、多目的な河川工事でございます。それで、この導水路のルート決定に際しまして、手賀沼導水路を通じたらどうかということについては、私どもは十分承っておりますが、治水の性格上、それから工事を円滑に進める上で、一部でございますが、現在のパイプ案が最適であるというようなことで、地元の方々の御了解を得まして、現在の計画を固めたわけでございます。
いまのお話のように、いつもワーストナンバーワンというふうに報告をされておりますが、実は、この汚濁を救うために、たまたま建設省の方で北千葉導水路という工事をいま計画をしております。そこで、この導水路の一部に手賀沼を使ってもらいたい、こういう強い要望が地元からあったはずであります。そうすれば、この閉鎖水域が導水路の一部になりますから常に水が動く、こういう状況の中で汚染の進行をとめ、あるいはいままでの汚染を回復することができる唯一の手段ではないかということでお願いをしたわけでありますけれども、この構想に対するお考えを、建設省おいでになっていますので、伺いたいと思います。
手賀沼につきましての汚染の度合いでございますが、若干経年的に大きな傾向を申し上げますと、ここはＣＯＤの環境基準が五ＰＰｍということになっておるわけでございますが、四十三年ごろまでは環境基準の中におさまっておった状況でございますが、その後一〇ＰＰｍというのが四十五年前後に数年間続きまして、それから四十年代の後半にかなりはね上がりまして、二〇ＰＰｍを超えたというようなことでございます。それから若干改善の傾向を見せたわけでございますが、五十一年を底に、再び汚濁の進行が見られるわけでございまして、五十三年の調査結果によりますと、ＣＯＤ五ＰＰｍの環境基準に対しまして二八ＰＰｍというように、全国の中でも指折りの高いところではなかろうかと思うわけでございます。
当然、大変汚濁の進行の激しいところでございますので、主としては県の調査でございますが、私どもも、先ほど申し上げました公共用水域の調査の一環として手賀沼の調査もやっておるわけでございます。そういう中で、確かに都市化の進行等によりまして、いろいろ汚濁が進行しておる失態につきましては私どもも承知している段階でございます。
自然の恵みである湖沼の環境維持について、ぜひとも強力な施策をお願いしたいわけなんです。
 そこで具体的な、ローカルな問題でありますけれども、千葉県の北部に手賀沼という沼がございますが、ここは調査の対象あるいは施策の対象になっておりますか。
おっしゃるように、八条による審議会といわゆる私的諮問機関、これが混同したり重なったりというものがありとするならば、それは私はやっぱりよくないことだと思います。そういうことをやっちゃいかぬと思います。ただ、八条機関が二百余りある、だから全部それでやったらどうだ、あるいはそれをやめてしまって私的諮問機関にしてしまったらどうだという御意見もわからぬではありませんけれども、これは基本的な性格が違いますね。八条機関によるとその審議会自身の公的意思というものがきちんと決まっちゃうわけですね。そうすると政府はそれに縛られます。ところが、いわゆる私的諮問機関はそうじゃなくて、各省の大臣なら大臣、あるいは総理なら総理が何か自分としてはこういう考え方でいきたいんだ、それについては一般の有識者の意見も聞きたいということでいわゆる私的諮問機関をおつくりになるんだと思いますね。私はそれは非常にいいことだと思うんですよ。それで自分の気持ちが決まれば、今度は役所はそれによっていろんな作業をしますね。しかし、改めてそこでともかく法律なりあるいは予算なりの措置をすぐできるものは、それはもうそのままでいいですけれども、重要な問題になると、そういう考え方を決める前にそういう私的諮問機関で論議したことを頭に置きながら八条機関というものをつくって、そこで改めて審議してもらうという方法だってあるわけですね。
 例えば例の教育改革の問題、これもたしか官邸で一年がかりでいろんな問題を出していただいて、意見を聞かしてもらって、そして総理御自身あるいは文部大臣それぞれの、官房長官もそうですが、それぞれの意見を聞きながら、ああ、ここらに問題があるんだな、これはこのままじゃぐあいが悪い、きちんとした審議機関をつくって改めて審議をしてもらおう。しかし、その私的諮問機関でいろんな意見が出ていますから、それは頭の中に置いていますけれども、それを今度は八条によってつくった審議機関でその意見に別段拘束されるといったようなことは全くありませんから、いずれにせよ、そういう大きな政策を考える場合に事前に私的諮問機関というようなもの、殊に総理なんかはそうだと思いますが、そういう機関をつくって、各方面の本当の専門家の意見を聞きながら自分の頭を整理していくということは、これはどちらかというと、いいことではないのか。別段それで立法府の権限を侵すわけでもないし、同時にまた改めて大規模な審議会を八条機関としてつくるというとき、そこの議論をそれで制約するというわけではありませんね。しかし、総理自身あるいは各省大臣自身がある意味においての指導力を発揮しなきゃならぬというときの腹構えというものをそこでつくるということは、お認め願った方がいいんじゃないかな。これは私の見解でございます。現在そういうような意味においていわゆる私的懇談会なるものが設けられておるんだと、かように私は理解をいたしております。