これは、時間がありませんからちょっと触れられませんが、米軍の皆さんの受信料の支払いの問題とか、意識的に不払いをしている方とか、いろいろあると思います。行き先が不明になってわからないとか、中塚副会長が営業担当のころ大変な御苦労をいただいて、相当な陣容を整備した体制でやってこられたことも、私たちよく承知しております。しかし、未収が若干なりともふえていくような傾向にあることは非常に残念だと思います。大変な努力をしていることは、私どもはよくわかっておりますが、ぜひこの上とも未収の完全徴収方については、あらゆる知恵をめぐり合わして、がんばって取っていただきたい、こういうふうに強く希望して、時間が来ましたので、私これで終わります。どうもありがとうございました。
五十五年度は、初年度の収納が終わっただけでございますので、初年度に立てました欠損率は、いま三・一五％ということで、五十四年度の実績よりも少しいい状況を予定しているわけでございます。
ただいま先生から御指摘のございました温室、畜舎等の施設を補助対象としてどのように取り扱うかという問題につきましては、私どもただいま御指摘ございました監察結果等々も考えまして、個別利用度の高いものにつきましては極力これを融資事業に切りかえるというふうな考え方で、五十五年度からそういった指導を強めております。ただ、補助対象といたしております中には、共同利用施設としてモデル的な機能を果たすものが多々ございますので、そういうものにつきましては引き続き補助対象にしてまいっておりますけれども、ただいま申し上げましたように、個別利用性の高いものについては極力融資への切りかえを図ってまいるよう努力しておるところでございます。
お答え申し上げます。
 ただいま先生からの御指摘のは、近代化施設の整備事業のお話かと存じますが、私どもの見ました中でございますと、農業機械なり施設の利用実績が非常に低調であったというものもございますし、その導入自体が自立経営の育成に余り寄与していない面があるものがある、そういう面。それからさらに一般では、相当普及しているものにも補助がいっておるんではないかというような点等を指摘してございます。
その調査時点ですね——昭和五十二年の十月から五十三年の二月ですね、その時点で調査八土地区中の五十五地区が事業完了、それと二百二十億円投入して二千五百戸の自立農家が育成されることになっていた。実際には七百三十五戸ですね。つまり目標の三分の一以下だったわけですよ。導入した機械や施設で全然使わないものも多い、作物の選択の指導が誤っている点も大きいというわけですが、端的に言って相当にむだがあったということに行管守なりますか。
お答え申し上げます。
 農業構造改善の勧告の中には多様なものがございます。先生も御承知かと思いますが、かいつまんで申し上げますと三点ございまして、まず第一が農業機械や施設の整備事業につきましての補助の合理化問題が第一でございます。二番目が、担い手農家の経営規模の拡大のための施策をもう少しきめ細かくやったらどうか。それから三番目が、農業構造改善事業のような長期の事業でございますと中間の時点でも見直しをしたらどうか。かいつまんで申しますと、こういう三点になろうかと存じます。
農水大臣、何かお急ぎなようですから、農業構造改善事業について行政監察報告が五十四年一月に出されておる。まず、事実関係としてどういうことが判明したのか、行管庁説明してください。
これは第二臨調におきまして委員が、特に専門委員が専門にその適否について議論する中心課題の一つになるだろうと思っております。したがいまして、われわれの方が予断を持って先にいろいろ議論することは差し控えたいと、彼らにフリーハンドで自由な議論をしていただくことが適当であろうと、さように考えておりますので、議論は差し控えさせていただきたいと思います。
行管庁長官、この補助金の見直し、整理というとすぐ何か一括整理という話が出てくる。私はこれはきわめてイージーだと思っているんですがね。その一つ一つを吟味していくことが私は一番よいと思う。きょうも少し後でやらせてもらいますがね、それには大層時間がかかる、手間もかかる。私は整理の基準、原則をきちんと立てて、そして整理すべきものを洗い出すことが必要ではないかというふうに考えるんですが、長官いかがですか。
一律カットという問題は、神谷さんも御承知だと思いますが、なかなかむずかしい問題なんです。実際論を——実際というか、理屈を言いますれば、各補助金の持っておる性格、その効果等々を十分に吟味をいたしまして、それぞれの縮減を図るというのがこれは本筋だろうと思うのです。しかし、実際にそれが行われるかと申しますと、これはなかなか実行しにくい。そこで一つの手法といたしまして一律カットというのが実際問題として出てくるわけですね、しかし、結果的にそれが一律になるかどうか、これはまた別問題だと思います。そういう行政の進め方、予算編成の過程におきましてそういう手法が出てくるのは私はあり得ると思います。それもまたある意味において是認をせにゃならぬと、こう思っております。そういうことでひとつ御理解をいただきたいと思います。
 それから、軍事費優先でもってほかはみんな切っちゃうんだと、これも一つの極言でございまして、それぞれの行政目的というものに沿って施策というもの、予算というものは編成されるわけでございます。そこで防衛の関係、これにつきましては、客観的情勢、世界の情勢、バランスの問題等々から申しまして、やはり相当充実をしていかにゃならぬだろうと、こういうのが一つの基本路線ですね。これは共産党の方とはちょっと違う点だろうと思いますけれども。そういうことを是認した上において必要な予算は計上すると、これはそうであるべきだろうと思います。
 そうであるがゆえに今度は社会福祉を切っちゃうんだと、その部分を。そういう発想じゃなくて、社会保障とかそういう面につきましても、従来相当ロスがあったのじゃないかとか、そういう点は是正すべきじゃないかとかということだって相当議論されておるわけです。そういうところはきちんと整理をしていこうとこういうことでございまして、軍事費と社会保障というものをバランスをかけて、その分はこっちだと、その切ったところがこっちへ行くんだと、こういうようなことじゃないことは、賢明な神谷さんだから御理解いただいておるものだと思いますが、そういうふうに私は考えておるものでございます。