さっきも長官は、この犯人がここで取り押さえられていたらまだ事態は大分違った、国民の不安の度合いは違ったというような御発言でした。逃げてしまったのですね。
 いま伺うと、これは射撃場だけの場所のようですね。二百メーターの射程距離の中でドームができていて、その周りにどういうふうな敷地があるのかよくわかりませんけれども、ジープが入ってくる。ドーム以外にも若干敷地があると思いますが、当然囲いがしてあって、使わないときにはだれも入れぬように管理されていると思うのです。こういう射撃訓練あるいは検定を行う、実弾を撃つ、そういう場に、外から入ってくる危険は相当予想されていたと思うのですね。まさか前代未聞のこんな事件が起きるということは考えてもいなかったとは当然私も思います。しかし、警備員とさっきおっしゃったそれが一人入り口におった。この警備員は、この危ない地域に外部から人が入らぬようにという意味で警戒をしている警備員だろうと思うのですね。そういう意味では、丸腰であるのも、これは人さえ入れなければいいという意味で丸腰であったのかもしれません。ほかの四人は犯人と同じように弾薬を渡されて、自分も撃とうと思えば撃てる態勢にあった。事実関係を聞いていると、この辺が大変私には引っかかるものがあるのです。
 長官は何とも思いませんか、これ。この犯人がここでこうやって、そのまま出ていった状態をお聞きになっていて、いかがでしょう。
伏せろ、こう申しましたのは、周りの隊員に対して言ったわけでございますが、これは、先生のおっしゃるように二つに区分すれば命令、隊員の危急事態に対して隊員の安全を守るための命令というふうに解してよろしいかと存じます。落ちつけ落ちつけ、これもやはり皆その指揮下に入っておるわけでございますから、命令であると解してよろしいかと存じます。
五人のテスト者が検定を受けるために、第二ドームの中でまさにそのテストをやろうとした瞬間にこういう事故が起こったというふうに伺いました。テストは恐らく一人一人でなく五人同時にやろうと思えばやれる場所だろうと思います。
 いま伺っておって、私、もう一つお聞きしたいのは、突然そういうことが起きたので、防衛庁の皆さんの新聞記者会見でも、あり得べからざる事態が起きたんだ、これは前代未聞だ、こういう言葉を使っておられました。まさに、だれも予想しない大変な事件が起きたと思うのです。しかし、この犯人は上官の指揮下にあったと思うのですね。そして、その上官が指揮、引率した上で検定を受けていたと思うわけですが、そのときに、その指揮官がどなたか三佐が、落ちつけ落ちつけ、伏せろと。落ちつけ落ちつけというのは犯人に向かって言ったんだろうと思うのですね。伏せるというのは、危害を受けるほかの隊員に向かって、危ないから伏せると大声叱咤したか、とにかく号令か何かかけたと私は思うのです。長官、これは号令なんでしょうか、命令なんでしょうか。
報告は事件と事故と一緒でございますけれども、私はまずこの自衛隊員による小銃発砲事件の方からお尋ねしたいと思いますけれども、今長官のお話の中にも、犯人が小銃を持ったまま出てしまった、これはえらいことだ、そういう不安が与えられたと思う、こういう御答弁でございました。
 きょうの報告では余り具体的なことが出ておりませんので、この発砲事件について、現場がわかるような具体的な説明をひとつお願いしたいと思うのです。
今申し述べられたような不安、これは当然入ります。そのほかに、国民の不安というのは、あの兼信という人物が表に出たわけですね。ですから、これが何をしてかすかわからない。現にテレビ、新聞等で承りますと、学校の生徒の諸君が俗に言う戦々恐々として帰っていった。そういう意味で、あれが幸いにして早く逮捕できましたからいいのでございますが、逮捕できなかったあるいは小銃でまたほかの箇所で乱射をしたというようなことになりますとえらいことだと思う。早くつかまったからいいわけでございますが、早くつかまらない場合には、そういう不安が当然出ると思いますね。
 それからもう一つ。ＰＳ１の方から言いますと、同じ飛行機がというのももちろんございますが、同時に、あそこで墜落したときに、漁船とかその他の船舶が航行しておった、そこへ落ちてきたら一体どうなるのだ、そういう意味合いでもろもろの不安を国民の皆さんに与えたと思うのです。現実にはそういうことはなかったけれども、与え得る要素というものはあったと思うのです。そういう意味で、これは国民の皆さんに対して不安を与えてまことに申しわけない。また貴重な人命と貴重な資材を失ったこと、これも防衛費というのは国民の税金で賄われるわけでございまして、大変申しわけない、こういう認識でございます。
ちょっと話が逆になりますけれども、私も教育基本法の人格の完成ということを大変重要視いたしておりますので、その中に国家がないということは考えておらないのですから、ひとつその点だけは一番最初に申しておきます。
 それと、四十六年を一つのターニングポイントにしておるということに関連しまして、私は、本当の転換は、まさに先生がおっしゃいますように、終戦のときの教育基本法の出発だと思っております。個人、人格、個性を大事にするということがしっかりできなかったのですね。それでその実態は、四六答申と言いますが、四十二年から四十六年のあの教育改革のときにすらその理念がしっかり定着してなかったので、あの答申も実行できなかったという点があるのです。
 なぜ四十六年を一つの転換期と見るかと申しますと、最前申したいわゆる追いつき型の終わったと申しますか、一応目的を達したという日本の事情もございますけれども、それよりも、文山が大きく問題視されたのがやはりあの年代なんですね。この文明はこれでいいのかということが、本当に世界各国から、日本の国の内外から問題にされた。そういう大きなときで、これを実際的に一つの転換期だと見ておるわけでございます。
 繰り返して申しますが、最前申しましたように、日本としては教育基本法を制定したときに、焦点を国より個人にというところがターニングポイントなんですけれども、あの貧窮きわまりないときに国民の関心が果たしてそこまで行っておったかどうか。私は、あのときにはとにかく食えるようにということが国民の大きな関心事だったと思うのです。それがそのまま行って、四六のときに一つのターニングポイントを迎えるようなことになったので、これは資本理論というものよりも、むしろ社会の要請から、国民の要求からああいう方向に行った、そういうふうに私は考えておるわけでございます。