先ほど申しましたように、現行法についての六カ月点検については、法を破れとは言わないけれどもそれを遵守しろとも言わない、今度はこの改正案につきましても反対ですから、それについても同じような態度になるだろう、こういうことなんですが、これがたとえ成立しましても、たしか副会長の心情としては、これについて実施を厳しくしてもらいたい、一般の乗用車ユーザーが迷惑をこうむらないような施行の仕方、行政の仕方、これを希望する、いまの時点では。こんなことでございましたけれども、全体のその二百数十万の連盟加盟のユーザーについては、まだまだそんな理解がある段階ではないと思いますし、ないからこそこれからＰＲをやっていかなければならない。やるための、何回も申しますように最大の集団がその連盟加盟の二百数十万のユーザーであろうと、こういうことでありますので、そうなると、おのずからいろいろ何かやっていくんだ、こうおっしゃった漠然とした中には、いまの総理府の各省全体の予算もある、だからそんなところで電波に乗っけたり活字にしたりしていきたい、あるいは自動車連盟といままでも話し合いをしているから、今回も——五十三の支部があると言っていましたですね、先ほど。その支部長を通じて何かやる。会報をいままでも使っているからその会報を使うとか、ちょっと挙げただけでもこんなようなことがぱっぱっと出てくるわけですな。
 どうなんですか、そんなものを項目的に挙げると、ユーザーに対してどのような理解の仕方がいま現在考えられるのか。さらに、準備期間においてはどういうところを優先していかなければならないのか。法律の成立した後、これはもうこちらで行政当局がゆっくり考えばいいんだと、こういうことでも必ずしもないんじゃなかろうか。そこらあたりひとつ、本来ならばもうきょうは四時半ごろには成立ということで、長い間苦労されて、じゃ、どこかでビールで一杯なんというようなことでも考えていらっしゃるんだと思うんですけれども、それと同時にやっぱりその後ぐらいのことは、この二カ月の審議の間では、もし成立した後はどうしなきゃならないというようなことは当然考えの中にはあったかと思います。その一環として、いま言ったような総理府の予算だとか、連盟の会報をいままで使って、これからもどうするんだとか、こんなことの計算がいままでのうちなければおかしいんだと、こう思うんです。
 というのは、いまも申しましたように、どうも大きな集団である自動車連盟、ユーザーの方は、いままでも現行法について非常に反発的であり、現行法についてはむしろ変えなきゃおかしい、拒否するという態度が非常に強い。さらに十万の過料というものがついた最大の悪法というイメージがユーザーに対しては非常に反発する大きな条件になるだろう。こんなことで、連盟の副会長がある程度理解を示したような感じを受けただけであります。それに対して当局の方がやっぱりその何十倍という努力をしないと、しかも早急に速やかにやらないとだめだ。それを速やかにやれというのは、もう最後になるであろういまの審議には相当具体的なものを考慮してなければおかしいんじゃないか、こういうことなんですが、ひとついまのことを、もし考えてなかったらいまの場においてでも結構ですよ、ひとつどういう準備があって、どれが優先であって、どのぐらいかかって、それから今度はユーザーの方に対する理解の徹底というものはどういう種類のものがあるか、こんなことをひとつ列挙していただけますか。
自動車連盟は、私どもの監督する一つの団体になっております。したがいまして、こういう自動車関係の行政にユーザーが関連するような場合には、いろいろな面で公式、非公式にいろいろな御意見を承っておりますし、また自動車連盟が会報等を出しておりますけれども、そういうものもかつて私どもが利用さしていただいたこともございます。そういうことで、運輸技術審議会の中でユーザー代表としての御意見を十分拝聴しながら検討を重ねてきたということも含めまして、自動車団体である自動車連盟とも接触を保っております。
連盟の方の会長か副会長か、運輸審議会の方で当然意見を陳述して、その意見が盛り込まれたものが当然この審議会から出ていると、こういうことでありますが、運輸省がじかに連盟との話し合いというのはこの問題で相当重ねてはきているんですか。
自由民主党の尾辻と申します。どうぞよろしくお願いを申し上げます。
 本日は、先生方にはわざわざお越しをいただきまして、貴重な御意見をお述べいただきまして、私からも御礼申し上げます。ありがとうございました。
 ただいまより質問をさせていただきますが、私は専ら佐藤先生にお尋ねをいたしたいと存じます。
 考えてみますと、わざわざ先生方にお越しをいただいて十五分でお話しくださいというのは余りに短い時間だと思いますし、渡辺先生もおっしゃいましたが、先にお話しになりますと、後の先生はそれに触れてお話しいただけるわけでありますが、佐藤先生、最初にお話しになりましたので、お二方の先生のお話についてもお触れいただいた方がいいのではないかと思います。そんなことで私の質問をさせていただきますが、質問だけにこだわっていただかずに、先生が言い足りないと思っておられることをこの際でございますからお述べいただければと、あらかじめ申し上げたところでございます。
 私がいただきました時間は四十二分でございまして、もちろん先生がお答えいただく時間を含んででございますが、既に一分過ぎたようでございまして四十一という数字が出ておりますが、これがゼロになりますまでが私の持ち時間でございますから、十分お使いいただきますようにあらかじめお願いをしたところでございます。
 まず、先生も十分おわかりの上お述べになったところでありますけれども、私から申し上げてみたいと思いますが、このＰＫＯ法案、私たちは随分長い時間をかけて審議をしてまいりました。もう議論も大分尽きたと私は思っております用意見の食い違いというのも随分はっさりしております。
 私なりに整理して申し上げますと、これは先生もおっしゃったことでありますけれども、人的に国際貢献をしよう、このことについては異論はない、そのように思います。ただ、そのやり方でございますし、そのやり方もせんじ詰めれば、これはもう先生方もおっしゃったとおりでありまして、自衛隊を出すのか出さないのかということでございます。自衛隊を出さない方がいいと言っておられる方々の中にも、大半の方は自衛隊の能力は使わざるを得ない、このように言っておられるようでございます。
 私は、自衛隊を堂々と使うのが国際的にも常識だと思うのでございますけれども、申し上げたように、自衛隊を使わない方がいいと言っておられる方々がある。これはちょっと刺激的な表現がなと思いますが、その表現しかないのでそのまま使わせていただくんですが、やっぱり私に言わせていただくとこそく狂手段だと、こういうふうに思うわけでございます。あえて私に言わせてもらうならば、こそくな手段を使おうとなさるのか。
 じっと私は聞いておりまして私が理解しましたのは、これまた先生がまさにおっしゃいましたように、一つには自衛隊そのものが憲法違反の存在なんだ、それからもう一つは、よしんば自衛隊が憲法違反の存在でなくても自衛隊を派遣することは憲法違反なんだ、こういう御意見であります。それからもう一つ、大きくはアジア諸国の皆さんの反応が日本がＰＫＯに人を送ることに好意的でない、もっと言うと非常に心配をしておる、だから反対だと、こういうことになるようであります。私がそのように私どもの議論を認識しておるということでお尋ねをさせていただきますということを申し上げた次第でございます。
 そこで、既に先生が言われたことでありますが、いま一度基本的なところから、先ほど申し上げたようなこともありますので、先生にこの際さらにお話しいただこうということでお尋ねをいたします。
 まず、自衛隊と憲法との関係、それから特に自衛隊が海外に出ることについて憲法違反だという方がおられるわけでございますが、その辺については先ほど先生は余り詳しくお述べにならなかったと思いますので、自衛隊の海外派遣と憲法との関係、特にこの辺についてまずお尋ねをいたします。