ハイジャックのときというのはある程度異常事態でございましょうけれども。
 もう一つは、今の関連で、今度、渡した者の刑をもらった者の刑とほとんど同じにしたということについて、威迫に伴うものは別として、三年以下の懲役、一緒にしたのですね。一般的に、これは必ずこの背後には大抵威迫があるんですよね、何らかの形で。それを両方とも三年にしたというのは、この間、福岡委員が、収賄罪において贈賄罪との格差があるじゃないかという話もしました。それぞれ守られる法益は違うと思いますけれども、このバランスをとるという感覚そのものが非常に解せない。
 そういった問題について専門家の意見も十分聞いたのですか。私が聞いていますと、何か商法部会ですか、それが報告をしたと言っていますけれども、法制審議会の審議というのはもっともっと何回も繰り返してやるべき問題ですよね。これについて私は、何で法務省がそうやってバランスをとったという形で同じにしたかということがわからないのです。これは一言でお答えください。
例えば刑罰規定の改正を含む法改正につきまして、ただいま大臣から申し上げましたように、昭和五十二年、法律第八十二号によります航空機の強取等の処罰に関する法律の一部改正の例がございます。
 その要点は、いわゆるハイジャックの「罪を犯した者が、当該航空機内にある者を人質にして、第三者に対し、義務のない行為をすること又は権利を行わないことを要求したときは、無期又は十年以上の懲役に処する。」という規定を加えたものがございます。
詳しくは刑事局長なり民事局長から説明をさせますが、私の承知しているところでは、例のダッカのハイジャック事件等々がございまして、緊急にあれに対応する法律の整備が必要であるというふうなことでたしかやった記憶がございますが、詳しくは刑事局長から答弁させます。
そういう暴力団というのは、時間の期限はないんですから、また警備が緩んだころに一発やればそれで済むんです。未来永劫、果たして警察が彼らを守り通せるかと。非常に問題になるんです。
 私は、今回の法改正で、いわば刑を、特に渡す方にも科すると。もともとは、要求する、威迫によって強要する罪の方を先につくるべきだったのです、前の改正のときに。それをつくらないでおいて、渡す方ばかりを責めておる。慌てふためいて、今現在、脅迫する側をつくっているという状況ですけれども。実際そうですね。しかし、この渡す方についても、要するにもらったと同じ刑にしないとバランスがとれないといって、我々の同僚委員が、通常のバランスからいって、まあ渡す方は一年が限度だなという議論もされました、福岡委員が。事実、この基礎にはやはりどうしても脅迫があるんですよ。だから、渡す方ともらう方と全く同列に扱って、それでなくちゃバランスがとれないというのはおかしいのです、もともと。
 私は、この問題について、法制審議会を通過させたかどうかと、前の議員も話されましたけれども。法務省というのは、すべていろいろな案件を法制審議会を通過せにゃいかぬという話をしてきました。しかし、この案件については、審議会を通過していないらしいと。では、過去において法制審議会をジャンプさせた案件、しかもその問題について、私は少なくとも、刑を延ばしたり、ふやしたり、新設したりする、国民の本当に基本的な権利に関係するものについては、やはりプロの意見を十分考えなければいかぬのだ、しかも過去における刑のバランスをよく考えなければいかぬと。
 なぜ、これは法制審議会をパスさせたのか。過去においてそういう例が何があるのかということを、これは法務大臣、御存じですか。
企業に対する保護についてのお尋ねでございますけれども、私どもは、企業の方から警察の保護を要するということで要請がありました場合には、その相談に応じておりまして、現在、各会社について申し上げますと、三百六十名について保護活動を実施中でございます。
今御答弁いただきましたが、アイヌという話源といいましょうか、これは男ですとか人間というものを意味する。それに対峙するのがカムイ、神、こういうことであるというわけであります。
 このアイヌにつきましては、何といっても一番多く居住しているのは北海道を中心として居住しているわけであります。かつてはサハリン、樺太アイヌ、あるいはまたクリール、いわゆる千島ですね、あるいは本州の北部、こういったところに集落として居住していたということが歴史的にも証明されているわけでございます。
 しかも、このアイヌの人々は非常に、先ほど稲垣長官の方からも御説明がありましたが、自然と共生した生活をしておったわけですね。ですから、自然に循環をして、そして自然を余り破壊をしない、そして自然の恵みをとりながらやっていた、こういう生活様式であったと言っても過言ではないわけであります。
 しかしながら、農耕ですとかそういったいろいろな手段が導入されましてから、そういった様式も大分変わってきた。しかしながら、いろいろな、本州等の北方民族の影響を受けながら、独自の風習あるいはまた習慣、あるいは言語、あるいは信仰、こういったものを生み出してきたものだと私ども理解しているわけでございます。
 御案内のとおりにアイヌの記録というのは非常にいろいろな学説がありますが、室町時代から鎌倉時代、こう言われておりますし、人類学的に見ても、縄文前期、この縄文前期というのは、幸い釧路に、東釧路人、これは釧路貝塚で、私の友人が発掘したわけでありますが、この中で、いわゆる人類学的に見てそういったルーツというものも想定されているわけでございますが、いずれにいたしましても、擦文文化、八世紀ごろからオホーツク文化の影響を受けて、アイヌ文化として十三世紀ごろ形成されてきたものというぐあいに言われておるわけでございます。
 さてそこで、第二点でございますが、そういう歴史の中で流れてきたアイヌの方々が非常に大切にしてきた自然。しかし、開発というものはある一方で自然を、破壊と言ったらおかしいですが、自然を破壊ということになるのでしょうか、ややしながら開発をする。その利益との比重だと思いますが、文化とか、あるいはまた人間の発達とか社会の発達というのは、そういうものとの相関関係は必ずあるわけであります。
 そういったところで一つのトラブルが起きるわけでありますが、第二番目の質問では、北海道平取町におきます二風谷ダムの地権者に対します収用委員会のあり方といった点につきまして、収用裁決の取り消しを求めた行政訴訟が出されているわけでありますが、その判決が三月二十七日、御案内のとおり札幌地裁で言い渡されたところでございます。
 この判決理由その他を見まして、いかようにお考えになっておられるか、その感想についてお伺いしたいと思います。