全体としては大変人気がよいなと私たち見ておりまして喜んでいるところで、最も人気の高いところの一つは、先ほど来実はお話に出ているんですが、伊豆高原に三年前でしたかできたところでございますが、それが大変人気がよくて、なかなかとれないのが申しわけない実情です。
 それで、どういうふうに申し込みするのかといいますと、六カ月前ということになっておりまして、ですから、一月一日ですとちょうど七月一日に申し込まなければいけない仕組みです。多数の場合には抽せんになってしまうということです。
 それから、先生何倍ぐらいかとおっしゃいましたけれども、申しわけありませんが、こぼれた部分についての集計をしてございませんので、何倍とはちょっと今ここで申し上げられる数字を持っておりません。
いやいや、どうも揚げ足をとったようで恐縮でございますが、せっかくこんな立派な御本をおつくりになるんですから、誤解を与えるような表現はお避けになった方がいいと思うんですよ。網走刑務所があって、それが人気を集めていると言うよりも、もう少し丁寧に、後の方には網走の「受刑者の手あかがしみこんだ旧網走刑務所の建物を、歴史的史料・文化財として保存しています。」と、こうあるわけですから、こういう場合には少しその点について理解できるような表現をされた方がいいと思います。せっかくこんな立派な本があるんですから、こういうふうに私から揚げ足をとられぬように一字一句の表現そのものにも気を使っていただきたい。それ要望ですから、もう答弁は結構でございます。
 現在、この保養センターで随分人気の場所がある、こう思うんですが、その大変人気のある保養センターと、競争の倍率、どれぐらい前に申し込んだらいいのか、行きたいとおっしゃる方をどのようにして選んでいるのか、それを簡単にお教え願えますか。
後になってまたこの委員会でつるし上げられぬようにしっかり監査、せっかくこういういいのができるんですから、それだけはあらかじめお願いを申し上げておきたいと思います。
 簡保センター、これ随分評判いいですね。私もぜひ利用させていただきたいと、こう思うんですが、立派な「かんぽの宿」という本をちょうだいをいたしまして、たまたまでございますが、網走簡易保険保養センターの、これは北海連の案内が出ております。これは質問通告しておりませんが、見ておりましたら、「みどころ 本物の流氷を展示する流氷館の展望台からの眺望は抜群です。流氷を間近に見たい人には新しい呼び物である流氷観光砕氷船がおすすめです。また近くには一〇〇〇点の寒流系の魚族が展示されているオホーツク水族館、網走刑務所などがあり人気を集めています。」と、こうなっているわけです。網走刑務所は人気を集めていて、それでそれを推奨なさるわけですか、このように印刷物にはっきり印刷して。
おっしゃるとおりでございまして、後の始末はとても重要だと思います。
 後の始末は二つの視点からございまして、一つは、こういうおもしろいプロジェクトができたことの反省と、披露目といいましょうか、そのことをここだけでおさめないで全国あちらにもこちらにも活用できるような、反省会と申しましょうか、会と言うとオーバーですが、そういうことが一つあろうと思います。そういうふうにまとめていったらどうか。
 もう一つは、今おっしゃいました文字どおり監査という意味での、不正が行われなかったか、変なことがなかったかという意味での監査で、我々の今考えている手続におきましても、実施報告書の提出を求めるとか、あるいはそういう報告書を踏まえまして、事業団がプロジェクト団体に対して書面とか実地監査をしてみるとかというようなことは、チェックシステムとしては考えていかなければならないと考えているところでございます。
助成した後の監査、これは例えばＯＤＡ援助にしても、国民の皆さんの税金使って開発途上国の皆さんに援助して、それがどのように使われたのか、これはガラス張りでやっぱり国民に報告しなきゃいけないと思います。だから、金額は少なくても、これだけのプロジェクトが出てきて、それに助成金を給付してどういうふうに使われたか、後の始末ができないではぐあいが悪いと思うんです。その点はどのようにお考えですか。
一応は考えなければいけないのじゃないかと思います。先ほどちょっと県レベルでやると数百万円の単位になるんじゃないかと予測的なことを申し上げましたけれども、一プロジェクトで一億、二億を使ってしまったらほかのところへ行かなくなるという配分の平均もございますから、その意味ではそれなりに上限というものを考える。その上限が、例えば県で一個のプロジェクトをやるときに数百万からその辺じゃないかなというふうに今考えているところでございます。
本当に目の前まで来ているということで、我々の立場がやるということをおっしゃいましたけれども、我々の立場はもう完全にやるつもりでいるわけでございますので、今のお二人の御意見を全国会議員にぜひ聞いていただきたいというふうに思うわけであります。
 それを受けまして、次に採決のことについてお伺いしたいと思います。
 一般論でございますけれども、議論というのは、時間をかけてまとまるときと、時間をかけてもまとまらないときが必ずあると思います。妥協点が見出せないのにいつまでもずるずると引き延ばすというふうなことが、果たして民主的と言えるかどうかというふうなことが私はあると思いますが、私は決して民主的であるとは思っておりません。ある程度の議論の期間を設けて、それでもまとまらなければ、多数決というそれこそ民主的な議論でまとめるというふうなことの方が、私はより民主的ではないかというふうに思うわけでございます。
 私も、今まで国会の強行採決というふうなものはテレビで見ておりまして、あれほどばかげたことはないなというふうに思っておりました。しかし、実際問題考えておりますと、あれは強行採決じゃなくて採決強硬阻止じゃないか、採決をしようとするのを強硬に阻止をしていることじゃないかと。つまり、いつかは議論を煮詰めて、そしてまとまらなければ採決をするというのが民主的なものであれば、それをいつかやらなければいけないけれども、それを阻止するという方が非民主的ではないかと私は思うわけであります。
 そこで、お伺いしたいと思いますが、まとまらないまま、ある時期に区切りをつけて採決をすること自体が果たして強行採決と言えるかどうかということについて、亀井会長そして花井先生にお伺いしたいと思います。