私は、現在筑波研究学園で開かれている科学博覧会、ちょうど一カ月過ぎまして、これを中心として関連する諸問題に対して質問をしたいと思います。
 まず、科学博覧会は、生活、居住、そして環境というように非常に美しい出発をしたわけですが、これについて、研究学園がまだ熟成まで行っていない、完成の段階からさらに熟成に向かう方向にあるときに、いまだ陸の孤島と言われるような学園の中に、多くの立候補があったにもかかわらず、科学博覧会がここに決定をして、そして六十年三月十七日から六カ月間開かれるということになった。そのために努力をされたそれぞれの機関の皆さんには敬意を表したいと思います。
 しかしながら、ちょうど一カ月を経た現在、当初目的としていたように果たして実態が運営されているのかいないのか、あるいはまた一般の方々の期待にこたえるような状態にあるのかないのかという点については、この一カ月間の状況の中でこれをぜひ確かめなければいけない。そして、改めるべきものはこの際大胆に改めるし、伸ばすべきものは大いに伸ばさなければならないと考えるわけですが、担当の科学技術庁はこの一カ月間を顧みて、これが本当に成功しつつあるのか、それともまだ問題があるのかという点について、まず最初にお答えをいただきたいと思います。
これより会議を開きます。
 公害の防止並びに自然環境の保護及び整備に関する件について調査を進めます。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。竹内猛君。
次回は、来る二十三日火曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後零時四十七分散会
いいかげんなことを言われても困るんですよ。それはあのレポートには、表現上は意味不明なところがありますわ。意味不明だからこそ、専門部会長はこういう解説を出して、丁寧に言っているわけでしょう。やはりそういう答申書であるとか、あるいは答申した専門部会長の意思というものをもう少し酌んでやっていくべきじゃないですか。この種の施設をどこに決めるなんということを、そういう広域調査もしないで勝手に——それは、現地からそういう話があったからやるんだ。今までも動燃に何度も何度も聞いた。なぜ幌延か、幌延から誘致があったからだ、それ以外にないでしょう。この種のことを決めるのに、そんなことでいいんですか。それでは行政というものはどこにあるんですか。
 四十五分までということのようで、きょうは本会議が引き続いてありますから、これで質問を終えたいと思いますが、最後に大臣、今いろんなことを指摘しました。また、地元からさまざまな意見もあるのは御承知だと思います。ぜひひとつ慎重な対応を願いたい。
答申は幅の広い、要するに、ここは明らかに処分場の候補地であるという認定を行った後に実験場をつくる。実験場でやるということは報告書は何も言っておりませんで、それと並行して地下におけるいろいろなエンジニアリング的な知見を得る、こう言っておるわけでございます。ですから、処分場を目指す地点が容易に得られるのであれば、そこでやるというのも一つのやり方として考えられるし、それから実際に処分場候補地として設定してやっていく段階においては、単なるそういう調査だけでなくて、事前に予備的な、地下に持ち込んだり、いろいろなエンジニアリング的な調査も実際の処分場候補地においてもやることということは、それはそういうことで考えておるわけでございます。
それはこういうぐあいに解釈していいですか。つまり、天沼さんはこのレポート、これは立派な論文です。ただ口でしゃべったっていうのじゃない、こういう活字になったものです。ここで、天沼さんはそう思った、思ったというか、そういう考えだ。しかし今の話は、そのことと行政の上でそのとおりいくかいかないかは、これはまた別だという意味ですか。
私、天沼先生にもお会いしてお話をお聞きしました。先生は専門家としての一つの意見として内容を紹介したもので、その報告書そのものがこのままであるという意味ではないということを先生からもお聞きしておりますし、報告書の中の技術開発スケジュールというのをごらんいただきますと、明らかに試験をやって知見を得るということが並行的に書かれておりますので、決して勝手に申し上げているということではない、勝手に解釈しておるわけではございません。
もう時間もありませんから、余分なことはいいです、今までも何回か論議していることですから。専門部会の部会長ですよ。この人がレポートを出しているわけですからね。その当の本人が、あそこに書かれていることはこういうことだという説明をここでしているわけですよ。あなたが何ぼあなたの解釈宣言ったってだめですよ。ここではっきり彼は、複数の有効な地層での広域調査をやるんだ、それに基づいて今度は精密調査を行うんだ、そうやった上で今度は幌延で今やろうとしている深地層実験場というものを決めるんだ、やるんだ、こう言っているわけでしょう。そんなことを何もやらないでおいて何で幌延なんですか。それはだれが考えたっておかしいじゃないですか。余分なことは要りませんよ。この論文についてどう思っておられますか。
それは認められないです、なし崩しの拡大でしてね。いずれ具体化をしてくれば議論をしなければならぬのですが……。
 洋上防空、具体的にそれを意識するようになったのはバックファイアでしょう。大綱策定当時はそういう想定は入っていないわけであって、例えば我々の小委員会に竹田元統幕会議議長に来ていただいていろいろお話を聞いたときにも、そのような想定はない、航空自衛隊としてはそういう問題には関心はなかった、したがってそれをやれというのであれば大綱の外だというお話もあるところであって、この問題は非常にこれから国内においても防衛の基本の問題として論議をしなければならないのに、防衛庁長官は、国内でまだ未決の問題、しかも基本政策にかかわる問題を、のこのことアメリカへ行ってアメリカの当局者に説明をする、方針を述べる、発言したことは、約束を守る大人同士の対話だといういわば話し合いをしてきたわけで、事実上の対米公約と言っていいでしょう。いつでもそうなのです。
 特に中業に至っては、我々の内部の内部資料をつくるのだから、周りの者は余計なことを言うなという形で論議を封じ込めておいて、そして事実上日米関係ではそれを公約の位置にのし上げる。だからアメリカのいろいろな要請は声高に聞こえるが、アメリカからすれば声高じゃないのであって、約束したことはどうなっていますかと言っているにすぎないかもしれないというようなことを繰り返すのですが、この点長官、どうですか。