防衛庁長官、アメリカの置かれている立場、日本の立場、わが国はいわゆる非核三原則を国是としている、アメリカは核保有国である、そういうことの違いを私は聞いているのじゃない。そんなことはもうみんなわかっているわけなんです。私の聞いているのは、対ソ認識、対ソ戦略ですね、戦略という言葉がなにであれば、対ソ認識についてアメリカと日本とはどうなんだと、一緒なのか違うのかとこう言ったら、一緒の部分と違う部分とあると言われるから、一緒の部分はどういうところが一緒なんだと、違う部分はどこなんですかと、こう聞いているのですよ。それを答えてもらわないと、核の保有数量が云々だとか、そんなことを聞いているのじゃない。認識で一緒の部分と違う部分、それを答えてください。
私は先ほど、日米の置かれている立場が違うから、同じソ連に対する認識についてもおのずから違う部分があるということを申し上げたわけでございます。その部分についてどういうのがあるかという重ねてのお尋ねでございます。そこで、最近のアメリカの首脳者の各種の演説等を拝見しておりますと、やはり核兵器に対してはここ数年間ソ連の方が非常に伸びておってアメリカの方が足踏みをしている、このままほうっておきますと非常に均衡が損われるようになるおそれもあるのでそういった点につきましても整備を図らなければいけない、それから通常兵器の分野におきましても特にソ連の軍事力が海空の面で進んできておるので、そういった点も配意していろいろな対策を講じなければいかぬと、こういうふうなことを軍事関係については見解を表明しておるように私は受け取っているわけであります。それに対するわが国の対し方はどうかといいますと、先ほど言いましたように、非核三原則もあり、また憲法のあれもございますので、アメリカの対応するような施策を同じようにわが国に求められましても、そういった点につきましては対応できないと、こういう趣旨のことを申し上げているわけでございます。先生のお尋ねの趣旨にあるいは沿わないのかもしれませんが、私としてはそういうふうに考えて申し上げておるわけでございます。
私は、アメリカの対ソ認識、対ソ戦略と日本の対ソ認識とは同じなのでしょうかと聞いたのです。そうしたら防衛庁長官は、同じ部分と違う部分があると、こういうことなんです。だから私が、それじゃ同じ部分はどこなんですかと、違う部分はどこなんですかと、こう聞いているのですよ。私は明快な質問だと思うのですよ。防衛庁長官、私の質問の趣旨がおわかりですか。それに答えてくださいと、こう言っているのです。
なかなかむずかしい御質問で、一つ一つこれから考えて申し上げるのも時間をとりますので……。私は、やはり立場が違うと思うのです。たとえば核を保有しているアメリカと非核三原則を国是の一つとしている日本、また、自衛力に基づく防衛力の整備は進めなければいけないと思いますが、いわゆる集団防衛とか、そういった点は憲法上できないという日本の立場からしますと、いろいろな問題で違いが出てくることはやむを得ない、さように考えている次第でございます。一つ一つ申し上げますと大変時間が長くなりますので……。
お答えします。
 アメリカはアメリカの立場がございますので、アメリカの立場における対ソ認識とわが国の対ソ認識とが全く同じであるとは考えておりません。しかしながら、現下の国際情勢下におきまして西欧なり日本なりがアメリカと協調して進めるということは必要だと私も考えております。
ただいまお尋ねの演説の内容は、私詳しく承知しておらないのでございますが、仮に団結という言葉を使われたといたしましても、帰朝報告にございます「わが国、米国及び西欧諸国が互いに協調し、連帯を深めることが世界の平和のために肝要であることにつき認識の一致をみた。」ということと同じことを言われたのではないかと私は理解いたしておるわけでございます。
あなたの答弁を聞いていると、もうアメリカ軍を守るという立場での答弁に聞こえて仕方がないのですね。日本人の生命財産を守る、大体安保条約というのはそのことのために日本は結んでいるのだと言っているわけです。
 ところが外務省は、専らアメリカ軍のために抗弁をしている。アメリカ軍の建前は、核があるということが周知にならなければ核の存在を認めないと言っているのですよ。軍隊の中でそういう指導をしているのです。これはもうアメリカの国内で明らかにされていますよ。それから、疑わしいということで住民がパニック状態になれば、そのときは積極的に認めた方が有利だという判断のときにはやむを得ない、こういう指導をやっておるのですよ。
 そういうことですから、あなたの言っているのは事前協議ではないじゃないですか。事前協議をすることになっていたって、向こうが言ってこなければ一切こちらは聞かないというなら事前協議ではないじゃないですか。日本に疑わしい軍艦が入ってきそうになったときに、積んでおるのですか、積んでないのですかということぐらいはなぜ日本の政府は聞けないのですか。それほどアメリカ軍に日本の国は従属しているのですか。そんなことないはずでしょう。
 結局外務省の、これは日本政府全体の問題でもあるかもしれませんが、事前協議を実行しようとしない態度に問題があるのではないですか。今度の場合も、これは本当に一つ間違うと大変なことですよ。東京湾の真ん中で隣に大型タンカー、ＬＮＧのタンカーでもいた場合に、それにもし爆発をしたというようなことになったらどうなりますか。このミッドウェーは横須賀軍港内でも火災を起こした例があるし、それから何度かの修理の中でもう横揺れがしてどうにもならない船なのですね。一九四五年に就航している軍艦ですからもう大変な時間がたって、来年にはこれを廃艦にしようという計画すらある軍艦ですね。そういう船に対して本当に外務省というのは危険性を感じないのかどうか。
 私は、日本の国民の立場に立ったら、今の答弁などは大変なことだと思いますね。アメリカの言うこと、軍隊の言うことを何でも聞いている。しかもそれでアメリカは、過去において実際問題は拒否していますよね。フィリピンの貨物船とフリゲート艦が衝突をしたことがございましたね。その際には、事情を聴取しようと思って海上保安庁がその申し入れをしたら、アメリカ軍は拒否をしている。これは全然対等な立場ではないですね。この点はどうでしょう。
 海上保安庁にも答弁をいただきますが、まず外務省、その点はどうなのですか。事前協議も実際問題はないと同じだということであるし、それから外務省はアメリカ軍の言いなりで何ら具体的な実態を調べようとしない、こういうことで考えてよろしいですか。