少なくとも、この実行犯と目されておる人たち二人だけが勝手にやったのではない、そのほかにまだ数名の人たちがおるんだ。神奈川県警警備部の公安一課がぐるみとしてやったのではないにしても、二人が勝手にやったのではないんだ。そういうようなことですね、今おっしゃったのは。私は今お尋ねしたとおりを言うたのですが、違うならまた後で答弁のときに言ってください。
 先ほどおっしゃった起訴猶予の理由のうちの一つにも、この二人は責任ある者ではない、指揮者というわけでもないと。そういうようなことからすると、またほかに指揮者、責任者というのがあったということを踏まえての話なんですよね、これは。だから私はそういう意味で、二人が勝手にやったのではない、そういう意味では組織的な犯罪ではないのか、こういうふうにお尋ねしておるわけです。もう一遍どうですか。
組織的犯行かという点でありますが、東京地検といたしましてはこれを組織的犯行とまでは認定していないところであります。すなわち、起訴猶予にいたしました被疑者両名を含むさらに複数の警察官によって行われた疑いはぬぐい切れないところがあるということでございます。しかし、そうだからといって直ちにこれが、例えば神奈川県警の公安一課が組織的に行った犯行であるというところまでは認定していないのであります。
全くよくわからぬですね。結局、本件をきちっと捜査をして起訴する、とことんまで捜査をするということになったら警察組織の根幹を揺るがすことになる、えらいことだということで事件をもみ消したものとしか言いようがないと思うのです。だから、これは警察、検察当局が自浄作用が全くないということをみずから暴露したものだというふうに思います。
 そこで、先ほど神奈川県警の複数の警察官というお話がありましたね。そして、ほかに指揮命令をしている者がある、二人は実行したのだ、こういうお話が今ありました。となると、おっしゃるとおりとして実行犯である二人以外に警察官がまだおる、そういう点では実行犯である二人の警察官の個人的な行動ではない、いわば組織的な犯罪だ、こういうような受けとめ方を検察当局としてはしておられる、こういうことですか。
起訴猶予の理由についてはまだこれからもちゃんとお尋ねしますからと先ほど言いましたから、そんなに先走りしなさるな。
 そこで、私が今お尋ねした実行犯である二人の警官が、警官であるから、そして違法であることを知っておるにもかかわらず行った、この点はどうなるのかという私の質問には全然答えになっていないのじゃないですか。
東京地検といたしましては、およそ三つの理由を具体的に挙げまして、これらのものを総合いたしまして、本件については起訴猶予の処分に付したというふうに聞いているところでございます。
 そのおよその三つの理由といたしましては、第一が先ほど来御指摘のありました個人的利欲に基づくものではないということ。それから第二の理由は、現職警察官二名を含みます神奈川県警警備部公安第一課所属の複数の警察官によって行われた疑いがある。ところで本件の被疑者両名につきましては、犯行の首謀者あるいは責任者的立場にあるとは認めがたいということ。三つ目といたしましては、警察当局におきましては本件について遺憾の意を表し、被疑者両名に対し相応の懲戒処分を行うとともに、このような不法事犯の再発防止に努めることを約し、また被疑者両名の上司等の更迭なども行いまして、本件を契機として警察当局がみずから情報収集活動のあり方を見直し、これを是正する趣旨で右のような一連の更迭等が行われたというふうに認められ、これらのことを通じて今後本件のような事犯が発生しないことを期待し得ると認められること。こういった諸般の事情を総合いたしまして、被疑者両名につきましては盗聴未遂、電気通信事業法違反で起訴猶予という処分をいたしたと承知いたしているところであります。
事案に即してケース・バイ・ケースと言いますが、今私が申し上げておる二つ目の起訴猶予の理由、これでいけば、私が申し上げました暴力団の麻薬取引の関係については、どうしてもそういうことになってくるのですよ。
 それから、実行した、実行犯となっておる二人の警官、これは警官ですから、こういう盗聴行為がいかぬことだとわかっておったはずです。しかも、法を厳正に適用するというのが警官の仕事ですよね。そういうことがわかっておって、そういう職務の人間がそういうことをやったということは、まずそのことだけでも見逃すことができない、とてもじゃないが起訴猶予なんということでは済まされない、そういう問題でもあると思うのですが、その点はどういうふうに考えておられるのですか。
先ほど患者の問題は言いましたので、不公正という点について言えば、私は一貫してそのことを請求したけれども最後までやられなかった。これからもこの状況で、会長談話にあるように、血の通った行政をする以上は、やはり言えなかったから最後ああいう会長談話が出たのだろう、また、間違ったことをやったからあんなものを出したのだろう、こんな状況で考えているわけです。
 特に、私たち一番問題だったのは、学者の中に、また部会の中に、今までいっぱい問題がある人が多い。例えば今千葉で裁判をやっていて、その被告になっている川鉄の会長の岩村さんだとか、それから、これは同じく倉敷でも被告の代表です。被告、原告の中で、その一方の方たちがこういうところへ出ているというのはやはり不公正だし、それから自動車工業会だとか鉄鋼だとか、あと財界の人たちが相当出ていますね、それぞれの中で。この人たちが何人なのかと先生に言われるとそれは難しいわけですね。学者の先生なんか、一回、五十一年のときに金をもらった人は全部悪い人なのかということになるので、大変その辺は難しい答弁で、きょう出られている部会長がいいのか悪いのか、その辺を含めて私たちは大変言いにくいということがあるのですが、少なくとも公正な中でやられてなかった。しかも、明確に言えるのは、そういう被告代表、加害企業がおる、そういう人はのけて、中立と見られる人、だれが見ても公正と見られる人、この人たちで構成するというのが、これは私たちが仮に入らなくても納得できたんじゃないかな、こういうふうに思っております。