率直に申し上げて、私がどういう言葉を使ったかはよくわからないのですけれども、持ってこられたものにはそう書いてあるものですから、そうチェックしたわけであります。しかし、私の申し上げている趣旨は、繰り返し私がお答えをしているとおりでございます。
違っておとりになるかもしれませんと言ったって、この言葉を読めば、いいですか、しつこいですけれども、「これまでは、そうした憲法をいいように解釈しながら、運用してきましたが、それにも、限界があるんです。」と。もう解釈では限界がきているんだ、だから法律をしっかり変えよう、こういうようにとるのがだれだって常識じゃないですか、この文章は。私は、そういうふうにとりますよ。それならそれで、あなたの一つの識見だと思うんですよ。それならそれでいいじゃないですか、あなた。それを鈴木内閣の一員だからとかなんとか、ああだこうだとあなたはこれから言うんでしょうけれども、そんなことはいいじゃないですか。もっと率直にお考えを吐露してくださいよ、あなた。
私は、当初稲葉さんのお尋ねから、自主憲法を制定、それは好ましいと思いますよ、しかし政府がそういう動きをすることは適当でないと思いますよ、これが一貫した私の考え方でございまして、限界についての答弁は、私が先ほど申し上げたとおりでありまして、違っておとりになるかもしれませんけれども、私は御答弁申し上げたとおりに考えているわけであります。
いやいや、私の聞いていることに答えていない。意識的に答えていないのだと思うのです。
 こういう解釈、運用をしてきた、それにも限界があるのだ、自衛隊の士気を高めようとかなんとかいうことにもいまの状態じゃ限界があるのだから、だから憲法を改正してしっかり——あなたは、九条を改正して、自衛隊が合憲なら合憲ということをはっきり言うようにさせたい、こういうことなのでしょう。
防衛費を増額する、そういうことも自衛力を整備したいという考え方だと考えるわけであります。自衛力を整備するということになってきた場合に、金だけでは済まされない、やはり自衛隊員の士気をどうするかということも考えなければならないだろう、こういう意味で申し上げているわけであります。
いや、そんなことを質問していませんよ。質問値、「自民党でも、国会議員の三分のは、憲法改正の必要なしとしています。」これがそのとおり正確かどうか私もあれですけれども、質問はそういう質問ですね。私の聞いているのは、「それにも、限界があるんです。」とあなたが答えているから、なぜ限界という言葉を使われたのか。限界なんだからどうするんだということをあなたは言いたいのでしょう。だから限界という言葉を使ったのでしょう。だからどうするのですか、率直にお話しください、こう言っているわけですよ。
恐らく質問の趣旨は、憲法の運用によって今日まで来ているわけだから、これからも運用によっていけるじゃないかというようなことじゃなかったのだろうかと思うのであります。それに対しまして、私がいま申し上げますように、やはり自衛力の整備ということを考えていった場合には、精神的な面も無視できないのじゃないだろうか。そうすると、合憲、違憲の判断が分かれている、これはやはり何か解決の道をお互い考えていかなければならないのじゃないだろうかな、こういう話のいきさつであったと理解しております。
いや、いいです。あなたが言っているのは、そうした憲法をいいように解釈しながら運用してきた、だけどそれにも限界があるんです、こう言っているでしょう。「限界があるんです。」というのはどういう意味ですかと私は聞いているわけです。解釈でのあれには限界があるのだ、だからここで何とかしなければいけないのだ、こういうことを言っているのでしょう、あなたの言う意味は。それは、そうならそうで率直に言ってくださいよ。
教科書の問題でございますけれども、国会が法律をつくって自衛隊ができている。最高裁判所も別に違憲の判断は示していない。違憲の議論があることは当然でございましょうけれども、やはり国法に基づいて制定されているものは、最高裁の判断が違憲を示さない以上は、私は、義務教育の小さい少年にまで、そういう議論があるということを示さなければならない、これは少し行き過ぎているのじゃないかなという考え方をしているものでございます。
 また、こういうことがありますので、学校に自衛隊の募集について若干の紹介をしたい、多くの学校ではこれを拒否するというような事態もあるわけでございまして、自衛隊についていまのままで政治家として責任を負えるのだろうかと考えますとやはり心配でならないものでございますから、そういう問題になってまいりますとお金だけでは片づかない、これからどうしたらいいかということを政治家みんなが真剣に考えていかなければならない事態にあるのじゃないだろうかな、こうも思っておるわけでございまして、そういう意味合いで申し上げたわけでございます。
 それともう一つ……。
関係者の方、結構でございます。
 そうしますと、これはまた改めて労働省の方にちょっとお伺いをしますが、いまもお話がございましたように、民間企業の場合は高卒ということで指定をしてもいいわけですけれども、会社都合なら六百万になる、あるいは自己都合でも五百五十三万になる、あるいは地方公務員の場合だと千二百万とか、肩たたきだと千九百八十五万になる、学校の先生ということになるともっと上がりまして千四百万とか二千二百万という退職金になるわけでございます。国家公務員も同じように一千万台に上がってくるわけでございまして、退職金というものの見方が勤める場所によってこれほど異なってまいりますと、一体退職金というのは何なのだろうか。
 一番最初に戻りますけれども、賃金の後払いなのかあるいは本当に長い間勤めた御苦労金なのか。トータルを含めまして、何でもいいのですが、退職する場合に片や一千五百万とか二千万になる、片やその半分にも満たない。まして労働に貴賎はないわけでございまして、せっかくこの建退共なりあるいは中小企業退職金共済事業団で掛金があるわけでございますけれども、実績はほど遠いものがあるのですが、このような格差というものをどのように労働省としてはお考えになられるわけですか。