よく株を勧めるときには、例えばこの株を持っていただければ必ず上がるからとか、大きな利益が出るからどうですかと、こういうふうによく持ちかけられるんですが、江副さんなり、あなたがおっしゃった小林さんなりからそんな話は全然なかったわけですか。
先ほどもお答え申し上げましたように、電話の内容は大変短いものでございまして、リクルートコスモス株をあなたにお分けするのは、個人的に親しくて社会的に信用の置ける方だからということでお話がございまして、そのほかのお話は一切ございませんでした。
契約により七％の利子でございまして、一年約百万円でございますので、最終的にトータル二百万、元金が千五百万でございますから、そういう金額を支払わさせていただきました。
読売新聞社のこの報道によりますと、あなたが記者会見をして、結果、これは報道でありますからわかりませんが、どうも代金を支払われた時期というのは、契約されて一カ月以上たって、しかも一株当たり二千円以上の差益が生じた後で払い込まれたと、こういうふうに報道されておりますが、これは間違いですか。
いや、お聞きしているのはそういうことじゃなくて、融資を受けられて株を購入されたというんですが、株式の売買のそのお金を支払われた日付はいつでしょうかと聞いているんです。
十月十一日時点、私の名前が公表されまして、その時点においてお話を申し上げたのは、今ほど申し上げたような経過において、結論として、私は現金を支払いまして株を取得しましたので、途中経過が大変ややこしいので、それを省略しまして結論だけ申し上げさしていただきました。
その点は、あなたが明るみに出た十月十一日の記者会見では自己資金と言われていますが、今の御証言でファーストファイナンスから融資を受けたということに大きく変わっていますね、この点は。
 そこでお聞きをしたいんですが、融資を受け入れてお金を支払われた時期はいつでしょうか。
小川先生にお尋ねしますけれども、先生が言う理想的な地価というものをもし自分の頭の中に想定した場合に、その地価をつくるために、その地価に誘導するために直ちに行わなければならないものは何になるでしょう。中長期的には、何を今私どもが、政府が行わなければならないか。この政策の選択の順序を間違うとまたとんでもない結果が生まれてくるものですから、その辺の順序を含めてお答え願いたいと思います。柿沼さんも同じでございます。野口先生にもよろしくお願いします。
三人の参考人の諸先生方から示唆に富んだ御意見を聞かせていただきましたことを、心から御礼を申し上げます。
 私は、三人の先生方に同じ質問をしたいと思います。特に地価問題に絞ってお聞かせ願いたいと思います。
 我が国の地価は、国民生活という観点、経済活動という観点、国土の均衡ある発展という観点その他を勘案した場合、地価というものは最低でもどういう条件を備えていなければならないとお考えになりますか。特に、経営者を統帥する団体としての日経連の御意見と柿沼さんの労働者側からの立場、これは当然その立場で異なってくるだろうと思います。したがって、それぞれ御意見を聞かせていただきたいと思います。当然それらを整合を持たせなければならないし、地価が形成される過程でいろいろ問題が出てくるだろうと思いますので、その観点から野口先生の御意見を聞かせていただきたい、こう思います。
どうもありがとうございました。
 それで、最後の締めくくりで委員長にまた注文しておきます。
 これは、この前の委員会を見ても、経済企画庁あり、建設省あり、国土庁あり、それから農水省あり、それぞれの役所が縦割りに物をやっていて、同じような問題が出ても、同じようなことを言いながら自分のいすだけは守るという官僚主義というか縄張り主義というものがある。これでは物は解決しないですね。これでは同じことを縦と横から説明するにすぎないのだ。そうじゃなくて、やはりこれだけの国民的課題の大きな問題をこの委員会を軸にして、消費税の問題は特別委員会であれだけ、まあリクルートなんという問題が出たから、ほかのことが出て余裕がなくなったけれども、あれもしようがないね、出たから始末しなければいけない。ここはそういう問題はないのだから、これだけの議論をしているのだから、これは総理大臣なり、そういう国の最高責任者がこういう問題については誠実にこたえていかなければだめだ。こういうような取り扱いを最後にこの委員会でまとめてもらって、それで少なくとも、すぐというわけにはいかないが、これをやはりアピールして意義のあるものにしてもらいたい。どうですか。
けさほど来からも、既に職場あるいは学校あたりで社会的差別を受けている、それはキャリアであろうが、ノンキャリアであろうが血友病の子供たちまで差別を受けているという問題が出されていたでしょう。その点をやはりはっきりと把握されぬとよくないと思うんです。
 私、冒頭に、だからエイズというのは性感染症なんでしょうということを特に申し上げましたのは、血友病の感染者の中の四三％が二十歳以下のいわば性行為能力を持たない子供たちなんですよね。性行為感染の疾病がそういう年齢の、能力のない子供たちにまで感染をしているという悲惨な事態というのがあるわけなんです。それは人為的に起こったものなんですから、いわゆる性感染症とは違うグループなんですね。それをエイズと言うたら全部——一番数多いんですから、日本では。だからそれを血友病が一番先に出ると、何ぼコメントをつけたって、「日本では、血友病、男性同性愛者の他」云々と書いてある。一番多いのは血友病、患者も一番多い、死んだのも一番多い。グラフで見たら血友病は六〇％、黄色でびゃっと書いてある。やっぱり血友病は怖いんだなというふうに国民が一見して思うというふうな、そういう意識を持つというふうなＰＲのあり方というのは私は正しくないと思いますが、そういう点で随分いろいろ配慮をされて今まで施策についても衆議院段階でもやってこられたわけですが、この辺はひとつきっちりと、そうでなくても起こっておる社会的差別、そういったものをなくするようにきちんとするべきだと思いますが、はっきりしてほしいと思います。