平成四年度の要求につきましては、現在まさに省内で検討を行っておるところでございますので確たる方向は出ていないわけでございますけれども、やはり答申に指摘されておりますような、既存の対策については見直しをしながらも継続をしていくということで、それを踏まえて新しい政策としては、やはり経営多角化、新分野開拓への石炭鉱業の構造調整の努力を支援する新しい対策をつくっていく。これは、答申にもありましたような新しい融資制度を創設をしていく、あるいは、現行で平成三年度予算からできました多角化のための補給金というものがありますけれども、こういったものを拡充していくというようなことを現在検討しております。さらには、これは先行的な地域振興をまた行っていくということでございますので、特に稼行炭鉱所在地域に対する対策の強化をいろいろな角度でやっていこうということでございまして、具体的な中身についてはちょっと差し控えさせていただきますけれども、鋭意今調整をしているところでございます。
私の理解としては、今部長の方からお答えをいただいたような理解をしてはいるわけであります。ただ、正直言いまして、私の選挙区はまだ生き山が三つありまして、労使や産炭地自治体、多くの住民の不安からいいますと、そうは言っても本当に大丈夫なんでしょうか、通産側がいろいろな場面で見解を申し上げているようでありますけれども、それについての本能的なといいましょうか、かねてから政策閉山で被害を受けてきた、そういう現場の体験からいうと、やはり本能的な恐怖感みたいなものがあるわけなんですよ。ですから、あえて私はそのことを承知の上で、きょうのところはひとつ部長からその程度の答弁を引き出して、少なくとも山についていうと、無用な不安と混乱を与えない、こういうことでこれからもまた議論も深めていきたいと思っております。
 さて、次の問題は、今の答弁の中にも関連をするのでありますけれども、新政策は石炭の経営側、いわゆる企業が、もっと言うとそれは労使ということにもなると思いますが、新分野の開拓あるいは多角経営、これを先行的にやるということだと思うわけですね。そうしますと、今ちょうど八月に入りまして、平成四年度の石炭予算の概算要求の時期に来ているわけであります。恐らくまだ数字的にはきちっと整理をされていないと思いますけれども、今部長からお答えをいただいて、私が指摘をしたような新分野の開拓あるいは企業の多角経営について、平成四年度の制度、予算、目玉としてどういうことを考えているか。できれば枠組みについて、あるいは具体的な目玉の内容についてぜひお聞かせをいただいておきたいと思います。
資金と技術移転、そのことが日本の役目のように、外務省の局長方もそうですし、皆さんそういうことをおっしゃいますけれども、私は思想なり理念のないお金とか技術というものは環境問題を解決しないだろうというふうに思っております。むしろ今、お金以前に日本はどういう姿勢で何をするのか、そのことの方が問われているということを申し上げたかった。
 それで、先ほどの決意表明の中でもおっしゃった言葉の中に、ことしの環境白書は環境保全型社会への変革に向けてと大変勇ましい言葉がついた白書なんですけれども、本気でこれをするとすれば日本の経済構造を変えなければできないぐらいの大仕事だと私は思っています。それだけのことをしない限り相手は信用してくれない。今、西岡さんのお話を聞いていて本当に私は涙が出そうになりました。水俣でどれだけ苦しんできたか、日本人が公害でどれだけ苦しんできたか、そして今も苦しみ続けているかという現実があるわけです。
 そういった人間の苦しみと産業構造とを比較したら、はるかに産業構造の方が優遇されている。そういった世界の社会経済構造の中で私たちは生きている。もし本当に環境保全型社会への変革を実現するのであれば、言葉だけではなくて、それは一環境庁の問題ではない、政府の問題だと思うんです。その政府の問題であることの姿勢がきちんと世界に示されるかどうか、それが一つだと思います。
 それからへはっきり姿勢がわからないのは、歯にきぬを着せずに言わせていただきますけれども、やはり遅い、いつも人の顔をずっと見て、よそがどうするか、アメリカがどうするか。それから日本は決定する。いつもそうです。私はお金のことを言っているんではないんです。もっと小さいことでもいいんです。せめて地球環境問題では早く決定をして、国内でも水俣なんか一体何ですか。三十五年、考えられない長さです。そういうことをする国は私は地球の中で信頼されないというふうに思いたい。
 もう一つ。また歯にきぬを着せずに言わせていただければ、私はこの委員会に来てから、大臣は新しいかもしれない、私も新しいんですが、わずかな時間ですけれども、本当に情熱とそれからやる気を持った環境庁の方たちに大勢会いました。うれしいと思ったんです。どうしてそれが実現できないのか。各省庁間の足の引っ張り合いだと私は思った。
 結局、これだけそう思っていながら、そのことを国際舞台で実現できない。国内でも同じです。ですから私は、大臣にとってＵＮＣＥＤまでの七カ月間の道のりはやはりイバラの道であるかもしれないと思いながら伺っておりました。ですけれども、資金とそれから技術だけではない、やはり環境庁の中に心と魂を持った方たちはいっぱいおられるわけですから、そういった方たちのやりたいことを大臣はどうしても実現するだけの勇気を持っていただきたいということをお願いして、ＵＮＣＥＤのことは終わりたいと思います。
 それから、役所の方と同じにやはり市民の人たちが大きなうねりを持っています。そのことに対して日本の行政は本当に目を向けてこなかった。そのことは後で触れたいと思います。
 話を移しますが、質問の御通知が行っていると思うんですが、たまたまバイオダイバーシティーということ、ＵＮＣＥＤの三本柱の一つですが、地球の温暖化と森林条約とそれから生物学的多様性条約というふうに翻訳されているこの条約が出ているわけなんですが、私自身はこの言葉すら存じませんでした。大臣は御存じだったかもしれません。しかし、この言葉は今では非常に深い意味とそれから概念を持って、日本よりははるかに早く国際社会では一つの柱となって環境の問題に大きな位置を占めています。短くて結構ですが、もう多分説明を聞いていらっしゃると思うんですけれども、こういったバイオダイバーシティーを守ることについて大臣の御決意を伺いたい。