ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る十月九日、市川一朗君が委員を辞任され、その補欠として魚住裕一郎君が選任されました。
 また、去る十月二十九日、釘宮磐君が委員を辞任され、その補欠として小山峰男君が選任されました。
    —————————————
  午後三時二十六分開会
    —————————————
   委員の異動
 十月九日
    辞任         補欠選任
     市川 一朗君     魚住裕一郎君
 十月二十九日
    辞任         補欠選任
     釘宮  磐君     小山 峰男君
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         浦田  勝君
    理 事
                清水 達雄君
                田浦  直君
                都築  譲君
                本岡 昭次君
    委 員
                阿部 正俊君
                岩井 國臣君
                釜本 邦茂君
                佐藤 静雄君
                陣内 孝雄君
                依田 智治君
                阿曽田 清君
                続  訓弘君
                小川 勝也君
                大渕 絹子君
                山下 芳生君
                小山 峰男君
   政府委員
       阪神・淡路復興
       対策本部事務局
       次長       田中 正章君
       国土庁防災局長  山本 正堯君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        八島 秀雄君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○災害被災者等支援法案の充実した審議と速やか
 な成立等に関する請願（第九一号外二六六件）
○阪神淡路大震災を始めすべての大規模自然災害
 の被災者の生活再建のための公的支援の法律早
 期実現に関する請願（第一五七号外一八件）
○地震等自然災害に対する国民的保障制度の創設
 に関する請願（第六二八号外二件）
○災害被災者等支援法案の審議、成立に関する請
 願（第八一四号外二件）
○継続審査要求に関する件
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
    —————————————
次に、委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
 閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから国会等の移転
 に関する特別委員会を開会いたします。
 継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
 国会等の移転に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
わかりやすく話をしろといっても非常に難しくて。
 ただ、私が申し上げたいのは、ここに脳死状態に陥った方がおられる。この人を生きていると見て、要するに脳死状態に陥っている人から心臓なら心臓を摘出するということについては、中山案でも私たちの案でも同じことなんです。
 その場合に、心臓だけじゃないんですけれども、端的に申し上げれば、生きていて心臓を摘出するという行為を違法阻却というので、これは生者なんだから、心臓を摘出して自然死に至るといえば殺人罪なんだ、あるいは承諾殺人罪なんだ、だけど違法性を阻却するんだというのも、これも行為に対する法的評価の問題なんです。
 じゃ、中山案の方で、今ここにいるこの人を、この人だけじゃなくて中山案での対応では脳死一般になりますけれども、ともかくこの人は脳死なんだというのも単なる法的評価にすぎないと私は思うんです。だから、この人はもう死んだ人なんだ、この人に限っては脳死状態イコール、脳死者イコール死者なんだと評価してやるから、死んだ人から心臓を出したんだ、こういうことになるだけの話なんだと私は思うんです。
 要は、法的評価の問題なんです。どっちが具体性があるか、妥当性があるか、それはそれぞれの人の判断の問題。ましてや中山案のように、いきなり脳死を死一般に持っていくなんということじゃとんでもない話だと。私たちの案は、生者としておいて、それで心臓を摘出する行為を殺人罪じゃないよと、違法性を阻却すると。違法性阻却というと、何かあるものが後から起こったように思いますけれども、違法阻却というのは、違法性がもともとないということなんです。
 それで、もともとないということの理論を一生懸命説明しろと言われるんだけれども、要するに、その行為を社会の大勢の人が人殺したと見るか、それとも人殺しじゃなくて人助けだと見るのか、この世間の評価の問題なんです。それは少々無理があるとおっしゃるけれども、私たちは、これを死者としてやるよりも生者としておいた方が、御本人にとっても、それから先ほど山本先生がおっしゃったような医療不信、医師不信の現段階において、死者としてしまうよりも間違いが少ないだろうという意味で違法阻却と申し上げているんです。
 だから、私は、この問題を違法阻却と言うのはとんでもない、だめだだめだとか、あるいは脳死が一から百までだめなんだとかいう問題じゃなくて、法的評価の問題にすぎない。
 ですから、先ほどの私たちの案に、殺人罪になるじゃないかとか、先生が今おっしゃった、本来平等であるべき生命の価値に軽重をつけるとか、医師のモラルに反するとか、違法阻却ということは私はできないというお医者さんもおられるでしょうけれども、この人は脳死者だから、死んでいるんだから安心してやってくださいという方が気が楽だという人もいるだろうけれども、要は、法的評価に対する自己の、お医者さん自身の対応の問題なんだと私は思います。
 以上です。