こうした事態に至ったこと、これまでたびたび申し上げておりました。私どもも極めて重く、厳しく受けとめております。
 今、動燃の体質というお言葉もございましたけれども、きょうの審議を通じまして、そうした御指摘が数々ございました。動燃が生まれ変わってもらわなければならぬ、その思いを強く感じておるところであり、監督官庁として十分自覚しながら、動燃に対しましてしっかりとした指導監督をしてまいるということを申し上げさせていただきます。
先ほども申し上げましたように、Ａ、Ｂ、Ｃともにそろって液面レベルが下がっております。これは、発電機の出力を下げていく、いわゆる原子炉の出力を下げていきますとナトリウムの温度が下がります。ナトリウムの温度が下がるとレベルは下がります。Ａ、Ｂ、Ｃともにそろってレベルが下がっていることを先ほど申し上げましたが…。
お答えいたします。
 私は、今回の事故後の状況、運転記録等を見て、速やかに原子炉停止を行うべきであろうというふうに思っておりまして、指示していることは申し上げました。
 ただいま先生おっしゃったレベルの問題でございますが、これはＡ、Ｂ、Ｃと三つのループがございます。Ｃだけがレベルが下がっているのでしたら、これは明らかに漏れでレベルが下がったということだろうと思います。私が聞いておりますのは、Ａ、Ｂ、Ｃともに同じようにレベルが下がっているというふうに聞いております。これは発電機の出力を下げてまいりますと温度が下がってまいります。温度が下がりますと液体は収縮してレベルが下がるというふうに聞いております。したがいまして、Ａ、Ｂ、Ｃともに同じくレベルが下がっておりますから、Ｃだけが漏れて下がっているということではないというふうに聞いております。
どうも意味がよくおわかりでないみたいですが、問題は、私が聞いているのは、安全局の出したマニュアルの基本どおりなぜやっていないのかということなのですよ。
 それで、動燃が出されたチャートを私も読みました。二次系のオーバーフロータンクの液位、これは技術屋さんであればすぐわかる話なのですが、時間軸を短くして、変位量が比較的に、相対的によくわかるようにしようと思ったら、こうしてチャートを見ればいいのですね。明らかに液位は低下しているのです。
 だから、これは安全局の示したまさにナトリウムのセンサーが警報を発しておったということが一つと、二次オーバーフロータンクのナトリウム液位が低下しておったということは、よほど技術屋さんの手法を心得ていない人を別とすれば、これは私は警報を発して二十分ぐらいのところを折ってみて見たのですよ。それでもわかるのです。もちろん一時間のところをとれば、かなり低下していることがわかります。いただいたチャートを読んだだけで、これは直ちに停止に移らなきゃいけないと判断できる材料がありながら、中央制御室で警報が鳴っても、液位が低下しているというチャートが異常を示しておってもナトリウム漏えいと認めないで運転を継続してきたことは、私はこれは重大な誤りだと思っております。
 理事長に伺いたいのですが、あなたはこの時点で、この期に及んでまだこの原子炉停止を早期に判断しなかったことが間違っていたというふうには思いませんか。
ナトリウム火災の漏えいの形態のお話が出てまいりました。先生も御存じのように、三つの形態があるわけでございます。
 スプレーは最大の温度を上げる効果、それからもう一つは、瞬時に床へたまったときに建物に及ぼす影響が一番大きいケース、その中間がコラム状でございます。
 簡単に申し上げますと、水道のような形で出たときに、その周辺にどれだけ影響を及ぼすかということがあるわけでございます。これは、その量によって周辺への飛び散り方が違う、かなり幅のあったものであるという意味で、さらにここはきちっと検討していかなければいけないだろう、こういう観点は持っているわけです。
 それで、「もんじゅ」の方としては、設計の中で、スプレー火災を考えて、最大の状況を想定してつくっているということは御存じだと思います。
最初にＣループにナトリウムを装荷をいたしまして、現在Ｃループは落としております。Ａ及びＢにつきましてはナトリウムが回っている、こういう段階にあるわけでございます。これらの量、特にＣループのドレーンしたナトリウム量はレベル計からはかってくるということになるわけでございますが、レベル計の精度の問題はちょっと別にいたしまして、ノミナル値で考えてまいりますと、一トンの差が出ているというのが今の数字でございます。
私は、そこに一つ大きな問題があるように思いますね。准看の養成は確かに医師会がやっているわけでありますけれども、今さらそのカリキュラムの内容がどうだ、施設がどうだということを調べなくてはならぬぐらいに厚生省は准看の養成というものをわかっていない。そして、それはなぜかというと、医師会に任せてしまっている。そして医師会はどういうことを言っているかというと、国がやるべきものを自分たちが引き受けてやっていたじゃないかという意見を持っている。ですから、それに甘えて厚生省は准看の養成というものを任せてしまっていた。私はそこに大きな問題があるように思うのですよ。
 要するに、戦後できた看護婦不足を補う手段として准看制度ができ上がってきた、それを何の改善もしないで、厚生省はその教育内容すらも余りよく知らないでずっと今までやってきた。そしてついに、准看制度を持っているのは日本と中国しか残っていない。ほかの国々は全部どんどん看護婦は一本化してきた。そこが私は大変問題だと思うのですね。
 ですから、昨年の報告書においても二つの意見があるわけでありますけれども、報告書を見ても、准看を廃止するのか、それとも継続するのか、両論併記になってどうもよくわからない。わからないからもう一回何か厚生省は調査してみる、検討してみる、どうも、それじゃいつまでたってもこれは改善されないんじゃないですか。いつまでたっても、准看の皆さんが四十四年間願っていることが解決できないんじゃないですか。ちょっとそれについてもう一回認識を言ってみてください。