それ以上は私は聞きませんが、今度の改革案で問題になるのは、確かに学術会議の自主性を害しはしないかというその御心配、たとえば政令事項が非常に多い。自分自身で規則で決めたいと思ってもそれが決められない。これが総理府なり政府なりとの話し合いで政令でやるんじゃなくて一方的にやられると困るという、そういう何か懸念がおありになるのじゃないかということが一つですね。
 もう一つは、たとえ改革案を示されても、あるいは研連のことを非常に重視されるような法律でありましても、結局は金を全然くれないということではやっぱりいま以上の仕事は私はできない。そうすれば、学術会議を余り当てにしない、それに対して重きを置かないということになりますので、私はそういうことを心配するわけですが、会長にひとつ忌憚のない希望を、要望をこの際ここで申していただければ、私はそれを拝聴しておきたいと思います。
東京大学は大きな大学なものでございますから部局によって意見が相当違いまして、工学部、理学部あたりは別にそういうことなしに会員になられた方々は何人もおられますね。部局によっては学術会議をボイコットしているように見える部局があることは事実でございます。さっぱり出ないところがあると……。
向坊先生、ちょっとお答えにくいことをお伺いしますが、私の聞いているところでは、いままで学術会議に東大の方は会員におなりになっていないと、そういうことを聞いていますが、これは七部ではそうだと思いますが、他の部についてもそうでございますか。それについて、今度改革をされたら入っていただけるかというようなことですね。 これは会員としておりましたときから、東大が全然入らないんだというような話を聞いておりましたので、結論は結構でございますから、どういうふうな理由で入らないんだという先生のお考えをひとつお聞きしておきたいと思います。
いま御指摘のことは大変貴重な御意見でございます。もちろんそのことは非常に重要でございます。
 まず研連でございますが、現在あります研連はいろいろなものがございますが、将来も、研連といっても一色ではございませんで、その性格はいろんなものがあるわけでございます。それで、会員の選出のことに関しましては、研連の委員の候補者が選出人としてその候補者を選ぶということに当たるわけでございますが、これはすべての研連がそうだというふうには——私の持っているイメージはそうではない、研連にもいろいろな性格のものがございますので、ある研連はそういうことに当たりますが、そうでない研連というものも、特に、かなりその時点において重要な問題を取り上げるために構成される研連というようなものは、そういう任務は負わないということでございます。
 別の面から申しまして、いろんな性格があるということと、各分野を十分カバーしなければならない、全分野にわたってそういうものをカバーする必要があるわけでございますが、それにつきましてはもちろん研連の拡充ということもその面からも必要でございます。しかし、研連の拡充強化ということは実は長年の宿題でございまして、こういうことと別に各方面から学術会議の内部でも研連を充実してくれ、充実したいという御要求が非常に強かったわけでございます。それで、そういうことをあわせまして、もちろん研連につきましては拡充強化ということが必要でございますので、そういうことにつきましてはぜひ応援をお願いいたしたいと思うわけでございます。
私どもは刑罰を課するとか、懲罰をするとかあるいは制裁をするとかいうようなことで出しているものではないということは、いま先生が読み上げられた私の前回の答弁は、全くそのとおりにいまも考えておるわけであります。
 もちろん国会の決議というのは、先ほどから議論がありますように国の運命にかかわるような現実個別的な、非核三原則であるとか武器輸出三原則であるとか平和憲法の条章に反するのではないか、そういうものが国政の中で運用が少しおかしくなっているなという場合に、与野党を問わず全会一致で新しい国の方針、国是にも等しい方針を決めようという場合には、これは私どもも、五十六条の規定があるからということでぼんぼん出して多数決ででも何でもやれないことではないと思いますが、そういうことはいまだかつて一遍もやったことはありません。そうして、いままでもある程度の収賄事件というようなものは戦後も戦前もありました。そういう中で、それに対する政治的道義的責任という問題について辞職勧告決議というものが行われなかったということも十分承知をいたしておりますが、まさに民主主義の根幹を揺るがすような立場で全国民に大ショックを与えた、国民の政治不信を大変増すようなことにもなったロッキード問題については、国会があれだけ特別な関心を払って、全会一致で決議をやっている。いままでの歴史と、今度のロッキード問題をめぐる政治的道義的責任の大きさというものは、やはり画然たる違いがあるのではないか。
 そういう立場に立って、われわれは新例を開こうといたしておるわけであります。前例は確かにないけれども、ここであの国会決議にこたえるような意味でも、当然辞職勧告決議——われわれは懲罰をする、制裁をする、辞職を強制をするという意思ではないけれども、国会議員という立場で、これはもう先ほどから何遍も繰り返すように、国民主権主義の中において、国民の厳粛なる信託を受けて、全身全霊を挙げて清潔な政治をし、そしてまた国民のために福利を最大限にもたらすように努力をする。その福利はすべて国民が享受するのだ。それを、先ほど松本参考人のお言葉を引用されたり、林先生のお言葉を引用されましたけれども、星野参考人は、福利を途中において私するというような疑いがかけられておるのではないか。それはまさに主権者から選ばれ、主権者にその権限の由来があるわけでありますが、そういう国会議員としては、やはり国権の最高機関を構成するメンバーとしては、それだけの道義的責任感というものをお持ちになって、おやめになるのが当然であるし、それがおやめになられないので、それはやはり国会議員の名誉にかけてということで、これは私は田中角榮議員に対する国会議員同士の愛情でもあろうというようにすら思うわけであります。
 後世の史家は、恐らくそういう評価を下されるであろう。この決議が通ることによって田中角榮議員がおやめになった、国会はさすがにむだな決議はしなかった、りっぱな決議をし、その流れの中においてこういう決議もされたという評価を、後世の史家から高く与えられるであろう、そういう自信と確信をこれまでも持っておる次第であります。