実は、今申し上げた私が当選した時代というのは、公害国会の次の年でございまして、経済との調和ということで随分議論が行われました。
 今先生御指摘でございますけれども、私は、環境の保全に関する各種の規制というのは、国民の健康の保護あるいはかけがえのない自然環境の保護などの観点から行われている、いわゆる社会的規制に属するものだというふうに思っています。先生おっしゃったような需給調整の観点から行われる参入規制などのいわゆる経済的規制とは同列に扱うことはできない、こういう立場を私は貫こうと思っています。
 また、最近の地球環境問題を初めとする環境問題に対する国民の意識がずっと盛り上がってきています。国際的な見地からの要請などを踏まえて、場合によっては一層の規制の充実強化を求めなければならない意見も盛り上がってきていることについても、御理解のとおりです。
 ただ、社会的規制だからといって、その範囲、内容を本来の政策目的に沿った最小限のものにとどめておかないと、これもまたいろいろな批判を受けることになります。したがって、環境庁としては、例えば申請者の負担の軽減だとかあるいは手続の簡素化などを中心といたしまして、規制緩和の推進に現実に努力をしていることについて御理解をいただきたいと思います。
そういうふうな中、言われることはよくわかります。私も全面的に賛成をいたします。
 しかしながら、一つの例を挙げましたら、その自動車の、アメリカでしたらマスキー法、日本でしたら公害防止の——今大臣が、昭和四十七年といいますと、私はまだそれこそちょうどスモッグがわかった小学生のときでございます。それからやられているというと、随分長くされているのだなと思うのですけれども。結果としてそうだったのですけれども、そのときにアメリカはどういう対応をされたかというと、これはよしあしは別でございますよ、そこはビッグスリーの意を受けて、当時カーター政権だったと思うのですが、マスキー法を少し緩めた。だから結果としては、競争力の部分ではビッグスリーはそれで努力を怠ってだめになった。しかしながら今度は、今の時代になってきますと、努力を怠ってだめになったからまた頑張って、今アメリカのビッグスリーはよくなった。日本はそれを、技術力に物を言わせてどんどん輸出していった。だから自分で自分の首を絞めていった。それで、今自動車というのはある意味で不況になっている、空洞化の問題も出てきている。すべてが、輪廻転生じゃございませんけれども、因果応報というか、何かそういうのがあると思います。まあこれは話に全然関係ないことでございますけれども。
 しかしながら、やはり経済と環境というものは対立するものではないと私は思うのですね。どこかで調和をし、どこかで共生し、調整し、調和していくというものだと思うのです。
 現下の、今何が言われているかというと、大臣も参画されている内閣で、また前の、大臣の所属されている、当時の社会党政権であった村山内閣で、規制緩和ということが随分言われました。この規制緩和というのは、御承知のとおり、経済的規制は原則なしにしましょうよ、必要なものだけ規制していきましょうよ、それによってさまざまな、参入だとか新規事業をしていきましょうというのがこの経済的規制緩和というものになるのです。
 では、そこで環境というものがどう影響してくるのか。ある人はこういうふうに言われています。環境が厳しいから、規制緩和をしてもなかなか新規事業というのはしづらいのじゃないか、いやいや、環境自身まで規制緩和の対象にしなければいけない、この議論は余りされておりませんけれども、そういうふうに一部言われる方もいらっしゃいます。
 私は、その辺の調和というもの、調整というものが重要になってきますし、先ほどのカーター大統領の意見ではありませんけれども、そこが、例えば今から二十数年前のスモッグで真っ暗になった日本というものをイメージしたままの環境であっても、これはまた今の時代にある意味ではそぐわない、その辺の調和というものをこれからどういうふうに考え、どうなさっていくのかということをちょっとお聞かせいただきたいと思います。
では、質問を次に変えます。
 これは、この間の委員会で林野庁に大変御無礼したので、きょうはちょっと林野庁に反論をしていただきたいと思うのですが、台風並びに集中豪雨、これは、九月十日、十一日の伊豆半島を襲いました集中豪雨でございますが、そのときの被害の箇所の図面でございます。これは私は現地落合にも行ってまいりました。前の災特の委員会でも指摘しましたように、決して杉の木はだめだというわけではございませんけれども、今いわゆる林業に従事する労働者の方が非常に少なくなっておりまして、必ずしも間伐が適切に行われない、あるいはまた枝払いも行われない、もやしのようにひょろひょろしておるわけです。風が来ますとざわざわ揺れて、ださんとおっこちてくる。この下田の落合でも多くの方が亡くなったのですけれども、多くといっても、その数はそんなに多くないのですが、とうとい人命を失われているわけでございますけれども、この大きな原因は何かというと、杉の崩落なんです、山腹崩落なんです。
 やはり私は、この杉の単純植栽というのは非常に問題があるのかな。いろいろと治山治水の専門書や何かを読ませていただきました。きょうは時間がないからここから抜粋するのをやめますけれども、やはり混交林にしなさい、針葉樹林と広葉樹林との混交林につくる。しかも、根の深い木と根の浅い木をまぜたり、いろいろと努力をすることによって山腹崩落が非常におさまる。これは建設省の土砂災害の平成三年の今後の砂防要求のパンフレットですが、この中にも出てくる大きな写真、やはり杉の山林が崩落しているところなんです。私はやはり単一樹種による植林というのは検討していただかなければならないな。専門家の方あるいは河川管理者、道路管理者等々の御意見もあわせ聞きながら、この杉の手入れをしないところは非常に危険でございますので、山地崩落の危険あるいは道路閉塞の危険もございますので、松林がだめだなどという野蛮なことは決して申しません、木を一本植えで、十年、二十年、三十年、五十年と一本の木が育つわけで、林野庁の今日までの努力を多としつつも、今後防災という視点からもう一度危険なところについての改植を、建設省や国土庁の御意見や消防庁の御意見、地方自治体の御意見等を伺って研究していただきたい。そして改植して、山腹崩落のときにこの木があって助かった、こういうような事態にしていただきたい。
 あのバングラデシュの災害を見ましても、マングローブがあったおかげで部落が助かったとか、フィリピンのときには山を切って大きな災害が出たとか、その治山治水の、植林の果たす役割は私は非常に重要と思っております。しかし、最近はこういうことが、間伐や枝払いが行われないので、非常に残念な結果が起きておりますので、林野庁に何とか防災の見地からさらなる御尽力をいただきたいと思うのでございますが、御意見いかがでございましょう。