お話しのように、七三一部隊の資料に関しましては、国会で当時の鈴木内閣総理大臣から、できる限りこれを収集するように努力をしたい、という答弁をされまして、その後政府といたしまして、国会の御議論を踏まえまして、厚生省を中心にいたしましてその努力をしてきておるところでございます。しかし、ああいう混乱の中でのことでございますので、資料を収集すると申しましてもなかなか簡単にはいかない。時間をかけてその努力をして今日に至っていると、こういう状況になっておるところでございます。
 なお、厚生省が現在保管をいたしておりますものは、昭和二十年の一月一日に作成をいたしました留守名簿と、それから終戦後に作成をいたしました部隊略歴がございます。この留守名簿の方は全く各個人の身上記録を書いてあるものでございますので、これは一般には公開をしないということになっておることはぜひ御理解をいただきたいと思いますが、一方、部隊略歴につきましては、申し出のあった場合には閲覧に供するというような態度をとって今日に至っておるところでございます。
 なお、さらにいろんな資料を収集をしてまいりますように努力をいたしたいと、このように考えておる次第でございます。
ことしも一昨日の七日、日中戦争勃発四十七周年を迎えて、日本国民だけで三百十万の生命を奪い、中国初めアジア諸国民二千万人に犠牲を与えた侵略戦争への深い反省がひとしお求められているわけであります。この中で、近年、いわゆる七三一部隊による細菌戦、生体実験が大きな批判の焦点となってきました。五十七年四月九日、衆議院の大蔵委員会で我が党の箕輪議員が七三一関係資料の収集と公表を求める質問に対して当時の鈴木首相は、政府としてこういう問題を隠蔽しようという考えは毛頭ない、何分古いことだから、どの程度の資料が集められるか、とにかくやらしてみたいと、こう答弁をしているわけであります。
 そこで官房長官、この答弁、約束に基づいて資料の収集、整理の作業をどう計画し、以来今日までどのように進行しているか、まず御報告を願いたい。
先生が御質問の件でございますけれども、この滞貨償却引当金の繰入額は、各公庫の貸し付け規模それから融資対象者並びに財政事情等を考慮して、総合勘案してその公庫の実態に合わせてやっておるということでございますので、その態様等によりまして繰入額に差異が生じていると。ばらつきとおっしゃいましたけれども、そういうことであることは確かでございます。ただ、そういうことで総合勘案してやっているわけでございますが、先生が御指摘のように、引当金の繰り入れ方式が洗いかえ方式がとられておりますので、引当金の多寡が経営のよしあしを反映しているものかということについては、前年度の損益状況が各公庫の引当金の繰入額に反映する一面も否定できないと思います。
 それから、先生がおっしゃいましたように、過去の平均取り立て額を、例えば滞貨償却引当金額の額として計上するのが適正ではないかという御見解については、一つの御見識、お考えであると思いますけれども、先ほど申しましたように、いろいろとその限度につきましてはケースごとに変わっているわけでございまして、私どもとしまし
ては、今の法体制のもとで各公庫の実態に適した額を計上するのがよろしいというふうに考えておるわけでございます。
時間もございませんのであれですが、やはり貸倒引当金ですか、滞貨償却引当金の繰り入れの問題につきましては、これは五十年から五十三年にかけましても参議院予算委員会で論議がありましたし、この繰り入れの額は年々減額されて今まで来ているわけでございますけれども、やはりこれがかつては滞貨償却引当金の木明確なあり方が利益隠しや余裕金づくりのためと、こういうことも追及されたのも、これはある時期としてあったわけですけれども、全体として改善の方向は見られますけれども、まだ各公庫間にばらつきがありますし、これは公庫の経営のよしあしを反映したものであるのかどうか。実態はどのようになってるんでしょうか。
 また、我々は、前から申し上げておりますけれども、この引当金の繰入額の適正な額というのは、やはり過去十年間ぐらいの平均的な取り立て不能額を計上するのが適切じゃないか、このようにも思っておりますが、その点の御答弁をいただいて質問を終わりたいと思います。
今、当然こういう定数の問題というのは、国会、自分がやらなきゃいかぬわけですけれども、ところがこれはやっぱり、自分で自分の手術をするわけですから、なかなかできないわけですね。これはまあほかの例え話になりますけれども、世界でも、いかなる名医といえども自分で自分の盲腸は手術できないということがあるわけですね。何か私の読んだところでは、今まで三回あったらしいんですね、医者が自分で盲腸を手術したと。それで完全に成功したのは一人しかないんですね。もう一人はやはりその後で腹膜を起こして結局亡くなったと。それからもう一人は、その場は一たん手術したんですけれども、すぐ再手術をやったというふうなことなんですね。それと同じで、これはもう国会議員が自分の定数を是正するというのは本当に不可能に近いと思うんですよ、こういうことはほとんどちょっと考えられない。したがって、私はやはりこれは第三者機関に、まあやぶ医者でも仕方ないから第三者に切ってもらわなきゃしようがないわけですね。
 そういう点で私はこの今の選挙制度自身は欠陥制度じゃないかという気がするわけですね。欠陥制度というのは、例えばブレーキのない自動車みたいなもので、これではやっぱり困るんで、どっかで自浄作用が起きるように、あるいは一つのチェックが働くように、フィードバックが働くようにやっぱり制度自身をそのときつくっておかなきゃいけなかったと。ところが、昭和二十二年ごろかなにのときには、まあそれはちゃんと行われるだろうと、あるいはこれでいいだろうと思ってついついそれやらなかったと。それで、今現在選挙制度審議会、総理の諮問機関としてありますね。それで、何回も何回もそういう答申が出ているけれども、全然国会では相手にされないということを繰り返しているわけですね。そういう点からいって私はやっぱりこの際定数臨調みたいなものをつくって第三者で、非常に恥ずかしい話なんですけれども、国会議員としては、しかしやっぱりそういうものをつくって、そこでやはり定数はこうあるべきだと、あるいはその格差はこうあるべきだというふうなやっぱり強力な第三者機関を設ける必要があるんじゃないか、まあ坂田議長はどういうお考えかは知りませんけれども。その点でちょっとこれ技術的な問題として自治省の方々は、そういう第三者機関ですね、こういうアイデアもあるしこういうアイデアもあると、まあやるかやらないかは国会の問題ですからね、そうだけれども、こういうことがあるんじゃないか、学問的にはこういうことも考えられるというふうなアイデア的なものをあればお聞かせいただきたいんですがね。