法務大臣は研究と言われて、いますぐの問題ではないと言われました。しかし、私がきょうこの委員会で申し上げましたことはきわめて重要であり、綱紀を維持するためにもゆるがせにできない問題であります。
 したがって、私は委員長にお願いいたします。岸信介氏、松野頼三氏及びすべての点にかかわった中村長芳氏、この三人を証人として喚問していただくことをお願いしたいと思います。（拍手）重大な問題です。
ロッキード事件等について、御存じのようにコーチャン、クラッターというような人々にいまのイミュニティー方式を使いまして、ああいうことをやりました。しかし、わが国ではまだそういうことについて習熟いたしておりませんし、少し慣習も違うようでありますから、いますぐにどうこうということは考えられませんが、研究すべきものだろうと思っております。
改善の方向で検討するという御答弁でしたが、まだ私どもとしては満足できない内容であります。
 総理に一つだけ伺っておきたいのですが、いままで、腐敗を正す九月のあの提言の中でも、また歴代総理も、刑法の贈収賄について刑の一部を重くして、そのことによって時効も三年から五年にするということは何回もお約束になりました。私が調べたところでは、すでに昭和五十二年の四月二十六日の第八十国会で提出をされております。それ以来毎国会提案されて、いままでもうすでに三年たっておりますが、法務委員会では与党議員が反対しているために実際上審議ができない、もちろん通過しない、こうなっておるのです。今国会でも総理はこの問題について御言及になりました。私は、総理として、自民党総裁としての大平さんに、この問題について私が申し上げたようなことが明らかになった以上、断固として政府としてもあるいは与党総裁としても、こういうように政府がやろうとしていることについては推進する、こういう立場をぜひお示し願いたいと思います。
ロッキード、ダグラス、グラマン事件等につきましては、検察は公訴の維持に全力を挙げて、妥当な態度で努力をいたしております。今後もそういう態度で厳密にやってまいるつもりであります。
お答えいたします。
 ただいまの検事調書につきましてはそのとおりでございましょう。したがって、これらの真実については、手続がだんだん進むにつれていろいろ裁判所としての見解も示されるようなことになるんじゃないだろうかと思います。
 私どもは、総理もただいまお答えがありましたように、大事な人事がそういうことによって左右されることは絶対に避けなければならない。おっしゃるように、第一線で働いておる自衛官の諸君のためにも、そのような不正が仮にあるとすれば、不正は許せない。もとを正さなければ姿勢はよくならぬ。お説のとおりだと思います。
 具体的にいまどうであったかというようなことにつきましては、せっかくいま国の機関が調査しておることでございますから、私がとやかく申し上げる筋合いはございません。
その申すまでもないことがそうはなっていないで、ついこの間まで自民党の衆議院議員であった岸信介氏、その方が、月に一回は事務所に来てもらって、あるいは来て、第一秘書の中村長芳氏が詳細に聞いて、しかるべき筋に伝えて、そして相手方の会社の首脳部と会って、重大なことを決めているんですね。
 法務省に伺いますが、海部八郎氏の調書によると、そのほかに、岸信介氏は昭和四十年の七月にマークホプキンス・ホテルで一回マクダネル・ダグラスのフォーサイスと会っただけでなしに、昭和四十二年の三月にロサンゼルスのアンバサダー・ホテルで、海部八郎が同伴をして再びマクダネル・ダグラス社のフォーサイスと会っておりますね。そういうように検事調書に出ておりますが、間違いありませんね。
法務省に伺いますが、裁判記録の中に提出されている記録というのは、裁判で証拠能力のあり、裁判所がその証明力を判断するために採用された資料のみが裁判記録になっておると思いますが、いかがですか。そして、この裁判記録は裁判が確定した場合には何人でも原則として閲覧することができるようになっていると思いますが、いかがですか。
いま行管庁長官は、簡素でなければならないということと同時に、何よりも国民に役立つといいますか奉仕するといいますか、そういうことを重視すると言われました。国民に役立つためにはその前提として何よりも政府あるいは行政というものが清潔に運営されなければならない。いやしくも汚職、腐敗があったり、人事や装備あるいは物資の調達が金で左右されるというようなことが絶対にあってはならない、これはもう前提の前提であると思いますが、いかがですか。総理でも行管庁長官でも結構です。
行政はあくまで国民に対するサービスを第一と心得なければなりません。したがいまして、そのためには機敏に動き得るように常に政府は簡素にして効率的でなければなりません。そして、民間に対しましては過剰介入を避け、同時に官民格差という問題もやかましく言われているときでありますから、おのずと綱紀粛正に対しましては常にそれを第一目標に挙げなくてはならない、かように存じております。
池のコイじゃないよ、あんた。いや、これは一例だけれど、本当にそれを厳密に話し合っていくと、この人じゃなかったんだと言えば、間違ってやられた方に対してはいわゆる故意ではないんだから。変な理屈を言うようだけれど。私はやはりそういう意味で運用面というのは、法を厳格に当てはめれば——前からずっと話し合ってきたんです。ところが、そういうようなことでなかなかかみ合わない。かみ合わないからそのまま行っちゃうと、がちっと一つの枠にはめられて、そしてそれは故意ではありませんということになる。だからこの法律の対象になりませんと。こういうことであってはまことにお気の毒だということです。ですからこんなことを言っているわけなんです。もっともっと運用面では幅を持たしてやる必要があるだろう、こういうことを申し上げているわけでしてね。これでもう私終わりたいのです。大臣も本会議においでになりますから、それに合わせてぼくの質問をやれと言うものですから、一生懸命それに合わせたわけでしてね。
 大臣、最後に、そんなようなことを含めて締めくくりの御答弁をお願いしたいと思います。