ぜひ適切にそういった具体的な条件を整えるための努力もお願いしたいと思います。
 私自身も、危機的状況にあります国の財政再建は重要と考えておりますし、また、公共事業の見直しも否定するものではありません。しかし、最近、一律的削減というのが何か議論の前面に出てきておりまして、この考え方が強く行われるとしたならば、もし一律削減の後でも地域別あるいは事業別に奪い合いとなるならば、私は根本的なことが何も変わらないことにもなると思います。大事なことは、やはりその事業が本当に必要な事業なのか、効果があるのか、また、緊急性、優先性というような視点を持っての見直しが大事であり、その結果において削減ということもあるだろうし、そういう考え方は、私は整備新幹線においてもある面では当てはまるというふうにも思っております。
 この考え方あるいはまた国土の均衡ある発展などの考え方をもって、三線五区間という整備新幹線の中で、一例として、大変恐縮ですが、東北新幹線八戸−新青森間を私は取り上げますけれども、この八戸−新青森間フル規格という昨年十二月の合意について、二十六日に財政構造改革会議がありましたので、大臣の考え方をいま一度この時点において確認をさせていただきたいと思います。
 また、今後、財政構造改革会議や、報道によりますと、二十九日にも臨時の閣僚懇談会を開くということも聞いておりますので、これらに対しての大臣の取り組み、対応というものをお聞かせいただきたいと思います。
政府・与党検討委員会の発足時期あるいはメンバーでございますが、まだ具体的には私ども、案を固めておらない状況でございます。発足の時期につきましては、財政構造改革会議の報告が取りまとめられるということもございますので、そういうことも踏まえまして、私ども事務当局としては、できる限り速やかに発足させていただければ大変ありがたい、このように思っております。
 それから、収支採算性でございますけれども、これにつきましては法案の審議の際に再三御答弁申し上げてきたわけでございます。整備新幹線の収支採算性は、新幹線を建設して並行在来線を経営分離した場合のその新幹線区間の収支と関連線区の収支を合計したものから、新幹線が建設されない場合の在来線の収支と関連線区の収支を合計したものを差し引きまして、すなわち収支改善効果というものを算出いたしまして、これによって判断をするということでございます。
 具体的な算定に当たりましては、当然、まずどの程度需要があるかということを把握するために、新幹線が建設される場合と建設されない場合とでそれぞれ需要予測を行いまして、この需要予測に従いまして線区のそれぞれの収入、経費を想定いたしまして、収支の予測を行うわけでございます。
ただいまの御答弁にあった姿勢を持って、ぜひ大臣としての御努力をお願いしたいと思います。
 少し細かい点ですが、これから政府・与党による検討委員会というものが設置されると思いますが、この検討委員会というものをいつ発足させて、メンバーとしてはどういうふうな構成を考えておられるのか、また、ただいまの御答弁にもありましたけれども、各線区ごとの収支採算性の見通し、具体的にはどのようにして取り組んでいくのか、お答えいただきたいと思います。
横内先生とおつき合いをさせていただいておりまして、大変深い見識に裏打ちされました大変常識的な発言を常にされておりますことに、私は常日ごろ敬意を表しているものでございます。まさにそういう上に立った発言だと理解をしておるわけでございます。
 そこで、今回私たちの法案についての審議をお願いするに当たりましても、特に横内先生からお世話になったわけでございますが、私は、この問題は、脳死臨調以上に全国民にかかわる問題、全家庭にかかわる問題、全夫婦にかかわる問題、そして子供たちすべてにかかわる問題、まさに国民全体にかかわる問題であるから、本日の審議もできるだけたくさん時間をとっていただきたい。それから十三日の参考人の御意見も、反対二人、賛成二人より以上に、もっとあらゆる階層からも、東京の中央でまずやってもらう、それから全国津々浦々まで、それはなかなか容易じゃないですから四カ所ぐらい差し当たりやってみることが、意見を聞くことが大事なんじゃなかろうかということを提案をさせてもらったのでございますが、何しろ会期末でもございますので、皆様方に本当にぎりぎりの選択をいただきまして、きょうと十三日に御審議いただいておる。これも提案者としては非常に感謝をいたしておるところでございます。
 先生が御提案になっております点は私、大賛成でございます。もちろん私たちはこの法案を成立させてほしいのでございますが、なかなか議論のあることも私は承知しております。したがいまして、あるいはこの国会で廃案になるかもしれません。しかし、私たちの法に続きまして、社ささんから参議院に出ました。それから新進党さんの有志の皆様方からも選択的夫婦別姓について推進するという立場から出たわけでございます。一部違う点がございますが、これはまたできるだけ私は調整をして、今度の臨時国会になったら共同提案というようなやり方でやれればなおうれしいがなということを今実は感じておるわけでございます。
 そしてまた、自民党さんの方も、旧姓継続制度案を提出されるのなら、ぜひまたこれは出していただいて、本当に国民的な議論をひとつこの国会の中でさせていただいて、どういうふうなことをしたら、国民として家庭生活の上においてどちらがいいかということを選択できるんじゃなかろうか、こう思っておりますので、ぜひとも御協力賜りますことをお願いいたしまして、大変貴重な御意見であることを承らせていただきます。
 それからいま一つ、さっき申しました高等裁判所、地方裁判所、家庭裁判所の所長さんに質問をしたところが、これが六四の賛成、一五は今のままでいいじゃないか、こういうこと。これは、私さっきも申したのですが、裁判官だから、一般の人と接触がないものだからこうなったんだろうか、あるいは、いろいろこうやって裁判をやって、このことがやはり国民生活の上で、家庭裁判をやったり、また、ほかの一般裁判をやったり、刑事事件をやったりして、この方がいいんじゃなかろうかといって裁判所の所長さんらが選択なさったんだろうか、非常に私は目の覚める思いでこれを見て、夫婦別姓について自後、大変注目をさせていただいた。毎年毎年、世論調査が別姓の方に傾いておる、これも非常に貴重な意見なんじゃなかろうか、私はこう思っておるわけでございますので、ぜひひとつ御指導賜りますこともお願いをいたしたいと思います。ありがとうございました。