ただいまの先生の御指摘は、この三年間という期限のつきました外枠でのワゴン車の増車ということが、なし崩し的にいわゆる一般の増車に切りかえられていくおそれがあるのではないかという御指摘のように理解いたしますが、その点につきましては、私どもの出先でございます関東運輸局の本件に関します指導通達の中でも、「認可に付した条件の解除及び変更は認めない」ということを言明しておりますし、三年後にその二百台余のものがどういうことになるかということにつきましては、また別の言い方をすれば、そのときのタクシー市場の需給状況を踏まえての話ということもあろうかと思います。
 いずれにいたしましても、ただいま先生御指摘になりました御懸念の点にわたらないように、私ども厳正な運用に心がけてまいりたいというふうに考えております。
期待をしてそのとおりになればいいですが、流しで結局自由自在に動き回る。まあこの業界はいろいろ複雑ですからね、余りこんなこと言いたくないんですが、そういう隠れた行為をやることもあり得るということです。
 もう一つ、これは三年間という期限が切られているでしょう。だけれども、三年間これをやってみて、またこれやれば更新しますわね。当然、三年間やって、かなりこれは私は利用客は多いと思うんですよ。そうすると、これは更新されるということになりますと、したがって、業者などが受けとめている感じとしては、三年たてばこれが更新をされる時期に来る、更新をされるということになりますと、結局実質的に免許車両が一両ずつ一両ずつふえていく。したがって、これはまたまた供給過剰体制に上乗せをすることになりはしないか、要するに、既存タクシーへの用途変更というのが三年たてばまた行われてくるという危険性がありはしないか。たしか許可条件の中には、そういうことは転用させないというように書いてあるけれども、結果的にはそうならざるを得ないのではないか、こういう在京業者の意見もあるようでございますが、この点についてはいかがでしょうか。
私は、臨時教育審議会で、今佐藤さんの方から指摘ございましたけれども、いろいろ論議されておる中で、画一主義などについても多くの問題提起があるようであります。しかし、先ほども言われておりましたように、教育は人格の完成を目指してという教育基本法第一条、この点が抜け落ちておるという指摘がございましたけれども、それと同時に、この画一主義を論議する際に大きな問題が抜け落ちておったのではないか、私はこう思います。
 と申しますのは、教育の面で管理統制をしていくあるいは学校の中における運営組織の管理統制を強めるという問題があった、こうした論議が余りなされておらないような気がしてなりません。今この点を私は具体的に明らかにして、このことがいかに大きな問題を醸し出しておるかということを明らかにしていきたいと思います。そうした意味で、きょうは私がいろいろな問題について提起をいたしますので、その点についての文部省の判断をいただきながら詰めていきたいと思います。
 そこで、私はまず第一に、文部省が一九五三年、昭和二十八年に池田・ロバートソン会談以降最も力を入れた学校における管理体制強化策は、今学校現場ではどうなっているのかを具体的な例を挙げてみたいと思います。これは私この前ずっと調査を三週間ばかりして回ったわけでありますけれども、数え切れない、私も今度はこれを整理するのに大変な問題があるということに気づいたし、余りにも多いことに驚いておるわけであります。率直な意見をお聞きしたいと思います。
 まず一つは、憲法、教育基本法を無視しておるという実態があるということであります。
 これはＡという高校の校長でありますけれども、日の丸、君が代については徹底的にやるのだが、すべては私が決めることだと言い、私が言うことはすべて職務命令と言い、その上に立って、例えば職員室に掲示しておる憲法の前文、教育基本法、これを、この校長はこれを見て不愉快な人もいるということを理由にいたしましてはぎ取ってしまいました。私はこのようなことが今現場で行われておるということを聞いてまさに慄然としました。
 そして、そういう人でありますから、例えば今度は本年度同和教育方針を職員会議で話し合いをしようとしたところ、審議をする必要なし、昨年どおりでよろしいと言って一方的に宣言をして席を立ってしまう。さらに、これは新聞に出ておることですからなにですけれども、ことしの二月二十五日にこの学校では人事の内示がありまして、二十七日に事情聴取をしなくてはならぬのに、この二十五日から行方不明になってしまう。そして、二十六日には定時制の入学試験があったにもかかわらず行方不明。そして校長は、夜八時三十分ごろ小倉区内のホテルから取り巻き連中、そこでは親衛隊と言われているようでありますけれども、お気に入りの教師たちと一緒に飲酒し、出てきたところを発見されたと言われています。そして、最終的にはこの事情聴取も行わなかった。ところが、この人事に関して、今私が申し上げました前文、教育基本法をはぎ取るあるいはこのような同和教育方針について十分な審議をしようという主張をした人たちを全部配転にしておるわけです。片道二時間のところに配転しています。そして、それがそのまま決行されておるという事態、これはちゃんと朝日新聞にまで人事問題からホテルの問題、全部出ています。
 もう一つ、Ｂという学校における校長、これも憲法についてこういうことを言っています。これは一人だけではありません。公教育の中で教員には思想、信条の自由はないということを公言しています。そして、県教委に反対する者はやめてしまえ、文句があるなら校長になって言え、これはこの人の正式の会議の中における発言であります。では、この人がどういう人であるかというと、教頭時代には、ある工業高校の教頭のときに毎日ごまをすって校長の送り迎えを自動車でする。そして、転勤をしたある学校では、家庭訪問をする教員を自動車で全部跡をつけて回る、学校内において特定の教師に対してどこにいるかということを徹底的にチェックするのがこの人の役目であった。このような事柄を考えますと――ほかにまだたくさんあります。特に、公教育の中で教員には思想、信条の自由はないと言ったのは一人ではありません。この点をどう思いますか、大臣。