時間がないからこれはいろいろと追及もできませんけれども、そのぐらいな答弁だったら、あなたたちの答弁を聞かなくたって、私だって随分災害対策委員会におるから承知しているんですよ。だから、委員長が言われたように、もっと的確な答弁をお聞かせください。
 それから、時間がないから次に移りますけれども、国土庁長官、現地をごらんになっていただいて、災害によって埋没した住宅、それから家財も何一つこれを持ち出すこともできなかった、また住宅のローンも残っている、まことにお気の毒な状態でありますが、大臣はどんなふうに受けとめましたか。
ただいまの問題でございますけれども、判断ミスがあったかどうかということにつきましては、先ほども申し上げましたように、地すべりの発生時点あるいは地すべりの規模等についての予測が、現在の科学的な知見等によって通常予測できるような状態にあったかどうかというようなことが決め手になるわけでございまして、その辺につきましては今後専門的な見地からの調査、検討を待っての結論が出されるべき問題であるというふうに考えておりまして、直ちに判断ミスがあったかどうかというような結論は、現時点においては出せないものであるというふうに考えております。
ちょっと私から申し上げますけれども、先ほど来、例えば地すべり本体の原因の問題であるとか、あるいは通報、避難、そういう手違いであるとかですね、そういう問題についての政府側の言及はほとんどぼけているわけですね。わからぬものならわからぬ、調査中のものなら調査中、わかっておって手違いであったらあったというふうに、むしろ明確に答弁なさった方がよろしいと思いますので、明確に答弁してください。
今後の対応に教訓とすることは当然のことですよ。そんな答弁要らない。要らないけれども、避難命令が出されなかったということについて政府としてはどういうふうに考えるのか。私はあえて政府の責任だとは言わないよ。どういうふうにこれを、判断ミスであったのか、あるいは出すべきであったと思うか、その辺をどういうふうに考えるんですか。あなたたちは事情聴取をしているんじゃないですか。その一言だけでいいんですよ。
ただいま自治省の消防庁の方から避難の実態につきまして県からの報告を御報告いたしたところでございますが、国土庁といたしましては、災害対策全体を担当する立場から、ただいま自治省からの報告につきまして、さらに我々といたしましてはこれを聞きまして、今後の災害対策の教訓としてこれを進めてまいりたい、こう考えておるわけでございます。
 特に、こういった土砂災害につきましてはハードの面で整備をするというのが非常におくれておると申しましょうか、難しい段階にあるわけでございます。したがいまして、その危険区域につきましては、やはり予警報あるいは避難の伝達、こういったものが非常に重要な役割を果たすわけでございます。そういった関係から、今後土砂災害対策という面で、特に今の避難問題、これについて今回の避難の実態を教訓といたしまして、さらに関係省庁と連絡をとりながらこれを充実さしていきたいというふうに考えておる次第でございます。
避難勧告の関係につきましては、ただいま防災課長から御答弁申し上げましたように、自治省の消防庁の方で所管をいたしておるということでございます。自治省本省ではございませんで、消防庁の方で所管をいたしておるわけでございますので、御理解をいただきたいと思います。
今、最初に先生おっしゃいました広島、長崎で国連軍縮会議ということについて、ちょっと短く申し上げてよろしゅうございますか。――先ほど触れました七三年にジュネーブで開かれました非核地帯設置に関する政府専門委員会に出ておりまして、最後の報告書をつくるときの初めの書き出しのところに、「核兵器が出現して」という文章が出て、その後に「広島、長崎にこれが最初に使われて」という文章をうちの方で出したわけです。そうしたら一番先に反対したのはアメリカなのですね。要らないと言うのです、その後の方は。「出現して」だけでいいじゃないか、使ったことは言う必要ないと。ソビエトはにやにや笑っている。結局議事を約半日ばかり延ばして強引に入れてもらったので、今でも公文書で残っていますけれども、今申し上げたのはそういうことを言うだけでもアメリカは反対するという事実です。それからソビエトもこっちに賛成してくれないという事実がある。これが現実だということを申し上げておきます。ですから、国連軍縮会議が広島、長崎で開かれることはある意味で非常に意味があることだと思いますが、外交問題というのはそういう感情的なものが相当入ってきますのでなかなか難しいということだけ、余計なことですが。
 それから、第二点については、非常に大事な問題でありますが、これは前のある総理に、私が前の役所におりましたときにブリーフィングをする立場に立って申し上げたときに、その総理から、非核三原則を有事でも守るとおれは言ったが、それでいいなと、こういう御質問がありました。私は、論理的に言うと、有事にもと言われますとちょっと答えにくいわけであります、前の役所におりますときは。そこでちょっと考えたあげくに、よろしいと思います、なぜならばソビエトは総理のおっしゃることを全然信用しておりませんから、こう申し上げたわけでありますが、総理おわかりになったかなと思って後で秘書官に確かめたら、わかっておられるということで、非常に卑近な民間の言葉で言いますとハト派的な総理でございましたけれども、そういうことをおわかりでございます。
 このことは、実は大事なことを総理はおわかりだと私は思うのです。というのは、問題は、我々はそれを守っております。守ることをずっと国是としてきておりますが、大事なことは、ソビエトやほかの国が信用するかどうかという問題だと思うのです。ソビエトの軍人は恐らく信用していないと思います。それでよろしいのでありまして、実際上は守られていても、ほかの国がもしかしたら日本は有事になると持ち込ませるのじゃないかなと思わせることによってある種の抑止が成立するのじゃないかと私は考えます。ですから、あえてこのことは非核三原則を変える必要はないのじゃないかというふうに私自身個人の意見としては考えております。