今回出しました通達の趣旨は、学校給食の運営をより一層合理化してくれということでございまして、その中にもつけ加えておきましたが、そのことによって学校給食の質の低下を来すことがないように配慮してほしいということでございます。したがいまして、今お示しになりましたような地元でとれたものを使うということについては、それはまさに物資調達の方法として幾らもやれることであり、私の方でお示ししております運営の合理化の三つの方法、共同調理場方式、あるいはパート職員の活用、あるいは民間委託という三つの方式は、その地域の実情に応じてよく勘案しながら検討してくれという通知でございますので、御指摘の内容は十分中に盛り込んだ運営ができるものというふうに思っております。
率直な御感想だけ伺おうと思ったのですが、かなり理念にわたってお答えをいただきかかわらず、一方的に今回のような合理化通知を出して、教育としての学校給食を損なうようなことがあってはいけない、私はこれは認めることはできないというふうに思うわけです。このすぐれた学校給食の実践が生きるような教育としての学校給食、これを守る見地を貫いていただけるかどうか、この点だけ御確認をさせていただきたいと思うのです。
学校給食法ができまして三十年経過するわけですけれども、三十年経過した今日、学校給食について国民の中にさまざまな議論があるわけですね。今のような飽食の時代に給食なんか必要なのか、子供の昼食は父母の自由にしてほしい、弁当を持たせるべきだという学校給食不要論に近い意見もあるわけです。生活水準が上がった飽食時代に学校給食を実施する意味は何ですか。
お尋ねの、私立大学の場合の入学金その他の歳入の問題に影響が出てくるということは確かにあるわけでございます。私どもとしては、現在の時点では、仮定の問題でございますので、非常にラフな形で計算をいたしておるわけでございますけれども、全体として約二千五百億程度の影響が出るのではないか、かような試算をいたしております。
しかし、中小企業にとってこのことがメリットがある、プラスになるということではないようですね、一時的な混乱というふうにおっしゃいましたが。
 特に問題になりますのは、高校卒業が三月、大学入学が九月とした場合に、高校卒業後大学入学までの間、進学希望者は出身高校が面倒を見ることになるのか。こういうことになりますと、大半が塾や予備校に通うことになるわけですが、そうなりますと父母の経済負担はさらに重くなるわけです。逆に、それでは経済的に大学進学をあきらめざるを得ない人も出てくるというふうに思うわけです。これは大変な問題じゃなかろうかと私は思うわけです。いずれにしましても、現在よりも受験競争が激化するのではないか、こういうことを非常に危惧しております。
 特に私立大学への影響が大きいと思うわけですけれども、九月入学に伴って授業料などの欠損はどのくらいというふうに見込んでおられるか、お答えをいただきとうございます。
九月入学について受け入れ側でどういう影響があるかといいますと、今労働省からお答えがありましたとおり、採用活動、採用の時期、採用者の訓練時期、こういうものすべてが変更されることになると思います。その結果、当然のことではございますが、企業全体の人事異動、企業全体の人事政策にも時期の変更が出てくると思います。
 しかしながら、こういう変更は、大企業、中小企業にかかわらず、一時的な混乱を生じることはありましても、もし九月入学自体が全般的に考えて必要なことだということで決断されましたときには、そういう混乱があったとしてもそれは基本的な混乱ではない、そういうふうに考えます。
先生御案内のとおり、我が国におきましては、新規の学校卒業者を四月に一斉に採用しまして、企業内でいろいろと教育訓練をしていくというような慣行が一般にございます。したがいまして、仮に今お話がございましたような入学なり卒業の時期がずれてくるということになりますと、そういった企業の採用なりあるいは退職者の計画等々との調整の問題が生じてくるのではなかろうか、かように考えております。
大学の入学を九月にして、そして高等学校以下の卒業時期を三月のままだといたしますと、いろいろな問題が出てくると思うのであります。いずれにせよ、今申したようなわけで、九月入学というのは、試験の時期が今のような時期でなくなる。それから、先ほど言いませんでしたけれども、入学者の選抜ももう少しゆとりを持ってやれるというメリットもあるでしょう。あるいは外国と同じような時期になりますので、そういう面もメリットとして考えられるでしょう。しかしながら、同時に、高等学校以下をどうするかという問題もありますし、別々になればこれまた別の問題も起こってくるでしょう。
 したがって、そういう問題について十分検討していただいて、さしたる弊害がないならばいいことだな、こういうふうに思っておるわけであります。どういう弊害があるか、どの程度の弊害があるか、そういう弊害はどういう仕組みを考え出せば解消できるか、いずれにせよ一つの検討に値する問題だという認識をいたしておるわけでありまして、これから先にさらに臨教審においていろいろな議論を深められていくことを見守っている、こういう状態でございます。
季節の問題だとか、三学期に教科をしっかり学ぶことができるというようなことでメリットがあるというふうなお答えだったんですが、そうしますと、大学だけではメリットは余りないというような感じがするわけですね。小中高も含めて九月入学が望ましいというふうにお考えですか。
ちょっとお伺いしますが、和田先生の質疑応答を聞いておって、私も労働者の端くれですよ、国鉄にも鉄道整備とか日食とか弘済会とか、いろんな派遣事業あります。それで、あなた方が言った、元締めで根本的な労働条件を決める、元で賃金は幾らとか労働時間は幾ら、福利厚生は幾らとこういうことを決める。しかし、実際に派遣者が働く仕事の態様、サービスの中身、仕事のやり方、それは派遣先の企業が決めるんでしょう。違いますか。仮に賃金とか労働時間とか年休とか、そういうのは元締めで結んだ、こういうふうに肯定しても、実際の毎日の仕事のやり方というのは派遣先の監督、指揮命令に従って動いているんじゃありませんか。これはその実態の認識だから、この実態についてそれは違うというならどこが違うと、違わないとしたらそのとおりと、違うというのはどこが違うんだか教えてくださいよ。私は毎日毎日仕事の実態を見ていますからね。私の実態の認識は、労働者的にも使用者的にも間違いないと思うんですが、いかがでしょう。