お答え申し上げます。
 ただいま御質問のございました旧軍人の普通恩給受給者についての受給額でございますが、兵については現在受給者は四十三万九千五百五十人ございますが、平均年額が四十五万五千八百九十七円ということになっております。それから、大将につきましては現在該当する者がございませんので数字は出てまいりません。（井上（和）委員「その下を読んでくださいよ、人のいるところを」と呼ぶ）それでは、現在受けている階級で一番高いところが中将でございますが、受給者が三十四人、平均年額は三百六十三万四千九百八十二円ということになっております。
 ただし、これだけの差が出てくる理由といたしましては、恩給は御承知のように最終の給与と在職年でもって計算するわけでございますけれども、兵につきましては、加算年を入れまして十二年に到達しているわけでございますが、実在職年は平均で四・七年でございます。それから中将につきましては三十一・一年、これだけの実在職年の違いがある、こういうことでございます。
ぜひそこのところを注意してもらいたいと思うのです。私はいつもこういうことを御質問申し上げるときに勉強してみて思うのですが、途中亡くなった方々とか、あるいは恩給の問題にしてもそうですが、「兵」と書いてありますね。そしてずっと段階があって「大将」と書いてあります。こういうふうに段階があって、そしてそれが非常に金額が違うのです。兵という人がいただくのと大将がいただくお金がどのくらい違いますか、言ってみてください。段階ごとに、大まかで結構です。
この特別基金は、既に御承知のとおりに、「今次の大戦における尊い戦争犠牲を銘記し、かつ、永遠の平和を祈念するため、」ということが第三条に基金の目的としてうたわれているわけでございます。そういう基金の目的に照らしてシベリア抑留者の方々を見た場合には、現地で亡くなった方も含まれるというふうに私どもは考えております。
 やや法律的に申し上げて恐縮でございますが、ここで言う「戦後強制抑留者」は、先ほど申しましたとおり定義としては死亡者をなくしているわけでございますが、一条に、「引き揚げた者等」ということで「等」という言葉も実は使っているわけでございます。そういうところで、法律上におきましてはこの基金の対象としてその関係者の中には当然のことながら現地で亡くなった方も含むというふうに私ども考えております。ただ、定義でそれを外しましたのは、そういう方々で本邦に帰還された方々に対しては、個別に慰労の気持ちをあらわすため書状や慰労の品、あるいは恩給等を受給されていない方にはさらに慰労金を差し上げようということにいたしましたので、法律の定義上の問題としては除いた、こういうことでございまして、考え方としては、先生もおっしゃいましたとおりに現地で亡くなった方も含めてこの基金の対象となるということでございます。
これはなぜ含まれないのでしょうね。行って抑留をされて強制労働に従事して、そして亡くなったのです。そういう人が亡くなったというのは、もちろん事情はいろいろあろうと思いますけれども、その過酷な条件に耐えられなかったという事実があるし、わかりやすく言うと、帰ってきた人よりもひどくこたえた、その人にしてみたら死ぬぐらいこたえたということだと思うのです。その方々については慰藉の中に入らないというのは非常に不満なんですが、どうですか。
時間がありませんので次に行きます。
 定義についてでありますが、第二条の中で、「この法律において「戦後強制抑留者」とは、昭和二十年八月九日以来の戦争の結果、同年九月二日以後ソヴィエト社会主義共和国連邦又はモンゴル人民共和国の地域において強制抑留された者で本邦に帰還したものをいう。」こういうふうに定めてあるわけでありますが、抑留中に死亡された方というのが含まれないのかどうか。
少し言葉足らずであったかと思いますが、私ども今回そういうシベリアの抑留者の方々に個別に慰労の気持ちをあらわすため、書状と慰労の品と慰労金ということを一応考えたわけでございます。全員の方々に一応書状と慰労の品ということでございますが、ただいまお話がございました慰労金につきましては、恩給等を受給していない方々のために、確かにささやかであるかもしれませんけれども、国としての慰労の気持ちをあらわすため十万円にさせていただいたということでございます。こういうことは若干あれかと思いますけれども、仮に十年いらっしゃった場合には、この方々は加算年等もございますからきっと恩給などをもらっていらっしゃるのじゃないかな、そんなふうに思っておるところでございます。
大変わかりにくく感じるのかもわかりませんけれども、十年間も差があるということは、極端に言えば十年おった人は五年おった人の倍も苦しんだということになるわけです。だから、それを同じに扱うことが正しいのではない、正しくないということを申し上げておるわけです。したがいまして、私ども三党の提出した法律案はそういうことがきちっと分けてございます、その方が正しいのじゃないですか、ぜひそういうふうにしてもらいたいがどうですかということを聞いておるのです。
きのう山本さんが私の部屋に来られたときに、山本さん自身の数年前のレントゲン写真、御入院されたときのレントゲン写真それから退院時のレントゲン写真を見せていただいたのです。そうしますと、一方はきちっとレントゲン写真で写っているのですけれども、一方は薄くなって心臓があるのかどうかわからないという状態の写真なんです。今御答弁願っておりますと、一見健康体のようにあるいは見受けられるかもしれませんけれども、実際は、シベリアけい肺の関係の影響を受けて、レントゲン写真ではもういかに悪条件に健康が置かれておるかというのは非常に明らかなんですね。答弁の中でそういうレントゲン写真も見せてと言ったのだけれども、私の方でそういう点は申し上げるからということにいたしたわけであります。
 これは、私が昨年委員会で取り上げたときに、当時の品川恩給局長の御答弁でも、あるいは山下総務庁長官の場合は、委員、先生方御記憶のように、私は佐賀で炭鉱の関係があるので、じん肺やけい肺の問題についてはいろいろ患者の実態を知っておる、そういった点で、シベリアけい肺の問題についてもこれから誠意を持ってやっていかなければならぬという温かい御答弁をいただいた経過もあるわけであります。
 私が取り上げた以降、いろいろな問題で宿題が団体としても多いわけでありますが、そういったことで当たってこられて、一部では前進があるかもしれませんけれども、なかなか全体としては前進ができないといったような、山本さんや岩田さんがやっておられたそういう最近時の運動の中で、なかなかこういう点がいかないとかいったような問題について、御意見があればお述べをいただきたいと思います。