お答え申し上げます。
 裁判官あるいは検察官の報酬、俸給体系をどうするかということにつきましては、裁判官、検察官の任用システムをどういうふうな形に持っていくかということとも密接につながる問題だろうというふうに考えております。
 臨時司法制度調査会におきましてもいわゆる法曹一元の問題が議論されまして、法曹一元ということになりますと、先生も御存じのように、例えばアメリカあたりですと、裁判官の報酬はすべて定額である、昇給とかそういうこともない、全部一定の年俸を受けるというような形になってくるわけでございます。しかしながら、日本におきましては、まだそういうような法曹一元制度が現実の問題としては実現しておりませんし、むしろ、いわゆるキャリアシステムということで修習生から裁判官、検察官、弁護士に分かれる、こういうようなシステムになっているわけでございます。
 そういう状況の中で、それでは憲法で言う裁判官にふさわしい報酬というものは一体何であるか、どういうようなシステムが最も望ましいのかということが当然問題になるわけでございます。そういうような観点、つまりキャリアシステムというような観点から見ますと、現在の裁判官、検察官の給与の仕組みにおきましては、その職務の重要性とか責任の特殊性というものを相当程度反映するものに現在の報酬、俸給体系がなっておるというふうにも考えられます。またさらに、一般の行政官と比較いたしまして相当優位のものになっておる。さらにまた、賃金、生計費等の変動に伴うものにつきましてはスライドしてこれをアップするというような形になっておりますので、現在のシステムのもとにおきましては相当の合理性を有するものであるというふうに私どもは考えているところでございます。
きょうは、その程度にお聞きしておきまして、法案に関連して質問をしないと時間がなくなりますので、以上でその点は終わります。
 裁判官と検察官の給与については、三十九年の八月の臨時司法制度調査会でも、職務の独自性、責任の特殊性、こういうことにかんがみて、これにふさわしい独自の体系を樹立すべきではないかという意見が出されておるんですが、この意見をどういうように当局は受けとめておられますか。
捜査権あるいは裁判管轄権は日本にもあるわけでございまするが、今こういうようなまだ警察で捜査中の段階であり、はっきりしていないということから、請求は当面しないということでございます。
偽造日本旅券の行使事犯につきましては、現在警察において捜査中のものでありまして、日本人であるかどうかその国籍も不明であるというような状況でございます。そういう観点から、同人の身柄の措置に関心を有してはおりまするが、我が国としまして身柄の引き渡しを請求するかどうかにつきましては、同人の身分事項に関する捜査結果等を含めまして、諸般の状況を総合的に検討の上判断すべきものと考えておりまして、先般官房長官の記者会見におきまする発言のとおり、今のところ請求すべき段階にまで至っていないというような状況でございます。
きょうは、法案について十分の質問という異例中の異例の審議になっておるわけですが、法案に入る前にどうしても大臣に一言聞いておきたいことがございますので伺います。
 例の大韓航空機事件に関連して、我が国の旅券の偽造が明らかになり、これが使用された。それが墜落もしくは飛行機の事故との関連で人物がどう関係をしていたか、これはわかりませんが、旅券が偽造されたということ、疑惑の人物が我が国の偽造された旅券を使っておったということははっきりしているわけですね。そこで、我が国として当然捜査権があると思うんですが、問題の身柄の引き渡しを含めて、捜査について大臣の御所見を一言承っておきたいと思うのです。
承っておりますると先生の御意見もごもっともでございます。しかし、この制定の経緯が暫定的ということでもあったものですから、それが踏襲されておるわけでありまするけれども、十分検討をいたし、また人事院当局とも話し合いまして善処してまいりたいと存じます。
抜本的な改正まで待つというのも一つの方法でしょうが、抜本的改正といってももう二十年も三十年もたっていることですから、暫定的な何か不必要なものだけれども、とりあえずというふうな形でなくして別表に入れたらどうか、こう考えて質問したわけです。
 この点について、法務大臣何か御意見があれば簡単にお伺いして、終わりたいと思います。
佐野局長から一歩前進という話は私は聞いたことがありません。ただ、私の考え方を申し上げますならば、中曽根総理が一月に訪米して専門家に検討させようという約束をして帰ってこられてから、いままで四回か五回か佐野局長あるいは前の次官が非公式に訪米をしてこの問題で話を持ちかけてみても、ただ自由化一点張りで問題にならないというようなことを繰り返しておりましたので、九月十四、十五日の会談で自由化をわきに置いて枠の話をしておるから、自由化一点張りでおったのが、自由化をわきに置きながら今度は枠に取りかかって物を言っておるからということで前進という意味のことを言ったのだろう、私はこのように想像いたします。私もそれが前進だと言えば前進として受け取っていいのじゃないかと思うのですね。話し合いのテーブルに向こうは着かないわけですから。
 それで、こちらから、レーガンさんが見えることが決まったちょうどその閣議の後の記者会見で、懸案事項は大統領が見えるならばできるだけ誠意を持って詰めることが国際的な儀礼だということを呼びかけまして、この私の発言についてもいろいろ是非の批判がありましたけれども、その呼びかけが九月十四、十五日の会談になった。向こうから出かけてきて日程を決めてやっておるわけですから。やがてはこの東京ラウンドは来年三月いっぱいで切れるわけですから、それまでのことは一応いいですけれども、それから先のことをどうするかということは、来年三月三十一日になって決まるわけでもあるまいし、やはり一年前、半年前からお互いの立場を話し合い、日本のいわゆる農薬の実態もよく理解してもらい、こういう話を積み重ねていって、話し合いがつく時点が見出せるならばレーガンさんが訪日する前に決着をしたいなと、私はいまでもそう考えておるわけですよ。しかし、十四、十五日のあの出方をいろいろ考えますと、これは容易ではない、ただごとではないな、こういう見方をしておるわけでございます。
 ただ、新川で高級牛肉六〇％の、柑橘三〇％のといって書いてあることをはっきり経済局長も言えない立場は、やはり今後の交渉をしていく上において、そういう数字を念頭に置いて物を言うということは、私が言ったようにむちゃくちゃな話ですから、いわば無視しておるというように御理解をいただけば寺前さんも御理解をいただけるのではないかと思います。
    〔加藤（紘）委員長代理退席、委員長着席〕