まず調査をしていただくわけでございます。実態把握が先決でございまして、その実態把握をしていただきます。これは都道府県が中心になって把握していただきたいと思っておりますが、その数値が指針値と比べまして、指針値をオーバーしているというようなことになりますと問題でございますので、その地域につきまして、あるいはそのゴルフ場につきまして、強力に指導を強めるということで対処していきたいと思っておるわけでございます。
勉強不足で恐縮ですが、そうすると、ゴルフ場の排水の規制というのは何をもってやるのですか。過般の示された、水道に対する規制の十倍の数値をもって各市町村がゴルフ場を指導をしなさい、これだけになるのですか。
今度の法案は生活排水の対策を中心に取りまとめておりますので、どちらかというと事業場系のゴルフ場の排水について、この法案の中で対処するということはなじまないのではないかと思っております。むしろ、今のゴルフ場の問題につきましては、水道の基準に合わせまして、私どもの方でも排水の方の基準と申しますか指針値を示すことによりまして、現実に環境に問題のある排水が行われないようにということで指導していくことが現実的ではないかというふうに考えておるところでございます。
最後に、この間ゴルフ場の排水規制のことでお尋ねいたしましたが、例えば地方公共団体がゴルフ場から出される水について今度の法案で規制をしようと思えば、どういう規制の仕方があるか。ゴルフ場の排水をこの法案の中にのせることができるかどうかについてお尋ねしておきます。
ただいまの委員の水に対しての啓発といいますか啓蒙といいますか、そういう点でおいしい水の水域の地域というものになりますと、まずい水を飲むところの人口の方が多いことは、例えば東京周辺、近畿周辺、名古屋周辺、まあそこの水はまずい。ただし名古屋の水はおいしいですね、自分の体験から言っているのですが、どこの水が悪いということを率直に発表しますと及ぼす影響は大である、こう思いますので、その点は十分慎重に、そうしてよく考えてやらなければいかぬ、こう思っておりますが、いい水があるということの発表は大いにしたらいいと思っておる次第でございます。ただ名水にもいろいろありまして、この点はまだ検討しなくてはいかぬと思いますので、水をよくするということについては環境庁として前向きで対処していきたい、こう思っております。
テレビを見ておりましたら、台所は海の玄関ですというコマーシャルで、油を捨てるのがございます。なかなかうまく言うものだなという感じがいたします。環境庁はなかなかソフトにいろいろなことをお進めにはなっておられますが、きょうびマスコミも十分御協力をいただいて、この法案の実が上がるようにぜひ御努力をいただきたい。
 その中で一つ、思いつきみたいなことがございますが、「名水百選」ということをおやりになって、きょうもお続けになっていらっしゃる。これは、おいしい水ということに対して大変関心を深めたわけであります。生活排水がこのおいしい水というものを汚しているのだ、こういう御認識をいただく上で、例えば水道のうまい、まずいというのを発表したらどうだ、逆に。これをやると、まずいと言われたところの地方公共団体は水の確保だけでも大変だと思うのです。だから、何とか飲める水を量的に確保するというので今一生懸命だけれども、そういう段階を越えて、おいしい水の確保をするためにみんなで協力をしてほしい。そういう意識をつけるためにも、この地域の水はまずいというようなことも発表するというような思い切ったところまで考えたらどうかなということを、この法案を見ながら考えておったのです。そういった意味も含め、いろいろな発想をしていただきたいと思いますが、大臣いかがですか。
生活排水対策につきましてのソフト面での啓発普及というのは、何よりも汚さないで流すという国民の理解が大前提でございまして、理解していただいた上で自覚をしていただきまして御協力の実行の方に移っていくというような過程でございますが、まず理解していただくための努力というのは、私どもといたしましても従来以上に強めていかなければならないと思っております。特に、手間をかけるよりも豪華に暮らすというような傾向が見え隠れする昨今でございますので、逆に環境に優しく行動するために多少の手間もいとわないというような、おっしゃいますような意味での意識改革ということも、生活排水をきれいにして流していただくという前提としては必要だと考えておりますので、こういった環境教育も含めましたＰＲといったものは、国の責務として法律にも書かせていただいておりますけれども、さらに強化してまいりたいというふうに考えているところでございます。
相沢長官の力強い解消への意気込み、私も承知いたしました。また、海部総理大臣も消費者の立場に立った生活の質の向上が自分の内閣の課題だと申されております。内閣が一丸となりまして、引き続いてこの問題に取り組んでいかれることをお願い申し上げます。
 今相沢長官の方から小売価格の国際比較についていろいろ御説明いただきまして、私もその表を見た限りでは、お米、食パン、牛肉、牛乳、砂糖のような生活関連物資が、為替レートの問題を考えたとしてもかなり割高になっております。それで、まず個別につきましてお尋ね申し上げたいと思います。
 高い食料品でございますが、このような農産物、私が考えますに、日本の高度成長の過程で日本の農業が取り残されてしまったのではないか。工業がどんどん発達して日本は現在の経済大国としての地位を築いているのでありますが、その過程におきまして、農村の皆様と他の産業に従事される皆様方との所得格差を補うためにとられた価格支持政策や保護政策が過度になりまして、農業の競争による生産性の向上を阻害したと言えるのではないか、こんなように考えているのであります。今後の輸入制限や価格支持政策などの公的規制のあり方につきましてお話を聞きたいと思いま
す。きょうの読売新聞でございますが、「生産米価 五％引き下げ諮問へ 農水省固める」、そして大見出しで、「内外価格差を縮小」という記事が出ております。この生産者米価の問題につきましてはこれから論議される点ではございますが、そのようなことも含めまして所管官庁であります農水省のお話を聞かせていただきたいと思います。