習志野病院につきまして、私どものところに直接正式に、ぜひ習志野病院を欲しいということを言ってきているところは、現在のところはないわけでございます。
 統廃合の場合に気をつけなければいけないのは、やはり地域医療に支障を生じさせない、こういうことでございます。そのために、私ども、この国会に特別措置法というものを出させていただいているわけでございまして、先生おっしゃったような民間病院云々の問題も含めまして、やはり地域の医療に支障が生じない、突然大きな変革があるというようなことがないように、地元と十分協議をしてまいりたいというふうに考えております。
移譲対象ですが、移譲先について聞いてみますと、千葉県も習志野市も今の財政事情のもとではとても引き受け切れない、こう言っておりますが、民間を含めてどこか移譲先を今検討されておられるのかどうか。その場合に、民間であるということになりますと、患者や住民の人たちは、医療水準がどうなるのか、とりわけ医療費がどう変わっていくのか、非常に心配があるわけです。民間に移ると新たに負担をしなければならない医療費はどれくらいになるのか、お伺いします。
最初にも申し上げましたように、習志野病院が地域の一般的、基本的な医療に役立っている公的医療機関だというのは、先生おっしゃるとおりでございます。ただ、習志野病院の周辺には、大学の附属病院あるいは自治体の病院あるいは社会保険病院等々かなりたくさん医療機関があるわけでございます。それから千葉には国立千葉病院というのもあるわけでございますが、その他国立のいろいろな専門医療機関として、下志津とか千葉東とかたくさんの国立病院・療養所というのが千葉県内にあって、それぞれ国立としての機能を果たしているし、今後とも果たすということにしているわけでございます。やはり国と公、公と民間、その適切な役割分担ということからすれば、現在習志野病院のやっている医療というのは他の経営主体にゆだねて、それで病院として存続するのが望ましいということを考えておるわけでございまして、習志野病院が病院として将来存続するのがおかしいとかそういうことはないわけでございます。
 それから重ねて申し上げますが、仮に統合というようなことになった場合でも、後医療の確保というのは非常に重要でございます。基本指針にもちゃんと書いてございます。そこはちゃんとするつもりでございます。
詳しくは言いませんが、佐倉と習志野周辺、これは生活圏が違っているわけです。
 そこで、統廃合の基準となります立地条件、診療機能、こういう点から見てみますと、国立習志野病院というのは問題はないと思います。この病院の病床数は三百六十一で、原則対象の三百未満ベッド数の病院ではないわけです。それから経営効率にしても、いろいろな事例が赤字経営と言われますが、この病院は数年黒字が続いている病院です。いわば優等生の病院と厚生省から位置づけるべきものであるわけです。関東信越地方医務局に聞きますと、そもそも移譲の対象になるのさえなぜなるのかわからない、こう言っておりますし、習志野の病院長に直接お会いして聞いてみますと、今まで自分が納得のいくような説明もまだ受けていない、こういう御意見でありました。これは初めから国立病院として存続させないということが前提で、理由はどうだっていい、こういう考え方に立っているのじゃないかと思いますので、あえてお尋ねいたします。
この国府台病院が、精神科だけではなくて、その一般診療において地域の最も重要な役割を果たしている病院であるということを忘れないでもらいたいと思います。
 次に、国立習志野病院の移譲計画の問題ですが、今国立病院・療養所の統廃合計画については国民から広範な批判が集まっております。政府は、移譲対象となっている病院で、三年ないし五年で移譲先が決まらなければ統廃合の対象になるということもこの前言いました。その理由は、統廃合と競合する部分があるからだ。その対象病院を全国十カ所挙げましたが、千葉県の習志野病院の名前もそこに入っておりました。習志野の場合どこが競合するのか、具体的に説明をしてもらいたいと思います。また、どこと統合するというような計画があるのか、お伺いします。
大変難しい質問でございますが、一般的に申し上げますならば、先ほど申し上げましたように国府台病院は精神・神経センターの中の新しい機能づけということになるわけでございますので、いわゆる一般的な医療を何でもかんでもやるということにはならないかと思うわけでございます。ただ、具体的に現在ある診療科目を減らすという場合には十分な経過措置のようなものが要るわけでございますので、その辺は十二分に考えていかなければならないと思っております。
そうすると、ちょっと具体的に聞きますが、今は風邪を引いても行ける、腹が痛いということでも行けるわけですが、そうした風邪だとか腹痛だとかは診てくれるのですか、診てくれないのですか。
お答え申し上げます。
 従来まで、放射線の影響というのは、放射線防護的には、幾ら小さいレベルの放射線でもそれだけの影響がある、いわゆる直線関係のエフェクトを仮定しているわけでございます。これはＩＣＲＰが、実際にはそうでないかもしれない、つまり、あるところまでは影響がない閾値を持っているかもしれないけれども、いわゆる安全側に見るためにそういう仮定をしている。そういたしますと、結局いわゆるＡＬＡＲＡという考え方、精神をもとにしてやれというのが原則として出てまいるわけでありますが、その場合にやはりＡＬＡＲＡというのは結局、できるだけというだけでは不十分でございまして、実際のあれにはエコノミカルあるいはソーシャルに考えて、いわゆる最適化をするという意味で低くという意味があるわけでございますが、それをやる場合にどこまでいけばいいのかというのが必ず出てまいります。そういった場合に、やはりここから先はもうＡＬＡＲＡも考えなくていいのであるというレベルが合理的あるいは安全という観点からきちんと決まっておりますと、少なくとも放射線防護をやる側、あるいはいろいろな施策をやる場合に非常に有益であるという趣旨でございます。
 以上でございます。