御指摘のように、ＬＰＧとかＬＮＧとか、そういう非常に危険度の高い貨物を積む船がこれから非常に多くなってまいりまして、これを修繕する機会も非常に多くなってくるわけでございます。
 こういう船舶につきましては、いま先生がおっしゃいましたように、爆発性のガスが発生するということで、その安全確保については普通の船よりも一層注意してかからなければいかぬというふうに思っておるわけでございまして、たとえば危険物船舶運送及び貯蔵規則というようなものでも、そういうものを積んだ船についての取り扱いにつきましては、たとえばガスフリーであるとかガス検知であるとか、あるいは火気の使用の方法について非常に厳しい基準を設けているわけでございます。
 これをドックに入れて修繕する場合につきましての安全確保につきましては、労働安全の問題としてその所管の官庁の指導を受け、その関係の法例の適用を受けて行うことになるわけでございますけれども、私どもといたしましても、事業を所管している官庁の立場からして、安全確保というのは事業活動の基本であると考えております。これまでもそういうことで厳しく造船所を指導してきたつもりでございますが、こういう事故を契機にいたしまして、また改めて一層厳しく指導してまいるようにしたいと思います。
 それから、いま先生がおっしゃいましたように、そういう危険物を積んだ船舶の種類ごとに造船所の仕分けをしてはどうかということでございますが、これは実際問題として、この船はこの造船所に入ることができる、できないということを仕分することはむずかしいというふうに思いますので、そういうことも念頭に置きまして、十分造船所を指導してまいるようにいたしたい、こういうふうに考えております。
そういった現在与えられている機能をフルに発揮して強力な指導をぜひやっていただき、二度とこういった災害が発生しないようにひとつ万全の体制をとっていただきたい、かようにお願いします。
 それとあわせまして、船舶局にお尋ねいたしますが、御承知のように最近の船は非常に高度化しましたし、またＬＮＧにしろ、ＬＰＧにしろ、いろいろと危険性をはらんだ荷を積むという形で、昔の単なる貨物を運んでおったという時代からいたしますと、船の持つ意味がかなり変わっているわけでありまして、そういう点では非常に危険性の高い荷物を運ぶような船が最近はたくさんあるわけであります。
 そういう現在の状況を考えますならば、これから修理その他のドック入り等がある場合に何か一定の基準を設けて、ある意味においては高度な技術力を必要とした船でありますが、それだけにまた非常に危険な要素をはらんだような船でございます。何も船が危ないという意味ではないのですけれども、ＬＰＧとかＬＮＧとかいろいろそういう特殊な、危険度の高い荷物を運ぶような船に対しましては、定期的なドック入り等をするわけでありますが、そういったときにはどこの造船所、事業所でも、ただ修理だからやればいいということじゃなしに、ある程度一定の基準を持って、そういう条件を満たしておるところでないと修理関係の仕事は扱えない、扱ってはいかぬ、それくらいの強い指導がないと、先ほど申しましたような危険性の高い船であればあるほど、そこらあたりの対策があってもいいのではないか、かように実は考えるわけでありますが、この点についてはいかがでしょうか。
御指摘のように、経営と安全というのは一体となってやっていただかなければならないことであることは、もう当然のことでございます。
 それから、これからの災害を減らしていくという上に、いろいろな意味で現在、悪い事業場につきましては特別安全管理指定事業場という制度もございますし、それから、下請を多く使っておりますのは総合安全管理指定事業場の制度がございます。現在でも佐世保重工業につきましては、総合安全管理特別事業場に指定をいたしまして、濃密な監督、指導を行える体制にはいたしておるわけでございますが、なお、佐世保重工と限らず、造船業の中で災害発生件数の多い事業場につきましては、そのような措置を強力に進めてまいりたいと思う次第でございます。
当然、これからの対処といたしまして、違反等がありました場合の司法処分の問題でございますとか、あるいは危険個所の作業停止とか、あるいは危険な器具の使用停止とか、そういう行政措置の強化あるいは監督の強化、こういったことで、従来に増して災害対策を進めさせるような行政指導及び行政監督をしてまいりたいと思っておるわけでございます。
水産庁からも後ほどゆっくり聞きますが、どうも外務大臣、せっかくのお話ですけれども、その認識は水産業の業界から見ると必ずしも妥当でないんじゃないかなというふうに私は思うのですね。すなわち、サケが大きいかどうかということは、これは沖でとるから小さくて、帰ってきたから大きくなるというようなことではない。後からちょっと申し上げますけれども、大きいかどうかというのは海洋の生産力に依存しているのではないかというふうに考えられているわけでありまして、沖でとるのと沿岸でとるのとどちらがいいかということになれば、むしろサケの品質というのは沖でとった方がいいサケがとれる、こういうことがあるわけであります。
 すなわち、沖でとれるサケは銀毛と申しまして、脂も乗っておって銀色にぴかぴか光って、食べても甚だ結構である。岸近くに帰ってまいりますと、ブナ毛と申しますけれども婚姻色があらわれてきて、体の中の脂肪はほとんど生殖巣、イクラですね、卵巣へ移ってしまって、肉質は落ちてしまう、したがって、なるべく沖合いのサケをとりたいというのがサケ・マス漁民の願いであるわけであります。
 一方、ロシアとかそういう国においては必ずしも品質という考え方は余りございません。ですから、とにかく大きくなった方がいいんだ、たくさんとれた方がいいんだ、川で待っていればどうせ帰ってくるんだから沖へ行ってとることはないじゃないか、みんな内水面に戻ってくるのを待ってとれというのが、これまでの日ソ交渉の中でもロシア側はそういう主張をしていた、ソ連、ロシア側はそういう主張をしていたかというふうに思いますけれども、我が国の主張は必ずしもそうじゃなかったんじゃないか。むしろ、いかに品質のいいサケをとる、銀ものサケをとる沖取りを残すように努力をしていたかと思いますが、水産庁、そこらはいかがですか。