まず、「防衛計画の大綱」達成に努力をいたします。しかし、いまの海峡管制能力というようなものは、日本はある程度は力を持っております。しかし、どの程度の維戦能力があるかというふうな点になると、補給やその他の点で遺憾の点があることは私は認めざるを得ない。だから、アメリカ側から見て、日本の防衛力が自分の国を守るについてすら不足しているという指摘は、私は当たらずといえども遠からずという点が、アメリカ側から見たらあると思っております。さればこそ「防衛計画の大綱」をつくって、いま一生懸命努力しておるのです。そういう努力で、しかも安保条約でアメリカと共同で守るというその意思とその力が、外国の侵略を起こさせない力になっておる。その抑止力、戦争を起こさせないで日本を戦場にしないために自衛隊をつくり、アメリカと安保条約を結んで予防しておるのですから、その点をよくお考えいただきたい。
 これは何にもしないで真空状態にしたら、アフガニスタンみたいになりますよ。あるいはポーランドやチェコの例でもすでに、東ドイツですらそういう例がありました。やはり真空状態にして何にもしないということぐらい危険なことはないのであって、国力、国情に応じ、憲法のもとででき得る限りのことをしていくということが国際責任を全うするゆえんでもあると私は考えるのであります。
そうすると、現状は、これは昨年の三月のアメリカにおける公聴会の中身でありますが、これはウエスト国防次官補。彼が言っているのは、「今日、不幸にも、日本は、これらの役割を遂行できない。日本自らが公表した分析でも、弾薬、魚雷、ミサイル等の補給品が極めて限られているため、自衛隊は戦闘において、その師団、護衛艦及び戦術航空機に補給を維持することができない。日本の航空自衛隊、海上自衛隊は、その規模と近代化のペースから見て、今や日本政府でさえ潜在的脅威とみている一九八〇年代のソ連軍の戦力水準に対し、」云々、要するに、きわめて不十分であるということなんですが、これが現状ですね。
 もう一つ、自衛隊は依然小規模で限定的な通常戦力による攻撃に対しても効果的に対処し得ない。」いっぱい書いてありますけれども、つまり、もう一つこれは、アメリカの専門家の学者の方なども言っておりますように、四海峡封鎖、三海峡封鎖という言葉、いずれにせよ、日本にそれをやらせようということ、ところが、その能力はない。
 そうなると、私はやはりできること、できないことをこの際はっきりしておかなければいかぬと思うのですね。現状こういう状態で完全にコントロールをする。一体これは目標を持つということになるとすれば、完全にコントロールするまでに持っていくのには大綱でできるのか、一体その先はどうなるのか、そこらまで明確にしてくれぬと、できること、できないこと、憲法がある、したがって、これは飛び越えて物を言われても迷惑なんで、そこのところは一体どういうふうに考えればいいですか、お示しをいただきたい。
この能力については、私ども一〇〇％この通峡阻止が可能であるかということであれば、それはなかなか困難な作戦であろうと思いますが、要は、私どもがそういった能力を持つことが、すなわち先ほど来総理も申されておる抑止につながるというふうにわれわれは理解しておりますし、そういうことがわが国の防衛にとって非常に意味のあることであるというふうに認識しております。
私どもが通峡阻止というものを行うに当たっての考え方は、大体いま先生がお読みになったものの考え方と同じでございます。すなわち、有事の際に、自衛のために必要な範囲で、相手方の潜水艦が通峡しようとする場合にそれを阻止するということが、翻ってわが方のシーレーン防衛のために寄与し得るものというふうに考えております。
 その場合どういうことをやるかということになりますと、まず、潜水艦あるいは水上艦艇によって相手の潜水艦を偵知する、あるいは水中固定機器を設けて潜水艦を察知する、あるいは対潜ヘリあるいはＰ３Ｃ、Ｐ２Ｊという対潜哨戒機を飛ばして相手の潜水艦を捕捉し、必要があればそれに対して攻撃を加えるというふうな段階を経て、最終的には海上交通すなわちシーレーン防衛に寄与させるというふうに考えております。
 以上でございます。
お答えを申し上げます。
 いま御指摘の有事の場合と申しますか、食糧供給に不安定が生じた場合、一般的にどうなるか。いま御指摘のように、私ども飼料穀物を初め相当量を海外に依存している現状から見まして、食糧供給に不安が生じた場合どうするかということにしぼりまして、実は二年ほど前からでございますが、農政審議会に専門委員会をつくりまして、そこでいろいろ検討をいたしたわけでございます。
 これは、いま先生御指摘の有事の場合というのも一つのケースとして、むしろ短期的に食糧の不足が生じた場合どうなるか、長期的に不足を生じた場合はどうなるか、そのような場合にはどういうケースがあるかということをいろいろ検討したわけでございますが、結論といたしまして、当面私どもとしては、現状から見ましてもまた全般的な世界情勢等見ましても、やはり短期的変動、たとえば不足が生ずるとか不作が外国において生ずるとか、あるいは大消費国におきまして不作のため、海外から相当量輸入するために貿易上世界的な変化を受けるとか、あるいは港湾ストであるとか、そういうような事態でございますが、この場合の期間、そういう不足の事態が生じますのは期間的にはそう長期はない、また現実にあり得べき不足の事態というのはそういう状態であるというところから、私ども短期的な事態を想定いたしまして今後の食糧政策を考えるべきである。ただ、先ほど御指摘のような長期の事態に備えまして将来これはどういうような生産転換が必要であるか、そういうことも万一あり得るということでこれから研究を始める必要がある、こういうことで、私ども一応長期にたとえば輸入がゼロになった場合にはどうなるかというような、栄養状況なり生産につきましてもいろんな試算等はいたしておりますけれども、現実的な問題としてはこれから具体的な問題として検討する必要があるというふうに考えておるわけでございます。