開発庁長官にお伺いしたいのでありますが、沖縄振興開発特別措置法の延長法案の提議に当たりまして、その経過を顧みまして私はここに長官に対して深く敬意を表します。同時に、また、政府の特別な御配慮によることに対しましても感謝を申し上げたいと思うのでありますが、そういうことでいよいよ沖縄の第一次振興計画は十年の歩みをたどってこの三月の末には終わるわけでありますが、第二次振興計画というものが法案が成立いたしました段階では策定されるということになる。第一次の振興計画は、御承知のとおり本土との格差、いわゆる社会資本あるいは国民所得の格差を是正していくということが大きな柱だったと思うのです。第二次振興計画もいま申し上げたとおり計画の策定中と聞きますが、端的に言ってこの柱は第一次の振興計画と比べてどういうふうになるのか、簡単に御説明いただきたいと思います。
臨調は、ただいま行っております作業の一つの基準に、活力ある福祉社会の建設ということを目指しております。活力ある福祉社会という考え方は、いろいろ人によっては違うと思いますけれども、本当に救済を必要と思う人、あるいは社会的に皆がいろいろ慎重な考慮を必要とする部面、そういうものについては十分な考慮なり手当てをすべきである。しかし、むだなところとか、いわゆるばらまき福祉と思われるような点は、これは勇断をふるってカットしなければならない。そういう重点と価値基準を決めて的確な判断をしていきたいという考えに立脚しておりまして、身体障害者の問題等については、真にその手当てを必要とする部面については決しておろそかにするものではない、このように考えております。
そういうことを考えてみますと、ただ効率だ、小さな政府だなんというような論理だけで行革を進めていけばやっぱり弱者切り捨てになる、そういう点を私は非常に心配するんです。この点について長官の基本的な考え方をお聞かせいただきまして、私の質問を終わりたいと思います。
各種審議会が一生懸命に審議しているけれども、そんなものはもういいというようなことではならぬと思うんですよ。それだったら審議会はストップかけたらいい。それはそっちでやらせる。行革の方は、臨調は臨調でそういうものは目なかけそと言わぬばかりの態度では。そういう点を効率的にやるのが行革ではないかというふうに言いたいんです。
 最後に、ノーマライゼーションという問題につきましてもこの前本会議で質問をいたしました。効率を尊重すもだけでもし行政というものを考えていくならば、身体障害者の活動の分野がなくなる。これは公務員だけではありません、社会全体の中に障害者もいるんだ、そういうものも含めて社会というものは形成されていかなければならない。
臨時行政調査会は包括的な行政の検討をやっております。道路審議会とかあるいは社会保障制度関係の審議会とか、それは一つの特定の項目を中心にしてやっておられます。特に審議会によりましては非常に中長期的な、遠大な国策を述べているのもございますし、あるいは目前の対処的方策を述べておるのもございます。道路審議会のような場合は、かなり国民の願望を踏まえたウィッシュフル・シンキングといいますか、そういう長期的願望を込めた理想案のようなものを多分に盛ってお書きになっておるので、これはそれとして長期的視野から考えらるべきものであると思っております。しかし臨時行政調査会は、かなり目前の問題と中期的な問題等も含めて的確な処理を要するという観点からいま審議を進めておりまして、おのずから性格が違う点があると思います。したがいまして、違う点は違う点、合致する点は合致する点、よくわれわれがのみ込んで、われわれが実施の段階において総合的に判断すべきものである、このように考えております。
文部大臣のひとつ決意を信頼をいたしまして、今後の御検討をお願いをしたいと思います。
 最後に、行革に関連して一、二申し上げます。
 昨日ですか一昨日、行革委員会でパーティーを開いたそうでありますが、まあ、たまにこういう間があっていいと思うんです。そのことを私は追及をいたしません。行革に並行してということではないけれども、いま各種の審議会がたくさんありますね。これがどんどん審議をしているわけで、そのこと自体悪いものではありませんが、道路審議会が最近提言を行った。結論から言えば、道路は大事だと、道路予算は削るな、こういう予算獲得のいわばバックアップ。各種審議会がいまどんどんどんどん審議を継続をしているわけですが、こういう活動についてと、臨調、行革について長官はどういうふうに考えておられますか。
私は、民社党・国民連合を代表して、今会期の延長に対して反対をいたします。
 その理由の第一は、いまわが国の抱えておる政治課題は、財政再建、行政改革、景気浮揚、外圧、貿易問題、かなり多数の政治課題を抱えております。したがって、これらの問題は、その問題が発生した通常国会閉会直後にでも臨時国会を開会して十分論議しなければならないことであります。
 にもかかわらず、鈴木総理の辞任に伴い、それによって総裁選挙という事態を招き、五十日という長い政治空白をつくってしまった。そしてその結果、臨時国会の開会は非常におくれ、次の通常国会との間にわずかしか日数がないことを承知の上で開会された臨時国会であります。
 そして、その臨時国会の開会に当たりまして、総理がかわったわけでありますから所信表明ということになるわけでありますが、その所信表明をやる前に前国会からの懸案事項を解決しようということで、私ども鋭意与野党国対委員長会談を開いて努力してきたわけでありますが、それの対応が与党自民党の不手際によってかなりおくれてしまいました。
 そういうことから来た今回の会期内の法案処理その他補正予算の処理等については、やはり自民党の責任であります。にもかかわらず、ここで会期を延長してということになると、一体民主主義のルールというのはどうなるのか。やはり決められた会期内で十分審議するというのがわれわれに与えられている使命だと思うのです。
 それができなかったからといって会期を延長する。なるほど国会法によって会期の延長は認められておりますが、これは万やむを得ざる場合のことでありまして、今回の場合はそれに当てはまらないと思います。国会運営を多数の力でもってやるということは、民主的な話し合いの場所である国会のあり方そのものを踏みにじるものでありまして、私どもは断じて許せないと思います。
 以上申し上げ、今回の会期延長に対する私の反対の理由といたします。