我が国の防衛力整備につきましては、ただいま申しましたように防衛計画の大綱に従って整備をいたしているところでございまして、量的にある程度充足されましたけれども、質的に申しますと、これは周辺のあるいは世界の軍事技術水準というものがございまして、これに見合った形で対応していかなきゃいけない。その観点からいいますと、現下におきます国際軍事技術水準の動向というものから踏まえますと、ＡＷＡＣＳみたいな機能つまり情報収集機能の一環としての早期警戒監視機能というものが整備されていないことが、我々にとってはこれを整備することが必要であるというふうな意味合いで、そういうふうに述べているところでございます。
今まで三次防、四次防とずっと重ねてきた防衛が「欠落」ということはないんじゃないですか。一体税金をどういう使い方をしたのか。この「欠落」はどうしても納得がいきません。
防衛計画の大綱に従って我々防衛力整備を行っているわけでございますが、防衛計画の大綱に想定した機能がいまだ整っていない、それを今回一部充足するという意味で、これまでのところ整えられていない機能という意味でございまして、具体的にとおっしゃるならば例を申し上げますが、ＡＷＡＣＳを念頭に置いてそう書いているところでございます。
防衛庁に伺います。
 この「平成五年度予算及び財政投融資計画の説明」に、六ページですけれども、「正面装備について更新・近代化及び欠落機能」と書いてあるんですが、この「欠落」とはどういう意味ですか。
一言、お答えいたしま
す。
 実は、先ほど三大臣と申されましたけれども、私の場合それとは異なります。ただ、環境基本法案を提出するにつきまして、基本法案としてまとまるまでにはいろんな意見もございました。しかし、その中ですべてベターと思われるものを、ベスト、ベター、いろいろありますけれども、これならばというものでまとめてありますので、政府としては最善の案として提出してございますので、よろしく御審議願います。
先ほどから申し上げておりますとおり、各省庁がいろいろな仕事をやっております。環境問題というのは、比較的我々の意識に最近上ってきた問題でございますから、いわば行政としてはレイトカマーである。そのことはしかし大事でないというわけではありませんので、そういう新しいニーズがみんなに認識されたわけですから、各省庁は今までやっている行政をそういう新しい事実の中でもう一遍考え直しをしなければならない。これは当然のことであって、そのためにこの法律がつくられるということも言えます。この法律をこれから政令をつくり運用をしていきます上で、当然のことながら、各省庁とも今までの行政をこの法律に照らしてやはりやってもらわなければいけない、こういうふうに思います。
総理、やはりそれぞれ独自に環境についてお考えになるということで、まさに総理がおっしゃった総合的、体系的なビジョンが見えてまいりません。それで、ぜひとも各省庁間の調整を含めて、総理にイニシアチブをとっていただきたい。そして、現在並びに将来の国民に見えるような環境行政を展開していただきたい。そのことをぜひお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
お答えを申し上げます。
 私どもは自然環境の状況を五年に一度トータルに調査をいたします自然環境保全基礎調査というのを行っておりますが、五十九年度、一番新しいデータでございますが、全国の海岸線のうち、自然海岸が五七％、半自然海岸は約一四％、人工海岸は約二九％ということになっております。全国の海岸線における自然公園などの占める割合は五四％でございまして、自然海岸について見れば六四％が自然公園等の区域になっておるという状況でございます。
このディスカッションを大変興味深く拝聴しておりました。確かに美観という問題はコンセンサスでいいのか、しかもどうやってコンセンサスをつくっていくかとかというようなこともございます。あるいは非常にすぐれた感覚の方が独断的に決めるのがいいのか、本当に考えさせられる問題でございますけれども、国立公園とかなんとかということでやたら控え目にするという傾向などもあったりいたしますので、逆にスキー場などでは真っ赤なリフトなんというのもおもしろいかななんて、これは私の感覚でございますけれども、いろいろあるので検討させていただきましょう。
特に、先ほど申しましたように省エネルギーの施設をつくろうとかなんとかというとき、そういうときにかたくなに環境庁の自然保護局がつくらせないというようなことが起こると、また環境庁は多くの人を敵に回すような結果にもなると思うのですね。そういうところをよくお考えいただきたい。
 それから、これは結論を出すのは非常に難しいけれども、目立たない方がいいとかなんとか言いましたけれども、ニセコは私、長官のときに視察に行きましたけれども、一緒に行った方がいらっしゃると思うけれども、スキーのリフトの色は白ですね。だけれども、草津は茶色ですよ。こういうばかばかしいことが起こるので、これはぜひ検討課題として御検討いただきたいということをお願いしておきます。大臣、何か御所見ありましたらどうぞ……。
確かに御指摘のような懸念というのは全くないわけではないと私どもも考えております。
 ただ、そもそもにおきまして経営資源あるいはその力が弱い中小企業者がいろんな努力をしていくに際しましても、多大な困難を通常伴うものだろうと考えております。例えばコスト面でも、そ
れからまたつくった製品の販路の新規開拓の面でもリスクを伴うおけでございます。それからまた、本法案によりましていろんな支援措置を用意しておりますが、このような支援措置も通常の困難性を一〇〇％カバーできるというものではないと思っております。以上考えますと、やはり既存の事業者と全く同じ商品で何らの新規性を持たないままに参入していくというのは非常に難しゅうございますし、そういうケースもまた少ないし、それからまた相当の新規性を持って参入していく場合にはそれなりの苦労を伴う、こういうことかと考えております。
 したがいまして、御指摘のような御懸念は確かにあるんでございますけれども、直ちに既存分野において激しい競争が引き起こされるということでは必ずしもないのではないかというふうに考えておる次第でございます。ただ、それは懸念としまして現実化する危険性もあるわけでございます。したがいまして、私どもといたしましては社会的に認めがたいほど他の企業への著しい悪影響、こういったものが生ずる危険性がある場合には、やはり承認要件の第三条第三項というのがございますけれども、国民経済の健全な発展を阻害する危険性があるということで承認をしないことになるんであろうというふうに考えております。