非常に難しいということだと思います。そうすると、先ほど、これも村参考人が中途解約が大きな問題ですよと言われました。
 私は今、約款も見せていただきながらお話を伺っていて、クーリングオフでございます。クーリングオフというのはなかなかわかりにくい言葉ですが、わっと言われてその気になって契約してしまったけれども、冷静になって考えたらちょっとまずかったというのがクーリングオフの語源で、恐らく頭を冷やして考える期間、それに伴う契約解除の申し入れ、意思表示というふうに私は理解しているんです。それで間違いないとしますと、頭を冷やす期間として何日間が妥当だろうか、八日間という案があるようでございます。
 また、自主基準でもいろいろ今までやってこられたんですけれども、特にエステの場合、これも小暮参考人に伺いたいんですが、効果がありそうかどうかということを判断するのに八日間でわかるだろうか、かなり、数カ月かからないと効果があるかないかわからないので、クーリングオフももちろん大事ですけれども、むしろ中途解約の方が大きな課題なのかなという気もしますが、その辺、実態を踏まえていかがでございましょうか。
今お尋ねのありましたお客様の主観であるというふうなことですけれども、そのとおりだと思います。
 個々のお客様に対する手づくりのサービスというふうなことを行っております。それから、サロンにおいては特色を持ったサービスをしているということもありまして、画一的に全部同じようにそういう書面の内容を統一せよというのは非常に難しいものがあるかなというふうに考えております。
それでは、お答えさせていただきます。
 今御指摘ありました資料の一ページのところに、四番目の「その他」というところで、「継続的サービス取引については、このほか、資格取得講座や自己啓発セミナー、結婚情報サービス等についても相談が多く寄せられており、不適正な取引行為がみられる。」というふうにお示ししてございます。
 それぞれの件数を参考までに申し上げますと、九年度、資格講座でございますが、六百二十八件の相談が寄せられております。それから、自己啓発セミナーでございますが、これは二百二十一件、結婚情報サービスにつきましては百四十九件ということでございます。
 継続的サービス取引の問題につきましては、これらのエステティック、外国語会話教室等の四業種に限らず、こういったサービスがやはり同じような問題を抱えているというふうに相談の現場を担当した者として感じております。
 以上でございます。
ありがとうございました。
 以上で参考人の御意見の陳述は終わりました。
 これより参考人に対する質疑を行います。
 なお、御発言の際は、私の指名を受けてから御発言くださるようお願いいたします。また、委員の質疑の時間が限られておりますので、簡潔に御答弁いただくようお願いいたします。
 それでは、質疑のある方は順次御発言願います。
私たちは、そのお客様の期待に背かないようにエステティック技術の向上に努め、気配りを忘れずに、広く深い知識を習得して、今できる最善のサービスを提供しながら、お客様や社会のお役に立っていきたいと念じております

 このたびの法改正についてのことでございますけれども、エステティック業界は一人または二人で営業を行っているサロンが大多数でありまして、このたびの訪問販売法の改正がそのような小規模サロンへ与える影響を心配しております
エステティックに対してお客様のニーズは今後とも高まっていくものと思われますし、新たな産業の芽をつぶすことのないようにぜひ御配慮いただきたいと思います
私どものような新しい産業に従事している者にとりましては自由競争が大前提であるというふうに思います
発展途上の未成熟な産業におきまして、規制は産業発展の障害となり、新規の参入が難しくなることもあります
現行の自主ルールを理解し遵守して適正に事業を行っている業者に対して過度の負担にならないようにお願いしたいと思います

 消費者利益の保護と産業の健全な発展と両面を考慮し、必要不可欠な最小限のルールとしてほしいということを再度お願いいたしまして、私のお話を終わらせていただきます

 ありがとうございました

訪問販売等に関する法律及び割賦販売法の一部を改正する法律案を議題とし、参考人から意見を聴取いたします。
 この際、参考人の皆様に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、御多忙のところ本委員会に御出席いただきまして、まことにありがとうございます。ただいま議題となっております法律案につきまして、皆様から忌憚のない御意見を承りたいと存じますので、よろしくお願いいたします。
 本日の議事の進め方でございますが、まず参考人の皆様から、舟橋参考人、小暮参考人、村参考人の順にそれぞれ十五分程度御意見をお述べいただき、その後、委員の質疑にお答えいただきたいと存じます。
 なお、参考人の御発言は着席のままで結構でございます。
 それでは、舟橋参考人からお願いいたします。舟橋参考人。
地方公共団体におきます開示請求の内容につきまして網羅的に把握しているものはございませんが、例えば都道府県についてでございますが、比較的開示請求件数の多い東京都と神奈川県におきます請求内容の多い順に申し上げますと、東京都の場合に、ただいま御指摘のありましたように一番多いのは中高層建築物の建築に係る標識設置届が約二五％近くでございます。それから二番目は会議費に関する文書が二〇％、出張に関する文書が六％程度でございます。
 それから、神奈川県の場合には、都市基盤関連測量委託契約書成果品ということで全体の二六％を占めております。それから出張に関する文書が一〇％程度、それから交際費に関する文書が七％弱となっております。
 そして、この開示請求の中には、複数の県におきまして御指摘のように明らかに営利目的と思われる請求が大量になされたケースもあったというふうに承知をいたしております。そしてまた同様に、幾つかの団体において、ある年度からある年度にわたる何々に関する一切の資料というように、非常に広範な文書について開示請求をするケースや、一人で一万数千件の大量の閲覧請求をして、行政機関が半年がかりで資料を整備して請求へ対応したにもかかわらず、一べつする程度の閲覧しか行われていない、あるいは一方的な取り下げをしたり全く閲覧をしに来ないケースといったようなこと、あるいは同一文書を何度も繰り返し請求するケースといったことの指摘があるということを承知いたしております。