先生から御提示をいただきました材料を検査をいたしました結果を御報告いたします。
 表示をされておりますササニシキというのとそれからコシヒカリが二つございました。
 まず、品種でございますが、ササニシキかコシヒカリかということでございますが、これは玄米の段階でございますと、粒形とかその溝、縦に溝がございますが、その位置だとか胚の大きさとかというので判定しやすいのでございますが、お渡しいただきましたものは精米でございますので、確実に判定することは実はなかなか困難でございましたが、少なくともササニシキと表示されておりますものは、粒形が大変大きゅうございまして、ササニシキはもう少し小粒の米でございますので、これはササニシキでない可能性がかなり大きいのではないかと思っております。
 それから、その次に品質でございますが、品質につきましては、私ども精米につきましても、形質とか水分とかあるいは被害粒とかあるいは砂粒、それから異物の混入といったようなことで実は判定をするわけでございますが、形質とか水分につきましては合格をいたしておりましたけれども、被害粒の混入量が私どもが決めております基準をはるかに超えております。着色粒でございますが、これが非常に多いということで、全体とすれば、御承知のような我々の言っております品質基準には不適なものが二つ、アルミパックに入っておりますものだけが適合をいたしておりました。
 それからもう一つ、新古の判定をいたしましたが、これはいずれも新米という判定が出ております。
 いずれにしましても、三つのサンプルのうち二つは、私どもの言う精米基準に合格してないものでございました。
農林大臣がお仕事の関係でお忙しいそうですから、農林大臣の方から先にさせていただきますので、建設大臣、しばらくお許しください。
    〔委員長退席、中島（源）委員長代理着席〕
 農林大臣にお尋ねをいたしますが、御案内のとおりに、食管法という法律、いろいろ解釈の違いは我々と政府の間にもあるのですが、簡単に言えば、生産者から高く買って消費者に安く供給するという建前が一つあるのですが、しかし内容的に言うと、今回の米価の引き上げによりまして、逆ざやは〇・四というふうに縮小した。実質的にはもう逆ざやがなくなったというふうに考えてもいいと思うのですね。それからもう一つの問題は、米については主食だから政府がコントロールする、そういう意味だ、こう思うのですね。
 ところが、実はその二番目の米の問題でありますが、ここに私がやみ米と称するものが売られておるところからお米を買いまして、これは十キロ入っておる米の袋なんですが、これを十七日の日に事前に農林大臣、食糧庁の方にお渡しをして、この中身を検査をしていただいたわけなんです。これはササニシキ、これはコシヒカリ、このアルミパックに入っておるのはコシヒカリの上等、これの検査結果が大臣の手元に来ておると思うのですが、御報告いただきたいと思います。
これにて神崎君の質疑は終了いたしました。
 この際、暫時休憩いたします。
    午後一時六分休憩
     ————◇—————
    午後二時三十九分開議
先ほど申しましたように、オペレーションのプランといいますか、防衛計画、いわゆる作戦計画に近いものですが、そういうものをつくるために統幕でいろいろ討議をしております。その際に幾つかのシナリオというか、状況を想定するわけですが、それについて捨てがたいものが必ず幾つか残るわけであります。北中心のものもありますし、波及型のものもある、いろいろございますが、その中で状態によって陸海空の出番の多さ少なさというものが当然ございますから、それぞれについて私どもは用意をしておるということでありますし、陸海空が自分について説明をする際に、自分の出番の多いシナリオといいますか、場面について強調して話をするということは往々にしてあろうかと思っております。
お答えいたします。
 電電公社にとりまして経営形態問題はきわめて重要な問題でございますが、いずれにしましても、私どもとしては政府関係機関という立場から、臨調の答申を待ちまして、かつ政府の御方針また国会の御判断によって決めていただくべき問題だというふうに思っております。
 しかしながら、先般二月の二十六日に臨調の第四部会におきまして、現在の状況につきましてヒヤリングがございました。これは昨年の一次答申で、先生も御承知のように電電の経営形態につきまして民営を含めて抜本的な見直しを行うということに対応しまして、私ども勉強いたしまして、その結果を御報告したわけでございます。
 いずれにしましても、先ほど来先生御指摘のように、電電公社といたしましてはきわめて公共的な事業でもございますし、また独占事業でもございます。それと同時に、また経営の効率化、能率化ということも当然求められるわけでございます。そういう角度からは、経営形態がどういうふうに変わりましてもこの三つの点については欠かすことができない問題である。
    〔山崎（拓）委員長代理退席、愛野委員長代理着席〕
特に電電の現状から考えまして、私どもこれまでは高度成長に支えられまして非常に収入の伸びもあったわけでございますけれども、収入の伸びと支出の伸びとを比べますと、現在はどうしても支出の伸びの方が二ないし三％ずつ多くなっていくという状況でございます。これを、どうしてもやはり効率化を図ってその両方の伸びをできるだけ並行に持っていく努力をしなければならない。また、今後の電気通信のあり方というものを考えましても、量的な拡大は一応終わりまして、いよいよ質的な面で、新しい情報化社会に対応する高度情報通信網、私どもＩＮＳと呼んでおりますが、こういう体制に向けて経営的にも大きく転換をし、展開していかなければならない。そういう状況にありまして、私どももきわめて効率的な経営を迫られているということを考えます。
 かつまた、料金につきましても、先生御指摘の、私どもとしては遠近格差を是正していくということが最大の課題でございます。そういったことにおきましても、何をおきましてもやはり財政基盤をしっかりしてそういう要望に沿っていくということが必要であろうという角度から、現在の公社制度による場合、それから民営の場合あるいは特殊会社、このようにそれぞれの場合の利害得失と申しますか問題点と申しますか、そういった点につきまして勉強いたしたところを御報告した次第でございます。