五十三年以前産米の臭素残留問題というのは、これはいわば農薬の取り扱いそのものについてもいろいろと問題点があるものと思いますので、これはまた別の問題として後ほど時間があれば伺いたい、このように考えております。
 そこで次に、この決議の中では自給体制の確立についてうたっておりますが、これは先ほど午前中の大臣の御答弁の中でも、自給のために努力をするという方向性を御答弁になりましたので、ぜひそうお願いをしたいというふうに思います。
 さらに、三番目の決議の中で「水田利用再編第三期対策の転作面積の緩和についても弾力的に対処すること。」と書かれているわけであります。この点につきましても午前中の村沢委員の御質問にそういう方向でという御答弁がありました刃内容的に、明確に具体的にそういうお話に、言葉としては十分に私どももまだ受け取りかねているわけでありますけれども、こうした国会決議で「転作面積の緩和」ということを明確に言っているわけでありますから、そうすると今度の六十年度の水田利用再編対策というものはどの程度かということは、これはまだ今検討中かもしれませんけれども、緩和をされるということにきちんと確認ができますでしょうか。
安全性ということを考えました上で、極力財政負担の軽減ということもございますので、効率的な使用の仕方はないかということで、いろいろな実験を重ねておりまして、現在その内容等につきまして厚生省と相談をしているところでございます。
これは私は、一つのことをやっていれば一つのことができないという形では大変ぐあいが悪いと思うのでありまして、早急にそのことの相談をしていただきたいと思うわけであります。
 さらに、今の五〇ｐｐｍ以上のもの、十二万五千トンありますのはこれはどういうふうに処置をされるつもりですか。
現在はまだ実は私どもこの五〇ｐｐｍの問題のほかに五〇ｐｐｍを超えますもののいろいろな使い方等について御相談をしておりますので、五〇ｐｐｍの暫定基準そのものを今すぐ直すかどうかという意味での御相談は厚生省とはいたしておりません。
五〇ｐｐｍを決めていただきますときに、御承知の食品衛生法上の審議会にかけまして、いろいろ御意見をいただいたわけでございますが、「暫定」というのが一応頭についているわけでございます。これをいわゆる暫定ではなくて、もっと恒久的なものにするかどうかにつきましては厚生当局と御相談をしたいと思っております。
そしてこの決議の中でやはり五〇ｐｐｍという「暫定基準についても国民食糧の安全性の確保の観点から、法律に基づく基準とすることを検討すること。」ということが盛られております。農水省としてはこの点についてはどのようにお考えになり、どういうふうに対処をしてこられておりますか。．
私どももこれはそれこそ国家を挙げていろいろと議論になったものでありますから、それだけに重要なことだというふうに思うわけであります。したがいまして、これについては検査をされた結果の資料を提出をしていただきたい。これは国会決議にもあることなのですから、ぜひ資料については、「完全な検査を行い、」ということがあるわけでありますから、当然私どもにそれを知らぜていただきたい、このように思いますので、資料を請求したいと思いますので、長、よろしくお願いいたします。
これは第一義的に申しますと、五〇ｐｐｍが境でございますので、これから以下のものは適合、それ以外のものは不適合ということで、五〇ｐｐｍを超えますものはこれは直接の食用に供することは御承知のように制度上禁止をされておるものでございますから、特段公表するというふうに考えておりませんが、若干の段階で分けたものでございますれば私ども数字は持っております。
そうすると、これは基準に適合しなかったものということでありますが、約単数と聞いていましたが、半数をちょっと上回っておりますね。それで、これはどの程度の幅がありましたか。臭素含有量というのは、やはりこれは大きな問題だと思うものですから、そのデータは公表されますか。
次に、これも梶田先生と勝田先生にもお伺いしたいのですが、医学教育の問題でございます。
 私どもは、人間を原点とする教育ということを非常に強く主張しておるわけです。どういったものを教育するにしてももちろん人間が原点でございますけれども、私は今の医療問題等に見られますお医者さん、歯医者さんの問題——私自身も医学を学び、しばらく大学の研究室で研究と教育に携わってきた経験を持っておるわけでございます。そういった意味で、どの仕事も人間性が一番必要ですが、中でも医学教育というものは特に病気と相対するわけですし、国民の健康保持のための仕事ですから、最も人間的な教育が必要であります。
 現在、医学部へ入る学生というのは大体共通一次でも最優秀の人たちが入ってきます。ところが、何のために医者になるのだ、何のために歯医者になるのですかと今の学生さんに聞きますと、大体金がもうかるからとか、あるいは生活が安定するからとかと言うのが非常に多うございまして、本当に病気をなくすのだとか、患者の苦しみを救うのだと言うのは非常に減っております。これはどこの分野でも大体似た傾向があると思うのですけれども、特にひどいように私は思うわけでございます。そういう意味では、これもさっきの教員の問題と関連してくるわけですけれども、結局、入学試験、それから大学における教育、それから国家試験、それから卒後研修、生涯教育、こういった面で人間を原点とする教育をもっともっとやっていかなければならない。また、今の大学自身が、全体的にもそうですが、要するに就職の予備手段になっている。こういうような社会の受け入れ体制も変えていかなければならぬわけですけれども、特に人間性の教育。また、本人たちがただ共通一次の点数がよかった、そうして生活が安定するから医学部に行って医者になろう、こういうのではなくて、本当にその人が医者に向いているかどうか、本当にそういった使命感を持っているかどうかということをある程度入学試験でも選別をする、また、大学の教育でもそれをやっていく、こうしていかなければ、結局仁術から算術と言われているようなことが、これは医療制度の問題もございますけれども、出てくるわけでございます。
 特に医学教育に見られる人間教育という面について、これは全体に絡んできますが、どうお考えになっておるのか、梶田先生と勝田先生にお伺いします。