これは、大臣がどなり込むという話もなかなか難しかろうかと思います。政務次官がいらっしゃいますが、そういうことについては理解を得るように、政務次官にもぜひ積極果敢に御努力、御奮闘をお願いいたしたいというふうに思っておるところでございます。
 それで、国有林野会計をどうするかという話ですが、何をもって健全性が確保されたと考えるかということなのですね。この計画というのは、本当にできるかできないかわからないというような御答弁があります、やってみなければわからない。この三法がきちんと動いて、そして本当に国産材
というものが競争力を持ち、需要が拡大する、そういうことが条件として必要だろうとは思っておりますが、国有林野の健全性が確保されるというのはどういう状態をもってして健全性が確保されるということなのか。
 もともと国有林野のいろいろな機能を考えますと、それはもう単に商売ベースのお話ではないだろうというふうには思っているのですが、どういう点を称して健全性が確保されたというふうに評価すべきか、そのめどは大体いつであるか、そのめどがどういう根拠によってめどとなっておるのか、お尋ねいたしたいと存じます。
間伐材の利用開発につきましては、まず林業改善資金助成法等で無利子資金が提供されるようになっていますし、それから構造改善事業におきまして、間伐材を使っていろいろな商品を開発する場合に一定の補助金が出ることになっていますし、農林公庫におきましても、施設整備等について補助金が出ることになっています。
 それから、木材を内装に使う、間伐材を含めて内装に使うという場合には、住宅の場合に、リフォームには十分な住宅金融公庫からの特別枠が借りられることになっています。問題なのは、建築当初において、まだ家具を運び込む前に、オプションとして内装を木材にするというふうな場合にも住宅金融公庫の特別枠が設けられないかということを再三再四建設省にも要求しているのですが、なかなか実現いたしません。
 しかし、それまでの段階はかなりの制度が整っているということを申し上げたいと思います。
そこで、間伐をちゃんとやらなければいかぬということがありますし、それから林道網をちゃんと整備しなければ間伐も進まないとい
うことなんですが、さて、予算を見ますと、ここ数年ずっと、林道予算にしても間伐予算にしてもふえない。本来間伐しなきゃいけないものの半分もできていないんじゃないのか。本当にこれで国産材時代なんか来るのですか。川上の問題だけとらえて言いますと、そういう気がして仕方がない。
 そう言いますと、シーリングがありますので、こういう話なんだけれども、シーリングというのは、確かにそれはそれなりに手法としては有効だと思うけれども、実際に生きておる木というものを相手にするときに、そういうようなしゃくし定規なシーリングなんぞというお話で本当にいいのだろうかという気がするのですね。
 間伐が進まない理由、林道網が整備をされない理由——林道のお話をしますと、都会の人なんかには、一日に何台かしか車が走らないようなところに林道なんかつくれるか、こんなことを言われちゃって、なかなか理解を得るのが難しいんだけれども、間伐促進、林道促進、それはかけ声だけではなくて、実際に本当に予算の面から与野党挙げて取り組んでいく必要があるだろうと思うけれども、ここが伸びない理由、そしてこれからの御見解を承りたいと存じます。
林野庁もそうでございますが、林業関係者挙げまして、コストの削減のためにいろいろな努力をやってまいりました。予算措置も講じてまいりました。しかし、必ずしも十分でなかった。
 それは、一つは、私、担当してみて感じたのですが、戦後、山をつくることに一生懸命になって、今まさに人工造林がすくすくと育っているわけでございます。いよいよ間もなく伐期到来期が来る。そういうときになりまして初めて、つくったものを有効に活用するための林産加工ということにもっと力を入れなくちゃいけないということにみんなが意識を転換しつつあるようになったんじゃないかと思うのです。そういうことが、結果といたしまして今回私どもが提案しているような法律に、業界挙げて何とかしょうじゃないかというふうな一致した意見が取りまとめられるようになったというふうに私は理解しております。
 まさに、林業の時代から林産加工業の時代だということに対して意識の変革があった、それを実感として持つようになったということが前とちょっと違ってきた状況ではないかというふうに考えております。
倉田委員に御答弁させていただきます。
 公害健康被害補償不服審査会は、水俣病等のいわゆる公害病の認定等について県知事等の行った処分に対する不服の審査を行うものでございます。委員には、人格が高潔で、医学、法律等公害病の問題について学識経験のある者を選任することとされておりまして、委員には高度の専門的な知見と公平性が要求されます。水俣病などの事案の特性から、これまで民間に適任者を得ることが困難でございましたので、今回は行政の出身者の再任につきまして御了解をお願いしたいと考えております。
 しかしながら、今後は、倉田委員が御指摘をされましたように、民間人の登用を図るという見地に立って考えたいと思います。具体的には、明年末の委員の改選期には民間からの採用を行うよう改革をしてまいる決意でございます。（拍手）
ですから、参考人、結局あなたがやられたことは、やらなかったことの罪なんですよ。回収命令を出すのだったら、私も役所におりましたからわかりますよ。起案を立てて、それぞれのところで判こをもらっていく。それと全く同じくらい大事な決定を、回収をしない、自主回収をするという決定、これは結局どういう形で——記録に残っていないじゃないですか。さっきから聞いていても、答弁、私が最後に決めたように思いますとか、そういう話でしょう。ですから、これをどういうふうに認識したかということですよ。聞いたら、八四年の七月には危険性の認識は持っておった。そして、八五年の七月には加熱製剤が承認されている。その段階でやはり回収をしなくちゃならぬ。
 これはもうちょっと申し上げますけれども、ミドリ十字の、元薬務局長をされておった松下さんは、回収命令があったら卸とか病院薬局から強制的に回収できた、回収命令が出なかったからこういうことがおくれた、こういうことも述べられております。ですから、私は、回収命令をなぜ出さなかったのかというのが大変な疑問です。
 そこでお聞きをしますけれども、本当に、回収命令を出して非加熱製剤の回収をすると加熱製剤が絶対に足りなかったのか、また、加熱製剤が一本でもなかったら人が亡くなるのか。それはいつも、加熱製剤は必要不可欠だ、こういうことをおっしゃっておりますけれども、そういうことを言われるのでありましたら数字で、これだけ必要だったけれどもこれだけしかなかった、増産命令をかけてもこれだけしかできなかった、こういうことを数字でお示しすることができますか。