食管制度の運営改善についてお尋ねいたします。
 政府は、米の第三次過剰在庫の発生防止のため、過剰米在庫を集荷団体に負担させることにより生産者の主体的生産調整を促そうということであります。しかし、超過米に対する自主保管の推進は、経費の節減という点からは結構なことのように思われますが、倉庫保管料の生産者負担という見地からとらえた場合、これはやみ米の増加ということが考えられるのですが、政府はある程度のやみ米の発生は容認しようという意図を含めてこのような措置を講じようとしているのかどうか、お伺いいたしたいと思います。
 また、超過米については、地域の作況指数により発生するところとしないところがあると考えられますが、その場合保管料の調整はどのように行うのか、お伺いいたします。
米の国際需給につきましては、八〇年代に入りまして世界的に生産が増加をいたしました。一方、開発途上国を中心に食糧の自給化が進んでまいったこともございまして、貿易量は若干減っているという状況でございます。世界の米の生産は、一九八五年の数字でございますが、もみで約四億七千万トンぐらいでございます。日本人の嗜好に合うと言われております米の種類は長粒種ではございませんで、中粒種ないし短粒種でございますが、世界の生産の中では長粒種が主体でございます。中粒種、短粒種は、日本のほか中国、韓国あるいは北朝鮮、アメリカで申しますとカリフォルニア州、それから豪州にもございますけれども、全体として見ますとごく一部に限られております。この中短粒種を区分けした正確な統計はございませんので、いろいろなデータからごく大ざっぱな推計をいたしますと、世界全体の生産量の一割強程度、そしてその大部分は東アジアの国で生産をされ、そのほとんどが自国で消費をされているという状況でございます。
国際的に米価を比較するといってもいろいろ条件が違いますから、当然だと私も思います。また米といっても、日本の米と異質で、同じような食べ方をしようと思ってもできないようなものもいっぱいあると思うのですが、どういうふうになっていますか。米の国際需給の状況と、そしてその中で日本人の嗜好に合うような米というのはどの程度あって、どういう見通しなのか、ちょっとお伺いしておきたいと思います。
国際米価と申します場合に、米の輸出国の国内価格と考えるか、国際市場価格と考えるかという問題がございます。国際市場価格につきましては、現在、特に米の輸出競争が非常に激しゅうございまして、いろいろな輸出奨励措置がとられているということも考えてみなければいけない問題だと思っております。輸出国の生産者価格ということになりますと、タイについて見ますと人件費が日本の八分の一というような水準でございますし、アメリカについて言えば、稲作の面積が百五十倍、二百倍ということでございます。我が国の置かれております条件を考えますと、これに合わせていくとか、あるいはまたこういうものに機械的に近づけていくということについては、正直申しまして我が国の制約条件からなかなか難しい。このことにつきましては、消費者の方々を含めて国民の理解と御納得をいただきたいと思っているわけでございますが、我が国が置かれております条件の中で、生産者の方々も、そしてまた我々農政に関係しております者も、できるだけコストダウンを図って、それを価格にも反映させて、消費者の方々にもそれが及ぶような努力をたゆまずやってまいる、そういうことを通じまして、先ほど先生からもお話がございましたような米の管理なり米の政策についての国民のコンセンサスも得てまいりたい、こういうふうに考えているわけでございます。
その配分の基準というのに対して、そういう両方通じてというのがどんなふうに絡んでおるのかは非常にわかりにくうございますけれども、そのくらいにしておきましょう。
 それでは次に、関連施策の積極的活用として「米価政策の適切な運用」、このようにありますが、これは米価の値下げを意味するのかどうか、将来どの程度値下げすると考えておられるのか、お伺いをいたしたいと思います。
具体的な作物の点について先生御提起をなさっておられますが、私どもの基本的な考え方は、場としての水田というものをまず考えていかなければいけないのではないか。そういったものが今までの稲作転換の中でともすると等閑視されていたという反省の上に立ちまして、両面の意味で水稲と水田というのは同じように理解されますが、私どもはそういう意味ではなくて、水稲と転作作物を通ずるということを申し上げさせていただいておりますが、水田という言葉でそれを表現してそれぞれの生産性を向上していこうという考え方をとったわけでございます。
ちょっとよく教えてください。配分が変わるわけでしょう。配分を変えたりすることの基準に、転作を奨励していくときは残った米の効率を上げなければならぬ、そういう命題があるときに、効率の悪いところを変えるときに余計な転作の奨励をしていけば、効率のいい田んぼが残るということはわかるのですが、今回変えた新しい作物の方の効率のいいところを奨励していくと、何も効率のいい田んぼが残るとは限らないというふうに私は読めるのですが、この辺どうですか。米自体の効率を上げていかなければならないというのにこれはどういう関係を持っておるのか、ちょっと教えていただきたい。
私も、先ほど申し上げましたように、サミットの目的は参加国の利害を調整し、それで世界の経済に寄与していこうということでございますので、まさに大臣が今おっしゃったとおりだと思っているわけでございます。しかし、マスコミのあのような報道の仕方しか国民は信じないわけでございますので、そういうところはやはり政府としてもきちっとした評価を国民に知らせる必要がある、こういうような立場からお尋ねをした次第でございます。
 東京サミットで意外としか言いようのないほどにスピーディーに参加国の意見がまとまり、採択されたのが国際反テロ声明であります。これは、恒常化してきた中東を初めとする地中海沿岸地域で頻発している国際テロが世界の人々に脅威を与えていることから、その防止についての声明が出されたことは至極当然であり、その理由がどうであれ、野蛮なテロ集団によって罪のない人々が殺傷されることに世界各国が激しい憤りを感じ、その防圧に毅然たる姿勢と勇気ある行動をとることは当然なことであります。
 しかし、一部には、リビアを名指ししたことについて議長国日本への報復を懸念する声があると同時に、中近東地域に石油資源を依存していることへの不安がないわけではありません。このような観点から、もしかしたらという心配は否定できないわけでございます。今後の石油輸入に懸念される事態が起こることはないか、これについての御答弁をいただきたいと思います。