次に、いわゆる公共事業等予備費について質問をさせていただきたいと思いますけれども、過去の例を見ますと、五十一年、五十三年、五十四年と予備費を区分いたしまして、公共事業等という区分をした予備費が計上されたことがございます。これにつきましては、その時点では機動的に公共投資を行う目的ということで説明
がされておったようでございます。実際には災害復旧に一部使われたことがあったということもあるようではありますけれども、当初の目的に使われたことは全くなかったようでございます。その後、実際にほぼ十年間この公共事業費等予備費というものは計上されないという実績が出ておりますし、それからまた公共事業等予備費については、計上された当時にはいろんな問題点があるということで指摘があったわけでございます。公共事業等の予備費は今後計上しないということをこのまま継続された方がいいんじゃないか、今の実績を永久化した方がいいんじゃないかと思いますけれども、その点はいかがでございましょうか。
予算編成後生じました事由に基づきまして追加財政需要が出てくる、それを予備費で対応すべきか、補正予算で対応すべきかということでございますが、原則としてできるだけ国会の御審議を仰いだ方がいい。その時点ではやはり必要な追加財政需要は極力補正予算に計上すべきではないか。その時点でどうしても予見しがたいものにつきましての予備費は年度末まで当然残しておく必要がございますが、それ以外は極力減額して御提出する方が筋道ではないか、こういう考えでございます。
抽象的な議論とすればただいまおっしゃったとおりかもしれませんけれども、しかしどちらにせよ、本予算成立後の事態に対応するという点では共通しておるわけでございますし、またこれまで過去の事例を見ましても、補正の段階で予備費を相当減額する。現実には、予備費は補正予算の財源に充てると見られなくもない。大半の額はそういうふうに補正予算に回っていくわけですから、もう一遍その点をお考えいただいた方がいいのではないかと思いますけれども、いかがでございましょうか。
予備費は、財政法二十四条の規定によりまして、「予見し難い予算の不足に充てるため」と規定をされております。それから補正予算につきましては、「予算作成後に生じた事由に基づき特に緊要となった経費の支出」というふうに規定されているところでございまして、その両者の間に法律上の要件にそうさしたる差異はないということでございます。具体的にどちらを選択するかと申しますのは、法制上は政府の判断にゆだねられているんではないかというふうに解釈をしているわけでございます。ただ、具体的に補正予算を年度当初から見込むということはできませんし、結果的にそうなるということはあるかもしれません。
 それからまた、予算を作成する時点におきましては、その時点に見込まれます追加財政需要につきましては、補正予算に極力計上いたしまして国会の御審議を仰ぐのが筋道ではないか、このように考えるわけでございます。したがいまして、補正予算計上とのいわば見合いにおきまして、結果として予備費に余剰が生じてくる。補正予算編成時点におきましては、その時点におきましてその年度末までに予見しがたい事由でどの程度予備費が必要であるかということを改めて見直しまして、その余剰分を補正減額しているという取り扱いを現在しているところでございます。
竹下首相にお尋ねをいたしますが、昭和五十九年九月二十日の日本・南アフリカ共和国友好議員連盟、あなたがこのメンバーでありました。また、小渕官房長官もそうですね。それから、今いませんが山下徳夫筆頭理事、それから志賀節さん、こういう人たちがみんなこのメンバーになっておるわけですね。私は竹下総理に、このメンバーになられたお考えを伺いたいと思います。
私は、先ほど宇野外務大臣が申しましたとおりでありまして、率直に言って外務省と通政局が角突き合わせるばかりが能でもありますまい。こういう国際問題、特に人道上の問題でございますから、十分に連帯感を強めながらすべてにおいて相談してやっていくことが最善のことと思っておりますし、また次官以下にそれを強く申し渡してございます。
それでは、そういうことで実態を踏まえてということで、いろいろ実態があると思いますが、ボランティアとして頑張っておられる交通指導員の人々についての配慮といいますか、そういうものをぜひ要請をしたいというふうに思います。
 次に、高速バス時代における防犯対策についてお尋ねをいたします。
 バスジャックとかいうような事件は日本ではまだ長崎県での事件と佐賀で起きました高速バス強盗事件ということで割と少ないようでありますが、高速道路体系もだんだん充実をして日本も高速道路時代にもう入った、これからさらに強まるということじゃないかと思いますが、そういう中でたまたま八月三十日に、九州の小倉発佐賀行きのバスの中でサラ金苦の人が乗客をおどかして、これはお金一万円ですけれども奪って途中でおりて逃げたという強盗事件があったわけです。これはたまたま逮捕されましたからいいようなわけでありますが、高速道路は御承知のように、例えばバス停などでとめて、おりるというようなことになった場合には、普通の町と違いまして区分されたような状態にあるということ、それから、幸い流行はしておりませんが、サラ金強盗なんかついつい流行するというようなこともあって、こういうのが流行したら困るわけでございまして、地元ではこういうことが再び起きないようにということで九州陸運局でもいろいろ検討もされているようでございますが、これはローカルの問題じゃなしにまさに全国的な問題ではないかということで、警察なりあるいはバス、タクシー協会、そして高速の場合は特に道路公団、そういうところと一体となった防犯対策というのが必要ではないかというふうに思うのです。これは次善の策として早目にやることがこういったものを防止することになるんじゃないかということで、そういうことについて検討をすべきではないかということ。
 それから、二つ目に関連してでありますが、タクシーなんかでは一時強盗がはやったので東京なんかでは運転手さんの後ろにプラスチックの壁があるわけであります。しかし、それでは不十分ということで防犯灯をつけることが許されているわけでございますが、そういった事件を契機に、業界の中ではバスにも防犯灯をつけるようなことを認めてもらったらどうかというような声も出ているわけですね。この辺は警察の方なのか運輸省なのかちょっとわかりませんが、そういう声が出ていることについて当然検討されてしかるべきじゃないだろうかというふうに思いますが、この二点についてお答えを願います。