ただいま、今回の措置というのは国と地方の割合を変えるだけで社会保障に特に影響するというわけじゃないというふうな御発言だったと思うのですが、おっしゃる意味は、要するに建設地方債を含めて補てんが行われている、だから数字上のつじつまは合っているというふうなことを指していらっしゃるのかなというふうに思っていたのですが、これは私先ほども申しましたように、建設地方債の補てんというのは、補助金による財源保障と非常に違った効果を福祉の現場で現にもたらしているという、ここのところが非常に大事なところではないかと私は思うわけです。
 補助金の場合ですと、例えば生活保護であれば、これはストレートに福祉事務所に交付をされる。しかし、建設地方債でそれを補てんするということは、これは間接的な補てんでありますから、そこに自治体の政策というワンクッションがどうしても入ってくる。そこの自治体が非常に意識的に福祉を重視するということでやりくりをしてこれを補てんするということであればまだましかもしれないけれども、福祉に回る補助金を大幅に削って建設地方債で埋め合わせたということになりますと、どうしても福祉の財政というのは現場で削られてしまうわけですね。その結果、現在福祉の現場で大変な事態が進行してきている。保育でいえば、保育所をやめてしまうとか、上げなくてもいい保育料を上げる。例えば松江で、三年前までは市民税の納税をしていない世帯は無料だったけれども、そういうところにまで保育料をかける。非常に低所得で、いわば行政改革の趣旨からいっても保障すべきところにまで自治体の政策としてかけていく、こういう効果を今回の措置というのは生み出しているのではないか。そこが非常に大きな問題であろうというふうに私は思うわけです。
 それを基本的に突き詰めていくと、やはり全体として国の社会保障に回る財源が削減されてきている。それにもかかわらず、防衛や経済協力費というのが増額されてきている、特別に増額されてきているというところに基本的な問題があるというふうに考えます。もちろん、先ほど肥後先生も御指摘のように、七百億ドルにも上る貿易収支の黒字を何とかしないと経済はうまくいかないという問題も、これは大変重要な問題だと思うのですね。これの解決策というのはいろいろあると思うのですけれども、例えばその問題に関連して申しますと、今回の公共事業費の補助率の削減、補助金の削減ですね、これは今御指摘になった日本の貿易収支の黒字をなくすというふうな方向とは全く逆の方向の効果を持つと私は思うわけです。つまり、地方の公共事業費というのは割ときめ細かな、そこの地域の産業に結びついた事業がたくさんあるわけで、特に地方でそれをカットされるということは、そこの産業が衰退していく、ということは、日本の非常に底辺といいますかいろいろな地域の暮らしに響いていく、いわゆる国民の暮らしに直結した内需がここで阻害されていくというふうな効果を生むのではないかと思うわけですね。
 そういう点で、確かにアフリカで食糧不足が起きているわけで、本当の意味の経済援助は必要だと私も思うのですが、大企業の利害に非常に結びついて、必ずしもその国の経済発展に結びつかないような援助のあり方、これは私はやはり問題だと思いますし、またどういうふうに財源を配分するのかという場合に、経済援助を特に優遇して、それで日本の地方自治体に回る公共事業費が削減されるというのは、これはどう考えても非常にいびつな財源配分ではないかというふうに考えるわけです。
助手と技工士というのはどこから出したかといいますと、助手というのは、歯科助手がございませんので、これは人事院の「民間給与の実態」の中の准看護婦を例にして、これは給料を分当たり十六円七銭で出しています
技工士は、臨床検査技師の方から代表しまして十七円三十銭で出しております
この金額に分を掛けますと、以下、この表のとおりの金額が出てまいります
材料費は六千四百三円、歯科の先生は三万四千百円、助手の方は四千四百十九円、技工士の方は五千六百二十二円、光熱水道費も出ていますが、三千七百二十円、合計五万四千二百六十四円のお金がかかります
一番右端は、総義歯にかかる保険点数が何点かというのが出ておりまして、細かい点は局長、管理官よくおわかりですので省きますけれども、一番安い部分で三千三百四十五点でございます
これに基準材料の点数を加えて、点当たり十円ですから、これに十円を掛けますと三万四千八百七十円
これはＡマイナスＢは幾らになるかというと、一番右の欄にマイナスで出ています
総義歯一個つくると、この表でいくと一万九千三百九十四円赤字になります
一番安いのでいっても一万八千八百十四円赤字になります
一個総義歯をつくるとこうなってしまいます
これは月収百三十万でやりました

 日歯の資料でやったのが、大臣、二枚目です
二枚目の表を見ていただいて、下に出ていますＡマイナスＢが一万三千三百四十四円、一番安いのでいっても一万二千七百六十四円
このように総義歯をつくると赤字になるということを、日歯の先生がずっと叫び続けました

 この表の客観性を具体的に指摘するために、この時間についていろいろな意見があります
たとえば、技工士について三百二十五分は多い、技工士の方は百九十分でできるという意見を言っています
ところで、大臣、考えていただきたいのは外注技工
院内で、先生と院内にいる技工士がやる技工料というのは、外注技工に入ってないので、す

 日歯の先生が出された表で時間をどの程度見ているか、日歯の先生のあれを参考に申し上げますと、これは九州大学歯学部、九州歯科大学、福岡歯科大学の方々が出された表でございますけれども、たとえば総義歯の場合、ここに出ているのは六百分以上です
歯科医師の所要時間はちょっと少ないのですが、二百五十五分、技工士は逆に三百五十八分で出ているのです
合計六百十三分というのが日歯の資料にある時間なんです
ですから、私が知った約五十名近い先生方が個々に御自分の詳細な報告書からつくってくださった六百分というのは、私は客観性があると思うのです
これで計算しても総義歯が赤字になる
同じように、大臣の表のＰ三あたりからは、もっと細かい材料、その診療内容まで全部何分かかってどうなのかを出してあります

 同じく鋳造冠
大臣、資料四を見てください
この鋳造冠も一番問題なんです
これも、内容は、給料の中身は総入れ歯と同じでございますが、これで結論だけ申し上げます
資料四の一番下にＡマイナスＢ、保険から実際かかったお金を引くと、この鋳造冠一個で二万一千八百三十八円の赤字になります
これは、月収百三十万で計算しました

 もう一枚目、資料四ダッシュを見てください
これは、いま言った日歯にあります一分当たり百二円で計算しても一万八千三百六十二円、鋳造冠、大臣がたとえば虫歯になって冠をかぶせると一個につきこれだけの赤字になりますというのが歯科診療の実態で、いわゆる鋳造冠あるいは総義歯については、今後も医療改正の中で十分検討していただけないかというのがまじめな歯科の先生方からの御意見でございますが、この点、厚生省の見解を伺いたいのであります