この就学指導の適正を期するということはきわめて大事でございますから、文部省といたしましては、全国の各都道府県教育委員会、それから各市町村教育委員会に就学指導委員会を設置するようにということを従来から強く指導してまいっておりまして、都道府県教育委員会におきましては一〇〇％、市町村教育委員会におきましても九八％の設置を見ておるわけでございます。その場合に、委員の構成でございますが、医者、それから学校の教育職員、さらには児童福祉施設の職員と、こういう方々から構成するようにということも指導しております。それで、いわばそのような専門的な方々に専門的な立場から判定をしてもらうようにということでございます
 で、長崎市の具体的な就学指導委員会の場合にも、詳細な報告は受けておりませんけれども、一回目と二回目では、やはり若干委員に――ある人は一回目に欠席したり、ある人は二回目に欠席したりというふうな、若干ちぐはぐな面があったということは聞いておりますけれども、大勢としてはやはり多数のメンバーが出席をして、適切に慎重に判定をしたものというふうに理解をしたいと思っております。
私は課長がこういうことを御存じかどうかわからないのですけども、第一回の十二月二十日の心身障害児の審査委員会の出席が、市の職員、それから関係官公庁の職員、学識経験のある者と、こういうふうに分かれていて、それぞれ人数が出されているわけです。そのうち、十二月二十日の日に欠席をされた方が三名おられます。特に、市の教育委員会からこの審査会に出ていらっしゃる方が四人いらっしゃいます。その四人のうちの三人までが市教委から出られた方です。事務局指導部長、指導部学校教育課長、指導部学校教育課指導係長、この三人が欠席をされている。そこのところでは学識経験者は出席をされているんですね。
 ところが、第二回目のときには学識経験者が五人選ばれていらっしゃるわけですが、そのうちの四人までもが欠席をしていらっしゃる。学識経験者、特に医師がいない中でそのような判定が行われたというこの事実を私は非常に大事に思っているのですけども、この辺のところの、養護学校に行きなさいという判断と、その前の特殊学級に行きなさいという判断は、出席した人の顔ぶれによって違っているわけですね。この辺、どのようにお考えですか。
吉原君の就学の判定につきましては、まず五十四年の十一月に就学指導委員会が開催されまして、そのときに検討されたようでございます。そこでの一つの方向としましては、出原君を小学校の特殊学級に人級させるのが妥当ではないかという方向が出されたようでございます
 その後もう一度、本年に入りまして五十五年の一月十八日に、再度市の教育委員会は就学指導委員会を開催いたしまして、吉原君の件につきましてもう一度検討をいたしまして、養護学校に就学させるのが適当であるというふうに判定をしたというふうに聞いております。
先般の委員会の長官の所信表明の中で、代替エネルギーの中心的役割りを担うのは原子力という位置づけが与えられておるわけです。そこで、次の諸点についてお伺いいたします。
 第一点は、原子力の研究開発利用を強力に推進するため安全の確保に万全を期すということが述べられておるわけです。これは歴代長官も機会あるごとに安全性の確保ということは強調されておりますけれども、しかし世界的にもまたわが国の実情を見ましてもその発言とは必ずしも一致していない。私たちの予想以上の事故なり故障というものが発生しておるのは事実であるわけです。そういう点で心構えとしてはそうなければいけないわけですけれども、しかしそのとおり現状がいっていないということは非常に憂慮すべきことではないかというふうに思っておるわけです。近く三月二十八日、記念すべきというよりもあってはならない記念の日だと思うのですが、昨年の三月二十八日にアメリカのスリーマイルアイランドであのような大事故が起きたわけです。再びああいう事故を起こしてはならぬと思うわけです。ただ、私は、安全委員会の姿勢なり政府の姿勢、これは科技庁も通産も含めてのことなんですけれども、あの事故が起きた三日後に、まだ事故が進行中で原因も十分に解明されていない段階で安全宣言を早々と打ち上げたということで、これは国民の失笑を買ったり批判を浴びたりしたのは長官も御存じのとおりですけれども、それはなぜかと言えば、その後のわが国における事故の頻発状況を見ても明らかですし、それから世界的にもこのスリーマイルアイランド事故後のわずか半年間に約六十件にも上る非常に大きなというか重要な事故というものが起きておるわけです。そういう点で、この安全の確保に万全を期するという、まさに文字どおりそういう体制でなければいけないし、その整備に私は全力を尽くしてもらいたいと思うのですが、そのためにも、スリーマイルアイランド事故後に起きたわが国における故障、事故の件数、さらには人為的要素であるとか、あるいは設計不良であるとか、あるいは運転手順の不備、機器の不良等、原因別にどうなっておるのか、さらには故障の起きた個所、いわゆる系統別にどういう点でその事故や故障が頻発しておるのか、そういうものを十分調査されておると思いますし、集計さらには分析もされておるのではないかというふうに思うわけです。また、事故が発生したその発生時の発電所の運転状況、たとえば稼働中であるとか、あるいは試験運転中であるとか、定期検査中であるとか、いろんな時期があるわけですけれども、そういうものについても当然整理されておると思うのです。時間の関係もありますから、細かい点は一々長官からお答えいただかなくて結構ですけれども、まず、そういういま申し上げたような点で十分に整理、分析、点検されて問題点というものが整理されておるのかどうかということをお聞きしたいと思いますし、それからそれらの事故のうちで重要な事故と思われるものが何件くらいあって何が重要なのかという点と、それからこれらの事故から一体どのような教訓といいますか、今後留意しなければならない点というものが出てきておるのかどうかということを概略お聞きしたいと思うのです。詳細については、いま申し上げた内容については資料として提出していただきたいと思いますが、よろしゅうございますか。