これより会議を開きます。
 この際、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 通商産業の基本施策に関する事項
 中小企業に関する事項
 資源エネルギーに関する事項
 特許及び工業技術に関する事項
 経済の計画及び総合調整に関する事項
 私的独占の禁止及び公正取引に関する事項
 鉱業と一般公益との調整等に関する事項以上の各事項につきまして、議長に対し、国政調査の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
一般ガス事業会社の社
 債
 発行限度に関する特例法の一部を改正する法律
 案（内閣提出第二号）
十月三十日
 悪質な商行為を防止すみための法制度確立に関
 する請願（田中直紀君紹介）（第一一一号）
 企業人材資源専任制度の法制化に関する請願
 （嶋崎譲君紹介）（第一四三号）
は本委員会に付託された

    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 国政調査承認要求に関する件
 小委員会設置に関する件
 一般電気事業会社及び一般ガス事業会社の社債
 発行限度に関する特例法の一部を改正する法律
 案（内閣提出第二号）
 通商産業の基本施策に関する件
 経済の基本計画及び総合調整に関する件
 私的独占の禁止及び公正取引に関する件
    ―――――――――――――
お諮りいたします。
 ただいまの寺田君による口頭報告のほか、別途詳細な文書報告が提出されておりますので、これを本日の会議録の末尾に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
法務委員会の皆様方には平素裁判所の実情につきまして深い御理解をいただいておりまして、ありがたく存じております。このたびは親しく仙台、福島、山形の裁判所を御視察いただきまして、まことに御苦労さまに存じております。
 ただいまは寺田委員から詳細な御報告と種々の御指摘をいただきまして、私ども十分承らせていただいた次第でございます。御指摘にございましたように、これらの裁判所にありましては、事件の増加する中で、裁判官を初め職員一同、適正迅速な裁判の実現のため努めてまいっているところでございます。私ども司法行政の衝に当たる者といたしましては、今後御指摘の点も含めまして地元の実情を十分把握し、裁判事務の一層の円滑な運営ができますように努めてまいりたいと考えている次第でございます。今後とも一層の御理解をお願い申し上げます。
    —————————————
私はいろいろお尋ねしたいことがあるけれども、二点だけとりあえずお尋ねしたいと思います。
 一つは、今、和田議員のおっしゃった最初の第一項目の点、このことと関連してですが、やはり中曽根総理が言われている例えば日米運命共同体、これは平凡な言葉で言えば死なばもろともというふうな考え方だと思いますし、あるいは核兵器の使用禁止等の問題についても、それを主張し強要することは相手の内部問題に対する干渉になるというふうなことで、そういう使用禁止等の問題についても積極的に述べるという態度をとらない。あるいは今アメリカの要求している例えば核基地化等々ではジャイアント・トーク・ステーションが埼玉につくられています。これは最終的に核攻撃の指令を出す通信基地ですね。それから核の戦略攻撃機としてのＦ１６の三沢への配備だとか、あるいはトマホークの第七艦隊への配備等々いろいろとこういう問題が山積みされてきている経過を見ますと、どうしてもアメリカの核戦略に追随した形になっているというふうに指摘せざるを得ないのじゃないかと思うのです。
 そういう状況の中で、石井先生が言われた全方位の平和外交を展開していく、アメリカの核戦略への協力ということとこの平和外交を積極的に進めていくという主張との間にはどういう整合性があるのかという点が一つです。
 それからもう一点は、これは今の和田先生が言われたこととも関連するわけですけれども、先ほど言われました適度な防衛力といえば、一から十になればそれに対応して一から十へなっていく。結局この問題で言いますと、ここでは核兵器の拡張、軍拡については極めて恐ろしいものだという指摘もあり、また年間八十億ドルに上る軍事費、これは実にばかげた状態になるというふうな指摘もあるわけですけれども、現実に今までのあれを見てみますと、アメリカとソ連の大国間のあれが核をめぐる核兵器、核軍拡の悪循環になっているわけですね。どんどん兵器がふえてきている。とりわけ三発から五万発にもなるというふうな状態になってきているわけで、そういうことというのは結局抑止力を認め、均衡論に依存するということになればどうしてもどんどん軍拡にならざるを得ないのじゃないか。そうすると、バランスをという言葉自身から受ける感覚というのは非常に安定感を感じるような意味合いがあるのですけれども、現実に今の複雑な軍事力のバランスは一体だれが図るのか。バランス自体ということをだれが図って、そういうことを精密に行うことがあり得るのか。
 現にＩＮＦ交渉が破綻したのも、お互いにバランスということを主張しながらもバランス自体に大きな開きがあったわけですからね、一方では保たれていると言い、一方では保たれていないじゃないかと言う。そういうことが交渉の破綻になったということを見てみますと、バランス論というのは結局は相手に対して自分たちの優位ということ、相手が自分より優位になることを好まないわけですから、結局みずからが常に優位を保っているということにならざるを得なければ、歴史の事実が証明しているところによれば、軍拡にどうしてもつながらざるを得ないのじゃないかというふうに感じるわけです。ですからそういう点で、指摘されましたこういう軍拡の事態を、やはりバランス論というのは正しい対応ではないのではないかというのが私の意見なのですが、正しい対応だというふうにお考えになるならば、その点についての説明をいただきたい。
 この二点について。