お答え申し上げます。
 租税特別措置の効果の測定の御質問でございますが、その効果というのが、それぞれの目的とするところが非常にばらばらでございますから、その測定は大変難しいわけでございます。
 私ども、そういう意味での測定の効果ということになりますと、難しいとしか申し上げようがないわけでございますが、ただ漠然と継続することなく、政策目的の早期実現というようなことから、期限の到来の時期にその効果をいろいろな関係から検討してみまして、できるだけインセンティブとしての効果を上げる、社会経済情勢の変化にも即応していくということで、大体の租税特別措置に期限をつけて見直しをするということで、効果のない特別措置が続くことがないように努力してまいっているところでございます。
さすがに大蔵大臣と申し上げておきたいわけです。
 ただ、問題は、おっしゃったような税の公平原則や中立性をいわば阻害してもなお必要な政策効果というものを、そこに見届けなければならないわけでして、その点では、租特の政策効果の検証というのは一般的に一体どのように行われているのでございましょうか。これは主税局長で結構でございます。
今とっさに私が頭にありますものをそのままに申し上げたいと思いますが、もともと税というものが公平、公正を旨としなければならないことは当然のことであります。しかし、ある場合、その原則を踏まえた上で、なおかつ特定の政策目的に対していわば税で誘導していかなければならない場合がございます。
 例えば、私自身の記憶で申しますならば、昭和四十五年、公害国会と呼ばれる臨時国会がございました。そして、十数本に上る公害関係の立法がその一つの国会で行われました。その当時まで、日本の企業において、公害と申しますか環境汚染というものに対する配慮は非常に欠如していたということは否めない事実でありました。そして、企業の投資計画そのものの中にこうしたものに対する投資というものは含まれておらないケースが多々あったわけであります。そして、新たにできました十数本の法律に基づいて企業が環境保全のための投資を行いますことは、企業に対して非常に大きな負担を強いることでもありました。こうしたときに、公害防除施設に対するさまざまな税制上の措置がまさに租税特別措置を行使して行われましたことは、その後の我が国の環境改善のために非常に大きな成果を上げたと私は思っております。
 まさに租税特別措置というものはそうした使われ方をしていくべきものでありまして、公平、公正の原則に立ちながら、そのときどきの政策目標に従って、その原則を超えて何らかの目標を達成するための手段、私はそのように理解をいたしております。
この点は農林省は確かに第三者かもしれません。しかし、酪農経営の安定、農家経営の安定、こういう観点から農林省はあらゆる政策を講じておるわけでありまして、余りにも理不尽な、一方的なそういう押しつけに対しては、やはり行政の立場に立って理不尽なことはやめさせるような、そういうことをしっかりとやっていく、これがまた農林省に求められた、また農家が期待する、農民が期待する、社会的公正、正義の上からもそれは当然やってしかるべき農林省の役割だと思いますから、私はこれ、適時適切に、勇断を持ってこの点でも農林省のお取り組みをお願いしたい、こう思うわけでございます。
 最後に、もう時間もなくなりましたので、一つだけ個別具体的なことをお伺いいたしますが、私は、これはもう何度もここでも質問させていただきました。
 私は熊本県の阿蘇が出身でございますが、あの阿蘇の景観というのは、世界の阿蘇と言われまして、大変すばらしい国立公園でございます。この国立公園、あの阿蘇の景観が何で守られておるかということはもう何度も申してまいりました。赤牛を放牧いたしますから、その放牧のために野焼きをするわけでございます。これは農家が全部、ノルマで出るわけです。牛がおってもおらなくても野焼きをするのです。私も昔野焼きに百姓の息子ですから出た経験がございます。そういう中で、今は野焼きに出ないと七千円負担をしなければいけない。こういう負担によってあの野焼きがずっと守られてきて、それによってあの景観がすばらしく維持されてきた、こういうことでありまして、まさに阿蘇の農家の、畜産農家の負担によってあのすばらしい景観が守られる。
 景観が守られただげじゃないのです。国土保全がそれで図られているのです。この前も新聞に出ておりました。実は阿蘇郡十二町村のうち一町村、白水村というところがことしから野焼きはできないというふうに、この何百年の中で初めてそういうことが起きました。これは人がいないということと、やっぱり財政的負担に耐えられない、こういうことでやめてしまいました。そうしたら、すぐ新聞に出ました。保熊本で昭和二十八年に大水害がありました。これはやっぱり、その前の二、三年野焼きをしてなかった。野焼きをしていないものですから草の根の張りが悪いのですね。草の根の張りが悪いものだから土がぼさぼさになって、火山灰土壌ですから、そして土が浮いたようになって、それが結局水とともに土砂を押し流して大災害につながった。こういうことでございまして、まさに農業が果たしておるいろいろな役割の、人の生命、財産を守る、本当にその基本でございます。
 これは環境庁も畜産局も、特に環境庁ですけれども、これは、いやまあ何とか私ども畜産の健全な発展を期待しておりますなんという言葉だけで済ませるそういう段階ではない、私はこう思います。本当に、一遍だめになってしまったら、これは二度と復活させることは極めて難しい。
 そういう観点からも、これは畜産の振興と絡む話でもございますけれども、景観の維持、国土の保全、そういう面からもこれはどうしても必要な問題でございます。環境庁としての取り組みの基本を聞かせていただいて、基本だけではなくて、具体的な対策をひとつ求めてこの質問をしたいと私は思いますので、これを最後に終わりたいと思いますが、環境庁の見解と、そしてまた環境庁と農林省畜産局一体となって取り組んでいただきますよう、畜産局の見解もお聞きして終わりたいと思います。