それじゃ、質疑を続けさせていただきます。
 さっきまでのまとめみたいなものを私がひとつ文部大臣に申し上げておきたいと思いますが、予算委員会の総括のときには、私はこれは総理大臣に申し上げておいたんですが、同じようなことを、今度は文部大臣に申し上げたいと思います。つまり、要するに制度として、総理大臣が言っている任意テストを行うのであれば、総理大臣がこれに細かく指示するのはもはや任意ではない。ですから、これは海部文部大臣に細かいところはお任せなさい、任意ではありませんか、こう申し上げたわけです。
 今度、同じことを文部大臣に申し上げたいと思うんですが、大学の自治というのがありますね。それで、どこを見ても大学の自由だと、試験をどういうふうにしようが自由だと、こういって書いてあるわけですね。大学の自治というのはそうなっております。ですから、文字どおり大学の自治ということで、総理大臣が何と言われようと、例えば共通テストを使おうとマークシートを使おうと、これはマークシートは使っちゃいけないとかという何かあったようでしたけれども、すべてはこれは自治の名において自由ではないか。国立も私立も公立もですね。そういうことを私は文部大臣に申し上げておきたいと思います。
 それでは、いじめの問題に入らしてもらいますが、文部省がどういう対策を今まで指示してきたかというのは先ほどの先生方の御質問で大分伺いましたが、私の理解では三回ぐらいですか、通達を出しておられたようですが、いずれも、言うなれば学校、家庭、それから地域と三者協力してしっかりやれということでありまして、しっかりやれということ以上には出ていないように思うんです。しかし、そう言われたものの効果があったんだろうかということですが、何か新聞紙上しか知りませんので、その効果というのがどの程度上がったのか私はわからないし、それから効果が余りなかったから連続三回ぐらいの通知が出たのでないかと思うのですが、その辺、文部省どういうふうにお考えでしょうか。
ただいまから文教委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、教育、文化及び学術に関する調査のうち、文教行政の基本施策に関する件を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
大変休憩時間をオーバーして遅くなりましたけれども、おわびをしながら、この際、午後三時二十分まで休憩さしていただきます。
   午後二時二十一分休憩
     ―――――・―――――
   午後三時二十二分開会
メモをとりながら真剣に拝聴させていただきました。これについては、いろいろ多様な進路というものを用意しておいて、大学当局が受け入れてもらうときに十分参考にすべき御意見であろう、こう受けとめます。
私は、先般東京湾横断道路につきまして、建設委員会で建設大臣並びに道路局長に何点か問題を提起させていただきました。特に、高速国道の抱える問題といたしまして、大臣に今後の検討課題にしていただきたいということでお願いしたのは、現在の高速国道の料金の設定のあり方あるいは交通量の推移、総合交通体系の中での高速国道の位置づけ、こういう問題については十分検討をしていただきたい。私は幾つか問題を提起させていただきましたので、きょうは整理して、冒頭に、私は非常に複雑多岐にわたって質問をいたしましたので、一遍にそれを解決しろとは申しませんが、大臣にこの私の指摘について、今後十分道路行政の中へ反映し、検討していただきたい。
 まあ、整理してもう一度この間私が質問をさせていただいた点を申し上げますと、今のような料金設定の中で、現在国鉄が歩んだと同じような道は通らないでほしい。その問題点の一つに、四十七年からプール制の料金制度を導入なさった。しかし、このプール制の料金の導入には限界がある、これを、まず第一点申し上げました。それはなぜかといいますと、現在、高速道路の収入の全体の中で東海道自動車道、中央自動車道、いわゆる縦貫道にその収入の約半分を頼っている。現在の国鉄が、東海道新幹線に収入を頼っていると同じような状態であって、これで北海道、九州まで道路をつくっていくということには無理が出てきます。
 現在、五十九年段階で、当初の計画よりも自動車の利用台数が、計画は二万五千五百台、しかし、実態は二万三千二百台。これはいろんな理由があるにしても、数字の上では減少の傾向にあるというこの実態、これはさらに解決をしなければならない問題だと思うのです。特に、なぜ料金に限界があるかというと、道路審議会の答申の中でも、既にいわゆる建設費を償還した道路の料金については、今後値上げ等については十分考えなければならないというところがございます。
 御承知のように、東名の建設費は三千四百億です。稼いだお金は一兆四千三百七十五億円余でございます。さらに、通称名神と言いますけれども、建設費は一千二百億。稼いだお金が八千億円を超えているわけでございます。もう償還金額をはるかに上回っております。その東名、名神沿線の住民の方が、原価主義でいったら償還が終わっているんだから、私たちは本来ただでいいんですよと言う。一般有料道路並みの発想になりますと、これは非常に説得しにくい部分も出てまいります。道路審議会では、そこで利益があったと言いますけれども、後発のところも利益が出てくるという点は私は指摘をさせていただきました。
 それから、線区別の収支の明細というものについて明らかにしておかないと、ちょうど現在の国鉄が貨物との分離の中で収支の明細がはっきりしなかった。同じ線路の上を旅客も貨物も走るからということで収支の分担がはっきりしない部分がございました。今度肋骨の道路ができたときに、横断道ができたときに、やはり線区別の収支というものが非常に大事になってくるであろう。
 それから、車種別の利用のキロ数も明確にしておく必要があります。六十三年にあの料金の機械をかえられるそうですけれども、そのときに、車種別に何キロ乗っているか。いわゆる総合交通体系の中で、車が一番力を持っているのは三百キロ帯。国鉄等いわゆる列車が持っているのは五百キロから七百五十キロ帯。これは列車の強いところです。千キロを超えれば航空機。その三百キロ帯の中で実際に今後道路行政をどう考えるか。いわゆる車種別の利用のキロ数をはっきり掌握していただきたい点も私申し上げました。
 等々、もっと論議を尽くしたいのでございますが、きょうは、むしろ道路防災の面から、日本坂トンネルの事故にかんがみて何点か問題を指摘しなければなりませんので、最初に大臣に、私がお願いした高速国道の問題ですね、これについては将来の課題として御検討いただきたい。
 御答弁いただく前に、一般有料道路のことをもう少し御認識いただきたいと思うのです。今高速国道を申し上げましたけれども、いわゆる一般有料道路の実態がどうなっているか。これは事務的な問題ですから道路局長からお答えいただきたいのですが、現在、一般有料道路で供用している路線名、何線区、そのうち黒字路線が何路線、赤字路線が何路線か、数字だけ言ってください。