行政府の大臣としては当然そういう答弁になると私は思うんです。今の国会法、財政法それから憲法の各法律の相互の関係を考えると、当然のことでありますが、参議院を構成しておる政党も、衆議院を構成しておる政党であるわけですから、多分今の法律の立法の際の考え方は、そのような状態を前提とするならば、大きな歳入歳出の予算関連法案は良識を持って、まず議院内閣制、そして総理大臣の指名の衆議院の優先、そしてその内閣による予算編成権と予算の衆議院先議、そして予算の決定についての衆議院の優先ということを前提にする限り、良識を持って衆議院に提出してこられるという前提に私はなっておったと思うんですね。ところが、残念ながらそうじゃないことが起こったわけですから、我々はこれは院の問題として将来法律改正をするなりなんなりということを考えないと、政府としては極めて予算編成が難しくなるんじゃないかということを私は危惧いたしております。
 具体的に幾つかのことを私は申し上げたいと思う。
 今野党が出しておる予算法案について幾つかの細かな問題について私は伺いたいと思うんですが、自然増収というものを野党は約一兆三千億財源に見ております。自然増収の定義というのはいろいろあると思いますが、当初の見込みに対して次の年の税収がこれだけふえるという見込みがあります。それから当初の予算の見込みに対して決算でこれだけ税収がふえたという定義と、自然増収というのは私は二つあると思うのです。一つは、当初予算での見込みに対して決算でこれだけふえたというのは当初予算の財源にはできません。したがって私は、野党の言っておられる自然増収というのは、今年度の予算の当初見込みに対して来年度の予算がこれだけ税収見込みがふえるんだということだと思いますが、一方、当然物価が上昇すれば年金はそれだけ上げなければならない、お年寄りがふえれば高齢者の老齢医療はそれだけふえるという当然増というものが歳出面にあります。したがって、昨年度の当初予算に対して本年度これだけふえるというのは、歳出面において当然それだけの財政需要というものが、それに対応する財政需要というものが見込まれておるわけですから、これを税収にするということが一体可能なんだろうかどうなのだろうか。これはいずれ参議院で細かな議論がなされると思いますが、自然増収という、今野党の言っておられる自然増収という定義は私はよくわからぬが、こういうものを税収と見込んで大蔵大臣なら予算編成ができますか。
これは先般もどなたかの御議論にあったわけでありますけれども、やはり院における法案の発議の問題に関することでありまして、行政府からコメントをすることには適切を欠くものだと思っております。
その辺が一番無難な受けとめ方であり、そうあってほしいというのがわれわれとしての共通した願望であろうというふうに思うんですけれども、カーター政権時代と違った色彩というものが、いろんな形を通じてレーガン氏の考え方を軸にした今後のアメリカの対外政策、なかんずく軍備増強というか、その一翼というものを友好国にも分担をしてもらわなきゃならぬというようなことが一つの線のようにつながっているんではないだろうか。確かに憲法の条項、いろんな問題がわが国においては制約がございますので、何もかも米国の要求どおりにはいかないであろうことは理解しつつも、しかし、いままで以上にアジア地域の防衛力増強を日本も自由国家の一員としてもっと負担をしてもらえないかというような要請がちらちらちらちらといままで、レーガンにかわった場合、こういうような要求というものは強く前面に出てくるであろう、われわれも少なからずそういうようなことを非常に心配をするわけであります。
 で、なし崩しにだんだんだんだん憲法の条項なんかも形骸化されちゃって、それがもう正当化されていくというようなことをわれわれとしては非常に心配するわけでございまして、確かに日本の国情というものもアメリカは十分知悉しているであろうとは思いつつも、いま中東の問題ありあるいは東南アジア地域のいろんなさまざまな変化がある。そうした中で、今度対ソ問題というようなことをしきりにやはり米国も考えなきゃならならぬ。力の均衡という上からブッシュさんの発言をいま述べられたようでございましたけれども、これは非常に力の均衡というのは言い得て大変危険な考え方ではないだろうか。では力の均衡というのはどういう状態を具体的に考えて、あるいは日本もその一翼を担いながらやってくれというふうな考え方の上に立ってそういうことを述べられたのか、どうなのか。そういたしますと、これはますます軍拡への道をまっしぐらに突っ走るような方向へ、まことに危険な道を開くということにつながりはしまいか。もちろんこれから具体的に大統領に就任され、一年たち二年たって、そしてそのレーガン氏が考えているその政策というものが表面にあらわれてこなければ、あるいは正確な把握というものはなされないかもしれませんけれども、しかし、いままでの言動というものを通じて恐らくこういうことはあり得るだろうという一つの可能性の上に立てば、いま申し上げたような問題についても決して否定できない。彼自身の一貫した考え方には違いないであろう。そうすると、日本に対してさまざまな形において防衛力の負担をやってもらいたいという、そういうような要求というものが、品を変え形を変えて要求が出されてくるんではないだろうか。あるいはその場合に費用の負担ということも当然起こってくる場合もありましょうし、具体的には日本の自衛隊をもっと強化しろとかいろんなさまざまな要求が、表面化しないながらも出てきはしまいか。少なくともアジア地域における防衛については日本が責任を持って守れというようようなことまで言い出されてきますと、これは非常に大きな問題になる危険性が将来においてやはりあり得るだろうと。その辺日本の外交としてやはり目を据えながら、そういう方向へ道を開くことのないように、やっぱりわれわれ心配があるものですから、その点についてはそういう心配が全くないとわれわれは判断していいかどうか。もちろんこれからのいろんな推移を見ませんと、レーガン政治というものがどういうふうに対外的に影響を与えていくのかということはいま即断することは非常にむずかしいかもしれませんけれども、ただ、従来の言々句々を振り返ってみると一本にとっては非常に厳しいなと、こうやっぱり常識として受けとめざるを得ないという心配がありますがゆえに、いまあえてそのことを重ねて触れてみたわけでございますが、その点はよろしゅうございましょうか。