現在、各国の海軍力の海洋を支配する目標といたしまして、従前から制海権の確保ということが言われておりますが、現在各国の海軍を見た場合に、従前から言われておる意味での、いま先生が言われました相手国の海軍をすべてノックアウトするというような意味での制海を目指しておる海軍というものは、米ソ両海軍はあるいはそうかもしれませんが、現実に各国の海軍はとてもそういうことを考えておりません。
 各国海軍のいま制海と言っておりますのは、二つに分かれておりまして、一つはいまおっしゃったような意味の完全な制海権、もう一つはやはりシーコントロールと言いまして、それぞれの国がある一定期間、一定の作戦目的に応じてある海域をコントロールするということができれば、それをもってシーコントロールと言って、それを一つの目標にしておるわけでございます。
 そういう意味で、わが国の場合でも、海上自衛隊がいま話題になっておりますような南西航路あるいは南東航路等におきまして日本の商船隊を保護するという、いわばシーコントロール的な意味での海上防衛作戦、これをわが国の自衛隊として目指しておるわけでございまして、御指摘のような、いわゆる従前から言われております制海権の確保というような意味の海軍力の整備というようなことはとうてい私どもの考えておるところではございませんし、またできないところではないかと思います。
そこで、その守るということなのですが、船舶、恐らく商船隊だと思うが、これを守るということはどういうことなんですか。
 たとえば、いろんな方から指摘されていますけれども、元米海軍作戦部長のハロウェー、一九七五年当時大将だったこの方の発言が、非常に有名な発言としてこのシーレーンの問題でよく出てくるんですけれども、このハロウェー氏は、われわれがペルシャ湾からヨーロッパと米国に至る石油の補給路を保護する方法は、大西洋の戦いを勝つことであり、ソ連海軍を敗北させることのできる米海軍を持つことである、ペルシャ湾から出てくる石油タンカーの安全を、それを護衛することによってだけでは確保することはできない、こういうことを言っておるわけですよ。ですから、いわゆる船団護衛方式、間接か直接かは別として、いずれにしてもその海域において、その海域を脅かすであろうと想定しておる相手の海軍力をノックアウトする力を持つことである、こう言っておるわけですね。この辺はどうなんですか、この守るという意味は。つまり、おっしゃっている南東、南西航路帯、北西太平洋、面、防衛庁もそういう予想をされる相手をノックアウトする海軍力を持とうという発想なんですか。それともそうでない別の考え方で守るのか。その守るという意味をもうちょっと明確にしていただきたいと思います。
シーレーンの防衛についての空からの攻撃に対する防衛ということになりますと、もちろん航空自衛隊の戦闘機部隊をもってする空の防衛ということも考えられるわけでございますが、現実の問題といたしまして、航空自衛隊の戦闘機部隊の行動半径がございますから、実際問題、基地から展開いたします航空部隊によって防衛できる範囲におきましては、それは当然航空部隊による要撃もいたします。しかし、シーレーンはそれからさらに相当遠くまであるわけでございますから、実際問題として航空部隊をもってシーレーンの防御ということは困難でございます。したがいまして、その部分につきましては、海上自衛隊の艦艇による対空ミサイルあるいは機関砲等による護衛、防衛ということになろうかと思います。
いろいろ問題があるのですけれども、従来の御答弁では、南西、南東航路帯について必ずしも航路帯だけではない、面だ。それはＰ３Ｃ等を想定されてお答えになっていらっしゃるのじゃないかと思うのです。つまり哨戒、偵察をいま考えているという意味の御答弁があった。そのいまのお答えで、特に空についてお伺いしますが、そういう防空、要撃、こういうこともいまお考えになっていらっしゃるわけですか。
冒頭申し上げましたように、防衛問題に主眼を置きながらお尋ねをしたいと思いますので、いまの政治姿勢に関連してもやはりそこにしぼっていきたいと思うのです。
 一体、日本の安全保障というものについて総理はどういうお考えを持っておるのか、どんなふうに導いていこうとしておるのかということをただしたいと思うのですが、かっちりしたものを持っているかどうかということはこの質疑を通ずる中でわかってくるわけですけれども、私には、何にもないんじゃないかという不安がつきまとう。結果的には、大方の声を聞くんです、聞くんですと言いながら、声の大きいものに屈していくんじゃないか。最近、非常に危険な風潮が満ち満ちておるわけです。これをある人は右傾化と言い、ある人は戦前復帰と言い、いろいろな表現を使っておりますが、そういうものに結局乗っかって押し流されていくんじゃなかろうかという不安が私にあるので、最初に申し上げたわけなんですよ。結局、たとえばオーケストラの指揮者になるのだと言われましても、指揮者は楽譜を見てタクトを振っているのです。楽譜があるのでしょうか。皆さんの御意見を聞きます、きれいな言葉です。和の政治、きれいな言葉です。しかし、言葉をかえて言えば楽譜は白紙でございます。こうなれば指揮しているように見えるけれども、これは音の大きなドラムあるいは音の高いトランペットに合わせて振っているだけじゃないか、そういう気がしてくる。そうじゃなかろうかということを私は施政方針演説を聞いておって、一つヒントを得たのですよ。御本人のあなたはリーダーシップを発揮する気はない、みんなの意見を聞きながらやりますと言っておきながら、施政方針演説の中にこういう一節が出てくるのです。「米国がレーガン新政権のもとで強力な指導力を発揮することを強く期待する」これはどういうことですか。自分は主導権なんかとるつもりはない、リーダーシップなんか発揮する必要はない、和の政治でいくべきだ、みんなの意見を聞くべきだと言っておきながら、アメリカの大統領は強力に指導してくれ——これは私を引っ張っていってくださいということじゃないのですか。この矛盾にお気づきにならないというところに鈴木善幸という人のすべてがあらわれていると私は思うのですよ。私の不安というものがわいてくる一番の原因がここにあるのです。だれの言葉でもありません。施政方針演説の中のあなた自身の言葉です。矛盾と思われませんか。いかがです。