ちょっと私は先日の答弁がどうしてもわからないんですが、一号被保険者で満額受給する者は四百六十三万人ですね。この人々は年額六十万円を受給する。そうすると、受給総額イコール拠出金は二兆七千七百八十億円ですね。二、三号の方は千七百八十万人でしょう。これに六十万円掛けてみたが拠出金総額は十兆六千八百億円でしょう。これを厚生省資料の基礎年金給付費の見通しと突き合わせますと、実はつじつまが合わないんですよ。二号、三号の方は厚生省見通しでは九兆八百五十九億円にしかならぬ。一号の方は厚生省見通しとの差が六百七十七億円しかない。この六百七十七億円は満額以下の受給者の拠出分ですから、このうち三分の一は国庫負担でしょう。正味の拠出分は約四百五十億円。私の計算式によれば、この人々の平均納付済み年数というのはわずか二年にしかならないんですね。こういう想定というのは全く非現実的だと思っているんですが、これ、ちょっと完璧に理解できるように解明してみてくださいよ。
ところで、先日数理課長が私に答弁されまして、西暦二〇二五年には受給者は国年で六百十七万人と言われました。厚年で千七百八十万人、合計二千三百九十七万人ということになりますね。無年金者は百四十万から百六十万が今局長の答弁ですから、そうしますと共済グループが百五十万から百七十万人となるんですが、それでいいでしょうかね。
私ども、率直に言いまして将来とも無年金者をゼロにするということはなかなか難しいというふうに思っているわけでございます。
 それはなぜかといいますと、厚生年金の適用対象のように強制加入の形にいたしますと、保険料も自動的に納める形になる、強制徴収という形で天引きされるということで、必ず年金に結びつく、つまり、厚生年金の適用対象者につきましては一〇〇％年金を受けるということになるわけでございますけれども、問題はやはり国民年金でございまして、国民年金のように、強制適用という建前はとっておりますけれども実際にはみずから進んで保険料を納めてもらわないと年金に結びつかない、こういう制度上の仕組みになっているわけでございます。また、適用対象も厚生年金の適用を受けていない、まあいわば所得のない人、納められない人、いろんな多種多様な人を全部ひっくるめて年金の対象にしているわけでございますから、行政努力はいたしましてもなかなか、全部全員の方が一人残らず年金を受けられるような結果にするということは、言うべくしてなかなか難しいんじゃないかと思います。そういったことで、これから努力はいたしますけれども、どうしても若干の無年金の方は残ると考えざるを得ないと思います。
 ただ、だからといって、社会保険方式ではだめなんだ、これを一律ほかの方式、例えば六十五歳になればだれでも年金がもらえるような、税金で年金がもらえるような仕組みにすることが果たしていいかどうか。また、そういったことが財政的にも成り立つかどうかということになりますと、今の時点では大変難しいんではないかというふうに思っております。
現在保険制度をとっておりますので、保険料を納めていただけなかった方々に対しましての対策が、一人残らず行われるということはなかなか難しかろうと思うわけでございます。
 しかし、年金に対する認識その他の不足によってそういう事態が出ておるといたしましたならば、これは行政努力によって修正しなければならないと思っております。
現時点では、大臣のお立場としては、どうもそれ以上のことは言えない事情は理解はできるわけでありますが、少し観点を変えてこの制度の考え方についての私の意見を申し上げますので、これに御同感をいただけるかどうか、御所見を承りたいと思います。
 諸外国には、イギリスの登録人頭方式、あるいは西ドイツの総額請負方式といったものがありますが、わが国の医療制度や医療保険制度の仕組みから見て、これらの方式を実施できるような条件はないのではないかと私は思いますが、いかがでしょうか。
 そもそも、制度の沿革や国情を無視して他国の制度を導入しようとすることには問題があるのではないかと思います。これらの方式は、財政の安定にはよい面があるかもしれませんが、いま大臣が御指摘になられたように、老人の特性、さまざまな症状を持つその老人の特性等ということを考えた場合に、患者の症状に応じた高度の医療を行うという医療の質の点では、私は率直に言って心配があるのではないかと思います。現にイギリスでは医者に診てもらうまでに何十日も持たされるという話も聞いております。
 一方、出来高払い方式は、医療の質という面では最も医学的な基礎に立ったものではないかと思います。出来高払い方式には、一つは医学の進歩、社会の変化に対応できる点、患者の個性に応じた医療を行える点、地域特性に応じられる点、医師の職業的自由を守る点、患者と医者の信頼関係をつくる点等々、多くの長所があると言われております。近時、医師の不正を出来高払い方式のためだという論調が見られますけれども、ごく一部の心ない医師の行動のためにこのような長所を有する制度を放棄をするということは、国民の立場から見て大きな損失だと私は思います。また医療費の増大を単にこの出来高払い方式のせいにするのも、私は誤りではないかと思います。
 こういう観点から、老人保健制度においても出来高払いの方式の基本はかたく守られるべきであると思いますが、大臣の御所見を承りたい。
 さらに、もう一つつけ加えますと、従来の出来高払い方式は技術よりも物が重視をされていたという問題があったと思いますが、六月の診療報酬改定によって医師の技術を大きく評価をするという重要な改革が行われたということについての認識を、われわれは新たに持つ必要があるのではないかと思います。したがって、先般の改定によって現行支払い方式の欠点が是正された以上、この方式を変える必要はなくなったのではないかと私は思いますが、あわせて大臣の御所見を承りたいと思います。