保安林整備臨時措置法でございますが、ただいま先生からお話のございましたとおり、これは昭和二十九年に十年間の限時法として制定されたわけでございますが、その前の年に大災害がございまして、緊急にやはり保安林を整備しなきゃならぬということで進めてまいっておるわけでございます。
 お話のとおり、三十九年と四十九年二回にわたりまして延長されて今日に至っておるわけでございますが、振り返ってみますと、第一期の二十九年から三十八年までの間は、災害防備を主たる目的で保安林の整備が行われてまいりましたし、それから三十九年から四十八年までの二期におきましては、先生もお話ございましたが、高度成長に伴いまして水資源の涵養、特に水需要の急増に対しまして水源涵養保安林を主体としました流域保全を中心とした整備をしていくということでやってまいりました。それから四十九年から現在までの三期におきましては、都市化の進展あるいは生活環境の悪化、あるいは森林レクリエーションの需要の増大等仁対処しまして保健保安林等の配備の促進、それから指定施業要件の整備が行われたわけでございます。私もこれまで振り返ってみますと、当初二十八年の末に二百五十二万ヘクタールでございました保安林が五十七年度末には森林面積の約三割、国土面積の約二割に相当します七百六十六万ヘクタールまで達しまして、ほぼ各期とも目標を達成してきたわけでございます。最近におきましては、先生御承知のとおり、大変国土開発の進展等の状況の中で、今後さらに保安林の配備をきめ細かく指定していかなきゃならない、こういう側面があると同時に、また林業をめぐる情勢が厳しい中で、一部におきまして機能の低下した保安林が増加しているというふうな新しい問題も出てまいったわけでございます。
 そこで今回、これらの情勢を踏まえまして、その内容を整備し、また、きめ細い保安林の配備をいたしまして所期の目的を達成してまいるということで、これは森林機能回復にも鋭意努力してまいりたい、かように考えておるところでございます。
大分御激励をちょうだいしたわけでございますが、私どもやはり国有林野難業を進めるに当たりましては、何と申しましても自主的改善努力をすることによって国民の皆さんの御理解をいただき、財政措置をしていただかなきゃならぬという立場で、まず、自主的努力がなければ国民の皆さんの御理解をいただけないということで、鋭意自主的努力をするわけでございます。と同時に、今後国有林の見通しを立ててまいりますと、当分の間伐採量が落ちてくるというそういう資源構造もございますし、また、定年法施行に伴いまして退職者がふえますので、退職金の急増というような問題がございます。当分の間はやはり一般会計の繰り入れあるいは財投資金の借り入れ等をしなきゃならぬという情勢にございますので、そういう計画を進めるに当たりましての必要な財政措置につきましてもこれからも一生懸命努力してまいりたい、かように思っておるところであります。
この部分については随分衆議院段階で議論をされたようでありまして、最初のかたくなな態度からは幾らかやわらかくなったというふうに私ども聞いているわけです。ですから、大臣もそういうような感触のいい返事をしたのじゃないのかなというような話も漏れ承っておるのです。
 そこで、これはありていに言うと、皆さんの立場は要求をする側ですね。大蔵がなかなか壁になっていると私も思うのです。でもやはりそれはこっち側の要求としてどんどんぶつけていきますという気持ちぐらいになってくれないと、どうも前進は見ないのだろうと思うのです。我々も力いっぱい応援しているわけですから、そういう面で積極的な努力は払ってもらいたいものだと思うのです。その辺を、これは大臣に今聞いて断わられてしまうと困るわけですから、長官、ひとつ決意のほどをお示しいただきたいと思うのです。
これまで借入金の対象にしてまいりました造林、林道の整備等のための事業施設費につきまして利子補給というお尋ねだと思いますけれども、今回法案でお願いをいたしておりますような退職金の原資とはこれは違いまして、借り入れをいたしましたものは造林なり林道ということで事業資産になりまして、貸借対照表にも資産として載り、そしてまた、将来その生産活動によりまして利子を含む償還が可能になるという前提で借り入れるべき性格のものということでございますので、退職手当の原資とはやはり性格を異にしているというふうに考えておるわけでございます。
 農林漁業金融公庫におきましてやはり造林、林道につきましての融資がございますが、これは我が国の非常に零細な中小林業者の林業経営の合理化、近代化を促進するというようなことで、一般会計からの補給金を受けて一定の政策目的に応じました融資条件をとっておるものでございます。国有林野事業の場合には、我が国の森林面積の三割を所有いたします極めて大規模な事業体でございますし、民有林と国有林との対比という点での御議論でございますけれども、これもなかなか一律に比較のしにくいところが多々ございます。例えて申しますれば、私どもは国の経営しております事業でございますので、固定資産税見合いの市町村交付金というようなものは払っておりますが、税金の負担というものはないというようなことも他方においてあるわけでございまして、そういったことを総合して考えてまいらなければいけない問題ではないかというふうに考えております。
ソ連の問題いろいろありますけれども、時間がありませんので。
 日本が安保条約を結んでいるアメリカの対外行動といいますか、これは我々安保条約を結んでいるだけに、その対外政策というのを十分注意しておく必要があるように思うのであります。岡崎さんのかねがねの御主張は、日本はアングロサクソンの国と仲よくして手をつないでいかなくちゃいけない、私も同様であります。ただ、イギリスと違ってアメリカの場合は、ちょっと歴史的な経験が浅いせいか、その対外政策がある意味において非常にナイーブな点があるように思う。
 アメリカ史の本を書いたある学者は、アメリカというのは十八世紀からいきなり二十世紀になった国であり、十九世紀を飛び越してしまっている。ヨーロッパの諸国は十九世紀にナショナリズムの運動でありますとか、戦争であるとか革命であるとか、いろいろなことを経験しておるので、いわゆる十八世紀の啓蒙思想を克服することができたのだけれども、アメリカはその十八世紀の思想をそのまま二十世紀に持ち越しているものだから、よその国も自分の国と同じように考えているんだ、すべて人類は一つなんだ、理屈を説いていけばみんなそれに賛成するはずだ、そういう考え方を持っているのじゃないかというふうに私は考えている。これがアメリカが自分の国の社会体制をアジアあたりに押しつけて、日本の場合それだけの素地がありましたから成功したですけれども、ベトナムで失敗して、フィリピンでもうまくいかなかった、形だけの民主主義であって、実質は独裁政治、それをカムフラージュするにすぎない、そういう国を生んでいるように思う。
 あるいはアメリカの外交を見ておりますと、これはソ連なんかと非常に違う点ですけれども、自分の国の政策を盛んに批判するわけです。南米に対するレーガンの政策なんかをアメリカの議会などで盛んに批判しておりますし、それからかなりの程度においてその情報を公開する。その点は判断がしやすいのですけれども、ある意味においてそういった人間のどろどろした性格といいますか、ダークサイドを余り見でないような気がして、それが対外政策にもしばしばあらわれているのじゃないか。そのことをやはり日本としてはアメリカとつき合っていく上において注意していないと、こちらでは何の気なしにしたことがアメリカに対して非常に失望感を与えるというふうなことにもなりかねないのじゃないかというふうに思うのですけれども、岡崎さんはアメリカで長いこと生活をしておられた。私はアメリカというところは余り知らないのですけれども、私の考え方が間違っているかどうか。