果たして二十年も経過したものを直ちにやるということは行き過ぎになるのか。だから、そこで時効というのが法律化されているのではないでしょうか。なぜ時効制度があるのかということです。それは結局ここにもあるように「時効は、一定の事実状態が永続する場合に、それが真実の権利関係と一致するか否かを問わず、そのまま権利関係として認めようとする制度であり、権利者としての事実状態を根拠として真実の権利者とみなす場合（取得時効）と、権利不行使の事実状態を根拠として権利の消滅を認める場合（消滅時効）」これを時効と言っているのではないでしょうか。
けさ私からおわびのごあいさつを申し上げましたが、公団の総裁にお尋ねでございますけれども、総裁の答弁の前に私から一言だけ申し上げたいと思います。
 公団総裁は非常に責任を感じまして、私に進退伺いといいますか、そういうお話がございました。この事件は公団の理事、幹部でございますからまことに残念な次第であります。そこで、一般的に言う綱紀粛正ということの言葉だけではだめだ、であるから、組織の見直しあるいは今後、理事を含めての監視体制、こういうものをやってもらいたい、こういうお話をいたしまして、そのことを着々進めてもらっているような次第であります。
 総裁のことにつきましては、総裁は、先ほど申し上げましたように進退伺いといいますか、率直に言いますと責任を感じて辞意の表明がございましたけれども、今このまま責任をとっておかわりになるということは、とても今の公団の実情――といいますのは、各地域とも非常に高速道路の要望が強い、また御承知のように十次の五カ年計画でさらに早く開通させようと意欲に燃えている次第であります。またもう一点は、内部の職員の監視体制も、外からちょっと見たのではすぐにはできない。でございますから、これが綱紀の粛正がきちっとできる、軌道に乗るまではひとつとどまってもらいたいと、私から実は今お願いしている次第であります。本人のことにつきましては、本人がみずから処置をしている、減給とかそういうことをしているわけでございますが、今なお本人は辞意を漏らしておりますけれども、私はこれがきちっとできるまではぜひともしばらく現職にとどまって、その責任において再建してもらいたい、こういうことを申し上げておる、これが実情でございますので、先にそのことだけお答えをいたしたい、かように思います。
まず本日冒頭、建設大臣からお話のあった件でありますが、日本道路公団の収賄事件に関してでありますけれども、この間、二月十日に日本道路公団理事が、同公団発注の主要高速道路の関連工事に絡んでの業者選定に関し収賄容疑で逮捕をされたという事件であります。我が国の代表的な公団でこのような不祥事件が起こったということについては極めて残念なことであります。管理監督者の責任は極めて重い、このように思います。
 そこで、公団総裁は本件に関してどのように認識をされておるのか、また今後の再発防止についてどのようにしておられるのか、決意を込めてお願いしたいと思います。
最後に、大臣の所見をお伺いいたします。
 四全総では交流ネットワーク構想がつくられまして、東京からの分散を促進しようとしております。しかし、今わずか四十分間の質問の中でも大変難しい内容を含んでおると私は感じます。大臣もそのことは十分承知しておられると存じます。これは新幹線の例を挙げるまでもなくて、交通交流体系の整備は地方への分散の役割以上に東京への集中の役割を果たす結果になった、私どもは十分それを知っておるからでございます。要するに、交流ネットワーク構想も、東京との時間距離を短縮するというだけの機能を持つ限り四全総の意図とは反対の結果が生まれるのではないだろうか。要するに、新幹線開通にしても交流ネットワークにいたしましても、時間距離の短縮だけですべて終わるということであるならば、四全総の持つ意図とは逆な結果が生まれるだろう、私はそう思われてなりません。その意図と反対の意図をつくってはならないわけですから、私どもはそれに対する十分な施策を早急に立てて、先ほど申し上げましたように四七・九％という未婚率の高い地域の人々に頑張る気持ちを植えつけていくような、発生させるような政策を早急につくる必要があると私は感ずるわけですけれども、最後に大臣の所見を伺って終わりといたします。
私は、この問題について十三日も質問をして、きのうは我が党の佐藤委員がこの問題について質問しました。まさに総理がおっしゃるように、あなたが十二月一日に矢田部委員にお述べになっている、答弁されている事実は、あなた自身がなるほどなと今おっしゃったように、福田さん名義に、青木さんからの紹介というあなたの言葉をかりれば、株が行っているということ、それはそのときまで知らなかったのではなくて、息子さんの名義になったことは十一月九日に知ったけれども、福田さんの方へ行っていることはそれまで知っていたという事実をあなたは答弁されておるわけです。
 したがって私は、今の問題は、答弁を正確にするとか訂正するということではなくて、正確にするという名でこれまで述べた事実を変えられたということにほかならぬと思います。まさに、そういう意味では違う事実を、つまりそれまでは知らなかったという、全部そういうことにされたということで、私は今の訂正などというのは絶対に納得できるものではありません。
 しかし、あなたが、私が質問通告でこの問題をきょう質問しますと、こういうことを議事録を添えて通告いたしましたということに対して、今のようにまず冒頭で訂正、正確に直すという処置をとられたことについては、私はそれは認めることはできません。それと同時に、あなたが今述べられた事実、信用することはできませんけれども、この問題はそういう答弁の訂正があったということで、あなたの答弁が変わったという事実を確認して、次の問題に質問を移していきたいと思います。
 総理、あなたの福田さん名義に行った株の問題についてのもう一つ重大な問題は、勝之さん名義で株が譲渡されたその株が、だれの名義で売却されたかと、こういうことがはっきりしないという事実があるんです。勝之さん名義の株はだれの名義で売却されたか御存じですか。
 宮澤さんの場合は、宮澤名義の株が服部さん名義で売却された。これは御存じですね。国会で大変問題になりましたでしょう。この勝之さん名義の株は、だれの名義で十月三十一日、店頭登録直後に売却されたか御存じですか。お調べになっていますか。