意見陳述の先生方、きょうは本当に御苦労さんでございます。
 私は、鈴木祥藏先生に三点ばかりお尋ねしたいと思うわけであります。
 先生も先ほど御指摘されましたし、私自身もそういうように思うわけですが、今日の教育の荒廃のその根本的原因というのは、高度経済成長政策に伴う人的能力開発計画に基づく能力主義に沿って今日まで続けてきました文部省の文教政策そのものにある、こういうように思えてならないわけであります。
 子供というものは、幼いときには幼いなりに、少年期には少年らしく、伸び伸びと自由に活動し生活する中でこそ、単なる知識獲得ということだけでなくて、人間としての立派な成長を遂げるものではなかろうかと考えます。しかし、現実の姿というのは、一部のハイタレント養成のために盛りだくさんな教育内容で子供たちを締めつけているという学校教育の今日のあり方であり、先ほど先生方も言われておりましたように、受験地獄のすさまじさ、こういうような教育政策の中にこそ多くの子供たちの心の乱れあるいは希望を失っていく原因がつくり出されていると言わなければならないと思うのです。教育の改革は、まさにこのような現実をどう打開するか、多くの国民の子弟が生き生きと学校に通えるようにするためにはどうするか、こういうように、今日までの文部省の文教政策の反省の上に立ってこそなされるべきであると私は考えるわけであります。
 しかし、今回の臨教審は、なお一層人材開発に目を向けて、多くの子供たちをふるいにかけ、結果として放置するという動きに見えてならないのであります。
 そこで鈴木先生にお尋ねしたいわけですが、現在の教育の実態に触れながら教育改革に着手するとしたら、それはどのような観点から、どのような視点で行うべきであるかということをお尋ねしたいわけであります。どうすれば子供たちが学校教育に明るさを取り戻すことができるのでしょうか。先生のお考え方をひとつお聞かせ願いたいと思います。
私も、今の梶田意見陳述者の御意見と全く同意見です。余りに細切れに切り過ぎてしまって、よろしゅうございません。本当のところを言えば、六・六あるいは六・五とか、種々さまざま考えられますが、そういうふうにして、ゆったりしたところがあった方がいいと思いますね。
 それと同時に、今や大学も三七％の人たちが行っているのですから、大学の教養課程、この二年間というのを本質的にもっと考え直すべきだ。高等学校でやったことのおさらいのようなことをやっているような感がございます。また、勉強すべきときに勉強しない、そういうふうな大学生が多うございます。だから、六・三・三のみならず四もひとつ根本的にいろいろ考え直すということが必要だと思います。
六・三・三制と子供の心身の発達の状況との関係において、私は大体三点ぐらい今矛盾が生じていると考えております。
 第一は、就学の始期の問題。実際に五歳児というのを調べてみますと、六歳、七歳、今の小一、小二と比べて、能力的あるいは社会性の面でそう違わないようになっております。発達加速現象ということが言われますけれども、今の子供はそういうふうになっております。そうしますと、就学始期をどうするか。もちろんこれは、五歳から今すぐに入れるべきだということを言っているわけじゃございませんが、幼稚園のあり方の再検討を含めてこういうことが一つ考えられないといけないだろう。
 もう一つ、やはり発達が早まっているために、昔は、思春期発達、急速に体が大きくなる、声変わりがする、初潮が来る、この大きな変化の時代をカバーしているのが中学の三年間であった。ところが、今や六年生終わるまでにほとんどの子供は初潮が来るというような状況になっております。したがいまして、中学校三年間が、昔と考えてこの区切りが少しおかしくなってしまっている。
 第三点は、進学率が向上しまして、中学三年、高校三年でぶつ切りになっているということが非常におかしなことになっております。つまり本当を言いますと、中学生、高校生のころにはよく本を読んで、悩んで、友達と話をいろいろして、夢を育てて、それから自分のいわゆる主体性を確立していかないといけない。その時期に、すぐにもう受験、受験で、中学へ入りますと高校受験、高校へ入りますと今度は大学受験ないし就職の準備ということで、落ちついてそういうゆっくりとした青年期らしい自我の育て方ができなくなっている。したがいまして、今言った三点、子供たちの発達の状況と六・三・三制との間には実際にそごを呈している、こういうふうに思います。
指定をいたしまして取り消した例といたしましては、例えばズルチン、人工甘味料のズルチンでございますが、昭和二十三年に指定をいたしまして、四十二年に削除をいたしております。それからいわゆるチクロでございますが、サイクラミン酸ナトリウム、サイクラミン酸カルシウム、こういったものは三十一年あるいは三十六年に指定をいたしまして、いずれも四十四年に取り消しをいたしております。それからＡＦ２でございますが、四十年に指定をし、四十九年に削除をしておる。これらはいずれもそれぞれ削除の時点におきまして発がん性の疑いがあるということで削除をいたしておるわけでございます。
 それから、使用基準の改正例では、昭和五十五年に過酸化水素、それから昭和五十七年に臭素酸カリウム、いずれも発がん性の疑いということで、最終食品の完成前に分解または除去することというようなことで、使用基準を改正をいたしております。
 これらの削除あるいは使用基準改正の理由でございますが、一言で申しますと、それぞれの時点における最新の、あるいは最高の学問技術の水準に基づいて調査会で御判断をいただいておるということで、それぞれ削除した時点で発がん性があるという疑いがはっきりしてまいりましたので、削除等をしたということでございます。
 特に申し上げたい点は、特に発がん性の試験にっきましては、昭和四十三、四年から五、六年ぐらいまでの間に実験の仕方が大変精密に発展と申しますか、精密になってまいりまして、従来はごくわずかのネズミを使う、あるいはネズミの飼い方が十分でなかったものですから非常に早く死ぬということで、発がん実験が十分にできなかった。四十五年以降になりますと二百匹ぐらいのネズミを使い、あるいはネズミは一生涯は大体二年間でございますが、二年間飼うことができるようになったというようなことで、発がん実験そのものが非常に進歩をしてまいった。
 そういうことで、今申し上げましたような発がん性の疑いによる削除例、あるいは使用基準の改正例といったものが出てまいったということでございます。