御説明いたします。
 運輸省といたしましては、着用率向上のためということで、使用者が着用しやすくまた安全なシートベルトであるということが重要なことであると考えておる次第でございます。ただいま先生のお話もございましたようなＥＬＲのような使いやすいものを装備することなどと理解しているところでございます。
運輸省で座席ベルトについては、締めやすい座席ベルト、今後いろいろと製造業者に義務づけるのにＥＬＲという型を奨励していく、こういうふうに理解していいですか。
暴走族は、まあ三万数千人も我々の方としても把握いたしておりまして、中にはいろいろな者もいるだろうと思いますけれども、暴走族を検挙あるいは補導等をいたしました際にアンケート等を実施いたしました結果によりますと、暴走族と言われる人たちはとにかく目立ちたい、それから大勢の人の見ているところで暴走をしたい、あるいは町の中で走ることによって快感を覚えるというような、いわゆる非常に自己顕示欲が強いというような性格を持っている人が多いようであります。こういうような点にかんがみますと、今お話しのようなことが自治体等の努力によりまして一部実現いたしましたとしても、なかなか問題の全面的な解決になるか疑問もあるところでございまして、公害の問題その他新たな問題を生ずるというような面もございますので、慎重に対処していくべきことではないだろうかというふうに考えているところでございます。
 もちろん、モータースポーツの健全育成を図るということは、青少年の教育あるいは交通社会の発展という面から見て好ましいことでございまして、警察といたしましてもこれまでも関係機関、団体等とも相はかりながら、交通安全教育の延長線上のものといたしまして、そういう空き地等におきます場所を利用いたしまして、白バイの隊員等がそういう二輪車の運転指導を行うとか、そういうような形の仕事というものはやってきているわけでございますが、いわゆる暴走族というものとは一線を引いて対応しているということでございます。
こういうふうなのを能率的に処理するために法的な根拠が要るでしょうから、これは非常にいいことだと思うんだが、そういうことが現実に行われているというのは、今後そういう部面が非常に出てくることが予想されるので、ひとつそういう問題と、それからレッカー車というのは、一般の所有者にしてみればふっと持っていかれてしまうというと、それを取りにいっても時間がかかるし、それにまた罰金を取られて、その上また保管料を取られるという大変な迷惑かかるわけなんで、そうやって放置された違法駐車の車をレッカー車で引っ張っていくのはいいけれども、所有主がわかっている車はできるだけ事前に、違法駐車だから取りなさいと、こういう周知徹底をしてやって、できるだけレッカー車で持っていく件数を少なくする、こういう努力はひとつぜひしてほしいと思う。そうしないと、ただもうむやみに一網打尽にレッカー車でやるということは、警察の方も経済的にもまた実際においてもつまらぬ努力だと、こういうふうに思います。
 それとは別なんだけれども、道路交通対策で一番問題なのは暴走族対策だろうと思うんだが、僕のところも町の中におるので、夜明け方暴走族がえらい爆音を立てて走り回っておるわけなんだが、これはどうも警察が取り締まってもなかなかなくならぬ。そうすると、結局一つの考え方とすれば、こういう連中の遊び場をつくってやったらどうかという感じを持つわけなんだが、こんなのはそこの河川敷とか付近の山とかいうところで簡単にできはせぬかと思うのだけれども、どうも若い者、暴走族といっても、持ってやる者が必ずしも、不良少年もいるかもしらぬけれども、不良ばっかりでもないし、やはり若い者の気の吐きぐあいで走り飛ばしたりするのも一つの運動だと思うんだが、こういうものについての対策というもので、町の付近でそう整備は要らぬと思うんだが、暴走族の遊び場所をつくってやるという、そういうことは考えられるのかどうか。
この法律案によります登録の審査という問題について御質問があったわけでございますが、第八条で「通商産業大臣は、設定登録の申請が次の各号のいずれかに該当することが第三条第二項の申請書及びこれに添付した図面その他の資料から明らかであるときは、設定登録の申請を却下しなければならない。」ということで、一、二、三ということで、創作者でないこととか、創作者が二人以上ある場合において、その共同の設定登録の申請をしてないこと等が書いてあるわけでございます。
 したがいまして、登録を受けますときに、その提出されました資料、図面等から見て創作者でないことが明らかであるときには拒否するということでございまして、あくまでも書面から見てそれを拒否するかどうかを決めていくということでございまして、マスタパターン等で公知のものがあって、その公知のものをまねているかどうかという内容にわたって審査をするわけではないということでございます。
 したがいまして、この法律では、先ほども申し上げましたけれども、独立に開発された回路配置は同一のものであっても保護されるという考え方でございますから、審査に当たってその回路配置が公知であるかどうかということを調査する必要はないわけでございます。したがいまして、その登録機関におきましては、公知のマスタパターン等の基礎的なデータを保有しておいて、その保有したものに基づいて申請があったら、一々それが新規のものであるかどうかという審査をする必要はないという形の制度になっておるわけでございます。
 また、その回路配置は違っておりますけれども機能は同じというものが保護されるかどうかという点についてでございますけれども、本法の保護対象は回路配置に限定されておりますので、先ほど申し上げました論理回路とかトランジスタ回路や半導体集積回路の機能等は本法案において保護されているわけではございません。したがって、回路配置が模倣されたものでない限り、たとえ機能が同じであっても、それらの回路配置はそれぞれによって保護されるというようなことでございますので、したがって、今回の登録という制度は非常にユニークな制度でございますけれども、形式的に書類の文面上拒否すべき事由がない限りにおいては自動的に登録が行われ、権利としてはその段階で権利が発生するということになるわけでございます。