強盗等によりまして、例えば精神的な面についての問題、これについてはそういう制度はございません。国家公務員災害補償制度、そういうものに該当するケースがございますれば、その該当する範囲において補償するという考え方でございます。
御説明はわかりますが、例えば銀行強盗にやられておるでしょう。去年私は分科会で指摘をした。五十七と五十八、両年度を比べれば、国家公務員の勤務している郵便局の銀行強盗は減っているんだ。簡易郵便局は五件から八件に激増しているのです。その被害を受けた方々に対する見舞いはどうなんですかとお尋ねした。そのことはどういうことを具体的にされているか。
公務災害につきましては、この簡易郵便局の契約関係が委託契約ということでございますので、国家公務員と全く同じ取り扱いをするということはできないわけでございます。しかし、やっている仕事の性質上、私どももできる限り国家公務員の災害補償に準じた形で運営すべきであろうということから、災害関係について申し上げますと、例えば療養見舞い金、これは診療、薬剤、処置、看護等、療養する上で必要と認められる範囲内の金額。また休業見舞い金、休業期間一日につき平均請負料額の百分の六十。あるいは障害見舞い金、障害の程度に応じて定められた給付日数に平均請負料額を乗じた額。また遺族見舞い金、平均請負料の千日分。また葬祭見舞い金、平均請負料の六十日分というふうなほか、弔慰料ということで、個人受託者を対象といたしまして、こういう御不幸が起こった場合に五万円。また、災害等によりまして罹災された場合に罹災見舞い金ということで、これはケース・バイ・ケースでございますが、個人受託者を対象にいたしまして五千円から五万円ということで、ほぼ国家公務員の災害に準じた形での制度を設けておるところでございます。
続けてお尋ねしましょう。
 公務災害の補償はどうなっておりますか。例えば私の選挙区では、金融機関の強盗が簡易郵便局をねらって、たまたまそこの受託者であった奥さんが縛り上げられて押し入れへほうり込まれて、何時間がたって発見された。大変なショックも受けている。例えばこういうときには、温かい気持ちをお持ちの郵政省は、見舞い金的なものをどの程度お出しになっているのだろうか。こんなことを含めて、公務災害補償について御説明いただきたいと思います。
解約に当たりましてお支払いする一時金、解約時一時金、これは自己の都合によっておやめになる場合でございますが、これが十年から二十年未満、現在十五万円、二十年以上三十万円。解約一時金、これは省の都合によって解約するケースでございますが、これにつきましては三年未満二十万円、十年未満で二十五万円、十年以上の場合に三十万円ということに相なっております。
最初の永年勤続につきましては、永年勤続をもって表彰するというふうな制度はございません。
 それから解約金でございますが、これにつきましては、解約時一時金あるいは解約一時金というふうなものをお支払いするという制度がございます。
続けてお尋ねします。
 永年勤続表彰とか、あるいは長く簡易局を委託していた人が、諸般の事情これあり、おやめになる。こういうときに、あなた方でいえば退職金だ、解約慰労金といいましょうか、そういった制度等はあるのですか、あわせてお尋ねいたします。
総理ね、カイロにはたとえばアメリカン大学があり、ベイルートにもあるんですけれども、先進国は外に大学を持つということをやるんですね。あれ非常に着眼としていいと思うんですよ。それは若者ですから、未来を担う人間ですから、だから、もしやるのならそういうところに私は重点を志向すべきだと思うんですよ。そういうところは日本の島国性を打破する一つの手段として、私学補助というものは再検討の余地があるというふうに思いますので、これは新しい方向づけですから、総理ももし賛成ならそういう方向にリードしていただきたいと思います。なお、いま大蔵大臣おっしゃったように、官立を落っこちたのが私学へ、それもあるんですよ、あるんだけれども、基本的には私学というものは、やっぱり独立の学風を持ち、個性を持って、そして官立でも私学でも、大体勉強する気のないやつが学校へ行ったって本当はしょうがないのだけれども、レジャー大学みたいなのもあるし。そこらよく検討しないと、むだ遣いもあるんじゃないかというのが私の見解でございます。少し日本は大学をつくり過ぎたといううらみがあって、大学へ行きゃいいんだと、総理も大学へ行っておらぬようなことでしょう、行ってなくたって総理になれるのだから。要するに余り学校に依存するという気風を直さぬと、学校へ行ったって独学的精神がなきゃだめなんだから、基本はそこのところをやっぱり締めていかないと、ふやふや人間ばかりふえちゃって困っちゃうんじゃないかというふうに思います。
 時間がなくなったのだけれども、最後に、裁判のことでちょっと。いろいろ新聞に裁判官の非行が出るからけしからぬなんて、私はそんなやぼなことはいま言わない。人が人である限り、人間が人間である限り、多くの中にはエラーを犯す者もあるということは認めざるを得ない。しかし、それだからといっていいということはないけれども、私が一番問題と思うのは、近来裁判官が勉強不足じゃないかということを思うんですよ。特に第一審の裁判というのはちゃらんぽらんな裁判が多いんだ。
 一つ例を言いますと、あの忠魂碑の裁判なんというのはすごいですね。これはなぜかと言うたら、言いますよ、これこの中に書いてあるんだから。宗教というものをどう見ているかというと、日本人というのは無節操な国民だと、こう言うんだ、宗教的に。そういうことを裁判官が言う。それから日本の国民性を変えなくちゃいかぬようなことを言うんだ。そんな資格あるのかね、裁判官が思い上がっている、これ。それからキリスト教の裁判官だったけれども、異教を排撃するようなキリスト教の悪い面を出していると思いますね。そのほかにもある。
 それで、ちょっと聞きたいのは、裁判官は弁解せずという哲学があるはずなんだけれども、これはどういうふうに解釈したらいいですか。裁判所、だれか。