いわゆるチャワリット・ペーパーといいますのは、いわば一つの過程における内部文書といいますか、そういうことでございますので、詳細を申し上げる事由は持ちませんけれども、ただいま申し上げましたように、そこに明確に書かれておりますのは、形式の問題としては、東京会談は二者の会談であるということが一つと、それから、内容の点でございますが、いわゆるチャワリット・ペーパーにつきまして、まさに先生が御指摘の、あるいはキュー・サムファン氏もそうおっしゃっておるんだとすれば、まさに包括的な政治解決、包括的な解決ということが、当初四派がイニシアルされた文書におきましては、極めて明確性を欠いておりました。そこで、その後いろいろな、四派のみならず、カンボジア和平につきまして大変関心を寄せる関係国が多うございます。タイもそうでございますし、そのほかの国もいろいろございますが、そういうところからいろいろな意見が寄せられまして、やはり去年のパリ会議以降私どもが追い続けた包括的な政治解決ということをいま少しく明確に、せっかくの東京会談で得られる文書であるならば書き込むべきであるということになりまして、むしろより明確に、かつ具体的に包括的な政治解決ということを書き込んだのが今度の東京会談における文書でございます。
 私が若干奇異に思いましたのは、このような包括的な政治解決というのは、むしろキュー・サムファン一派、クメール・ルージュの一派にとりまして、決して不利益なことではございません。したがいまして、今後時間をかけて御説明をすればわかっていただけるのではないかというふうに期待をしております。他方、これは私の想像でございますけれども、バンコクでイニシァルした文書とは若干違いますものですから、新しい文書についていわば本部の了解を得る手続に時間的な余裕がなかったということがあるのではないかと、私は想像しております。
さっきちょっと申し上げましたけれども、改めて質問の形で伺いたいんですけれども、キュー・サムファン氏は、五月にタイでチャワリット国防相の案、これにそれぞれイニシアル署名した。そのチャワリット・ペーパーというものに署名をした四派が東京に集まってフルネームのサインをすれば、これは円満にいくと思ってたんだという、この点はどういうふうにお考えですか。内容が変わってしまったと言っているんです。
経緯は御記憶のとおりでございますが、今回の東京会議につきましては、さきにチャチャイ・タイ首相が訪日されました折に海部総理との間において会談がございましたが、その際にチャチャイ首相より、日本がシアヌーク、フン・セン御両者の会談を主催されてはいかがであろうかという御示唆がありまして、これを受けての会談でございました。したがいまして、東京会談に関しましては、当初からタイの政府も私どもの理解も、そして当事者の方々の御理解も、これはシアヌーク殿下とフン・セン氏の間の合意を目指す二者会談として位置づけられてきておりまして、それから御記憶だと思いますが、本年の二月でございましたか、バンコクで行われました会談も、これはシアヌーク殿下とフン・センさんの間の二者の会談ということがございまして、今回のこのシアヌーク、フン・セン二者会談が初めての試みではなかつたということでございます。そしてあえてつけ加えますれば、そういう形の会議であるということについては、事前にキュー・サムファン氏の御理解も得ておったというのが私どもの理解でございます。
このカンボジア問題をめぐってはパリなどの国際会議も随分ありましたから、その経過を見ていると、常にいわゆる四派という形で取り扱われてきたと思うんですが、今度の東京会議では二派といいますか二政府、国民政府対プノンペン政府という形で、シアヌークさんとフン・センさんの二人の会談、こういう取り扱いになっているわけですけれども、これはどういう理由ですか。
このお答えも私は十分満足のできるものと。きょうは非常に満足できるお答えが多いので、ありがとうございます。
 次に、これまでの議論の中で、きょうも出ておりましたが、いわゆる新エネルギー、これはまことに皆さん好ましいという状況で、大いにこれから積極的にやらなきゃならぬと思います。
 そういう気持ちと姿勢はそうでありますけれども、現実はといいますと、その中でも一つ太陽光を例にとりますと、先ほどの答弁の中でもコストということが最大の壁であるという答弁。全部はそこに帰結すると思いますが、これはやはりまず大きなスペースが要るということがあります。と同時に日射率ということ。ロンドンと東京を比較して、大体の人はロンドンの方が紳士が傘をいつも持っているから雨量が多いんだろうと。ところが東京の方が多いんですね。日本はとにかく日射率は弱いんです。広いスペースもございません。
 ですから、現実にやろうとする場合には、ビルならビルの屋上などを利用する、民家なら民家の屋根を利用するということになります。今答弁で言われておりますいわゆるコストがかかるというのは、生産コストなんでしょうね、太陽光の生産コスト。ただ、コストが安く上がったとしましても、屋根だとかビルに建てますから風雪に耐えるのに、十年も二十年も使えません、何年かで劣化してしまう。そういう途中における維持費の問題もあります。
 いろいろなことを考えますと、これは今政府が、通産も計画をしております現在の日本の太陽光発電一・三％、これを三％にという目標は、私は目標として正しいと思うんです。ただ、衆議院の方でも言われたように、期待としてはこれは何か二けたにはならぬのか、そういう期待が一般にあることはわかります。わかりますが、三％のこの目標を達成するのでも容易ではないぐらいで、みんなが懸命に頑張らなければいけない、こう思いますから、その点には十分通産側は自信を持って、その線でひとつ進んでもらいたいなと、こういうふうに考えるのでございます。
 今サウジアラビアあたりが一番大きくこの太陽光を活用しております。全体の一三％程度であります。それは今言う日射率や広いスペースやその他のことの総合的な輪の中で、いわゆるベース電源とは言いませんが、非常に重要な電源でございます。日本という国はあらゆる意味において全部輸入に頼ってしまっている、スペースはない。いろんなことを考えますと、そこに考えられてくることは、やはりある意味において、先ほど申し上げたようないろんなことを全部知恵を絞って組み合わせて、最善の能力のバランスでこれを満たしていくということ以外にないということを今もう一度かみしめる必要があると思います。
 ともいたしますと、いわゆるソフトだといわれる新エネルギーの太陽光であるとか風力、波力、地熱だとかというものをどんどん進めていけば、あの嫌な原子力に取ってかわれるという、こういう議論の結びつきがあってこれを一生懸命やろうと。これは私はプラン・ドゥー・シーというプランニングの段階で間違うと思います。行動に移し、そしてチェックをしながら、これを繰り返しながら、四六時中絶えることのない生産卵消費であるこのエネルギーというものを、やはりこれからもずっと安定的にやっていく場合には、もう少しくそこら辺が短絡しないようにどうか通産の方においても御尽力を賜りたい、こう思います。時間の関係でこれについては特段の答弁は要らないのであります。お願いでございます。
 そのように考えてまいりますと、最後に、今日の私の一番の心配は総需要と総供給という問題であります。今回多様な電源というものが参画しやすいようになって入ってくるでしょう。ほとんどが石油関係の燃料だと思います。そういうものも含めて、これからの、今現在計画で持っております通産の需要と供給というものに対する見方、数字、これを簡単にひとつ現状について説明してください。