滋賀県の努力を評価もいただいたわけでありますが、県民の立場に立った場合に、さらに下流域の皆さんの立場に立った場合でも、一日も早くこれらの事業を達成するのが私どもの使命でもありますし、建設省、国土庁の任務でもあろうと思いますので、ぜひ短期に完成をいただくように私は要望しておきたいと思うわけであります。
 次に、水位の問題について若干お願いをしたいと思います。
 先ほども論議をされたところでありますが、昭和四十七年三月に、建設大臣は滋賀県を初め大阪府や兵庫県の知事と申し合わせをされておるのです。この利用水位はマイナス一・五メートルとなっておるのでありますが、これはいまの基準水位からマイナス一・五なのかどうかお尋ねしておきたいと思います。
滋賀県におきましていまお話しのように非常に意欲的にお取り組みいただいていることは大変私ども評価するわけでありますが、私どものこの十カ年計画の事業量あるいは今後の事業の実施のために、関係方面との御相談あるいは住民の皆さん方の御理解を得るということを考えてみますと、大体十八の事業のうち十二事業はやはり六十七年度いっぱいくらいまでかかりそうだ。これはもちろんそういう手続もございますし、それから投資量の問題もあります。そういうことを考えますと、ほとんどの事業は六十七年度までかかるわけでございますので、私どもはそこらを目標にいろいろなことを考えていくべきだというふうに考えるような次第でございます。
五割程度十カ年間でやってきたから、残り十年間でも達成できる。先ほどの決意の中にもそのことの表現はあったと私は伺うわけでありますが、いま滋賀県では富栄養化防止条例が制定されておるところであります。この県の姿勢は、何とか昭和六十年までにこれを達成したい。六十年度までに工場、事業所の排水をきれいにし、あるいは一般住宅汚水などもきれいにしてやっていこう、そういう決意があるわけであります。そうしてまいりますと、滋賀県では昭和六十年度を目指して昭和四十年代の水質に回復をさせたい、あるいは今度お示しいただいた法案では、最終は昭和六十七年度になるわけでありますが、そこにかなりの期間のずれがあると私は判断をするわけです。この後期十カ年事業が滋賀県条例と整合性を持つのかどうか疑問に思うわけでありますが、この点についてのお考えをお尋ねしておきたいと思います。
琵琶湖のこの総合開発計画に基づく事業は、御承知のように治水・水資源開発、下水道、土地改良等十八の事業にわたっております。それで昭和五十六年度末の見込みでは、当然名目でございますが、累計約五千六百十九億円になる見込みでございます。計画を策定いたしましたときの総事業費見込み額が昭和四十六年の価格で四千二百六十六億円でございましたので、その進捗率は一〇〇％を超えまして一三二％となっております。しかしながら、先ほどお話ししましたように、その間工事費の増高あるいは土地代の高騰というようなことで、これを実質に修正いたしますと約六六％程度になろうかと思います。これは工事費の比較でございますけれども、それでは実質の事業量の進捗率はどうかということになりますと、事業量で比較するのは大変むずかしゅうございまして、技術的にもちょっと困難がございます。しかし、そういう正確な推計はできませんけれども、事業量で言えばおおむね五割程度は達成できたのかな、こんなふうに考えておる次第でございます。
ぜひその御決意でお願いをしたいと思います。昨今はやりではありませんけれども、天の声とか神の声とかいうことも聞くわけでありますが、特にこの琵琶総につきましては国民の一五％にも及ぶ皆さんの生活用水でありますから、そのような決意で臨んでいただきたいことを要望しておきたいと思います。
 それで、先ほども若干議論になったところでありますが、この琵琶総の完成は十カ年でぜひ達成をしたい、そういう決意がうかがわれたわけでありますが、いま一遍この十カ年間経た現状についてお聞かせをいただきたいと思います。それは基本計画に比較して進捗率はどのようなものであるのか、事業費においてあるいは事業量においてお示しをいただきたいと思います。
御指摘のとおり、私ども転作政策をとりまして、米の需給均衡を毎年度達成をしていくという方向で現在考えておりますが、転作奨励金等の一種の助成、転作につきましての助成措置を講じておることが大きな柱になっているわけでございますが、この理由といたしましては、米に比べますと他の転作作物はやはり収量的にまだ気象条件の変動があれば必ずしも安定した収入が得られないとか、あるいは新しく転作をするという場合には、いままでやっていた水田から全く新しい作物に取り組むものですから非常に危険が伴うとか、また技術もふなれであると、さらにまた収益差、米と他の作物につきましては収益の差が非常に大きいというような点もございまして、私ども現在転作奨励金を出しながらこの転作を進めると。ただし、これには私ども転作の定着ということに現在主力を挙げております。臨調の方の考えでは、やはり転作は必要であるということは認めながら、できるだけ財政負担の観点から転作奨励金を早期に打ち切れというようなことを言っておられるわけでございますが、私どもいま仮に転作奨励金を打ち切った場合には、現在の転作にいそしんでおられる農家の方々が、やはり転作には精進しなくなると。将来の方向を考えましても、転作作物として私ども今後重視しております飼料作物あるいは麦、大豆等につきまして、こういう転作の定着ができなくなるということにつきまして、私ども非常に心配を持っております。そういう意味で、この転作奨励金がなければ、農家の方々としては転作に定着していただかなければやはり米に返っていくという点で、基本的に米の需給均衡は必ずしも構造的に達成されているというようにはまだ私ども見ておりません。その点は臨調も同じでございますが、やはり臨調の方はこの定着化をできるだけ急ぐと。また、そのためにも——そのためというのは言葉は悪うございますが、転作奨励金は財政負担の観点からできるだけ早く打ち切れというのが臨調の方の指摘になっていると考えております。