この概念を非常に確定的に申し上げるということは極めて軍事技術等が流動的でございますので難しいわけでございますが、あえて一般論として申し上げますと、先生がただいまおっしゃられましたように、それ自体直ちに憲法上保有することが許されない攻撃型空母というものは、今日の軍事常識から考えますと、例えば極めて大きな破壊力を有する爆弾を積めるなど大きな攻撃能力を持つ多数の対地攻撃機を主力といたしましてさらにそれに援護戦闘機や警戒管制機等を搭載いたしまして、これらの全航空機を含めましてそれらが全体となって一つのシステムとして機能するような大型の艦艇、そうなりますとその性能上専ら相手国の国土の壊滅的破壊のために用いられるようなものになり得るのではないかと考えられますので、私が今申し上げましたようなものが現在の軍事常識から考えますと該当するのではないかと思います。
次に、攻撃型空母というものについて伺いたいと思います。
 これはことしの防衛白書に初めて出てきているわけなんですが、自衛隊の有する「個々の兵器のうちでも、性能上専ら相手国の国土の壊滅的破壊のためにのみ用いられるいわゆる攻撃的兵器を保有することは、これにより直ちに自衛のための必要最小限度の範囲を超えることとなるから、いかなる場合にも許されず、したがって、例えば、ＩＣＢＭ、長距離戦略爆撃機、あるいは攻撃型空母」というふうに出てくるわけです。「保有することは許されない。」、こんなふうな記述がありますね。
 そのうち、攻撃型空母についてはこの白書で初めて書いていただいている。そして参議院予算委員会でもそういった趣旨の答弁があるんですけれども、一つお伺いしておきたいのは、攻撃型空母とは何なのか、その定義を伺いたいのです。
この文化財調査、ここの部分の調査は十一月からやることになっておりまして、我々といたしましてはこの文化財調査に協力する立場にございます。現に、今までもよその場所では積極的に協力してまいりました。十一月から文化財調査をするということになりますと、やっぱり、安全措置を講ずる必要もございますし、通路もつけてやらなければいけない。こういう状況でこういうタイムスケジュールになっておるわけでございます。
 防衛施設庁が選挙に関連しているやのようなお話があったと存じますけれども、我々はそういうことは決してございませんで、選挙は整々と行われるわけでございまして、決してそういう趣旨でないことを繰り返し申し上げてお答えさせていただきたいと思います。
必要がないというふうに考えていらっしゃるんだけれども、これはそちらの方で一方的に決められる問題でもないんじゃないか。そういう御判断だということは今伺いましたけれども、仮設調整池をつくってその水を流す。当然に逗子市長に協議すべき問題だと私は思います。
 次に、実は、逗子市の市長選挙が迫っているわけです。それが十月二十三日に告示になりますね。そして三十日に選挙、そういう状態になっているわけです。この直前にこういう工事を急に抜き打ちのようにお始めになるというのは、やはり、逗子市民の反対をしている人たちが非常に怒っておりますように、選挙に重大な影響を与えるんじゃないか。この前も、前市長と今市長との選挙が争われましたときにも、施設庁はいろいろな影響を与えるような宣伝を事前にたくさんおやりになったというふうに伺うんです。こういうことをおやりになるということは私は大変遺憾だと思います。選挙が公正に行われるように施設庁にもその点は協力していただかなければならないと思います。
繰り返す御答弁になるわけでございますけれども、提供施設の水は雨が降ればそれに応じまして流れているわけでございまして、その流量に変更がない、かつあったとしても下流に及ぼす影響はずっとよくなるということでございますので、私どもといたしましては河川協議をする必要はないというふうに考えておるところでございます。
それはおかしいと思うんですね。池子川へ流すということであれば、仮設調整池をつくってその水が池子川へ行くということであれば、それは水量に変更がないのかあるいは水量がもっと減るのであるか、そこのところはやっぱり逗子市長と協議をしその了解が要るというふうに考えるのが当然だと思うんです。一方的に排水管で流して、水量はむしろ減るくらいなんだから協議の必要がないというのは、これはちょっと問題じゃないかと私は思いますね。
池子の提供施設の中からは従来からずっと雨が降れば水は池子川に流れ込んでいるわけでございまして、その流れ出る量に変更がないわけでございますので、あるいは従来よりももっと少なくなるような調整池を設けておりますので、河川協議をする必要はないというふうに判断をしております。
仮設調整池をおつくりになるということなんですが、そしてその水は池子川へ流すというふうに今伺ったんですが、池子川へ流すのであれば、それは河川管理者と協議が必要なんじゃありませんか。協議しないでやるというのは法律違反じゃございませんか。
確かに伐採いたしましたり切り土いたしますと大雨が降った場合に出る水の量はふえるわけでございまして、我々といたしましては、その対策といたしまして河川区域外に仮設の調整池を設置いたしましてそれに対応することにいたしております。流出する雨水につきましては、現在池子川につないでございます私どもの排水管につないで、かつ排水管から流れ出る水は従来以上のものにはしない、こういうことにしておりますので河川協議は必要ないというふうに考えておるところでございます。
加戸さん、皆さんが法制局と議論したときは、その一年の意味をこういうふうに法制局は理解したのだよ。
 四月に赴任するでしょう。学校が始まるのは四月七日ぐらいなんだ。そして五月、六月とやって、七月に入ると夏休みに入る。今度夏休みの研修をどうするかという、途中に研修が一回入るわけ。これは校外研修あり、校内研修もありますね。そして二学期に入る。二学期は、今度は秋の行事その他がある。これも初任者にとっては初めてですね。寒いところ、我々北陸なんかで言うと雪と教育が大問題になります。だから、一年間研修することは一学年の研修をすることになるという意味で、一年の研修には意味があるな、これが法制局が一年ということを了承した理由です。あなた方と議論したはずです。
 ところが、研修を一年やるということと、六カ月の研修が終わったところで条件つき採用するということと、そのあと六カ月研修をやるということとは別なんです。そう思いませんか。あとの質問がありますから、時間も余りありませんから、簡潔に答えてください。別じゃないならないと言ってください。