私ども、三党合意におきます別組織ということが合意事項の一つでございました。この別組織が今度の法案の中で私生かされていない、約束が守られていない、公党の約束が守られていない、こう理解しております。なぜそのようになったのか御回答を願います。
繰り返しになりますけれども、けん銃、小銃、機関銃、それから装甲車を全体として常に武器と呼ぶべきかどうかはちょっと議論のあるところかもしれませんが、装甲車も場合により使っておるということが各国の実情でございますので、我が国もその程度で十分任務が果たし得るであろうということを申し上げているわけでございます。
そうすると、今は使うことはないというふうに聞きますが、さらに今のお話ですと機関銃までという言葉が出てきました。これ以上のものはないんでしょうか、そこを確認させていただきます。
これまでの各国が参加しておりますＰＫＦ活動におきます武器の実態でございますけれども、これはけん銃、小銃、機関銃、装甲車がほとんどでございまして、中に今御指摘の迫撃砲ないし対戦車火砲といったものまで使われた例があるということではございます。
 しかしながら、私どもとしては、法案の中に明定はいたしておりませんけれども、我々の参加する趣旨からおのずから制約もございますし、国連事務総長との協議の上、必要に応じまして実施計画の中で決めていくわけでございます。その際に、過去の例からいたしまして、先ほど申しました小銃、けん銃、機関銃、それから装甲車程度までで十分任務を果たし得るというふうに考えているところでございます。
それでは、先ほどテーマになりました非公開文書の中のＰＫＯ標準運用字続ガイドラインに載っています一つの言葉が気になります。「最大の支援重大器（二一〇ミリ迫撃砲）」、こういうような言葉が出ております。今度のＰＫＯ法案によれば、こういった火器を使うことがあるんでしょうか。
もとより、これから現実に御審議をいただく段階になりますと、政府・与党が中心になりまして、各党各会派に対しまして御意見を伺い、あるいは御賛同をお願いするというような働きかけは当然にいたさなければならないことだと思います。
この三党合意は、沿革的には、昨年の湾岸危機の際に行われました各党の御協議の後を受けたそういう沿革があったのであろうと思います。
 したがいまして、そういうことで話が進められたものと思いますけれども、ただいま野村審議官が申し上げましたように、ある程度の成案を得ましたときに各党各会派にそれをお示しし、御意見も承った、こういうことでございますので、決してそこから排除を申し上げたとかなんとかという
 ことではございません。昨年来の経緯に基づきまして三党が中巨に話をいたした、こういうことであったろうと思います。その結果を政府案にまとめまして国会において御審議をいただく、そういう経緯になっておるわけでございます。
私のお尋ねしているのは、事務的なレベルじゃなくて政治的なレベルでどうお考えなのか。ある意味では国論が割れたままＰＫＯ隊を海外に送り出そう、こういう政府の姿勢、先ほどの所信表明においても同じようなことを総理の言葉で聞きました。こういった割れたまま出すということに対する総理の御所見をお尋ねしているわけでございます。
過去の経緯の説明でございますので、私の方から御説明させていただきます。
 昨年十一月に三党合意ができまして以来、本年五月、三党の方から政府に対しまして、この合意を踏まえまして、一つのたたき台となるような中間報告と申しますか、それを作成する要請がございました。これを受けまして政府の方が、本年八月の初めでございますけれども、三党に対しまして基本的な考え方を書いてございます中間報告をお示しした次第でございます。その際、中間報告の内容につきまして、三党以外の政党を初め、各方面に対しましても適宜御説明の機会を持った次第でございまして、貴重な御意見を承った、そういう経緯がございます。
まことに失礼な質問をしまして申しわけないと思っておりますが、大臣がおっしゃることはごもっともなところもあります。
 そこで、これは実は大臣の前の瓦長官のお話で申しわけないんですが、昭和六十三年、ことしの六月十一日、現職の時代に瓦前防衛庁長官は福岡の商工会議所で「日本の防衛について」というテーマで講演をしていらっしゃいます。これはお聞きになったことございますか。ないかもしれませんね。これは新聞報道でございまして真偽を確かめたわけじゃありませんが、あったのは事実でありまして、その話の内容としましてはこういうことをおっしゃっておるわけです。テーマは「日本の防衛について」ということです。そこで「（防
衛費に日本は）惜しみなく金を使ってもよいのではないか。戦争となれば膨大な金を使うことになるのだから」と。それから始まりましてずっと間がいろいろあるんですが、「防衛庁長官として一番大事なことは」、私が今大臣に質問したことであります。「金（予算）を取ってくることだ、と人に言われた」と。そしてその次に、「（日本が外国の侵攻に対して）屈服してもよいと言うのならそれはそれでよいが、自由とか価値の高いものを守るというのであれば、惜しみなく金を使ってもよいのではないか」との考え方を示したというふうなお話が続いているわけであります。
 私も、まあこういうことが本当にあるかどうか、これは本当でない方がいいと思っているわけでありますが、もしこういうようなお考えが少しでもあるとすれば、これは考え方としてはちょっと行き過ぎといいましょうか、口が滑ったといいましょうか、そういうふうになるんじゃないかなと思うんです。それは、本音の辺として、ある点では予算をばっちり獲得するということが大臣としての役目であろうと私は思います。内局の皆さん方やいろいろなところからつつかれるかもしれません。しかし、たとえそうであったにしても、また対外的な講演とかそういうところではそこら辺のところは問題になる可能性もありますし、やっぱりきちっとすべきところはしないといけないというふうに私は思うんですけれども、この点は大臣どうお考えでしょうか。