私自身も新聞等を見まして、今御指摘のようなこともありますし、また皆さん方からも何か非常に硬直的な姿勢をとるというのはかえってマイナスになるのじゃないかというようなお話を承っておるわけでございます。私自身も、先ほど来申し上げましたように、矢野書記長への御答弁の中でも、これはもうやはり国内的な問題だけではなしに国際的な問題というものも十分踏まえて慎重に検討しなければならぬということでありましょうし、それからまた総理の引き続き努力をするという発言もありましょうし、議論は十分承知をしているということも言っておりますし、それから制度的にもいろいろな工夫をやっていかなければならない、そういうことを前提にお話を申し上げておるわけでございますが、そういう中で今にも大幅改定をやるとか全般的な改正をやるというような新聞の報道がなされておるわけです。そういう政府の中で非常に不統一のあるような新聞記事が出るというのが本当に逆に皆さん方を惑わす結果になるのじゃないかというふうに私は思っておるわけでございます。私たち自身も今度の通常国会に必ずけりがつけられるというようなことはこういう席でお約束できるような状態に現在のところない姿であろうというふうに思っておりますけれども、そういう姿勢は持っていかなければならぬことだと私と思うのです。
 ただ、そのことと、だから告発をしないとかいうような、国家公務員が、法律を守って仕事をしていかなければならぬ人がそういうことをやらないんだという考えとの間には完全に中に一つの区切りがあるはずだ、私はそう思うのでございます。そういうことをひとつ皆さん方にもよく理解をしていただいて、やはりきちっとするところはきちっとしていただかないと、皆さん方も関西地区でいろいろなケース、過去の経験もおありでしょうけれども、そういうような事態にならないように、やはり事柄はきちっと整理するところは整理をしていく、いろいろな検討していくところは引き続き検討する、やはりそこは分けて事柄を考えないと非常にぐあいが悪いのじゃないか。川崎市の場合あるいは先ほど続いて札幌もお考えになるというようなことだとすると、どうもまことに余り適当なことではないように私は思っておる次第でございます。
だれが聞いてもこういう答弁はまさに牽強付会の典型的なものだね。牽強付会の典型的なものだ。これは話にならぬ。靖国神社に総理が参拝してくれというのは五十五年に事新しく始まった問題じゃないのだ。もう大分前からそういう激しい動きはあったわけでしょう。そういう動きを踏まえて法制局は統一見解を出さなければならぬものだから、五十二年に最高裁の判決が出た。五十五年まで三カ年間かけて最高裁判決を裏から表から縦から横から一生懸命検討したわけだ。その結果やっぱりだめだというので政府統一見解が出た。それをおかしいというなら、前々から言っておるように、もう一遍内閣法制局にいろいろな世論の資料を集めて再検討してみろというならまだ筋が立つ。ところがそうではなくて、法制局ではどうも今までの経過から見てもとても合憲だと言わぬだろう、これを言わせるためには懇談会をつくって、そこで都合のいい報告書を出させて、これが世論だ世論だということで持っていっちゃった。（「邪道だ」と呼ぶ者あり）邪道、まさに。不規則発言が出ましたが、邪道だ。これをやっておると民主主義は息の根をとめられる。議会制民主主義は息の根をとめられる。私はこのやり方というのは断じて承服できない。だから公式参拝は断じて承服できない。
 そこで、もう時間がなくなってきたので目的効果論、一つ言っておきます。
 最高裁が目的、効果に徴してそれが合憲であるかどうかということを判断する場合に、ある行為が憲法の禁止する宗教的活動に該当するかどうかを検討するに当たっては、「当該行為の主宰者が宗教家であるかどうか、その順序作法が」これは参拝形式も入るでしょう、「宗教の定める方式に則ったものであるかどうかなど、当該行為の外形的側面のみにとらわれることなく、」ここからが大事なんだ。「当該行為の行われる場所、当該行為に対する一般人の宗教的評価、当該行為者が当該行為を行うについての意図、目的及び宗教的意識の有無、程度、当該行為の一般人に与える効果、影響等、諸般の事情を考慮し、社会通念に従って、客観的に判断しなければならない。」主観的に判断しちゃいかぬというのだ、そう言っている。
 そこで、一番重要なのは場所の問題なんです。最高裁判決は津の地鎮祭ですよ。津市が市立体育館を建設するのにやった地鎮祭なんだ。ところが、地鎮祭をやったその場所はどこにでもある建築現場だ。建築現場で、そこで一定の神道方式にのっとって地鎮祭をやったというんだ。今度のは靖国神社という宗教施設ですよ。戦前から戦後一貫して——戦前と戦後と性格が変わったとかなんとか言っているかもしれぬが、本質的には変わらないその靖国神社という宗教施設でやるのですよ、これは。その宗教施設には鳥居がある、神殿がある、神門がある、拝殿がある、本殿がある。本殿の奥にはちゃんと祭神が祭られておる。そこでやるのですよ。こういう宗教施設性の濃いところでやるこの参拝は、形式、方法がどうあろうとこれは宗教的な意義が極めて高い、こう見るのが社会通念に従った客観的な判断です。
 それから、政府が統一見解を変更して公式参拝に踏み切ったというのは、今後も公式参拝を継続してやるのでしょう、どうもこの予算委員会でのやりとりを聞いていると。するとどういうことになるか。一般人に靖国神社を特別な宗教施設だと思わせることになる。その行為の一般人に与える効果、影響からして、これは靖国神社を大いに精神的に援助することになりませんか。そう解釈するのがこれまた社会通念に従った客観的な判断というものです。主観的じゃだめなんだ。
 また、宗教施設でない建築現場での一度きりの宗教的行為である地鎮祭と靖国神社の公式参拝というのは、これは全く異なった宗教的な評価をするというのも社会通念に従った客観的判断、私はそう思う。
 いずれにしても、靖国神社への公式参拝は、最高裁判決の目的効果論によっても、地鎮祭の建築現場に比較してはるかに大きな宗教的意義を持っており、靖国神社に多大の援助を与えることになるということは明白であります。国と靖国神社との過度のかかわり合いともなりますので、これは政教分離の原則の根幹に触れるものである。したがって明らかに違憲の行為であります。これは絶対にやめていただかなければならぬということを申し上げたいと思います。
 そこで、答弁が承りたいところでありますが、時間に追っかけられておりますので答弁はいただかないことにして——答弁もらいましょうか、では答弁してもらってください。——いや、もうあなたはいい、あなたはだめ。総理。