先生が御指摘の中で武器使用に関する点に触れられておりまして、武器使用は慎重でなければならない、そして、これだけの性能のいいものを使う場合に反射的に使う可能性もあるし、大変危険なことだ、沈着でなければならないというような御指摘の点は私も同感する点が多うございますが、しかし、これは自衛隊が今現にこういう武器を保有しておりまして、これの訓練をいたして習熟しておるわけでございます。そういう自衛隊を、その経験と知識、組織力に着目して派遣するわけでございますから、全くの素人がこういう武器を与えられて、そして出動するものではございません。
 そういう点の誤解があってはいけませんので御答弁申し上げますが、ほかの隊員、つまり、自衛隊の部隊としての参加以外あるいは自衛隊個人の参加以外の一般の人たちもこの隊には参加することがございますけれども、これには小型のけん銃、小銃等が貸与されます。しかし、これは恐らく非常に限定されたもので、これも訓練を要しますよ、訓練を要していくわけですから、乱射とか、あるいはその誤った使用が行われないように厳重な訓練をしておきますが、そういうことですが、自衛隊の場合は、今先生おっしゃったような、あるいは自動小銃等も携行するでございましょう、しかし、それは今自衛隊が訓練に訓練を重ね、そして武器の使用については慎重な上にも慎重な扱い、そしてそれが武器の本来の目的に沿うような訓練をいたしておりますから、素人がそういう武器を持っていって現地で何かえらい騒擾状況が起きるような御指摘でございますが、決してそういうことはないと私は確信をいたしております。
私どもといたしましてはあくまで平成三年度の予算の削減でございます。そうしまして、中期防と申しますのは五年間にわたる防衛力の整備、それに当たっての主な装備がどうなるかとか、あるいは経費の総額の限度がどうなるかということを記述しておるわけでございまして、その中で各年度の予算とかあるいは装備を決定しているわけでございませんので、今回の一千億円のことはあくまで平成三年度予算とのかかわりでございまして、中期防についてすぐに影響するものではございません。
ただいまおっしゃいましたのは、今回の一千億円程度の削減に伴って、装備の面で今御指摘のような戦車二両とかそういうものを落としたということでございますが、これはあくまで平成三年度の予算で計上したもののうち主要な装備については安全保障会議に諮って決定しております。そういうことがございますので、平成三年度予算に計上されておりました主な装備のうちで今回の削減に伴って落ちてくるもの、こういったものについて安全保障会議に諮ったものでございまして、あくまで平成三年度予算との関連でございます。
先般決定いたしました九十億ドルの財源についての財源措置の変更でございますが、その中で防衛費の削減というものが含まれております。これは平成三年度予算で計上しております防衛費のうち国庫債務負担行為を含めまして一千億円程度を削減するということでございます。
 中期防は、その性格上各年度各年度の予算とは直接のリンクはございませんので、中期防について触れておるわけではございません。
長官、十五日に五千億の削減、支出の。一千億が防衛費。これは新中期防の二十二兆七千五百億の中から一千億円は削減できる、する、
こういうことでよろしいですね。
政府としてはこの紛争が一日も早く終結することを期待いたしておりまして、現在の御審議を願う九十億ドルの拠出が早急に両院の承認が得られて、政府が拠出できるように努力しなければならないと。その後の状況につきましては、その状況を十分判断して、政府としてどのような処置をするか検討しなければならないと考えております。
まず、谷川長官、科学技術庁長官に御就任おめでとうございます。
 私、時間も余りありませんので、本来でございますと科学技術全般にわたっていろいろと新長官の抱負などもお聞きをしたいところでございましたが、時間が何せきょうはちょっと不足をしているということもございまして、原発等の原子力施設の設置を認可する、そのことにかかわってのところに、しかもその中のごく一部のところに限定をした形で御質問申し上げます。
 そこで、長官にお願いなのでありますが、かなり細かいことのやりとりなども出てくると思うのでありますが、科学技術は特にそうでありますけれども、長官も私どもと一緒にこの委員会でも一生懸命御活躍をいただいたという御経験などもお持ちになっているわけでありますから、御理解いただけると思いますが、そうしたやりとり等を十分お聞きいただきまして、できるならばお答えが長官の判断を求めるようなお答えでなければ最後のところで長官に基本的なお考えを伺うと、こんなことにさせていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。政府の皆さん方も長官が途中で御答弁に立たないでもいいような御答弁をひとつよろしくお願いいたします。
 そこで、最初に、原子力発電あるいはそのほかの原子力施設の設置の認可について、特にその立地に当たっての地質と地盤の関係について御質問を申し上げたいと思います。
 最初にその立地を決めるときに、認可をするに当たってはいかなることをチェックされるのか。地質、地盤、そういうものについて、これはもう非常に大事な問題でありますから、これは下北の三点セットでもそれぞれ施設ごとにまた条件も違ってきましょうが、今いろいろ大きな問題をお出しになっているわけであります。私の後にまた三上委員も御質問になるわけでありますから、三上委員に御質問をさせないようなうまい御答弁をいただければ大変ありがたいと思います。それぐらい明快な御答弁をいただきたいと思います。
 それから、そのほかにそれぞれ原発の立地、日本は火山国でありますだけにこうした地質、地盤の問題というのは大変関心の高い問題でございます。そこで、それぞれについて全部お聞きしたいと言っても無理なんでありましょうから、少なくともその代表的な施設として下北の三点セットの場合にどういうふうに取り組んでおられるのか。それから、私は自分の地元でもありますから、柏崎刈羽の原発の増設が今進められているわけでありますから、その柏崎刈羽の場合ということで御説明をいただきたいと思います。
 ここのところは基本的なことでありますから、本来でありますと通産省も政府委員の方に伺いたいのでありますが、私はこんなときにいつも確認して申しわけないんですけれども、本来であれば政府委員の方に来てもらって御説明をいただかなきゃならぬということでありますが、きょうは衆議院の商工委員会も開かれているそういう事情もありますし、これから私の伺いたい以下の小さい方の問題はむしろ専門的によく御存じの説明員の方から聞いた方がいい、こういう判断もありますので、こんな形にさせていただきました。
 ちょっと前置きが長くなりましたけれども、それぞれ御答弁をいただきたいと思います。