紛れもなく中曽根首相がその推進力になったわけでありまして、あの自民党軽井沢セミナーで、天皇在位六十年について述べつつ、日本のアイデンティティーを確立するためにこのセンターをつくると言い、本国会の施政方針演説でも同趣旨を述べるなど、総理の強引な指示で新国家主義を目指す特定の学問研究を権力的に推進しとうとするものであって、まことに学間の発展に有害だと私は思いますが、大臣の見解どうですか。
それはいろんな有力な政治家おられます。筆頭に中曽根総理もおられますし、そしてまた安倍晋太郎もおりますし、それから竹下登もおりますし、（「塩川」と呼ぶ者あり）まあ私、塩川正十郎もおりますし、どうぞお見知りおきいただきたい。大蔵大臣の宮澤喜一先生もおられます。
有力な政治家だけでこういうのは決定しておらないと思いまして、それはいろんな学会の要請も実はございましたし、また学者自身の直接の要請もございましたし、また方向としては、国としてやはり日本文化を研究し国際交流の一つの拠点となるような研究機関が必要だという判断の上に立って設立へ踏み出したというものでございます。
二でございますが、
 上記一で述べたように「センター」が、従来日本文化研究を担当してきた諸学会の基盤の上に構想されたものでないということは、「センター」の設立の経過に淵源する事態である。「センター」は、学界において、ほとんど全くといってよいほど学問的支持を得ていない特異な主張を持つ個人の研究者の構想を土台とし、この構想に共鳴した、時の有力政治家の強力な支持をえて準備され、昭和六十二年度より発足しようとしている。以上でございます。
最初にお断りいたしますが、学術会議の総会への報告はいろんな委員会、研連で百八十ございます。各委員会が総会開催の時点で日常の活動状況を総会に報告するものでございまして、学術会議の関係部、委員会等の見解でも審議の結論でもございません。
 この報告では、第七回委員会の報告としまして、国際日本文化研究センターの問題については外部への意見表出を行うことを取りやめ、百二回総会への歴史学研連報告に研連における「討議のあらまし」をつけることということにしたものでございます。そういう性格の上で御指摘のところを読まさせていただきます。
 一としまして、「「センター」の学界的基盤について」というのがございます。
 本「センター」は、「日本文化研究」を標榜しながら、従来、日本文化研究の主要な部分を担当してきた歴史学、美術史学、思想史学、考古学、民俗学、文学、語学等の学者及びそれらの学問分野に関する諸学会、さらには、日本文化の研究に深く係わる社会学、法学、経済学等の社会科学者及びそれらの学問分野に関する諸学会等と、何ら関係がなく、いわんやそれら諸学者、諸学会の学界的基盤の上に構想されたものではない。このような学界的基盤をもたないということは、「センター」の目指す「日本文化研究」の方法と方向が学界全般の学問的支持をえられていないことを意味し、「センター」の将来の学問的発展にとってきわめて由々しい事態であると思われる。こういう内容でございます。
どうも局長の答弁は私が聞いていることと違うんだな。
 いや、それじゃさらにお尋ねしますが、このいただいた資料の下の方には「貸付計画額及び貸付決定額」という表があるわけですね。それで、これはお金の方なんですが、たとえば第二回目の改正した四十一年から四十二年までは、これは計画認定達成率は一〇四・八％、非常にこれは優秀なんですね。その年のこのマル寒の貸付計画額と貸付決定額の達成率は一二四・一％、これは最高なんですわ。こういう形になると非常に好ましいんですね。ところが今度は、これは計で言うわけでありますが、昭和三十四年から五十二年までのいわゆる制定から四回目の改正後までの計を見ますというと、認定計画達成率はここは非常に低くて、三八・八％なんです。ところが、この達成率に対して今度は貸付額の方はどうかというと、貸付額の方の達成率は六五・二％、この辺もちょっとわからないですね。どうして認定戸数が三八・八％なのに対して貸付金額の方の達成率は六五・二％、これはまあいろいろ事業の内容によって違いがあると思いますが、ちょっとこれ腑に落ちない。同じように、マル南の方もこのときの認定達成率は五五・五％なんです。ところが、金額の方の達成率は、貸付額の達成率は八一・二％なんですね、認定が五五・五％に対して金額は八一・二と。こういう点もちょっとどういうのかわからないです。
 それから、全部の合計になりますが、認定計画戸数五万八千二百に対して二万二千八百四十二、達成率は三九・二、これはマル寒ですよ。それが今度は、金額の方へいきますというと、貸付計画額及び貸付決定額の方は六六・一。それからマル南ですが、合計のところで五〇・八％、これは認定の計画達成率、これが今度は金の貸付決定になりますと達成率が七三・〇％、つまり認定の方の達成率は非常に低いと、これに対して貸付金額の方のパーセンテージは非常に高い、この辺の理由が一つわからないんです。ですから局長、もし仮に五五・五％というもの——いや、これはマル寒の方で言いますか、マル寒の方で言って、認定の方が三八・八％に対して貸付金額の方の達成率は六五・二であると、同じときのマル南の方は認定の達成は五五・五に対して貸付額の方は八一・二達成しているということは、これはどうも私、素人の頭で考えてみると、もしも認定の方が一〇〇％いったとするならば、これは全然資金の枠がないということですな、こういうことになるでしょう。そういうことになりませんか。そういうふうな気がするんですが、この辺はどう説明されるんですか、説明してください。