お答えいたします。
 審議会におきましても、距離制を導入するということは十分審議いたしましたが、この期限を決める大きな要素は自動車、特に部品の寿命といいますか、耐久性でありまして、耐久性につきましては走行距離で決まるものと、耐用年数で、使わなくても年数が来ればだめになるものとありまして、したがってその両方で決めることが合理的かとも思いますが、それは非常にむずかしいことでありますので、現行の年数で決めました。そういうことでございまして、十分将来において自動車の寿命あるいは部品の寿命が延びましたら、恐らく年数と距離というものがだんだん近づいていくものとは思います。
千四百ＣＣ程度でも大変な金がかかるということが言えると思うのでありますが、走っても走らなくても二年に一回、定期的に車検を受けなければならない現行の制度というものは、私は不合理だというように思うんです。一定距離走行したら車検を受けるように改めるべきではないかと思うのでありますが、走行距離制度を導入すべきだと思うのでありますが、それができない理由とか、その点について、高い視野から亘理先生、ひとつ御意見をお伺いいたしたいと思います。
私どもが調査をいたしました車検時におきますユーザーの負担の平均値について申し上げます。一般のマイカー族と言われる車を対象にいたしまして、たとえば千四百ＣＣクラスの自家用乗用車の検査を受ける際の所要経費でございますが、陸運事務所に車を持っていって検査をしていただくという場合には、国が検査手数料といたしまして千二百円いただいております。それから、検査を受けて検査証の有効期間を更新していただくためには自動車重量税の納入をしなければなりませんし、また自動車税も払っていなければならない。あるいは自賠責保険にも加入していなければならないということがございまして、重量税につきましては、二万五千二百円を納入していただかなければいけない。それから自動車税については、滞納がないことを証する書面が必要となっておりますので、納入してない場合には三万円の一年分の自動車税を納めていただく。それから、自賠責保険に加入していただくというこの保険料が三万二千六百五十円。それから、先ほど御指摘ございました定期点検、マイカーの場合ですと二十四カ月点検でございますが、この二十四カ月点検の整備料金が平均的に言いまして六万円前後の数字になっております。したがいまして、これらの各種の負担、費用を合計いたしますと、大体千四百ＣＣクラスの自家用乗用車におきましては十五万円程度の費用負担、こういうことになっておる実情でございます。
お答えします。
 整備をしてから検査を受けるということは、日本の現状においてはむしろ外国よりも適当かと思いますが、その整備にいろいろな費用がかかる、あるいは手数がかかるという問題につきましては、現行あるいは今回の答申においても、御自分がなさって検査に持っていくことはちっとも構わないのであります。ですから、そのような、いま先生のおっしゃったようなトラブルがあるとすれば、それは何か別な理由かと私は思います。
私の質問をしたことだけにお答えいただきたいと思うのでありますが、外国では、ユーザーが検査場に直接車を持っていって、そして検査を受けて、不良個所の指摘を受けた点を整備業者に整備を依頼する、それで再度検査場に車を持っていく、そして整備されていることの確認を受けるという合理的な検査方式を採用いたしましてユーザーの負担軽減を図っているんです。わが国では、事前に整備を受けていなければ検査が受けられない仕組みになっているんですね。ですから、不良個所がなくても高い整備料金を取られることになっておって不合理だ、これを改める用意はないかどうかというように私は考えているわけでありますから、その点、亘理先生、どうお考えになっていますか。
総理、戦争はなぜ起こるかという戦争原因論はいろいろ述べられておりますね。それは戦争は、昔は人種の違いとか集団の利益とかあるいは宗教上の違いとか、いろいろな理由で戦争というのが起こった。あるいはまたダーウィンのように、人間が動物である以上生存本能があるから、同種の生存のために戦って自分みずからは生き残ろうとする、本能的に戦争が起こるというそういう説もある。いろいろ戦争の原因論というのはあるが、現代の核戦争を想定して、核兵器ができた後において戦争原因というものを考えたときに、一体戦争原因は何か、これを知らずして防衛論も有事立法も有事の研究も私は意味がないと思うのです。
 戦争とは政治の延長だと言われていますね。これは常識です。戦争というのは、政治目的を遂行するための政治の延長が戦争という事態に発展をしていくのである。したがって、政治を動かす権力が、大統領や総理大臣が政治目的をどこに定め、どうするかによって戦争に進むか進まないかが決まるのです。ですから、戦争の原因というものを、われわれは核兵器のできる以前と核兵器後の時代ではそういう原因の見方も変わってしかるべきであるし、変わらないと大変なことになると思うのです。
 これからの戦争というのは、しからば一体どういう様相になるのでしょう、戦争を想定した場合に。この前の第二次世界大戦で日本人が死んだ、民間が三十三万人、あるいは家屋の破壊が八百万戸こう言われておる。しかし、あの当時の爆弾は十六万トン程度だと言われております。いま一発の原爆が、一番大きい二十メガトン、長崎、広島に落ちた原爆の一千五百倍も破壊力がある、長崎、広島に落ちた原爆の五万個分がある、こう言われている時代、そういう時代に、日本が有事を想定して、そして戦争に備えるということはどういう意味があるのか、それを総理に聞きたいのであります。
 有事というのは戦争を想定しての準備でしょう。戦争が起こるという前提がないとしたら、有事の研究も必要ないのでしょう。必要があるのですか。そこのところをはっきりしてくださいよ。何のために有事研究をやるのですか。そこで私は戦争原因論をさっき質問したのであります。戦争が全然ないと認識するなら、そういう研究は要らないのでしょう。だから、どう見ているのですか。あなたの政治目的から見た軍事戦略というのは、一体何なんですか。