そのことについては時間がないから論争しません。
 それで、もちろん私もリースということの意義そのものを否定しているわけではないのですよ。リースがあるために経費で落とせるとか、最新鋭の設備が導入できるとか、手軽に利用できるとか、いろいろメリットを数え上げる声は私どもの耳にも入っております。しかし一方では、リース料が高いとか、先ほども問題になりましたが、中途解約ができないとかいうような不満もいろいろ聞いてもいるわけです。リース料が高いという意見については、私も調べてみたのですけれども、例えばある病院で医療用の電子機器とか分析機器などを六十カ月払い、つまり五年間でリースをした場合、一回あたり二・〇六％から二・一五％ぐらい払わされているのですね。一千万円の機械だった場合には二十万六千円から二十一万五千円、だから六十カ月払うと千二百三十六万円から千二百九十万円払うわけです。だから、一千万円の機械について、この契約期間が解除されたら、またさらに業者は再リースなどということでうんと稼いでいくのでしょうけれども、この五年間だけでもう二割から三割原価よりもがっちりもうける。だから、みんな高いと感じているのじゃないかと思うのですが、この辺もっと引き下げるように指導をすることができないかということはいかがですか。
この制度はまさに中小企業の近代化を図るということを一つの大きな目的として行われている制度でございます。そこで問題は、したがいましてこの機械をだれが使っているかということでございます。すなわち、ユーザーの中で中小企業がどのくらいの比率を占めているかということが問題であるわけでありまして、そういう面で申しますと、割賦保険で申しますと九〇％、リース保険で申しますと七〇％、平均しますと七三％、この七三％が中小企業の方々が使っているウエートでございます。そういう意味におきまして、この制度というものはまさに中小企業の設備近代化のための制度であるというふうに私どもは考えているわけでございます。
 むしろそういう保険契約者としては、リース業者も確かに大手のリース会社もおられます。おられますけれども、そういう方々、そういうリース会社が中小企業に対しまして普通ではなかなかリースしにくい場合でもリースできるように、それによって中小企業の近代化を進めていこうということで保険をしているわけでございまして、決して大企業のための制度ではないというふうに私は思っております。
これは細かい言い方をすればいろいろあると思うのであります。ですから、総裁がわらじをはいて本社を出ても、東京駅の三階に入ろうと、願わくば率先して国民にその範を示すというところからスタートしてもらえないか、これは切望してやまない点なんであります。上正しからざれば下乱るで、まず総裁自身の今後の活動なり姿勢なりがどこまでこの赤字を国民が背負ってくれるかのはかりにかかっていると言っても間違いないと思う。これは総裁個人だけではなくて幹部全部でありますけれども、その姿勢が国民の理解を得られるかどうかにある。さっき言ったように無理してきたことも事実でありますし、設備投資をやってきたことも事実ですから、そのことによってあすへの希望なり期待が生まれてくるという一つの原点へ戻って再出発するということを切望して、私は次の質問に入ります。
 警察行政で公安委員会においでいただいておるのは、自賠責保険、それから生命保険問題も含めてでありますが、私はもう時間がありませんから簡潔に申し上げますと、これは意見として述べておきますが、一つは、保険業務の中で集金費が三％、維持費が今三円三十五銭、それから新契約保険金額が千円について二十五円、さらに二％、予定利回りは大体五・五％くらいに見て保険の積算がつくられております。五十六年以降を今言ったわけでありますが、五十一年から五十六年にかけての比率というものは少し過大になり過ぎてやしないかというふうに思います。
 大臣、これは通告外の問題でありますが、そういうようなことで、もう一つの見方としては、現在上場している企業のうち生命保険会社が持っておる株式は極めて大きいのであります。あるいは日本の経済を動かしている大きな基盤にもなりかねない、こういうことであります。
 それとあわせて、公安委員会、警察の取り締まり、現在のような低成長下における自動車の運輸行政の中の価値観の変動に伴う取り締まりをやってほしい、それで公安委員会に来てもらいました。
 それは私も本会議でも言いましたが、運が悪いという論理を通さないでほしい、停車であろうと駐車であろうと違反であろうと、運が悪かったという論理を国民の中に蔓延させるということは今日の政治の状況の中において極めて好ましくない。その点は、運が悪いという論理でなく、公正さがなければ野放しの方がまだましだ、私はそう思う。そういう意味において、運が悪い論が発生しないような施策を私は特に求めたい。
 それと関連して保険の方も大臣、これはひとつ意見だけ述べておきますが、一分ぐらいでお答えいただければいいのです。事故を起こした場合に、汗を流し自分で働いて、苦労して金を返す、こういう分野を持たないと、保険で全部丸抱えに賄われていくという発想では、本人の反省もなければ、あるいは事故に対する反省もなくなるとこの前も言いましたが、そういう状況をつくる。だから三分の一なり二五％程度は、保険でなく、本人がやはり事故を起こしたことを償うべく汗を流していくということは必要なことである。そのことが保険で全部賄われるから、ある意味においては運転マナーが乱れる、こういうこともあり得るわけでありますから、そういう意味においての変革が必要である、私はこういうふうに考えます。
 同時に、今言った運の悪い交通行政は絶対にやめてほしい。運が悪い論理がまかり通るということだけは、それは公安委員会が決めることでありますから、警察が決めることではないと思うのですね。ですから、その意味において、ぜひ運の悪いというこの発表の形式がないようにひとつ期待するわけですが、これもイエスかノーかでお答えをいただいて、私の質問を終わりたいと思います。