お答えいたします。
 ただいま防衛庁官房長の御答弁に引き続きまして、第三分類はどうなっておるか、現状況を御説明申し上げますと、この四月に防衛庁側から、防衛庁なりに検討したいわゆる第三分類なるもの、これは中身は代表的なものを白書に書いてございますので一々挙げませんが、それを私どもブリーフィングを受けました。国防会議の時代にはいわゆる有事法制は任務に入っておりませんで、安全保障会議設置法によりまして私どもの方になりましたので、内閣安全保障室としては今回初めてでございましたので、一分類、二分類の勉強から始めておりまして、四月から三分類、これを現在勉強中でございます。そうして各省庁の基本法等を、設置法等を調べまして、どの省庁にふさわしいか、これの割り当てをするのが私どもの仕事だと思いますが、まだ割り当てまで至っておりません。
第二分類に引き続きまして第三分類につきましては、これは政府全体が取り組むべき問題であるという観点に立ちまして内閣安全保障室の方でやってございます。防衛庁もこれまで、いろいろ自衛隊の行動に係る問題ということで内々勉強した点がございますので、この春までこれまでの経過等について安全保障室の方に御説明したというのが防衛庁の立場でございまして、あとは安全保障室の方から答えます。
だから、長官決定は生きているけれども、その決定を破ってこういうことをいたしましたと。そうでなかったらつじつまが合わないじゃないですか。
 それから次には有事法制の問題で、これはもう数年前のときに第一分類、第二分類は結論が出て、第三分類が検討中ですという答えをいただいておったわけですけれども、何のかの言ってもこれは十年になるわけです。その第三分類はどうなったんですか。
この点はやはり昨年の十二月に柳澤先生からいろいろ御指摘をいただきまして、私どもも答弁申し上げておるわけでございます。
 そこで、基本的には今も御指摘のように四十五年の長官決定は現在も生きております。そこでは開発、生産等できるだけ国情に適したものをやりたい、国内生産も重視していきたいというような趣旨で書いてあることは事実でございます。ただ、具体的な装備の開発あるいは決定に当たりましては、そういう基本原則を踏まえながらも、具体的なものが費用対効果の観点とか、あるいは国情に適したものをどうしたらいいとか、入手の可能性の早い時期の問題とか、いろいろやりまして、国内開発とか輸入とかあるいはライセンス国産とか、いろいろの最適の方式をやっているというのが事実でございます。
 したがいまして、このＦＳＸにつきましても先生御指摘の基本線は確かに生きておりまして、それを踏まえながらも、具体的なこの案件は先ほど申し上げましたようないろいろの経緯を踏まえまして政府として十二月の二十八日に決定をいただいた、こういうのが実態でございます。
いや、私が聞いているのは、防衛庁には防衛庁長官決定というものがあるでしょう。その長官決定に反したことをこのＦＳＸではしたんですよ、それでよろしいんですかというのが私の質問なんです。
これは経緯だけお答え申し上げますと、確かに昨年の十二月八日、竹下総理の柳澤先生への答弁では、まだ政府としては決定していないという答弁があったのは事実でございます。
 その後の動きといたしましては、実は十二月の二十八日に政府予算案を決めます直前に安全保障会議を開いていただきまして、その場でＦＳＸのこういう形での共同開発を行うという決定を見たというのがその後の事実でございます。
お尋ねのように、現在の自衛官の将官の階級は将と将補の二つに分かれておりまして、大将、中将、少将というふうには呼称しておりませんが、将、将補というのと三階級以上に分かれている将官のそれぞれの関係を横並びで一概に比較することは大変難しい問題ではないかと思っておりますけれども、現在のところ、この階級制度で三十年来経過しておりまして、定着をしておりますし、また指揮、統率、部隊の組織、編成その他の面からも特段の支障が生じているとは思っておらない、こういうことでございます。
時間がもったいない、そういう答弁をしておるのでは。今の答弁をそれじゃ、ここにどなたか解説できる人は私はしてほしいと思う。委員長だってわからぬと思う。
 そういうわからぬことを言っておるから、板垣先生には申しわけないけれども、板垣先生は内閣総理大臣になれるんですかと言った。だから、なれるのか、なれないのかということでお答えになればいいことであって、官房長官、このシビリアンコントロールについては統一見解をいただくことになっているから、そのときに、その辺も含めてきちんとしたお答えをいただくことにして、今のような答弁では答弁ではございません。
 次には、昔の階級で言うならば大将というのが今の自衛官の中にはない。大将に相当する地位というものがないんだけれども、それで防衛庁はよろしいんですかと聞いた。これも返事がなかった。
学校の出勤簿はみんな出張と押してあるそうです。そんなことは、あなた方が目下調べ中なんてそんな手ぬるいことをやっているからだめなんですよ。とにかく、これが選挙のノーハウだと言うならば、まことに感嘆おくあたわざるものでございます。
 しかし、このリクルート問題に端を発して、今や文教行政というものに対する信頼を根底から崩すようなことがやめたばかりの高石前次官の手によって次々と行われておって、私は一番最初に申し上げましたように、それで文部省が言ったってそれは信頼しないです。あんたら何をやっておるんだ、こういうことになると思います。だから、この問題にはきちんと、まあ本人も言っておられますね、日本人の心ということで、けじめということを。きちんとせにゃいかぬということがこの人の講演の中心点なんです。本人がそう言っておられるんだから、これらの問題についてはけじめをきちっとつけてもらわにゃ困ると思います。
 私は、そういうことを通して、これは一方的に、きょうは、私はお願いしたのに本人がここに御出席になるような措置をとっていただかなかったので、欠席裁判のようなことで申し上げて非常に私も気がとがめる点もあります。ぜひ高石さんに御出席いただいて、きちんとさせていただきたい。委員長に重ねてお願いをいたしておきます。
 次に、この法律に直接関係することでお尋ねいたしますが、文部大臣、教員免許状というのは何なんでしょうか。私は、免許状をいろいろいじくり回しておやりになっておるが、免許状というのは何なんでしょうか。お医者さんにも免許状はございます。いろいろ免許状はございます。車の運転にも免許状はございます。その教員免許状というのは何だとお考えですか。