それじゃ、条約の方は一応ここでとどめておきまして、外務大臣、お待たせしました。
 まず最初に、午前中の質疑におきまして軍縮を通じてのやりとりをさしていただきました。その中で、国連の平和維持機能の強化拡充というようなことも日本側の考え方の一つとして提言をされているわけであります。確かにそのとおりだと思います。ただ、その前段に立って考えてみた場合、この国連それ自体の機能というものがきわめて脆弱ではなかろうかという、これは何回か私もこの委員会を通じて申し上げてきたわけであります。それは、いろんな阻害要因というものがあるであろうというふうに思います。拒否権の発動というものもございましょうし、あるいは国連自体の運営に資するための費用というものが果たして十分であるかどうかという問題もあろうかというふうに判断されるわけであります。平和ということを大前提にして考えてみた場合に、国連がやはり機能的な働きをしなければならないという要請がこれから非常に高まるであろうし、また、それを期待したいというのが日本のみならず、各国においてもそういう願望が寄せられるであろうと思う。
 そこで、その国連の機能というものは現状でいいのか、いいと思っている人は私はないと思うんですね。それを強化するためにはどういう一体手だてが、あるいは日本としてどういう役割りを持って、そういった問題についての責任が果たせるかどうか、その辺は櫻内さんとしてどういうふうにお考えになっていらっしゃるか、まずそこからお伺いしたいと思います。
はい。先生の御指摘のとおり、わが国では遠心分離法によりまして動力炉・核燃料開発事業団が従来相当いい技術を開発しておりますし、日本はいわゆる原子力発電所等の、先ほどから出ておりますが、濃縮ウランの需要が非常に高い国であるということから、日本がそのパートナーとなるということは豪州側にとっても非常に望ましいのではないかというふうに私どもからは見えますし、豪州側はその辺のいろいろな事情、各国の事情も勘案した形でこの計画をどういうふうに今後進めていくかということを検討しているというふうに聞いております。
俗に言う日豪濃縮ウラン問題でございますが、経過的には非常に長い御説明になってしまいますので、最近の状態といいますか現状といいますか、それを簡単に御説明したいと思います。
 豪州としましては、ウランの鉱石という形ではなくウランをできるだけ付加価値を高めるといった形での輸出、つまり、濃縮ウランにして輸出をしたいという希望を持っておりまして、その技術を日本を含むＵＲＥＮＣＯそれからアメリカ、そういったところから入手して濃縮をやろうと、こういった計画でございます。これにつきましては日本では民間が中心となりまして、ウラン濃縮の調査委員会というふうなことでお話を豪州側とやっておりまして、具体的にはまだいま先生のおっしゃったような形でのいわゆる資金問題がどうであるとか、市場問題がどうであるとか、そういったことについての具体的な突っ込んだ話し合いはまだなされておらない段階でございます。
この問題はもっともっと細かくやりたいのですけれども、もう大分時間が経過しておりますので、原子力そのものについては一つの締めくくりとして、これは外務省の答弁を必要とするのだろうと思いますが、豪州のウラン濃縮事業計画をめぐって昨年末だったでしょうか、これはＵＲＥＮＣＯとの間において協定が成立したのですか、日本としては結局動燃がそれに参画できなかったという何か経過があったようですが、しかし豪州側としては資金面か何かでもって日本に協力を要請したいというようなことが伝えられております。この辺の経過と現状というものはどうなっているか御説明ください。
前回から今回の緩和の間にあっての議論というのは、いまお伺いしたように大変専門的な技術的なものであったと思うのですが、私が伺いたいのは、五十四年に最初にこういったガイドラインが決められて、そしてＤＮＡの組みかえというものはこういう方法でやらないといかぬという非常に強い規制がかけられた。そういった時代からそんなに経ずして今日非常に大幅に緩和をされてきた。このすべての期間にわたって、専門家の意見だげでなく、この中には人文科学のような、そういった分子生物学の専門家以外の方の意見も当然入っていなければならない、こういうふうに思うわけです。
 というのは、最初にアシロマで議論されたように大変未知の分野があったころには、この技術が進めば大変なバイオハザードがあるのではないかという不安を一般に皆に与えてしまっているのです。それを、そうではないのだという知見がまだ十分国民には行き渡っておりません。いまだにバイオハザードの危険性というものがあるのではないか、こういうような理解を相当持っておると思うのですね。
 そういうことを考えますと、そういった不安を取り除くことと、それからいま一つ、一般の人はそういう新しい、まさに人間の尊厳に触れてくるような、生命の一番神秘な部分に科学のメスが入る、こういうことから、これを非常に倫理的な面でも考えているというわけでございますから、そういった論議がこのガイドラインを決めたり緩めたりする全過程の中で一体あったのかどうか。いまこの段階に来ますと、専門家だけが集まって話すときには恐らくこんな初歩的な議論は全然出てこないのじゃないかという気がするのです。
 がしかし、いまの御説明によりますと、ライフサイエンス部会さらにその下でＤＮＡの技術分科会、こういう二重の委員会で審議されているということでございますから、このライフサイエンス部会にはそういった専門外の方もいらっしゃる、こう思います。そういう方々が、いま一般の国民や素人がまだ依然として持っておるような不安に対して、一体そういう不安を取り除くような議論をしていただいておったかどうか、慎重論というか反対論というか、そういった論議があって、それがきちっと消化されて緩和されるという結論に達したかどうか、その辺が実は伺いたかったわけでございます。