どうも両省のおっしゃることは必ずしも一致していないような気がして仕方がないのですが、私は、今堤さんがおっしゃるようなことだろうと思っているのですよ。また農協系がわあわあ言っているとかなんとか、そういうような論調もないではないけれども、だけれども、これはこういうような覚書によって、迷惑はかけません、再建します、実情もわかっています、再建可能ですよということでそういうような話になったわけで、それはお話し合いを促すためにというようなことを大蔵省はおっしゃいますが、お話し合いを促すためにというのはよく納得ができない話なんですね。これは大蔵がそれに責任を持ちますよというお話でしょうし、大蔵が責任を持って母体行を指導しますよ、こういうお話なのでしょう。まだ再建計画がだめになったとは聞いてないのですね。再建計画やめたなんぞという話は、私ども一回も聞いておりません。
 しかし、それでは仮に清算という方向に向かうにしても、この精神は堅持せられるべきものであるというふうに私は考えておりますが、今の議論はややすれ違いが両省間にあるようでございますが、保再度大臣に承ります。

 まず、現在の需要を前提とするのではなくて需要を掘り起こすという視点、それから法曹は市民社会でどのような役割を果たすべきかという視点、次にいわゆる法曹一元制の実現を視野に入れるとすればそれを可能にするためにはどのような規模かという、その可能にするという視点、それから法曹養成、とりわけ大学教育と関連づける視点、それから最後に国内事情だけではなくてグローバル化という国際事情も対象にするという視点等々の視点を大事にしていただきたいというように思っております
ちなみに、ＷＴＯの次期ラウンドでプロフェッショナルサービスの貿易自由化問題が取り上げられるようでありますが、その辺も気になるところであります

 先ほど言及しましたけれども、司法機能強化のための基盤的制度設計の問題として、いわゆる法曹一元制の問題があります
昭和三十七年発足の臨時司法制度調査会では、御承知のように法曹一元の問題を審議事項の一つと掲げましたけれども、結局のところ法曹一元を一つの望ましい制度としながらもいまだその条件は整っていないと結論しました
今度の審議会はこの問題をどのように扱うのか、もしその実現を目標とするのであればその条件整備の具体的プランをどのように描くのかということが非常に重要な事柄であるというように思います

 司法が国民の身近にあって利用しやすく、しかも頼りがいのあるものにするための制度的工夫としてはさまざまなものが考えられます
民事訴訟法は改正されたばかりですが、訴訟制度は国民が使いやすく本当に国民の利益になっているのか、あるいは司法サービスはＡＤＲを含めれば多様なものが考えられますけれども、どのような選択可能な多様なサービスを用意するのか、また国民の選択を容易にするためのどのような情報提供の仕組みを考えるのか、あるいは実効的な救済、正義の実現という面で現行法は十分か等々の課題があります
法律扶助制度の格段の拡充の必要があるということについては既に広く承認されているところであります

 ところで、正義は所与、ギブンなものではなく、天から降ってくるものではありません
矢口洪一元最高裁判所長官は、戦前の陪審制の不振は、「国民の「お上」依存の体質に起因したのではないか」として、さらに、「西欧人は己を頼み、訴訟において攻防に全力をつくすが、その上は神の御心にまかせる心情を持つのに対し、日本人はともすると人頼みで、客観的に存在すると考えている好都合な結果のみを求める心情になりがちである」というように述べられたことがあります
陪審制あるいは参審制の問題も、こうした観点から検討するに値するように思われます

 先ほど、グローバル化する国際社会において、ルールをつくる、ルールを有効に使うことが大事で、日本、日本国民は積極的、能動的に生きる姿勢が求められているというように申しました
そうした姿勢を我々の内にはぐくむ上でも、陪審制等の問題も検討に値するものというように思う次第であります

 最後に、法曹養成と大学の問題に触れておきたいと思います

 既に述べましたように、法曹人口の大幅な増員を考えるとしますと、従来のような司法研修制度のあり方では対応できないことは明らかであります
結論的に申せば、法曹人口の大幅な増員を視野に入れつつ、その養成の主要な担い手はどこになるべきかといえば、やはり大学とならざるを得ないというように思います

 もとより、現在の大学がその担い手となり得るというように考えているのではありません
むしろ、現在の大学における法学教育はリベラルアーツの面でも不徹底、法学専門教育の面でも不徹底、まことに中途半端な危機的状況にあるというように私は思っております
そして、司法試験を目指す学生は、高校時代の予備校通いの延長のように入学早々司法試験に予備校通いをする気配があります
司法試験の合格率は二％前後、かつては一・五九％でありました
平成十年は二・六六％になっておりますが、そういう状況であり、六回、七回と受けないと通らないということになりますと、受験技術を教える予備校通いをすることを一概に批判できないものがあります

 自然科学者である江崎玲於奈氏は、日本の大学はクリエーティブインディビジュアルを育てられなかったのではないかとして、その原因の一端をリベラルアーツ軽視に求められております
法曹養成にとってもリベラルアーツの重要性は幾ら強調しても強調し過ぎるということはありません
それは青年の自己発見の機会として、それからまた現在ある実定法を広く外から見詰める目を養う意味において、リベラルアーツは極めて重要だと思います

 時間の関係で結論的に申します

 いわゆる法学部は、法学、政治学を中心として広く歴史学や経済学、哲学等を学ばせ、またネーティブスピーカーによる語学教育を重視する、そういう基礎教養教育を行う場としてはどうか
そして、大学院の三年間のコースにおいて法学専門教育を施す
そこでは体系的、理論的知識の習得に加えて、問題発見能力、具体的適用能力、帰納的総合能力、対話的能力を身につけさせるようにするということであります
こうした教育の過程を重視し、司法試験のあり方もそれにふさわしいものを考えたらどうかというように思っている次第です

 日本は今まで、大学教育の場では、あるいは大学教育の場でもと申すべきかもしれませんが、安上がりの大量生産を追求してきたように思います
それはそれでプラス面もあったと思いますけれども、今日我々が直面している諸困難は、そのマイナス面のツケを払わされている結果であるように思われてなりません
明治維新の時代の指導者が考えたように、今こそ人を育てることに知力、財力を惜しまずに注ぐべきではないかというように思っている次第であります

 以上でとりあえずは私の意見とさせていただきます

 どうもありがとうございました