まず最初に、澁谷先生に対する弔詞贈呈の報告がございまして、議長が弔詞を朗読されます。次いで渡部さんの追悼演説がございます。
 次に、元議員増田甲子七先生及び佐々木更三先生に対する弔詞贈呈の報告がございまして、議長がそれぞれ弔詞を朗読されます。
 次に、椎名素夫さんの議員請暇についてお諮りをいたします。
 次に、ただいまお決めいただきました検察官適格審査会委員及び同予備委員並びに鉄道建設審議会委員の選挙を行うことになりますが、この選挙は、動議によりまして、いずれもその手続を省略して、議長指名になります。
 次に、動議によりまして、補正予算両案を緊急上程いたします。小渕予算委員長の報告がありまして、社会党の井上一成さんから反対、自民党の相沢さんから賛成、公明党の駒谷さん、民社党の田中さん、共産党の経塚さんからそれぞれ反対の討論がございました後に、両案を一括して採決をいたします。この採決は起立で行います。
 次に、日程第一につきまして、福島地方行政委員長の報告があり、民社党、共産党が反対でございます。
 次に、日程第二につきまして、瓦建設委員長の報告があり、共産党が反対でございます。
 次に、日程第三につきまして、小泉大蔵委員長の報告があり、社会党、公明党、民社党、共産党が反対でございます。
 次に、日程第四につきまして、野田商工委員長の報告があり、これは全会一致でございます。
 本日の議事は、以上でございます。
    —————————————
 議事日程 第六号
  昭和六十一年二月十三日
    午後二時開講
 第一 昭和六十年度分の地方交付税の総額の特例等に関する法律案（内閣提出）
 第二 昭和五十九年度における道路整備費の財源の特例等に関する法律の一部を改正す
    る法律案（内閣提出）
 第三 昭和五十九年度歳入歳出の決算上の剰余金の処理の特例に関する法律案（内閣提
    出）
 第四 特定中小企業者事業転換対策等臨時措置法案（内閣提出）
    —————————————
次に、ただいま緊急上程するに決しました補正予算二案に対し、自由民主党・新自由国民連合の相沢英之君、日本社会党・護憲共同の井上一成君、公明党・国民会議の駒谷明君、民社党・国民連合の田中慶秋君、日本共産党・革新共同の経塚幸夫君から、それぞれ討論の通告があります。
 討論時間は、おのおの十分以内とするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、本日予算委員会の審査を終了する予定の昭和六十年度一般会計補正予算及び昭和六十年度特別会計補正予算について、委員長から緊急上程の申し出があります。
 右両案は、本日の本会議において緊急上程するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
 なお、各選挙は、その手続を省略して、議長において指名することになりますので、御了承願います。
    —————————————
次に、各種委員の選挙の件についてでありますが、お手元の印刷物にありますとおり、各種委員につきまして、自由民主党・新自由国民連合、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・国民連合から、それぞれ候補者を届け出てまいっております。
 一、各種委員の選挙の件
   検察官適格審査会委員
     小林  進君（社）
     中村  巖君（公）
   同予備委員
     太田誠一君（自）愛野興一郎君の予備委員
     清水  勇君（社） 小林道君の予備委員
     橋本 文彦君（公）中村厳君の予備委員
   鉄道建設審議会委員
     金丸  信君（自）
     藤尾 正行君（自）
     山口 鶴男君（社）
     浅井 美幸君（公）
     河村  勝君（民）
    —————————————
まず租税負担率の問題です。社会保険料も含めての先生のお話ですが、これはある一定の上昇は私は避けられない、こう思っています。ただ問題は、その際に本当にそれぞれのそこへ拠出していく立場の人たちが公平なものだという、そういう視点でどういうふうにしたら合意がとれるのかということが極めて一つは重要だろう、こう思います。
 それから二つ目に拠出金の問題ですが、拠出金というのは一体性格的にどういうものなんだろう。国会でもさまざまな論議があったことを承知しております。本来、私どもが例えば健康保険組合をつくってそこに掛金を掛けているということは、もともとは自分たちの職場の中にある労働者の助け合いであったし、それに対して使用者がある意味では賃金の一部というような性格で拠出をしていた資金であるわけですね。それが財政調整と称して、退職者医療は一応今出ていますし、老人保健の財政調整という形でどんどんふえていったら、一体健康保険組合というものをつくった意味がどうなるんだろうという疑問が私には生ずるわけです。だから、もう既に現状でも二〇％程度まで行っているわけですから、そういった意味では、これがどんどんふえていくということになると極めて大きな問題意識を持たざるを得ない。
 それから二つ目に、その拠出金の使われ方の問題で、例えば今老人保健施設の問題が出てまいりました。これは医療の部分といわゆる福祉の部分と両面にまたがっているわけですね。そういうものを、医療のための保険の掛金として出したもので全部賄っていくということが本当にいいんだろうかどうなんだろうか、この辺にも疑問があります。厚生省の立場では、そうすることによって将来の全体の老人医療費を抑えることができるんだと、こういう視点から踏み切っておいでになったと思いますが、しかし、私たち負担をする側から言えば、なかなかその辺はさまざまの論議をしなければ乗り切れない、そういう状況であります。
 それからもう一つは、大変に私ども問題意識を持っていますのは、国保の悪質滞納者の問題ですね。この人たちは、本来国民皆保険制度そのものを否定しているんだと思います。私も現地に幾つか今お邪魔をして教えてもらっていますが、百万単位で未納の方がおいでになりますね。この人たちから保険証を取り上げても、この皆さんは病気になったら自分でかかるんだからいいんだと、こう割り切ってこういうことをやっておられるわけですね。その人たちに私は保険証をとめることの効果はないと思っています。どうしたら効果が出るのか。やはり皆制度を守っていくために決まったものはどんなことがあっても出していただく、時と場合によっては、好まないことですが、強制執行でも何でもせざるを得ないというそういう断固とした姿勢がない限り、負担がどんどんふえてくる状況の中では、みんなが気持ちよく負担に応じていくという体制はできないんじゃないでしょうか。そういった点で、やはり現状の改革を一つは十分にやっていただきたい、こういうことを考えています。