委員御指摘のように、容器包装リサイクル法につきましては、本年四月からペットボトルとガラス瓶につきまして分別収集及び再商品化という事業が始まっておるところでございます。
 このうち、ペットボトルの分別収集を行います市町村数につきましては、平成七年度には百六十六でございましたが、平成九年度は七百十六というふうに大幅に増加をいたしております。また、平成九年度にペットボトル、またはガラス瓶のいずれかを分別収集する市町村は千七百二十三ございまして、全市町村数の五三・三％というふうになっております。
 こういう数字からもおわかりのように、施行前の実施市町村数を大幅に上回ります市町村が取り組んでおりまして、今後とも私どもも本法の趣旨を十分御理解いただきながら、分別収集を行っていただく市町村をふやしていくという努力もしてまいりたいというふうに考えております。
いろいろお話を聞きましたけれども、基本的には廃棄物については、冒頭に大臣がおっしゃられましたように、ごみの排出を抑える、あるいは減量化する、あるいはリサイクルをする、そういったことが大事なことではないかなというふうに私も思っておるわけです。要するに、廃棄物を極力減らしていく、それが地球環境という意味からも大事なことだと私は理解しているわけです。
 このため、平成七年にもそういう法律ができていますね。容器包装廃棄物、ペットボトルとかガラス瓶とか、そういったものについて消費者、市町村あるいは事業者がそれぞれ役割分担をしてリサイクルを進めるという法案ですけれども、これは平成七年にできて、ことしの四月一日から施行するということになっておると思うんです。
 これはまたこれで一つの大きな画期的な法律というふうに私も思うんですけれども、最近、これは毎日新聞でしたか、に載っておった記事を見ますと、必ずしも市町村が法律に基づいて分別収集をしておらないというのが出ているんです。これはリサイクル法ですけれども、やはり基本的には一番初めに分別収集をしなければできないわけですから、その分別収集したものを事業者が再利用するということになるわけですね。だから、市町村が分別収集に協力してくれなければ実際問題としてできないわけですね。
 そういう意味から、せっかくこういう法律が四月一日から施行されるわけですから、この法に基づいて分別収集を市町村にお願いしたいんですが、今の状況はどういうふうになっておるか、お尋ねをしたいと思います。
これは私ども聞いた話で、確認したわけではございませんが、二月二十二日に産業廃棄物を積みました運搬船が横浜港へ向けて出航いたしまして、この船が二月二十六日に横浜港に到着をしたとのことでございます。そこで、現在、廃棄物は神奈川県の産業廃棄物処理業者の保管場所に搬入をしたということになっております。
 なお、四月一日に、当該産業廃棄物処理業者及び鹿児島県の最終処分の業者が県に対しまして損害賠償請求訴訟を提起したというふうに聞いております。
ぜひそういう決意でやっていただきたいと思うんです。
 これはちょっとしたあれですけれども、神奈川県から鹿児島に船にいっぱいごみを積んで持っていってまた帰ったということがありました。あれは今どうなっているんですか、あの船は。
先ほど申し上げましたように、産業廃棄物というのはその廃棄物の性格上、狭い区域内だけで処理し切れないという性格も持っているわけでございますが、御指摘のように、できるだけその排出源に近いところで処理をしていかなきゃいけないということもまた事実でございます。また、そういう意味におきまして一定の広域処理も必要でございますし、また先生御指摘のございましたように、いわゆる地域エゴで解決をする問題ではなくて、産業活動全体の下支えとして受け入れていただかざるを得ないという面もあるわけでございます。
 そういう意味では、関係者の利害が非常にふくそうする問題ではございますけれども、適正処理の必要性につきましてよく御理解を得ながら一歩一歩進めていく必要があるのではないかというふうに考えております。
お答えいたします。
 先生の御指摘、まずは、消火のための作業に入る、そういったことが適切な形になっていなかったのではないかということが第一点、第二点は、鎮火に際して、その確認等について十分でなかったところがあるのではないか、こういう御指摘かと存じます。
 消火の活動開始に関しましては、先生の御指摘のように、マニュアルの上で、水を噴霧する際には班長の了解を得てから散布をするようにということになってございます。これは一つの理由は、
もう一つの消火の方法といたしまして炭酸ガスの方法があるわけでございまして、火災の状況によってはそちらを選択するというようなこともございまして、そのようなマニュアルになっておったわけでございます。事実、こういうふうなマニュアルになっていたことで、初期消火の重要性、これを失念してしまったということはまことに残念なことだと思っておりまして、大いに反省するところだと思っております。また、二番目の問題に入りますが、一分間その後散布いたしまして、十時十三分でございますが、目視で炎が消えたということを判断をし、そのころちょうど、先ほど来ほかの先生にも御説明しておりますが、モニターが鳴ったというようなこともございまして、退避の準備に入るとかいう等々のことがございました。しかし、まあ一応鎮火されたな、それでは次に退避の準備に入ろうということで入りつつ、十時二十二分、もう一度指示によって中の確認をしました。そのところ、炎が見えなかったということで最終確認をしたということで、三十二分に全員退避をしたわけでございます。しかしながら、その後、村の消防の方もいらっしゃいましたし、十三時三十四分でございますけれども、中に入りまして目視で確認をいたしました。先生もおっしゃいましたけれども、中は真っ暗で何も見えなかったということは確かでございますが、逆に、炎が出ていれば暗ければ暗いほどわかりやすいのではないかなということで、恐らく判断したのだろうと思います。
 いずれにいたしましても、消火、鎮火に対する、あるいは、これで消火されたんだということに対する確認のマニュアルもございませんし、また確認のための措置も講じていなかったということは事実でございますので、今後、施設の設計も含めて対処していきたい、そのように考えております。