再生資源につきましては、再生資源利用促進法におきまして、「一度使用され、若しくは使用されずに収集され、若しくは廃棄された物品又は製品の製造、加工、修理若しくは販売、エネルギーの供給若しくは土木建築に関する工事に伴い副次的に得られた物品のうち有用なものであって、原材料として利用することができるもの又はその可能性のあるもの」というふうに定義されております。
 したがいまして、御指摘の場合につきましては、そのものが実際に原材料として利用されるものか否かによりまして、再生資源に相当するか否かを判断することになるというふうに考えております。
廃棄物処理法におきます廃棄物とは、みずから利用し、または他人に有償で売却することができないために不要となったものをいっておりまして、これらに該当するか否かは占有者の意思、その性状等を総合的に勘案すべきとされております。
 廃棄物であるかどうかは、個別、具体的な事案に沿って判断することとなるわけでございますが、仮に保管をしております者が売却する予定と主張いたしましても、そうした見込みがない場合、または排出事業者から無償または実質的に処理料金を受け取って引き渡されたような場合には廃棄物と解するのが妥当と考えております。したがって、このような場合には廃棄物処理法の規制の対象となりますし、適正な保管が必要となりますので、保管基準に照らして厳正に対処していくこととなります。
なお、私どもから見まして、産業廃棄物の不法投棄でありましても、当事者に言わせますと、再生資源を保管しておるんだと言われることがあると思います。廃棄物処理行政のアプローチを拒否する例が、そういう主張であるんじゃないかと思います。このように、排出事業者または処理業者が、他人に売れるもの、すなわち有価物を抽出し別に保管している場合、廃棄物として適正に保管させるべきではないかと思いますが、厚生省の見解を承りたいと思います。
 また、通産省に伺うんですが、このようにして保管中の有価物は、通産省から見まして再生資源と言えるのでしょうか。非常に問題のあるところでございますから、両省からのお答えをいただいておきたいと思います。
御指摘のように、不法投棄等につきましては、早期発見、早期対応が重要でございます。現行法におきましても、都道府県知事及び保健所を設置する市の長は、事業者及び廃棄物処理業者の事務所や事業所に立入検査を行わせましたり、廃棄物の処理に関する職務を行わせたりするために一定の資格を有します職員を環境衛生指導員として任命することになっております。
 環境衛生指導員は、平成元年十二月末現在、全国で三千七百九十七名が任命されておりまして、さらに平成二年度の地方交付税措置によりまして環境衛生指導員の増員の費用が手当てされたところでございます。
 環境衛生指導員等につきまして、厚生省の国立公衆衛生院が廃棄物処理コースを設けまして五週間にわたる教育訓練を行っており、その資質の向上を図っているところでございます。
 厚生省といたしましては、今後とも必要な環境衛生指導員の量、質両面にわたります確保について関係方面に働きかけてまいりたいと考えております。
その例を一、二申し上げまして、次の対策についてお伺いをしたいと思うんですが、何か香川県の豊島というところや福島県のいわき市の産業廃棄物の不法投棄事件というのがよく言われておるわけなのでございますが、こういう事件はもっと早く発見をし、もっと少量のうちに原状回復措置をしておれば少ない費用ですぐに解決できたのではないかということが考えられるわけでございます。そうするためには、現行の環境衛生指導員の増員でありますとか、あるいは再教育でありますとか、再研修でありますとかいうことも非常に重要な施策だと思うわけでございますが、今後これをどのように続けていかれるのか承りたいと思います。
十二品目以来あるいは牛かん以来、そしてこの米価決定の時期、こういう経緯の中で昨年の米価決定時に話し合われたことに基づいて米価審議会が小委員会をつくり検討をされた、そして意見を集約された。私自身そのことは守らなければならぬな。しかし、前段申し上げるように牛かん交渉も非常に厳しいものでございました。多くの方々からいろいろな意見や評価をいただいております。しかし、何が最善であったかということになりますれば国内対策という問題がございます、あわせてとにかく評価をしていただきたいものだということで今日鋭意努力を続けておるところでございます。そういう中にあって唐突に一・五という数字が出てきたというふうに解釈をされている向きもありますけれども、経緯を考えれば唐突ではない。十分な米審での、小委員会での御審議をいただき、集約された意見が、たまたま日本たたき、農業たたきとお互いが感ずるような時期に出てきた、いよいよわかりにくいことになりはせぬか。おっしゃる意味もわかる、それでは一年間先に、私自身もこういう考え方になったわけでございまして、その結果が米作農業者に与える影響、私は厳しいものがあると思います。思いますが、さっきも申し上げるように、何としてもウルグアイ・ラウンドで議論になるであろうそのことも、それだけではございませんけれども、国民全体に理解を仰ぐに足る米づくりというもの、採算性の追求あるいは構造政策の推進ということもあわせ考えながら生産体制をどうしていくか、幅広にそういうことを考えながらやった結果の評価を見ていただきたいものだ、私は、評価をされるに足る、必ずそういうことにいたさなければならぬ、こういう強い決意でこのたびの諮問をいたしたわけでございますので御理解を賜りたい、こう思っているところでございます。
 なお加えて、諮問はしたものの、きょう今行われておる、あしたも行われる米価審議会における意見あるいはきょうこの場でいろいろ御意見をいただくそのこと、いろいろなことを、いろいろな意見を承りながら決着をさせなければならぬ、決めなければならぬ、こう考えておるわけでございます。意欲に燃えておる中核的な担い手というものが必ずわかってくださる方法は何としてもとらなければならぬ、こう思っておるわけでございます。