社会資本の整備というのは限られた資源の中で行うわけですから、限られた資源じゃない場合はすべてのプロジェクトをどんどん進めていって社会資本を整備するというのが非常に望ましいとは思いますが、限られた資源を投資していくという場合には、当然優先順位を明確につけていかなければならないわけです。そういう意味では、先ほど申し上げましたように、首都圏において優先順位として私が高いというふうに考えておりますのは、安全、環境、住宅への投資、そういうものが最優先順位であろう。
 それから、交通に関しましては、先ほど申し上げましたように高度成長時代に非常に集中してしまって、それに対して十分な社会資本投資、交通投資が行われなかったというふうに考えます。そういう意味では都心部への交通投資が最優先課題で、都心の慢性渋滞をまず解決すべきだ。それから、放射状道路が完備されたわけですが、それがつながってないわけです。そのために都心部に全部集中してしまう。そういう意味では、私としては、首都圏に関しましては東京の湾岸道路がまず優先すべきだろう、それから外郭環状道路、次に首都圏中央連絡道路、そういうものが整備されて、その次の段階としては横断道路が必要になってくる、そういうふうに優先順位を考えております。ただし、外郭環状道路に関しても市街地を通るということがございますから、環境保全その他には十分注意した投資が必要であろう、そういうふうに考えております。
先ほどからの御意見をお伺いしておりますと、優先順位がある。その優先順位はとにかくひずみを直していく。確かに東京都内の渋滞問題というのは、再三にわたりまして委員会でも論議されておりますし、建設省といたしましても、あらゆる交通渋滞をなくすための交通網の検討というのはしていただいているわけでございますけれども、やはり横断道路というのは十年間かかる。特に、千葉県のそういうまだ人口の少ない地域に乱開発というのは絶対いけませんけれども、とにかくきちっとした立派な都市というものをやはり首都圏の段階で考えながら、十年間かかっての横断道路というのも大きな意味では必要ではないか。したがって、今の都内の優先順位における渋滞とかいろいろな問題についての解決とともに、同時にやっていくべき問題ではないか、こういうぐあいに考えるわけでございますが、それに対しての御意見を承りたいと思います。
東京湾に関しましては、先ほど申し上げましたが、江戸時代から開発が進んで、埋め立ても二割ぐらい進んで、自然海岸もだんだんなくなった。それによって日本経済自身が発展はしてきたわけですが、現時点で振り返ってみると、メリットもありますが、いろいろなデメリットもある。例えば水際線に関しましても、企業の専用埠頭になってしまって、水際線にアプローチできないというようなこともあります。それから、素朴な視点で考えれば、海水浴とか潮干狩りとかそういうものもできなくなってしまった。そういうこともございまして、そういう背景のもとで考えていきますと、ここで改めて二十一世紀を見越した場合には、もう一度過去を振り返って、その辺の総点検というかをまず行う必要があるだろう。
 それから、二十一世紀にとっての首都圏、東京圏がどうあるべきか。特に都心部に対しては非常にオフィス需要が集中しておりますから、現時点では対応できないと思いますので、何らかの形で周辺、場合によっては東京湾上に持ってくるというようなことが必要かと思いますが、そういう点を個別のニーズから出しますと、どうしてもある種の乱開発になってしまいます。ですから、総合的な視点で、高度成長のひずみ的なもの、それから過去の開発の問題点、そういうものを十分検討して、それから、将来への国際的な都市としての東京、首都圏、そういうものに十分対応できるような社会資本の整備というものを考えていきたい。特に、市民の視点から考えますと、水際線、ウオーターフロントということの重要性、それから緑、環境を十分保全した開発プランというものが出されなければいけない。そういう意味で、将来を見込んだ再生が必要であるというのが私の基本的な考え方です。
それでは、安田参考人にお伺いをいたします。
 先ほどの「東京湾横断道路をなぜ急ぐ」、これはそれなりにあると思いますが、ここに「東京湾の再生をめざせ」ということがございますが、東京湾の再生ということについてお聞かせを願いたいと思います。
非常に純粋に公共のものから純粋に民間のものまで、その間には実にいろいろな組み合わせが現実にはあろうかと思います。それのどれがいいかはそのときの周辺の条件によって決まってくるんではないかというふうに思っております。
審議官とのやりとりを聞いておりましたが、昭和四十八年、御承知のように、福祉元年といいましてかなり思い切った福祉対策をやりまして、おくれておった分を取り返すべく出発した年であったわけです。その一環として老人医療の無料化ということに踏み切ったと思います。
 それまでの御老人が医者にかかる機会が非常に少なかったその一つの原因は、心理的な問題もございまして、医者に見てもらうことによる恐怖感、何か悪い病気があるんと違うか、そういう多少恐怖感が、われわれも御老人の方にお話聞いてみますと、あったようですね。医者にかかることが、非常に悪いんだけれどもこわい、何かもっと悪く言われると困る、心配ないと言われるとありがたいんだけれども、その逆心理が働いて、案外医者好きしなかったという面もあったようです。
 そういうことから無料化されまして、それも大きな原因だったと思うんですが、どんどんと健診に行く、また病院に行って体を見てもらった、急に老人医療の医療費がふえていった。現在の老人医療が全般の医療費に占める割合が、われわれ想像以上に実はふえていることも事実でございます。
 だから無料化を有料化にしたというわけではございませんけれども、将来の高齢化社会がどんどん進んでまいりますし、健康に対する認識とか、いろいろ理屈はつけておりますけれども、とにかくほかとのバランスのこともこれあり、無理のない程度でひとつ御負担を願えないでしょうかというのが、今回の四百円になり、また入院費の三百円になっていった。
 こういうことで、私どもとしては、朝令暮改のような感じを与えますけれども、いろいろ試行錯誤と申しますか、法というものは、時代の変遷とともに多少の修正も、御納得をいただいて変えていくことも、民主主義の制度下ではいたし方がない。特に低成長に変わった、医療費はどんどん上がっていったという中で、むしろ私の気持ちは、そういう御老人にお願いをしてどんどん医者に来てください、そして健康を保ってください、そして早くよくなってくださいと、こういう気持ちと同時に、またいまの財政状況、特に保険の財政状況を考えた場合に、御無理のない程度で負担をしてくださいと、そういうような気持ちを持ってこの法律を出さしてもらったということでございますから、よろしくお願いいたします。