第一回の東京都の視聴者会議の御報告をいただいたのですが、ここに参加をされた方々は、今日の収納率九七％に極めて高い評価を一面ではしておられるわけです。ただ、こういう会議に来られる方々の評価というのは、ＮＨＫに対し一番理解のある方々ばかりでございますから、当然だと思うわけです。
 今、収納体制の検討といいますか、そういうことについても言われたのですが、先ほどのやりとりでもあったのですが、今までは、滞納者に対してまず集金人が行かれる、それでいろいろ話し合ったけれども納めてもらえない、今度は職員が行かれる、こういう個々の対応にとどまっておられるのじゃないかな。そういう形でお呼びをしてもおいでにならないかもわからないけれども、とりわけ、意図的に拒否をしておられる方々については、本当に率直な話し合いをするためにある程度ブロック、地域的に集まっていただいて、ＮＨＫの公共的な役割とか民放との性格の違い、また財政基盤がこうなっているという事情等々、ＮＨＫの地域の幹部の方々、できれば中央からも出向いていただいて、そういうディスカッションをやる、あるいは、そこへは学識経験者とかそういった方々にも入ってもらって対話を深める。
 単に金を出していただきたい、受信料をいただきたい、このやりとりだけでは一向に問題の根本的な解決にはならないのじゃないか。そういう努力がなされているのかどうか、また、これからさらにそういうことを広げていかれようとするのか、従来の集金人体制をそのまま続けていこうとされるのか、そこらあたりをもう一度お聞きしたいと思うのです。
私ども、これから先のメディアの多元化の中で、ＮＨＫの果たすべき役割というものが従来にも増して重要になってくるであろうと思っております。そういった中で、財政基盤をより強固にしていくことは当然求められることでございますので、財政の基盤でございます受信料をどういう形で確保していくのかということには、最大限の努力を傾けてまいらなければならぬというふうにも考えております。
 そういった中で今、不払いの問題あるいは滞納の問題があるわけでございますが、これも先ほど申しましたように私どもとしては、ＮＨＫに対する理解、信頼を高めていくことによってお支払いいただくことが基本であろうと考えております。同時に、私どもの体制も新しい時代に即応した形で組んでいかなければならぬ、最も効率的かつ効果的な形での収納体制をつくっていかなければならぬだろうと考えております。そういった中で、口座の推進という形によります収納の安定ということも一つの方策でございまして、五十九年度の料額改定のときには、体系の変更ということを含めて実施させていただいたわけでございます。
 しかし、口座が進みましても、滞納の問題については当然、その問題とは別に対応してまいらなければならないわけでございますので、全体の収納、取り次ぎの体制というものにつきましても十分に検討いたし、新しい時代に即応した形の取り次ぎ、収納体制を確立してまいりたいと考えております。
私の方からはきょうは、一つは財政基盤の問題、それから二つ目は、ＮＨＫの持つ公共放送としての役割に関連をした問題、そして三つ目につきましては、これから情報社会がどんどん進展をしていくわけですけれども、そういう中での新たな放送行政といいますか新しい放送秩序、そういったことについてお尋ねをしていきたい、かように考えておりますので、よろしくお願いをしたいと存じます。
 最初の財政基盤の問題でございますが、きょう委員会に提起をされておりますこの決算に関連をいたしまして、とりわけ、これからの財政問題について幾つかお尋ねをしたいと思います。
 不払い世帯の問題について今、委員の方からかなり詳しく御質問がございましたので、これについては二、三にとどめて質問したいと思います。
 まず、この滞納者が九十九万世帯、また意図的に拒否をされる方が十三万世帯、いろいろな形の不払いの形態になっておるわけですが、これからさらに多元化、多チャンネル化が進んでいくわけでありますし、さらには、ＣＡＴＶ等視聴者個々のニーズにこたえる形の放送メディアも進展をしてまいります。それでなくても今日、これだけの不払い者、不払い世帯があるわけでして、私はこの問題、むしろこれからが大きなＮＨＫの課題になっていくと思うのですが、まずそういう基本的な、これからのこのメディアの多元化が進む中での不払い者の問題、どういうふうに受けとめておられるのか、その辺をお聞きしたいと思います。
実は、次回にまた指紋の問題でいろいろとお尋ねをしたいと思うのですが、これまでの法務省の答弁というのは、一貫してとにかく法があるのだ、法に違反するものはだめなんだ、それだけのことでありまして、そのもとにおける外国人の、この指紋でべったりと塗って押すことの犯罪者扱いされることは嫌なんだというふうな気持ちを酌む力というか、そういうことが大変弱いのではないだろうか。まさに昔で言う法万能主義的なというか、そうなりやすい。ここには法律の知識はあっても、その人の人柄というか、そういうものが出てこないところにいま一つの混乱の要素があるのではないかと私は思うのです。だから、先ほど来質問しましたのは、司法というふうな、そういう専門な人が独立しないで、むしろ一般の大学であれその他であれ、もっと自由な交流ができて、そうした一般の人々の意見が上に反映し得るように、開かれた司法の制度へと今後変えていった方がいいのじゃないか。それが、むしろ当初、今陪審法は眠っておりますけれども、仮に陪審が復活するかはともかくとしまして、その趣旨にあったのじゃないかなというふうに思うのです。先ほど言いましたけれども、旧憲法の時代ではないのでありまして、国民主権の民主主義の時代ですから、圧倒的多くの人々が望むような、そうしたものが採用されるような、通るような、またわかっていただけるような裁判官、検察官の制度であってほしいというふうに願うわけです。そして、弁護士法で言う深い教養の保持、高い品性の陶冶、これは言わずともな、当たり前のことだというふうに思っております。
 さて、漱石の弟子で寺田寅彦という人がおります、皆様御承知でございますが。その人の言葉の中にこんな趣旨のことがあったと思います。頭のよい人は足の速い人に似ている、人より早く目的地に着くが、途中で肝心なものを見逃すことがある、ということであります。今の試験制度ですと、試験に早く合格するということだけがすべてといってよくて、試験科目で評価されない、しかし裁判官として必要なものを身につけない、人として肝心なものを見落としてしまうことにならないかと心配することがあります。というのも、法律の試験が難しければ難しいほど、これで終わってしまいますと、法律のエキスパートとして、法万能主義者となって、いわゆる型にはまった官僚タイプの裁判官となってしまうのではないだろうか。むしろ裁判官は、法を支える人の人情とか、一般人と同じ世俗的なことも理解し得る人であってほしい、こう願うわけであります。そこで、司法試験にも、ペーパーテストや面接において、このような趣旨を生かせるような試験制度であるように今後検討していただきたいなと思うのですが、いかがでしょうか。