確かに野岩線だけを見ると、これは採算性の点では問題にならないと思うのです。問題は、電化を考えた場合に野岩線と会津線というものを見通しながら考えていかなくちゃならぬのじゃなかろうか。ところが今、国鉄では会津線を廃止する、こういう方針を出しておられますが、滝ノ原以北の会津線を廃止したならば、ちょうどこれは川にかけた橋を半分まで鉄筋コンクリートにしたが、あとの残りはとても採算が合わないから取り外す、こういうようなものに等しいわけで、そのような交通行政というのは私にはどうしても考えられない。しかし、国鉄さんの本当の腹の底は、これを第三セクターなり、あるいはその他の方法で譲り受けてくれるならば、まあ無償で差し上げよう。また国鉄としてのあらゆる誠意を尽くして、それに対応しようという腹があるから、そのような態度に出たと思うのです。国鉄がそういうお考えなしに会津線をばっさりと切るということは、私には考えられません。
 そこで、総裁の本当の腹は、この線を一体これからどういうふうに考えているのですか。地域住民は非常に心配しておるわけですが、その辺をひとつお聞かせ願いたいと思います。
そこまではちょっと。非常に地元でそういう従来からの御熱意でぜひ電化をしてくれというお話がありますので、当面はそれはちょっと無理ですよということで我々対応いたしておったのでありますけれども、今申しましたような予算の枠だとか、電化の枠だとか、あるいは東武との関係とか、こういうものをひとつ考えてみようということで、確かにそういう意味では、これはもう最初から非電化の話だからということではない態度で我々は臨んでおる、こういうことであります。
地元の熱意を見ながら、あるいは東武との関係等を考慮しながら対応していきたい、こういうことは逆に言わせれば、地元が真剣にこの受け入れをやってくれるならば電化して差し上げてもいい、こういうふうに受け取れるわけですが、そういうふうに解釈していいのでしょうか。
野岩線は先生御存じのように第三セクターとしては我が国第一号でスタートいたしました。工事凍結前には当然非電化ということで進めておりましたので、鉄建公団が第三セクターで建設する場合の計画としては非電化としているわけでございます。ただ地元としましては、当方との連絡という観点もありまして、非常に強く電化についての御要望がございます。ただ電化につきましては、やはり全体のＡＢ線の予算の枠という問題もございますし、あるいは電化をした場合、やはり千人か二千人程度の輸送密度でございますので、採算性という問題でどちらがいいかという問題もございます。あるいは東武の乗り入れという問題がありまして、その場合に東武に対してどういう影響があるかというような問題もございまして、いろいろこういう問題を我々吟味しておるわけでございます。地元の御熱意と申しますか、これを我々も十分受けとめながら対応してまいりたいと考えておりますけれども、現在明確な見通しというものをまだ申し上げる段階ではないというふうに考えております。
そこで工事を見てまいりますと、この工事はいつでも電化できるように、トンネルの幅も十分とって、電線さえ入れればすぐに電化ができる、こういう電化対応の工事をされてきたようでございますが、第三セクターに譲り渡すときに電化をして譲り渡されるおつもりなのかどうか、お伺いいたします。
できるだけ話し合いで解決いたしたいと思っております。ただ地元とも御相談いたしまして、どうしても見通しがつかない場合にはやむを得ず土地収用法によらざるを得ないという場合もあり得るということでございます。
何分、相手さんのあることでございますので確答はできませんけれども、今までの経験から申しまして、できるだけ地元の公共団体その他の御援助も得まして、所定どおり工事を完成いたしたいと思っております。
それでは一応この福島空港についてはこれで終わりますが、ひとつ何分にもよろしくお願いします。
 では次に、鉄建公団総裁にお伺いします。
 野岩線の問題でございますが、今、野岩線は相当進んでおりまして、あとちょっとというところで用地買収がひっかかっておるようでございます。用地買収率が約九五％と言われておりますが、そこで実は五十九年度に一応完成する予定の計画が六十年度にずれ込んだわけでございます。これは一体どういう理由によるものか、ただ単に用地買収だけの原因によるのかどうか、その辺についてお伺いいたします。
ただいま伊丹の方は非常に厳しい情勢にあると言われましたが、これは伊丹が終わってから福島空港というような筋合いではなかろうと思うのです。したがって、今準備をしておる福島県のいろいろな調査や設計についてはどんどん進めていただいて、そして伊丹が今満杯になっているということは、それだけ発展してきたということの裏づけでございますから、これを今後さらに発展させるには、増便をさせるなり、あるいは空路を増設するなり、いろいろな方法がとちれなければならないと思うのです。そういうものを将来検討しながら、先ほど大臣が言われました、とにもかくにも第五次整備計画にはひとつ入学させてくださる、こういうことで御努力願いたいと思いますが、その点について一言お願いします。
アメリカの方は積載した兵器については明らかにできないわけですから、これはそういう面からも事前協議の対象にならないし、もっと基本的に言うと、持ち込むというイントロダクションという言葉、これについての解釈がどうも違うんじゃないのかと、だれが見てもそういうふうに感じるわけなんで、きょうは質問したわけなんです。
 まだまだ私自身がはっきりしていないわけなんですね。ただ、どうもこの辺がはっきりしていないとどんどんこれが形骸化していくような気がするし、しかも置いてきぼりを食って事実の方がどんどん先へ進んでしまう、こういうふうな気がするわけなんですね。これははっきりするとまずい点もあるのかもしれませんが。しかし、この点はまだ疑問が残っているということを、私が疑問を持っているということをひとつ御承知おきいただければというふうに思うわけです。
 例えば、さっき申し上げましたオーストラリア、ニュージーランド、アメリカの安保条約といいますか、これもこれからその辺の問題が表面化しようとしているわけですね。連中の言っているのは、核を持って寄港すると、こうはっきり言っているわけですから、日本の場合とちょっと違いますが、これについても労働党内閣が拒否をするとか、これが政策だとかというので、これから会議でいろいろ議論されるのじゃないかと思うんですね。
 ですから、これから先トマホークの配備ということに関連していろいろと問題が出てくると思いますので、その辺、ひとつ外務省の方もこれは明らかにしろと私が言っても、なかなかその辺は問題があるかもしれませんが、しかし、そういう疑義が国民の中にあるのだということですね。これをひとつ頭に置いていただければと、こういうふうに思います。
 私の質問はきょうはこれで終わらせていただきます。