経済の動向ということを言われましたが、地価は下がり切ったとは言えないと思うのですね。国際的に比べてもまだ高い。それから、長期的動向からいったって、あさひ銀行のレポートなんかではまだ高いんだという状況ですから、私は、今後不良債権化する危険は大いにある。そのことは今蔵相もお認めになった点であります。
 私言いたいのは、この二次損失について、今不良債権と言われている中からどれだけロスが膨らむかもわからないし、今正常債権と言われている中から不良債権化する分がどれだけ出るかもわからない。つまり、どこまで損失が膨らむかわからないところでこの処理策が決められているというところに大きな問題点がある。これを指摘せざるを得ないわけであります。
 次に私、それでは、そのどこまで膨らむかわからない二次損失をだれが負担するのかという問題であります。
 政府の処理策では、「政府・民間の共同の責任で処理することとし、政府の負担は二分の一とする。」こう書かれております。二次損失の半分は税金だ、こういうわけですね。一次損失の穴埋めで六千八百五十億円、これはこれ自体が結局足らない分を出せという、私は全く筋の通らない金だと思いますが、二次損失になるとますます奇怪だ。半分出せというのですね。何で半分か。なぜ十分の一でもなく五分の一でもなく三分の一でもなく二分の一なんだ。この根拠を大蔵大臣、端的にお答えください。
これからの経済の動向、それから、実際には不良債権化することはないと考えておりますものでも、企業の経営の状況、そういうものによって変化はあるものと思っております。そういう意味では、志位さんが言われるように不良債権化するものもあると思いますし、また努力によっては逆に正常債権化するものもあると思いますが、そのことに対してどのようにこれから取り組んでいくかというのは、この処理機構をお認めいただいた上で、この処理機構を中心とする努力にかかるとしかお答えのしようがないと思います。
あたかも比例制を入れたからよくなったように言われますが、今、参議院の結果を一度見て分析をしていただきたいと思うんです。前々回の例ですね。前々回の例をとりますと、昭和六十一年でございますけれども、選挙区選挙の自民党さんの当選者が五十、野党は二十、それから比例代表の当選者は、自民党さんが二十二、野党が二十四、したがいまして合計自民党さんは七十二、野党は四十四という結果になっているわけですね。つまり、比例代表では皆さん方の方が負けているけれども、小選挙区で救われて総数では多くなっているという格好になっているわけであります。これはいみじくも、御承知のように皆さんの方で出された四百七十一の、この三百の小選挙区と百七十一の比例代表とほとんど同じ比率が参議院ではなされているわけであります。
 つまり、比例代表では皆さん方は負けているけれども小選挙区では勝っている。したがって、結果は皆さん方が多数派になっているということでありまして、今総理は木に竹を接いたような比例代表を入れればいかにもいい制度になったように言われますが、それなら比例代表で全部やっていれば、自民党さんは比例代表の選挙が入ってからずっと過半数をとれないわけでありますから、政権交代はそれの方が起こりやすい。むしろ小選挙区を入れているがために参議院の方では前々回もその前も自民党さんは多数派になっているわけで、小選挙区で救われているわけですよ。ですから皆さんの方は、総理の今の言い方は、何か木に竹を接いたような制度でこれによって政権交代が起こりやすい、民意が正確に反映できるようなことを言っていますが、全然逆です。一番民意の反映が素直にできるのは比例代表ですよ。そしてそれに対して、連合政権になりますとこの議会の中で政権ができるからいけないと言われますけれども、それはあらかじめ、選挙協力しますし連合政権をつくりますということを国民の皆さん方に言っておけばいいわけでありまして、何もそんなことは困ることはないわけであります。
 もう一度参議院の結果を見て、皆さん方が救われているのは小選挙区なんですよ。政権交代ができるじゃないか前回の参議院の結果を言われますが、あれは比例代表でも勝っていれば小選挙区でも両方勝っているわけであります。その前の前は、繰り返しますけれども、比例代表では皆さん方の方は負けているけれども小選挙区では勝っているから、それに救われて多数派に参議院の方ではなっているということですから、よくもう一度分析をしていただいて、木に竹を接いたようなこの制度が、政権交代がしやすいとか、そんな結果に全くならないということをひとつ十二分に認識をしていただきたいと思うわけでございます。
 これは本会議でもいろいろお話がございましたけれども、今や小選挙区をやっておりますイギリスにおいても、韓国においても、あるいはニュージーランドにおいても、カナダにおいても、小選挙区制というのはいろいろ考えなければいかぬ、制度を変えていかなければならぬと深刻に考えているところですよね。歴史の中であれだけやってきたイギリスでも、とる得票と議席の比率が余りにも違い過ぎる、これじゃ議会制度が発展しないじゃないか、保守党と労働党との合わせた票がもう七〇％台になってしまって、そして第三党の票の方が三割近くになっているにもかかわりませず議席はそれにはるかに及ばないということで、小選挙区というのは今や世界的に衰退をしていく方向にあるわけであります。言うまでもなく比例代表というのはヨーロッパの諸国でやっておりますし、あえて国を挙げることはないと思いますけれども、いろいろ皆さん工夫しながらやっておるわけでございまして、すぐ多党化すると言うけれども、それが国民の民意ならそれはそれでいいのじゃないでしょうか。少数意見を切り捨てるというそれ自体は、自由民主党といいながら私は民主主義じゃないと思うのです。
 連合政権になりますと、皆さんの方は直ちに政権が短くなる、先ほど自民党さんの方の御質問にもありましたけれども、短くなると言われましたけれども、失礼ながら、皆さん方の方が多数派を持っておりました政権でも、宇野さんのときが六十九日、竹下さんのときが五百七十六日、それから鈴木総理のときが八百六十四日、大平総理のときが五百五十四日、中曽根総理のときが千八百六日、中曽根総理あるいは佐藤総理というように、政権の長さというのは必ずしもその体制によるのじゃなくて、そのときそのときのいろいろな情勢を含んでいるわけでありますから、どうぞそのことも十分考えていただいて、お互いに本当に国民が期待を寄せられる清潔な政治ができますように私たちも頑張らせていただきたいと思いますが、ひとつ政府におかれましても、もう一度よくお考え直しをいただきたいということをあわせて申し上げさせていただきまして、終わらせていただきたいと思います。