現在グラント・ハイツの跡地に都営、公社、公団の各住宅が建設中でありますが、そのうち千四百二十三戸すでに完成されまして、この三月から入居が開始されます。こうした状況から、グラント・ハイツと建設中の環状八号線を結ぶ道路、すなわち補助百七十二号線であります。この一部は地域の住民から、緊急性が非常に高い、何としてでも早期に開通を望むという声が非常に強く出されております。そこで、グラント・ハイツと環状八号線を結ぶ八百メートルのこの補助百七十二号線については、グラント・ハイツ跡地開発の関連事業として工事を進めた方がスムーズにいくのじゃないか、私はこのように考えております。すなわち、住宅宅地関連公共施設整備促進事業として取り扱ったらどうか、このように考えておりますが、どうでしょう。
補助百七十二号線が環八とグラント・ハイツを連絡する道路だと思いますが、この百七十二号は、補助百三十四号を起点としまして、グラント・ハイツの南側を通りまして、練馬区春日町で環状八号と交差し池袋に至る街路でございます。このうち、旧グラント・ハイツ跡地、光が丘パークタウン内の約一キロメートルは整備済みでございますが、さらにこれを延ばしまして環状八号線までの八百メートルを整備することが、当団地に関連する交通を円滑に処理する上で必要であるというふうに認識しております。
ただいま御説明がございましたとおり、建設中の環状八号線とグラント・ハイツを結びます計画につきまして、東京都ではすでに申請を出しておると私聞いておるのですけれども、この計画の必要性をどのように考えていらっしゃるのでしょうか。
お答えいたします。
 環状八号線は、都心から十四キロメートル前後に位置いたしまして、羽田空港を起点とし、北区まで区部の西側を半周する重要路線でございまして、現在整備に努めているところでございます。
 御指摘の四・四キロメートルの区間につきましても整備を図るため、すでに放射三十五号から約四百メートルにつきましては、昭和五十六年度から事業化し、現在用地買収を鋭意進めているところでございます。その進捗状況を見ながら、引き続き補助百七十二号までの約一キロメートルについての事業化ということを検討してまいりたいと思っております。
ひとつその点研究していただきまして何とか改善の処置をとっていただきたい、このように考えております。
 次に、首都圏の道路整備についてお尋ねをいたします。
 建設省は五十八年度を初年度とする第九次道路整備五カ年計画を策定いたしまして、高速自動車国道から市町村道に至る道路網を体系的に整備をする、このようにうたっております。そこで、環状八号線についてお尋ねをしたいのでありますが、放射三十五号線、それから補助百三十四号線、これに通じます延長四・四キロでございますけれども、この区間における工事の進捗状況について、まずお尋ねをいたします。
御指摘の福祉住宅につきましては、東京都が単独で建設をされまして、母子その他非常に厳しい環境にある方々を収容しているという意味で、その努力に大変感謝をしておるものでございます。
 ただしかしながら、既設公営住宅の改善事業は、現在公営住宅法に基づきまして国庫補助を受けて建設をされました公営住宅に限っておりますので、その点、その努力は非常に多とはいたしますが、福祉住宅の改善事業に補助金を交付するということは現在の制度ではむずかしい状況にございます。何かほかの制度をもって補完することができるかどうか検討してまいりたいと思いますが、現在の公営住宅法ではむずかしい状況にあるということでございます。
次に、住戸改善事業に関連いたしまして、まだ国庫補助の対象になっていない民生住宅、母子住宅などいわゆる福祉住宅ですね、これについては私は国庫補助の対象にすべきであるという強い要望を持っております。現在、民生、母子住宅は東京全体では約六千戸あります。その老朽化は目に余るものがあるのですね。そういう点で住宅環境としては最悪の状態でございます。したがいまして、これはこのまま放置してまいりますと非常にスラム化してしまいますし、このことは何としてでも改善しなくてはならない重要な点であろうと思います。この点についての国庫補助の対象、これはどうでしょうか。
冷戦構造が崩壊した後、国際社会は、民主主義、基本的人権、市場経済といった普遍的な価値を共有して、その実現のために手をとり合っていくということが一般的な考え方になってきておりまして、その意味では人権が国境を越えた関心事になっているということは御指摘のとおりでございます。
 しかしながら、人権という、憲法でも使われ、我々がふだん使う言葉の中身を子細に点検しますと、その定義が非常に難しいということを痛感いたします。
 最近私が読みました論文の中では、「ボイス」という雑誌に長谷川三千子教授が「人権概念のあいまいさ」というような趣旨のことを書いておりまして、フランスの啓蒙主義者たちの人権というのは、やはり神に由来したものだということで、キリスト教の概念に基盤を持ったものである、それをキリスト教、それから神というものと分離した形で今基本的人権というものを使うようになっているけれども、それでは、個人、インディビジュアルというものもまた非常に定義の難しいものですが、個人と先ほど来話題になっている集団との間の関係はどうなのかという点で非常に難しい問題を惹起していると思います。
 先般バンコクで開かれました国連の人権会議のアジア地区の委員会で、アジアの国々から、西欧的な人権感覚でない、アジア的なといいますか、地域の特性に根差した人権という考えが必要だという問題提起がありまして、日本は、むしろ普遍的な人権という感覚に立ってそうした議論に対しては我々の主張をしてきたわけでございます。しかし、アジア諸国の中の普遍的人権という考え方に対する疑念というもの、これも全く根拠のないものとも言えないという点で非常に難しい問題だなと私自身考えているところであります。できることなら、西欧的な人権感覚とアジア的な人権感覚といいますか、そういうものを何か包括、包摂した普遍的な、ユニバーサルな人権感覚というものを日本独自で定義していく必要があるのではないかとすら考えているところでございます。