お答えいたします。
 たばこをめぐる情勢が厳しいことは私たちも十分承知をいたしております。そういう意味では、その競争体制をどう確立していくのか。労働組合とすれば、そういう体制の中で当然合理化その他も対応していかなければならないというふうには思っています。そしてそういう中で、安くてうまくて安心して吸えるたばこの供給といいますか、またそれを通じて、国や自治体に対する財源確保という面からの貢献もしてまいらなくてはならないというふうに考えているところであります。
 しかし、そうしたたばこの競争体制を確立するという観点からいきますと、先ほどからいろいろ議論がありますように、やはり外圧といいますか、巨大な外国のたばこ資本ということを意識をしなくてはならないというふうに思います。今、民営あるいは分割という形で、日本のたばこ産業の力が弱いそのままの形の中で投げ出されてしまいますと、やはり日本のたばこ産業の維持発展ができないということになりますし、私たちは労働組合ですから、そういう意味では組合員の雇用とか労働条件とか、そういうものに大きな影響が出てくるというふうに思っています。そういう意味では、私たちは現行制度の維持ということを基本にして運動を進めてきたわけでありますが、いろいろな調整といいますか、お話し合いの中でこういう法案が出てきたわけでございますから、私としては、この法案を中心に、いかにして日本のたばこ産業を守っていくのかという観点からの議論といいますか審議を進めていただきたいというふうに思っているところであります。
 何といっても厳しい条件下でございます。そういう中で労働組合としてどう対応していくのか、委員長としてのいろいろな決断、判断もございますが、基本は何といっても日本のたばこ産業を守っていくというところに視点を置きながら私たちの雇用条件を守っていく、そういう観点からこれからの取り組みを進めていきたいというふうに考えています。
お答え申し上げます。
 今回の法案が最終的にまとまるまでには、臨調設置以来三年間、私どもの組織では非常に大きな議論がございました。最後にぶつかった壁が特殊会社化ということであります。これについては本当に悩んだというのが実際のところであります。御意見の内容もよく理解できるわけでありますが、私どもとしては、従来の公社制度、専売制度の維持という基本的な考え方から、特殊会社化へ踏み切りました最大の要因が、いわゆる政府が全額出資の特殊会社であるということが実情でございます。その辺、耕作者の実情を御理解いただければ幸いかと存じます。したがって、今後とも、政府の保有する株式については、できるだけ政府が維持をしていただきたいというのが率直なところでございます。
臨調の答申によりますと、新しい専売の組織は、政府出資の特殊会社から始まりまして、逐次株式を開放する、そして製造独占が廃止される段階で民営化、こういうプロセスを追っておるわけでございます。ここで考えられております民営というのは、私にはちょっと頭の中ではっきりした画像が描きにくいわけでございます。
 このたばこ産業をめぐる問題は、一つは、民営化に関しましては、たばこ産業は世界における巨大資本の角逐の場であるということが第一でございます。御存じのように、レイノルズとかその他大きな会社がありまして、専売公社以上の組織を持ってこれが世界制覇をねらっておるわけでありまして、その中において我々はいかに日本のたばこ産業を守っていくかということでございます。第二の重大な問題は、日本の葉たばこ産業、これをどういうようにして将来持っていくか、こういう二つの宿題を抱えておる段階でございます。
 そういたしますと、仮に民営化という姿を描きまして、それが完全に政府の手から離れるということにいたしますと、一体世界の競争場裏においてうまくいくかどうかという問題があるわけであります。と申しますのは、民営化となれば、これは当然複数になる可能性がある。外国の資本は日本へ出てきて、日本の葉たばこにもタッチしながら、製造にもタッチしながら競争する、それでうまくいくか。それから第二の問題は、葉たばこ産業に対して、一体政府の関与なくしてうまく処理ができるだろうか。こういう二つの問題だと思います。
 そういう意味で、我々が関与いたしております専売事業審議会では、その二つの問題を考えまして、民営化という措置は今とるべきでないのだ、むしろ政府出資の特殊会社としてたばこ会社を育成した方がいいのだという立場をとっておるわけでございます。
その点は、今、大臣のお話で大いに期待をしたい、このように思います。
 大臣、私はたまたま新潟の産でして、雪というものに対する認識を、自治大臣がかわると一席ずつ講義するんですが、きょうは余り講義する時間がありませんけれどもね。十センチぐらいしか積もらぬところが二十センチ降るとこれは大変ですよね。三メートル降っているところは去年と同じく降っても、これは大雪なんです。三メートルのところがやっぱり四メートルにならなきゃ大雪だと言わないのを私は腹立っています、率直に言ってね。三メートルも降ったら、いつでも大雪なんです。しかも、これは毎年降るんです。雪というのは、あれ始末に負えぬのは、じわっと降ってきて、音もなく降るんだ。それで三メートル、四メートルというところに三カ月も四カ月も暮らすという状況は、普通の立法ではなかなか対応できないんです。災害というと、やっぱり何か急激な変化があって、しゃばじゅうめちゃめちゃに壊すというイメージなんだ。ところが、雪の災害というのは、静かに降って、いつの間にか自分を潜してしまう。それで、歳月がたっと、また何にも周りに変化がないんだな、これ。こういう状況なんですよ。なかなかこれについての理解が弱く、何か、しゃばじゅう壊さないと対応してくれない。ことしは幸か不幸かと言われるんですが、ことしの雪だって清津峡温泉で雪崩がわっと来たんで、何だか新聞にもちょっと出て、政府も慌てて災害対策本部なんて——あれ雪崩でもなかったらつくられないんじゃないかと思うくらい。そこのところはひとつ認識を改めてもらいたい。雪を取り除く仕事は大変なことなんですよ、これ本当に。
 そういう意味で、ひとつせっかく、暖かいところの大臣のようだけれども、ひとつ特にそういう点の理解を深めて、先ほども答弁がありましたが、三メートル、四メートルのところで、道路幅十メートル、十五メートルの道路の雪を取り除くという量は相当なものなんです、これは。一年に霞ケ関ビルの三つも四つも動かしている勘定なんですから、あれは。この辺の点をひとつ特に理解をしてもらって、特交をはみ出る分について何としてでも確保するということを強く要望して、私の質問を終わります。