まず最初に、本題からは外れますが、日本の国家の運命にとって大変重要なことでございますし、内閣は当然そういう問題に関与しなければならないと考えまして宮澤官房長官にお願いするわけですが、その前に、私の退職手当に関する質問は大体十一時半以降になると思いますから、中山総務長官、関係のないことを長々と聞くのもなんですから、どうぞ御自由に御退席なりしていただいて結構でございます。
 そこで、官房長官にお伺いいたしますが、今度総理がアメリカに渡って日米共同声明を作成し、これを全世界に鮮明にされたわけでございますが、この声明の中には総理の思想と申しますか考え方が十分入ったとお考えですか。まずこの点が第一点であります。
 なお、官房長官は非常に時間がありませんので、一遍に問題点を出してお伺いいたしますから、その点よろしくお願いいたします。
 第二点は、この共同声明はすでに首脳会談の前に原案がつくられて固まっておったと聞いておりますが、それは事実かどうか。またそういうやり方では何のための首脳会談であるか全くわからないと私は思うのでございます。少なくとも首脳会談を踏まえて共同声明が出されるというものでなければなりません。しかるに、二月ごろからその準備に入って原案づくりをやっておった。そうしてそのあげくが、今度帰ってきたら総理と外務省の考え方が食い違っておる、意見が不統一であるということが暴露されたわけであります。こういうことについてはその共同声明作成の作業のあり方に問題があったのではないか。
 しかも、総理は出発前に大体四項目にわたって所信の表明をし、そういう立場で会談に臨むということを言われておったわけです。それはまず、東西関係に関しては敵、味方を色分けすべきではない、こういう態度を表明され、さらには具体的な安全保障政策をめぐる日米間の相違に触れて、日本は日本だ、政策が違ってもよいではないか、こういうことが第二点として表明され、それから第三点としては、包括的核実験禁止を提唱する、そして第四点として、東西対立の緊張緩和へ日本の独自の立場で明確に主張する、こういう四つの基本的態度を表明され、あるいはまた朝日新聞等では、同盟と追随とは違うということで決して追随しないようにその社説で発表されておるわけです。こういう世論の関心というか、そういうものを踏まえて出発されたのですが、しかしその事前にこの声明がつくられておった、そしてそれに十分総理の意見を盛り込むことができなかったという不満が帰国後表明されたと聞いております。一体こういうやり方についてどうなんでしょうか。
 それから次は、日米安保条約について、今度の政府の統一見解の中で、官房長官は日米安保条約は片務条約であると明言されておりますが、しかし一方において外務省の首脳は日米安保条約が片務条約だというような考え方はナンセンスである、これは明らかに双務条約だという趣旨のことを言っているわけです。時間の関係でこれは後でまた外務省にお尋ねする際に内容を詳しく読みますけれども、そういうふうに外務省と官房長官の考え方とが全く食い違っておる、この点については一体どう考えておられるのか。
 それからもう一つは、予算の問題でございますが、五十七年度予算に防衛費の増強ということが考えられるのかどうか。総理は決して突出した考え方は持たない、財政再建と行革が最も重要な当面の課題であるから、防衛予算についても他とのつり合いというものを考えなければならないということをはっきり言明されておるわけですが、その点についても明らかにしていただきたいと思います。
 まず以上からお聞きいたします。
次に、児童福祉のことでありますが、子供たちが伸び伸びと健やかに育つ自然環境がだんだん悪くなってきていると私は思うんです。私たちが子供のころには本当に走り回る、飛び回る、泳ぎ回る自然がふんだんにあったんです。その中で私たちは育ってきたわけです。ところが、日本の経済成長というのはそういう場所をみんな生産の場にどんどん変えてしまったんですね。そして、今度は道路などももう危険で遊ぶなんというようなことはとんでもない場所にしてしまったわけです。そういうところで子供たちがのんびりすることができない、自然に触れることができない、もういつ車が来るか、その危険な中で神経質にもなってしまっているわけです。そういう状況で我々が高度経済成長の中で子供から自然を奪ってしまったわけです。ですから、今やらなければならないことは子供たちに健やかに育つような自然環境を返してやらなくちゃならない、こう思うわけです。
 ところが、考えてみますと、例えば建設行政、建設省が川をつくってますね。ところが建設省は川をつくっているんじゃないです。川というのは深いところがあり瀬があって、魚が泳いでいる、子供も泳ぐ、柳があってドジョウがいてというのが川なんです。ところが、今建設省かつくっているのは川じゃなくて、コンクリートで固めて降った雨を一刻も早く排水してやるという排水路なんです。ですから、川がなくなってきているわけですよ。だから、遊ぶところもないし、水質も汚濁しているというようなことで、行政はやはりここで、そういうことで川をつくるんだ、用排水路だけじゃないんだというような観点から、私は川をつくるというその行政そのものを変えていかなくちゃいけない、こういうふうに思うわけです。
 それから、山の場合なんか、山を皆切り開いていくものですから、自然の動物が、熊なんか追い込まれていって、それで里に出てくるとか、こう言っています。それはよくテレビなんか出まして、これじゃ自然破壊はいけないんじゃないか、自然の動物を追い込んじゃいけないんじゃないか、こういうことを言っていますけれども、自分たちの子供たちを追い込んで、そこから自然を奪っておいて、そしてその健やかに伸びる環境をなくしておいて、動物のことばかり気にしているのは私はおかしいと思うんです。ですから、やはり子供たちにもう一遍川を返す、山を返すという、そういう新しい行政をしていかなくちゃならないと思うんですが、これは厚生省に言っても仕方がないかな。
 それでは、厚生省にはもう一つ、保育所の保育の問題がさっき出たんですけれども、私は保育ということについて厚生省は考え直してもらわなくちゃいけないと思うんです。というのは、私たちが保育所を改築したい、それから保育所をつくりたいということになりますと、保育に欠ける子がどのぐらいいるかと。そうしますと、そこの地域の子供たちの八〇％が保育に欠ける、こう申請するわけです。そうすると、そんなにたくさんいるわけない、いわゆるおじいさん、おばあさんがいるはずだということで、おじいさん、おばあさんがいれば保育が間に合うんだ。この保育という考えは昔の子守というのと同じ考えなんですね。
 ところが、今の子供たちを保育するには、その精神的な発達状況、それから体の発達状況、みんなわかっていて、そして情操教育なりその体の鍛え方、いろいろあるわけなんです。そんなことをおじいさん、おばあさんがやれるわけがないです。ですから、要は今の保育というのはやはり専門の教育を受けた保母さんでなければ到底やれないんです。ところが、おじいさん、おばあさんがいれば保育ができるんだ、だからそこは措置費の対象にはしない、こういう考え方なんです。今の行政では保育イコール昔の子守という概念でとらえている。これはやっぱり直して、今の時代の子供の育て方、保育というのは専門家でなくちゃできないんだ、だからみんな保育に欠ける子なんだと、おじいさん、おばあさんがおっても、そういうふうに私はやっぱり行政の考え方を直していかなくちゃいけないと思うんですが、これについて厚生省ひとつ。