細かいことなのでこれぐらいにしたいと思うのですが、これはそうしますと、その項と号の場合は、項と号は条文としては一体となすというふうな考え方があると思うのですけれども、それはもう別々というのが今の方針ということになるのですか。
大変技術的なことで恐縮でございますが、この八十九条の一号の「禁錮」を「禁錮（こ）」に改めなければならないという理由からまず御説明させていただきたいと思いますが、これはずっと後ろの方に出てまいります二百八十五条の二項の規定が先ほど来問題となっております出頭義務の規定でございます。この「五千円」について今回括弧書きをつけまして二段階の改正を行う、そこに「禁錮」という言葉が出てまいりますものですから、その言葉がルビの関係で一番最初に出てくるのはどこかということをずっとさかのぼって探してまいりますと八十九条の一号というところに出てまいります。一号にルビで、この「禁錮」の「錮」のわきに「こ」というルビを振るわけでございますが、ルビを振る改正はできるだけ最小限の範囲でそれに伴う必要なものを行うというこれは原則をとっておるようでございまして、したがいまして、同じ号中の「にあたる」という言葉については「当たる」と変えざるを得ないけれども、号とは関係のない本文の部分はこれは変えないんだ。
 こういうことで、それが一つの法律の改正に当たっての方針であるということでございましたので、確かに御指摘のように、八十九条の場合には「左の」を「次の」に直さずにそのままにしておって、五十八条の方は「左の」を「次の」に直しているというのはおかしいということでございますが、五十八条の方はこの本文の方に、「勾引」のところの「勾」というところにまずルビを振るものですから、そうしますと同じ文章の中にある「左」という言葉を「次の」に変えざるを得ないということで変えた。こういう大変ややこしい経緯でこうなっておるということでございます。
その次のページ、刑訴法八十九条の中の「禁錮」を「禁錮（こ）」、「錮」という字を「錮（こ）」というふうに書いてあります、それから「あたる」を「当たる」に改めておりますけれども「この八十九条を見ますと、これは確かに八十九条の一号は、「禁錮にあたる罪を」の「あたる」という言葉を「当たる」に直し、「禁錮」という言葉は難しいから「禁錮（こ）」というふうになるのですが、その右の本文の方に「保釈の請求があったときは、左の場合を除いては、これを許さなければならない。」ということで「左」とあるのですけれども、これは当然そういうふうに直されたのであれば五十八条と同じように「次の」というふうに直さなくてはいけないと思うのですが、これはどうして直っていないのでしょうか、細かいことで恐縮ですけれども。
次の五十八条で「左の」というのを「次の」というのに改めておりますけれども、これはやはり常に今度は「左の」というのを「次の」に変更されることになりますか。
ところで、そうしますと非常にこれだけ唐突に出てきますとわかりにくいのですけれども、大体の基準といいますか――というのは漢字で「当たる」という言葉は法律用語でしょっちゅう出てくるんですけれども、これは次の各号に当たるというふうな言い方と、それからもう一つは殺人罪に当たるというふうな言い方両方あるんですけれども、それを区別することなく両方とも「当」ということに全部統一していこうということなんでしょうか。
いずれにしろ、この五条の刑訴法二十八条の改正と、また次の五十八条も、これは単にルビを書いて、それから「虞」という難しい漢字を平仮名に変えたということで、これは趣旨説明、理由説明とは全く関係ないことでございますね。
食品の卸売業は、先生おっしゃるように日本は非常に多うございまして、店舗数で約九万六千店、これはほかのものの卸売業も含めた中の二二％ぐらいでございます。これはやはり日本の食品の流通が最後に消費者のところで最寄り当用買いということに対応するために非常に零細な小売店が多い。そこに流していくのに、殊に加工食品の分野ですと、おっしゃるように一次卸、二次卸、三次卸と、非常に細かく分かれているということがございます。またさらに、メーカーからの特約店とかなんかで系列化されておるものですから、同じようなものを扱っているけれども、あの会社のはうちは扱わない、そういうことがあるわけです。
 この卸売業というのは、そういう意味では非常に複雑でございまして、なかなか難しい問題が多うございますが、特に最近はやはり小売店の方のチェーン化、あるいはスーパーの進出というようなこともありまして、卸売業が従来はどっちかというと、メーカー側のつくったものをいかに売るかという機能を果たしております。最近はむしろ小売の方のニーズをどうやってメーカーにつなぐかという、やや逆の方向に動くようになっておりますが、御多分に漏れず人材あるいは後継者の不足とか、配送コストの増高ということで、大変これからの存在に問題があるところでございます。
 私どもの方で昨年食品流通問題研究会を開いたときも、この中小の殊に加工食品の卸売業、これをどうするかという議論が大分行われました。やはりある程度分野を、領域を明確にして特殊なノーハウ、食品の中でも特殊な部門について専門化するという行き方が一つだろう、それから、ある意味ではむしろ統合して総合化していくというのが一つであろうということが言われております。またさらに小売支援機能という意味では、個々の
個別の卸ではなかなかできないんですが、共同化をしていく。つまり小売屋さんへの配送を従来は違ったメーカーのものだから扱わないというのを一緒になって配送してくれるようなこともやるというようなこともすべきじゃないか。
 いずれにしても、そういう専門化するか総合化するか、そしてまた共同で小売対応をするかというようなことを図って近代化、合理化をしていかなければいかぬのじゃないか。そうしないと、メーカーと小売店の間に埋没してしまうという問題があるというふうに考えております。