これより請願の審査を行います。
 第三号北陸財務局の存続に関する請願外百五十九件を議題といたします。
 本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の付託請願一覧表のとおりでございます。
 これらの請願につきまして理事会で協議いたしました結果を御報告いたします。
 第三号北陸財務局の存続に関する請願外百五十九件はいずれも保留とすることといたしました。
 以上御報告いたしましたとおり決定することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
他に御発言もないようですから、質疑は終局したものと認めます。
 これより討論に入ります。
 別に御発言もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
 租税特別措置法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
元売の集約化と並んで大事なことは確かに販売業界の構造改善でございますけれども、販売業界の構造改善につきましては、これも先般の石油審議会の報告にございますところでございますけれども、できるだけ自律的、効率的で安定した流通業を目指すことが必要でございまして、適正な取引慣行の確立とあわせて、経営の効率化、多角化、円滑な集約化等の構造改善を具体的に進めることが肝要であるという指摘を受けまして、現在、先ほどもちょっとお話に出ましたように、販売業界、元売業界、学識経験者にお集まりいただきまして、今後の石油販売業界の進むべき追及び政策のあり方を具体的に御審議いただいているところでございます。
最後にお聞きしたいのですけれども、要するに元売側が整理されたら、将来、一番問題は、ガソリンスタンドなんかの事実上の許可ですね、ああいうようなものをまだ残しているというところに問題があると思うのですね。流通の競争原理を入れて、そして競争さしていくということが必要だと思うのですね。将来的な方向としては、ガソリンスタンドを完全にフリーにするというふうなおつもりがあるのかどうかということをお伺いして、私の質問を終わります。
先般の石油審議会の報告におきましても、石油産業の自律的な秩序の形成を促して、石油政策をできるだけ企業の自主性が発揮しやすいような形に介入を減らしていくと、こういう方向を打ち出しているわけでございます。したがいまして、私どもといたしましては、この集約化がまさしく実効の上がるものとして結実いたしまして、自律的な産業秩序の形成が図られ、石油政策の基本的な流れが、先ほど申し上げましたように、できるだけ民間の活力を尊重して、市場メカニズムを十分に機能させていくという方向になっていくように目指してまいっているところでございます。
私に与えられました時間が二十分でございますので、基本的なことまで含めてお尋ねするいとまがないと思います。幸い午後一般質疑の中で私が質問させていただく時間がありますので、基本的なこと、体質的な問題等については午後お尋ねをすることとさしていただいて、まずこの事件の内容、原因等にのみ絞ってお尋ねをしたいと思います。
 まず、この中曽根経理部長の問題の舞台となりました大阪大学につきましては、今日まで大学そのものに、特に医学部を中心とした大学そのものにそういう環境があり体質があることをたびたび指摘をしたところであります。そして、このまま放置するならばいずれは司直の手が入ることになるであろうとまで警告をしておったわけであります。にもかかわらず、今回こういう状態に現実になってしまったことを、私は怒りとともに大変残念でなりません。大学にも文部省内にも検討委員会また調査委員会等々が設置をされました。いよいよ本格的に調査とともに対策が講ぜられるであろうことを期待しながらお尋ねをしたいと思います。
 まず、この問題については、大別をいたしますと、中曽根ルートと鳥野見ルートと二つに分けることができると思います。もちろん最初はオリエンタルマシン社の辻社長と中曽根経理部長との関係から始まっておるわけでありますし、その中曽根経理部長が後輩である鳥野見主査に辻社長を紹介をしたということからこの三人の関係等にも発展をしていっているわけでありますが、こういうつながりを持ちやすい体質というものが、実は大阪大学と同時に、この霞が関の中にもあるのではないのかという感じがしてならないわけであります。先般、会計検査院の決算報告等にも、霞が関、他の省ではありましたけれども、事務機器その他事務用品等をべらぼうな金額で押し売りをしているケースが指摘をされたこともありました。こういう体質を持った業者が、ある意味ではもっとうろうろしているのかもわからない、こういう感じもいたしますし、それだけに、役所としては十分な注意をしていただかなければならなかったはずであります。文部省にもこういうことが及んだかということを、私は大変びっくりもし、そしてまた遺憾にも思っております。
 さて、まず最初の、中曽根ルートでありますけれども、思いますのは、大阪大学にも事務局長がおり、そしてまた経理部長がおりますけれども、それ以外に担当の皆さんがいらっしゃるわけであります。経理部長の下には主計課長がおり、そして実際にお金を扱う経理課長がいらっしゃるわけであります。こういう方々が、先ほどもお話がありましたけれども、十分調査をしないで簡単に判を押すのか、また、先輩・後輩、上司・部下の関係で特定の人がこういう権限を持ち得るのかというのが実に不思議でなりません。一方、鳥野見主査の場合にも、総括予算班の主査であり、実権を握っているかもしれませんけれども、本当はその下、役職上は横並びかもしれませんが、具体的には第一予算班主査、第二予算班主査というふうに、それぞれ部門別の主査がいるわけであります。その方々は何をしておったのであろうかというふうにさえ思えてならない。だから、制度上の問題だけではなくて、それぞれ担当しておられる方々が自分の職務をきちっと果たしたのかという疑問も持つわけであります。こういうことについてどうお考えでしょうか。