どなたも我が国の場合には資源が少ない国という点では認識をしているわけですし、基本的には他国の皆さんに依存せざるを得ないということになれば、安定供給ということが大きなどうしても課題になることは通産省も言われておるわけですからそれ自体はよろしいんです。
 問題は、そういう観点に立っていればいるほど国内にある資源、数％とは言いながら、この資源が例えば閉山という事態に追い込まれるような、またそれを許すということになると他国に頼ることがかなり大きくなって、一たん緩急あるときにはそれこそそのパイプが切られてしまう、あるいは水道の蛇口がひねられるように、ひねられただけでもうアウトになってしまうということになりかねないということならば、少ないながらもやはりそれ自体安定供給の一環として、国内産業として何とか維持していくということが必要だろうというふうに思うのです。銅とか鉛とか亜鉛ですか、ベースメタル、これを見ますとかなり閉山という事態が発生しているわけです。
 ですから、レアメタルの場合といえども、円高との関係において経営的に成り立つ成り立たないというようなことが先んじて、結果としては閉山とかあるいは採掘をやめてしまうという、石炭と同じような減産政策などというようなことがとられては一体安定供給との関係でどういう意味合いを持つのだろうか。ここは国策的な意味でも頑張るところは頑張るというふうにしなければいけないということが理屈上成り立つんですけれども、そういう思いを真の意味で込めていわばこれからの計画あるいは執行というものをされていくのかどうか、その辺のことについてお伺いしたいと思います。
レアメタルにつきましては、御指摘のとおり世界的に見ましても賦存状況は地理的に偏っているわけでございまして、日本の現実の姿もそのほとんどすべてを海外からの供給に依存しているというような状況でございます。しかし、全く国内に資源が賦存しないかといいますと必ずしもそうではございませんで、現在のところ国内からの供給に依存をいたしております分野は少ないわけでございますけれども、物に上りましては数％程度の国内供給があるわけでご
ざいます。また、その中でただ一つの例外といたしまして、タングステンにつきましては二〇％近くを国内からの供給に仰いでいるというような状況でございます。
 しかしまだまだ努力の余地はあるんではないかというぐあいに考えておりまして、先ほどもちょっと申し上げたわけでございますが、国内の賦存状況の調査等につきましては今後とも積極的に取り組んでまいりたいと考えております。
ありがとうございました。いずれにしてもこれからの問題としてはそれらを意識していかないと大変だなと。昨今の出来事でも、政府が補正を組み、内需の拡大にかなり力を入れようという姿勢が見えた途端にヒノキの材料値段が二倍になるというようなことなどを考えますと、やはり政府自体が我が国の資源、それから他国を含めた国民生活に寄与する資源という意味で、かなり多角的、総合的に考えていかなければならない問題であろうと思います。
 ぜひ通産の方々もそういう観点から、できれば政府統一してそういったものを志向するような何らかの機関というものが必要じゃないかという感じもするんですが、これはきょうの問題から離れていますから横に置くとしても、ぜひ同じ認識で私もこれから論議に参加していきたいものだということを申し上げておきたいと思います。
 第二点の問題なんですが、レアメタルに関する問題であります。主要なものとしては、この報告にありますように、ニッケルとかクロムとかタングステンとかコバルト、モリブデン、あるいはマンガンなどというのが出されているわけですが、我が国は資源が少ないとは言われながら、こういったものが全く採掘されていないのかどうか。採掘されているものがあるとすれば一体どんなものか。そしてその量的なものはどの程度のものなのかということについてお尋ねをしておきたいと思います。
私どもは、監理委員会そのものに対して反対の立場をとっておるわけなんですよ。だから、監理委員会において検討し、というふうに逃げられると、それは一つの逃げ道だと思うんですが、そうすると、監理委員会というものをつくること自体、運輸大臣なり国鉄総裁を侮辱したことになるんですよ、これは。先ほども話が何回も出ております。屋上屋を重ねると言うんですね、この監理委員会というのは。そうでしょう。屋上屋を重ねるということは、屋根の上にまた屋根を乗っけるということですよ。そのまた屋根の上に風見鶏が乗っかっている。こういったようなものですわな。
 こういう行革の趣旨と相反するようなまねをするということは、どう考えてみても、これは運輸大臣としては反発を感じなきゃいけないですよ。早い話が、運輸大臣、国鉄総裁、おまえらには任せられない、引っ込んでいろ、おれたちにやらしてもらうというふうに出しゃばってくるのが監理委員会じゃないですか。どんなりっぱな人が出てくるかわからないけれども、国鉄の財政の問題について国鉄総裁より詳しい人間が出てくるということはちょっと私は想像できないような気がするんですね。一番詳しいのは国鉄総裁です。ところが、臨調は国鉄総裁には当事者能力がないとか、いろいろ言っています。当事者能力がなかったら与えりゃいいでしょう。与えないでおいて当事者能力がない、こんなことを言ったってしようがないです、これは。
 さっきも小柳委員のときに話がありましたけれども、総裁は私鉄で言うなら社長ですわね。ところが、国鉄総裁の場合は社長としての権限も能力も持ってないわけでしょう。言い方は悪いけれども、雇われマダムみたいなものだ。その雇われマダムのヒモが政府といったような関係になっておるわけでしょう。そういう当事者能力を与える、ないからこうだと言うならば。この歴代の国鉄関係の法案の附帯決議の中にもそういうことが書いてあるんです、いろいろと。過去債務を積極的に処置をするとか、あるいは公共負担は政府でもって検討して適切な処置を講じろとか、あるいは衆議院の提言の中にも、責任ある経営体制を考えるとか、関連事業の充実をやれとか、いろいろとこうすれば何とかなるじゃないかということが、いままでも附帯決議あるいはいろんな形でもって出てきているんですよ。それを守れば問題はこんなに深刻にならなかったと思う。要は、それを守らなかったんでしょう。守られていないでしょう。
 ここで総裁に、たばこに火をつけたところで悪いけれども、お聞きしますが、過去における附帯決議やら提言というものが忠実に履行されたと思われるかどうか。これが履行されていなかったというふうに私は思うんですが、たくさんいろんな問題がありますけれども、その点、総裁、どのようにお考えになりますか。