済みません。私、今正確な数字を覚えていないのでございますが、現在お願いをしております予算案の中で要約を担当することとなります調査員の増員をお願い申し上げていまして、ある程度の数、これは事務的には大蔵省に査定をいただいておるということでございます。
 もちろん要約が出されますと特許庁でチェックをされるということでございます。――ただいま数字が入手できましたが、六十名の調査員の増員を現在の予算案の中でお願い申し上げております。
わかりました。
 ただ、今度の法律を見ていますと新しく要約書の提出というのがありましたね。要約書の提出ということになりますと、要約書をオープンにする場合に審査官がチェックするんじゃないだろうかというふうに思いますけれども、その辺はどうですか。そして、今までなかった仕事がまたふえてくるということになりますと、これは一つのまた遅延要因になつていくんじゃないだろうかというふうに思いますけれども、そんなことはないですか。
もちろん、高分子分野につきましては、そうほかの分野とかけ離れた差異がない分野であろうという前提で数字を申し上げさせていただいているわけでございますが、間違いのないように再度説明させていただきたいのでございますが、大きなシステムの中で審査に関連いたしまして先行技術をサーチするという分野に限って申し上げましてこの八十五分という数字でございます。このシステムは、いろいろほかの分野におきましても効率的な効果をもたらすというふうに私ども考えています。
国際的な関係で言いにくいということでありますけれども、高分子分野の八十五分というところを恐らく全体のこの計画を出す以上、特許庁としてどのくらい短縮するかというのはある程度シミュレーションをやられたと思いますけれども、それが言えないということでは非常に残念ですけれども、一つのめどとして、その審査八十五分というのは、これは実測ですね、こんなところで考えていていいんですか。明言はできないけれども、一つのめどとしてこうですよというふうに見ていていいですか。
大変難しい御質問でございます。Ｆタームの高分子の分野におきまして審査の際に八十五分間カットできる。これはその高分子の分野につきましてＦタームの開発が既に行われておりますので、私どもその経験値に照らしまして実測いたしたというようなことで申し上げ得た数字でございます。
 全体といたしましては、事務処理の効率化が図り得ます。例えばでございますが、従来発送にある程度の時間を要していたのが極めて簡単にできるようになるとか、あるいは審査におきましても、Ｆタームはまだ開発途上でございまして、現在全体の開発を終了すべく努力をしておりまして、分野によりましてはこの八十五分という時間がかなりばらつくのではないかというふうにも感じております。また、このシステムができますと、最初にちょっと御説明申し上げたところでございますが、でき上がりました総合データベースあるいはＦターム等を民間に提供するということを考えておりまして、それによりまして民間の方で出願あるいは審査請求等を絞っておいでになるというようなことも期待されるわけでございます。
 世界で例のないシステムでございますので、なかなかトータルでどのくらいのカットになるのかということが言いづらいところでございまして、私ども、全体としてどうだと言われますと、いろいろ現在このシステムの開発を予定しているようなところ、あるいは日米の交渉の関係等いろいろ考えまして、ちょっと言いよどむということを御理解賜れれば大変幸いでございます。
穀物検定協会あたりのところが表示と中身の分についていろいろ巡回しながら指導もしておられるようですけれども、これもやっぱり限界があるわけです。それから、自分たちがフォローできる部分というのは二割ぐらいだと、八割方はこれはもう自分たちのフォローできる範囲じゃないというようなことも伺ってきまして、それでこれもなかなか大変なことだなというふうに思いました。しかし、やはりこうした機会ですから、できるだけよりよくしていくということは私はぜひ努力していっていただかなければならないというふうに思います。
 それから、今回の改正の中で、先ほども出ましたけれども、理化学検査の問題が新しく入ってきたわけでございまして、大臣の指定機関がこうした検査ができるということが、これは何条でしたか書いてありますね。私は、この間参考人の方にも申し上げたのでございますけれども、恐らく理化学検査をするということは、そうした成分というようなものが食味と非常に密接に連動しているということからくる問題だろうというふうに思いますし、また、加工用米なんかであれば、よりその適格性というようなものを判断する上でもこの成分分析というのは必要なことだろうというふうに思っています。
 ただ、こういうものがどんなふうに使われていくのかなということがひとつやはり気になりますので、いわゆる成分分析をした数値みたいなものが、この間も私、参考人の方に御提示したんですけれども、既に業界では一定の食味値を決めて、そして九〇以上だと幾ら、参考銘柄これ、それから八五だと参考市場価格これ、参考銘柄これというようなペーパーがもう業界じゅうに回っているわけですよ。そして、六〇以下だとこんな値段というふうに出ているわけです。
 こういうふうな使われ方が妥当なのか妥当でないのかというような問題もぜひ、私は先ほどから米の価格の問題を一生懸命やってきましたけれども、一生懸命適正な米の価格も私どもはずっと守ってきたわけじゃないですか。そんな中でこういう新たなる価格表ができ上がっていくことがいいのか悪いのか。消費者の方では便利だと言っている人もいますのですけれども、これは役所としてはどういうふうにこういう問題にかかわるのかということが一つ問題です。
 それから、もし成分検査をするとすればどういう成分を分析しようとされるのか、この規格ですね、これが一つです。
 それから、一番基本的な問題としては、法律にこれをうたわれましたけれども、今言ったように、既に業界ではこういう動きがもうとっくに進んじゃっている。業界紙なんかには、このくらいの値段のこのくらいの食味検定器、器械がこのくらいの値段でありますよというようなカタログ入りの新聞やら、あるいは広告を業界紙がどんどん出しています。それを賢い込んで既に個人商店が目の前で食味値を計算しで売るというようなことも出ている中で、あえてこの法律で理化学検査を法律に位置づけてやる意味というのは何なのか、この三点についてお伺いしたいと思います。