国会の議論というのは、正確に税調へ伝えるわけです。その税調がどういうふうにそれを取り上げたりされるかどうかの自由裁量は別といたしまして正確に伝える、それらの正確に伝えたものにおいて案ができた、それが廃案になったという全体の事実を踏まえていらっしゃるのは当然だと思いますが、そこで私どもとしては、最大公約数になっておるものとは何ぞや。それは所得、資産、消費というもののいかなるバランスをとるべきかということだけを、あるべき税制の姿として政府税調には諮問をした、こういうことでございますから、矢野さんに対する中曽根答弁というようなものがずっと継続して廃案になったという、その事実も踏まえて税調の中では御審議がいただけるものであろうという期待をしております。
私がお伺いしていることと違うんですね、総理のお答えは。要するに、去年のことしですね。国民はタホモフ大消投、こう言うんですけれども、多段階、包括的、網羅的云々と、こういうところの頭文字をとるとそういうことになるのですが、この有名な中曽根前総理の統一見解、これが今、これから新しい税を考えるときのベースだ、ベースであるべきだ、こう矢野委員長が指摘をして、総理はそれに賛成なのか反対なのかをお伺いしたわけです。もう一度お伺いします。こういうものを前提に考えるべきだ、この見解は正しかった、そしてそれにいろいろと工夫して案をつくった、この辺はどうなんでしょうか。
これはまさに、税調に新たに諮問いたしましたのが、それこそ所得、消費、資産についてあるべき税制の姿を考えてください、こう諮問をしたわけですから、その諮問から私はこの今の審議が始まっておるというふうに理解をいたしております。
白紙撤回ということはないというふうにおっしゃいましたが、続いて矢野委員長は再質問の中でこう言っているんです。総理は「税調に予見を与えてはいかぬからという言い方をされていましたが、政府の公式見解は当然税調の御審議の前提としてあるべきものだと私は思います。」政府と税調とどちらが偉いかと伺いたいくらいです。どうですか。税調審議の前提に中曽根前総理のいわゆる統一見解があるべきだ、こういう質問を再質問のときに矢野委員長はしているんですが、これにもお答えがなかったんです。今それをちょうだいできますでしょうか。
あのとき私自身が大蔵大臣でございましたので、綸言汗のごとし、総理大臣のおっしゃった言葉ですから、それを整理して当時矢野書記長にお見せをして、これならばよかろう、こういうことでまとめました、それを総理大臣の答弁の形で行った、こういうことでございます。それに基づいて自由民主党あるいは政府としては種々工夫を凝らした売上税というのをつくったわけです。しかし、それは結果として廃案になった。だから廃案にならないようなものはどういうものかということをこれから議論してつくろうじゃないか、こう言っておるんでございまして、矢野さんに対するお答えなんというのはもういわば白紙撤回になってしまったというふうには私は考えておりません。
 そういう重いものがあって、それに基づいて案をつくって、その案が結果として廃案になったから、さて国民のコンセンサスは那辺にあるかということをこれからますます考えていくというのが我々に与えられた使命だ、こう考えておりますので、この矢野さんに対する答弁なんというのは、これはよく白紙撤回とかいう言葉が使われますが、もうすっ飛んでしまったんだというようなことは考えておりません。
この質問に対する答えは今と同じなんです。この発言の、つまり中曽根見解の考え方によって一生懸命で成案を得たわけです、ところが、結果において廃案になった、こうことしの一月二十七日の本会議で述べておられます。また去年の十一月三十日には、あの見解に基づいて種々工夫して出された案が、結果として審議未了、そして廃案となった――これはわかっているんです。何度もその話はもう伺っております。
 ところが、矢野委員長は再質問でこうお尋ねしたのです。売上税が廃案になったのは、大型間接税をやらないという選挙公約の違反という事実に国民が大反発をしたので、政府統一見解が間違っているといって国民が反発したのではない、売上税が廃案になったから統一見解もあわせてほごにするという言い方はおかしい、こう質問したんですが、総理から明確な御答弁はないまま今日に至っているのです。いかがでしょうか。
おっしゃりたいのは、補助金カットしたのは、そんなことしたくないのだけれども財政状況が悪いのでやったのだということが言いたいわけでしょうね。それに対する地方自治体の手当てとして導入したんだから、こういう一連の経過が続いている限りは続けるということなんでしょうけれども、あなたの真意はわかりましたよ。わかりましたけれども、なかなか納得できない。しかも、主税局長の今の答弁によると、税制の抜本的改革も今準備中であるしなんということを言われたから、何かそれによると、税制の抜本的改革というのは別の言葉で言えば直間比率の見直し、もう一つ別の言葉で言えば大型間接税導入ですからね。それでもできればたばこはもとへ戻すけれども、できなければまだ続けるとも聞こえるので、もしそうなれば非常に重大な問題だと思いますが、大蔵大臣がお見えになりましたので、この問題はこれで終わらせていただきます。
 大蔵大臣に伺います。大蔵大臣、きのうは予算委員会で我が党の柴田議員が質問し、きょうまた本会議で経塚議員が質問をしました大阪の補欠選挙の結果の問題でございます。再度ここで伺うのは非常に失礼でございますけれども、大蔵委員会としては初めてでございますし、それから大蔵委員会に非常に関係のある直間比率の見直しの問題でございますので、再度質問することをあらかじめお許し願いたいと思います。
 それで、きょうは総理からの御答弁でございましたが、きのうの予算委員会の質問では、間接税導入を公約した自民党候補が敗れたのは大型間接税反対の大阪府民の審判だという趣旨の質問に対しまして、新聞の報道でございますが、大蔵大臣は、選挙の結果はまことに残念だが、今指摘されたような理由によるとは考えていないという趣旨の御答弁があったと報道されております。それで、今の指摘されたような理由によるものではない、こうなりますと、これは大蔵大臣としてというよりは政治家としての宮澤さんに伺うと言うた方がいいかもしれないのですけれどれでは、三百議席をお持ちの自民党が大阪で敗北なさった、竹下総理の御表現によりますと完敗であるというような表現を新聞ではされておりますが、その要因をどこへお求めになるんでしょうか。