今、委員のおっしゃられたＷＦＰの発表というものをちょっとこの場で詳細は承知いたしませんけれども、アピールにこたえて我が方が拠出を行ったＷＦＰやユニセフなどの国連機関は、供与された支援物資の方途について北朝鮮側から単に報告を受けるということではなくて、実際に北朝鮮内において直接モニタリングを実施している、それで相当高い透明性を確保しているというのが一般の認識だろうと思います。
 もちろん、北朝鮮のように閉ざされた国でございますから、なかなか完璧にということはいかないのかもしれません。しかし、今般米国がみずからの一千万ドルを拠出する機関としてＷＦＰを選んだ背景というのも、そのモニタリングの能力が現時点においてＷＦＰが高いということ、それによって米国が望むような米の配分、食糧の配分、これが一番現実的によく確保できるということを考えたからだというふうに承知いたしております。
私は今までこの委員会で援助した米が北朝鮮の国民の口に入っているのかということを何度も質問いたしました。答弁は入っているという報告だったんですが、ＷＦＰのこういう発表がありますので、これはぜひＷＦＰに問い合わせをして確認をしていただきたい、そう思います。
私どもがこれまでの国会のいろいろな場で御説明を申し上げましたのは、北朝鮮側からあるいは赤十字ルートで寄せられた回答として、このような地域にこのような量が配布されたという連絡、いわば回答でございましょうか、それを受領いたしましたので、それを国会の場で御答弁申し上げたわけでございます。
 そして、私どもも現実にその現場をチェックしているわけではございませんので、そこのところはそれが完全に正確であるかどうなのかは確証は得られないわけでございますけれども、一応そういうものがあったということを踏まえて、それを頭から否定するわけにはいかぬということで申し上げた次第でございます。
 一方におきまして、ＷＦＰの報告の中でもその配布について御指摘のようなこともあったんじゃないかというようなこともございますので、今後とも、仮に我が国がこういった人道的な面からの食糧支援に加わるということがありますならば、透明性の確保、それからそれより以前に本当の意味で人道的な目的に合致したような実施が行われるようにということは求めていかなくちゃいけない、こう考えております。
それではお伺いしますけれども、日本等が援助した米の大半は軍に優先的に配給されたと、残りは今度は中国国境で一対八の比率でヒエにかわっている、交換された、こういうことをＷＦＰが発表しております。一方、外務省は再三にわたって北朝鮮に対する援助は各地方に、これは北朝鮮側の報告として全国各地に配給されたと、こう答えております。これはどちらが正しいんでしょうか。
ＷＦＰはこれまで北朝鮮に対する食糧支援アピールの発出、実施という面で貢献をしてきた機関だと思いますし、米国の政府においてもＷＦＰによる現地調査というものが現時点においては最も信頼性が高い調査であるという認識を持っているというふうに承知いたしております。
米の援助あるいは食糧援助についてはいろんな要素を勘案しながら実施するということですが、それであるならば、人道的観点の食糧援助と言いますけれども、日本人の人道はどうなんだ、日本人の人権はどうなっているのかということを強調されて、そしてぜひこの援助に結びつけてもらいたい、そう思います。
 それから、米の援助については昨年はＷＦＰを通じて六百万ドル実施したと理解していますが、このＷＦＰ、世界食糧計画というのは信頼できる機関でしょうか。一言で結構です。
外務省といたしましても関係機関と連携をしながら関連の情報の収集には努めております。ただ、具体的にどういうことをしておるかということについては、何しろ失踪しておられる方の安全に配慮する、これが一番だと思いますので、具体的な御説明は差し控えさせていただきたいと思います。努力はしております。
お答えいたします。
 北朝鮮による拉致の疑いのある事件につきましては、これまでに私どもといたしましては少なくとも六件九名、また拉致が未遂であったと思われるものにつきましては一件二名というふうに考えている次第であります。
 これらの事件につきましては、現在でもなお新たな関連情報の収集あるいはそれぞれの事件相互の関連性の調査、また関係機関との情報交換、連携をしながら所要の調査を継続しているところでございます。捜査の具体的な中身につきましては答弁を差し控えさせていただきたいと思います。
 以上です。
先ほど同僚議員の方から、一九五九年からの南極条約について、その後の経過等について体験を含めてお話がありました。私は、その後の状況、さまざまな事態がありましたけれども、これらの経過は南極という局地的な問題にかかわらず、科学技術が発展、進歩して、そして鉱物資源の開発等々に大きな注目が寄せられる過程の中で、環境と生態系をどう保護していくかという問題とのかかわりは非常に大きな問題として議論され、激しい対立が交わされてきたという経過がこの南極の問題をめぐっては存在したと思うんです。この問題すべてについていろいろお尋ねするというのはとても時間がございません。
 ことしの十二月に京都で第三回の締約国会議が行われますし、既に数日前にボンでこの準備会議が行われました。温暖化の問題です。
 先日、ちょっと文献を読んでおりましたら、こういうふうな指摘がありました。地球温暖化の気温の上昇というのは緯度の高い地域ほど著しい。つまり、南極、北極両極の氷の溶解に伴う海面上昇も心配される。それで、先般南極大陸と島との間で氷で閉ざされていた海峡が氷が解けて海面に姿をあらわした、これは地球温暖化への警告だというふうな指摘をしているような文献も目にしたわけですが、きょうはこの問題、南極におけるこの事態をお尋ねしょうということじゃなくて、こういう問題もあるんだということで、地球温暖化の問題をめぐって若干お尋ねをしておきたいというふうに思います。
 一九九二年に御承知の気候変動枠組み条約に従って先進国では二〇〇〇年のＣＯ２の排出量を一九九〇年に戻すというふうな方向で勧告がなされた、そういうふうな内容です。もちろん、これは厳格な法的な拘束力を持つものではありませんけれども、そういう目標が定められたというふうに認識をしております。その後、政府で発表されている排出量の状態等のいろいろな報告がございましたが、現在の水準でこの排出量の状態がこの目標から見て大体どのような状態になっているのか、それから二〇〇〇年という場合には大体どのぐらいになりそうなのか、推定で結構ですが、おわかりになりましたらお知らせをいただきたいと思います。