大臣は適正に配慮されたと言われましたけれども、しかし石油の関係者には、大変な重税だ、ほとんどその考え方は大体浸透しておりまして、政府の重要な閣僚の一人であられる大臣が慎重に言葉を選んで発言されたというふうに私は理解しておりますが、大臣の本音の中ではこれが公正で妥当だというふうには私は思っておられないのではないかと思いますよ。やはり石油には随分負担をかけておるな、本音ではそう思っておられるに違いないと私は思います。また後で違っておれば訂正してください。ただ、しかし、今おっしゃられたように、石油関係諸税は道路財源などに使われている特定財源、目的税であるから、目的税というのは目的税の目的が達せられなければこれの軽減というのは極めて難しい、そういう受けとめ方を大臣はしておられるのだろうと思うのです。しかし、もう一つ、やはり日本の産業を考えていただく通産大臣の立場で、いや、やはり何と考えても石油関係諸税は重い、本来なら抜本的見直しの取り組みをしなければいけないのだという理解が私はあってもいいのではないかと思うのです。これは本音の話。いかがでしょうか。
特にさっき言ったように勾配がない関東平野の場合は物すごい速度の流下速度というものが、九百八十ダインですからね、そのダインの強い非常な落下速度がありますね。すごい力になって水を押し流すわけです。これは物すごい流速になる。この流速がはんらんを起こす原因になります。だから三百坪のところへ三百坪のビルができたから水の流量は同じだという論理は通用しない、そのことを覚えておいてもらいたい。それは落下速度によって流速が大変違ってくる。流速が違うということは瞬間的な溢水とはんらんが起きるということであります。ですからきょうは大臣、それだけで終わってしまいましたが、あとの具体的な問題はまた後でお願いすることにいたします。関東はそういう形で、汚染だけはひとつ防止してもらうことをお願いして、何の回答もなかったような気もするけれども終わります。
ちょっと私も理解力が不足をしておりましてあれでございますが、普通の土地のところに降ります三百ミリとそういうコンクリートの構造物の上に降ります三百ミリとは、それはどういう経路を使って出てくるかはまた一つ問題がございますが、川から見ますと、やはりコンクリート構造物がふえていく方がずっと流出が大きくなりますので川を管理する者からしますと恐ろしいことということになってこようかと思います。
どうも先生の頭の中に持っておられるイメージがちょっといま一つ私どもわからないのでございますが、私どもが今、川に出てきます水を幾分でも減らしますために、家の地下に一時的にためていただくとかなんとかやっておりますものは恐らく出てきます雨の量からいいますと極めて微々たる、ほとんど役に立っておるか立ってないかの段階で今お願いしておるわけでございまして、それがおっしゃいます汚濁につながるというのがどういうメカニズムでつながるかがいま一つ理解できないのでございますが、関東平野なりなんなりという非常に大きなゾーンで地下水全体を汚すことになるというあたりはちょっと研究してみませんとあれでございますが、それほど大きな影響を持たしていただけるほどそういう施設が関東地方なら関東地方に普及し切っておるという感じがちょっとないわけでございますが、そのように考えております。
だからもう余り時間をとりたくないから、やめてほしいということです。やはりそれには必要な水路をつくるようにしていくという形をとるのが——ごまかしばかり多くなってきちゃってだめです、これは。だれもチェックできないのですから。ですからそういう方法はひとつ首都圏を含めて、吸い込みで雨水を流し込んでいるというふうにすれば結果的には水脈が汚れちゃうんです、井戸水が汚れちゃうんです。ですからそういう意味においてはその方法をやめてほしい、少なくとも首都圏はやめてほしい。
先生のおっしゃいます吸い込みという意味が雨水を分散財流させます意味でということでございましたら所管と申しますか、私ども特に都市化の激しい流域ではそういうことを市町村にお願いしてやっていただいておる分がございますので、汚染にかかわりなく、要するに川に水が出てこないために雨水をためるということでございますと私どもの所管になろうかと考えております。
ビルの場合でなくて一般の住宅の場合に下水道がない区域につきましては普通の場合はくみ取り方式でやってきたのですけれども、生活水準が上がってまいりまして水洗にしたい、こういう要請が大変強い情勢でございますので、そういう地域につきましては浄化槽を設置させて処理をしている。この浄化槽を設置する場合に建築基準法で厳格な構造基準をつくっておりまして、排出水のＢＯＤを抑えて排出させるようにこれはしております。これは概数でありますけれども全国で約三千五百万世帯がそれに頼っているということでございますので、住宅の場合につきましてはそういう措置はせざるを得ない。ただ雨水の吸い込みという方は総合治水の観点でありまして、これは私の所管でございませんので、ちょっと御答弁は控えさせていただきます。
議員御指摘のように、五十九年の自賠審答申では、五十九年度末の累積運用益の合計額全額を昭和六十契約年度から昭和六十四契約年度までの五年間にわたる保険収支の改善に充当し、保険料率の引き上げ幅の圧縮に活用するというふうに提言されておるわけでございまして、当時の料率検証の際にまさにこの金額を当て込みまして、当初御提案いたしました保険料の上げ幅を相当に圧縮いたしまして三〇％以下にしたというふうに記憶しております。
 なお、実際この累積運用益がどのように使われているかというのは、実は、契約年度と決算とで先ほど申しましたように約五年程度のずれがございます。そして現在、六十一年度の決算では、損保会社分で二百九十億の赤字分の補てんを使っておりますが、六十二年度以降の決算ではどうなるか、今のところではまだはっきりした数字というものはつかめてないわけでございます。答申の趣旨に合いますように、今後は、契約年度から五年程度たちまして、決算が締まった段階で赤字が出ればそれに充当していくということで基本的に対応していきたいと考えているわけでございます。