その議論、随分従来してまいったわけでございますが、仮にの前提でございます、これも私の経験上の問題でございますが、仮にもし衆議院を自然成立期間を具備しないで通過した場合に、自然成立期間をあらかじめ想定して暫定予算をお送りするということになった場合に、二院制の建前からの参議院の権威というものに対しての説明は、これは何回もやりましたが大変説明のしにくい問題でございます。論理的には異なった議決のなされる場合もあり得るからと。が、現実的になかなかその議論は議論としてかみ合ってこない。
 したがってやはり足らざる場合は参議院の審議に対する期待を可能な限り続けていく、こういうことであるのかなと、これは多年古くて新しい問題といえばそれまででござまいすが、そこのところを苦悩したというのがことしの段階ではなかろうか。去年おととしまでは、少なくとも理事会でいつ通るという申し合わせができたから出さないで済ました。だから、期待権は持ちつつも現実問題として、窮屈に言うとやはりことしの措置はやむを得ざる措置であったのかな。だが国会が言ってみればむだしているんじゃないかとかいろいろな国民の意見を買うからその辺の節度をきちんとすべきだということについては、私は賛成でございます。
次に、四月に入ってこんな日に、かつ今の説明であれば四月八日までの予算案でありましょうが、それを暫定として組まなければならない。一般国民の目から見ますと、まあいずれにしても三、四日のことではございますね。きょうまで四日間は、おかしいけれども空白でくぐってきているのでしょう。三、四日の実効ある暫定予算を組むために衆議院と参議院で丸々一日ずつこういう形で審議しなければならない。理屈はそうかもしれぬけれども、いかにも効率の悪いというか見通しのつかないというか、やはり議会というのは非常に変なところだなという印象を深めると思うのです。
 ですから、常に参議院の方では、委員長自身がその権限でも表明されておりますように、四月の一日を超えてなお自然成立がしないと予想される場合には、どのような事態が期待される、期待されないは別として、昨年度内にきちんと何日かの暫定を組んでおくべきである。やはりこの辺のけじめをきちんとした方がいいのじゃないかと思いますが、それはお考えになりませんか。
私自身振り返ってみても、一見優柔不断、言語明瞭意味不明、こういうことをよく言われたということを考えてみますと、あるいはそういう手法が私の反省すべき手法である、これは私個人に対する問題であります。
 それから、党間の問題について論評することは差し控えますが、今の吉田さんのお互い詰めた議論をしていくべきであるという考え方には賛成でございます。
研修が重要視されてきた背景に、やはり教員の資質、能力の育成というところに問題がなかったのかということがあるというような御指摘でございました。研修が重要視されてくるという背景には、確かに我々の地肌に感ずるところとしては、資質、能力の向上という点があろうかと思いますけれども、必ずしもそればかりではございませんで、教職を専門職として認識することによって専門職それ自体がいわゆる職能成長あるいはキャリアデベロップメント、そういったものを伴わなければ、これは専門職と呼び得ないんだという、専門職そのものに対する基本的な認識がもう一方にあったかと思います。
 先生の御疑問に答えるのはその前半の方でございますが、私率直な言い方をいたしまして、私実は教員養成には携わっておりませんが、かつて昭和三十七年から五十年まで十三年間、大阪教育大学という教員養成大学に奉職したことがございます。そのときの感想を率直に申しますと、その当時ですと、やはり教員養成大学というのは御案内のようにもともとセカンダリーレベルの師範学校が戦後の教育改革でもって大学レベルになったというような経緯がございますので、何とかこれまでの旧制の大学に追いつき追い越せといういわゆるキャッチアップポリシーが大学の中の非常な努力としてほうふつとしていたわけでございます。これは、それはそれで私は結構なことだと思うんです。
 ところが、そのことが教員を養成する、教員の資質とは何かという関心よりもウルトラアカデミズムに徹する、あるいはアカデミックスタンダードを高めることによって、大阪で言えば京大、阪大に匹敵する大学になるんだと、そちらの方に関心が向いてしまったために、実は教員養成、教員に求められる資質とは何なのか、具体的にそれをどうするのかという点にやや配慮の欠ける点があったんではなかろうか、これは私の独断と偏見だったらばお許しいただきたいですが、そんなことがあった。そんなことの積み重ねがやはり今浮上してきたことの一つの理由ではなかろうか、こういうふうに思っております。
 なお、これからの積み残しの部分、こういうようなことでございますが、これはやはりいろいろあろうかと思います。いろいろあろうかと思いますけれども、私は積み残しというのはどういう点で言うか、つまり教員養成制度それ自体を変えていくというような意味での積み残しなのか、それとも省令事項で定める中身についてどういった点をどういうふうにしていったらいいのかというようなことはちょっと分けて考えなきゃならない、こういうふうに思います。
 事柄が大変複雑でございますので、省令事項で定めることに関して先ほど若干の御発言等がありましたので、若干言及させていただきますと、例えば校長とか教頭というような資格をどうするかというようなことに関して、余り早急に専修面というものとリンクさせるというようなことは当分の間お避けいただいて、スムーズに移行できるような、そういった御施策というものは考えていただけないだろうか、こういうことです。
 それからもう一つは、これまでいわゆる教員の認定試験で小学校の教員及び高等学校、大学においては養成になじみにくいインテリアデザインとかその他さまざまあるいは特殊教育関係の養護訓練とかでもって認定試験というのがございましたけれども、その認定試験と今度新しく発足する新しい免許制度というものをどういうふうに調和させ統一していくのか、このあたりもかなり大きな問題ではなかろうか。
 思いつくままに述べさせていただきました。