ぜひよろしくお願いいたしたいと思います。
 最後に、大臣にお伺いをいたしたいのでございます。
 今回の災害は、過疎地で起こりました。この問題は、過疎に悩みます同じ中国山地に住みます者の一人といたしましても、本当に悲しくて残念でならないわけでございます。ただでさえ地域条件が非常に厳しい過疎地に災害が発生した、危なくてあんなところには住めぬ、過疎が過疎を呼ぶという言葉がございますけれども、そういうことによってますます人がいなくなる、そういうことは何としても避けねばならぬというふうに私は今回つくづく感じた一人でございます。防災担当大臣であり、そしてまた過疎の担当大臣でもあられます内海大臣から、今後の対策等々を含めまして、
御所見、御決意の一端を承りたいと存じます。
過疎地域におきましては、今委員御指摘のとおり、観光の振興ということは、その地域全体の振興あるいは活性化を図りますために地域から非常に大きな期待を寄せられておる問題であろうかと思います。そのような状況のもとで観光を柱といたしまして地域経済を維持してまいりましたところにおきまして、その中心になっておりました観光資源が災害によって棄損されたということは当該地元にとりましては大変大きな問題であろう、こういうふうに考えておるわけであります。
 今後、技術的に可能でありますならば、関連施設等も絡めましてその復旧を当然検討していかなければいけないだろうと思いますし、そのために必要な努力は当然のことながら払っていかなければいけない、こういうふうに思っておるわけでございます。今後、その地域の資源を有効最大限に活用いたしまして地域の皆様方の衆知を集めていただきまして、その結果に基づきまして私ども過疎法の中でできるものがありますれば全面的に御支援を申し上げたい、かように考えておりますので、お答えさせていただきます。
研究に値すると言っていただきまして、まことにありがとうございます。ぜひよろしくお願いをいたしたいと思いますし、これをやってくださるところは環境庁しかないわけでございますから、そういう点につきましてぜひ前向きな御検討をお願いいたしたいと思うわけでございます。
 次に、ちょっと本題から外れますが、国土庁の方にお伺いをいたしたいと思います。
 先ほど申し上げましたように、ここは全国一の過疎と言われるところでございます。林業につきましては、価格が非常に低迷いたしまして非常に調子がよくない。農業につきましても、減反でありますとか米価の引き下げ、さらには貿易の自由化、そういった点で見通しとしては非常に厳しい状況にございます。
 そういたしますとどうするか。そういうような状況の中で、工場を誘致するかということになりましても、円高とか税制とかの問題がありましてなかなか難しいことであります。高齢化だけがどんどん進んでいくという状況があろうかと思います。そういう中にあって観光の振興というものはぜひとも必要であろう、リゾート時代、週休二日時代を踏まえまして、そういうことは過疎地においてもぜひとも必要であろうというふうに今回再認識したようなことでありますけれども、その点についてどのようにお考えか、一言お聞かせをいただければ幸いであります。
お答えいたします。
 御指摘の三段峡一帯でございますけれども、先生のおっしゃるとおり、西中国山地国定公園の中で特別保護地区として厳正な保護を図ってきたところでございます。ただし、滝そのものの復元ということにつきましては、現行の制度上は非常に問題があろう、こういうふうに考えております。自然景観そのものを復旧するということがいいのか悪いのか、そういう考え方自体の問題もあろうかと思いますし、あるいは技術的にそれが可能であろうかというようなこと、あるいは経費がどの程度かかるか、それをどこがどのように負担するか、こういった大きな問題と数多くの難しい問題を抱えている、そういうふうに考えておるところでございますが、環境庁としては、そういう場合が今後起こらないとも限りませんので研究に値する課題である、こういうふうには考えておるところでございます。
 さらに、先生の御指摘にもございました公園施設でございます歩道等が非常に大きな災害を受けたということでございますが、それにつきましては災害復旧を急がなければいけないと思っておるわけでございます。現在、広島県と連絡をとりつつございますけれども、県におきまして復旧計画というものを検討中である、こういうふうに承知しておるところでございます。環境庁としてもそれに対してお手伝いできるかどうか、今後対応を進めていきたい、そういうふうに考えておるところでございます。
会長からお答えする前に私の方からどういうふうな状況かということだけを簡単に御説明申し上げたいというように考える次第でございます。
 他の何と申しますか、料金指数あるいは物価とどういった形で比較するのが適当かということにつきましては、いろいろ問題もあるところでございますけれども、一応主要な公共的な料金を四十三年をベースにして現在を比較いたしますならば、カラーの訪問一カ月が四十三年当時四百六十五円であったものが千四十円ということになっております。また、カラーの口座の振替は九百九十円ということでございますので、それぞれ二・二四倍、あるいは二・一三倍というのが四十三年との比較でございますけれども、電話料金こそ二・一四倍というふうに、ほぼ受信料の動きと指数的には同じでございますけれども、他の公共的な料金は、なべてこの倍率を上回っております。
 例えば水道料の家庭用の最低料金につきましては、当時一カ月の料金と申しますか、百円のものが八百円というように八倍になっておりますし、また国鉄の運賃の幹線の初乗り運賃というのが、四十三年当時二十円のものが百四十円というふうなことで七倍にもなっております。それから、すべてを比較するわけにはいきませんが、新聞代の朝夕刊のセットの月決め料金と申しますのが、当時六百六十円であったものが現在は二千八百円というような形で、四・一一四倍になっておるというようなことを考えますならば、現在の受信料の料額と申しますのは、非常にこの間抑制的に経過しておるということは御理解いただけようかと思います。