ただいま先生お尋ねのいわゆる台湾その他から入っております無登録のパラコート剤の問題でございますが、我が国内におきます出回り量がどのくらいの量になっているかという正確な数字は現在のところつかんでおりませんが、いわゆる登録されておりますパラコート剤の全体の流通量が約六千キロリットルございますので、それに比べればはるかに少ない数字であろうというふうに見ております。
お尋ねがございましたので早速現場に問い合わせまして、今までに判明している限りで経緯を御説明申し上げたいと思います。
 まず、今お名前をお挙げになりましたが、私一応Ｙ弁護士というふうに申し上げておきます。この方と恐らく御質問の方が一致するだろうと思いますが、東京弁護士会所属のＹ弁護士さんが実はおととしの十月に三回東京拘置所にお見えになりまして、その際の被疑者の名前まではちょっと調べが足りませんでしたが、国選弁護人受任ということで接見の申し出がございました。この際にやはり女性の筆記通訳という方を同道されました上で無立会接見のお申し出がありましたので、御存じのとおり、後でも申し上げますが、これは刑訴の運営問題にもかかわりますので、一応その点につきまして当時はしかるべき公務所の証明あるいは裁判所の立会部におきます署名のようなものが欲しいというふうに申し上げたそうでありまして、その後、裁判所から接見につき便宜供与方の依頼書という公文書が東京拘置所に届きましたので、一昨年の十月、三回、無事にこの方は接見を済まされたわけです。
 それから、お尋ねの時期に一致するかはっきりいたしませんが、昨年の五月になりましてもう一度同一人物であるＹ弁護士が今度は男性の筆記通訳者の方を同行されまして、やはり同所に収容中の被告人の国選弁護人という形で接見をお申し出になりました。そこで、この際にはいわゆる裁判所の便宜供与の依頼書もございませんでしたので、同所におきましてはいわゆる非弁護士でありまする筆記通訳者というものが同席する無立会接見につきましては、刑事訴訟法上いろいろ疑問がある点がございますので、この点につきましては取り扱いは慎重にせざるを得ない、そこで、とりあえずお急ぎであるならばきょうのところは何とか筆談でやられてはどうか、もちろん耳が不自由な方でございますそうですから、その接見の時間はしたがって長引くであろうから、それについては配慮をいたします旨を申し出ましたが、たまたまその日は土曜日でございまして、午後から用事があるということなので、時間がかかるならば改めて出直すということで、その際は接見の申し込みを取り消されてお帰りになりました。
 それから、同じ月の十四日と十八日の二回にわたりまして、今度は同弁護士の所属事務所あるいは東京弁護士会の担当副会長名によります当該筆記通訳につきまして今回限りの措置としてとりあえずその身元を明らかにする弁護士会発行の証明書を持参させるので何とか接見につき便宜供与方お願いしたいというお申し入れがございましたので、私どもといたしましては拘置所の方からこの事件の担当検察官に連絡をし、その了解を得ました上で、今回限りの措置ということで二回にわたる接見をその際していただくことになりました。
 その後、実はこの方にはもう一回ケースがありまして、昨年の十一月十四日でございますが、これは一審で判決のありました事件の控訴事件につきまして、今度は私選弁護人として受任したということによりまして前同様特別の措置による接見を申し出られました。この際私どもといたしましては、こういう異例の措置でありまするので、何回も無制限にやられても困るので、東京弁護士会と連絡をとりまして、まことに御迷惑であるけれども今回も前回同様特別の措置として図ってほしいというお申し出がございましたので、この場合もいわゆる筆記通訳つきの無立会接見を認めております。したがいまして、新聞報道等一部のところで伝えられましたように、当拘置所、つまり東京拘置所でございまするが、無批判にこの接見のお申し出を断り拒絶して御迷惑をかけたという客観的事実は、まずなくて済んだようであります。
 本件につきましては、その後私どもといたしましては、東京弁護士会に次のような申し入れを行っております。と申しますのは、先ほど申し上げましたように、筆記通訳という形で弁護士資格のない第三者が、刑事訴訟法三十九条に基づきます弁護人の秘密接見交通権の運用上、同席されるということになりますれば、弁護士さんの場合には御存じのとおり秘密の守秘義務がございまして、法律上それは保障され、それに対する違反については罰則もつきまするが、一般第三者にそれがございません。まして刑事訴訟法の八十一条に基づきまするいわゆる接見禁止指定があった場合、この場合でも弁護士さんには接見交通権がございまするが、それとの関連で一般第三者が通訳とはいえ立ち会っておられる場合、これは機械ではございません。人間でございまするので、その後のお聞きになられ、見聞した事項についてどういう形で秘密の保護をしていただけるのか、これらに対する弁護士会側の対策を明示していただかないと、たびたび異例の扱いはできないと、こういうことでございます。
 そこで、これにつきましては一単位弁護士会にとどまる問題ではございませんので、できれば私どもといたしましては、例えば日本弁護士連合会、全国マターとして取り上げていただきまして、法曹三者及び私どもも交えていただいて、こういう身体に障害をお持ちの弁護士さんたちの弁護士活動がより円滑に行えるような具体的方策について十分協議してほしいというふうに考えまして、東京弁護士会にもその旨申し入れをしたわけであります。その後同弁護士会からは、それを了承し、何とか上部機関に上げて法曹三者全体の問題として協議したいという、これは個人的な意向としての担当者の御意向の表明がありましたけれども、現在までのところその正式申し入れはまだ来ておりません。
 しかし、私どもといたしましてはこの問題はゆるがせにできませんので、もしまたこういう同様のケースがあちこちに出ました場合をおもんぱかりまして、その際にはただいま申しましたような経緯に出ました臨時の措置ということを一、二回は便宜供与という形で考慮できぬこともありませんが、なるべく早くこの問題を正式機関で協議していただいて、弁護権の活動に遺憾なからしめるようにしたいというふうに考えておるところでございます。
 以上、経緯とその結果について御報告申し上げておきます。