大臣、やはりしっかりとあなたが認識をしないといけないのは、私がうわさかどうかということで指摘をしたのだから。取引の事実は今認めたわけ、もうわかっているわけなんだ。さっきの局長の答弁で僕はそういうことを理解したよ。あなたはわかってないからくどいような質問をしなければいけない。
 今、汎用品であるか軍用品であるかをしっかりと見きわめて僕に返事をすると言われた。僕は待ちますよ。通産で見きわめはできませんよ。そんなことができるなら私はとやかく言いませんよ。いや、でも待ちます、あなたが答弁されたのだから。答弁されたのだからあえて待ちます。さっき私が指摘をしたように、ゼネラル・ダイナミックスとの同居ですね、さらにはＫＩＩが現状どうであるか、そういうようなことも含めてどうするのか。そういうことも含めて、一カ月と言っているのだから一カ月待ちましょう。委員長、この問題はそういうことで、私は誠意ある回答を待って次の質問をいたしたい、こういうふうに思います。大臣、結構です。
 外務大臣、きょうは大変御苦労さまでございます。
 私は、先日行われた韓国の総選挙の結果を外務大臣はどうお受けとめになっていらっしゃるか、まずこれから聞いていきたいと思います。
ＫＩＩはＧＤに品物を売っておる、これは事実であります。そしてそれが汎用品であるか専用品であるかは、現在の段階では判明をいたしておりません。したがいまして、責任を持って、いただきました期間の間にできるだけの調査をして、委員にまた御連絡を申し上げたいと存じます。
それでは私は待ちましょう。しかし、うわさでないという、取引をしていたという事実ははっきりしたのだから。そうですね。うわさでないということははっきりしましたね。標準品だというから、私はさっき言ったように、僕はあえて質問を、ぜひ調べてほしいということを申し上げておきました。もちろん、現在ＧＤが同居していることをどうするのか、あなた方は標準品なら何ミリの規格で何センチのものだということを責任を持って答弁してもらわぬと困りますよ。そういうことができますか。
繰り返して申し上げますが、当省としては先週の委員の質問を非常に重大なこととして受けとめ、そして調査に直ちに着手をしたわけでありまして、ただ、先ほど来申し上げておりますように、当企業は外国に置かれておるものであり、しかも直接ＫＩＩがそのＧＤに関与しているかどうか、いろいろそういった重要な現実の問題がありますので、今後の調査によって対応する、こういうことを申し上げているわけであります。
いや、私は、だからそういうことも含めて非常に困難ですよと。だから完全に、そして向こうが正直に言うような人じゃありませんよと。しらを切っているんだから、うわさだなんて言っているんだから。だから、僕は本当にここへ来ていただいて、証人にお願いをして来ていただいて質疑をしてもいいんじゃないか、それぐらいまで私は思っているんですよと。ところが、一回とはいえ上西さんから聞いて、感触としてはこれはうわさだと言うのか。ガセネタで質問しているんじゃないんだよ。もうちょっとはっきりしてもらわないと、私はこれは下がれぬ。
 本当に取引があるということも、事実はっきりしているんだよ、汎用品だと、いわゆる標準品だと言って逃げてはいるけれども、ごく少量、十万ドルだとか。私は契約高だとかそういうのはこれから後で調べたらいいんだし、使用目的はさっき言いました。でも、うわさだなんて言われて、通産大臣、うわさだなんて言って、通産省も調べるんですか。どんな感触を持って――いや、これはもう大臣だよ。
私どもは、御案内のように武器であるかどうかという観点からスペックその他を厳重に調査をいたしたいと思っております。しかしながら、井上委員御指摘のように外国企業でもございますし、あるいは企業の秘密というのも存在するでございましょう。かなり困難性は伴うものと理解しております。
私の聞いているのはそうやないやないか。
 じゃ、どんな方法であなたの方は調査をされるんですか、どんな方法で。私はそれは非常に難しいですよということを言っているんですよ。
別の角度と言うけれども、延長線だよ。当然訴追免除、とにかく日本へ再び呼び出されたり日本で逮捕されるようなことは絶対ないという保証をして、そうしてとった調書であるということははっきりしているんだ。そんなことはまた別な話だなんて言ったって、そういうようなことは日本では制度としてもないし、それからそういうようなことのために嘱託尋問したんだということは明らかな事実だよね。
 だから、結局訴追免除によって尋問調書を取得する。要するに刑事免責というものはそれを自己目的化しちゃったわけだ。だから、明らかにこれは異例な犯罪捜査に公益の名において最高裁が協力をしたんだと言わざるを得ない。そして、これはいかにも理屈をあなた形式論的に言うけれども、結局私は脱法行為論だと思うんだよ。脱法行為をしているということのあかしみたいな議論だと思うんだよ。むしろ超法規行為かな。超法規行為と言った方がいいかもしらぬ。超法規的にやったんだと言わざるを得ない。
 そういう観点から見ていくとよくわかるのは、あの嘱託尋問調書を取り寄せて、そしてそれに対して証拠能力があるかどうかということを判定した三人の裁判官の理由書というのを見ると、よくわかるんだよね。三人が三様のことを言っているんだ。これは裁判の内容になるから、これ以上言いませんけれども、免責という問題は非常にこれは難しい議論であったと。ということのあかしは、三人の裁判官がある人は起訴猶予説をとったり、あるいは公訴権の放棄のような説をとったりしている。その理由たるや、いやそれはもうあえてここで言いませんけれども、七転八倒の苦しみで要するに証拠能力を認めているわけですよ。それだけ無理をしているわけだ。
 だから、犯罪捜査というのは私は疑わしき場合には法に基づけばそれはやってもいいんだけれども、手段は選ばぬという感じがして、そして、しかもこれは裁判所が法律に基づかない、免責なんというような制度は日本にない、そういう法律に基づかないで捜査に協力したということは、これは学者が反対するだけじゃなくて、常識的にこれ日本の近代刑事制度の実定法秩序を破壊していると思うんですよ。これはまあ答えにはならぬだろうからいいけれども、破壊していると私は言わざるを得ない。
 そして同時に、そういうことは逆に言うならば立法権の侵害だと。法律をもって免責制度みたいなものを日本でやるというんなら話は別だよ。そういうことでなくて、勝手に最高裁がそういうことをやる。最高裁は、外国にいる一種の被疑者でしょう、これに対して罪を免除することに賛成したわけでしょう。それはどうですか。免除したことに賛成した方じゃないか。