いろいろ御質問を伺わさせていただきました。勉強させていただいたわけでございますが、先生から御指摘のような方向で私どもも努力をしてまいりたいと思っております。
 特に大学のあり方等に関連いたしまして最近求められておりますのは、私なりに整理をいたしますと、大学をできるだけ高度化していかなければならないという一つの時代の要請があると思います。同時にまた、大学の個性化ということも求められておるんじゃないかと思います。またさらに地域、地域の文化の中心というような大学の役割もあろうかと思います。
 とりわけ今申しました個性化ということを考えてまいりますと、今大学審議会の中で御論議をいただいておる設置基準の大綱化というようなものにつきまして、これについてかちっと枠をはめるというのではなくて、四年間の中でできるだけ自由な教育ができるという体系というものはこの個性化に沿った方向だと思いますので、今先生からお話のありました線に沿った努力をしていかなければならぬ、こういうふうに思っております。
そこで、大臣にお答えをいただきたいのですが、大学設置基準につきまして今若干細かくやりとりをさせていただきました。
 大学審議会の答申がまだ出ておりませんから答えづらいという中でできるだけ御答弁をいただいたように私も思いますが、ひとつ大学審議会の審議を促進をして、これは大切な改革ですから、内容が薄いものになっては大変ですから、どうも早くやれ早くやれというわけにもいきにくいようではございますが、とにかく十分に検討、論議の上で答申はなるべく早く受けるように促進をしていただく中で、早目に出ましたならば今度は文部省の方でその対応をして、行政上、法的に変えるところは変えて国会に諮る、そして速やかにこれを実施するという方向でおやりをいただきたい、こういうふうに思うわけですが、この点について大臣の御決意のほどをお聞かせいただきたいと思います。
設置基準でもう一つだけお尋ねをしておきたいと思いますが、附則の校地面積や校舎の面積の規定について、これももっと弾力的に考えてよろしいのではないか、こういうふうにも思いますが、これについてはいかがでございましょう。
第四十条のところでは、図書及び学術雑誌等のことが規定されているわけでありますが、備えるべき図書の冊数等もがっちりと何々以上ということで数字が挙げられているわけですけれども、これはもっと弾力的に考えてもいいのではないかというふうに思います。
 さらには、大学における図書館というものが非常に重要性を帯びてくるわけでありますが、その現代化というものも図る必要があるのではないか。また、情報化の時代に対応するためにも、大学図書館については大学における学術情報システムセンターとしての機能を充実させていくべきではないか、こういうふうに思うわけでありますが、この点についてはいかがでしょう。
設置基準の三十二条は、今私が御説明申し上げました卒業要件の一般教育、外国語科目のそれぞれの科目の最低必要単位数を決めている条文でございまして、これにつきましては今御答弁申し上げましたような方向で進むのではないかというふうに思います。
 二十六条は単位計算の方法でございます。これまた大変フィクションで計算方法の基準が決められておりまして、教室内での授業時間と教室外における準備のための学修の時間を合わせて四十五時間が一単位として、さらにそれも講義、演習、実験、実習という授業方法の別によりましてそれぞれ細かい計算方法が定められているわけでございます。これが実態と乖離しているのではないかという御指摘や、それから学生の学習意欲を高めるとともに、その学習効果を上げるためにも見直すべきであるという指摘もあるところでございます。
 二十六条の単位計算の方法の基準の問題につきましては、現在大学審議会で検討中でございまして、これはどういう方向だという御指摘、御質問に対しましては、非常に複雑な計算方法をやっておりまして、方向もまだ現在のところこういう方向に行きそうですというそこまで大学審議会のコンセンサスは得られておりませんけれども、現在鋭意いろいろな意見をぶつけ合って検討している最中でございます。その検討結果に基づきまして私どもとしても適切に対処してまいりたいというふうに考えております。
言いづらい御答弁で恐縮ですが、さらに続けさせていただきます。
 設置基準の中の第二十六条や第三十二条などは実態と合致していない。さらには、余り細かく決め過ぎているのじゃないか、こういったことについても見直しを図るべきではないか、こういうふうに思いますが、この点についてはいかがでしょう。
お答えいたします。
 三十五年以前のものという話がありますが、いずれにいたしましても、規制緩和を実施するためには、法律改正をいたしまして、国会の御決定をいただかなければなりません。問題は、当委員会でこういう御議論をいただいて私も大変うれしく思っておるのですが、委員会におきましては、こういった安全確保のためにこういった規制をすべきである、このような公害防止あるいは環境保全のためにはこういった対策が必要ではないかとか、さまざまな議論がございまして、むしろ規制を強化するといいますか、数をふやすというような御議論も随分あるわけであります。
 したがいまして、私どもとしては、新しく規制をつくる場合は、これはもう厳しくチェックをいたしまして、そして歯どめをかける。そして、実施いたしました後についても、これを厳しく監察をするということをやりまして、総務庁の行政管理局にいたしましても行政監察局にいたしましても極力努力をしているという点は、ひとつ御理解をいただきたいと思います。
 要は、私どもといたしましては、内閣全体でこれは進めなければなりません。各省庁がその気になって法律改正を提案してもらわなければならぬわけでございますので、したがって、閣議として方針を決め、その方針を極力実施をするという形で、この総務庁、総合調整官庁として全力を尽くして努力をする、また、内閣官房とも協力をして、内政審議室とも協力をして、各省庁に対して協力を求めるという形でやってきたわけであります。
 したがいまして、従来の規制緩和の実績から見れば、今回の実績は、まあ数ばかりではないとおっしゃるかもしれませんが、事項としては、これは評価をいただけると思います。中身の問題についても、細かく御検討いただければ、ある程度やったなという御理解をいただけるものもあると思います。
 いずれにいたしましても、国会は国会として活発に御議論をいただいて、そして単に役所任せではなくて、国会の議論の中で政府としての方向を指し示すような、そういった建設的な御議論をぜひいただきたいもの、私どもも国権の最高機関である国会の御意思を体して懸命にやるということではないかと思います。