安全会と給食会が一緒になるということは、私最初の陳述のときにも申し上げましたが、子供の教育そのものが切り離せないということでございます。それから、諸先生方が、私はちょっと、国会の先生方の御審議の状況を読ませていただきますと、どの先生も、これから目指す日本学校健康会はいままでのようにただ安全会は給付だけやっていてはいけないんだと、ただし、安全会はいまは指導も行っておりますが、給食会もいまよりも一層子供の健康にかかわるものを積極的にやるようにという御指摘をなさっておりますが、私も全くそのとおりで、安全会と給食会が一体になるということは、すなわち子供の健康そのものに真っ正面から取り組む施策を次から次へと行えるのではないかと。食べるということと安全ということはいろいろな面で、一々私が申し上げるまでもなく、この場ですでに御審議されているとおりでございます。
 以上でございます。
かければかけるほどいいというものでないことは食事内容も全く同じでございます。また、調理員も別にいまの数が充足していると、それで十分だと言っていることではございませんが、たとえばの例で、調理員が多ければ多いほど手の込んだ優秀な中身ができるというものではございません。私は、食事内容と申しますものは、一にその調理に携わる人間の心が第一でございます。でございますので、まず第一に、値段という前に栄養職員なり調理員は子供たちのために一心不乱にがんばるということを前提といたしまして、まず値段の点でございますが、先ほど来、日学給の使命ということで申し上げましたが、一つの物資を購入いたしますのに単独校でちょぼちょぼちょぼちょぼ買っておりますと、これは当然値段が高くなってまいります。けれども、年間または半年、三カ月という長期見通しを立てまして、そうして物資を計画購入する、まとめて買うということであれば、これは自然と値段は下がってまいります。しかも、その日暮らしと申し上げては失礼でございますが、そのときそのときに購入してまいりますと、非常に農産物などは値段の上下がございます。けれども、まとめて前に買い付けをしておいて、そうして値段を安定させるということでございますれば、私どもは給食費を上げたり下げたりということをしていないわけでございますから。きちっと何年かの見通しをつけて給食費を算定しておりますから、それに合わせた物資を調達できるということでございます。すなわち、現場でまず工夫しなければならないのは計画的な購入という面でございます。
 それからもう一つは、値段の点では良質なものを廉価に手に入れるという努力もなされなければならないと思います。当然、一般に流通しておりますものよりも一番いいものを子供に食べさせなければならないというのは、これは国民的な使命でございますから、いいものを安くというのは、またまた話はどうしてもそこに行ってしまうので、私は特にそこを言っておるわけではないのですが、日学給とか都道府県給食会とかまたは民間の三者が手を組んで、そうして子供たちのためにということを考えて、そうして現場の栄養職員、調理員と手を組んでいくならば必ずさほど高い給食費を出さなくても現状の中で工夫できるのではないかと思っております。
先ほど加納参考人がもっと予算をかければおいしいものができるんだということをおっしゃいましたけれども、私ども町で、レストランで食事をいたしましても必ずしも値段の高いものがおいしいとは殴らないわけでございまして、何かその意見にはちょっとどうかなというような気がするんですけれども、実際に現場で働いていらっしゃる田中参考人といたしましては、お金をかけなくてももっと内容的に充実する工夫というものはどういうふうにしていらっしゃいますか。
田中参考人にお尋ねいたしますけれども、学校給食会の役割りというものについて八千人いらっしゃる栄養士の方たちの現場ではどのような評価がなされているんでしょうか。それをまずお伺いしたいと思います。
前の御質問、ちょっと違うのでございます。これは私は予算委員会でも常に言ったのでございますが、アメリカがペルシャ湾とかインド洋とかずっと言ってきまして、そしてそれと同じにグアム以西、フィリピン以北の西太平洋でも防衛をやっているのだという、一般論としてアメリカが防衛をやっておる海域を概念的にずっと説明があったのです。そして、その後についた言葉は、日本も防衛力の強化ということに努力をしてもらいたいということであったので、いま高沢さんのおっしゃるようにグアム以西、フィリピン以北の西太平洋の防衛をやってくれ、そういう表現ではなかったのですよ。
 これはいつでも私は御説明しているのですが、ペルシャ湾、インド洋、こう言ってきた中にそれが一緒に出てきまして、その後で日本は防衛力の強化ということを努力してもらいたいという要請があったのです。そして、具体的には在日米軍の駐留費についてもっと負担をできるように考えてもらいたいという、そこらぐらいの話があったわけでございますが、いまの海域を防衛してくれという要請でなかったということだけははっきり申し上げておきます。
 ただ、そういう話がインド洋とかペルシャ湾とかいうことじゃなくて、グアム以西、フィリピン以北という具体的な名前が出ましたので、私はそれについて何も言わないとその海域の防衛を認めたのかということをまた必ずどこかで言われるのじゃないかと思いまして、頭に置いて言ったのは二つでございます。
 一つは、海域分担論という考え方が前からあるわけでございますが、海域分担論というのは、その海域はたとえば日本が分担をして、日本の艦船だけじゃなくて外国の商船もみな守るのだとか、そういう集団自衛権につながる問題でございますので、海域分担という字がすぐ頭に出ましたから、そういうことはできないのですよと言ったこと。
 もう一つは、海上自衛隊の整備目標が、周辺数百海里、航路帯をつくる場合には千海里を大体基準にして海上自衛隊の装備の整備目標にしているということでございますので、フィリピンとかグアムとかということになってくると線じゃなくてもっと延びるはずでございますし、そういうだんだん広く広げていくことはなかなかむずかしいのですよ、これは五十一年の防衛計画大綱ということで日本は整備をやって、航路帯をつくるなら千海里、周辺は数百海里ということを頭に置いてやっているので、日本としては防衛計画大綱という正式の政府の計画を充実するということをやっているのですよということを私は言ったわけで、いま先生の御質問の前段は、そこの海域を分担して防衛してくれという意味じゃなかったのですから、その点は誤解のないようにしていただきたいと思います。