まず第一点目の港湾情報システムの整備に関することでございますが、東京湾、大阪湾等いわゆる大都市港湾でそのような研究が進んでおりますが、その内容は統計情報の管理とか出入港船舶の管埋、上屋とか荷さばき施設などの施設の管理、それから港湾の利用料等に関することというふうなものを内容といたしております。当然のこととして、港湾管理者部局におかれては、内部職員と十分な相談といいますか議論、勉強をしながら進められているようでございます。結果としてこういったシステムが導入されることによって、料金の徴収業務が楽になったり、また船舶の出入港の動向の把握が的確に行われるなどいたしまして、労働環境もなかなか改善されているというふうに聞いておるところでございます。
 それから、二点目のばら積み有害液体物質の処理についてでありますが、受け入れ施設については、その性状なり発生の形態などに応じまして、化学工場とか産業廃棄物処理業者ないしは廃油処理業者等の既存の施設を活用することによって受け入れ処理を行っていくことで対応できるというふうに考えております。
次に、東京湾、大阪湾という大都市圏を抱える港湾を中心に港湾情報システムの整備を進められようとしておるわけですね。港湾情報センターというのはどういうような構想かということと、こういう港湾情報センターを設置することによって港湾職員にかなり影響が出るんじゃないかというような心配もされておるわけです。この点についての運輸省としての見解を聞きたいと思います。
 次に、時間がありませんので一括してやりますが、ＭＡＲＰＯＬ条約の関係で、附属書Ⅱで、ばら積み有害液体物質の規制が六十一年十月から六十二年四月に変更になった。それで、今港湾の状況を見てみますと、化学薬品等を運んでおる船が非常に多いわけですが、このクリーニング水の受け入れ施設がほとんどないというのが実態なんですね。したがって、臨海部にこれらのものをきっちりと設置をしていくべきではないか、このはうに私は思いますが、この辺の考え方をお聞きしておきたいと思います。
四兆四千億という五カ年計画の総投資規模を閣議で御了解いただき、その内容をことしの秋までに具体的に詰めるということを申し上げたわけでございますが、その作業の一環として、この民活プロジェクトを五カ年計画の中で具体的なものとして詰めていきたい、かように考えております。ただ、五兆ないし六兆という、今の概算でこういうことでございますが、これよりももっともっと小さな数字であることは町違いございません。
先般、比較的はっきりしている二十三のプロジェクトを発表したわけでございますが、私たちの手元には現在三十を超えるような数のプロジェクトの構想が集まっておりますが、それらは関連事業を含めまして、ごくごく概算で恐縮なんですが、五兆ないしは六兆ぐらいかなと、こういう見積もりを現時点でいたしておるところでございます。
 なお、各省庁との間にも若干の重複があるということもひとつお含みおき願いたいと足します。
次に、今度運輸省の方では、民活法の関連で多くのプロジェクトを計画されておるわけです。全部で二十三にも及んでおりますね。このプロジェクトの事業費というのは全体で幾らなんですか。
昨年できました「空港関連施設整備大綱」におきましても、整備に関連して必要となる関連施設として、神戸、淡路島における海上アクセス基地とか、あるいはまた空港の海岸部におきます港湾の施設の整備とかが挙げられておるところでございます。私たちはこの関西国際空港の使用に支障がないように、この新しい五カ年計画の中でも積極的な対応をしていくことを心づもりいたしております。
次に、関西国際空港の整備に関連をして、周辺の港湾については、この新五カ年計画の中でどのように施設整備をしていこうとされるのか。また、これは大阪府が計画していることですが、関西新空港と関連する前島構想との関係はどうなのか。その点の見解をお聞きしておきたいと思います。
昨年の十二月に大阪港の港湾計画が定められました。その中で今お話しの南港と港区を連絡する鉄道、軌道計画について一定の位置づけがなされております。よって、私たちも需要の動向等を踏まえていかなければならぬとは思いまするけれども、事業が順調に進んでいくようにお手伝いをさせていただきたい、かように考えます。
またよろしくお願いします。
 そこで、もう一つだけ、昨年十二月に大阪湾の港湾計画が改定されたわけですが、この中で臨港交通施設として南港と港区の連絡線という鉄道が計画されておるわけですが、これは港湾整備事業として国としても積極的に取り組んでいくという理解でよろしいですか。
答弁漏れがありまして失礼いたしました。
 巨大科学技術推進上の留意点に対する御質問でございます。
 まず、米国のスペースシャトルの今回の事故に対しては、改めて哀悼の意を表したいと思います。
 科学技術の進歩は人類に大きな福祉を与えたわけでございますが、施政方針でも申し上げましたように、科学技術が文化を覆い尽くすのでなくして、文化の一部分として科学技術を位置づけなければならない、これが基本であると私は思っております。しかし、この科学技術を推進する上には、今までの歴史から見ましてもこれは失敗の連続の上に成り立ってきているものであります。この失敗を恐れては科学技術は前進しないという状況であると思います。なぜなれば、未知の分野に新しい知識を求め、発見をし続けていくのが科学技術の道であるからであります。そういう意味において、湯川さんも科学技術者は孤独の旅をするということをおっしゃっておったのを思い出した次第でございます。
 しかし、最近はコンピューター等の発明等によりまして、ややもすればそのようなハイテクの機器に人間が頼り過ぎるという危険性なきにしもあらずだと思います。特に、医学の分野におきまして非常に機器が発達してまいりましたので、よく検査づけとか何か言いますが、そういう面に頼り過ぎるうらみはないか、そのほかの科学技術につきましても、コンピューター万能の幻想に取りつかれてそれに頼り過ぎはしないか、そういう点を我々は大いに恐れなければならぬと思うのであります。
 そういう意味におきましては、これらに対する研究管理、それから技術チェックというものをそれほど万能であると信用しないで、何重にも、そして何回も重ねて繰り返し繰り返しやる必要があるのではないか。成功すればするだけ安心感が出てまいりますので、それだけ危険性があると思います。これは、原子力についてもあるいは新幹線についても、あらゆるものについて言えるところでございまして、事故がないからといって安心してはならない、そのように戒めてまいりたいと思う次第でございます。どうぞよろしくお願いいたします。（拍手）