確かに教科書の一部記述の訂正で「侵略」が「進出」になったということで中国側があるいは韓国側が問題にされておることは事実でございます。しかしながら、文部省当局の御説明にもありましたとおり、教科書全体をごらんいただければこれは日本が出かけていってやった戦争であるということは一目瞭然であり、そういう意味においては間違いないという御説明も別途あるわけでございます。しかしながら、そう言っているだけではこの問題は解決いたさないわけでございますので、教科書の検定制度そのものは日本の国内問題であり、これは日本側が自主的に日本政府の責任において解決すべきであるわけでございますけれども、せっかく中国側、韓国側が重大な関心を表明された事柄でもあるわけですので、これにどう対応するか、現在文部省当局とも慎重に御相談申し上げておる次第でございます。
この「侵略」という言葉、これを「進出」と変えたというようなこと、これについてどうお考えになりますか。
 私はこれは大した問題じゃないと実は思っているのですけれどもね。しかし、むしろ日本の立場から言いますと、日本という国はこれから恐らく侵略することはないと思うんです、またできません。ですから、侵略するなんということは私はないと思うのですが、ただその「侵略」を「進出」なんというあいまいな言葉に変えることは私はよくないと思うんです。それは、日本だってどこかの国がやってきて、これは「侵略」じゃなくて「進出」だなんて言われたら困るんじゃないんですかね、これは。私はそういう外交的な用語というのはやっぱり正確に使うくせをつけないといかぬと思います。日本の教科書作成者が日本軍のやったことを、何でも「侵略」「侵略」と書くということに対して何らか抵抗を感じることはわからないことはないんですけれども、しかしこういう国際関係に関する用語というものは正確な用い方をした方がよろしい。つまり日本だって「侵略」されて「進出」なんて書かれたら困るんですからね、これは。どう思われますか。
宇都宮委員の御懸念については、私は十分理解をいたします。いま中国や韓国の厳しい批判、動向の中で、外務省としては、仮に十分な理解なく言われておる面があるならば、それについての日本としての明白な筋道というものを説明をする必要があると思います。御懸念のことは御懸念のことでわかりますが、しかし日本は、基本的には平和憲法のもとで戦争を放棄しておる立場がある。非核三原則も厳守する。あるいは自衛隊を持っておるが、それは専守防衛のためということなんですが、仮にも御指摘のような軍拡ではないか、あるいは何か憲法改正が意図的に行われるのじゃないかというようなことであれば、それはそれに対して十分日本としては説明をし、理解を求める必要があると思うのです。いま政府がとっておる防衛の関係はあくまでも自主的な見地でやっておる。あるいは憲法についての意見はいろいろ出ておっても、その改正の現実的な動きにはなり得ないいまの国会の状況であるとかいうようなこともよく説明していけば不安感というものを払拭ができるのじゃないか。もしいろいろな御指摘のような不安感と現実のいまの教科書の問題とが複合されて、大変日本に対しての心配を持つということであってはいけない。これはこれで外務省としては、国内に対しても各国の情勢というものをよく伝えるが、またいまのような点は理解を求める必要があるかと思います。
これは宇都宮委員のおっしゃるとおりだと私も思います。
 特に教育の関係ですから、未来を背負う国民がどうしていくかということに関連をするわけですから、したがってわれわれの時代に起きた問題で、われわれは国交回復時に責任を感じ、反省もしておる、こういうことがよく次の世代を担う方々に伝えられていく必要がある。もしそれに欠くるところがあれば、それはただいまのような批判が起きる要素となってくるおそれがありますから、そういう点はよく考えて処理していかなければならないと、こう思います。
現状で申しますと、搾乳牛につきまして北海道は六十アールくらい持っておりますけれども、内地は十アール程度しか持っていないわけでございます。これはむしろ義務づけるといいますよりも農家は実は大いにつくりたい。しかし、自分の耕地はそんなに持っていないので、他人の耕地をむしろ貸してもらってでも、貸してもらうにはいろいろ手続等が要るわけでございますが、そういうようなものを貸してもらってでもふやしたいということでございますから、酪農家にしてみれば義務づけられるというよりも、行政サイドなりあるいは関係の農民の方々が何とか貸してくれないかということであろうかと思います。したがいまして、いま流動化促進だとかうちのいろいろな補助金の中で、できるだけそういう遊休地を農家に渡すための施策をやっておりますので、法制的に義務づけるという感じはいささか問題かと思いますが、そういう努力はわれわれの施策の中で大いにやっていきたいと思っております。
 それから飼料米の問題でございますが、これは御承知のように研究という観点でやります場合に、一定の限られた要件はございますが、転作にカウントするというところまでは踏み切っているわけでございます。問題は、奨励金まで出してそういうことをやれるかどうかということにつきましては、要するに、多収穫米というものがうまく固定されていない、そういうことで再々申し上げておりますが、いま試験研究機関で超多収穫品種というものを早く固定をしようというところの研究をやっております。
 実はそれに非常に似たものでえさ麦がございます。えさ麦の世界、麦で言いますと、農家の手取りで十数万円台になるものをえさにすると三万か四万、その格差約十万くらいございますが、これは私どもがある種の補助をしながら、それから飼料会社、飼料生産者等もある程度負担しながらえさ麦、食管で買えば食用になるものをなるべくえさに回すということをやっているのでございますが、残念ながらなかなか量がふえてこない。量で申しましても四万トン前後のものが辛うじて動くという状態でございます。
 米につきましてはもっとその格差が大きゅうございまして、人間が食べれば政府の買い入れの値段でトンで三十万円弱でございまして、それを三万とか四万という飼料の価格にできるかどうかという大変な基本的なギャップがございますので、直ちにこれを転作対象にするというわけにはいかぬと思いますが、片側ではそういう試験研究的なものでのカウントの問題と、もう一つはそもそも超多収穫品種ということを早く固定できるような研究をする、この二本柱で当分進まざるを得ないのではないかと思っております。