次に、本法律案におきまして、既に使用されておりますサービスマークの適正な保護を中心にしていろいろと経過措置を講じていらっしゃるようでございます。このこと自体は、既に築かれておりますサービス取引秩序に混乱を招かないための措置として、出願人の立場からは評価できると思っております。ただ、このうち重複登録でございますが、この重複登録においてマークの知名度により扱いに差を設けていこうということが予定されておるようでございます。出願人側といたしましてはこの辺のところが若干気にかかるのではないかと思われます。こうした措置を講じました理由及び著名と申しますか、周知といった知名度の判断についてどのような基準を設けられたのか、その点についてお伺いをしたいと思います。
質問申し上げます。
 今回の改正法案につきましては、内外の強い要請にこたえるものと理解をいたしております。若干遅きに失したという感じもありますけれども、それだけ十分に時間をかけて慎重な検討を行ったものと思います。外国のサービス業者も含めまして、これまで長い間本制度導入を待ち望んでおりました出願人の期待を裏切ることのないよう、円滑な導入に万全を期してほしいと思います。
 そこで、今回のサービスマークの登録制度の導入が具体的に出願人にどのような影響を与えるかという観点から、幾つかの点について確認をいたしたいと思っております。
 まず第一番目でございますが、出願人側といたしましては何よりも気にかかることがあるのではないかと思います。それは審査処理が円滑に進むかどうかということであろうと思います。実際に登録がされて権利が発生するまでに長期間を要するということになりますと、せっかくの待望のサービスマーク登録制度が導入された意味がなくなってしまうのではないかと思います。初年度はもちろんのことでございますが、通常年におきましても相当数の出願があると予想されておりますが、これらの審査体制の整備は大丈夫かどうか、その点についてお伺いをいたします。
人員の問題やその他を含めまして、官吏の立場ではなかなか言いにくいことでございましょうし、これは政治的課題でございますから、私からずばりと申し上げ、また同時に私もその方向に沿いたいと思っておりますから、決意のほども含めまして申し上げてみたいと思います。
 先ほど先生おっしゃいましたように、五年以内に二十四カ月に減ずる、これは国際的な約束事でございますから、これをまずともかく実行しなければならぬ、もう本当にそのように思うわけでございます。ペーパーレス計画の推進に当たりましても、出願人等の立場を十分に考慮する必要があるものと考えておりますし、ただいま委員のお話を聞いておりますると、なかんずく大きな、大手の会社ばかりが同じような安い値段でどんどん出して、私的、個人的な、プライベートな出願というものは数が少ない。しかも、なおかつ一極集中主義的な東京という、このことを考えて、これを多極分散型にしよう、声ばかりかけたって、関西で四〇％になんなんとするものが、これこそ多極分散型の活性化につながっていくような、そのことまでも未熟児的に扱っていくということは私も納得できないということからいきますれば、これは大きな政治課題だと思っておるのです。
 したがいまして、これは人間の問題でございますし人事的な問題でもございますし、増員の問題にもなりますから、もう本当に実力者であられる和田先生等にもお力をかりながら、与党も野党もこぞってこういう問題点については、私も決意をいたしますから、日本のものはよその国から比べましても大変に件数が多いということを踏まえまして、私も今回お約束もいたしたいし推進力にもなりますから、どうかひとつお力添えも賜りまして、その方向で私も片づけていく決意をここで披瀝申し上げておきたい、こうかたくお約束申し上げたいと思います。
ぜひお願いをしたいと思いますのは、前段申し上げましたように私は高知県で、奈半利川の水系です。そのうちには魚梁瀬の千本杉という日本でも有数の森林地域があるわけです。それが昨年の十月の雨でダムが濁ったがために、濁水が絶えず川へ流れる、それが約半年間続いたわけです。そういう状態の中で奈半利川の河川も死んでしまったでないかということで、何回となく調査に行く中で、あなた方の同僚の京大の岩佐先生を団長とする奈半利川の汚水問題調査委員会をつくって何回か調査に来られて、そのときに、奈半利川のダムへ入っておる水がなぜこんなに長期にわたって澄まないのか、汚濁の状態が軽減しないのかということは、その背後地が約八百カ所崩壊しておるから、それで強い雨が降ってくるとその表土が全部ダムへ流れ込んできておる。こういう状態のことが指摘をされ、私自身もそのことを見聞していたわけですが、いみじくも「森林伐採が斜面崩壊に与える影響の評価に関する研究」というのは、私は学者でもないし、そしてまた田舎政治家でありますので、高邁なことはわからぬわけですけれども、この中の文章というものは本当に的確に指摘しておると私は思う。これだけの二ページの報告でありますから、かなり膨大なことを調査されたと思うわけです。
 そういう中で、これは最後に言われた山口先生がこの辺の専門じゃないかなと、先生の話を聞く中でこんなように思ったわけですが、河川というものを生かしていくためにも、水源地域というもの、山地というものに対してもっと、この土壌はどうなっておるか、奈半利川の水系の土壌はどうなっておるのか、あるいは四万十川、日本に残された最後の清流と言われておりますけれども、高知県四万十川すら今日清流ではなくなっておるわけであります。昔を知っておる人は清流とは言わない。これは一体どういうところに原因があるかというようなこと、これをやはり研究課題として勉強もされておられると思うわけですが、こういうことについて、防災という面からはなおざりにされるというか、軽視をされておるような傾向を非常に感ずるわけなので、そういう点について、川と水とそして川の流域の山地というものとの相互因果関係とかいうようなものの研究した成果か何かあればお教えを願いたい、こう思うわけです。