経済摩擦につきましては、ただ日本とヨーロッパあるいはまたアメリカとの関係だけではなくて、世界じゅうにこの摩擦があることは事実でありまして、アメリカとＥＣとの経済摩擦も非常に厳しいものがありますし、あるいはまた、アメリカとカナダとの経済摩擦も厳しいものがあるわけで、全世界的なものだと私は思っております。ですから、特に日本だけが集中的に攻撃を受けている問題ではないというふうにも思うわけでありますが、もちろん日本の経済情勢がいいわけですから、いま批判も非常に受けていることは事実でありますが、われわれとしては、自由貿易を守っていくためには、これまでも第二次鈴木内閣ができまして、ああした東京ラウンド二年前倒し、これはいままでにない思い切った決断であったと私は思いますし、この非関税障壁の輸入手続の改善措置も、これまたこれまででき得なかったことをやったわけで、ずいぶん抵抗もあったのを、いわば決断をもってこれを処理したわけでございまして、私は、やはりこの日本の自由市場を開放するための努力というものは、世界で評価をしてもらわなければならない、こういうふうに思います。
 したがって、やはり日本のその努力というものをアメリカあるいはＥＣに対してまず知らしめるということが一番大事じゃないか。こういうことで、実は党の方でも江崎委員長がアメリカあるいはＥＣに出かけるということになったわけでありまして、特に一つの大きな要因は、いまアメリカの議会でいわゆる相互主義というのが非常に台頭して、御案内のように多くの法律案が、相互主義の制限法律案が国会に出されておる、こういう現状なものですから、日本の今日まで努力している、また今後とも努力しようというその決意を知ってもらって、この相互主義でもう覆われる、こういうことがないように抑えていかなければならぬ、こういうことでございますが、今後も引き続いて残された問題もあります。
 それから、アメリカあるいはＥＣから日本に対する要求リスト、いわゆる自由化を求める要求リストというものも出ておるわけですから、こういうものを各省で検討をしながら、国内産業との調整も図りながら、やはりわれわれとしては、市場の自由化のための努力を怠ってはならない。これからもひとつできるだけのことをやっていかなければならない、こういうふうに考えておるわけであります。
長期的な効果というのは私も否定はいたしませんけれども、現実の当面しておる大きな数字に対しては、その程度のことではとうていおさまりそうもないし、現に不満を表明する発言が相次いでいるようでございます。日本の正当な努力だけでは解消できそうもないのに、米欧では強硬な意見が沸騰してきているという現状にどう対応するかが課題であると私は考えます。日本の立場を理解してもらうための今後の積極的方法とスケジュールについてお伺いいたしたいと思います。
 新聞等で見ますと、公聴会等が開かれるようで、これにどういった方を派遣されるのか、また江崎自民党国際経済対策特別調査会会長に総理が親書を託されるのではないかという報道もありますし、また外相がみずから行かれるという情報というか新聞記事も見ておるのですが、こういったスケジュールについて、そのほかにもございましたらお聞かせ願いたい。
関税の前倒しの措置は、これは千六百五十三品目でございますからおよその見当はつくわけで、約二億ドルの日本の財政負担ということになってくるわけですが、非関税障壁の六十七項目の改善措置がどの程度輸入に寄与するかということは一概にはかり切れない問題じゃないかと思っております。これは、各国から指摘をされましたいわば象徴的な日本の非関税障壁だということでこれを改善したわけですから、これは漸次効果が出てくるのではないだろうか、私はこういうふうに思っておるわけで、二、三百万ドルとオルマー次官が言ったというようなことを聞いておりますが、そういうような数字でもってわが国の努力を推しはかるというのは間違いである、私はこういうふうに思っております。漸次これは効果が徐々に出てくる問題である、こういうふうに思っております。
今一番初めにおっしゃいましたように、研究というのはやはり、一つ一つ実際にやるところに細かいくちばしを挟まないで成果だけを厳しく問うと。研究というのは一種の請負業でございます。例えば研究者にとりまして研究というのは、成果を上げれば全部自分のものになる、自分のレビュテーションが上がるわけです、論文を出しますと。しかし、成果が上がらなければツケは自分で払わなくちゃいかぬ、こういうシステムでないと研究の成果は上がらないのですね。
 今旅費の件でおっしゃいましたけれども、今の五倍であるか十倍であるかで、定量的には適正なのはどのくらいかということは、ケース・バイ・ケースで一言で言えない。
 また、私が希望しているのは、必要な場合には出せるというシステムでありまして、五倍割り当ててやるよというようなシステムではない。そうなると、五倍割り当てでやる、十倍割り当てでやると、これはもう必要はなくても五倍、十倍使っちゃうようなことにもなりかねないと思いますので、もっとフレキシビリティーのあるというあれですが、ただ、今おっしゃいましたように、学会、国際会議に始終顔を出す、ちゃんと自分の論文を発表するというのは非常に重要なことでございます。
 例えば論文の引用でございますけれども、これは、科学研究みたいなもので人間的な要素が出るというのは非常に反対な、非科学的な印象をお受けになるかもわかりませんが、研究者というのは、先ほど申し上げましたように、個人の成果でございまして、研究者のその人に対する信用というのは物すごく大きい。ですから、例えば同じ引用できるような論文がありまして、先生おっしゃったように、前の日に会ったということだけじゃなしに、始終そういう重要な学会に出てきて発表しているということでその人の信用がつくわけですね。何年かに一回しか、たまにしか出てこない、では、あの国でもあいつは大したことじゃないんじゃないかというような評価を受ける。そうすると、どれを引用しようかといった場合には当然、今先生おっしゃいましたように引用していただけなくなるということがございます。
 そのほかにもいろいろな、プライオリティーの問題もありますし、とにかく始終そういう第一線の国際的に認められた学会に顔を出して、そこで有名になるといったら語弊がありますが、そこで認めていただくということがこれは非常に重要なことでありまして、また研究者にとりましても、それが刺激になる。いろいろな意味で重要であると思います。