ただいまの大臣答弁で考え方はわかりました。私は、選ばれる方々、それは審議委員の方でも専門委員の方でも、人格は否定いたしません。しかし、人格識見ということになりますと、私がいろいろ申し上げたように、それぞれのお考え、それぞれのお立場で、それぞれのすばらしいお考えは持っておられる。ただ、今やられようとするこの審議会の精神というものは、終始教育基本法の精神にのっとるという考え方、会自体がそういう性格ですから、そこの中に異質の者が入ってきたのでは入れ物は壊れてしまいますから、この点をただいまの大臣答弁をお聞きしながら了解をして次へ進みたいと思います。ぜひ今の点は十分な御配慮を改めてお願いをしておきます。
 さて、大臣のいろいろな審議会その他、今度の審議の中で自由化という話がございました。あるいは国際化という話がありました。さっき後藤田長官からお聞きしましたから、民間活力の導入というのは、教育に対する民間活力のいわゆる学校設立その他に対する導入ではないというふうにお伺いいたしましたので、幾らか問題の臨調の考え方はわかっておりますが、例えば今民間活力の導入という形を通じながら、フリードマンが唱えたバルチャープランなどというものが盛んに言われており、そのお考えを持つことを否定をいたしませんけれども、何かしら自由に学校がつくれて、そうして生徒は来たければ来ればいいんだ、バルチャープランによると、教育券あるいは教育証券といったようなものを親に渡して、この券を提出することによって、どこの学校に入っても、一定の資格を持った教育機関で一定の規定の中で一定期間過ごせばいいんだというふうな考え方が出てまいります。
 これは、公教育というものを一つの産業社会の教育市場という形でとらえられるという意味において、私はかなり疑念を持ちます。私的利益の増大のために教育市場が存在する形は、私には、私自身の経験の中からかもしれませんが、どうしても納得できないので、こういうふうな形というものは自由化というお考えの中に入っておられますかどうか、お伺いしたいと思います。
専門委員につきましては、これもたびたび申し上げておりますように、審議会自身でいろいろと御論議をいただきました中で、専門的な部門につきまして、なおその中身といいましょうか、具体的な事柄といいましょうか、そうしたことなどについて十分な知識を持った方々に十二分に御検討いただくということで、審議会の会長が判断をしてお願いをするというものでございます。
 したがいまして、その委員になる人は、先ほど小川さんから御指摘がありました審議委員のときと同様でございまして、もちろん御論議や、そしてまた教育の改革は、教育基本法にのっとって進めるということは当然のことでございますが、その資格については、やはり先ほど申し上げましたように、人格識見ということに準じていくものでございまして、いろいろなものを考えて、さっきの先生の引用から申し上げた場合に、こんな学説やこういう理論を言っているやつは、これは教育基本法に外れるのだからそんな者は選ばないだろうな、そういう御視点でさっき言われましたので、それと同様に考えまして、いろいろな考え方は、やはり我が国では思想も表現もすべてこれは自由でございますから、こんな学説をされたからこのことは排除要件だ、資格審査をして排除要件だということはとり得ないということでございまして、私から先ほど申し上げました審議委員の選び方と同様なスタンスで考えさせていただきたい、こういうふうに思います。
 ただ、基本的に違うところは、やはり先ほど申し上げましたように、十二分に専門的な項目といいましょうか、そうしたことを審議会の中で議論して、会長が、そういう専門委員が必要であるという考え方で求めるということがもちろん一つ前提でございます。どうぞそういう意味で、もちろん論議をしていただくこと、そしてまた、改革の具体案を出していただくことは、教育基本法の精神というものを大事にしてお考えをいただくということは、もう当然のことでございます。
私は、審議会の委員の方々についての先ほどの答弁と専門委員についての答弁とは物の見事に食い違う、こういう感じがするのです。私は、入れ物をつくるのだということがありますから、入れ物の吟味をしているわけです。しかし、入れ物を構成するものは人であります。建物じゃありません。住んでいるところじゃありません。この審議会という入れ物を構成する場合に、審議委員というのは確かに決定権があります。その基礎になっていろいろなものをつくる専門委員、この人たちも教育基本法の精神にのっとった人、これが選ばれるのが常識だと思うので、今の答弁じゃ私、絶対納得できない。
先ほどもお答え申し上げましたけれども、審議会の審議として教育基本法にのっとった審議を期待をしているわけでございます。個々の人たちがどういう考えを持つかということで審査をするわけではございませんので、その辺、御了承いただきたいと思います。
基盤技術研究促進センターとの関係については後ほど御答弁を申し上げますが、お話のございましたＡＴＰ、アドバンスト・ターボプロップ・エンジンでございますが、これは従来のジェットエンジンに比べますと、二五％から三〇％程度の燃料の消費効率の向上が期待される、しかも新しい構想に基づいたエンジンでございます。これが実用に供されるということになりますと、今私どもがやっておりますＶ二五○〇と競合関係に入るということに伝るわけでございますが、ただ、新しいアイデアに基づくものでありますだけに、いろいろ技術的な難点もあるやに言われております。
 既に御案内のことかと思いますが、裸出をいたしております大型のブレードが高速で回転をするということになりますので、その高速回転の制御ができるものかどうか、また、騒音対策等について十分な効果が期待できるものかどうか。楽観的な見通しによりますと、一九九〇年代の初めには実用になるんじゃないかということも言われております。そうなってまいりますと、Ｖ二五〇〇の手ごわい競争相手になることもございますが、むしろ否定的な見方をする向きは、その実用化というのは西暦二〇〇〇年代に入るんではないかというようなことも言われております。
 私どもとしては、むしろ今のところ後者の見方をとっておりますので、Ｖ二五〇〇との関係についてはもちろん十分注意はいたしておきますけれども、それがためにＶ二五〇〇の開発が失敗に終わるということはないようにしたいと思っております。
 ただ、このＡＴＰにつきましては、次の時代のエンジンとしてはやはり画期的な構想であると考えておりますので、私どもといたしましても、将来こういったものの国際共同開発に参加できる基盤、実力というものは養っておく必要があるだろう。そのためにはということで、基盤技術研究促進センターの出資を受けて、民間の共同開発、共同基礎研究をやったらどうかという構想があったわけでございますが、残念ながら、現在までのところ、基盤技術研究促進センターからの出資が受けられるということにはなっておりませんが、我々としては、できるだけそういう方向での研究を六十一年度からでもやれるように、今からでも努力をしていきたいと考えておるわけでございます。