早急に結論を見出すのは難しいというのは、あなた前から言っているじゃないですか。いつまで検討、検討をやるんだ。
 そういうような状況で、この四月六日には読谷補助飛行場で、爆撃で滑走路が破壊されたことを想定した滑走路の損害査定訓練というものを実施しているのですよ。ますます演習なりそういう面は傍若無人にやっている。この訓練には核・化学兵器取り扱いを任務とする爆発物処理部隊、いわゆるＥＯＤも参加をしている。これは嘉手納基地報道部が、ＥＯＤが毒ガスマスク、防護服などを着用して訓練することもある、こういうことを明らかにしているわけですね。
 移設をするということで七、八年検討しておきながら、どんどん演習の面では激化をさせている。このような訓練はもう即刻やめるべきだ。しかも、今後は毎週行うとか、あるいはパラシュート訓練にしても、国体の開会中はやらなかったが、これからは週一遍ぐらい行う、こういうふうにむしろ演習が激化をしてきている。まさにこれは読谷村民なり沖縄県民が返還を求めている基地の中で、今までは遊休化をしておったのに、だんだん演習なりそういうものを激化をさせて返さない。こういうような防毒マスクをつけての演習が激化している。
 全くもってけしからぬ話で、外務省か施設庁、わかればお答えいただきたいのですが、何か最近、こういった演習をもっと強化したいという米側からの通告なり、あるいは皆さんとの協議の上でこれもさせているのですか。
お答え申し上げます。
 御指摘のように読谷飛行場の落下傘降下訓練機能の移設につきましては、昭和五十五年十月九日の日米合同委員会におきまして、本件訓練機能の適当な代替地を検討するために施設特別委員会の下に特別作業班が設置されまして、その後その作業班において検討を行っているところでございます。
 なお、代替地を選定するために調査を行っておりまして、昭和五十七年度から候補地の調査を実施しております。昭和六十二年度におきましても、具体的な候補地三カ所につきまして基礎的な調査を実施しておるところでございます。
 いずれにいたしましても、降下訓練場としての条件を満たす区域を選定するということはなかなか困難でございまして、飛行場からの距離、地形、広さ、それから代替施設の候補になっております場所の周辺の住民の御意向、そういうふうな広範な観点からの検討が必要でございますので、早急に結論を見出すことはなかなか難しい問題であると考えております。
これは、そんな施設部長が答えるようなものじゃないんじゃない、あなた。だから私は、施設庁にしても外務省にしても、基地の密度が高い、沖縄に苦労をかけていると、言葉ではだれだって言えますよね。しかし本当にできないのかといったら、もう少し真剣に努力をすれば私はできると思う、全面撤去とかいうことでなくて、整理縮小ということは。それは誠意のなさですよ、大臣。そうしか受けとめられませんね、極めて残念ですが。もう少しは、これだけの基地にインパクトを与えておきながらできることもやらないというのは、これはよくありませんよ。さっきの北米局長のお答えはちょっと気になりますけれどもね。具体的に四つのテーマをひっ提げて行くのだと説明はしておられる。しかし外務省は、それは承っていない。
 そこで、より具体的な問題として、返還問題とかかわる問題で、読谷飛行場の件についてお尋ねをしたいと思うのです。
 最近の沖縄の基地の動きというのは、非常に活発化しているのですよ、大臣、訓練にしてもいろいろな面で。この読谷のパラシュート降下訓練施設の移設問題はどうなっているのですか。昭和五十五年十月に、日米合同委員会の施設特別委員会のもとに移設を検討するための特別作業班が設置をされて移設が鋭意検討並びに基礎的な調査の実施に入った、たしか五十八年三月ですね。こういう答弁をこれまでやってこられた。既に八年になりますが、まだ結論が出ていないのですよ。
 だから、いかにあんな狭っこい沖縄の範囲だけで移設を考えてみたってそれは難しいという実態は、もう全部その例が出ているわけですよ。この点はどういうふうになさるのか、現在どうなっているのですか、その可能性、見通し。
普天間飛行場の移設ということにつきましては、従来から沖縄県がそういう要望をされているということは承知しております。ただ、この問題について具体的に米軍との間で話題に上ったことはございません。
承っていなければ、今私が指摘をしたことについてはどうお考えですか。それは例えば普天間飛行場の移転問題も、しばしば宜野湾市長さんも言っているわけでしょう。その可能性とかそういうのはあるのですか。
起こりました事態についてのおわびを繰り返すことはいたしません。そして、その上で申し上げたいことは一、二ございます。
 三塚前大蔵大臣は、今回の事件につきまして監督者としての責任を痛感され、大蔵大臣を辞任されました。おやめになるについても、私は、議員が言われるような身の引き方というものも一つの見識だと思います。
 同時に、旧来の陋習を破って生まれ変わらなきゃいけない、自分が辞任するにしても大蔵省は本当に旧来の陋習を破って生まれ変わらなきゃならないという思いの中で、監査官制度をつくること、そしていわゆるＭＯＦ担の必要のない透明な行政への転換について事務方に指示をされ、それだけの道筋をつけた上で辞任をされたというのが三塚大蔵大臣の考え方ではなかったか、私はそのような思いがいたします。
 同時に、後任の任命がおくれたという点についてもおしかりがございました。既に後任の大蔵大臣として先ほど来御答弁をいただいております方がその時点でどのような役にいたか、またその時点でどのような責任を負っておられたかをひとつ御理解いただきたいと思います。
 当時、現大蔵大臣は衆議院の予算委員長という院の要職をしておられました。ちょうど本院で本日行われておりますと同様に、参考人を呼んでの集中審議が予定をされておりました。その集中審議は松永委員長のもとで決められ、行われるものでございました。その集中審議が終わりました直後に、私は松永予算委員長に、大蔵大臣を受けていただきたい、そのようなお願いをいたしました。
 この時期必要な人材、しかし院において重要な役割を果たしておられる、その役割の一区切りという思いを持ちましたこと、これについて御批判がございます部分は甘受をいたしますが、そのような思いがあったことも御理解をいただきたいと存じます。