私は、こういう基本的な問題ですので若干かまをかけたつもりだったんです。スリム化、減量化ということをもう少し具体的に大臣が言われるのかなと思っていたんですが、とうとう単語が出てこなかった。具体的に言うと人員を減らす、金を減らす、これを求めているんですよ。これだけではないけれども、中身はどうであってもいいとは国民は思っていないから、ただ減らせばいいというものじゃないけれども、結果的に努力に努力を重ねて人を減らす、お金を減らす、このことが私はポイントだと思うんです。この言葉が大臣から出てこなかったので、大変私は期待が外れたわけです。
 大臣、もう一、二点お尋ねしますけれども、今回の法改正の問題について、ことしの二月二十日に運輸委員会の所信に対する一般質疑ということで、私は同じ趣旨で全く同じ問題の同じ角度から大臣にお尋ねをしております。それに対して大臣の御答弁を一部御紹介しますと、御本人を前にして大変失礼ですけれども、言うまでもないということかもしれませんけれども、一部読み上げますと、
いずれにいたしましても、この今回の鉄道整備基金、船舶整備公団というものの統合は決定いたしているとおりに進めさせていただくわけでありますけれども、その中身につきましても、今先生の御指摘等を踏まえて精査すべきところは精査していくべきだろう、このように考えているところでございます。
これが大臣の御答弁だったんです。「精査すべきところは精査していくべきだろう、このように考えている」と、どのように精査されたのか、大臣に直接お尋ねいたしたいと思います。
先生の御質問の行政改革に国民の求めるもの、先生も御指摘をいただきましたけれども、平成七年また平成八年、実は閣議決定を行わせていただいているわけでございますが、その中にも行政のスリム化、減量化ということについての必要性というものが強く言われているわけでございます。
 御承知のとおり、運輸行政の中でも社会や経済構造というものが変化していく中に、国民の運輸の行政に対するまたニーズの変化というのを見定めながら、それに的確に対応していく、このことが大変重要なことだろうと思っておりまして、今までもそういう視点に立ちまして行政のあり方というものを不断に見直してきているわけでございます。
 とりわけ、行政改革というものについて国民の期待、また同時に国民の強い要請、こういつたことを踏まえて、今後運輸行政の基本的な目標であります。まず安全、それから円滑かつ効率的な交通サービスを提供する、こういつたことを十分確保しつつ、今御指摘いただいているような効果的な、効率的な達成のために、行政改革について国民から求められるものをしっかりと踏まえて今後特殊法人のあり方というものを考えていくということは、先生御指摘いただいていることと私どもの認識というのは同じ方向ではないかというふうに承知いたしているところでございます。
それは新幹線の整備に使うということであって、新幹線以外のものの無利子貸し付けとまた別なことだと思うんです。そっちに流用するなんていうスキームはなかったと思いますよ。それは、また時間の問題もありますので、きょうの御答弁を踏まえて次の機会にまた、長期債務の件でこれからみっちりやるチャンスがあると思いますので、そちらに譲ります。
 それでは、今回の鉄道整備基金と船舶整備公団を統合するという件についてお伺いすることにいたします。
 大臣にまず伺いたい。国民が、今行政改革で政府に強く求めている。これは言うまでもなく、消費税の増税あるいは医療費等の負担増、そういうことと、この数年ずっと続いているバブルの崩壊から来た不景気、そういうことが重なって非常に国民としては心配している。心配している分だけ政府に求めている。その求めているものは何なのか。
 スリム化、減量化ということを政府は盛んに閣議決定レベルで言われていますけれども、私はそういうことが少なくとも中心になっているだろう、こう思うんです。そういう意味で、何を国民が行政改革で政府に求めているのか、どう自覚されているのか、大臣にお尋ねいたします。
社会民主党の濱田健一でございます。
 牧野先生はお時間の都合でお帰りになりましたけれども、岡野先生、桜井先生、中沖知事、お忙しい中、本当にきょうはありがとうございました。私は、時間がございませんので、一点に絞って三名の参考人の方々にそれぞれのお考えをお聞きしたいというふうに思います。
 先ほど中沖知事がお話をしてくださいましたとおりに私も鹿児島の出身でございまして、地方に住む住民にとりましては整備新幹線、そして一応去年の七月に北海道から九州の端っこまで高速道路、背骨の中心が貫通いたしましたけれども、どうしても早くつくってほしいという悲願であるということは、私もそのとおりだというふうに認識をしております。そして、おっしゃいますとおりに、多極分散型の国土、均衡ある発展ということも、まさに言葉の上で私たちにとって、国民全体にとって悲願であることは事実だと思うのでございます。
 しかもながら、先ほどから何名かの委員が質問をしておりますとおりに、高速体系が整うがゆえに、地方で日々生活をしている、どういう表現をしたらいいのでしょうか、一般の、普通の市民は逆に生活上のデメリットを来していくのではないか。現実にそういうことが起きているのではないか。例えば、私の住む地域のある離島が、橋ができたがゆえに、車を持っている人は便利になったのですけれども、車を持たないお年寄りは、今まで自分のうちのすぐ前から船が出ておりました。十分ぐらいで対岸に行けたのに、橋ができたがゆえに、とぼとぼとぼとぼと橋を渡って、船がなくなってしまって非常に困っているというようないびつな状況も出てきているわけでございます。
 それで、中沖知事のお話の中に、東北新幹線の沿線で見られるように、企業誘致や各種のプロジェクトの進展が見られたところであり、既設新幹線沿線地域の発展は目をみはるものがあるというふうにお話をしてくださいましたが、もともと経済圏が東京だとか大阪だとかというところと結びついていて、高速道路、道路体系その他の交通機関もある程度できているところは、そういうふうな総合的な戦略といいますか戦力といいますか、そういうもので、新幹線も相乗効果を与えることによって、いろいろな地域の発展に結びつくのではないか。そういうものがないところでは、例えば岡野先生が先ほど言われましたが、新幹線、高速道も地域振興の十分条件ではないというふうに言われましたし、逆に桜井先生が、東京一極集中を招くのではないか、まさに地方がより形骸化していくのではないかというようなお話をされたわけですが、私自身、新幹線一日も早くという思いがありながら、そのメリットと地方のデメリットも考えながらの対策というものが必要だと思うものですから、その辺を三名の皆さん方に三分か四分ぐらいずつでお話しいただければと思います。