この一次産品共通基金につきましては、引き続き準備委員会におきまして設立の準備作業が進められておりますが、その準備委員会の会合の場などを利用いたしまして、共産主義諸国及びまだ加入してないその他の諸国に対して私どもとしては加入を呼びかけてまいりたいと思っております。
私は、南北問題について考える場合に、南の方における従来物価の変動、それから経済の混乱というものが一次産品の価格の変動においてずいぶん大きな影響を受けたように感じられるのでございます。その点から考えて、私は、東西を問わずこの問題については支援をすべきだと。これについてわが日本の方が積極的に支援をし、リーダーシップをとっていることについては、ぼくは非常に適切なる措置を講じておられると思うんですが、ぜひこの問題については、南北問題の大きなかなめの一つになると思うんで、共産圏の方においてもこれに積極的に入るように、日本としても協力をしてもらいたい。
共産圏の諸国でも、砂糖協定とか小麦協定とか、個々の一次産品の商品協定には加入しております。したがって、一次産品問題の解決を価格安定あるいは所得安定ということに目標を置きまして、そのために個々の商品協定をつくるとかあるいは商品協定のメカニズムの中にそういう機能を含めていくという、そういう基本的な考え方につきましては、共産主義諸国も賛成であると思います。この一次産品共通基金が目的としておりますのも、そういった形での国際商品問題の解決、開発途上国の所得安定、それから価格安定ということでございますので、私どもとしては基本的には共産主義諸国は依然としてこの一次産品共通基金の設立を支持しているものと考えております。
ただいまのところでは、共産圏諸国のいずれの国が早期に署名するか、あるいは加入するかという確たる見通しは立っておりません。
 ただし、これらの国々の場合には、署名をもって協定自身に加入できる、国会承認とか批准とかいう手続を要しないところもありますので、これら諸国につきましては、いずれ近い将来に署名をし、加入することをわれわれとしては期待している次第でございます。
共産圏の方も賛成だということでございますが、署名の状況から見ると、去年の十月一日から四月八日までの間にまだ三十三カ国しか署名はされてない。その点から考えますと、いま参事官からおっしゃったように、これに対する署名は、共産圏から今後相当たくさん署名する可能性のある国々があると考えますか。
お答えいたします。
 ただいま先生御指摘ありましたとおり、中国を除きましては共産圏諸国で署名をしている国はありませんが、ただ、昨年の六月この一次産品共通基金を採択したときには、共産圏諸国も含めまして多数の国がコンセンサスでこれを採択しております。したがって、共産圏諸国もこの共通基金の設立には賛成であると、私どもは考えております。
まず最初に、一次産品の件についてお尋ねをしたいと思います。それからその後で、この前、カンボジア問題あるいはまたタイの問題等について質問をしなければならないようなことがございましたので、後でこの問題に触れていきたいと思います。
 それで、私、外務省の方から出された報告書でございますが、一次産品共通基金について見ますと、これの中に署名状況と出ておりますが、これに共産圏は中国以外は一国も出ていないのですが、この一次産品の問題について、その他の共産圏の国々はどういうふうに考えておられますか。
改めて確認されたと言っても、確認の仕方が問題だと私は思うのですが、ライシャワーさんの発言をめぐって、その当時関係のあった総理大臣から外務大臣から外務省関係者まで、このライシャワーさんの発言を裏づけるようなことを最近どんどんしゃべっておいでになりますね。そこへ持ってきてライシャワーさんがこの前もしゃべっておられたことですが、その当時外務大臣であった大平さんに対し、核の持ち込みとは、陸揚げ及び貯蔵を意味するものであるという日米両政府間の口頭了解を説明した、それでもういいかげんうそを押し通すのはやめたらどうか、こういう意味のお話があったという。ところがそれについてきのうの夕刊を見ると、ちゃんと訓令に基づいて大平外相とライシャワー大使は会って話したのだから、会談記録も国務省には残っておるはずだ、こう言っておるわけです。ここまで問題が出てきてしまうと、アメリカがいや従来どおり持ち込んでませんと言っても、そうですがと言うわけにはいかないわけです。
 そこで、もしあなた方が、あくまでも核持ち込みはやられてない、つまり核積載艦が寄港もしてなければ領海通過もやってないとおっしゃるなら、国民を説得できるような事実調査をやらなければいかぬと思うのです。問題は核持ち込みという言葉の解釈から起こっておるわけでしょう。英語ならイントロダクションですか。それが何かアメリカの解釈によると、核の陸揚げ、設置を意味しておるのだ、だから寄港だとか領海通過だとか、こんなものは持ち込みの中には、イントロダクションの中には含まれてないのだ、こういう理解で来たと言うのでしょう。わが方は、いやそんなことはない、寄港も領海通過も含まれておるという解釈で来ておる、こう言う。アメリカはアメリカの都合のいいように解釈し、日本は日本の都合のいいように解釈して、日本の都合のいい解釈を日本人向けにやっておるわけです。これじゃごまかしの上にごまかしを重ねるので、ここまで問題が進展してきた。しかも恐らく、正直言って国民の大多数が、核を持ち込んでおるかもしれない、寄港や領海通過をやっているだろうと疑っていると私は思いますよ。たとえばエンタープライズが日本の横須賀に来るときに、途中でグアムに寄り道して核弾頭をみんな外しちゃって横須賀へ入ってくる。それからまた出ていくときにわざわざグアムに寄って核弾頭をくっつけて、それで出ていく、そんなことはだれもやっていると考えている者はいませんよ。だから、あなた方があくまでもいやいやそうじゃない、寄港も領海通過もやっていないんだとおっしゃるんなら、この核持ち込みをアメリカはどう解釈していますかと、きわめて具体的な問題ですから、アメリカの解釈を聞いたらどうですか。私はそれをやるべきだと思う。