今回申し上げたことが違いますのは、今回の改正案に、監査役の権限の強化というのが法案にはっきりうたわれておりますので、その上に立って今回の意見を申し上げたのでございまして、前回は、前回の監査役の権限の上に立っての回答でございまして、今回の方が監査役協会としての正式の意見でございます。
それぞれの御意見で結構ですが、余りきょうは議論の場じゃありませんからこれ以上申し上げないんですが、ただ、中野参考人にお尋ねしますが、昭和五十年六月十二日、法務省民事局参事官室の会社法改正に関する意見照会に対する意見というのですか、そういう書面を拝見いたしますと、先ほどあなたのおっしゃった御意見とは違って、「株主総会は形がい化しているとはいえ、会社の最高の機関であり、また最も重要なディスクロージャーの場である。そして、株主総会の承認を要するということは、取締役が会社の経営執行または計算書類の作成について安易に流れることを防止し、その責任をよりいっそう重く感ずる心理的要因となっており、その結果、公正が担保されることになるので、現行どおり株主総会の承認事項とすべきである。」、こういう意見を述べていらっしゃるので、ちょっとあなたの個人の御意見と違うのを協会として述べておられるのだけれども、これはどういうふうに理解したらいいでしょう。
初めの貸借対照表、損益計算書などの計算書類について、会計監査人の証明を受け取って、監査役がこれを相当である、適法であると認めたときは総会の決議は不要ということについては、賛成でございます。それは、会計監査人の監査及び監査役の監査が責任が重大であるとともに、監査役の権威も高まるし、両者が密接な連携をとって責任ある回答を答えた方が実際的であると思いますから、賛成であると思います。
 それから、子会社については、現行法では調査権というのがありまして、必要があれば調査ということになっておりますが、私たちはいつでも調査し得るというように改めることを希望いたしたいと思います。現在、なかなか子会社の調査というのは、この条文では十分に行うことがむずかしいというふうに考えますので、そのような改正をお願いしたいと思っております。
お尋ねの件の第一点は、株式会社の小さいところは公告を必ずしも行っていないけれども、これをどう思うかという点だったと思います。これは、もうまさに株式会社である以上、するのが当然だと思いますけれども、一面、こういった点につきまして、先ほど申し上げましたように、中小会社の特殊性と申しますか、そういう点が明らかに認められるならば、そういった点に別の処置ができれば、そういった処置をとっていただきたいと思います。
 それから、第二の計算書類及び附属明細書を登記所に提出して一般の閲覧に供するという点でございますが、これは私どもの今回の意見書の中に、最初にそういうことを確かに申し上げております。しかし、その後の意見ではこういうふうになっております。現在、株式会社は、試案のように、計算書類自体か、または少なくもその要旨を新聞紙等に公告した旨を掲載した書類を商業登記所に提出することを要求することは、現実を離れた措置であって、中小会社の一般的な取り扱いを決定した後に初めて考えるべき問題であり、これだけを引き離して早急に解決しようと考えること自体が無理である。この点につきましても、やはり大中小の区分を考えられた後で適切な処置をとっていただきたいと思います。
ありがとうございました。
 以上で参考人の方々の意見の陳述は終了いたしました。
 これより、参考人に対する質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
ただいまから法務委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨二十六日、近藤忠孝君が委員を辞任され、その補欠として宮本顕治君が選任されました。
 また、本日、宮本顕治君が委員を辞任され、その補欠として山中郁子君が選任されました。
  —————————————
委員の異動について御報告いたします。
 本日、大川清幸君が委員を辞任され、その補欠として矢追秀彦君が選任されました。
    —————————————
最後に、先ほども参考人の方々にお尋ねをしたわけでございますが、特に第二臨調で最近緊急課題の一つとして地方行政のあり方を検討することを決めたようでございますが、その中でも地方交付税の引き下げ、二番目が地方の過剰職員の問題、三点目が高水準の給付への批判等がかなりきつく言われておるようでございますけれども、大臣はこの臨調の地方行財政の見直しに対してどのように対処をされるつもりか、決意のほどをお聞かせ願いたいと思います。
慢性腎臓炎等の患者で、腎臓が血液の中にたまります排せつを必要とするようなものをうまく排せつできなくなる、したがって、有毒になるようなものが次第に血液の中にたまっていくというのを、人工透析機によりまして、腎臓と同じように、その要らなくなったかえって有害になるような物質を体外に排除していくということをやっておるわけでございますが、現在、先生御指摘のとおり、一回の透析に五、六時間を要しておるわけでございます。これをさらに時間を短縮するということは、現在厚生省としましても研究費を出しましていろいろ研究をしておるわけでございますけれども、余り速く血液の成分を変えるということも、これは人間の体に非常なショックを起こすこともございまして、なかなかこれ以上短縮するということはむずかしいような状態であるというふうに専門家は言っておりますが、さらにこの点については、患者さんの肉体的、精神的な負担を軽減するという観点から努力をいたしたいと思っております。
 それから、透析時間五、六時間でございますので、これは平均的なあれでございますので必ずしもすべての人に適用できないですが、一般的な体の状態がいい人につきましては、必ずしも入院されなくてもできるというふうになっております。