最初に、先ほども質問のありましたミシンメーカーのリッカー和議申請の問題等について若干質問してみたいと思います。
 新聞その他報道によりますと、約一千百億円程度の負債総額、史上四番目というようなことが報道されたわけでありますけれども、リッカーは前払い式割賦販売制度を取り入れておりますけれども、その利用者も和議申請ということで被害を受け、心配をされていると思います。実際、その利用者の数というものが全国的にはどのぐらいになっているのか、積立金残額はどのぐらいになっているのか、これによって被害総額が明らかになってこようかと思いますけれども、これについて、所管は通産省になろうかと思いますけれども、冒頭質問をさせていただききたいと思います。
いわゆる黒酢につきましては、先生御指摘のようにいろいろな内容のもの等がございまして、実は最近非常にふえておりますこういった黒酢等につきまして、品質内容も含めまして生産、出荷、消費といった実態が必ずしも明らかでないという面がございますので、私どものところでやっておりますニュータイプ加工食品調査というのがございますが、そういう中でこういう特殊な食酢類を取り上げまして、今年度その実態を明らかにしたいというふうに考えております。
私どもが今回調査したのはいわゆる健康食品でありまして、通常の食品、通常の状態で摂取するものは対象といたしておりませんでした。そういう意味で、黒酢あるいは米酢は古来から通常のつくり方あるいは使われ方をしている食品でございますので、今回は調査対象にしておりませんでしたけれども、御指摘のように、一部に過度に健康によいような表示があったり、あるいは純とか天然とかということが過度に表示されたりして消費者に誤認を与えるという点については、なお問題点もあろうかと存じますので、関係省庁と相談をしながら、消費者利益が適切に確保されるように対策を講じてまいりたいと考えております。
ＪＡＳ法上の天然米酢あるいは純米酢の取り扱いの問題を簡単に御説明させていただきたいと思います。
 御指摘のようにＪＡＳの規格及び品質表示上は、「天然又は自然の用語」は、一心表示禁止事項ということで規定されておるわけでございます。これは五十四年の七月にできたわけでございますが、製造の実態等を勘案いたしまして、直ちに一〇〇％その遵守を求めるというのは非常に困難な面があったわけでございますので、当分の間、これらの用語の表示禁止を適用しないこととしまして、現在実態の推移を見守っておるところでございます。また、純米酢とかあるいは純何々酢というような表示につきまして、このような純という言葉を使う場合には、一種類の原材料から製造した醸造酢についてのみその表示を認めるということにしておるところでございます。
お答えいたします。
 純とか天然という言葉は、特に健康食品に関連して使われます場合には、消費者に品質について相当いいものであるという期待を抱かせがちな表現だと思います。不当表示規制の場合でも注意を要する表現だと思いますが、ただ、使い方によりまして、そういう言葉があるだけで直ちに不当表示と言い切れない場合がございます。商品説明として単に天然の材料云々というような叙述的な場合もございますし、商品名にかぶせて当該商品の重要な特徴であるように示しているところもございます。後者のような場合に非常に問題でございまして、そういうふうに言うに足る客観的な根拠がなければ、不当表示になる疑いが非常に濃いと考えます。それから、純玄米酢というような使い方をしていたとすれば、米でない材料あるいは玄米でないものを相当量使っている場合にも、不当表示になる疑いが非常に濃いというふうに考えます。
まず一般的な場合につきまして先ほど申し上げたわけでございますが、大変恐縮でございますけれども、もう一度申し上げますと、立木の伐採の方法につきましては、伐採種をどのように定めるかというのが一つございます。それから、主伐として伐採いたします場合には標準伐期齢以上のものについて切りなさいといったようなのが一つございます。それから立木の伐採の限度というのがございまして、その流域の中で一年間に切ることを認めることとしている条件が一つございます。それからもう一つ……
そうすると、正しく言えば指定施業要件というのは三つあるということになりますね。それは、長官の説明によると、二つしかこの関川村の保安林の指定施業要件としてはっけられていないということになりますが、これはどういう理由に基づくものですか。
今一万近くと言われた過員はあっちこっちに出ておりますが、私も門司鉄道管理用管内を、全部じゃありませんが、幾つか、いわゆる過員センターと言われておるものを見て回りました。門司鉄道管理局では営業開発センターとか運転技術センターとか、そんな名前をつけて集中配置をしているようですね。ところが、私がこれを拝見いたしますと、過員の有効活用というものが極めておざなりになっているという印象が一つ。もう一つは、過員センターの労働環境というのは極めて劣悪であるということですね、この二つの点に私は気づいたわけです。
 私が調査に入ったのは三月十九日、三月三十日の二回であります。その時点でのお話として申し上げますけれども、その後若干変化して、基本的には変わっていないのでお話を申し上げますが、例えば労基法違反とか労働安全衛生法違反、こういう疑いのあるものがたくさん出てきているのです。例えば門司駅に西運転営業開発センターというのがあります。ここでは、三月十九日当時ですが、今まではその建物の中には十名前後の人々が常時勤務しているという、そういう狭いところなんです。そこにどのぐらいの労働者を入れているかというと、最初のおたくの計画では、二月一日現在では六十五名だ。私が行った時点では、何人がやめられているので、六十二名入っている。四月一日からは四十六名に減っている。しかし、非常に狭い部屋です。私、こういう地図をもらって、労働者が常時勤務しているところの平米数をはかってみました。そうしますと、一部屋が十六・五平米、もう一部屋が二十六・三平米、もう一つが二十一平米、合計六十四平米、高さが二・五ないし二・六ぐらいかな、ですから大体百六十立米ぐらいしかないのです。百六十立米に六十二人も突っ込むなんというのは非常識ですね。
 労働省にちょっとお尋ねしますが、労安法を受けた事務所衛生基準規則というのがありますね。この第二条に、労働者一人について十立米以上が必要なんだという規定がありますが、そうですね。どうですか。