一％の問題につきましては、いろいろの解釈をされておられますけれども、私自身は防衛計画の大綱水準の達成を期するという中期防、これをやるためには第二年度分として昭和六十二年度の予算を編成してきまして、どうしても後方その他を積んでいくと一％を超えざるを得ない。一％という重みは承知しておりますけれども、同時に防衛計画の大綱の水準を達成するように継続的、計画的にやる、これも非常に重要なことでございまするから、やむを得ず超えた段階において新しい歯どめというものを御決定を願ったわけでございます。
 この新しい歯どめにつきましては、今俗に言う十八兆四千億、総額明示方式、昭和六十年度価格、これは歯どめにならぬじゃないかと言われるが、私はそういう解釈ではなしに、十八兆四千億、六十年度価格、そういうふうにはっきりしているじゃないか、ですから、これはもう明確な歯どめになり得ると思っております。ただ、年度年度の防衛費については、三木内閣のときの閣議決定の精神を尊重する。これはどういうことかというと、節度ある防衛力を整備いたしますよ、一％の枠というものが一応なくなったらどんどんどんどん防衛費を増強しますと、そんな大それたことは考えておりません、節度のある防衛力というものでいくんです、こういうことで閣議決定がなされたわけでございます。六十三年度の予算がどういうふうになるか、私の関知しないというんですか、私自身がこれに関知するということについては恐らくないと思います。ないと思いまするけれども、自民党内閣である限りその精神というものは守られて、節度のある防衛費というものが決定されるものと確信をしております。
前回、中期防達成時の能力あるいは限定的小規模侵略に対する自衛隊の能力評価の問題、さらに中期防における予算の問題について質問を申し上げておきましたが、昨日防衛庁から説明を受けまして、中期防並びに自衛隊の能力評価の問題については、不満ではありますが、やむを得ない点もあろうかと思いまして、この点については了解をいたします。
 ただ、防衛費の問題につきまして、長官、六十二年度予算で、平和国家日本の最後のあかしとも言うべき、防衛費の対ＧＮＰ費一％枠を政府は破棄したわけですね。この一％枠にかわるものとして「今後の防衛力整備について」ということで閣議決定をいたしておるのでありますが、これが歯どめにならないということは、これまでの国会論議で明らかになっているところでございます。この閣議決定では、十八兆四千億の整備計画の総額が歯どめである、このようにいたしておるわけですが、あわせて三木内閣が決定をいたしました一％枠の精神は尊重する、こういったことが弁明をされておるわけでございまして、この精神を尊重するということは六十三年度予算編成ではどのように扱われるか。そのときは長官は果たして在任されておられるかどうかわかりませんけれども、現在の長官として、この一％枠の問題について御所見をまず承っておきたいと思います。
防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案並びに防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案の両案を便宜一括して議題とし、前回に引き続き質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
ただいまから内閣委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 去る九月十一日、井上計君が委員を辞任され、その補欠として柳澤錬造君が選任されました。
    —————————————
大臣、確かに経緯はございまして、長洲知事が入ったことも承知しておりますがね。長洲さんが今どういう心境であるのか、ああいう発言をしていることもよく承知しております。しかしいずれにしましても、あなたもおっしゃったとおりにこの問題は約六年ですかね、問題が起こって。その間に、逗子の市民の意思を問ういわゆるりコールであるとか、もしくは選挙であるとか、そういった機会が五回ほどございまして、その五回の実態を見ますと、五回ともいわゆる建設に反対する票が、賛成というかやむなしというか、受け入れる票を上回っておることだけはこれまた事実なんですね。この意味は非常に私は重いと思うんですよ。ですから、そこをどのように国が理解するのか、ここが今問われておるんじゃないかと私は思うのであって、この問題の処理というのは、私はやっぱりあくまで市民の意思等を確認しながら話し合いで解決するという方が一番いい。これはもうあなたもその意味では変わりはないと私は思いますけれどもね。そういう意味でこの問題をひとつ理解できないのかということが一つです。
 今あなたおっしゃったように、確かにこの問題は日本国だけの問題じゃなくて、アメリカとの関係もございます、安保条約に基づいておるわけですから。しかし、アメリカ国民から見ると、こういう形の手法というものは私はアメリカ国民にはよく理解できるんじゃないかと思うんです、逆に。あなた以上にアメリカ国民の方がなるほどと、米軍住宅建設問題は逗子の市民が執拗に反対意思表示をしておる、これは理解できると思うんです。そうすれば私はこの安保の問題、アメリカの問題については余り気兼ねする必要はないんじゃないか、むしろ確かに日本国の中における処理をどうするかという問題が逗子に集中しておるわけですから、逗子でなきゃならぬという理由もないわけですね、逆に言うならば。そういう意味では、この際逗子の市民が、もし逗子で入れるなら私の方は反対だということを五度にわたって意思表示をしておるわけですからね。これはやはり私は尊重していく、民意を尊重するというのが政治の基本ですから、そこ辺を私はもっと、大臣、あなたは非常になかなか、何と言うんですか、理解のある大臣というふうに風評が高いんですけれども、私はそれにふさわしい処理があっていいんじゃないかというような気がするんです。総理も、せっかく先ほど申し上げたようにああいう談話を発表して、市民の理解と協力を求めて今後も努力の継続は大切と、こう言っているわけですから、あくまで整々と行くとかいう、そういう何かつっけんどんな議論じゃなくて、ひとつ私は率直にこれを認めた上に立った処理が必要な時期に来ておる、こういうふうに思うんです。特にどう整々と進めるかわかりませんけれども、これをやっていくとすれば、例えば河川法との関連で市と協議をしなきゃいけないとか、もしくは計画区域の池子川の整理の問題であるとか、調整池の設置工事であるとか、いろいろ市と協議をしていかなきゃ進められないことは、これはもうあなたも御承知のとおりですから、むしろそういう意味では市民の結果が出されたこの機会を大切にとらえて、ひとつ工事をせっかちにするのじゃなくて、そういう話し合いの場に戻って議論をするということが必要じゃないかと思うんですが、いかがでしょうか。