しかしながら、先ほど申し上げましたけさの一部の報道でもう地名もはっきり出ているような状況でございます。御当地の方々にとりましては大変不安な状況になろうと思います。
 御承知かと思いますが、この一〇四号越えの訓練場の近くには学校等もあるわけですし、通勤通学等非常に不便を感じ、そしてまた周辺の方々も、私も現地へ寄せていただいていろいろお話を聞きましたが、大変な状況のようでございます。しっかりと踏まえてどのようにされるか、今後十分検討の上に検討を重ねられて進めていただきたいと思います。
 そのときに感じたんですが、あの実弾が山肌にじかに撃ち込まれておる。そして、環境問題やあるいは周辺の皆さん方のことを考えるときに大変なことだなというようなことも、不発弾の問題もあるわけですが、お聞きをいたしますと、ハワイの方で訓練をなされている米国のその訓練場は森林だとか自然を守ってそこには撃ち込まない、森林のふもとに撃ち込んでおるというような状況を聞かされたわけでありますが、環境面からしても何とかこれはならないのかなという感じを受けたんですが、どんなものでしょうか。
沖縄を取り巻く諸問題、大変緊急かつ重大なときを迎えていると思います。こういうときに委員会をお開きいただきましたことを大変意義があるということで感謝を申し上げる次第であります。
 幾つか御質問申し上げようと思っておりましたが、もう既にそれぞれ各委員から質問をなされておりますので、一部削除して質問をさせていただきたいと思います。
 まず一点目でございますが、主要三事案のうち特に県道一〇四号、この一〇四号越えの実弾射撃訓練を実施しておるわけでございますが、一部きょうの報道によりますと国内での移転等のことがなされておりましたけれども、この国内での選択といいますか、選定状況をお伺いいたしたいと思います。
今回の中国のいわゆる訓練についてでございますけれども、御指摘のように与那国島から六十キロという近傍の地でございます。そして、それに伴ういろんな影響があるのではないかと私どもも心配いたしまして調査をしております。
 その中で沖縄県知事からも御要望をちょうだいしておりまして、訓練地域そのものに対する沖縄県の漁業関係の方々の出漁というのはないようでございますけれども、この訓練地域の割に近いところへ十数隻、十九隻でございましたか、一本釣りの漁船が出漁を予定したのを控えておるんだ、こういうことをお伺いしております。
 こういったことも踏まえまして、私どもは中国側に対しましてもこれまで二度にわたって申し入れをしたわけでございますが、その中で特に与那国島にも言及いたしまして、それも近いところであるので非常に心配しているんだと、こういうことにも言及しながら中国側の自制、自重した行動を求めてきたところでございます。
中国の軍事演習によって、ミサイル発射というものが盛んに今論議されておりますけれども、与那国に一番近いところでこれが行われているというふうな実態でございますので、やはりこれは島民が非常に不安と、さらにまた漁業関係で操業も非常に難しくなっているというふうな状況になっているわけです。したがいまして、これはもう非常に我が国にとっては大きな問題に発展しかねない課題だと思います。
 そこで、このミサイル演習をやはり何としてでも与那国近海、特に沖縄は非常に近いわけですから、そういった地域に不安のないような、あるいは漁業もちゃんと操業できるような体制を一日も早くこれは処置してもらってとらぬといかぬわけですけれども、その辺について再度やはり外務省の強い姿勢をどのようにこれから打ち出していくのか、その辺についてお伺いしておきたいと思います。
先ほど来たびたび答弁しておりますように、私どもとしては現段階で何とか期限までに使用権原が得られるように現在最大の努力はしておるところでございますが、御指摘のように、残りの使用期間が満了するまでの間に手続を終えることは極めて困難な状況に来ておるというふうに認識しているところでございます。
 先ほど来申し上げておりますように、やはり安保条約六条に基づきまして私どもとしては施設・区域として引き続き駐留米軍に提供する義務がございますので、そのためにあわせて緊急使用の手続をとらざるを得ない、こういうふうに考えておるところでございます。
 したがいまして、まだ今の仮定の御質問に対しましても、私ども種々の観点からいろいろ勉強をさせていただいておるところでございますが、個々の具体的な問題については答弁を今申し上げる段階にはないということで、御理解をいただきたいと思う次第でございます。
 なお、御本人の立ち入り等につきましても、御本人の方から私どもの方に文書で、四月一日以降は明け渡しといいますか返還と立ち入りの請求が来ておることは先生御指摘のとおりでございますが、そういう点につきましても現在あわせて政府内で検討をさせていただいておるという状況でございます。
質問に入る前に、私の午前中の質問の中で、ＴＢＳ「三時にあいましょう」をフジテレビの番組の「三時のあなた」と言い間違えました。フジテレビに御迷惑をおかけしました。おわびして訂正させていただきます。
 質問に入りたいと思います。
 まず、私、ＴＢＳの調査に対する姿勢ということで質問させていただきます。
 社長は、昨日来、本日もそうですが、社内調査に隠ぺいだとか、あるいは調査に当たって予断はなかった、こうおっしゃっていらっしゃる。しかし、十月十九日に日本テレビがニュースで、オウムがＴＢＳのビデオを見た、こう報道したときに、直ちに翌日の十月二十日の日にＴＢＳのニュースでそういう事実はないという報道をし、さらに会社として抗議文書を送る。信頼と名誉の回復を要求しました。調査の初期の段階で、ＴＢＳとして見せた事実はない、こういうように視聴者に宣言し、日本テレビに抗議しているわけであります。これが予断でなくて何なのかということなんです。そして、二カ月半の調査を終えて、見せたことにつながる記憶は出てこなかったという事実と正反対の調査報告を出してしまったわけです。
 十月二十日の結論というものに調査が誘導された、こう見るのが極めて常識ではないかと思うのです。予断に基づく調査であったために事実を見抜けなかった、こういう反省があってしかるべきだと思いますが、いかがですか。