理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 降矢敬雄君の一時委員異動に伴い、理事が一名欠員となっておりますので、この際、理事の補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから決算委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告します。
 去る四月七日、渡辺武君が委員を辞任され、その補欠として内藤功君が選任されました。
 また、八日、志村愛子君及び林寛子君が委員を辞任され、その補欠として藤川一秋君及び永野嚴雄君が選任されました。
 また、本日九日、和泉照雄君が委員を辞任され、その補欠として矢追秀彦君が選任されました。
    —————————————
具体的な事件につきましての結論ということになりますと、これは事情のいかんによっていろいろ考えられますので、直ちに申し上げるというわけにもまいりませんが、一般的に申しますならば、人一人を自殺に追い込むような過酷な教育方法というものがもしあるとすれば、それは人権上の問題ではなかろうかというふうに考えますので、適切な処理をすべきものだと考えております。
職場の中のいろいろな問題、これは労働条件ということになるわけでありますが、労働条件につきましては基本的に使用者と労働者が虚心坦懐にお互いの意見を述べ合いまして決定し、みずからの自主的な努力で形づくっていくというのが基本であろうと思います。いまいろいろと先生御指摘のような事案につきましても、これも労使間で円滑に話し合いが進められまして、問題のないように処理されるということを期待しているところでございます。
それから、これは私どものところに投書が来たわけですが、この投書の概略というのは、川鉄の千葉製鉄所第一熱圧課熱間仕上げ係の宮田班長が自殺したことについての投書です。この中身を言いますと
  自殺はいつかはと思っていた。その原因は、会社の教育制度や行き過ぎた自主管理、月一回のレポート提出、レポート内容を見て、頭からどなり会社をやめろと言わぬばかりに何回も書き直しをさせる。作業長や班長は、家でレポート書きに追われ、死を選んだのである。第一熱圧課ではノイローゼになりつつある人が何人もいる。二度と自殺者を出さないように、行き過ぎた教育を調査して申し入れてください。あいさつ運動だとか定年延長、会社は子供をだますようにしているが、一日も早く定年になって会社をやめたいと全員が話し合っている。
というようなことが書いてあるわけです。
 職場の現状を見てみますと、この投書というのは非常に実際に合っているわけで、こうなりますと、一般的な労務管理を越えて人権の侵害にまで至るようなものではないかと思うわけです。この点についての労働省のお考えと、それから法務省から、この職場の事実が人権侵害になるかどうか、そして人権侵害の事実があれば、これに対して対処すべきであると考えるわけです。このことを望むわけですけれども、この点についての御見解をお伺いしたいと思います。
ただいまお尋ねございました事案につきましては、いままで法務局にも関係者等から申告等もございませんでしたので、今回伺ったわけでございますが、関係者等から申告等ございまして、人権上問題であるということになりますれば、具体的事案に応じて適切な処理をとるようにいたしたい、このように考えております。
いま犯罪被害者等給付金支給法案についていろいろ議論がなされまして、警察庁の方の答弁を聞いておったのですが、特に遡及の問題については、心苦しい、お気の毒だ、こういうことを言っておられるのですけれども、これはいろいろ言われておりますように、新しい制度で画期的なことだと思うのですよ。だからもっと自信を持って、こういういいのをつくりましたという態度で堂々と答弁をしていただきたいと思うのですよ。それは中身にいろいろあるからそういう態度をとっておられるかもしれませんが、やはり画期的なことですからね。
 そして、いま伺っておりますと警察庁長官は、この法案については確信を持っておるというふうにおっしゃったのですけれども、確信をお持ちになるのは非常にいいと思うのです。ところが、もうこの法案から一歩も動きませんよ、これが一番いいのだ、これ以上のものはないのだみたいな態度をとっていただくと、これは困るのですよ。私どもも皆さん方と協力して、応援して、もっといいのをつくろうと努力しているのですから、やはりそれに対して、いろいろ各界各方面の意見をお聞きになったら、われわれの意見もちゃんと聞いていただきたいのですよ。そうでしょう。それから、犯罪被害者の補償制度を促進する会の人たち、十数年にもわたって運動してこられたこういう人たちの意見も十分反映してもう一遍考え直していただきたい、こういうことを最初にお願いしておきたいのです。寸足らずというお話がありましたが、私に言わせれば、これはせっかく仏つくって魂入れずじゃないかというふうにも思われてなりません。
 そこで、いろいろ議論がなされましたから、あれこれすべて重複するように議論を蒸し返すことはやめたいと思いますけれども、私の言いたいこともやはり言いたい、参考にしていただきたいと思いますので、そういう点から二、三お尋ねをしたいと思うのです。
 最初に、遡及の問題です。これは外国の事例のことを先ほど浅野調査統計官だったかがおっしゃった。その中に、四カ国七州は短期間だけれども遡及されているのだというお話がございましたね。その理由として、経済状況等に現実的な悪化の状況があるとかあるいは生活困窮の理由があったとか、そういう場合に遡及しておるのだとおっしゃったのです。そうしますと、本件の法案についても、そういうような人たちの場合には遡及するということを考えてもいいのじゃないかと思うのです。それは裁定機関がちゃんと認定し、裁定をするということだって考えられるんじゃないかと思うのです。そういう点はどうですか。