従来、自主流通米は直接政府管理米よりも良質なものについて流通がされておったわけでございますが、品質に応じた需要の確保というような点からいたしますと、四、五類米等の米につきましても生産者の販売努力によって需要の拡大、市場の確保を図っていくということが望ましいというふうに考えまして、関係県の方々ともお話し合いをしました結果、四、五類米についての自主流通米の仕組みが昨年度からつくられまして、これに対しまして政府としても、特別自主流通米についての助成措置を講じておるところでございます。
 ただいま御指摘がありました質的な拡充ということは、こういった四、五類米についての自主流通の道を考えておるわけでございまして、すでに実行に移されたものを漸次実態に応じて充実してまいるということを考えておるわけでございます。
自主流通制度の質的拡大ということを、今年の二月ですか、食糧庁が「食管法改正の趣旨及び内容について」というところで明らかにされておりますけれども、そのことは何を指しておられますか。今回の法改正と関連するのかどうかお尋ねをいたしたい。
私ども、自主流通米の存在自体は現在の食管法の根幹から見て間違いではないというふうに考えておるわけでございますが、自主流通米と政府米の比率というのはやはり適正な流通を確保するために配慮すべき事項であるというのは御指摘のとおりであると考えておりますので、今後基本計画等の作成の中におきまして、自主流通米が過大に増加して政府操作米が過小になるというようなことにならないように考えてまいりたいと思っております。過大であるか過小であるかという判断につきましては、需給の実態によりますし、消費者の良質米の嗜好等の需要の実態にもよりますので一律には決めかねるわけでございますが、私どもといたしまして、現在の政府米と自主流通米の割合というものが大きく変わるものでもない、また変わるべきものでもないというふうに考えておる次第でございます。
適正な運営とおっしゃいますけれども、自主流通米がどんどん拡大しても政府の全量管理という食管制度の根幹にも触れないというのが今回の法改正の内容なのかどうか。ということになると、自主流通米がどんどん拡大するということにならないか等の不安があるわけでありますが、それでも食管による根幹というのは守られるかどうか、こういう点を心配しているわけです。お答え願いたい。
自主流通米は、現状におきましても、消費者に対しましては品質に応じた米穀の供給を可能にし、また生産者に対しましては品質に対応する適正な価格の形成というような役割りを負っておりまして、政府管理米と両々相まちまして適正な流通の確保を図っておると思っておるわけでございますが、従来この自主流通米につきましては法律上必ずしも明確でございませんでしたので、今回自主流通につきましての法律上の位置づけを明確にいたしますとともに、基本計画、供給計画の中に織り込みまして、政府の全量管理の実態に即した管理が行えるように考えておる次第でございます。したがいまして、この自主流通米が政府米と違ったいわゆる自由な米であるというふうには考えておらないわけでございまして、あくまでも政府管理の中に位置づけられたものであると考えておる次第でございます。
 なお、自主通流米の数量が非常に過大なのではないかという御指摘でございますが、私ども従来までの自主流通米の流通の実態、消費者の良質米嗜好の傾向、さらには五十三、五十四年産におきまして自主流通米がむしろ過剰になったというような実態等から考えまして、現在の自主流通米と政府米の比率がそれほど大幅に変わってくるものではないというふうに見込んでおるわけでございますが、今後の基本計画等の策定の過程におきまして、御指摘のような問題が起こらないように、適正な自主流通米の比率が維持できるように適正な運営を図ってまいりたいと考えておる次第でございます。
政府が直接買い入れて管理されます政府米の割合が著しく減少した場合、流通ルートの特定などにより政府が間接にしか管理しない自主流通米の割合が著しくふえるわけであります。こうした事態を全量管理という基本に照らしてどのように考えられるのか。
 また、米の管理は、言うまでもなく政府がその責任を負うことになるわけですが、それを円滑に進める政府米の流通割合並びに自主流通を含めた運用の基本的な考え方というものをお尋ねしておきたい。
基本計画の段階におきましては、政府といたしまして需給均衡を図ることを前提として見通しを立てるわけでございますから、この中では超過米という考え方は出てまいらないというふうに考えております。しかし、生産の状況等によりまして実際超過米が発生することがあるわけでございますので、これは供給が可能とされる数量についての計画であります供給計画の中に織り込みまして、流通のルートは自主流通のルートを通りまして適正に供給されるように、管理の枠内におさめて考えていきたいというふうに思っております。
先生御指摘の流山地区につきましては、ちょうど地形的に掘り割りが非常に適するところでございますので、当初の計画よりも下げて掘り割りで環境対策をすることによりまして騒音についてはほとんど問題なかろうというふうに私どもはいろいろ予測をいたしておるわけでございます。ただ、予測の結果のいろいろな御説明というものについてまだ不十分な点がございますれば、なおいろいろ御協議の段階でお話し合いをしたいと存じます。
 一方、ふたかけの方でございますけれども、確かにふたをかけますれば、かけたところは非常に騒音はなくなるわけでございますが、いままでの私どもの経験からいたしますと、ふたをかけましたときには今度はまた別のインパクト、影響が出てまいります。たとえば、ふたをかけた両側の出入り口では音が大きくなりますし、それから大気汚染の濃度もどうしても高まってまいります。そこら辺をいろいろ考えましたところ、私どもといいますか道路公団ではこの案が最もよろしいのではないかということで御提案しているわけでございますが、その点につきましては、またいろいろ物の見方があろうと存じます。したがいまして、その協議の場を通じて十分協議をさせていただきたい、こういうことでございまして、この科学技術博に間に合わせるために強引にそこを通り抜ける、こういうつもりはさらさらないのでございます。
 一方、この常磐自動車道は先生も御指摘のように、現在六号線が能力的にいっぱいでございます。したがいまして、科学技術博が終わりました後でも当然、幹線道路として非常に大きな役割りを果たすものであるというふうに確信をいたしておりますので、そこら辺の将来を見越した上でなおどういう形がよろしいか、あるいは将来の土地利用形態を考えた場合にどういうものがよろしいか、そういうようなことも含めまして地元と協議をさせていただきたい、こういうふうに考えておるものでございます。