コンピューターの導入におきまして小中高の学校教育の問題でございますが、やはり発達段階の問題としてこれをとらえる必要があるというふうに私どもは考えておるわけでございます。
 先生御指摘のように、マクロに分けますると、御指摘もございましたが、教育内容面での情報活用能力の育成という問題が一つ、それから教育方法面での学習指導における情報手段の利用、これが第二、それからこれは学校経営の問題として、学校の教員の職務の支援、合理化というふうな問題、学校教育にコンピューターを導入する場合にはマクロに分けますとそういうことでございます。
 しかし、先生御指摘のようにコンピューターを導入する場合の意義は何かということを突き詰めて考えますと、小学校の発達段階では、何と申しますか、子供がコンピューターになれ親しむというところが基本ではないかというふうな考え方が一つございます。それから第二として、中学校ではどうだろうか。これは社会科等の教科の中で、コンピューターとは何か、情報化社会におけるコンピューターの意義をどういうふうに考えるか、そういう意義を理解させるとか、数学とか理科の教科の学習指導でコンピューターをいろいろ利用するとか、中学校の発達段階になるとそういう面での意義はあろうかと思うわけでございます。さらに高等学校に参りますと、これは職業科で、プロパーでございますが、工業科あるいは商業科ではまさに職業教育としてコンピューターの活用、それを操作する能力の育成、こういう点で、将来職業社会に出た場合にすぐ役立つようにというような教育が必要でございますし、さらには普通科の高等学校においても選択科目等で情報に関する教育というものが行われるべきではないか、こういうふうな考え方を私どもは現在検討中でございまして、それぞれの発達段階におけるコンピューター導入の意義を本来の教育の内容面でとらえてちゃんと位置づけていくという作業が必要だ、こういうふうに考えておりますので、この点の検討を進めまして、来年の教育課程の改定にその線をはっきり示せるように今努力をしておる、こんな段階でございます。
時間に限定がありますから、それ以上言及はいたしません。いたしませんが、特に利用に際しての総論的な考え方の第一番目に、学校教育本来のねらいを達成するものであることということが記載をされているわけであります。このねらいを逸脱いたしますと、これはとんでもない方向に行ってしまう危険性がありますから、いずれこの質問の中で見解も述べたいと思いますけれども、どうぞそういう点について御留意をいただいて御指導をお願いしたい、こう思っておるわけであります。
 さて次に、教育におけるコンピューター利用についての意義は何ですか。お答えください。
当然、大所高所からすべて国の施策も踏まえて、ただ単に、国鉄の一つの専門的なことですけれども、これだけのことだけじゃだめでしょうな。やっぱり長期債務をどうするとか、いろんなことがひっ絡みますし、分割した場合には今度は地元の受け入れがどうなるのか、そうなった場合にはやっぱり財界とのパイプも太いとか、いろんなともかく条件がなきゃならないことはこれは当然だと思います。中立公平であり、反対側の意見もやっぱり受け入れてたたき台にする、これも当然だと思います。
 ですけれども、やっぱり間口がぐっと、いま何回も申しますように、狭められた段階ですから、だから相当高度の専門的なもの、これはただ単に、今日までの国鉄の経営とか、国鉄のいままでの経営と言っていいのか、公共性なり、それを知
つているだけじゃだめだと思います。先ほど言った、ヨーロッパは各国でもやっているんだから日本が分断されたって大丈夫だとか、そういう世界的な知識もあるいは経営的な能力もなきゃならないでしょう。だけれども、その五人の中には、一人になるか、二人になるか、三人になるかわかりませんが、国鉄のいまの現職以上、あるいはそれと少なくとも同等の国鉄の現状についての知識を持った人がまずいなきゃならない。五人ですから非常に狭められるわけですよ、メンバーとするとまず一人は。
 それから、人間の能力ですから、あっちもこっちも持っているというわけにいきません。臨調の方でもりっぱな方いらっしゃいますよ。いままでは答申をつくるだけで、分割したって大丈夫だよ、ヨーロッパは国と国でやっているんだからというようなことで、ただ漠然としたことでよかったんですけれども、今回は五年間で移行するまでやるわけですから、六十二年の七月には完全にピリオド打つわけですから、そうなりましたらいろんな知識、その中にはやっぱり常識的には現職の国鉄の人たち、しかも古い知識じゃなくて現状の国鉄の知識というものを持っている人がいないと絶対だめ、これがまず第一条件。それは兼ねている人がいればいいですけれども、なかなか兼ねるというのはむずかしいと思います、評論家的な立場じゃだめですから。
 それからもう一つは、やっぱり先ほど言った経営能力、公共性を含めての。殿様商法、親方日の丸とよく言われますけれども、これは労使との関係もあるし、予算の天下り、それを受けとめるというだけのことしかないということもありますけれども、ともかく商売やっていくわけですから、経営やっていくわけですから、そういう経営能力のある人、こういう人もいなきゃならない。専門知識と経営能力を兼ね合わせる人がいればこれは一人で済むんですけれども、これはまず無理でしょうな、こうなりますと。
 さらに、国鉄の現在の知識といったってこれは広範ですよ、国鉄といったって。先ほどおっしゃったように、地元のバス路線との競合とか、あるいは北海道から本州へ来たときの修理はどうするとか、やっぱり国鉄で言うと事務と技術と、こういう面が分かれていたわけです、完全に技師長というのはやっぱり国鉄の中の一つの城を築いていたわけですから。総裁、副総裁でもやっぱり技術面についてはなかなか一朝一夕に覚えられるものじゃありゃしません、世界でも最高の技術ですから。そういう技術面もやっぱり専門的なべテランの人が入ってこないとこれはなかなか、ただ単につくって、後は分割したところで何とかやってもらえばいいんだ、こういうわけにもいきません。そうなったら、これをやった今度は政府、国会の責任になりますからね、うまくいかなければ。
 そんなことで考えてみますと、非常にいま抽象的に条件をおっしゃいましたけれども、こういうことが必然的な条件に、もっと具体的に、何回も言うように間口が狭められておりますから、条件の中にはこういうものが入ってくるのじゃないか。それから、しかもこういうものは兼ね備えている人というのはなかなかむずかしいのじゃないか。それで、そういう者を五人集めてベストというものをつくっていかなきゃならないのじゃないかという、私は素人考えでもそんな気がするんですけれども、もうちょっといま言った情熱があるとか、識見があるとか、大所高所とかいうのは、これは何回も何回も聞いているんですけれども、もう目前にこの法案成立する物理的には可能性だけあるわけですね。
 そうなりますと、いま大臣おっしゃったように、その暁となりますと、その人選については非常にやっぱり問題が起こるんじゃないですか、国会レベルにおきましては。これは激突法案ということになるかならないかわかりませんけれども、少なくともはっきり賛否が明確に分かれているし、大問題なわけですよ、国家の大事業ですから。すると、そこらあたり、準備される方はいま言ったような漠然とした考えじゃなくて、相当突っ込んだ条件なんか持っているのじゃなかろうか、こう思うんですが、もしこの時点でおっしゃれるような条件があったら、もうちょっと具体的なことはおっしゃることできませんか。