今修正率を掛けているというようなお話があったわけでございますが、確かに今回も、本来必要とされる保険料率を修正率を掛けまして八〇％に落とし財源率を制定しているわけでございますが、その不足分が結局は後代負担の増大をだんだん招いていく結果になるのではないか。この危険性を避けるためにどのように対処をすればいいのか。私は、せめて公的負担金の引き上げの処置が必要ではないかと思うわけです。厚生年金から比べますと、特にこの共済につきましては、公的負担を引き上げてもバランス的に考えてもいいのではないか、そのように考えるわけでございますが、その辺はいかがでしょうか。
これより会議を開きます。
 内閣提出、昭和四十二年度以後における地方公務員等共済組合法の年金の額の改定等に関する法律等の一部を改正する法律案を議題といたします。
 これより質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。山下八洲夫君。
どうもありがとうございました。
 以上で参考人の御意見の開陳は終わりました。
 これより懇談に入るのでありますが、懇談の進め方について一言申し上げます。
 まず、質疑を希望される小委員は挙手をお願いをいたします。
 また、質疑にお答えをいただく参考人のお名前を初めに御指名の上、質疑をしていたたくようにお願いをいたします。
 次に、参考人に申し上げますが、発言の際は、挙手の上、小委員長の許可を得ることになっております。また、時間の制約がございますので、お答えはなるべく簡潔にお願い申し上げます。
 なお、竹内参考人につきましては、大学における講義のため、午前十一時四十分に退席いたしたいとの申し出がございますので、竹内参考人に対する質疑をできるだけ先にしていただきたいと思います。
 それから、政府も関係しておりますけれども、政府に対する質疑につきましては一般質問等で委員会で行うことができますので、できるだけ参考人からいろいろ御意見をいただくということで皆さんでお考えをいただきたいと思います。
 それでは懇談に入ります。
 速記を中止いたします。
    〔午前十時五十三分懇談に入る〕
    〔午後零時二十三分懇談を終わる〕
しかし、法律をうまく利用すれば能率的、経済的に規制できるのに、法律をつくることを避けるとすればそれは賢明ではないというふうに思います

 私は、その意味で行政庁が法律の制定、改正に消極的にならないように望みたいと思っておりますし、また国会といたしましても、法律案について慎重な審議をされることは当然のことでありますけれども、法律案を出してまいりました行政庁の努力に、対しては評価をしていただきたい
ただ、がみがみ言われるだけですと、やはりやる気をなくしはしないだろうかということをはたで見ておって感ずるものですから、一言最後に申し添えさせていただきます

 以上でございます

次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る六日木曜日正午から開会することといたします。
 また、同日午前十一時理事会、午前十一時三十分から委員会を開会いたします。
 本日は、これにて散会いたします。
    午後零時二分散会
まず最初に、六人の方の議員請暇の件についてお諮りをいたします。
 次に、日程第一につきまして、三ツ林運輸委員長の報告がございます。社会党、共産党が反対でございます。
 次に、日程第二につきまして、大塚文教委員会理事の報告がございます。修正で、共産党が反対でございます。
 次に、女子差別撤廃条約の締結について承認を求めるの件を緊急上程をいたしまして、愛野外務委員長の報告がございます。これは全会一致であります。
 本日の議事は、以上でございます。
    ―――――――――――――
 議事日程 第二十八号
  昭和六十年六月四日
    午後一時開議
 第一 船員法の一部を改正する法律案（第百一回国会、内閣提出）（参議院送付）
 第二 昭和四十四年度以後における私立学校教職員共済組合からの年金の額の改定に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出）
    ―――――――――――――
次に、本日外務委員会の審査を終了した女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約の締結について承認を求めるの件について、委員長から緊急上程の申し出があります。
 右件は、本日の本会議において緊急上程するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
二百回をお約束したときから今日まで見ますと、航空機の低騒音化も進んでおります。そういう点では、当時のレベルから申しますと、一日二百五十あるいは三百というような数字になっても同じような総量になろうかと思うのでございますが、現在の低騒音機の導入によりまして、実質的にはかなり低くなっているということだろうと思っております。私ども、二百回につきましては、一つの平均的な値として考え、厳密に一日二百一回になってはいけないというふうには考えておりません。実際に交通というのは生き物でございます。一年間の中で忙しいときもありますし、暇なときもあるということであれば、住民の生活も航空交通にかかっているわけで、そういう点から申しますと、二百を二百一回にしてはいけないというふうに厳密にするのも一つの考えでございましょうけれども、そこはトータルとして住民の騒音問題に対して大きな影響がなければ、二百一回、二百二回というような運用もし、あるいは少ないときは百九十八、百九十七というような運用をさせていただくということの方がむしろ住民の福祉に適合しているのではないかということで、こういう運用をさせていただいているわけで、二百回という線を今後とも大きく超えるようなことを考えているわけではございません。平均といえども二百という線はできるだけ守っていくつもりでございます。