お答え申し上げます。
 大臣が一般演説で申されました国連創設の原点に返りということは、国連が創設されましたときには、国連こそが、第二次大戦という惨禍を経てその後の世界の平和を維持するために加盟国が協力して実効的な措置がとれるという趣旨でつくられたものであるとわれわれ理解しておるわけでございますが、先生御承知のように、その後の国連の実態を見ておりますと、いわゆる国連の強制措置としての平和を維持する機能が停止いたしております。したがいまして、結局それは国連という機関に欠点があるというよりも、やはりそれぞれの加盟国の意思の問題ではないのか。したがって、われわれとしてはもう一度原点に戻って、この国連の平和維持機能というものを強める努力をしたいというその願望から大臣の演説になったものでございます。
 それから第二点の、先生おっしゃいました国連の活動が非常に重複しておるというのは、やはり国連及びその専門機関の機構がずいぶん肥大化しております。これは国連及びその専門機関が扱う対象が非常にふえてきた。多くの加盟国がそれぞれ国連に期待するものが多うございますのでふえてきたわけですが、その過程において、それぞれの機関でのダブリが非常に目立ってきております。したがいまして、わが方が申しましたのは、そういうものをもう一度再整理して、限られた予算の範囲内でより効率的な国連システムというものを発展させていきたい、そういう趣旨で申し述べたものでございます。
せっかくの御努力をお願いしたいのです。
 国際連合の機能の問題ですが、大臣も最後に「国連及び関連諸機関が不要不急の、あるいは、重複した活動を行う事例が目立ってきておりますがこというくだりがあります。そしてまた「国連の機能弱化を嘆くことは容易でありましょう。」――やはりこういう点で弱いのでしょうか。そしてまた、その前段では「我々は、全人類に計り知れない惨禍をもたらした第二次大戦の後、戦争の惨害から将来の世代を救い、国際の平和と安全を維持するため力を合わせるという国際連合発足の原点に立ちかえりこういうことを大臣は言っておられる。私も感覚としてはわかります。しかし実態はどうなのか。山田国連局長、これはどういう意味なのか、原点に返るというのは具体的にはどういうことなのか。そして国連の機能弱化というのは具体的にはどういうことなのか。また要らぬことをダブってやっておる、この辺をちょっと説明していただきたい。
せっかくのレーガン提案をアンドロポフ書記長が拒否をしたということは、ＩＮＦ交渉の前途を考えますときに非常に憂慮すべきことであろうと思うわけでございます。しかし私は、アメリカもソビエトもＩＮＦ交渉については合意させなければならないという基本的な考え方は捨ててはいないと思いますので、今後の交渉の推移を見守ってまいりたい、こういうふうに思う保わけてあります。
 同時にまた、少なくとも日本がこれまでグローバルなこの交渉を主張し、さらにアジアを犠牲にしてはならないということを強く主張した結果として、いわゆるヨーロッパからのＳＳ２０の移転という点については阻止することが可能になった。同時にまた、アジアにおけるＳＳ２０の増強ということがいま言われておるわけでありますが、この点にも歯どめをかけることができた、こういうふうに考えておるわけでございます。しかし、交渉の推移をわれわれは注意深く見守りながら、なおかつ、その上に立ったアジアが犠牲にならないための努力は今後懸命に続けていかなければならない、それがアジアの平和と安定、日本の平和と安定にとって欠くことのできないものである、こういうふうに考えるわけであります。
ソ連のアンドロポフ書記長さんが大変異例の声明みたいなものを出しまして反発を実はしておる、こういう現実も一方にございます。しかし、なおＩＮＦ交渉はやはりどうしても成功されなければならぬと思いますが、大臣、これは成功するでしょうか。
 もう一つはＳＳ２０の極東配備の削減。中国の場合はウラルから東の問題、全部ひっかかるわけですけれども、どういう御展望をお持ちになっているか、お聞かせいただきたいと思います。
私は、ここには労政局長もおりますが、余り労働大臣は春闘にくちばしを入れないのが原則です、労使双方で、特に今成熟した労使関係の中でそれはそれなりの妥当な一つの方向が決まっていくんじゃありませんかと、大分だしなめられてきてはいるのであります。しかし、私の性格ですから、予算委員会等々でどう思うかと言われれば少しは踏み込んで答弁を期待なさっておられるんでしょうし、そこでぎりぎりの私は、バブルでもうけたか、泡か霧かにしか知りませんが、前大臣はそういう御発言をなさったようでありますが、いずれにしても支払う能力のある企業は支払ったらよろしい、これは常識的だと思うんですね。せめてそのくらいのことは言ってもいいだろう、こうして申し上げてきた。
 きょうの朝、私が七時ちょっと過ぎに車に乗りましたら、これは春闘のニュースでもやっておりましたが、今回春闘を顧みて労相の発言も異色であったがなんということを何かニュース解説でやっていましたが、私はそういう考えなんです、支払う金がありゃ払ったらいいと。それは、日本の企業というものは、ただ契約ということだけで結ばれている雇用関係ではありますけれども、そこらはやっぱり企業も一家族だというそうした心のお互いの通い合いというものが使用者側も働く側も私はあると思っております。少しでも働いていく人の生活が楽になっていけばそれは使用者の喜びでもありましょうし、そうした中でただ働く、汗を流すことが賃金の代価としてというのは、そういう意味を私は申し上げたわけでありますが、そうした欧米諸国に見られない雇用関係というのはそういうところにもあるのかな、こう思っております。
 ですから、私は今回の春闘を見まして、お互いにぎりぎりの出せるところは出す、そしてまた我慢するところは我慢するという、そうしたやっぱり良識の範囲内においておさまっているのかな、こういうふうに思っている次第であります。これからまだまだ大詰めを迎える企業もございますが、そうした成熟した労使関係の中で真摯に話し合われて妥当な解決が図られることを願っている、こういうふうに申し上げたいと思います。