手続がなされている。それもごく弊害のない、瑕疵のない手続がなされている。だからこそだれにも相談しないで手続をしたというのは考えられない、これが私が聞いた点なんです。
 そして、これは売買でないということになれば贈与になって、贈与税の問題は後ほど伺いますけれども、仮に百歩譲って、共有名義にしていたということが秘書さんに対する、中川先生が亡くなったときに秘書さんが二十何名いて大変困った、そのために善後策として共有名義にしておこうじゃないかと、今そういう長官の説明がありましたけれども、もしそうだとすればこれは退職金の前渡しになる。そうすると秘書さんは所得税を払わなきゃいけない。
 所得税を払いましたか。
益田先生、だれにも相談しないといっても、登記する場合は印鑑証明もすべて要りますから、全部秘書、それぞれ皆さん納得して相談してやっておりますから、今の御指摘は、だれにも相談しないというのは当てはまらない。すべてこれは、手続というのはしているわけでありますから、勝手に実印だとか印鑑証明は使えるものじゃありませんから、この点は正規の手続をしているということで御理解いただきたい、こう思います。
どうもその辺がよくわからないんですね。三百八十四坪、約千二百六十七平方メートルもの土地を八千百六十万でお買いになって、だれにも相談しないで勝手に登記をしている。登記の変更は、これはなかなか面倒な手続で、真正登記回復は素人じゃできないことですよ。
それはさっき言ったように、たまたま秘書がやめるときに初めてそのことがわかりまして、そこで税金がかかりますよと、お金が動いてなくても例えば差し上げたことになってしまうと贈与税がかかりますよと、だからそれはもとに戻しなさいという役所の指導でもとに戻しているというのが実態であります。
 ですから、先ほども言ったように、もう少し私が、あるいは私の秘書なりが法律に詳しければこういった問題はないんです。たまたま全くの単純な親切だとか、よかれと思ってやったことが、法律を十分知っていないがゆえにこういった複雑な関係になっておりますけれども、これはもう税務署もその点は認めてくれておりますし、北海道庁も認めてくれておりますから、私は虚偽登記だとか、あるいは何かやましい指摘をされることは極めて心外であるということをぜひともおわかりいただきたい、こう思います。
それが共有に変更した。これは八七年の六月二十六日、秘書さん六人のそれぞれ六分の一ずつの共有名義になった。このときには、それでは実際の所有権者は奥様だった。共有名義に変えたということは、一つ考えられるのは、代金の授受があって売却をした。
 まずその点をお伺いしたいんですが、代金の授受があったのかどうか。
るるお答えになっていただいたんですが、私の質問には一つもお答えになっていらっしゃらない。
 私がした質問は、土地を最初に八六年の十一月十九日、奥様の名義でお買いになったときに、財布はどなたがお持ちになっていたか、それは私は知りません。そのときの買い受け人はだれだったのか、土地の所有権者はだれだったのか、それを伺っているんです。
虚偽という言葉が正しいかどうかというのは、これは一連の質疑応答を通して客観的に判断していただくことであって、長官は虚偽というのは嫌だと言っても、そうじゃないという見方の方も当然いらっしゃるわけです。
 次に、質問いたします。
 まず、この鈴木典子様が代金を支払って払い下げを受けた土地は、これは本来奥様の土地であるはずなわけですが、それにもかかわらずに真正な登記名義の回復を登記原因として秘書六人の共同名義にした、共有登記にした。この一連の登記変更に関連して、実際真実の買い受け人または所有者はだれだったわけでしょうか。
先ほど益田委員、この建設委員会は厳正な場所だという話をされました。
 虚偽登記という言葉は私は当てはまらぬと思っております。私が法律に触れるなり、何か指摘を受けたものならば虚偽という表現はいいんですけれども、新聞では「虚偽登記」となっておりますけれども、私は虚偽登記はしておりませんし、当然税務申告もしておりますし、責任を果たしておりますから、虚偽登記という発言は私はぜひともこれは御勘弁いただきたい。これは記録に残るものでありますから、私にも名誉と尊厳がありますから、この点は事実をきちっとしていただきたい、こう思います。それからお答えしたいと思います。
もとより、綱紀を正していかなきゃならぬことは当然でございますが、今、委員からの質問がありましたことは極めてゆゆしきことでございまして、今後さらにこうした行為が行われないよう十分に指示をいたすべくこれからも努力をしたいと、こう思う次第であります。
これで終わりにしたいんですが、質問じゃなくて接待に関するものですが、この二特殊法人、建設大臣、るる述べてまいりましたが、やりとりを聞いていまして現在どういう御印象を建設大臣としてお持ちになったか、伺いたいと思います。
そこで、私もうちょっと、今度は通産当局にこの空洞化問題についてお伺いをしていきたい、こう思うわけです。
 ただいま大臣の御答弁の中に、高コスト体質を是正していくこと、その点については今の大臣の言葉は必ずしも失礼ながら明確ではなかった。つまり、日本を魅力的なものにすると、こうおつしゃった。だれに対してという目的語が欠けている。これは当然海外の直接投資を日本にしようとする企業、産業に対してだろう、こう私は言葉をつけ加えて想像するわけですが、それにもし間違いがなければ、今大臣は、高コスト体質の是正が魅力的な日本をつくるのだ、こうおつしゃった。
 では、高コスト体質の是正というのは、海外のそうした産業や企業から見れば、日本国内の内部的な努力によって解消されるのだというのが昨今の議論じゃないですか。だから、そこのところを、人のせいにするのじゃなくて、自分たちでどうしたら高コスト体質が変えられるのか。つまり市場の原理が正しく機能していないからそういう問題が出てきているわけですから、きょうはそういう質問は実は用意していなかったのです。だけれども、今の答弁は、私がイノベーションというのがいかに必要かということを申し上げたことに対して大臣がそう答弁されましたから、最後に私はこのことを大臣にまた聞きますけれども、政策当局としては、市場が十分に機能していないということもあるのだという認識はお持ちかどうか。ちょっとアドリブ質問で恐縮だけれども、ぜひお尋ねをしたい。