長官、素直に言われるので、これ以上私も言うことはちょっと差し控えたいとは思いますが、当然のことといえば、ここに書かれておることもみんな当然のことなんですね。当然でなかったらここへ書かないわけですよ。そういう意味では、やはりきちっと書いてほしかったな、書いておくべきだったなということを私は指摘をしておきたいというふうに思います。
 韓国漁船の問題は、今日まで約二十年間にわたってずっと続いてきております。そういう経過から、二百海里の暫定措置法の即時適用以外にもう解決の道はないというのが関係者の一致した意見であり、そのことは長官も大臣もよく御承知のことだというふうに思います。今、長官からも答弁がありましたように、本年の水産問題についての最大の課題はこの問題だというふうに私も認識しております。減船等漁業生産構造の再編整備だとか、あるいは沿整事業による生産基盤の整備等に幾ら資金をつぎ込んでも、この問題をきちんとした形で取り決めをしなければ、いわゆるざる水、ざるに水を入れるみたいなことになるのではないかというふうに私は思うんですよ。特に、私もこの委員会で何回か言いましたけれども、自分たちがやはりこの資源を守るということで禁漁期間を設けてやっている、にもかかわらず韓国漁船が目の前で魚をとっていく。漁民感情としては、もうとてもじゃないけれども我慢がならないというのが今の漁民の人たちの偽らざる気持ちです。
 去る五月の十二日に北海道漁業協同組合長会議がございましたが、私もその会議に出席をいたしました。この中で第一の重要問題として韓国漁船等に対する我が国二百海里暫定措置法の即時適用の実現、これを満場一致で決定いたしました。漁業関係者にとってはもう大問題であるこのことが、先ほど申し上げましたように所信の中に載ってなかったというのは、極めて私は、地元ということも含めて、これは北海道だけの問題ではなくて、北海道の漁業の問題は日本の漁業の問題だという観点から非常に残念だというふうに思っております。このことについて、長官からいろいろお話がありましたが、大臣、ひとつこのことにかかわって感想なり何か所見がありましたらお伺いいたしたいというふうに思います。
確かに当然書いておくべきであろうとおっしゃられれば、それは書く方がよろしかったと思うのでございます。私どもは、昨年来の経過の問題でございまして、特に新しい施策ということではなくて、もうこれを解決しなければならないということは、昨年来大臣も当委員会において御答弁申し上げておる問題でもございますし、当然のことであるということで特に記述はいたさなかったわけでございますが、そのことについて反省すべきであるということであれば、確かにそれは書いておく方がベターであったかもしれません。それはそのように考えます。
そうですね。私も最重点に取り組まなければならない問題だということで、実は基金法ともこれはかかわりある問題だということで取り上げたわけですが、きのう村沢委員の質問の中にも、大臣の所信表明あるんですけれども、もう第一に取り組まなければならない問題なんだけれども、このことについては一つも書かれていないわけですね。書かれてなくてもわかるだろうと言われればそういうことかもしれませんが、ここに書かれるか書かれないかということは、関係者にとっては極めてその受け取り方がやっぱり私は違うというふうに思うんですよ。そういう点で、今、長官が胸を張ってもうこれは第一に取り組まなければならない問題だということであれば、やはりちょっとそのことが記載されてしかるべきではないかというふうに思うんですが、その辺はいかがですか。
先ほども申し上げましたけれども、十月末まであと五カ月しかないんですね。七カ月たってやっと二回目がこの間終わったばかりですね。ですから、よほどこれは精力的にやっていかなければならないというふうに思うんですが、それにしましても、今年度の水産行政、これは大変な問題がいろいろあります。ついこの間も北洋の対日漁獲割り当て量が前年の一一％だとか、きのうでしたかサケ・マスに対するイルカとかトドの問題、まあ次から次にいろんなことが来ているわけですが、今年度の水産行政の中でこの韓国漁船の問題、日韓漁業問題についてはどういう位置づけといいますか、いろいろ重要な課題があると思うんですけれども、その辺の位置づけはどのようにお考えでしょうか。
それで思い出したのですけれども、あなたの所信表明の中で、「保護観察官による処遇活動の一層の充実を図るとともに、保護司との協働態勢を強化し、また、処遇方法の開発、処遇の多様化に努める」とありますね。
    〔委員長退席、羽田野委員長代理着席〕
 その保護司の問題なんですが、私が十年にわたって保護司の問題を取り上げた中で、六十や七十のおじいさんに若い者の気持ちがわかるのか、保護司の選出方法はどうなっておると何回も言うておるのです。ことしも各局から社会党の法務部会へ御説明願ったので、また改めて言ったのですが、考えてはいらっしゃるらしい。ところが、ちょっとも保護司の平均年齢が下がっていかぬわけですね。これは結局法務局長があなたに上申するわけでしょう。たしかそうだと思うのですけれども、地方における責任者が、市町村だとか保護司連盟だとか町内会のボスだとか、そういうものから推薦を受ける。その推薦の分野に限界がある。野に遺賢がないかどうか聞いてごらん、目を離してごらん、労働組合の役員の中に優秀な保護司がいないとも限らぬではないか。そういう推薦母体が決まっているから、出てくる人間が大体わかっておる。そして、ひどいことを言うようだけれども、もう一期やらしてもらうと褒美がもらえるでよ、頼むわというのがあるのですよ、実際。中には、何の実働もしませんけれども、深い理解を持っておってぽんぽんと大枚を寄附してくれる人がある。それはそれなりに能力のある人、金のある人が協力してくれることは私はいいんですよ。中にはそういう人がおりますよ。それは得がたい人材だと思うけれども、一件も扱っておらぬとか、そういう人がおるんですよ。褒美目当てにやってもらってはこっちはかなわぬですよ。だから「保護司との協働態勢を強化し」と言っておるけれども、保護司を一遍洗い直したらどうですか。これだけ年少者の問題があるときに、六十のおじいさんが中学生に、おまえどうだ、まじめにならぬかと言ったってだめですね。いま問われておることは、大体共通点として、いろいろな要件があると思うのですけれども、まともにぶつかってくれる先生がいいという意見がありますね。状況はわからぬけれども、子供と立ち向かって、短刀を出したことがいいか悪いか議論があるにしても、まともに生徒とぶつかってくれる先生がいいと言う。それから生徒は、強い者、権力的なものに対して反抗して、弱い者は反抗ができぬから弱い者に、先生でも強い先生でなくて弱い先生にぶつかっていく、女の先生にぶつかっていくという傾向があるということは、とにもかくにも自分と胸襟を開いて話をしてくれる、そういう条件下の人でなければ話が合わぬと思いますね。だから法務省として、こういう所信表明の中にございますいろいろな項目をずっと読んでみまして、刑務所や少年院等の中におる人たちについては方法ははっきりわかっておるけれども、保護司に関係するところとかそういうところでは、いままでの感覚を変えなければいかぬのではないか。これはもちろん家庭裁判所の問題や警察との問題、いろいろなこともございましょうけれども、法務省所管の問題ではもうちょっと工夫が、新たなる観点が必要なのではないかと思いますが、いかがですか。