ただいま佐藤委員のおっしゃいましたことに異論を唱えるつもりはございません。
 ただ、橋本総理の憲法の枠内で考える、あるいは憲法問題、例えば集団的自衛権の問題等について今論議をする必要はないという発言も意味するところはこういうことであると私は考えます。つまり、国民の間であるいは政治の場で広くいろいろな論議が行われることは、それは何ら問題があるわけでもないし、とめなくちゃいけないという話でもない。
 しかし、現在の政府、橋本政権としてどう考えるかといった場合に、これは今、現在の憲法をどうこうしようということは考えないのはもとより、集団的自衛権についての解釈であるとか、あるいは先ほど来御議論がございましたけれども極東の範囲についてのこれまでの考え方というものを変えようとは思わない、そういった基本的なことは変えようとは思わない。変えなくてもまだ現在の情勢下で我が国の安全を守っていく、とりわけ米国との間の協力関係をきちんとしていく上でやれることは大分あるし、そしてやらなくてはいけないことは相当あると。
 だから、そういった個別具体論を研究し、また必要な対応をしていくといった場合には、むしろこの政権として変えるつもりのない大枠の話には触れないで考えた方が物事が進みやすい、そういうふうな趣旨での御発言だろうと、こう思っております。
最後になりました。私から二、三尋ねさせてください。今まで高通な議論が続いた後で、瑣末な当面の技術的な問題で大変恐縮ですけれども、しばらくおつき合いください。
 実は、私、四月二十二日に行われました与野党の党首会談での橋本総理の発言を最初に取り上げさせてください。
 あそこで橋本総理は、当面の極東有事問題の扱いに関連いたしまして、憲法の枠内での研究を地道に続けていきたい、憲法論議をする考えはないし、すべきでないということを発言したようでございます。
 一体に、政治、行政、外交あるいは経済、法律等の討論をする場合に、枠をはめるとかタブーを設けるというのはこれは古いタイプの考え方だろうと思うんです。五五年体制下においては憲法問題に触れるのが大変なタブーのようになっておりました。考えてみれば、橋本さんは五五年体制下で育ってきた政治家ですから、憲法問題と言うと何かもう身構えてしまう、身震いがしてきてこれはさわらない方がいいと、こういう思いがあるのかもしれません。
 憲法の九十九条、御案内と思いますけれども、公務員の憲法の遵守、擁護義務を定めております。あの規定を実は五五年体制下で大変に活用されまして、公務員である国務大臣が憲法改正について考えたり発言したりするのは憲法違反であるというような議論がありまして、哀れ、首になった大臣もいたようでございます。しかしいずれにしろ、もう時代が変わってそういうことではなくなってきたわけです。
 民主主義というのは、だれでもが自由にもう問題があればどんどん発言していくと、それが本当の民主主義だろうと思うんです。こういう御時世下に、何か恐る恐るおっかなびっくり憲法に枠をはめてチャックをしてしまって、その内側で議論していこうというこそくな態度はとるべきではないというふうに私は思います。
 今の外務大臣は当選回数は大分多いようですけれども、当然二十一世紀を見越して政治を指導していく方だと思います。こういう今の総理の考え方についてどうお考えになるのか、それとまた御自分の憲法論議についての基本的な姿勢を示していただければありがたいと思います。
野菜、果実の生産費の実態についてのお尋ねでございますが、野菜、果実の生産費調査につきましては、農家が購入いたしましたいろんな資材費とか家族労働費、それから地代その他、一定の基準によりまして評価をいたしまして算出を行っております。野菜、果実につきましては、御承知のように大変種類とか作型が多うございまして、生産の実態も非常にさまざまでございますので、実際の調査におきまして野菜、果実を一本に、例えば野菜平均幾らとか、そういうことでとらえるのは難しゅうございまして、野菜、果実のそれぞれの作型といいますか、主要な品目につきまして作型区分ごとに調査を実施するということで行っております。
 現在の実態といたしまして、現在、野菜につきましては、主要な十三品目につきまして、作型区分別に指定産地等の主産地を調べております。それから、果実につきましては、十七品目の主産地
をとっておるわけでございます。生産費の実態と申し上げましても、ただいま申し上げたように野菜が幾らで果実が幾らといった形での一本では算出しておりませんので、例示的に申し上げるということにとどまらざるを得ないわけでございますが、最新の平成元年産のデータで、十アール当たりの第二次生産費をキログラム当たりで幾つかわかりやすくとらえますと、例えばでございますが、冬どりの大根が一キロ当たりで二十八円、冬どりのキャベツでキロ三十六円、それから普通温州ミカンが百円、リンゴで申しますと、ふじで百三十円といったような実態に平成元年産の場合にはなっております。
 これだけではその収益性についてどうかということが出てまいりませんので、御参考までに申しますと、これは年によって大変豊凶によります変動とか価格の変動がございますから振れが多うございますけれども、平成元年産で申す限りにおきまして、十アール当たりの所得ということで申しますと、冬どりの大根で四十三万七千円、冬どりのキャベツで二十三万四千円、それから普通温州ミカンで十四万五千円、リンゴのふじで申せば四十五万二千円という数字になっております。
 元年産の所得に関する限りは、参考までに申しますと、元年産の米で言いますと十アール当たり七万二千円という所得でございますので、それよりは上回っておるということでございますけれども、ただいま申しましたように、非常に年によって振れるわけでございますので、果実、野菜全体を通じまして申せることは、生産費の水準自体はそんなに年々変わらない。それに対して粗収益といいますか、価格の方がいろいろ振れてくる、それから収量も振れる。そういう意味での粗収益が振れますと、引き算いたします生産費の部分は一定でございますから、所得の方が非常に大きな変動を伴うという実態になると認識しております。