裁判長が実刑判決を下したでしょう。下したらどうなるのです、次の段階は。収監が当たり前でしょう。収監しようとしても裁判長が何か文書に判こを押さなければ検察庁の方では連れていかれないというような事務的なこともあるのでしょう。だがしかし、出さなければ出さないなりに、検察当局はこれを直ちに収監する方法もまたあるでしょう。談合したのじゃないですか、これは。なぜ直ちに収監しなかったのです。何時間放置しておいたのです。放置しているところの状態はどうであったのです。答えてください。
サボるとかサボらなかったということではございませんで、ただいま申し上げました三百四十三条前段といいますか、本文の規定は、今先生御指摘のとおり、禁錮以上の刑に処する判決の宣告があったときは、保釈はその効力を失う、したがって、収監という手続に入るのが普通でございます。ただ、この場合にも新たに保釈の決定がないときに限り、その収監の手続の規定を準用するとなっておりますが、本件の場合に、新たな保釈の決定が判決後に速やかになされた結果、それに従って収監の手続はなされなかったということでございます。
私の聞いているのは、なぜ収監しなかったかということです。判決があったら、執行猶予じゃないでしょう、実刑判決でしょう。実刑判決が下れば、直ちに収監するのが仕事じゃありませんか。その仕事をだれがサボったのです。だれがサボらせたのです。この点をお答えください。
田中角榮被告をなぜ収監しなかったかという御質問でございますが、今お話しの実刑判決がありました後、直ちに再保釈の申請があり、速やかに保釈許可決定がなされたわけでございます。そういたしますと、刑事訴訟法三百四十三条の規定によりまして「禁錮以上の刑に処する判決の宣告があったときは、保釈又は勾留の執行停止は、その効力を失う。この場合には、あらたに保釈又は勾留の執行停止の決定がないときに限り、第九十八条の規定を準用する。」となっておりますが、この後段の新たに保釈の決定がないときに限り、九十八条の規定を準用するという、新たに保釈の決定があった場合に当たるわけでございます。したがいまして、九十八条、収監の規定でございますが、同法九十八条の収監に関する規定が適用されなかった。その結果、収監はいたさなかったというふうに承知いたしております。
国会において田中角榮の辞職勧告に関する決議案を野党が一致して出されました。この辞職勧告の決議案については、かつてその例がないのかということになりますと、昭和四十一年八月、同じ田中でももう一人の田中、これも悪いやつです、田中彰治。これは脅迫も詐欺も横領も、悪というすべての悪を重ねておったような男でありまして、この男をどう処置するかということで、思い余った当時の国会議員の皆さん方は——当時自由民主党の幹事長であったのが田中角榮、副幹事長であったのが二階堂進、そうして野党も与党も一致して辞職勧告の決議を出そう、こう言ったわけであります。それが五十三回の臨時国会において可決の見通しがついたときに、彼は可決されてはかなわぬというので、その前にとうとう辞職をいたしました。そのときみずから辞職勧告の決議案なるものを持ち寄って相談し、走り回ったアイデアマンと称せられたのが田中角榮、しょって歩いて進めたのが二階堂進。これは四十一年ですよ。田中角榮の場合は事件が発覚したのは十年後の五十一年、八月に近い七月です。十年前のことだから大方忘れ去っておられるのかもしれませんけれども、記録は明確にそのことを示しております。私は、こういう者が実刑判決を受けて何のために求刑どおりの五年にならないで一年減刑されたのかわかりません。実刑判決が下った。下ったならば、なぜ直ちにこれを手錠をかけて刑務所へ連れていくようにしなかったのですか、この理由を聞かせてください。
先生御指摘の件につきましては、放射線漏れ直後のことはこれは異常な状態でございますのでそのときの話は別にいたしまして、新しい母港を大湊以外のところに探さなければいけないということで各地の調査もいたしました。それが結局、適切な港というものが見出せないまま日にちがたって、それよりも前にやはり「むつ」の修理を先にすべきじゃないかということで佐世保に回航をしたわけでございますが、その佐世保に回航した際におきましてももちろんいろんな条件がございました。安全性についてはもうるる御説明申し上げ、現地に人まで張りつけていろいろ地元に御説明等もしたわけでございますが、結局いわゆる核封印という形でなければ佐世保の港には受け入れるわけにはいかない、こういうことでございまして、佐世保の港でもそういう状況になり、冷態停止状態ということで修理をしたわけでございますので、いわゆる原子炉のふたをあけない状態で修理をするということになったわけでございます。さらに、制御棒の駆動試験等につきましても難しい問題になったというようなこともございます。
 今回、その修理が終わって大湊に回航するにつきましては、これはその前に、修理がまだ終わらない段階でございますが、中川大臣のころに、大湊を再母港化するということでるる御説明もし、御協力もお願いしたわけでございます。結果的には大湊に受け入れることはできない、関根浜に新しい港をつくる間仮に入れることはいいだろう、ただし、その際もやはり原子炉には一切手を触れない、いわゆる冷態停止状態にするというのが条件であるということ、それからあくまでも大湊は仮の場所であって、関根浜の港をつくるから受け入れたのに関根浜の港をいつまでもつくらずに大湊にただ長居をされたんでは困るよという強いお話がございました。実際にも大湊に回航するにつきましては、関根浜の港の漁業補償の問題、土地の問題、そういった問題についていろいろ見きわめをつけてからでなければ大湊にも受け入れないというような地元の事情もございました。安全性その他についてはもうそのたびごとにるる御説明をしてきておるわけでございますが、それが御理解が得られて、その先の原子炉関係の装置を点検するとか動かすとか、そういうことについての御理解というのはなかなか得られないというのが現状でございます。