この審議会で御議論をいただいて答申をいただきたいというふうに思っておりますのは、日本電信電話株式会社のあり方について、そして情報通信産業のダイナミズムの創出についてということで、広く情報通信産業全般についての御議論を賜りたいものだというふうに思っております。そういった中におきまして、ＫＤＤのことも先般の閣議決定も踏まえますと当然御議論をいただきたいというふうに考えております。
 それから、あわせまして、今先生から御指摘がありましたが、たしか五年前はＮＴＴのあり方についてということだけで諮問をいたしております。今回は、今のマルチメディア化あるいは国際的な動向、当面見える技術革新等々を踏まえまして、言ってみますと情報通信という基盤、ネットワークインフラのみならず、情報通信全般についての最近の変化を踏まえての御議論を賜りたいというふうに思っておりますので、五年前から見るとはるかに大きな視点での御議論をいただきたいというふうに考えているところでございます。
そういう考え方は別に否定しませんが、ただ、ＫＤＤの問題も同時にやるということになりますと、これはちょっと従来の経過からすると大分違うんですね。
 ということは、もう私が言うまでもなく、国内と国際と今分かれているわけですから、したがってそれを同時に経営形態のあり方を議論していくということになれば、どういう形になるかわかりませんが、従未来た形とはこれは全然違うというふうに私理解するんです。
 しかし、ここでやりとりしていてもしょうがないんですが、五十嵐さんが言うように、いずれにしてもＮＴＴの問題とＫＤＤの問題を同時に議論していただくということがこの審議会の目的に入るわけですね。
ただいま先生から御指摘ありましたとおりに、先般の二月二十四日の閣議決定、「特殊法人の整理合理化について」という決定の中で、国際電信電話株式会社、ＫＤＤについては、平成七年度にＮＴＴのあり方について検討を行う中で、そのあり方について検討を行うことというふうにされたところでございます。
 そういった意味合いにおきましては、今回、私どもＮＴＴのあり方、先生お話がありましたように副題をつけて諮問をさせていただきましたが、電気通信審議会におきましてＮＴＴのあり方を検討いただくという中でＫＤＤのあり方についても検討をお願いしてまいりたいと思っているし、検討をしていただけるものというふうに期待をいたしているところでございます。
法案に入る前に、ちょっと岡さんの方から質問があった審議会のことです。郵政省というのは何か副題をつけるのが好きだから、「情報通信産業のダイナミズムの創出に向けて」と副題がついているものだから、したがって情報通信全体を含めて審議会でいろいろ議論していただくんだと、こういう御答弁だったです。「日本電信電話株式会社の在り方について」ということだけならそれだけでよく理解できるんです。特殊法人の際にＫＤＤの問題が出ましたですね。ＫＤＤの問題というのはこの審議会の中で審議されるということになるんですか。
関西・淡路大震災とか、あるいは私のところではまだ断水が続いているんですけれども、今は一極集中よりも少しその分を地域へという意向がございますけれども、マルチメディアの情報通信が発達すればもう少し拠点を広げられるというか、地域にいても重要な仕事とか中央と関連がある仕事ができるというようになるのではないかと大変期待を持っておりますから、ぜひ発展するように御努力をいただきたいと思います。
 以上です。
郵政省で行っている、私も今急なお話なものですからうまく全貌がお話しできるかちょっと心配でございますが、紙ということに関して言いますと、私どもはまずテレビ会議というのを非常によく使っておりまして、これはもう大変大きな紙の節約になっているというふうに思っております。
 それから、もう一つはパソコン通信でございますが、先ほど申しましたように、パソコン通信で郵政局と郵便局との間の連絡を紙ではなくて電子的に行うという形でやっておりまして、これはもう目に見えて紙の消費量が減っているというふうなことがございます。
 それから、そのほか訓練等もＰ－ＳＡＴという衛星を使って今行っておりますが、こういったものも紙という面で見るとやはり効果があるというふうに思っております。
 いずれにいたしましても、ちょっと準備してこなかったものですから全貌がうまくお話しできませんが、かなりそういった意味では資源の節約になっているんじゃないかというふうに思っております。
三つのことをおっしゃいました。もう少し、例えば紙の節約とかというふうなのは郵政省としてはどういうことをお考えでございますか、平成七年度については。言葉はたくさんいただいたんですけれども、郵政省としてもう少し具体的なことはございませんでしょうか。
この肉厚の問題は次に質問しますけれども、返ってきた返還高レベル放射性廃棄物、収納する前に検査した段階でセシウムが検出をされているわけです。これが検出をされて、漏れているのではないかということで県民が大変びっくりしたわけです。これは、事業者、国を含めて、漏れているわけではございません、表面についていたものが検出をされたんです、こう説明をしているのです。ただ、私どもは、肉厚の関係を含めて何かあったのではないかという疑問を持っているのです。
 最初、この申請書の一部変更については、大分出してくださいという話があったけれども、なかなか出してこなかった。きのうようやくいただいたという結果になっているわけです。なぜ、容器そのものがこっちへ届いてしまって、一定の時間経過してから変更されたかというのは、これは大変疑問を持つ点です。その点を指摘しておいて、これからまた解明させていただきたいと思います。
 セシウムが出た点、これは容器からの漏えいではなかったのですか。表面汚染だ、ついていたものが検出された、こう言われますけれども、この点の疑問はどうしても解けません。
 この検査の方法は、漏れるものを検査するものですよね。表面汚染を検査する検査の仕方でないところで検出をされた。そして、それは表面汚染だ、こう言っているわけですよ。もともと漏れたものを検査する検査のやり方で出てきたということでいいわけですね。この検査の方法に問題があったのではないですか。
 それから、フランスで漏えいの検査や表面汚染の検査が行われていたのか。行われていたとすれば、なぜ検出できなかったのか、日本で出てきたのか。この点をお答えいただきたいと思います。