時間がありませんので次の質問に入ります。
 これはミッドウェーだけが核兵器の事故訓練をやっているのではありませんで、インディペンデンス自身も、これまた同じ航海日誌を私どもは入手いたしておりますが、八八年だけでも四回の核兵器の事故訓練をやっております。その事実は知っておりますか。
先生、最後にちょっと重要なことを発言されましたので、核の持ち込み問題につきまして従来政府が国会で明らかにしておりますことを改めて申し上げたいと思います。
 日米安保条約上、艦船によるものも含めまして核兵器の持ち込みが行われる場合はすべて事前協議の対象となり、また核持ち込みについて事前協議が行われた場合、政府としては常にこれを拒否する所存ということでございます。アメリカ政府は、核持ち込み問題に対する我が国の立場及び関心を最高首脳レベルを含めて十二分に理解しております。政府としては、核の持ち込みは、事前協議が行われない以上アメリカによる核持ち込みがないということを……
航海日誌がアメリカの海軍歴史センターに保存されておりかつ公開されております。その航海日誌を見ますと、一般的な核事故演習ではないのです。イラン・イラク戦争が緊迫したときにあそこの沖合に行って非常に多くの回数、例えば八四年一月十九日から四月十六日まで三カ月間で十三回行われております。それからソビエトとの関係で見ますと、昔私どもも問題にしましたフリーテックスという合同演習がありましたが、そのときにウラジオ近くまでアメリカの艦隊が出かけていった。その近くで核事故の訓練をやっている。それから八五年にはチームスピリット85というのが韓国沖でやられておるわけでありますが、そのときにも核事故の演習がやられておる。当然に核戦争というものを想定し、その核を飛行機に積みおろしする場合等々の事故を想定してこの演習がやられているのであります。
 そのような事実があることから推定をいたしますと、当然にやっぱり核戦争を想定しているだけではなくて、全部核搭載能力を持った飛行機を積載しているわけでありますから、核を積んで日本に寄港している。日本を母港にして展開をしている。今度の湾岸戦争もそうでありますが、そういう事実をやはりきちっとつかむ必要があるのじゃないでしょうか。
先生が具体的に何に言及されておられるか存じませんけれども、一般論として、例えばブロークンアローというふうな言葉も使われております。こういう用語は核事故に対する対処能力をテストすることを目的として行う訓練であるということは承知しておりますけれども、具体的にミッドウェーでどういうことが行われたかということは承知しておりません。
七三年に日本に来てからあるいは横須賀に来てから一度も戻っていない母港だとか活動上の根拠なんてありますか。人だけが、家族だけが来ているのじゃありません。
 もう一点どうしても言わなければならないのは核問題です。このミッドウェーがソビエトや朝鮮をにらんで、場合によってはイランなどをにらんで、その非常に重要な時期に核兵器の事故演習を相当回数行っているという事実を外務省はつかんでおりますか。
先生が今御指摘の諸点はまさに空母ミッドウェーの関連でいろいろ御質問が出て当時国会で御説明したことでございますが、今私が改めて申し上げておりますように、ミッドウェーは、先生が言われた意味においての母港ではございませんで私が先ほど申し上げた意味での海外家族居住計画に基づいて来たものでございまして、したがいまして私どもが言っておりますいわゆる配置されているものとは考えていないということを繰り返し申し上げたいと思います。
今のような議論が出てくる、すなわち、定年制六十五歳、年金問題がおのずからそれに付随した議論となって六十五歳支給というような議論が勇敢に出てきたというのは、私は例を余り知りません。しかし、そういう議論を本気にしなければならぬ時期に来たんじゃないかと思います。
 私自身最近思うわけでございますが、ちょっと横道にそれますが、例えば公務員の最高の地位につかれたときの岸先生や椎名先生は四十歳、それから今国会にいらっしゃいます少し上の方の先生方が大体五十歳、それから今もう五十五から上になりまして六十になった。よく冗談で言われますが、結婚式でだれかが紹介するときに、新婦のお父様は前途有為な課長補佐でございますというような時代が来るだろうということをよく言われて、本当だなあと思って私感ずることが率直にあるわけでございます。私自身も間もなくそのマル優年齢に達するわけでございます。
 そういうことを考えてみますときに、将来の課題でどうしても避けて通れない問題に年金問題があるわけでございます。何とか年金の一元化という問題を年金担当大臣のもとでまとめて将来にわたっての構想を出さなきゃいかぬ、こういうことになっておるわけでありますが、部内でいろいろ議論されておる今の局限した一つの問題としてのおっしゃる自主運用の問題でございますが、これにつきましては、また別の議論として、自主運用というのが有利かつ安全という場合は別途の機関でやった方がいいじゃないか、こういう議論も確かにございます。一元的に運用するのを、いろんなところでばらばらにやるより、むしろ一元的に運用するためには別途どこかで一本にしてやってもいいじゃないか、こんな議論も私聞いたことがございます。
したがって、自主運用をして有利にし、いわゆる掛金を可能な限り上げないでいこうというその趣旨は大変まじめな議論でございますけれども、運用という問題になったときには、多方面で運用した方がいいのか一元的運用がいいのか、財投原資の問題は別といたしまして、その辺はもう少し議論してみるべきところではなかろうかな、こういう感じでいつもおるということを、これは大蔵省とか厚生省とかという問題じゃなく、坂口さんと同じような立場で、私も、有利かつ確実の運用ということになると、どこでやったが一番有利かつ確実かということになるとまた別の議論も起きてくるんじゃないかなという感じもしないわけじゃございません。したがって、今これで結末をつけるとおっしゃいましたが、結末のつけがたい問題ではないかというふうに感じております。