これは確かにはしょった書き方でございますが、実施要綱の方におきましては、主務大臣は、評価書が送付されましたそれをもとにいたしまして、環境に及ぼす影響につきまして特に配慮する必要があると認められる事項がありますときには環境庁長官の意見を求めるというふうに記載しておるわけでございます。でございまして、環境に及ぼす影響というものが、客観的に見まして配慮する必要が特にある、こういうふうに認められるというそういう客観的要件に該当します場合には環境庁長官の意見を当然求めてまいる、そういうふうに考えておるわけでございます。
 もちろん、最後のその御判断は主務大臣にあるわけでございますが、主務大臣において適切にその辺は対処していただけるもの、こういうふうに考えておるわけであります。
まさにそこが違うんですよ。大臣、そこが違うので、これの状況を見てからということでなくて、法案は法案で進める積極的な姿勢が私は必要ではないかと思うのです。
 例えば、その後ろの方で今度は「行政への反映」がありますけれども、この中でも要するに行政庁の免許事業等がございますね。例えばごみの焼却炉とかの免許事業、これらの免許事業等を免許する際に「評価書をもとに環境影響に配慮する。その際、主務大臣が求めた場合の環境庁長官の意見に配意する。」となっているんですよ。そうすると、主務大臣が求めなければ環境庁は意見を出せないわけでしょう、これから言うと、許可事業についても。
不服の場合とおっしゃいますのは、事業者が不服の場合というふうに受け取らせていただきますと、この一連の手続、事業者にこういうことをやってほしいということがいろいろと書かれてございますが、その最後の（４）で「事業者は、これらの意見が述べられた後、環境影響評価書を成作し、評価書を公告・縦覧する。」こういう概要でございますが、これを事業者にやってもらおう、こういうことで決めたことでございます。でございますから、ぎりぎりのいわば、何といいますか、法律的な関係においてこれは事業者にやってほしいという、そういうあくまで指導でございます。
 ですから、仮に法律的な議論で、事業者が嫌だよと言った場合にはどうなるかというお尋ねであれば、これはやむを得ないといいますか、それが法律とこの行政指導との違いではなかろうか、かように考えておるところでございます。
それから、実施要綱の概要によりますと、「事業者は、これらの意見が述べられた後、環境影響評価書を作成し、評価書を公告・縦覧する。」と（４）のところにございますね。利害関係人が縦覧できるわけですが、これをした場合に、不服の場合にはどういう救済措置があるんですか。裁判よりほかないんですか。どうもこれから見るとないような気がするのですが。
私が最後でございます。大変御苦労さんでございました。
 それでは、私はお話しくださった順序に一括してお習いをいたしたいと思いますので、そのようにひとつよろしくお願いいたします。
 まず、青木参考人にお尋ねしたいことは、青木さんが冒頭に自分の体験の中からというお言葉がございました。これは非常に意味のある御発言だと私は思いました。そこで、住民がこの地域社会にどのように溶け込んで、そしてお互いに相互理解を持つことができるか、このことを強調しておられました。
 最近の社会情勢、いわゆる個人主義と利己主義というものをどのように調和さしていくかというところに指導者の困難、苦労があるわけでありますが、そういった苦労を背景にして、この交換分合の成否が、交換分合がうまくいくかいかないかということが決定的条件であると私自身も思って
おります。そういった点から、この交換分合を成功させる、あるいはその困難点、未解決の問題がございましたらその点をまず承りたい。
 次に、上田参考人に対してお習いしたいことは、特に大阪という地域環境からしますと、農村的な、また都会的なそういった特殊の地域であることが特色であると思います。そこで、いみじくも上田参考人は地方自治体と地域住民の一体、和を強調していらっしゃいました。ごもっともなことだと思っております。
 そこで、この統計にもありますが、みずからもおっしゃったのですが、土地改良区が六十五、市町村区が四十四、農協連合区が十九と、この数字は全国的に位置づけても、上中下にしますと中以下であります。こういう実情でありますが、ここまで持ってこられるのにも大変御苦労されたと思います。そこで今後の目標と申しますか、努力点と申しますか、そういった点をお聞かせ願いたいということ。
 もう一点は、戦後の住宅のあり方が全国的に大分変わってきておる。特に都会と農村の抱き合わせということになりますと余計その住宅形態が変わって、マンモスビルやあるいはマンション、アパート、こういった住宅の中におるわけでありますから、その住宅と今申し上げた問題とのかかわりはないのであるかどうか、問題点があるのであるかどうか。
 次に、大和田参考人に対してお聞きしたいことは、農業生産と生活の実態、こういうことを強調しておられました。それを踏まえて地場産業の育成ということと自給自足ということをどのように位置づけておられるか、このことをお聞きしたいと思います。
 次に、今野参考人にお聞きしたいことは、活力のある農村あるいは町づくり、村づくりということを強調していらっしゃったわけですが、その中で交換分合の点も強調していらっしゃいました。保健休養施設と、このことと関連しまして、さらには活力のある農村という立場から豊かさということが当然考えられなければいけない。豊かな農村、そして内容的には多様化ということが必然的に考えられてくるわけでありますが、そういう立場から若者の後継者の問題、後継者の育成ということと、次に関連してレクリエーションというものをどのように位置づけてやっていらっしゃるか、以上それぞれのお立場からお習いできたらと思っております。
 以上です。