先生御指摘のように、最近は大変職場に女性が進出するという例がふえておりまして、この清水駅長さんの例もその一環かと存じます。
 労働省といたしましては、今後ますます女子が職場で能力を有効に発揮していこうということで進出してくる方が多いと考えておりますので、雇用の場での機会均等を確保するための法制の整備をしていきたいと考えておりまして、今運輸省から御指摘のございました労働基準法の女子保護規定等につきましても、女子の機会均等を推進するという立場から、母性保護を除き女子保護全般についての見直しを進めていくことが必要だろうと考えておりまして、現在、労使の代表に参加していただいております婦人少年問題審議会でこの問題について御検討いただいているところでございますので、その御結論を待って関係法案を今国会に提出したいというふうに考えております。
今手元に正確な数字は持ってございませんけれども、国鉄には看護婦さん等もおいでになりますので、全体としては約三千名ぐらい女子職員がおります。その中で駅務関係につきましては、駅長さんといたしましては、過去に、五十五年から五十七年まで、米子管理局の乃木という駅の駅長さんを初めて女性駅長として登用したわけでございます。それ以後、今度の高崎管理局の万座・鹿沢口駅の駅長さんが二人目でございまして、数としては本当にまだ微々たるものという状況でございます。
 これはやはり、女子労働に関します労働基準法の定めがございますので、私どもとしては、最近、管理職がほかの企業におきましてもかなり進出をしてきているというような事情、あるいは米子管理局の例を見ましても、大変に地元からも好評であり、お客様からも好評をいただいたということで、十分能力をお持ちの女子職員は、むしろ今後ともできるだけこういう面で働いていただきたいというふうに思っておるわけでございますが、なかなかそんな関係もございまして、非常に制約を受けておるわけでございます。乃木駅にいたしましても、それから今度の万座・鹿沢口駅につきましても、いずれも日勤駅長でございまして、一交勤務というようなことの勤務は女子職員を充てていくということがむずかしいというような状況でございますので、気持ちとしては私どももこれから前向きに対処してまいりたいと思いますが、なかなかそういう制限的な問題もございまして、現状のような状況になっておるわけでございます。
よくわかりました。
 今後ともそういう形で、この仮称井ノ口駅の設置と、西広島駅の跡地の再開発の問題については、地元は国鉄当局の非常に強力なる御協力を待ち望んでおりますので、ひとつ国鉄のサービス精神にのっとって、できるだけの御協力をお願い申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。
 どうも御苦労さまでございました。
駅務費が約二千万でございます。それから停車費と申しまして、列車をそこにとめますために電力代が余分にかかるというふうな、こういったものが年間約二千万ございます。それから保守費が千五百万、減価償却費と市町村納付金が千八百万、その他が八百万でございまして、合計八千百万というふうに計上されております。
細部の詳細につきましては存じませんが、仮称新井ノ口駅におきましては、今のような点につきまして、おおむねその条件を満たしている。つまり、駅間間隔も六・六キロございますし、それからお客様が新規に御利用いただく度合いが非常に多うございまして、先ほどの年間八千万ほどの国鉄の経費負担がほぼ償えるというふうなことでございましたので、先ほど来お話し申し上げましたように、広島市その他とのお話の中では、工費の御負担のみをお願いする、こういったようなことで合意をさせていただいたいきさつがあるように聞いております。
まず、採算性に関する基準というものが第一にございまして、これにつきましては、用地費、建設費等の投資が収入で一定の年限に回収できることというのを一つの基準にいたしております。それから、駅間距離でございますけれども、東京、大阪の国電区間にありましては二キロ以上あること、その他ではおおむね四キロ程度、都市の周辺で三キロ程度というふうな基準をつくっております。それから、その他の基準といたしましては、技術上、例えば勾配の途中にないこととか、曲線の途中でないこととかといったような問題がございます。そのほか費用の御負担につきましては、今のような収支を償うという前提で考えておりますので、それの償いの非常に時間のかかるものにつきましては、償いますまでの間、駅務の経費等を御負担いただくような場合もある、こんなような基準を考えております。
今伺いましても、仕事熱心であったということで大変仕事ぶりがわかるんでございますが、役所として長い間同じポストにつけて、そしてその仕事に精通した専門家をつくることも結構なんですが、今聞くと、非常に長い間同じポストで働いておられるということがちょっとうかがえるわけですが、できるだけやっぱりそういう点も注意をする。そこに一つの疑惑が持たれて、そして新聞報道のような自殺説が出る原因があるんではないかというふうに思うんでございますが、そういう疑惑があるとするならば、早急に、疑惑は一刻も早く晴らして、そして一生懸命働いてくれた人の報いをしていかなきゃならぬというふうに思っておりますので、十分ひとつ今後も対応をうまくやっていただきたいということをお願いしておきたいと思います。
 以上で、大臣の冒頭の所信に対する質問を終えまして、今から化審法の問題についての審議に移らしていただきたいと思います。よろしいですか。——化審法の問題について質疑をいたしたいと思います。
 かつて、ＰＣＢの問題を契機にいたしまして、化学物質の中にはその使用に際し、あるいは使用後の廃棄を通じて環境を汚染したり、人の健康に被害を及ぼす物が出たわけでございます。現行の化審法は、そういう状況の中で制定されたわけでございますが、自来十二年間経過をしております。しかし、化学物質による環境汚染はいまだに進んでおるように思うんですが、化審法の制定によって環境汚染は防止されておるかどうかということをまずお尋ねをいたします。
 また、本法の施行後、事前に安全性のチェックを受けたものはどのぐらいあるだろうかということ。
 第三は、さらに特定化学物質の製造及び輸入の実績につきましてお尋ねをいたしたいと思います。