私は弁護人でありませんので、私に対する報告をする必要はないと思います。多分、弁護人に対して報告し、相談しながら進めたものと思います。私もそれでいいのだと思います。
生原氏は、九月の五日より再三にわたって東京地検特捜部の事情聴取を受けていますが、小沢証人や安部弁護士に逐一報告をしていなかったというように聞いております。このような生原秘書の行動についてどう思いますか。
生原氏は、ああいう新聞記事が出たので、これから先どういう対応をするのかという情報収集をするのはおかしくないとこの席上で言っているんです。明らかに情報収集を目的で生原氏はこの会合を見ているわけです。おたくは金丸さんに言われて行っただけだ、中身はなかったよと、その返事を金丸さんにしておるわけですが、金丸さんはそれを聞いてどう言われましたか。
先ほど申し上げましたとおり、会長の指示だということで、たしか生原さんからお話がありました。弁護人と食えということでございましたので、わかりましたと言って私はその場に出席をしたということでございまして、どのような意図で、だれがどういうふうになっておったかということは、私は承知いたしておりません。
私は、そのような具体的な金丸会長にかかわる話がなかったので、特に気にとめておくことはなかったというふうなことで記憶にないと、金丸会長にもしたがって特段なかったと報告したと思います。
これはまた別に、生原さんは一緒に同行したと言っておりますから、「御一緒したということでございます。」と言っておみえになりますので、改めて生原さんを私再喚問することをこの際ついでに申し上げておきたいと思うのです。
 そこで、小沢さんにもう一回お伺いをしますが、赤松弁護士との会談については特に金丸さんに報告するような内容はないとおっしゃっておりますが、赤松弁護士は五億円の献金の時期を平成元年の参議院選挙前であるということをおたくに言っておるのではないですか。あるいはまた、赤松弁護士は五億円献金問題が既に東京地検に供述されている、これは渡邉被告ですよ、と小沢証人に言っていないのですか、改めてお伺いします。
じゃ、生原氏と一緒に赤松弁護士と会われたときの経過についてお伺いをしたいと思いますが、実は生原氏は小沢さんと一緒に同行したと本委員会で言っておみえになるわけです。ところが、今小沢さんは、私一人で行ったと言っておりますね。どちらが本当なのでしょう。
同じ答弁はもう聞いてもしょうがないわけですから、そこで、具体的な事実を申し上げるわけですが、先ほどから和田議員もおっしゃったとおりです。
 委員長の了解をいただきまして皆さんのお手元に二枚のシミュレーションをお渡しいたしました。このシミュレーションのＡともう一つはＢというのをお渡ししたわけなんですが、このＡの方には「銀行借入金利用一時払終身保険による相続税納税資金繰りシミュレーション（Ａ）」と書いてあります。これは原則として本人が加入するときに使う資料でございます。いま一つの資料は、これは私はＢと言っておりますが、「銀行借入金利用一時払終身保険による相続税節税効果シミュレーション（Ｂ−１）」と書いてあるのです。前のは西村さんにあてた文書でございます。後の文書は狩野窪さん、これはちょっと字が見にくいのですが狩野窪さんに保険勧誘の方がお渡しした書類なんです。
 そこで、時間がありませんのでこのＢ一つだけをまず取り上げます。
 これによりますると、これは小田原の八百正という八百屋さんなんです。この八百正さんのところへ平成二年の七月に横浜銀行小田原支店の瀬戸宏さんがおいでになって、よい相続税対策があるから説明を一遍聞きませんか、じゃ聞かしてもらいましょう、じゃ連れできますと言って名刺を置いていかれたのであります。その名刺がここにあります。今度はその瀬戸という人の部下の加藤という人が来られまして、そしてこれは加藤勇一さんでございます。現在同じく横浜銀行の葉山支店に勤めておりますが、この方が今度は来られまして、そうして相続税対策の説明をしながら変額保険に入ることを説明をされ、そしてその後今度は加藤さんが明治生命の遠藤広二さんを連れてこられまして、そして説明をいたしました。その説明をしたときの書類が今申し上げました「相続税節税効果シミュレーション」というものなんです。
 これによりますると、節税効果が、一番下に書いてありまするが三百五十一万、以下ずっと書いて、そして十年たつと六千万の利益があるごとく書いてありますが、これは運用利益よりも下に書いてありますね、土地の値上がり七％アップと書いてあるのです。七％の土地の値上がりと運用益九％、合わせて一六％の利益があるから、金利七・九％払ってもまだもうかるんだ、そして相続税は節約できるんだ、こういう説明をされた。
 そこで、この文書は狩野窪さんあてにつくった文書ですから、狩野窪さんに渡す。狩野窪さんはこれを受け取りまして、うちじゅうの者に説明をいたしました。そして、こういうふうにすると相続税が助かる、こういうことで、この資料、今申し上げましたシミュレーションを本人に渡し、本人というのは、受け取ったのは息子さんの奥さん、睦子さんなのです。睦子さんが受け取って御主人に説明する。そうしたところが、御主人も奥さんも、これはもっともだ、こういうことで、四回勧誘に来られて、このシミュレーションを見て、その結果、八月二十七日に五千万円横浜銀行から借り入れをして払い込みをしていった。そして九月一日に契約をしておる。その後のことは直接意味がありませんので省略をいたします。
 こういうことなのですが、このシミュレーションをこのように使ったということについて、第一に私製資料の禁止行為に当たるのではないか、それから、こういうふうにして行った募集行為が果たして正規な募集行為として成立するものかどうか、この二点、御答弁をいただきます。