議院運営委員会を開会いたします。
 本会議における議案の趣旨説明聴取及び質疑に関する件を議題といたします。
 本件につきましては、理事会において協議いたしました結果、次のとおり意見が一致いたしました。
 すなわち、衆議院から送付されております郵便法等の一部を改正する法律案につき、その趣旨説明を聴取するとともに、日本社会党一人十五分、公明党・国民会議及び日本共産党おのおの一人十分の質疑を大会派順に行うこと。
 また、同じく衆議院から送付されております日本国有鉄道経営再建促進特別措置法案につき、その趣旨説明を聴取するとともに、日本社会党一人十五分、公明党・国民会議、日本共産党及び民社党・国民連合おのおの一人十分の質疑を大会派順に行うこと。
 以上のとおりでありますが、右理事会申し合わせのとおり決定することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
  午前九時四十分開会
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         桧垣徳太郎君
    理 事
                遠藤  要君
                戸塚 進也君
                真鍋 賢二君
                小谷  守君
                三木 忠雄君
                佐藤 昭夫君
                栗林 卓司君
    委 員
                江島  淳君
                梶原  清君
                川原新次郎君
                関口 恵造君
                松浦  功君
                村上 正邦君
                山中 郁子君
   委員以外の議員
       議     員  江田 五月君
       議     員  山田  勇君
        —————
       議     長  徳永 正利君
       副  議  長  秋山 長造君
        —————
   事務局側
       事 務 総 長  植木 正張君
       事 務 次 長  前川  清君
       議 事 部 長  指宿 清秀君
       委 員 部 長  有吉 良介君
       記 録 部 長  宮崎 義夫君
       警 務 部 長  榊山 次勇君
       庶 務 部 長  江上七夫介君
       管 理 部 長  佐橋 宣雄君
       渉 外 部 長  栗山  明君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○本会議における議案の趣旨説明聴取及び質疑に
 関する件
    —————————————
質問を終わるに当たりまして一言、いま長官から御指摘があったので、私の言葉の使い方訂正をしておきたいと思います。
 事故とさっき申しましたけれども、これは開発研究の途上のふぐあい、私はふぐあいということだと思いますので、そのように言い直しておきたいと思います。
 私の質問を終わります。
それでは、最後に中川長官に伺いたいと思いますが、日本は科学技術の力、人間の頭脳の力と勤勉さによって今日の日本の繁栄というのを築き上げることができたと思います。これからも資源エネルギーの欠乏時代にいよいよ入ってくるわけでございますけれども、われわれとして頼みにしなければならないのは依然として日本人の頭脳と勤勉さ、それであるというふうに私は考えております。原子力船「むつ」があのような事故のためにだんだんと実験がおくれてしまった。そして外国の識者の間ではあるいは物笑いになっているのではないかということさえ思うわけですけれども、これ以上世界各国の心ある人たちから笑われることなどがないように、今後の研究を進めていかなければいけないと思います。
 そこで、原子力研究開発を進めていくに当たって、最後にもう一度中川科学技術庁長官のお考えを伺って、私の質問を終わりたいと思います。
いまの三浦君の質問にもありましたように、営業線の選定基準は大変大きな問題でありますので、この春の通常国会で、私は、これは政令に委任する事項ではない、国民の生活に大きな影響を与えるもとであるし、また言うまでもありませんが、国鉄の経営にとっても大きな変化を来す基準だから、これは法律事項であろう、ぜひ法律で出してこい、こういう話をしたのでありますが、はっきり言って、政令に委任する理由が明確でありませんでした。時々刻々状況が変わるとかいうことであるならば、これはまた政令にある程度幅を持たせて委任することも可能かもしれませんが、先ほど来の答弁を聞いておりましても、この法律を実施する段階におけるその時点でのいわゆる基準でものをやろう、こういう考えであります。そうなりますと、これはかなり問題があるわけでありますので、これは法律事項に準拠して当委員会で十分中身を審議する必要があると思っているわけであります。
 そこで、これに関係して、細かい点は別として二、三お尋ねをします。
 一つは、いまの三浦君の質問に対する当局の答弁でありますが、書いた者自身が中身を知っていないのじゃないかと私は心配しているのです。営業線と鉄道の線路名称と混同しているのではないか。営業線というのは、営業を現にやっている線路でありますから、通称二万一千キロあるわけなんだ。二万一千キロが全体の営業キロであり、営業線でありまして、その部分部分が営業線なんですよ。線路名称というのは、先ほど三浦君からも説明があったように、東北本線は、東京かあるいは御徒町か神田か知りませんが、そこが起点になっている。そういうのと混同しているのじゃないか。自分で営業線と書きながら、営業線と線路名称と何か混同しているのではないかと私は答弁の中でとりました。また、これを線路名称でやるというんならば、これは大変な作業だと思うし、また実情に合わないのではないかと思います。さっき御指摘があったように、通称山手線と言えば、われわれは円周を描いていると思っているが、線路名称は、線区別には違う。そういうことで、区分経理をしたそのときに、たとえばこの線のこの部分だけはやめるという基準に当てはまるかもわからぬですね。これはあえて答弁は要らぬと思うのですが、書いてきた本人が中身を知らぬのではないかというふうに私は心配しています。と言って、誤解のないように申しますが、この中身がいいということではありませんよ。線路名称と営業線を混同してこの中でやっているんじゃないですか。鉄監局長、わかりますか。どう思いますか。
 では、一つだけ聞いておこうか、どういうふうに思うか。さっきの答弁ではちっともわからぬよ。