それでは一般職との関係で、いわゆるピンとキリといいましょうか、その二つだけ申し上げますが、そのピンの方でございますが、判事一号、検事一号につきましては一般職で申しますと先ほどの指定職十一号で、これは各省、行政庁から申しますと次官相当ということになろうと思います。一方、判事補十二号及び検事二十号につきましては一般職ですと五級の一号あたりに対応するかと存じます。
一応御説明いただいて、何か大枠わかったようなわからないような感じがするわけなんですけれども、この提案理由説明にもございますが、判事、判事補、簡易裁判所の判事、検事、副検事についてはおおむねその額においてこれに対応する一般職の職員の給与等に関する法律の適用をして、それと大体同じように増額をしていこうということでございますけれども、これは額において対応するということになっておりますが、そのもとはやはりその対応関係があろうかと思うんですね。そして、それが大体額が一緒だから、一緒に動こうと。この一般職の職員との対応関係といいましょうか、どんな形で対応しているものなんでしょうか。ちょっと簡単な例などを挙げて説明いただければ幸いに思います。
時間も短いところですので、二、三基本的な問題についてお尋ねをしたいと思います。
 まず第一点でございますけれども、裁判官、それから判事補、簡易裁判所裁判官、それから検察官と、それぞれ報酬あるいは給与の区分がなされております。判事でありますと一号から八号、判事補ですと一号から十二号、簡易裁判所の裁判官ですと一号から十七号、あと検察官という形になっておりますけれども、これの基本的な区分基準というんでしょうか、それについてそれぞれ基本的なところで結構ですので御説明いただけませんでしょうか。
裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する律律案及び検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案を便宜一括して議題といたします。
 まず、政府から両案について順次趣旨説明を聴取いたします。林田法務大臣。
理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い現在理事が二名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいまから法務委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 本日、梶木又三君、中村太郎君、林ゆう君及び宮本顕治君が委員を辞任され、その補欠として高橋清孝君、永田良雄君、二木秀夫君及び下田京子君がそれぞれ選任されました。
    ─────────────
多数と認めます。よって、粕谷君提出の附帯決議案は多数をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
 ただいまの決議に対し、中島文部大臣より発言を求められておりますので、これを許します。中島文部大臣。
多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 この際、粕谷君から発言を求められておりますので、これを許します。粕谷君。
多数と認めます。よって、本案に対する質疑は終局することに決定いたしました。
 これより討論に入ります。
 御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
他に御発言もなければ、質疑は終局したものと認めて御異議ございませんか。（「異議あり」「異議なし」「反対」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）
 佐藤君。
この際、委員の異動について御報告いたします。
 本日、林田悠紀夫君が委員を辞任され、その補欠として久世公堯君が選任されました。
    ─────────────
おっしゃる意味、私も素直にわかります。ただ実際には今政府委員がお答えしたような若干の壁があるようでございますけれども、しかしあらゆる意味で全教科でない場合もありましょうし、そういう方々との触れ合いというのはぜひ必要だと、このように考えながら伺っておりました。
    ─────────────
障害者の雇用の問題については法律があるわけでございますけれども、そこではやはり小学校ということになりますと、これは全教科担当でございますので、小学校とか聾学校とか養護学校については、その適用がされないという建前になっている次第でございます。そういうことでございますので、それ以外の中学校とか高等学校とか盲学校につきましては、先生御指摘のように、障害であるということによって採用されないということでは適当ではないと思っておりますので、やはりその法律の趣旨に従いまして、今後とも都道府県を指導してまいりたいと、このように思います。
そんなけちな話をここでやろうと思ってなかったんですよ。あっさりあなたの方でもってやりましょうと。それはやっぱりあなた、民間の生保との競争なんだからね。しかも土台の方は、株式の問題とか土地の問題とか、いずれにしたって資産の運用でもって大変に不利な状態の中にあるわけでしょう。あなた方の言っている整合性というか、貯金局長がＭＭＣは十万円でもやりますよと言っていることと、年金のこの今私が出した方は七十二万円満額入っているんですよね、二十万円じゃないんですよ。同時に、あなた御自身が年金時代だということを認めたんですよ、さっき及川さんへの答弁の中でもって。というならば、若干コストがどうなろうとも、やっぱり郵便局は親切だなと、こういうイメージを出すことは当然じゃないの。役人というのは、どうしても一遍言い出しちゃったら、大臣も困っちゃうんだけれども、私が言うことが正しくても——私はあなたのことを考えて言っているわけだよね。郵便年金がもっともっと伸びてもらいたいということを考えて申し上げているわけです。それでも大臣は、なかなか大木さんの言っていることは結構です、こう言えないんですよね。しかし、局長は言えるんだからね。どうなんですか。前向きに検討するとか、あるいはこういうことについて検討して、なるべく早期実現するとか、あなた一遍でも七十歳になったときのことを考えてごらんなさいよ。そういったことを考えて、こんなくだらぬ問題でもって議論やめましょう、お互いに。