ようやく何か私の質問に対する核心に触れられたような気がいたしますし、予定の時間も来ましたので私の質問を終わらせていただきますが、最後に、くどいようでありますが、今日の金融の自由化に当たりまして、郵便貯金の存在というものは極めて重要な位置にございます。先ほど来私もくどくどと申し上げましたが、郵貯百年の歴史をたどってみましても、この課税の問題あるいはまた財投に貢献した今日までの歴史的経過、いろいろな点から考えましても、単なる自由化の波にただただ押されて、郵便貯金そのものが崩壊をし、あるいはまた衰微の一途をたどるというようなことであってはならないと思うのでありますし、財投の立場から見ましても、郵便貯金の存在というものは極めて重かつ大、かつまた欠くべからざる存在として、厳然として存在をしているわけでありますから、そういった意味で一層の御検討を、郵政当局とも忌憚のない意見を十分にお交わしいただいて、そして金融の自由化に対応する諸政策を決めていただきたいということを特に御要望を申し上げたいと思います。大臣、まことに失礼ですが、その点について重ねて御答弁いただいて私の質問は終わります。
後のことを言わなければいいのに。先のことだけでおいておけばいいのですがね。
 それで、くどいようですが、大臣、こういうような形でありますから、どうせこの問題は労使において話をされると思いますけれども、そのことについて、大臣の立場として当然のことだということであると思いますが、重ねて御答弁をいただきたいのでありますけれども、この問題について理解を示すということでお返事をいただけませんか。
私どもがお願いして御協力をいただいた貴重な財源であります。その財源を生み出すに当たっては、今御意見を交えての御質問にあったように、職員の皆さん方の献身的な努力があってこそ初めてそれは生じた財源であるという認識は、十分私は持っておるわけでございます。ただ、給与、こういうことになりますと、建前上労使の自主交渉によって決められるべきものを、大蔵大臣がそれにコメントする立場には置かれていないというお答えをせざるを得ないのかな、こういう感じでございます。
では、どうですか、私がこういう質問をしたら。この千三百億しか予算上計上されていなかったいわゆる収支差益金を三千四百億まで引き上げてきた、こういう努力が職員によってなされた、そのことによって政府は二千億を取り上げることができたわけであります。できたといいますか、するように今しようとしているわけでありますが、それに対してやはり職員に対しても何らかの手だてはすべきであると私は思う。それに対して、そのことについては肯定をするか。そういう立場について肯定するかしないか。
この問題は、最終的には御案内のように、公共企業体等職員の給与は労使交渉により決定されるという建前に立っております限りにおいて、大臣として意見を述べろと言われても、そこにはおのずから私どものそういう仕組みの上で守らなければならぬ節度がございますので、その限りにおいては、私から答弁できる限界としては、ただいまの御質問の趣旨は私なりに理解できますが、本来給与のあるべき姿につきましては、建前上大蔵大臣としてそれにじかに触れるわけにはまいらない、こうお答えするしか方法がないじゃないかな、こう思います。
今、後ろに大蔵大臣がいるからちゅうちょしているのかもわかりませんが、大臣、どうですか。今の問題について、どのようにお考えになりますか。取るだけ取っているのですから、職員に対しても何らかの措置をとるべきだと思いますが、いかがですか。
どうもこの大蔵委員会の場では言えないのかどうか知りませんけれども、少なくとも、先ほども言っていますように、予算上は千三百億しかなかったものを三千四百億に引き上げたのだ。それは、もちろん電話料の引き下げによって、あるいはまたいろいろなサービスを提供することによって、企業努力という形の中で生み出されたものもあるけれども、職員自身も努力をして節約をし、この三千四百億を生み出しておるわけだ。一方、仲裁実施なんというものは、完全に五十六年度も五十七年度もやられてないわけですよ。それは御存じのはずなんだ。だから、もちろん一つには国に対して二千億出すのもいいけれども、それに対して一生懸命やっている職員に対しても何らかの方法でその労に報いるべきではないか、こう申し上げておる。だから、それに対して具体的にどういうようにいたします——単に決められた額を出しているなんて、そんなこと当然でありまして、それ以上に努力しているのだから、何らかの形で職員に、その労に報いたいと思っていますか。どうですか、その辺は。はっきりとおっしゃってください。
日本に飛行機を入れたい、発着陸したいと要請される便数が非常に多いということは、大阪の豊中にあります空港の論議の際にしばしば聞くところでございますが、二十四時間空港が早い時点でありませんと、特に発展途上国に対しては非常に失礼なことになっておる。どうしてスリランカを入れて我が方は入れないのかという怨嗟の声がこの議場の外側で聞こえているような気がするわけであります。したがって、スリランカを入れて我が国を入れない理由、スリランカを入れて我が国の便数をふやさない理由は何かと言われたときに、我々としては答えようがないわけであります。聞くところによると、国際空港という規定は必ずしも飛行場の規模その他にかかわるものではないようでございますから、この際二十四時間空港を、これらの外国から要求されるものをもっと大々的に受け入れるという方向に方針を変更なさることがよろしいのではないか。いよいよ明日、新国際空港についての御論議が国会の本会議場に趣旨説明として出るというのを承っておるわけでありますし、政務次官もその辺大変強い御関心をお持ちの御様子でありますのであえて申し上げるわけでありますが、例えば那覇空港、あそこは今沖合に張り出すといたしますならばわずか一年か二年でこれを完成することができる、費用も実際の土木工事レベルで勘定いたしますと千億ぐらいでできる。千億というのは少しオーバーかもしれませんが、千五百億もあれば十分だと思います。借款能力も十分にある。そうしますと、政府としてはやっていいよと言うだけで国際空港ができ上がる。でき上がってしまえば、日本の南端でございますので、発展途上国の方々の要求に対しては非常に簡単に応ずることができる。南の玄関として沖縄の例で申し上げたわけですけれども、気候的にも人情の上でも礼儀作法の上からでも非常にいいポストとして要望に応じることが可能である、こうしたことを考えてみた方がいいのではないかと先日那覇空港の横を通りながらしみじみ思ったわけでございます。政務次官に承りたいのでございますが、それが東京、大阪に直で乗り入れするのではなくて、そういう二十四時間空港というものをもう少し日本の地方空港と今目されているところに開放する姿勢をとられることも大切なのではないかと思いますが、いかがでございましょうか。