私は、女性に例えて大変申しわけありませんでしたけれども、制度だって人間と同じでありまして、活力というようなものが非常に大事だと思うんですよ。そして、いろいろと社会の進展とのかかわりの中で、その制度が活力を失っていくという要因もここでは働いてきます。そういう活力を、どっかで失うものがあれば、どっかでもってその活力を新たに注入していかなければ、その制度というものは死を招かざるを得ない。だけれども、今の局長の答弁を聞いていれば、ただただ長期安定、長生きさえしていればいいということになるんじゃないですか、それだったら。活力をもっと与えるというのは、どこのところで活力を与えようとしているんですか。具体的に言ってください。
今回の改正案では、保険料を引き上げる、給付水準が引き下がるという非常に厳しい一面がありますことは、私どもも十分承知をしているわけでございますけれども、ただいまの魅力の点になりますと、魅力は個々の点ではなしに全体としての魅力ということになるわけでございまして、私どもは、その全体の魅力といいますのは、年金財政を長期に安定さしていくということだと思うわけでございまして、あるいは構造政策的な効果をさらに高めていくということだと思います。
 このような観点から御判断いただければ、私どもの今回提案しております制度の中身につきましても御理解をいただけるのではないか、このように考えているわけでございます。
どうも私は、掛金が上がって給付金が下がるという、これは非常に大きなデメリットだと思うんですよね。魅力を失っていく大きなあれになると思うんですよ。だけれども、あえて魅力あるものにという方向で考えるとしたらどこですかというふうに伺ったのでして、こんな表現は、女性の議員の方がおいでになってまことに申しわけありませんが、今女性に例えちゃったからあれですけれども、だんだんと年金も年をとってきまして、年をとってくるに従って今まであった魅力を失っていっています。ごめんなさい。掛金は上がっていく、給付は下がる、そうしたら、ここでこれをさらに魅力あるものにしていかなければ加入者が減っていくというのは、これは当たり前でしょう。後継者がどんどんと入ってくれなければ困るんですね。後継者が進んで入ってもらえるような、そういう魅力というものを持たなければならないわけでしょう。
 それじゃ、一方で出てくるデメリットの分に対して、どういうメリットがあるというふうに考えていますか。こういうふうにお聞きしましょう。
制度改正でございまして、いろんな点の改正を含んでいるわけでございますけれども、やはり私といたしましては、年金財政を健全化するために、公的年金制度の改正の趣旨を踏まえまして、長期に安定するような給付と負担の関係を導入してきているというような点でありますとか、あるいはより構造政策的な効果を高めるために、経営移譲の形態によりまして格差を導入してきている点等については、全体として十分御理解をいただける点じゃないかと思います。
 その他の点につきましても、私どもといたしましては、全体として魅力がないから改正するとかということではありませんで、まさに改正案でございまして、個々の点について検討いたしまして、やはり現状ではこのように改正するのがよろしかろうということで改正案を提案しているわけでございます。
ぼそぼそぼそと答弁をされたんで、どうも気概だというふうには受け取れませんね、そういうふうな表現では申しわけないけれども。
 そこで、違う言い方をしますと、やっぱり大臣は、魅力があるようにしなきゃなりません、魅力がなかったら減ってきますと。では、今度の改正で魅力になる部分というのはどの部分でしょうか。どの部分が魅力だということでしょうか。女性に例えたら悪いけれども、私のセールスポイントはここよというのがよくありますけれども、今度の年金では、セールスポイントはどこですか。
農業者年金は政策年金でありまして、非常に高率の国家補助が行われているわけでございます。財政状況は、もう私から申すまでもなく、現状のような非常に厳しい状況でございますので制約があることは当然でございます。そういう枠の中で、これからの農業者年金制度を長期に安定していく方策を考える必要があるわけでございます。その場合には、当然給付と負担の関係等があるわけでありまして、そういった問題につきまして十分検討する必要があるだろう、こういうふうに考えているわけでございます。
私は今の答弁では極めて不満足ですが、別の角度からお伺いしたいと思うのですけれども、今回の基礎年金導入による年金改定、これは政府の説明からしますと、世代間、世代内の不均衡、不公平を正す、制度間の格差を是正する、そして長期に安定して運営できるようにする、そういうことによって老後の保障をする。そのためには、やはり国民に本当にこの制度が信頼されないとだめだ、だから協力を仰ぐ、こういうことになっていますね。本当に長期に安定して国民に協力をしてもらわなければこの制度は実際には成り立たないわけでありますけれども、さっき大蔵大臣言われましたように、財政再建計画が狂ってきた。狂ってきたのは政府の政策上のいわばミスだと思う。一たんは五十九年に赤字国債脱却と約束をしたわけですから、その見通しが狂ってきたということは政府の行政上の責任で、これは国民の責任ではありません。国民には、抜本的にこういう制度の改革をして、長期に安定して信頼ができる、年金制度ですから、信頼しなければ掛金をだれも払いません。途中で崩壊するかもしれないという危険を持ちながら掛金を払う人はいないと思う。そういう信頼関係の上にできるわけでありますから、そういうことになるとすれば、政府が約束をした年金の国庫負担金の四分の一のカット分はお返しをしますと言ったことはきちっとここで守らなければ、国民は本当に年金制度を信頼しないと私は思う。掛金は上げる、給付は切り下げる、そして年金を一元化していく、こういう制度に国民が仮に理解を示したとしても、政府の方がこういう制度改正に手をつけてきていながら、自分の方はカットして、返しますよと約束をした金は返さない、これでは国民が本当に信頼するわけはありませんね。
 そういう立場から、私は、大蔵大臣に一体このことをどう考えているか、もう一度はっきりお答えいただきたいと思う。