ガイドラインの見直しについて両首脳間で意見が一致したというのはそのとおりでございますが、今、政府部内において真剣に検討を行っているところでございまして、見直しの方向性、内容につきましては、まだ何ら結論が出ているわけではございません。
 また、内閣官房を中心として行われておりますいわゆる緊急事態対策検討の進捗も踏まえつつ、検討していく必要があろうかと思います。
事故原因につきましては、マスターアームのところは、先ほど先生がおっしゃったとおり、パイロットの方の証言もありまして特定できませんでしたが、今回の事故は、少なくともパイロットが、ヘッドアップディスプレーと申しますか、表示装置に電気が通っているぞという表示が出たにもかかわらず、それに気づかずに通常の訓練と同じようにピックルボタンを押した、こういうところは特定されているところでございまして、今回の原因は、パイロットのそういうところが原因でございます。
先日申し上げたデータについては正しいと思っております。さらに、事故につきましては、過去にも海上自衛隊として例のないような事件だ、こういうふうに思っております。
 それから、事故調査につきましては鋭意やっておるところでございまして、今は、全体像がわからない段階でいろいろと推測することは、先ほど申し上げたような都合であったと思います。
そんな、何を言っているのですか。それならばこう聞きましょう。
 私が理事会で聞いたということで、今スピードだとか距離だとか高度だとかを申し上げました。それで間違っていることがあるかどうか、それをまず確認してほしい。
 それからもう一つ申し上げますが、ＣＩＷＳの二十ミリ機関銃の射程は千五百ないし二千というふうに理事会で説明があったが、これも間違いないかどうか。
 そうだとすれば、私が今言ったようなことでいえば、標的は射程距離の三倍ぐらい向こうにあるのだし、標的に対する射撃訓練でしたら、全然対象がない状態である。それで、目の前に来ている曳航機を、ＣＩＷＳというような一分間に三千発一秒間に五十発も出てくるような機関銃で撃ち落、とす、こういうことが起こっているのですから、それが調査しなければわからぬというふうなことで済むのか。これから調査するとか途中で予断を与えるとか、そんな問題じゃないんですよ。この事態をどう思うんだ。非常に異常だということを思わぬか思うかということについて聞いているんです、データ関係とそれについての判断。
リムパックの事故の件につきましては、事故直後より現地でアメリカと協力して事故調査を開始しております。また、海上幕僚監部にも監察官を長とする事故調査委員会を設置し
て、現にその四名をアメリカにも派遣して、今、「ゆうぎり」に乗艦して事故時の現場状況の正確な確認及び事故原因の分析調査に当たらせているところでございます。
 そのため、事故原因についてお答えできる段階にはないのですが、いずれにしても、事故の重大性にかんがみて、できるだけ速やかに事故原因を究明して公表したいと考えております。
 なお、調査の途上におきまして、事故の全体像を示し得ない段階で断片的な事実を取り上げて明らかにすることや、さらに推測をいろいろ加えることは、事故原因に対して予断や誤解を与え、ひいては冷静かつ客観的な事故調査に好ましくない影響を与えるというふうに考えております。したがって、事故原因が究明された段階で、関連する事実関係についても公表したいと考えております。
海上自衛隊においてはこれまでそういう事故はございません。
 外国の例はよくわかりませんが、ただ、私どもが承知している範囲で申し上げますと、かつて台湾海軍で、ＣＩＷＳ実射中に標的を曳航する航空機を誤射して撃墜した事例があるというふうに聞いております。
先ほど、リムパックのＡ６撃墜事故について教育訓練局長の答弁がありました。それによりますと、結局、米海軍攻撃機Ａ６型機が標的を曳航して、護衛艦「ひえい」などが標的に対してＣＩＷＳを用いて対空射撃訓練を実施しておった。そして、実射に入った段階で、左舷側から接近してきたＡ６機を「ゆうぎり」の左舷装備のＣＩＷＳによって撃墜をした。そして、Ａ６は右舷側へ落ちて沈没した、こういう筋道です。
 つづめて言えば、標的に対する射撃訓練をやっておって、その標的ではなく、接近してきた標的の曳航機をとらえて撃墜してしまった、こういう事故なのです。
 こんなものは常識では普通考えられません。自衛隊の実射訓練はいろいろあるでしょうけれども、あるいはどこかの軍隊でもいろいろ訓練があるでしょうが、そういう式の、標的をねらっておって、そして標的の曳航機を撃墜してしまった、こんな事故の例が今までありますか。ちょっとお伺いしたいと思います。
率直に申しまして、基本方針はいまだ策定されていないということでございまして、これは法の施行に当たる私どもとして非常に反省しなきゃならぬことだと思っております。
 ただ、財形制度ができた当初、基本方針で大きな方向性を見出そうということであったわけでございますけれども、労使のそれぞれの思いがございまして、審議会で議論をしかけたところ意見がなかなかまとまらなかったと。その間いろいろと制度を着実に伸ばしていくために、言葉はあれなんですが試行錯誤的に何とか改善できる点はということでやってきておりまして、何かまだその大きな方向性を本当に自信を持って打ち出せるようなところまで来ていなかったと、こういう状況がございます。
 しかし、ただいま御指摘がございましたし、大きな方向性をということでございますので、今回の改正についていろいろと十分でない点を御指摘いただいている中で、改めて審議会で基本的な問題について問題を投げかけて、何とか本当に実りのある基本方針ができるように、そういった環境づくりをしていきたいと思っております。
 非常に大きな問題でございまして、今すぐ基本方針をいつつくるということまで言えないわけでございますが、本当に御指摘を踏まえて、基本的な方向というものについて改めて議論をしていくということが大事なことだというふうに思っております。