ただいま申し上げましたように、最終的な帰着についての経路、割り振り等につきましてはもろもろの説あり、実証分析ありということでございますが、今回はとにかく何らかの形で大ざっぱにしろ割り振ってみる必要があるということから半分半分といたしたと。これは直ちにこれが六十二年度なり六十三年度なりに個人にその分が帰着してまいるということではございませんで、経済の中にこの新しい税制が定着した結果としてすべての税が個人に帰着した場合のその効用、非効用をどういうふうに見ていただくかという、ある意味では回り回っての話でございますから、半分と半分、あるいは〇・二五、〇・二五で〇・五というベックマンのような考え方もある。いろいろございますが、そこは余り精緻にやりましてもめぐりめぐっての話でございますからいかがと。そういう意味におきましては、マスクレイブがまず典型的なものとして対象としております半分ずつというのにいわば簡単な形で割り振らしていただいてお示しをいたしておるということでございます。
今主税局長の言われた財政学という確かに教科書ありますね、それは「アメリカの財政構造の帰着」という、その章の中で、これもあくまでもそういう仮定を置いた試算なんです。しかし、そのすぐ後では配当所得に帰着の場合など五つの事例です。ですから、その場合は五つありまして、一つが二分の一資本所得、二分の一消費——今言ったものですね。二番目が配当所得。三番目が全部資本所得に行く。四番目が全部消費に行く。五番目は二分の一は資本所得、四分の一が消費、四分の一が賃金。いろんな場合があってそれぞれその影響計算をしているんですね。これはあくまでも一つの試算にすぎない。
 それからもう一つ、ベックマンの場合もその著書でやっぱり五つの可能性を挙げています。ところが、その中では二分の一が資産所得、二分の一が消費へという、その仮定は最も累進性の低い極端なケースだと仮定しておるんですよ。
 ですから、私はこれらの学者の理論から、大蔵省がとっている二分の一云々、二分の一ずつ行くと、これは二分の一がどちらへ行くかで相当違ってきますからね、影響というのは。ですから、そういう点ではこれらの学者の説からは二分の一ずつというのは出てこないんです。どうして出てくるのか、この点御説明いただきたいと思います。
時間がちょっとこれでかかり過ぎました。
 国鉄総裁が来ておりますが、国鉄はとにかく悪者の張本人みたいにいままで言われ続けてきているわけですし、政府もやや国鉄が行革の目玉商品だとここでも答弁しているくらいでありまして、国鉄が解決すれば行革はあとはどっちでもいいやといったような雰囲気もなしとしません。総裁も苦労されているのですが、国鉄は公共企業体として、公共性と経営と二またこう薬で、一方では公共性、一方では企業性、こういう二足のわらじを履いて商売がうまくいくはずはないのですよ。どちらか、これもさっきの林業と同じなんですね。公共性に立つなら公共性で完全に通さなければいかぬし、企業性に立つならもっと企業性に徹底して立たなければこれは話にならぬ、こういうふうに思います。だから、そういう意味において、企業性を追求するなら私はまたその道はなきにしもあらずだと思うのであります。
 そこで、まず青函トンネルの問題をちょっと聞きますが、この間もちょっとどなたかが触れておられました。青函トンネルを、七千億ぐらいの金をかけて、これから国鉄は受け取るのですか、受け取らないのですか。それで、こんなものを受け取った日には元利合計で二兆四千億もこれから払っていかなくてはならない。三十年で毎年八百億ずつこれは払うわけですね。上越線とその他については触れておられましたから私もあえてそれには触れませんけれども、そういうときにきちっとした協定を政府と結んで、向こう十年なり二十年なり上越線にしてもあるいは東北線にしても当然もう赤字が予想されるわけですから、その分を国鉄が払えるわけないのですから、払えないなら払えないと運転を拒否するなり、そうして民営ででも何でもやってもらっていいじゃないですか、それこそは。
 どうせ赤字ならどうにもならないのですから、そんなものを請け負う方が悪いのだ。だから、この赤字分は、精いっぱいやりますけれども、これは政府で負担してもらわなければ困る、こういうふうに割り切って対応しないと、何でもかんでもが、さっきの質問もそう、この間の質問もそうだが、何か職員が悪いのだと。一人一人の職員は何も知りはしませんよ。自分の与えられた仕事を一生懸命やっているだけですよ、時計の歯車みたいなものですから。そういう全体的な理論の場になってきたときには、管理者がよく知らせないとか、あるいはＰＲが足らないとか、あるいは意識に対する認識が甘いとか、そういうことはもちろんあるでしょう。あるでしょうけれども、経営者としたらばその立場はやはり堅持してもらわなければならぬ。
 ですから、どちらにウエートを置くのか。私は、夜中の電車なんかはもっと早くやめろと言っている。酔っぱらいのための電車じゃないと言う。それぐらい酔えるほど飲める優雅な人は、タクシーででもハイヤーででも帰ったらいい。あるいはビジネスホテルへ泊まってもいいじゃないですか。そういうようなことで、十二時、一時、一時半まで働いている人が現実にいるかと言えばそうないのだから、そういうような意味において、私はそういうことまで国鉄にも忠告をしているわけです。朝も四時二十一分なんという発車をする必要はない。何もハゼ釣りに行く人間を乗せるために運転することはない。昔、神田にしか市場がなかったときは別だけれども、いまはこれだけ地方に市場ができたのだから、せめて六時の新幹線に間に合う時間に発車をすればいいのじゃないのか、こういうふうにさえ言っているわけであります。
 とにかく総裁も来ていることですから、きわめて短い時間でありますが、決意のほどを示し、そして今日これだけいじめられている国鉄が怒らなかったらおかしい。で、私はこう思う、そういう信念を示しながら、国鉄というものをやはり守っていくという根性をひとつ答弁の中に示していただきたい、こういうふうに思いますが、いかがですか。