よくわからないんですが、そうすると、条件によっては、また相手の出方によってはこういう表現もしないということですか。そうすると、なぜ先ほど寺田委員にああいうことで読み上げたんでしょうか。
私は、またこれを申し上げているつもりはございませんで、先ほど寺田委員から行革の委員長との間でどういう話があったのかというお尋ねでございましたので、実はこういうお話をしておりますということを申し上げたわけでございます。
きわめて国際的な問題ですから、私は大臣の言動によっては思わぬ結果が起きると思うんですね。その場合、私は一般的な発言だとか、あるいは自分は相手を批判するつもりはなかったとか、こう言っても、これはおさまらぬですわね、国際的な紛争が起きてしまった場合。当然これは大臣として責任を負ってもらわなきゃいかぬと、こういうことになると思うんです。政治はまさにそういうものだと思うんです。
 そこで、私は先ほど寺田委員がお聞きになった問題に戻りたいと思うんです。国内問題でもこれだけ大問題が起きるんですから、そういう意味で私は大臣のひとつ本当の真意なり決意をお聞きしたいと、こういう意味で、先ほど大臣お読みになったこの文章ですね、これについて若干お聞きをしたいと思います。
 私なりに注意したつもりでありますが、いるいろの見方もあり、ご批判も出ておりますので今後とも言動には十分慎重を期し将来ご批判を受けないよう深く留意して参ります。
こういう発言であります。私、素直ですから、これを受けとめますと、大臣、やはり過去の一連の発言について反省をされたからこのような表現をされたのだと、こう思うんです。
 そうだといたしますと、どこの部分についてどういう反省をされたのか、率直にひとつおっしゃっていただきたいと思います。
「日本国の利益又は公安を害する行為を行う虞があると認めるに足りる」ということでございますので、法務大臣だけで考えることではなくて、特に諸外国との関係においても外務大臣の考え方を尊重する必要がございますし、また、公安ということになりますと、国家公安委員会の考え方を尊重する必要もあるということではなかろうかと、こう思います。
そういう点で、一体のものとして運用されておりますし、これも先ほどの藤原委員の御指摘のとおり、大変国際的な問題を持って、これからの国際化の中で外国人登録法の運用や出入国管理行政の執行というものは大変慎重かつ重要な問題だと、こう思うんです。
 そこで、法務大臣、質問がおくれて大変失礼しましたけれども、お伺いするんですが、上陸の要件と関係しまして、上陸拒否の具体的要件がこれは出入国管理令第五条第一項に列挙されていますわ。それは具体的な要件ですから特に問題ないと思いますが、ただその十四号に、その他ということで「法務大臣において日本国の利益又は公安を害する行為を行う虞があると認めるに足りる相当の理由がある」場合には、こういう者を上陸をさしちゃいかぬと、こういう規定があるわけです。この中身は「日本国の利益」とか、あるいは「公安」とか、あるいは「虞がある」とか、「相当の理由」とか、大変これは判断が広範にわたり、しかも主観的な判断や誤った判断をしますとこれは国際的な問題にまで発展しかねない、こういう問題だと思うんです。
 これは「法務大臣において」ということですから、まさに大臣の権限そのものでありますので、この条項をひとつ執行するに当たっての大臣の心構えをお聞きしたいと思うんです。
在留資格の変更というのは、出入国管理令上の手続によって行われるわけでございます。他方、外国人登録は、その外国人がそのときに持っている資格を正確にそのとおり登録するわけです。出入国管理令上の資格の変更とかそういうものがあった場合には、当然、外国人登録法上もこれは変更されなければなりません。したがって、二つのことは、一応別の手続でございますけれども、お互いに関連しているということは言えようかと思います。
   〔理事藤原房雄君退席、委員長着席〕
そうしますと、順序からいくと二つあると思うんですね。最初、入国条件、上陸条件、そしてその条件で長期滞在する場合、果たしてそれでできるかどうかという問題、変更が必要かどうかという問題、そしてその上で登録できるかどうかと、そういう問題になろうと思いますが、そう考えてよろしいでしょうか。
大臣の自分の部下を思う気持ち、配慮する気持ちはわからぬでもないですけれども、常識的には通用しませんね、これ、そうでしょう。しかも、この給食会と安全会の仕事というのを見てみますと、給食会は本来は、もともとは給食用物資の売り渡しでしょう。買って渡すわけでしょう、売るわけでしょう。そういう何といいますかバイヤー的な仕事ですよね。安全会はどっちかというと、それぞれの掛金によるところの相互の扶助組織ですよね。本来性格的に別なんです、仕事の面から言えば。それを皆さんは無理やりにひっつけたんですよ。ひっつけちゃって合理性がある合理性があると、こう皆さんは一生懸命説得されておるんです。合理性があるならば、文部省の方も合理性があるように統合していくのがあたりまえでしょうが、と言うんです。それを無理してひっつけておるから、上の方は合理性がないから、本音は、二つそれぞれの役割りを持つんですと、こうあなた答弁せざるを得ないんですよ。ここにこの問題の、やっぱり一つの問題点があるんです。これは中央官庁だけじゃないですよ。地方の行政当局も考えてごらんなさいよ。地方組織を見ても、給食会の方は都道府県に学校給食会がある。さらにはその下に市町村というのがある。ただ安全会の方は、便宜供与という形で県の教育委員会の職員にその仕事をさせておる。これが大体の状態なんです。だから、中央は頭二つだけれども、それなら地方は一緒になれるんかと。これ、なれるようにいまから指導されるんですかどうですか、局長。現実に二つあるんですよ、下の方も。これはどうするんですか、そのところをまず聞きたい。