そして今度ここのところに日勝の道路がありますね。そうしますと、たとえば荷動きなんか見ましても、道東から道央へ行くのに全体で百万八千トンなんです、調べると。そして、苫小牧に行くのはその中のわずか十四万四千トンなんです。そして、小樽に三万五千、これはもう小樽、札幌同じようなものなわけでございますね。そうすると、百万八千トンからの大きな動きというのはこっちをこう回っていかなくたって、ここの日勝道路、これができればここを通っていけると、こういうわけですね。これが逆に入ってくるものの連絡の荷動きを見ましてもそうなんですよ。だから私たちは、その十五年、二十年なんという先のことでがたがたするんじゃなくて、いま日勝道路、これの工事に入っています。それから浦河−大樹線、これが出ますね。そうすると、ここに浦河−大樹線があって、日勝道路があって、大変便利になるんですよ。時間的に距離的にまた調べてみました。そうしますと、帯広から苫小牧間を見ますと、いまのやっている道路、日勝道路を通りますと、時間は四時間三十五分でございます。それから、今度いま十五年、二十年、一千億からかけてつくるという道路を通りますと、二百十七キロで五時間かかるんですね。そうすると、距離でどれくらい違うかというと、時間でどれくらい違うかというと、距離で二十キロの違い、時間でわずか二十五分の違いなんです。これだけしか違わないのですよ。そして、自然環境破壊して、莫大な投資して、ここのところにこんなに人もいないようなところになぜつくらなければならないか、これはもうみんなが疑問に思っているところなんでございます。それでもなおかつ、これは経済効果があると言い切れるのですか。
時間がありませんので、後でその資料をきちっと出していただきたいと思います。
 そこで道路なんですけれども、そちら北海道よく御存じでいらっしゃいますから、わざわざこんな表をお見せする必要はないと思うんですけれども、道東とそれから道央を結ぶ産業道路として使用すると、そして経済効果を上げたいと、こういうふうにおっしゃるわけなんです。しかしここで、ちょっと遠うございますけれども、いま静内−中札内線というのがここに、工事始まっておりますね。
実は先生の方から事前御説明の際にそういうことを言われておりまして、ちょっと事務的な行き違いできょうまでに御説明申し上げられませんで、どうも遺憾に思っておりますが、これは単なる連絡の手違い等というふうに御了解賜りたいと思います。
 もちろん千二百台の根拠といたしまして、私ども昭和四十九年、一番最近の全国の道路交通情勢調査というのが、俗にＯＤ調査と言っておりますが、これは全国的に行われております。これをベースといたしまして、昭和六十二年までに私ども新北海道総合開発計画を現在実施中でございます。それらの指標をそれぞれの圏域に落としまして、経済指標、人口指標、それらと関連させて六十二年の交通量を推定したということでございます。
 資料につきましては後ほどまたお届け申し上げたいと思います。
初めにおっしゃいました道路が少ないということ、それは一つの理論だと思います。しかし北海道というのは、これだけ広いところに住んでいるわけですよね。だから、道路が少ないか多いかではなくて、この道路によって住民がどういう利益が得られるのか、この道路によってどういう経済的な効果があって、道の開発のために役に立つか、そこに問題があるわけですよ。広いところに道路がないからつけなきゃならないと言ったら、本当にひろっぱにも道路つけなきゃならないという理屈になりますね。だから、その第一の論点については私は大西さんの方に分なしと言わざるを得ないんです。
 それから二番目におっしゃいました経済効率の問題、確かにむずかしいと思います。それで伺いましたら、そういうふうにおっしゃいました。六十二年度を予定して、一日千二百台だと、こうおっしゃったわけなんです。そこで、千二百台というのはやみくもに出てきたわけじゃないと思う。だから、どういうふうな根拠があって千二百台という数字が出てきたんですか、そしてその調査はどういうふうな調査のやり方をなさいましたかとお伺いいたしましたら、ちょっとそこで何か黙っていらっしゃいまして、それで結果としては聞きましたと、それはここを通ってくる運転手に聞いたというような大変ずさんな調査の仕方なんです。だから私は、もしも千二百台、六十二年度という数字をお出しになるからには根拠があると思うんです。だから、その根拠を伺わないと私は納得ができないんです。時間がありませんけれども、その根拠を資料として御提出いただきたいと思います。
経済効果は、公共道路の経済効果というのは、なかなか費用、コストと便益という形で表現するのは大変むずかしゅうございます。と申しますのは、経済的数量化できない部分が非常にございますので、その一例として申しますと、一番わかりがいいのは自動車交通量の想定だろうと思います。六十二年でございますのでまだ六年ぐらい先の話ですが、六十二年の想定で交通量の配分をいたしますと、一日の交通量千二百台というふうに私ども算定をいたしております。
  午前十時三分開会
    ─────────────
   委員の異動
 六月二十一日
    辞任         補欠選任
     合馬  敬君     宮田  輝君
 六月二十二日
    辞任         補欠選任
     宮田  輝君     合馬  敬君
     福間 知之君     田渕 勲二君
 六月二十五日
    辞任         補欠選任
     田渕 勲二君     福間 知之君
 六月二十六日
    辞任         補欠選任
     松浦 孝治君     名尾 良孝君
     大渕 絹子君     翫  正敏君
     福間 知之君     浜本 万三君
    ─────────────
   委員長の異動
 六月二十六日倉田寛之君委員長辞任につき、そ
 の補欠として名尾良孝君を議院において委員長
 に選任した。
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         倉田 寛之君
    委員長         名尾 良孝君
    理 事
                中曽根弘文君
                前田 勲男君
                梶原 敬義君
                井上  計君
    委 員
                大木  浩君
                合馬  敬君
                松浦 孝治君
                向山 一人君
                翫  正敏君
                大渕 絹子君
                庄司  中君
                谷畑  孝君
                福間 知之君
                吉田 達男君
                広中和歌子君
                市川 正一君
                池田  治君
                今泉 隆雄君
   政府委員
       通商産業大臣官
       房総務審議官   関   収君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        小野 博行君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○理事の辞任及び補欠選任の件
○物価上昇の抑制に関する請願（第一一一四号）
○産炭地域振興対策と炭鉱離職者対策の充実に関する請願（第一九〇三号外五件）
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
    ─────────────