区長の有します教育委員の選任権と申しますものは、みずからの判断において選ぶということでございます。しかしながら、その判断をいたします際に、いろいろな人から意見を聞いたり、あるいは特定の団体、グループ等から推薦をしてもらって自分の判断の材料をいろいろな形で得るということは、通常そういったルールによらなくても一般的に行われている、あるいは実態としてあり得ることでございまして、そのことはあくまでも判断の材料をどこから得るかという問題でございまして、長がみずから任命する際の最終判断をするという権限、つまり、自分が最終的に判断を下すということでございますれば、今のような意見を聞いたり推薦を求めたりするということに拘束されるものでない限りこの選任権を制約するものではない、また、したがいまして違法ではないと考えるところでございます。
強力に指導してまいりたいという大臣の御決意、評価をしたいと思います。
 具体的な改革案といたしまして私ども民社党が考えておりますことに沿って、法律的な見解について文部省の御意見を聞かせていただきたいと思うのでございます。
 先ほど現在の条例の違法性についてるる御説明がございましたが、それでは、区長自身が候補者を選定するに当たって自分の判断である特定の人に意見を求める、あるいは特定の団体から推薦を依頼する、こういう方法については違法とは言いがたいと思うのですけれども、いかがでしょうか。
東京・中野区のこの準公選条例、これがいまだに是正されずに続いておるということは、大変遺憾なことと思っております。局長も申し上げましたように、準公選条例は違法でありますし、また、教育行政の政治的中立性から見ても問題がある。この是正を再三指導してまいりましたけれども、いまだに排除されないということは大変遺憾に存じますし、今後ともこの教育委員の選任が適法に行われますようにさらに強力に指導してまいりたい、こう思っております。
早急に是正を図りたいという局長の御意向はよく承りました。
 私どもの具体的な改革案を申し上げる前に、大臣としての御決意を承っておきたいと思うのでありますが、この中野区の教育委員準公選の過去を振り返ってみますと、国と地方との関係もありまして、なかなか具体的に改善を図るというのはいろいろな壁、ハードルがあるそうであります。
 そもそもは五十三年の九月の準公選条例の制定を求める直接請求が出発点になります。その当時の区長は、これは違法であるという意見を付して条例案を区議会に提出しましたが、残念なことに賛成多数で可決されました。そこで区長は再議に付しましたけれども、再び可決されたために都知事の裁定を申し立てたわけであります。当時の都知事は任期切れ直前の美濃部さんでございました。当時の美濃部都知事は、準公選条例は適法であると区長の申し立てを却下して、そしてこの条例が公布、施行された経緯がございます。
 しかし、先ほど私も指摘いたしましたように、第二回目の区民投票を見ましても、これは明らかに政治的に利用されている、協定違反のビラもたくさんまかれている、教育改革、教育の御意見番としての人材を誕生させるにはいかがなものかという区民の強い要望もありまして、ある会派はこの準公選制のボイコットを呼びかけるような、そこまで発展したわけでございまして、実際、第二回目の区民投票のときには二七・三七％、投票率がそこまで落ち込んでいるわけであります。
 国がこれは違法であるから改めよとしかるべき措置を既にとられておることは承知しております。そしてまた局長も早急に改善を図りたいという意欲を示されたことに対して、私どもは率直に評価をしたいと思います。過去においてなかなか難しい経緯があるわけでございますが、大臣としてはこの問題に対して断固たる決意で改革を図るお気持ちがあるかどうか、端的で結構でございます、お答えいただければ幸いです。
もう時間がありませんので詳しくやっておれませんが、先ほども同僚委員が言っておりましたけれども、三十七年の四月には国庫負担は二〇％から二五％に上がる、それから三十八年には税制調査会が調査をして所得に比較して余りにも高いということで特別調整交付金制度が導入される、それから四十一年六月には四五％、つい最近までの国庫負担率に引き上げられるというように、国保を構成する中身の変化に応じて国庫負担というものを上げてきたけれども、今やられているのは下げていくことになってきている。これは、私は国保制度そのものを根底から揺るがすものだということを特に強調しておきたいと思います。
 ちょうど外堀がここで埋められるようなものですよ。二年後に気がついてみたら内堀もやられてしもうて、大臣がそれまでいられるかどうかわからぬけれども、やむを得ませんでしたと言われるに決まっているんです。もう目に見えていますから、今までそれでやってきているんですから。だからこれだけは申し上げておきたいと思うんです。
 あと、時間がありませんから次に申し上げたいのは、いわゆる悪質滞納者に保険証を交付しないという問題です。
 これはＮＨＫでも放映されて御承知だと思いますが、京都南区で亡くなられたＫさんの問題です。ＮＨＫのあのときにはまだ命があったときでしたからインタビューに応じていましたけれども、放映されたときはもう亡くなっておられます。これは先般の衆議院でもうちの岩佐さんが取り上げておりますのでよく御承知だと思います。
 そこで、厚生省に聞きたいんですが、六十一年の十二月二十七日付の保険料滞納者に対する措置の取り扱いについてという国保課長の通達がありますわね。これに「運用上の留意点」ということで幾つかある。その中でこういうのは悪質と考えてよろしいよという例示があります。
 それで、このＫさんの場合は、ここにあるアの項に該当するのか、あるいは、イの項の（ア）（イ）（ウ）（エ）と四つありますがこの四つの事例に該当するのか、一体、どれに該当して悪質滞納者ということになって保険証が渡されなかったのか、後で渡されることになりましたけれども、まずその理由を聞きたいと思います。