お年玉と違いまして暑中見舞いということで出すということになりますと、季節的にも夏と冬ということでございますし、それから年賀に比べますとまだまだ暑中見舞いという国民的習慣、生活態度というのはそう定着しているわけでもございません。したがいまして、この暑中見舞いはがきをくじつきで来年以降やっていきたい、もし法案が御承認いただければそうしたいと思っているところでございますけれども、それなりのやはり特殊性といいますかカラーを生かしていきたい。それが例えば景品でありますとか、あるいはその景品もどういった割合でといいますか、どういう確率でといいますか、そういうようなこと、それは必ずしも年賀と同一には考えないでまた暑中見舞い独特のやり方もあろうと思いますので、そういったことをこれから検討してみたいなというふうに考えております。
ただいま議題になっております二本の法案、私は基本的に賛成でございまして、利用者の利便をいかにして増していくかという知恵と工夫があらわれているというふうに評価をさしていただいております。
 愚痴めいたことを言うわけじゃございませんけれども、私は当委員会におきましても発言の機会がいつも最後でございまして、私の時間に至るまでに既にたくさんの経験と専門的な知識をお持ちの先輩方が詳細にわたって御質疑を行いまして、それにまた省も大臣も懇切丁寧に答弁をなさいまして、私もいささか用意した質問もあるんですが、ことごとく出尽くしまして了解をいたしております。
 せっかくの機会ですから気のついたことを二、三お尋ねして質問を終わりたいと思うんですけれども、今度のお年玉つきはがきに準ずるものをお始めになるわけですけれども、もっともこの法案が通らなければ正式に御検討もできなかったんでしょうけれども、かなり最高限度額も上がるようにうたわれておりますし、利用者たちに喜んでいただけるどういう新手の工夫を景品、賞品その他に想定していらっしゃるか、まずその辺をお尋ねしたいと思います。
郵政省でやっております電子郵便サービスと今紹介ありました公衆ファクスサービスの端的な違いは、端末機を有しない家庭といいますか、お客さんにこういったサービスができるかどうかということではないかと思っております。
 電子郵便は、御承知のように郵便の送達の一部に、従来郵便で自動車なり鉄道なり、そういった郵便の輸送手段にかえましてファクシミリを利用するということで、ノンターミナルといいますか、ファクシミリ端末を有しない事業所でありますとか、一般家庭にも郵便による配達、速達並みの速さで簡便迅速に通信手段を提供するという特性を持っております。この特性を生かすことがこれから各種のサービス改善等につながるのではないかと思っております。
 ちょっとかいつまんで申し上げますけれども、電子郵便につきましては今全国の県庁所在地などの郵便局にファクシミリ端末を置きまして、そしてそのファクシミリ端末に全国の郵便局の窓口から引き受けたものを郵便で送って、そのファクシミリ端末からまたファクシミリ端末へ行って、そこからまた郵便で行くと、こういうネットワークになっておりまして、これがさらにファクシミリ端末がふえますれば、もう引き受けたらすぐそこからファクスで送れますのでさらにスピードが向上するだろう。こういったことも一つのサービス改善になりましょうし、また利用をお引き受けするのも、窓口においでにならないでもポストによる引き受けでありますとか、それから窓口取り扱い時間外にも引き受けるようなこと、それからこれは利用の形態といいますか中身になりますけれども、電子郵便が大分慶弔関係、お祝いやお悔やみなどに使われておりますので、こういったところに着目いたしまして、カラー入りのイラストの用紙なども使っていろいろそういった付加サービスをやっていきたいということであります。いろいろなサービス改善とそれからＰＲ、お客さんの周知ということも相まちまして、大いに御利用いただくように努めてまいりたいと思っております。
そのサービスと現に郵政省が行っていらっしゃる電子郵便、このサービスとが重複する部分もあるし、それから競合する部分もあるように思いますが、省としては今後それをどのように利用者サービスに結びつけていくのか、それをさらに向上発展させていくのか、あるいはそれにどのように対抗をしていくつもりであるか、お伺いいたしたいと思います。
今回の谷合判事補の問題につきましては、訴追委員会、弾劾裁判所におかれましても本当に御苦労をいただいたわけでございまして、そういう意味でもまことに申しわけないことだというふうに考えております。
 最高裁判所の長官が谷合判事補について訴追の請求をいたしますにつきましては、ただいま寺田委員御指摘のように、ゴルフセント、それからキャディーバッグ、背広一着というものの供与を受けたという事実だけを訴追事由として請求したわけでございます。これも申し上げるまでもないことでございますが、かつて申し上げたことでございますが、三月の末にいわゆる招待ゴルフのような形で新聞報道がされまして以後、谷合判事補につきまして二回の事情聴取を行い、それから供与を受けたというものにつきまして実況見分と申しますか、というものを見まして、いわばそれだけの調査でかなりの短期間のうちに、四月の中旬には訴追委員会の方へ訴追請求をいたしたわけでございます。
 確かに、谷合判事補がやりましたことの全貌について調べたわけではないという点とともに、情状の点についてももう少し調べた方がよくはなかったかという御指摘、ごもっともな点もあるわけでございますが、先ほど来寺田委員の御指摘にもございましたし、事務総長も申し上げておりますように、最高裁判所長官を含む最高裁判所といたしましては、あれだけのものを受け取るということ自体、言ってみればいわば言語道断と申しますか、裁判官弾劾法に規定しております弾劾事由にそれだけで十分に当たるものである、そういう評価をいたしたわけでございまして、寺田委員御指摘のように、そういう意味での評価が、裁判所とただいまの仰せのお話から伺いますと少し違った考え方をお持ちであったのかという感じがいたすわけでございます。そういう意味ではいわば口幅ったいことかもしれませんが、裁判所の方がそういう意味では弾劾事由というものを何と申しますか、あれだけで十分もう当たるのだというふうに厳しく考えている、そういう評価の違いがあったのではないかというふうに考えるわけでございます。
 ただいま仰せになりましたように、裁判所の考えているところと違う考え方もあり得るのだということをよく今後も——今後こんなことがあってはいけないことではございますけれども、そういう点をも念頭に置きまして、できるだけの事情聴取をしたい、今後はそういうことにしなければいけないというふうに思いますが、これも時間との兼ね合い、余りいつまでもぐずぐずしておってということもございますし、そういう全体を兼ね合わせまして今後の問題に処したい、かように考える次第でございます。