インドネシア政府が経済水域二百海里を宣言いたしましたけれども、日本政府としてはこれはすでに予期をしておった問題であるのか、あるいはマグロ漁業に多大な影響を与えるだろうというふうに言われておりますけれども、政府はどのようにこれに対処されるおつもりなんでしょうか。
いまの一の点は、法律的に言うと——集まったときにいた、木部という人の経済企画庁の政務次官の就任祝いか何かですね、そこで末席にいる東郷氏を中曽根氏が自分のところに呼んで頼んだというのが東郷氏の言い分だし、中曽根氏はその辺のところは答えていません。いずれにしてもその点は大したことではございませんので、この程度にしておきます。
 そこで第二の点ですが、結局いろいろな曲折があるわけですね。百万株のいろいろな問題などが出てきて、そこへ小佐野賢治が出てきたり戸栗亨という人が出てきたり、いろいろなことがあるわけですよ。いずれにいたしましても、そこででき上がった五億円というものを中曽根さんの指示で中曽根さんの秘書である上和田義彦名義で、これは三井銀座と書いてあるけれども三井銀行ですが、判決のミスですね。判決は直さなくちゃだめだよ。その新橋支店だと思いますが、普通預金口座を設定したのです。
 ところが、これの議事録は昭和五十二年四月十三日のロッキード特別委員会における中曽根さんの証人としての証言、これを読みますと、公明党の池田議員が質問しているのですが、「つまり十月の六日に五億円という金がイリワダさんという証人の秘書と言われる方のところに一たん入っている。」中曽根さんが「イリワダではなくて上和田と言うのです。そういうことは聞いております。」と言っているのですね。それで、株のできた経過を言っておって、「私の上和田秘書も東郷君に呼ばれて、こういうわけでみんな同級生も名前を貸しておるのだから、おまえのおやじというわけにはいかぬからおまえ貸してくれ、そう言うので、ほかの旧制静高やそのほかの同級生の名前、みんな使ったというので、結構でしょうとそう言って、彼は承知して帰ってきたそうです。しかし、それで判こも見なければ通帳も見たことはない。そういう了承を得たので、東郷君が自分の所存でいろいろ操作をし、取り扱いをしたのではないか、そういうように思います。」これが中曽根さんの答えであるわけですね。
 ところが、昭和五十二年五月十一日のロ特における東郷証人の答えは、これはここにいらっしゃる小林進先生の質問に対する答えでございます。途中からですが、「したがいまして、十三億幾らかできましたが、法人十社を使いましたその税金関係、法人十社に対する謝礼関係等、お渡ししても絶対大丈夫な数字というものが五億円という数字でございます。したがいまして、五億円について、その処置方について御指示を得に参りましたら、秘書の上和田義彦氏の名前で預金しておいてくれということで、その御指示どおり、陽室長にその御指示を実行させたわけでございます。」これが東郷民安氏の証人としての供述ですね。判決も大体そのようになって、中曽根さんの指示で上和田名義にした、こういうふうになっておるわけです。
 ところが、いま私が読みましたように、中曽根さんはそのことについて、そういうことは聞いておるんだ、しかし、その上和田が呼ばれて、上和田が貸してくれという話があって、そしてそういうふうになったんだ、だから判こも見なければ通帳も見たことがない、こう言っています。判こも見たこともなければ通帳も見たことがないというのは事実です。なぜ事実かと言うと、中曽根さんの方で東郷が指示を得に来たときに指示をして、おまえの方で取り計らってくれ、こういうことでありますから、上和田義彦の名前で預金しておいてくれということですから、東郷の方では上和田義彦名義で預金をして、それで印鑑と通帳は陽秘書室長が預っているのですから、中曽根さんが通帳も見たことがない、判こも見たことがない、これは間違いありません。間違いありませんけれども、その前提である、自分はそういう話を聞いているんだ、だから貸してくれというように言われたのは、上和田が貸してくれと言われたので、上和田からそういうことを承知して帰ってきたそうですという言葉ですね、これは明らかに違っておりますね。直接五億円をどうするかということについて指示を得に行ったのです。東郷民安が中曽根さんのところに行ったら、中曽根さんが上和田の名義にしておいてくれということなんで、それを受けて陽秘書室長に判こや通帳を渡してそういう名義にしておいた、こういうことですから、これは中曽根さんの言うのが明らかに違っております。
 判決も、いま私が読み上げましたように「中曽根に対して、五億円くらいお渡しできそうだ、と話し、その後同人」中曽根さんですが、「同人の指示で、同人の秘書である上和田義彦名義で三井銀行に普通預金口座を設定して五億円を入金し、殖産住宅の秘書室長である陽真也に右通帳と印鑑を保管させたこと、」こういうふうに判決はなっていますね。この判決の書き方がよくわからないので、「同人の指示」というのが上和田名義で普通預金口座を設定することだけを含んでおるのか、それにプラス、秘書室長である陽真也にその通帳と印鑑を保管させたことまで含んでおるのかということは、ちょっとこの判決ではわかりにくい。判決の書き方がだらだら書いていますから、ちょっとわかりにくいのですが、いずれにいたしましても、中曽根さんがここで証言をしたことと判決とそれから東郷民安の国会での証言と非常に大きな食い違いがある。こういうことについては私は認めざるを得ない、こういうふうに思いますね。これが偽証になるとかなんとかということをすぐ私は言っているのじゃないのですよ。とにかくそういう点についての証言に食い違いがある、そういうことは刑事局長もお認めになりますか。