いまのは一種の名答弁だと思いますが、防衛庁、これはことしの八月にアメリカ上院外交委員会東アジア太平洋小委員会で作成され、そして上下両院の議員の内部資料で配付されているものがあります。これは百ページにまたがるものですが、それをじっくり討論、質疑の材料にすると、非常に日米間の防衛問題出てくるんだけれども、きょうは余り時間がないようですから、一つだけちょっと聞いておきたいと思いますけれども、この中にはシーレーンの防衛に関連して、アメリカ側は、日本としてはかなりの長期間、ソビエトのあらゆる攻撃をはね返せるだけの持続的な軍事能力を海上において持ってほしい、このかなりの長期間というのは、塩田さんあれですか、アメリカ側は三カ月程度ということを期待しているようだが、そう理解できる節がありますか。
私は、決して楽観をしておりません。楽観しているような顔をしておるだけでございまして、全然楽観しておりませんで、非常に重要なむずかしい問題であろうと思って、いま一生懸命取り組んでいるわけでございます。
このミニマムアクセスの議論というのはガットの規約を読んでみてもよくわからないんですけれども、やはり輸入制限があったとしても相当量の輸入はすべきだという一つの姿勢をとっているんです
ところが、なぜ輸入制限を許すかというと、例えばお米について言えば、国内で生産調整をやっている、したがって生産調整をやっているときに自由化されては国内の生産が混乱しますから、そこで輸入制限を認めているわけですね
そうであれば、ミニマムアクセスというものはあくまでも生産調整との関連の中で考えるべき問題だと思います

 このミニマムアクセスの議論には二つあって、現在日本では、お米のおせんべいとかあるいはピラフのような加工調製品、調理品、こういったものは自由化していますから入ってきている
これは消費量のまだ一％以下、〇・六％か〇・七％ぐらいです
そういう輸入ですけれども、これは加工品だから、お米というのは生の形で入るものではない、だからミニマムアクセスは加工品ではなくて生の原形のままの米の輸入でなきゃいかぬという議論があるんです

 しかし、私は、生産調整ということを考えた場合には、結局加工品、調理品であっても最終的には原料を使っているわけですから、それだけ国内の生産量にダメージを与えるわけです
ですから、加工品で入れていても調理品で入れていても、これはやはりミニマムアクセスを充当しているというふうに考えたいんです
現在もう入れているわけですから、日本は合法的なことをやっているんですね
これについても別に後ろめたいことはないわけですから堂々としていればいいのであって、それをあえて一粒も入れないということになるとミニマムアクセスの規約を破ることになりますから、むしろガット規約違反という極めて危険な状態に追い込むことになるんですね
こういうことも言う必要はないんです
日本は何一つ悪いことをしていないじゃないかということをまず第一に強調すべきであって、ミニマムアクセスをするのしないの、そういうことを議論する前に、もうしているんですから、そのことをまず言うべきである

 じゃ、どのぐらい入れたらいいか
これはガットの規約に何も書いてありません
そこでまた三％がいいとか一〇％がいいとか五％がいいとかという議論をしますけれども、私は全くくだらないと思うんです
なぜかというと、これは生産調整との絡みの中でミニマムアクセスというものを許すんですから、そんな簡単にパーセントを決められるものじゃないはずなんです
そのときどきの状況の中でこれは決定すべき問題であろう
現在はこれでいいんです
それ以上のことをあえて騒ぐ必要は全くない
こういった意味で、これを騒ぐとかえって国際的には何か日本は非常に後ろめたいことをやって、非合法なことをやって、それで騒いでいるというふうに逆の評価を受けますし、国内では生産者を浮き足立たせて、先祖伝来非常にいい稲作をつくり上げてきたのにそれを放棄させてしまう、非常にマイナスの効果を生んでいると私は思うのです
こういう態度はぜひやめるべきである、こういうふうに思うんです

 ただ、現在ガットでウルグアイ・ラウンド交渉が行われ、九〇年代の世界の貿易のあり方がいろいろ議論されています
その中で確かにお米の自由化ということは問題になっている
しかし、これはアメリカのウエーバー条項やＥＣの可変課徴金などとともに、ガットの例外規定を相当長期間かけて撤廃しようじゃないかという議論なんであって、今すぐ決まるものじゃないんです
仮に決まるとしても恐らく二十一世紀初頭の問題ですよ
これから十年以上、二十年、そういうオーダーで考えるべき問題だし、特に日本の場合は急速な経済成長の中で農業というものの変革を迫られていて非常に苦しい立場にある
やはり食糧の安全保障、生態系の維持、その他いろんな問題を解決しながら国際化をしていかなきゃいけないわけですから、できるだけお米の自由化の問題については私は時間を延ばした方がいいと思います

 自由化しないということではない
ガットに入っている限り、十一条に自由化原則があるんですから、日本はそれに対して前向きに取り組みましょう、こういう姿勢は失うべきじゃない
それを失ったらこれはガットを脱退する以外にないですね
ですから、とどまる限りはそういう姿勢を保つけれども、その自由化の時期というものは、これは食糧外交によってできるだけ延ばすべきである
またミニマムアクセスについても、できるだけこれは少量にとどめるべきだと
そういう中で国内の体制整備を進めていく、これがやはり日本の食糧戦略であろうと思います

 そこで、あとお米を基礎食糧とする政府側の対応等の問題がありますけれども、私だけしゃべっているわけにいきません
もう二十分ちょっと超えましたので、基礎食糧の問題あるいはその他お米を今後どうするかという問題は質問の中でお答えすることにいたしまして、一応私の基調報告は終わらせていただきます

 ありがとうございました