この拠出制年金をとります場合に、やはり一定の資格期間、つまり一定期間保険料を納めるということは、これはもうどこの制度でもいわば給付要件の基本の一つ、柱の一つでございます。一定期間保険料を納めるということがいわば給付の要件の一番重要な柱になっているわけでございまして、無拠出年金をとっているところでは、そういった資格期間あるいは保険料の拠出ということはないわけでございますけれども、拠出制年金を建前とするところではいわば当然のこととして考えられているわけでございます。
実はこの中身そのものにも踏み込んで議論をしたいと思うわけですけれども、そこまで踏み込む十分な時間がありませんが、二階建て年金をこの部分につくる場合に、先ほど大臣も言われたように、所得あるいは所得比例といった問題を考えなければならない、そのときには、現在出されている基礎年金の部分の負担の問題、現在は国庫補助が三分の一ということでありますけれども、これをナショナルミニマムとして全国民に保障するということになりますと、果たして今のような基礎年金部分に対する負担割合もこれでいいのかどうか、そういうことも根本からあわせて考えていく必要があるのではないか。これは、きょうの段階では問題の指摘ということで一応申し上げておきたいと思います。
 もう一点、各党の質疑の中で余りダブっていない問題について、少し突っ込んで御質問をしたいと思います。
 現在、国民年金、そして今回新しく創設される基礎年金の資格要件として、二十五年の資格期間というものが設定をされております。まずお聞きしたいのは、この資格期間というものを設けた趣旨、あるいは諸外国のこういう資格期間というものを設けているところがあればどの程度の資格期間を設けているのか、あるいはないのか。この趣旨と諸外国の事例について、知り得る範囲でお答えをいただきたいと思います。
もう一つ私は今の大臣の回答に満足ができないんですね。つまり、確かに所得把握の問題あるいはその制度の仕組み等についていろいろな問題点があることはよく理解できます。しかし、基本的に二階建て年金と言いながら、実は一階建てと二階建ての併存であるという基本構造を何とかしようとして考えていく、その中で知恵を出す、その場合にはいろいろなやり方が考えられるでしょうけれども、知恵を出すのだという方向なのか、いや、何か方向が見えるまでは仕方がないのだ、いつになるかわからないけれども、見えればやるけれども見えなければ今だって仕方がないのだ、というふうにも聞こえかねないような返答だとすれば大変残念なわけです。あえてもう一度、少なくとも方向としてそういう方向で取り組むのだ、いろいろ知恵を出してやっていくのだということなのか、知恵がなければやらなくとも仕方がないと思っているのか、その点についてあえてもう一度お聞きしたいと思います。
基本的には審議会の先生方御自身で、公開にするのかしないのかということはお決めをいただくわけでございます。ただ、あえて今お問いかけがこの国会でもございましたので、私といたしましては、広く、自由に御論議をいただくということの方がより適切であろうというふうに考えて、公開ということは御遠慮申し上げた方がいいのではないかという立場をとっておるわけでございます。
 今、先生からもたまたま御質問の中に御指摘がございましたけれども、二十五人の皆さんが御議論をされることなんだから、これはある意味では小さな公開ではないか、こういうふうにお話がありましたとおりでございまして、そういう意味からいえば、先生が今、後段のところでおっしゃいました秘密会議になるというようなことにはならないのではないかというふうに私も判断をいたします。ただ、あくまでもこれは審議会に加わっていただく先生方が、本当に思い切って本音の議論をしていただくということがより大事だという意味で、こういう考え方をしているわけでございまして、したがいまして、いわゆる機密的というふうに先生おっしゃいましたが、機密的にならないような配慮は、これからしていかなければならぬことがたくさんあるだろうと思います。そういう中で、例えば審議経過の概要を適宜公表をしていきますとか、あるいは地方での公聴会を開催したり、あるいはその他国民の多くからの意見を求められるようにアンケートをとったり、あるいはまたいろいろ調査を実施したり、そういうさまざまな形で機密的にならない配慮は審議会自身がいろいろな工夫をこれからしていただかなければならぬだろう、こういうふうに思います。
 要は、国民の皆さんに理解と協力を得るということが第一でございますから、そのことが第一義でございますが、先ほど先生が国会だってオープンじゃないかと言われました。国会というのはやはり選挙を経て出てきている代弁者でありますから、どのような意見や、どのような中傷や、どのような国民の声に聞いても、信念を持って話をするということが政治家としての務めでございましょうが、しかし、これから御人選を申し上げる方々というのは政治家という立場ではないわけでございまして、やはりそれぞれのお立場上いろいろなことがあるだろうと思うのです。
 例えば、これは例に申し上げていいかどうかわかりませんが、行政改革に伴って、ある会社の方が農民に対して、米などは外国から買えばいいじゃないかという発言をされた途端に、ある農業団体は、その委員の所属しておられる会社の製品は一切買わない、不買運動というのをやったというようなことがたしか北海道でもあったようでございますし、そういうように、だれがどのように言ったということが、いろいろな形で制約を受けてくると、その委員の方が持っておられる自由な御論議というものは、いろいろな形でちゅうちょせざるを得なくなるというようなことも十分考慮してあげなければならぬことだろう。審議会の皆さんには、日本の将来あるべき教育のさまざまな御論議をしていただきたいということを私どもはお願いをする立場でございますから、その委員の皆さんが御自分の御発言によって、自分の身辺的なもの、あるいはまた個人のお立場のところにいろいろな形で御迷惑がかかるようなことがあってはならない。そこはやはり政治家と、こうした立場で各界からお入りいただく方々とはおのずと立場が違うのだ、こういうふうに私どもは考えてあげることが大事だというふうに思っているわけでございます。
 しかし、先生から今御指摘がありました。ように、そのことが機密的になる、秘密的なものになるということになってはいけないわけでございますから、広く国民の理解や協力が得られるような工夫は、審議会自身が今後十分御判断をいただきたいというふうに願っているわけでございます。