ひとつよろしくお願いしたいと思いますがね。やはり局長の答弁でもはっきりしないのは、「も」という言葉を使われるんですね。オストメートの方々「も」じゃなくて、「を」というふうに、「も」というのはやっぱりそこに逃げがあるんですよね。万一の場合私は「も」と言いましたよというようなことにならないように、もうあなたの責任で、審査の中でいろんな意見を反映してもらう場をつくりますということを、責任を持ってもらいたいと思います。
 それから次に、脳性麻痺等、幼少時から全身性障害の人も、このオストメートの人と同じく「政令で定める障害」というところに加えるべきではないかという意見であります。これは先ほどから出ているように、五十七年三月二十九日の身障者福祉審議会の答申の中に、「障害程度等級表の合理化」の項を見ましても、やはり検討をすべきとか見直せとかいうふうな答申の言葉が現にあるわけですね、この脳性麻痺等全身性障害の方々について。だから、やはり今回もこの「政令で定める障害」の中に加えてもよかったんじゃないかと思うんですが、この方々は何ですか、さらに検討、見直しという答申の要請に従って検討をし見直して、そして次の機会にというお考えなんですか。
今申し上げましたように、この障害の等級あるいは障害の認定そのものは極めて医学的、専門的な立場というものが強いわけでございますから、今専門の先生方に審査をお願いしておりますけれども、団体の方々、実際にそのオストメートの経験を持っておられる方々の御意見というのも十分反映していくことも必要でございますので、こういった審査の過程の中でそういったことをお願いできるように、ひとつ先生方にお話しをしてみたいと思います。
 また、予算については、先ほど申し上げましたように、これは必要なものについては給付するということで、予算で人数を縛ったりするようなことはいたさないつもりでございます。
医学的なことは専門家のお医者さんにやっていただいたらいいけれども、しかし、日常生活に著しい制限なんというのは医学的な問題だけでは判定できないと思うんですよ。実際に生活をされた方がどういう制限が、制約があるのかという問題をたくさん出さなければ、これはできないと思うんですよ。例えばこれを読むと、十年も十五年もオストメートの生活をされている方もありますから、だから多様な経験を一度その審議会のところで集約をして、そしてひとつ間違いのない判断をしていただく、そして予算に縛られない、こういう観点を貫いていただきたいと思うんですが、私のその要望はお聞き入れいただけますか。
先ほど私が申し上げました審査部会は、極めて医学的、専門的な審査をお願いしておるわけでございますが、この中に、このオストメートの審査をしていただくために、新たに、専門委員として、膀胱、直腸の専門の先生もお願いしたところでございます。
 しかし、今先生の御提案もございますので、こういった審査部会の先生方の御意見もお聞きしなければならないと思いますけれども、そういった団体の方々の御意見も十分反映できる、あるいはお聞きするような形を、この先生方にひとつ相談してみたいと思っております。
それが手ぬるいというのです。これだけの人権問題、社会が大きく取り上げておるのに、そういう気の抜けた話では手ぬるいと私は言っているのです。ですから、そういうことでは、本当にまじめに医療業務に携わっておる他の病院が大迷惑です。だから、悪いやつは悪いやつでてきばきと処理すべきだと思うのです。今の局長の答弁では全く手ぬるいですね。納得できない。
 私も、実は、三十八年の衛生法の改正があった、そのときに、そういう問題があってはならぬというので精神衛生鑑定医は十年にしなさいという提案をしたのです。三年たったら適当に精神衛生鑑定医として委嘱できるわけでしょう。これは正直言って、こういう制度があるために、精神衛生鑑定医というのはいろいろと金で左右されておるというような具体的な事例を私は知っているのですよ。だから、三十八年の精神衛生法の改正のときに、少なくともこれは十年ぐらいにしたらどうですか、十年もすればなかなかごまかしがきかないですよ、こう言った。三年だったら、ちょっと大学に籍を置いて、実際に実習も何もせぬのに、三年やりましたから鑑定医を委嘱します、こういうように、金を持ち出せばできるというようなケースがあるわけなんですよ。だから私は、当時、鑑定医の資格というものは少なくとも十年ぐらいは勉強しなくてはいかぬと言った。私はそういうことも今度の事件に大きく影響していると思いますよ。ですから、一説においては精神衛生法の改正をしなさいという意見もあります。それは的を射たような意見もありますよ。ところが的を射ていないような意見もありますね。ですけれども、鑑定医というのは今度の場合にも非常に大きな影響力を持っておると思います。本当に精神医学というものを勉強しないで、どこかにちょっと籍を置いて三年になった、それでもうよろしいということで精神衛生鑑定医になる。しかもある程度の金を使ってやっておるようなケースもあるでしょう。
 今あなたは、知らぬぞというような態度であるように秋は見受けますが、それだったら私ははっきり言いますよ。こういう事件があったときには、実態というものを十分踏まえて対処するという姿勢がないと局長だめですよ。次から次に起こりますよ。精神衛生課としても数少ない職員でしょう、なかなかそういう実態というものを把握するわけにいかぬと思うのですが、また再びこういう事件が起こらぬように、日精協でも大迷惑だということで今までいろいろ議論をしておるようです。ですから、もう少し行政指導というものを的確にやれば今日のような大問題というものは起こらなかったと思うのですよ。不幸な事態というものは起こらなかったと思うのですよ。今まであなたたちが、いいかげんと言えば悪いけれども、いいかげんな行政をつかさどってきた、それが今日こうした大きな問題を巻き起こしているわけですよ。この問題については、もちろん宇都宮病院が悪いことはそのとおりですが、やはり行政上の指導についても非常に手ぬるい。これについてどうですか、大臣からひとつお答えください。