これより会議を開きます。
 私は、衆議院大蔵委員会派遣委員団団長の堀之内久男でございます。私がこの会議の座長を務めますので、よろしくお願いいたします。
 この際、私から、派遣委員を代表して一言ごあいさつを申し上げます。
 皆様御承知のとおり、本委員会におきまして、国の補助金等の整理及び合理化並びに臨時特例等に関する法律案の審査を行っているところであります。
 当委員会としましては、本法案の審査に当たりましては、国民各層から意見を聴取するため、三重県津市と御当地におきましてこの会議を催し、各界の代表の方々から忌憚のない御意見をお伺いしようとするものであります。
 御意見をお述べいただく方々には、御多忙中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。厚く御礼を申し上げます。
 まず、この会議の運営について申し上げます。
 会議の議事は、すべて衆議院における委員会運営についての議事規則及び手続に準拠して行い、議事の整理、秩序の保持は、座長であります私が行うことといたします。発言をなさる方々は、必ず座長の許可を得て発言をしていただきたいと存じます。
 なお、この会議におきまして御意見を陳述される方々は、委員に対しての質疑はできないことになっておりますので、あらかじめ御了承をお願いいたします。
 次に、会議の順序につきまして申し上げます。
 最初に、意見陳述者各位から御意見をそれぞれ十分程度に順次お述べいただいた後、委員より質疑を行うことになっておりますので、よろしくお願い申し上げます。
 次に、本日の出席委員及び意見陳述者の御紹介を申し上げます。
 出席委員は、自由民主党・新自由国民連合の熊川次男君、熊谷弘君、大島理森君、田中秀征君、日本社会党・護憲共同の上田卓三君、伊藤茂君、小川仁一君、公明党・国民会議の宮地正介君、民社党・国民連合の安倍基雄君、日本共産党・革新共同の正森成二君、以上であります。なお、現地参加議員として、民社党・国民連合の菅原喜重郎君が出席されております。
 次に、各界を代表して意見を述べていただく方々を御紹介申し上げます。
 岩手県副知事赤澤善二郎君、盛岡市長太田大三君、自治労運動推進岩手県本部委員長高橋文雄君、岩手大学人文社会科学部教授河越重任君、岩手県東山町議会議長松川誠君、自治労岩手県本部中央執行委員長村上博是君、以上の方々でございます。
 それでは、赤澤善二郎君からお願いいたします。
裁判の関係で申し上げますと、これは証人威迫罪ということで終局した人員を申し上げます。これはそれぞれ年度申し上げますのは、その年に終局したということでございまして、私どもの方では受理の件数は把握しておりません。終局で申し上げますと、五十四年に証人威迫で終局した件数は十件、それから五十五年には二十件、五十六年には二十五件、五十七年には二十五件、五十八年には七件というふうになっております。
事件になったものについての統計でございますが、証人威迫罪につきましての過去五年間の検察庁で受理した件数、あるいは起訴した件数について御説明をいたしたいと思います。ちょっと受理と処理と違いますので、その年間に処理をした件数で申し上げますと、新受件数も大体それに似たようなことになるわけでございますが、五十四年に処理いたしましたのが三十三件、そのうち起訴したのが十九件でございます。それから五十五年が処理したのが五十六件で、うち三十一件が起訴、五十六年が六十三件処理いたしまして三十二件が起訴、それから五十七年は五十一件処理いたしておりますが、起訴は三十二件、五十八年が四十二件の処理で起訴が十八件ということになっております。
それから、この法律ができましたときには、同時に証人威迫罪が刑法に挿入されたようでありますが、これは両者相伴って立法の世界に上ってきたわけでありますが、実際、証人に対するお礼参りというのか、お礼参りというのはいろいろあるんで必ずしも証人威迫罪の構成要件を充当するとは限らないし、また起訴されるとも限らないと思いますけれども、この被害件数をちょっと裁判所と法務省で御説明いただけますか。
多少の開きが出るのは、それはあるだろうと私も言っているでしょう。だけれども、今回の場合は内偵調査による見込み脱漏所得額は二億二千万円ですよ。ところが、起訴していものはそのたった三分の一の七千万円強なんですよ。この開きを何と説明するかという問題なんですよ。
 ここに内債の全資料がありますよ。これは何でしたら大蔵大臣、ごらんになって結構ですがね。この要点を言いますと、私の入手した内偵調査報告書によりますと、内偵調査は五十八年の四月二十八日から五十八年の十一月五日まで、ここに書いてありますように六カ月半にわたり、そのうち延べ百三十八日間行われておるわけです。
 この端緒は、五十八年四月二十八日、太陽神戸銀行草津支店の調査の際、内田組の入金に係る架空口座が発見された。まず基礎調査として、内田組への課税状況、代表取締役及び関係人の課税実績、代表取締役の関係人の所有不動産状況、代表取締役の異動、同社への過去の査察実績、こういうものを調べた。その上で、売り上げが順調に伸びているにもかかわらず申告所得が極めて少ない、架空外注先をつくり、架空外注先に支払ったように見せかけて簿外資金を捻出する、つまり所得隠しをやっている、こういう判断で内偵に移行していった。こういう経過の説明がされています。
 この内偵では、今言いました太陽神戸銀行車津支店の架空名義預金のほかに、滋賀相互銀行の草津西支店、石山支店、守山駅前支店及び滋賀銀行の石山支店、山科支店、この計五つの銀行にある同じく架空の預金口座を発見してきているわけですね。それぞれの預金口座について詳細な調査をしている。ここにはその各預金の金の出入り等も全部書いてあります。そして、判断としては、印鑑証明、出金証明の筆跡がすべて同一であること、入金は全部内田組からのもので成り立っていること、それから口座開設日や大口出金日がほぼ同一であること、名義人はいずれも架空の人であること、住所にそういう名義人がいない、それから決算書における各架空外注先への未払い金額と決算期直後のそれぞれの架空外注先口座への振込金額、これが符合する、こういうことを確認して脱漏所得を認定してきているわけですよ。
 もちろんそれだけではなくて、同業者と比較した所得率の比較表も詳細なものがここに出ております。また、完成工事高から逆算した損益計算書も出ている。不動産の取得状況も書いてある。そしてこの中にこう書いてありますね、「査察調査によりさらに不正規模は増大すると思われる。」
 やり方がいいか悪いか別にして、査察に当たった当事者は相当確信を持った結論の出し方ですね。なのに、先ほどじゃないけれども、違いが出て当たり前だ、こんな説明で事済みますか。それで大きな開きの説明になると思いますか。だれもこんなもの、国民は納得しませんよ。もう少し納得のできる答弁をしなさい、なぜこういう大きな開きが生まれたのか。
 だから、先ほど私が言ったでしょう、もし起訴している方が正しいとすれば、この内偵調査は極めてでたらめだったと。こんな吹っかけられた調査をやられたら国民はたまったものじゃない、こういうことになるのですよ。どっちなんですか。