私に対する質問は社会の変化に応じて幼児教育をどう考えるかという御質問であったかと思います。
 先生御指摘のとおり社会の大変な変化が進んできておりまして、婦人の社会進出、大変進んでまいりました。また共働き家庭も大変ふえてまいりました。そういう状況下で幼児教育をどう考えるべきかということであろうかと思いますが、そういうふうに社会は大変変化をし、家庭環境も変化してまいりましたが、しかし、変化してないものがあります。それは何かというと、幼児、特に乳児期の子供というものはできる限り生んだ母親が抱き締めておっぱいを飲ませ、母と子供との間の肌の触れ合い、その中で育つことによって初めてその子供は人間らしい心を持った人間に育ってくるんだという昔から変わらざる子育ての原則があろうかと思います。しかし一方、社会の変化に応じてより高い収入を得たい、あるいは住宅ローンの支払いもしたい、あるいは子供の教育費をためたい、こういったこともありますし、婦人の能力が大変向上してまいりまして、その向上した能力を婦人が社会で発揮したい、こういったことから共働き家庭あるいは婦人の社会進出という社会情勢の変化が起こってきておるわけであります。これは、それぞれの母親の、あるいはそれぞれの家庭の選択の問題でありますが、むしろ長い目で見れば、自分の生んだ子供を手塩にかけて育てた方が結局は子供の幸せになり、あるいは家庭の本当の幸せになるという考え方で行動なさる家庭もあるでしょう。あるいは住宅ローンその他の支払いもこれあることであるから、あるいはより高い収入を得る必要もあるということから、共働きという、そういう選択をなさるうちもあるでしょう。いずれにせよ、社会の変化の実態を見ますというと、この共働き家庭というものがふえてきている。そういう中で、次の時代を担う子供をどう健全に育成するかというのが我々に課せられた課題だというふうに認識をいたしておるわけでありまして、その意味で、家庭教育学級の開設や家庭教育相談事業を奨励すること等を通じまして、家庭の教育機能を活性化して、そして、社会は変化してまいりましたけれども、乳幼児はきちっと健全に育てていく、こういうことがなされるように、私どもは真剣に取り組んでいきたい、こう考えている次第でございます。
幼稚園教育につきましての直接の所管ではございませんけれども、臨時教育審議会でこれから審議をされるわけでございますが、その結論が出るまでの間は今までの施策を推進していくというのが文部省の立場でございます。
臨時教育審議会におきましては、今四つの部会がありますが、その中の第三部会、初等中等教育というのがあるわけでございまして、この第三部会で就学前教育という問題につきましてプロジェクトチームをこれからつくって検討しよう、こういうことになっております。まだ具体的な検討には入っておりません。ただし、文部省の幼稚園課長並びに厚生省の児童家庭局の課長等からいろいろ事情を聴取し、先ほど先生が挙げられましたそういう懇談会の資料につきましても徐々に第三部会として勉強しておられる、こういう状況でございます。
立ち上がってはみたものの、私はいささか憶するものがありまして、質問を続ける心境になるかどうかわからないので、この後の与えられた時間の中で、私も、あるいは通告しないような問題を提起することもあり得るかもしれぬ。あなたの今の態度で、やや私も心の整理がつきません。きのうまで、この間までは歴代農林大臣でもなかなかいい大臣だと私は思っていたのであります。その信頼が今は根っこから崩れているのです。
 しかし、まあ質問を続けてまいります。
 それで、まず基本的なことからお聞きをしていきますが、戦後幾つかの農政の転換、つまり曲がり角がありました。
    〔玉沢委員長代理退席、田名部委員長代理着席〕
この曲がり角は、私に勘定させると大体八つぐらいあったように思います。そうすると、同じところを左へ左へと曲がりますと二めぐり目でもとのところへ戻ってくるということであります。つまり、農政は戦後のあの混乱期のところにもう一遍戻っていると見ていいのではないかと思います。この曲がり角を越すたびに農政が拡大そしてまた強化されるということであれば、この曲がり角に一つの意味があると私は思うのであります。ところが、どうも私はそうは思えない。曲がるたびに農政は後退に後退を続ける、こういう方向をたどってきたと私は思うのです。
 時間を少しロスしておりますから、私の方で問題の提起をいたします。
 まず、やはり象徴的なのは、農業基本法に基づきます基本法農政が出発点だったと思うのです。もちろんその前にはＧＨＱの強い指示のもとで農地改革が行われました。やや落ちつき始めた昭和三十年代に入りましてから、農業基本法が三十六年に制定されました。これは一つには選択的拡大やあるいは主産地形成、こういう題目にも象徴されるのでありますが、しかし、ここに至る間にも一つ、二つ、三つ曲がり角を経ました。そして次は、第一次構造改善対策、第二次構造改善、新構造改善政策と進んできた。
 しかし、ここまでのところを私は振り返ってみますと、先ほど申し上げましたように、前進ではなくてむしろ後退の方向をたどったと結論的には言える。選択的拡大と言われながら、現実には選択的拡大に向かって政府の言うとおりにそれを進めた農家は実にひどい目に遣わされた。そしてまた、主産地形成だと言って、牛乳は牛乳を、そしてまた野菜は野菜を、果樹は果樹をといったそういう政府の政策施行に対して忠実に従った農家は今一体どういう目に遭っているのか。こうやって例を挙げてまいりますと、この基本法農政の初期においてさえも重大な誤りを幾つか繰り返してきたということが言えると思うのです。そのツケは挙げて農民が今しょっているわけであります。
 しかも、第一次から始まりました構造改善政策は、多大の先行投資としょい切れないほどの大きな負債をしょうに至りました。今、それを返すという段階に来て、新しい構造政策のもとでまたぞろ政策の転換を迫られるとしたら、いずれも、選択的に拡大した農家も、主産地形成で頑張った農民も、第一次、第二次、新構造改善と自分の手に余るふうな先行投資をしながら、苦しみに苦しみ抜いて何とか経営の体裁を整えながらも、中身はこれからというやさきに、今度は金融政策で、つまり臨調行革路線に沿った新しい政策選択が迫られているとしても、農家はこれを素直に受け入れることができるような状況には今ないというのが実情です。莫大な資金が投入されていますし、成功していない。成功しているというなら次のことにお答え願いたい。
 現実に負債がふえているでしょう。そのうち、固定化されている、払い切れない、離農もし切れないという負債を大きく背中にしょい込んでいるという農家が実態的に非常に多くなってきている。嫁さんだってそんなに簡単に来てくれない。よければ嫁さんはほいほいと来るはずです。今、農村において嫁さん一人もらうために部落挙げてどんなに難儀しなければならないか、まさに社会的問題のところにまで来ているのであります。離農者は依然として後を絶っていません。特に酪農については連年大変な勢いで減り続けている、この十年間の減り方というのは、かつて我が国農政の中にはなかった状況に相なっているのです。
 このように私は指摘してまいりました。農政の転換というのが前進だったのか後退だったのかということは、私の今の説明で極めて明瞭であります。政府はどういう御見解をお持ちなのか、この際お聞きをしたい。