廃棄物処理法の立場から見ますと、環境庁長官及び厚生大臣の指定によりまして廃棄物の最終処分場の施設に該当をいたします。その場合、廃棄物処理法におきます総理府及び厚生省の共同命令による技術基準に基づきまして、構造、維持管理の基準の適用を受けることになります。
水質汚濁防止法の特定施設には該当しないと考えております。それから、海洋汚染防止法の海洋施設には通常該当すると考えております。それから、港湾法上の港湾施設には該当すると考えております、
またその続きは後に保留しましょう。
 その次に埋め立て護岸なんですが、この護岸というのは、水質汚濁防止法の特定施設に当たるんでしょうか、あるいは海洋汚染及び海上災害防止法の海洋施設なんでしょうか、あるいは廃棄物の処理及び清掃に関する法律の適用のものになるんでしょうか、あるいはまた、港湾法による港湾施設なんでしょうか、このいずれに該当するんでしょうか。
この法律案をつくりますときに、環境に留意しつつ計画を策定するということを文言に入れてもらうように——入れてもらうようにと言うよりは入れなきゃならぬことですから、そのことに環境庁としては骨を折ったわけであります。したがいまして、先生の御指摘は計画が策定された後に相談されたってしようがないじゃないかというように私は聞き取りましたが、必ずしもそうではありません。それは環境に留意しつつ計画を策定するんですから、文言の上からはそうかもしれませんが、これは同じ内閣ですから当然十分に連絡があることを期待し、そうでなきゃならぬと、こういうふうに思っております。
もう一つお尋ねをしますが、先ほど本局長の答弁では、具体的計画が出てきたらそのときに全体に与える影響その他判断をします、こういう答弁であったわけです。現実に東京湾にこの施設ができたら、たとえどの場所にできようと私は海を汚すだろうと思う。現に東京と首都圏環境をめぐる東京湾の汚染の状況は、これは環境庁が五十五年の十二月に発表されたデータです。それで日本全国の一番悪い順番でいきますと、第二番目、三番目が東京湾ですね。そうして千葉県が五番目に入っています。これは環境庁のデータですからはっきりしているんです。四番目に入っているのは、残念ながら私の出身地の三重県関係なんです。こういう状況なんです。
 こういう状況で、しかも環境基準の達成の状況からいきますと、東京湾の場合に、Ａ類系は達成率ゼロ、Ｂ類系は達成率三八％、Ｃ類系のところは、これは環境基準自体が言うならばどぶ川並みの八ｐｐｍです、ＣＯＤでいきますと。ここでやっとこさ東京湾の場合に基準達成ということになっておる。こういう状況に、さらにこの計画に伴うところのＣＯＤの処理をした水を流す。その水の質がＣＯＤは三〇なんです。それが先ほど言いましたように一日に、一万三千百トンも日量出るんです、計画によりましてもね。私はもっとになるだろうと思うんです。そういうことがあるのに、これは後で評価をしますという立場でいいんでしょうか。
細かい点は局長から答えさせますが、先ほど先生お話しのように、私は海の埋め立てがこれからどんどん行われていくことに対しては無関心ではいられない。なるべくならば埋め立てはない方がよろしい。それから水の交流も、海は完全な閉鎖性ではありませんから、しかしながら閉鎖性に準ずるようなところもありますから、なるべくやらない方がよろしいと思っておりますので、そこで、必要以上の埋め立てというのは、東京湾なんか、この間日曜日に私見に行きましたが、いま限度だな、これ以上の埋め立ては大変だなと実は思いましたので、これは感覚の相違でしょうが、私の場合にはできるだけ埋め立てはやらない方がいいと思いますが、しかしどこへ捨てますか。どこへも捨てようがないですから、いまお話しのようにできるだけごみを少なくするように万般施策を講じた後にはやはり埋め立てなきゃならぬだろう。そのときには環境に留意してやることに対してわれわれも認めざるを得ないんじゃないか、こう思っているんです。
新聞に出ているのは、どこかが取材して、そこへ出席した人が言うているわけでしょう。約束違反が起こっているわけですか。それで国会だけは一これは本当に国会を「裸の王様」にしてしまうということですよ。国会の権威にかかわる問題だと私は思います。
 委員長、そういう点はよっぽど考えてもらわないと、もしシビリアンコントロールだとか何だとかいうことを、私たち本気でそう思っておりませんよ、しかし、あなた方がそう言うのだったら、シビリアンコントロールなんてないことになる。こんなことははっきりすべきだ。あえてこれを拒否されるとすれば、次の質問に答えにくいから拒否されているのだと私は思っております。だって、迎撃戦闘機を四飛行隊、大綱よりもふやすというのでしょう。どこへそれを配備するかということを当然アメリカ側は言わなければおかしいですからね。言わないでは済まされない、子供の遊びじゃあるまいし、それを言わなければいかぬことになる。それをつつかれたら困ることが起こってくる。対潜哨戒機をＰ３Ｃを中心にして大綱よりもまだ二十五機ふやす。それじゃシーレーン防衛どころじゃない、シーレーンの防空まで言い出してくる、それに見合うための数字じゃないですか。だからこそ、それに対して先回りして、塩田局長は、先ほど言われた四つの問題点を言うて、根拠づけ、理由の説明はなかったと言っている。こんな根拠づけも説明もなくて数字だけ出すというばかなことは絶対あり得ぬわけですよ。それを聞かなかったとしたらおかしい、ばかにするなということになるわけですよ。だから、これは鈴木・レーガン首脳会談の線に沿った増強要求じゃないですか、配備の要求じゃないですか。そう考えないと、だれも納得しませんよ。その点どうなんです。もうざっくばらんに、向こうはこういう要求をしてきた、日本はそれにもかかわらずこうなったのだというのなら、そう言うてもらったらいいわけです。どうでしょう。