お答えいたします。
 圃場整備事業についての農家の取り組みは、一〇〇％賛成であります。一〇〇％賛成で圃場整備は実行されました。農家が圃場整備を行うに当たって、国、県の諸制度、そしてこれに対する村の対応はこうだ、ひとつしっかりとこの内容をわきまえて圃場整備事業に取り組んでくれということで、農家の皆さんも納得ずくで圃場整備が実行された、この点は事実は全く誤っていません。そのように実行されたわけでございます。
 私が申し上げました議会における反対というのは、負債整理援助基金という基金を設定するに当たって、この基金を通じて農家の負債を援助するということについては、公益に反するのではないか、こういう意見がお二人の方からあった。議会構成は十四人でありますが、そのうちの二人の意見がそういう意見であった、こういうことでございます。
 しかし、私どもはこの事業、土地改良区に対する財政援助というものは、先ほど来先生方のお話にございますように、公益に合致するというふうに確信を持っておりますので、そのような方針によってこれからも対処してまいるという考えでございます。
 負担金その他については十分納得ずくの中でなされましたが、結果的にはこういう数字が出てまいった、このままに放置すれば大変なことになるぞということからこのような行政上の措置を講ずるに至ったということでございます。
次に、須佐参考人の方にお伺いしたいと思うのですけれども、私、地元が島根県なものですから、山間地帯を抱えているわけなんですね。ですから、非常に注目をして入広瀬村の施策というのを拝聴させていただいたのです。ただ、非常に棚田の多いところを圃場整備されるわけでございますから、大変な御苦労があったというふうに思います。それが今九〇％の達成率にまでいっているというのでびっくりしているようなわけなんですけれども、負債がたくさんになるということで基金もおつくりになった。
 こうしたお話を聞いた中でちょっと懸念するのは、私などは、圃場整備事業などをやるときはあくまでも農家の方々が本当に心から賛同してやらなければいけないのじゃないかという立場をいつも持っているのですが、村会でも全員の賛同は得られなかったんだとおっしゃいましたし、行政訴訟が起きているという話がございまして、その辺、どうしてなんだろうなと思うわけなんですね。もしお差し支えなかったら、反対者の方の意向というものをお話しいただければと思うのです。
ただいまの御質疑でございますか、むしろ、私どもは貸す立場ではございませんで、反対に、数年前のごときは、大型酪農家に、まだ草地が草も出ていないのに大型の草刈り機を入れたり、それから大きな鉄骨で牛舎を建てたりということで、そういうときに私ども言ったことは、君たち、アメリカやヨーロッパへ行って酪農を見たのかとまで言って、投資をさせぬようにしました。しかし最近は、今お説のようなことはかなり修正されてきまして、是正されてきたと思っております。
 私ども、やはり貸す立場ではありますけれども、払うときの農家の苦悩を知っておりますから、投資は最小限に、例えば牛乳あたりでも、冷却装置、サニタリーあたりにしましても十分乳が出るときに入れればいいじゃないかということで、むしろ二年、三年延ばすべきだという附せんというか意見をつけて、公庫あたりにも意見を出しているという状況でございます。
お答えいたします。
 最初に、今回の改正案について、憲法との関係、参議院の機能や役割りへの影響などについて御意見がありましたが、私もそのような御意見なり御批判があることは承知いたしております。改正案は、候補者個人にとって余りにも金がかかり過ぎるとか、有権者にとっても候補者の選択がきわめて困難であるといった現行の個人中心の全国区制が抱えている問題を抜本的に解決するため、憲法との関連はもとより、いろいろな問題についてあらゆる観点から論議し検討を尽くした上で提案されたものと伺っており、御指摘の点も、政党の責任において選挙を行う制度をとる以上、それに伴うやむを得ない合理的な制約であると考えます。
 憲法の条文に照らしての御質問につきましては、法制局長官並びに関係閣僚から御答弁を申し上げます。
 また、公選制度をとる以上、ある程度参議院の政党化は避けられないものと思いますが、この全国区制の改正によって必ずしも参議院本来の機能を発揮することができなくなるとは私は考えておりません。
 次に、金のかからない選挙を実現したいのであれば、選挙運動方法の改善や政治資金規正法の強化で十分ではないかとの御意見もありましたが、私は、金のかからない選挙の実現のためには、基本的にはやはり個人本位の選挙から政党本位の選挙に移行していくことが必要であると考えており、今回の改正案もそのような観点に立って提案されているものと承知いたしております。もちろん、御指摘の選挙運動のあり方、政治資金のあり方も密接な関係を有する問題でありますので、機会あるごとに各党間で十分論議を尽くしていただきたいと思います。
 次に、今回の改正案によってりっぱな人物が選ばれるかどうかという点につきましては、ひとえに政党の良識にかかってくるわけであります。政党の責任において選挙を行う仕組みをとる以上は、政党としても責任を持って国民に推薦し得るようなりっぱな人物、国民全体が納得するような識見を有する人物を候補者として選定し、名簿を作成されることになると思います。また、公党として当然そうすべきものと考えます。
 最後に、衆参両院の定数是正を先行すべきではないかとの御意見についてでありますが、もとより衆参両院の定数問題につきましても十分な関心を持っているところでありますが、これまでもしばしばお答えを申し上げたように、との問題は、選挙の基本的なルールづくりの問題として各党間で十分論議を尽くしていただきたいと存じます。
 残余の点につきましては所管大臣から答弁をいたさせます。（拍手）
   〔国務大臣安孫子藤吉君登壇、拍手〕