規制面で改正をしなければならない、その御趣旨はわかるのでございますが、現在政治不信という言葉がございまして、これが選挙の投票率等にも影響を及ぼしているというように言われております。国民の皆さんの政治に対する関心とは逆に、何か政治に参加すること自体が不潔感といいますか、そのような意識があるということはまことに残念だと思いますが、午前中、社会党さんからも御指摘がございましたが、最近も政治腐敗についてはいろいろ国民の批判が高まっております。真の民主主義をつくる上において、もちろん政治資金規正法をなお検討していかなければならないという面もございますし、あるいは、せっかく選挙に参加しておりながら、その選挙を逆に無効の訴えをしなければならない。定数是正等に見られる、選挙法上これは違憲とし、定数の是正のない選挙について無効ではないか、こういう訴訟が起きる。あるいは同じく選挙に参加し、たまたま選挙違反ということで、戸別訪問これは訴訟問題になり選挙法によって取り締まり当局の取り締まりを受けた、それが裁判において戸別訪問は違憲であるという判決が出てくる。このように、ただ運動面だけではなくて現在の選挙法にいろいろな問題が入っておる、こういうところからもスムーズに、ストレートに政治に参画できないというような意思があることも私は事実であると思います。
 したがいまして、今回御提案になったほんの氷山の一角と申しますか、この運動面だけをさわってみたところで真の民主主義というものが果たして確立できるか。いわばもっともっとやらなければならない、もっと重大な問題が多く含まれていると私は思うわけでございます。したがいまして、こういう問題につきまして、提案者といたしまして、今回の改正で、もちろんよしとはしないと思いますが、それ以上に重大な問題が今日の選挙法に存在しているという点について、お考えのほどをお伺いしたいと思います。
伏木委員がおっしゃるように、確かに選挙はどこまでも、いわゆる五原則といいますか、普通、平等、直接、秘密、自由、これが完全に守られて行われるということが理想でございましょう。しかしながら、これはなかなか現実の問題としてはむずかしゅうございます。そこで、やはりいろいろの公共の福祉といいますか、選挙民の立場からのいろいろな迷惑をされる点は遠慮し、規制をしていかなければならぬという立場もございましょうし、また、できるだけ金のかからないように、お互いにしていこうじゃないかというような合意も必要ではないか、そういう点からの規制というものも必要ではないか、かように思われるわけでございます。
 本当に理想的にいくためには、私はやはり個人本位の選挙でなしに政党本位の選挙に移行していくということが望ましいと思うわけでございます。しかしながら、これはなかなか一朝一夕においそれといくものではございません。これは土俵をつくり変えるといいますか、かなり大きな基本的な問題になりますので、十分お互いに各党意思の合致を見なければ、できることではないと思います。そういう意味で、ある程度の規制はやむを得ないものであるということを、われわれも理解しなければならぬと思います。そういう規制なしに、いわゆる政党本位の選挙でなしに個人本位の選挙で、野方図にといいますか際限なく規制をやめてしまうということになると、これはいろいろな弊害が出てきて、かえって公平を欠くし、それがまた選挙を腐敗するもとになる、こういうふうに思いますので、その点はやむを得ないものではないかと思っておる次第でございます。
提案されました法律案についてお伺いをいたします。
 選挙法は、もう提案者のお二人には釈迦に説法でございまして、いろいろ選挙法等に長い間携わっていらっしゃる方でございますから十分御承知のとおりであると思いますが、とにかく、この選挙法というのは民主主義の根幹にかかわる問題でございまして、この辺がゆがんでまいりますと出発点から民主主義が崩壊されるという結果になってくると思います。したがいまして、選挙にあらわれてくるところの民意、これがいかに公平にキャッチできるか、この重大な一点を欠かしますと、これはえらい問題になってしまいます。最近はございませんけれども、自民党の皆さん方は民主主義の原則に従って多数決だということで、かつてはしばしば強行採決なんということもございました。採決の結果は多数決ということでありますけれども、その議員の定数というものが公平を欠いておったり、あるいは選挙で選出されてくる方法に不公正があったりということになりますと、この多数決原理ほど今度は逆に非民主的なものはなくなってしまうという重大な結果が起きてくるわけでございます。申すまでもございませんが、よく言われる選挙の五原則といいますか、普通、平等、直接、秘密、自由、この五原則がいかに法制化されているか、また運用面に当たりまして、この精神が生かされているかが非常に重大な問題であると思います。
 私、思いますのに現在の公職選挙法というのは、どちらかというと管理、規制の面、運動の規制の面に重点があって、こうした平等あるいは自由という原則に問題点があるのではないだろうかという感じもいたしますが、現行選挙法につきまして提案者はどのようにお考えになっているか、お伺いしたいと思います。
その五カ国農相会議は、先進国といいますか、大体日本以外は輸出する方の国ばかりですね、多くは。やっぱり輸入国の対応を農相クラスで持つべきだと思う。ぜひひとつ取り組んでいただきたいと思います。
 そこで、もう一つは、かねてから日本の米市場に三％あるいは三十万トンあるいは一％ぐらいはまずは輸入をしようという論議がいろいろ唱えられていく。アメリカは数量でかっては三十万トンと言い、ケアンズグループは三％と言っている。最近は、アメリカは一％ということもちらっと流して、日米議員合同会議があって、参加した人から、公の場では出なかったけれども、非公式の中、ヤイター農務長官は、一％ぐらいはどうか、こういうことがやっぱりいろんな話の中で出ているというのですね。
 だから、数字は別として、一部の輸入枠を何とか日本に設定をさせて、それをてこにして、将来、牛肉・オレンジと同様に自由化を求めようという動きは非常に強いと私は思うのですが、これはしかし、一遍あけたら後は牛肉・オレンジのわだちを踏むんじゃないかという懸念を非常に強く私は持っております。
 というのは、アーカンソーの州のライスランドという、アメリカの二割かの米を押さえていると言っていましたが、大きな農協でしたが、そこらをずっと見たときに、一つは、アーカンソー大学では品種改良を随分やっておるのですね。農協の一部の人はかなりそれを参観しておったようでありますが、中粒種の研究をやっている。なぜ中粒種をやっているのですかと聞けば、見渡す限り全部長粒種であるけれども、これは、日本が将来市場開放したら、中粒種はつくりやすいんだ、今までつくった経験もある、だから二年間あれば切りかえることは可能なんだ、だからその準備をしている、こう言っているわけですね、これは品種改良の方でも。
 それから、この農協等でも当然アーカンソー等は、今ミシシッピの伏流水を使っているけれども、いよいよ日本に米を送るということになれば、これは公共事業によって、ミシシッピの水を引いても十分米はつくることができる、こういうふうに言っているのですが、だから一％だ、三％だという枠を設定した場合には、あの地帯が日本向けの米を一部でもつくり出すようになれば、際限なく要求はだんだん拡大していく可能性があると私は思うのですが、こういう状況を考えて、今言われている三％、一％論、これについてどうお考えになっていらっしゃるか、これは大臣にひとつしっかりとした見解を聞きたいのです。