私が議員のときに、捜査の一部について違法論を唱えたのは事実でございます、これは議員のときに。御案内のとおり、やはり法律学も社会科学でございますから、いろいろな学説や考え方がございます。そして、議員としては権力の運用といったような問題になると、あえてやはりただすという立場もございますので、これは私は議員の職責として当然であったと私自身は考えております。しかし、いまはどうかというお尋ねでございますけれども、いまは私は法務大臣にはからずもなりましたので、法務大臣というものはその発言が影響も大きいし、また法務大臣の職責を尽くすということが第一の責任でございますから、その考えをいまもってやるかと言われれば、その考え方を全部私がやったらむちゃくちゃになります。そういうものではなかろう、こう考えております。
 それからいま一つ、指揮権の留保の問題がありましたが、指揮するという問題は、あらかじめ留保するとか留保しないとか、そういうような問題じゃございません。全くそれは、そんなようなことで理解すべきではないと私は考えております。
私は、いま秦野法務大臣はロッキード事件に対する自分の確信を述べられたと思うのですね。つまり、捜査当局の捜査に全幅の信頼を置いております、こう言ったのですね。昨年の三月十八日の参議院の予算委員会では、秦野議員ですね、その段階では、ロッキード事件の捜査は違法であるとおっしゃったのですよ。いまおっしゃったこととこれは相当違いますね。そうすると、これは修正されたというふうに見ていいかどうか、これが一つですね。というのは、何も法務大臣という立場だけではなく、ロッキード事件の捜査に対するあなたはいま確信をおっしゃった。だから、それは修正されたというふうに理解していいかどうかということが一つと、もう一つは、軽軽に言うべきではないというお話が指揮権の発動について再三言われているわけですが、一つだけ確認しておきたいのですが、予想される田中元総理に対する求刑に際して指揮権発動という問題は留保されているのかどうか、この二点だけは承っておきたいと思います。
お尋ねの点につきましては、一般的な制度としては確かにそういう制度がある。国会がおつくりになった法律にそういうことがる。あるけれども、その制度に基づく権限といいますか、そういうものを運用するというような問題になったときに、特にいま裁判係属中でもございまするし、私の口から軽々に論ずべきではない。特に指揮権などというものは、これは重大な影響もあるわけでございますから、軽々しく使うはずもないし、また軽々しく論ずること自体も慎むべきであるというような考え方を私は持っております。
 なお、つけ加えさせていただくならば、検察に対して私が何か全幅の信頼がないというような意見にとられると困ると思って申し上げますけれども、私は全幅の信頼をしております。ただ、検察庁法で、検察が全く政府と離れて、裁判権の独立と同じように独立なんだということにはなっていない。それになるというと、三権分立じゃなくて四権分立になりますから。
 そういう意味において、検察庁法は、内閣の一員である法務大臣に検察庁法に基づいて一定の権限を与え、そして、そのことが検察に民主的な基盤を与えている、そこに調整機能と申しますか、そういうこともあろうかと思います。私は、検察一体の原則で、検察というものは裁判の独立に準じて独立しているという趣旨をよく理解をし、これに政治が不当に介入することは厳に慎まなければならない、これは当然のことであります。同時に、検察がまた民主的基盤を喪失して、四権分立のような形になって走るということについては、いささかの危険が伴うことは当然であり、それはまた議会制民主主義からいってそういうことにはなっておらぬ、これは大事なことだろうと私は思っております。
私は、見識という面を議論しているのじゃないのですね。確かに総理がおっしゃるように、見識という面では甲乙がないかもしれません。しかし問題は、このロッキード事件に取り組む内閣としての決意の問題を最高の責任者、その道の最高責任者である法務大臣がはっきり明らかにするかどうかということは、これは非常に重要な問題で、見識の問題ではないのです。ですから、少なくとも前々の法務大臣がそろって捜査当局のこの捜査に全幅の信頼を置き、そして指揮権を発動しないと言い、そしていま中曽根内閣の法務大臣が軽々にそれは言えないということは、明らかに違いがあると思うのですね。それは見識の問題じゃなくて、その問題に対する対応の仕方について明らかに違うと思うのですよ。
 では、秦野法務大臣に聞きましょうか。二月か一月末かは存じませんが、その段階における田中求刑という段階において、指揮権というものの発動の可能性は制度として残されている、こういうふうに理解していると理解していいですか。
ウルグアイ・ラウンドがつぶれたらどうなんだ、それははかり知れない損害を与える、どのくらいの損害だ、それははかり知れないほど大きい、数字はわかりませんが。ウルグアイ・ラウンドがうまくいかなければもう不況になるだろうということは大体常識なのですね。ヨーロッパあたりでも何とかこの不況を、せっかくよくなってき始めたのだから、この景気をよくするために弾み車にしたい、それだからウルグアイ・ラウンドを成功させよう、こう言っておるわけですね。
 世界じゅう大体そうなのですよ。だから、日本も現在の不況をどう見るかということでして、現在の日本の不況というのは大変な不況で、来年ももっとひどくなるのじゃないか、私はそう思っているのです、そういうふうな認識のない人もいっぱいいますが。だから、我々には、そうならないようにするためにいろいろな手段があるわけですよ、いろいろな手段が。だから、ウルグアイ・ラウンドを不成功に終わらせてみんなが貿易の報復措置をやるというようなことは日本の輸出産業、要するに貿易国家としてのダメージを受けることぐらい常識なのです、こんなことは。だから何とか成功させたい。
 しかしながら、一方においてそれは農村の問題がある、米作農家の問題がある。だから、米作農家が困らないようにすることが必要であって、何もあしたから全部自由化だ、米はどんどん入ってくる、そんなことはだれも考えていないし、だれも要求もしていませんから。世界じゅうだれも要求していませんから。ごく微々たる話から大体話をしていこうじゃないかというのがウルグアイ・ラウンドですから。そのやり方についてどうするかということについてはやはり安心をしてもらわなければならぬのですよ、安心を。そういう点はよく話し合いをしながらどうするかという選択をしていかなければならない。
 だから我々は、今まで二国間で言ってきたことを多国間で、日本はきのうから始まるのですから、これは。そういうことをやるのでしようとダンケルさんも言っているのですから、まだ始まっていないのだから。多国間相手に日本はまた始まるのですから、少し交渉をやらしてみてください。そういう過程において情報を全部流します。