御質問でございますが、羽田の空港ビルの問題、まことに遺憾な状態だと思うんです。これは国がやっておるんですよ、公団でなくて、飛行場を。国がやっておるところで起こった問題でございますから、これがけしからぬから今度の形態がいけないのだということにはならないんです。国がやっておるものですから、羽田は。そこでそういうことについてまことに遺憾な状態が起こっておるわけでございます。それはもうおっしゃるとおりでございます。
 私が驚いたというのは、私が運輸大臣になって早々でその話を聞きましたので驚いたというもので、運輸省としてはしかしこれについては調査が不十分だったことは私は認めます。で、いろいろ改善については航空局長からまた御報告、御答弁をさせていただきますが、私は、この羽田空港ビルの問題が起こったからこれは株式会社じゃいけないんだという議論で、むしろ直営にして、今のような羽田のような形態の方がいいんだという議論にはならないんじゃなかろうかなと、かように思っておるのでございますが。
だから、あなたのお話を聞くと、ますますこの疑惑が深まるわけですね。
 例えば私は、あなたも衆議院の答弁をいろいろやられておりますが、その議事録を見ますと、例えばこれは関連がないわけじゃないんです、今後の問題として。今建設段階だから直接あれは出ていませんが。例えば羽田の事例を一つとってみても、御承知のとおりにあれは基本施設から全部国がやっていますね。しかし、空港ビルですか、これについては純民間でしょう。しかも、これは運輸省が直轄して、運輸省の天下りを入れて、そして監督をしておるところですね。これが利潤追求に走り始めてどういう結果が出たかということは、あなたも御存じのとおりに、衆議院でも言われているように、例えばこの社長が七千六百万円も関連会社を含めて報酬を取ったり、それから退職金二億六千万円を出したり、これは衆議院の決算や予算委員会の中で、これはもう実は聞いて驚いたとあなた自身が言っておるわけですね。びっくりしたと。運輸大臣がびっくりしちゃいけませんよ、監督官庁が。ところが、そういうことになっていって、しかもそのときの専務の発言を見ると、それは民間だから利潤追求し、利潤に基づいて高配当をするのは当たり前じゃないかと。いろいろ言われることはないじゃないかということを言っておる。
 それであなたの方はそれに対して改善命令を出したか指示したのか知りませんが、一向に改善の効果が出ていない。民間が入ってきますと、今度はビルディングだけじゃなくて本体も含めて民間も入れた一つの特殊会社をつくったわけですから、これは必ずそういう傾向が将来出てこないという保証はない。そういうことも含めてあなたはさっき心配なさっておると思う、デメリットの面で。それを指導監督するというけれども、今度は単に代表取締役とそれから監査委員をあなたが任命、許可権を持つだけであってね、今度の新空港のやつは。あとは自主運営をさせるということになっておるわけでしょう。ですから、ここにちゃんと書いていますよ。この中の二番目に「自主的・効率的経営が尊重された会社です」と書いてある。
 こういうことになると、あなたが御心配のように、そのデメリットの部分が将来起こらないという保証はないわけです。そこら辺を含めて考えてみますと、なぜ第一種空港を国が直接やらなきゃならないかという、これはもうこの整備法できちんとなっておる。それをあえてこの際、しかも運輸省がそういう要求をしながら突然株式会社に変わっていった経緯、この経緯に疑問を持たざるを得ぬじゃないですか。どうですか。
これ以上今の問題を申し上げますと、これは本院の農水でやっていくそうでありますから、その審査を侵害しても困りますので、いろいろ意見がございますけれども、あとは省略をいたしておきます。
 ところで、これは農業用水の立場からの対策というのは防戦なわけですな。これ守るということで、その守る範囲の中でいかにして水質汚濁を防止するか、水質を保全するか、あるいは管理を効果的にするか、こういうことなわけです。もっと細かいこともたくさんありますが、きょうは申し上げません。守るという立場であるわけでありますから、表現はおかしいが、攻める立場もこれはあるわけであります。攻める立場という表現は適切でないかもしれませんが、いわゆる原因者に対する対策というものが、これはどうしても家をつくる、生活をする、都市をつくるというところから発すると、私はこう思います。
 でありますから、その段階では建設省の対応というのが当然必要になってくるわけでありますが、今申し上げておりますのはし尿まで私言っておりません。し尿も最近は家庭浄化槽などができておりまして、厚生省を呼んでおりませんから私申し上げませんが、ぽつらぽつら一軒、二軒のうちはよろしゅうございますけれども、浄化槽の清掃を年一回義務づけている。これは私も非常にうかつであったわけでありますけれども、とにかく議員立法でこういう法律ができたと、こういうことでありますから、経過を調べてみなくちゃならぬと思いますけれども、とにかくこれ私の立場からすれば多少まあ問題があるんじゃないかと、こう思って見ております。
 いずれにいたしましても、し尿雑排水をためにため込んで、そして水を加えて化学処理をして、澄んだかに見える水を都市下水あるいは小河川、基幹河川に流入させるわけであります。何ほどきれいに見えても、これは窒素、燐酸の含有量などというものは減らないわけでありますから、沈んだかすを年に一回取り除く程度でありますから、これは水に大きな影響を与えておるに違いない。
 上流で、びろうな話だけれども、我々が排せつしたものを川に流す、その下流はこれは水道の水源に使っておるわけです。背の天然現象――し尿は田んぼにまいた、太陽の光線で消毒もされ乾燥もして土に入った、土に還元された、そしてそこをしみ込んで流れてくる水であればともかくも、生で流すわけでありますから、これが一軒、二軒のうちはよろしいけれども、公共下水道の設置されておらない地域においてこういう家庭がふえたとするならば、その水はもう上流の段階からこれ死に水であります。こう理解しなくてはならぬのでありますが、それは年に二回掃除すればなおいいなどというような話もありますけれども、これは化学的、衛生的に見て私は絶対これはバツだと、こう思っております。しかし、その話は別にいたします。
 つまり家庭雑排水の処理、建築基準法からはどういうふうに規制されておりますか、これをちょっとお伺いいたします。