ただいまの御意見のとおりでございます。私も、この血液製剤による感染というものがもっと広く早く知らせられて、そして早く対策をすべきであるということはよくわかっておりますし、現在も感じているわけでございます。
 今、新聞の報道を出されましたけれども、これはそのときの新聞を書かれた方のことですから私は特別申し上げることはございませんが、そのときも、前の日に血友病患者さんが抗体陽性の例が四〇％も五〇％もあったということを申し上げ、また、当時のジャーナリズムの方も皆さんよくそのことを知っておられて、そして、その当日の新聞記事にはそういうことを書いておられませんけれども、私はそれをはっきりとそこで御説明をしておりますし、また、それを聞いたという方々もたくさんいるわけでございます。
 しかし、確かに、重ねて申しますけれども、いろいろな事情でいろいろ発表なり報告なりがおくれたということは非常に残念に思いますし、その経験を生かして今後二度とこういうことのないように私たちはしなければいけないということで、私も自分としてもそういうことをしみじみ感じておりまして、今の鴨下先生の御意見に全く賛成でございます。
揚げ足を取るようで恐縮ですけれども、血友病患者さんたちのことを考えるといろいろなことがあって発表がおくれたと今おっしゃいましたけれども、それは具体的にはどういうことですか。
今の証言は、皆さんも今お聞きのとおり、すべて推論でございます。私たちはこの推論に対して、そうだ、そうじゃないというような議論をする必要はないと思っておりますけれども、事実として全くそういう当局からの圧力あるいは示唆ということはなかったと、私はすべて事案を申し上げておきます。決して、そういうことでこの発表をおくらせるとか、また、発表を抑えるということはなかったわけでございます。もうこれはいつこの症例が発表されても、特に後のエイズ調査検討委員会になりましたら、先ほど申しましたように、非常にオープンになっておりまして、その調査票、報告書が出れば、これは間違いないということになればもうおのずから発表されるわけですから、決してどこからも横やりを入れるということはありませんし、もちろん私たちは、そういうものでなくて、学問的に、そして自分たちの良心に従って行動してきておるわけでございます。
 しかし、いろいろな事情、血友病患者さんのことを考えるとかいろいろなことがあってこういうふうにおくれてしまったのだろう、しかし、その結果に対しては、私たち、残念に思い、また、反省はしなければいけないというふうに思っている次第です。
さきの参議院の厚生委員会の中で、松田重三さんが、帝京大の症例を認定しなかったのは行政に汚点を残さないため、そして、順天堂大の症例はこれを隠ぺいする目的があったのではないか、こういうような発言をなさっているのですが、それに対して先生、反論はございますか。
報告があったからその例を認めたと、第一号ですね。しかし、そのときに、先生の御記憶の中には、八三年に、病理の検査まで含めて検討するべきだというふうな形でのエイズの症例が頭の中にあったわけですよね。それにもかかわらず、本邦第一例というのは－もう既にギャロ博士の抗体検査の話だって発表の前日には新聞で先生はごらんになって、ああ、やっぱりなというふうに思ったのでしょうから、そうすると、さかのぼって二年前のあのケースが本邦第一例じゃないかというふうにお考えにならなかったのですか。
私が申し上げていることは、一号、二号の先陣争いの話をしているわけじゃなくて、言ってみればエイズを早く見つけて日本の中で広がっていかないようにするために、多分、サーベイランス委員会も本来の目的があったのだろうと思うのですよ。そうすると、先生の頭の中には、もう既に八三年に、限りなくエイズに近いようなケースをもう御経験なさっているわけですよ。それでその後に、八五年になって第一号、しかも、十二月に来て、たまたま順天堂大学に一回だけしか受診しない方を本邦第一例として報告するということの言ってみれば臨床的それから疫学的、そしてさらに厚生行政としての意味が、そのときに第一号として果たしてこの例がふさわしいかどうかということをお考えにならなかったのですか、このことを伺っているのですよ。
帝京大症例が限りなくエイズに近かったというようなことは先生もお認めになっているわけで、最終的に血清の抗体検査が陽性に出ればこれで確定するわけですね。
 そのことについて、仮に前日とはいえ、新聞報道とはいえ、そういう可能性があるということを先生はそのときに御存じになった。そうすると、その本邦一例というのが、八三年の六月の時点で先生があれほど検討なさったあの血友病の患者さんの可能性があるなということは、そのときにはお考えにならなかったのですか。
総理並びに大蔵大臣からそのような御答弁がありました。
 実は処理機構の中でやっていく問題なんですが、現実の問題として、もうそういう資産隠しといういろいろな策謀が進んでいるわけなんですよ。
 私、具体的な例でちょっと申し上げたいんですが、マスコミにもたびたび登場している末野興産という会社、御存じだと思います、この会社の住専五社への不良債権の総額というのが二千三百六十七億、これは政府の資料から。ここの会社が、昨年十一月から十二月にかけて、二十五億円もの保険料を一括して支払う貯蓄型保険に加入したという情報があったんです。保険会社は日本生命です。取り扱ったのは日本生命の新大阪支社北千里営業支部であります。
 昨年の十一月から十二月というのは、政府部内でも、この六千八百五十億円、こういう税金の投入も含めたいわゆる住専処理策というものがいろいろ練られていた時期である、あるいはつくられた時期である。そうすると、このときに、借り手の責任はどう追及するかというものももちろん大きな論議の問題になったんだと思います。こういう時期に、大量の不良債権を出した側が二十五億円もの保険金を一括して支払う、同じ時期に。一説によりますと、二十五億円というのは現金だとも言われている。これはまさに資産隠しの疑いが濃厚であると思うんですけれども、こういう問題も含めて徹底的に追及されますか。