現行法に基づきます要請ではまだ弱いところがあるというのは、御指摘のとおりでございます。このため、改正法案におきまして、国、地方公共団体の施策への事業者の協力の規定を置きましたこと、及び厚生大臣から事業所管大臣へ適正処理を確保するため事業者が措置を講ずるよう要請することができるとの規定を織り込んだところでございまして、これらを活用することなどによりまして、製造、販売業者における廃棄物処理の観点からの製品等の事前評価が十分行われるよう指導、要請してまいりたいと考えております。
どうもこのことは、厚生省自身のこれまでの行政努力、行政責任が最も問われているところだと感慨を深くいたします。事業者は面倒なことはできる限り避けよう避けようとします。したがって、こうした重要な課題はやはり法律に明記すべきだと思いますが、大臣、いかがお考えでございましょうか。
前向きな試みを指示しても、予想できる結果というのは、日本の生産流通システムをこのままにしていれば、何も出てこないというのは非常に考えられるところでございます。私も東京都に問い合わせたところ一件もないということなのですが、この事前評価が十分になされるような方策となるように、通知、指導など何らかの対応が行われたのでしょうか、お聞かせください。
自己評価の例といたしまして、ビールの製造会社のリターナブル瓶に対する評価がございますし、そのほかフィルム、ペットボトルあるいはステイ・オン・タブ、缶のふたが缶本体に残るステイ・オン・タブでございますが、そうしたものにつきまして製品開発に当たりまして事前の評価を行い、廃棄物について配慮されたという状況を私ども把握しております。
時間がありませんので、適正処理困難廃棄物との関連でいわゆる自主アセスメント、事業者による製品等の廃棄物処理困難性自己評価のためのガイドラインについてお伺いいたします。
 まず、一九八七年十二月のこの通達に基づき自己評価を行った事業者からの報告は、厚生省に何件届けられておりますでしょうか。
廃棄物の処理の基本は、一般廃棄物につきましては市町村に置いておるところでございます。したがいまして、市町村の能力あるいは意向というものは最大限に尊重されなければならないものと私ども承知をしております。しかし一方、製品の製造、販売、消費といいますものは、市町村の区域を越えて全国的なネットで動いているというのが実態でございますので、そうした全国的な流通、販売の状況を考えますと、市町村の意向を尊重しながら全国的なシステム、対応を整えていき、それに対して市町村も適切な対応をとる、これが廃棄物の適正処理にとって必要な状況になっているというふうに考えております。
 したがいまして、全国的に処理が困難なものにつきまして厚生大臣が指定をし、その対応策をまとめていくという施策につきましては、市町村の適正処理に資する重要な施策に今後なるものと考えておりまして、市町村の自主性あるいは適正処理の推進の方向に十分役立つ規定というふうに考えております。
せっかくの法改正が、お話をお聞きするほどに後退していっているように思えてならないのですが、ここで再度お伺いいたします。
 第六条の三の一項、適正な処理が全国各地で困難となるというところを削除して「市町村の経済事情に照らし合わせ」と改めるべきと思いますが、いかがでしょうか。大臣の改正の提案理由説明で、「現行の廃棄物処理制度を基本的に見直す」とおっしゃっております。後退はよもやあるまいと、その御努力に私ども期待してきたところでございますが、率直な御意見をぜひとももう一度お伺いしたいと思います。
法案をつくる場合には、各般の状況を前提にいろいろと討議をしておりますので、物によりましては試行錯誤の面もございます。ただ、委員御指摘のように、審議会の意見は最大限尊重していくのもまた建前といたしておりますが、その調整の中で今回のような改正案に相なったと理解しております。
私、国会都市と申しましたのをビジョンとしてもし御説明するとすると、エコポリスということを設計上夢見ています。
 エコポリスというのは、エコロジーというものを基本に生かせる都市でなければいけないという意味でエコを言っていますが、しかし、そこで国会等が立地したときにポリスとしての知的な情報のセンターでなければいけないということで、エコポリスという一つのジャーナリスディックなテーマを言っていまして、これは私たちだけではなくて世界の学者の中でも、生物学者を含めて言い出していますけれども、国会都市はぜひエコポリス型でなければいけないということもビジョンとしては申し上げたい点でありますから、おっしゃられたように、あるいは国会村という言葉の方がエコポリスに近い言葉だとおっしゃられれば、そうかもしれないと思います。ただ、これだけ国際化して、経済大国の日本というのは、やはり都市として国会の機能を見る方が、まあ俗に言う常識的なことじゃないかという意味で、国会都市と申し上げたわけです。
 それから、その国会都市の中での国会のあり方論のところは、私が余り僭越に申し上げるという立場にございませんけれども、ビジョンとして考えると、例えばこういう特別委員会は、芝生の上で太陽の光を浴びて寝っ転がりながら自由に委員同士でお話し合いをし合うなんということさえも実は重要じゃないかということを考えたり、役人は、呼べば三十分ぐらいには来られるという条件は必要でしょうけれども、今おっしゃられたような国会での審議がある一つのモデルかなという気もしたりしておりまして、国会都市論のビジョンを若者とフリートーキングしていると、無限におもしろいテーマになってきます。国会代議士も、お忙しくてそういう時間がないんだろうけれども、プールやテニスをしながら国会の審議をしておられるという姿を見ることは、国民にとって開かれた国会のイメージであって、何か密室ではないのに密室の中でやっているような印象は設計屋の悪さからきているんじゃないかという、反省する建築屋もおったりするわけでありますので、夢としては、今おっしゃられたようなおもしろいテーマがいっぱいあると思いますけれども、しかし、国会移転に伴う政治家の皆さんの考え方というものが、国土計画が受けるべき基本的なテーマだということは申し上げたかった点であります。