いま御指摘のありましたいろいろな文書につきまして、たとえば症状についての診断書でございますが、この内容につきまして請求者側の方が取りまして、それを行政庁に提出するというものもございますが、一般的には私ども当該労災事案にかかわる病状等を医師等に照会しまして、それの病状並びに医師としての意見を書いたものでございます。そういうことでございますから、これにつきましては、私ども医師の意見に基づきました所見を行政判断の資料とするわけでございまして、これにつきまして、単に客観的事実のみでなく、医師の意見というものが付されている。それから調査復命書も、担当調査官の検分した事実のほかに、いろいろな判断等も加わっているわけでございます。そういう点では、単なる客観的明らかな事実のみが書かれているわけでございませんし、また所属事業場等の回答書なり、労使からの聞き取り書、これにつきましては、これは一定の行政目的を持って使用するという前提におきまして、聴取し、並びに回答を求めている文書でございます。それから現場の調査内容につきましても、復命書と同様に、単に明らかな客観的事実のほかに、いろいろな過去の状況等を労使から聞きまして、それを書くということもあるわけでございまして、したがいまして、私ども明らかな客観的事実のみを書いていない、いろいろな意見等を書かれている文書につきましては、内部的な判断の資料にのみ用いるというような立場から、請求者側、または裁判所等からの提出の要請につきましては、これに応ずるわけにいかないという立場でいるわけでございます。
要するに行政目的のために収集したものだから、その目的以外に使うと社会的信用を失うというところが一番の根拠であろうと思うんです。
 ところが、実際出すか出さぬか問題になっております文書を具体的に指摘をしますと、一つは症状についての診断書。これはまさに医学的な検査成績ですが、これは客観的事実と、それに対する医学的判断ですから、まさに症状そのものですね。それから、調査復命書。これは確かに調査官の調査した主観など入るので、多少問題があるかと思うけれども、しかし、具体的事実が問題になっていると思うんです。それからもう一つは、所属事業場の回答−労働者の職歴とか職場の環境、これまさに客観的事実です。それからさらに、申請者本人の聞き取り書きまで拒否をする場合があります。それからもう一つは、作業現場の調査内容。これらがどうして収集したものを労働者自身に見せることが信用を失うのか、その見解を聞かしてほしいと思うんです。
新宿のバスの例をおとりになって、被害者のことを考えろ、こうおっしゃった。私も被害者のことを考えて、加害者の問題についてのいまの対処では心配はなくならないのではないか、こう思って発言をしているわけでございます。
 同時にまた、犯罪被害者の救済法のことをおっしゃいました。私も数年前に予算委員会で自民党を代表して質問いたしますときに、加害者に救済能力がない、そういう場合には国で救済する措置をつくりなさいよということで質問申し上げたことがやっと実ってきたわけでございまして、私も沖本さんと同様に常に被害者のことを考えておるつもりでございますし、これからもそういう努力をしてまいりたい、こう思います。
 なお、私の発言で、一つは教科書の言葉の問題がございました。これは閣議で総合安全保障ということに関連して発言が起こったときに私が申し上げたわけでございました。日本は戦争に負けて占領軍の政策のもとに置かれてきた。また左翼の方の強い影響も受けてきた。そういうこともあって国とか国を愛するとかいうことがタブー視されてきたきらいがあって、教科書の面においても必要以上にそういうことを欠いているのですよ、幾ら防衛力を強化しても肝心の国民が国を愛する、国を守るという気持ちがなかったら何にも役に立たないのですよ、だからやはりひとつ見直そうじゃありませんかということを申し上げたわけでございました。
 そうしたら、その後に文部省の事務次官が私を訪ねてこられまして、法務大臣の言われるように教科書の中には国を守るということはどこにもありません、こうおっしゃるのです。それはいろいろせんさくしてみると、憲法の前文に「平和を愛する諸國民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。」こう書かれているのですよと言うのです。自分で自分の国を守ろうというようなことは憲法にも出てないのですよ、「平和を愛する諸國民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。」これから始まっているものですから、どこにも国を守るというような言葉は出てこないのですよ、こうおっしゃっていまして、やはり反省しなければならないところがいろいろあるように思いますとおっしゃっておりました。
 私は、防衛力を強化すればそれで国は安全になるのだとは一つも思えないのでして、また逆立ちしてそういうことをやっておりましても、国民の間に国を愛する気持ちがなかったら何の役にも立たない、こう思っておるわけでございまして、やはり国について国民が理解を持つことが先決じゃないか、こういうことでございます。とかくそういうことを言いますと何か右寄りの人間のように取り扱われてしまうのですけれども、私自身はまともなことを言うているはずじゃないかな、こう思っております。ことに日本は戦争に負けました直後に、修身と歴史と地理の授業の停止をまず命ぜられたのです。国旗も国歌も許されなかったのです。
 私は、素直に日本が歩んできた道を客観的に見直して、それから今後の日本の行く道をみんな謙虚に話し合ったらいいじゃないか、こう思うのです。憲法の問題だってみんな議論し合ったらいいじゃないか。とにかく固定的に物を考えたのでは進歩はない、硬直的になったのじゃ日本の発展はない、自由に議論し合いながらみんなでよりよい道を求めていこうじゃないか、これが私の本当の気持ちでございます。何か言うとすぐにタカだとかハトだとか、右だとか左だとか決めつけてしまういまの風潮は避けたいものだな、こう思います。
 靖国神社の問題につきましても私なりの考えは持っております。私は、やはり国家、社会のために一命をなげうった方々についてみんながそれなりに感謝の気持ちを持つ、またそうでなければ後に続く人たちが国家、社会のために努力してくれないじゃないか、やはり国家、社会が充実してこなければお互いの生活も充実したものは持てないじゃないか、こう思っているものでございます。しかし、これも国民合意の中でだんだんとそういう道を求めていかなければならない。だから、私は靖国神社に参拝いたしましたけれども、個人として参拝しているのですよ、早くみんなが自由な気持ちで参拝できるような合意の道をつくり上げてもらいたいものですねということも申し上げてまいっているわけでございます。国を愛すると言うとすぐ戦争につながる、こうおどしてかかるようないまの風潮、もちろん私たちは平和を維持していくために最善の配慮はしていかなければならないと思います。そのためにあらゆるものが犠牲になってはいけない。やはり国のために命をささげた人について感謝の気持ちを持つということ、それもそれなりにフランクに認めたらいいのではないだろうかな、こう考えておるものでございます。