地球サミットというわけですから、ぜひ総理大臣にも出席していただいて、日本の国際貢献の実を上げていただきたい、このように要望しておきます。
 次から若干具体的なことについてお尋ねをいたしますが、環境問題を考えるときに、地球規模で考えて、行動は足元からと、環境庁も盛んにそういうスローガンを掲げているようでございます。そこで、私わざわざ森林憲章についてお尋ねしたのは、今お話を聞くと、どうも発展途上国の森林の問題なども言われておるわけでございますが、我が国の森林がどうなっておるのか、このことをやはり十分念頭に置いておかないと、このような国際会議で自分の国のことはどうなっているのかよくわからぬのに他国のことばかり追及するような結果になっては困るのではないか。
 実は、午前中の松林の松くい虫の伐倒駆除その他の話を聞いておりまして、去年の今ごろでしたか、私の茨城県日立市で山火事が発生をしまして、大変大きな面積に上って森林が焼失しました。現実にその火災現場にも私も調査をしに参ったのでございますけれども、あれほど火災を大きくした原因の一つは、森林を余りにも放置してしまっているのではないか。例えば松くい虫に侵されて伐倒駆除をした、しかしそのままその場所に放置してしまっているのですね。これは何も松くい虫でやられた部分だけでなくて、例えば杉の林なども、間伐をしてもそれをそのままそこに放置してしまう。要するにその現地から引き揚げないでいるということ、そういうところに火災が発生したために、火つけ木をそこに置いておくようなものですから広大な火災になってしまった。
 そしてまた、同じ茨城県の日立、さらにはその周辺部の国有林の調査もしてまいりましたが、ほとんど下刈りもできないし間伐もできていない、こういう実情にあるわけで、こういうことが結果として自然を破壊しているのではないだろうか、またこのような大火災に発展したのではないか、こう私は感じているところでございます。国内の森林、最近国内産の材木の値段が低迷をしているというようなことなどもあってなかなか民有地、国有地とも手が入らないというような実情にあるようでございますが、やはりそれらをきちっとして、その上でサミットなどで主張するならば発言の重みもあるとは思いますけれども、みずからの森林を放置したまま、ますます森林破壊になっているような実情の中で国際貢献と言ってもいかがなものか、こんなように思うところでございます。その点ではこれから幾つか質問いたしますが、政府なりまた地方自治体なり、どうも言うこととやることがちぐはぐな現象が幾つか起こっておりますので、長官には後ほどまた感想を述べていただきたい、こう思います。
 総務庁、おいでいただいておりますか。
 鹿島灘の海岸線の保全の問題についてお尋ねをいたしますが、去る平成三年十一月十四日、茨城県の行政監察事務所というところが県に対して監察の結果について報告をしておるわけでございます。その中で、海岸保全地区八十九キロのうち二十キロを調査をした。ところが、その調査結果では、海岸保全区域内において海岸の砂が不法に採取をされている、現にそれが継続しているものと思われるところが六カ所、それから過去において不法採取されたと見られるところが四カ所、それから保全区域外でも二カ所認められた、こういうことでございます。これについて、もう少し詳しく行政監察結果についてお聞かせをいただきたいと思います。
試験の結果が明確な基準になっているわけではないということは先ほどお聞きしているところなんです。確かに、試験に合格しなくても男性は昇級している人が結構いるというふうな具体的な事実があるわけでして、だからそういう点で、いろんな評価、おなかに入れてみたいな話も今ありまして、総合的にということがあったわけですけれども、どうしたら昇格できるのかという明確な基準が、なかなか、今お話を聞いていてもよくわからないわけなんです。
 それで、具体的な話に移らせていただきたいと思うのですが、大臣にぜひこの表を見ておいていただきたいと思うのですけれども、そこに「表−一 総合職女性」の「男女格差一覧表」がございます。これは、商工中金で二千人ぐらいいらっしゃる女性の中で、頑張るということで総合職を選んだ女性の皆さんの中の一部、二十名ぐらいの方の一覧表なんです。
 例えば上から五人目、浜松支店に勤務する船越さんという方がいらっしゃいます。この方は、総合八級を三年以上経験して、次の七級Ｂへの昇格対象者なんです。業績はＡです。頑張って研修にも三回参加をいたしまして、合格せずに昇格した人が男性なんかにも数十人いる中なんですけれども、船越さんは法務二級にも合格しているのです。それでも能力Ｃ、勤務態度Ｃということなんですね。病気で休んだわけでもない。何でですかと言ったら、上司の言うことを聞かなかったというのが理由らしいのです。それはどういうことなんですかと聞いても満足な回答も得られなかったということで、結局、評価二なんですね。ですから、評価二では先ほども言いましたように全く上がれないわけで、客観的な基準がようわからぬというのが現実としてあるわけです。
 それから、下から四人目の難波いつみさん、東孝子さん、伊藤晴代さん、この三人は、今ちょっと理事長、旧制度と直接比較はならないと。いうようにおっしゃいましたけれども、旧制度なら最低でも総合八級に昇級しているはずなんです。それで、上がっていないものですから、月給で五万円相当の格差が生じる。総合職を選択した女性たちというのは非常に意欲も高くて、仕事もきちんとやっている。にもかかわらずこんな状況にあるということなんですね。
 それで、「図−こという資料のところを、下の方の資料を見ていただきたいのですけれども、三十六歳になっても九級に据え置かれた場合は、三十六歳から一般職の女性よりも給料が下がる仕組みになっているのです。頑張って総合職を選んで一生懸命やっているにもかかわらず、給料が下がる。この一番下の太い線ですね、こういう状況になるわけで、だから非常にこれ、ちょっと一体どうなるのかなというふうに思うのです。しかも今聞いていただいてわかるように、昇級のポイントになる五段階評価にはちょっと明確な基準がどうなのかな。管理職の胸先三寸ということではないか。だから、旧制度の既得権も否定された、本当にちょっと差別的扱いというふうに言ってもいいような実態がある。大卒男性は五年目でほとんどすべての人が総合八級に昇級しているのです。一方、十八年以上も一生懸命商工中金を支えてきた、そんな女性たちが何でこんな処遇を受けなあかんのかということ、本当ようわからぬのです。ですから、その点をぜひお考えいただきたいと思うのですね。
 商工中金の方にお伺いしたいのですけれども、やはりこういう制度全体のあり方、頑張っていたにもかかわらず一般職より落ちてしまう、こういうふうなあり方というのはどうも納得できない。しかも今ここに、私何人か具体的に名前を挙げた、特別この人どうなんだということで紹介させていただいた方、この方の適正な処遇などについてはぜひ御検討いただきたいというふうに思うのですが、商工中金の方のお答えをぜひいただきたいと思います。