どうもありがとうございました。
 では、次に、牟田口先生にお尋ねをしたいと思います。
 私は、今度の中東問題というのはイラクが悪いということはもうわかり切ったことだと思うんです。しかし、だからといってアメリカが今やっていることを、全部それに協力をしていくということが中東問題の正しい解決の方向とは言えないのではないかというふうに考えております。
 こういう点で先生に一、二お尋ねをしたいのですが、私は国連が進めておったいわゆる経済制裁、これはもう相当に効いておって、戦争という手段に訴えなくても、時間がもう少しかかっても、この経済制裁によって結局はイラクをクウェートからの撤退まで追い詰めていくことができたのじゃなかろうかということを考えますが、先生はどうお考えか。
 それからもう一つは、アメリカは今戦争の大義名分としてはクウェートからイラクを追い出すということを掲げてはいるわけですけれども、まあアメリカはそれ以上にフセインこそ最大のガンだということで、もうフセイン体制の打倒とかあるいはイラン革命以後あの中東でアメリカの影響力が後退しておった、これを機会にあの地域の体制を再編成して、アメリカが思うようにあの地域をコントロールできるようにしたいということこそが本当のアメリカの戦争のねらいではないか。この辺どういうふうにお考えになるか、お尋ねしたいと思います。
その点で、少なくとも今の憲法秩序はそれが貫徹できるようになっていると思うのですね。というのは、戦前の国務大臣というのは、明治憲法五十五条で、「国務各大臣ハ天皇ヲ輔弼シ其ノ責ニ任ス」。また、戦前の憲法には内閣がなかったわけですが、今内閣の総理大臣が国務大臣の罷免権を持っていますのは、連帯して国会に責任を負う、しかも総理大臣は国会議員じゃなくちゃならないし、国務大臣の半数は国会議員でなくちゃならぬ。そういうことで、国務大臣というのは行政官の長ですから、いわば政令というのは、結局は日本ではまだ明治天皇制の官僚制が強いために、結局それに負けているというだけで、今の憲法というのはまさに主権者国民に国会を通じて責任を負うためにそれだけの権限を与えている。ですから、憲法的には国会がつくった法律に反する政令なんかできるはずない、本来あり得るはずないという前提に立ってつくられているのですね。ですから、その趣旨をやはり徹底していく以外ないんじゃないんですか。なかった場合はどうか。まさに戦前の反省からそのような制度に変わったということをもう一度自覚してみる必要があるんじゃないかと思います。
星野先生にもう一問お尋ねをしたいのですが、この自衛隊機の中東派遣、だれが考えても憲法違反であり、そしてまた自衛隊の海外派遣については、この前の国会であの法案が圧倒的な国民の反対によって葬り去られたということから、もう結論は出ていると思うのです。それを今度の国会にまた同じように法案を持ち出したらつぶされるというので、先ほど来先生も厳しく批判をされておりましたように、自衛隊法の百条の五というような雑則の中のまた政令というようなこそくな手段でこの道を開いたという点では、私も本当にこの点について怒りにたえないわけであります。
 先生の先ほどからのお話を伺っておりますと、今まで政府が国会が委任した範囲を超えるような政令をつくったときにどうすべきかというようなことについて、日本ではまだ十分にそのことがどうされるべきだというルールができていない。だから、これを機会に国会としてそういうルールをつくっていくべきだというふうなお話に先生の先ほど来の御所見を伺ったのですが、そういうことでよろしいでしょうか。
公述人の先生方には大変御苦労さんでございます。
 まず、星野先生にお尋ねをしたいと思います。
 この委員会でも盛んに今回の自衛隊機の中東派遣と憲法問題というのが議論をされておるわけでありますけれども、避難民を運ぶために自衛隊の輸送機を飛ばせるということは、これはいわゆる自衛隊の海外派遣に当たらない人道的な措置だというようなことがここでよく言われますけれども、こういう点についてどうお考えか。
 それから、九十億ドルの問題についても、自衛隊を出すとこれは憲法違反になるけれども、だからこういうお金の面で協力をするんだ。何かもうお金を出すことは憲法違反でないというふうに思い込んだような議論がよくされるのですが、こういうような点についてはどうお考えか。憲法学者としての立場でおっしゃっていただきたいと思います。
    〔大石（千）委員長代理退席、委員長着席〕
御説明を申し上げます。
 御指摘の事件につきましてはそれぞれの金融機関から報告を受けておりますけれども、その手口は、共通して申しますならば、いずれも管理職が架空の預金を何らかの方法で作成するとともに、偽造質権設定承諾書を作成し、取引先によるノンバンクなどからの借り入れのためにそれらの証書などがノンバンク等へ担保として差し入れられたというものでございます。多少、幾つかの手口がございますので、二、三、御紹介をいたします。
 第一は、行員が預金の原資となる資金がない状態で預金入金の機械操作を行いまして偽造預金証書を作成いたしまして、それから直ちに預金入金の取り消しの機械操作を行いまして帳簿上の勘定を合わせたというものがございます。
 第二には、一たん正規の預金入金をいたしまして預金通帳を作成し、その日もしくは数日後に無通帳、通帳なしでございますが、無通帳の状態でその預金を払い出したというものがございます。
 それから第三に、預金入金の機械操作は預金証書の用紙を用いないでいわば不正に入力処理をする、一方、本来の入金処理に伴い発行すべきでありました預金証書の用紙を店外に持ち出しまして多額の預金証書を偽造したものがございます。
 そのようなものがございますが、いろいろ幾分手口は相違しておりますけれども、ノンバンクなどからの借り入れ、つまり銀行からの融資ではございませんで、ノンバンクなどからの借り入れのために偽造預金証書を作成するという点につきましてはいずれも同様でございます。