時間が来ていますので、これで終わりますけれども、これは私のところに限らず、高架にした場合は全国いろいろ出てくると思います。それは、そのときの地下水の問題あるいは立体との関係それぞれ出てくると思うのですが、そういう技術的なことが克服できればそういうこともあり得る、こう考えていいですか。
 最後に、この際大臣に聞いておきたいのですが、今申しましたように環境問題その他についてまだ詰められない部分、答えられない部分がある。いわば土地を持ってそこで住んでいる人たちが、土地は提供するが、利用してもらうが、そこに住みたいのだよと言っている。居住するわけです。居住するための環境基準を保持するためには、一体その環境基準は幾らなのか、そのための構造はどうなければならないのかという点が今の答弁では全然詰まってないわけですね。
 これでは、法律は通ったけれども、後に問題を残してしまう。本来なら、これは継続にして十分議論させてもらいたい。しかし、会期末でこれを
直ちに処理しなければならないということで合意しているのだろうと思いますが、それらの点のこれからの扱いについて、これは非常に複雑な問題です。従来と根本的に道路の性格が変わってくるわけなのです。したがって、これは単に市街化地域だけではなくして一般道路にも適用されるということでなければならないし、そういうことも考えられるわけなのですが、この点について最後に大臣の決意のほどを聞いておきたいと思います。
一つは、四国横断自動車道の問題でございます。これは先生御承知のとおり、高松市の十三キロについて基本計画区間ということでございます。現在四国地方建設局が整備計画策定のための必要な調査を行っております。この区間の調査をいろいろ進めておりますけれども、地形、周辺の土地利用、道路網の状況を総合的に判断をいたしまして高架構造により計画しているところでありまして、もちろん環境影響評価を行ってから都市計画変更という格好になろうかと思っております。
 今お話がございましたように地下構造にできないか、こういう問題でございます。もちろん土地利用計画とかとの関係もございます。それから、交通の走行では、地下にしますと交通安全の問題とかいろいろございます。もちろん経済性もあろうかと思いますが、それに加えまして、この区間につきまして技術的に私どもいろいろ検討をしておりますが、例えば御案内のとおり、この地域は大変地下水位が高いところでございますし、冠水した例もございます。それから、土地利用との関係でございますけれども、当然農業用水への影響が懸念されるということ、あるいは、これは道路計画面のやや専門的な検討事項でございますけれども、例えばインターチェンジからランプで周辺の道路と高速道路との連結とかを考えなければいかぬわけですけれども、インターチェンジにおいてランプが設置できなくなる、こういう技術的な問題もございまして、なかなか地下構造化というのは難しいと考えております。
 それから用地の補償の問題でございます。これは一時的に支払うことが基本でございます。もちろん、契約の中身によって、契約の相手側との話し合いによって、今先生おっしゃったような検討もあろうかと思います。
だから、私は冒頭に申し上げたように、都合のいいデータだけをかき集めて、そして一定の結論に導いているのじゃないかというのはそこなんです。だから、この「防衛アンテナ」に出ているところの資料というのは、先ほど数字を申し上げたものは、勝手に根拠のないものは載せてなかろうというようにぼくは思うわけです。
 それと、これはアメリカのことをしばしば出しておるのですが、あなた方も何も向こうの言うとおりにしてないとおっしゃるかもわかりませんけれども、結果的にアメリカのある部分を代表する人たちの結論というものと、あなた方が言うておる結論はよく似ておるので、私はそういうことを言うてない人たちもあるのだということで申し上げているわけですけれども、このソ連の極東軍のそういう評価についても、たとえばアメリカの議会の図書館の調査局の報告書というのがあるわけでありますが、そこでは「米ソの軍事力バランス」という項の中で「ソ連軍の配備の状況は大急ぎで兵力を拡充する計画を全く実施していないらしいのが目につく」、こういう形で、「全く」という表現を使って、「大急ぎで兵力を拡充する計画を全く実施していないらしいのが目につく」というような記述があるわけです。そういう点が一つと、それから上原委員の方からも、防衛白書の中でいわゆるアメリカの艦隊と、そしてソ連の太平洋艦隊との比較という点で、いわゆるソ連の太平洋艦隊に対するアメリカの太平洋艦隊というものを考えた場合に、それは第七艦隊とそして後方に控えるところの第三艦隊、この二つ合わせたものとソ連の太平洋艦隊を対比することが当然常識的な線であるということで、そのことが防衛白書に出ていないのは遺憾ではないか、こういうようなことを述べられて、この防衛白書は非常に作為的である、意図的である、一方的である。その部分だけを見れば、あたかもソ連の太平洋艦隊が非常に強力でアメリカが非常に見劣る、これはえらいこっちゃなと思わせるようなことになっておるのではないかと、私も全くそのように思うわけであります。そういう点で、あなた方のそういう考え方を突き詰めて考えていくならば、ソ連を潜在的に脅威という新しい言葉を用いておるのだけれども、いわゆる侵略する能力があっても意思がなければ脅威とは言わない、しかしないとも言えない、要するに意思があるとも言えないし、ないとも言えない、そういう意味では顕在的でないのだ、だから、そういう意味で潜在的脅威というような形で述べられておるのだけれども、少なくとも潜在的という言葉が前にあるとはいうものの、意思があるのかないのかわからないような状況のもとで、その潜在的脅威というような形の表現が当てはまるのかどうかという気すら私はいたしておるわけでございます。やはり若干そういう意思が、たとえば日本を侵略する意思があるかないかようわからぬけれども、あるのじゃないかというような見方があるのじゃないか、あるいはわが国は、ソ連を仮想敵国としていないと言いながら、仮想敵国に近い形で見ていると言わざるを得ないのではないか、こういうふうに私は考えるのですが、その点について、潜在的脅威というものについて私の疑問に答えていただきたいと思います。長官、お願いします。