沖縄の問題は、まさに、今後日米同盟を維持していくに当たって、二つの大きな問題の一つでございます。
 つまり、集団的自衛権の問題を解決して、それから沖縄の問題を解決さえすれば、日米同盟というものは恐らくこれからもう何十年間にわたって安泰でございます。それがまた両方とも日本の国内問題にかかわる問題でございまして、結局、アジア太平洋の平和は日本の国内政治が決める、そういう、不思議なということはございませんけれども、そういう状況になってきております。
 それで、沖縄は、これはアメリカにとっては大変重要な基地でございます。特に、クラークとスービックというフィリピンの基地がなくなりました。そうなりますと、アメリカの持っている基地というのは、日本の本土の基地と、それからあとインド洋の真ん中にディエゴガルシアという基地がございまして、この二つだけでございまして、ディエゴガルシアの補給は沖縄が全部やっております。もし沖縄の基地をアメリカが失うことになりますと、アジア太平洋、インド洋全部にわたる介入能力を失うことになる。それでもいいではないかという孤立主義者の議論はあるのでございます。ただ、これはもう圧倒的少数でございまして、これは一％にもなりません。アメリカの民主、共和、両方合わせまして、現在、やはり冷戦後の国際秩序を守る責任をアメリカは放棄すべきでないと。放棄すべきでないということになりますと、これは日本の基地というものをアメリカと一しては失うわけにまいりません。
日本にとっては非常に大事なことなんだろうと思うんですが、歴史が証明するといいましょうか、そういうことだろうと思います。
 そこで、もう一点岡崎公述人にお聞きしたいのは、先ほど安全保障の関係等の話がございました。アジアも大分変わってきておるということでありますけれども、この委員会におきましても、随分、沖縄の問題については大変な議論があるわけであります。日本の安全保障の関係その他を見まして、沖縄の基地の位置づけ等について、アジアも大分変わってきておるというお話を承りましたけれども、岡崎公述人はどういうふうに考えておられるのか、お聞かせいただきたいと思います。
ハミルトン・フィッシュという方は、アメリカの伝統的な孤立主義者であります。それで、アメリカという国は、国内で価値を高めるのが目的であって、外に出ていって余計なことをするべきでない、そういう哲学を持っておられる方なんです。その哲学を実施する方法として、第二次大戦前にヨーロッパにおいてもいろいろ活動されました。それから日本に対しても、戦争をするべきでないということを言っておられました。
 それで、日本の場合は、成り行きとしては、真珠湾攻撃というものがあって、やむを得ずアメリカが入ったという形になっておりますけれども、ところが、ハミルトン・フィッシュさんが後で調べたところによると、ハル・ノートというものがありまして、これは要するにもう実質上の最後通牒である、これならばもうどんな国でも戦争せざるを得ない、そういうノートを出していた、それを我々は知らされてなかった、これはルーズベルトにだまされたんだと。ですから、戦争を挑発したのはアメリカであった、第二次大戦を起こしてあれだけの犠牲を出したのはアメリカの行政府の責任であって、アメリカがああいうことをしなければ戦争はなかったはずだということを述べたかったんだと思います。
    〔委員長退席、高橋委員長代理着席〕
岡崎公述人にお尋ねをいたします。
 岡崎公述人は、さきにハミルトン・フィッシュ、「日米開戦の悲劇」ですか、これを翻訳なされましたですね。あれによって大戦の見方が随分変わったと私は思うんですけれども、あの本は何を説いておられるのか。「日米開戦の悲劇」を翻訳なされましたですね。それについて、あの本の意図するところは何か、少し詳しくお話を伺いたいと思うのですが。
私は、少しとっぴなお話をさせていただこうと思っておりますが、先ほど外国の整備率の話をお伺いいたしましたが、例えば日本は急峻な島国でございますので、低地を中心とした河川とはおのずから条件が違うであろうと思っております。そして、我が国は雨も多いですから、当然河川のはんらんというのは最初から決まり切った運命のもとにこの日本という国があるわけでございます。
 そして、先ほど来、自然の大きさ、自然の強さという話も出てまいったようでございますが、人間はどこまでいったら自然に勝てるのかという議論ではなくて、自然と共生をしながら我々は生きていくことを考えなければいけないと思うのであります。
 そして、先ほどの何年に一回の洪水にということでありますと、私は、いよいよこれからは住民との対話の中でそのことが決められるべきと考えております。例えば、何々川は住民の方々が何年に一遍の洪水は甘受しよう、何々川はおれらのところは洪水は嫌だから高い堤防にしてくれ、いろんな形があっても構わないと思います。
 例えば、二十四兆円というこの費用の中で洪水災害基金というものをつくるとしたならば、その被害を甘受された住民の方への補償などもできるのではないか。
 そして、つけ加えますと、今は情報も発達をいたしましたし、さまざまなシステムが発達した結果、洪水によって命を落とされる方の人数も大幅に減っておると思いますし、そういうことに関しましては、命だけ守る治水対策ということも検討できるのであろうし、あるいはさまざまな自然との共生ということで、これは私の希望でございますけれども、なるべく自然を壊さないで、自然の摂理に沿う形で川を治めていく、こんなことももっともっと研究されてもしかるべきだと思っております。
 そして、最後の質問でございますが、先日法政大学の五十嵐先生とお話しする機会を持ちました。先生がおっしゃるには、日本の川は一級河川は大分死んでしまった、今生きている川は四万十川と釧路川だ、こういうお話をされました。先ほど、午前中、平野先生から四万十川の自然の美しさのお話がありました。釧路川は私の選挙区でもございます。これから自然との共生を目標に建設省河川局が命をかけて、省の力を挙げて、自然化ということで取り組んでいく河川としてこの二つの河川をモデルケースとして想定してはいかがか。
 多少とっぴな質問でございますけれども、お答えをいただきたいと思います。