先生お言葉でございますが、これは警察庁から御答弁いただいた方がより確かでございますが、金大中氏が言っております第一点でございますが、当時のその身辺保護に問題があったのではないかということにつきましては必ずしもそうは思いません。外国人に与えられる当然の通常の保護ということは与えられておったわけでございますし、金大中氏自身が所在をくらますというようなこともあったわけでございます。
 それから、政治決着につきましては、及び金大中氏の人権につきましては、金大中氏のこの事件でこうむりました精神的、肉体的に大変な苦痛があったということは想像にかたくないわけでございまして、韓国国内、まあ内政的な問題でございましたけれども、金大中氏の裁判等を通じまして日本政府が常に金大中氏の身柄について注意を向けてきたということも事実でございます。
 それから、政治決着そのものにつきましては、これは当時の状況を踏まえまして日韓双方の最高首脳が日韓関係の大局を考えて高度の政治的判断のもとにこれを行ったものでございまして、その後の歴代の日本の内閣もこれを尊重してきておるわけでございます。ということでございまして、金大中氏に対しましてこういう種々の点、日本政府の考え方というものがあるわけでございますけれども、これを被害者としての金大中氏がその手続の中で答えたことに対しまして、日本政府の意見ということで金大中氏に話をするということは、やはりこれは正道ではないというふうにわれわれは考えておるわけでございます。
事情聴取に協力してもらう手続の一環で起こった問題について、日本政府がしかるべき誠意を示しなさいと私は言っているんですよ。まさに金大中氏に対する国家保安法違反の死刑判決も、第一次政治決着で金大中氏が日本やアメリカで行った言動については責任を問わぬというこのことに違反をしているというのもそのとおりだし、あの白昼堂々と日本から連れ出される。即時に港湾あるいは交通ルートに緊急非常配備をしいてこういうことが起こらないようにするという点でも、警察の方に万全で何の手落ちもなかったかと言えば、それはいろいろ反省する点がないとは言えませんと高橋さんもかつて国会で言われたことがある。いいですか。こういうような問題がありますから、金大中氏の当然の日本政府の誠意を示せという趣旨の話し合いには私は誠意を持って応じて、捜査当局が捜査の常道である被害者からの事情聴取ができるように外務省は全力を尽くすべきだ。それを、いま言った彼のそういう前提条件のようなものがついてきたのでこれは政府は話をする立場にないと開き直ってしまうのは、政治決着があるからじゃありませんか。韓国政府との関係があるから外務省はそれを乗り越えてやろうという立場になれない。またここにも政治決着の壁が出てくるんじゃありませんか。どうですか。
三点の中身につきましてはわれわれは全く別の観点を持っております。それについては後ほど述べさしていただきますけれども、そもそも本件につきましては、昨年十二月二十三日に金大中氏が渡米いたしましてその直後に、十二月末に警察庁の依頼を受けまして、被害者としての金大中氏に対して正式にアメリカ政府を通じまして事情聴取をするということで本件は始まっておりますし、その中で金大中氏はこういう返答をしてきておるわけでございます。で、日本政府といたしましての見解をこのような政治的と申しますか、ことを含めましての見解を何らかのルートで公に金大中氏に返答するという立場にはない、これはあくまで被害者としての金大中氏に対する事情聴取の手続の中の一環であるというふうにわれわれは了承しております。
外務省が警察庁の御依頼を受けましてアメリカ政府を経由いたしまして金大中氏に問いただしましたところの回答の中に、次の三点がございます。これが条件ということであるのかどうかについては、金大中氏自身は条件とは言っておりません。
 その三点とは、一つは、滞日中、日本政府の身辺保護は十分でなかったということでございます。それから第二点は、日本政府は真相究明を公約しながら政治決着をつけ、金大中氏の人権に無関心であったということでございます。第三点は、死刑判決が政治決着に反していたにもかかわらず日本政府はこれを韓国政府に対して取り上げなかったという三点でございます。で、この三点について日本政府の見解の表明がなければ事情聴取問題に応ずるかどうか確定的な回答はできないということを言っております。したがいまして、警察庁が申しておりますこともそれは一つの前提条件というふうに考えざるを得ないということかと思います。
私どもは正式のルートを通じまして金大中氏に明確な御意向を示してもらうようにお願いした結果、そういう、とても私どもの判断になじまないような条件をつけて回答されてきたわけでございまして、これではとうてい事情聴取はむずかしかろうという判断に立たざるを得なくなったわけでございます。
金大中氏がつけた、あなたは条件とおっしゃいましたが、その問題について解決する努力をすれば解決するかもしれない、その努力をして、なおかつ金大中氏から直接事情聴取するというような強い意思がいまでもあるのかないのか、これを聞いているのですよ。
市町村の自主性に任せたいというお考えは、私は否定するのではありません。確かにその町村、その地域の森林の実態、置かれている山村の状況はそれぞれ違いますから、そこに自主性と創意性、オリジナル性というものを取り込んだ山の新しい物の見方、考え方というものは正しいことだと思うのです。
 ただ、くどいようですけれども、それにしても限定された人たちでちょこちょこと話をしてということになったら山はおかしくなる。いままでもそうだったのですから。先ほど言いましたけれども、町村長のえり好み、好き好みで気に入る者だけ集まってきて、まあ一生懸命知恵を出せよ、そういうやり方をしていたのでは山はよくならない。そこを、くどいようですけれども私は言っているわけであります。
 長官の腹の中には私の言っていることと同じような思想が、言葉に出てこないだけで、あるのかもしれません。善意に解釈して私はそう理解をしておきますけれども、しかし、それを誤ってほしくない。だから、長官通達をお出しになるときにも、確かに大命題、いわゆる表題としては自主性、独創性というものを尊重しますよということでいいのでありますけれども、それだけでは困るので、その場合に大方のアウトラインとしてかくあるべしという行政の責任においての指導をやはり行う。そして、そこから地域林業の振興、山村振興というものを林野庁のサイドからも誘導していく。そういうものが今度の法律になければ、せっかくつくったものがつくっただけに終わってしまうのではないかという心配を依然払拭できずにいまいるのです。何か私がすとんと納得するようなことをお答えいただけませんか。