ただいま、田先生のお話にお答えを短時間でせよというのは大変無理な話でございまして、博士論文でもできるような話になるわけでございますけれども、ひとつ基本的に考えてまいりますと、私は米ソの超大国の対立という問題がやはり世界の政治に大きな影響力を持っておるという事実は動かすことができない事実だと思います。それと同時に、第三世界の勢力と申しますか、その動きというのがやはりかなり大きな力を持ちつつある。御案内のとおり、アフリカのアパルトヘイトの問題につきましても、国連におきましてはこういう問題が非常に大きなウエートを占めてきておるということを考えてまいりますと、これらの問題を無視してこれから世界の政治を考えることはできないという感じがいたします。
 また、御案内のとおり、ヨーロッパあるいは南米等々のいろいろな問題、ＡＳＥＡＮの問題、太平洋の問題、あらゆる問題が非常に絡み合ってまいっておりまして、単純な米ソ対立の仕組みでは、なかなかかつてのようなことでは解決、解釈できないような問題がある。また、中東では御案内のとおり、泥沼のような戦争状態がまだ続いておる、しかも、それにあるいは宗教上の問題であるとかいろいろな問題が絡み合ってきておるということを考えてまいりますと、方程式が非常に複雑な方程式、微分、積分と申しますか、何というか、大変複雑に絡み合ってきている、単純に割り切った理論ではできないんじゃないかという感じを抱いておるわけでございます。
 しかし、そうでありますけれども、やはり米ソの超大国の動向あるいは中国、こういうものの動向というのが今後非常に大きな世界の政治に影響を及ぼしてくるであろうということはまごうなき事実であると思います。
私も、実は外務委員会は出戻りで戻ってまいりましたので、以前に十年ほどおりましたときに、大臣がかわられるたびに同じ質問をしてまいりましたので、倉成外務大臣にも同じ質問をしてみたいと思います。
 といいますのは、現在の国際情勢全体をどう認識しておられるかという、大変これは大ざっぱな話なんで、例えて言いますと、中国は世界を三つに分けて、第一世界、第二世界、第三世界と分けている。一方で、いわゆるアメリカを中心とする自由陣営とソ連を中心とする社会主義陣営がある、東西対立だ、こういうふうに分析をした時代もあったと思いますし、また現在そういうお考えの方もあると思います。あるいは、今多極化の時代だというような学者の御意見もあるわけですが、大臣はそういう意味での基本的な現在の国際情勢をどういうふうにつかんでおられるか、大変大ざっぱで恐縮ですが。
今の小西委員のせっかくの御発言でございますけれども、他国の国内情勢について種々立ち入ったコメントをするのはいかがなものだろうかと思いますけれども、事実関係だけについて申し上げますと、韓国では八八年の政権交代をめぐり憲法改正問題を中心に与野党の対立が続いている模様であることは御承知のとおりでございます。本問題はついては、ことしの夏以来国会内において憲法改正特別委員会が設けられるなど、妥協に向けて鋭意努力がされておる、また、アジア大会も成功裏に閉会したということを伺っております。また、今後本格的論議がいろいろ行われると思いますが、他方、改憲の内容についても与野党の考えにはかなりの違いがあるということも伺っておるわけでございます。したがって、今後とも改憲が順調に運営されるか否かを含めて、私ども日本政府としてはその推移を注目しておる次第でございます。
 韓国が安定し、そしてまた隣国である韓国との友好親善というのは、非常に我が国にとって大切なことでありますから、十分この推移についてはあらゆる情報を集め、それを見守っておるというのが現状でございますが、これ以上立ち入ったコメントはひとつ差し控えさしていただきたいと思います。
そんなことはわかり切っている。今僕が聞いていることと違うことを答えている。僕の方の統計の第一番目の回答でいいますと、国鉄の監査報告の中の、汽車を動かした、物を動かした、そして経費をかけてみたら黒という中には東北、上越が入っていないのです。それを僕は入れるべきではないかというので、最低の基準をつくってやって黒字だと言っているのです。だから、僕のとり方がおかしいおかしいじゃないのです。いかに努力しているかという一つの側面を言っただけですよ。それが一つです。
 二番目の問題は、今からですよ、長期債務問題です。営業外収支の問題をめぐって国鉄が大変なんです。それだけのことじゃないですか。営業外収支というものをどうするか、これが今の財政問題なんです。長期債務問題なんです。だから、分けて考えないと。私たちは分けないのですよ。うちの党は一本化で全国ネットワークなんですから。うちは全体を考えて、黒もあるが、今日の赤を一本にして、全国ネットワークを維持しながら財政再建する道はないか、こう考えたのです。いろいろ問題点があることはわかっている。批判されれば修正したって構わぬです、そんなものは。国民のためになることだ。だから、私たちは分割しないのですが、皆さんは分割するのですから、はっきりしているんだ。
 分割する以上は、分割して今度民営化される三島並びに貨物を含めての七社というのは独立に営業ができるかどうか、物、人を運んでみてプラスになるかマイナスになるかというのでしょう。この基準をひとつ今までの国鉄の財政を考えるときには基本にして整理しておいて、そしてそうでない部分を今度は清算事業団がかぶるのでしょう。新会社がそれを受けるのでしょう。十一兆何千億円、二千億円プラスするから十四兆円ぐらいと言ったね、たしか。新しい会社も受けるでしょう。仕分けをするのです。あなたたちの案でいくと分けるのですから。だから、あなたたちの案で分けるのなら、今までの国鉄の議論も分ける議論から始まらないと、一緒くたに議論しておるから国民はわからなくなるのです。そういう意味で言っただけです。これは答える必要はありません。この急速な五十九年、六十年の――おっしゃるとおり、共通しているところもあるのです。橋本さんの言うように、五十六年の再建計画というのは交通基盤の確立なんです。基盤の確立は大事なことだ。基盤の確立ができると将来黒字になるということだし、国民にサービスが可能になるということだ。そうでしょう。だからそのとおりなんです。そういう意味で答申のとおり、答申を説明しただけですから、そんなことは私もわかっていますよ。
 さて、そこで聞きましょう。五十九年、六十年がなぜ黒字になったのですか。一般営業損益という観点から見てなぜ黒字になったと思うのです、大臣。