これは確かにあります。「われわれはこうした既存の協議機構に加えて、単なる一地域を越えた世界的な問題を協議する準閣僚レベルの外務審議官と政務担当国務次官の定期的会合を新たに設置することを提案するものである。」これはまさにこういう指摘があるわけでございますが、これまでになく日本とアメリカとの間ではこうした次官級のレベルの一般的な問題を含めた協議はやっておるわけでございますし、さらに、日米関係をさらに積極的に進めるという意味で、この経済協力案件もその一環として加えた、こういうことでありますが、この点は我我も考えておったことであるし、またアメリカ側も考えておったことである。ただ、この諮問委員会と直接の形で、これが提案されまして我々が合意した、こういうことじゃなくて、基本的にやはりそういうことが日米間で必要であるということで進めておる、こういうことであります。
これは、諮問委員会と全く関係のない形で我々の間で話し合ったわけでありまして、これはあくまでも日米の相互協力ということで、この経済協力案件を我々の会談にのせて話し合ったということでありますから、直接この諮問委員会の報告と連動するということではありませんけれど、しかし諮問委員会の趣旨等につきましては我々もこれを重要な参考資料として、今後の経済協力の一つの方向に資するという面で取り上げるべき点は取り上げたい、こういうふうに考えております。
今の日米諮問委員会の経過については、今政府委員から説明したとおりでありまして、これは総理大臣、大統領のもとにそれぞれ委嘱をされた委員によって行われたわけでありますが、また、その報告につきましては、プレスリマークスで総理大臣が述べておるように、貴重な報告であってこれから真剣な論議に値するということでありまして、これはまさにこれから日本外交を進めていく上において非常に有力な参考資料である、こういうふうに考えております。
 この報告が出されまして以来、これは総理大臣と大統領への報告ということで出されたわけでございまして、その後、我々外相間でこの問題について具体的にこれをどういうふうに扱うかといったものについて話し合ったことはありません。
首脳会談ではこの認識は一致しておりながら、記者会見の内容は違うんですね。アメリカの大統領は、もう検討に値するという問題じゃなくて、検討を待つまでもなくすばらしい出発点という評価になっている。日米関係の出発点だ、こう言うのですね。中曽根さんは、一致したと言っているにもかかわらず、検討に値する、こういう言い方になっている。そのことが実は微妙なずれにもなってくるわけでありますが、安倍さん、その後シュルツとの会談で、これを引き継いで今後の外交関係の発展、とりわけ経済協力等の問題についての議論に発展していくわけですが、その経過と状況を御説明いただきたいと思います。
ガイドラインというのがどういう意味で御質問かよくわかりませんが、先ほど申し上げましたような、中曽根総理のプレスリマークスにございますが、日米関係については非常に貴重な貢献であって、政府としては真剣な検討に値するものである、こういうのが政府の認識であろうというふうに理解いたしております。
中曽根総理が記者会見で発表されましたいわゆるプレスリマークスにおきましては、次のように述べられております。「大統領と私は、日米諮問委員会の報告が貴重な貢献であり、双方による真剣な検討に値いするものである旨意見の一致をみました。」以上でございます。
 それから、レーガン大統領の読み上げましたプレスリマークスにおきましては、日米諮問委員会の報告書は両国関係の将来への道筋をつける上での出発点となるということで意見の一致があった、さらに、両国の政府関係者は報告書及びそれらに盛られている提言を検討することになろう、こういう趣旨のことが述べられております。
経過は全く別なのに、でき上がったものはお互いは尊重してやっていこうということになったようですね。そこがまた問題なんだ。それぞれが、大統領と総理が記者会見をしましたが、記者会見の内容を、さわりを言っていただきたい。
日米両国のそれぞれ諮問委員の方々によりまして意見がまとめられまして、それぞれの政府に対して報告が行われたところでございます。したがいまして、これを尊重して進めていこう、こういう評価になっておるところでございます。
これも非常に答えが難しい問題であります。一発だけでだめなんではないかという話ですが、これは確かに今の核爆発でやる場合ですと、ぼんぼんそんなもの上でやられたらかなわぬ。だけれども、恐らくこういう方法ですと一つのソースで、一回で一つをやるというようなことになりますね。だから、たくさん来るとたくさんやらないといけないようなことになるのでしょうね。今ちょっと資料を見てみますと、核爆発では一・四ナノメーターの発振をしているというのです。これはアメリカがネバダの実験場でやったというのですけれども、本当かうそか資料の確認ができないものですから、ちょっとわかりません。
 それから、二番目の質問のウラン濃縮、核融合の可能性ということですが、おっしゃることは、恐らくウランを濃縮できる原理的な実験はできても採算が合うのかということだろうと思いますが、これはあくまで今までやっている方法との比較で言いますと、採算は合うと思うのです。ただ、今までやっている方法が物すごい電力を使ってやっていて、本当に原子力で発電した電力でそれをペイしておるのかというと、そういうデータをちょっと今僕は持っていないのでわかりません。だから、このウラン濃縮のために使った全電力を積算して、それでできたウランを燃やしてその電力をカバーできるかどうかというのは、私ちょっとわかりません。それはウラン濃縮のために使った装置の製造に使った電力まで全部入れるとなかなか難しい問題で、ちょっと答えかねると思います。
 これは核融合についても同じことなんです。レーザー光線を入れたレーザーのパワーに対して核融合を起こすときに得られるパワー、それのエナジーバランスというのはいろいろ計算でやられたり、実験でももうすぐブレーイーブンまで近いというのはそこを言っているわけですね。今度はそういうふうなレーザーを、今ちょっと写真でごちんに入れたような物すごい装置でやっているわけですから、ああいうのをつくるためには、今の三百メーターでびゅうっと走らせて数ミクロンの誤差で当てようとしますと、部屋全体を除振にしないといかぬですね。そういうふうな費用まで全部含めてペイするかというと、これは非常に難しい問題だと私は思います。だから、入れたパワーと出たパワーがどうなるかということを今議論しておる段階なんですね。