先ほどの河野小委員のお話、私も非常に同感で、表示すべきだというふうに私も思いますが、技術的に不可能なところまで踏み込んで表示すべきだという話になると、それはもうつくってはいかぬという話になってしまったらいかぬというところもあると思うのです。
 ですから、あくまで表示というのは、技術的に可能な限りにおいてきちっと表示はすべきである、消費者の権利を守るために。その技術的に可能な範囲というのは一体どういう範囲なのか、これを検討いたしましょう。そういう二段階の枠組みで差し支えないだろうというふうに私は思っているわけでして、そういう意味では、河野小委員が先ほどおっしゃられました条件をつけるというのは、それで結構ではないかというふうには思います。
義務づけるべきであるということを立法府の声として、小委員会の声として示す、その点ではもう一致できるわけですね、できるわけですよ。立法府がどう法的にそれを担保していって現実のものにしていくかという点で、この小委員会が役割を果たさなければならぬということについて、私は異議を唱えているわけではないのです。何も行政へ丸投げをしているわけではないのです。
 だから、そこのところをもう少し切り離して、その問題についてはそれでは法的に、神山弁護士も、緊急避難的にはＪＡＳ法でもできる、それから食品衛生法でもできるということをおっしゃつておいでです。実際また、日本の法律の中で食品表示に関する法律というのは二つあるわけですね、ＪＡＳ法等。それが満足に活用できなければ、確かに立法ということも考えなければいかぬと思うのです。そこのところはもう少し議論をすることにしても、何もその裏づけがないから意思表示をすることが無責任だというふうには私は思わないのです。それは議論すればいいわけです。
ぶつちゃけたことを言いますと、これは義務づけるべきだろうと私は思っております。ただ、立法府の人間がそう言う以上、現行法の改正案かあるいは新法の法案かわかりませんが、それを出すということが立法府の仕事なんだろう。義務づけるべきだと言って、後は行政やれというのは断固おかしい。自分で言う以上、やはり私はそこまでやるつもりでおります。
私は、必ずしも立法化を、新しい法律をつくらなければ遺伝子組み換え食品の表示問題はどうにもならないというふうには思っていないのです。けれども、それはこれからまた議論をしたらいいと思うのですね、そこのところは。逆に言うと、立法化をできないようでは義務づけるべき方向性を打ち出すべきじゃないという御意見ですか。そういうふうにとってしまったら言い過ぎになりますか。
私もちょっと質問なのですが、義務づけるべきだという方向性を明確にするということには賛成だ、その条件として立法化の作業の確立を条件にするというふうにおっしゃったわけですか。
これはよくわかりませんが、やっていて、例えば余りにも複雑怪奇になるとか、遺伝子組み換え食品、例えば何に表示をするのかという定義が本当に定まるかどうかというところに多少、一％程度の不安があるのですね。要するに、これに表示をしようということには何か理屈がなければいけないわけですから、その理屈がきちっと立つのか。例えば、これに表示をするとなったら、これもやらなければいけない、こうじもやらなければいけない、薬もやらなければいけない、それはとてもできないよ。それでは、何か別な理屈があって本当にすんなりカバーできるような定義が立てられるのかどうか。
 ちょっとこれは作業をしていませんので、別に後ろ向きに言っているつもりは全くなくて、見えないものですからおっかないというだけなのです。別に、だからやめようと言うつもりは全くありません。本当に、真にやってみて技術的にできないときはごめんなさいなんて今から言っていていいのかどうかわかりませんが、言わぬでもよかったかなというようなあれですが、そういう可能性はあるような気がしますということをただ言っただけです。済みません。
河野委員の今の御発言の二つ目の方にちょっと質問させてください。
 表示できないということがあり得るとおっしゃいましたのは、技術的にあり得るのではないか、そういう御意見ですか。
まず、二点お話があったと思いますが、数的に量的に達成しておるというのは、私先ほど申し上げたように、陸上自衛隊としては師団の数とかそういった規模で示すものとして考えていると。そういう点では、一次防、二次防のように師団を一つ二つとふやしていく、一万人ずつ増員をして師団をつくっていくという時期からもう既に十三個師団というものを充実、近代化していく時期に変わってきているということでありまして、量的に私は陸上自衛隊の規模としては十三個師団十八万体制ということででき上がっておるということでそういう表現になろうと思います。個々の装備については、新しい装備が入れば当然のことながらゼロから始まるからふえていくものもあり、古い装備でなくなっていくものもあるということであろうと思います。
 それから戦車の必要性でございますが、確かに、例えば夏村氏が言われるように一兵も国土に上げないということができればそれにこしたことはございませんが、これは島国の我が国といえどもなかなか難しいことでございます。例えば稚内を中心にそこに配備し得る航空機の数ということを考えますと、我が方の使っている飛行場、自衛隊の飛行場は二つか三つであります。一方、周辺諸国の飛行場といえば、先ほど申したように三十から五十あるということになると、そこにもう配備できる飛行機の数が違う。そうしますと、例えば、航空機を使って航空攻撃で洋上で阻止をするということはその地域ではなかなか難しいことであります。そのような航空優勢がとれなければ、当然のことながら艦艇部隊も活動できないということになります。そうしますとどうしても陸上に上がられてしまう可能性の高い地域というものがあるわけであります。そういうところについてはやはり陸上部隊で守らざるを得ない。
 特に戦車について言えば、例えば、相手方の空挺部隊のようなものがある地域にぱっとおりてくるというようなときにいち早く駆けつけてそれをつぶしてしまう、そこに根づかないうちにつぶしてしまうというような機動打撃力としてはやはり戦車というものは現在の陸上戦においても必要欠くべからざるものであるというように考えておる次第であります。