そのような必要を感じましたから、臨時行政調査会の五次にわたる答申につきましては、その都度に政府として与党と重大な協議をやって、一致しましたところをいわゆる行革大綱という名前で閣議決定をいたしまして、これは党の首脳部、政府首脳部及び閣僚全員が参加して決定したものでございます。それを閣議決定で正式にまたやりまして、これで軌道をちゃんと決めて、この方針でいくということを厳然と決めたわけでございます。したがって、自由民主党が壊れない限りこれはやる責任があると思うのです。
 それを今度は外部から監督して、目を光らして、やっているかやってないかということを担保するために土光さんの推進審議会というものをわざわざ法律でつくっていただき、人事も国会の御承認をいただいて任命していただきまして、それによってこれを監視していただく。しかし、国鉄とか、まだ現実案が出てこないところがございます。これらにつきましては、また一面において国鉄の監理委員会をつくっていただいて、この監理委員会は臨時行政調査会の答申を受けて職務を執行するようにしてありますし、内容につきましても、その答申を受けてやるというふうに法律ににじまして書いてあります。
 そういうようなことで、一貫して臨時行政調査会の答申というものが継続して行われるような保障を法体系も行政上もしてあるわけでございまして、その線に向かって、三代、十年かかっても持続してやっていくという姿勢を示しているわけであります。
中曽根総理は、行政改革を推進することについては不退転の決意で臨むというふうに申されました。また、行政改革をやるための内閣である、こういうふうにまで言われました。しかも、私どもの質問に答えて、総理は答申を実行に移すには三代の内閣で十年はかかるとの見通しを述べられました。十年という年月は、激動する社会情勢の中にあっていろいろのことが起こることも想像にかたくないと私は思います。その間、中曽根内閣そのものについても実は予測することはなかなかできないだろうというふうに思っております。
 そこで、内閣がかわるごとに行革の方針が変わったり、行革に取り組む姿勢に強弱が出てしまったのでは、これは本当に国民が一番迷惑をしてしまうのじゃないだろうか、私はそのように思います。その点、総理としては将来にわたって行政改革の推進の布石をどうされ一うとしておるのだろうか。それは確かに、中曽根総理は行政改革を断固やる内閣であるということについては何回も言われましたけれども、十年かかるその中にあって、いろいろ諸般の情勢等も出てくるでしょう。そうしたときに、たとえばポスト中曽根さんのそういう内閣ができた場合に、行政改革について途端にダウンをしてしまうようなことになってしまったら、これは私は本当に国民に申しわけないだろう、こう思うのですが、そういうことについて、中曽根さんはいま総理大臣ですから、中曽根内閣の中にあって、少なくとも長期的にこの問題に取り組むということについては、内閣としてはどういうふうにお考えであるか。
推進審議会とそれから行管庁長官が委員長をしておりました監理委員会とは、性格ももちろん違います。私は、いわゆる行革審というものにつきましては、さらにいろいろな勧告やらあるいは意見具申等につきましても耳を傾けまして、誠実に職務を執行してまいりたいと思います。
いろいろ貴重な御意見ありがとうございました。
 先ほどお話しの、過去における、あるいは現在もでしょうけれども、社会有用ないわゆるりっぱな人物と言われた方々の業績といいますか、生い立ちといいますか、そういうものを調べてみたらどうかと。教育は、実物教育というのは一番私はわかりやすいのじゃないかと思います。そういう意味において非常に、こう言っては失礼でございますが、おもしろいアイデアだという感じを持っております。ただ、これも文部省が調査することがいいのかどうかという問題もありますから、この点はひとつ検討をさしていただきたいと思います。早急にできる問題ではありませんけれども、確かにまあいろいろ人物の伝記その他が大きく子供を刺激してよくする場合もあるわけでございますから、検討さしてもらいたいと思います。
 それから、道徳の話がありましたが、先ほど申し上げましたが、道徳の押しつけなんというのは道徳にならないと私は思っております。おのずから人間の道というのは社会で醸成されるということでないと本物にならないという感じを持っておりますことだけを申し上げておきます。
 それから、教育は理解を基本とする。まさにそのとおりでなければいけないと思います。私は素人で学校の本はどんなふうになっておるのかと見るのですけれども、まだ全部見ておるわけじゃあれませんが、当たらぬこともあると思いますが、余り詳し過ぎるのじゃないか。小学校の五年か六年、上に行くと前のことわかっておらぬから幾ら教えても進むはずはない。頭が苦しいだけでいやになって飛び出してみたりする、われわれもそういう体験がありますけれども。そこら辺がやっぱり非常に大事なところです。だからそこら辺は、教科書は五十五年ごろからだんだん簡略にしたと先ほど説明しておりますが、これもまた朝令暮改で始終教科書変えてもいけませんと思いますから、これも、何とか時間をかけてももう少し検討する余地があるのじゃないかと思います。
 それから、体罰。学校では体罰はいけないと学校教育法には書いてあります。ただ、しつけのときにどの程度が体罰かということは非常にむずかしいと思いますが、おしりを殴る、外国ではほとんどおしりを殴るというとおかしいが、おしりをたたいてやる。そのぐらいのことはかえって教育的にいいのじゃないかと思いますが、特に親御さんたちが、頭はたたいてはいかぬと、最近は、しかし手が近いものですぐ頭をたたく、こういうことは適当じゃないと思います。
 それから、大学のメリットをなくする云々というのは、これまた大問題でございまして、まあ企業などではいわゆるエリート主義じゃなくて実力主義にだんだん変わっていく。やっぱりこれは時間がかかるのじゃないかと思います。明治以来エリートを集めて役人をつくる制度がずっとくせになってきておりますから、なかなかこういうのは一朝一夕にいきませんが。卒業証書を出さぬというのも、これまたちょっと世間では理解がいかぬかもしれません。
 いずれにいたしましても、そういう意味で私はみんなが同じ大学に行かなければいかぬという、これはすばらしい教育国家で結構だというふうに見えますけれども、そんなにしなくてもいいのじゃないかということを、私、文部省に入りましてから、おかしいのじゃないかと、それで、専修学校というものを……。それぞれ人間にはだれしも、だれもまねできない長所があるものだと、私はそう見ております。だれもまねのできない長所、一カ所や二カ所必ず人間にはあるものですから、そういう好みといいますか、に応じて、教養も積みながら技術も積んでいくという制度をできるだけふやした方がいいのじゃないかと思う。みんな大学を出ておかしなことばかり考えるようになったら世の中おもしろくないのじゃないかと思います。
 こういう感想だけを申し上げて、どうもありがとうございました。