先ほど来申し上げておりますように、わが国政府といたしましては、六〇年安保改定当時の交換公文、そしてそれをさらに裏づけるところの口頭了解、この方針を日米両方で確認をし今日に至っておるわけでございまして、ライシャワーさんと当時の大平外務大臣との間にそういう了解がなされたということはございません。
ライシャワーさんは、「核兵器を積んだ米艦艇は、日米両国政府の口頭了解に基づき日本に寄港している。」と表明され、「この口頭了解は現在も有効だ」と新聞で語っておられるが、こういう口頭了解というものはないとはっきりお答えくださいませんか。
ライシャワーさんが、当時の大平外務大臣にこの解釈の問題をめぐりまして申し入れをした、また外務大臣と会談をしたというようなことは、私は承知いたしておりませんし、当時の記録に何らございません。私、外務省当局にもこの点を念を押して、当時の経過を外務省は知っておるかどうか、そういうことも調べたのでございますが、外務当局におきましても、そのことは承知していない、こういうことでございます。
待ってください。お言葉なのですから、私は、あなたの認識がいまも変わっていないかと申し上げているのですよ。はっきり言っているのですよ。言いましょうか。一は、サブロックの持ち込みについて米側から事前協議があった場合、これは断る。米側も、日本政府の意思に反して核兵器を持ち込まないことを確認している。したがって、サブロックを積載した原子力潜水艦が寄港しようとする場合は、日本の領海外でサブロックを他の艦船に積みかえて入ってくることになろう。その場合、日本に立入検査をして確認する権限はなく、米側を信頼するほかはないと言われているのです。昭和で言いますと三十九年の九月二日。このとおりですね。
核を搭載しております場合には、寄港する際には当然これは事前協議の対象になる、事前協議の申し入れをせずに、またわが方からイエスを取らないで入ってくることはない、こういうことを申し上げておるわけでございます。
私の言いたいのは、日本の領海外でサブロックを他の艦船に入れかえて入ってくることになろうというところ、この認識も同じでしょう。私はそれを持っているのです。あなたはその言葉のとおり述べていらっしゃる。時間はたっているけれども不変ですね。
古いことでございますので、私も記録をとってみました。私が当時官房長官として御質問に答えましたところの発言の趣旨は、核搭載艦が入港する場合には当然事前協議の対象であるという趣旨を述べたものでございます。これは現在においても変わっておりません。
関係委員会というのは、要するに内閣だけじゃなしに全体として、たとえば予算で呼ぶこともあるかもしらぬし安保で呼ぶこともあるかもしらぬということだろうと思うが、私は内閣委員会で問題にしておりますので、当委員会の理事会として主体的な意思を明らかにしていただきたい、このことをまずお願いいたしておきます。
 そこで総理、古い話で恐縮ですが、一九六四年九月二日、あなたは官房長官として記者会見をされておられます。これはサブロックの持ち込みについて米側から事前協議があった場合は断る、したがって、サブロックを積載した原子力潜水艦が寄港しようとする場合は、日本の領海外でサブロックを他の船舶に積みかえ入ってくることになろう、こうおっしゃっている政府見解、これは統一見解と言ってもいいと思うのですが、それは今日もその認識として変わっていないと理解してよろしゅうございますか。
お答えいたします。
 石狩川水系の工事実施基本計画の改定につきましては、今回の出水を踏まえまして総合的な検討を実施した上で改定してまいりたいと思うわけでございますが、先生御指摘のように、現在まだ調査検討中でございますが、その規模はかなり現計画を上回りそうだという見通しが立てられております。
 それに対します処置といたしまして、いま先生三点御指摘いただいたわけでございますが、まず、この工事実施基本計画の根本でございます基本高水の処置につきましては、十分技術的な可能性あるいは経済性及び社会的な条件を勘案しながら、ダム群あるいは遊水地、また河道改修、放水路、そういった多面的にわたって検討してまいりたいということでございますが、その際に、過去の水害の実態を見詰めて十分検討しろと、こういう御指摘でございます。過去の水害、三十六年、三十七年あるいは五十年の水害、今回の水害、それぞれ降雨条件も違います。それから改修途上の段階におきます状況もいろいろ違いますので、それぞれの被害状況はそれぞれのまた結果を生んでおるわけでございます。そういった過去の水害の実態は十分調査検討の際に盛り込んで、改定の計画の中には織り込んで検討していきたいというふうに考えております。
 それから、また、第二点の河川流域の土地利用のあり方でございますが、特に、最近の水田が畑地になり、さらには宅地になるような状況から、内水排除の問題等も起こっているのではないか、こういう御指摘でございました。そういった面も十分あろうかと思いますし、土地利用のあり方も十分に踏まえながら、今回の改定に際しまして、特に、石狩川全体の、幹川と申しますか、本川の流出流量につきましては、流域が非常に大きゅうございますので、細部にわたります土地利用のあり方は直接本川の流量にそう大きな影響はないかと思いますが、支川等につきます小流域につきましては、やはりそういった土地利用のあり方等によります流出量の問題がかなり影響ございますので、その辺も十分勘案して、検討していきたいと思っています。
 また、第三点目の都市河川の整備につきましても、十分に最近の都市化の進展等を考慮しながら、これもいま第二点に申しましたいわゆる大流域、全体の流域についてはさほどの流出量の増大に占めるウエートは小さいかと思いますが、支川等の小流域につきましては十分に流出量に対する配慮が必要だと思います。その辺も考えながら検討を進めてまいりたいと思います。