大臣のお話を今お聞きいたしまして、まさに大賛成でございまして、公務員たるもの、あるいは私たち政治家たるもの、厳しく身を律していかなければならないと痛感をいたしました。
 そこで、自治大臣にお伺いいたしますが、さきの閣僚の資産公開で、大臣に一億二千五百四十三万円の借入金があり、その内容が不透明だという報道がございました。大臣、その内容についてひとつ御説明をお願いいたします。
お答えをいたします。
 基本的には倫理観を問うということだと思いますが、各閣僚は政治家でございまして、公職にある者として、政治と行政への信頼を確保するためにみずから清廉さを保持することが大切と認識いたしております。家族も含めた資産等の公開、株式の取引あるいは土地とかそういうものの取引の自粛などについても、閣議で申し合わせて実行に移しているのもこのような観点からだと思います。
 そういう理解を私はいたしておりますが、私もこのような申し合わせというものを厳守していかなければならぬと考えております。
おはようございます。
 私は平成会の平田健二でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
 朝早くからこういうことをお尋ねするのは大変恐縮ですが、自治大臣、一部報道によりますと、静岡県の焼津警察署長が三千四百八十円の品物を万引きして諭旨免職を受けたという事件がありました。また、高知県では本日から、職員が飲酒運転をしたら免職、こういう厳しい方針を実施するそうでございます。さらに、新しい公職選挙法で、自分の知らない問題でも秘書あるいは家族が選挙違反をしたら連座制で議員の資格を失うことも起きております。これは大臣よく御存じだと思います。
 このことは、大臣の所管する警察にしても地方公務員にしても選挙にしても大変厳しい規律が要求されているわけでございまして、自治大臣の職責と任務ということに対して、大臣のお考え方をまず最初にお聞きしたいと思います。
ただいまから行財政改革・税制等に関する特別委員会を開会いたします。
 財政構造改革の推進に関する特別措置法案を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
研究資料とはいえ、可能な限りやはり行政に生かしてもらわなければ困ると思うのです。ぜひひとつその点を今後とも配慮していただきたいというふうに思いますし、行政機関もぜひひとつ生かすような方向で頑張っていただきたいと思います。
防災科学技術研究所が作成しております地すべり地形分布図でございますが、こちらは地すべりに関する研究を推進するための基礎資料として作成したものでありまして、これ自身は必ずしも防災対策の指針とすることを目的としておるものではありません。しかしながら、過去の地すべりの痕跡を示す本資料は、地すべり発生の潜在的危険度を示しており、防災的意義をも持つことから、同研究所では、大学、国立試験研究機関、図書館、自治体の防災担当部局などに広く配付しております。
 科学技術庁といたしましては、今後とも、地すべりに関する研究を推進するための基礎資料として、地すべり地形分布図の作成を継続するとともに、同分布図を関係機関に広く配付して、研究成果が活用されるよう努めてまいりたいと考えてございます。
この分布図を活用していれば、今回の地すべり箇所は危険箇所として認識でき、防止対策、あるいは地盤の不安定を招くようなある種の要因を起こさなければ回避することも可能であったと言えると考えますが、研究所の皆さんの研究結果が行政に活用されるように対応なさったのかどうか、その点をさらにお伺いいたしたいと思います。
 それから、その後の秋田大学鉱山学部の丸山教授の調査報告によれば、今度の隣接地にさらに亀裂が生じておるというような報告がなされております。こういう状況を見れば、再度現地踏査をする必要があるのではないかと考えますが、研究所のお考えを承ります。
三人の先生方のお話を拝聴いたしまして、スポーツの大事さというのも言うまでもなくよくわかったわけでございますけれども、結局私は、スポーツをスポーツとしてだけ見るというのはどうかなという感じがいたしておりまして、きょう、山下先生から繰り返し、国政に携わっている我々国会議員がスポーツをどれだけちゃんと認識するかということがいかに大事か、こういうお話がございました。
 アメリカとか、それからこの間私はニュージーランドに行ってまいりましたが、アメリカの国会議員の中で、プロの例えばフットボールの選手だった人とかいう方々が結構いるんですね。それから、この間ニュージーランドへ行ったら、オールブラックスの選手だった人とか、そういう人が平気で国会議員をやっている。
 それから、私は高校のときアメリカに一年留学しておりましたけれども、そういう中で友達を見ていると、あるシーズンはフットボールの選手、あるシーズンはバスケットの選手、あるシーズンになると水泳の選手、それを一年じゅう続けてやっているオールマイティーな方々が結構おられます。それが日本だと、大体そういう方々は大学はそういった専門に行かれる方が割合多いわけであります。あるいは途中で挫折するか、さっき続けるべきなのにというお話がありましたが。ところが、アメリカなんかの場合、ハーバードとか何かすごい大学に平気で行ってしまう。
 ですから、結局、価値観の多様化というものを社会がどういうふうにどれだけ受け入れられるのかということが結局スポーツのあり方というものを社会の中で位置づけていくんじゃないかなという感じがするんですね。
 ですから、大学の受け入れの体制であるとか、あるいは社会、つまり企業に勤めるとか、そういう場合のスポーツをやってきたということに対する価値観の判断というか、そういうものが結局問題になっちゃって、途中でお母さんたちもだんだん心配になってきて、私の子供もスポーツ少年団でソフトボールをやっておりましたが、これは私が悪いのか家内が悪いのかよくわかりませんが、途中でやめちゃいましたが、やっぱりそういうところがいろいろ問題なんだろうなと。やっぱり最終的に社会的に受け入れられるかどうかということを考えちゃう。そんなところについて先生方はどんなふうに思っていらっしゃるのかということが第一点。
 小さい問題かもわかりませんが、さっきスポーツ少年団の中で、少年団という名前がいかがかと思いますが、女性が少ないという話がありました。なぜ女性が少ないのか、指導者なのか何なのか、その辺、もしお伺いできればもう少しお話しをいただけたらと思います。