水田利用再編対策の場合の潜在生産量の見方の問題でございます。
 第三期対策におきましては、ただいま先生の御質疑の中にございましたようなことで二百八十五万ヘクタールの面積、それから単収は四百八十一キロ、こういう数字で計算しておるわけでございますが、その基礎になる考え方は、二百八十五万ヘクタールの面積の方は、大体五十七年度の水稲の作付面積に転作等実施面積を加えまして、その後若干の水田の壊廃面積を見込んで大体見込みをつける、こういうようなことになっておりまして、この面積要因の方から申し上げますと、確かに転作面積の中には永年作物のように転作対策の中で一応かなり定着性が高いものになっているものも含まれているわけでございます。これはしかし、転作奨励補助金を交付する必要があるということで、転作政策上の面積としては潜在生産能力あり、こういう扱いにしておるわけであります。したがいまして、こういうものはもちろんすぐに水田に戻るというわけではございませんけれども、長期的な傾向から見ますとやはり水田の生産力としては見込む必要がある、こういうような考え方に立っておるわけでございます。
 この面積の問題、さらに今後最終的に先を見るとどうか、こういうことになるわけでございますが、現在の水田の面積から見ますと、この二百八十五万ヘクタール、あるいはもちろん今後壊廃その他によりまして多少減るとは申しますものの、そう急激に水田の作付可能面積が減っていくということではなかろうと思います。
 一方、単収の方でございますが、これは確かに先生のお尋ねにございましたように、最近この四年間の不作、こういう状況がございまして、その実単収を単純に平均しますと先生のお尋ねのような数字になるわけでございます。これにはいろいろな要因が絡んでおるとは申しますものの、各年見ますと、五十年に一度とか百年に一度というようなかなり異常低温が記録されたりいたしまして、全体的には異常気象に伴います影響というものがかなり強く出ておるわけでございまして、またさらに今後の技術改善の可能性等を見ますと、平年単収というか平常の単収として見ましても、四百八十キロ水準というものはそう高過ぎるということはないのではないか。
 全体を考えますと、第三期対策も含め日本の水田対策としては、需要から見て相当高い生産能力を潜在的には持っておる。この具体的な見方については、これはもちろん私どもさらに検討する必要があろうと考えておりますが、全体の構造的な関係については、やはり日本の稲の生産能力は需要から見ますと相当高いということで、転作政策のようなことは必要である、かように考えておる次第でございます。
それで、ことしもまた来年も、食糧庁としても国民に米を食べさせるために大変な苦労をしなければならない、そういう年になっているようでありますが、潜在生産力という問題が千三百七十五万トン、こうなっております。その基礎になっているのは、面積が二百八十五万ヘクタール、単収が四百八十一キロですね。そこに陸稲が五万トンということで、千三百七十五万トン、こうなっているわけでありますが、今までの過去五年間の単収の平均をとりますと、四百五十二・八キロになっているのですね。ですから政府が考えておったところの単収から見ると、やや、三十キロ近く下がっているということであります。
 それから、これは実態調査をやらなければなかなかわかりませんけれども、水田再編対策、減反をやめた場合米ができる状態に水田が復元するところの面積、これは一体幾らなんだということが問題だと思いますね。仮に半分は復元できないというような状態になりますと、もうこの辺で減反はやめなければならない、こういうことになるわけでありまして、そういう潜在生産力、この見直しをやらなければならないところの時期に来ているのではないか、こんなぐあいに考えます。ですが、この辺はどうお考えになっていらっしゃいますか。
転作を若干緩めておりますからボリュームとしてはある程度出てくるわけでございますが、御承知のようにことしのいわば早食いの大きさがある程度あるわけでございますので、そういうものがあり、かつ、例えば作況が昨年並みの九十数パーセントというようなことになりますと、来年の端境期においても需給はかなり逼迫した状況にならざるを得ないと考えます。しかし、これはあくまで水田利用再編がどこまで実行の面で行われるかとかあるいはことしの作柄、この両方を見て決まることでございますが、ゆとりのある状況とは考えられないと思います。
ちょうど私も息子が十九歳になりまして、東京大学に行くほど優秀じゃないんですけれども、ちょうどそういうふうに一番将来子供の成長を、親としての務めをある程度果たし——果たしたとは言えませんけれども、果たし得る状況になってきて、その子供がみずから招いたこととはいえ、自分の子供に置きかえてみると、何とも言えない、悲しいといいますか、お父さんやお母さん、どんな気持ちだろうかな、こう思ってテレビを実は見て、私も家内とそんな話をしておりましたし、家内も何か涙ぐんでおりました。多少勉強ができなくても、余り家に帰ってこなくても、元気でいてくれることが一番いいわねなんて、こういう話も家内はしておるわけでありますが、その犠牲者の皆さんには本当に心から霊を慰めたいし、それから御両親や関係者、御家族の皆さんには心からお慰めを申し上げたいということはもちろんのことでございます。
 ただ私は、いろいろ事情は文部省の方も東京大学から連絡を受けて、詳細が必要でございましたら事務当局から御報告させますが、いろいろなアクシデントがたくさんあったと思います。三人しか乗れないところに六人乗ったとか、薄氷が張って、山中湖の場合はもう十分も手を入れていたらしびれるような状態になるとか、あるいは前の日も何か持ち出したので、ボートの持ち主がオールを隠しておいた、それでさおを持って出たというようなこととか、いろいろなアクシデントが出ておりますが、やはり全体的に見て、この問題だけではなくて、どうも大人と子供の端境みたいなところがあって、ある面では非常に大人の面もありますけれども、言葉はよくありませんけれども、この人たちのことを言うわけじゃありませんが、全体的にちょうど今の大学生ぐらいの年齢というのは、何か今はやりの言葉で言うとふぞろいといいますか、大人の面もあるし、意外に幼稚な面もある。そういうところを、いろいろな経験や勉強や、友人や先輩を通じて、それぞれ大人へ脱皮していく、そういうちょうど大事な時期、そんなことをこの事件を見ながら、ある意味では案外簡単なことがわかってなかったんだなとか……。もう一つは、やはり東京大学に入られた人でありますだけに、もちろんそれだけの素質と能力は持っておられたと思いますが、高等学校、中学校時代は相当勉強もなさったのかな、もう少し友達と遊びも覚えてほしかったな、お酒の飲み方なども、本来言えば、文部大臣として二十以下の人に酒の飲み方を覚えると言うのはよくないんですが、そこはもう少しお酒の飲み方なども遊びの面として学んでおいてほしかったななんていうような感想も実は持ったというのが、あの事件をテレビや新聞で見ながら感じた感想でございます。