委員御指摘のとおりに、産官学の連携は私どもも非常に重要な課題だと認識をいたしております。国立試験研究所の研究機関の中には大変優秀な人があり、また民間からも評価の高い方がいらっしゃいます。そんなことで私どもとしても、欧米にも大変先進的な産官学連携で成功しております事例がございますことにもかんがみまして、これをうまく進めていくことも、今回お出ししております基盤技術研究円滑化法の一つの視点になっております。
 御指摘の身分の問題でございますが、やはり国家公務員という制約がございますために、民間に出向した場合にいかにしてその身分上のつながりをつけていくかという点は、公務員法全体につながる問題でございます。したがいまして、これについては、関係当局においてさらに公務員の制度のあり方ということから検討していかなければならない、非常にすそ野の広い、奥行きの深い問題であると思っております。それにはかなり時間もかかると思いますので、私どもといたしましては、今度工業技術院の中の制度といたしまして、産官学の連携を強化いたします視点から、官民連帯共同研究制度というものを設けた次第でございます。
 これにつきましては、基盤技術研究促進センターの場を利用いたしましてそういった共同研究を進めていくわけでございまして、そこにおきましては民間企業からの研究者の出向も受け、また民間からの委託も受けて試験研究を行うということを考えておりまして、今度つくります基盤技術研究促進センターは特別認可法人ということでございますので、ここへ国の試験所のすぐれた研究員に出向していただく。そこにつきましては、従来の例にかんがみますと、退職金等については通算できるような前例もありますので、これはそのような方向で身分のつながりをつけまして、この基盤技術研究促進センターの場を利用しながら、官民連帯共同研究をやっていくということで現実的な解決を図りたい。先生の御指摘のさらに大きな身分上の問題は国家公務員法上の大きな問題でございますので、これはさらに引き続いて関係当局と協議をしてまいりたい、問題点を探りたい、かように考えております。
私は、神奈川というところに住んでいるものですから、先端技術産業にかかわり合いの人としょっちゅう接触をしております。そういう観点で、今度通産あるいは郵政当局が相そろって基盤技術研究に関係して法案の提出もされておるという観点に立ちまして、ひとつそれにかかわる問題を御質問させていただきたいと思います。
 その一つは、産構審の答申あるいは中間報告などを見ましても、昨今、科学技術というものが大変大事である、それを進めるためには産学官というものの連携強化がとりわけ必要である、こういうお話が次々と実は出てまいるわけでございます。その中でもとりわけ、昨年の八月でしたか、中間報告でも指摘されておりますように、この連携をさらに進めなさいという意味合いを込めた内容を拝見させていただいております。そこで、その観点からの質問を一、二させていただきます。
 その一つは、国立の試験研究機関の研究員などの民間出向という問題について。共同研究を進めることは大変結構なのでありますけれども、この研究員の皆さんの出向にかかわる公務員法等の関係のある程度の規制といいますか、そういうものがどうもうまく進みにくいような一つの条件になっておることも感じられますので、とりわけこの連携強化のためにはそういう規制をできるだけ排除いたすとか、あるいは出かけていった者の身分保障、給与や退職金に至るまで後ろからぐっと支えてやる、こういう姿勢がありませんと、せっかくの技術やノーハウが持ちぐされになって総合的に発揮されない、こんな感じがいたしますので、そこら辺に対する当局のお考えをお聞かせいただきたいと思います。
そこで、私は炭鉱のことは素人でございます。今さっき質問されました同僚の対馬先生は専門家でございます。そういう立場から、未熟な点もありますが、私のお隣りにいらっしゃいます伏見先生が当委員会で参考人としてお呼びになられました、日本で石炭関係の専門家といわれる北海道大学の名誉教授の磯部俊郎先生の御意見をお聞きいたしますと、今高木参事官が申されたとおりに、入坑するときのいろいろな指示があるわけです。だからその指示はどうされているんだろうかということをお聞きいたしますと、作業再開に当たって入坑時における会社の指示はどうしているのか、通産省として当然これは掌握しておかなくちゃならないのですが、対馬先生はもう実態御存じだと思いますし、また専門家ですが、磯部先生のお話をお聞きいたしますと、約八項目の注意事項といいますか、指示事項があります。
 その八項目の指示事項の中でふだんなされているのは三項目だけだ。一つは、作業場所とそこへ行く道筋、これが指示される、これはやられているだろう。二番目、一緒に作業をする人の職種、人数、氏名、これも指示されている。三番目、作業職種ごとの分担作業と作業の順序というのはやられている場合とやられてない場合があるのではなかろうか。四番目、作業場に携行すべき用具及び作業場備えつけの用具のそういうような指示、確認というものはほとんどなされてないのではないか。五番目、作業開始前の点検方法、特に保安上の諸点についての指示というのはほとんどなされてないのではないか。六番目、作業実施中の諸注意、特に保安上の諸点、これもほとんどなされてないのとは違うか。七番目、作業終了報告の方法と保安点検結果及び申し送りに関する伝達の方法がやったりやられてなかったりしているのではなかろうか。八番目、作業箇所よりの帰路、これは徹底されている。
 今の八項目のうち、一番、二番と八番目の三項目についてはなされている。こういうことを専門家の立場から今まで指摘をしてきたけれども、一向に改められようとしなかった。基本的なことをおろそかにしたこうしたことが大惨事を招いたのではないか。それはまさに、この事故は何ともやり切れない無力感を覚えるものであります、言うことを聞かない暴れっ子に何回言って聞かせても一向に守ろうとせず、とうとう大きなけがをして取り返しのつかなくなったようなものでありますと、このように嘆かれておりますけれども、これは磯部先生のお話をお聞きいたしたことですけれども、実態を通産省はどのように掌握されておりますか。