要員ということでございますれば、二種類に分けることができると思いますが、当面、今年度整理しなければならないという観点からしますと、御承知のとおり三つの柱でもっていろいろとお願いをいたしております。これは当面国鉄と組合の間で精力的に円満に交渉を進めていただきたいと強くお願いをいたしております。
 それから、今おっしゃるのは今監理委員長からもお話がございましたいわゆる余剰人員のことかと、今回の国鉄の改革に伴う余剰人員かと思いますが、このことにつきましては、これも監理委員長から極めて適切に、的確に御説明があった、御答弁があったと思いますが、基本的には私どもも全く同感でございます。これは監理委員会がことしの夏ごろまでには答申をいただきますので、その答申を受けた後に私どもとしては対処してまいりたいと、かように思っておる次第でございます。
整備新幹線につきましては、昨年の答申におきましても、私どもの立場は当面見合わせるということを書いております。といいますのは、現在の国鉄には残念ながら、現在の固有の国鉄でも大赤字で持てないのでありますから、新しい負担というものはとてもできっこがないと、こういう意味で考えております。しかし、整備新幹線というものが国民の要望であり、やるとすれば、これはひとつ現在の国鉄再建の問題の枠外の問題として私どもは考えていきたいと、こういうふうに思っております。
できるだけやはり新しい会社がその地方交通線九十線についてはそれぞれ抱きかかえていくという形を前提に、ただしその場合に、そのそれぞれの交通線も私鉄並みの生産性を上げ、地域に愛される形にして活性化することによって抱えると、こういうことを考えております。
生産性を上げてできるだけ赤字にしないということはよくわかるわけですが、赤字になることは必然だと私は思うわけです。そういうことについて監理委員会は見通しをされていないのですか。それを分割をした会社に全部持たせる、そういう考え方ですか。
赤字といいますか、分割の形によりまして、やはり幹線部門に枝によってお客を集約するようなところはある程度内部補助的なことも必要でありましょう。しかし、根本は、生産性を民鉄並みというところまで上げることによって相当浮かび上がってくる路線もある。また、やり方を変えまして、例えば三陸鉄道の運営方式あるいは樽見鉄道のようなレールバスということに変えまして、今の、お客ではなくて、地域の人が本当にその鉄道を自分たちで愛していて、乗ってやろうじゃないか、今両者とも期待以上に乗客がふえつつあります。そういうことによって活性化をして残していくことが可能ではないか。できるだけやはり赤字補助ということは避ける。自立精神を持ってそのところもやってもらうような形態ということを考えておる次第でございます。
監理委員会の思想としては、ここの分野では公共性をできるだけ発揮しよう、そういう意味だろうと思うのですが、結果として、相当努力をしましても赤字が出るのは必然だと思うんですね。それについてはどういうふうにお考えですか。
地方交通線といいましても、現在、非常に大まかに申し上げますと、一次二次を除きますと九十線残るわけでございます。九十線のうち国鉄の基本方策案では七十線を分離して、そしてこれはある意味では国の援助で何とかやっていけ、こういう考え方でございますけれども、私どもといたしましては、せっかく国鉄の先輩あるいは国民の希望でこしらえてきたものを昭和の初めの形に戻してしまう、これはマスコミでも批評しましたが、その七十路線を切るというのではなくて、二十だけを国鉄に置くといいますが、私どもは、できましたら、この九十路線というものを活性化することによってできる限り残して、国民の期待にこたえるような分割案あるいは再建案をこしらえたい、こういうふうに思っております。
そういう責任はそれぞれ、これは線路で区分されておりますから、おのずからその責任分担というものは、共同でやる問題あるいは個々の責任になる問題ということが出てくると思います。
 しかし、もっと大事なのは、現在巨大組織であるために末端までの管理が抜けている。例えばこういうところで申し上げにくいわけでございますが、飲酒運転とかこういうようなことは、私は私鉄においては恐らくないのではないかいうふうに信じております。
それは、民鉄の場合は自分の所属のところだけですから全力投球するわけですね。しかし、長距離列車の場合には、分割になれば三つも四つものところを通り抜けるわけです。そうでしょう。そうなった場合に果たしてこの復旧とか、あるいはダイヤの調整というものの責任がどこに置かれるかということが不明確になる、その点どうでしょう。
これは交通のみならずあらゆる産業におきまして、安全問題というものは一番重要な問題でございますので、分割になったから安全がなおざりになるということは私はないと思います。現在の民鉄においてもやはりセーフティーファーストということで実際にやっておられますし、そう大きな事故も聞きませんから、そういう場合にはやはりその場合の対処の方法というのはおのずから出てくると思いますけれども、恐らく、経営責任が明確になれば、それぞれの経営者というのは安全対策に非常な重点を置かれるということに私どもは期待をしております。
分割になった場合の事故だとか災害、これは輸送の安全あるいは復旧という意味からいいますと、非常に国鉄の場合には重視をしなければならぬわけですが、分割になった場合、この事故だとかあるいは災害の問題についての対応をどういうふうにお考えですか。
今先生お話しのように、飛行機の等級につきましては、当初ファーストとエコノミーということで出発しておりましたが、その後、エコノミーの中で団体と個人、こういうことで、特に団体が普及してまいりまして、個人のエコノミーと団体のエコノミーで実際には非常な運賃負担の格差がある。その格差のままでありますと、個人の方の旅客の利益がかなり害されている。同じようないすで非常に運賃の負担が違うということで、実際には、今後エグゼクティブクラスというのを設けて個人の客を遇するような方向に来ているわけで、その点確かに先生の言われるように、エグゼクティブというのが実際に高い運賃負担をしている個人のためにつくっているんだという制度の趣旨をもう少しよく一般に理解していただくような努力がないと、運賃と利用のサービスの内容というのはこれは対価関係でありますし、皆さんにそれはそうだということの納得をいただかないとなかなか社会的に安定していかないので、今お話しのようなことでございますと、やっぱりなかなか納得しない方がいるような事態はいけないので、実際に団体の場合と個人で旅行される場合とこんなふうにあるんだということは、もう少し必要な向きには、航空会社から特に団体旅行等については十分御説明をするというようなことを必要に応じてさせていきたいというふうに思います。