今、参議院の特別委員会で鋭意御審議をいただいているわけでございます。私どもといたしましては、結論として申し上げれば一日も早い成立を願っておるわけでございます。
 そこで、この間も私、北海道へ参りまして、北海道の皆さん方のいろいろな意見を聞く機会もありましたけれども、やはりああいう雪国であるとか寒冷地のところというのは、四月の末あたりの雪解けを待って一斉に工事が例年は始まる、こういうふうなことでございまして、この法案の成立を非常に期待をいたしておるようでございまして、また、そういう要望も非常に強くいろいろ言われたわけでございます。したがって、私どもといたしましては、この法案が参議院で成立をいたしました暁には、一日も早くこの発注をし、また内示もする努力もいたしますけれども、二分の一以下のような問題、それからまた積雪寒冷地帯のようなところは、設計協議を御理解いただいて準備をしていかなければならぬ、そういうふうに今一生懸命努力をいたしておるところでございます。
それじゃ、これから建設大臣に……。
 私もちょっと声が大きいものだから、大臣、しかし決して感情的にはならないんだよ。しかし、あなたのさっきの井上委員に対する答弁を黙ってずっと聞いていると、感情的になっている。そんなのじゃない。何もあなたを個人攻撃を井上委員はしたのじゃないのですよ。だから、やはりフェアに質疑もする、答弁もするというようなことで、感情的にならないようにしてもらいたい、そこをひとつ注文しておきます。
 補助事業の実施とか経理の不当支出ということについて会計検査院から指摘を受けているのが、実は建設省は非常に多い。多いのが当たり前、こう言えばそれまでの話なんだけれども、わずか八％に相当な指摘があるというようなことですから、十分ひとつ大臣も監督指導をしてもらいたいということ、これは要望だけにとどめておきます。
 次に、補助金一括法案の速やかな成立をあなたは期待をしているのだろうと思うのですが、ところが大体無謀なやり方をしているものだから、そう簡単にこの法律の審議が促進されるということにはならないのは実は当たり前だと思っているのですけれども、参議院の特別委員会で、公共事業予算については、事業配分にかかわるので全般的にその執行を差し控えているところであるが、事業全体が実施できないことによる影響も無視できない事態となっていることから、種々困難な問題があるが、現在引き下げ対象外の事業を振り分けて執行に入るべく努力をしておる、こういうわけで、引き下げ対象の事業については、積雪寒冷地域等については本法案成立後直ちに交付決定、発注ができるよう設計協議等の準備行為を進めるなどぎりぎりの工夫をしてまいりたい、こういう答弁をしているわけですが、建設大臣の立場から、このことに対しての見解を求めましょうけれども、どうあるべきかということについてあなたの考え方をひとつ聞いてみたいと思います。
大変な御激励をいただいて深く感謝いたしますが、おっしゃるとおりだと思うのです。ただ、一カ所ではっさり決めるようなことになりますと、やはり後で取り返しがつかないような問題も起きる可能性もあるものですから、私がかつて大蔵省におりましたときの経験からも、やはり関係省庁との話をつけてやっておいた方が安全だなと考えるようなこともございましたので、できるだけ面倒を相手にかけぬように、効果を上げられるようにこれからも努力してまいりたいと考えております。
調整役を買って出ていることは結構なんだけれども、単なる形式になっておってはいけないと私は思うのですよ。多分に経企庁は、調整役であるけれども、実権がない、したがって大した発言力というものがないということが、これはもう従来の実態なんですから、私はこの点は大分やかましく言ってきたんだけれども、直っていない。
 それから、援助を受ける相手国も迷惑しているんだ、縄張り争いで窓口が多過ぎるから。あっちも行かなければならぬ、こっちも行かなければならぬ。それから、さあ調査だ調査だ、援助を受ける額よりもその調査に来た人の接待のために使う金の方がよほど大きい。それから、日本にやってきて、あっちも回りこっちも回りしなければならぬ、こういうことでは話にならぬ。
 調整役というものはそこらあたりも物申す、そういうことでないと本当の調整役ということにならぬと私は思うので苦言を呈しておきますから、どうです、一言ありませんか。
海外経済協力の外への窓口は外務省になっておりますし、内で財布を握っておるのは大蔵省、あるいはそのほかに農林省あり建設省あり厚生省ありということで、各省にそれぞれ仕事がまたがっておるものですから、従来どおり経済企画庁において調整役を買って出て、全体としての取りまとめを行うように努力をいたしております。
具体的に抑えたわけじゃないということならば、これは今度は大臣の方でやっぱりやった方がいいというふうに判断をされればやるべきだと思うんですよね。青函トンネルなんていうのは、さっきも言ったけれども、でき上がってどういうふうに使うかという当でもまだ立っていたいのに、そっちの方に金を使うぐらいならば、具体的にこれはつなげばすぐに利用できるわけですよ。東北方面、上越方面の新幹線利用者が東京駅へ来るのに五分足らずで来てしまうということはこの前当局側の答弁ではっきりしているんですよね。それならば、こういうふうに具体的に役に立つものを先にやるのは当然じゃないですか。これを後回しにしてみたところで意味がないでしょう。
 地元でもって反対しているとかしていないとか言うけれども、そんな地元の反対なんでいうことば理由になりませんよ。地元が反対しているからやらないといったら、永久にやらないという以外にない。それでもやりかけた仕事なんですから、やりかけた仕事を途中でやめるぐらい意味のない話はないというんですよ。この前も言ったけれども、やりかけの小便に待ったをかけるようなことはこれは得策ではない。これは政策としてやはり私はやめるべきである、こんなことは。これは判断の問題です、政治的判断の問題です。監理委員会というのはその点の判断が十分じゃない。伝え聞くところによると、監理委員会のメンバーの中には、上野まで来たお客は何も丸の内まで運んでやる必要はないんだ、こういうことを言った人がいるそうです。そういう人が大勢を占めたというか、そういう人の声でもって監理委員会は結局この上野−東京間を抑えているというふうに思わざるを得ないんですが、そういうことではいかぬと思うんですね。
 これはやはり政治的な判断をした場合にはどちらを優先するか、青函トンネルを優先するか、まさにつながろうとしているこの上野−東京間をつなぐべきか、これはやはり判断の問題として大臣が決断をすべきじゃないかと思うんですが、やはり監理委員会に遠慮があるからそうはいかないというふうにおっしゃるのかどうなのか、その点をお伺いしたいと思います。