鉄道建設公団におきましては、先ほどの東葉高速鉄道に関しまして、西船橋と習志野台と八千代の三カ所に建設所を設け、ここに今数字がはっきりしないで申しわけございませんが、約四十名程度の監督要員を配置しているところでございます。そのもとに、先ほど御説明しましたような注入工事につきましては監督体制をしいていて、これで十分であると考えていたわけであります。
 今回の事態にかんがみ、まことに愕然といたしておりまして、今後のチェック体制を、昨日も運輸省からさらに十分なチェック体制をとるようにという御指示も受けたところでありまして、今回の実態を十分調査の上、十分なチェック体制をとるようにさらに強化をしてまいりたいというふうに考えております。
今回のこの薬液注入の手抜きというか不正につきましては、材料の納入からあるいはいろいろな報告書類のいわば改ざんと申しますか修正やら、写真の修正とか非常に計画的に行われておりまして、そういう意味では残念な事柄だと思っております。私どもがこれまでいろいろな対応、こういったことが起こるだろうということで対応をしてまいったわけでございますが、それがいわば全部裏をかかれたということで、残念に思っております。したがいまして、これからそういったことを前提に、そういった不正が二度と起こらないような対応を現在検討いたしております。
立ち入った体制にあると言いながら、実際はやられておるわけでしょう。そうすると、検査、チェック機能というのはどう考えているのですか。今のままで、二十名で十分だと言うのだけれども、それで起こっているんですけれども、一体ＪＲの方はどうする気なのか。鉄建公団はどうなんですか。その責任ほどうなるのです、一体。
鉄道建設公団におきますところの監督体制についてお答えを申し上げます。
 先ほども赤松委員の御質問にお答えをいたしましたけれども、薬注工事につきましてはえてして問題がある工事であるという認識は持っておりましたので、チャート紙の全数提出、それの確認でありますとか工事現場の記録写真の提出でございますとか現場の施工状況の写真の提出でございますとか、そういうことで相当立ち入った監督体制をしているところでございます。
お答えいたします。
 このトンネルの監督は、東京工事事務所の上野工事区というところで監督をいたしておりますが、総員二十名でございまして、通常の監督に必要な要員は確保できているというふうに考えております。
不正があったということは、東葉高速鉄道の場合もちょうど全く同じような状態にありますが、それを、ＪＲもそうですが、監督をしていると言いながら、実際にはこれは発見できなかった、あの埋没事故があって初めて明らかになった。あれは埋没がなかったとすれば、今もなおわからないで終わる可能性がある。後で陥没するというようなことも考えられるわけですね。
 そうすると、その監督体制というのは業者を信頼してやっていると言うけれども、過去にだっていっぱいあるわけですね、信頼しておったのにいろいろなことが起こっているわけです。いわゆるその監督体制も不備なんじゃないでしょうか。例えばＪＲの場合には、かつての工事事務所なんかも大幅に人数が減っていますよね。そういうことを考えると、検査体制、チェック体制が非常に弱い、こう思われますけれども、その点はどうですか。どれだけ工事事務所だとか関係人数が減ったのかもちょっと数字であらわしてください。
お答えいたします。
 この区間については今九社に発注をいたしておるわけでございますが、トンネルとかあるいは高架橋とか技術的に割と高度なと申しますか、そういった工事になっております。それで、いわゆる大業者と言われる専門業者であれば一社で責任を持ってやれるというふうに考えまして、一社に発注するような体制をとらせていただいております。
それともう一つは、今度のＪＲのあの区間というのは元請が約九社ですか、熊谷組を初め九つの会社でやっておるようですね。その九つの会社、これは最近は、あれだけの大きな工事になるとＪＶを組んでおるのが多いのですけれども、この場合はどうしてＪＶを組まなかったのでしょう。
結果から見ても、Ｂ、Ｃの量が減っているわけですから、これは全体の量が減っているということもあって大変な不平、不満が多いということもこれは裏づけられるんじゃないかと思うんです。
 そこで、減っている中で、以前はＢの業者でもＡの工事には少し入れたわけです、Ｃの業者でもＢの方に入れたわけです。建設省も中小建設業の育成というのを大きな旗印に掲げているわけですから、Ａの業者がＢの仕事をとるとか、Ｂの業者がＣの仕事をとる、これはあってはいけないことだと思うわけでございますけれども、下位の業者が可能な限り上のランクに入れるというようなことは、これはむしろ建設省の中小建設業の育成というような大きなことがあるわけですから、ぜひそういう弾力性は残していただきたい。
 特に、本当に点数の何点かの違いでＢになっている業者と、ほんのちょっとのことでＡになっている業者というのはあるんですね、これは。例えば群馬県なら群馬県に全然関係ない奈良県なら奈良県の業者が、奈良県と具体的に言うのはまずいですけれども、Ａにぎりぎりなったというので手も何もないのに入ってくるんですね。ちょっと足りないので地元の業者は全く入れないと。自分では手がないわけですから、結果的には地元の業者が協力をしないと工事もできないわけです。
 やはり中小の建設業者をきちっと育成しておかないと、これは大手も結果的には困ることになるんだと思うんです。やはり若い人、若手もおやじの後には帰ってこないというようなことがあるわけですから、やはりそういう意欲を、中小の意欲を失わせないという意味からもそういったことをやっていただきたい。
 同時に、ＢやＣのランクが大変少なくなっているということですけれども、これは発注する側が道路の長さをちょっと長くすれば事務量が減るからというようなこともあってやっているようなことがあります。これは可能なんだと思うんですね、ＢやＣのウエートをふやさないということは。その二点をぜひやっていただければ、この不平、不満も随分なくなるんじゃないかと思うので、この二点をあわせてお伺いしたいと思います。