ＮＨＫにつきましては、ただいま御答弁もあったところでございますし、また放送法の第七条でも「あまねく日本全国において受信できるように」というようなことでございますので、民放はどうかということかと思いますけれども、いずれにいたしましても、有限貴重な電波というものを使用して放送事業を営んでいただいておるという考え方で、放送を最大限普及させるように努めるということが放送事業者の使命であろうと考えておる次第でございます。
 郵政省といたしましては、このような考え方のもとで、機会のあるごとに難視聴解消を促進するよう指導してまいったところでございますけれども、たとえば、特に再免許というのが三年ごとにございますけれども、その際には過去三年間においてどのように難視解消について努力していただいたか、また予定される今後の三年間においてどういう御計画をお持ちか、そういうことを考えまして、聴取した際に私どもの判断で、難視聴解消への取り組みというものがどうも十分ではないと考えられる事業者に対しましては、特に強力に難視聴の解消を促進するよう指導し、お願いもしてまいっておるというふうに考えておる次第でございます。
精神としてはもう先生のおっしゃるとおり、私とすればそういう問題に立ち向かうべきであろう、ただ、具体的な計画がまだお示しできないという点については申しわけないと思っておりますけれども、放送の仕事と申しますのはかなり特殊ないろいろな状況がございますので、身体障害者の方にお願いする場合にいろいろと障害があるという、その一面も先生に御理解いただきたいと思います。
    〔畑委員長代理退席、委員長着席〕
 ただ、具体的にいま御指摘のありました車いすのアナウンサーというようなことができるのかできないのかという御指摘につきましては、すべての事柄を含めて私は考えるべきであろうというふうに思っておりますので、それで御理解賜りたいと思う次第でございます。
ＮＨＫは視聴者からの受信料で成り立ち、電波というものは国民のものだ、これは一貫して言われてきているし、ＮＨＫもその認識を持って事業を進めていらっしゃるというふうに私は認識をいたしております。こうしたＮＨＫの公的な立場から申しまして、他の企業と同じというのではなくて、また他の企業が〇・九だけれども、それよりも少しましだというのではなくて、公共の福祉の発展のために、むしろ率先して障害者の雇用といった面でもＮＨＫは模範を示すべきではないかというふうに私は思うのですね。会長初め役員や理事者の皆さん、また、きょうはお願いをしたのですがお越しになっておりませんですけれども、ＮＨＫの最高決議機関であります経営委員の皆さんに考えていただきたいというふうに私は思います。
 車いすのアナウンサーがブラウン管に登場するようになる、こういうことが夢ではなくて、そして絵にかいたもちではなくて現実の姿になれば、どんなに障害者の皆さんに生きがいを持たせ、励ましになるでしょうか。さらに、国連決議に基づきます完全参加と平等をまさに実践するＮＨＫだ、こういう社会的な位置も高まっていくのではないでしょうか。広く障害を持つ人々にも門戸を開いていくべきだ、こういうふうに思いますが、たとえば、いま申しました車いすでアナウンサーをやっていらっしゃる、こういうことを御検討になるかならないか、ＮＨＫの御答弁を求めたいと思います。
大臣の考え方というものは、もう十年も二十年も前の考え方を基調にした発想だと思うのです。これからの穀物の検査は、米ばかりじゃない、本当に総合農政というものを進めていくのなら、米だけではないのだから、国が責任を持って主要な穀物は生産から流通まで全部検査をして、品質のいいものを消費者に供給していくという責任を持たなきゃならぬと思う。ただあなたは収納検査だけにとらわれておる。そして食管会計の赤字の一これからの検査は食管会計で人件費を賄うものではない。これは一般職員として食管会計から外してしまう。それから、食管会計には明らかに独自の会計方式をとっていく。人だけを外してしまう、一般財源で賄う、こういう方向で……。収納検査の方法は、あなたがいま言われるように抽出もあれば、バラ検査もあるだろう。いろいろな方法も考えれば簡素化できるでしょう。けれども、収納検査だけではもう消費者は納得しない。生産者も納得しない。流通検査まで思い切ってやっていくのだ。それを大臣としてなぜ考えられないか。収納検査の段階だけをとらえられて論陣を張るから、人が多いとか少ないとかいうことになっていく。流通検査をなぜできないのか。そこまでいま事態が来ておるんじゃないか。消費者に責任を持って供給していく。たとえば、収納検査は何年何月にやった、倉庫の積み出しまでは食糧事務所が管理する。そこから先へはどうなっていくかわからない。そういうことをするから米の品質が変わっておる。米は三カ月たてば品質は変わる可能性がある。消費者に行くまで検査の責任を持つ、そういう時代ではないかとわれわれは思っておるのです。あなたは予算委員会で収納検査の立場だけをとらえてあんな答弁をしたというのは、私は大臣としては非常にお粗末だという気がする。もう一歩踏み込んで流通検査まで将来やっていきますという答弁がなぜできなかったか。私はそう思っておる。
 それから、いまの米の販売小売業者までなぜ食糧事務所が責任を持って検査をしていかないのか。農民がどんないい品質の米をつくってみたところで、消費者の口に入る時分には何が入っておるかわからない。
 それで、いま食管制度を崩した三本立てがあるでしょう。超過米制度がある。自主流通米制度、政府米制度。三本が消費者の中でどういう形で入っているか、その検査もできないということ。それで農林省の責任が果たせるかどうか。あくまでもこの三本立ての価格政策そして販売方法というものがある限りは、収納だけの検査では無責任に終わってしまう。中途半端だ。完全な検査をしておるとは言えない。それから、小売業者に対する都道府県知事の権限を外してしまって、都道府県にある食糧事務所が責任を持って、小売業者の許認可の権限を持ってしまう。悪い小売業者は全部その日にでも免許を取り消す、販売許可を取り消すぐらいまで厳しくいかないと、生産者と消費者のつながり、米の消費拡大にもならない。いま流通がでたらめだ。その検査をなぜやろうとしないのか。そこまでいけば検査要員がふえるかもしれない。食管会計でやる必要はないじゃないか。それから、収納検査より一歩踏み出した流通検査までやる、そういう発想になってもらいたい。大臣どうですか。