これまで私は基本理念、参議院の現状に対する認識、こういった点を中心にお尋ねしてきたわけなんですけれども、ここで少し改正案の中身に具体的に立ち入ってみたいと思います。
 拘束名簿式比例代表制は政党本位の選挙制度であることはよく論議されてわかっておりますけれども、改正案の中身をよく見ますと、現状の政党が固定的に存在し続けることを前提にしておりまして、政党の離合集散という事態が生じた場合になじまなくなるという面があると言わなければならないのですが、順を追って伺ってまいりますけれども、自民党案の百十二条は次のような第二項を加えることとしております。「参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、当該議員に係る名簿の名簿登載者で当選人とならなかったものがあるときは、選挙会を開き、その者の中から、その名簿における当選人となるべき順位に従い、当選人を定めなければならない。」、こういう条文でございますが、これは現行では三ヵ月間の期限つきであるわけですけれども、期間の限定をなくして六年間有効にしようということだと思うのですが、これはいかなる理由で比例代表選出部分だけをこのようにするのか、ちょっと伺っておきたい。
ただいま金丸先生から御発言ございましたように、私も最も現在考えられるベターな案であるというつもりで提案をいたしておりますので、何とぞ御理解を賜りたいと、こう思っております。
私どもは、参議院の全国区の制度につきましては、先ほども触れましたようにすでに昭和二十年の末期ぐらいから相当盛んな論議が行われ、昭和四十年代に入りましてもますます盛んになり、約ここ十年自民党といたしましても検討いたしてまいりました。また、ここに御列席の各党におかれてもいろいろと御研究になっておられたこと、またいろいろ試案が発表されておりますことも御承知のとおりでございます。このような各党のお考え、ここ十年来の各方面における論議等を踏まえまして私どもとしては結論を得ましたので、私どもは参議院の全国区の制度に関します限り、いろいろな処方せんはございますけれども、私どもは私どもの作成いたしました処方せんが最も妥当であろうと、ベストとは申しませんけれども、そのような考えで提案をいたしたわけでございますので、何とぞ十分に御審議をいただきたいと思います。
私は全く金丸先生と同じ考え方でこの案の作成に参画をしたわけでございますが、特に比例代表制というものについての技術的な面に非常に努力をしたということでございまして、その点で御理解をいただきたいと思います。
御質問の趣旨を的確に把握できてお答えを申し上げておるのかどうかわかりませんが、私どもが思い上がった気持ちで拘束名簿式比例代表制を考えたのではないかという御趣旨のように私には受け取られますけれども、そういうことはもう全然ございません。これは先ほど来繰り返し申し上げておりますように、参議院にふさわしい人材を得るということと、それから有権者の意思をできるだけむだなくと申しましょうか、国政に反映するという趣旨でこの比例代表制を考えておるわけでございます。
別に重箱のすみをほじくるために言っているんじゃないのでありまして、余り不機嫌にならないでいただきたいと思うのですが、拘束名簿式比例代表制を参議院全国区に持ち込もうとする発想の根底に実は同じような意識が流れているのではなかろうか、そう心配するから私は申し上げているわけでございます。ですから、直接著書の筆をとった金丸先生個人を責めようというのではありませんので、ただ往々にしてそのような感覚に麻律してしまうことがあると、私はそう思うから申し上げているわけでございます。この辺は金丸さん、松浦さん、私の意見と同じでございましょうか、いかがですか。
選挙に支持を受けますというと、いろいろ選挙民のためになるような働きをしなければならないことは私も当然であろうと思います。また、私も現にそのようにお世話になった方にはできるだけの御恩返しといいましょうか、そういうことはやっておるわけでございます。表現があるいは適当でないかもわかりませんけれども、中にはいろいろと細かい無理なこともこれはやっぱり数ある中にはあると思います。そこはよくかみ分けて、本当に有権者のためになりまた社会のためになることであれば、私は議員としては当然な務めとして、有権者のために、支持してくださった方のために働くのは私も当然であろうと思っております。
昭和二十年代からすでに現在の面接選挙を前提にいたします全国区の制度では政党化は避けられないであろうということが論議されておったことは、恐らく前島議員も御承知ではなかろうかと思います。昭和二十二年に参議院の全国区の制度が発足いたしましてから今日まで、そのような趨勢が年一年強くなってまいったことはるる申し上げたとおりでございます。私どもも参議院にふさわしい国会議員が得られることが望ましいということは恐らく皆様方と同じであると思います。しかし、現実の政党政治とそれから選挙の実態を考えまして、私どもは国政の運営上また参議院の全国区の選挙の実際から考えまして、政党本位の選挙制度をとることによって、現在の参議院の全国区の選挙に伴いますいろいろな弊害を是正しながら、参議院にふさわしい人を得るのにはやはり拘束名簿式の比例代表制がよかろうと、こういうような結論に達して提案をいたしたわけでございます。
現在のところというから、いつまでもということではないと思いますが、これも長官、事務当局ではそういうお考えかもしれませんが、政治の話として、さっきの最低保障の問題にしても、こういうわずか十万から三十万――年間ですよ、これは。これでやるということではないと思いますから、さっき申し上げたように、もう少しそういった苦労なさった方々に対しては、それこそやるべきなんですよ、本当は。そういうこともりっぱにやっておればあれかもしれないが、そういうこと、犠牲者の補償というものはやらぬで、どんどん、何かここあたりから流しているような、進軍ラッパを吹くような、そんな政治なんて長続きしませんよ。
 その点については、いま事務当局からありましたが、ひとつ国務大臣というお立場でよく関係者とも御相談をして、直ちにできなければ、漸次というか随時そういうことも改善の措置をとるように御努力をいただきたいのですが、最後に長官の方からお答えいただきたい。
 きょうは、もう一つ、老齢福祉年金と併給支給の問題等も触れたかったのですが、この件については、恩給、そういう面の重複支給とかということで御検討するということですから、これもあわせてやっていただくということをつけ加えて、いまの件について長官としてどういうふうにお考えなのか、また改善措置をとっていただきたいと思うのですが、お答えをちょうだいして、質問を終わりたいと思います。