ただいま竹田委員御質問のとおり、また大臣が答えましたとおり、私どもも花咲港の開港につきまして種々地元からの要望があることは承知をいたしておるわけでございます。
 開港と申しますのは、一々税関長の許可なくして自由に外国貿易船が入港できる港のことであることも申し上げるまでもないわけでございますが、それだけに、そこには税関官署を設置いたしまして税関職員を配置することにまた相なるわけでございます。したがいまして、それにふさわしいと申しますか、それに足るだけの外国貿易量があるかないか。具体的に申し上げますと、外国貿易船の入出港の隻数がどうであるか、あるいは輸出入の状況がどうであるか、港湾施設の状況がどうであるかというようなことをチェックいたしまして開港の是非を決めさせていただいている、どういう状況でございます。
 そうした基準から見ますと、残念ながら、現在のところ、この花咲港は私どもの目から見まして開港に指定するに足りるほどの外国貿易量が十分あるとは申し上げにくい状況であるわけでございます。御指摘のような北方領土問題等もあるわけでございますが、それらを考慮に入れましても、なかなか十分な貿易量が既に存在するというわけにはまいらないような状況であることは事実でございます。したがいまして、私どもといたしましては、この花咲港の開港の問題につきましては、今後、今申し上げましたような貿易の実態がどうなっていくか、その推移を十分見きわめながら検討させていただきたい、かように考えておるような段階でございます。
この花咲港の開港という御要望につきましては、たびたび私も関係方面からお話を承っておりますが、幾らか地理的な問題もございますので、この際事務当局からまずはお答えさせていただきます。
まず最初に、根室市の花咲港の問題についてお伺いしたいと思います。
 今開港されているのは、根室市は根室港だろう、こういうふうに思います。しかし、最近、根室から太平洋へ出る珸瑤瑁水道というのがソ連の境界線によって分断されている、あるいは浅瀬が多いというようなことで、かなり窮屈な航行を余儀なくされているし、それから、冬季は流氷等で根室港はほとんど埋まってしまうというようなこともありまして、地元の根室市から、ぜひ花咲港をひとつ新しく開港してくれないか、こういう要請が大蔵省の方にも出ているだろう、こういうふうに思います。
 確かに北洋漁業の最近の状況からいいまして、いろいろ困難がこちらの方に出ているとは思いますけれども、これらの問題については既に政府も相当対応をなさっているようでありますけれども、花咲港の開港ということになれば、これは港の施設もいいし、また冬の港としての環境もいいわけでありますから、何とかその辺は御検討をいただいて、開港ができれば、そうした地域が太平洋へ冬も開いているというような形ができればいい、こういうふうに思っておりますが、どんなふうなお考えでしょうか、お伺いをしておきたいと思います。
次に、昭和六十一年度の財政運営に必要な財源の確保を図るための特別措置に関する法律案を議題とし、政府から趣旨説明を聴取いたします。竹下大蔵大臣。
次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 昭和六十一年度の財政運営に必要な財源の確保を図るための特別措置に関する法律案の審査のため、本日の委員会に、日本銀行総裁澄田智君を、また明十四日の委員会に、国債募集引受団代表・富士銀行頭取荒木義朗君、名古屋大学教授水野正一石及び東京国際大学教授大川政三君、以上三名の方々をそれぞれ参考人として出席を求め、御意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
 委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
 理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
そこで、この補助金のことについて、実は愛知県の県会でも問題になったことがあるわけであります。
 それは、愛知県の西尾市というところがあるのでございますが、そこの西尾上町製茶組合という組合がございます。五十八年に全国のお茶の品評会をやるというので、いま御説明があったように品質の向上あるいはコストの低減、こういうことを図るために、この特産営農団地整備事業の補助金をもらいたいということのために、昨年の五月に組合を設立したことになっているわけであります。
 なぜこういう表現をするかは後でお話を申し上げます。六百平米のお茶の加工工場の建設を計画いたしまして、総事業費が五千七百八十二万円。国の補助が三分の一補助でございますので千七百九十四万、それから県が八分の一ですので六百七十三万、市が二十四分の一でございますので二百二十九万、合計二千六百九十六万。総事業費の四六 六％の補助金をもらってやるという事業だったわけであります。面積的には、いま次長言われましたように八ヘクタール以上ということでございましたけれども、当初八・九ヘクタールということで申請をされたわけであります。
 ところが、地元の市会で問題になりました。というのは、どうも二十五名の組合員の名簿が出ているけれども余りみんな知らないらしいぞということで、地元でもそういううわさになりまして調べてみましたら、何と二十五名の組合員のうちの十二名は、そういう事業に自分の名前が使われているあるいは参加の意思表示を聞かれたということがない。そして、ついにそのうちの七君は、自分はそれに参加する意思がないということで、いわば脱退をしたわけであります。そのことが問題になりましてから、新たに五名新規の加入者を募りまして、面積を八・四三ヘクタールにいたしまして、二十三名で発足したようであります。県に書類を出すときに、何でそんな二十五名のうち十二名も知らないというようなものが出されたんだろうかということを調べてみますと、実は組合発足のときに、定款やあるいは議事録というものがはっきりできたような組合ではなくて、組合長さんを中心にしていわば何人かが寄って、そしてこういった組合をまあでっち上げたというんでしょうか、そういうことのようであります。
 この経過については、すでに愛知県の県会でも問題になって、県側の農業水産部長なりあるいは園芸農蚕課長なり、この指摘された事実はいずれも事実であるというふうに認めているわけでありますけれども、いま主計局にもお調べをいただいたわけであります。一応私いま概略をお話ししましたけれども、私の言っていたこと、どこか間違っておりますでしょうか。