二十五人の委員の人選については、もちろんより広範な国民各界各層から人選されるというふうに私は思いますけれども、具体的にはどんな分野の人から選ばれるのかということです。決してだれだれを選ぶとか、そんなことを今ここで私は答弁を願うなんという気持ちは毛頭もございません。しかし、総理が各界各層の意見が反映されるように配慮したいとか、文部大臣が教師や父母等を含めた幅広い分野のというようなことしか言っていないわけでして、これでは国民の皆さん方、この審議会をつくるについて、少なくとも各界各層といえばこういうふうなところからやはり選ばれるのだなということになるわけですから、その点は具体的にどういうふうにお考えでしょう。
五十九年の五月現在、当方で把握しておりますのでは、委員数が、現員ベースでございますけれども、二十人を超えておる審議会等は九十二ございます。
 それで、かつて委員数が二十人を超えている審議会等の数がどれぐらいあったかということでございますが、四十二年現在で百二十七。このときには定数ベースでございますが、その後、御承知のように、二十人を超える審議会等について、二十人を超える部分について原則三割の凍結を行うというような措置をとってきております関係で、現在は現員ベースで見ますと、九十二にその数が減っておるということでございます。また、そうしたような凍結等を含めまして、五十三年、五十四年の改革におきまして審議会等の委員を約一千人減じております。
これは行管庁にちょっとお伺いいたしますけれども、現在二十名以上の委員を擁している審議会はどれだけありましょうか。また、当時二十名以上あった審議会を閣議決定とか閣議口頭了解等で二十名以内にした実績というものはどうなっているか。それに対しての審議会の数とか委員の減った数とか、そういうものについてどのようになっていましょうか。
今申し上げましたように総会中心で御論議をいただくということが適当ではないかというように考えておりますので、委員の数は、皆さんで御論議をいただくという懇談の形式でいくということのノーハウから見ると、何か学問的にもあるそうでありまして、ちょっと名前は忘れましたが、まあ十五人から二十人ぐらいが一番いいのだそうであります。余り大きな数字になりますとどうしても議長を指名をして選んでみたり、お話しをするのが非常にかた苦しくなるというような、そんなことも何か学説的にあるようでありまして、そういう意味からいいますと、今先生から御指摘がありましたように少人数がいいのかなというふうに当初私どもも考えていました。しかし、非常に幅広い御論議をいただく、そしてかなりの各行政の部門にもかかわり合いのあることでありますし、そしてまた先ほどからいろいろと御議論をいただいておりますように、極めて政府全体の問題としてまた長期的な問題として考えていくということになりますと、かなり幅広くいろいろな方面から委員を御選考しなければならぬのではないか、こういうふうに考えましたので、今法案に書かせていただいたように、二十五名以内というふうに最終的には決定をいたしたわけでございます。
審議会の委員についてお伺いいたしますが、当初文部省の案では委員の数を十五人ぐらいと考えていたようでありますけれども、法案については「二十五人以内で組織する。」ということになっております。委員の数については、昭和四十二年十月十一日の閣議口頭了解及び四十四年七月十一日の閣議決定において委員の数は原則として二十人以内とするということになっておるにもかかわらず委員を二十五人にしたという理由はどういうことでしょうか。
審議の仕方、運営の仕方は、たびたびで恐縮ですが、審議会自身でお決めをいただきますが、今先生から御指摘をいただいたのはまさにそのとおりでありまして、幾つかの役職をつくるということは余りいいことにはならぬと私は思います。したがって、この臨時教育審議会は基本的には総会中心で進めていただく、そういう御議論の中から出てくる具体的な項目について専門委員にお願いをして専門委員で御検討をいただく、こういう形がいいのではないか。もちろんこのことも私の希望でありまして、会長が十分そのことを判断してお考えになることであろうというふうに思いますが、基本的には今の先生の御指摘どおりだろうと思います。
衝に当たってみるとそう簡単にできるものじゃないというようなことで、いろいろなことを公約されたことについて弁解がましいことをおっしゃるというのは、私はどうかと思いますよ。
 衝に当たってからの大臣のおっしゃったことをちょっと引用いたしましょうか。これは、一月二十日、川崎市での賀詞交換会の席上、「いまなぜ連立か」こういう文書をお配りになられた。大臣はこの中でこうおっしゃっておられますね。「新自由クラブ代表が担当することになった自治大臣・国家公安委員長のイスは、地方行政や警察行政を掌握する立場であります。」こう述べまして、「閣僚として取りさばいて行くことになりました。」こう得々と――得々とと言っちゃ言い過ぎかもわかりませんが、抱負を述べておられるわけですね。そして、この連立の中で自民党の単独一党支配に風穴をあけたんだ、こういうことで、「いまなぜ連立か」と、なぜ連立が必要かということの意義を強調されるとともに、就任されたことによって譲歩をかち取っていく、こういうことをおっしゃっておられるわけです。選挙の公約じゃなしに、大臣に就任されてからのこれは君なんですよ。「たとえ部分的でも、相手の譲歩を引出して基本政策を少しでも実現していくことが、真の民主政治であり、議会政治であると信じているのであります。」こうおっしゃっているのですね。
 午前中からの答弁の中で、資産公開の問題だとか若干のことは成果じゃないか、こうおっしゃいましたけれども、私がお尋ねをしておりますのは、地行委でありますから、地方自治に関することについてどの程度自民党の一党政治に風穴をあけられたのか、どんな譲歩をから取られたのか、この点をお尋ねしているわけなんですよ。どうなんでしょうか。