ただいま御指摘がありましたように、確かに林業の就業者の数は、昭和五十五年の十九万人から平成元年には十二万人にというふうに大幅に減少しているわけでございます。かてて加えまして、五十歳以上の占める割合が昭和六十年には五九％に達する、非常にゆゆしいことだと思っております。
 いろんな原因を指摘されておりますけれども、私は、一つは今御指摘のように社会保障制度の拡充、要するに、そこの林業従事者の所得が十分に確保されるような施策が展開されるということ。それからもう一つは、やはり重筋労働ですからなかなか若い人たちが入っていかない。そこで、機械化を抜本的に進めていくということ。そのほか、山村において林業労働に従事するだけの定住条件を整備するということ。この三つぐらいが基本的な施策じゃないかと思っております。この所得の確保、社会保障制度の拡充ということにつきましては、日給制だとか出来高制だとかいう賃金の支払い形態が大半でございますので、可能な限り月給制をとれるように制度を仕組んでいくように今いろんな努力をやっておるのでございますし、社会保険の加入につきましても加入促進を図ることが私は基本的に重要じゃないかと思っております。
ああそうですか。ですから、それなりに経過は御存じで、あれからまたずっと労働力も減り続けてきて、現在十二万というふうに伺っているんですが、林政審の答申でも、この労働力確保というのはもう欠かすことのできないことなんだ。だれもがみんなわかっておりながら、どうしてこういうことになってしまうのか。やっぱり一口に言って待遇が悪いということになるんじゃないんでしょうかね。待遇をどうやって上げていったらいいのか、そういう点について具体的に考えておられることがあったらお述べいただきたいと思います。
学校施設でありますとか、あるいは公共公益施設に木材を使っていただこうと思いまして、関係省庁の連絡会議を逐次開いております。
 一例を申し上げますと、今先生からも御指摘ございましたけれども、文部省に強く要請いたしまして、学校につきましては鉄筋コンクリート建ての校舎と同じ額まで、木造建築をするような場合におきましても補助単価を引き上げるというふうなことが実現しております。こういうふうな成果としまして、昭和六十年度は二十一校だったんですけれども、平成元年度には六十五校まで木造の学校がふえているという状況にございます。機会あるごとに、建設省、文部省、それから老人ホームなんかもありますので厚生省等にも可能な限り木材を使ってくれるように要望しております。
いや、私らはもう現場の営林署の人たちと、さっき集成材の話がありましたが、あれをまとめてどういうふうにやったらいいかとか、私のところにも見本が来ていますよね。プラスチックを流し込んで固めてみて、のこぎりとの関係がどうだとかいろんな議論もしたりして、利用の方法などのあれは知っていますがね、ただ全体的には、いらっしゃいという前にこういうのがありますよというお知らせが先行しないと、行きたくも行けない。もう一つ宣伝が足りないというふうに、まあ余りおたくの悪口ばかり言うわけにいきませんが、やはり適切な取り組み方というのをおやりになったらいいのではないかなというふうに思います。私が知らないからほかの人も知らないなどということは申し上げるつもりはありません。
 それから、ついでですからちょっと申し上げたいのは、間伐材じゃこれはとてもだめですけれども、学校を調べてもらったんですよ。六十二年、三年、元年度、文部省で木造の学校をつくったのはどうだと調べてみてもらったら、全体の比率で一％ですかね。こういう面での林野の取り組みというのはどうなんですか。
間伐材のことでしたら、まず第一に林野庁に間伐対策室がございますので、そこにお尋ねいただければ、どこに行けばどういうふうな利用をしているモデルがあるとかということは直ちにお示しできると思います。
うちの県のことをいろいろ言うのは少し控えなきゃいけないんですけれども、隣の村沢さんも群馬県と栃木県を間違えるぐらいなので、たまには栃木県の宣伝もしなきゃいけないかな、こう思ったりするんですが、地方の合同庁舎をつくるときに、まあ知事が農水省出身なものですからいろいろ気遣いしたんだろうと思いますが、腰板から何からできるだけ間伐材を使えと言っているんですね、使ってつくったんですよ。これは職員の間にもえらい評判がよくて、やっぱり木のぬくもりというのは鉄筋のあれと違いますしね。ただ、そういう利用の方法なんかについての宣伝が何か少し足りないんじゃないかな、こう思うんですよね。
 実は、私の同僚の議員さんから、書斎をつくろうと思うんだけれども材木はどういうのを使ったらいいかと、まあ私が農水でこれ質問すると言ったものだから、どこへ行ってどうすればいいのと聞かれたんですね。ちょっとぱっと答えられなかったものですから、新木場へ行って、あそこにいろんなあれがあるから、あそこへ行ってごらんになったらどうですかというところまでは説明できたんですけれども、我々の間にもいろんなことがしゃべれるような材料の提供というのは余りないように思うんですが、いかがですか。
今答弁ございましたように、計画の段階で広瀬ダムはつぶれた。答弁の中にもありましたが、昭和四十二年建設省が計画をする三年前に、つまり昭和三十九年にももう一つのダム計画があった。東京都水道局を中心にしながら構想されて、当時の新聞を見ますと、東京電力と電源開発公社を主体として、あそこでせきとめたダムで山梨県の笛吹川へ水を持っていって、首都圏の水が足りなくなったので東京の方へ水を引こう、そのためにあの地籍に大ダムを建設しよう、こういう計画もありまして、これも実は、今建設省が計画段階でつぶれたその三年前に、関係自治体や関係団体の反対でつぶれている、こういう事実があるわけですね。
 そこで、二度にわたって挫折をした千曲川上流ダム、今度こそ物にしよう、三度目の正直、こうなるわけでありまして、建設省さん、この建設計画を進めているわけでありますが、しかも折よくと言っては、これはちょっと語弊があってよくございませんけれども、建設を進める側にとっては、昭和五十六年、五十七年、五十八年と連続大水害が出まして、千曲川下流に大きな被害を出した、こういう状況も出てきておる。
 ですから私は、これは地元でもそう言っていますけれども、このダム計画は確かに五十六年からの三年の水害があって、治水、利水両面から必要
だ、こういう論理と、そういう昭和三十九年と四十二年の計画があったものですから、それがつぶれているものですから、そのまた具現化ではないか、したがって、たまたまタイミングよく三年続けての大水害があった、この際チャンスだから計画を練り直してもう一回やろう、こういうふうに言ってきた、こういう声が地元に非常に強いわけでございますが、この辺についてはどう受けとめられるでしょうか。