私もさっき言ったように、改善措置をやられておるなら、同じようなことがこう毎年毎年各省にわたって出てくるということは私信じられないんです。なぜかというと、私も国会に出るまでは地方公務員で、そして検査院の検査の実態をよく知っておるんです。少なくともおたくから一カ月ぐらい前に通知が来ますと、その役所を挙げて、たとえば領収書をそろえたり、まあ言いかえればいかにして検査院をごまかすか、こういうことで全力を挙げておるわけです。それはあなたも知っておるとおりですね。そうやってもこの単純なミスというような事例が出てくるというのは、そうやってもなおかつ結果的にはもうどうしようもない形で発見されてくるんじゃないかと私は思うんです。そういうあり方が国民から見ると、何か検査院と官庁の中における癒着、なれ合いがあるんじゃないか、どうしようもないんじゃないか、そういう私は絶望感を感ずるんじゃないかと思う。そういう意味で、もっとやっぱりそこら辺をきちっとしないと、これは率直に言って国民の信頼というのが失われてくる、こういう私は危機意識を持つわけです。
 そこで、たとえば公共事業の過大な積算見積もり、非常にこう見ると素人でも、何でこんなばかなことするんだろうと、こういう感じがしますね。たとえばもう機械化しておるところを労賃で計算しておるとかいうような、そういうことは常識で考えられない、こういう例がたくさん出てきておる。こういった問題を、私はやっぱりいま新聞で出ておる談合、癒着、そういうことと、これはそこに結びつけて考えるなという方に無理があるんじゃないかと、こういうふうに思うんですよ。そこら辺が、検査院が検査してみて、私一番よくわかるような感じがするんですが、この問題について、検査をした立場から見て、明らかにもうそれしか考えられないという点があるならあるで、率直に私はここで出してもらいたい、いかがですか。
お答えいたします。
 ただいま先生御指摘のとおり、毎年似たような事態が出ておりまして、これについて政府の方で改善の処置をお考えになっておられると思いますが、必ずしもその実が上がっていないということについては、私どもかねてから非常に残念に思っておるわけでございます。ただ、不当事項以外の点につきましては、処置要求といったような形で、政府の方に改善の処置を要求しておるところでございまして、これについては改善されているものもございます。
私は、本題に入る前に、ちょっと検査院にお聞きしたいと思うんですが、昨日いただきました五十五年度の決算報告、これを見ますと、不当事項が百八十件、六十七億三千八百万の金額がむだである。さらに前年度との対比を見ますと、件数で前年が百五十七件です。ただ、金額面は電電関係が昨年はございまして、それを除くと、実質金額、件数ともに上回る、こういう報告をいただきました。二百二件、二百九十一億三千万、これは八％ですからね、単純に類推すると約三千億の不当、不適切なむだが行われておる、こういう内容だと私思うんですが、いま鈴木内閣は行政改革に政治生命をかける、臨時国会でもあれだけ議論をしたわけですが、その額が約二千五百億、そのうち千九百億は三年間借りるというわけですから、実質は六百億ですね。これは私は大変な問題だと思うんです。国民の皆さんから見ますと、しかも中身は毎年この決算委員会で警告決議をされたり、審議をされる中で、指摘されている問題がまた同じように繰り返されてきておる、こういう内容になっていますね。こういったあり方について、検査院としてどういう所見を持たれておるのか、改善対策というのはできないのか、ここら辺の問題について、私はまず検査院の考えを聞いておきたいと思います。
先ほど御答弁申し上げたことに尽きるわけでございますけれども、もちろん国・公立大学の入試そのものが、大変社会的に大きな影響を持っているということは、その公正確保ということがきわめて重要であることは、私どもとしても十分そういうことを踏まえまして、御指摘のような入試の改善につきましても、大学入試センターにおきましても、もちろん改善を図っていくということは当然の責務でございます。今後ともそういう点については十分努力をしてまいりたいと、かように考えております。
ドイツのクラインガルテンは、ドイツ全体の農業生産の中のウエートでもかなり高くなっている。もちろんそれが営業的に農産物として流れていくということではないと思いますけれども、かなりウエートが高い。また、今お話がありましたように、面積も広い、歴史も古い、こういう状況であります。我が国ではこのクラインガルテン的な市民農園というものが制度としては今まさにスタートをしかかっている、あるいはこれから審議を始めるということでありますけれども、やはりこういう諸外国のいい例、趣旨、我々の趣旨に合致したような諸外国の例というものはできるだけ取り入れていきながら、また逆に今度は、日本の市民農園が外国のお手本になっていけるようなところにまでぜひとも持っていきたいな、こういうふうに私は思っておるわけであります。
 一方、現在既にあります我が国の市民農園を調べてみますと、これが率直に言って、私の感じでは非常にお粗末であると言わざるを得ないわけであります。全国にある三千五百の市民農園を見てみますと、まず、ただ畑があるというだけではだめなのでありまして、それに関連するいろいろな施設があってこそ初めて先ほど申し上げましたような市民の人たちのニーズに、より快適に適応できるわけであります。例えば、その隣接施設の中にトイレがついているのがどのぐらいあるのかというと、約一割ぐらいしかない。さて、二、三時間行くんだからトイレぐらいがまんしなさいという御意見もあるし、また一日ゆっくりやりたい、そこで親しみたいという人は一体トイレなんかどうなっちゃうんだろうな、残り九割のところでは。あるいは休息所、先ほどのドイツのような二十四平米以下の木造というものとはいかなくても、ちょっとしたみんなで休めるような休憩所、これも一割もない。また最近、自動車とか自転車で利用するということも大いに考えられるわけでありますけれども、駐車場あるいは自転車置き場といったような施設も六・三％しかないということになりますと、これを見る限り、市民農園をひとつ利用したいなと思っても、まずそこで実際の状況を見ると非常にがっくりきてしまうということになりかねないと思いますし、先ほど申し上げましたように施設の充実というものが、本来の目的、市民農園を楽しむと同時に利用者同士の交流という意味からも、先ほどのアンケートの中でも高い数字を示しておりましたけれども、大いに意味があるのではないかというふうに思います。
 そういう観点から、この法案では市民農園施設につきましては農地法上の農地転用許可あるいは都市計画法上の開発許可の特例措置を講じているわけでありますけれども、利用者のいわゆるソフトあるいはまた利用者のニーズにより的確にこたえ得るような最大の努力をしていくことが私はこの法案の大きな立法精神だろうというふうに考えるわけでありますけれども、その辺についてはどういうお考えでしょうか。