医科歯科大学に置かれました調査委員会は、池園教授個人にかかわる調査だけではございませんで、ただいま先生御指摘のその後の事態の推移に応ずるいろいろな調査をあわせてやる、こういうふうになっておりますので、本日朝報道されております人物についても、きょう午前中に恐らく調査委員会で御本人を呼んで調査が始まっておると思うわけでございます。池園教授だけではないということを申し上げたいわけでございます。
これはまたばかに急に理論的なことになっちゃったね。まあいいです。お気持ちは国民と大体同一歩調じゃないかと思うのですよ。
 それで、金品は、これは三百万円だ、四百万円だ、こういったせんさくはここではしませんよ。しかし、これを持ってこられた先生がいるんですな。だけれども、このほかにもやはりこのポストを争っていた何人かの方々もいらっしゃるわけでしょうな。そういった周辺の問題も何か調査をしていらっしゃるわけですか。
したくはないというのは、これは僕たちもそう思う。だけれども、それは願いですな、何か感情的なものですな。じゃ理性的に、さっきもこういうことはないはずだと思いたい、そういう気持ちはわかりますよ。思いたい、思いたいといったって、今度は出ちゃった。こういうことはあってもらいたくないと思っているけれども、出ちゃった。出ちゃってからいろいろ責任を感じたり、いろいろしなければならぬ。何かありそうな感じはやはりするのじゃないですか。
実際は青天のへきれきでございます。先ほど来申し上げておりますように、最高学府、しかも国立大学の中でそういうことが行われているということは非常にショッキングでございました。しかし、よく世間で言われておりますように、あるいはそういうことがあり得るのだなということをまた感ずることも別にあるわけでございます。
 どこから出たか、これはわかりません。新聞のニュースソースはもちろん聞くわけにもいきませんし、率直に言ってああいう問題は、いわゆる天網恢々疎にして漏らさずということである、かように考えますが、いつかはあらわれる、こういうことではないかと思います。
七月十九日付の新聞紙上で大きく報ぜられた内容が、発端として私どもも承知し、当該大学もその報道に基づき直ちに調査委員会を発足させることにいたしました、こういうことが経緯であろうかと思います。
次の問題に行きます。
 医科歯科大学のある教授の不正といいますか、不正、不当な金品の授受の問題がございましたが、この問題がいま公になって問題になっておるそもそもの発端はどこから出てきたのか。いわばニュースソースですな、これはどういうふうに理解していらっしゃるのでしょうか、認識していらっしゃるのでしょうか。
あるいは私のお答え方が悪かったかもしれませんが、そういうことでなしに、いま最後に申し上げましたように、各学校法人の良識を喚起する措置をとりたい。とてもじゃないが、文部省が一々見る、私学振興財団が一々世話するなんということは物理的に不可能でございますし、そういうことを考えておるわけではございませんということです。
大臣、先ほど、行管庁の勧告について御反省があるということでございました。いま局長さんの御説明のように、学校の経理というものは内部に監査機能がちゃんとあるわけですね。それからもう一つは公認会計士がちゃんと見ておる、そういうことになっているわけですね。しかも、必要な人には閲覧をさせるということにもなっておる。にもかかわらずこういったことが十分機能していないのじゃないかというのがこの行管の勧告でございますね。ですから、反省をしていらっしゃるということになりますと、これをじゃどう踏み切っていくのか、これも御研究いただかなければならぬ問題であろうと思いますね。現状の説明、いま局長さんの言われたとおりで結構だと思います。
 いまの局長さんのお話の中で、自発的に公開の方向に進めていくということを指導助言していきたいというふうなニュアンスに私は受け取れたのだけれども、そういうようなことをやっていらっしゃる、今後行管の勧告に対する反省をどのように具体的にあらわすかというようなことですね、それについて大臣のお考えをひとつ承っておきたい。
私は、私学助成をこの上進めていく上に経理の公開ということがどうしても必要ではないかという考えを持っておるわけです。そういった考えを持ち続けてきたわけなんですけれども、たとえば慶應義塾を初め主な大学は経理を公開しておるというふうに僕は理解をしておったわけです。文部省側におかれまして、経理公開ということを原則としようじゃないかという僕たちの提言に対してどのようにお考えになりますか。管理局長からひとつお願いしましょう。
そうすると、文部省の大臣を初め局長さん方一同に、これはちっと手を抜いておったな、もっとしっかりやりましょう、こういう御反省があったということですか。そう受け取ってよろしいのですね、いまの。
私は、とにかく御答申をいただいて、そうして非常に苦悩する立場でありますが、私の大蔵大臣時代にこの法律を通してもらった。そうして変化してきたもろもろの事情は省略するといたしまして、ここでまさに交付申請の始まる直前まで至ったわけですね、昨年の暮れ。その時点に、たとえいま丸谷委員のおっしゃる一つの分離課税を残して、それの税率を上げて、あるいは証明書を提出して、このマル優制度の実態は残してという新しい仕組みを、ここに直ちに導入する時間的ないとまもなかったと思うんです。したがって、いまの意見、これはもちろん税制調査会で審議してもらう中に正確に報告する事項になるわけです。
 こうなると、いわばこれを凍結してさていかにすべきかということを税制調査会へ衆知を集めてお願いするという立場からすると、私自身の予見はやっぱりいま吐くべき段階でもないという考え方なんです。だから国会の議論等を踏まえて正確に報告するというこの役目は果たさなきゃならぬ。しかし、それに対して私の予見を持った一つの発言は差し控えて、まさにその意味においては白紙の立場で税調に御審議を可及的速やかにお願いして、心の中ではその結論が出ることを大変急ぐと、こういう立場をとらざるを得ないというふうに考えております。