御迷惑をかけないと言うが、現実にずいぶんかかってしまっているのですよ、大臣。
 そうすると、あとは交通情報を流すとかいろいろな方法があるでしょうけれども、それはあくまでも手法でありまして、基本的な解決にはならぬのですよ。そういう点では、道路というのはもっともっと長い展望の上に立って、ここを開通すればどこでどうなるかぐらい皆さん専門家ですからわかるでしょう。ただやればいいのだというような、そんな感覚じゃいかぬのですよ。そういう点、私はずさんさといいますか、強く義憤を感ずるね。
 次に、いま大臣からお話がありましたとおり、地元の皆さんの御要望も伺っていると思います。これは、先ほど御答弁がありましたとおり、谷原の交差点につきましては、従来平面交差に加えまして補助百三十四号線というのがあるのです。これはアンダーで入るのですね、アンダー部分、それから目白通り、これはオーバーの部分ですね、新たに設けられるわけであります。そして三重立体となるわけであります、従来の平面道路がありますから。そういう構想を私は聞いております。私は、この点について地元住民の方々からいろいろな意見を聞きます。
 第一番目には、目白通り自体が混雑しているのでありますから、立体交差をして果たして効果があるかどうか、この点地元の人は疑問を持っています。第二番目には、環境問題や公害がかえって広がるのじゃないかという心配をしております。第三番目には、関越は谷原だけでは解決できないのじゃないか、主にこの三点の疑問を持っておるわけであります。
 また、三重立体にするためには、目白通り片側それぞれ五メートルの買収が必要であります。しかし、この買収をしようというところはすでに四十六年に関越が川越まで開通した際に買収されたところなんです。そういう意味で、住民感情といたしましては二度の買収に非常に難色を示している傾向というのもあるのですね。この点どうでしょうか。
道路問題は財源的にもなかなかむずかしい問題で、ついやはり地元の要望にこたえるような形で漸次やっていくような形になってきておるわけです。しかし、特にいま御指摘の関越自動車道につきましては、前々から問題点についてはよく聞いております。ただ、経過措置としてこうした状況になってはなはだ遺憾と思っておるわけでありますが、開通した部分については、私はそれなりの効果があろうかと思います。せっかく高速道路をつくってかえって入り口周辺の方方に御迷惑をかけていることについては大変申しわけなく思うわけでありますけれども、先ほど申し上げましたように、東京外郭環状道路とてもう凍結するような状況で、なかなか地域の方々の御理解をいただけないというのが実情でございます。
 具体的には、いま谷原、練馬等々の住民の方々に大変御迷惑をかけているということの御指摘があったわけでございます。実情は十分わかっておるわけでございますので、住民の方々の御理解をいただきながら早期に対応を図ってまいるということ以外いま方法がないわけで、とにもかくにも地域住民の御理解をいただきながら、早期に地元の方々に御迷惑をかけないような方途をやってまいりたい、このように考えるものでございます。
そういう点は建設相はやはり一度状況を見たらどうでしょうかね。ですから、私は開通してはいけないということをさっき申し上げたわけであります、全体が混雑状況を呈するというようなことで。いろいろなネックはあるでしょう。あるのですけれども、練馬の住民はたまったものじゃないのですよ、早い話が。そういう意味で、やはり開通問題についてはランプの状況を十分踏まえてやるというのが物事の筋じゃなかろうかと私は思いますが、大臣、この点はどうですか。
関越道を通さないということになりますと、その分の交通がやはり二百五十四号線なり国道十七号等なりに分散されまして、そういった道路が込むということもございます。私どもとしては、できました道路はやはり有効に利用していただくということにいたしたいわけでございます。
 そこで、問題の処理でございますが、したがいまして適切な迂回路、迂回路と申しますか、他の道路に分散して都心に入っていただくということが一番だと思いますので、道路公団におきましては電光表示板等により表示をいたしております。なお、国道二百五十四号線、通称川越街道につきましてもただいまバイパスを有料道路でつくっておるわけでございますが、これが間もなく完成もいたしますので、そんなところを有効に利用するようにいたしたい。なお、さらに当面の対策としては、谷原交差点の立体化が東京都により進められておるわけでございますので、これの促進を図ることが一つの解決策であろうかと思っております。
私はなぜそういう質問をしたかというと、テクノポリス構想についてちょっと伺っておきたいのです。
 どんなスケジュールでお進めになるのかよく存じ上げておりませんけれども、地方分散という考え方というのは私は賛成をいたします。したがって、それは政策として積極的に進めていただくことが大事だろうと思います。ただ、これはアメリカなどの経験を見ても、たとえばシリコンバレー、ジリコンヒルというような経験を見ても、実はこれは日本経済新聞、大臣のおられた新聞ですが、一月三十一日に法政大学の清成教授がアメリカへ行って帰ってまいりまして「ベンチャー・ビジネス 米国の再工業化を担う」という新聞記事がございます。これはテクノポリス構想に対する一種のアンチテーゼみたいなものが出ているのです。それはどういうことかというと、これはジリコンヒルの経験から言っているわけですが、条件がいろいろあるというのです。それはジリコンヒルの形成の前提となっているインフラストラクチュアをやはり位置づけなければいけない。それには「一、研究開発の条件－情報をもった人間が集まりやすく、インフォーマルな組織が形成されること、大学や研究所も立地すること 二、生産の条件－多様な関連産業（とくにメカ）が集積されることと、質の良い労働力が存在すること 三、事業展開の条件―各種のプロフェッショナルが立地すること 四、研究開発技術者の定住条件－快適な居住環境の確保と子弟の教育機関の拡充」というようなことが述べられていまして、こうしたことを含めて言えば、「少なくとも、こうした条件を満たさなければならない。したがって、複合機能の集積が必要であり、かなりの人口規模でないと成り立たない。そしてハイ・テクノロジーを伸ばすために不可欠なのは、創造性を尊重する土壌であり、それを企業化する仕組みである。」こう書いてあるのですね。全くそのとおりだと思うのです。私は、テクノポリスというのは、こういう条件を満たさない限り少し偏った形になってしまうのではないだろうかということを強調しておきたいのです。しかしテクノポリスそのものについて、ここではそれ以上は触れません。
 さて、そこでお願いをしたいのは、地方分散を前提としたテクノポリス構想だけではなしに、願わくは、さっき言った都市型産業ということとも関連するのだけれども、テクノポリスの都市型版とでもいいましょうか、そういうものが同時に考えられないと、本当の意味の先端産業を担っていく、そういう体制をつくることはできないんじゃないだろうか。この点でぜひ御答弁をいただきたいと思うのです。