私の方で調べてみましたらば、輸入価格八百九十円、それに対して関税プラス酒税が千八百二十三円、引き取り諸経費が五百円、そういうのはまあまあなんですが、それがなぜ一万円で売られておったのかというと、一番大きいのは輸入マージンで四千円ですよ。輸入したとき入ってきたものが八百九十円なのに輸入業者のマージンが四千円です。当然卸や小売もそれに従って当然大きくなってきますね、それが一万円になっておったということなんですね。これは私がこの委員会でまだ渡辺大蔵大臣のときにそのことを指摘しましたらば、さすがに渡辺さんもお酒好きなものだからそれはけしからぬと、よくチェックをして下がるようにすると、今まであんまり下がってないですね、最近下がり始めたのですけれども。問題は、今度たしか円高等の影響で八百九十円のものが七百三十四円になりました。したがって、関税プラス酒税が千七百五十九円、あとはほぼ変わらないと見て大体今それが八千円で売られているんです。ただ、物によりましては輸入業者によって随分違ってくるんですね、輸入総代理店が扱っているのは大体八千円ぐらい、並行輸入になるとまあ場合によっては四千円になったりするということで、並行輸入が最近大分ふえてきたことが価格を下げていることにつながっていると思うんですが、それにしたって大臣、七百三十四円のものがまだ四千円ですから、これ何とかならないのか。もっとも私は価格が下がれば下がるほどいいとは思っておりません。それは国内の清酒メーカーその他の中小メーカーの人を守らなければ
いけませんから、下がれば下がるほどいいというものではないけれども、七百三十四円のものが四千円から八千円で売られている、まだ八千円で売られているものが多い。この事態についてこれはまさしく不当な、特に輸入業者のマージンですね。これにやっぱりメスを入れるべきだと思うんですが、お考えをお聞きしたいと思います。
酒類の価格は自由価格でございまして、それぞれの輸入価格というのは必ずしも同一ではございません。同一ではございませんけれども、先生の御指摘の高級スコッチといいましょうか、プレミアム物のいわゆるＣＩＦ価格というのは大体六百円から七百円ぐらいというのが多うございます。これは出荷額そのものでございまして、輸入価格といいますとそれに関税、酒税その他手数料がかかるということでございます。
ただ、にもかかわらず、毎年のように関税の法案の審議に当たるんですが、毎回指摘してきたように、アメリカからの圧力に押されてやっておるというぐあいに言わざるを得ないし、それで毎年反対しました。幸いことしから他の党も反対になられるということで、大変結構なことだということを私は申し上げておきたいと思います。
 で、きょうここで指摘したいことは、さらに関税が下がったことが果たして国内の物価に響くのかという問題なんです。
 その一つとしてスコッチウイスキーの価格の問題ですね。大臣、お酒やられますかな。そこで、プレミアム物を一万円で売っているその輸入価格、要するに関税あるいは酒税がかかる前の価格は幾らか御存じですか。
その一番問題になりましたグループ分けの問題についても、今度の場合は大変遅い時期に決まりましたですね。これも今度は、国大協が来年度に向けての入試の方針を決定される夏ごろまでの時期に、今、六月というお話もございましたが、六月ごろまでには新しい方針をお出しになるということですね。ことしのグループ分けをそのまま踏襲するということではなくて、それも含めて改善をされますね。
私は、批判されたとは思っていません。文章を読んでみました、文藝春秋を。ですから、本会議でも答弁申し上げましたように、なかなかいいことを言っている点もあるのです。それは人権擁護という部面で、法務大臣の一番の仕事は法秩序の維持、人権擁護、これが法務大臣の一番大事な仕事なのです。法務大臣は田中事件というあの判決の内容には立ち入りませんと彼ははっきり前提を持って言っているわけです。あの判決を対象にして自分は言っているのではない、あの裁判の内容には立ち入りませんと言って前提を持って言っておる。そして一般論として、人権とはいかにあるべきかということを職責上言っておる。ただ、あの表現の内容で懇切でない点があった。それは認めざるを得ない。したがって、法務大臣を呼んで以後注意と、そういうことで注意を与えたのであります。
 私に対するいろいろお話がありましたが、私は、いま一番大事な点は、やはり人権問題というものは厳然としてあると思うのです。 たとえば免田事件というのがありました。最高裁で死刑までなったその再審の問題で、結局無罪になった。したがって、やっぱり人権というものは最後までわれわれは重大関心を持ってやらなければいけない。平沢貞通被告も死刑の判決があったが、死刑は執行しておりません。これはなぜ執行しないのだろうか。やっぱり人権というか、惻隠の情といいますか、人間社会に大事なものが何かあるという証明じゃないのでしょうか。
 そういう面からいたしまして、法務大臣の職責は冷たい法の適用を論理的にやるということだけではない、情勢をよく見て温かい気持ちで人権を守ってあげるというのがやはり法務大臣の職責であって、それがにじみ出ておる。それはいいと私は言っておるのであります。
 それから、政治倫理につきましてちょっとお話がありましたが、私はもとより田中判決というものは重大なものであると受けとめておりますが、しかし、政治倫理という面について秦野法務大臣も言っていることですが、政治家というものには政治家特有の大きな責任と仕事の領域があるわけであります。もちろん田中判決処理という問題も大事でありますけれども、減税法案を通過させて国民に約束した減税を実行するとか、行革法案を成立さして国民に約束した行革を断行するとか、それも大事な政治倫理であります。この方がむしろまさるとも劣らないぐらいの大事な政治倫理の問題である。私は、そういう信念に基づいて、政治家のあり方というものは非常に多方面であり、包括的な存在が政治家のあり方であります。もちろん大事な問題は大事な問題としてやらなきゃなりませんが、そればかりにとらわれてほかの仕事をしないということは、政治倫理に反すると私は考えております。
 国民が一番要望しているのは減税であり、行革法案であり、いままで各党の幹事長やその他の皆さんが一年有余にわたって努力して、やろうやろうとしてきたのは減税問題じゃありませんか。国民に対する一番大きな政治家と政党の約束は減税ですよ。そういう一年有半の努力というものを実らせようというこの国会において、その減税法案の審議に参画しないというこれぐらい大きな倫理違反はないと私は自分でそう考えております。
 そういう意味において、マックス・ウェーバーが言っておりますように、職業としての政治家という面は、それは個人の倫理性も大事であるけれども、政治家になった以上は結果責任でありまして、いかに動機がよくたって仕事をしなければだめなのであります。仕事をして、事実上国民の皆さんに公約を実行し、福祉を増大し、あるいは教育を進めていくというのが政治家が政治家として選ばれた一番大事な仕事なのであって、政治家は評論家でもなければ裁判官でもないのであります。そういう政治家独特の負っている大きな責任を実行するという面もぜひお考えいただきたい。
 具体的に言えば、国会へ出てきて国会審議に参画して、そして国民に対する公約を果たすということでありまして、国会審議に参画しないで欠席するということは政治倫理に対する、国民に対する大きな違反であると私は確信しておる次第なのであります。