時間がなくなりますから、とにかく今後は責任者としての良識ある態度をやはり私はお願いしたいのですよ。つまり、自分が口に出して特定する場合にはその裏づけというものを持って特定すべきであって、裏づけなしに人の捜査に寄りかかって、もしあればなどという仮定の話をされるべきではないと思う。だから、今後はひとつそういう点で注意していただきたい。
 あなたの答弁というのは後にも出てくるのですよね。最後に、「御指摘のようなことは決してあってはならない」、「決してあってはならない」ということは、御指摘のようなことがあったという認識があるからそういうことになるのでしょう。そして、「もしそのようなことが事実であるとすれば、」またここで仮定の話に変わっている。「大変遺憾な事態であると受けとめております。」仮定の問題に対してなぜ大変遺憾なのですか。仮定するということは実在しないということなのですよ。そういういいかげんな答弁だから、同じ問題で答弁をしても海部総理の答弁は問題にならないのです。あなたの答弁はなぜ問題になるか。これは大臣の答弁ではないですよ。私はこういうことでは困ると思う。
 そこで、今度警察庁に聞きますが、何か議員から圧力があったというようなニュアンスで答えておるけれども、この森廣政府委員というのは、その圧力があって、それでは警察庁はどのようにその圧力に屈したのですか、具体的に言っていただきたい。
これは一般論だと言うけれども、一般論になってないんですよ。治安というのは国全体を対象にして言うときに一般論ということを言えるけれども、一つの団体を名指しで言うときには一般論にならないのではないですか。だから、私はそこを言っているのですよ。
 それでは、朝鮮総連にどういう治安上の問題があったのですか、具体的に言ってください。
それからもう一つ、ドライバーが道路を通っていて、今どの道路を自分が通っているかというのはなかなかわかりにくいのです。道路標識とかいろいろありますけれども、それでもなかなかわかりにくい。
 そこで、これは雪の降らないところなら一番いいのですが、よく病院に行くと外科は何々色を通りなさい、内科は赤い色のところを通りなさい、そういうふうにあるように、道路のセンターラインを色で変えて、例えば国道は青色にするとか、あるいは県道は赤色にするとか、あるいは主要地方道は黄色にするとか、そういうことで区別のできるところはやっていく。また、東北のように雪の降るところは道路に書いてもどうしようもないから、交差点とかあるいはその道路から分かれる枝線、そのところに交通案内、いわゆる路線案内をきちっと立てておくとか、何らかのそういう処置をしないとやはりいろいろ交通上の問題が出てくると私は思うのですが、そういう発想についてどのようなお考えがあるのでしょうか。
御指摘でありますように、交通事故の大きな原因の一つといたしまして車線変更という問題がございます。車線変更は、道路が急激に狭まるところでありますとか駐車がある場合に、それまで走ってきた車が別の車線を走らなければならないということになり、いわば、川の流れで例えますと一種のせきをつくってしまう現象でございます。ここで事故が起こるという例は多々あるわけでございます。
 これに対しましていろいろな施策を講じているところでございますが、御指摘のような、車種別のレーンを設けましてそれに従って運転をしていただくこととするように指導いたしますとか、そのような手だてはいろいろと講じているところでございます。昨年中も、それぞれ重要な道路を指定いたしまして、そこにおける事故防止とあわせまして交通の円滑化という観点からも、車種別のレーンを設けることでありますとか、時間によりまして中央線を変えることでありますとか、いろいろの工夫をしてきたところでございますが、今後ともさらにその面を工夫いたしまして、御指摘のような効果を上げるべく努力をしてまいりたいと考えます。
そこで、道路構造上の問題を今いろいろ言われましたけれども、結局は、簡単に言うと、その道路を通る自動車の台数に比べて道路の幅が狭いというようなことが相当あると思うのですね。だからそういう点は直せる問題だと私は思うのですよ。そしてまた、急激に道路幅が狭まるところもあったり、そういう点を十分チェックして直していく必要があるのじゃないか。
 それから、何車線かに分けて車種の区別をさせながら、例えば、大型バスとかそういうものはどの線を走れ、あるいは普通乗用車はどの線を通れとか、いろいろやられると思うのです。そういう区分をこれからやる御意思はあるのですか。
車が増加することはとても防ぐわけにはまいらないと思います。それから、レジャーの時間もこれからますます多くなるのではないか。そこで、質的変化を起こしているという御認識のようですが、この質的変化というものに今後それではどう対応していくのか。道路構造上の問題などは例えばどういう点に問題があったのか。あるいは、施設によって交通事故をなくそうとするにはどういう施設が必要なのか。その辺をひとつ、可能なことと不可能なことを分けて、この点はどうしようもない、いわゆる時代の進展とともに車が多くなったりレジャー時間が多くなる、そういうのはどうしようもないので、どうしようもないところにどういう対策をする、そして、何か対策をすれば何とかなるというところについてはこういうふうに考えている、そういうふうにお答え願いたいと思います。
今後の、高崎−軽井沢間以外の新幹線ルートの問題につきましては、今後具体的に予算編成過程で決めていく問題でございますから、個々の問題について今こういうふうにすると決まっているわけではございません。
 並行在来線問題も当然そういうことでございますが、今、並行在来線は一つの仮定計算としてそうしただけのことでございまして、具体的な取り扱いの問題につきましては、先ほど来御説明しておりますように関係のＪＲ各社の意見とかそれから地方公共団体の御意見とか、そういったことを踏まえて対処していくべき問題であろうと思います。
 現に、ただいま決まっております高崎−軽井沢間の建設の関係の並行在来線の問題も、高崎−軽井沢間の分離とかそういうことではないわけでございまして、溝川−軽井沢の一区間だけの問題としてこれはＪＲ東日本がここの部分については維持することが非常に負担が重くなるから、先生御承知のとおり、この辺は昔はアプト式というような形でやっていた相当な急勾配の区間でございますから、今現在運行するに関しましても機関車その他が非常に要る、そのためのまた取り扱いの人手が多くかかるとか、そういったような問題がありますから、維持していくと幾ら経営合理化しても十億円ぐらいの赤字が出る。そういうところに限って代替の輸送機関を用意してそれで分離していく、こういうことを考えているわけでございます。