発議者の皆さん、大変御苦労さんでございます。私自身にとっても積年の課題でございましたから、一歩前進ということで喜んでいますし、御苦労さんと本当に申し上げたいというふうに思います。
 今の子供たちの状況というのは、十分御案内のように、基礎的な学習だとかあるいは基礎学力だとかいうのが低下をしている、不足している、こういうふうに言われています。これは日本だけではないわけで、アメリカ、イギリスでもそういうことが言われているわけですけれども、そのためにはいろいろな手だてを尽くさなければなりませんが、一つは、やはりこの今問題になっております学校図書館の役割が大きいというふうに思っています。子供たちがみずから学ぶ意欲を持つあるいは主体的に学習をする、そういうためにも学校図書館というのは大きな役割を果たすんだというふうに思います。
 よく言われますように、図書館で行われます調べ学習というのがあります。図書館に行っていろいろ勉強する、こういうことがあるわけですが、先ほど大臣もおっしゃいましたように、今の図書館というのは、高度情報化時代になってソフトの面でも大変大きな役割を果たさなければならない。家にいろいろなゲームとか、そういうものが買ってもらえる子とそうでない子とがあるわけですから、子供がみんな同じようにそういうことを経験をする、そういう場としての図書館の充実というのは大変大事に余計なってきているんだろうというふうに思います。
 そういう意味で、私もそうですけれども、実際に学校で、現場で教師の経験を持っていらっしゃる本岡先生に幾つか実態を踏まえてのお答えをいただきたいわけですで先ほどから問題になっておりますけれども、四十四年間もこの学校図書館法というのがなぜ生かされてこなかったのか。先ほど文部省がおっしゃった五百二十四人ですか、配置をされているのは。数で言うと、四万二千校のうち五百二十人ほどしか配置をされていない。当分の間というのが四十四年間、五百二十四人。四万二千中五百人という実態があるんですが、本岡先生、一体これはどう考えたらいいんでしょうか。この原因は何なんですか。こういう法律というのは余りないだろうというふうに思うんですが、いかがでしょうか。
学校図書館が大変重要であり、そのためには学校図書館につきまして専門的な知識を持った先生がいらっしゃるということは大変重要である。それは、単に司書教諭に限定されるということではなくて、すべての先生にかかわることでありますので、すべての先生がそういう素養を身につけるということは大変重要なことだというふうに思います。
 ただ、供給すると申しましょうか、そういう受講するその体制のあり方その他さまざまな制約があろうかと思いますけれども、今の御指摘を踏まえまして、私どもとしても、どんなふうな形でできるだけ多くの先生方にこうした司書教諭についての素養を身につけるような機会を与えることができるのか、十分に検討していきたいというふうに思います。
イデオロギーの問題というのは、それぞれの民衆が選んだ政治体制というものはそれなりに存在をするわけですから、それが一方を屈服させなければならぬというものではない。外交政策はそのような観点で行われるべきものではない。日本がどのような経済体制にするか、日本自身をどのような政治体制にするかというのは、それぞれの見なりそういうものがもって立つイデオロギーなり変革の過程がございますけれども、それは外交の上でこうでなきゃならぬとか、こうしなきゃならぬとかいうものではないというふうに御了承をいただきたいと思います。
 非武装中立という社会党のいわば立党以来のあれにつきましては、憲法の理念に立脚をして、世界の究極的ないわば悲願、目標から言えば、武器のない世界というものを念頭に置きながら、日本の憲法体制というものを国内外の政策、政治の上に実現していくという考え方をとっているわけでありまして、そのように御了承いただきたいと思うのです。
 それから、アメリカの対ソ戦略批判の問題点、いわば今度は逆にソビエトの方の戦略というものが何もないじゃないかという御指摘は、私の発言の中には載っておりませんので確かに触れておりませんが、多分にアメリカに比べてソビエトの場合には情報が限られてくるということは否めないところであります。ただ、何かソビエトを邪悪の帝国というふうなとらえ方をして、ソ連悪者論で軍備を強化しなきゃならぬと言われますが、私は、日本に関して言えば、ソビエトが積極的に日本に攻めてこなきゃならぬとか、あるいは日本を押さえなきゃならぬとかというふうな理由は、日本の置かれた諸状況からいって、ない。むしろ、日ソ間に今、事を構えるような状況があるかというとほとんど見当たらない。領土を無法にとられておるということが一つ物議の種になるわけですが、それは逆に言うと、とられておる側が取り返しにでもいこうかということになれば物議の種になりますが、この点はあべこべでありまして、そのような状況は存在しないのではないか。
 ただ、ソビエトは広い国土を持っていて、あそこの外交なり軍事戦略というのは、広い国土でしょっちゅう攻められておりますから、国の周辺に翌同国といいますか、一種の緩衝地帯を置くということを基本的な軍事外交上の戦略にしておる国だという理解を私どもはしております。
 それから、その一番目、そこが面倒なところなのですが、イデオロギーの対立だけでお互いにしのぎを削って、とめどもない軍拡競争に陥って、自分自身でもがいておる、戦後の一つの国際秩序の形成ですね、そういう時期と、またそれから後は順次周りも変わっています。でありますが、イデオロギーの対立というものよりは、やっぱりそれなりの、彼らは彼らなりの自国の安全とでもいうのか権益の確保というのか、そういうもの、私は先ほど米ソ似た者同士だと言いましたけれども、割合にあの二つとも余り他国のことにそう神経を使わないという点があるのじゃないでしょうか。そういう点で、お答えになりませんが、イデオロギーの対立というふうに割り切れる状況でもないと私は考えております。