今防衛庁長官からお話がございました点に私も大変同感する点が多いわけでございますが、自衛隊が憲法違反である、そういうふうに一部の人たちが思っている。憲法違反の自衛隊、その自衛隊員が国を守る気概が起こるかどうか、私は起こりっこないと思う。社会から冷たい目で見られておる。その人たちが自分の職場に生きがいを感じ、命をかけてやろうという気持ちは起きないだろうと思うんです。我々の国を守るのは日本国民全員が守るわけです。そういうふうな中で、自衛隊が中核となって頑張ってもらっているわけだと思うんです。私はそういうふうな形で国民が自衛隊を見る目、これはやはり理解を持ってもらわなくちゃならない。これは我々の責任でもあると思うんです。
 それと同時に、今おっしゃいましたように、自衛隊そのもののステータスの問題がございます。いろいろ言われております。防衛庁を省にしたらいいじゃないか、あるいは統幕議長だとか幕僚長を認証官にしたらいいじゃないかとか、いろんな議論がございます。その議論は議論といたしまして、あるいは自衛隊をやめてからも、これは若年でおやめになる方が多いわけですから、それから後の将来について生活上の懸念がないとか、そういうふうにトータルとして温かい目で自衛隊を眺めていく、見詰めていく、そして国民が理解する、そのような自衛隊であれば、自衛官の一人一人も将来についての展望、生きがいというふうなものが出てくると思うのでございます。そういうふうな意味で、私どもも一生懸命頑張らなくちゃならないと思いますけれども、自衛隊の方々も長官を初め頑張っていただきたい、このように思います。
 それに関連して、自衛隊の中をいろいろ見させていただきますと、いろんな意味で日本は今非常に経済的に裕福だと言われておりますが、宿舎にしろ装備にしろ非常に貧弱です。ああいうふうなところで苦労している方々も本当に大変だと思います。ひとつ大いに頑張っていただきたい、これだけ申し添えておきます。
 次に、科学技術庁長官に一言お伺いいたしたいと思いますが、長官は御承知のとおり、電力、電気、約三割が原子力発電でございます。今我々の生活の中で三割、例えば二十四時間のうち三割といいますと七時間です。電気がつかないとか冷蔵庫が冷えないとか電車が動かないとか、そういうふうな生活は考えられないと思うんです。
 そういうふうな中で、先般三月二十一日、福島原発につきまして、住民側の控訴が棄却されまして、原発の「設置許可は適法」である、「推進必要と異例意見」という新聞報道がなされました。反面、例えば青森におきます核燃料サイクル施設などに対する反対運動というふうなものがございます。
 私は国民の中にはやはり原発に対する御理解の非常に少ない方も大勢いらっしゃるんじゃないかと思うんです。まだまだ政府は、このような問題についての何といいますか、国民に対する理解と協力を求める努力が足りないんじゃないだろうかというふうな気がしないでもございません。そういうふうな意味で、担当の科学技術庁長官の御所見を承りたいと思います。
報道記事の中に、さらに
  東大としては、年内に南研究棟を再開し、ビキニ研は、設備を一新した施設にする方向で検討しているが、除去だけでも巨額の費用が必要。新施設も予算を獲得できなければ、さらに後にずれ込む可能性があり、再開が平成三年以降になるのは確実となった。
というような記事も出ているわけですが、いろんな角度からこの件については検討していく必要がありますけれども、今の御答弁をもって今のところは現状認識としておきたいと思います。
 きょうは時間がないので次の方へ進んでまいりたいと思いますが、東大のアイソトープ管理問題について、私はここでちょっと所管である科学技術庁に対しましてあえて一言申し上げておきたい、こんなふうに思います。先ほど三十七項目という話がありましたので、そのことに関連しても申し上げなければならない。言うまでもなく、今回の東大の事故に対する科学技術庁の対応、これについて基本的な姿勢といいますか、こういったことについて二、三私はどうしても質問をしておきたいと思います。
 まず最初に、昨年十一月十六日、科学技術庁が東大病院に対して実施した立入検査の先ほどおっしゃった三十七項目、これに対して実は私どもが資料要求を科技庁の方にしたわけでありますけれども、いただいたこの資料、最初こういう一枚のぺらっとしたのが私どもに提出されたわけですが、これ見てみますと、「十一月十六日に当庁が東大病院に対して行った立ち入り検査で指摘を行った事項の概要は次のとおりである。」、こう書いてありまして、それで「施設に関する事項十三項目（例）」となっておりまして、「使用室等が耐火構造になっていない。定められた防火戸が設置されていない。器具、設備、施設に定められた標識が取りつけられていない。」、こんなことで十三項目として例がちょろっと述べられている。それから今度は「取扱いに関する事項」については「五項目」と書いてありまして、例が一つか二つぽんと並んでいるだけです。これでずっと三十七項目全部いただけると思ったところが、何項目となっていて、その中に本当に二、三例が出ている、当たりさわりなく出ているわけですね。
 それで、これではしようがないぞということで、さらにこの三十七項目を要請したわけですけれども、けさ会館に来て見ると、三十日七時三十分にお持ちしましたけれども、お留守でしたと書いてある。大変遅くまで頑張っていただいてこれは大変感謝したんです、わざわざこんな時間までやって持ってきていただいたな。放射線安全課の樋口さんとおっしゃる方に持ってきていただいた。ところが、見てみると、残念、せっかく持ってきていただいたんだが、この最初いただいたのと何も変わらないんですよ、この二枚になっているのと。
 ちょっと二、三例を申し上げてみましょう。三十七項目がここに出ていまして、「十三項目」のところが「十三件」になっているだけなんですよ。それから、「（例）」という表現が先ほど申し上げましたようにありましたが、例じゃまずかろうというので取ってあるんですよ、これは。ただ取ってあるだけ。そしてそこに先ほど申し上げた「使用室等が耐火構造になっていない。」という表現が、「使用施設に必要な構造・設備の不備。」となっているだけなんです。同じことですよね、これ。それから、「定められた防火戸が設置されていない。」、これは省かれてますね。「器具、設備、施設に定められた標識が取りつけられていない。」、これは「器具、設備、施設への標識の不貼付。」となっている。同じことですよ、これ。本当に表現をちょっと変えただけで中身が同じ。これでは小学生だって見破りますよ、こんなものは。
 ゆうべ七時半に持ってきていただいたのはありがたい。私、七時二十九分に出たんですけれども。本当にこれじゃ小学生だって見破りますよ、こんなインチキなものじゃ。何で三十七項目載ってないんだ。本来ならば、さっと持ってきていただいておればこんな委員会の部屋に持ってこなくて済んだ。こういうことだから私たちはなぜなんだということになってくる。だから、私はさっき申し上げたように、科学技術庁に対してはこのような基本的な姿勢というものがすべてを反映しているのじゃないだろうか、こういうふうに思うわけです。一、二枚のぺらっとしたこんな資料じゃ何にもならない。
 さらに申し上げるならば、科学技術庁がどういう趣旨で東大病院に対して指摘をされたか。聞いてみると、どうも東大側のプライバシーにもかかわるんだということで出せないというふうにおっしゃったらしい。なぜここまで気を使わなければならないのか。これだけずさんな管理が既に明らかになっている。にもかかわらずそのプライバシーを守らなければならない理由というのは一体どこにあるんだ。もう世界じゅう知ってます、この事件自体は。何で明らかにできないか、この点をお答えいただきたい、このように思います。