職員の協力がなければ、いい番組、いい放送ができないことは明らかでありますが、職員が士気を落とすようなことになってはならぬ。今日の状態の中では、同種産業と比べて、他社と比べて非常に劣悪な状態であることは数字上明らかであります。これについては、経営を預かるところの会長として全責任を持って具体的に計画を立ててもらいたい。公共性という場合、視聴者の納得が必要だというだけで、職員を犠牲にしてもいいと思いません。視聴者が大切だということで職員を犠牲にするということはできません。そこで、合理化の推進は当然職員と深いかかわりがある問題であり、同種産業の賃金格差問題を含め当該労働組合と十分協議をすべきであると思いますが、責任ある御答弁をもう一度願います。
経営の責任を負います者として、当然、職員の待遇について心をするというのは先生の御指摘のとおりかと思います。ただ、現実の問題となりますと、いま武常参考人から御説明したそういう客観情勢もございますので、そこら辺のところをぜひ片山先生にも御理解いただいて、私の御答弁にかえたいと思うわけでございます。
協会にお聞きしますが、今年度は、三年前に決めたときには協会の財政は赤字になる段階だと、ことしようやく収支プラス・マイナス・ゼロになったということでありまして、これは主として職員の関係の努力があったと思います。そういうことで、先ほど経営の長期計画について会長にお伺いしたら、これからやっていきたいと言う。職員の問題についても長期計画を立てて民間との間に格差がないようにする、そして格差を拡大させない、こういうことについて会長としての決意を聞きたいと思いますが、いかがですか。
お答え申し上げます。
 ＮＨＫの予算は、ただいま御審議をいただいておりますように、年度ごとに審議をしていただき、国会の御承認を得て執行しているわけでございます。この中で人件費だけ取り上げて先取りをしていくということは、私はちょっと不可能かと思います。したがいまして、それぞれの年次計画の中で職員に対してどこまで報いられるかということを年度ごとに考えながら、その中で最大限の待遇をしてまいりたい、こういうふうに考えているわけでございまして、計画的にということも、ただいま組合から格差是正の方法として一つ提案をされておりますけれども、われわれとしては、このような考え方で年次ごとにきちんと計画を立て、年次ごとにこれに対して格差の拡大というのをできるだけ防ぎたい、こういうふうな考え方で対処していこう、こう考えておるわけでございます。
抽象的にはこたえていきたいと言うんですが、このままでは同種産業における格差は拡大するばかりで、職員の士気に与える影響が憂慮されているのであります。合理化推進の必要性を強調すればするほど格差問題の解決の具体策を講じなきゃなりません。
 そこで、先ほど申しますように、民間の同種業者と比べて月収にして約五万円から六万円、年間にして二百万円から二百五十万円程度の格差があります。一般職員であります。そこで、計画的に年次的に改善策をとっていく。すなわち労働組合と話をするとしても、将来展望として格差が拡大をしないということについてのいわゆる展望を持って取り組んでもらいたいと思いますが、いかがでしょうか。
まことに御指摘のとおりだと思います。われわれとしても、このＮＨＫの使命というものが大きければ大きいほど有為な人材というものの確保に努めなきゃいかぬ、こういうふうに思っております。そこで、われわれに許された状況の中で最大限の努力をしてこれに報いてまいりたい、こういうふうに考えている次第でございます。
放送事業は、単なる装置産業でございませずに、すぐれて人材にあると思うのでありますが、有能な人材を確保することが番組の質の向上と視聴者へのサービス向上、たとえば先ほど私から申しましたローカル放送の充実につながってまいると思いますが、いかがでしょうか。
お答え申し上げます。
 効率化というのは、決して経営だけでできるものではございません。労働組合と十分に話し合いをしながら、労働組合の協力を得ながら実現をしていくものと、私はそう考えております。しかしながら、この問題は大変微妙な問題でございまして、完全な意見の一致を見るということもなかなかむずかしい側面を持っております。したがいまして、私どもといたしましては、この効率化の目標というのは経営の必至のあるいは最大の目標と考えまして、何とか実現をしてまいりたいと思いますけれども、同時に、われわれの考えているところというのを組合にも十分に説明をし、理解を求めながら実現をしていこうと考え、今日までそのようにやってまいりましたし、また今後もそのようにやってまいるつもりでございます。
電力会社の中で契約口数という中で、電灯でございますけれども、これは約八五％というのが電灯需要家でございます。現在、電灯需要家というのは一カ月に約二百キロワットアワー程度使っておりますけれども、その料金、大体五千円程度になろうかと思います。この場合、遅収料金でお支払いいただきますと、加算額は二百五十円ということになります。したがって、一般の需要家にとって特に過大な額ということにはならないだろうと思います。ただ、御指摘のように、大口等の電力需要家が遅収料金で支払いました場合には、金額的には相当程度の遅収加算額になる場合もございますけれども、一般的に申しますと、電力需要家の方は料金負担力も大きい、したがって電灯需要家の場合と異なったような遅収加算率を適用する積極的な理由はないというふうに考えております。
 五％の根拠ということでございますけれども、要するにその五％の根拠というのは、なるべく需要家が二十日内の早収期間内にお支払いいただくような効果のある格差ということが必要でございまして、また過大になってもいけないということでございますが、先ほども申しましたように一般の電灯需要家では一カ月約二百五十円程度でございますので、その辺を総合的に判断いたしますと大体五％というのは妥当なところではなかろうか、かように考えております。