ぜひひとつ劫だねに使われないように、恒常的な、もうこれにはさわるべからずというような、対大蔵との関係を確立していただきたいということを要望しておきたいと思います。
 時間が非常に過ぎてしまいつつあるのですけれども、次に教育費の父母負担と教育財政のあり方について申し上げてみたいのですが、最近の教育費の父母負担、その支出の増大というのはもう驚くべき状態にございます。
 文部省の調査でも御存じのとおりでございまして、保護者が支出した教育費が、最近五年間をとってみましても、五十九年の文部省の資料でも、公立小学校で一年間に十七万四百九十三円、公立中学校で二十一万七百六十三円、公立高等学校で二十六万七千四百十九円、私立高等学校で五十五万一千百五十八円、こういう支出が五十九年度に行われておる。五年前とそれを比較いたしますと、小学校で一一一・五％、中学校で一二七・八％、高等学校で一三〇・五％、実は父母の支出が伸びておるわけです。また、大学の学生の一年間に支出しました学費、生活費のこの五年間の推移をちょっと調べてみますと、これも文部省の調査ですが、国立大学で百三万二千七百円、公立大学で九十六万二千四百円、私立大学で百四十二万六千五百円、これが五年前と比べますと、国立大学で一二二％、公立大学で一二五％、私立大学で一二三％、これだけ伸びておる。
    〔委員長退席、鳩山（邦）委員長代理着席〕
それから、一世帯当たりの年間の教育費の支出総額、これは十年間を見てみますと、授業料については二二六％ふえております。図書、教科書については二五八％になっています。学校給食でも一八四％、通学費でも三一六％、それから何と補習教育費ではこの十年間に三六二％になっているんです。このように一世帯当たりの教育費の支出額がふえ続けておる、こういう問題がございます。
 もう時間がありませんので数字は聞きませんが、文部大臣にお尋ねしたいのですが、文部大臣、こういう状況のときに教育減税というのをやはりやるべきじゃないか、考えるべきじゃないかと思います。こういう支出が増大しているのです。教育減税に対する大臣の所見を承っておきたいと思います。
本当に、おっしゃるように毎年これを碁の劫だねみたいに使われておる、これは私は困った話だなと思う。これは確かにおっしゃるように無償制度は今日まで経過してまいりましたし、制度として確立しておりますから、こういうことのないように何かいろんな方面で一回検討いたしますが、毎年これは予算の劫だねに使われる、私も非常にこれは遺憾だと思っております。
この答申の教科書検定についての内容を読んで、各界各層からいろいろ批判が出ておるわけでございます。やはり文部大臣のところで一発勝負で検定をするわけでございますので、よく言われておりますように、教科書会社は一発で通らなければいかぬから、お気に入りになるような自主規制をやってしまう。自主規制が非常に強まるのではないか。そういうことで現在以上に文部省の恣意的な圧力が強まるのではないか。そういうことは教科書の個性を殺してしまうのではないかという気がするわけでございます。そして、従来いろいろあった中で、諸外国とのトラブルなんかも起こしておるわけでございます。これは処理方針なんかは内閣で決まっておるようでございますけれども、こういう心配もさらに出てくるわけでございます。そういう点について、ぜひそういう批判とかいうものに対してはやはり謙虚に、こたえた姿勢をもって検討をするならばすべきだと思うのです。
 そこで、これは大臣にお尋ねしますが、ことし大臣とお話を予算編成段階でいろいろとやったのですけれども、この教科書の無償制度について毎年毎年大蔵省が文句をつけて、有償にせい、有償にせいと言っている。無償にするかわりに文部省は何か少し予算を削れとか、そういうことがしょっちゅう行われているわけですけれども、この無償制度というのは、制度があるわけですから、大蔵省なんかに毎年これを有償にするんだとかなんとか言わせないような恒常的な対策を立てるべきだと思うんですが、どうですか。
学生生活のもっとゆとりがあって個性化ということは私も賛成でして、私はこの前国立大学長会議がございましたときにもそのように、例えば私、ドイツで印象に残っておりますアルトハイデルベルクのああいう町はできないのかと、本当に。例えば札幌なんか、あの一角がそれに向かおうと思えばできるし、仙台なんかそのようにできると思いますね。そういうことが学生に与える心理的影響というものも非常に違う。建物一つにしてもそのように配慮すべき必要があると、私これは国立大学長会議ときに本当に言ったんです。確かにそういえば今の大学は高等学校の建築単価よりは安いんです。こんなお粗末な大学をつくっておるということは、これは私も恥ずかしいと思います。私は、臨教審の中で大学とはということをもっと突っ込んで議論してもらいたかった。大学という、社会的に文化的に、あるいは極端なことを言ったら歴史的にどういうふうに大学というものがなければならぬのかという、そういうことまで、私は大学のあり方と理念というものをもう少し議論してもらってもよかったと思うんです。学生というのに、学生生活というものにも余り言及しておられない、おっしゃるとおりだと思うんです。そういうことから、今おっしゃっていることに私も気分が非常によく合うんです。おっしゃっていることはそのとおりだと思いますが、しかしそれは、答申にあろうがなかろうがやっぱり文部省としてやらなきゃならぬことだと私は思います。そういう青春の血をたぎらすような場所、それにふさわしいものにしていくということがこれは非常に大事だと思うのでありまして、それは文部省はやらないかね。
 先ほど来、中教審、臨教審の話がございます。これ今まで、どの役所もそうでございますが、会して議するということはやるんです。議して行わずというところはどこのところも皆そうなんで、審議会の特徴はこれなんですね。ですから、中教審でいろんなことを言っているんです。やらないから、これじゃどうにもならぬじゃないか、改革ができないじゃないか、だから臨教審つくろうと、こうなっちゃったんです。ですから、こんなもの、臨教審、中教審幾ら議論やって答申いただいても、やらなければせっかくの立派な答申も何にもならないということなんです。私はそこに今度の問題が絞られてきておる。中教審で随分出ておるんです。私、中教審は余り、拾い読みしかしておりませんので実際知りません。しかし、なるほどなと思うところがありますよ。けれどもやっていないんです。やっていないから、これはだめだ、今度は臨教審でいこう、こうなっちゃったんです。ですから、私は今度の臨教審の答申、中教審の答申、この中に矛盾するものがあるかどうか知りませんが、私は恐らくないと思います。だって人間の知恵ってそう違ったものじゃないですよ。ですから、その中でこれからやらなきゃならぬものはこういうことだと順序をつけてやるということであって、審議会のウエートなり答申の中身の軽重を問うということ、それは私は余り問題じゃないと実は思っております。