これは昭和五十四年度から三年間にわたりまして、今言われたように、七千四十八万円ほど予算をつけてやられて、それで僕も報告書をいただいたのだけれども、いろいろあの手この手で我々も調べたのだけれども、相当低額の予算でできるということが言われているのですよ。それであなた、負荷をかけた状態でないと検査ができない、その装置は大変金がかかるというように言われるけれども、我々は困難にぶつかったときには、いろいろ闘志を燃やしてそれを乗り越えていくわけ。矛盾は発展の原動力という言葉があるでしょう。困難な問題のときこそ新しい進歩が生まれてくるわけ。あるいは失敗は成功の母、こういう困難にぶつかってこそ技術屋というものは闘志を燃やして、何とか安くて簡単にできるような機械を開発できぬかということで闘志を燃やしてもらわないと、私は困るのですよ。三年間せっかくやって、もうこれは中止だ。あなたの方は基礎的な資料を得られたということで中止しちゃったのだけれども、こんな重大な問題について継続的になお力を入れていくということを何でやらないの。どうでしょう。
要するに、ＮＯｘについては検査ができない。一億円ほどかけると検査する機械があるそうだけれども、それは型式のときだけ使われておる。それは全国にある整備工場や我が国の国の側の車検場にはない。
 あなた方は、簡易測定機が技術開発としてはまだ完成してない、いろいろなことを言われているわけですけれども、しかし、いわゆる炭化水素、ＨＣや一酸化炭素、ＣＯの場合、これは点検基準値というものが設けられてチェックされている。ところがＮＯｘにはないわけですから、点検のしようがない。法律でも、罰則がなかったら、これはざる法になるのだ。取り締まりしても、ちょっと怒られたぐらいで済むのだったらどうということはないというふうになるでしょう。こんなことでは全然発生源規制というのは進みませんよ。
 それで、あなた、型式をやったんだから後はうまくいくはずだと言うけれども、この東京都の五年間にわたって調査した資料によりますと、先ほど言いましたように、五十二台中二十三台が違反しておった。例えばトヨタは十三台、そのうち四台はだめだ。そしてもう一遍これは点検やり直したといって整備をやった。整備をやったけれども、なおかつ一台はどうにもならぬ状態だ。つまり全体としては二割ほどがだめだというのがこの東京の数字で出ておるわけです。
 だから、メーカーに対してもっと厳格な仕事をやれということと、それから中間で車検の際に点検ができるような体制というものをどうしてもつくらなければ、発生源対策としては不十分だ。
 それで、車がだんだん増加していくといっていろいろ総量規制をやらなければいかぬというのに、今ごろは公害問題、大分ちょっと静まって、鎮静化してきたというようなことで、最近は緩和の方向でちょっと緩める傾向が出ているでしょう。——いや、総量規制でですね、交通規制の問題で。
 だから、いろいろ言われておりますが、きょうも資料をいただいたんですけれども、なぜ簡易測定の機械がうまくいかないのか。運輸省として、そのためにどのような努力をしてきたか、予算はどれほど使ってやってきたか、その予算の状態は最近はどのようになっておるか、ちょっとお答え願いたい。
再質問はなるべくしないでいこうと思ったのですが、建設で、ぜひこれは大蔵大臣、大蔵省も聞いておいてもらいたいのですが、橋を一橋つくるのに仮橋をつくる、あるいは回り道をつくる。これは、六十年の耐用年数を持つ橋をつくるとすれば、もし一年間かかったとして六十分の一の犠牲である。言うならば六十日に一日の休暇をとるようなものである。だから、極端な例を言えば、いわゆる仮建設、そういうものは再生産に寄与しないものなんだ。で、国民の受忍限度との調整から言って、例えば百年にわたるような橋をつくるときに、一年なり二年なりの犠牲は国民も受忍できる限界ではないか。それをわざわざ回り道をつくって、仮橋をつくって、そして七割以上の費用をそこにつき込んでやっていくことは果たして正当なものかどうか。こういう経済情勢の中において、それなら二橋やってもらった方がいいんじゃないか、こういう考え方もなくはないのであります。
 大蔵大臣の地域もいろいろあると思いますが、私たちも関係しておりますが、絶対これは通行どめで御協力を仰いでいる。通行どめで一年なら一年は勘弁してもらう。今、車時代ですから、回り道したからといって特別重大な支障が起きるわけではない。しかし、そのために、例えば五億かかるとすれば三億は仮設橋にかかり、しかもそれをまた取っ払ってしまう。これは国鉄も、鉄建公団もそうでありますが、建設省も同じような状況が見受けられる。これは会計検査院をごまかすのには一番いいかもしれないのであります。これは、やっておいて取っ払ってしまえば、あと残らないのでありますから。
 そうかもわかりませんけれども、ごまかすという言葉は適、不適は別として、建設の従来の考え方はこの辺で改めるべきではないのか。やはり住民に十分納得してもらって、その上で今言った六十分の一のその確率は、受忍の限界はどこなのかということを模索しながら、そして経費の節約をすれば、今の費用で三分の二は他に転用することも不可能ではない。皆、橋だと仮定をして、道路でもそうですが、不可能ではない。その方がかえって経費も安くできる。事故も起きないし、事故の対策も必要でない。
 そういうことを一例で挙げて申し上げますと、これは大臣でいきますが、特別の場合は別です。通常の場合、何でも仮設をしてやっていくというむだは目に余るものがある。会計検査院もこういうところは何を見ているのかなと思うくらい、余計なところ、つまらないところはからゃからゃ言っているけれども、そういう点については全然言わぬ。そういう点、受忍の限界がどこにあるのか、それを模索しながら、やはり有効投資というものをしていく必要があるんじゃないのかという気が私はいたします。
 大臣に明快な見解を求めて、今のような惰性に流れた建設省の答弁では、これからの財政なんてとてもやっていけっこない、こういうふうに判断しますので、あえてその点大臣から、あるいは担当のいわゆる予算を編成する立場からお答えをいただきたい。