民間備蓄と国家備蓄につきましては、それぞれメリット・デメリットございますが、私どもといたしましては、基本的には民間備蓄を中心に行いたいということで、国際的な約束でございます九十日の備蓄につきましては民間備蓄を中心にいたしております。しかし、百四十日から百六十日ぐらい国際的には持たれておりますので、九十日を上回る分につきましては、これ以上民間に備蓄義務を課するということにつきましてはいろいろ無理もございますので、九十日を上回るものにつきましては国家備蓄という形で行いたいと思っております。
 それから、国家備蓄の形態といたしまして、陸上基地と洋上と地下備蓄、この三つがございます。現在、陸上基地が未完成でございますので、暫定的にタンカーによる備蓄を行っておりますが、これは今年度中に約一千万キロリットルに達すると思われますが、これは暫定的なものと考えております。したがいまして、いずれ恒久的な基地が完成をいたしましたら、このタンカー備蓄から恒久的な基地に移しかえたいと思っております。
 それで、この恒久的な基地に三種類ございまして、一つは陸上タンク方式でございますが、これは現在むつ小川原と苫小牧東部におきましてすでに着工されております。
 それから、洋上タンク方式につきましては、白島におきましてすでに立地決定をいたして、現在調査中でございますが、来年度以降空着工になるかと思います。そのほか、長崎県の上五島におきましても洋上タンク方式が検討され、現在地元との調整中でございます。
 地下備蓄につきましては、四国の菊間におきまして現在実験中でございまして、今年度中には実験の結果がわかると思いますが、現段階では非常に成功裏に実験が行われております。この地下備蓄につきまして、今後三または四地点においてフィージビリティースタディーを行いたいと考えておりますが、具体的な地点につきましては今後検討を進めてまいりたいと思っております。
国内備蓄の場合に民間備蓄と国家備蓄、特に今後は国家備蓄に重点を置いて進めていくというお話でございますが、民間備蓄と国家備蓄のメリット・デメリットについて御説明願いたいと思います。
 それからまた、技術的な方法として洋上備蓄と陸上備蓄がありますが、これは現状どうなっておるか、今後の計画はどこに重点を置いてやっていかれるか、お伺いします。
先ほど申し上げましたように、今年度三百五十万キロリットルの備蓄積み増しのためには財源を捻出しなければならないわけでございまして、現在石特会計の中でいろいろと財源ができるかどうか検討しておる段階でございます。その段階で当然、ＳＲＣＩＩの予算についても残余が出てくるとすればそれに充てる可能性は出てまいるものと、かように考えております。
ＳＲＣＩＩの計画につきましては、残念ながら中止をせざるを得ない状況になったわけでございます。
 ただ、現段階では、その後処理の段階といたしまして、現在までに行われたいろいろな技術情報をどういう形で各国が入手するかという問題がございます。そういう過程で当然最終的な決着がつけられるわけでございまして、現在ＳＲＣＩＩには、先ほど先生が言われましたように、昨年度からの繰り越しを含めて二百億円近い予算措置があるわけでございますが、最終的にどういう額が残るかというのは最終的なＳＲＣＩＩ計画の処理との関連で決まってくるわけでございまして、どのぐらい残るかというのはまだ申し上げる段階にはない状況でございます。
その関係におきまして、次にお尋ねしたいのでございますが、石炭液化事業費、ＳＲＣ計画によるもの、これが昨年度と今年度約二百億円予算化されておったのが、これが中止になるのですか、その場合どういうものにこれを充てていかれる考えか、お聞きします。
まず、国家備蓄の今後の長期的な考え方でございますが、これは先ほどもお答え申し上げましたけれども、石油備蓄法に基づく民間備蓄と合わせまして国家備蓄を増強していこうということでございまして、現在は、先ほど申し上げましたように八百六十四万キロリットル、さらに今年度三百五十万キロリットル積み増すということでございますけれども、長期的には国家備蓄基地を設けまして、そこに六十三年度を目標に三千万キロリットルの国家備蓄をいたしたいと考えておるわけでございます。
 なお、ＩＥＡの国際石油備蓄構想でございますが、これは事務局の案としての段階でございます。ただ、これについては現在ＩＥＡの理事会その他の場において備蓄、特にサブクライシス対策の一環ということで、こういう事務局案も当然議題となって、各国で今後議論が行われていくという段階でございます。
それはユニホームが研究したことだからわれわれが何にも参考にする必要はない、そういう狭い考え方ではおかしいと私は思うのですよ。それは正規であろうがなかろうが、演習でやったのですから、時の総理はちゃんと当然なことだと認めておるのだから、私はいいところはいいとして、そういう点で、これも一つの有事体制なんだから、あれを見てみなさいよ、そうでしょう。きょうはそれを論議する時間はありませんが、ここに私も持ってきておるのですが、この中を見ますと、今度あなた方が出したような有事体制のことが書いてある。国内法の整備をどうするかとか、そういうことが書いてあるのです。だから、私はそういうことを参考にしながらやって初めて本当にりっぱな法制ができる、こう思うのです。シビリアンコントロールだからユニホームのやったものは何でもだめなんだ、そんな度量の狭い考え方ではりっぱな有事法というものはできてこないと私は思う。やはりユニホームの意見も取り上げながらやっていくところに今後の有事法がよりよいりっぱなものができるんだ、かように考えております。ですから、私はやはりこれからも、ユニホームにもまた自分たちなりに研究させて、そして皆さん方が意見を取り上げていく、それを防衛庁内の考え方が、ユニホームの意見を聞くとシビリアンコントロールに反するなんというおかしな考え方では、今後の日本の防衛体制というのは確立されない、こういうふうに考えますので、参考にはされたかもしれませんけれども、ここでははっきりしないと言いますが、私は、それはそういう小さな気持ちでなくて、今後もやはり参考にすべきものは参考にしながら、よりよい法律をつくってもらいたいと思う。でなければ、いまお話のように、三原長官から言われて今日まで三年八カ月かかっているのです。よくもゆっくり調子でやったものだなと思うくらいです。しかもその出てきた内容はわずかこれだけですよ。たったこれだけが三年八カ月もかかっておるのだから。だから、あなた方だけではなかなかできなかったのだろうから、そういうのがあれば一年くらいであるいはできたかもしれない。そういうことを考えてみると、いろいろと誤解もまだまだあるわけです。
 それなら、有事というのは一体どういうように解釈しているのですか。有事というのはどういうことを指すのですか。