国有林野事業の経営改善をより積極的に、むしろ改善というよりは改革という形で健全性を確保するように努力するためには、やはり組織、機構の簡素合理化というのは私ども避けて通れない道であるということでこれまでもやっておりますが、さらにこれからも進めてまいるつもりでございます。
 今御指摘もございましたが、国有林野事業は地元の所在の市町村とは極めて密接な関係がございまして、私どもこれから改善合理化を進めるに当たりましては、やはり地域の方々の理解を得られますように努力しながら、また、地元に対しまして国有林野事業の機能の低下、サービスの低下を招くことのないように、十分配慮して実施してまいりたいと考えております。
この自由化をまあ今おっしゃいましたように大口から逐次進めてまいりますと、基本的には預金金利についての臨時金利調整法とかあるいは日銀のガイドラインとかの上の規制というものも逐次緩和されていくことになると思いますので、いわゆる金利調整法につきましてもその見直す時期はそれはあり得ようと思っております。今直ちにという意味ではございません。
当然、大口投資家向けの自由化というのはぼつぼつと行われてきてるわけですけど、肝心の小口預金金利の自由化はソフトランディングというお話でございましたけども、そうなりますと、この預金金利の自由化という場合には、臨時金利調整法はどうされるのか、廃止されるのか、あるいは見直しをされるのか。あるいは、大口預金だけを自由化して、小口預貯金を従来どおりの規制金利のままで据え置きますと、そこにアンバランスを生じて、小口預金者ですね、大衆の利益が損なわれていくんじゃないか、そういう問題があるわけですが、その点はどうでしょうか。
確かに自由化いたしますと、今日日本のいわゆる金融の保険機構を見ますと、全体の資金量は恐らく地方銀行の中では一番少ない富山銀行と同じぐらいな資金量でございます。
   〔委員長退席、理事目黒今朝次郎君着席〕だから極端なことを言う人は、富山銀行一つつぶれたら保険機構もうそれで機能しなくなるんじゃないか。ところが日本の場合、今日都市銀行や地銀が倒れるものであるという認識は国民にございません。したがって預金も余計集まると、こういうことにもなったわけでございまして、貯蓄性向の高い国民であるということにもなっておるわけでありますが、確かに預金者保護、投資家保護、被保険者保護が、やっぱり自由化ということになりますと、競争原理が働きますと、どうしても保険機構というものを充実していかなきゃならぬということは、これは仰せのとおりであるというふうに私も思います。
 それから、いわゆるいろんな起債をいたしますときに有担、いわゆる担保をつけるということでございますが、これが無担保原則と有担保——有担原則というものがございますが、我が国の長い制度の中の有担制度というものをちゃんとこれも一つ見て、いま一方、第三番目におっしゃいました、適債基準といいまして大体格付をしていくということでございますが、日本の場合正規な権威ある格付機関というようなものはございませんので、それらの育成も私はしていかなきゃならぬ問題ではないか。そういうものの中に国民の理解と協力を得ながらだんだんやっていきますと、これは当然お考えになっておるように、やっぱり郵便貯金というところへ迫っていくわけでございますので、やっぱり大口から逐次ソフトランディングということを考えてやっていかなきゃならぬ課題だというふうな認識をいたしております。
金利の自由化も、これは今がチャンスだという御意見等もございますけれども、これもある程度のプログラムというものを、順序というものをやはり示していくべきじゃないかと思うんですけれども、せんだっても、やはり四月十九日の大蔵委員会の参考人にお出になりました館龍一郎氏は、我が党の多田議員の質問に対しまして、混乱を生じない国内条件の整備が必要であると、こうおっしゃって、その具体的な策として、一つは預金保険制度の充実、二つは有担主義の基本原則の転換、三番目は複数の格付機関により正確な格付を行う制度の整備を挙げられたわけですけれども、これにつきましては最近の産業界からも相当強い注文出ているようですけれども、大蔵省当局としてはどのように対応される所存でしょうか。
法の目的、少し概念を変えまして、従来は何か悪いことをしそうだからという前提を置いて取り締まりの対象と、しかし今度は関連営業なんというえたいの知れぬものを取り込んだもので二つを区別するようなことになって、一方は健全に行われれば非常にためになるものだという概念を持ち込んできたわけですね。ですから、法の目的に健全化、適正化と。その目的に沿うものとして適正化センターと。適正化ということならば理髪店の組合も適正化のことをやっているだろうし、ふろ屋さんもグループで適正化をやるだろうし、環境同業者も適正化をやるだろうしと、業界には業界のそういうものがありますから、おれのやっていることと何だかえたいの知れぬ今度は新しい似たことをするというので、それはちょっとその辺の調整という問題が起きるのは容易にわかることですよ。ですから、当初の業の適正化センターという適正化を旨とするものという皆さんの構想はだめになった。私が先ほど言いましたように普通ならそれはやめておけばいいんです、環境浄化云々、防犯活動というんなら防犯協会があるんだから。だけれども皆さんは何を思ったのか、中身を変えないで着物だけ変えちゃってそれに環境浄化協会、そんなもの今あるわけじゃないから、防犯協会にそれではこれも指定をしようか、指定したからって防犯協会がなくなるわけでもないのにそういうものを途端にかぶしちゃった。防犯協会の方はびっくりしたんじゃないかと思うのだ、ある日突然に何だか覆いかぶさってきちゃって。そういうふうな構造ですよ、これはどう見たって。だから、どなたが聞いても余りここのところ、あなたの答弁は割合にさえているけれども、この分はちっともさえないのだな。全然さえないんだよ、これ。それはやっぱり途中で意図が変わたからですよ。まあ浄化協会になろうと営業適正化センターになろうと共通のところが一つあるんだよ。そこへお巡りさんの古手が行けるというのが同じ。だから、天下り先じゃないかという言いたくもないことをいろいろ――私が言っているんじゃないですよ、衆参でそういう意見が随分出ているわけだ、今まで。私は今言うたわけですけれどもね。これはやっぱり生煮えですよ、あなた。だからいきさつを聞いた。営業適正化センターの当初意図した仕事も含むんですか、これに。