それはまだ厳密に計算しておりませんが、これから入ってくる方の路線の採算性がどうかということが影響してくるわけでございますが、感覚的に申しますれば、これから比較的お金もかかり、比較的交通量の少ない横断道等の路線に移ってくるということになりますので、そういう意味では安くなる見込みは比較的少ないというふうに思われます。
高速道路の料金につきましては、現在の料金水準は、現在施行命令が出ております区間あるいは供用している区間を含めました五千四百十五キロという延長でございますが、その事業費を三十年間で償還するということで定められている料率でございます。したがいまして、現在五千四百十五キロの事業をやっているわけでございますが、先ほどからお話のございましたように、全体計画といたしましては、法定されております予定路線が約七千六百キロあるわけでございまして、今後また新しい区間を取り込んでまいりますと、それに伴いまして改めて採算計算を行いまして料金を定めていく、こういう形になるわけでございます。
そうすると、建設省の管轄になりますけれども、全国の道路網をこれからも拡充をしていく、それは全国から要望が相当あることも、私も委員会などで承知をしておりますが、しかし、高速有料道路をやたらにつくるような形になったら、今言った内部補助、プール制、こういう制度のもとでは、料金の方は当然安くならぬですよ。その中からいろいろな費用を全部引くわけでしょう。かかる費用を全部引いていくわけですから、それから内部補助をほかに広げていくということになりますから、そうすると、今の料金は当分安くなるような見込みは、どうもあなたの答弁ではないように思われますけれども、その点はどうでしょうか。
今の点につきましては、五十六年度の中間答申に主として述べられていることでございますが、例えばプール制に編入する時期を変更するとか、あるいは償還年限を延長するとか、あるいは一般道路と計画調整を進めるとか、それから、直接的に一番響きますのは建設費でありますが、維持管理費を節減する、安くするようにするとか、あるいは横断道等比較的採算のよろしくない路線に対しまして国の資金の援助を強化するとか、そういったような提言が行われているわけでございます。
 それで、これのうち例えば今の横断道等への国の助成の強化でありますとか、あるいはプール編入時期の変更でありますとか、料金を低く抑えていくための方策につきましては、既に実施に移しているところでございます。
だけれども、料金というのはどうしてもプール制によって、簡単に言いますが、もうかる道路と採算のとれない道路、これが出てきますね。それから、建設省などの考えていくと、これからどんどん高速道路をつくる方向にありますから、そうすると、料金の上がらないようなところまでつくる。それを全国的にプールすれば、もうとっくに無料にしてもいい道路すらいつまでも料金を取られるということになる。こういうことはどうしたって関連をするし、矛盾になると思うのですけれども、その点はどうですか。
プール制ということと公正妥当ということの関連についてのお尋ねでございますが、プール制につきましては、今の料金というようなことではございませんで、高速道路のネットワークとして構成すべき路線が同時に建設されるものではないというようなこと、あるいはネットワークの区分自体が便宜的なものであるというようなこと、そういったようなことから、高速道路はネットワークとして一体として考えるべきだということから定められたものでございます。
 一方、今お話のございました公正妥当ということでございますが、これは利用いただく方々の支払い能力と申しますか、負担力と申しますか、そういったようなもので決まるわけでございますけれども、これに対しまして、利用者が負担すべきものに対して著しく高いというようなこともいけませんし、また著しく低いというようなこともいけない、こういうような意味で公正妥当ということが決められているわけでございます。
 したがいまして、プール制というものと公正妥当というものとは直接結びついているものではないというふうに考えるものでございます。
そこで、今も質問の中で申し上げましたが、これはもうちょっと急がないといかぬのではないか。答申が出てからもう五年もたっているのに、率直に言ってまだ重要な点については解明されていない。そういうことですから、どう考えても、五年間もかけてこの程度では審議会はなくてもいいのではないかと思うぐらいでありますので、なお審議会を活用しようというのなら、何らかの形でもっと促進をして当面する問題点に対処してもらいたい、冒頭からまず要請をしておきます。
 そこで内容なんですが、一つは料金の問題であります。
 道路整備特別措置法の第十一条、それから第十一条の二項、三項、これらの中に料金の問題がございますが、料金は「公正妥当なものでなければならない。」ということを言っておるわけなんですけれども、その公正妥当ということから考えると、このプール制度には多くの矛盾があるのではないか、こう思いますが、その点はどうでしょうか。
ただいまおっしゃいましたように、路線別に経理をいたしますと、路線別に採算のよろしいものが採算の比較的よろしくないものを補助するという形になってまいります。そういう意味で、ことしの四月にいただきました答申は、その点につきます、いわゆる内部補助の問題についての御答申をいただいたわけでございます。
 それで、償還したと思われるような路線についてどうしたらいいか、それが回るということはおかしいのではないかというようなことでございますが、これは先ほどもちょっと申し上げましたが、路線の決め方が便宜的であるというようなこととか、あるいは路線相互間にお互いに利用する可能性があるというようなこととか、いろいろなことをその答申に書いてございますが、そういうようなこともございまして、内部補助が行われることには一応の合理性はある、こう考えております。しかしながら、内部補助が過度に行われるということにつきましては問題があるということでございまして、内部補助のあり方、歯どめと申しますか、そういった点につきまして前回の道路審議会の答申で御指摘をいただいた、このように受けとめているところでございます。