大学の自治、特に私学の自治を守るということを配慮した答弁ですから、その部分については私も十分了解をいたしますが、文部省からこういうのを学長にしろ、理事長にしろと押しつけたとすれば、これは問題でしょう。しかし、向こうからお願いしますとお願いされて、文部省がそれに対して協力をした場合に果たして介入と言えるだろうか、これはまた全く別の問題だろうと思います。ゆえに、文部省が具体的な人名を挙げて推薦するかどうかは別にいたしまして、文部省として積極的な姿勢で向こうの要請にこたえることは必要ではないのか、こう思うのです。
 また、現実に混乱は続いているわけですよ。ある程度穏やかになっていますが、しかし、実際は学校はバリケードを張られて、そして義務教育である中学校の入学式や授業再開さえまだできてないんでしょう。高校はもちろんのこと、同じキャンパスの中ですもの。中学生、どうするんですか、高校生は。まだ大学生はある程度大人だから、事態の推移、事情を理解していると言えるかもしれませんね。しかし、そうはいかないのではないですか。その封鎖されていることによって授業が再開なされない。
 その封鎖の理由は、四月五日の夜から封鎖されているんだけれども、結局三月三十一日付で教職員十一人の解雇処分が無謀にも行われたということが原因ですね。その解雇処分をどうするかということについての判断は新しい理事長や学長のもとで理事会でするとなると、これは猶予を許されない問題ではないんですか。警察権力か何かを使ってその封鎖を解きますか。子供たちは勉強できないわけです。少なくとも一日も早く問題の解決が望まれる状態にあることはおわかりだと思うのです。このことについてどうなさるのか、お聞きをしたいと思います。
詳細な国士館大学からの報告につきましては管理局長から御答弁をいただくことにいたしたいと思いますが、今先生からもお話がございましたように、民主的な運営が今でもなされていないというのは、一つの見方としてはそのとおりなのかもしれませんが、これまでのいろいろな経緯を見ましても、そうなかなかお互いにすぐ話し合って、解決点を持って、それで文部省へ来れるというような、そういう状況でないことは先生もよくおわかりのとおり。しかし、少なくとも文部省としては、今日まで柴田総長の責任をとる必要ということは従来から指摘をしてまいりましたし、何といいましても、この理事長を中心とする理事体制の刷新ということが文部省から指摘してきました最大の改善策ということでございまして、それについて今日までの動きは全くなかったわけでございますが、それが先般、私どもから言えば、各党を含めて衆議院のこの文教委員会等におきますいろいろな議論を踏まえて、大学側、現理事会側が判断をしてくれたものだろうというふうに考えますと、国会の議論というのは非常に意味があった。そして、私も重大な判断をせざるを得ないということを国会でも申し上げ、柴田総長の新聞記者会見を新聞だけで見ておりますが、私が心配するのは当たり前のことですが、大臣にも心配をかけたというようなことで、私どもとしては謙虚にこういう考え方を示しますと。私は、そういうアクションが出てきたということは、むしろ素直に好感を持って見る必要があると思っております。
 ただ、今後の問題というのはもう少し推移を見なければなりませんし、現実問題として学内がどういうふうに対応していくのかということを、文部省としても直接調査をしてみたいと思っております。いずれにいたしましても、理事会決定の内容、それから学内の諸情勢、これはすべて今検討中でございますし、調査をいたしておるところでございますから、その推移を見ながら適切な解決ができるように最大限の努力を私としてもしてまいりたいと考えております。
 なお、後任の学長、理事長を推薦してくれということでございますが、私立大学でございますから文部省から出すということが果たしていいことなのかどうかという問題も出てまいります。こういう事態でございますから、文部省から推薦すると言っても恐らく各党の皆さんも、まあそれはいいのじゃないかとおっしゃるかもしれませんが、正常なときに文部省から人を派遣するようなことになれば、これは大学の自主性をということで、逆に皆さんからおしかりをいただくことになることは当然予想されることでありますが、そういうお気持ちが現理事会の中で決定されたということ、むしろ私どもはそのことについてはやはり好感を持って、今後どういうふうにするかは十分検討してみたい、こういうふうに考えております。
財政の見通しを述べる、見通しをどういうように考えているかということの御指摘だろうと思いますが、頭がいいとか悪いとかということは別といたしまして、国務大臣という立場でございますので、そういう立場で、今の時点で大蔵大臣という担当大臣の権限を、外からこの国会の場所でその財政の見通し云々をここで申し上げるということはやはり適当ではない、こういうふうに私は考えますし、それこそ頭のいい中西先生ですから、私の立場はそういう意味では一番よくおわかりいただけると思います。
 それから、先ほどから先生のお話の中で、例えば、今のところとか財政次第というようなところがどうしても疑いを持つところだと、こういうふうにおっしゃいました。先生の御指摘される点も非常によくわかります。先生も、四十人学級を何とか実現をしたい、こういうお気持ちで常に述べておられます。私どもも、この計画を立てました際には、坂田先生に御指導いただいて、私たちも何とかこれをやり遂げたい、こう思ったのです。ですから、そういう意味での考え方は先生と共通の、同じ基盤を持っておるわけです。確かに私は、いつになるかわかりませんが、内閣の改造があれば閣外に出ることは当然だろうと思います。しかし私は、やはり国会議員として、ここにこうして稻葉先生や坂田先生がお座りのように、また文教委員会あるいは党の文教部会に、いつまでも一生懸命仕事をやりたいという希望を持っておりますから、健康がしっかりして選挙区で応援さえしてもらえれば、そのままここに座っておることができるわけですから、ここで、大臣のときに言ったことと全く違ったことを党の立場で、そのときも私は与党であるだろうと信じておりますけれども、先生に顔向けができないような、そんなことはできるはずがない、私はそう思っております。
 もう一つは、そこまで言うと高石局長はちょっと困るかもしれませんが、私も大臣になった以上は答弁に責任を持ちたい。ですから、予算委員会でこの問題を一番よく聞かれましたが、その都度当然役所の方はある程度の答弁資料をつくってくれますが、おれが責任を持ってこれを言っていいんだなということは、私は何回も事務当局と確認をして言っております。もしそのことが本当にできないで、先生がおっしゃるようにごまかしてしまうようなことがあったら、私はこれだけ規模や期間について明言はやはりちゅうちょせざるを得なかったのじゃないか、こう思っております。また、文部省の事務当局も、私を殺すようなことはしないだろうと、こう思っておりますから、そのことを十分議論をし、打ち合わせをして御答弁をさしていただいておるわけでございますので、いろいろ難しい事態はこれからも予想はされますけれども、私たちもその情熱は決してなくなっているわけじゃありません。むしろ何とか実現の方向に行きたい、こういう気持ちでおりますので、どうぞ疑うとか疑わないとかということよりも、先生自身がこのことについて情熱を傾けておられるのだ、そういうお気持ちのあらわれであるというふうに私は受けとめさしていただいて、一層の努力をしたい、こういうふうに私は御答弁をさしていただきたい、こう思うわけでございます。