午後一時一分開会
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    小委員長        安孫子藤吉君
    小委員
                源田  実君
                杉元 恒雄君
                堀江 正夫君
                久保  亘君
                黒柳  明君
                上田耕一郎君
   事務局側
    常任委員会専門員    小杉 照夫君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○調査報告書に関する件
    —————————————
この際、お諮りいたします。
 ただいま決定いたしました調査報告書につきましては、議院の会議においても報告の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、調査報告書についてお諮りいたします。
 本委員会は、設置の際の経緯にかんがみ、調査をした結果について報告書を議長に提出することになっております。理事会において協議いたしました結果、お手元に配付の「外交・総合安全保障に関する調査報告書（案）」がまとまりました。つきましては、本委員会の調査報告書として議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
以上で三小委員長の報告の聴取は終わりました。
 ただいま各小委員長から概要説明のありました調査報告書につきましては、本日の会議録の末尾に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
外交・総合安全保障に関する調査特別委員会を開会いたします。
 外交・総合安全保障に関する調査を議題といたします。
 本委員会は、安全保障問題小委員会、外交問題小委員会及び国際経済問題小委員会の三小委員会を設置し、それぞれ調査を進めてまいりましたが、先ほど各小委員長から委員長の手元に調査報告書が提出されました。
 この際、調査の概要につきまして、各小委員長から報告を聴取いたします。安孫子藤吉安全保障問題小委員長。
  午後一時十分開会
    —————————————
  出席者は左のとおり。
    委員長         植木 光教君
    理 事
                佐藤栄佐久君
                杉元 恒雄君
                堀江 正夫君
                久保  亘君
                黒柳  明君
                上田耕一郎君
                関  嘉彦君
    委 員
                安孫子藤吉君
                岩動 道行君
                石井 一二君
                大木  浩君
                大鷹 淑子君
                大坪健一郎君
                倉田 寛之君
                源田  実君
                曽根田郁夫君
                高平 公友君
                宮澤  弘君
                大木 正吾君
                久保田真苗君
                中西 珠子君
                和田 教美君
                立木  洋君
                田  英夫君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        小杉 照夫君
    —————————————
  本日の会議に付した案件
○外交・総合安全保障に関する調査
○調査報告書に関する件
○調査の報告に関する件
    —————————————
この報告書につきましては、まだ出てないというふうに私ども聞いているわけでございます。
 それから、前回もお答え申し上げたかと思いますが、この報告書を基礎といたしました学者の論文があるわけでございます。報告がございます。それは既にもう専門委員会報告の中に取り入れられていると、こういうことでございます。
事実でなければ大変結構なことですが、しかし天下の公器に出たという、この事実は私本当に心配しているので、その気持ちをひとつお伝えしておきたいと思うんです。
 やはり大事なことは、せっかくこういう本当に貴重な資料があるし、これは東京都だけではなくて恐らく各自治体にも同様の調査があると思うんですね。それを前回も指摘したけれども、見ろ見ろと言われでなかなか見ないということじゃなくて、むしろ環境庁がそういう調査をしている各都道府県に対して、そういうものを逆に出してほしいと、こういう積極性が必要ではないか。特に今審議中の中公審の審議ですね、その材料としてこれをやっぱり速やかに検討すると、こういうことがあるべきだと思うんですが、どうでしょうか。
局長のおっしゃることはちょっと矛盾していると思うんです。それは、局長がそうお考えになるわけじゃないんですけれども、一方にそういう別氏になることについての国民感情がある、特に男性の感情もあると、そちらの方をおっしゃりながら、こっちでこれの投影みたいな形で、だからさびしいのだという人のことは支持していらっしゃらないんですね。これは一つの同じ根だと思うんですよ。その人の置かれた境遇によって非常に異なる方向へ行きたいという願望になっていると思うんです。
 ただ、私が思いますのは、仮に選択が可能になるように改正されたとしまして、その場合もそれを選択する人はふえているとはいえ比較的少数かもしれない。しかし、その少数の人が非常に強い願望を持っている、そしてそれによって得るところの利益、逆に言えばそうならないための不利益というものも非常に大きい、こういうことになりますと、少数の人の権利や利益も最大限に守らなければならないというのがやっぱり民主主義の世の中じゃなかろうか、こう思うわけです。コンセンサスということはこういう問題についてはほとんどあり得ないでしょう。いわゆるただの一票も背かないという意味のコンセンサスはない。しかし、大多数の人がそのように考えるとしましても、少数の人の願望を踏みにじるということであれば、それは圧制だというふうに思うわけです。
 理屈をこねましたけれども、大臣はその辺どういうふうにお考えですか。