私学共済の長期給付に対する国庫補助については、私どもも努力をしてまいりまして、制度発足当時は百分の十であったものが、十五になりそして十六になり十八になったわけであります。その後しばしば百分の二十にしろというありがたい決議をいただいたのでありますけれども、我々もそれに基づいて努力をしてきたわけでありますが、現在の補助率百分の十八のままにとどまっておるということは、国の財政事情等もあるわけでありますけれども、私学共済を所管するものとしては力不足で申しわけないわけであります。国会でありがたい決議をいただいているのにそれが実現しないという点については申しわけないというふうに思っておるところでございます。国会決議というものはこれからもやはり最大限尊重して、その実現に向けて努力をしていくのが行政府側の責任であるというふうに思っております。
これからの問題として出てくるわけですね。だから返済計画——大蔵省おいでになっていますでしょうか。——まだですか。来たら言ってください。
 この文教委員会で、年金財政を安定させるために法案審議が行われるたびに附帯決議をつけてまいりました。これはもう御承知のとおり、長期給付に対する補助率を百分の二十にしなさいというのが附帯決議の中身でございまして、私はここへ全部資料を持ってきましたけれども、もう当初から、昭和四十四年六月の段階で私学共済が論議をされましたときに、これも附帯決議で、国の補助率を百分の二十に引き上げるというふうに決議をいたしました。以来十六年にわたって毎国会たびに百分の二十、そして最近は百分の二十以上という言葉が使われておるわけです。これは各党一致の決議ですね。その決議が行われて私学共済財政の健全化のために努力をせよということを決議しております。百分の二十以上となったのがたしか四十九年五月の国会でございまして、自来ずっと百分の二十以上、これを要求しております。これが国会側の意思であるというふうに私は考えるわけでございますが、これをどう受けとめているか、この点について文部大臣の御見解をお尋ねいたしたいのです。
先ほども答弁いたしましたように、四分の一のカットは法律に基づいて六十年までの特例適用期間の特別な措置、こうされておるところでありますし、またしばしば、利子をつけて、国の財政状況を勘案しつつではありますけれども、速やかに返済をするというふうに財政の責任者から答弁もなされていることでありますから、当然のことながら速やかに返済がなされるものというふうに承知をしておるわけであります。
 そしてまた、国の法律によって制度、仕組みができる以上、その法律どおり補助等はなされるものと私は確信しておるわけでございます。また、そうなされるように最大限の努力をしていくのが私学共済を担当する私の責務であるというふうに思っております。
どうも厚生大臣きょうはありがとうございました。
 ついでに、この問題で文部省の方にお伺いしたいのです。同じ質問になりますけれども、四年間にわたる四分の一カットによって私学共済としてはどのような影響を受けたかということを今お伺いしたわけですが、これについて今厚生大臣がおっしゃいましたけれども、私学共済としてもやはりこの返済の問題とそして三分の一補助の問題は重大な問題だと思います。その点について文部大臣としてどういうお考えを持っているか、この際伺っておきます。
いま申し上げたのは、政務次官、十年前の統計を出して日本の社会保障はおくれているというようなことを言った、これはけしからぬと言ったのは、出版会社に言ったのじゃないんですよ。検定してちゃんと文部大臣がこれでよろしいと言ったものがそうなっておるのですから、やはり文部大臣に対してこんな検定をしたのでは困るという抗議でもあるのです、一たん検定したものですから。だから、いま政務次官おっしゃったように、清水書院の見本本でも供給本でも余り中身は変わっていない。それをあえていまのように、これを直さなければ学習に支障があるという理由のもとに直したというのは、それは間違いだ、こういうことを申し上げておるのですから、おわかりいただけましたね、いまの点。
 それで文部大臣、いま突然でおわかりにくかったと思いますけれども、見本本を訂正しておる中に、直さなくてもいい文字を直している。どちらでもいいとかいうような、ある本にはこう使ってある、ある本にはこう使ってある、そういうものをあえて学習に支障があるという理由で直させておるのは、それは理由にならないではないかというのに対して、局長は、学習上支障になるということは具体的には答えないで、どちらでもいい、いや国語学的にはとかなんとかいうようなことで言っておりましたので、これは余りおかしいと思って理事会で御協議願うことになりました。
 それから次の例は、政務次官にお聞きすると全く同じようなものだ、これはだれが考えても同じようなものであるのにあえて正誤訂正をしている。余り変わりないものをあえて正誤訂正している、このことを取り上げていまの段階に至っております。これらのこと、まだたくさんあるのですが、ついでにもう一つ見てください。
 この一番上です。一番上のものは、日本書籍の公民分野の見本本。見本本は全部活字です。下に丸いものが二つあるだけです。ところが、今度供給本になると、世界地図と何だかわからないこけしのつくりかけのようなグラフ、円筒グラフ、下の図は同じですが、これだけ大きく変わっているのです。見本本と供給本とで検定済みの教科書がこんなに大きく変わるということは普通ないことです。これも学習上支障があるというのですが、もし学習上支障があるとすれば、これだけ大きなものを見落とした文部省の検定自体に大きな間違いがあった、検定の粗漏があったということにしかならない。
 これについて文部大臣、ずいぶん大きく変わったということは、ごらんいただいてそのとおりですが、この右のをぽっと見せられて、これで学習するといったら、かえってこの方が学習に支障があるのじゃないでしょうか。もし左のページ、見本本の記述にどうしても不当なところがあるとすれば、これは誤字や脱字じゃないのですから、見落としておった、検定に粗漏な点があった、遺憾な点があった、いずれにしても、これは文部大臣の責任ではないかと思いますが、文部大臣、どうでしょうね。