本院におきましても、この看護婦不足の実態に関してはいろいろと議論がなされました。そこで、この看護婦不足を解消していく最も大事な点はどこにあるのですか、どのようにとらえておりますか、御答弁ください。
看護婦さんの数の問題でございますが、看護職員需給見通しによります全国ベースにおきます看護職員の需要数といいますのは、六十三年で申し上げますと八十三万一千人でございます。その年の就業者数が七十七万八千人でございますので、約五万人が不足しておるという状況にございます。
 それから、京都府の状況でございますが、同じ六十三年の京都府の看護職員の需要数は二万一千人というぐあいに推計されておりまして、同年の就業者数が一万七千人余ということでございますので、約四千人が不足しているという状況にあるかというぐあいに思うわけでございます。
ぜひその点お願いしたいと思います。そういう意味では、今や消費者、国民はみんなもうどんどん進んでいるのですよ。いろいろ勉強しているのです。だから、自分にはどういう化粧品がいいとか、どういうものがいいとかということで、非常に高度な判断をやはり持つようになってきておりますよ。
 そういう意味におきましても、三千種類もあるのにわずか百種類だけで事足れりというようなものであっては、結局後になって二種類出てきておるわけでございますから、いや、また五種類ちょっとおかしかったですとか、十種類おかしかったですというようなものよりも、少しでも成分としてこれは表示した方がいいのじゃないかというようなものに関してはぜひ表示をふやしていただきたい、私はこれを重ねて要望しておきます。これは御答弁は結構でございます。
 もう一点、時間の関係で大事な点でございますので、お伺いしておきます。
 看護婦不足の現状、非常に厳しい状況でございますが、特に全国の大まかな現状と、それから京都ではどうなっておるのか、その二点に関してまずお伺いしておきたいと思います。
ただいま申し上げましたように、これまでの知見でわかったものについてこれは注意しなければならない、そういった意味で成分表示を義務づけているわけでございまして、これをすべて、三千に及ぶ成分を必ず表示しなければならないといったようなことにすることは、消費者のわかりやすさという意味からもいかがなものかというふうに考えるわけでございますけれども、しかし、先生のおっしゃるように、消費者の立場に立ってというお話だと思いますので、私どもは消費者保護の見地に立って適切に対応するようにこれからも努力をしてまいりたいと思います。
そうすると、これは考え方がちょっとおかしいですよ。それはやはり人間が使うのですから、人間が使っている間に実験されているようなものになってしまうのだ。七年たって、ああやはりおかしい、十年たって、やはりおかしくなったから、これはまあ人によってではあるけれども注意した方がいいよというようなものであってはならないと私は思うのです。むしろ、この三千種類の中でこれは全く関係がない、水分だとかミルクだとか、私もよくわかりませんが、そういうようなもので、全く一般的に考えて何ら問題ないというものは省いてもいいのですが、場合によって少しでも出てくるかもわからないというものは、成分表示に加えた方がいいのじゃないでしょうか、二千九百も残しておくよりも。何も百種類だけにとらわれる必要は私はないと思うのですね。むしろ全部オープンにした方がいいですよ。そういう意味で、今後百種類をもっとふやした方がいいと私は思いますが、お考えはどうでしょうか。
この六十二年の二成分は結局七年間経過してわかったわけですね。そうすると、今後経過する中で、これはやはりおかしいというようなことが出てくる可能性が十分あるということではないでしょうか。
おかしいですね。三千種類あるのですよ。三千種類あって、わずか今百種類、あとの二千九百種類というのは一般的に全部大丈夫、こう解釈していいのですね。そう断定していいのですね。それをはっきりしてください。
もう一度、ちょっとくどいようですが、その六十二年のときの二成分も、人によってアレルギー性が出てくる、こういう意味で表示した、そうではなくて、これは全般的にこの二成分はおかしいのだ、余り使わぬ方がいいのだ、こういうように解釈していいのか、どちらですか。
大型放射光施設をつくりたいという発想でございますが、これはもう既に先生お話ございましたように、長い歴史の上に研究の面で非常に役に立つということが皆さんにだんだん認識をされてきました。さらに日本として物質・材料系だとか、情報・電子、ライフサイエンスといった分野においての基礎研究をもっと進めるためには、大型放射光施設というそういった道具が必要だという発想から、日本におきましても、ヨーロッパ、アメリカの計画と並んでそういった施設をつくろうという考え方になっておるわけでございます。
 そういった際に、先生御指摘のように、大型放射光施設そのものというのは日本人が考え出したものではなくて、そもそもは外国人の発想であり、それをみんなの力でだんだん改良されたものであるので、日本でつくるならば本来的に全く違うシステムの日本独自のものをつくるのが、本来であればそういったただ乗り論的な批判に対してこたえる道ではないかというふうに御指摘いただいているのかと思いますが、確かに先生の御指摘そのとおりだと思いますが、現時点におきまして私どもできるだけ基礎的な研究を進めるために、その手段としての放射光を必要であるというふうに理解をいたしておりまして、そのためには、今まで積み上げられました技術の延長線の上に立ってさらに発展させたものをつくるということがまずは大事であろう。
 それをやることによりまして、放射光枝術というよりは、それを使った分野での基礎的研究が非常に進むのではないか。その中におきまして世界に対して貢献するという役割も出てくるのではないかというふうに考えておるわけでございます。全く違った発想につきましては、当然私ども今後そういった発想につきましては考えていく必要があるかと思いますが、具体的な施設計画ということになりますと、やはり今までの実績と申しますか、そういった技術の延長線の上で計画をつくるのが適当ではないかという考え方で進めておるところでございます。