お答えいたします。
 最近の麦作の生産事情等見てみますと、先ほど申し上げましたように作況による多少の変動はございますが単収は伸びておる、こういうこととか、また単位当たりの投下労働力、労働時間につきましても相当の減少が見られるわけでございまして、こうした生産性の向上、また収益もよくなっておるといった事情があるわけでございまして、私どもといたしましては国民的理解を得ながら適切な価格を算定する、こういう立場から昨年と同様の算定方式をとらせていただいた次第でございます。
お答え申し上げます。
 本日の米価審議会に六十年産麦の政府買い入れ価格につきまして諮問させていただきましたが、その中身につきまして若干御説明させていただきます。
 基本方針といたしましては、農業パリティ指数に基づいて算出されますパリティ価格に麦の生産振興のための調整額を加えて価格を算定する、こういう方法でやっておるわけでございますが、パリティ価格につきましては、今年のパリティ指数の上昇率は対前年〇・八％アップでございまして、二十五年、二十六年の政府買い入れ価格に六十年五月の農業パリティ指数を乗ずる、こういうことによりまして、小麦の場合でございますと六十キロ当たり八千八百二十三円、このように相なるわけでございます。価格にいたしまして対前年七十一円のアップ、こういうことでございます。
 この価格に先ほど申し上げました麦の生産振興のための調整額を加えて五十二年以降算定させていただいておるわけでございますが、この調整額の算定に当たりましては、昨年と同じような方式によりまして、前年産価格に織り込みました調整額に麦の生産性の向上を反映させることといたしまして、投下労働時間の年平均減少率の三分の一と収量の年平均上昇率を勘案させていただきまして算定する、こういうことをいたしまして、この調整額は、昨年は二千三百四十円でございましたが、今年におきましては計算上二千二百二十四円に相なるわけでございます。
 これを先ほど申し上げましたパリティ価格に加算いたしますと、前年の価格との間に四十五円の差がございまして価格が下がる、このようなことにも相なるわけでございますので、麦作農家の生産意欲に配慮いたしまして、前年の価格と同額にするための補正額、これを四十五円といたしまして、先ほどの二千二百二十四円に四十五円の補正額を加えまして、今年の調整額といたしましては二千二百六十九円と、いずれも六十キロでございますが、算定させていただいたわけでございまして、パリティ価格とこの調整額を加えますと、小麦でございますれば六十キログラム当たり一万一千九十二円、こういう価格に相なるわけでございまして、この価格は前年の価格と同額でございます。
 なお、大麦、裸麦につきましても同じような手法によりまして算定させていただきまして、昨年と同額の、大麦につきましては五十キログラム当たりで八千三百六十六円、裸麦につきましては六十キログラム当たり一万一千四百四十一円、こういう数字で本日諮問させていただいている次第でございます。
近年、国際機関の予算の膨張、定員の増加等につきまして西側諸国の厳しい財政事情を反映いたしましていろいろ議論があるところでございます。その端的な事例はュネスコでございまして、ユネスコにつきましては事業内容、予算の増加率、定員増、それから運営管理の不透明というようないろいろな指摘がなされているわけでございますが、この万国郵便連合につきましては、私どもとしては非常に健全な機関であるというふうに位置づけておるわけでございます。
 まずその第一点は定員の面でございますが、定員の面は、一九七五年、この際にいわゆる専門職の職員が五十七名いたわけでございます。これが一九八四年、昨年におきましても七十五名ということで、そのほかタイピストであるとか運転手、電話交換手等を入れまして全体の規模が百三十八名ということでございまして、定員増につきましては、事務量がふえているにもかかわらず極めて効率的に運営しておりまして、人の増加ということはほとんどないわけでございます。
 それから第二は予算でございますが、ここ三年来の伸びを見ておりますと、一九八五年の予算は七・四％と若干大幅に伸びておりますが、その前の三年につきましては、八三年の伸び率が〇・四％、八四年が〇・二％ということでございまして、この三年間の平均をいたしますと二・五％でございます。したがいまして、インフレ等を勘案いたしますと実質的にはほとんどゼロ成長に近いということでございまして、予算の面でも非常に健全であるというふうに考えられるかと思います。
 それから事業の内容でございますが、このＵＰＵを通じましていろいろな技術協力が行われております。ただ、この技術協力の内容も非常に郵政業務の技術指導、人材の訓練あるいは機材の供与等が中心でございますので、政治性は全くないということで、事業の内容については特に議論が行われているということはございません。ただ、国際機関一般の傾向といたしまして若干の政治的な問題が扱われているということは事実でございます。例えば昨年のハンブルクにおきます会議におきまして、南アの代表椎の問題であるとかあるいはイスラエルの代表椎の問題とか、こういうようなことは議論はされたわけでございますが、いずれにせよ過度の政治性ということはこの機関については言えないということでございますので、財政面、定員の面、それから事業の内容、事業活動等々を総合的に勘案いたしまして健全な国際機関であるというふうに位置づけることができると思います。
 なお、先般ジュネーブにおきまして西側諸国が集まりまして専門機関のいろんな問題点について議論したわけでございますが、このＵＰＵにつきましては最も健全な機関の一つであるというのが、日本のみならず西側各岡の共通の認識でございました。
 以上でございます。