いまやっておりますがイドラインに基づく研究は二つございまして、二項の方が言うなれば安保五条の事態、三項の方は安保六条の事態でございますが、六条の事態については現在まだ研究しておりませんが、二項の方の安保五条の事態について研究をしておるわけでございます。これは御承知のとおり日本が侵略を受けた場合の研究でございますが、それがどこの国からの侵略であるとかそういうことは、おっしゃいますようにすべて捨象しておりまして、日本が安保五条で言う侵略を受けた場合に日米いかに共同対処するかという研究でございまして、どこの国ということについては捨象した研究をしておるわけでございます。
もしちょっとおわかりないようでしたら。――防衛庁としては、米ソの対決の際に日本が巻き込まれて戦闘状態になるという、そういう想定は全く捨象して研究しておられるのかどうかということです。
そういうことになりますと、先ほど長官がおっしゃった、作戦計画がいま中間報告の段階になっておるという、その中で生ずる戦闘というのはどこの国を対象としたものですか。
お答えします。
 政府は、たびたび申し上げておりますとおり、いずれの国をも仮想敵国とはみなしてないということを申し上げておりますので、特定の国をとらえて侵攻があるとかあり得るとかということは無用の誤解を招くことになりますので、お尋ねの点につきましては申し上げるのは差し控えさしていただきたい、さように考えております。
ソ連以外の国は、日本に本格的な侵攻をする能力を持たないと、これは初代の防衛大学の学長である猪木正道氏が言っておるのですが、あなたはどういうふうにお考えでしょうか。
御質問の趣旨が、わが国に対する侵略事態が生起する原因なり契機として可能性が高いと考えられるものはどうかと、こういう御趣旨ではないかと思うのでございますが、そうだとしますと、国際情勢はなかなか複雑でございまして先行きの予断を許さないものがありますので、現時点で将来の侵略の発生の予想される場合の契機が何であるかというような点につきましては申し上げるのは困難ではないかと私は考えております。
いまの御答弁ですと、何か事実工作戦計画づくりのプロセスと理解すべきであるというふうな御解釈になりますね、これは。
 それから、有事というのは、一番蓋然性の高いのはやはり米ソの対決による戦争状態を指すと理解するほかはないと思いますが、この点いかがでしょうか。
作戦計画の研究は、これはしばしば申し上げておりますとおり、いわばエンドレスに続く性格のものでございます。もうここで終わりということはないと思うのですね、安保条約が存続する限り。ところが、私ども、いままでの委員会なり小委員会の決定の線で共同作戦計画等について防衛庁が担当して進めているわけでございます。そして、しばしば御報告しておりますように、作戦計画にかかわるところにつきましてはある程度進んでいる、私も中間的な報告を受けている、近く一応まとまるかもしれない、そういう段階で、やはり文民コントロールの最高責任者である内閣総理大臣に、こういうふうになっていますと――これも長い目で見れば中間報告かもしれませんけれども、そういうことはいたさねばならぬのではないか、そういうことを申し上げた次第でございます。
 その他の事項はまだこれからでございますので、まとまった段階で、それぞれ必要な報告があればしなければならないと考えておりますけれども、まだそこまでは、作戦計画以外はまだそれほど進んでいない、こういう段階でございます。
結構です。官房長官、それじゃ終わりましたので。
 この日米防衛協会の指針による研究・協議の成果は、先ほど防衛庁長官限りと、しかし総理大臣は総指揮官であるからそこまでは行くんだというお話でした。この指針は有事を対象とするものでありますので、結局、この研究・協議というのは、私はやっぱり事実工作戦準備計画なり作戦計画づくりの一つのプロセスとして理解すべきだと思いますが、この点いかがでしょう。
いや、だから私は、推奨の仕方として補助率をほかの施設などと同じでは、これは一つの冒険も伴っているわけですから、やはり余り意欲が出てこないのじゃないかと思うのです。だから、そういうのを特別にかさ上げをするというようなことを考えないかと言ってお尋ねしておるわけです。
 ついでですから、もう一つお尋ねをして一緒に答えていただきたいのですけれども、私は今度この法案を審議するので地元の北九州の状態を少し勉強してみてびっくりしたのは、もうすでに屎尿などは全部陸上で処理をしておりますというように私たち聞いておったわけです、ところが、その屎尿を実際に処理をして最後に汚泥になったものはやはり海へ持っていって捨てているのですね。それだけかと聞いたら、いや下水などの汚泥も持っていって捨てているというのです。私は、生の屎尿を捨てるのとそういう汚泥にして捨てるのとどの程度違うかというようなことについて、素人ですからよくわかりませんけれども、少なくとも海にこういうようなものを持っていって捨てるというようなことは一番原始的な、これはもう一刻も早くやめさせなきゃいけないことじゃないかと思うのですよ。
 私はそういうのについて何か技術的に解決ができないものかということで少し調べてみたら、これも最近通産省の実証プラントで、千葉県の我孫子というところで、いま私が言いました下水やら屎尿やらの汚泥自体を乾燥させたら有力な燃料になるということで、もう五十五年度からそういうようなものの建設に着手しているのですね。だから私は、これなんかも、そういうものを積極的につくらせるように奨励すべきだ、さっき言ったものと同じように、これも、今後あっちこっちの自治体でつくっていくというんだったら、ぜひ特別の政策的な補助率などというようなものを考えてしかるべき施設じゃないか。
 そんなことを挙げ出したらまだいろいろあると思うのですけれども、私、その二つの例を挙げてお尋ねしたいと思うのです。