年金の安定のためには、給付と負担の側面が一つあります。もう一つの側面は、支える人と支えられるお年寄りとの数のバランスであります。
 一方、先ほど言いましたように、給付の改善面に対しては当然負担が伴わなければ、これは半身不随で山に登ってしまうということであります。でありますから、当然、一方の数の面でも、いつまでも全部を負担の面でやっていけば安定した給付は得られないし、負担が重過ぎれば世代間の戦争になるし、そういう意味で数の一面から見ると、六人に一人が二・三人に一人というような世代が来れば、当然支えられてくる親の世代というものは子の世代に対しても大きな負担をかけないようにしようということになれば、当然そこで調整をとらなければならない、そういう意味でのバランスが六十五歳だと思います。
 そして六十五歳というものも、既に昭和六十年の法律改正のときには本体の中に六十五歳ということをはっきりうたってあります。附則の中で、これは当分六十歳で支給をするということになっておるわけでありますから、これは当然今度のものは、そういった六十五歳にするスケジュールを立てて、そしてそれを平成二十二年までかけて三年ごとに一歳ずつ上げていくという形になっているわけであります。そういうスケジュールを立てて、そしてさらにもう一度国会でゴーのボタンを押すということになっているから、すぐ六十五歳になるというものではないわけであります。
 しかし、これは一度本体の本則で決めているわけでありますから、当然そのスケジュールを、その後の五年後の見直しでありますから立てるのは私は当然で、しかもヨーロッパ諸国でもほとんどが六十五歳であるし、デンマークのように六十七歳というところもあるわけでありますから、私たちは健全な歩みを進めているつもりで皆さん方に御提案をしているわけで、よろしくお願いいたします。
余り失礼なことを聞いては悪いからこの程度にしておきますけれども、その三年何カ月の兼務というのも東京地裁で兼務だったのかどうかわかりませんが、辞令だけで実際は余りやっておられないのが普通だ、こういうふうに思いますし、たとえば地裁でタ号の事件をやっているところは民事一部だけでしょう、専属は。あそこは専門ですけれども、ほかでは余りやっておられないわけです。
 そこで、きょうは実は最高裁から総務局長か人事局長をお呼びしておけばよかったのですが、ちょっと私もあれしまして申しわけないのですが、一つお聞きをいたしたいことは、家庭裁判所の裁判官ですね、判事は、率直な話として家庭裁判の仕事に余り情熱を持っていらっしゃらない方が相当多いわけですね。何とかして早く地裁の方へ行きたいという方が、話してみればほとんどなんですよ、ざっくばらんな話。これはもう事実ですよ。栗原さんだって何も来たくて家庭局長になられたわけじゃないだろうしと言っては悪いから言わないけれども、それは別として、たとえばこういうのがある。
 同じところで家裁の所長から地裁の所長になるわけです。そうすると、いかにも家裁が下で地裁が上だという印象を一般の職員に与えるんですよ。これはよくないですよ。同じところで並立されているのに家裁の所長が同じところの地裁の所長に行くわけだから、これは実によくない。それから、たとえば庁舎の管理権は全部地裁が持っている。自動車に乗るんだって家裁ではなかなか自動車に乗っけてくれない、地裁の方が全部自動車をとってしまって、それでやってくれないというので家裁の方はぶうすか言っている。いまは大分なくなったかもしれませんけれども、そういう状態で、家裁は、実際は裁判官というものは、早くほかへ行きたい行きたいという考えの強い人が非常に多いわけです。
 調査官は一生懸命やっていますよ。調査官は自分の天職と心得てやっているわけです。調査官や調査官補の人、これは大学の社会学科を出たり心理学科を出たりして、ことに女性の人がおられますが、天職と心得て一生懸命やっておられるのですね。この前のあれみたいだ、橋田寿賀子の「離婚」三、四回やったでしょう。あれはなかなかおもしろかったけれども、ちょっと行き過ぎのところがありますがね。家庭へ訪ねていったり何かごちそうになったり、ちょっとおかしいと思うけれども、あれは音無美紀子かちょっとおかしいと思ったけれども、それはそれとして、非常に熱心にやっておられる方もあるわけですが、そういう全体の風潮を直さなきゃいかぬですよ。
 これは、今度最高裁の事務総長に来てもらいましょう、東京家裁の所長をやっていましたからね。東京家裁の所長というのは実に短い、ほかのところへ行くための腰かけなのよ。一番短い人が青木義人さん、これは六カ月ぐらいじゃないか、前に仙台高裁の長官に行ったでしょう。あれは六カ月いなかったかな、、六カ月ぐらいいたか。それからぼくが文句言ったものだから大分長くなって、矢口さんが一年何カ月か。矢口さんだって二年いなかったでしょう。今度は大内さんか。大内さんは最高裁の中で局長ばかり歩いていた人だから、これも余り長くなくて、今度ほかへ行くということになるでしょう。家裁の所長というものに対するいまの職員の見方が、どうせまたほかへ行っちゃうのだ、どうせ上へ行っちゃう、その腰かけに置いているんだということで、家裁の職員としちゃおもしろくない。こういう点、あなたに言うのは失礼だから言いませんけれども、言いませんからといって言っちゃったんだからしようがないけれども。これはいずれにしても事務総長や何かに言わなければならぬこと、基本的な問題ですよ。もう本当に家裁の判事というのはほかへ行きたがってしょうがないんだから。ここに最高裁の家庭局の人もおられるかもわからぬけれども、これは非常に大きな問題です。
 そこで、まず最初に歴史的に尋ねるというと、民法の改正が起きたのはいつごろで、だれが大臣のとき諮問したのか。だれがどこへ、どういうような形の諮問をいつごろしたのですか。