ただいまの御質問に全く適合するかどうかは別としまして、時間の都合もございますし、一つだけ私の体験を申させていただきます。
 法曹一元関連でございますけれども、私、従前から縁がございまして、カナダのバンクーバーの連邦裁判所判事御夫婦と非常に親しくいたしておりまして、日本にも遊びに参った方ですけれども、バンクーバーへ来い来いと言いますので、私、実は退官後自由な身になりまして喜んで家人と一緒に行ったのでございます。
 そのときの経験でございますが、彼は、といっても私より大分年輩なんですが、もちろん裁判所も見ましたが、彼の事務所へ案内していただきました。御案内のとおり、英米法系ではローファームで多数の弁護士がおります。行きますと、部屋の中に五、六枚大きな顔写真、法服を着た写真がございます。そこに、ジャッジ・ワレスというんですが、ワレス氏の写真も出ておる。これを見ましてもわかりますとおり、なるほど大変名誉なことだなということがわかります。自分の部屋へ案内していただきますと、これは永久におれが使えるのだ、自分は判事をしていたからもう今事件はないのだと言って、片目をつぶって私につらいよとかいうふうな表現で言ってくれました。
 要するに、私が歴史的、社会的条件ということを申しましたのはこういうことでございまして、法曹一元というのは、要は多数の弁護士の中からすぐれただれもが尊敬できる弁護士が裁判官になるという制度だろう、一言で言えばそうだろうと思うのでありますが、そういったことにつきましては、やはり弁護士の基盤あるいは国民のそういった関係に対する信頼等々があろうかと思うんです。
 日本の場合は、弁護士過疎の地域もいろいろございますし、そういう弁護士任官制度というのは大変結構なことだと思いましたけれども、それとはどうも基盤がまだ違うのじゃないかなということを痛切に感じました。例の一つでございます。
ありがとうございます。
 それでは畑参考人にお伺いしたいんですが、歴史文化を背景として、実情を十分に把握してから議論に入るべきだというようなお話があったかと思うんですが、私も全くそのとおりだと思うんです。最後にということだったので、実際にやっていらっしゃって、多分まだ御意見として発言したい部分があったかと思うんです。その辺について、詳細をお聞かせいただけますか。
その基本的な問題の大きさからいって、二年間で問題のすべてが解決できるとは思いませんけれども、その基本的な考え方を固めるということは可能ではないかと思います。特に、現在直面している司法制度に関する幾つかの課題は内的に関連しておりますので、そういう意味で、一つ一つ進めると申しましても基本的な流れというものを確立しなければならない。その流れが確立したら、多くの問題が方向性を得て審議は促進されるのではないかと思います。
 特に、今御指摘がありましたように、臨時司法制度調査会はその成果を十分おさめることができませんでした。しかしながら、私の認識では現在は状況が違っているのではないか。あの当時は理念先行型であったのではないか。現在は社会が変わって動いている。それに対応した司法制度の改革をすることが必要であるということがございます。このことについて、一部の法律家ではなくて国民が広く共通の認識を形成しているのではないか。その点が当時の問題と現在の問題の決定的な違いではないかというふうに認識いたしております。
課題としては大変多くて、そういうものすべて二年間で解決するには極めて困難ではないかと。ただ、要するにプライオリティーをつければという話だったんですが、三十七年前に臨時司法制度調査会というのができて、このときも法曹一元化というのが検討項目として大変重たかったわけなんですね。それから三十七年過ぎているわけなんですが、そういう大変重要な問題がまた先送りされてしまう、二年間で。ある意味では引き続きいろんな課題に向けての議論を何年か継続してやっていく必要もあるのではないかなと思うんですが、その点についてどうでしょうか。
今総理の御答弁の中に、いろいろな声があると。その中身、どういう声があると御認識ですかと伺っているわけなんですね。
 もしも総理、本当にまだよく直接お聞きでなければ、今審議をストップして私と一緒に国会の外に出ましょう。外に出、直接関係のある労働者の皆さんの声を聞かれたらどうですか。私はそう思いますよ。それがやはり総括というものの意味じゃないですか。そのために総理は今出てこられているんじゃないですか。私はそう思いますけれども。
 総理、今の御答弁を聞いていますと、総理はアメリカの御説明は何回も聞かれたんじゃないでしょうか。アメリカにまるで、この審議の日程もそうです、お土産として持っていきたいといっぱい論評されていますけれども、私もこの委員会でその論評に賛成。アメリカにお土産を持っていきたいという意図が、はっきり言うて見え見えというか、アメリカの方を向いていますけれども国民の方を向いていないと言わざるを得ないと、今の総括質疑での総理の御答弁を聞いても、私はそう言わざるを得ないと思います。
 それで、さらに続けさせていただきたいと思います。
 そういうような状況を、今の前提条件です、この審議の。そして修正案に至っては、私はこの委員会のこの部屋に来てから、ちょっと前にこの修正案を拝見しました。まだ三時間もたっていません、この修正案を見てから。理事会の正式な場で協議するという話でしたけれども、理事会では、はっきり言いまして、民主党、公明党の修正要求ペーパーが配られただけで、理事会の場で各党そろって論戦を張るなんていうことはなかったわけです、一度も。何だか赤坂の料亭とか近所のホテルで協議をしたというような報道ばかりたくさんあるじゃないですか。私は、こういうやり方も非常におかしいと思います。こういうことが国民の政治不信を買っているんじゃないでしょうか。
 さて、総理は、この修正案なるこのものをいつ見ましたか。いつごらんになりましたか。総理、お答えいただきたいと思う。いつごらんになりましたか、これを。