わかりました。
 では次に移らしていただきますが、今度のこの法律、見れば見るほど預金保険法との関連が濃厚に出てくるのです。しかし、農協、漁協を含めて他の金融機関等を見た場合、全国的な組織、機構図から見て差があると思うのですよ、農協、漁協の場合は。こういったやっぱり現実の機構上の差を、法律だけは、しゃにむにとは言いませんけれども何かきちっと合わせようとする、ここにぎくしゃくしたものを感ずるのですが、その辺についてはどうお考えなんですか。
お答えいたします。
 信用事業だけ切り離して合併するというアイデアは、漁協合併の一つの難しさが漁業権に関連する問題にございますので、恐らくそういうことを念頭に置いた一つのアイデアであろうというふうに思っておりますが、私どもとしては、先ほど申し上げましたように系統内部で合併推進方策の問題についていろいろ御議論がございますので、その御議論の帰趨を見ながら考えてまいりたいと思っております。
 それから、知事のあっせんの問題でございますが、この点につきましては、あくまでも漁協の合併というのは関係組合員の合意が基本でございますから、強制にわたるような筋合いのものではあるべき道理ではございませんので、その点は知事も十分御認識の上処理をしてくださるものというふうに御信頼を申し上げております。
では長官、重ねてお尋ねします。
 今合併のことについておっしゃいましたが、信用部門だけの独走という危険性はないのかというのが一つ。
 それから、今長官のお答えでは、いわゆる審議会その他の答申を待って、こういうことでありますが、今度の法律の中にある知事の書面によるあっせんということが強制力を持つ、そういう危険性はないのか、強制にならないのか。私の選挙区でも同一自治体の中に漁協が複数あるところがあるわけです。その一カ所だけじゃなくて、何カ所かあります。そういうのを実際見ているので、何か知事から何とか出たら、特に我が鹿児島県のごときはお上最優先でありますから、知事は昔の殿様的感覚で受けとめられておりますので、そういった意味合いでちょっと不安があります。
 その辺、信用事業部門の独走はないのか、知事のいわゆる合併あっせんというのが極めて強制力を持つものになる危険性はないのか、この点について少し明らかにしていただきたいと思います。
では、順次お尋ねを続けていきたいと思うのであります。
 貸し付けの問題ですけれども、私の地元の小さな単位農協あたりを見ておりましても、質疑の中で固定貸しが出てきます、どうなっているんだと。突っ込んでいろいろ聞いてみますと、純然たる農家の方、農協の組合員、いわゆる正組合員ですね、そういった方々が利用している以外に、員外利用とまでは言いませんけれども、准組合員的な方が結構市中の金融機関的な利用もなさっている。こうなっていきますと、今の金融自由化その他で苦しくなればなるほど、果たして農協の貸し付けというものが本当に農協の組合員のために利用されていくのか。員外利用とまでは言いませんけれども、准組合員、そういったところへ流れていく危険性はないのか。そういったところについての農水省としての指導方針といいますか、規制といいますか、監督といいますか、そういった点はどうなっているのでしょう。
今御指摘のあったのは、この金融機関がきちんとした機能を果たすためにということで、今までいろいろな規制がありましたけれども、そういった規制を緩和しながらこういった新しい事態に対応できるような金融機関として成長していただかなければいかぬ、また、そのために我々農林水産省としても指導あるいは協力をしていかなければいけないというふうに思います、
大臣、よくわかりますが、重ねてお尋ねしておきたいのです。
 先ほど最後の方でちょっと触れましたけれども、いわゆるロッチデール以来の協同組合の原則からくる、内部留保率を高めなければならない、また、収益は組合員、利用者に還元しなければならない、これは他の金融機関と違った、農協だけじゃありませんけれども協同組合組織の一つの特殊性でございますね。そういう条件が一つ片一方にある、片一方には金融自由化の波が押し寄せてくる。そういう中で、系統でお決めになった今の五つの方針はそれなりにわかりますが、では、それだけで農水省は事足れりとするのか。それは自主的な努力であって、農林水産省としてはということについて、あと一言、何といっても期待されている大臣として御見解をいただきたい、こう考えるのです。
私ども常識的に世界地図を広げてみますと、ソ連とアメリカの最短距離というのはやはり北極を中心にして向かい合っている距離というのが一番最短距離だろうというふうに思うのです。ですから、極東に配備をされているソ連の核ミサイルがどこをねらっているかわからぬというのは、それはもちろん教えてくれないでしょうけれども、常識的に米ソの今日の軍事の配備ということを考えていくならば、それは当然わかることじゃないでしょうか、どこに照準が定められておるかということは。
 そこで、私は特にこの辺で疑問に思っているのは、ＳＳ２０の配備だとかあるいはバックファイアの配備によって非常に極東における安全保障が潜在的な危機にさらされておる、あなた方は盛んにこのことをこの前も強調されておったのですが、しかし、今も明らかになったように、ＳＳ２０の配備の前にも既にＳＳ４という核ミサイルが配備をされていた、あるいはバックファイアの配備の前にも同じようにソ連の爆撃機が極東に配備をされていた。兵器ですから日進月歩によって性能というのはずっと高まっていくでしょうから、古いものはどんどん新しいものにかえられていく。だから状況的には余り変わっていないと思うのです。それを防衛庁の方では、ＳＳ２０がこうなったから、バックファイアがどうだからということで盛んに脅威というものを強調しておる、この辺が私は国民に誤解を招く結果になるのではないかというふうに思うのですが、その辺についてはどうお考えでしょうか。