正午開議
出席委員
  委員長 与謝野 馨君
   理事 谷垣 禎一君 理事 大島 理森君
   理事 自見庄三郎君 理事 園田 博之君
   理事 鳩山由紀夫君 理事 佐藤 敬治君
   理事 新盛 辰雄君 理事 山下八洲夫君
   理事 森本 晃司君
      浅野 勝人君    魚住 汎英君
      岡田 克也君    野田  実君
      福永 信彦君    古屋 圭司君
      増子 輝彦君    遠藤  登君
      鉢呂 吉雄君    目黒吉之助君
      北側 一雄君    東中 光雄君
      伊藤 英成君
 委員外の出席者
       議     長  櫻内 義雄君
       副  議  長  村山 喜一君
       事 務 総 長  緒方信一郎君
    ―――――――――――――
委員の異動
五月十八日
 辞任        補欠選任
  山口 俊一君    古屋 圭司君
  小川  信君    鉢呂 吉雄君
同日
 辞任        補欠選任
  古屋 圭司君    山口 俊一君
  鉢呂 吉雄君    小川  信君
    ―――――――――――――
五月十八日
 政治倫理法の制定に関する請願（佐藤恒晴君紹
 介）（第二一六七号）
 社会党の旧ソ連共産党からの財政支援疑惑にか
 かわる関係者の証人
 喚問と真相の究明に関する請願（高橋一郎君紹
 介）（第二二九五号）
は本委員会に付託された。
    ―――――――――――――
五月十八日
 国会証人喚問のテレビ中継禁止の撤廃と開かれ
 た証言に関する陳情書外四件
 （第
 二五七号）
は本委員会に参考送付された。
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 林大蔵大臣の財政についての演説及びこれに対
 する質疑に関する件
 本日の本会議の議事等に関する件
     ――――◇―――――
私自身、一九八九年からタイの大使館の公使をやっておりましたときに、当時のカンボジア臨時代理大使を兼任いたしておりました。そして、当時日本政府が承認いたしておりましたのは、先ほども議論が出ましたシアヌーク殿下を大統領といたします三派の連合政府でございまして、その中の一つの勢力がポル・ポト派であったわけでございます。そういう意味から、日本政府が承認している派との関係でございますから、私自身はポル・ポト派のキュー・サムファン議長とは、個別にもあるいは国際会議の場でも何度か会って話をしたことはございます。
 その後、今回のこの我が方からの要員の派遣等をめぐりまして、ポル・ポト派が停戦の第二段階に入らないのではないかということが言われ始めたのが去年の夏ごろからでございます。その段階で、日本政府としましてはあらゆる努力を使ってポル・ポト派に対して働きかけをし、そしてポル・ポト派が武装解除に応じる、それから選挙に参加するという方向に努力すべきだということでございまして、当時、日本政府としましては、ポル・ポト派とも非常に近い関係にありましたタイの政府と共同いたしまして、四回にわたってキュー・サムファン議長と話し合いを行いました。私はその四回のうちの三回に参加をいたしました。
 そして、そのときの中身を申しますと、細かいことは外交上の問題でございますので若干控えさせていただきますが、大きなところは、もともとポル・ポト派が武装解除に応ずるための条件として言ったことは、ＳＮＣの強化という点でございました。それで、日本とタイは協力をいたしまして、パリ和平協定の枠内でぎりぎりのところでＳＮＣを強化するため何ができるのかということで知恵を絞りまして、幾つかの案を出したわけでございます。そして、その案に基づきましてキュー・サムファン議長等と話し合いを行ったわけでございます。
 私の感じましたところでは、当初はポル・ポト派の対応もかなり具体的でありまして、私どもは前向きな感触を得たわけでございます。ただ、第四回目の最後の協議が去年の十月に行われましたプノンペンで、このときのポル・ポト派の対応は今までと様相を異にしまして、ＳＮＣの強化の問題ということではなくて、主として、ベトナム軍が存在する、あるいはベトナム人がカンボジアに数十万人あるいはそれ以上存在するというそういう問題点になってきたわけでございまして、この問題になりますとまた別の次元の問題でございます。
 当時、ＵＮＴＡＣとしましては、ベトナム軍の存在ということについては、ＵＮＴＡＣが全力を挙げてそれを検証する、だから具体的に何か問題があればそれを指摘してもらいたいという立場をとっておりました。したがって、私どもとしましては、これはＵＮＴＡＣがやることである。しかし、ベトナム人がカンボジアにどの程度居住しているか、こういう問題につきましては、これはカンボジアとベトナムの間の長い領土紛争とかあるいは長い関係がございますから、これはもうあの地域には両方の国民がそれぞれ混在して生活しているわけでございまして、そこのところを取り上げるということになりますと、これはもう話し合いで解決できないだろうということだったわけでございます。
 そうして私どもは、日本とタイで行いましたが、このときには中国側の協力を求めました。ほぼ毎回、中国からも側面的にポル・ポト派に対して協力するようにということを働きかけてもらいました。
 それから、日本とタイが行いますときには、単に日本とタイだけやっているということではなくて、国際的な支援を受けてやっている、つまり国際社会全体としてやっているという形をとるために、安保理の決議というものによって、安保理が日本とタイの外交努力を支持するという形をとったわけでございます。
 それで、私どもは以上のように四回の協議を行ったわけでございますけれども、結局、ただいま申し上げたような理由で結論は出ないということであったわけでございます。
 ただ、結論は出なかったわけでございますけれども、まあそれだけ突っ込んでポル・ポト派と武装解除の条件について話をした国は日本とタイしかおりませんでした。そうして、私どもはその交渉の経緯は逐一関係諸国にも通報いたしました。
 したがいまして、国際社会全体としては、ポル・ポト派の主張というものは何であるか、あるいは真意が何であるかということは非常によくわかってきたと思います。その結果を踏まえまして、やはりどちらが理不尽なことを言っているのかということになってきて、そういった意味では、日タイで行いました外交努力というものが一つの国際社会の流れをつくり出す上では有効であったのではないかというように考えております。
    〔石川委員長代理退席、委員長着席〕