このトンネル内から出る空気というものには、もともとそのトンネル内のことと、それから住民の環境をよくするかどうかということの二つの意味合いがあると思います。
 トンネル内の空気をよくするということは、運転者の健康上の問題、空気が悪くて気持ち悪くなったり眠気を催したりすることのあるような空気では困るということで、トンネル内自体の浄化という問題と、いろいろな窒素化合物を自動車自身が吐き出してそれを一点に集中して集めて、それを排気口から出すときの問題と、二つの問題は一体ではありますけれども、ちょっと違った面があるように考えているわけです。そして、その排気口から出すという問題については、今さっきのようにこれから前向きに検討していただくという一つのお答えをいただいたわけですけれども、トンネル内のことに関しては、新鮮な空気を入れて希釈していくというような方法以外に何か考えておられること、ありますでしょうか。
御指摘のようないわゆる窒素酸化物が特に問題になろうと思いますけれども「これについては、現時点におきましては工場等の排煙等のように、高温でかつ非常に濃度の高いものにつきましてはその浄化技術が確立されて既に実用化されているところでございますけれども、御指摘のようにトンネル内の自動車の排出ガスというのは、工場の排煙等に比較しますと非常に濃度の低いものでございまして、しかも常温でございます。それを浄化するための技術といたしましては非常に多くの困難な問題があると思っておりまして、現時点におきましてはまだ実用化の段階には至っていないと認識しております。しかし一方では、先ほども御指摘ございましたように、東京都の方では前向きにそれを検討すると伺っております。
 私ども公団といたしましても、技術の可能性についての研究の促進がますます重要であるということから、関係機関と協力いたしまして積極的にこの問題については取り組みたいと思っているところでございます。
今のお答えのとおりだと私は信じておりますので、十分に配慮してこれを行っていただきたい。よろしくお願いします。
 私、建設委員会というもので初めて予算の説明を部会で受けたわけでございますけれども、その際にも、環境というものに対する建設省のお考えが余りにもなさ過ぎるのではないか。人間の生きているところに道が通るわけでございますから、建設といって道路をつくるだけじゃなくて、私つくる人、環境庁は大気を見る人ではなくて、そこの道端で生きている人間たち、その周りに対するつくる際の配慮、生きている人間のための道路だという御配慮を建設省の中でぜひともいただきたいと思った次第でございます。余りにもないという感想を持ちましたので、ここで一言お願いを申し上げておきます。
 これからもう一つ二つ伺っていきたいと思います。
 東京都が、排気ガスについての換気口から窒素化合物を取り除いて、煙突のところからきれいな空気を送り出そうという装置、トンネル内または換気塔から出るものについての除去装置というものの開発を既に始めたという記事が、割と最近の新聞に出ておりました。四月十三日付の朝日新聞に出ている記事でございます。こういった換気口につける除去装置の開発は、今回のこの道路についてお考えでいらっしゃいましょうか。
お答えいたします。
 仮定の問題でございますので、どういうふうな手続がこれから行われるかは上がってきてからの話でございますので……（鈴木（喜）委員「仮定でなくて、一般論で結構でございますので」と呼ぶ）もちろん環境庁の意見は十分配慮することになると思います。
もう一点だけ環境庁の方に伺いたいのですが、その場合に、環境庁から、これは大変な問題であるということで、大気汚染が非常に激しくなる、だから何とかしなさいという意見があった場合に、建設省としてはそれに従ってそのような方策を立てると理解してよろしいのでしょうか。
そこで、現在既にこの上には山手通りという大きな自動車の道路が通っているわけです。そして、そこの大気の汚染は、環境庁が以前に立てられました基準というものを既に現在でも上回っている形になっているような劣悪な大気の条件が出ているところでございます。そこへまたもう一つこういう道路が来るというときに、それを全部合わせた形で悪くなる。今度の中央環状新宿線から出るいろいろな有害な物質だけを基準にされるのではなくて、もともとある環境を一緒にして御勘案されるのかどうか、伺いたいと思います。
このようなプロジェクトで環境庁長官が意見を求められました場合には、自然環境の保全であるとか公害の防止という観点から詳細に検討いたしまして、所要の意見を申し上げるということになろうかと思います。
信教の自由等をめぐってお尋ねをいただきました。いろいろ議論を聞きながら感じておりますが、いずれにしましても、これはおっしゃるように内心の問題が基本であります。信教の自由というのも結局は信仰の自由が基本にあると。これは教義を信ずるということであろうかと思いますし、あるいは神様、仏様も含めて絶対者を信ずるという気持ちも当然含まれておりますが、そういう信仰の自由の保障が基本でありますし、信仰の自由にかかわるさまざまな活動、いわゆるこれが宗教活動でしょうか、その活動の自由も保障されていると、こういうふうに私は認識をいたします。これは憲法のプリンシプルでございますから、これを損ねることはもちろんいけませんし、むしろこういう信教の自由がより生き生きとこの国で実現していけるような条件をつくり出していくというのが私どもの責任だと思っております。
 そういう視点から見れば、今回の宗教法人法の改正は、率直に言って必要最小限の妥当な改正だと新党さきがけとしては判断をして、全面的に賛成の立場でこの論議に参加をしているものであります。
 率直に言って、これだけ長い月日が流れて、午前中の久世委員さんの質問も聞いておりましたが、世の中も変わりましたし、宗教法人そのものも大きく変わりました、数の面でも質の面でも。そんな中にはさまざまな宗教法人も出てきて、あげくの果てには今回のオウム真理教のような、全く目を覆いたくなるような反社会的な犯罪的な活動を宗教法人を舞台にして展開をするようなものまで生まれてきた。私ども税の立場で見ておりましても、答弁いたしておりますように、宗教法人をかたる、営業のために宗教法人を買収したりして巧妙に使い分けをして金もうけに走っている例もございますし、また昨日の霊感商法の例のようなああいう行為も一部ございます。
 ほとんどの宗教法人がまじめに信仰の道で御苦労いただいているはずでありますけれども、一部にはそういうものが出てきていて、そのことに政治が目をつむっていていいのか、今回まさしくオウム真理教によって我々は目を覚まして必要な最小限の改正をここでやらせていただきたいというふうに判断をいたしている次第でございます。