その点は、この議決だけではなくて、同じ証拠に基づいて、すべての資料を勘案して東京地裁が付審判請求で出した決定にもはっきりとこう書いているわけですね。「しかしながら、当裁判所における事実取調べの結果によっても、被疑者林及び同久保が上司の指揮命令を受けることなく、その独自の判断により本件盗聴を行ったものとは到底認められず、」、「到底認められず」、まさにそのとおりだと思います。「それが何者であるかを特定することはできないが、他の警察官と共謀のうえの組織的行為と推認することができるのであり、」云々と、こうなっています。こういう判示部分があることも刑事局長はよく御存じでいらっしゃいますね。
したがって、その理由から逆に推論するならば検察庁も、指揮者、首謀者がほかにあった、しかしそれはわからないと。この問題となっている巡査部長などは、その首謀者でないからこれだけを処罰するのは酷だということになったわけですから、基本的には組織犯行であったということを検察庁も、これはわかっておられたと言わざるを得ないと私は思うのですが、その点について今指摘をしました議決は明白にこう言っております。「証拠によると、本件盗聴は、警察官らによる組織的な犯行と推測され、被疑者林、同久保を指揮し、又はこれと協力した警察官らがいたと考えられる。」、こう言っているわけであります。
 まさに証拠によりあるいは犯行の態様、末端の警察官が厳しい指揮系統下で仕事をする警察部内において単独で、自分の個人的な意思でかかる犯行に及ぶなどということは、これはだれが考えても考えられませんから、この議決が、「証拠によると、」ということで、証拠によっても、そしてまた一般的に今私が指摘したような判断からしても、警察官らによる組織的な犯行だと推測される。こう言っていることも、これは今後の再考をしていく上でも重要な事実と考えるべきだと思いますが、いかがですか。
そしてもう一つ、刑事局長ね、不起訴にした理由の情状として、現実に関与したと見られる巡査部長やあるいは巡査など、これだけを起訴して処罰するということは、これらの人たちが指揮者もしくは首謀者とは認められないから、したがって酷に失するということで情状を言われたことは間違いありませんね。
検察が不起訴処分にいたしました際の理由といたしまして、明確に組織的犯行とまでは認めていなかったところでありまして、被疑者両名を含みますその他複数の警察官によって行われた疑いがぬぐい切れないところである、こういう認め方をしたところであります。
ぜひともこれは、裁判所も言っているそれから検審も言っている、不起訴にされた重要な事情の一つだったわけですから、今おっしゃったように厳しく再検討してもらわねばならぬ問題だと思うのであります。
 それから次の問題として、この電話盗聴事件が組織的な犯行であったという判断、これが重要であります。
 この点について言いますならば、まず刑事局長にお伺いしたいのですが、検察庁の当初の原処分のときにも、この事件が今問題になっている三、四人の警察官の犯行ということだけにとどまらず、組織的犯行の疑いがある、そういう事件であるという認識は、これはお持ちでしたですか。
議決の趣旨を見ましても、何月何日の分が既遂であるかという、そこまでの事実が認められるとまでは言っておらないわけでございまして、前後の状況から見て、常識的に既遂と見る方が自然であるという趣旨であろうかと思います。もちろんこういう趣旨につきましては、検察におきまして、これを参考にいたしまして今後再検討を行うものであると思っております。
この議決の趣旨を参考にして今後再考していくということですから、それは当然のことでしょう。
 言うまでもありませんけれども、公務員一般は憲法を擁護する義務がある。とりわけ警察官は警察法の基本原則に基づいて法そのものの規定で、政治的中立を保持しなければならないとはっきり決められている。これは大臣もよく御承知のとおりであります。そういう警察官が政党の幹部の宅に対する盗聴行為をやるということは、憲法で保障された政治活動に対する国家権力の不法な侵害であると同時に、警察法に示された警察官のみずからの政治的中立を侵すという、そういう重大な疑惑のある重大な事件だということの認識は、大臣も変わりないと思いますが、いかがですか。
ただいま御指摘のありましたような趣旨の議決がなされたことは事実でございます。
 検察といたしまして、こういった議決の趣旨を参考にいたしまして今後処分の再検討をするのでございまして、今の段階で検察はどう考えておるかということはやや申し上げにくいところであります。
こういうふうな事態は、政府が考えている教育改革ではとてもよくならないと私は思いますよ。もう教育だけの問題ではなくなってきています。子供心が失われております。もしそうだとしたら、これは我々大人が大変申しわけないということになります。
 手元に、朝日、毎日、読売、三紙の過去十年分の五月五日の社説のタイトル、サブタイトルもございます、これを抜き書きしたものがございます。
 五十二年、これは毎日です、「子供たちに子供らしい生活を」。読売、「こどもの日と「国際児童年」、「子どもは多忙で疲れている。子どもの戸外の遊びが減ったこと」。そして五十六年になりますると、毎日が「子供に自然との接触を」。五十七年に、これも毎日になりますが、「親も子もせわし過ぎないか」。五十八年に朝日、「尾を垂れた鯉のぼり」というんです、尾っぽを垂れたこいのぼりですね。五十九年になりますと、朝日が「一人で方角を決められる子に」、自分で方角を決められる子に育てなければいかぬということを言っているんですね。このころはよく、会社でも転勤を命ずると、うちへ帰ってパパとママに相談してくるという子供がいたんだそうで、卒業式にも親がついてきたとか、それから入学式にもついてきた、東大に。これはそんなようなうわさが飛んだときですね。それから五十九年に読売ですが、「子供たちに「遊び」の復権を」。これが六十二年、昨年になりますると、朝日が「与えられ過ぎるつらさ」、それから読売が「子供の人権は守られているか」。こういうふうに記事がいろいろ変わってくるわけです。
 これをまずお聞きになりまして、文部大臣、厚生大臣、それから総理大臣に御意見を伺いたいと思います。