会計監査人になる公認会計士の方々のプライドを信頼し、尊重する、全くそのとおりだと思うのです。私もその点については異論はありませんが、制度的にきちっとした方がよりいいのじゃないか。先ほど言いましたような談合なり根回しがあったときにも、もちろんそのプライドでがつんとやっていただくのはいいのですが、制度的にきっちりしておればそのプライドをもっと堅固なとりでの中であるいはとりでに頼って発揮することができるのではないかという気もいたしますので、またさらに検討されるということですから、一応今回は今回ということでやむを得ないのかもしれませんが、その辺のところも考えていただきたいということを要望しておきます。
 そこで、これもやはり非常に気になるのですが、結局監査役と会計監査人の意見が合致をして適正に行われたものだということになれば、先ほどから言っておりますように、株主総会に対しては貸借対照表と損益計算書は報告だけでいい。そうすると、いろいろ議論をしあるいは議決をしという形で意思表示をする株主総会が報告を受ける集会になってしまうのじゃないか。それはほかにも議決権をすることはありますよ。しかし、最初に私がこれは株主総会の権限についての重大な変更だというふうに指摘しましたら、そのとおりだとおっしゃったでしょう。こういう重大な変更によって株主総会は報告を受けるだけの総会になってしまうのじゃないか、形骸化に一層拍車をかけるものではないか、どうしてもまたここに疑問が出てくるのですが、その辺のところはどういうふうにお考えなんでしょうか。
余り聞いたことがないということになると、意見が会計監査人と監査役とで違う場合は、どこかで意見の調整が行われる。それから、この関係について、私がいま言いましたように、株主総会でこの書類の承認が必要だということになったら、これは当該会社にとっては重大問題になるので、できるだけそういうことにならぬようにしっかりとした根回しなり話し合いなりその他のことが行われるのじゃないかということを非常に危惧するわけです。だから、その関係からいっても、冒頭に言いましたように、監査役については社外監査役というものを考えるべきじゃないかと思うのです。
 それから、これは後の機会にしようかと思っておったのですが、今度は会計監査人を株主総会で選任するということになったのですが、何の何がしという会計監査人を本社の会計監査人として推薦するか選任を提案する、これは過半数で監査役を通すわけです。しかし、監査役が独自にそういう会計監査人をどこかから選んでくるか——そうなればその方がいいのかもしれませんが、代表取締役である社長にこの人はどうだろうと言ってお伺いを立てて、あるいは代表取締役の方からこの人はどうだろうという推薦があって、やはり社長から任命されている監査役なら、じゃそういうふうにいたしましょうということで会計監査人が選ばれるということになれば、先ほど言いましたように、これは適法だという意見がつけられないというふうに意見が監査役と会計監査人で違ったときでも、根回しがされてしまって、結局はしゃんしゃんの株主総会になってしまうということだって、承認を求めないで報告だけで足りるということにしてしまうおそれだって大いにあり得るのじゃないかと思うのです。
 これを防ぐために、今度は会計監査人の選任以前に、人選について、これは監査法人というのもありますけれども、それよりも半ば公的というか、すっかり公的の方がいいのじゃないかと思うのですが、たとえば検査役の選任は裁判所でしてもらうわけですね。だから、そういう検査役の選任みたいな形で裁判所に会計監査人を選んでもらうとか、あるいはもっと違った第三者機関をつくって公の、半ば公でもいいのかもしれませんが、そういうところへ会社の方から依頼をして、人選はそちらに任せるというかっこうをとらないと、しゃんしゃん株主総会になってしまうのじゃないかという危惧を感ずるのですが、その辺はどうでしょうか。
まず線路上空の利用についてお答え申し上げたいと思いますが、私ども、錦糸町もそうでありますが、用地の有効利用、活用ということにいま一生懸命に取り組んでおるわけであります。線路の上があいているではないかという御意見はずいぶんいろいろお伺いするわけでございます。それで、現在線路の上を有効に使っているところがございます。これは大部分が駅部分でございまして、駅の上にショッピングビルその他をつくるというケースはいままでもあるわけでございます。ただし、いま先生御質問のありました駅と駅との中間の線路の上にずっとふたをかけていくということにつきましては、これもいろいろ検討したわけでございますけれども、いろいろ検討しなければいけないむずかしい条件がございます。それを個条的に申し上げますと、一つには、駅部分だけというスポットですといいんですけれども、線路の上全体にわたってふたをするということになりますと、将来その線が持っております輸送機能がどう変化していくか、そういったようなものをよほど見定めてつくりませんと、関連事業をしたために本来あるべき輸送の機能が制約を受けるということになってはいけないのではないかという点が一点ございます。それからもう一つ、いろいろ災害とか事故とかいうことを将来に向かって想定しなければいけないわけでございますけれども、そういったような場合に、線路の上に何らかの構造物がある、またそこにいろいろ権利があるということになりますと、この復旧体制というものもなかなかむずかしくなるという点がございます。それからもう一つ大きな問題は、毎日列車や電車が運転されている線路の上で工事をするわけでございますから、それが安全にできるかということと、またそのために、普通の空き地といいますか、地面につくります工事に比べますと大変に高い工事費がかかるわけでございます。したがいまして、そういった多額な工事費を入れてなおかつ採算に合うかどうかということが、これもまたこの上を使うという立場に立ちますと当然考えなければいけない条件でございます。
 ただいま申し上げましたような条件を考慮いたしまして検討いたしますと、いまの段階で駅中間部分の線路の上を全面的にふたをするというのは非常に問題があるというふうに感じているわけでございます。したがいまして、今後も使えるところにつきましては極力開発していきたいと考えておりますが、やはり駅付近というものがまず出てくるのではないだろうかと考えておる次第であります。
 なお、このことにつきましては、私どもの方でこの活用等について部外者の学識経験者等の御意見を聞くという懇談会を設けていたわけでございますけれども、その会議にいろいろ御意見をお諮りしました段階でも、線路上空の利用については相当慎重に考えるべきだという御意見も出されている状況でございます。したがいまして、いま申し上げましたような諸条件を考慮しながら、開発できる適地についてはやっていきたいということでございます。