最後に、あなたたち報告書で、坂本弁護士のインタビューを見たと供述しておる早川被告人と、こう書いてある。ビデオを見たということを早川が言っているということをあなたたちは去年じゅうに知ったというんだよ。どういうことで知ったの。
 それで、今回、きのうＴＢＳは、ドイツへ行って麻原にあなたのところが会ったということ、それから見せたということ、ビデオを見たということ、放映したそうですわ。これは取材源であるから答えられないかもしれませんが、この際やはり答えていただかぬといかないんじゃないでしょうか。というのは、あなたたちはテープを提出しているんだ、もう。テープを提出しているんだから、この取材源もお答えになっていいんじゃないですか。どうですか。
さて、もう時間がありませんから私は打ち切りますが、これは、どうしてもあなた方の調査はまことにずさんじゃないかと思います。再調査、きちっとしていただきたいと思いますが、確約をいただきたいと思います。
 それから、ビデオを見せたか見せないか、ビデオを見せたにかわるべき詳細な説明をオウムの幹部にしたかどうか、今後裁判等で明白になるだろうと思います。もし明白になった場合、ＴＢＳさんは、これだけ公開の席上で発言をなさっているんでございますから、それに対する責任は私はとってしかるべきだと思うのでございますが、御感想を述べてください。
先生が御指摘になりました麻原の水中クンバカというようなものも既に抹消して、ございません。
 それと、坂本さんのテープだけが残っている理由でございますけれども、十一月の十五日に公開捜査になりました。そのときに報道局が譲り受けて資料映像としてとっておいたのが残っておりまして、社会情報系はなくなっておりました。
それがおかしいと言うんですよ。いいですか。大したことがないから放映を中止したと言うんだ、あなたたちの言い分は。私は、抗議を受けたから中止したと思っているんですよ。一歩下がって、あなた方の言うようにこんな大したことのない水中クンバカ、こんなことは抹消したっていいんだ。それから、坂本弁護士のもそれほど重要だとは思わなかったと言うんだ。重要と思わなかったんだから永岡さんと同じように抹消するのが普通でしょう。何でこれだけ残ったのよ。わからぬね。荷物がいっぱいになっちゃって倉庫の中大変だから抹消したと、こういう話なんだけれども、同じ価値しかなかったんだよ、当時としては、あなたたちは。何でこれ抹消しないで残っていたの。そしてあなたたちは、特定のやっと言って何か放映したという話も聞いているんですが、どうなんですかね。本当に私は、これ聞きながら怒りを感じますよ。どうですか。
隠したり消したりということではございません。いわゆるワイドショーの取材をしたテープは当時ほとんど保存をせず、使い回しをすると、しばらくしたら消去するというのが通例でございました。したがいまして、坂本さんのインタビューを除く二本のＶＴＲは既に消去されております。
 ただ、坂本さんのテープだけは、坂本さんが公開捜査になった段階で報道局が譲り受けたと、それが残っていたと。あとは、社会情報局にあるものは、その原本はもう既にないという状況でございます。永岡さん、牧さんのテープは現存しておりません。
じゃ、調査報告書によりますと、永岡被害者の会会長と牧サンデー毎日編集長のインタビューテープは抹消してあるっていうんですね。何でこれだけ抹消したの。坂本弁護士のインタビューと、水中クンバカというんですか、水中クンバカのテープは抹消しなかった。これ、どういうことなの、一方は抹消して一方は抹消をしないというのは。理屈がわからぬね。
 しかもあなたは一坂本事件がいろいろ取りざたされるようになってからこのテープをじゃんじゃんと流したんだそうじゃないですか、私は余り見ていなかったですけれども。こういうようなことから見ますと、この報告書、何で永岡さんや牧さんのを抹消して二つのものを抹消しなかったの。これにも非常に疑問を感じておりますが、どうですか。
今にして思えば伝えておけばよかったという御指摘もございます。担当者としては、三人の来訪を、捜査機関を含めまして社内に知らせる必要があるものとは思い至らなかったというのが実情でございます。
残念ながらそのようなことはありましたけれども、こうした逸脱行為は非常にまれなことでございます。当社にそういう風潮があるとは思っておりません。しかし、今後とも正しい取材のルールを守るように現場への指導を徹底するよう図ります。
警視庁から注意があったのでしょう。私は、このことを裏づけをとってみました。場合によっては警視庁から出てもらおうと思ったが、文書で答弁が来ました。それは警視庁幹部の私用の会合であった。坂本弁護士事件捜査の出陣式と間違ったほか、取材現場では警視庁幹部らの出入りを撮影をしたカメラマンがおられる、ＴＢＳの。現場にいた警察官に友人の結婚式だと言ってビデオを撮っておられたそうでございます。
 取材目的を偽ってカメラ撮影をしたわけでございますが、ＴＢＳさんは、こういうような取材上の問題点をしょっちゅうやっておられるのでございますが、そうやって偽った取材をする、そして、撮ったビデオを相手方に見せる、そういうようなことは、そういうことをしちやならぬということがきちっと社内では方針として確立しているのですか。どうです、今言ったこと。
今の、例えば支払い利息に対して所得から控除することについては、所得の低い方はどうなのかというお話、そういう面はあると思いますけれども、それであれば、直接利子補給をそういう方々にすれば済むわけですし、長期の安定的な金利、これも別にもとがあって可能になっているわけですから、その分を民間に対していろいろバックアップの仕方も当然可能になってくると思います。何よりも、実際の融資業務は民間金融がやっているわけですから、今後どうしても、公庫そのものが重点的に特化していく部分がどうなのか、さらに明確に考えていく必要があると感じるわけです。
 もう時間がありませんので、最後に、先ほどもお話がありました段階金利制、それをとって公庫から民間への借りかえも若干ふえたりもしている、あるいは民間の金融も自由化している。こういう状態の中で、住宅金融公庫法そのものは、設立したときには、「一般の金融機関が融通することを困難とするもの」、これに対してというふうに最初のところで定義がされているわけです。重点特化して住宅金融公庫が仕事を担っていく、そのことが、大きい転換が必要だと思うわけですけれども、最後に、民間とこの住宅金融公庫との役割分担について大臣の見解をお伺いしたいと思います。