そう言ってもらえばいいのです。
 そこで、では奥山さんに聞いておきましょう。
 特にプライバシー保護につきまして、既にもう欧米主要国におきましてはそういった問題に対処するため、プライバシー保護の法律が制定されておりますね。それからＯＥＣＤ、経済協力開発機構では一九八〇年九月にプライバシー保護に関するガイドライン勧告を採択しました。我が国におきましてもこのガイドラインに対応した措置というものが検討されているのかどうか、そういったものを参考にしておるのかどうか、その状況を説明してください。
できるだけ早い段階に成案化にこぎつけたいというのが政府部内での一致した方向でございますけれども、成案の主管庁である総務庁の方で鋭意私たちとも打ち合わせながら検討を行っておるということで、できるだけ早い段階ということでございます。したがって、次の国会段階がいつどういう形で開かれるかということに関しては、今、私の立場から確定的な形でお答えする、時期を明言することはできません。
局長の言っていることもよくわかるのです。だけれども、私が今、大臣に決意を聞いたら、大臣はそういうふうに確信しておる、次の段階で、こう言われたから、その次の段階というのは次の通常国会と見ていいのですかというふうに大臣にお伺いしたんだから、そんな答弁ではちょっとよくわからないわけだ。恐縮でございますが、大臣の御決意をもう一度。
たびたび繰り返すようでございますが、通信の取り扱いに関する面につきましてはこの事業法と同時に遺漏なき措置を講じます。
 しかしながら、プライバシー保護全般にかかわる問題につきましては、先ほど先生もおっしゃいましたように基本的人権とそれに見合う形での情報の公開の問題あるいは表現の自由の問題と密接にかかわってまいります。そういった関連領域、すそ野が非常に広い分野を有しておりますので、それらにつきましては、大臣が申し上げましたように総務庁を中心として関係各省鋭意検討しているところでございますが、日にちを限ってこのプライバシー保護全般にかかわる結論をいつお出しできるかということは、まだこの場で私から明言するまでには至りません。そのことは、少なくとも私どもの行政分野においては責任を持って対処いたしますけれども、プライバシー保護そのものが電気通信分野以外の面におきましても非常に多岐複雑、広範にわたる問題を含んでいるということをぜひとも御理解賜りたいと思う次第でございます。
具体的に今、各省庁間のすり合わせを行っておる段階でございます。もちろん本法の御審議をいただいておる過程でも、目下主管官庁では検討を開始しておるところでございますし、今国会では情報基本法的な形の法案を上程はしていないわけでございますが、必ず次の段階においては、お互いにこの基本的な法案に対しては我が省も参画をして、そういった形の法制定が具体化の段階に至るということを確信いたしております。
電気通信事業法にかかわる分野につきましては、秘密の保持につきまして遺憾なき措置を講じてまいります。具体的には技術基準は省令で定めることになっておりますので、その省令の中におきましても担保する措置をとりますし、法制的側面におきましては、先般来述べておりますような幾つかの基本方針のもとにそれらについての改善措置等も織り込まれておりますので、法制面並びに技術面の両サイドから遺憾なき措置を講じてまいります。
そのとおりでございますが、大臣、私もう一点だけ確認しておきたいのは、来年の四月一日にこだわるわけではないのですがここでスタートする。それではそのときにこの基本法なりプライバシーの保護なりセキュリティーの保護なりこういったものはそれに間に合うのか。今、検討しております、よくわかります。ところが、これが来年の秋ごろにずれていくのと、もう春早い段階でというのとは、この法案との関連でいきますと大きな違いです。これは間に合いますか。
じゃ、その点はひとつよろしくお願いしたいと思います。
 じゃ、最後に刑事局長にお願いをして御答弁をいただきますが、問題は平田村村長選ということでございます。これは私は小さな村の問題だということで済まされない重大な日本の民主主義にかかわる大問題だと思っているものですから御質問するわけですが、昭和五十四年の四月に行われた平田村村長選挙で不在者投票が行われ、その二百九十一票のうち何と二百四十六票が書きかえ、改ざんをされておったということで選挙無効になったのであります。これは大変なことであります。不在者投票をやった、それをわざわざ開封をして、そして投票用紙ゴム消しで名前を消して改ざんをした。恐るべき事件であります。ですからこの点については、仙台高等裁判所は五十七年十月二十九日に判決をいたしまして、書きかえ、改ざんの事実をはっきり認定し、同時に立会人と代理投票との関係で不明朗な問題があることを指摘して選挙無効の判決をいたしました。次いで、五十八年四月一日に最高裁もこの判決を支持いたしまして、上告を棄却いたしまして、選挙のやり直しが行われたわけであります。そこで、選挙はやり直しが行われたのでありますが、こういう改ざんはこれはもう明らかに公文書偽造そのものでありますし、しかもそれが役所の選挙管理関係の職員によってやられたということでありますから、まさにこれは暗黒、暗やみ選挙、こういうことをほっておけば日本の民主主義は成り立ちません。いかに村の選挙であろうといえども許しがたいことであります。ところが、この問題で、書きかえ、改ざん、公文書偽造で告訴したら、検察庁は不起訴になさってしまった。検察審査会に出したら検察審査会は不起訴にすべきでない、不起訴不相当という、こういう意見を出された。検察官はいわば黒星になったわけであります。
 そこで、仙台高裁で鑑定をなされましたものをちょっと参考のためにお見せしますが、赤外線写真で撮りますと、ゴム消しで消しても鉛筆の鉛が残りますから、もとの字が赤く見えるんです。黒い字が改ざんされた字なんですね。それほどはっきり公文書偽造が投票用紙でやられている。ですから、こういうことで公文書偽造で告訴をしたら早速厳重に捜査をして、これは厳しく処断をしないと民主主義成り立たぬと思うんですが、今言ったような経過で不起訴になったりそういう状況で、さらに重ねて告訴をして、慎重に捜査をするという約束でやられておるわけですが、もう断固としてこの捜査は遂げていただきたい。いかがでしょうか。強く求める次第です。