はい、わかりました。
 休憩前に引き続き、もう残り時間も余りありませんけれども、行政改革の問題についてお尋ねをいたしたいと思います。
 地方団体は、政府の指導によりまして、行政改革大綱を決定するなどいたしまして、各方面に行政改革を進めております。この実情に対して、四党のそれぞれの代表者の方からそれに対する評価のほどをお伺いいたしたいと思います。よろしくお願いいたします。
速記を起こして。
 ただいまの案件につきまして、理事会で直ちに協議に入りますので、暫時休憩いたします。
   午後四時三十六分休憩
     ─────・─────
   午後五時三十分開会
四会派の一致した意見として受け取ってよろしいのでございますね。まことに残念でございます。
 仮に三年度以降の分をネグるとするならば、法律の書きようがあるわけでございますね。三年度に収入された消費税の二〇％に相当する額は臨特として交付するということを別の角度から書いておきさえすれば、何ら私は文句を申し上げる筋はないんです。それは立派な政策だと思うんです。ところが、何にも手当てをしないで、相当額に上る金額を切り飛ばして、地方財政に属すべきものを国庫に回してしまうということについては私は賛成できないんです。
 しかも、それに輪をかけて申し上げなきゃならぬことは、四会派の皆様方からはこの問題についてはこれまで全部正反対の意見を述べて、私どもはその仰せに従うようにできるだけ努力してきたんです。にもかかわらず、こういうやっちゃいけないよと言っておられる方法をおとりになったということについて納得ができないんです。そういう意味で、私は繰り返して修正案をお出しいただくようにお願いをいたしたい。そうでないと、地方団体の方が泣きます。考え方の問題です。四会派の方は一体何を考えているんだろうかということになり、しかもこの法案が成立するしないにかかわらず、参議院は、私は明確なことを申し上げませんけれども、皆様方のおっしゃるように成立する可能性が非常に強くなっている。その強い中で四会派という大きな固まりが御提案になった中に、可決された法案の中に整合性のないものが入っておったということは、四会派のために非常に名を惜しむんです。ですから、私は納得いたしません。もう一度御答弁をお願いいたしたい。
今、提案四会派で統一した見解をという御要求でございました。私ども、この問題につきましては、法律案を作成いたします段階で検討をした課題でございました。そして、先生おっしゃいますように、国の財源、地方の財源、それぞれの立場というものは尊重せられるべきものだと考えております。先生おっしゃっておられるように、これをずっと後年度まで法律上明文化しておくというのは、私はそれは一つの正しい見解だと考えております。
 ただ、私どもは、制度が終わります翌年度まででおおよそのこの消費税の税収が集結してくるわけでございますから、この段階でさらに三年度以降に引き継がれる分については、その実績を勘案しながら政策、予算の上で地方の財源として適切に処理されるような方法が可能であろう、こういうことでこのような法律案にいたしましたので、先生からの大変法体系上の適切な御要請だと思いますけれども、私どもは今申し上げましたような立場で合意をいたしまして提案いたしておりますので、この点については修正というような形はとりにくいということを御了承いただきたいと思います。
私が欠陥ではないかと言っていることについてはどうも皆さん賛成のようで、非常に静かでございます。提案会派の皆様からも一言の異議も私の耳には入ってまいりません。皆さん、なるほどちょっとむちゃだなあということをお考えになっておられるのではないかと思います。特に地方自治に理解のある方はますますその思いを深くしておいでになるのではないか、こんなふうに思うんです。
 それで、私が地方行政委員会でいろいろと議論をし、意見の交換をしてきているからということで佐藤先生に御答弁をいただいておりますけれども、社会党だけでこの問題についてどうこうするという結論をお出しになるのはなかなか難しいのではないか、こう思いますので、私この席に黙って座っておりますから、どうぞ四会派の代表がお集まりになって、この問題をどう取り扱うかを御協議願えないでしょうか。
言いわけめいておかしいのですけれども、今回の定数改善の全体計画は御承知のように七万一千とおっしゃったわけですが、これが最終的には三万八千ほどになりましたから五十数％の程度になったわけで、そういう意味で学級編制にしましても十二人を八人に要求したのに十人というようなお話ですが、これは従来の四次の改善の経緯を見ていただきましても、ペースとしては、要求はともかくとして実質的には少しずつ前進をしてきておるということであり、かつ複式学級等の改善については六個学年単級から逐次二学年複式まで持ってきたわけでございますので、私の考えで言えば、先生のお話のように改善が足らぬじゃないかという御指摘はごもっともだと思いますけれども、やはりこれは長期的に考えていかないとなかなか簡単にいかない課題ではないかというふうに思うわけでございます。
 なお、御承知のように確かに小規模の小学校は校長専任としての定数はございませんけれども、教員配置の数としましてはなるべく担任外の専科教員等も置けるようにし、実際の、たとえば一学級で二人、二学級で三人というようなことでありますと複式等は授業活動に大変骨の折れるのはわかりますけれども、ほかとのバランスを考えますと、決して条件はよくはございませんけれども、この程度でしんぼうしていただかなければならないのではないかというふうに思うわけでございます。
 なお、今回の改善で教員の方は確かにそういうことなんですが、従来七五％まで来ておった養護、事務につきましては、率直に言うと一、二学級のところまではなかなかむずかしいのですけれども、残りの分はできるだけ小規模学校の方へ振り向けるというような形になろうかと思いますので、全体を総合しますと若干ずつ改善は図られつつある、こういうふうに考えるわけでございます。