同じ答弁を何回もしなくていいです、時間がないから。
 今の答弁聞いておっても、これ以上下げないようにするのが精いっぱいだ、とてもこの長期目標は達成できないということにつながってくるわけですよ。
 だから、資料は後でまた、私は今も要求しておきますから、どういう資料だかわからぬと言うからまた教えてあげますから、出してください。
 それから、この新政策が順調に展開されるかどうかは、価格政策、政府の財政措置にも関連してくるんです。
 そこで、まず農林水産予算の推移について聞きたい。
 一九八〇年と九三年を比較して、一般会計総予算額の伸びと農林水産関係の予算の伸び、一般歳出に占める農林水産関係の割合について述べてください。数字だけで結構です。
今のお話で、私はその資料の内容の理解がやや十分ではないように思うわけでございますけれども、ともかく現在の自給率を下げないようにするということが、これはもうそれ自身が非常に難しい作業であるというふうに私どもは理解をしているわけでございます。
 現在の食料消費の状況、これがたんぱく質、脂肪の摂取をさらにまだ高める方向に移ってまいっておるというようなことを考えますと、それからまた生産面でいろいろ状況の悪いというところもあるわけでございまして、ともかく歯どめをかけるということに全力を挙げてまいらなければならぬというふうに思うわけでございます。しかしながら、もちろんそれを上げるという努力もその上でさらに続けていかなければならぬというふうに考えているわけでございます。
構造改善局長が言うように、自給率を高めるには一定の国境措置と国内農業政策を組み合わせていかなきゃいけないということは私もよく承知をしているんです。ところが、今までのような農政を続けていく限り、私はこの長期見通しは残念ながら到底達成することができない、そういうふうに思います。
 大臣が、本当に達成するという自信がおありだったら、官房長でも結構ですから、長期見通しを立てるときにはいろいろな資料があった、その一つ一つの資料と比べてみて、現在はこうだ、将来どうなるかというその資料を提出していただけますか。提出できるかどうかで結構です。
自給率を高めるために幾つかの方法があると思うんです。
 一つは、国産農産物の持っているメリット、これを十分ＰＲ、徹底させなくちゃいけない、良質かつ安全、新鮮であるということを。これによって輸入農産物に対する対抗力をきちんと認識するということが一つでございます。もう一つは、ここに書いてありますように、国内供給力を高めるための体質強化を徹底してやらなくちゃいけない。今回のこの法案は、その体質強化を図るための手段につきまして、広範に各種の手段を提案しているわけでございます。
 私は、その二つの点からアプローチすることが必要であって、今回の法案は体質強化のための国内供給力を高めるための手法について整備するという意味であって、これが自給率の向上に役立つんじゃないかというふうに理解しております。
この構造政策で、土地の利用権を集積する、あるいは非常に効率的な大きな経営体をつくっていくということが我が国の農地の利用を十分にならしめていく方法である。我々、それが一番最善の方法だというふうに考えるわけでございまして、こういうような方法をとって、初めて具体的に我が国の土地の生産面での利用というものが図られていくんじゃないか。現在の農業の実態から見まして、そういうことをおいて土地の利用を確保していくということは非常に難しいんではないかというふうに考えるわけでございまして、自給率をできるだけ下げないように努力をし、かつできればできるだけ上げていくということの非常に大きな前提をなすものだというふうに考えているところでございます。
そういうことで、自給率の立て方については論議をする時間がありません。しかし、五〇％にする、穀物自給率を三一％にする、大変な作業ですよ。作物別に見たら、例えば穀物自給率を三一％というのは、その九〇％は米ですね。米の輸入になっていったらそんなのはとてもだめだ。ですから、大変な作業なんですよ。それを今、官房長が言っているような程度の答弁では一体何のために作業をするんだ。そういう答弁は納得できません。
 そこで、提案されている構造法案は、官房長から答弁はちょっとあったんですけれども、食料自給率の向上にどのように寄与するんですか、具体的に言ってください。
まあ新しい経験という言葉を海図なき航海、そういう言葉にあらわしたということで了解したいと思いますけれども、いずれにしても非常に経験を積んだわけでありますから、経済企画庁の方ももう大いにこれからのこの経験を将来のところに生かしてもらわなきゃいかぬ、そして国民の皆さんを安心さしてくれなきゃいかぬ、そう思います。
 まあ素人ですから率直に申し上げると、株と土地が問題になったというなら、土地は価値がないものにしたらこれは全部解決するのじゃないかな、そんな気がいたします。公共投資の大半は土地に食われるとか、それから家を持てないとか、土地は価値がなかったらそれはもう買えるわけですよね。土地さえそこに変な高騰さえなきゃ問題なかった、そんなような感じもするんだけれども、これはもっとちゃんと計算しなければいけないけれども、そんな感想を持っております。
 以上で経済の問題については終わらしていただきますけれども、最後に、一番最初のやつを最後に持ってまいりましたが、佐川の問題等今回の政界浄化、この問題についてお伺いをしたいと思います。
 昨日の同僚議員のやりとりの中で、金丸前議員の五億円の問題、政治団体に入れば個人からの献金ではない、個人からの献金か、それともそうでないかということで、まあいろいろと検討がされたわけですけれども、結局政治団体に入れたということ、それを、入ったという記載はないわけですよね。それでも政治団体に入ったという。それは一体どういうことかということで、きのうは随分議論がございました。そうしたら、それは供述証拠だと、それからもう一つは金丸前議員のこれまでの政治資金の扱い方から認定した、こういうことでよろしいんですか。