確かに、二月二十日の御質問におきまして、全共連の文書問題に関する理事会の調査結果にお触れになってお尋ねがございまして、これに対しましてこの文書が理事会の決定を経てないという旨御回答をいたしたことは事実でございます。この点につきましては、いわゆる別冊六の資料のところをお話しになりました。それから別冊二に移られてお話しなすったわけですが、私、御質問についての理解が行き届きませんで、確かに十分な理解のないまま御答弁申し上げましたところでございます。資料の二、文書問題に関する理事会の調査結果につきましても、確かにお触れになってお尋ねがあったということでございまして、この点は確かに資料二につきましては理事会の調査結果そのものでございます。したがいまして、この点につきましては答弁を訂正させていただきたいというふうに思います。
農林年金問題に入る前に、大臣並びに経済局長にお聞きしたいのですけれども、二月二十日の農水委員会で、私は全共連の問題、いま大臣もお話ございましたが、これに触れまして、特にその核心である不稼働不動産、この実態として具体例を蓼科高原の問題にしぼってお聞きしたわけでありますが、その際、私が聞いたことと経済局長の答弁とは重大な食い違いがあるように見えますので、ちょっと読みますが、その際私が手を挙げて、ナンバー二の資料を示した、それからの質問です。「ナンバー二を拝見いたしますと、文書問題に関する理事会調査結果というものですが、これにも非常に遠慮しがちにこう書いてあるんですね。「将来の開発見通しについては、地形・環境等からみて、別荘用地としての開発には制約が多く、また保養施設としても上下水道等多くの規制から見て開発が困難な土地である。近隣業者としては、法規制・立地条件等を勘案すれば、観光開発のための土地としては手におえるものではなく、最近の時価も取得価額よりもかなり低いものであり、現在の時点では評価額の認定は困難であるとの意見もあった。」こう書いてある。こう書いてあることに間違いありませんか。」とあなたに聞きましたね。この確認を迫りました。ところが、あなたは、それは理事会の決定を経ていない文書だ。ですから、私は当然、その発言を取り消しなさいということを申し上げましたね。しかし、あなたは取り消さなかったね。そこでお聞きするのでありますが、理事会調査結果というものが理事会の決定を経ていないということはどういうことですか。
最後になって、時間がなくなって変なことを言われたのですが、いいところもあると思う。しかし、たとえばはっきり申し上げますと、私の熊本県なんかは、農協栄えて農民滅ぶという状態ですよ。一党一派ですよ。そういうところもあるわけですから、まだまだ綿密に御存じない。よく実態を調べられて、そして農協法に目的が書いてありますから、それに従いまして指導していただきたいということを申し上げて、私の質問を終わります。
私は、今度畜産物価格の問題で農業団体からたくさん御要請をいただいたわけでございますが、そのときほとんどの政党の方と御一緒にお越しになりましたので、いま御指摘のように一党一派に偏した形では農業団体はない、もっと自民党の方が多いかと思っておったら、案外自民党よりも野党の方が多いくらいでございまして、そういう点において私は農業団体に対して不偏不党の団体であると実は認識をしたわけでございます。
 いずれにいたしましても、それはともかくといたしまして、農業団体なり漁業団体が、ああいう北海道漁連の問題であるとか、あるいは全共連の問題であるとか、正直いろいろのまことに残念な事件が起きておることを見ますと、本当に農業団体はもう少ししっかりしてもらいたい。法律にもしっかり書いてあるわけでございまして、農民あるいは漁民に奉仕をするという目的で農業団体はあってしかるべきでありますので、そういう点において、私は強く、この間うちいろいろ全共連の問題に関連いたしまして、農業団体に対して、これは中央の農業団体でございますけれども、ひとつしっかりやっていただかなければ困るではないかということを申し上げておるわけでございまして、今後ともそういう気持ちで強く指導してまいりたいと考えております。
確かにそのように私も記憶しておるつもりでございます。したがって、今回の衛星打ち上げ、これはまさに世界に先駆けた画期的なものであったろうと私もそれなりに判断をしていることにやぶさかではございません。それだけに相当慎重を期されておやりになったのだろうと私は思うのです。従来、ともするとアメリカの手をかりて衛星ロケットの打ち上げがなされた。すでに打ち上げられたものには、言うまでもなく「ひまわり」であるとか、「さくら」であるとか、「ゆり」というのがいま軌道に乗っているわけでございます。それで、アメリカにおいてもあるいはヨーロッパ等においてもこの種の失敗が何回か繰り返されたということも伝え聞いております。完璧を期すことには当然それなりに科学技術庁としても不断の努力をなされたであろうということは十分推測できるのでありますけれども、どこに一体問題があったのか。それはアポジについてのいま御説明もございました。われわれは、技術的にそれがどうなっているのだなんていうふうに説明を聞いても実際わかりません、はっきり申し上げて。前回とやはり同じような過ちを繰り返しておる。今度もあるいはそうではないかという推測も成り立つ。同じことの過ちを二度やってしまったのか、あるいはその衛星本体に問題があったのか。それは、いま御答弁がございましたように、いまそれぞれの専門家に委託して原因究明に当たっている。恐らくその結論が出るまでには相当時間がかかるであろうと私は思うのです。
 さて、そこで問題になりますことは、昨年も失敗した、その原因究明というのは本当に見きわめられたのかどうかということが一つ問題があるのではないだろうか。一連のそうした経過の中で今回の打ち上げということになったわけでありますが、こうした総合的な今後の技術開発というものについても、長官自身がいろいろと構想もおありになるであろうし、また今回の失敗についてもそれなりの責任をお感じになっていらっしゃると思うのです。われわれ国民としても、科学技術開発というものについては特段の関心と興味を持っておるわけでございますので、いままさしくスポットライトが科学技術に当てられていると私は思うのです。そういう立場から、昨年の失敗、また今回の失敗をどのように長官としてお受けとめになり、それから今後のその対応として、いまどういう御判断をお持ちになっているかということを、まず一般論からその点を最初にお伺いして、次に入っていきたいと思うのです。