今回の事故につきましてまだ事故原因を調査中ということで、私どもまだ明快なことを申し上げられる段階にないわけでございますが、特別有視界飛行と申しますのには幾つかの条件がございまして、たとえば雲の中に入らないで航行するというようなことがありますので、当時の気象条件から雲を避けて飛ぶとか、そういったことで通常のコースより五度ないし十度ぐらいを逐次ずれていったものではないかという想定もできるわけでございます。いずれにしましても、これから事故調査委員会で十分な検討をいたしまして事故原因というものを明快にいたしたいというように考えております。
いま防衛庁の方で事故調査の委員会をやっておみえになっておりますから、その結論を待たなければならないわけでございますけれども、四番機が先に出て偵察情報を送りながら進路を右に切ったというのですから、西の方へ切っておるわけでございます。ここには答志島という島と菅島という二つの島がありますが、有視界飛行でございますから、それを目標に明らかに航行したことは事実だと思うのです。ですから、そこでは訓練になると私は思うのです。しかも、それを超低度の訓練をするわけですから、Ｋ１ならＫ１という一つの訓練海域が湾外にあるわけでございますから、そこで十分な広さでやるべきではないだろうか。もしも人家に被害があったら大変なことになるわけです、今回はなくていいわけですけれども。人家に被害があるということは無視して訓練をされてみえるわけですか。あるかないかということを考慮の外で菅島に向けて訓練をされておみえになるのか、お伺いします。
訓練と申しますものにはいろいろ態様がございまして、自衛隊の場合はある地点からある地点に移動することも訓練でございます。たとえば曲技飛行を行うとか対戦闘機戦闘を行うあるいは超音速飛行を行うといったような極度に高度の技術を要するあるいは危険な訓練、そういったものは訓練空域で行わなければいけないというように私どもは理解をいたしております。したがいまして、通常の飛行態様で行われるもの、それが低高度である場合あるいは高高度である場合、そういったものは訓練空域の中で行わなくても通常の飛行の中で行うことができるというように理解をいたしております。
ですから、訓練海域じゃないのですね。そこで、島の高さが約二百二十メートルでございますが、そこにぶつかったわけでございますから、少なくとも低高度の二百メートルラインで航行をしておる。そして、いま防衛庁の参事官がおっしゃったように常時訓練をしておるということでございますが、訓練海域でないところで訓練をするということについて防衛庁は当然だと思っておみえになるのですか。
Ｃ１というのはいわゆる輸送機でございます。専守防衛という基本的な考え方からいくとするならば、超低空は、いま触れられておりませんけれども、敵に発見されないという意味ではいわゆるレーダーを回避するということが目的だと思いますし、対空ミサイル等の問題もあるわけでございますけれども、回数がどうだとかいうことになりますと私もいまここに資料は持っておりませんけれども、現地関係者は最近は低空訓練が非常に多くなったと言っておるわけであります。しかも、伊勢湾の菅島周辺は、私は訓練海域ではないと思うのです。訓練海域は伊勢湾の外、すなわち南側にＫ１という広大な訓練海域が設定されているわけでありますけれども、伊勢湾は訓練海域ではないと思うのですが、これは運輸省にお聞きしましよう。訓練海域ですか、どうですか。
波しぶきを浴びた航空機がふえてきておるという事実は、私ちょっと承知しておりませんけれども、Ｃ１という機種を採用して以来、訓練形態が特段に最近変わったというようなことはございません。
それは以前の防衛庁、防衛庁というよりも航空自衛隊でございますけれども、以前は余りそのような超低度の航法訓練というのはやられていない。最近頻繁に行われるようになったわけであります。事実、小牧基地の中には洗機場、車を洗うような場所でございますけれども、機体を洗う洗機場というのがあります。ここには波しぶきを浴びてきた超低空飛行の訓練を行ったＣ１が塩害を洗い落とすための洗機場というものが設置をされておりまして、塩害を防ぐために頻繁に水洗いをしておるということがございます。小牧空港の中に、衛生課の前、モータープールの車両整備場の横でございますが、洗機場はあるわけでございますか、お答えを願いたいと思います。
お言葉ですけれども、そこが一番違うのです。そこを隠しているのです。労働省はここのところをぼやっとしておくのです。いいですか、先ほど私は指摘をしましたけれども、じゃ、七〇年の婦発五の通達の中にパート労働者の就業の実態という言葉がありましたか。これをするっと入れたのが八九年なんです。確かに均衡という言葉はあります。前からあるのです。だけれども、その就業の実態というのは、そこでいろいろの労働条件を決めるというのだから、就業の実態というのはどういうものなのか、それで差をつける賃金というのはどんなぐあいにそこで差をつけるのか、言葉があるのだから実態はそこにあると思うのです。均等と均衡は言葉が違うのです。等と衡は違うのです。均衡というのは、局長言うとおりに七〇年のものにもあります、均衡という言葉で。そのままここにあります。「同種の労働者の賃金と均衡を保ったものであるよう、」と書いてあります。しかし、そこのところは、何をというのがない。これが八九年にはそこのところで、「その就業の実態、通常の労働者との均衡等を考慮して」とこうなる。だから、私は聞いている。
 就業の実態とは何が実態なのか。同じ労働をやって何が違うのか、その就業の実態。それで差をつけてもよろしい、つり合いがとれればいいのですというのが八九年ですから、そこのところを説明してもらわないとわからない。藤尾さんの言ったことも野崎労働基準局長の言ったことも、今度は現在労働省のしかるべき責任ある立場にいる人が言ったことと違うのだ、みんな。
 それで皆さんはいいですよ、違った解釈をしても。パート労働者は毎日パート労働者なんだから、皆さんの方は複雑であっても、パート労働者の職場は単純なんです。賃金は労働条件があって説明すればすぐできる、ごちゃごちゃしないのだから。そこの点をはっきり答えておいていただきたいと思います。