この問題につきましてはさらに別な機会に議論をさせていただきたいと思います。
 時間がありませんので次の問題に移りたいと思います。環境庁からも来ていただいております。
 公害健康被害補償法はもうなくなってしまっておるわけですが、この補償の制度は、現在受けておられる方は受けておられるというふうに聞いております。この補償の中身というものはどういうものでございますか。
先ほど御説明いたしましたことの繰り返しになるかもしれませんが、私ども、現在の報酬の刻みというのは決して多過ぎると思っているわけではないのでございます。裁判官の報酬をどういうふうな形にすべきかというのはいろいろな議論がありまして、例えば同じ仕事をやっているんだから全く一つの報酬にしてしまってはどうかというような考えだってもちろんあり得るわけでございます。
 ただ、結局は日本の裁判官の任用の実態というものがこの問題の一つの基礎になるんだろうと思います。裁判官は、とにかく長期間、判事補あるいは判事として在勤するわけでございますので、結局国家公務員としての任用というものをその一つの根底に置いているということを完全に無視することはできない。これを無視して極端に簡素化した報酬段階を考えるというのは、現実の裁判官の人的構成というものにはそぐわないものになるというところがこの問題の根本であろうというふうに思っております。
馬篭村から松本の裁判所まで参ります具体的な経路、所要時間については現在手元に資料ございませんので、その点について確かなお答えはできないわけでございますが、何分木曽支部管内は非常に管内面積が広い、現在検討対象として出しております五十八支部の中では最も管内面積が広い支部でございます。
 そうしましたところで、木曽福島町から松本の裁判所までの時間を相関表ではとりましたが、その管内の遠いところ、先ほど委員の御指摘にありました王滝村とかあるいは開田村あるいは南木曽町といったところからの所要時間というのが、木曽福島町からに比べますと二倍あるいはそれに近いところかかるということはよく承知しております。そして、いろいろ支部によりましては遠隔地の市町村がございますが、そこでどのくらいの人口がいて年間どのくらいの事件数が出るかといったことも見なければならないと思っておりますし、仮に当該支部を廃止いたしました場合には、開廷時間、閉廷時間についていろいろ工夫を要しますし、あるいは廃止するについては遠隔地の市町村の住民のことを考えまして、特に家事事件の関係では受け付け等を行う出張所といった代償措置的なことも工夫しなければならない、そういったことを現在詰めて検討しておるところでございます。
ところで、これは最高裁判所の方へ私の方から木曽支部の関係につきましてお尋ねをしたわけですが、この管轄区域の面積が約千六百八十七平方キロ、人口四万七千四十八人、事件数は、五種事件で年平均約五十件、受け入れ庁松本までの時間約八十分、こういうことですが、これは間違いありませんか。
例えば、きょうは長野地家裁の木曽支部の関係についてお尋ねをしたいわけなんですが、この関係で言いますと、一番南の方に南木曽町という町があります。それから、木曽にはそのほかにも御嶽山の山ろくにある開田村あるいは王滝村、こういうところもあるわけですが、こういうところも回られたわけですか。
地家裁の所長さんがいろいろ自治体に出かけられて説明をしておられるということですが、これは統廃合の対象になっている庁の所在地の自治体ばかりではなくて、その管轄区域の市町村にもお出かけになっておるわけですか。
十月十七日に一般規則制定諮問委員会の答申をちょうだいいたしまして、その直後から今月の中旬までにかけまして地元の自治体、その他関係機関からの第二次の意見聴取を地家裁の所長にしていただきました。それが終わりまして、私どもの方に報告が寄せられましたので、そこでいろいろお聞きしました個別事情を整理させていただきまして、事務当局レベルでの一応の詰めをしたところでございます。近々裁判官会議で慎重な御検討、御判断をいただきたい、こう予定しておるところでございます。
裁判官の報酬等に関する法律改正案並びに検察官の俸給等に関する法律改正案についてお尋ねをいたします。
 が、まずその前に、これまでいろいろお尋ねをしてまいりました地家裁支部の統廃合の問題についてお尋ねをしたいと思います。
 この統廃合の最高裁判所における作業状況、これは今どういうふうになっておりますか。
第一点のおただしの、美術館を建設せよという地元の御要望があることは承っております。この昭和記念公園内にどのような施設を設置するかということにつきましては、ただいま先生からお話がございましたように、昭和記念公園基本問題懇談会におきまして、いろいろと御検討をいただいておるところでございまして、この公園の性格上、文化的な内容を備えた公園にいたしたいということから、各種の文化施設が考えられるわけでございますが、なお現時点におきまして、具体的にどのような施設を設置するかは決定を見るに至っておりません。そこで、これからこの文化施設の内容につきましてどのようなものを設置すべきか懇談会にもお諮りをいたしまして、地元の御要望等をよく御披露いたしまして、御議論をいただき、決定をさせていただきたいというふうに考えている次第でございます。
 それから、第二点の料金の問題でございますが、ただいまのような進行状況でございますので、現時点ではまだ方針として確立したものを持つに至ってはおりません。しかしながら、公園の性格上、すなわち利用者の誘致圏域が大変広いということ、それから施設の内容が当然のことながら大変高度でございます。利用者の受ける便益も大きいということから、何がしかの入園料をいただくということになろうかと考えております。
 御参考までに申し上げますと、現在国営の公園で開園をいたしております武蔵丘陵森林公園の入園料は、一般の場合、十五歳以上の者で三百円、六歳以上十五歳未満の者で八十円いただいております。このような料金を一つの参考にいたしまして、決めさせていただくことになろうかと思います。