それでは時間が来ましたので、あと一つだけ最後にお尋ねします。
 今回、新しく退職者医療制度を創設することになったわけでありますが、これはすべて組合健保、政管健保の拠出金によって賄うということで、一切国庫補助なし、国の責任を放棄した。いやしくも退職者医療制度を創設するからには、国としても何らかの形での面倒を見るべきではないかと思いますが、これを一切あなた任せにしてしまっているということについては、私は国の保健医療行政としては極めて遺憾だと思うのです。そういう意味で、今回なぜ国庫補助を導入しようとしないのかということと、あわせて、この退職者医療制度を創設することによって今日までの国の負担すべき費用がかなり削減されるわけです。その分をすべて全額と言わないにしても、もっと国保の内容を充実するような方向に向けるべきではないかという意見もあります。この二つについての御見解をお聞きして、時間が参りましたので私は同僚議員に後の質問を譲りますが、ひとつ大臣の御見解をお尋ねいたします。
確かに、富士見病院が超音波の検査機器を入れたら特定承認保険医療機関にするか、こういう疑念はおありであると思います。私どもはそういうものを指定するつもりはございません。大学病院というものは、やはり高度先端技術をやるに値する陣容と設備を持っておるはずでございますので、そういう人的スタッフと設備を持っている医療機関を承認をする、こういうのが現在の考え方でございます。これにつきましてはまた中医協の御意見ももちろん聞いて定めたいと思っておりますが、各市町村ごとに一つずつ存在するというようなたくさんのものを考えておるわけではございません。大学病院なら八十七ぐらいでございますので、それと同じような機能を果たしている医療機関というのはそれほど多いものではない、このように考えておりまして、いずれにしましても、高度先端技術を行うにふさわしい陣容と設備を持っておる医療機関を、その医療機関に着目して承認をしたい。その医療機関が持っておる器械だけに着目して承認をする、こういう考えはございません。
当局はそのような認識でしょうけれども、これを実際にどのような形で運用するか、その運用次第では、今私が申し上げましたように、いろいろな問題が発生し得る可能性が非常に強いと思うのです。だから、今のお話しでいきますと、例えば大学の附属病院みたいなああいう総合病院について何らかのそういった指定をする、少なくとも、市町村においてはそうたくさん指定することはあり得ないような、一つか二つか三つかわかりませんけれども、そのような性格のものしかそういったものには指定していかないという考え方なのかどうか。ただ、近代的ないろいろなエレクトロニクスを使ったような器械を導入しておればということで、いろいろなところで医療機関がそういう形になっていくということになると、またそこらあたりをどのようにするかというのは非常に問題だと思いますので、その点でお尋ねしたいわけであります。
私ども、特定承認保険医療機関という制度をつくりましたのは、高度先端技術を行う医療機関において保険医療と保険外医療との調整を図ろう、こういう趣旨でつくったわけでございます。
 そこで、特定承認保険医療機関というのはどういうものを対象にしておるか。私どもの頭に現在ありますのは、大学病院あるいはナショナルセンター的な専門治療を行う医療機関、そういうようなものが主たる対象になると考えております。したがって、特定承認保険医療機関という制度をつくれば、保険医療機関のほかにもう一つできるではないか、こういうことは確かに形式的にはそういうことでございますが、特定承認保険医療機関においても全部療養費払い、形式はそうでございますが、実質は代理請求というものを認めることによってほとんど療養の給付を行う、ただ高度先端技術の部分だけ患者の負担になる、こういう仕組みを考えておるわけでありまして、私どもの感じでは、保険医療機関の中に二つのランクを設けたというようには認識をしていないわけでありまして、ちょうど、保険医療機関の中でも特定の基準看護をやる医療機関については、特類の基準看護をやる医療機関、あるいは一類看護、二類看護というような区別がございますが、その程度の区別なのではないか、こういうように認識をしておるわけでございます。
私は、本日特に米の五十三年産米の安全性の問題と、それから韓国米の輸入問題、それにこれからの需給の関係についていろいろとお伺いをしたい、このように思っているわけでありますが、通告をいたしました予定の質問の前に一つお伺いをしておきたいと思うことは、実は、きょう午前中に、昭和五十九年度の「農業観測」という資料が配付をされたわけでございます。それで、これをそれこそ中を細かくまだ精査をさせていただいているわけではありませんけれども、さっと見たところでは、これまでの国会における、いろいろと需給を中心にいたしまして、特に韓国米の輸入問題等もあっていろいろと議論になってまいりました点というのがこの中ではどういうふうにとらえられているのか。
 第一は、いずれにいたしましても、韓国からの米を、輸入であるか貸付米の返済であるかという議論は別にいたしまして、とにかく外国の米に依拠しなきゃならぬという事情が出てきた。こういう問題は反省点として今後のことにもちゃんと入っていかなきゃいかぬのじゃないか、そんなふうにも思いますし、また、大臣が作柄のぐあいを見ながら今後の減反にも弾力的に対応していくという御答弁を、これは総理も含めての政府の見解という形として表明をされているわけであります。
 ところが、このものを見る範囲の中では、何かそういうことに一切触れていないで、むしろ稲の生育の方がここのところちょっと取り返して順調な生育を見せている、というような記述はあるけれども、その辺のところが全然盛られていないということがちょっと私には奇異に感ずるのであります。ただ、この本が多分印刷をされた時期、原稿の時期などを考えてみると、あるいは原稿の時期にはまだということだったのかもしれないと思うのですけれども、そうすればただ配ってくるのではなくて、何かその辺のところを、ここの中はこうなっているけれどもこうだというくらいのものがあってしかるべきなのではないか。そんなふうに思うのですけれども、その辺はいかがでございましょう。