御指摘の二点のうち、今回の横浜地裁判決が積極的安楽死の要件として四つの条件を御指摘のとおり掲げているわけでございます。
 法務、検察といたしましては、この判決の説示そのものが今後の検察方針になるというわけではございませんで、御案内のとおり、あくまでも刑事事件でこのような微妙な案件というのは、それぞれ具体的な事情に応じて判断すべき問題だろうと思っておるわけでございます。また、例といたしまして、先ほどの名古屋の例あるいは今回の横浜の例、刑事事件として検討されるケースが非常に少ないわけでございまして、そういう中で直ちにこれが基本方針である、あるいは基本的な検討条件であると言うにはいささからゅうちょを感じておるわけでございます。
 したがいまして、今後、いわゆる積極的安楽死についてこれを本当に認めるのかどうか、そういったことを含めまして、まだいろいろな考え方があり得るわけでございまして、法務、検察といたしましては、本件判決やこの問題に関します種々の議論を踏まえつつ、個々の事案ごとに慎重に検討して対処すべきものであるというふうに考えておるわけでございます。
 それから、いわゆる治療行為の中止の要件といたしまして、今回の横浜地裁判決は、治療行為の中止を求める患者の意思表示が存在し、治療の中止を行う時点でそれがまた存在することを掲げておりますが、他方で、患者の明確な意思表示が存在しないときには推定的意思によることが許され、推定的意思を認定するについては、事前の意思表示が中止の時点と余りかけ離れた時点でなされたり、その内容が漠然としているときは家族の意思表示により補うことが必要である、また、患者の事前の意表示がない場合は、家族の意思表示から患者の意思を推定すること、言いかえますと、患者の意思を推定させるに足りる家族の意思表示によることが許されるとしているわけでございます。
 このような要件に基づいて、治療行為の中止を認めることの当否につきましては、治療行為の中止を認める根拠をどのようにとられるかにかかわる問題と考えられ、これにつきましては、これまたさまざまな考え方があるものと思われるわけでございますが、本件は、患者が通常であれば合理的な意思の形成が可能なものである事案を前提とした判断として考えられます。
 いずれにいたしましても、検察は今後とも、今回の判決で提起された問題も踏まえ、個々の事案について適切に捜査処理を行っていくべきものと考えているわけでございます。
わかりました。
 最後に、東海大学医学部附属病院で平成三年の四月に、同大の医師が末期がん患者に塩化カリウム等を注射して死なせたとして殺人罪に問われておりましたいわゆる安楽死事件について、三月二十八日に横浜地方裁判所の方で判決が言い渡されました。この点について何点か御質問をいたしたいと思います。
 この判決の中で、特に注目される点が二点あるというふうに私は考えております。一つは、治療行為の中止に限って家族の意思推定で足りるというふうな判断が示されました。それがまず一点。あと、積極的な安楽死が容認される基準として、新しく四つの要件を打ち出している。この二点がこの判決ではこれまでなかった点であって、かなり法律的にも注目を浴びるのではないかなというふうに考えております。
 特に、積極的安楽死が容認される要件として判決は、一つとしてまず、患者が耐えがたい肉体的苦痛に苦しんでいる、二つ目として、患者は死が避けられず、その死期が迫っている、三つ目として、患者の肉体的苦痛を除去、緩和するために方法を尽くし、他に代替手段がない、四つ目として、生命の短縮を承諾する患者の明示の意思表示があるというような要件を打ち立てられていました、この判決は。
 検察当局の方としては、この事件については昭和三十七年でしたか、名古屋高裁の判決で六つの要件が提示されておりましたが、それに従って本件は安楽死には相当しないのだということで、当該事件の論告求刑をされていたというふうに認識しているのですが、今回のこの判決が示したこの二点について法務・検察当局の方ではどのように評価されているのでしょうか。
先ほど申し上げましたように、少なくとも柱、はりとか、そういう構造材については残念ながら我が国の木材の方が高めということで、もちろん地域によりまして、地場のいわば裏山から木を切り出すようなところでは輸入品よりももちろん安いものもございますし、治山治水の観点からも特に杉材を使わなければいけないのですが、輸入工法であるツーバイフォーの場合は、すべて向こうに、輸入品に頼っている。それを林野庁を中心に国産材に代替できないかというような研究もなされておりますが、現状では海外のものが安いということでございます。
 それから、細部になりますと、私が先ほど規制を若干緩めていただきたいという中で申し上げた水栓金物なんかですね。これは、日本のものははっきり言って非常に高いということが言えると思います。これは、水栓並びに排水、例えば便器等ですね、そういうものも含めますと、同程度のデザイン、同程度の品質で比較しまして日本のものが八十六万円ぐらい、ある試算によりますと海外のものは四十一万五千円、半分と言えるかと思います。もちろん、その便器の中の、つくっているそのもとは土ですけれども、そういう品質を分析しているわけではございません。我々が使うレベルあるいは実際お住みになるお施主さんが判断して同レベルという比較をしますと、そういうことになります。
 もちろん、これはテレビ等の報道でもありますように、その水栓金物、水道の蛇口一つを、例えばアメリカにはホームデポーというか、ホームセンターの非常に大規模なものがありまして、まだ日本はそこまでいっていませんが、そういうところですと、例えば千円を切っているものもある。日本は少なくとも五、六千円はするとか、便器単体でとりましても、通常北米なんか、アメリカ、カナダのものは五、六千円のものも幾らもあるのですが、日本では三万五千円ぐらいは少なくともするというような差はございます。
 しかし、それはアメリカで調達したものを今の為替で換算した価格であって、それを太平洋を渡り、さらに、この太平洋の運賃よりも日本の港に着いてからの、我々業界では横持ち、横持ちと言いますが、例えば横浜港に入れたものを仙台まで運ぶとしますと、太平洋を渡る運賃よりも実は高いのですね。そういうものが積み重なってのことでございまして、関税ではございません。関税の高さではございません。
 そのこととは別に、御質問の答えになるかどうかわかりませんが、実は輸入に関しては円高というのがありまして、輸出に関しては非常に問題なわけですが、我々輸入している者に対しては非常にこれはプラスに作用しております。
 例えば、よくそういう話が車なんかでも出るのですが、円が一円強くなるとしますと、先ほどのように使い方によって、あるいは質、住宅のレベルによって違いますが、大体一円当たり、坪当たり千円から千五百円ぐらい円高差益といいますかそういうものがありますから、四十坪の家としますと、四万円から六万円ぐらい一円当たりあります。ですから、十円、例えば八十七円ぐらいでしょうか、今仮に百円が九十円になったとすると、四十坪程度の家で一戸当たり四十万から六十万ぐらいの円高差益がございます。
 以上でございます。