これは、刑務作業というものをどういうふうに考えるかという考え方の問題だと思っております。刑務作業というものは、私どもといたしましては、受刑者に対する処遇の中核をなすものだと考えております。
 そして、現在の刑務作業の理念と申しますか、目的というのは、受刑者の矯正及び社会復帰を図るために受刑者に規則正しい勤労生活を行わせる、そしてそれによって心身の健康を保持し、勤労精神を養成し、規律ある生活態度及び、工場で共同作業をいたしますから、共同生活における責任の自覚、それを助長するとともに、職業的知識と技能を付与してその者の社会復帰を促進する、そういうふうな理念をもってやっておるわけでございまして、一般の労働関係における雇用者と労働者、そういうふうな考えでやっているわけではございません。むしろ何と申しましょうか、受刑者のために、受刑者を改善させるためにやっておるわけで、受刑者は労働者じゃなくて処遇の対象というふうにして考えておるわけでございますから、一般の賃金という概念とは全く違った観点から、それで労働の意欲を促進するための賞与金ということで、いわば恩恵的に出すというような考え方で出しているので、御質問のようなことになっております。
要するに、私であろうがあなたであろうが、何らかの形で懲役刑になって刑務所に入ったときに、仕事をしろといって見習い期間中六カ月間は一時間四円だということなんです。一時間四円ですよ。そして三年経験すると一級になる。一級になって一時間二十八円八十銭だということなんです。
 しかし、先ほどから何度も申し上げるけれども、寝かせて、食べさせて、着せてはいるけれども、一時間四円というのは、だれが聞いたって何で四円だろう。四円というと、一日働いて四、八、三十二円。十日働いて三百二十円。二十日働いて幾らですか、一月働いても九百円なんです。これは、私たちは刑務所に入ることはないからいいだろうと思っているけれども、いつ入るかわかりゃせぬ。何らかのことで入ったときに、一時間四円で働けという、こういう計算はどこから出てくるか。
 先ほど私が申し上げましたように、六十三年度一年間で服役者が稼ぎ出した金が百四十一億円、そして十二億円だけ渡してあとの百三十億円近い金が国庫の収入になるんです。なぜこの賞与金というものを今のような、利益をもとにして服役者に還元するというふうな方策は考えられないんですか、いかがですか。
もう少し具体的に、十級から一級まであるんだと、この十級から一級までの区分けとそれに対する金額、その十級から一級までに対応する要件というものを述べてください。
受刑者につきまして、その作業をさせるためにはいろいろな技能がございますが、その技能の程度により見習い工から一等工まで分類いたします。そして、その作業等工ごとに基準額を定めまして、これに就業時間を乗じてまず基本月額というものを算定いたします。そしてさらに作業成績の良否などによって基本月額の最高八割までの加算減額を行っているほか、特に困難な作業についても加算を行いまして計算高を算出しております。
先ほども申し上げましたように、泊まって、食べて、着せてという問題はちょっとまた後で私お話ししますから、それは別にして、そうすると、百四十一億円の収益を上げている服役者に対して支払っている金は一割に満たない十三億弱ということになります。どうしてこういう作業賞与金の額になるのか。作業賞与金を算定するのはどのような根拠に基づき、どのような計算方法でやっておられるのでしょうか。
ただいまの御質問のように詰めてこられると、ちょっといかにも被収容者がつくり出した金額に比べて原価が少ないんじゃないかというふうに答えさせられるのはちょっと私どもにとっては不本意なのでございますが、御趣旨のとおりに計算いたしますと、その収支の差は百四十一億六千万円ほどになるということになります。
今おっしゃられた作業支出額二十三億円余ということですが、またもう一つ、実際に泊まって、食べて、着せてという問題もあるとおっしゃいましたが、それはまた後で申し上げます。
 そうすると、結局服役者が昭和六十三年度中に稼ぎ出した金額は百六十五億円余、これに対して直接かかった経費は二十三億円余。そうすると、この服役者の作業によって、この収支の差は年間どのくらいになりますか。
社会労働委員会におきましても、今二階建て年金から三階建て年金の議論が今国会でやっているわけです。この案などを見ていきましても、大卒の場合には大体四十五万円の収入に対して、年金にして三十八万円とか、あるいは今度の努力方向として二十七万円にしてもらいたいとか、そういったこともございますし、同時に、これは新聞の切り抜きで、五月七日の新聞で、東京新聞ですか、個人年金で云々で、成長状態が書いてございますが、年二〇％の成長と、こう書いてありまして、今の保険局長の話と全然違うんだ、印象が、これどう考えましてもね。あなたおっしゃることはね、一件二十万円でしかないと、そしてシェアも少ないと、同時に及川委員にうそをついているんですよ。五十六年から年金が始まったんじゃないんでしょう、これは。郵便年金の歴史はもっと古いでしょう。そんなことあなた、ぬけぬけと言っちゃいけないよ。戦争のために年金が無価値になったということは承知しているけれども、制度はあったんですからね。本来ならば昭和三十年ごろ復活をしておって、そしてもっと四十年ごろに保険から年金にどんどん切りかえていくニーズが出てきていいはずなんだよ。そういったことをやらずにおいておいて、そして五十六年から始まったからシェアも少ないし金額も少ない、そういうことはこれは弁解にすぎないということなんですよ。
 私は、だから疑いの眼で見るわけじゃないけれども、簡易保険の募集の方が率がいいからとか、あるいは定額貯金の方が率がいいからとか、保険と貯金の扱い者は違いますけれども、そういったくだらぬ勘ぐりをしたくなるんですよ、はっきり言うと。たしか四年ぐらい前に言ったことがありますよね、もっと年金の市場を見直しなさいということを何遍も。記録調べてくださいよ、私がしゃべったことをね。民間、個人年金しゃにむになってやっているんじゃないかと、何をやっているんだと、こういったことで激励したことがあるはずだけれども、あなたは局長じゃなかったけれどもさ。そういったことを考えたときに、私たちはもう少し郵便年金についてやる気があるかないかということも含めて、もう一遍しっかりした答え方をしてもらいたい、こう思うんですがね。