道路交通法についてお尋ねします。
 もう多々聞かれておりますが、最後に一つ懸念の面がございます。初心運転者期間の中で三点の点数をくっつけられちゃったというか、その人が初心運転者講習を受けないときには再試験にいってしまうというこのペナルティーは非常に大きなペナルティーだろうと私は考えるわけですね。この制度を適用する場面において、初心運転者ですから若者が多いと思うんです。遵法精神というか法律生活というか、そういった面に非常になれていない人が多いわけですね。呼び出しないしは通知があって、それをロスすると本当に初めから再試験を受けなきゃいかぬという、このグラフをいただいていますが、この線が非常に気になるんですよ。
 私も法律家の端くれでございますので、道交法の全体の構成からいいますと、スピード違反で捕まればこれは運が悪かった、駐車違反がいっぱいあって非常にその取り締まりもルーズである、運が悪いときはひっかかるというような、そういう道交法における遵法精神を喚起するほどの立派な道路取り締まり行政が行われていないと私は確信しているんですよ。そういったところでこの三点もらった人が講習を受けないばかりにぱっと再試験のところへいってしまうというのは、これは何としても大変気になるところなんで、これに対する御処置というか運用の中身というか、そこをちょっとお聞かせ願いたいんです。
言うまでもありませんが、年金は老後の生活の命の綱でありますから、であればこそ、国民のみんなが安心して将来信頼できるような年金制度をつくるために国は一生懸命努力し、それぞれの立場で御辛抱を願う人、協力する人、そういう中で二十一世紀の高齢化社会を揺るぎなきものにするために、立派な年金制度をつくっていかなければならないと考えております。
自治大臣に最後にちょっとできたら御意見を伺いたいんですが、地方公務員等共済組合法等の一部改正ということでございまして、年金全般につきましてやはり国が運営しているということ。戦前の国債が戦後紙切れになったように、こういった年金制度が破綻するということは国の信用にかかわる大問題だろうと思うんです。日本のお金が非常に信用をなくするときは、こういった内部的な崩壊から始まるのではないか。インフレ要因にもなるだろうと思いますし、そういった面での御決意というか、こういう年金問題に対する所管大臣としての基本的な御見解を最後に伺いたいと思います。
公的年金をこれから運営していく場合に、特に先ほどから出ておりますいわゆる一元化というふうなことを進めていく場合には、今委員から御指摘がございましたような、私ども決して隠しているわけではございませんけれども、各種年金全体を通観した場合には、統一的な形で数理の公開なり、あるいは検証なりというものが必ずしも今の段階では十分行われているとはちょっと言いにくい状況ではないかというような感じがしております。
 現実問題として、私どもの審議会でございます年金審議会、そこには今例示されましたいわば労働界からの参加も得ている審議会でございますが、そういう席でも、数理の公開を原則にした上でそれについての一定のチェック機能を持つ行政委員会というふうなものもつくるべきではないか、こういう御提案もいただいております。私ども、やはりこの点については今後の一元化を進める際の一つの重要な課題ではないかと思っておりますので、今の御指摘も踏まえまして、各省にも働きかけ、できれば一元化の過程の中で実現していくように努めてまいりたい、こんなふうに考えております。
 以上でございます。
最後に連合参議院という立場から一言述べておきたいんですが、実は衆議院の与野党合意というレベルは衆議院の意思としておありだったと思うんですけれども、政党レベルからいいますと、連合参議院は政党じゃございませんけれども、参議院を束ねている一つの会派である。それがその合意に参加していないという事実だけは御承知おき願いたいと思うんです。そんな意味からも、先ほど言った連合の事務局長談話が出ている。労働組合の連合体としては一番大きい八百万人というような数字が出ておりますが、そういったところが納得していない面が多々あるという政治的合意が衆議院だけで行われたことについては非常に遺憾に思っているわけですね。
 先ほどから、こういった年金問題は国民の合意のもとにいろいろ進めていかなきゃいけない、数理の公開も同じだと思うんですけれども、そういった面で、政治的な問題のレベルにおいてもこれから国民合意を得ていくためにも、いろんな面で、ある一方ではその数字がおかしいというような言われ方をして、かえって紛争が拡大しないようにするためにも数理の公開を願い、さらにいろんな意思形成する場合において、これは皆さん方に言ってもしようがない話ですが、それなりの配慮が必要じゃなかろうかというふうに考えております。
 この点について、もしどなたかお答え願えればと思います。
それから私、いまの制度の中で、事故が起きた場合に一つ不備な点があると思うのです。これはいろいろなことをやられておりますけれども、たとえば四日市の場合ですと、これはどうしても漁民は出てくるなといったって出てきますわ、船に乗って。吸着マットを投げたり、ひしゃくで油を取ったり、これは本当に涙ぐましい努力をしていると思うのですよ。特に四日市の場合は五十三年十一月八日に発生し、年が明けたらすぐ一月十九日にまた流出事故でしょう。漁民にとっては、特にこの時期というのはちょうどノリの作業を終わって取り入れにかかるときなんですね。ノリというのはちょうど寒いときですから。こういう時期に二度も起こされるということは漁民にとっては身を切られるよりつらい問題だと私は思いますね。ですから、どうしても自分でもって出ていきますわ。出ていくと、これは新聞報道ですけれども、海上保安庁の方で邪魔になるというようなことでけ散らすというような事態も出ていると聞いているんですよね。私は、漁民というのは自分のノリ漁場だけを守ろう、そういう観点で動きますから、そうじゃなくて、もうノリはだめだというような判断を海上保安庁がすれば、ノリはだめだけれども今度もっとほかの被害が起きないようにとかいうような立場で海上保安庁は動くから、それは確かに邪魔だというような場合もあるだろうと思いますね。しかし、少なくとも私はこういう大きな油の流出事故が起きた場合には、漁民の協力がなければ絶対にこれは解決できない問題だろうと思っているんですよ。その点は運輸省どういうふうにお考えでしょうか。