これは質問に入る前段の確認ですから、ここでこんなに行ったり戻ったりしては困るのですが、結局は公的なことだということなんで、そういうことだと、とてもじゃないが進まないので、予算委員会の場じゃないのですから、局長ももっとさっぱり御答弁してください。
 そこで、その問題は、公的な文部省の申し入れに対応してやられたということになれば、最初御確認願った自発的なものではない、純粋の自発的なものでないということはおのずから明らかです。
 なぜこういうことを申し上げるかというと、後で影響を持ってまいりますけれども、検定前と検定後では教科書に対する文部大臣の責任というものはうんと違う。検定後の教科書と検定前の教科書とでは、検定中と言ってもいいと思いますが、それでは教科書に対する文部大臣の責任というものは非常に違ってくる、このことは局長おわかりですね。
いろいろ公的な行為とかいう言い方をいたします場合には、いろいろ権限なりあるいはそういうものが伴う場合が多いのでございますけれども、そういうことではございません。事務的なことでございますけれども、私どもは、何も私的にやったわけではございません、文部省として公的にやった、そういう言い方もできるかと存じます。
一つの組織として寄せられました意見を参考としてお伝えするということで、そうして関係の会社に対しまして一様にいたしたわけでございますので、そういう事務的な行為である、こういうぐあいに考えております。
ですから、いまのは個々の意見ではなくて、文部省としてこういう意見を伝えようという公的な意思に基づいてのことであった、こう理解しておったわけですから、いまの御答弁でそう理解いたします。いいですね。
これは文部省の個々の、たとえば調査官なりあるいは事務官なりが、その者の預かっております業務の責任の範囲内で、自分の判断で自分の意見を言う、こういうマターではございませんで、寄せられました意見をあくまでそのままお伝えするという仕事でございますので、個個の個人がどうこうということじゃなくて、そういう意見を伝えようという方針のもとに行われた、こういう性格の事柄だと思っております。
私は、教科書はどういう教科書がいいかということを申し上げたときに、いわゆる憲法の三原則というところを公民の教科書について申し上げました。そうしますと、現在教科書批判というのはいろんな形で展開されております。特に、いろんな書物等でもすでに出ておりますけれども、そういうものを読みまして、果たしてその三原則をより進める形での批判はあるのか。たとえば主権在民、先ほど申し上げました、本当に国民が一人一人が主人公だということを十分書いてないという批判じゃなくて、デモが七分の一、六・三％というのにデモばかりという批判では一体これはどうなんだ。あるいは戦争放棄で言えば、自衛隊の増加率、これだけぐうんと出して実額は示していないではないかといって日本書籍の教科書が批判されましたけれども、その同じ表を見ると実額も書いてあるんですね。つまりその御指摘はどういうことかといいますと、やはり自衛隊の、つまり防衛費が何か多目に見せているということですから、裏返して言えば何とかもっとふやしたいということが背景にあっての批判ではないか。あるいは権利ばかりということがございますが、これなどもやはり本当に権利ばかりなのか。時間もございませんのでどうも御紹介ができないようでございますが……（「ゆっくりやれ」と呼ぶ者あり）よろしいですか。——一つだけ例を出してよろしいでしょうか。権利ばかりというのは非常に話題にもなっておりますので、一つだけ例を出させていただきます。
 公民の教科書というのは大変中学生にとっては評判が悪いんです。地理や歴史というのは比較的おもしろいというのに公民というのは大体おもしろくない。どうしておもしろくないのか。それはどうも書かれていることが生々しくない、わりと羅列的だと、こういう子供たちの批判です。どうしてそうなるのかといいますと、生々しく書くとどうもこれは客観性がないのじゃないかということで、教科書検定でどうしてもチェックがつくんですね。じゃあ生々しく書かないでどうなんだということになりますと、今度は受験戦争がございまして、やはり試験に出るからどうしてもこう書かなくちゃいけないということで、憲法の条文にかかわることなどが羅列的に出ちゃう、そういう状況がございます。ですから、公民の教科書には問題を持っております。そういう中で、新しい教科書で東京書籍の本が全く異例の本ができたんです。それがどういうのかといいますと、批判されております十数ページも権利ばかりという教科書なんです。しかし、そういう批判をされてますけれども、果たして国民の皆さんは、この教科書を実際に手に取って見られた方はどのくらいいるだろうか、多分ほとんどいないだろうと思うのです。ここには「序章」と書いてあって、「個人の権利と社会」と、こうなっております。そして、ここに書かれているのは四つのお話なんです。一つは「白い杖の希い」といって、盲人に対するいたわりのお話、「（福沢美和著「白い杖の希い」より）」です。それからもう一つは、田舎の高校を出まして印刷工場で働いている、何とか夜間大学に行かしてもらいたいというある製本作業員の手記です。三つ目は漁村がさびれて出かせぎの村、そこで家をじっと守り抜く中学三年の女生徒の作文です。そして四つ目が「小さな骨」という広島の詩です。先ほど申し上げましたが、いまの子供たちが自立できない、いかにして生きる力を学び取るかというときに、この四つは非常に困難な中でも耐え忍ぶ、そして、人間に対する、盲人に対するいたわり、そういうことを書き連ねたのがこの「新しい社会」という東書の教科書じゃないかと思うのです。それが十数ページも権利ばかりと指摘されたんですね。大変残念なことだと思います。結局、そういう個人の尊厳、基本的人権を本当に大事にしかかっている教科書がこのような形で批判されるということを大変度念に思います。つまり、主権在民、戦争放棄、基本的人権の尊重を本当に伸ばそうとする形の教科書批判なのか、それとも、そういう方向をさつきのように羅列的に、非常に教科書が問題を持ちながらも、少しでもいい方にと歩もうとするものに対して、偏向という一つのきめつけをしていることなのか、その点は十分吟味してみる必要があるように思います。