公共事業関係経費につきましては、先ほどお答え申し上げたところでございますが、特別な突出する項目を除きまして、一般行政経費につきましては、対前年度マイナスとなっており、そういったマイナスシーリングという中で予算編成が行われたわけでございますが、公共事業費につきましては、いわば中間的なゼロシーリングといいますか、前年同額というふうになりましたこと、それからその部分の国費の十分に配慮できなかった面を財政投融資の活用によってカバーしたこと、それからまた道路等の五カ年計画の策定を初めといたしまして、治水対策あるいは住宅対策等につきまして、その施策の充実が図られたこと等々を総合的に勘案いたしますと、やはり公共投資についてはそれなりの配慮がなされており、私どもとしては、現時点におきましては、ほかの経費との関係におきましては、国としてもこれを重視しておるというふうに見ていいのではなかろうかというふうに考えているところでございます。もちろん十分とは言えないわけではございますが。
地方自治体からの予算要求、各項目、大ざっぱでよろしゅうございますから、資料が整ったときに私のところへ届けていただきたいと思います。
 私は建設委員ですから、各歳出項目すべてゼロシーリングになった場合に、公共投資関係予算が、緊急度、必要度あるいはその実態において、他の省庁の予算と比較して冷遇されていないだろうかという心配を実感として持つわけです。前年度ゼロシーリングと言われても、向こうの省庁は向こうの省庁なりにそういう感じを持つのでしょうけれども、建設の委員とすれば、やはり公共投資がゼロシーリングになった場合に、その緊急度あるいは貢献度から言ってもう少し高く評価されてもいいのじゃないか、こういう感じを持つし、もし他の歳出項目と比較して冷遇されておるという感じを持つならば、私はやはり大臣を先頭にして大蔵省にかなり強く要求しなければならないという感じを持っているのですけれども、各主要歳出項目と比較して公共投資関係予算は少なくとも平等に取り扱われるという感じをお持ちになりますか。
ただいま先生からいろいろな御指摘がありました効率的、重点的な事業の執行ということにつきまして、緊急度等重点的な選択の優先度というお話があったわけでございますが、そういうような点につきましては、基本的に、緊急度の高いもの、またその高いものの中にいろいろと地域格差の問題もありますし、あるいはまた日常生活の中における安全度の問題といったようなことがあろうかと思いますし、また具体的に事業を実施していきます場合に、その費用効果といいますか、効果がなるべく早期に発揮できるといったようなものもそのときどきの情勢によっては選択していくということがあろうかと思うわけでございます。そしてこれらが国民各層のやはり大きな意見となって出てくる中の一つの取り上げ方といたしましては、その事業を直接地元において実施しております都道府県あるいは市町村等の公共団体の役割りというものもきわめて大きいものがございます。私どもも、やはりそういったようなものを地域住民全体の強いニーズのあらわれとして取り上げるということにもいたしております。ただ、いま御指摘のように、それがどのような選択の方法で具体的にやってきたか、項目によりますところのいろいろな分析をしろということでございますが、これは私ちょっと手元に持ち合わせておりませんので、なお後ほど資料等整えるだけ整えまして提出させていただきたいと思っておるところでございます。
私は、そんなことになるだろうからと思って心配するわけです。少なくとも、私どもは行政改革、結構だと思いますよ。行政改革は、いわゆる小さな政府、安上がりの政府といいますかな、チープガバメントといいますか、そこをねらっておる。私はそれなりに内容はわかるのでございますが、こういう時代に職員を二、三十人置いて、そして外部からより識見の高い五名の委員を設ける。いずれにしても、この二、三十名の職員は別としまして、内部から登用されるのかあるいは外部採用されるのか、それはわかりませんけれども、少なくとも、キャップになる五名の皆さんというのは外部からということが連想されるわけでございますが、それにしても事国鉄の経営について、よりすぐれた識見を持った人というのは率直に言って私はないと思う。いわば、言ってみれば国鉄経営に対する素人でしょう。いかに識見が広い人格者だといえども、国鉄をどうやって再建するかについては私は素人だと思いますよ。その素人を集めて、それは素人だからいろいろ言いたいほうだい、勝手なこと、とっぴなことを言うでしょう。しかしその場合に、取り巻く事務局体制、それはそうおっしゃってもこれはこうでございますといろいろ知恵を出されるでしょう。私は今度の土光さんのやられた臨調のあり方を見てもそう思いますよ。最初はあれもこれもとかなり幅広い改革、大幅な改革をマスコミも取り上げておりましたけれども、補助金一つだって、あれだけ補助金制度はたくさんあるけれども、臨調で廃止したのは一件だけでしょう。自主流通米の促進奨励金、これ一本だけじゃないか。そういう意味で、監理委員会をつくられて、それはいろいろ抽象的な表現でまた結論が出るかもわからぬけれども、それを受けて運輸省なり国鉄はやらなければならぬ。やれるようなことしか皆さんの方から知恵は出されぬでしょう。やれませんことを監理委員会でさもやれるような答申をされて、総理大臣に意見を申し出て、そのとおりにとてもやれないというふうなことになっては大変だから、この監理委員会の素人の五名の人に、いまの国鉄の再建のネックといいますかな、そういうものはいろいろ知恵をつけられるはずなんです。だとすると、ここから出てくるだろうと思われる結論というのは、少なくともいまの現有勢力で、いまの国鉄の総裁を先頭にした幹部、あるいは運輸省の、運輸大臣をキャップにして国鉄問題により経験を持った役人さん、たくさんいらっしゃる。私は無能な人がいま職員におられるとは思っていない。そんなことを考えますと、どうしたって、私が先ほどから言っておるように、こんな監理委員会などをつくらずに、内部でひとつプロジェクトチームなどをつくられる考え方はないのか。それで経費をかけすに、安上がりに実行のできる再建案というのがつくられていくのじゃないか。監理委員会など返上しなさいと私は言いたい。この点どうですか。大臣がお答えになりますか、林さんですか。