おはようございます。自民党の松本でございます。
 新人でございますけれども、先輩諸氏の御理解をちょうだいして、今回提出されました都市計画法及び建築基準法の一部の改正に関する法律案について暫時質問させていただきたいと思います。
 まず、基本的な考え方でありますけれども、亀井建設大臣にお伺いいたしますが、バブル崩壊後、土地がかなり政策的にも冷やされてきました。その結果、経済がどうも余り思わしくないということでもって、今回新しい土地総合政策要綱によって土地の有効利用を図ろうということで、その第一弾としてこの都心居住型の、容積率を緩和して、大幅に土地の有効利用を図ろうということになったんだろうと思います。
 これは、従来日本の土地というのは、なかなか売買も難しいし、それから貸すのも容易じゃない。どちらかといいますと、右肩上がり経済の中でもって、長い間土地問題というのは、やはり利益を得るとかあるいはキャピタルゲインとか、そういった形でのねらいがあって、一部でバブルの発生を見たわけでありますけれども、そういう中で、本当にお金を使わずに行政サイドから土地の有効利用を図れるというのは、やはり容積率を思い切った形でもって使って、新しい形の町をつくっていくということが非常に大事なんだろうと思います。
 そういう中で、今回のこの容積率の緩和は、都心の中心部でありますけれども、一番最初のねらいだろうと思いますが、そこでいろいろな日照権の私権の抑制とか、土地問題というのは、後ほども申し上げますが、やはり戸建てで住んで、そこに長い間生活権を得ている。高層化というのは、いろいろな反対問題等あって、非常に難しいわけでありますけれども、そういう中でもってこの容積率を大胆に打ち出された、これは亀井建設大臣ならではの英断だろうというふうに思いますが、今後の基本的な考え方と、都心居住政策を進める町づくりの中で、これからの都市構造をどういう方向に持っていきたいのか、その辺をちょっとお伺いしたいと思います。
これより会議を開きます。
 内閣提出、都市計画法及び建築基準法の一部を改正する法律案を議題といたします。
 これより質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。松本和那君。
   午前十時開議
出席委員
  委員長 市川 雄一君
   理事 赤城 徳彦君 理事 遠藤 利明君
   理事田野瀬良太郎君 理事 中島洋次郎君
   理事 太田 昭宏君 理事 増田 敏男君
   理事 石井 紘基君 理事 中島 武敏君
      井奥 貞雄君    金子原二郎君
      佐藤 静雄君    高市 早苗君
      谷畑  孝君    中山 利生君
      萩山 教厳君    蓮実  進君
      松本 和那君    赤羽 一嘉君
      岩浅 嘉仁君    岡島 正之君
      樽床 伸二君    西野  陽君
      山本 幸三君    葉山  峻君
      山本 譲司君    辻  第一君
      中西 績介君
 出席国務大臣
        建 設 大 臣 亀井 静香君
 出席政府委員
        国土政務次官  井奥 貞雄君
        建設政務次官  佐藤 静雄君
        建設大臣官房長 小野 邦久君
        建設省都市局長 木下 博夫君
        建設省住宅局長 小川 忠男君
 委員外の出席者
        建設委員会調査
        室長      白兼 保彦君
    —————————————
五月十三日
 川辺川ダム建設の中止に関する請願（中川智子
 君紹介）（第二七六六号）
は本委員会に付託された。
    —————————————
本日の会議に付した案件
 都市計画法及び建築基準法の一部を改正する法
 律案（内閣提出第八五号）
     ————◇—————
あらゆるものの情報を敏速に公開をすることが、すべての行政を進め、あるいは国民の利便に供する最大の道だというふうに確信もいたしております。
 さはいうものの、なかなか情報公開というものには抵抗がございます。役所は役所なりに、民間は民間なりにそれぞれの今までの、あるいは現在行われているものに対するものを赤裸々に出すわけですから、ある時間を置けとかいろいろな抵抗がありますが、いずれにしても、原則この情報公開こそが世の中を進める一番有力な武器だということを確信して頑張ってまいりたい、このように思います。
文部大臣と同じであるという、ことしは随分総理慎重な御答弁なんですが、臨教審のいろいろ答申も最終段階を迎えているのですが、このごろ総理は余り教育に関心を示していらっしゃらないというようなことも伝えられているのですが、私は去年の総理の答弁を思い出すごとに、総理に一つの教育観がある。それは試験において、総理が答弁されましたように、共通テストのような中間介在物を置かないで、なるべく子供と大学が一対一でぶつかりなさい、負けたら負けたであきらめがつくじゃないか、こういう哲学を持っていらっしゃる。その問題と今問われている税制改革の問題とちょっと私は重ね合わせてみたいと思う。
 要するに強者の論理。一生懸命働いてもうける者、これは余り税をかけないで活力をとろうじゃないか。やはり力のある者はそれなりに世界へ伸びていき、自分の努力というものがうんと報われるべきだ。反面、そういう考え方を是とするならば、いわゆる再配分という考え方が緩くなってしまって、そして逆進性という問題も出てくる。いわゆる郵貯の変化のあり方、マル優廃止あるいは売上税の導入によるところのそうした苦しい生活の方々がやはり税をかぶらなければならない、こういうことを見ておりまして、戦後の日本のいろいろな行き方というのはかなり力ある者に厳しい制約を加え、そして日本が暴れないようにというふうな発想からか知りませんが、戦後の日本の歩み方の中にはいろんな手かせ足かせと申しましょうか、そうした平準化の論理とか、あるいはそれぞれの持てる力をある面では制約しながらも平準化を目指し、平和な、そしてどっちかというと穏健な、世界の中でもひっそりと生きていこうというふうな、そうした道筋がつけられてきたんじゃないか。
 それに対して総理は、何かの一つの転換ではないかなという発想を持っていらっしゃって、今これだけの強引な施策というものをいろいろと積み重ねてこられたんじゃないか。売上税もその流れの一環にあるんじゃないかな。国民が心配しているものは、戦後ずっと平和憲法のもとに持ってきたそうした日本人の再び戦争をすまいという憲法の誓い、そして、そのいろいろと条件となるような、教育におけるところの戦前とは違った、大変まどろっこしいけれども一つの教育のあり方、あるいはお金持ちに対する、どちらかというと大変重い税の立て方、企業の税のあり方、そうした戦後ずっとたどってきた道筋について、総理が新しい問題を投げかけ、それを改善と申しましょうか改悪と申しましょうか、かじを切ろうとする。この一つの行き方についての価値判断の問題がいろいろと今問われているんじゃないか。そんな気が、私はこの入試の問題とちょっと絡めて思ったりしたのですが、いかがでしょうか。