私どもは、電電の株式を売って赤字の穴埋めをするということについては私どもの党は反対でございますけれども、そうすると今の大臣のお話を聞いていると、法律が通れば来年は考えられる可能性が出てきた、法律が通りさえすれば。こういうふうに理解しておいてよろしゅうございますか。法律だけですか、それともほかの方の条件がいろいろあるから決められないとおっしゃるのですか。法律が通れば、そして会社が成立すればそれでいいというのですか。その辺がもう少しわからないのですが。
まず最初、税外収入の問題でございますが、竹田委員毎度御指摘になりますように、八月の概算要求の段階はなりますと、電電、専売を別といたしまして、他の点については、要するに年なら昨年で予算編成の最後に追い込んでいろんな御協力をいただいたということがございますので、概算要求時点のものももちろん大きな参考になりますが、最終ぎりぎりまで今御指摘なさいました外為特会等も含め、これは強烈に格段の努力をしなきゃならぬ。事がいつでも、概算要求と本じまいのときとこの問題はいつもずれた形で精力を集中するようになる性格がとかくございますけれども、御趣旨のようなことで努力してみたいと思っております。
 それから今の電電の株式の問題ですが、これも一番答弁しにくい問題は、法律が通ってないときに仮定の事実を置いてという問題も一つはあるなと思って見ております。が、私どもといたしまして、そういう状態になったときも、これが世間様から見てまことに立派な形で処分されなければなりませんし、そしてその収入に対しましても国政全般を見てこれは決定すべきことでございましょうし、お答えの際も非常に慎重に対応して今日まできておりますが、一つの常識から考えてみまして、法的不可能という意味はなくても、要するに今もちろん法律が通っておりませんが、通していただく、そして四月一日の発足が一応確定する、その中間に近い段階で、今年度中に予算編成をするということになると、法律的の可能性は、それは絶無ではございませんが、四月一日から民営になるもので、そして一遍も中間決算もわからないものを前提にして予算に組むというのは、どうも法律以前の、いわば株式会社の常識的な措置からしても、ちょっと無理じゃないかなというような気がいたします。これは軽いディスカッションをしてみてもそんな議論が間々出ます。したがって、処分の方法も含めて議論すべき問題でございますので、慎重の上にも慎重に対応すべき問題ではなかろうか。歯切れが悪うございますのは、法案が通るまだ前の段階であるということも含めて御寛容願いたいというふうに思います。
この税外収入をなるべく少なく見積って、電電の株を売らしてもらったり、それから税金をうんと多くしようというふうに心がけているんじゃないですか。それでないと、私はもっと出ると思うんですよね。外為のものだってゼロというふうにおっしゃっていらっしゃいますけれども、これも出てくるだろう。そういう意味では、大蔵大臣、もう少し税外収入というのを探すべきだと私は思うんですよ。何かその辺の努力が、今までの持ち分を出しちゃったからもう探さないというようなことであってはならぬと、こういうふうに思うんですけれども、これはこれから努力してもらわなければいけないと思います。
 電電の株はどうしますか。当初予算には組まないと、こういうふうにおっしゃっているわけでありますが、後の税調の成り行きいかんにもかかわるかもしれませんけれども、電電の株については今市場でいろいろ議論をされているわけですが、これほどうなっていくんですか。来年の補正ぐらいで考えていらっしゃるんですか。それとも、これはもう慎重に、当面考えないと、こういうことなんですか。どうなんでしょうか。
どうも長時間にわたりましたが、私の二十分をもって終わりますのでよろしくひとつお願いします。
 さっき永井先生も言われましたけれども、これは私の現状認識に関連しますので――今最もぼやけておりますのがまさに総合安全保障政策の概念です、定義です、カテゴリーです。これはもちろん大平政権のころから提唱されましたけれども、あのときも政府主導型ではなくて三菱ないし野村総研的な、つまりシンクタンク先導型の提唱であったことも御高承のとおりです。以後、これだけの歳月が積み重なって、政府には総合安全保障関係閣僚会議も設けられ、国防会議はもちろんそのままありますけれども、いっかな総合性が深まらない。つまり、総合安全保障政策の最大の矛盾と欠陥は何か、まさに総合性の欠如にあるというのが我が輩の認識なんです。
 この植本委員会は、しかもたまたま外交・総合安全保障というタイトルを冠している、まことに筆頭特別委員会でありまして、政府の行政に欠け落ちているものをいかに献策するか、皆さんの御意見も伺う、委員間の自由討論も重ねる、あるいは場合によって政府にも聞く等々を積み重ねて年に一度、できれば二度、そういう頻度で行政に提言をするという大きな使命を与えられているわけです。したがって、その意味のレーゾンデートルもあるし、やりがいもあるわけですけれども、先ほどから伺っておりまして、率直なところをあえて伺っておきたいのですけれども、永井先生から前田先生、長谷川先生、田久保先生、特に田久保先生は最近までマスコミの第一線におられましたので、Ｘ軸、Ｙ軸の座標は国際環境をよく見詰めて組まなければ意味がないとおっしゃったあのあり方、それから永井先生は非常にシビアな厳しさをいや増している国際環境を踏まえない防衛、安全保障論議は不毛であるとおっしゃいました。それで、前田先生には特有の視点がありますし、長谷川先生ももちろんそうです。
 そこでお願いしたいのですが、わずかな時間しか残っておりませんので、恐縮ですけれども、あえてなおかつ簡潔に政府の、いわゆる行政サイドの安全保障政策には一体何が欠落しているのか、またそれをチェックすべき党、国会の防衛論議からは何が欠け落ちているのか、そういう観点で、大変に恐縮ですけれども、永井先生からお四方の提言、忠言、なるべく耳の痛いことを含めた率直な御意見を最後に伺っておいて、それで時間が余れば長谷川先生に伺いたいことがあるものですから、それを一わたり委員長お願いできないでしょうか。