鉱害対策の今後のあり方につきましては、いま鉱害部会で鋭意検討が進められておるわけでございます。御指摘のように、今後の鉱害の復旧工事を施行するに当たりまして、有資力、無資力を通じて鉱害復旧事業団等でもう少し一元的に処理できないかという御意見がありますことは、当部会で関係者からの意見聴取の際に問題点として指摘されておるところでございまして、この点も論議の対象になっておるわけであります。いま有資力につきまして、その鉱害の原因者たる鉱業権者にその責任を果たさせるということ、さらにはまた、鉱害事業団の施行能力に制約があるといったような諸般の事情を考慮いたしまして、有資力につきましては鉱業権者が納付金を負担して鉱害復旧工事を施行する、こういう制度に相なっておるわけであります。鉱業法のもとで私企業たる鉱業権者が賠償義務を負う、こういうことになっておるわけでございまして、したがって、これを一切事業団に肩がわりをして復旧または賠償を行うということになりますと、民法あるいは賠償法体系の原則との問題が出てまいるわけでありまして、その辺の実現にはいろいろ法律的にも問題が指摘されているところでございます。
 いずれにいたしましても、石炭鉱業審議会におきまして、御指摘の点も含めまして今後の鉱害二法の延長が検討中であるということでございまして、その審議会の結論を得た上で私どもとしての意見を固めて、必要に応じまして法律の延長問題についての最終的な意見を固めてまいりたいというふうに考えております。
実態がわかりましたが、この内容については後日またいろいろと質疑をする機会があろうかと思いますので、時間もありませんので次に譲りたいと思います。
 最後に一点お尋ねいたしますが、これは午前中の質疑の中にもありましたが、現在、鉱害部会の中で、残存鉱害についていろいろ法律の延長問題とも絡んで討議されているやに聞いているわけであります。この中で、鉱害復旧のあり方については私なりに関係者の方からもお話を承りましたところ、有資力、無資力、そういったものを統一的な形でひとつどこかの機関できちっとしてやってもらえればというのが非常に強い関係者の要望であるわけでありますが、そういう問題も含めて、現在鉱害部会の中では当然検討されているというふうに理解していいのかどうか、そこらあたりいかがでしょうか。
先ほどもこれはお話がありましたけれども、労使関係との間に確認書が取り交わされたと。この辺も先ほど答弁がございましたけれども、もう一遍確認しておきますけれども、新事業団ができてまだ理事長も決まっていないわけですけれども、それを必ずそのまま実行するということを御答弁願えますか。
新事業団に対します行政庁の指導監督の関係でございますけれども、これは事業団の行います業務の指導監督については、まず蚕糸関係の業務部門、これにかかわりますものは農蚕園芸局において行う、それから糖価関係の業務部門にかかわりますものにつきましては食品流通局において行うということにいたしておるわけでございます。で、これら以外のいわゆる共通管理部門の指導監督という点につきましては、これは両局が協力をして行うというふうにいたしておりまして、窓口は農蚕園芸局の方がやると、こういう形で考えておるわけでございます。
それでは、この新事業団が設立されて、午前中も同僚委員からお話ありましたけれども、メリットというか、メリットがなければこれは統合しないわけですけれども、デメリットもある、このように考えるわけです。デメリットの面では、先ほど言ったように異質と言われるものが、それは確かに土から両方生えてくるものであると、こういうふうに言えばそうですけれども、たとえば範囲から言えば養蚕の方は関東北部、それから砂糖の方は北海道と南の方、こういうふうになっておりますし、事業所も片方は十六カ所、片方は二カ所と、こういうふうにいろいろ条件が違うわけです。そういうことで、さらにその給与の面であるとか、それから組合のできた経過も違いますし、まあその上に日本蚕糸事業団の主管は農蚕園芸局、局長のところ、それから糖価安定事業団は食品流通局、こういうことになっているわけです。ここで新しい事業団ができて一軒に二世帯入るわけですけれども、この変則的な形の中で指導監督が非常にむずかしいのじゃないか。いま言ったような給料の面もあるし、組合の面もあるし、また待遇の面もあるし、そういうことで一括してどういうふうに指導をしていくのか、この点をお伺いしたいと思います。
これは大臣もぜひ知っておいてほしいのですがね。京浜工事事務所というのはなかなかりっぱなことをやっていましてね。先輩がそういう歴史を残したのかもしれませんが。私も実は五十年のときに提案をしたのですが、川というのは自浄能力を持っているのです。上流の水が下流に従って本当は汚くなるはずなんだが、きれいになっているのですね。それは川自身が持っている自浄能力、そのことを私は重視すべきだということを申し上げました。たまたま建設省の方もそのことに着目されまして、昭和五十年から昨年までですが、この多摩川の是政橋の処理場の近くでテストをやってきました。この資料を拝見して驚いたのですけれどもね、去年できたのですが。大体二時間ぐらいの滞留時間で、二十メートルぐらいの距離を流せば、ＢＯＤの除去率が、たとえば八〇％取れちゃう。除去率が八〇％ですから、これは自然になるわけです。こういうことを私は全国的に考えていく必要があるのじゃないか。これはそんなに金がかからないですよ。だって、石ころの間を水を流すだけですから。その間には、ここにも書いてありますけれども、たとえばミズミミズだとかあるいはツリガネムシだとかあるいはワムシだとかいうようなものとかあるいはバクテリアなどが分解をさして、そしてきれいにするというわけですね。だから、こういう手法というのはぜひ生かすべきだというふうに私は言ってきたのですが、幸いにして今度、全国で初めてなんですが、多摩川の野川の下流でその方式を採用した浄化事業に取り組むというのです。礫間接触酸化法、ちょっと名前がむずかし過ぎるのですがね。それはそれとして、つけたのですから仕方がないとしても、この方式というのは、これからの下水道というか、まあ都市局の予算のなわ張りをするつもりはございませんが、やはりそういう努力をして環境基準を目指していく。やはり第五次計画をやったってなかなか大変だと思うのです。それを補完する意味で、ぜひそういうものを進めてほしいと思うのですが、野川の計画を概略ちょっと述べてくれませんか。