もう時間もわずかになってまいりましたけれども、国民の合意の形成ということについて最後に、時間のある限りお話をしておきたいと思います。
 今度やろうとしている教育改革というのは、やはり相当スケールの大きいことになろうかと思います。それだから、その教育改革を進めるためには相当幅の広い、すそ野の広い、国民各界各層とでもいうのですか、国民合意の形成、これはどうしても不可欠であろうと思うのですね。学校ばかりじゃない、家庭も社会もあるいは雇用者側も、こういうことが出てくるのですね、この協力を得る。そして、究極的には国会の両院の決議が国民の合意の焦点にあるべきである。だけれども、この教育改革を成就させるかあるいは空振りに終わるかというのは、やはり教育現場といいますか、家庭の中も一つの教育現場として認識しなければならないでしょう、教育実践のあらゆる場所において一人一人の参加をまたなければならない。そういった意味で国民の総参加ということを総理が言われておる、これもわかるような気がいたします。それからまた、教育になりますとだれでも一家言を持っているから百家争鳴になってもう収拾がつかぬだろう、こういった意見がございますし、いや、よく整理をしてみれば大同小異なんだ、帰するところがあるに違いない、こういうようなこともある。
 そこで、合意というのは大体どの辺のことを合意と言っているのか。私は、より関心を持つ、持たせる、それから理解をする、あるいは支持をしてもらう、そして進んで協力してもらう、こういった四つの要素が国民合意というものの中身になるのではないかと思うのです。合意、合意とこれからもさんざん言葉が飛び交うと思うのですが、ひとつ確認をしておきたい。
新しい教育制度全般にわたりまして御検討をいただくということでございますから、この審議機関に参加をしていただく諸委員の方々は当然教育の問題をお考えになってお入りになることは間違いありませんし、またいろいろな角度からの教育に対します御見識もお持ち合わせの方ばかりであろうと思います。したがいまして、それぞれの委員の方々は、御自分の御見識もあるでありましょうし、多くの皆さんから、今有島さんから御指摘がございましたようにいろいろな教育に対する提言もあるわけでありますから、十分にそうしたことを参考にされて臨まれるのではないだろうか。そういう意味で、文化懇も、あるいは先ほどおっしゃった京都座会ですか、あるいはまた有島さんのところでお出しになった「躍動する日本の教育」、そうしたこともそれぞれのお立場で勉強されて、そして御自分の一つの考え方を、それをよりどころにされるかどうかは別といたしましても、一つの考え方をまとめて新しい機関に御参加をいただけるのではないか、そういうことを私は期待をいたしたいと思います。
どういうものを参考にするかということでございますけれども、さっきの文化懇も一つの参考である、あるいは京都座会も一つの参考である、そういうことになってきますと、経団連も同友会もいろいろ提言を出したし、それよりも前に四六答申のときに教育制度検討委員会の梅根倍氏が「日本の教育はどうあるべきか」、非常に立派な、これも一つの提言と申せるでしょう、こういうものを出しておられます。それから、社会党さんの方から「教育改革と民主主義 国際シンポジウム報告」、こういうのも出ておりますし、私たちも昭和四十六年のときに「教育改革の方途 その視点」、そういったものを出しました。あるいは、その後の国民のコンセンサスをどのように形成していくか、「ひろばの教育」というものも出しました。最近に至っても幾つかの提言を出しているわけでございます。
 いろいろなそういった提言、これも全部材料として事務当局においては特にそろえて、これをちゃんと検討する、参考にする、そういうことが当然必要じゃないかと私は思いますけれども、いかがでしょうか。
これは御論議の中を見てみないと何と宣言えないことでございまして、今から想像で物を言うということは正しいことではないのじゃないか、適当ではないのじゃないかと思います。
私も今御指摘のように島根県という大変な過疎地域でございまして、大きいバス会社が一畑電鉄と石見交通、これが二つの大きな会社でございますが、これが四苦八苦いたしております。また、国鉄自動車も山間部を大分走っておりますが、これまた乗客の減で苦しんでおります。
 なぜ減るかということにつきましては、もう先ほど来御指摘がございましたとおりで私から改めて説明する必要はないと思いますが、モータリゼーションあるいは二輪車の利用が非常にふえたこと、また私どもの方では過疎が進行しておること、この三つが重なっておるわけでございます。したがってこのような状況になっておるのでございますが、私は、私の方の山間部等について特に申しておるのでありますけれども、バスを走らせるのに非常に、例えば五人以下というようなところについてはバスの形をしたものでなきゃならぬということは必ずしもないんで、ミニバスあるいはもっと小型の自動車で何とかできないかと。
 これは少し長くなりますが、私は、一番過疎のところで農協が通院、通学者をトラックで屋根をつくって運んでおりまして、これが白バスでひっかかったわけであります。これはこれしか方法がないから農協がやっておったわけですが、これに乗り合い自動車の免許を与えるということをやりました。これは今も続けてやっておると思いますが、トラックに臨時に屋根をつけて、そして通学と通院等の客だけを運ぶというような例を一つつくってみました。これは組合の事業として、一応とにかく曲がりなりにもシビルミニマムを達成できるということで、一つの効果があったように思っております。ですから、いろんな角度からこれは見ていかなければならぬことだと思っております。
 また、これは先の話になるかもしれませんが、補助金の問題につきましての一般の認識が、ほかのものよりもどちらかというと非常に、一般の方々にバスに対する補助金については薄いということ、利用者が未成年者や特に学生や老人や病人やそういう方々でございまして、生きのいい人は皆自家用車を持っておるという格好でございますので、予算を我々とります場合にも、バスの補助金についての認識といいましょうか、力といいましょうか、そういうものは非常に少ないように思うのでございます。そういう点で、今御質問をいろいろいただいておるような点、大変私ども意を強くしておるわけですが、そういうことに相なっておるのではないかというふうに思っております。ちょっと余計なことをしゃべりましたが。