八月にはどのような結論が出るかはまだここで申し上げるような段階ではございません。したがいまして、私どもは従来の方針を変更するという考えは持っておりません。したがいまして、やがて——まだ決まっておりませんが、五十九年度の予算案が政府案として決定され、そして国会に提出をされた場合には、十分に国会でも御審議をいただくことになると思いますが、現在におきましては七十七億円というただいま内定をいたしております予算の執行につきましては、これを続けて実行をしてまいりたいと、かように考えておるところでございます。
 また、港につきましてもこれは長い間の、しかも大変むずかしい交渉で地元の御協力をいただいて、そして港をつくるという、地元とのお約束もございます。このようなお約束は政府と地元との長い間の、しかもむずかしい交渉の結果合意ができたものでございまするから、私どもは地元のお約束に対してはこれを忠実に実行してまいらなければならない、かような意味におきまして、港の建設工事は着実に、しかもむだのない進め方で実行をしてまいりたいと考えているところでございます。
その八月の結論の出るまでですが、現在予算案として出されてきたこの七十七億円あるいはまた関根浜の港を建設するということについての関連予算、そうしたものは執行されていくのか、あるいは結論が出るまでそれは凍結をしておくのか、その点はいかがですか。
まず、昨日の自由民主党の中における方針の決定でございますが、このことは最終的に廃船ということではございません。それらのことはさらに長期的な観点から、また十分な専門家の意見等も聞きながら、慎重に「むつ」の研究開発を進めていくという考え方でございます。ただいま御指摘のように、「むつ」に関する過去の経過にかんがみますと、相当の金額がつぎ込まれてまだ研究開発の成果が上がっていないということは、私どももはなはだ遺憾に存じておるところでございます。しかしながら私どもは、日本の原子力の平和利用と、そういう中の一環として日本が海洋国家であり、貿易国家であり、また科学技術を国是として日本の民族、国家の繁栄のためにはぜひやっておかなければならない重要な原子力平和利用の一環として原子力船「むつ」の研究開発を進めてまいったところでございます。したがいまして、私どもはこの方針をさらに反省を加えながら進めてまいりたいと、かように考えているところでございます。
 特に御案内のように日本は資源のない国でもございます。特に石油資源はほとんど皆無といってもいい状況でございます。そういう中におきまして、日本のエネルギー政策としてはどうしても石油から他の代替エネルギーにこれを置きかえていかなければならないという、きわめて重要な課題を抱えているところでございます。したがいまして、私どもはエネルギー政策の観点からも、石油から他の代替エネルギー——石炭あるいはＬＮＧあるいは水力あるいは新エネルギー等に全力を挙げて取り組んでいるところでございますが、原子力エネルギーも重要な日本のエネルギー源として考えていかなければなりません。そういう観点から私どもは原子力の平和利用、そしてその一環としての原子力船の研究開発は日本にとって大事な課題であります。そのような観点から私どもは過去のことは十分に反省をし、その上に立って原子力船の研究開発は進めてまいる考えでございます。したがいまして、八月ごろを目途としてさらにその進め方については党としても十分な検討を加えたいという御意思でございまするから、私どももその検討につきましては十分に今日までの政府の考え方を申し上げまして、妥当な結論が出るように努力をしてまいりたいと考えているところでございます。
決算委員会での御指摘もございましたので、文部省といたしましては、島根県当局に対してこういう内容についての是正を指導してもらいたいということを指導してまいったわけでございます。県といたしましても私学の自主性という立場の尊重の限界がございますけれども、いろいろやり方について問題がございますので、是正をしていくようにという私学の当局者に指導を繰り返してきております。ことしの二月の十一日の形がどうなるか定かな状況はまだ見込みがつきませんけれども、当局者の話によりますと、是正をしていきたいという意思表示を県の方にしているというような状況でございますので、その推移を見守っていきたいと思っております。
そして、計算して持ち作ればいいのだからと言われるから、どっちみち計算して持ち寄るのですから、一人ずつ入れたらどうですか、こういうことになるわけですね。そういうことで、今の自営グループですね、従来の国民年金グループの方とサラリーマンとの間で、保険料負担のあり方で非常に不公平感が出ているのです。それが一つです。
 もう一つは、サラリーマングループの中で、これまた内部で、負担のあり方について非常に不信感といいますか不公平感が出ているわけです。というのは、例えば標準報酬が二十万円といたしましょうか。妻帯のサラリーマンの自己負担、自分が負担する保険料というのは一万二千四百円になるわけですよ。一万二千四百円ですね。ところが、自営グループのいわゆる国民年金を掛けている夫婦の定額保険料は今言ったように六十一年度から六千八百円、こうなっていますね。それが二倍になるわけですから一万三千六石田、こうなるわけですよ。まともに払っている旧年の対象者の夫婦の一万三千六百円にも、先ほどの二十万という低い賃金を取っている方は一万二千四百円にしかならぬわけですから、ここにも非常におかしな感じが出てくるわけでしょう。
 それから、もう一つ単身サラリーマン、ひとり者ですよ。その人がやはり二十万円の給料を取っているとすると、一人で一万二千四百円の保険料を負担しなければいけませんね。それから、夫婦共稼ぎをするサラリーマンは、これも二十万ずつ取っていると仮定しますよ。そうしますと、一人が一万二千四百円の保険料を取られて、二人合わせますと二万四千八百円の保険料になるわけです。そういうことで、自営グループとサラリーマングループとの間で不満が一つ出ていることと、サラリーマンの中で、何だ、これはおかしいじゃないかという不公平感、いわゆるダブルの不公平感が出ているわけですね。私は、こういう公平性が損なわれてくると、国民の制度に寄せる信頼感が揺らいでくるのではないか、これは重大な問題点ではないかな。この負担のあり方、保険料の負担のあり方をもう一遍じっくりと見直すべきではないかな。こう思うのですが、いかがですか。