宇野長官、最初にちょっと私がいまから引用するところをよくお聞きいただきたいと思います。
 三月二十九日朝日新聞朝刊、行政改革関連記事でありますが、タイトルは「地方ブロック機関削減の中身」、中見出しが「行革への数合わせ」と、こういう五段見当のかなり大きなもので、お目にとまったのではないかと思いますが、あなたのことが書いてある、当然。どう書いてあるかと言いますと、一般的な事実関係のほかに、こういうホットな生な取材に触れたくだりがありまして、これは私ちょっと見逃せないので、まず事実関係から伺いたい。
 こういうことなんです。「今月中旬、自民党の有力代議士が国会内で、地元の入国管理事務所存置を陳情したときのこと」である。「宇野行管庁長官は間髪を入れずに次のように答えたものである。「先生、わざわざ来て頂かなくても、電話一本で話は通じるのに。大丈夫です。看板を支局とか出張所に代えるだけで人員は減りませんから。地元の人にそう伝えて下さい」」。括弧の中は宇野長官の発言として、これはイニシアルＴ、Ｔ記者の署名記事ですからね。特に私もマスコミ出身だから、おのれの名を冠する署名という問題については、一般報道ももちろん真実を踏まえますけれども、これは相当裏をとり裏をとり裏をとって、デスクがそれをさらにコンファームし、政治部長がコンファームし、編集担当局次長がコンファームし、これは活字になるということは相当な裏づけがなければこれだけのスペースで扱いません。まず事実関係、こういうことがあったんですか。
ちょっとなんですが、それは人事院のオーケーしたことに対して、私がいまここでそれが悪かったとかいうようなことを言いますとこれまたなんでございます。ただ、少なくとも十一月八日以来行革は進めているわけでございますから、ＫＤＤが問題になっておって、そのときに郵政からかりそめにもＫＤＤに天下りがあったとは私はまだ聞いておらぬのでございますが、もしそういうことが事実ならば、これは決してよいことではない、好ましいことじゃないなと。やはりそれはもう当然自粛をしていただかなければならぬ点だと思いますが、事実関係は私知りませんので、またそれが本当ならばということでお答え申し上げております。
長官、大事なことです。現在そういう問題になっておるときに郵政から、たとえどういう人事であるにしろ、そういうＫＤＤに天下りの人事をこういうさなかで行うということ自体に、私はやはりお互いに、その立場にある、長官は直接ではないですけれども、行管という立場でそういうものを見てみるときに、どのように思われておるかということを一点聞かしてもらいたいんです。
五十一年の経緯は私は余りつまびらかにいたしませんが、いま聞きますと、そのとき特殊法人の役員を縮減した。ＫＤＤだけ、ほかにはあったか知りませんが、株式会社だというので例外が認められたか認められなかったか、いずれにしても閣議決定に対する違反ではなかったかと、こういう話でございますが、いずれにいたしましても今回役員縮減というものを具体化いたしました。きょうも新聞発表しましたから、当然ＫＤＤもこれの対象になっておりますから、そうした御趣旨でいけると思っております。
御質問が具体的な問題でございますのでなかなかお答えしにくい面もあるわけですが、御質問の天下り問題だけに限って申しますれば、私どもがこれまでに警視庁から報告を受けております限りにおきましては、天下り問題そのものが捜査に直接かかわりのある事実ということではとらえてはいないというふうに報告を受けております。
先生ただいま御指摘のありました五十三年の六月の株主総会におきまして、それまで役員の数が十五名でありましたのが十七名にふやされたという点は御指摘のとおりでございます。このふやされた際に二名新たに就任した方々は高仲氏がそのうちの一人でございまして、その方は前職は郵政省の貯金局長でございました。もう一名の方は福島氏でございますが、この方の前職は国際電電の監査役でございました。
 なお、冒頭十七名の役員のうち十六名が天下りというふうにおっしゃったかと思うのでございますが、その点はそうはなっておりませんで、大部分の方はＫＤＤの職員から役員になられた方というふうに伺っております。
二酸化窒素について基準は超えてないと言うけれども、十一月七日にも超えているし、それから八日、二日連続して〇・〇六ｐｐｍを超えているわけです。その超えた超えないの議論は、あなたの方は一年分の中から七日ばかり抜いたり何かいろいろなことをやっているようですけれども、そんなこそくな点はやらなくていい問題で、いずれにせよ、超えるとか超えないと言ったって、もうぎりぎりに来ていることは間違いないでしょう、現実に超えた日があるんだから。何か変な計算をするから超えないという発表になるけれども、これは機械の誤差を考えているのです。そんな機械の誤差をそういうとき持ち出す必要はないだろうと思う。これは環境委員会じゃないからそんなことじゃなくて、問題は既に超えている日もあるということを前提にしてこれに対処するのが本当だろうと思うのです。それが第一点。
 したがって、この超えているというその対処の仕方が、今あなたが答弁されたのは既にやっているのですよ。仕事としてはもう終わっているのだ、道路としては。築堤もやったし、防音壁もやったし、それでもなお、これだけ集中さしているわけですから、東関道とか何かを。だからまずその計画自体におかしい点がありますよ。どう考えたって、あれだけ国道を含めて集中さしておいて公害が出ないはずがないので、そして防音壁をつくればまた別の公害が出てくるのですね。それが別の形であらわれてくる。そういういろいろな問題点があります。
 千葉の方から言うと、騒音も六十ホンの基準を超えている。それから特に、住民との間に協定したこの協定は、習志野において既に超えています。習志野では公害白書の中で「環境基準との比較では、環境基準値をすべての時間帯区分を満足したのは、秋津四丁目の湾岸道路より百メートル地点の一カ所のみで、他の八地点については、いずれかの時間帯が環境基準を超えた結果となった。」こうちゃんと公的な文書で報告しているわけです。
 だからそういうことであるなら、今みたいな協議を六回やったというのは我々も知っていますよ。協議したと言ったって、結果が出てこなければどうしようもないじゃないですか。また夏が来ますよ、これは。それまでに間に合わせるような対策をどんなふうに考えているのですか。