ただいまの問題でございますけれども、いま有志提案というお話でございますが、有志提案の提案者の中には、この法案に反対であるという方ももちろんいらっしゃいますし、しかし、非常にまあ私ども会員にとりましては当時、唐突でございましたので、十分その中身を検討したい。同時に、さっと見たところいろいろ問題点があるという指摘がございまして、そういったその段階においていろいろな問題点があり疑義があるという意味の方と、それから反対であるという方と、そういう方が一緒にその中に含まれているというわけでございまして、その提案の趣旨といたしますところは、自主改革要綱ができている段階で直ちにその法案を支持するわけにはいかないけれども、しかし、何が何でも反対だというふうには私どもは理解していないわけでございまして、かなり幅のある方々が一緒になった提案であるというふうに私は理解いたしております。
私なりにもっと簡単に言いますと、会長提案は、この法案に反対するものではないと。しかし、賛否両論あるので大変に困難な状況だという分析の中で、もう国会の審議にまつ以外にない、こういうふうに読み取ってよろしゅうございますか。「国会の意思決定をまつほかはないが、国会が充分審議をつくされることを望むものである。」、こう書いておりますね、私の資料によれば。
 それから第五部提案は、積極的な賛意を表している、この法律に対してね。
 それから、いわゆる採択をされた有志提案というものは、賛成しがたい、法案に疑義があると、こう書いております。私どもの考え方で言えば法案に反対だと、こう読み取れるのですが、そのことが書いてないということは一体どういうことなのかという疑問なんです。いかがですか。
お答えいたします。
 第八十九回総会での審議の中心議題は、ただいま御指摘のとおり日本学術会議法の一部を改正する法律案についてでありまして、これについての質疑、討論が行われました後、会長提案、第五部を除く有志会員二十五名の提案、第五部提案の三つの声明案が提出されまして、これらについて採決が行われました。第五部提案については反対多数、有志提案につきましては賛成多数、会長提案につきましては、賛成多数ではありましたけれども過半数に達せずということで、有志提案の「日
本学術会議法の一部を改正する法律案について」が採択されたわけでございます。この結果、久保会長は、今後の職務遂行ができないということで辞意を表明いたしまして、両副会長も同じく辞意表明。総会はこれを了承いたしまして、新三役の選挙が行われたわけでございます。以上でございます。
先生のお尋ねでございますからお答えさしていただきますが、政府としては、この法律を改正していただくことが学術会議にとっても重要なことだ、どうしても改正をしていただきたいという、そうした考えで法案の提出をいたして御審議を願っておるのでございますが、その御審議の方法と申しますか、過程につきましては、委員長を初めとして委員の先生方々の適切な運営と申しまするか、御審議の方法によってなされるのでございますから、いまここで先生から私がどう思っておるというようなお尋ねをいただきましても、やはり委員会は委員会としての独自の立場で委員長を中心にして理事会、委員の先生方の考えによってなされたことでございますから、とやかく言うことは差し控えさしていただきたいと、こう考えております。
長官にお伺いをしたいと思いますが、きわめて重要な法案で、国民注視の的であります。そして、激しい討論質疑が展開をされた法律が、衆議院においては全く審議をされないと言ってもいいと思いますね。自民党の出席があったと言いますけれども、これは政府・与党でありますから、もう事前にその法律についてはこれは通さなければならないという態度を決定している。そういう一つの政党のみが出席をして質疑をし、そして採決をして回してくる。こういうことをどのようにお考えになりますか。
十一月の二日の衆議院の文教委員会でございますけれども、その前日に理事懇が開かれまして、各党にぜひ参加をしてほしいと当文教委員長からお話がありまして、その理事懇には民社党もおいでになっておられたようでございます。さらに新自由クラブもおいでになっておられたようでございますけれども、それぞれ党へ持ち帰って御相談になったというふうに聞いております。それで、当日の二日には十一時から委員会が開催されるということになっておりましたが、委員長は各党ができるだけ出席してくれるようにということで時間を延ばされまして、それぞれの党に出席方の呼びかけを行われました。結局十一時八分ごろになりまして、御出席にならないということで開会が宣されました。その結果、出席されたのは自民党の委員だけということで、参考人三人に対する意見聴取、それから自民党の船田委員による質疑ということで、十二時四十分少し前ぐらいに採決に至ったということでございます。
 以上でございます。
そういうふうにおっしゃるだろうと思ったのですが、こういう事実を警察の方でもきちっとつかんでほしいと思って私はいま申し上げておるわけなんです。ちゃんと覚えておいてくださいよ。
 そして、これは平病院へ一時運んで、そこでお医者さんがいないから看護婦さんの応急手当てを受けて、そしてこの常滑市民病院に運んでこられたわけですね。ところが、この平病院というのは戸塚ヨットスクールと何か提携をしている病院らしいのです。平病院の院長さんというのが戸塚宏氏と名古屋大学のヨット部の先輩後輩の関係にあるらしいです。だから、そういうようなつながりがあるから利用をしているんだと思うのですが、こういうような状態になった子供を、これは病人ですよ、それをなぜ平病院という遠いところまで運んだのかという問題なんですよ。その位置関係も恐らくいろいろお調べになっていると思いますが、念のためにやはり言うておきたいと思うのです。
 平病院というのは、この戸塚ヨットスクールから車で約一時間かかるところなんです。ところが、この平病院へ行くのではなくてほかの病院を探せば、戸塚ヨットスクールのすぐ目の前に佐本医院というのがあるのです。私も行って見てきました。道路を隔ててすぐ向かい側にあるのですよ。それからさらに車で二、三十分かかるところに市立半田病院というのがあるのです。そしてこの常滑市民病院までも、これは車で約四十分。そして、もっと近いところに知多厚生病院、辻病院、こういう病院がちゃんとあるのです。それを平病院へ行って、それからまた今度のこの常滑市民病院へ運んでいる。こういう扱い方、これもやはり大きな問題だと思うのですが、こういうような点も、これは地図で見ればすぐわかることなんですが、警察の方で把握しておられますか。