わかりました。
 それでは、茂木先生にお伺いいたします。
 三宅島の問題でありますが、今米軍空母艦載機による夜間の発着の訓練基地をつくる問題で大きな注目を集めていらっしゃるわけです。この計画が発表されてからいろいろな地震、火山の専門家、学者の皆さんから、ジェット機の離発着だけで約二百トンの衝撃波を地面に与えることだとか、そうした衝撃が本物の火山性地震と見誤りやすいとか、または電気的障害もあるなどということから常識的には考えられないという声が圧倒的です。中には、それはもう地震観測にとって自殺行為だ、こう言う方もいらっしゃるわけでありまして、こういう点について、住民の安全のためだけではなくて世界の地震学の発展のためにも今必要なことは観測を強化こそすれ、わざわざノイズを持ち込ませることはないじゃないか、こう思うわけでありますが、先生のお考えをお聞かせいただければありがたいと思います。
地震学的方法による地下核実験探知につきましては、相手の国の実験場に踏み込んでいかない限りある程度の限界があるというのは事実でございますが、検証し得る範囲は少なくともやめてもらう、つまり大きなものはすべてやめてもらう。若干小さなものが野放しになるということはあるかもしれませんが、さらに検証技術を向上させて、さらに頭打ちの度合いを低いところへ抑え込むということはやはり核実験を極めて困難な立場にだんだん追い込んでいくということになると思いますので、私は現在の検証技術に見合ったところまでまずやめてもらう、さらに技術の向上を期してその頭打ちの度合いを強めるという方法は極めて現実的である。結局核実験をやりにくくするということにつながるかと思っております。
今、御承知だと思いますが、検証問題で絶えずそれを前面に出して難色を示しておるアメリカが、お話あるように、みずから検証困難な小さな核弾頭といいますか、ＳＤＩ絡みの小さいもの、検証できないものを、普通の二十キロ以上ですか、ほとんど検証できると言われていますが、それ以下の小さいものをどんどん開発している、こういう格好で、そこまでは捕捉できないという意味だと私は思うわけでありますが、検証、検証ということで追いかけていきますと、核軍縮ではなくてやはり小さいものをたくさんエスカレートして、結局はイタチごっこになっていくような感じもするわけでありますが、善意の学者の皆さんから、やはりそういうことじゃだめなんだ、核廃絶という政治的合意があればもうこんなものは解決するんだという、そういう御意見もいただいているわけですが、この点について再度御答弁いただければありがたいと思います。
これはまだ十分な研究が進んでおりませんので、果たして全部の地下核爆発実験を世界的な地震観測網で探知、識別できるかどうかという問題にはまだ若干研究の余地が残っております。また、私は軍事的な知識は全くございませんのでよくわかりませんが、最近は非常に小さな威力の核兵器もできているやに聞いておりますが、そういう極めて小さなものを地下の深所に埋没させて爆発させた場合には、現地に乗り込めば別でございますが、相当離れたところから地震学的に探知するということにはやはり一定の限界があるというのが現在の国際的な常識でございます。
私、お聞きしたことは、今の地震学の進歩で、検証をすることが必要ないほどに核実験と普通の地震の相違を見分ける、しかも相当長距離のあれを判定できるという能力があるということでありまして、そういう点で先生からお話しの、我が国がそれに対応できるような、いろいろ皆さん方の御努力で世界的なそういうシステム化を今やっているということはわかりますけれども、技術水準からいえばそういうものは必要なくなっている、そこの段階まで来ているんだ、こういうことについてはいかがでしょうか。
私は、地震観測の方で今まで御奉公してきたわけでございまして、そういった構築物の耐震性ということについては素人でございますけれども、いろいろ聞くところによりますと、日本の建物あるいは橋梁、その他構築物については、まず地震に耐えられるか耐えられないかということが第一の問題として取り上げられ、それについては十分な配慮が払われているというふうに聞き及んでおります。
 今、特に先生の御指摘になった東京湾横断のそういった地下あるいは橋梁あるいは島を結んだ道路が防災的にどういうものであるかということにつきましては、残念ながら私、それに対して大丈夫であるとかあるいは危険であるとかという判断をする力がございませんので、御容赦いただきたいと思います。
それでは、末廣先生にお伺いしたいと思いますが、先ほど先生は予知ができても地震は防げないということをおっしゃいました。そのためには社会全体が地震に強い体質をつくることが非常に大事だということの意味のお話がございました。私も全く同感でございます。
 そこで、お聞きしたいのでありますが、東京湾横断道路の新設計画の問題であります。御承知のように、この東京湾横断道路の計画では十キロもの海底にトンネルを通す、あるいはそれを人工の島に結んだりする、また五キロにもわたるような長大な橋をつくったりすることになっておるわけですね。これが予想される、確率性の非常に高いと言われる首都圏の直下型地震に対して、こういう計画は乱暴なものじゃないだろうかと私は思うのですね。今でさえ超過密都市のこの地域にさらに人も車もふやしていくようなこういう大プロジェクトをやるということは、防災に携わる専門家としてどのような御所見をお持ちなのかどうか、お聞きしたいと思います。
お答え申し上げます。
 研究評価制度が非常に重要だということは国内のみならず海外でも認識されておりまして、特に最近のように研究費に限度があるということで、限られた研究資金を有効に使わなければいかぬという意味から、この問題が強く言われているわけでございます。現在科学技術会議の中の政策委員会におきまして、研究評価指針策定小委員会というものを設けております。昨年の春から設けておりまして、日本学術会議の会長の近藤次郎先生がその委員長で、いろいろ御議論願っているわけでございます。
 研究評価と申しましても、非常に基礎的な課題から「むつ」のような大型プロジェクト、さらに核融合のようなものもある、それから非常に応用的なものもある、いろいろな種類のものがございます。一つの方法で評価できるわけではございませんで、いろいろな手法を使わなければいかぬということでございます。現在研究評価についての基本的な方針というようなことを詰めておりまして、これは近くまとまり、公表する予定にしております。引き続き実際に研究評価を適用するガイドラインを策定し、これも公表するということで、我々としては研究評価の定着に向けて努力を払っているところでございます。