そこに大きな矛盾があるのですがね。この昭和二十八年以降、恩給金額の格差是正というものが、普通恩給だけでも三回にわたって行われているわけですね。ですから、五十二年に支給されたときというのは、普通恩給をもらっている者から考えると膨大な格差が出ておるわけですね。しかし、それを前に一時恩給を支払ったということで、そういうことに合わしていった。これはまことに軍人恩給欠格者等に対するいささかの温かみもなくて事務的にやられた、こういうところに今日の大きな不満が出ていると思うのです。今、ちなみに私はわずかなところでひっかかっております。ですから、わずかですけれども三十九万五千円くらいもらえるのです。しかもこれは私がずっと生きているうちもらえる。そしてさらにその後また女房がもらっていく、こういうことになるわけですね。
 ところが私の友人で、調査いたしましたところ旭川から根室に行って千島に移駐する。移駐した日が昭和十九年の三月の三十一日、部隊がそこまで行ったけれども三十一日に渡った。ずっと長い間私の戦友であった男が四月の一日に渡った。こういうことで一日足りないわけですよ。一日足りないものがさっき申し上げたような大きな格差をつくっている。こういうものを十二年ということできちっと切って、そして処置をした。そこに問題点が一つあり、もう一つの問題点は、やはり一時恩給の支給が全くそういうような立場を一顧だにしないで、まさに計算的におやりになったということが今日こういう大きな格差を呼び、そして今こういう旧軍人軍属の方々、この点について非常に大きな不満と、そして世論が沸き起こってきておるわけですが、こういう点についてどういうようにお考えになりますか、その実態について。
一時恩給でございますから、昭和二十八年軍人恩給が復活しましたときの仮定俸給に基づきまして一時恩給というものが払われておりまして、それとの均衡上、その一時恩給の一番低いところとほぼ同額の一万五千円を一律に昭和五十三年に支給した、こういうことでございます。
経過はそういうことでございましょうが、この昭和五十三年の在職者、三年以上の旧軍人に一律一万五千円を支払ったときの基礎が、昭和二十八年のいわゆる仮定俸給といいますか、そういうものに在職年数を掛けて払った、こういうことで一万五千円ということが出ておるわけですね。
一時恩給におきましては、引き続きまして三年以上の在職年数がある方に差し上げましたから、切れ切れで三年あるものは対象となりません。そういう対象にならなかった方々に対しまして、昭和五十三年に、新たにそういう方々を対象といたしましてこの措置を講じたという次第でございます。
そうしますと、ちょっと私資料を見ましてもそれが出てこないのですが、今のお話を聞きますと、一時恩給で一万五千円、これは引き続いて三年のものということでございますね。そしてそれを支給をして、その後に五十三年にさらに一万五千円というものを重ねて支給をしたわけですか。それとも切れ切れのものも前と同じように処遇をした、こういうことですか。
昭和五十三年に、実在職年数を合算いたしまして三年以上あります方には、一律一万五千円の一時金を支給しましたことは先生御指摘のとおりでございます。これはこの一時金より前に一時恩給という制度がございまして、一時恩給につきましては引き続いて三年以上の勤続年数を持っていて、しかも十二年の最短恩給年限に達しないという方々に対しまして、年数等に応じまして計算しました一時恩給を差し上げたわけでございますが、これは引き続いて三年以上の在職年数がなければならない、しかし何回か応召を受けまして、引き続いてはいないけれども三年以上の在職年数がある、こういう方たちも同じ戦務に服したのだから何とか国の志をあらわすことが必要であるということから、一時恩給の一番低い額、これは三年の兵の一時恩給の額一万五千百五十円でございますが、これとほとんど同じ一万五千円というものを、切れ切れであっても三年以上在職年数のある方に差し上げるということで、ここでこういう措置をとった次第でございます。
この年限のことは、私はそういう見解を持っておるわけですが、一応それはさておくとしまして、その後昭和五十三年に、いわゆる在職三年以上の旧軍人に対して一律一万五千円の一時金を支給しているわけですが、この内容についてちょっと知らせてください。
確かに先生がおっしゃいますように、激戦地で戦務に従事したというような場合は、これは心身の消耗というようなものは甚だしいわけでございます。したがいまして、恩給制度におきましても、激戦地で戦闘に従事されたという場合には一月に三月加えまして四月として評価する、したがいまして、激戦地に三年おられればそれで恩給がつくというような取り扱いをいたしておりますが、そのもとは、やはり最短恩給年限十二年というところは、これは恩給制度、昔からの一つの制度の基本的な約束といたしまして、これを動かすということは制度を根本から変えますのでできませんが、そういう戦地その他での非常に心身の消耗の激しい職務に従事されました方には加算年ということでできるだけの措置をしてきたということでございますので、どうかこの点、御賢察いただきたいと思います。
お答えいたします。
 まず、先生御指摘のございました計画生産の問題でございますが、ハマチにつきましては、従来から毎年養殖関係県の担当者会議を開きまして、養殖用の種苗、これはモジャコでございますが、これの採捕につきまして県別の採捕尾数の上限を設定をいたしまして、またこれに基づきまして関係県は計画的な生産をやるということになっております。水産庁といたしましても、今後ともこれらの指導の適時的確な実施を通じて需要に見合った計画生産を推進をしていきたいというふうに思っております。
 真珠養殖につきましては、需要に見合った安定的な生産をするために、毎年農林水産大臣が核の大きさ別の施術数量目標を都道府県別に設定するということにいたしまして、業界団体を通じてその遵守について指導をするということにしているところでございます。また、粗悪真珠の出回り等を事前に防ぐとともに、需要に見合った供給の指導もあわせて行っているところでございます。
 こういうことで、ハマチにつきましても真珠につきましてもそれぞれ計画生産の指導を行っておるところでございますが、ただいま先生御指摘のございましたように、過密養殖問題を回避するためにもこのような指導は今後一層強化していかなければいけないというふうに考えております。
 それから、先生御指摘のございました、当該水域の中で例えば真珠の養殖とハマチの養殖が競合する、両方が舷々相摩すようなところで養殖をするというようなことにならないようにするというのは、これまた非常に大事なことでございまして、私どもといたしましてもそういうことのないように十分留意するよう指導してきたところでございます。
 先生御指摘のございました北灘湾につきましては、こういう考え方で、北側ハマチ、南側真珠ということで漁場を分離するということをなさっていらっしゃるというふうに承知をしておりますが、こういうことをおやりになる場合に、先ほど申し上げました新漁場の造成のための助成事業というものも今後大いに活用していただきたいものと思っております。