くれぐれもよろしくお願いします。
 それで、最後に外務大臣にお願いした問題でありますが、十分に政治力を発揮して、法体系の進歩的な整備に整合性ができますように、お力を存分に発揮していただきたいと特にお願いを申し上げます。
ただいま先生御指摘のように、この条約をこの国会で御承認をいただきましたら、条約の第四十二条で定めておりますとおり、「締約国は、適当かつ積極的な方法でこの条約の原則及び規定を成人及び児童のいずれにも広く知らせることを約束する」という規定を実施するということから、私どもといたしましても積極的に広報に取り組んでいきたいというふうに考えております。
 その取り組んでいくに当たりまして、特に今、先生がお触れになりましたように、国民各階層、児童、子どもの理解力に訴えてこの条約がどういう内容であるかといった点について十分な広報に心がけていきたいというふうに考えております。特に児童に対する広報につきましては、小冊子等の各種媒体を用いることを含め、わかりやすい広報の具体的な方法について関係省庁とも相談いたしまして積極的に取り組んでいきたいというふうに考えております。
これは先ほども申し上げましたように、いずれにいたしましても、この条約を御承認いただければ私どもは批准手続をとり締結をさせていただくわけでございますが、その後、私ども各省庁ともよく連絡をとりまして、また法制局ともよく相談をいたしまして、現時点ではこの条約の義務を果たしていく上においては特に法律の改正は必要がないということで今、対処いたしておるわけでございます。
 私といたしましては、しかしこれから条約に基づいていろいろの施策を進めていく上においては、先ほども申し上げましたように、従来よりはどちらかというと子どもの立場に立って物を考えていく、こういうことで施策を施行していく場合にちょっとこの法律は少し直した方がいいのじゃないかというようなときは、ぜひそれぞれの関係省庁が法律の見直しということを私はしていただけるとありがたい、またそのようにお願いできればお願いをしていきたいと思っております。
ずっと朝からいろいろな問題につきまして問題が提起されまして、こういうところはこうやるべきじゃないかという御意見も出ておりました。そういう細かいことを私きょうは聞きませんけれども、ともかく法令に出ている言葉が一〇〇％の国語であるとは思ってもらいたくないのです。
 今、一億何千万人の国民が本当にすらすらと六法全書を読むかといえば読まないのです。読めないのですね。国語じゃないですよ。やはりわかりやすい、子どもたちに受け入れられやすいように頭脳を働かして国内法というものを見直してほしいということなのです。そうすることによって血の通った行政というものが運用できるのじゃないだろうか、法律の運用というものができるのじゃなかろうかと、私はそう思うのです。いつまでも伝統的なそういうものに張りついていれば全く同じことを繰り返しているだけであって進歩はない、こういうふうに私は考えております。
 大臣のコメントを求めて、私の質問を終わります。
これも繰り返しになってまことに恐縮でございますけれども、法令用語というものは一定性というか一貫性、整合性、すなわち同一の事態であれば同一の用語をもって表現するということが法的な一貫性、安定性に資するわけでございます。同じ用語を用いれば同じ事態を指すということが読者によってすぐにわかるという意味におきまして、法的安定性が必要とされます法律もしくは条約におきましてはそういうことが極めて重要な要請であるわけでございます。
 したがいまして、感情的な面、ニュアンス、味わいといったような観点からはいろいろな御意見があるということは私どもも十分承知いたしておりますけれども、まさにそういった法令用語におきます整合性、一貫性という立場からこの用語を使用しておる次第でございます。
いろいろと事務当局から御答弁をいたしておりますように、これもまた冷たいという言い方かもしれませんけれども、条約全般の承認をお願いをしておるわけでございまして、その一つ一つの訳語についていろいろ御意見があって、ここを直せここを直せと言われると、やっぱり条約の締結権は政府の方に持っておりましてとにかくワンパッケージでこれを御承認願いたいと、こういうことになっている、従来の条約はそういうことになっているものでございますから、どうもその辺は冷たいといえば冷たいのでございますけれども、ぜひこれはもうすべてワンパッケージで御承認をいただくということでお願いを申し上げたいわけでございます。
行政庁というのは決めたことは何が何でも押し通すと、こういうふうに聞こえてくるのですよ。昔流の言葉で言えば、お上のことを聞きなさいと、こういうふうにどうも私の耳には伝わってくるのですが、大臣、どうでしょう、私の受けとめ方が間違っていましょうか。
要するに、現在プライバシー問題が重要だとおっしゃるけれども、納税者の確定申告、この確定申告書の三枚目のここに書いてあるこの項目は全部コンピューターに入っているんです。だから、全然、プライバシーがどうだこうだとおっしゃるけれども、現にもう国税庁においてこれだけの項目、納税申告書の三枚目のこれだけに書いてあるこの項目は全部コンピューターに入っているんです。プライバシーも何もあったもんじゃない。そういう意味において、プライバシーなんということを理由にするんだったら確定申告者のプライバシーはとっくに侵害されているということを申し上げたい。
 いずれにせよ、私が納税者番号制導入を検討したらどうだということは、例えば今回の金丸さんの問題にしたって、あれだけの多額のワリシンを買って利子に対して一八％課税されるだけで、あとは全部ポッケヘ入る。しかも、割引債の購入者のほとんどは個人で一人当たり二、三十億円購入する例は珍しくないんだそうだ。見たこともさわったこともない金だ。三十億円もやったとしたら、この分離課税によって一八％の分離課税だから税金が三千万ももうかるようになっている。金持ちがますますもうかる仕組みになっている。そうじゃなくて、納税者番号制を導入して総合課税して、利子所得、配当所得に対する適正な課税を行うべきだと思う。
 労働大臣どうですか。働いている人間は一〇〇％取られている。取られているというと言葉は悪い、一〇〇％課税されているんです。どうです。