先生御指摘のように、二十一世紀の本格的な高齢社会におきましてもすべての国民が安心して医療を受けることができるよう、そのためにも医療保険制度の長期的安定を図らねばなりません。しかし、医療保険をめぐる状況は今日大きく変化しておりまして、また給付と負担の公平化のあり方を初め、医療保険制度の将来構想につきましては関係者の皆さんの間にさまざまな考え方があることも事実でございます。そんなことから、現在、医療保険審議会におきまして制度全般について、給付と負担の公平など幅広い観点から審議を進めていただいておるところでございます。
 厚生省といたしましては、こうした議論やあるいは国民の医療ニーズが高度化また多様化している状況等を踏まえるとともに、先生からもただいま御指摘のあったような問題につきまして、具体的には新介護システムの導入とかあるいは国保の抜本改革さらにまた老人保健制度の見直しといった課題を検討する中で給付と負担の公平を図るとともに、来るべき高齢社会においても医療保険制度の長期的な安定が図られるようさらに努力をしてまいるつもりでおります。
今、国旗・国歌の法制化ということが問題になっているわけですけれども、法律で定めるということよりも、本当に日本の国民が国家というものに対してどういう思いを持っているのかという点こそが今問い直されるべきであろう。そこのところが甚だあいまいであるから、法制化をするというような議論がまた出てくるのではないかというふうに思っております。
 私は、先日、村上兵衛さん、文筆家の方でございますが、「国家なき日本」という著作を読みました。戦後の日本というのは、国家の形はあるけれども体をなしていない、国家ではないと。ある外人の識者に言わせると、日本というのは一個の経済現象である、国家ではないというような指摘もあるようでございます。
 また、最近でございますと、ウォルフレンが日本人というのは国を愛せない、愛していないということを指摘しております。私自身も戦後生まれでございますけれども、国に対してどのような思いがあるのかという点については、こうした指摘というものにうなずかざるを得ないようなところというのがあるんじゃないかというふうに思います。
 では、なぜそういうことになったのかということを村上さんはどう言うかといいますと、要するに、日本人が歴史についてこれをきちっと認識をしていない。例えば太平洋戦争、大東亜戦争でもいいかもしれませんが、全くの悪ではありません、それは正しい意図もあったと私も思いますし、いろいろな側面がある。そういうものに対してきちっとした整理、そしてまた認識、そういうものを築く努力というのを戦後の日本の社会においてしてきていない。これはウォルフレンも同じようなことを言うわけです、きちっとした歴史認識というものがない、きちっとした歴史認識がないところにきちっとした愛国心というのはないんだと。
 私は、この援護法は毎年審議をするわけでして、毎年同じようなことが質問されて、何も変わらないという状況がずっと続いてきたと思うんですね。これは、言ってみれば、戦後処理の問題にどう取り組むのかという根本的なところが何も変わらないから、非常に形式的な議論だけが続いてきているというんですか、形式的な答弁が続いてきているということになっているんじゃないかなというふうに私は思います。
 果たして日本人は愛国心があるや否や。それに対して、大臣はあるというようにお答えでございますけれども、クエスチョンマークをつける人はたくさんおるわけでございまして、そういう日本の状態をかんがみますと、戦後五十年というものに対して、五十年も過ぎましたけれども、太平洋戦争に突入した歴史も踏まえてどういうふうな認識をきちっとつくり上げていくのかということ、そこを出発点としてこういった関連する賠償の問題というんですか、そういうものをもう一度組み立て直す必要があるんじゃないかというふうに私は思うんです。
 ですから、野中官房長官の発言は、るる大臣から御答弁ございました。一昨年の沖縄の特措法のときに、官房長官の非常に長時間にわたっての御発言がございました。私も印象深く心に残っております。あれも真情の吐露であったというふうに私は思いますけれども、いろいろな経緯はあるにしましても、国会は立法府でございますし、そしてまた、政治家の判断というのは、実はそういう次元で判断をするというところにこそ価値があるのではないかというふうに私は思っております。
 そういう意味で、官房長官の発言というものを踏まえて、いろいろな枠はあるというのはよくわかりますけれども、形式的な議論というものを踏み越えて、政府としての認識をぜひ深めていただきたいというふうに私は思うわけでございます。
 かつて、これは平成七年、四年前ですね、その当時は井出大臣でございましたが、井出大臣に国籍条項のことで御質問をいたしました。
 こういうことを言っておられるんですね。「戦後五十年、いきなりといいますか二、三年後に冷戦構造に組み入れられて今日まで来たものですから、そのときの選択としては私は間違っていなかったと思いますが、むしろ冷戦構造が崩壊した今、冷戦構造じゃなかったらもっと早くに出てきた問題が逆に今ごろになって出てきている問題も多々あるのではないかなと思いますから、我々を含めて、戦争あるいはあの時代を知らない世代が人口の三分の二ぐらいになったにしても、やはり私たちはそういう日本の歴史を背負っていくべきだ、こう考えております。」非常に私は同感いたしました。
 そして、国籍条項の話にも触れまして、同じように「正直なところ、なかなか難しいのであります。」こういうふうに答弁されていますけれども、「この問題も、先ほど冒頭御質問いただきました、まさに戦後処理問題がきちっとまだ片づいていないと申し上げたのの一つにもつながる、私はこう考えております。」という大臣の答弁がございました。
 それから具体的に何も進まなかったわけですからどう評価するかという話はございますけれども、通告しましたのは、大臣の戦後処理についての御認識をお聞きいたしました。それで、全部つながっていることだと私は思います。そして、この問題は今きちっとしておかないと、我々からずっと後続いている世代がおるわけですけれども、本当の意味で日本という国家に対しての思いというものがますます空洞化していく、そういう思いが私はいたします。
 そういう非常に重要な問題をはらんだことの一環としてこの問題はあるというふうに御認識をいただいて、御検討いただければと思いますが、通告しましたように、大臣の戦後処理についての御認識をお聞きしたいと思います。