なかなか一概には申し上げられないと思います。ただ、警察職員の場合は現在二十一カ所に居住をいたしまして二十八カ所に分散して勤務をしておるわけであります。その勤務先では二名あるいは四名という格好で勤務をしておるわけでございます。それでいろいろ問題でありますコンポントムとかあるいはシエムレアプはそれぞれ九名ずつというような単位で勤務をしておるわけでございます。
 自衛隊の場合ですともう少し大きな部隊単位でおるということでございますが、私どもの場合だったら例えば二名ということになりますと全部自分でやらなきゃならない。持続的な生活ではございません。いろいろなところでいろいろな苦労をしながらやっておるわけでございまして、なかなかその苦労のほどは一概には言えないと思います。ただ、各県からそれぞれ優秀な者が手を挙げて来ておりますので、私どもよく連絡をとり合っておりますが、大変士気高く頑張っておる、こういう状況でございます。
 自衛隊との比較はちょっと私には難しゅうございますので、それは遠慮させていただきたいと思います。
警察庁長官が考えられてみて、行く前、行ってから、それから帰った後、トータルとしての処遇は警察官と自衛隊とではほぼ同じだというふうに思われるか、あるいは勤務の中身を含めて警察官の方が厳しいと思われるか容易だと思われるのか、そのことについてお伺いいたします。
帰国した後の所属については、本人の意見を聞いて、できるだけ希望にかなうようにしたいということなんですね。
 それで、警察庁長官の表彰状というのには金一封か何かつくんですか。単に紙切れ一枚ですか。
カンボジアに派遣されております警察職員は大変厳しい情勢とそれからまた大変劣悪な生活環境の中で厳しい勤務を強いられておるわけでありますが、今のところ大きなけがとか病気もなく全員士気高く勤務しておるわけでありまして、まことに心強く感ずる次第であります。
 任務が終了してこちらへ帰国いたしました際には、私から表彰を行うなど十分その処遇について配慮してまいりたいと思います。また、それぞれの都道府県におきましてもしかるべくその労に報いるように私どもとしても指導いたしたいと考えております。
その方たちが無事任務を終了して帰国された後の処遇はどうなるのか。いずれにしても、命をかけてのことでありますからかなりの優遇ということも考えておられるんじゃないかと思うんですが、その辺を含めてお伺いをいたします。
万一の事態における補償につきましては、国家公務員災害補償法による補償のほか、賞じゅつ金の適用、それから内閣総理大臣の特別ほう賞金が支給されることになっております。
 なお詳しく申し上げると、賞じゅつ金の場合ですと殉職の場合最高五千万円、それから内閣総理大臣特別ほう賞金は殉職の場合最高一千万円、こういうことであります。
しかも、今回の社公案では小選挙区の数を二百にとどめておりますので、過去の国政選挙の結果からしましても、出たとしても超過議席は極めて少ないものになると考えられます

 社公案の併用制には、また、小選挙区で否定された候補者が比例代表で当選するのはおかしいという批判がございます

 この制度は、小選挙区制で比較多数をとった候補者が優先的に議席を得るという意味でありまして、二位以下の候補者が議員になるのが否定されたという意味ではありません
つまり、選挙というのは肯定のための競争でありまして、否定のための競争ではありません
むしろ、この制度は、併用制の欠点ではなくて長所であると考えられます
例えば、併用制を採用しているドイツでも、コール首相は前回の選挙までは小選挙区では議席を得られませんでしたが、比例代表制で議席を得ています
ゲンシャー外相もほぼ同じでありました
併用制は、すぐれた政治家を議会に送ることができるのに適した制度であります
日本でも、例えばすぐれた大臣を比例代表の名簿の上位に載せれば、自分の選挙区のことを心配せずに、思う存分能力を発揮できると思われます

 これまで社公案の併用制について述べてまいりましたが、次に、主に自民党提案の単純小選挙区制について私の考えを述べさせていただきます

 第一は、民意の反映ということでありますが、小選挙区制は民意が反映されないという点で、日本には適さない制度であります
このように、民意が反映されないという点では、現在、実際イギリスでは小選挙区制度の見直し論が起こっております

 第二に、政権交代の問題であります

 単純小選挙区制では政権交代が起こりやすいという意見がありますが、今の日本では当てはまりそうもありません
さらに、イギリスでは一九五一年と七四年の二回、総得票数の少ない第二党が政権についたという原理的な欠陥がございます
小選挙区制の欠陥が政権交代を阻んだわけで、したがって、小選挙区制は必ずしも政権を選ぶ制度だということは言えません
日本で単純小選挙区制を現在採用しますと、政権交代どころか、むしろ一党優位制が続く可能性の方が一層高くなると考えられます
こういうリスクの大きい選挙制度を今採用することは好ましくないと考えられます

 第三に、代表の質の問題であります

 単純小選挙区制にしますと選挙区が狭くなり過ぎる、そこで、地域の個別的な利益が優先され、国民全体の立場に立った意見が阻害されて、政策不在のサービス合戦に拍車がかかりかねないという懸念があります

 次は、小選挙区制における選挙のあり方であります

 単純小選挙区制では、選挙は政策中心、政党中心になるという意見がございますが、その根拠はまことに疑わしいものです
したがいまして、買収や不正がなくなることはなくて、金権選挙が続くことになる可能性があります
特に、公認争いにおいては、現在公職選挙法が直接適用されないということになりますと、今以上の金権選挙という懸念が予想されます

 以上述べてきましたように、現在日本が採用する衆議院の選挙制度としましては、併用制が単純小選挙区制よりもふさわしいというふうに考えられます

 私の所論をこのように述べてまいりましたけれども、国会議員の皆様には、国民全体の代表としての重責をかみしめられて、与野党ともに真摯に議論をなされて、ぜひこれからの日本にふさわしい政治改革を実現してほしいと思います
これが国民の期待にこたえることだと思います

 以上で私の陳述を終えたいと思います
（拍手）