ここで、ちょっとその目的の議論を詰める時間が十分ございませんので、一応さっと今争点になっておる問題点について質疑を行わせていただきたいと思います。
 先ほどの問題については、私の方も、いろいろな情報を集めた結果、極めて大きな疑義があるわけでありますが、それはさておきまして、この安定供給ということを考えるときに、やはりこれだけの税を使って公共事業としてやるということになりますと、その効用というものが問題になるわけであります。最近は特にそれが重要だと思います。
 この計画書には、第六章「効用」とある。「効用」とあるんだが、この計画書全般が、私は大変問題点を含んでいると思うのは、説明責任といいますか、そういったものを念頭に置いた計画書になっていないということがまず非常に大きな問題として言えるのではないかと思うんです。中でも、「効用」というところにちょっと絞って、全般的にそういうことが言えるんですよ、この計画書は。行政の説明責任、政治の説明責任というのはこれから大変重要なものになってくると思うんですが、そういう点で非常に欠陥を持った計画書ではないかと思います。
 その第六章の「効用」というところに、この事業計画を行いますと、これは年の所得の増加見込みというのが書かれてありまして、約四十四億強ということが示されているんですが、これについて、どういう意味なのか説明をしてもらいたいと思います。
二つの点を申し上げなければいけないと思うわけでありますけれども、第一点は、平常時といいますか通常時の問題でありますが、通常の時期におきましても、この足守川の農業用水の取水の状況は、時期にもよりますけれども、幾つかのブロックに分けて番水を行うというふうな、非常に水管理に多大な労力を要しているというふうな実情がございます。
 それから、今先生が平成六年の干ばつのときの事例をお取り上げになりましたけれども、このときの実情を調べてみますと、高梁川からの取水量がこのときは大幅に制限をされております。その結果、湛井十二ケ郷の用水の取水時間も制限をし、同時に仮設ポンプによりまして足守川の伏流水のくみ上げというふうなことで応急的な対応をしているわけでございます。
 そういったことが、果たして、これから農産物もいろいろ多様化をしていく状況の中で、安定的な水供給にこたえた形と言えるのかどうかというのが私どもの着眼点でございまして、そういった状況を解消する意味でも、また農家の労力を軽減する意味でも、こうした計画を立てるのが適当というふうに判断をした次第でございます。
いろいろ問題点が今出されているわけなんですが、私のきょうの質問時間は三十分と限られておりますので、この計画の中でも、一番今現地の関係する農家との間で異議申し立ての取り組みが行われている、その異議申し立ての争点のポイントを特に幾つか絞って質疑をさせていただきたいと思います。
 まず、先ほど用水の安定供給ということが目的として言われたわけでありますが、現地の農家、特にこのパイプライン化に対して非常に危惧を持っている人たちがまとめた岡山地方気象台の降雨量の調査によりますと、例を挙げますと、これは明治二十四年からのデータが出ておりますが、その中で、昭和十四年に非常に渇水があった。明治二十四年以降の記録でいえば昭和十四年が一番ひどかった。その次に平成六年の渇水、これが非常に深刻な渇水であったということであります。しかし、農家の人たちの実生活、農業経営の生活の実態からすると、平成六年の渇水状況の中でも、何とか農業用水としてこの川の水源の供給は持ちこたえていたと言っておるわけであります。何とかですよ。もう大変厳しかったけれども持ちこたえられたと言っておるわけであります。
 そういう歴史を持つこの現状の中で、この計画をこのような安定供給の目的としてやるということとの間にどうも疑義があって争点になっているということであります。その点についてはどう御説明いただけますか。
今先生から、まさに足守川のパイプライン化を含むというふうに御指摘があったわけですが、この計画は、この地域の農業用水、六市町村にわたりますけれども、高梁川合同堰から取水いたしまして、湛井十二ケ郷用水路を経由し、この地域内にかんがいをしているというのが現状でございます。
 この基幹的水利施設は、造成をいたしましてから三十年以上たっておりますので、老朽化によって施設の安全性や機能の低下が生じております。その結果、必要量を下に落とすことができないという状況にございます。また、地区の中下流域では用水不足を生じている地域がございまして、幾つかのブロックに分けて番水といいますか、交代に水を使っていくというふうな、水管理に大変な労力を要しているわけでございます。
 こういう事情を踏まえまして、この事業を通じて、老朽化をした高梁川合同堰、それから湛井十二ケ郷用水路等の改修を行う、それと同時に、用水路として利用している足守川の区間につきましてパイプラインを新設する。
 これによって、一つは、高梁川からの必要水量を将来にわたって安定的に取水をすること、それから、水管理システムを導入することによって地区全体に農業用水を安定的に供給する、この二つでございます。これを通じて乾田化も進みますし、裏作等に高収益野菜を導入して農業生産の増大が図られるということを目指すものでございます。
苫東の問題でございますけれども、いろいろな御批判をいただいてまいりました。私なりに検証しながら、北海道開発庁の責任というものも重い、このように受けとめさせていただいております。
 その中におきまして、特に御指摘をいただきましたのは、経営責任の問題、それから借入金に依存する体質の問題、この二つであろうと。したがって、新会社はこの二つをはっきりさせていかなければならない。そのためには、委員今御指摘のとおり、まず民間の金融機関に理解と協力を求めていかなければならない。そこに経営責任の問題もかんでまいります。
 したがって、役所として私どもは一生懸命やりますけれども、最終的には新しい会社の社長がみずから金融機関を訪ねて歩いて了解をもらっていく形にしていかなければならないだろうと。私ども現場の人間が、事務次官なり課長なりが十回以上各銀行を訪ねて理解を求めながらいい感触を得つつあることは事実でございますけれども、最後はどなたがこの会社を経営されるんですかというところが私は一番問題だろうと思います。
 そういった意味では、少し早目に経営の責任体制というのを明確にさせていただいた。北海道と北東公庫はまさに出資の一番大きなところでございますので、お二つから社長と専務を出していただいた。それも、ＯＢという御批判をいただいてまいりましたので、現役の人を出してほしいと大変御無理を私自身がお願いして体制をつくらせていただいた。そこで、最終段階は、もちろん私どももお手伝いいたしますけれども、新しく経営責任を持たれる方が、こういう形で出資を求めたい、金融機関の協力で最終的には出資を求めなきゃならないわけですから、出資を求める了解を得たい、このように思っております。