受験生の側からすると、間際になっていろいろ決められるというのは困るので、やっぱりできるだけ早い時期に、それは文部省としても国大協にこのごろまでに方針を決めてもらいたいということを意見をお出しになることは可能だと思うんですが、文部省はその見込みをどの辺につけられるのか。
 それからもう一つは、足切りの問題について、少なくとも受験の意思のある学生については一校は受験の機会が保証されるということをお考えになる必要があると思うんですが、それはどうですか。今度のように完全に受験機会を失う者が何万人もいるということにならないようなやり方というものは御検討になりませんか。
今回のグループ分けにつきましては、それぞれ基本的には各大学が自主的にどっちのグループを選ぶかということを決定をしたわけでございますけれども、ただ国大協全体として、あるいはそれぞれブロックごとにいろいろ協議等を重ねながら、できるだけバランスのとれたグルーピングという努力がなされたわけでございまして、旧一期校二期校の当時一期校の方に、そういうことを申すのは適当かどうかということはございますけれども、有力大学が集中をしている、それから数も一期校の方が多いというようなたぐいの状況であったものが、今回はかなり改善をされているということはあると思っておりますが、ただ、特に地域的な、ある地域を限って見たりいたしますと、必ずしもバランスがとれていないという御指摘等は受けるわけでございます。これはこれからのまさに検討課題でございますし、国大協といたしましても、十分検討して早く結論を出そうということに相なる事柄であろうと思います。
 また他方、高校長会議等の側からでは、いろいろ考えてほしいけれども、大幅な変更をするとまた混乱が起こるから、変更はそう大幅にやることはちょっと差し控えてほしいというような御要望も出ておりまして、いろんな方面の御意見等を聞きながら着実に改善をするということを私どもとしては考えてまいりたいと、こう思っております。
次に、改正案の内容に関して若干お伺いしたいと思います。
 今回の改正点の一つには、個人住宅貸付等の償還期間を延長しようとするものがございます。これは利用者の月々の返済負担額が軽減されることになって非常に望ましいことでございます。しかし、滞納件数の急増傾向にもうかがえますように、今後経済の激変等、非常な先行き不透明なこともありまして、果たしてこの長期の安定した償還が見込まれるのかどうかという問題がございます。この償還期限を延長するという関係でその辺の不安はないのか、どういう見通しをお持ちなのか、お尋ねしたいと思います。
先ほど申し上げましたように、私ども本人といろいろと面談いたしまして、それで例えば子供があと二年たてば学校を卒業するからその間はできるだけ低い金額で、その後はいわゆる後倒しというようなことでひとつ対処したいというような場合におきましては、その本人が返す意思がある限りは私どもそういった措置をできるだけ講ずることにいたしておるところでございますが、言を左右いたしましてどうしてもこちらの相談に応じようとしないというような場合には、私どもはこれは全額繰り上げ償還を請求いたしまして所要の措置を講ずることといたしております。
これは大切な税金を使っておられるわけなので、滞納者に対しては、悪質な者やそれからどんなに努力しても回収不能な者に対しては強制執行などの厳重な回収措置を講じていただかなければならないのではないかと思います。そのあたりはうやむやになってしまってはいけないと思いますけれども、どうなんでしょうか。そして、最近暴力団がばっこしておりますけれども、こういった傾向の人が入居しているような場合に手をこまねいて放置するというふうになっているのじゃないかというふうな心配もございますけれども、税金をむだにしてはいけないという観点から、最終的には厳しい処置をして回収してもらわなければいけないと思います。そのあたりはどうなっているんでしょうか。
時間がだんだん過ぎてきましたが、ことしの米の需給関係につきましては、この前この委員会でも聞いておりますので同じようなことはいたしませんけれども、しかし、需給は大変逼迫していると私は見ております。また、政府の方としても逼迫しているというお考えがあるからこそ、たとえば減反の面積というものを六十万ヘクタールに減らすとか、あるいはまた十二月の二十日には、農協の方ではとにかく半俵でも、白米でもいいから出してくれという農家に対するところの要請も出てきているわけなんでありますから、これは逼迫しているということは間違いないと思うのです。それで、このままでいくとことしまた不作だということになると、来年はいよいよもって大変な事態に入ると思います。そこで、第三期の減反面積というのはどのくらいにお考えになっているのか、お答えを願いたいと思います。それが一つ。
 時間が来ておりますので、それからもう一つの問題は、いよいよ米価の時期にも入ってきておりますが、ことしの米価審議会の時期、要するにいつごろ開催されるつもりなのか。
 それから、ここ過去四年間、ほとんど米価の引き上げは行われておらなかったわけであります。物価、それから賃金、昭和四十二年にワンシグマがあったときの算定方式、あれから改悪をされまして、その後ジグザグな経過をたどりながら今日まで来ておるわけでありますが、仮に昭和四十二年を一〇〇とした場合、物価、賃金はどのくらいになっているか。それから、それと合わせたところの米価の引き上げをやるということになればどのくらいになるのか。これはいま答えを出してくれと言っても無理だということになれば、いずれ資料として出してもらいたいと思います。私は、去年の段階におきましては一俵四万七、八千円くらいにならなければ昭和四十二年の水準を保っていくわけにはいかないということに実はなっていたと思います。それが去年は一万八千円を下回ったところの値段で決められてきているわけなのでありまして、こういうことでまたことしも米価を決定していくということについては大変問題があると私は思います。そういう点で、米価の算定の考え方、まだ具体的なことはどうせ答えられないと思いますが、農家も国民の一人なのであります。農業を通じまして国に貢献しているわけでありまして、よその労働者と変わりないわけでありますから、それが人並みな暮らしができるためにはやはり米価の引き上げをやる以外にないと思います。そういう意味では、一体基本的にどうお考えになっているか、ことしの米価決定を前にしましてひとつお答えを願いたい、こう思うのであります。
 これは、大臣からも最後に御答弁願いたいと思います。