なぜそんなに弁護をするんですか。あなたも認めるように、理事会の議を公式に経て出されてきたものじゃない。それが六項目を三項目に整理するに当たって、ほぼ中身としては同じだというのは、そういう恣意的解釈じゃないですか。それは文部省が既に認可行為をやったから、まあそういうふうな言い方でもしないと文部省の責任も問われてくるので、つじつまを合わせるためにそういうことを言うのかしらぬけれども、そんなことを、恣意的な文部省の解釈を、それを強弁をしたらだめですよ。とにかく理事会の議を経ないままで出されてきた。
   〔理事林寛子君退席、委員長着席〕
 それともう一つ。あなたは六十一年の十一月二十六日の理事会で追認されているという言い方ですけれども、その理事会の決議録、これ資料として出せますか。私は、これも下田理事長が勝手に作為をし文部省に偽造の文書を出しているんじゃないかという疑いがありますから。それ出せますか。
監査報告書で昭和六十二年五月、そういう報告書が出ておるということを私ども承知いたしております。「認可申請手続を除き」という認可申請手続の部分で問題のありますところは、先ほど私が長々と御説明したとおり、実態的には何ら変わりのない技術的な変更を申請で行った段階で、その技術的な変更を行った文言についてあらかじめ理事会の議を経なかった。しかしながら、あらかじめ理事会の議を経た四月二十三日の理事会、評議会で満場一致で承認されたその趣旨、内容とは全く同一でございまして、技術的な変更を加えて私どもに提出してきたということでございますので、私どもとしては、手続上なるほど慎重さにおいては欠けるところがあったかもしれないけれども、実態的には問題がなかったんではないかというふうに考えております。
長い答弁をされていますけれども、あなたの今の答弁の中でもありましたように、四月二十四日段階の申請、そのときには六項目の決議というのが添付をされている。一方、八月十九日のその段階での寄附行為変更の申請の決議録、これは三項目に整理をされておるということで、さして変わりないんだというふうに恣意的な解釈をされていますけれども、しかし少なくとも今述べられたように、三項目に整理するに当たって、あなたの言い方によると必ずしも厳格に理事会の議を経たものではないらしいという、そこが重大なんですよ。そういう形でこの申請を出してきたということで、その後、学内で、三名の監事がいるわけですけれども、監査報告書、六十二年五月の二十二日、監事といえば学園における監査を行う権限と責務を持った重要な役職でありますけれども、ここが「理事の業務執行に関しては、寄付行為変更の認可申請手続を除き不整の行為又は法令に違反する事実はないとみとめます。」と。逆に言えば、寄附行為変更の認可申請手続については不整の行為または法令に違反する事実があったと、こういうことなんであって、正式に監査報告書でそういうふうに出てきている。このことは認めますね。
そこで、この上申書の中では改めて申し上げるまでもなく、学園理事長の下田博一氏が法令違反または寄附行為違反の事実があるので、私学振興助成法第十二条第一項四号に基づいて、同理事長に解職を勧告されたいという趣旨でありますが、この上申書に既に先立って、同大学には五つの学部がありますが、その構成員約三百人を超えるという連合教授会が二回にわたって同理事長の退任勧告を決議しているという、このことを文部省御承知ですね。
なおほかにいろいろ聞きたい点があるんですけれども、大臣も戻られましたし、ちょっとテーマを変えます。
 時間が余ればさらに法案についてお聞きをすることにして、私も午前中、久保委員や安永委員からありました私学における民主的運営の重要な事例として、久保委員の質問にも少しくありましたが、大東文化学園の問題をもう少し突っ込んでお尋ねをしたいと思いますが、
   〔委員長退席、理事林寛子君着席〕
お話ありましたように、去る四月の十四日、大東文化大学の学長理事杉本良吉さん及び同学園の常務理事村田克己両氏から学校法人大東文化学園寄附行為変更認可申請に関する件についての上申書というものが文部大臣あてに出されたということで、文部大臣、この上申書お読みになりましたか。
もう一点は、雇用関係が二月を超えるということで雇用されておれば、例えば一年間限りの講師でありましても、それは二カ月以上あれば、これはすべてその当初から組合員にするということでございまして、その辺はむしろそういう臨時に任用される者につきまして公立学校共済の場合のように一年を超えなければだめということではございません。二月以上の任用期間が定められていれば、これは組合員にするという扱いにしておるところでございます。
それでは著作権の問題についてお尋ねをいたしたいと思います。
 文化の振興と著作権の問題をここの部屋においでの人にちょうちょうと私が申し上げる必要はもうないと思いますから、前段は省きたいと思いますが、先般、部分的なものでございますけれども、著作権の改正を行われまして、大変快くいたしておるところでございます。
 まあそう言いましても、一言何か言わなきゃならぬと思うんですが、やっぱり部分的なものかも
しれないんだけれども、私は、文化というものはたくさんな人がつくり上げるものと、一人がつくり上げるものと二種類あるんではないかと思いますが、その一種類の一人がつくり上げるものをどう保護するかということであろうと思うので、新しいすばらしい文化をつくり出そうと、それは文化財的有形無形いろいろありまして、それは音楽であり演奏家であり、そして演劇であり、そういうものを社会に送り出すそのものについて、先般まとめましたものの後に附帯決議をつけております。
 その附帯決議がたくさんついておるわけでございますが、それについて、一応附帯決議をどうしていただけるかということについてお尋ねをした方がいいんですが、大臣、これ今の空気からすると次の国会で、まあ著作権というのは、この間私たちが素直な言い方で言いますと四分の一ぐらいできたかなと、こう思うのですね、著作権保護が。そういう感じ、これは仲川幸男の考え方ですが。まあ半分できたと言う人もあるであろうし、一割しかできていないと言う人もあるだろうが、もう海外の、外国との問題も含めまして、また著作権自体でなしに周辺の問題も含めまして、隣接権も含めまして何とかしなけりゃならないような状態になってしまっているので、ひとつできますことなれば、余り長い話をしたくないので、次の国会にひとつ整理をして出していただくようにお願いしたい。どうも文化庁、文部省の中の空気もそういう空気が流れておるのではないかと思うんですが、いかがでございましょうか、大臣。