橋本総理初め閣僚の皆さん、大変御苦労さまでございます。
 大変問題が山積をしておりますし、私どもスタンスを与党に置いていますが、正直言って心休まる思いがありません。それだけ私どもも責任を感じながら、ぜひ橋本内閣を支えていきたいということを申し上げて、質問に入らせていただきます。
 まず第一に、橋本総理の心情といいますか受けとめ方をちょっとお聞きしたいのであります。
 実は、今の政治に対する批判はなおかつ高いものがあります。我々も言い分はたくさんあるのでございますけれども、やはり国民の批判というのは何といっても負担増ということがもろにかぶせられているという思いが非常に強いと思います。
 そういった立場からさまざまな批判が出ているわけですけれども、それに対して政治はこたえていかなければいけない、こういう思いに立ちますと、衆議院でいずれにしても一カ月余にわたるいわば審議を経て今日を迎えております。総理としての今の心境をひとつお聞かせいただきたいということを申し上げます。
きょうは突然の質問でございますので、大臣のお話を承っておきます。
 最後に、昨年行われました衆議院議員選挙における埼玉県第六区の茶谷候補の問題について、自治大臣にお伺いいたします。
 埼玉県連では、私どもも関根議員を中心に調査をいたしましたが、小選挙区の公認候補の選定は、まず各小選挙区を中心に十分協議をして選考することになっております。そこで選考された者を県連に上げ、県連はそれを党本部に推薦するという仕組みになっております。埼玉県第六区の場合は、平成八年七月から八月にかけて第六区支部の役員を中心に数回にわたってみんなのいる前でオープンに協議をし、その結果、八月六日の選挙区支部の役員会で全員一致で茶谷を公認候補に推薦する旨の決議がなされ、それを県連に上げまして、県連はこれを党本部に進達したものでありまして、県民の見ている目の前で全くオープンにかつ公正に決定された一点の曇りもない決定であります。
 これに対して、衆議院の予算委員会において新進党の議員から松永光衆議院議員の証人喚問要求がなされておりますが、これは全く事実無根であり、審議の基本的ルールに反するものである。当時自民党の総務局長であった白川自治大臣から、疑惑を持たれるようなことは全くなかったということを国民の皆様方に御説明願いたい。
共済というのは極めて現代社会経済におけるキーワードの一つだと思います。共生と共済、これは美しい言葉であります。よって、そのことが使われたということは全くレアケースと思わざるを得ません。しかし、そのことが自後にまた連動するということであってはなりません。法律には、そのことは法律が認定をしたときのみそれが決められておるわけで、任意にこれが行われるということの命名の自由という問題がありまして、使ってはならないというのは、こういうものを使うときには自粛自戒をしながらいかなければなりませんし、ましてや金銭に通ずるということであれば誤解を生むことでありますので、政治家たる者さようなことがあってはならない、こういうことでございます。
これは通告をしておりませんで大変恐縮なんですが、大蔵大臣にお聞きします。
 共済なる名称をだれでも使える。名称を登録しなくても、保護しなくてもいいんだろうかという疑問がどうしてもこの間の質問から私の頭を離れない。共済、これはともに助けるですから構わないんでしょうけれども、少なくとも大規模な資金集めをするというような共済はやはり認可とか届け出とかそういうものをきちっとしなきゃいかぬのではないかと思いますが、御所見があったらお聞かせいただきます。
先刻来、捜査当局からそれぞれの立場での現況についての答弁がございました。
 参議院創設五十周年という今年、こうした事件が捜査の対象となっておりますこと、恐らく全参議院議員の方々の心に非常につらいものを残しておると思います。院を異にいたします私どもからいたしましても大変残念な事件でございました。捜査の進捗により真相が明らかになり、罰せられるべきは罰せられる、そうした中で信頼を回復していくには両院が協力をしていくことが必要と、そのように考えております。
私は、恐らくマスコミだけではなく、先日の代表質問を伺っておりまして、海江田さんも同じような感じを持ってごらんになったんだと思っております。そこを少し和らげて物を言っていただいたんだろう、そう思います。
 ただ、私から申し上げたいこと、例えば、世間で行われております御議論の中で、医療保険の制度改革に足を踏み込みました。これに対するとらえ方は負担増という一点張りでありまして、将来に向けての医療保険制度を改革していく、介護保険という新しい柱を立てるのとともにという方向での論議は、残念ながら余り我々の前に見せていただけませんでした。
 あるいは、非常に問題になりました一つのケースとして、整備新幹線の問題があります。そして、未着工部分について非常に厳しい条件を付し、それをクリアした段階で厳正に判断をすると申し上げております内容も、それぞれの地域の方々の盛り上がる声というものだけが非常にクローズアップされる。結末の部分は必ずしも十分その時点で御理解をいただけなかったのではないでしょうか。そういうことを申し上げ出せばいろいろな言い分はありますが、私は批判は甘受をいたします。
 そして、私は、大蔵大臣に大幅な公債の減額と、同時に、公共事業主管大臣に対して、ここで大きくシェアの変更はできなくても、今までのやり方を実質的に変えろ、言いかえれば、ばらまきと言われる状態ではなく、優先的に着工すべきもの、例えばハブ港湾、ハブ空港、あるいは高規格幹線道路、こうしたものに重点を志向しつつ、着工箇所数をふやすのではなく、着工すれば完成までの年次を短い期間で仕上げられるような集中的な投資も図るように、一つずつ申し上げていればいろいろなことはありますけれども、そういう指示をし、大蔵大臣も各省大臣もそうした方向で努力をしてくれたと思っております。
 ただ、そういう点が我々には見えなかったと言われれば、大変申しわけありませんでした。しかし、閣僚に総理執務室にお入りをいただき、こうした指示をしたということは御承知のはずでありまして、それは取るに足らないと御判断になられたのであればいたし方のないことだ、御批判は甘んじて受けよう、率直にそんな思いでおります。