まず第一に、政治家としての一つの所見を述へる、こういう仰せでございますから申し上げさせていただきますが、戦後四十数年、私は、それぞれのピリオドにおきまして政治家としてのセオリーというものがあったと思います。ときには、それは自由があるいはまた共産主義がというような場合もあったでしょう。あるいはまた自由が、あるいはまた私どもの、閉鎖社会を求めるのかというスローガンもあったでしょう。とぎにはまた政治家として我々自身が現在問われておるのは、そういうイデオロギーという問題よりも、ある止意味においては政治家としての資質であるべき公正か正義がという、公正さを最も求められるような時代になったかのような感じさえいたすわけでございます。そういうときにごく一部のとはいえ大口の投資家がこの補てんを受けておった、かといって個人的には一生懸命汗水垂らして、流して、そして自分の金を少しでもふやしたい、多少投機的な気持ちはあったでしょうけれども、そのような気持ちで、この遵法に沿ってやった行為が報われないで、片や裏口では大口投資家だけが補てんをされておった、この不公正さというものに対する憤りというものがあるということは、この間来大蔵大臣、総理大臣等々からこの問題は指摘されているとおりで、私も全く同感の至りでございます。そういう中にありまして、企業そのものが社会的存在としての自覚に基づき、なおかつ社会貢献活動を行うということは望ましいことではございますけれども、社会的貢献活動というものは、基本的にまず企業の自主的な判断にゆだねられるべきものであろうとは思っております。そういう点で、企業が受けました損失補てんの具体的な取り扱いというものにつきましても、あくまでも個別企業の自主的な判断というものに基づくことは申すまでもないわけでございます。
 そこで、私どもも、企業体も、この際はじっくりとみずからを省みて、そして自分自身が公正であったか不公正であったのか、幾多多くの人たちにあらゆる意味における精神的な苦衷を与えたのか、社会的に公正の基盤に立って自分たちは正しかったのかどうか、こういうことを企業体にも求め得べき立場としては、私もその任にあろうと思っておる次第でございます。
通産大臣のひとつしかるべき対応をよろしくお願いしたいと思いますが、ノンバンク、もう一言申させていただきますと、やはり必要があって出てきた一つの機関であり、そして通常の金融機関の手の及ばないところを満たしてきたニーズをつかまえて、それに対応して経済発展の力になっていただいたということはよくわかるのですが、最近の異常な融資残高の膨張、信用金庫五百近いものの総額を超えるような六十兆、七十兆といった異常な膨張があるわけでございますし、そのうちの相当部分がやはり不動産その他に走ったのではないかということであって、その辺からバブルがはじける過程において一番現象的に問題が出てくる今日の姿でありますので、これからその辺についてのしかるべきひとつ政策誘導をお願いしたいと思うわけであります。
 せっかく通産大臣にお越しいただいておりますので、少し角度は違いますが、これも政治家としての御感触を伺いたいと思うことがあります。
 といいますことは、このたびの損失補てん、受けたものは大口投資家であった。一般大衆はＮＴＴの株を初め推奨を受けて買ってみたら暴落を、急落をしてしまった。それに対しては何ら補てんも受けられないのはよくわかるが、しかし一部の大企業を中心とした大口投資家だけが補てんを受けるのは不公平ではないか、そういう不満、不平はちまたに満ち満ちておるわけでございまして、この補てんの額というものは、証券会社から出ますときに損金を否認されて、自己否認したものもありますから、当然法人税、事業税合わせて五〇％近いものは国庫に、あるいは地方に入っていると思いますし、受けた方の企業も益金算入によって、これまた五割近い課税を受けておるわけでございますが、しかし受けた方は半分ちょっとのものが手元に残っていると言っても過言ではないわけでございまして、そういう一般投資家の不平、不満というものを頭に置きます場合に、自発的に何らか社会還元をした方がいいのではないか、そういうふうな声が出てもあるいはいいのではないかなという感じもいたします。通産省の所管だけではありませんが、一番補てんを受けた企業の中では通産関係が多いと思いますので、大臣の政治家としての御感触をこの際伺っておきたいと思います。
去年の七月の毎日新聞系の雑誌で、大阪正米市場の近藤さんが言っている話が載っているんです。それを見ると、この自由米市場というのは、いわゆる未検査米というのは五十万トンぐらい、それで正規ルートからやってくるのが二百万トンぐらいだと、こういうふうに本人が言っているわけです。これを信じるか信じないかは別といたしまして、こういうことがあるわけです。それでさまざまな出方も言っています。値段もおっしゃっています。
 私は知っている上で申し上げるんですが、しかし、いつもこの不正規流通米がこうした事件の主役になっているというのは間違いない事実じゃないかなというふうに思うのは、大変さかのぼって申しわけないんだけれども、六年前の山形食糧事件、あれは私も当時は大変ショックを受けました。それは先ほど申し上げたように、舞台が不正規流通米市場であるということ、それから、かなりの大物が動かれたということ、そして、さっき言ったように特定米穀集荷業者だったということ、これは今回のこの問題と同じ条件のものだったわけです。
 私がなぜ山形食糧事件の問題をもう一度ひっくり返して一生懸命調べてみたかと申しますと、そのときの食糧庁の対応がどうだったかということを知りたくて私は一生懸命この山形食糧事件というものを調べたわけであります。多くのマスコミがこれについてかかわり、そしていろいろ書きました。食管法のほころびが切れたとか、あるいはまた、いわゆるマネーロンダリングならぬライスロンダリングというようなことまで書かれて、やっぱり食糧庁もあのとき相当ショックだったと思うんです。
 ところが、あの山形食糧事件に対して食糧庁のとった措置というのは、四週間の販売停止と二週間の販売停止で終わらせているわけです、食管法違反ということでやってはいるわけですけれども。私はそのときの処置がそんなものであってよかったのかどうだったのか、それがやはりこうした温床をさらに育てていくことにつながっていってるんじゃなかろうかというふうに思って、今山形事件を一生懸命また調べておるわけでございます。そこから今回のにせコシ事件、性格はおっしゃったようにいささか違います。違いますけれども、舞台が舞台である、主役が主役であるということにかかわって言えば、私は共通項の方が多いように思います。この山形事件の処置についてはどのように考えられますか。