お答えいたします。
 ただいま先生御指摘のように、私どもが全国で実施しております街頭検査の結果につきましては、大体二〇％程度が整備不良ということで指摘を受けておるわけでございます。
 それから、さらに事故の件数につきましては、ただいま警察庁の方から御説明がございましたとおりでございますが、私どもの調べました資料によりましても、潜在的にまだ原因として含まれるものは五％ないし一〇％あるのではないか、あるいは副次的な事故、拡大事故まで検討すると大きく二〇％程度まで原因があるのではないかという調査結果も外国で持っておるわけでございます。そういう状態を踏まえまして、私どもは、潜在的な状態にありますところのこの整備不良の状態の車を何とか排除しなきゃいかぬということの一つの具体的な施策といたしまして、定期点検の励行、実施ということをこれまでも指導してまいったわけでございます。しかしながら、残念ではございますが、現状の実施状況が五〇％程度ということでございまして、まだ十分な状態に至っておりません。
 したがいまして、これらの点を踏まえた上で運輸技術審議会の方からも答申をいただいておるわけでございますが、定期点検の励行策を十分考えて、ユーザーの自主性を尊重しつつ、定期点検の実施の向上を図るべきであるという指摘を受けております。そのための幾つかの施策をこの法案の中にも織り込んでおるわけでございますけれども、そのほかに、私ども日常の業務といたしまして実施いたしますところの検査を通じてのユーザーに対する指導啓蒙、あるいは街頭検査等を通じての指導啓蒙というものをさらに充実してまいる必要があるのではないかというふうに認識をいたしておるわけでございます。今後とも十分交通安全のため及び公害防止のために、こういう点に留意しつつ仕事をしてまいりたいというふうに考えております。
午前中の御審議の際にも御答弁申し上げたところでございますが、私ども整備不良車両による交通事故という観点につきましては、車両的原因による交通事故というとらえ方をいたしているわけでございます。これがいわゆる整備不良車による交通事故であるという認識でございまして、この数字をお答えしたところでございます。
 したがいまして、繰り返して申し上げるわけでございますが、昭和五十五年中の検査の対象になっております車両の全事故件数が四十万七千六十一件、そして、そのうち車両的原因による発生件数が二千六百四十七件でございまして、比率といたしますと〇・六五％になる、こういう数字でございます。なお、これを死亡事故だけに限って見ると二・一一％になる、こういう数字になっております。
 なお、もう一つ別の数字について御質問の中で触れておられるわけでございますが、もう一つの方の数字は、これは要するに交通事故検査対象車両に限らず、全部の人身事故を母数といたしまして、そのうち要するに交通事故を刑事事件として処理する際に、整備不良車両運転という事実を業務上過失致死あるいは致傷の件名に加えまして、道路交通法違反の内容として立件送致をした事故の件数が三百五十五件と、こういうことでございまして、繰り返して申しますが、昭和五十四年中に四十七万一千五百七十三件の人身事故があったわけでございますが、そのうち整備不良車両運転という道路交通法違反をあわせて立件送致いたしました事故の件数が三百五十五件、これは〇・〇七五％ぐらいになる数字でございます。これは、以上御説明いたしましたように、事件処理の観点からの数字でございまして、先ほど申し上げました車両的原因による事故に比較いたしましてかなり限定された性格の数字であるというふうに御理解いただきたいと思います。
あなたのおっしゃっていること、私どうも納得できないのです。これは細見卓さんが一番初めつくるときに、権利創設税みたいなものだと。ただそれを受け継いでいるにすぎないと私は思う。だから、これは私は大蔵省は再検討すべきだと思う。いつまでも細見さんの、早急の間に何か言葉の上でつくったことをいつまでも墨守しているなどということは私は正しくないと思うんです。私は法制局にも聞きました。内閣じゃないけれども、参議院の法制局に聞きました。権利創設税はおかしいと言っているんです。それをいつまでも私は大蔵省が墨守するのはよくないと思うんです。そういう意味では、権利創設税ということにいつまでもこだわっているということはよろしくない。
 運輸大臣、いま車というのは金持ちだけが持っているということじゃないんですよ、現実に。そうなれば、いま何か最後に所有者と運転者の話、資力が何だかんだと、こういうふうなことを言っておりましたが、いまそういうことが通用するというふうに私は思わぬですよ。ですから私は、これを三年にすることはこれは賛成です。そのかわり、重量税を一年ごとに取るか、あるいは取りにくいというならば、その金利分というのは当然引くのがあたりまえだ。それでなければ、国が余分に収奪している、こういうふうに私はなると思うんです。
 時間がもう来て、ほかの方に御迷惑かけちゃ申しわけないんですけれども、私は当然重量税は、三年にしたならば、本当なら二年から引くべきだろうと思いますけれども、まあ国の財布の関係もあるでしょうから、三年目については私は引くべきである、あなたの方が幾ら権利創設税と言っても、全く私は——それで私を説得ができたら、そのときにはそれでもいいですけれども、いまのところ私はどうしてもこれは三年目分のものは金利分だけは引きなさい、これが正当だと、こういうふうに思いまして、それで私はきょうは終わりたいと思います。
総理の気持ちがわからぬわけではありませんが、事国会で長い年月議論を続けて積み重ねて、私は、第一回の六三ベース、次の七千八百七十七円勧告、ここからこれは実施されなかった、とつっぱなのときの勧告ですが、全部思い返し、読み直してみました、たくさんの議事録を。だけれども、ずいぶんたくさんの方が苦労してここまで来て、さっき雑談で山中さんも、当時ルールを確立した、私の功績だとおっしゃっていましたが、そのとおり。ＩＬＯというものがあって、何と八年間に十一回も勧告しているのですよ。そういう状態があってこれができた。
 それを一言も当時の質問者である私どもに何の話もすることなく、こういうことがあったんだということを世の中にも明らかにもせず、だからこうするんだということも言わず、こういうものは全く念頭になくて、十六日に財政非常事態宣言、さあ総理、総裁再任は危ういということでいきなりぽかりと決めてしまう。ゼロである。それでは国会はどうなるんですか。何を審議したって議会制民主主義はこれじゃ成り立たぬじゃないですか。一言もないとは何だ。受田さんだって伊能さんだって亡くなってしまっている。残っている私しか言う人間がないじゃないですか。本当に苦労した。三人で、受田さんと伊能さんと私で大蔵大臣福田さんともひざ詰め談判した。山中さんはよく覚えておいでになるが、三回も四回もお目にかかった、三人で。そして、福田大蔵大臣は、本当に腹を切らなければいかぬ、血の出るような思いだとおっしゃった。それが答弁にも出ている。それでできたものを、これは私の半生がかかっている。後に引ける筋合いですか。議会制民主主義が成り立たぬじゃないですか。こんなことじゃ議席を持っているのが嫌になりますよ。そんな無責任な話がありますか。後には引けません。相談してください。もうこんなばかな話がありますか、予算で組んであったのに。