いま具体的なことで、立川とか八王子は駅前整備をやっていますよね。そういう中では、調査して、そしてそういう駅前の整備ができれば、そういう状況をつくっていただくという見通しも持てるんですか。
承認をしていないと申しますか、特に三多摩地区につきましては会社組織のタクシーの方もずっと待っていただいておるわけでございまして、特に個人タクシーであるからということで承認をしていないわけではないわけでございます。やはり立川も八王子も、先ほど申しましたように、どうしても駅前広場の制約から来ている問題でございますので、増車するときにどうかというようなこととは別に、全体的に整備を図ってまいりませんと増車というのはむずかしいわけでございますので、要するに、私どもはいまのままではなかなかどの業者も増車ができないということで、むしろ限界に来ているというふうに考えておるわけでございます。ですから、先ほど申しましたように、やはり何か方策をよく考えて、これを解決できるようにしてまいりたいとは考えておりますけれども、現在においてはそういう事情であることを御報告申し上げておきたいと思います。
駅前広場の問題は、先ほどるる申しましたように、やはり全体的に進める必要があるわけでございますが、承認制度自体がもう少し工夫できないかという御指摘かと思いますので、これにつきまして、やはりその市町村あるいは交通警察ともいろいろ御相談いたしまして、何らかいい方法をこれから考えていきたいと考えます。
 ただ何分にも、先生御承知のように国分寺にしても立川にいたしましても、駅のつくり、駅前広場に取りつけている道路の形、これが普通のっぼ型といいますか、入って出ていくような形の駅前広場が非常に多うございますので、流し込むようなかっこうで入りましてもどうしても道路の方に車が出てしまうということで、警察関係からも、私ども絶えず御相談しておりますけれども、やはり承認は、増車することについてはいまは少しまだ早いのではないかというような御指摘もあるわけでございまして、全体的な駅前広場の整備の状況、それから取りつけ道路のいろいろな整備といったようなことも含めて、これからだんだん解決するように、旅客の便に供するためによく勉強してまいりたいというふうに考えております。
東京都内二十三区と、それから武蔵野市、三鷹市につきましては、どの駅に入ってもいいという意味で承認をしたものがございます。これは私どもでは第一種タクシーと申しまして、特に駐車場所などを決めずに、ただぐるぐる回るという意味で構内に入っているというような承認制度でございます。大森のような場合ですと、やはり都内でございますので、そういう意味で特に流しがそのまま入れるような形での承認ということになっております。
お話を伺いますと、東京では最近ずっと認可されていないんですよ。承認の制度にはなっているけれども、ぜひ構内で営業させてもらいたいという業者はたくさんあるのに、自由主義経済なのにいつまでたったって道は開かれないわけです。
 いま大森とか立川とか八王子とか、東京でも駅ビルをつくっていますね。そうすると、こういうところは今度は認可していくという方向なんですか。
東京の関係につきましては、ちょっとはっきりしたことはわかりませんが、ここ数年はほとんど承認をしてございません。これはやはりいまの駅前広場の広さの制約がございますことと、それからもう一つは、やはり夜間、特に夜遅くお客さんから車が足らないという声がございますので、夜間だけ増車をするというようなことは一部いたしておりますけれども、これは一般的な承認ではございませんのでその承認に入っておりませんけれども、そのような方策を講じつつ、何とか旅客に御利用いただけるようにという努力をしておるわけでございます。
東京都下の例で申しますと、最近では認可は一件もございません。全国的には、それぞれ余裕のあるところがございますので、かなりの両数が認可をされております。ちなみに、この一年間で約千両ぐらいふえているかと思います。
ただいま先生のお話がございましたように、国鉄の構内へのタクシー乗り入れにつきましては、鉄道輸送と道路輸送との結合ということで、旅客サービス上重要なものと考えております。
 ただいまのお話のように、東京都下、特に三多摩地区につきましては、最近の人口の急増とも相まちまして、もっと乗り入れをふやせないかという声を一般からも聞いております。しかし、何分にも駅前広場は非常に狭隘でございますので、物理的な制約があるということで、お話のように現在なかなか入れないという方もおられるわけでございます。この承認制度と申しますのは、特に都下の場合ですと駅前広場の面積がございまして、そこに駐車できる両数ということから構内の承認の業者の数がしぼられているというわけでございます。
先ほど来だんだんのお話を承っておるわけでございますが、私は不敏にしてそれほど詳細ないきさつはきょう初めて聞いております。しかし、国士館大学がなかなかむずかしい大学であるなということの認識は、事務当局からはいろいろ説明を聞いてわかっております。
 ただ、そこでいま殺人事件の問題について文部省が責任があるのだということについては、これはなかなか問題じゃないかと思います。ただ、私は国士館大学、特に国士館大学でありますが、これのみならず、私学に対する文部省のいわゆる指導助言というものがどこにまでできるのか、平素から非常に悩んでおるわけです。限界に実は悩んでおるわけでございます。
 国士館大学については、率直に申し上げて事務当局は非常に苦心惨たんをしておる。先ほど来たびたび立ち上がって御説明しておるようでございますが、指導助言という限界の中でしばしばその措置をとっておるようでありますが、私からもたびたび確かめたことがありますけれども、その指導助言がまだ相当残っておりますということであります。これはほかのことでありますが、九産大学についてもやはり同じことが繰り返されておる。そこに一体私学に対する文部行政というものの限界がどこにあるのだ、私はこれを深刻に考えて、おっしゃることはよくわかるのです。それではいけない、いけないのならばどうあるべきか、どういうことができるのだということを、私、深刻に制度として考えてみたいと思います。