お答え申し上げます。
 韓国につきましては、いち早く本日の正午に韓国の政府のスポークスマンの談話が発表されまして、私どもこれをすでに入手いたしておりますが、ポイントは、是正していただくという言葉、そういう態度が表明されたことは非常に韓国政府あるいは韓国世論の要求を日本側で考慮されたものとして評価するという反応でございます。
 さらに具体的には、この検定の繰り上げということで、その結果一九八五年度以降ということにつきましては失望をするものであるけれども、実際問題として日本政府の示された見解が反映されるという御意向が表明されたことに今後期待をかけるものであり、日韓関係をそういった方向で持っていければというのが韓国のスポークスマンの発表でございます。
 外務省としましては、この談話というものをやはり評価すべきであり、今後日本政府の見解に沿って一層の努力がなされれば、日韓関係、この点につきましては、先般三塚委員も森先生と訪韓されて大変御尽力いただいたわけでございますが、その結果もすでにあらわれておるものとして今後の努力にまつべきものかと考えております。
 中国に対しましては、東京におきまして須之部外務次官から王暁雲代理大使に対して、また北京におきましては鹿取大使から呉学謙外交部副部長に日本側の政府見解とその真意につきましてお伝えしたわけでございます。中国の方はこれまで非常に慎重な反応でございまして、即座に見解、感触というものはいまだ表明されておりません。目下のところ中国政府部内におきまして、いろいろ議論が行われているものと推察いたしております。
それではアジア局長が出席でございますので、同様の質問に対しまして外交ルートで相手国の感触、あるいは昨日の声明でございますから他のアジア諸国の反応等は定かでないであろうと推測できますが、外交ルートで示されました韓国、中国のその後の反応について、ただいまの時点でおわかりであります点がありましたらお知らせをいただければと存じます。
今朝、私まだ外務省から十分話を聞いておりませんので、ただいまの点、詳しいことがもしございましたら外務省の政府委員からお答えをしたいと思いますが、何分にもきわめてむずかしい問題でございますし、また体制の違う国々にとってわが国の仕組みというものがわかりにくい点もあろうかと存じますが、政府といたしましては、とにかく最善を尽くしたと考えておりますので、その誠意は評価してもらえないものかなということをひそかに考えておりますが、具体的な反応につきまして、ちょっと私まだ申し上げる報告を受けておりません。
きょうは官房長官に御出席をいただいておりますものですから、簡明に質問させていただきます。
 昨日、政府声明が発せられたわけでございますけれども、その後両国のわが国声明に対しましてどのような対応が示されておりますかどうか、このことを明らかにしていただけますれば、こう存じます。
文教行政の基本施策に関する件、特に教科書検定にかかわる問題について調査を進めます。
 これより内閣官房長官に対する質疑を行います。
 なお、委員の質疑時間が限られておりますので、政府当局におかれましては答弁は簡潔明瞭にされるようあらかじめお願いいたします。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。三塚博君。
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 それでは、理事に
    船田  元君 及び 長谷川正三君
を指名いたします。
     ————◇—————
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 次に、理事の補欠選任の件についてお諮りいたします。
 ただいまの理事辞任に伴うその補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 この際、理事の辞任の件についてお諮りいたします。
 理事西岡武夫君及び理事湯山勇君から、それぞれ理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
当時のイラクの査察につきましては、ＩＡＥＡの当時の事務局長が、国連の場及びＩＡＥＡの理事会に対して、ＩＡＥＡとしては現在の査察体制で十分であり、かつ軍用目的に資材等が転用されたという事態は認められないということを正式に報告いたしております。私どもとしてはその観点から、ＩＡＥＡの査察体制のあり方から勘案しまして、この報告が正しいと考えております。
そういうことで、ＩＡＥＡの方がイラクに対しては当時必ずしも査察をする必要がないという、それに対する説明を日本とすれば承認されているのですか。それはそのとおりだとお思いになっていらっしゃるわけですね。
資料を探している間に御答弁申し上げますが、私は、先ほどから肥田先生と体育局長の質疑応答を聞いておりまして、いろいろと立派な御指摘があったと思いますが、とにかく生涯スポーツという観点で物事をとらえた場合には、いつでもだれでもどこでも勉強できるのが生涯学習社会でありましょうから、生涯スポーツ社会というのは、なかなか難しいことですが、できるだけいつでもどこでもだれでも自分のやってみたいスポーツをやれる条件があるかどうかという、やるかやらないかは本人の意思でございますから、できるだけの条件を整えるということが政治の第一の仕事ではないだろうかと思います。
 例えば早朝野球というのは今でも盛んですが、早朝野球のグラウンドというのは極めて乏しい。早朝野球のグラウンドをとってあげると都心部では選挙で神様のように敬われて一番票になる。こんな悲しいばかな話はないわけで、そういうことが票になるようではいけないわけですが、実態はそういうことでございます。
 これから本当にスポーツ大国を目指すのであれば、私は、ゴルフというスポーツに関しては学生時代熱中しておりましたが、今はやや批判的な面もありますけれども、それは占める面積とプレーする数の問題がありますので、いろいろ考えますけれども、結局はやはり国民がいつでもできるスポーツの施設というもの、これをどこまで整備できるかというのが日本が本当にスポーツ大国になれるかどうかの境目だと思うわけです。
 今先生が二十年たってちっとも世論調査の結果変わってませんねと。二十年前というと先生の小学生時代がどば思いますが、そのころと今とちっとも変わっていないというよ力はむしろ条件は悪くなっているかもしれない。都市化現象が進むに従って、野球等の一定以上の面積を必要とする施設は余計っくりにくくなってきております。河川敷に一生懸命つくったりということはありましょうが、この辺は今体育局長が御答弁申し上げるでしょうが、私は、それこそ十年計画、二十年計画で社会体育の施設がどこまでできるか、立派なものをどこへつくるかという、長野のアイスホッケー場の話じゃなくて、気軽にできるテニスコートとか卓球台が置いてある体育館とか、そういうものがどれくらい整備できるかということが、これはもう本当に真剣に調査して計画を立てるべき事柄だと思います。