中間施設の性格につきまして、私どもは、新しいタイプの中間施設でありまして、医療法に言う病院、診療所でもなければ、あるいは社会福祉立法に言う社会福祉施設でもない、新しい文字どおり中間施設を創設させていただきたい、こういうふうにお願いをいたしておるわけであります。
 裏に何かあるんではないかというようなお尋ねでございますけれども、私どもは、ここの施設で医療も行われるし生活のお世話も行われるということから法律体系を仕組んでおるわけでございますけれども、特に医療につきましては医療法を初めとして他の関連法規があるわけでございまして、この辺との調整を十分配慮しながら今回の制度を御提案申し上げているわけであります。したがいまして、医療法の適用は受けないわけでございます。病院でもなければ診療所でもないわけでございますけれども、医療がその中で行われるのは事実でございますから、したがって医療法の規定との調整をとりながら、例えば営利目的の禁止だとかいろんな管理者の規定その他、医療法の規定とのそご、矛盾を来さないように制度を設計しながらこの場で医療が行われるという道を今回選択さしていただいたということであります。
 特養は、特養全体が医療できる場ではございませんで、したがって技術的に、特養の中に医務室を置きまして、そこで医療が行われることがあり得べしということで、診療所という医療法の規定を持ってきているにすぎないと言ってはおかしいんでしょうが、そういうものでございまして、学校の中に医務室を置き、これも診療所になっているところがあると思いますけれども、そういう形のものと、施設全体が医療と生活サービスあわせ持つ機能をやるということで、この施設全体が医療が行われる場として制度を提案をしているということでございますので、大変複雑な制度にはなっておるかと思いますけれども、別に他意はないということで御理解をいただきたいと思います。
先ほど申したように、二つの心配がないように指導してもらえるように特に希望しておきたいと思います。
 それから次は、中間施設の問題について質問をいたしたいと思います。
 この中間施設の問題でございますが、私も、寝たきり老人がだんだんふえていくという老齢化社会の最近の現象、それから就業人口を見ましても、今まで大体寝たきり老人の介護は女性ないしはお嫁さんがなさっておられたわけですけれども、だんだん就職の機会がそういう方々も多くなってきたという状況がございますので、よくわからないけれども、何か中間的な介護、看護、リハビリの機会を与えるような施設が必要なんではないか、こういう気はしておるわけであります。そういう気持ちを持って質問をしたいと思うわけであります。
 ただ、九日、本日と、あるいはまた参考人などの御意見を伺っておりまして、厚生省の考え方がもうちょっと何かしっくりしないという印象を受けるわけでございます。例えば私の理解では、この中間施設というのは、厚生省の言われるように医療と福祉の中間施設というふうにとらえますと、非常に混乱をしたことになると思います。それはそういう法律はないわけでございますから。
 したがって私は、この問題のとらえ方としては、一つの流れとしては、病院から自宅へという生活ですね、福祉のラインがある。これは恐らく福祉関係法によって措置されるというふうに思っております。それからもう一つのラインは、病院と特養の診療所という、医療行為を行う医療のラインがあるというふうに思います。
 それで医療のラインを考えてみますと、特養の診療所よりは医療サービスを行う能力が大きいわけでございますから、当然、診療所が医療法に言う医療施設ならば、中間施設と言われておるこの施設も医療法の適用を受けなきゃいかないんじゃないかという先般来の同僚議員のお話、これは私もわかるような気がするわけであります。ところが厚生省の方はどうしてもそういう点をはっきりなさらない。何かやっぱり奥に秘められたものがあるんじゃないか、こういう気がするわけなんですが、私の印象に対しましてはどういう御感想をお持ちですか。
今回の措置は、その対象をただいま申し上げましたように合理的な理由がなくて故意に保険料を滞納している悪質滞納者に限定してやるということが趣旨でございますので、この制度ができましたならば厳正な運用に十分配慮をいたしてまいりたいというふうに考えております。
いろいろ御指摘をいただきましてありがとうございます。ただ、御指摘のとおりに、臨教審が始まります一昨年のころは、今まで中央教育審議会で答申をもらった四六答申を文部省は文部省なりに一生懸命努力をして片づけてはきましたが、世の中の方がどんどん変わってまいりますと、制度、仕組みがよければいいほど世の中もどんどん変わっていくわけですから、その変わっていったのに対応し、しかも二十一世紀に向けてはもっと激しい移り変わりがあるぞ。だから、もう一回いろんな立場の方の御議論をいただくということで臨教審も各党の先生方の御同意をいただいてスタートをさせました。何もしていなかったのではなくて、例えば第一次答申から出ました学歴社会弊害の是正の問題は既に各省に呼びかけて発足を始めて、いろいろな問題を提起しておりますし、また大学の入学試験の問題が今日の教育荒廃の一つの原因であるということに関しましても、文部省、昨年の七月に各界の、高校や大学の先生や有識者に集まってもらって、ことしの夏をめどに、どのようなものにしていくかという改革の協議会もつくって、できるだけの努力はいたしております。
 また、私も文部大臣に就任しまして以来三回臨教審の総会に出席させていただきましたけれども、あれほど忙しい各界の代表の方が朝の九時から三時まで六時間ぶっ続けで御議論をなさっておった姿に、率直に私は敬意を表しました。同時にまた、そこにはいろんな立場の代表の方がいらっしゃって、必ずしも日教組の御推薦ではありませんから、日教組の立場で物はおっしゃっておらぬのですけれども、現場御出身の教師の方も臨教審の委員として御発言をいただく。それに対しては別の立場からの御意見も出てくる。いろいろな話を皆さんが総会の場に出しながらまとめて、しかも答申の前に「審議経過の概要」で、こういう角度の、こういう点の、こういう幅広い議論や考え方があったんだということをきのうはまた世にさらしたわけでありまして、今後地方へ行って公聴会をして、さらにいろんなところの御意見等も聞きながら、この春には答申にまとまってくるわけでございます。
 私は、その答申につきましては、政府といたしましてはそれを尊重して、教育改革に生かしていくわけでありますけれども、それぞれ国会には国会の、各党には各党の教育改革に対する大きな目標や理想もあるわけであります。まさにそういった国民的な議論をしていただくのが国会の場だと思いますし、答申が出ましたら、それを今後、もし我々の文部省が考えておることと、それから国民の皆さんのためにこれはいいことだと、重ね絵のように合わせていいと思えば、これは法律として出さなきゃならぬものは法律として御審議をお願いするわけでありますから、そのときまでにいろいろ我々は皆さんの御意見等も十分承りながら、当面はどんな答申が出てくるかを今は見守っておるということであります。しかし、文教行政で、答申をいただかなくても、現在の法規や仕組みの中でやってやれることはたくさんあるわけでありますから、やれることはやっていこう。一つ二つきょうここで御答弁申し上げましたように、教育改革の中で手をつけたり努力をしておることはございますけれども、いずれにしても最後は、先生おっしゃったように国民の皆さんの御理解と御協力がいただけなければ教育改革というものは定着していかないわけでありますので、その方面に向かって一生懸命に努力をしていこうと、こう思っております。