雇用を安定的にするということ、いわば完全雇用の達成ということが、私どもと申しますか、政府全体の政策目標でございます。そういう意味で、現在私ども労働省としてやっておりますのは、雇用調整助成金を中心といたします雇用の確保ということが第一番でございますが、そのほかに、やはり政府全体といたしましても景気の回復のために全力を挙げておるところでございますし、そういうような景気の回復というのが当面の問題としては一番の重要な問題だというふうにも思っております。
 ただ、いずれにいたしましても、いつの時代でも同じことだというふうに思いますが、完全雇用の達成ということが我が国政府の最大の目標であるということには変わりがないというふうに思っております。
午前中にも質問がございましたけれども、雇用調整が行われるとき真っ先にしわ寄せを受けるのは社会的弱者でありますし、特に女性であると思われます。女性が安易に調整弁に使われることのないよう法的に保護することも安定的雇用のために必要だと思います。あらゆる局面における安定的な雇用という問題について今後どのように取り組まれるのか、御所見を伺いたいと思います。
私は呼吸の生理学をやり、心臓の生理学をやっておりまして、この脳死ということについては大変深い関心を持っているものでございます。
 医学が進歩するといいますか、死の概念が世界じゅうで脳死の方に変わってきつつある。恐らく先進国のすべて、日本を除いたすべてが、脳死が来ればそれは個体の死である、そういうふうな考えに現在なってきていると思います。ただ、日本では和田教授の心臓の移植事件が契機となりまして、医学界というものに対して非常な不信を持ってきたということが一つの原因となって、現在まで脳死がなかなか認められないということもあるんじゃないかと思っておりますし、また脳というものの構造と機能が、あるいは心臓と呼吸との関係がなかなか理解が困難なところであるということもこの死の概念の統一ということに対して障害になっているんじゃないかと思います。
 私としましては、やはり脳死、脳の死というものがいわゆる人間の死であるというふうに考えておりまして、それは垂井教授が先ほどおっしゃいましたような、心臓の死というものは脳の死に至る一つの原因である、こういうふうに考える、あるいはまたスウェーデンにおけるように、あるいはオーストラリアにおけるように、そのように脳死一つに死の概念が統一される時期がいつか来るのではないか、その段階が今その中間の段階にある、こういうふうに考える者の一人でございます。
 また、一方におきまして脳死が移植というものと直接かかわるように感ぜられておりまして、脳死になれば必ず臓器をとられる、あるいは病気は移植以外にはないというようなことも、これは私は間違いのもとであると思いまして、先ほど藤田さんが言われるように、いわゆる病因を明らかにし、その予防対策を講じて、移植以外の方法が何かないかということを医学者あるいは医師は絶えず研さんをしているということを私は信じているわけでございますし、またいつかは移植なしにすべての病が治る時代も来るのではないかというふうに思っております。
 人工臓器というものも大変研究はされておりますけれども、いろいろ根本的に矛盾がございまして、なかなか生体の臓器に取ってかわるというところまでは現在は至っておりません。これは甚だ残念なことでございますけれども、やはり医学としてはそういう臓器移植ということを考えないでも患者に福音を与えるという道も、並行してというよりも、そちらをより盛んにして、臓器移植をしないでも済むような状態にしたいと思います。しかし、脳死というものは脳死として残るのではないかというふうに思っているわけです。
 そこで、初めに、きょうは参考人の方、皆様おいでいただきましてまことに御苦労さまでございます。ありがたく厚く御礼を申し上げます。
 脳死臨調というものが設置されようとしておりますけれども、その結論には二年を要するということになります。その間には専門委員会あるいは小委員会を置かれまして、専門家の御意見も聞くようなことになるかと思います。ところが、そういうように設置されましても、その結論として脳死立法、脳死が死であるという立法ができるかどうかは、これはわからないわけでございまして、今のままで過ぎていくかもしれません。
 そこで、光石参考人に最初にお伺いしたいわけでございますけれども、この二年の間にも患者数はだんだんふえていく、またそういう希望者もふえていくのだと思います。その間にも世界における死の概念というものはどんどん、脳死なら脳死、あるいはある一定の方向に固まっていく。日本人の死の概念も少しずつは変わっていくんじゃないかなと思います。その日本における古いそして長いいわゆる社会通念といいますか、そういう日本におきましても果たして意識改革というものができるかどうか、これが一つの問題だと思います。その二年間の間にこの意識改革ができて、国民的なコンセンサスが果たして得られるかどうか、こういうことに対しまして光石参考人のお考えをまずお伺いしたい。
 その次に、立法化ができてもできなくても、患者自身が、例えば私としまして脳死というものをよく知っている、そういう私がその脳死の判定基準を信じまして、それでよいと私が考える、また家族も脳死を信じる、こうして生前に私の意思をはっきりしておいた場合に、脳死であった場合に
私の臓器を他の人に差し上げるというような場合、その場合にこの医師は殺人罪として問われるでしょうか。それを第二番目にお伺いしたい。あるいは死体損壊罪として訴えられるでしょうか。それは罪悪となるでしょうか。あるいはまた、いや、それは本人がよく脳死を知っておるし、それに生前の意思がはっきりしておる、家族の同意もあったということで、それは違法性の阻却になるものだろうかどうだろうか、こういうことを第二番目にお伺いしたいと思います。
 第三番目に、現在、生体の肝臓の一部移植というものがございますが、生体に傷をつけるということは医師にだけ治療の目的のときにだけ許されている行為でございますけれども、肝移植というのは世界で四例目ですか、三例目ぐらいでありまして、その効果がどれぐらいはっきりしているかわからないときに、生体の一部を傷つけるということは傷害罪にならないのかどうか。あるいはこれをそのまま見過ごした場合、生体の肝移植あるいはその他の移植が生体から行われて、その成績が悪かった場合には傷害罪になるのか、悪くてもそれは医療として認められるのかどうか。この四点についてまず光石参考人にお伺いしたいと思います。