危険物の輸送は、一般の貨物以上に念には念を入れて、安全を確かめて運ばなければいけない。それで、先ほど先生は、そういった危険物を輸送する場合に、例えば陸上輸送の場合に、運転者がその危険物がどういうものであるかも知らないで運んでいる、こういうようなお話がございましたが、これは、運転者に積み荷の品目等を知らせて運行をさせるのが通例だとは思います。もし、積み荷を知らないで運転しているということがあった場合には、それはいろいろと注意すべき点がございますし、また、万一事故があった場合は大変でございますので、その点は、私どもといたしましても、当然運転者が品目等を承知して運行するように、貨物自動車運送事業者ということになりますが、ここを指導していきたいと思います。これはあくまでも、常識的に考えてもそうだと思いますが、もしあったら大変だということでありますので、その点は十分気をつけてやりたいと思います。
 それから、危険品のトラック輸送についての運賃の問題でございますが、これにつきましては、品目によって異なりますが、二割から十割以上の割り増し運賃を収受することになっております。これも認可運賃でございますので当然ほかのものとも同じでございますが、完全収受というのが問題になっているわけですが、特に安全確実な輸送を心がけなければならないものでございますので、これにつきましても、違反にならない、完全収受をするように、運輸省として、もしそういうことがあるとすれば、是正方をできるだけ努力してみたいと思います。
今お話しのありましたそういう積み荷が、それぞれ危険物なのか、あるいは毒物劇物なのか、その積み荷の状態によりまして、それぞれの所管官庁の法令で規制されておるわけでございまして、当然その規制法令に従って自動車運送事業者としては運搬すべきでございますので、もし違法状態で走っているとするならば、これは非常に残念なことでございます。したがいまして、私どもといたしましても、関係の法令、これは必ず遵守して運行するよう、自動車運送事業者を指導してまいりたいというように考えております。
どうもそれは失礼いたしました。
 私の方でも調べてみましたら、船の中や、それからコンテナヤード、それから荷主の倉庫では、これがちゃんと張ってある。労働者も、だから、これは危険なんだということも知っている。ところが、我々の国民生活の場である住宅、市街地を通る場合には、これをぴたっと張らないで外されているというのはおかしいなと、危険だなと本当にびっくりしたわけなんですね。
 こういうことについて、やっぱり海上輸送でこういう危険物を輸送する場合には、中で張っているんだったら、これをきちっと、運搬するときにもそのまま張って行けるように、私は運輸省としても、中心になって他省庁とも協議して、御指導をいただきたいと思うんでございますが、いかがでございますか。
船内に危険物を積む場合につきましては、危険物船舶運送及び貯蔵規則という規則が船舶安全法に基づいておりまして、細かい規制はなされておると思います。私ども、ちょっと所管の局と違いますので、現実にどうなっているのかちょっとお答えしにくいわけでございますが、お許しください。
運輸省におきましては、放射性物質関係の届け出というか、規制をやっているわけでございますけれども、先ほども警察庁さんの方からお話しもありましたが、放射性物質の陸上輸送については、原子炉等規制法あるいは放射線障害防止法の規定に基づきまして、運搬方法についての安全基準を運輸省で担当しておりまして、特に一定量を超える放射性物質をおさめた輸送物等につきましては、運搬方法の安全基準の適合性につきまして、申請を受けて確認を行っているという状況でございます。
 それで、五十八年度中に確認を行ったものにつきましては三百二件ございました。以上でございます。
お答えいたします。
 厚生省の方で毒物劇物取締法という法律を所管しておりまして、これは人体に対して急性溝性の強い物質を毒物または劇物ということでこの法律で指定しているわけでございます。この溝物劇物を業務上輸送する業者につきましては、この法律におきまして毒物劇物取扱業者という形で規制しておりまして、これを運搬する場合には、その毒物劇物が飛散したり流出したりすることのないように必要な措置を講ずるというようなことで、法律の規制をしております。
 こういうような毒物劇物の中で、特に塩酸とか硫酸とか輸送上注意を要する二十三種類の毒物劇物につきましては、これを大型自動車等で一定量以上輸送する業者につきまして、事業者ごとに所管の都道府県知事に届け出を出させまして、全国の毒物劇物監視員において必要な監視指導を行っていくという状況になっております。
 届け出の件数につきましては、五十八年十二月現在の件数でございますけれども、六百十七件という状況になっております。
出席する人は、ど素人だったら困ると思うんですよね。この事故は二つに一つしかないんです。故意に領空侵犯したのか、あるいはここに書かれているようにシングル・フィンガーズ・エラー、指の失敗だと言うんですね。寝ぼけて電話のかけ間違いをした程度に書いてある。ところが、実際にはＩＮＳというのは三つあって、しかも複数の人間がお互いにチェックしながらボタンを入れるようになっておる。だから、間違って北緯十度違って打ってしまったということは、これはあり得ない。さらに、レーダーというのは二つあって、このレーダーを見ている限りはカムチャツカ半島の上空を通過をすること、あるいはサハリンの上空を通過することはわかるわけです。目をあけていなきゃ別ですよ、目をつぶっていればしようがないけれども、そういうことは恐らくないでしょう。
 だから、もしもこのフィンガーズ・エラーだということになると、乗務員はうっかりしていたということになるんですが、このうっかり説は、連合審査会のいろいろな方の出席によってみると、全部あり得ないと言うんですよ。そういうことはあり得ないと言うんです。だから、このパイロットの証言によれば、フィンガーズ・エラーなどということはないと、こういうことになる。そうすると、故意に侵犯したんじゃないかという疑いが出てくる。故意に侵犯をするということがあり得るのか。前の長谷川運輸大臣の発言だと、民間機がスパイをやるはずがないと言うだけなんですね。
 ところが、ワシントン・ポスト・マガジンの一九八四年一月八日号には、アメリカで発行された本なんですけれども、「水偵察機は他国の領空にす早く侵入し、撃墜される前に抜け出す  という危険なスパイ活動を何回も行なってきた」、こういうことが書いてあるんですね。そして、「目標国の防空システム、たとえば通常では働いていないある種のレーダーを働かせるために実施された」ということが書いてあるんです。だから、考えようによっては、この大韓航空機に飛行をさせてその模様を見ていたんではないかと、こういう疑いも出てくるわけです。
 そこでもう一つお伺いしたいんですが、大韓航空の犠牲者の遺族の方々から陳情書が出ておると思うんですが、それらの大韓航空の遺族会の方々の陳情書をごらんになっておるのかどうか、その点をお伺いしたいと思います。