今売り手、買い手の力関係とか円の為替リスクということを言われましたが、ドレにも為替リスクがあるしむしろドルの方が不安定だ。売り手、買い手の力関係も、こちらは買う方ですから、例えば円でＬＣを開いちゃうと拒否される、あるいは先方の国のいわゆる標準決済の枠内に入ってないとか、いろいろ問題があるのかないのかも私は知りたいところですが、要望として今後ひとつぜひその線で進んでいただきたいということを申し上げておきたいと思います。
 それから、外務省にお聞きしますが、デット・サービス・レシオについて若干御指摘になりましたね。あのレシオを債務返済比率の指標として御説明になった。
 それで、一般論として、警戒ラインと言われるのは二〇％なんて言われているんですが、大体そんなところなんですか。そこら、どうですか。
そこでお伺いしたいのですが、物を輸出する場合相手がございます。もちろん輸入の場合もございますけれども、買う側の方が言いたいこと言えるわけですから、輸入の円建て化をまず進めると私はより円の国際化が進みやすいと思うのですが、特に輸入の円建て化に絞って何が原因でこれが進まないのか、もう一歩突っ込んでお教えいただけませんか。
先生御指摘のように、我が国の場合御承知のようにＯＤＡの七割をアジアに配分しておる関係上、まさに御指摘の問題というのが非常に最近のアキュートな重要な問題になっております。具体的にはインドネシア、フィリピン両国とも円借款に対する返済分が円高、為替変動のために大ざっぱに申し上げまして四割ぐらい当初よりもふえてしまっておるということで、何とかしてほしいということを言っておるわけでございます。
 これにつきましては、当面の問題としましては、現在の枠組みから申しますと、やはり新規に円借款を出す場合に何とか使いやすい、例えば商品借款のような形で財政なり国際収支難の救済に役立つようなものをやってやらなきゃならないところでございますが、中長期的には先生御指摘のようなこの仕組みそのものに対して手を加えていく、必要があればいろいろな法的、制度的な面についても改善の余地があるのではないかということで関係省庁ともいろいろ検討している次第でございます。
いろいろ御答弁いただいてありがとうございましたが、私の質問は、外交交渉ルートの中でこのようなことを指摘した事実があるかないかということですから、絶えず言い続けておりますとか、したことがありませんとかいう答弁を期待しておったわけでございます。
 以後、なるべく、私はたった三時十五分までしか時間ございませんので、ポイントを得た御答弁を期待したいと思います。
 一たん話題を変えて、円借款絡みの問題に移りたいと思います。
 私、先ほどほとんどの債務はアメリカと中南米の国々だということを申しましたが、次いで多いのがやはりアジアの国々というものがかなりの債務を抱えておる。私は、この中で海外経済協力基金の例えば円借款の残高は四兆五千億、輸銀の場合でも五兆円を超える。こういった中でこれらの国々が借り入れ当初に比べて最近の円レートというものが二倍以上に上がっておる。彼らはドルの年収で稼いでそれを円にかえて返さなきゃならぬという中にいろいろと苦悩があると思うのです。私は、このようにアジアの累積円債務の問題を解決する道として今後円の国際化戦略というものが大いに進められるべきであろう、このように思うわけでございますが、これについてどのようにお考えか、御所見を賜りたいと思います。
先生御指摘のとおり、日米交渉ではこれでもか、これでもかといろいろと日本の市場開放あるいは貿易の黒字にかかわる問題について要求を受けていることは事実でございます。
 ただ、全体、マクロで見まして、日本の貿易の黒字あるいは彼らの赤字、さらにはもっとグローバルに見まして累積債務の問題等につきましては、これはあるいは大蔵省の方からお答えした方がよろしいかもしれませんけれども、昨今、日米あるいはその他主要国との間の政策協調ということが非常に軌道に乗ってきておりまして、その過程で日本といたしましても米国の財政運営あるいは国際金融上の諸施策について注文をつけるべきところはいろいろつけてきているということが現実かと、そのように理解している次第でございます。
参考人の先生方の御意見、大変ありがたく承りました。
 それでは質問さしていただきますが、各参考人全部に逐次お願いしたいと思います。
   〔理事林寛子君退席、委員長着席〕
 一つは、教員養成の中で資質の向上ということを皆さんうたっておられるわけでございますが、そうすると資質に欠けている点というのは、完璧な人はいないわけですから、大まかに見て何が目立っているのか、そういうことをちょっと承りたいと思います。
 それから、専門性ということがよく出てまいりましたんで、これは私に関係がありますのでちょっと申し上げますと、私は戦時中に、実は大学出たばかりのころ、師範衛生というのを教えに行きました。これは私は専門性でございます。もう一つは英語が敵性語だからだめだからドイツ語だと言われて、私は医学部なものですから、おまえだと言われて私が教えに行きました。これは非専門性でございますけれども。問題なのは、特に現代におきましては健康ということがもうすべての人のアンケートのトップに上がっておりますけれども、私が教えたころは師範衛生は必須であったわけです。今やそれが選択になったというのは、甚だ私は決してうまくないんじゃないかと思います。それから、日常生活の中で保健教育というものをしなければならぬのに、先生方はそれは必須でないということは大変うまくないんじゃないのかなと。教員免許必須科目の中に少なくともこれを入れるべきではないか。特にエイズなんかが今出てまいりますと、性教育というのはもはや倫理道徳ではできなくなったということもございまして、そういう性教育を含めまして、やはり保健教育を必須にした方がいいという私の考えがありまして、この二点をそれぞれひとつ承りたいと思います。