大臣、臨調答申を最大限尊重というのは中曽根内閣の国民に対する公約でございます。今、大蔵省が言われましたけれども、素直に読んでこれが臨調答申に沿うものだというふうには到底受けとめられないわけですね。私は、臨調委員にも聞きました、これは臨調の認めた範囲内ですかと。これははみ出しているなと、皆言っておられます。金利差一・六％などはこれは本来、補給金で措置すべき性格のものでございまして、それを特別損失として財投から借り入れて補てんするということは、これはいわば小手先の財政操作にしかすぎないわけでございます。臨調も厳に慎めと言っているところはここにございます。
 また、後に交付金として補てんされるにしても、公庫の経営の弱体化を招いて公庫事業の運営に支障を与えることはないのかどうかという疑問が生じてまいります。また、厳しい財政事情が続くわけですから、その中で金融公庫の利子補給金が増加すれば公庫事業以外の住宅政策に影響するおそれが出はしないかということを懸念する意見もございます。これらの問題について、大臣、中曽根内閣の一員でございますから、明確にお答えいただきたい。
臨調の答申の中で、ただいま先生の御指摘があったような提言が書かれているわけでございます。ただ、この厳しい財政事情の中でバランスのとれた住宅施策を展開しなくてはいかぬ、そういう状況であること、それからこの補給金は将来は減少していくということを勘案した上での平準化措置でございますし、また一般会計で利子補給を肩がわりさせるということでなくて、繰り延べの限度額を確定して繰り延べに伴う利子を一般会計で補てんするほか、繰り延べ分を法律の定めるところにより後年度政府が責任を持って交付するという仕組みにしているわけでございます。また、このような措置を常態化させることのないよう繰り延べ期間を財政の対応力の回復を見込めるまでの最小の期間である六十五年までとしているところでございまして、臨調の答申の趣旨には反していないのじゃないかと考えております。
文化行政について中野先生からいろいろ本当に深い御理解とすぐれた御意見を伺いまして、私ども文化行政に携わる者として本当に心から感謝を申し上げたいと思います。
 しかし、文化庁の仕事の内容あるいはいかにあるかということにつきましては、それは文化庁の人間が云々すべきことではなくて、国会の先生方とそれから政府が基本的につくられるより仕方ないことではないかというふうに思っております。
 それでもなお、先生が今いろいろお教えくださいました事柄の中で、私どもできることを少しずつでもやっていきたいと考えております。できること、できないこといろいろございますけれども、私たちが今やっていることでできることの一つは、例えば、先ほど大臣が言われましたような国民一般の表現活動に対してそれを訴える場を用意するということでございます、私ども仮に国民文化祭というふうに申しておりますけれども。
 それから、もう一つは、先ほどスミソニアンのような大博物館をということをおっしゃいました。私はそれも一つのすぐれた方法だと思いますけれども、実は今は博物館というものに対する考え方の過渡期でございまして、世界的にさまざまな形の博物館あるいは昔の博物館的な考え方では博物館と言えないようなものができつつございます。そのような国立、公立、私立のさまざまな博物館、美術館というものが戦後できておりまして、それらのものが今のところ個々別々の形で自分の仕事をしているわけですけれども、もしその中に相互の情報交流のようなネットワークができましたならば、結果的にはスミソニアンとかルーブルのような大博物館に匹敵するような仕事ができるのではないか。よく第二次大戦後に西ドイツは組織的に復興をやってきた、それなのに日本はその場その場のことばかりでだらしがないというふうなことを言われたわけでございますけれども、戦後四十年たってみると、復興という意味では西ドイツと日本と結局それほど違いはなかったのではないか。そういうことを考えますと、国が強力に大博物館を建設することも一つの方法ですけれども、国は国で、自治体は自治体で、あるいは個人は個人で、それぞれの形の望ましい博物館をつくっていく、美術館をつくっていく、そのような結果、実に内容豊かな博物館のシステムができてくるということもあながち夢ではない。ただ、そのために私たちは相互の博物館をつなげるための情報網をつくっていかなければとは考えております。
 それから、もう一つ、国民の表現活動ということでございますけれども、今日までの公会堂のたぐいは、おおむねプロの芸術家が公演するのをアマチュアが一方的に受け入れるという形でございましたけれども、これからはもっと自分たちがやるべき場所、例えば一人の国民がお芝居をやりたい、あるいは歌を歌いたい、ダンスをしたいというときに、その希望がかなえられるような場及びそのような組織をつくるという方法もまた必要だろうと思います。
 それから、最後になりますけれども、退廃的な好ましくない文化をどういう形で排除していくかということでございますが、俗に悪貨は良貨を駆逐するということは文化についても言えることかと思います。ですけれども、多くの国民は日常悪貨を使っていても良貨に対するあこがれというものはある。ですから、何かの形で良貨が手に入りましたら、それをじっと大事にするに違いない。私はそういうところ、そのようなものを持っている日本国民というものを信じております。したがって、私たちは悪貨を抑えつけるというよりも、良貨というもの、よい文化というもの、これは私たちが一方的に決めるのではなくて、やはり専門家なりあるいは国民なりの支持によって決まるわけですけれども、その国民が、もし自分のところに入ってきたらば大事にしまっておくに違いない、簡単に使わないに違いないと思われる良貨を選び出しまして、それに対して奨励する、それを保護する、補助するという形で、結果的には悪貨を抑えるということはできるのではないか。直接的に悪貨を抑えるのではなくて、北風か太陽かということでございますけれども、よいものを国民の理解のもとに守っていく。もし私たちの守っていくものが不適当なものを守ろうとするならば、国民の支持が得られないに違いない。ですから、国民の支持が得られるような形でよい貨幣を、よい文化を守っていくならば、必ずやその対照のもとにおいて何が悪貨がということが国民の目にも明らかになっていくのではないか、そのように考えております。