基本的な考え方について申し上げますと、日本とソ連の間で四つの島をめぐる領土問題を解決して、平和条約を締結して真の友好関係を結びたいというのは、これは長い間の日本の国民的な、そして政府の一貫して言い続けてきた主張でございました。今回、ゴルバチョフ大統領がソ連の大統領として初めて日本を訪問されるというときに、私は片づけるべき問題はここにあると。したがいまして、無責任な政経分離はとらないで、きょうまでの原理原則に従った領土問題の解決によって日ソ関係を質的に変えていきたい、これが唯一の願いでございます。
 このことについては、サミットのときにも諸国の前で、東西関係が今終わりを告げていく、ヨーロッパで冷戦構造を乗り越えた発想が行われておる。アジアでも東西関係が終わりを告げて冷戦構造を乗り越えていこうとするなれば、東西関係の残滓としてアジアに残っておるのは北方四島の問題である。これはもう歴史的な経緯とかその他については先生もよく御承知と思いますから詳しく述べませんけれども、きょうまで日本政府は歴史的にもあるいは法的にも固有の領土として四島の問題について返還を強く求め続けてきたわけであります。ですから、この問題が解決するということが大前提であります。
 したがいまして、その他のいろいろ報じられておる問題について、それを取引条件とするとか、あるいは今仰せられるようにお金で買うとか、そんなことは相手にとっても失礼な話でありますし、政府が現在決めた構想でも何でもございません。基本的に言っていることは、ペレストロイカを成功させたい、ペレストロイカが成功するという基本的な方向については、私たちは今後拡大均衡の幅の中で領土問題をきちっと片づけ、平和条約をきちっと締結したならば、隣国としてできる限りの協力はしましょうと。
 きょうまで五回もソ連から調査団が来て、日本のあり方というものはソ連の近代化のためには参考になるところがあるというのでいろいろ調査検討、研究をされておるわけでありますから、そういったことについては、自由と民主主義と自由経済体制という普遍的な我々と共通する原理に従ったソ連の改革を目指されるなればいろいろな意味で協力ができるであろうということは考えておりますけれども、個々具体的に今報ぜられておるようなことについて決めて、それを提供してということでもございません。あくまで来月のゴルバチョフ大統領の来日のときに、まず平和条約、領土問題をめぐる基本について我が国の考え方を述べ、ゴルバチョフ大統領の勇気ある決断を求めたいというのが私の考え方の根本でございます。
アジアにおける日本の問題点といえば、それはかつての第二次世界大戦において日本軍が与えたこの地域の方々への被害、こういうものがこの中にまだ深く存在していることは忘れてはならないと思います。そういった考え方の中に立って、我々はアジアの中の一国としてアジアの繁栄のためにアジアの国々と一緒にどう行動するかという基本的な姿勢がアジアの方々に理解されなければ、我々はアジアからいつまでも嫌われる可能性がある。そういうことを考えますと、私は、アジアの中で孤立しない方法、それはアジアが今悩んでいる問題、例えばカンボジアの和平の問題、あるいは朝鮮半島の安定のためあるいは統一のためへの我々の協力、そういったようなアジアの手近な問題に対して日本としてできるだけのことをやっていく。また、中国に対しましても、海部総理を初め私どもは、Ｇ７と言われるサミット加盟国の首脳に対して、内閣発足以来、中国を孤立させるべきではない、これは世界のためによろしくないんだ、こういうことを言い続けて、いわゆる各国がとめておりました天安門事件以降の借款等について、日本は自分の強い信念においてこの考えを説明し、そして理解を得て今日第三次円借款に踏み切っている。
 こういうことを考えてまいりますと、やはり日本はアジアの国ということを忘れずに、アジアの繁栄のために積極的に努力をしていくことがアジアの国々から日本というものは信頼される、こういうふうなことに通ずるんじゃないか、私はそのように強く信じております。
私は、そういう御懸念があるいはおありかということで、午前中の質問で総理が率直にお認めになりましたのでその必要はいわばなくなったわけですけれども、そう言われることがあろうかと思いまして、十月三日の月曜日に私自身ドゥ・ベスト社へ行ってまいりました。そして、もし社長がおられるなら、この文書を示し、これはドゥ・ベスト社の社用便せんを使っておりますから、こういう事実がありますかということを率直に聞こうと思って、私自身行ってまいりました。その建物の一階の入り口には、この便せんにあるのと同じマーク、これは珍しいものですが、それがついております。三階の部屋のドアにもついております。ドア付近です。
 それで、私が社長に面会を求めましたら、社長は台湾へ出張しているとか、何回も電話しましたが、出張ばかりで、台湾へ行ったり開西へ行ったりということで会えませんでしたので、私はこの問題について聞きたいと思い、八万株第三者割り当てを受けましたか、その株は現在も持っておられますか、あるいは第三者に譲渡されましたかというような、私の聞きたい質問事項を会社の便せんを使いまして、応接室を借りて、社員もおりましたが、そこで書いて渡してまいりました。
 そのときに私は書き損じをいたしましたので、そのドゥ・ベスト社の便せんを一枚持って帰ってまいりました。それがこれであります。私の字が書いてあるドゥ・ベスト社の便せんであります。これを見ますと、色が青くて一見違うように見えますが、それをさらにコピーをとりますと、これと全く同じ色のこういう色になります。これは、大きさも、そしてこの印も、全く同一であります。これはドゥ・ベスト社の社用便せんであるということは私は完全に証明されていると思います。そうだとすれば、この文書に記載されていることを、だれか正体不明の怪文書のようにつくられたものではないというように私どもは確信しているわけであります。それだけではありません。ほかにもまだあるのですよ、裏づけ証拠が。
 そうだとすると、この文書に記載されている九名の方に譲られたということは真実に合致するものではないでしょうか。それに対して宮澤大蔵大臣が、どうやら今までの答弁をお聞きしておりますと、不用意に、名前を貸してくれと言われて、あなたの秘書の服部さんが河合に名前を貸した。どうやらこの答弁によりますと、今まで国会ではそんなことは一つもおっしゃらなかったけれども、私どもの名義を貸してくれということで、それが服部なのかあるいは宮澤喜一なのか必ずしも確認しなかった、だからこういうことが起こったのだ、やはり河合が借りたのには間違いがないという意味の御答弁のようですね。私は、あそこで聞いていて、そう思ったのです。
 それからまた、あなたは、同僚委員も言われましたが、最初は十三回ほどノーコメントを言われまして、その後、秘書の服部の名義であることは間違いないが、それは河合が貸してくれと言ったからだというように言い直されまして、ずっと国会ではやってまいりました。そこで、十日近く十三回もノーコメントと言われたぐらい慎重なあなたが、やっと服部名義だと、しかもそれは河合という人に名義を貸せといって使われたというのに、その名義なるものが果たして服部なのか宮澤なのかを確かめなかったなどと、そんなことがあり得ますか。小学生ならあるかもしれませんよ。しかし、いやしくも衆議院議員で、証券行政を監督すべき立場にある宮澤喜一ともあろうものが、これだけ大問題になっていて名義を貸したというのに、その人間に確かめるのに服部の名義を貸したか宮澤の名義を貸したか調べる段階になってもそれを確かめなかった、また河合という人はそれも言わなかった、そんなことを国民のだれが信じますか。