先ほど同僚委員の質問で、委員長がいろいろと後で裁定をしてくださるということでございますので、委員長にこの点についてはお任せをしておきたいと思います。
 それでは次に、外交の問題についてちょっとお尋ねしたいと思います。
 総理、国際関係についてお伺いしたいと思うんですけれども、総理はよく品格のある国家ということをおっしゃいます。国際的にはやるべきことをきちんとやるということだと思います。これはＰＫＯももちろんその一つでございますけれども、軍縮への貢献、あるいは相手国へのＯＤＡの実施、あるいはさきの世界大戦における反省と不戦の誓い、そういうことによって近隣諸国との信頼関係を強化するとか、あるいは国際災害救援の実施をする。いろんな方途はあると思いますが、総理が描かれている国際貢献、国際協力というのはどういうことでしょうか。
昭和六十三年にそのようなお答えを申し上げたところでございます。プライバシーの問題でありますとかあるいは自由経済の問題でございますとか、確かに問題は今日も私はあると存じますけれども、そのとき十分でございませんでした資料のうち多少整ったものがございますので、実は先ほど申し上げましたように、この委員会におかれまして適当と思われる方法をお指図くだされば最善を尽くして努力をいたしますと、このように申し上げましたのもそういったような意味合いでお願いを申し上げたわけでございます。
どうも余りぴんときませんけれども、午前中問題になりましたあのリクルート事件の三点セットのとき、宮澤総理はこういうことをおっしゃっておりました。リクルート三点セットの提出については、一つは将来にわたっての先例となる。あるいは二番目はプライバシーの問題があります。三点目は自由経済の問題があるので検討させていただきたいということをおっしゃっておみえになって辞職されたわけですね。今回、提出を一応決意されたということは、この三点について総理としてはもうクリアされたと、こうお考えになっていらっしゃるんでしょうか。
これも所信表明で申し上げたところでございますが、海部前首相が情熱を燃やされたその後を受け継ぎまして真摯な気持ちを持ってこの政治改革を、しかもできるだけ早い時期に実現をさせていただくように努力いたしたいということは過般所信表明でも申し上げましたが、内政における第一の緊急の課題と存じております。
真剣に取り組むかどうかということは、あなたが政治生命をかけて、例えば海部前総理は政治改革に政治生命をかけると言ってそのとおりのような結果になってしまったわけですが、宮澤総理の一年をめどとおっしゃるのは、そのように政治生命をかけてあなたがおやりになるようなあれがあるのかどうかということ。議会の経過を聞いているわけではありません。
そこで、これは一人一人の政治倫理の問題を申し上げましたが、もとよりそのような政治倫理が保たれますような制度、保たれにくいような制度、いろいろございますので、制度の改革も必要であると考えたわけでございまして、それが先般、政治倫理、政治資金また選挙区等々に関しまする政治改革について、国会に三法案を提出して御審議をお願いいたして廃案になりましたので、衆議院におきまして各党の協議が行われるようになったという、こういう経緯でございます。
私が今質問しましたのは、政治改革やあるいは政治倫理の確立に果たして宮澤総理が真剣に本腰を入れて取り組むことができるだろうか、そういう疑問を国民の皆さん方は持ってみえるけれども、それにどうお答えになるかということです。
そのような方々が過去の御自分の不行き届きに対して私と同じように反省の気持ちを述べておられます。そして、去る二月の総選挙において信任を得てこられる。恐らくこれは有権者において、もう一度過ちを犯さないように改めて努力せよという御意思と受け取っておるのでございますが、そういう前提に立ちまして、長い間の経験を持ち識見を持たれ、また能力を持っておられる方々が、おのおの適材が適所につかれるということは私は大切なことであると考えてまいったわけでございます。
これも同じような私は質問をさせていただいたわけですが、高等教育研究所、これは内容は申しませんけれども、ほとんどただで、そしてリクルート社から基金なんというのはほとんど全部もらっている。これは御存じと思いますが、基本財産三千万、そのうち二千万はリクルート社から出ている。こういった財団の認可、解散ということは、先ほど申したとおりの中に私は入れて考えなきゃならぬ問題ですが、しかし文部省の私に対する回答というのは、財政が苦しい、この研究所の場合も重要な研究をして苦しい財政の中で続けている、だからこういうことは認められるんだ、こういう回答が私に来ているんです。
 大臣、それでよろしいですか。これの責任者というのは、これはこの前も申しましたが、天城さんですよ。これは文部省の顧問かなんかしているんです。普通の財団じゃないんです。研究する内容そのものを私は言っているんじゃない。事務所は無償で借りて、そして高等研究所は二千万のリクルート社から金もらってそして研究している。そして、文部省の今の考え方は、法人というのはなかなか金が入らないで苦しいんですから、今も一生懸命苦しい中で頑張っています、こういう回答なんです。今と同じようなやり方をさせようとしている。私は、これは明らかに解散をさせるべきである、あるいはまた再認可を要求しなきゃならぬのです。認可するときには、こんなにあなた、三千万の金のうち二千万がリクルート社から入ってくる、事務所も全部ただで貸す、こういったことを、今さっきの論法からいけば、文部省、好ましい状態、金がないのでただで貸してくれるならそれは結構、金も出してくれるのならそれは結構、さらに、今後も続けていきます、こういう態度で大臣、いいですか。
 これは今の直接の高等教育研究所の問題に限らず、こういった状態のがよくも財団を認可したものだと私は思う。また、今の状態でやっていけるはずはない、解散をさせるべきだというふうに思いますが、どうですか、大臣。