きょうは御苦労さまでございます。ありがとうございました。
 先生のお書きになった「機械はどこまで人間に近づくか」という本がございますけれども、欧米に行きますとまず一番問題になりますのはロボットと失業者の問題であります。社会的にロボットを使うと失業者が出るという大変根深い考え方が一つあります。これについてどうお考えか、これが第一点でございます。
 第二点は、産学協同が合うまくいっていない。確かにうまくいっておりません。私も長いこと、三十年以上前に産学協同をやってみたことがございます。それもうまくいっておりませんけれども、アメリカのソフト系統の考え方、大変重要な考え方だろうと思います。その辺では、いわゆる第五世代コンピューター研究開発組合方式のようなものでやっていかなければいけないのではないか。最近アメリカも第五世代コンピューターの中に入れてくれないかという要求もございます。そういうようなことから見ましても、産学協同ではなくて、ソフトの面に相当力を入れるようなシステムをつくって、いわゆる産業開発協同組合のようなものをつくって積極的にロボットの研究、ただただ人間にかわるという意味ではなくて、新しい分野のＯＡなりＦＡのようなものを相当進ませる意味でもそういうことが必要ではないかと思っております。
 それから第三番目は、私スペースシャトルを見てまいりましたけれども、あのときにカナダがロボットを出しておりました。これは大変細かい話ですけれども、いわゆる無重力の中では油などは球状になるのではないかという感じがします。落ちてこない。そういうようなことについての技術というものは日本では勉強されているのか、またその辺のところの実情をちょっと御説明いただければありがたい。
 以上三点でございます。
それでは、これより質疑を行います。
 この際、委員各位に一言申し上げます。
 質疑につきましては、時間が限られておりますので、委員各位の特段の御協力をお願いいたします。なお、委員長の許可を得て御発言をお願いいたします。
蓄積、それからそれの共通的な利用というものを考えますと、データバンクというものが不可欠でございます
そういうようなものを一括して行えるような一つの財団法人組織というものが必要じゃないかと私は思っております
三年前からそういうようなフリートーキングを始めまして、まだ法人化しておりませんけれども、やっとそういう組織ができましたが、今申し上げましたような種類の研究機関、開発機関というものが日本にはやはり一つ必要じゃないかと思うのでございます

 それからもう一つは、特に大学におけるロボット研究のあり方というものにつきまして、もう少し基本的な立場から御検討いただけないかというわけでございます
大学におきましては数年先のターゲットのもとに研究をするということは比較的まれでございまして、民間企業が割合近い将来をねらえば我々は遠い将来をねらった研究をしているわけでございますが、そういう未来指向型の基礎研究というものを今もっと盛んにしておきませんと、どうもロボット研究の活動力というもの、アクティビティーというものが保持できないのじゃないかと思うのでございます
それから、産学協同が日本においてはうまく機能しておりませんが、産学協同というものをうまく機能させるというためにも、大学の一つの理想型を申しますと、全国共同利用できるようなそういうロボット開発の研究センターというようなものを設けるべきじゃないかと思うのでございます
いろいろなところに分散してやるよりも集中してやろうというのが私の考え方でございまして、ロボットのようなそういう新しい分野につきましては、限られた研究開発の人材が有効に機能するような形の組織と研究開発機関というものが必要じゃないかと私は思っている次第でございます

 長時間にわたりまして長々といろいろなことを申し上げましたが、一応これでお話を終えさせていただきたいと思います
どうも御清聴ありがとうございました
（拍手）
この際、梅谷参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は御多用中のところ本委員会に御出席くださいまして、まことにありがとうございます。本日は、メカトロニクスの研究開発の問題につきまして忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
 なお、議事の順序についてでありますが、まず参考人に一時間程度御意見をお述べいただき、次いで委員の質疑に対して御答弁をお願いしたいと存じます。
 それでは、梅谷参考人よろしくお願いいたします。
これより会議を開きます。
 科学技術振興の基本施策に関する件、特にメカトロニクスの研究開発の問題について調査を進めます。
 この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 本件調査のため、本日、参考人として東京工業大学教授梅谷陽二君の御出席を求め、意見を聴取したいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
生田参考人か大島参考人どちらかと、それから川上参考人にお伺いしたいと思うのですが、ソ連のチェルノブイリの事故以来、大体各国とも原子力発電の計画というのはスローダウンぎみになってきているように思うのですけれども、それに対して我が国の原子力ビジョンが、先ほども御説明がありましたけれども、非常に壮大な計画になってきているんですね。その根拠に、一つは経済性の問題、それからもう一つは安全性の問題があります。
 経済性の問題は、先ほどちょっと質問がありましたので私重ねてお尋ねはしませんが、安全性の問題でたしか日本が使っている軽水炉でスクラム件数というのは非常に少ないというようにおっしゃっているんですが、まあ事実そうなっているんですけれども。しかし、軽水炉自身もアメリカの中では、今もう現在の軽水炉の設計は将来価値ある選択とはならないように思われる、軽水炉の設計は改良されるか代替原子炉の概念が考慮されなければならないというような議論も出てきているようなんですけれども、その辺が一つどういうことなのかという点。
 それから事故の問題ですが、先ほどちょっとおっしゃいました平和利用か軍事利用かという問題で、平和利用を完全に貫徹をしていくという点でやっぱり非常に大事なのが自主、民主、公開の三原則を本当に貫くかどうかということになろうかと思うのですよ。そういう点でいいますと、事故でも原発の会社の方は、あってもなかなか実際に正直に報告しないですね。今度のソ連の事故でも、大分おくれてからでないと実態がわからないという状況。スリーマイルのときでも相当時間がかかりましたし、それから日本の原子力発電所の小さい事故だけれども、その事故を我が党が指摘をして、あるいは国会等で指摘をして初めて明らかにするというようなことで三、四件出ていますね。だから、そういう点からいうと本当に安全性は確実なのかどうかという点が一つあるわけです。
 そういう点で、今廃棄物処理の問題ではまだこれからいろいろ研究開発が必要だという点を川上先生も御指摘になっておりますが、基礎的な研究といいますか、原子力発電についての開発の基礎的なそういう研究という点が非常にまだおくれているという指摘も学者の中にはありますし、そういう点を含めて我々はそのスピードアップをして、そしてどんどんつくっていく、新しく三十五地点まで立地点をふやしていくというようなそういうことがいいのかどうか、そういう必要があるのかどうか、この辺について生田先生、大島先生のどちらかと川上先生にちょっとお聞きをしたい、こう思います。