今まで核兵器搭載能力艦というのがあったんです。これは事実上核兵器を搭載ができる、その任務にもたえ得るという能力艦です。ところが、今度の場合には、核任務承認済みとなっているのは、搭載してみないと実際にその任務を果たせるかどうかわからないわけですから、この任務承認済みということは一歩踏み込んだ認定なんですね。それが全くかつてと同じような説明の仕方では私は納得しかねるということだけ述べておきたいと思うんです。これは答弁要りません。今までのあなたがお答えになった内容でまだはっきりしていないということを私は指摘しただけですから。
 もう一つは、あしたフランス海軍の核爆雷搭載可能駆逐艦デュプレが来るということになっており、この問題については、核兵器が積載されているかどうか確かめてほしいということも関係方面から提出されておるということになっております。この点についてはどういうふうな対応をされるんですか、フランスの海軍のデュプレの問題については。
御質問の趣旨が私にはよく鮮明ではございませんでしたけれども、繰り返しになりますけれども、ここに核任務承認済みと訳されておりますことは、第一の前提として能力があるか否か、積めるかどうか、それから次に安全性の見地から実際に搭載して問題がないか否かを決めるための手続である。そして、この手続を経ているからといって、実際に核兵器を搭載しているか否かとは全く別問題である、こういう説明でございます。
そうすると、これはかつての核兵器搭載能力艦として認定されたことと核任務承認済みという内容とは、問い合わせた結果違ったわけですね。より一歩進んで、その任務が遂行できるということを完全に調査して調べた結果承認したということなんですね。
この承認手続自体につきましては、核兵器の取り扱いの安全性などの見地から、核兵器搭載可能艦が核兵器を実際に搭載しても問題がないか否かを決めるための手続でございまして、したがってこの手続を経ることと、実際に核兵器を搭載しているか否かとは全く別問題であると、こういう説明を受けております。
それで、この問題に対しては結局神戸で行っている方式等もあるので、そういう旨も知事あてに出していたわけですね。ですから、そういう方法を講じることがやっぱり可能だったわけですよ。有馬局長が今述べられたのは、今まで日本の政府が述べてきた主張です。しかし、その問題について米艦船側に問いただしたという趣旨のことは一切ないわけですね。そして、問いただしはしなくて、今までの慣例に基づいて長崎市長に回答をした。だけれども、それでは長崎市民の疑惑が晴れなかったというのが私は結果だろうと思うんです。これも一つの問題として指摘しておきたいと思うんです。
 次に、時間がないから一つ一つ指摘をしていかなければならないわけですが、佐世保港に十月に米海軍の駆逐艦エリオット号が入ってきました。そこのアラン・ハガーティ少佐が述べた内容によりますと、この核、非核両用のトマホークなどの垂直発射装置について、六十一発が発射できトマホークとアスロックが装備できる、ことしの七月、核任務を承認済みになっていると、語ったというふうになっています。アメリカの国防省の方から出したこの核任務承認済みというのはどういう意味なのか、もし米側に問いただして確認されておったら述べていただきたい。
その際、私どもの方からは、従来から国会における答弁等において再々表明しているとおり、日米安全保障条約及びその関連取り決めに基づいていかなる核の持ち込みも事前協議の対象であって、核の持ち込みについての事前協議が行われた場合には、政府としては常にこれを拒否する所存であるので非核三原則を堅持するとの我が国の立場は確保されております。
 それから、米国にとって事前協議に関する約束を履行することは安保条約及びその関連取り決め上の義務であって、米軍艦船が我が国に寄港する場合においても、米国より核持ち込みについて事前協議が行われない以上、米国による持ち込みがないことについては政府としては全く疑いを有していないのである。ですから、まさに長崎市にこの趣旨をお話しした次第であります。
これが一つで、それからもう一件は、九月に長崎港に核積載可能な米海軍のブリゲート艦が入ってまいりました。これについては長崎の本島市長が外務大臣あてに要望書を出されて、親善のために入港するのであれば核兵器を積載していないという証明書を提出していただくように強く要求をいたしたい。そして、長崎市民の疑惑が解消されない限り、被爆都市の市長としては長崎への入港については強く反対をいたしますという趣旨の要望書を大臣のもとに渡されたと思うんですが、これについて外務省はいかなる対応をなされたのか、その点について御説明をいただきたいと思います。
若干申し上げにくい点もあるんでございますが、私個人といたしましては特に「むつ」の放射線漏れ問題につきましての大山委員会のリポートは、非常に明快にかつ問題点をえぐり出していると考えているわけでございますが、このリポートに流れております基本的な姿勢と申しますか、分析の基本的な考え方というものを考えてみますと、まさに先生が御指摘になりました全体としてのシステムが、がたがたであったではないかということを言っているように私は受け取っているわけでございます。で、特に手厳しく御批判になっておられますことは、その中心であるべきであった事業団の体制なり運営なりが、はなはだぐあいが悪かったということを強く御指摘になっておるということであろうかと受け取っております。いまもそういう点に十分注意をいたしまして日々改善に努めているわけでございますし、今後ともこの点につきましては十分失敗の経験を糧といたしまして、今後そういう点には格段の注意を払っていくべきだと、このように考えているわけでございます。
 また、全体の研究開発をシステムとしてよくながめてみたらどうかという御提言でございますが、まことに意義ある御提案と考えるわけでございます。なぜかと申しますと、たまたまこの原子力船のプロジェクトというものは、他の原子力開発のプロジェクトに比較しまして、これは比較の問題でございますが、わりあいに小型の一つのまとまったプロジェクトであるというふうに考えられますので、先生御指摘の全体をトータルシステムとしてとらえるという観点からも、今後日ごろ注意を払っていけという御指摘については、私どもぜひそういう方向で進めさしていただきたいと考えるわけであります。