結論的に申し上げますと、いまおっしゃいました方向は正しい方向であり、われわれも考えなければいかぬと思っております。ただ、現実の問題になりますと、米ソの間においてできるだけ早く軍備競争をやめて、双方合理的な線でレベルダウンを繰り返していくということが望ましい姿であると思います。
 ただ、いまソ連の中におきまして、いまの政権がどの程度の強靭性を持っておるか、政権の性格、支援勢力と申しますか、そういうようなもの等につきましてもいろいろな説がございます。また、レーガン政権の内部におきましても、議会との関係やらいろいろな問題もあるようでございます。両方が、ある意味において軍備関係、軍備管理に関するゲームをやっておるとも考えられます。あれだけの超弩級兵器を持っておる双方になると、ある意味においてはポーカーフェイスでやっているという点もなきにしもあらずだろうと思います。そういう点もよく理解しつつ、実質的に両方の軍備拡充というものがレベルダウンをして、双方が納得する形で一日も早くおさまるように私たちも側面から努力していきたいと考えております。
最後に、サミットに関連しまして一つ総理の見解を伺っておきたいことは、先ほどから話がありますように、いま世界経済もある程度回復過程に入ったということでありますが、まだしかし、依然として大量失業というものが残っておりますし、国際金融不安あるいは財政破綻というようにあえいでおると言っても過言ではないと思います。こうした世界の経済危機の諸悪の根源は何か、いろいろな議論の中で共通していまや国際常識と言っていいのは米ソの軍拡競争、これが経済危機の諸悪の根源ではないかという議論が大変大きくなっております。
 そういう意味では、経済再生を図っていくためには、何よりも軍拡をやめること以外に出発点はないという認識、いろいろと各国の事情等もあって、あるいは外交方針等もあって、一概に軍拡競争イコール経済の危機をつくっておるという議論にはなり得ない部分もあるかもしれませんけれども、私は、総じて軍拡競争の出費というものが経済危機に大きな悪い影響を与えておるというのはいまや国際常識ではないか、こういう感じがしております。
 そういう意味で、軍拡競争をやめて、できればそういうものに使うお金を世界的な公共事業に回す、緑を確保するあるいはまた飢を追放するというようなものに回したらどうかという国際世論が大変高まりつつあるわけでありますが、私は、今度のサミット等において、ぜひ中曽根総理あたりにそのあたりのリーダーシップをとっていただいて、軍拡競争をやる限り経済の危機はそう簡単に克服できないんだというその主張を大きな声でやってもらいたいという希望があります。そういう点について総理の見解を示してください。
輸入の価格の低落あるいは輸入の数量の減少ということから来る黒字につきましては、これはよく関係国にも説明する必要があります。それと同時に、発展途上国、原料の輸出国に対しましても適切な調整工作を行って良好な関係を維持していく必要があると考えます。
 それから、関係各国との間におきましては、わりあいに日本は国際的協調の線は誠実にやっておる国ではないかと思います。発展途上国のリスケジュールをやるような国につきましても、日本はアメリカ等と協調しましてかなりの貢献もしておりますし、あるいはそのほかのＯＥＣＤ内部における協調的行動等につきましても、日本は率先して努力し協力もしておる。そういう点においては、最近は評価は昔とは大分変わってきたのではないかと思います。
 それから、円の相場につきましても、一時は政府が介入して安くしているのではないかというような誤解がございましたけれども、最近はそういう誤解はほとんど一掃されまして、円というものの実体について認識が強まってきているように思うのであります。しかし、われわれから考えますと、円はもっと強くなっていいはずだ、こう考えております。そういう点につきましては、もう少しよく国際的理解も求めるように努力してまいりたいと思っております。
そうすると、これは最低限度の額を積み上げるということなんですが、実際にかかって、これだけかかりましたといって届ける費用が最低限度とおっしゃっているこの額と離れていったら、この公職選挙費用というのは、公職選挙費用を決めたのが間違っているのか、それとも各立候補している連中がさぼっちゃったのか、どっちなんですか。
 具体的に数字で申し上げますと、片岡さんの場合、ごめんなさい、例を引きますとこうなっているんです。これは五十五年の選挙ですけどね。片岡さん富山二区でしたね。そうすると、このときの選挙運動法定費用額は千二百九十万円でした。実際にあなたがおかけになったのが九百六十九万、約九百七十万。約千三百万の法定費用に対して実際には九百七十万。これはあなただけでしたら別に奇妙に思わないのですが、ほとんどそうなんですよ。
 天野さんの例を引きます、お座りになっていますから。天野さんは東京六区です。法定選挙費用が千三百六十万、実際におかけになったのが千百十九万。それぞれ非常に倹約をして、自治省がお決めになった最低費用よりもはるかに下にいったんだということが御答弁に本当になるのだろうか。なぜかというと、この選挙に一体幾らお集めになったか。これは天野さんだけに聞くのじゃなくて、大なり小なりみんなそうなんですよ、ここに書いてあるのは。お座りになっていますから例を挙げますと、このときに選挙資金としてお集めになったのが四千三百九十万、法定選挙費用は千三百六十万、実際にかけたのが千百十九万。するとあなたは、四千三百九十万集めて、実際には千百十九万しか使わなかった。議員というのはそんなにもうかるものですか。これは皆さんそれぞれ額は違っても皆同じなんですよ。この点についてはどうお考えになりますか。