質問者の質問が悪くてそういう答弁になるのか、あるいは誠意がなくてそうするのか、あるいは国会が愚弄されてそういう答弁になってるのかわからぬけれども、どうですか建設省、これはどうも地上げに使われた金らしいのでございますが、地上げなしにするため、それから少しでも土地を安くするように、こういうようなことのないように前回から私たちが随分苦心に苦心を重ねて対応しておるわけであります。それが今言ったようなことに使われていたとするならば、これは大変なことなんでございますが、ひとつ建設省としての率直な御所感をいただきたい、こう思っておるわけであります。局長さんあるいは大臣、ひとつよろしく頼みます。
お答えいたします。
 ただいま先生御指摘のような新聞記事、報道がされていることは承知しておりますけれども、先ほど申し上げましたように、現在この事案につきましては警視庁において事実関係の把握に努めている段階でございまして、まだその詳細を十分把握していない段階でございますし、また、その把握している部分についても現段階ではお答えを差し控えさせていただきたいと思います。
坂上君にお答えいたします。
 先ほど銀行局長の招請というお話をいただきましたが、与野党理事集まっていただきまして検討した結果、ただいま参議院の予算委員会が開会中でありますが、建設委員長名で連絡をとって、連絡を受け次第この委員会に報告をするということで処置をいたしましたので、御了解をいただきたいと思います。
お答えいたします。
 ただいま御質問の件につきましては、現在警視庁において事実関係の把握に努めているところでございまして、その過程で刑罰法令に触れる事実が明らかになれば、厳正に対処するという方針でございます。
委員長、ここでひとつ要請いたしますが、この上司は銀行局長でございますか。もし御照会いただくならば、私は一時間の質問時間でありまするからこれはほんの十分ぐらいで終わるつもりだったのでありますが、どうもせっかくの時間が空回りをして私の意に沿わないので、局長を直ちに御召喚くださるよう要請いたします。
 さて、その次に、警察庁おられますか、警察庁は今これについて、捜査状況、どんなふうに理解し、まず罪名、それから警察庁が事件を探知された日時、そしてどの程度把握をなさっているか、今後の捜査方針、もうきょうあたり逮捕になったのでしょうかな、その辺からお答えいただきたいと思います。
あなたに聞くのもちょっと構成上無理で、局長を呼んでやれというわけですから、あなたひとつその事情を局長かその上に言って、この建設委員会はこういう地上げ防止のために、そして本当に庶民の住宅供給のために真剣な議論と討論をしているところなんです。それが三十六億も使い込まれて、しかも我々の預金だ。そしてそれについて満足な答弁もなく、警察と接触とはどういう意味ですか。接触というのは告発という意味ですか、告訴という意味ですか。もう一度お答えいただきましょう。
先ほど申し上げましたように、この事件は現在警察当局と接触中の事案でございます。事実関係の究明を求めるために、それを司直の手にゆだねるために、現在警察当局と接触中という事案でございます。したがいまして、不祥事件の事実関係について今後の究明を待つ必要がある。したがいまして、現段階でコメントするのを差し控えさせていただきたいというふうに申し上げているわけでございます。
コメントできない理由を言いなさい。大蔵省、あなた方は税金のことになると、守秘義務がある、こう言っているのです。これは守秘義務がどこにあるのですか。怠けているのじゃないのですか、こんな程度の答弁では。きちっと事実の把握を答弁しなさい。何回あなたのところに報告が行ったのです。いつといつといつ。そしてこれに対してあなた方はどのような対応をしたのです。二月に事件が発覚して報告は行った、こう言っているわけです。もう少しきちっと言ってください。守秘義務、どの条文でそういうことを言うのですか。国会への報告義務があるのです。何がコメントできないのです。コメントできなかったら別の人を連れてきなさい。
先ほども申し上げましたように、現在第一勧業銀行といたしましても司直の手にゆだねるべく警察当局と接触中という事案と私どもは聞いているわけでございます。したがいまして、事実関係につきましてさらに今後究明していかなければならないわけでございまして、現時点でコメントするのは差し控えさせていただきたいというふうに申し上げているわけでございます。
大蔵省、あなたのそんな抽象的な話を聞いているんじゃないのです。もう現実に不祥事が起きたのだから、現段階においてあなた方が把握しておることをきちっとお答えくださいと言っている。これが何で捜査に影響があるのです、何で秘密にしなければならないのですか。まさかあなた、大蔵省が関与しているわけではないでしょうが。指導はしておったけれども監督が不十分でこういう事態が起きたのではないのですか。もうちょっとまじめに答えてください。
きょうの午前中の各党の御意見を伺っている中で、区画委員会とかあるいは総理府に設けられるその機関とか、あるいは眠っている選挙制度審議会を復活すべきだとか、表現は違いますけれども、私は、非常に貴重な具体的な御提案で非常に参考になり、敬意を表したわけですが、ただその中で、眠っている選挙制度審議会ということがなぜ眠ってしまったかというあたりが非常に一つの問題点なんじゃないかな。つまり、場合によるとこれは国会が眠らしてしまったのかもしれないし、そういう第三者的、客観的、あるいは総理府なら総理府の中にできた機関というものでそういう区画の見直しをしたり、その他あるいは定数是正のこと全体もあるのかもしれませんけれども、特にこの区画の見直しとか難しい問題についてはそういう人たちにあんばいしてもらったらどうかというのはいい御意見だと思うのですが、その場合にそういう機関に対して国会がよほどの信頼とか何かがないと、その機関で任せられた人はとんでもないことになってしまって、神経衰弱になってしまうというようなことにもなりかねないので、そういう機関を仮につくるということであるならば、よほど国会がそういう方々を信頼するような形でそれが実行ができるというようなことをやはり担保してあげるようなことでないと、また一つの問題があるのではないかな、こんなふうな気がいたします。