四十七年の沖縄の返還当時から比べますと実態的にも駐留米軍が減っておる、沖縄についてもしかりであるということはよくわかりました。
 しかし、それでも沖縄の位置、沖縄の基地機能というものは大変重要であるということを政府は力説されておられます。十一日の参議院本会議におきましても、総理から、沖縄の地政学的あるいは戦略的な位置というものは、「周辺諸国から一定の距離があり、本土にない縦深性がある」という御答弁をいただいておるわけであります。
 そこで、戦略的にも大変重要な位置、ここから考えますときに、沖縄の米軍基地というのは私どもが頭で考えるよりもなかなか大切な位置を占めておるなという思いをいたします。
 実は、そうした思いの中でではございますが、新聞報道によりますと、日本側から再三にわたって米軍基地の削減についての発言があったのではないかと。中長期的には当然変更されなければならないということではありますと、まずそういう御発言があり、また在日米軍勢力の見直しを協議してもいい時期ではないかと。あるいはまた、総理がオルブライト国務長官との会談で述べられたと書いてありますけれども、在日米軍の将来の削減を含めて柔軟に対応すべきだとの考えを示した、首相は米軍削減問題ではこの表現はぎりぎりだろうと、こういうふうに新聞情報では伝えられております。
 このことは、昨年の共同宣言の中でも協議を続けていくということは承知をいたしておりますけれども、この特措法の改正のごく迫った時期にこのような発言というのはアメリカ側に間違ったシグナルを送ることになったのではないかと思いますが、外務大臣、いかがでしょうか。
東アジアの軍縮問題を考える場合に、谷野審議官が、アジアにおいてはヨーロッパと比べても軍備管理、軍縮が非常に未成熟だと言われたように、ヨーロッパとアジアとの非常な情勢の違い、そこを認識して考えることが前提になってくるだろうと思うのです。
 まず、防衛庁の瀬木参事官にお伺いしたいのですけれども、ヨーロッパでは例えばＮＡＴＯとワルシャワ条約機構があるバランスを持っている。そのバランスについては、核がいや西が強いとか、いや通常兵器は東が強いとかいろいろ評価や議論もありますけれども、あるバランスを持って、しかもレベルが高くなった悪循環で拡大してきたわけですね。そういう状況にあり、だからそこでは軍縮の問題が世論の中でも、またそれぞれ各国政府もずっと問題にしてきたことがあって、ＩＮＦの相互配備についても、今度ヨーロッパ中心にＩＮＦのダブルゼロが課題になってくるような状況があるわけです。ところがアジアではまるで違うと思うのです。
 例えば軍事ブロックの問題について言っても、東側ではソ連、中国の友好同盟条約があったんだけれども、あれは中ソ論争でなくなりました。今ソ連とベトナム、ソ連と朝鮮等々のやっぱり軍事的な緊密な関係等々があるにしても、公然たる軍事同盟はないわけです。ないだけじゃなくて、同じ社会主義国の間で、中ソでああいう緊張があり、中国とベトナムの間には戦争があったというような状況でしょう。
 他方、西側は、ＳＥＴＯはなくなりましたけれども、日米軍事同盟がある。それから韓国、台湾、フィリピンとの条約がある。それからＡＮＺＵＳはニュージーランドの問題があってやや軍事的機能は弱まっておりますけれども、むしろ東側の軍事ブロックがかっちりあって、しかもその中軸は、世界最大の経済力、軍事力を持っているアメリカと世界最大の債権国になってきた日本とが中軸になっているわけでしょう。核兵器の配置を見ましても、私は東、つまりアジアでは核兵器を含めて西側のアメリカを中心とした軍事力が圧倒的に強いと思うのです。ほとんどバランスを語ることができない状況だ。その米ソ対決の悪循環の中で、ソ連側もいろいろ措置をとってくる、特に北方領土を含め、シベリアを含め、中ソ対立もあります。その中で対決構造が生まれ、悪循環が発展してきたんだけれども、全体としては、軍事ブロックの問題を見ても、核の問題を見ても、軍事力を見ても、アメリカ側が圧倒的に強いということは西側が強いということ、この認識から始まらないと問題がまるっきり間違うだろうと思うのです。
 私どもは七九年に日ソ両党会談をやったときに、千島を全部返せというので大分やったんです。そのときソ連側はこう言いました、そんなことを言ったって、アメリカ、日本、韓国、中国にこう取り囲まれて、どんどん軍備拡大されたら大変だと。非常に被害者意識ですね。そこへ千島を返したら大変なことになるということで、千島を返すことを彼らは断る。だから、日本が安保条約をなくして、独立、中立になれば、あなた方は前に南千島を返すと約束したじゃないかというのでいろいろ議論をしたんです。
 私は外務省からゴルバチョフのウラジオ演説を全文いただいて、さっき読んだんですが、この中にも「一九七〇年代後半から、米国は太平洋における軍事力を増強するための大規模な措置をとった。米国の強請によって、ワシントン＝東京＝ソウルの三国軍事同盟が形成されつつある。」、こういう言い方をしています。それで、今度の「日本の防衛」にも大変たくさん書いてあるんだが、ソ連側の例えば北方領土その他東アジアにおける軍事力増強について、アメリカ自身の一九八六年版の「ソ連の軍事力」、これはアメリカ国防総省が発表したものですが、こう書いてある。「ソ連の太平洋艦隊は「米空母からの空襲や上陸作戦からソ連領土を防衛するために決定的重要性をもつ」」と。それから、朝日新聞の有名な軍事専門家の田岡記者は、この国防総省の発表文を読んで、「もし、ソ連海軍の士官が書いたとしても、ソ連海軍の防衛的性格をこれ以上に説得力を持って書くことはむずかしいだろう」、こう論評したぐらいなんです。
 だから、今の東アジアの米ソ対決の軍事状況を、ソ連がどんどん増強して、これがそうですけれども、大変なことになったんで、日本もアメリカと一緒になってこのソ連の脅威に対抗するために軍事力を増強しなきゃならぬというふうに描き出すのは、まるっきり事実に反している。これは進藤栄一教授が「世界」にも書いていたけれども、例えば空母だってアメリカは今は十五隻か、巨大な航空母艦を持っている、原子力空母もますますふえる。ところが、ソ連は対潜空母、キエフ級がたった三隻でしょう。だから船の数を数えれば、よく防衛庁の方は、ソ連太平洋艦隊は約八百四十隻か、何かおっしゃいますけれども、数はあるけれども古い船で、だからもう軍事力全体からいうと、アジアではヨーロッパと違ってバランスについて語ることできないぐらいに状況が違うのだ。この認識から出発しないと話がまるっきり逆になると思うのですが、いかがでしょう。