それで、そのいち早くやらなければならなかったから、うかうか見えるようなかっこうでつけて出てきたと、その警察官の判断ですね。そう言われるけれども、警察はいつでも何でもいち早くやらなければならぬ仕事ばっかりでしょう。だって強盗に入りますね。これから入りますと言うて警察へ予告して入るような強盗、めったにありませんわ。入られたと言うて、一一〇番に電話がかかってきて、飛んでいかなければならぬというのが普通でしょう。そんな、毎度悠長にやっているような仕事と違うでしょう、警察。いつでも緊急に対処しなければならないのに、あわてたから、まる腰で見えるように出てきたとおっしゃるけれども、そういうことは私は、この問題は、特別にここで決着をつけようとは思っていないんですけれども、こういうことまで起こっていると。しかも、労働者が弁護士を連れて交渉に行っている現場でこういうことが起こっているということになりますと、これは労使関係に警察が介入をしているんではないかというふうに見られてもやむを得ないようなことになるわけですよ。そういうことにならないように厳重に対処してもらいたい。そのことを言うために、これ写真見せたんです。わざわざ威嚇しているみたいでしょう。つけぬと出てきてあわてて取りに帰ってつけて、言われたらまた外しに帰ったというようなこと。そういうばかなことはやめさしなさい。
当日の状況を簡単に御説明いたしますと、土曜日の午後でございます。署内の入り口付近で、庁舎警備の任務を与えられました当直員が勤務しておったわけでございますが、署の玄関前の状況が若干騒がしいということに気がつきまして、緊急にその状況を把握する必要があるということで署外に出たわけでございます。その際、拳銃を外から見えるような形で携帯して署外へ出た。このときの状況でございますが、庁舎警備の観点から署外の状況をいち早く把握しなければならなかったということでございまして、その警察官のとった措置は非難をされるに当たらないと思っています。
そうすると、あなたのところの規範は例外もあるということになっているんですか。ちょっとあなた、いい加減に言うたらいかぬですよ。「目立たないよう適宜の方法で携帯するものとする。」というのは、規範に書いてあるわけです、例外的なときでもね。そういうふうに明記して、原則的にそうだと、あなた言うた。どんなときにこれが起こったかということをちょっと説明しますわ。そうすると御理解いただける。
 これは、いま私が問題にしている葦原運輸の労働組合の方々が、弁護士さんと一緒に大阪の住吉警察署に交渉に行ったのですよ。そうしたら、弁護士さんに対しては、入り口で突き飛ばしたというようなことが起こって、そこで話し合いが起こった。そのときにぱぁっと出てきて、初めは全くまる腰であった、私服の方がね。労働者が警察の前に——そんなにたくさんじゃないですね、二十人内外おるときに、ぱぁっと、こう出てきた。それでまた入って、今度出てきたら、こんなにして見えるように、西部劇まがいに——西部劇だったら前ですね、この写真によると横っちょに、後ろにつけておる。飛び出てきた。それで労働者に指摘されたら、あわてて飛んで入って、今度また置いて出てきた。こんなこと全く漫画みたいじゃないですか、実際。時には見えてもよろしいみたいなことを言うておるけれども、見えてもいいんだったらあわてて置きにいかぬはずです。指摘されたんで、あわてて署の中に入って置いてきた。初めは手ぶらで出てきた。それでしばらくしたら、今度飛び込んで入っていって、私服が見えるように拳銃をぶら下げて出てきた。それ何やと言うて指摘されたら、また飛び込んで置いて、今度はまる腰で出てきた。そんな、時と次第によっては見えるような携帯の方法があってもよろしいというようなことを言って、町の中で、私服の人が西部劇まがいにこんなもの、拳銃ぶら下げて町の中徘回されたら、一体どないなことになりますか。いい加減なことを言うたら困りますよ。
ちょっとこの写真を見てもらいたい。（写真を示す）この写真をごらんいただいたらわかるのですが、これは明らかに私服なんですが、これ、目立たない適宜の方法で携帯していると言えるかどうか。ちょっとその返事をしてください。
そのような携帯と言ったってわからぬので、これはおたくの方の取り扱い規範の十四条によると、「私服を着用して拳銃を携帯するときは、目立たないよう適宜の方法で携帯するものとする。」というふうになっていますが、そのとおりですか。
いま私がお尋ねをしているのは、みんな政令事項だろうと思うのですね。しかし、従来政令事項というのは法律の論議のときにはなかなか審議の場所に提示されない場合も多いわけであります。しかし、このグリーンカードというのは、やはり国民のいま関心があるのはその政令のところにあるわけでありますから、この辺のところはあとう限り明らかにしておいてもらうということを前提にいま私はお話を進めておるわけです。起こり得ないというお話でありますけれども、しかし、犯罪だって起こり得ないところに犯罪が起こるのでありまして、犯罪を承知の上で、法に触れることを承知の上で出てくるのが犯罪でありますから、グリーンカードなどという制度が出てきたことによって新たな余分な犯罪がここに生まれるとしたら、これは不幸なことだと思うから、そういう点なんかについても法律の上でしっかりそういう犯罪を未然に防止できるという予防の措置というものが必要だという観点に立っていま細かなお話をしているわけであります。ですから、その点についてはひとつ煩わしいと思わないで御答弁を願いたいと思うのであります。
 次に、子供の名前で貯金するという場合があると思うのですね。グリーンカード制ということになりますれば、すべて国税当局に把握される、こういうことになるわけであります。
    〔委員長退席、稲村（利）委員長代理着席〕
国民の守秘義務というのか——守秘義務という言い方はちょっとおかしいかもしれませんけれども、貯金がありますよという話は余り他人には聞かせたくない話でありまして、こういう点では、そこにいい人もおれば悪い人もおるものだから、いろいろな事件が起こるわけでありますけれども、法律上は収入のない子供がグリーンカードによって貯金されていくというようなことになれば、贈与税の立場から言えば、六十万円ですか、これを超えますと、いろいろ税法上の措置がとられるということになるわけですね。これもどうも画一的に、六十万超えました、あなた贈与税の対象であります、贈与税取りますよ、法律的に法律論議をすればそれが正しいのだけれども、しかし、庶民の感情から言えば、なかなかこの辺のところも釈然としないということがあるわけです。その辺のところは私の杞憂に過ぎればいいのでありますが、この制度を検討に当たっていろいろと御論議の中にも出ていたのではないかと推測されるのですが、この点はいかがですか。