先生御指摘の点でございますが、北海道開発局は御案内のとおり直轄の公共事業を総合的に一元的に実施しているわけでございますが、その中で特に冬期の工事の施工というものの御指摘の点ですが、これは仮に十一月から三月までの冬期の契約率で把握いたしますと五十八年度は七・一％、それから五十九年度は七・二％、こういうふうになっておりまして、やはり北海道は御案内のとおり非常に景気の回復が遅くて日本でも一番景気の悪い地域でございますので、ここ数年前から北海道の景気対策にも配慮いたしまして公共事業を可能な限り早期発注をしておりまして前倒しを実施している関係上、冬期における契約率はこういう数字になっているというふうに理解しております。
いろいろ御研究いただいて本当にどうもありがとうございます。
 これで見ますと、投資効果という中で建設業、建設資材業に対する効果は、まず挙げられているのは冬も仕事になる、経営が安定するということが言われております。私、これが大事だなとそう思ったわけでございます。それから労働者に対する投資効果はどういうふうにあらわれているかという欄を見ますと、労働者の所得の向上と収入の安定につながる、当然のことだろうと思って、ここがやっぱり大事なんだなと、そう思いましたし、その次にまた挙げられておりますのが家庭環境が改善されたということでございますね。大臣ちょっと今聞いておいていただきたいのだけれども、冬期に仕事をするという通年雇用というものを実行すると、経営の方も経営者としては安定するし、労働者の方も生活が安定するし、特に家庭環境も改善するよと、こういうふうに報告書は出ているのですね。今も出稼ぎなどというようなことがあって非常に家庭が破壊されているというような状態の中から見ますと、これは本当に大事な冬期施工という問題を考えていただくいい結果の報告が出た、そう思っているわけでございます。
 それで、次に開発庁にお伺いしたいと思うんですけれども、直轄事業による冬期施工の拡大はどのようにまた進められているでしょうか。と申しますのは、非常に冬場の仕事がないというのが問題でございますので、その点を簡単にお答えいただきたいと思います。
通年施工の投資効果にはいろいろあるわけでございますが、特に建設労働者の雇用に与える影響につきましては北海道をモデルにいたしまして定量的に推計をいたしております。先生から先ほど御指摘がありましたように、北海道の建設労働者数は夏場がピークでございまして冬には三分の一程度に激減するということでございますけれども、通年施工の投資効果の推計結果によりますと、これはいろんなケースを想定してやっておりますが、その一つのケースとして実施しておりますものを見ますと、これは建設省所管事業の五％を夏の工事から冬期に施工するように移動させるという場合でございますが、このケースについて投資効果、雇用に与える効果でございますが、それを見ますと、冬期に施工することによりまして工事費が増高いたしますが、冬期に実施します工事が増加することによりまして冬期の常用労働者数が約三千三百名増加するという、そういう効果が推計されております。
いろいろあるのでみんな御説明いただくともう質問時間がいっぱいになりますので、具体的にお伺いいたしました通年施工による投資効果ですね、投資効果の中身と、それから次に建設関連労働者に対してはどういう効果があったかというのがございますね。八十五、八十六ですかね。そこのところの二点の問題についておっしゃっていただけませんか。
私は、一〇〇％努力していないということで申し上げているつもりはありません。確かにバラ化の問題とか、あるいはカントリーエレベーター、産地サイロの建設にも力を入れよう、こういうことで取り組んできたということについて、一定の評価をするにやぶさかでありません。
 ただ、一言で言えば、先ほどから言っていますが、こういう状態というものをやはり相当早い時期から見通しをして、その受けざらとなるべき諸施策があわせて推進されていかないとこのような事態になる、こういうことを指摘したい。つまり、一生懸命いま後ろの方からなわをなっているようなありさまであります。これでは困るのは生産者だ。実需者の一部にも困っているという声もあります。それも私は耳にしているから否定はしません。
 そこで、実需に向けます過程における流通問題、これは業務部長の所管でしょうけれども、きょうはいらっしゃらぬが、石川さんは何もかも御存じの方だから、あなたに一つの方針なりあるいは考え方なりを含めてひとつ示唆を願いたいと思うのですけれども、われわれ麦をつくっている立場では非常に不公平だという感じを一つ持っている点がある。
 それは何かといいますと、麦は産地買い入れ、こういうことになっていますね。実態もいまそのように進んでいます。しかし、声として出ているのは、北海道の麦を関東臨海地域の製粉工場地帯に持ってくるのには、どうも運賃が問題である。だから、何とか運賃に対して方法を考えてほしい、特に実需者側からそういう声が上がっている。具体的に言えば、せめて釧路や、あるいは試験的にいまつくられております広尾の産地サイロ、この辺のところまでは取りに行くけれども、陸上、内陸部における輸送については、そこまで取りに行くのは煩わしくてしようがない、煩わしいというよりも、金がかかってかなわぬ、何とか考えてほしいという要請が恐らく農林省にも再三再四にわたって出されていると私は思っておりますが、私の耳にもそういう要求が入ってまいっております。
 そこが最大のネックかどうか私はわかりませんが、北海道でつくっております私どもの麦は、つくっている者の立場から言えば、何も厄介者だなどと思ってつくっているのではないことは、石川さんと私は全く同じ意見であります。自信を持ってつくってきました。また、自信を持ってこれからもつくるという考えであります。しかし、つくったものが流通しないのでは、これは困ってしまう。ここに新たな手法という説明がいまなされましたけれども、それが含まれているのかどうか、その点もお聞きをしたいのですが、流通面、最大のネックになっておりますその点について、一体どういう具体策をお持ちなのか、この際お聞きをしたいと思います。