この問題について、既に参議院の外務委員会で取り上げられておりますね。参議院の外務委員会で外務大臣がこうお答えになっておるわけです。「公務員としての良識の範囲内のことであって、何らやましいことはない」ということでありますけれども、この良識の範囲とは何かということ、それを具体的におっしゃることはできませんかと先ほどから申し上げているわけですけれども、具体的に、良識の範囲とは何か。例えば一回の接待が五万円ならばいいけれども、十万円はいけないのか。五万円を境にするのか、十万円を境にするのか、百万円を境にするのか、そういう具体的なことを伺っているわけなんですよ。
お答えいたします。
 ただいま先生御指摘のアメリカにおける慣行でございますけれども、申しわけございませんが具体的な規定を存じておりませんので、早速調べまして、できるだけ早く先生の方に御報告を申し上げたいと思います。
 それから、今後の具体的な接し方ということでございますけれども、先ほどから繰り返し御説明申し上げておりますような、この時点ではそういう御説明の仕方で御勘弁をいただきたいと考えております。
もっとはっきりと具体的におっしゃっていただきたいのですが、アメリカでは、聞くところによると、そういう業者とのつき合いに関しては一食のディナーも不可である、サパーを一回ごちそうになるのもいけない、それをやった場合には処罰の対象になるというふうに聞いておりますけれども、そういうことは外務省ですから十分御承知だと思いますけれども、御存じであるのかどうか。
 それからまた、抽象的な今のようなおっしゃり方ではなくて、具体的にこれからどう自粛していかれるのか、それをもう少し詳しく伺いたい。
今後につきましては、いやしくも疑惑を起こすようなことのないように、先ほどから繰り返し申しておりますように、公務員の立場をわきまえて細心の注意を払ってまいりたいと考えております。
重ねて伺いますけれども、この元課長、本省の課長ですから、これは大幹部ですよ。元課長がＪＩＣＡと常に契約をしておる業者から合計百万円余を超す接待を受けたと報道されております。これは明らかにあなたのおっしゃる良識の範囲でもないでしょうね。こういう報道がされておるこのこと自体が、こういうことが現に相当程度に行われている、また行われてきたということを我々は思わざるを得ないわけです。ですから、良識の範囲ということではなくて、今後外務省は、外務省だけじゃありませんね、これは。ほかの経済関係の省庁みんな同じですけれども、どういう方針でどういう形で自粛をしていかれるのか。
先生御指摘のように、特定の業者とのつき合いにつきましては、細心の注意を払うべきだというのはそのとおりでございます。特に政府開発援助という非常に重要な仕事を扱う立場にある職員につきましては、厳しくみずからの行動を律していく必要が特に強いということでございますので、今後そういう業者とのつき合いに関しましては、特に細心の注意を払っていきたいというふうに考えております。
業界の情報を知る、あるいは正常な形でのコミュニケーションをするということであれば、例えば外務省なら外務省のあのソファーでいいですよ。何もその辺の料亭なりあるいはバーに行く必要はいささかもないのですね。あそこにちゃんとソファーがあるでしょう、課長の前には。あのソファーで用務は足りるんじゃないですか。ですから、今あなたがおっしゃったことは、全く事態をごまかすものだと私は思うのですよ。あのソファーでやりなさいよ。その点、いかがですか。
お答えいたします。
 ただいま先生御指摘のような、直接仕事あるいは事業と関係のある業者とのつき合いはどうかということでございますが、直接仕事と関係のある業者とのつき合いに関しましては、先ほど申しましたような公務員としての立場をわきまえる必要というのは特に大きいのではないかというふうに考えております。ただ、そういう特定の業者の場合でありましても、関連の情報の交換をする、あるいは意見の交換をするということ自体は、公務員としての規律の範囲を超えてはいないのではないか。ただ、特定の事業につきまして、そういう接宴を受けた結果特別の配慮を行うことは許されない、そういうふうに考えている次第でございます。
わかりました。このことについての解釈または国民のコンセンサス等が明確にされておかなければ、ややもするといろんな提案等がゆがめて見られるということにもなりかねない。こういうことの指摘は大変必要なことでありますが、同時にまた、そのことの解釈等については国民の理解が十分得られるように気をつけて努力をしなければいけないのではないか、こう思いますし、ある意味では臨教審の御審議、臨教審の性格づけさえもこういうところから憶測を生んでくるということにもなろうかと思います。そういう意味で第一点をお聞きしたわけでありますが、よくわかりました。
 次に、似たようなことでございますが、「概要」の中で教育の目標の一項目に「自主・自律の精神」、先ほど御指摘もありましたが、とありましたのを、今回「自由・自律と公共の精神」に改められたわけであります。この「公共の精神」という言葉については臨教審の中でもいろいろと御論議があったとお聞きをいたします。その他の、こういう言葉を使ってはどうであろうかという御提案もあったようでございます。この意味するところを、最初の国家主義に対する考え方と同じように誤解を生みやすいことも事実でありますから、臨教審のお考えをもう少し詳しくお述べいただきたいと思います。
 と同時に、愛国心教育について二十九ページに簡単に触れておられるわけでありますけれども、愛国心教育、愛国心の一つの象徴的な形として国旗、国歌の取り扱いということもまたあると思うわけであります。これについても、先般の卒業式や入学式でいろいろ各地において御論議があったところでございますけれども、臨教審としては、やはりこういうものについての考え方もまた国民のコンセンサス形成の中で一つの大きな役割を期待されていると思うわけでありますけれども、どのようにお考えでございましょうか。特に、国旗、国歌の取り扱いについては臨教審として御論議があったのでしょうか。答申等には触れておられないわけであります。