五十九年度の医療費で計算をいたしますと、給付率の見直しによって四月一日から九割給付にするわけでございますが、千四百億円の節減になるわけでございます。
 その中身、なぜそうなるかということででざいますが、今回の給付率の見直しによりまして、被用者保険本人の給付率は現在九八％でございます。定額の一部負担が二％でございますので九八％、それが九〇四％になる。九割なんでございますが、高額療養費の支給という要素が加味されますので九〇・四％になります。したがって給付率は九八％から九〇・四％に下がる、こういうことになるわけでございますが、その給付率が下がることによりまして、私ども長瀬係数、こう申しておりますが、給付率と節減の額、その総体的な大きさをあらわす係数でございますが、十割給付の場合を一とした場合に、九割の場合は〇・幾つになる、また八割給付の場合は〇・幾つになる、こういう係数でございます。今私どもが使いました数字は、（ｙ＝〇．７８４ｘ２−〇．５３６ｘ＋〇．７５２）という関数でありますが、これによって計算をいたした結果、五十九年度七月実施で千四百億円の減少になる、こういうことでございます。
これは主管大臣が厚生大臣でございますので、私は厚生大臣の御奮闘を求めておるわけでございます。ひとつ力いっぱい頑張って、私が申し上げたことをぜひともやっていただきたいと思います。
 言葉は悪いかもわかりませんが、健康保険法案は中曽根内閣に仕掛けられた時限爆弾だ、これを通すことによって、中曽根内閣は、国民の怒りの中で爆発して消えてしまうということすら言う向きがあるのです。それほど重大な中身を持った、あるいは政争の具になっているのではないかと言われるぐらいのもので、したがってまた、中曽根内閣を何とか維持したいという自民党の中にも、今回は通すべきではないという意見があちこちでだんだんふえてきているということも聞くわけでございます。それほど重大な政治的な意味を持った、中曽根再選にもつながるような話が出るほど非常に生臭い問題、重大問題なんですね、これは。時限爆弾だと言われているものですから、それを預っておられる厚生大臣、よほどよく慎重に考えて二の問題を扱って、野党の意見にも、また与党の声なき声にも十分ひとつ耳を傾けていただいて、慎重にこれに対処していただきたいということをお願いしておきます。
 時間がだんだん迫ってまいりましたので、大臣、一時間以上おつき合いいただきまして本当にありがとうございました。誠心誠意御答弁いただきました。
 そこで局長にお伺いしますが、この政府案による一割負担あるいは二割負担というものが行われますと、医療費はどういうふうに推移していくかといいますと、一割なり二割の本人一部負担を導入することによりまして、医療費そのものにどのようなインパクト、衝撃が与えられるかというと、私はこの計算根拠は聞いておるのですが、しぼむのですね。その計算過程をちょっと説明してもらいたいのです。
大変申しわけないのでございますけれども、現在の我が国の経済情勢、そして今日置かれている財政条件等の中で、せっかくの先生の提案でございますが、今、国保の七割を八割に今度の国会で上げるような案を出すことは、まず不可能な状態にありますので、私どもが将来のビジョンというものを示して、それに向かって一生懸命努力していくということでお許しをちょうだいしたいと思います。
残念ながら、御期待に沿えるような事態にはならないんじゃないかと思うのです。
 大臣、これは与党質問の中でもはっきりしたことですけれども、七割を八割あるいは九割に上げていく、今むしろいい時期じゃないかと思うのです。といいますのは、これはもう何回も出ましたように、五十八年度の伸びが、前年の五十七年度七・八％の医療費の上昇に対しまして、対前年四・六％に落ちてきていますね。そして、五十八年度からＧＮＰの伸びよりも下回ってきている。そして、さらに五十九年度は、この法律を通さなくても、二・五％でなくしてプラス一％しての三・五％だということが、この委員会ではっきり確認されましたね。このような二年続きで、ＧＮＰよりも伸びが鈍ってきているという事態になってきているわけです。これは絶好の機会じゃないでしょうか。この際に負担を強いるよりは、給付率を、大変な要望である国民健保の七割を上げていくという絶好の機会だと思うのです。かつてはＧＮＰを上回る医療費の伸びがあったことは確かです。しかし今やそうではない。そういう時期に差しかかった厚生大臣でございますから、一大英断を持ってひとつ今回の案は見直して、時間をかけてでもこれは手直しをしてやっていただきたいと思うのです。いかがですか。
教科書は、端的に言えば、まさに心身が未発達な、もちろん、これは学習の進達程度によって違うわけですけれども、いわゆる初等教育でいえば、まさに未発達で純真な、それこそ真っ白なハンカチ、そういう純真な子供たちに与えるものでありますから、教科書は、常に子供たちの判断というものが迷わないということが、基本的に大事なことだと思うのです。そういう意味で、日本の現在の教科書検定制度というのは、教科書の著作、編集を民間にゆだねることによって、著作者の創意工夫に期待をする、そういうことが、この現行の教科書検定制度の一番いいところでございます。したがいまして、先ほども申し上げましたように、子供にとっては、できるだけ客観的に、そしてまた公正に記述をされてなければならぬというふうに私どもは願っておるところでございます。特に、いろんな意味で、歴史などもそうですし、いろいろ問題にされますが、戦争体験等もいろんな記述があるわけでありますが、その中で一番大事なのは、子供たちにとって教育的配慮というものがなされなければならない。もちろん中学校、高等学校によってそれぞれ子供たちの頭の判断もだんだん適応能力が出てまいりますけれども、そういうことも十分考えて適切な教科書を確保していると、そういうためにこの検定制度が機能を果たしている、私はそのように感じておるわけでございまして、先生、いろいろと御心配をなさる点も私もわからないわけでありませんが、伝えられるほど非民主的で密室性ということでは私はないと思います。記述等についての改善意見や修正意見というのは出ますけれども、これも特定の検定官が一人で判断をしているわけじゃありませんので、その意見は、検定の会議の場において皆さんで合意をして、御相談をいただいた、それを改善あるいは修正のお願いの意見として著作者に提示をしているということでございますので、そういう意味でも民主主義的な手続はちゃんととらえてやっておるんだというふうにぜひ御理解をいただきたいと思います。