御承知のように、お米の問題は今ガットのウルグアイ・ラウンド交渉のテーブルの上にのっておりまして、各国それぞれの難しい問題を抱えながら、しかもそれぞれの立場を主張しながら、共通の理解、認識を持とうということで努力をしておるさなかでありますから、私は首脳会談の場で、二国間でお米の問題を取り扱うことになるとは予測しておりませんけれども、しかし、日本の立場、考え方というものは、きちっと必要になれば明確に答えてくるつもりでございます。
この前国会でも論議をしましたから、国会決議を踏まえた御発言であったということを聞いて、これからとも頑張ってほしいと思います。
 最後にこの問題で、総理は近く訪米をされるわけですが、日米首脳会談において、またこの米の問題が出る可能性が非常にあるのじゃないかという感じがします。これはアメリカの方はどうもこういう機会に問題を大きくして、そして米の自由化を迫ろうというような考え方が何か見え隠れするような感じがしますが、ここはやはり国会決議を踏まえて、食糧安全保障、この日本の従来の主張をかたくひとつ貫いていただきたい。首脳会談に臨む米の自由化問題についての総理の態度をひとつお尋ねしたい。
今、農林大臣にお尋ねがございましたような件も、お話の中に出てまいりました。私は、この展示の問題とそれからガット・ウルグアイ・ラウンドにおける農産物交渉の過程における日本政府の考え方というものは、本質的に違うということを申しております。また、内外記者会見でも、私、明確に申しておりますように、今委員からお話しのように、我が国は穀物自給率で三二％、カロリーベースで四九％、食糧の最大の輸入国であるということで、島国の国民としては、食糧の安全保障ということに極めて過敏になっているということも申しております。
 私は、今農林大臣も言われましたように、日米関係極めて大事でありますから、わずかなことで感情的にこじれるというようなことがないように、日米双方が相当注意をしていかなければならないということを申しております。
これはしっかりやってもらいたいですね。
 それから、中山外務大臣にお尋ねしますが、ブッシュ大統領、またべーカー長官と会って、新聞の報ずるところでは米の問題が出ておるのですが、どういうような話があり、どう対応されたか、お尋ねしたい。
アメリカの農務長官から私あての手紙のことに触れられたわけでありますから、手紙全文を読むわけにまいりませんが、要点だけを話をさせていただきたいと思います。
 米国の農家は、米国の米を教育展示したことをもって、日本政府から逮捕のおどしを受けるようなこと、侮辱をされた、こういうような趣旨のことが書かれてありました。米国の米農家は高品質の米を生産しているし、日本製のトラックを使用しているのに、日本は米国の米を拒んでいると感じている。もう一つは、日本が農産物の厳しい規制をしておるというようなことが実は書かれてありましたし、最終的には米国の二百万の農民が、彼らが日本製品をボイコットすべきか、日米両国の自由貿易のために団結すべきかということで、私に回答を欲しいということが書かれてありました。これがおおむねの要点で実はございます。
 私は、まだその返事については全部整理をしておりませんけれども、東部長と高橋部長両名を実はアメリカに、正しく理解をしてもらう努力をしていただくように出張させたわけでありますが、私の回答は両名に持たせてやるなり、在米日本大使館から届けていただくようにいたしたいと思いますが、ここの中の一つは、私は、日本が農産物自由化について極めて規制が厳しいというところは正確に理解をしてないところであろうと思いますので、ここは日本の輸入農産物の中で約四割に近いものがアメリカから輸入されておるという点については、ひとつ明確にしておきたいと思いますし、逮捕などという発言は誤解であるということも連絡を申し上げておきたい、こう思っておるわけでありますし、日米関係大事でありますから、そこはきちんと整理をして理解を求める努力をさせていただきたい、こう思っております。
今の発言は、公職選挙法第六条を無視していますよ、あなたの発言どおりだとすれば、選挙管理委員会というのは事務的な仕事をするところだというふうにしかなりません。しかし、これはもう議論しても結論が出ませんから次の問題に移ります。もう結構です。
 次に私が問題にしたいのは、暴力団と警察との癒着です。
 暴力団を追放するというのは非常に大きな世論で、政府は新しい法案も用意しました。しかし、法律をいじれば暴力団を追い詰めることができるのかというと、もう一つのその前にやるべきことがある。例えば、暴力団と政治家の癒着、暴力団と財界との癒着、もう一つは暴力団と警察との癒着です。
 具体的にどういう状況になっているのか、幾つか私は例を挙げます。
 最近、東京高等裁判所で東京地方裁判所の有罪判決が破棄差し戻しになって現に東京地方裁判所で審理されている事件があります。簡単に言いますと、覚せい剤で起訴された被告が保釈中に、暴力団の組長の自白に基づいて暴力団事務所の敷地から短銃一丁と実弾二発が発見された、これがけん銃の不法所持として裁判にかけられ、有罪判決になっていました。ところが、東京高裁は、裁判のやり直しを命じたわけです。
 何が問題になったかというと、被告が訴えたのは、あそこにけん銃を埋めたのは警察官から言われて埋めたんだ。おまえがけん銃を持っていたことを自白すればそれだけ同情されて刑は軽くなる、こう言われて、けん銃と実弾二発をビニールと銀紙に包んで暴力団の事務所に埋めた。これは警察官から言われてやったわけですから自分には罪はないと思っているわけです。ところが、この事件で起訴されて有罪判決を受けた。裁判になって、被告はこの事実を訴えました。警察はこの事実を否認しました。ところが、高等裁判所は警察官の言い分ではなくて暴力団の言い分を認めたはずですけれども、東京高裁の判決はこの点どう言っていますか。