そんな説明おかしいじゃないですか。バックエンド費用も含めてといったら、バックエンド費用なんというのは皆さん方計算できないと書いてあるでしょう。バックエンド費用の中でも再処理費用がまた幾ら、出ておるわけですよ、それぞれ。そんないいかげんな説明ありますか。いま私が聞いているのは、装荷中の燃料は幾らか、それから加工中等の燃料が幾らかと、こう聞いて、そしてその発電コストに占める割合は幾らになっていますかと、こう聞いているんでしょう。そうしたらあなたいま一兆六千億幾らのうちの二割と幾らとかおっしゃったわけだ。これ何がバックエンド費用この中に含まれていますかね。そんないいかげんな説明しなさんなよ。全然問題にならぬじゃないですか、それ。もうちょっと明確に。そんなずさんな計算でもって原子力発電安いなんと言ったってだれも信用しっこないですよ、それは。
最初にお断りいたしますが、燃料費という言葉でわれわれがコスト計算を発表しております際に使っている燃料費の中には、俗に言うフロントエンドからバックエンドまで含めて申し上げておりましたので、そういう意味でさっき三円と一円の差が出ておるわけでございまして、いわゆるフロントエンドといいますか、天然ウランの確保、濃縮、加工等のところにつきましては大体アワー当たり一円程度というふうに試算しているわけでございます。
三円ですね。あのね、これは大臣ね、この前私が予算委員会でもこの発電コストの中で核燃料費の占める割合その他聞いて、基本的には松田審議官の前の高橋審議官がエネルギーフォーラムの去年の五月号に書かれた「原子力発電の経済性の総合的評価」というのがあるんですよ。この中では一円程度と書いてあるんですよ、一円程度。いいですか。そういう積み上げによってさっきの十一円から十二円という数字が出てきているんです。ところがいま三円と、こういうふうに出たんですが、ここではやすでに二円違ってきているんですよね。
 それからもう一つお聞きをしたいのは、このいまの一兆六千五百九十五億円というのは全部支払い済みだということでしょう。この勘定というのは、発電原価の中には二割から二割五分とおっしゃったんですかね、それは間違いないですか。そうするとそれが三円というふうに出てくるんですか。
これも、着工からと言えば大体六年くらいでしょうけれども、しかし計画ができて、具体的な準備行動等、用地買収等から始まってずっとまいりますと、とても五年や六年でできたところなんか一件もない、少なくても十年から十五年かかっているんですよ。この間の直接的な建設費以外にも、借り入れだとか借り入れリスク等考えますともっともっと高いものにつくということになると思うんですね。これはもうちょっと聞きたいんですけれども、時間もありますから、まだきょうはたくさんありますから、きょうは主要なところだけ聞いておくことにします。
 その次に燃料費についてちょっとお聞きしますけれども、核燃料費について、これも資料をいただきましたが、ここで装荷中の核燃料の合計が二千三百五十六億円と、これは北海道、東北、北陸には原発ありませんから、その他の電力会社ですね。それから加工中等というのが一兆六千五百九十五億円ということになっておりますね。そうですね、いただいた資料ではそうなっておるわけです。そういたしますと、特にお聞きをしたいのは、この加工中等の一兆六千五百九十五億円という数字はどういう中身になっていますか。契約額ですか、それとも実際に支払った額ですか。
現在の二十七万、十二円でございますが、先生五十万円とおっしゃいましたが、私どもはこの一、二、五号平均で大体四十万円ぐらいと把握しておりますので、五十万円の数字は手元にございませんが、四十万円ですと大
体十六円ということかと思います。
いまここで、いただいた資料では、建設単価キロワット当たり二十七万円程度で、キロワット当たりの送電端のいわゆるコスト、これが十二円程度と書いてあるんですよね。そうすると、いま柏崎の場合には現状でも、お認めになったものだけでも四十三万円ですよね。さらにまだ上がっていくんですよ。上がりますよ、だってまだ完成してないんですから。私は少なくともこれは五十万円ぐらいにはなるだろうと思っていますけどね。そうした場合には、発電コストは、いま言った数字でいった場合のコストは幾らぐらいになるとお思いになりますか。建設単価いま二十七万円で十二円なんですよね。そうしたら五十万円ということになったら幾らぐらいになるというふうにお考えになりますか。
先生御指摘のように、一号につきましては当初よりも若干上がるということは御指摘のとおりでございます。ただ、二号炉以下について平均して柏崎どうなるかということでございますが、これはむしろ全体として見ると、四十万円ぐらいに下がるということになろうかと思います。と申しますのは、原子力発電所を何基か置きますときに、共通部門がありまして、それが一号炉には相当かかってくる、こういうこともございます。それから最近の情勢から見て、当初より比べまして、インフレ率といいますか、物価の値上がりも低いということで、結果的にはそういうことになろうかと存じます。
だっていまの四十三万円というのはほぼ七〇％ぐらいの状況で、それは七二でも三でもいいですがね、大体どれくらいになるかというのはわかるじゃないですか、それ。おおよそでいいですよ。一万や二万違ったからどう言わぬですよ、それは。
時間が来ていますので、あと大分残ったんですが、実は一緒に聞きますからひとつ簡単にお答えいただきたいと思うんですが、積み荷試験実施中の剰余金の処分方針、これは一体どう考えるのか、これがまず一つです。
 それから、この積み荷保険の場合の漁獲物と物保険の場合の保険責任のいわゆるどこから始まってどこまでやるのかというこういう観点について、これは特に漁獲物と仕込み品の関係等がありますのでこれは約款にかかわる問題だと思いますが、明確にやっぱりしていく方向というものをきっちりしないといかぬのじゃないのか。
 それから三点目は、漁獲物の陸上危険に備えていく問題が前から問題になっておる。これは検討した結果どうなって、今後どうしようとしているのか。これは結論が出ていないとすれば方向性は一体どうなのかということが一つ問題になります。
 それからさらに四点目は、この制度の安定した運営をやっていくためには何といたしましてもこの保険組合の経営基盤がしっかりしなきゃいかぬと。この保険組合の経営基盤をしっかりしていこうということになりますと、小さいから問題になるのだということですぐ合併の問題が出るのですね。ところが、小さくて負担にたえられないというようなところは合併をしてもらっちゃ逆に合併される方が困るという話にもなるわけです。