先ほどテレビニュースで見たのですが、けさ新幹線の上野駅構内で信号故障等があってダイヤが乱れたという報道がございました。この信号の故障というようなことは鉄道の事故では非常に重大な問題で、こういう信楽鉄道だけではなくて新幹線の上野ということになりますと、ちょっと、事もかなり重要だろうという気がするので、どういうわけで故障を生じたのか、その経緯とかその後の措置とか原因、そういうことがわかりましたなら御報告をいただきたいと思います。
信楽高原鉄道は、滋賀県を初めとする地元地方公共団体等の出資により設立されました地域の鉄道でありますので、会社の再建については、基本的には会社、出資者たる地元地方公共団体等、関係者の努力と協力、支援により行うべきものであると考えております。
 信楽高原鉄道の再建につきましては、この前私のところに副知事さん、あるいはまた信楽町の議長さん等が参りまして、何とか再開の方向で検討しているので御協力をお願いしたいということで、再開の意向が強いものと私ども思っております。
 その際に、何しろ会社の事故の補償については、県からとかいろいろな者を派遣したけれども、再開するについては、五名も亡くなっておりますので、西日本から御協力を得たい、こういう申し出がありましたので、早速ＪＲ西日本にこの旨を話しまして、まず、ＪＲ西日本と信楽鉄道とよく相談していただきたい、ＪＲ西日本もこれに協力する意向でありますので、そういうことがまとまりますれば再開できるものだと、こう思っているところでございます。
では、最後の質問になりますけれども、このような事故が起きますと第三セクターや地方の中小民鉄はすぐ経営危機に陥り、会社倒産か路線の廃止かということが実はすぐ問題になるわけであります。大臣は他の委員会の中で、再開の問題についてはＪＲにも相談に乗るよう指示する、指導するという答弁をされております。
 私は、やはりこれから先、ＪＲが新幹線をずっと全国に張りめぐらせていく場合に、恐らく多くの路線で第三セクターというものが生まれてくるであろう、こういうことを想定いたしますと、やはり地域が一生懸命になってその地域の大量輸送を守っていこう、鉄道を守っていこう、自分たちの土地も出そう、汗もかこう、こういうことで第三セクターで残していく。同時に、地域振興とあわせて住民の足を守っていこう、こういうことが一たび事故が起きますと、路線の存続にかかわってくる。今回の信楽高原鉄道の場合も、私は、やはり地域の活性化や大衆の足を守るとすれば、残すべきだと考えるのが妥当であると思いますけれども、いかがでございましょうか。
今回の場合には四両編成でございまして、したがいまして、この鉄道の列車に車掌をということで、今先生御指摘のございました方が乗っておられたわけであります。その人に対してどのような教育が行われたかにつきましては、まだ現状におきましては確認ができない状況でございますけれども、今後とも関係者から事情聴取等を進め、その実態の把握に努めてまいりたいと思います。
ワンマン運行を認めていく場合に、多客特における取り扱いなどというのもあると思うんですが、私は、この場合は恐らく四両で運転していますから、信楽鉄道の場合は、その日は車掌さんが必要であったと思います。
 それで、事故当時乗務をしていた人は旅行センターの事務員というふうに伺っているわけでありますけれども、ではこのように、いわゆる大量輸送を行う場合に、旅行センターのそういう事務員の方に車掌をさせていく。だれかどこでそういうことを指示して――車掌の役目というのはきっちり運転管理に対してあるわけでありますけれども、そこらあたりの教育など、安全運行に携わる者のあり方について信楽鉄道がどういう対応をされておったのかをお聞きします。
お答えをいたします。
 旅客列車をワンマン運転する場合には、運転を行うのに支障のない程度の編成両数であること、あるいは運転士さんが扉の開閉時に旅客の乗降状況を全部の扉について明瞭に確認できますように、鏡とか工業用テレビ等を設けること等、こんな条件を満足するようなことで我々指導いたしておりますが、今御指摘のございました信楽高原鉄道の列車につきましては、車両確認の際にワンマン運転は二両編成以下であることが条件となっております。
リベートは、今御指摘がございましたようにいろんな弊害も起こり得るということで改善努力を促しておるわけでございます。
 改善の方向でございますが、一つはリベートの支払い基準の明確化ということでございます。一部のリベートにつきましては非常に基準が明確でございませんで、一種の非常に抽象的な形になっておりまして、特に大企業、中小企業あるいは下請関連というようなことになりました場合に、どのような場合に本当に戻してもらえるのかどうかというようなことがはっきりしないということでございますから、できるだけ定量的な基準を採用するという方向の改善でございます。
 もう一つの改善の方向は、そのような基準が透明的なもの、見やすいものになったといたしましても、これがどのような形で確認をされるかという点がございます。これも非常に行われておる慣行では、はっきりした書き物になっていない場合、口約束でその解釈が非常に違って、その後の経済状況の変化なんかによって了解とお互いに違ってくるというような点も起こっておりますものですから、実際に取引をしようとする際にできるだけ契約書などで明示、明確に確認をするというような慣行に改めていただきたいというような。方向でございます。
 三点目はリベートの種類でございますが、これも業界によりましていろんな名前のリベートがあるわけでございます。リベート体系、これも商業の実態、伝統からつくられておるわけでございますが、これもたくさんの種類じゃなくて体系をできるだけ簡素化するという方向で改善をすべきだということでございます。大きくは以上の三点の方向で改善努力を促しておるということでございます。