ちょっと御質問の趣旨が届かなかったのかもしれませんが、今やこの車の問題は車庫法、道交法にとどまらず、車社会に対するスタンスというのは、単に円滑化、交通安全という側面だけではなくて、住環境、環境対策というところまで含めなければだめなのじゃないかということですので、後の答弁でいただきたいと思っておりますが、時間がございませんので先に進ませていただきます。
 特に私は、しばしば論議の種にはなっておりますがタブーでなかなか手がつかない総量規制という問題について、これはやはり具体的な検討を始めなければならない、分析を含めてやらなければならないところに来ているのじゃないだろうかという気がするのです。例えば二、三日前の環境庁のＮＯｘの排出総量抑制方策検討会も、車の販売規制も含めて環境面からこの問題に対処しなければならぬといったような方向を出し始めているようであります。
 確かに今日までの日本経済の成長の過程で車が果たした役割というのは非常に大きかったし、そのこと自体を否定する何物もありません。しかし依然として車の売れ行きはすばらしくて、八年連続で市場最高。これは業界にとってはすばらしいことではあっても、そして過去において日本の産業界に貢献をしたいわば基幹的な産業であったということを認めるにしても、もはやそれをそのまま認めるわけにはいかないといった社会の状況が迫っている。先ほどもお話があったようですけれども、開発銀行の調査などでも、そのことだけで一兆円の経済的な損失がある、つまり車の渋滞という側面からいって。そういうような問題もありますし、先ほどの大臣の御発言の、都市機能は窒息してしまうという側面もありましょうし、我々はどこまで車を許容できるのかという問題意識をもう持たなければならない時期に来ているのではなかろうか、こう思うのですね。
 そこで、そのことについての御認識と、またこの問題は、ぜひそういう議論をする場所をもう持っていただかなければならぬという意味で、そういうことについての対応の場所をぜひ考えてほしいということを申し上げて、大臣の御答弁をいただきたいと思うのです。
私は今日の都市交通状態を考えるときに、一番考えるのはやはり最低のマナーと申しますか、乗る人、売る人、つくる人、こういった形が車社会で一定のコストも負担してもらわなければいけませんし、車社会の秩序を形成するために、そういった負担というものは車を持つ人、乗る人の当然のマナーの原点でなければいかぬと思っておるわけです。
 それと同時に、この問題を一挙解決するということは口で言うべくしてなかなか至難な問題がたくさん横たわっておることも、先ほど先生の御指摘で勉強させていただきました。確かに道路事情の完備も必要ですし、また建設省が今検討していただいておる一応道路の路面のそういった形での開放、車に対する、駐車施設に対する開放等もありますし、またそれぞれの都市政策の中で公営的な駐車場施設の立ちおくれもございますし、あるいは商店街等における積みおろし場のそういった形の施設の未整備もございますし、また大きく言えば公共交通の充実という面が、今も車庫なし車でもどうしても出ていかなければいかぬ、なぜか、原点はやはりもっと深夜運転もかけた形の公共交通の整備も必要でしょうし、あらゆる形がこういった総合対策の中に含まれてくると思うわけでございます。
 ですから、今この二法ですべての問題が解決するとは全然思っておりません。しかし、何らかの形で今ここで乗り出さなければこれは大変なことになるという一つの危機認識を持って、この法案、警察だけのマンパワーだけでとても解決できる問題ではありませんけれども、何とか市民の御協力も得ながら、基本的には交通マナー、交通モラルの高揚も含めて、先ほど言ったような形で何とかこの解決の糸口にしたい、しなければいかぬという危機感に基づいて御提案申し上げておるわけでございます。これだけで解決という気持ちは毛頭持っておりません。
先へ進ませていただきます。
 そういう意味で、今回の改正法が提出された位置づけというものをどういうふうに押さえておくかということが基本にあるのだろうと思いますが、その位置づけの問題について言えば、少し観点を変えてといいましょうか、今回実は車庫法の第一条「目的」について、従来の「道路使用の適正化及び道路交通の円滑化」という問題に加えて、「道路における危険の防止」という項目がつけ加わったわけです。広く車社会というもの全体をにらみますと、やはりそれだけでは、せっかくこういう法律改正をするわけですから、もう少し広いスタンスで考えるべきではなかったのかと実は思うわけでございまして、これは奥田大臣が御みずから御発言があるようですけれども、本当にこのまま放置すれば都市機能は窒息してしまうというような観点からいえば、都市機能の確保、住環境の整備という問題もございましょうし、先ほど片岡議員がちょっと触れられておりましたように環境問題という側面からも、これは車庫法に関してですけれども、車社会に対する位置づけというものをそういう観点からもやはりきちっとしておくべきだったのではないだろうかと考えるのですけれども、この点についての御見解はいかがでございましょうか。これは大臣にお伺いしましょう。
その結果、特段に問題になるようなことがなかったということでありますが、その辺のところが少し問題ではなかろうかと思うのです。これは後の質問の中でお答えをいただければ結構であります。
 機構上の問題はさておきまして、今度の事故は大きく分けるとハード面とソフト面とある。ハード面というのはやはり構造上の問題ではなかろうか、私はこういうふうに思います。私ども素人が現場に行ってまいりまして感じましたことは、七メートルの高架の上を通っておるわけですが、もし防護さくがあったらあのボートは落ちなかったであろう、素人ですがそう思いました。また、あの舟と舟との間の、あるいは壁との間のセンサーが働いて自動的に停止をするようになっておればああいう事故にはなっていないのではないかというふうなことを素人なりに考えてみたわけであります。果たしてそれはどうか私にはわかりませんけれども、しかし、少なくとも建築基準法に基づいた構造の施設ということで届け出をし、確認を受け、あるいは検査を受けておるはずでございます。
 そこで、問題として私が思いますのが二つあるわけです。一つは、一一・一キロというかなり長い距離を人間を乗せて運ぶ、そういう施設である、しかも料金を取るということになりますと、それは輸送の機器と理解できるのではないか。昨日の大臣の所信表明の中にも花博の「場内輸送施設事故」と申されております。輸送施設ということになってまいりますと、果たして構造上の問題だけで済むのだろうかという見方、建築基準法上の問題だけで済むのだろうかという疑問点を私は持つので、そのことについての見解を聞かせていただきたい。
 もう一つは、現在の建築基準法に基づく届け出によるチェックポイント、現在の法律できちんとチェックをしてそれをクリアしてやってということになってまいりますと、新しく次々できてくるこの種の遊戯施設、輸送施設にもはや対応できない。こういう事故は予測できない時代につくられた建築基準法、その規則なり法令なりというふうなものはこういう場面を想定できなかったということでありますから、法律あるいは運用上、規則上、そういった問題で何らかの形で規制を改めて考えていかなければこの種の問題を再び起こさないように未然に防止することはできない、こういうことになるのではないか。ハード面から申しますとそういう問題点がありますので、お答えを願いたいと思います。