業者はなかなかあなたのところへ言ってこないわけ。下請、孫請ですから、言ってきよったら指名を外されるわけ、仕事を。だから言ってくる仕組みになっていないのです。私どもが行きますと、やはり言っちゃうのです。何とか制度そのものを、これはやはりおかしい、こう言っているわけです。
 それと、これは大臣の方ですけれども、電気なり水道なりの設備業者も商品を買うでしょう。品物を買いますね。これは三％というけれども、やはり業者はこう言うのです。工場で生産されたときに三％のコンピューターを打つ、それが次には元売業者に行く、そこでもまた消費税の手続が行われる、三番目に仲買業者、そして最後のところが私のところに持ってくる業者だ、四回。その間トラック輸送が二回、三回ある。運賃にも消費税がかかるから、これまたコンピューターが動く。そうすると、物が生産されてから消費者のところに来るまで最低六回ないし八回、九回の消費税のコンピューターが動くんだ。これはコンピューターを新しく入れたところもあるでしょう。ソフトの組みかえもしたでしょう。これを取り扱う事務員の給与、経費というものが、次々と三％の上に乗せながら全部来てしまうんだ。だから、三％乗せてくれただけではとてもじゃないけれども計算に合うようになっていないんだ。便乗値上げもあるでしょう。したがって、実際には現場では五％、七％になっているという現実。これが今度の消費税の問題点であったということはお認めになりますか。
六十三年度の建設投資は大体六十七兆円程度だったわけでございますが、先般私ども推計しました平成元年度の建設投資というものが七十兆円余り、細かく言うと七十兆一千百億円と今見込んでおります。こういったいわば建設工事にかかわる契約ということになるわけですが、それに伴う消費税がどのくらいになるかという御指摘です。
 実はこの七十兆円何がしという工事は、率直に申しまして昨年の十二月三十日以前に契約されて、いわゆる消費税の経過措置適用工事になるもの、これが相当含まれておるということがまずあります。ただ、私どもこの実態をつかんでございません。それからもう一つは、やはり個々の請負契約について、いわゆる非課税業者、免税業者あるいは簡易課税業者、こういった業者がどういうふうに契約に入ってくるかということはちょっと推計ができないものですので、今のところ、御質問のどのくらいの消費税額になるかということは、ちょっと私ども推計のしようがなくて、手持ちに資料がございません。
 それから、お尋ねのいわゆる免税業者等にかかわる部分、いわば三％の消費税と実際国庫に納める税金の差というものがあるんじゃないかという御指摘かと思いますが、これは確かにそういった現象というのは出てくる部分があろうかと思います。ただ、これにつきましても、正直言って、どういうふうな個別契約が結ばれるのか等々の内容にかかわることでございますので、私ども建設省の立場として、現在の時点あるいは今後ともそうですけれども、ちょっと推計のしようがないというのが率直な現状でございます。
六十三年度の建設投資見通しというのは、それらの数字のとり方があるのですが、建設省はこれをどう見ていますか。
 それで、六十三兆円とも四兆円とも、あるいはもっと七兆円ともいう意見もありますが、そこで消費税が消費者から、これは公共事業の場合には国、県が消費者になってしまう。これは国民が消費者ですが、納める総額というのは幾らになるのでしょうか。
 そして、同時に、今度の税制の中で、三千万以下非課税、三千万から六千万円までが簡易課税、あるいは限界控除その他の制度がありますね。これを適用した場合に、消費者である国、県あるいは一般市民が納めた額と国に納付された額との差というのはどういうように出ていますか、どういう見通しですか。
それはいいです。東電のことは東電に聞くからいいわけです。
 私がお聞きしたいのは、通産省の側に、ポンプの異常時にはこういう要素こういう要素があればシャットダウンに移りなさいという、異常時に対応するマニュアルを持っていらっしゃるか、そういうものに基づいて少なくともひな形になるマニュアルをつくって指導していらっしゃるかという点をお聞きしたんですよ。結局今ないということですよね。そのなかったことが私は問題だと思うんですよ。
 次に移りたいと思いますが、実は金属片が炉心本体に流入しておった問題、これは燃料体損傷の危険が生じた問題として私はこれは重大だと思っているんですが、先日調査に入りました関電の大飯一号、八一年九月二十九日、八七年十二月十七日、二回にわたって金属片が炉心本体に入っておりました。高浜一号も八七年七月十一日に入っております。そして、原電東海二号も金属片が入っておった。それで今回の東電福島の事故。ですから、炉心本体に金属片が入っておったという問題というのは、実はこの八〇年代でぱっと見ただけでも五回以上発生しているんですよね。燃料棒そのものにピンホールがあったということだって、これは八七年五月に日本原電東海第二で見つかっておりますが、これはこのこと自体が、燃料体の損傷というのは重大な問題に発展していく可能性を持ったものですから、ですから金属片が炉内に、炉心本体に流入するということはこれは大変なことであって、そのこと自体を安全上重視して対応策をとるということが私は非常に大事だと思うんです。
 この点、安全委員長さん、そういう意味も含めて私はさっき伺っておりましたので、今細かくは安全であったかどうかとか放射能が漏れたかどうかの議論についてやっておるんじゃないので、そういう点では、炉心本体に金属片等が、ポンプが破断して先の鋭敏なものが流れ込むとか、そういうこと自体が安全上問題であるということで、これは重大だというとらえ方がまず大事だと私は思うんですが、この点委員長さんの御認識を伺っておきます。