大臣に年度末手当の問題でちょっとお聞きいたしたいと思うのでありますが、この三公社一現業が、大体のいまの機構上、いろいろな問題で賃金決定機構を中心として関係が特にあるわけでありますが、電電公社は企業内容がいいので、〇・三プラス〇・四の〇・七というものがこれがいわゆる大体予算化されている。それから専売が〇・三プラス〇・四で同じく〇・七、国鉄は〇・三プラス〇・二でいままで〇・五支給されてきている。それから郵政については〇・三プラス〇・三の合計〇・六と、こういう形で支給されてきたわけでございます。その中で、赤字であることは間違いない。しかしながら、昭和三十九年の赤字以前の段階でも国鉄は七〇％とか七五％とかということで昇給も差がつく。いわゆる全損に昇給が渡らない。ある、いはまたその他の手当の問題等についてもやはり他公社現業と同じであるということで来たわけであります。今日確かに大赤字であることは間違いないので、国鉄の各労働組合が一斉に言っていることは、この際満額をもらうということについては若干の問題があるだろう、したがって、新賃金ベースで、前回も政府が入って決まっているけれども、この際公務員並みのベースでよろしい。したがって、〇・五をダウンさして〇・四七五でよろしいというようなことまで実は要求として出しているわけでありますが、片やこの一万二千人を、血の出るような思いで涙をのんでひとつ合理化にこたえていかなきゃいけない。片方ではやるまではやらないぞということでは、私はやっぱりたとえにあるように、北風と太陽ということがある。やっぱり冷たい厳しい風ばっかり送っておったのでは旅人もマントを締めるだけだと。それよりも暖い風を送ってやる、マントを脱ぐ、大いにひとつがんばろうじゃないかという気持ちにさせることが必要じゃないかと思うんです。いまの政府のやり方から言うと、だれかじゃないけれども、ラッパを吹きつつ歌を歌えということを言っているも同じじゃないかというように実は言われているわけでありますが、大臣、その点で主管大臣としてどういうようにお考えになっておりますか。こんなものは必要ないとこういうふうに考えているのか、その点をひとつ、非常に皆さんの注視の的になっておりますので、簡単で結構ですから御所見をお伺いしたいと思います。
この春以来いろいろ問題が起こってまいりました。私どもの関係組合といたしましても、世評いろいろとにぎやかになっておりますことについては非常に敏感に受けとめておりますし、現状のままではよくない、正すべきものは正さなければならないという考え方はだんだんと熟してまいっておるわけでございまして、そこで、どのような会合がどこであったかはつまびらかにはいたしておりませんけれども、各組合から私どもに対しまして、正すべき規律は正していく腹を固めておる、ひとつ今後とも労使がよく連絡をとり合いながらやっていきたいという意見の表明を受けております。
 合理化の問題は、昨晩もほとんど徹夜の状態でございます。いまも交渉中でございます。これ、なかなかいろいろな問題がありまして、私どもといたしましては、どうしてもこの際、青木委員御存じかどうかわかりませんが、三事案と称します三つの事案――運転の検査の問題とそれから線路保守の問題、それから電気保守の問題、この三つを三事案と申しておりますが、最後に残っておりますこの三事案について、今晩までにもまとめたいというふうに考えております。しかし、組合は組合としての問題もありまして、非常にせっば詰まっておるといいますか、最後のぎりぎりのところでいまいろいろ議論を交わしておるところでございまして、今日ただいまの状況では、現段階ではまとまりましたというような御報告はできない状態でございます。
国鉄総裁にお聞きいたしたいと思うのでありますが、年度末手当の問題がいま暗礁に乗り上げております。一昨日は国鉄関係の四組合がそろって、われわれとしても、いま世間からいろんな指弾を受けておるような問題については自主的に解決をいたしますということを新聞を通じて声明をしたわけでありますし、また、いろいろと考えていることについて、自主的にいろんな御批判を受けている点については直してまいりましょうということを言ったし、それからきょうですか、一万二千人のいわゆる合理化についてもいろんな職場の諸問題その他のことを考慮して、大変なこのような苦境に立っているけれども、現下の国鉄の財政事情等を考えたときに、やはりわれわれとしては、その中でひとつ決断をもってその問題についてはこの際了解しようじゃないかという方向にあることについて総裁は聞いていますか。
ただいまから運輸委員会を開会いたします。
 昨三十日、予算委員会から、三月三十一日及び四月一日の二日間、昭和五十七年度一般会計予算、同特別会計予算、同政府関係機関予算中、運輸省所管及び日本国有鉄道について審査の委嘱がありました。
 この際、本件を議題といたします。
 本件に関する説明はすでに聴取しておりますので、これより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。
青島さんの時間が切れちゃったので、ちょっといまの続きのことを私も考えていたものですから申し上げますが、広過ぎるということが大変問題になりまして、でも私考えてみたら、日本の大きさが変わらないことはあたりまえで、この選挙法を制定した当時も広さは同じであったろうと。そうすると、何でこのごろになって急に広過ぎる広過ぎるという話になるのかと思って考えましたときに、やっぱり青島さんと同じように、もともと広いところを選挙期間中に走り回って名前を知らせなければならないような人の候補を予定していなかったのだろう、予想していなかったのだろうとしか思わざるを得ないわけです。
 ところが、交通手段とかマスコミなんかが発達しまして、そうして逆に想定されていなかったような方たちの選挙活動が可能になってきたわけですね。二十三日間で走り回ると相当知名度も高まるし政策も徹底できる、日ごろの政治、政党活動に加えて名前を知ってもらうこともできるということが逆に最近になって可能になってきたと、こう思うわけです。それが可能になってきたために、最初は予定されていなかった政党色の強い方たちが全国区という場所にふえてしまった。
 そうすると、これが望ましいことなのかどうなのかというところから考えてみないと、どうも逆になってしまう。現状では、むしろ昔に比べれば実質的には全国区は狭くなって活動は楽なはずなのにもかかわらず、いまになって広過ぎる広過ぎるということで、最初に制定したときの意味を忘れてしまっては、これは本末転倒であろうというふうに私は考えているわけです。ちょっと青島さんのを受け継いで、そういう考えを持っているのだということです。
 それで、一匹オオカミというお話が先ほど出まして、私たちは立候補するときには確かに一匹オオカミなんです。だけれども、議会の中に入りますと、おっしゃるとおり一匹オオカミというのは存在していても何にもできないというところがありますので、それぞれ議会の中に入ったら会派をつくって、発言権だとかそれから決定権だとかをなるべくたくさんおのおのが得られるようにということでやっているわけなんですね。だから、事実上われわれのように会派をつくっている一人一派の人間は、いわゆる意味のない一匹オオカミというふうにはなってしまわないだろうと。会派をつくって活動する限りにおいては意味がないというふうに考えてはいらっしゃらないだろうと思うのですけれども、長谷川さん、いかがでしょうか。