委員長 大野 功統君
   理事 衛藤 晟一君 理事 久野統一郎君
   理事 実川 幸夫君 理事 林  幹雄君
   理事 細川 律夫君 理事 江崎 鐵磨君
   理事 寺前  巖君
      江口 一雄君    金子原二郎君
      木村 隆秀君    菅  義偉君
      橘 康太郎君    細田 博之君
      村田 吉隆君    望月 義夫君
      森田  一君    米田 健三君
      渡辺 具能君    赤松 広隆君
      今田 保典君    佐藤 敬夫君
      田中  甲君    吉田 公一君
      赤羽 一嘉君    長内 順一君
      福留 泰蔵君    鰐淵 俊之君
      平賀 高成君    濱田 健一君
—————————————————————
平成十年一月三十日（金曜日）
    午前十一時開議
 出席委員
  委員長 大野 功統君
   理事 衛藤 晟一君 理事 久野統一郎君
   理事 実川 幸夫君 理事 林  幹雄君
   理事 佐藤 敬夫君 理事 細川 律夫君
   理事 赤羽 一嘉君 理事 江崎 鐵磨君
   理事 寺前  巖君
      江口 一雄君    大村 秀章君
      菅  義偉君    橘 康太郎君
      細田 博之君    望月 義夫君
      森田  一君    米田 健三君
      赤松 広隆君    今田 保典君
      田中  甲君    長内 順一君
      福留 泰蔵君    久保 哲司君
      平賀 高成君    秋葉 忠利君
 出席政府委員
        運輸政務次官  江口 一雄君
        運輸大臣官房長 梅崎  壽君
 委員外の出席者
        運輸委員会専門
        員       長尾 正和君
    —————————————
委員の異動
一月十二日
 辞任         補欠選任
  金子原二郎君     大島 理森君
  鰐淵 俊之君     久保 哲司君
同月十四日
 辞任         補欠選任
  村田 吉隆君     川崎 二郎君
同月二十六日
 辞任         補欠選任
  濱田 健一君     秋葉 忠利君
同月二十八日
 辞任         補欠選任
  大島 理森君     三塚  博君
同月三十日
 辞任         補欠選任
  木村 隆秀君     大村 秀章君
同日
 辞任         補欠選任
  大村 秀章君     木村 隆秀君
同日
 寺前巖君が理事を辞任した。
同日
 佐藤敬夫君が理事に当選した。
同日
 理事石田勝之君同月九日委員辞任につき、その
 補欠として赤羽一嘉君が理事に当選した。
    —————————————
本日の会議に付した案件
 理事の辞任及び補欠選任
 国政調査承認要求に関する件
     ————◇—————
先ほど山本先生から御指摘ありましたように、まだ国立大学の中には大変劣悪な研究環境というのがありまして、これは危険でもあるんですね。そういったことで、最近ちょっといただいております補正予算の関係等でいち早くこういうところを解消しようとしているんですけれども、まだまだ全面解消ということはなかなかできないので、毎朝私起きますと、きょうも爆発がなくてよかったというようなことで目を覚ますというような状況が続いているんですけれどもね。
 なぜそういうふうになってしまったかという御質問ですが、私はそのことについて一つの解釈を持っておりまして、日本の高度成長時期にいわゆる日本の得意とする効率というものが、あるいは生産性といってもいいんですが、それが社会を非常に風靡したわけであります。恐らくその考え方が大学の中にも風靡しておりまして、いわば最小投資で最大の教育効果あるいは研究効果を上げる、そういうようなことがまさに実践されたのではないかという気がするわけであります。
 結果的には、日本というのは明治にある意味では大変ぜいたく過ぎるような大学を国立大学に限らず私立もつくりまして、建物等も非常にいい建物もあり、またこれは単にハードウエアだけではなくて、大学というものが一種の社会的なステータスを認められるものとして、ソフト的にも精神的な意味でも大学というものが社会における一種の財産というか、蓄積された財産であったというふうに思っていいと思います。これは、建物も設備も、人的構成あるいは精神的に人々が大学をどう評価するかという意味においても大変いいものだったと思います。
 それは一種の財産だったんですけれども、高度成長時期というのはあらゆるものをフロー化、いわゆる蓄積、ストックというものをできるだけ早くフロー化していくという経済だったような気がするんですが、そういった意味で、我々は持っているものを全部吐き出してフローにすることによって経済はどっと拡大してきた。その中にやはり大学も巻き込まれたために、今から思いますと、極めて少ない研究投資でたくさんの研究成果や教育を行ったということが言えます。
 その端的な例が、建物で言えば一人当たりの割り当て面積というのを減らす、そして建物をつくる、それからさらに、建物の単価を非常に安くして、コンクリートの砂を海から持ってくるというようなことで、こんなことをやれば寿命が短いのはわかり切っていたんですけれども、そういう安普請の建物の中で高度な教育を行って、この高度成長を支えた人材を大量に育成してきた。明治以来のそういった大学にかかわるいろいろな意味での財産というものを、ストックというものを食いつぶして、それをフローに変えてきたという図式があったんだと思います。
 しかし、数年前になってあっと気がつきますと大変なことになっている。いわば劣化度というのが非常に大きくなってきて、これはどういうふうに評価していいかわからないんですけれども、先ほど竹内先生が減価償却はないと言いましたが、もし減価償却というようなことで考えれば、その額は多分何兆円かぐらいに達していたんではなかろうか。現実的に、現在の劣化した国立大学の建物を修復、建てかえ等をすると何兆円もかかるというふうに言われているんですけれども、そういったのを手当てしてこなかったということが既に問題になってきているというわけです。
 そういったことで、我々は鋭意そういった投資を新しくしなきゃいけない。そういったことが起こったのは、恐らく先ほど来申し上げている効率主義とそれから生産性というものを単年度的に見る、投資するとその年に何がやられたかと見るというようなことでやってきたわけです。もし教育に生産性というものがあるとすれば、教育に投資した結果というのはやはり何十年先、少なくとも十年、さらには百年後に実を結ぶ。例えば明治の投資が今生きているとすれば、そういった性質を持つわけですから単年度的な効率というのはやはり排除して、非常に長期的なことを考えなければ、教育というものを経済の側面から論じることはできないだろうと思います。
 したがって、最近よく言われますように、やはり教育というものを、新社会資本というんでしょうかあるいは未来の若者の頭脳への先行投資とでもいうんでしょうか、そういった一つの投資としてとらえ、二十一世紀が知恵の必要な時代だとすればそれに今から備えておかなければ恐らく手おくれになる、こういう気がするわけです。その意味で、教育に対する投資というものの考え方を変えていただくことが非常に根幹として重要なことではなかろうかというふうに思っております。