お答え申し上げます。
 一般論といたしまして、伝染病の感染経路といたしましては、先生御案内のとおり、たとえば赤痢とか腸チフス、ポリオというようなものにつきましては、汚染されたもの、たとえば食品なり水なりを口から摂取することによりまして、すなわち経口感染によって感染が起こる。それからインフルエンザのような疾病につきましては、呼吸器系を通じて感染する場合、あるいはそれ以外にたとえば痘瘡のように接触によって感染する場合、日本脳炎みたいに蚊などの昆虫によって感染が起こる場合と、いろいろな感染経路があるわけでございます。したがいまして、先生ただいまお話のございましたようなウイルスなり細菌、寄生虫というような病源微生物が水を汚染いたしまして、その汚染された水をそのまま摂取すれば、そこに個体の免疫なり抵抗性の問題はあるわけでございますけれども、感染が起き得るという事例は考えられるわけでございます。わが国におきましても、そういう下水等の水の検査からコレラ菌の検出あるいは腸チフス菌を見つけまして、そこから保菌者の発見というような事例もあるわけでございますし、外国におきましても、たとえばアメリカにおきましては下水などからポリオウイルスとかコクサッキーウイルスの検出、あるいはイギリス、アメリカ等におきましては同じように下水等からコレラ菌の検出という事例が報告されてございます。
大変心強い積極的な御答弁をいただきました。
 引き続きまして、柿田川の汚染の問題で伺いたいと思います。
 あの柿田川の美しさについては大臣も恐らく御存じでいらっしゃると思いますけれども、ライオン・サファリをつくります小泉ライオン・サファリ会社が県へ出した報告書、いわゆる山本報告と言われていて、いろいろ問題になっている報告書でございますが、これを見ましても、アンモニア性窒素などによる水汚染の検討はしていますけれども、ビールスや細菌などによる水の汚染の検討はされていないようでございます。先日、予算委員会分科会で、県はビールス汚染について検討しているだろうかということを伺いましたが、あのときは調査されていなかったようでお答えがございませんでしたけれども、その後調査なさったと思いますが、いかがでございますか。
お説のとおりでございまして、自然が一たん破壊されますとまた再び戻ってまいりません。そこで、われわれはみんなと心を一つにしてこれから自然を守っていかなければならない、かように私は考えておる次第でございます。
 特に富士山は、先ほど来申し上げましたとおり、わが国を代表する景観であるほか、その一帯は自然環境のすぐれた地域が多く認められるところでもございまして、可能な限りこの保全が図られることが望ましいと考えますので、自然公園法の適正な運用を図るとともに、公園の区域外の地域の開発に対しましても、自然環境の保全の見地から、必要に応じまして、関係県に対しましても積極的に助言を行ってまいりたい、かように考えておる次第であります。
気候、風土の異なるところへライオンなどを持ってくるというお話で、私もその点は本当に問題だと思いますし、反対運動をしていらっしゃる方たちも、富士山にライオンは似合わないということが一つのスローガンになっております。実際、富士山は、静岡県は暖かですが、山ろくになりますとかなり寒いわけでございまして、そういう意味から言っても熱帯の動物がああいうところへ来るということは問題です。
 それと同時に、富士の開発はサファリの問題だけではなく、いまかなりひどい状態になっていると私は思います。県などが調査しましたデータによっても、いま富士の中腹までの開発は、東富士演習場は除きましても、レジャーランドだとかサファリパークだとかゴルフ場だとか、それから墓地だとか、いろいろなものが開発をされておりまして、大規模開発が各市町村に占めるに至った面積を調べてみましたら、富士山ろくにあります都市、小山町が七・二九％、裾野市で七・六％、御殿場市で四・一％です。しかも、六六年から七八年度までの開発承認累計が全県下で五百二十一件、一万四千二百八十六ヘクタールなんですけれども、この四分の一が富士山ろくの五つの市と町に集中しているというのが実態のようでございます。災害の危険度から見ても、それから自然度から見ましても、開発の望ましくない地域がこの富士の山ろくで八六％もあると言われておりますけれども、サファリだけを見るのではなく、山系、水系全体にわたって社会的に開発問題というのは検討すべきだと思います。特に大臣は、環境を守るという立場では国の最高の責任者でいらっしゃいますし、個人的に好ましくないとお考えになるのと同時に、富士の自然を守るという立場からも積極的な御指導が可能な立場でいらっしゃるし、またぜひとも積極的な御指導をいただきたいと思います。私どもは期待しておりますが、その点について大臣はどうお考えになっていらっしゃいますか。
大臣、郵政のおやりになることがどうも親切でないといいましょうか、あるいはかたくガードを閉め切っているというのか、適当でないですよ。かつて私は運輸関係等におりまして、日本航空であるとか全日空であるとかあるいは国鉄の事故が発生する、そういうたびごとに関係当局では、中間的であったにしても、事件の概要というものをその衝にあるべきところが必ず委員会等に報告しておりましたよ。郵政はそんなことをしたことがありますか。先般の所信表明の際にほんの二、三行書いたものと、大臣が一分か二分、まことに遺憾であるというそういう程度のものであって、所管庁として、その範囲の中に出てきた問題がかくかくのことでこういうものだという、少なくとも郵政省が把握したものを一回だって委員会に出されたことがない。私は、そういう意味では、郵政省というのは常々国会に対しどういう対応をされているのかはなはだ疑問――疑問というよりもそういう対応の仕方は不遜である、こういうように思いますよ。少なくとも、行政は国会に責任ある対応をするというのはもう憲法、国会法が決めている。ありますか、そういうことが。これは厳重に抗議という意味で私は大臣にしかと申し上げておきたい。
 それと、私が承っておるのは何も警視庁、検察庁の取り調べというような感じのものじゃないのですよ。少し勘違いしていませんか、大臣。当初申し上げたように事件目的、犯罪目的ということが適切な言葉でないならこれは訂正もいたしますが、極論するならそういうことでいいと思う。ついては郵政省は、この事件は何のために、何を背景に、何を目的に発生したか、こうお尋ねしているわけですから、まさか大臣だって新聞をお読みにならぬことはないでしょう。いろいろなお話を聞かれないことはないでしょうね。すでに釈放されている日高何某という休職者の取り調べの状況、釈放された後、当然大臣としては報告を受けておられるだろう、そういう内容をお話しいただきたい、こう言っているわけです。それでお答えにならぬから、じゃ私の方から申し上げよう、料金と人事じゃないですか、赤坂「口悦」の問題はどうですか、こう聞いているわけですから、もう少し委員会に対しては親切な御答弁があってもいいんじゃないでしょうか。全然かみ合いませんね。どうでしょうか。