確かにおっしゃいますとおり、酒類業界におきましては、基本的にそういうリベートの基調があります上に、今回のようなまた価格改定が行われます場合には、十二分に注意して行政指導をするつもりでございます。
 しかしながら、繰り返して恐縮でございますが、市場安定問題につきましては独禁法の制約があるわけでございまして、ベストの努力はいたしますが、おのずとその枠内での努力ということにならざるを得ないわけでございます点を御了承いただきたいと存ずるわけでございます。
これは十分注意していただかないと、自由価格だから限界があるとおっしゃっても、その自由価格を一つの希望価格として申告させて、今部長さんのおっしゃったような従量税の問題よりも、従価の方へ行くと随分出てくるんです、相当の税率が今度上がることによって。そうすると必ずぶつぶつ出る。そうすると、高くなって売りにくくなったのに利益率が下がったんじゃかなわないという声が出て、既に中央酒類審議会は三百億くらいのリベートが現在でも動いているという報告をしていますね。これがこれ以上のことになると、これは流通機構に対しては大きな影響が出てくると思いますので、便乗値上げよりも、むしろこうした面での行政指導をしっかりやってもらいたいと思うんですが、いかがですか。
確かにマージン率は低下をいたしますが、小売業界にとりましての実額としてのマージンの額は変わりませんので、増税後におきましても、比例的に小売流通部門の経費がふえるわけではないわけでございます。したがって直ちにそれが全面的に小売業界が負担をこうむるということにならないと思うわけでございますけれども、ただ、価格が上がりました場合に、一般的にこういった需要低迷の時代でございますので、確かに過当競争の問題が生じやすい環境になろうかと思います。酒の値段は自由価格でございまして、行政指導にもおのずと限界があるわけでございますけれども、こういった新しい事情を踏まえまして、できる限りの市場の安定ということにつきましては努力をするつもりでございます。
それで、そういうことになると、考えられる問題が一つあるんです。リベートなんです。小売屋さんが、おれたちの方は多少税金が上がった分上がったけれども逆に利潤のパーセントは下がったじゃないか、どうしてくれる、リベートもっとよこせと。強い酒はそういうことはないけれども、零細な企業を中心にしてリベートの問題が出てくるのを大変心配するんです。これがいわゆる流通市場を混乱させる、あるいは時には乱売の一つの兆しになったら大変なんで、ここいら辺に対する行政指導はどういうふうにやっていくんですか、リベートに対して。
確かにそういった問題が起きるわけでございますが、全酒類につきまして、慣行価格に対しまして端数を丸めるという中におきまして何がしかの部分が生じますが、そういったものは小売業界におきましても、値上げに伴います金利負担その他がかかりますので、その分はそのために充てられることになろうかと思います。
 以上でございます。
大体そういうお考えで御指導なさるんだろうというふうに思うんですが、そうしますと、小売価格は三百十円になりますでしょう。ところが、小売マージンは全然前と同じなんですよね。上がらないんです。そうするとマージン率は下がるんです。ビールはいいですよ。ビールがわかりやすいから例にとったんですが、ほかの酒にしましても同じような行政指導をなさると思うんです、ビールだけやるわけじゃなくて。そうすると小売屋さんの方からは、小売マージンがちっとも直らないじゃないかという意見が出てくるとは思いませんですか。
増税額を各それぞれの業者が価格に反映いたします場合におきましては、従来から慣行価格というのがございまして、比較的低額の酒類につきましては五円刻み、比較的高い酒類につきましては十円刻みということになっております。したがいまして、例えば今のビールの御説明でございますが、現在二百八十五円でございますが、増税額が二十四円六十九銭でございますと、これをそのまま転嫁いたしますと三百九円六十九銭になるわけでございますが、それは恐らく従来の慣行から見まして三百十円になるんじゃないか。
 あるいはまた清酒二級でございますが……
それで、例えばビールで言えば三百九円何がしになりますわね。そうすると、その端数を三百九円八十何銭を三百十円にするというのは便乗値上げでないですわね、例えばですけれども。
その琵琶湖総合開発の中に大きなウエートを占めているのが補償事業なんですね。これも水質に関係があるのもあるのですけれども、時間がなくなっているので、それはちょっとまた次の機会において、これは公団または建設省に聞くことなんですが、三月二十三日の建設委員会の方で琵琶湖汽船やあるいは西武グループの近江鉄道関係会社に過大な補償が出ているということを指摘しましたね、三月二十三日の建設委員会です。そのときに、いわゆる京阪資本系列の琵琶湖汽船に対して、八隻の老朽船に、水位が下がったときに喫水の深い船は底がつかえて動かぬようになるからということで二十六億四千百六十六万円の補償を出していることがわかった。
 このときに、この八隻の船はいつごろできた船だと聞いたら、おおむね昭和三十年代に進水した船が多いと大嶋理事が答えているんですよ。ところが、その後調べたら、二億五千万円を補償した日吉丸七十六トンは大正九年四月の進水、二億六千万円を補償した平安丸九十四トンは大正十五年の進水、二億七千万円を補償したいぶき丸は大正十五年の進水、いずれも私の生まれる前の船ですよ。そんなものに二億以上の金が出ている。また、確かに昭和三十年代進水の船はありますよ。一億三千万円を補償したきんし丸三十三トン、はしけみたいなものだな、それから一億五千万円を補償した金秋丸、それから二億二千万円を補償した勢多丸、二億三千万円を補償したみやこ丸、この四隻は確かに三十年代の船だけれども、全部木造船。
 こういうことを全部伏せて、全体がいかにも新しい船だ、高く補償しなければいかぬように見せかける、これは不届き至極な答弁ですよ。この場で間違いだったということをはっきり訂正しておいてほしい。