冒頭も言ったように、決して三十億は多いと思わぬけれども、よく出したと思うんだ。それはやっぱり小渕総務長官と竹下大蔵大臣のこれはまた目に見えない一つの関係があったことだと私は想像するんだ。あるいは小渕総務長官でなかったら三十億出なかったかもしれない、それはぼくはやはり言葉にあらわせないものがあったと思う。したがって、ついでと言っちゃ悪いけれども、そういうふうな面で事が決まったんだから、またさらにひとつそこのところを押して竹下君にもうちょっと出させるようなことも、これはわれわれがバックアップするから、ひとつできるだけやってもらいたいと、こう念願をする次第です。答弁は要りません。御苦労でした。それから三十億出してもらったことに対しては一応これは敬意を表します。
 農林省にまたお伺いしたいと思いますが、この特定事業に対する助成の対象に、特に農林業関係を対象に加えているのは最も妥当な措置だと思っております。一般に大都市圏の財政特別措置法の対象としている特定事業より拡大された方向にあるとも思うんです。この明日香村は農業主体の構造が適切であり、この農業対策に対してどのような内容を持つものを考えておられるのか。今後、こういう法律ができていろいろなことが次々に実施をされるわけですが、その中で明日香村の農業はどういうふうなことで進めていくのが一番よいと考えておられるか、この点をひとつ。
私ども、現段階でどういう場所にどういう地下遺構があるのか具体的には把握をいたしておりませんので、これからの調査の段階を経て、下水道整備の全体計画並びに具体にその部分の実施に当たって調査を重ねていくよりいたし方がないと思っております。その調査の過程で、あるいは迂回を必要とするような場合もございましょうし、あるいは特殊な工法を使わなければならない場合も出てこようかと思いますけれども、それは個々具体のケースに即して努力をいたしていくということになろうかと思います。その地下遺構が非常に大きなものであって、かなりの広がりの部分について下水道の既定の計画どおり進み得ないということもあるいは将来あり得るかもしれません。その場合には、やはり全体計画の見直しとか、あるいは部分的に処理をするとか、いろいろその際に当たって応用問題として解決していくことになろうかという趣旨で申し上げた次第でございます。
その下水道工事、これは遺構、遺跡との関係で、たとえば家を建てるのに一一掘ってみるでしょう、下水道となると、かなり下を通すわけでしょう。これはそう簡単にいくのかな。どこでも掘ってもいいというわけにもいかないだろうし、その辺どうなんです。それは君の答弁を聞いていると、さっと言ったけれども、そんな、君、簡単にいくとは思えないんだが、どうだろう。
第一点の下水道についてのおただしでございますが、明日香村の下水道は大和川流域下水道の関連公共下水道事業として昭和五十六年度から事業に着手する予定でおります。現在、具体的な事業実施の計画について検討中のところであります。事業の実施に当たりまして、おただしのように、地下遺構との調整の問題等が起こることが十分考えられるところでございますけれども、これは具体の事例に当たりまして、その都度、十分な協議、調整を図りながら事業を進めるように指導をいたしてまいりたいと考えております。
 それから第二点の住宅の整備に関するおただしでございますが、住宅の整備につきましては、この四条に申します住宅の整備は、村のつくります村営住宅に限りませんで、県営その他を含めた公的住宅全般にわたって計画を定めることができるというふうに考えておるわけでございますが、当面は、明日香村の村営の公営住宅の建設の予定はございませんけれども、今後、この整備計画を策定するに当たりまして、将来の可能性を確保するという意味で条項の中に規定を入れさしていただいたものでございます。
 それから、最後に、現在までの明日香村における公営住宅建設の実績でございますけれども、昭和二十八年から三十八年までの間に合計八十二戸の住宅が建設されておりますけれども、三十九年以降は建設されておりません。
御指摘の国立公衆衛生院の前田さんの発表論文は、公社においても拝見しております。ただ、これによりますと、その算出のデータがどうも疫学データが基礎になっていると思われるわけでございます。たとえば喫煙者と非喫煙者に分けまして、喫煙者の死亡率が非喫煙者の死亡率の、たとえばがんで言いますと一・六倍であるとか、そういった倍率を出しまして、その倍率で一・六ですと超過分が六だということで、統計的な手法で人数をはじきまして、たとえば四万二千人が喫煙に起因して死亡した人の数である、それで、その一人当たりの一生の所得損失額が二千万円であると、こういうことで掛け合わせて金額を出すとか、いろいろなやり方で、結局総額が一兆一千四百六億円と、こういう算定を出されておるわけでございますが、ただ、私どもといたしましては、これはやはり疫学的なデータでございまして、私ども委託して研究しております研究の成果を見ましても、まだ病理学的には必ずしもそういうふうに簡単に、超過死亡率が幾らでというような計算をするのはいかがかというようなふうな意見も持っているわけでございます。
 ただ、これは一つの研究データとして、あくまでも私どもはこれを一つの関心事として受けとめてまいりますけれども、ただ、たばこというのはそういった経済的に割り切れるかと言いますと、これは嗜好品でございますので、精神面を含めた評価ということも考えられるわけでございます。たとえば精神的な効用といたしまして、よく言われております、気持ちが落ちつくとか、気分転換になるとか、あるいは間がもてるとか、いろんな効用もあるのじゃないか。ただし、それは金額ではとてもあらわせない。そういったことで、プラス、マイナスを簡単に数字や金額であらわすことが果たしてできるだろうかというような疑問を持っているわけでございます。
   〔理事中村太郎君退席、委員長着席〕