少なくとも一千万ぐらいの方々の無所属志向ということは制約を受けてできなくなるわけですね。少なくとも千万単位の方々の選挙行動を制約するわけですよ、この改革案ができると。それはお認めになるでしょう。少なくとも、私先ほど申しましたように、党を重視して選挙をするという方々が四六・四％、個人を重視して選挙なさるという方が三五・二％おいでになるわけですね。総有権者の中から三五％ということになりますと、的確にやっぱり何千万という数になりますよ。この方々の自由な選挙行動を制約することには間違いないわけでしょう。
従来の選挙の方法で国民は何ら金銭的にも労力的にも煩わしさはなかったわけですよ。しかも自由に個人の名前で投票できた。しかも、その個人の名前で投票する上については、その個人が何政党に属しておるか、あるいは無所属なのかということも十分認識の上で自由に選べたわけですね。ところが今度は、改革案によればその自由は失われるわけですね。ですから、その意味では選挙行動が制約されるでしょうということを申し上げているんですけれども、お認めいただけませんか。
そこが問題点なんですね。これはわれわれの意見の相違だからいいわけですよ、ここはここで。実際に投票所へ赴く方は、無所属を名前で投票したいという方が実際においでになったわけですよ、いままで何千万という方が。今度はその方はそれができなくなるわけですね。そうするとその方々の自由な選挙行動を制約することにはなるでしょう。
先生がどうおっしゃられたか、私はいま申し上げたように受け取ったのですが、いま御説明をいただいたように、数人の者が非常に何か利益を受けるというか楽になるという点は、そういう効果がお金がかからなくなるという点であろうかと思います。
 ただ、私が前段に申し上げました百人の中から選び出すという困難さが克服されるという問題、さらには出たい人より出したい人が出れるようになる、この点については意見の相違だとおっしゃられるならば私も意見の相違だというお答えしか申し上げかねます。これは国民の判断に仰ぎたい、こう思います。
ええ。ここではっきり申し上げますけれども、お金がかかるとか労力がかかるとかという話は認めますと言ったんですよ。かかるんでしょう、かかると言うんでしょう、そのお話は認めますよ。でも、認めるにしてもそのために苦労する人は二十人かそこらでしょうということを言っているのですよ、立候補する側の。（「自民党は五十人以上出すから」と呼ぶ者あり）五十人出すなら五十人、百人お出しになっても結構ですよ。
どうもおっしゃられていることが右に行ったり左に行ったりしているようで非常にわからないのですが、私が最初に申し上げました百人の中から選び出すという困難性、そういったものがいまの制度につきまとっているからこれを直した方が有権者のためにいいだろう、さらには出たい人より出したい人が出れるようになるからいいだろうということを申し上げたのに対して、先生はそれは認めるとおっしゃった、わかったと。しかし、金がかかるとか労力が要るとかという点についてはあなたの意見だから意見としてしか聞いていないと、同意はしないと、こうおっしゃっている。それじゃ全く理論が逆さまになってしまう。私は、やっぱり有権者にとって多大の利益があるのであって、たまたまお金がかかるとか労力がかかるという意味では、あるいは先生がおっしゃられたように何人かのこれから立候補する方のためになるかもしれない、こう思っております。
それはお認めになりますね。
 そうしますと、たとえばあなた方のおっしゃるのは、いつも民主主義のたてまえからいうと最大多数の最大幸福を求めるのが民主主義だ、少数の方はもし意が通らなくとも多くの国民の福祉に役立つなら、福祉を増進させるという合理的な理由があるためには少数の方にはがまんしていただかなければならないこともある、こういう御意見でしたね、趣旨。ですから、無所属の立候補を少しは制約することがあるかもしれないけれども、その制約するに相当する正当な理由があるからがまんしていただかなければしようがない、こういう御議論でした。
 この改革案が通りますと、その目的としておることは、先ほどの議論から踏まえまして、これは立候補する側のほんの一握りの人間の利益を増進させるんですよ。自民党さんで言えば十三人とか十五人でしょうね。社会党さんもこの案とほぼ似た案をお出しになっていらっしゃるわけですから、十人はお立てになるかもしれない。そうすると、二十五人と考えましょうか、二十五人の立候補者の利便のために大多数有権者の選挙行動を制約させるわけですよ。これはまるで反対になっちゃうのじゃないですか。
前段で申されましたことは一〇〇％私も認めますが、後段申されましたことはあなた方の御意見であって、私たち違った意見を持っている者とここで論じ合っているわけですね。後半は意見なんですよ、あなた方の。
はい、わかりました。
 それでは八番目に、選挙運動の言論、文書活動が禁止に近い大幅な制限がなされている、これがまた問題であります。
 九番目に、公選法の理論的前提を変えねばならないのではないか、つまり候補者というのはだれであるかという問題、選挙運動の主体というのはだれであるかというのが混乱しております。
 十番目に、金のかからない選挙になるということ、これは必ずしも保証はできません。
 十一番目に、政財官の癒着構造が選挙による批判を受けることなく制度的に強化されるというおそれがあります。これは構造腐敗や超国家主義、ファシズムに導かれた明治憲法の古い体制の復活につながるものにはならないかということを恐れます。
 十二番目に、全国区選挙における無所属候補、少数政党候補の大量得票は、政治における管理社会化への国民世論の抵抗のあらわれであると私は解釈しております。この比例代表制選挙によってこのような無所属候補、少数政党に集まった大量票を締め出すということは、国民の選挙に対する無力感が大きくなり、選挙に対する期待感を非常に減退させる、ゆがめる結果になるということを私は恐れておるのであります。
 したがって、本案につきましては、さらに慎重審議を加えていただき、広く国民世論、野党の意見を聞いて練り直しをされることをお願いしたいと思います。（拍手）