とにかく、この鉱害屋問題の根源はまさにこの委任状にあると思うのですね。ですから、この委任状の効力、効果といいますか、その範囲を厳守しなければ、これは従来と余り変わらない問題になってくるということを強く指摘しておきます。
 次に、復旧工事における見直しの問題があるわけでございますが、新聞報道では、原則これは中止である、こういうふうに報道されておりましたが、住民が非常に疑問視しております。この見直しという名の追加工事でございますけれども、被害者本人は、どこがどう見直されて、追加予算は幾らでどうなっているのか全く知らない、わからないという状況に置かれていたわけですね。その内容を承知しているのはいわゆる鉱害屋であったという奇妙なことであるわけでございますが、この見直しの予算が、鉱害屋のいわゆるピンはねという甘い汁の源泉になっていたようでございまして、ここに住民のあるいは被害者の不信と不満の目が光っていたわけであります。
 私はこう思うのですが、復旧事業というものは、あくまでも事業団固有の事業でありまして、自主的に公式の手続によって執行するものであろう、一般的に工事の見直しはない、例外的に間々ある程度だ、これが普通ではないかと私は思うのですね。ところが、今まではこの見直しというのが恒例化されてしまいまして、新聞報道によれば一千五百万の工事が見直されて十倍の一億五千万になったなんという恐ろしい話もあるわけでありますが、この見直しのあり方は根本的に改善せねばならぬと思うわけでございます。今後の取り扱いにつきまして、国民にわかるように説明をしていただきたい、こう思うわけです。いかがですか。
その点は、先ほどちょっと申し上げましたが、鉱害復旧の順位の問題とかそれから認定問題とか、あるいは業者選定の問題、いろいろありますが、そういった問題というのは、あくまでも事業団が主体的に決定する。どうも今まではいろいろと交渉の中で若干事業団もその辺の配慮をするというようなことがあったのではないかと思いますが、あくまでもこれは事業団がそういった点は決めていく。ただ、いろいろと御意見は伺うということで、その陳情はお聞きしましょう、こういうふうなことになっております。
その後は、仮に鉱害復旧の問題につきましていろいろ陳情ということがあろうかと思いますが、その場合には、先ほど申し上げましたその陳情ルールに従って、その中でいろいろと陳情していただくということになろうかと思います。
委任するということは民法上認められているわけですね。したがいまして、従来もそういう考えで進められてきたと思うのですけれども、じゃ、今回はどこがどうはっきりしたのか、もう一度、受け付けまでというのは、事業団あるいは通産局の受け付けまでですか。
私も、専門的なそういう知識や、また学問というものを吸収しておるわけではございませんが、やはりアメリカにとっての一番の悩みというのは、昔からの歴史から見て黒人に対する人種的な問題、アメリカ人としてはおおらかな気持ちで、かなりそういうことについての前進は見られたと私は思いますが、歴史的な経過から見て、私も個人的に、アメリカに旅行などしてみましても、まだまだそうしたことがアメリカの悩みの多い、一つの恥部だろうと思うんです。そういう意味で、できるだけ意識的にそうしたことの人種差別がないように、アメリカ人の本当の意味でのおおらかな、明るい国民性というものをできる限り世界の皆さんに理解してもらいたい、そういうことで、ある意味では黒人の皆さんにそういう場面に当たってもらうということは、ある意味では、また逆に言うと意識しておるという面もないわけじゃないんですが、今、粕谷さんのテレビを見ての御感想を含めてのお話を承りますと、いろいろと心配りをしておられるのだなということはよく私にも理解ができるわけでございます。
 その中で、ＮＨＫのアナウンサーが労働のためにと言ったのはどういう考え方で言ったのか、これは本人でないとわかりませんが、ときたま私は、ＮＨＫのみならず、最近のテレビのニュースなどを見ておりますと、どうも若いアナウンサー、キャスター等は、正しい日本語というもの、その背景の意味は全く別として、日本語自体が非常にある意味では昔の感覚からいえば乱れてきているという面もあるかもしれない。そういう面で、何の別に根拠もなく、安易に話されているという面もあるかもしれませんし、このアナウンサーにこういうことを言っちゃいけないよとは恐らく言っているようなことはないと思いますが、逆に言えば、奴隷のために連れてきた黒人がここまでということを言っていいかどうかということの判断を本人がまた考えておられたのかもしれません。そういう意味で、奴隷という言葉よりも労働のためにという言葉をあえてアナウンサーは言ったのかもしれませんが、逆に言えば、先生から見ると、正しいものは正しく言うべきであって、労働のためというのはおかしいといえば確かにおかしいかもしれません。
 恐らく私は、国に遠慮をするとか、あるいはまたＮＨＫ自体がそういうことに気をつけろと言ったとは私は考えられませんが、これはどちらかというと逓信委員会でまた御議論いただく問題なのかもしれませんが、私はもう少しアナウンサーの気持ちとしては単純に労働のためにという善意で言ったのではないかなどという、実際聞いたトーンも場面もわかりませんので、先生の今のお話から伺って、極めて私は自然な形で労働のためにというふうに言ったのではないかというふうな感じを持ちます。
 しかし、それぞれの国の立場、それぞれ国の持っているまた悩み、恥部というのは、どの国にも歴史的にあるわけでございまして、私どもとしては、その国のとってきた態度がどうこうということよりも、自分たちの国が正しく、そして歴史というものをいろんな形で踏まえながら、先人がいろんな形で苦労しながらその歴史の中に成り立って、私たちはまた過去への反省を含めながら次の世代に対して正しい教育を展開していくということが文部省としては大事な、基本的な姿勢でなければならぬ、こういうふうに感じます。
 先生の御質問に対して、先生のお考えになっておられる点について私お答えできなかったかもしれませんが、ごく一般論として、感想めいたものとして申し上げさせていただきました。