お答えいたします。
 先ほど先生からお話がございましたように、今回、この事故の原因につきましては、突風によって倒された立ち木が衝突して生じた、したがいまして、お話がありましたように、これは全く不可抗力であると判断しております。
 なお、その問題の風倒木でございますが、これは後で調べた結果では、半分腐っておったということがわかったのですけれども、半生木である、枯れ木ではございません。外見上は全く普通の木と変わらない。したがいまして、まさかかかる事故が発生するとは予測できなかったということでございまして、林野庁といたしましては、林野庁の管理に瑕疵があったとは考えておりません。
先生御質問の自然遊歩道につきましては、新潟県が設置をいたしまして管理をしているものでございます。
 本件につきましては、何びとも予測できない自然現象によるもので、設置管理に当たる新潟県にも瑕疵はなかったと環境庁では考えております。したがって、国が補助金を出しておりますけれども、国としても責任はないものというふうに考えておるのが、現在の環境庁の考えでございます。
お答えをいたします。
 御質問の事故は、今ちょっと日時はなんですが、十一月三日でございます。十一月三日の午前十一時半ごろ、今おっしゃられるような清津峡というところで事故が発生をしたわけであります。上方二十メートルくらいのところと推定されるわけでありますが、枯木が落ちてまいりまして、被害者の御夫婦が直撃されまして二十五メートルほど下の岩場に転落をして、お二人ともお気の毒に死亡なさった、こういう事故でございます。
 警察といたしましては、当然事故の通報を受けまして、所轄十日町警察署でありますが、死体の見分、あるいは目撃者がございますので、事故発生時の状況等を事情聴取するほか、現地に関するこれまでのいろいろな管理の状況、内容等についても調査をいたし、現在まだ刑事責任というものが那辺にあるのかどうか、あるのかないのか、そういうことについて捜査、調査をしておるところであるというふうに報告を受けておるところであります。
最高裁判所は、今一つおっしゃいましたとおり、人の命の評価について地球よりも重いと言っているわけであります。しかも、人の命は尊貴である、こう言っている。尊貴というのは、とうとい、とうといというのです。そのとうとい命がことしの九月でしたか、十月でしたか、新潟県の清津峡という風光明媚なところが国立公園になっております、国立公園の道路を歩いておりましたら、山のてっぺんから枯れ木が落ちてまいりました。御夫婦が枯れ木に当たって五十メーターくらいの谷に転落をいたしまして、お二人が死亡なさいました。警察庁当局、この捜査の状況、ちょっと皆さんの関係もあるものですから、私だけ一人でわかって質問したって、皆さん退屈だと悪いから、ひとつお聞きいたしたい。
殺人現場、死体遺棄現場、検察の方は二つの区分をなさっておるようでございますが、死体遺棄現場が芋穴の場所、それのルミノール反応はある、検査はあるというふうに理解をし、手続がなされておらないからそれについては今言及をしない、こういうふうに聞いていいわけですか。どうぞ手続なされましたら、しかるべく御協力をいただきますことをお願いをいたしたいと思います。
 私の質問が大変下手で時間ばかり食って恐縮でございますが、別の問題でございます。
 これは警察庁にお聞きをしたいのでありますが、その前にひとつ法務当局に聞きたいのでありますが、人の命について最高裁判所はどう言っているかおわかりですか。人の命の評価、判例で。
昭和六十一年十一月十二日付の証拠の提出命令の申し立てには、この芋穴の関係のルミノール反応検査報告書は記載されていないように私思っておるわけでございます。開示の申し出がございますれば、その段階で検察庁におきまして検討いたすものと思っております。
先生御指摘の東京湾横断道路に関連をいたします道路のうち、神奈川県側の非常に大きな問題はその二つの路線であろうと思います。そのうち湾岸道路につきましては、先生の御指摘のとおり、今御審議いただいております六十一年度の政府予算原案の中では、湾岸五期を今回着工させていただきたいということで考えております。三期、四期、五期、この三路線、間にベイブリッジも入りますけれども、それらを六十九年度あるいは七十年度までには完成させたいというふうに考えております。幸いにしてこの区間では、今回の五期の中に含まれます本牧のちょっと南の方、そこら辺でいささか用地の問題がございますが、その他につきましてはほとんど用地問題がございません。したがいまして、あとは建設の問題だけでございますので、この湾岸線の建設の促進につきましては今後懸命の努力をいたしたい。それで、一応の予定は七十年までということになっておりますが、そこまで延ばさないで、できるだけの努力をして早期開通に向けていきたい、こういうふうに考えている次第でございます。
 それから、一方の川崎縦貫でございますが、これは先生も御指摘のように実はなかなか大変な問題が含まれてございます。
 現在東京湾横断道路の起点といいますか、トンネルが入るところの浮島から国道十五号まで、これは同じく六十一年度に着手をいたしたいということで、六十一年度の予算原案の中に組み込んでございます。もしこの予算が御決定をいただきますと、直ちに都市計画決定の手続に入りたい、そして六十一年度中に何とか都市計画決定がいただけないものかどうかということについて最大限の努力をいたしたいと思います。これは国道十五号まででございます。
 問題はその国道十五号から先でございまして、二四六あるいは東名と連絡するまでの間、約十四キロほどございます。この十四キロにつきまして路線をどこに設定するかということが非常に大きな問題がございまして、この問題について現在川崎縦貫道路計画調整協議会というものを設置いたしまして、この調整を図ってまいりたい。これにつきましてはとにかく地元の御了解を得るというのが第一段階として非常に大きなバリアがございますので、できるだけ早く地元の御了解を得て路線を決め、そしてもしできれば順次都市計画決定をしていって、できるだけ早く事業を進めてまいりたいというふうに考えております。
 この川崎縦貫の問題につきましては、先ほどの湾岸道路の問題とは別の、地元の話がございますので、いつまでにどういうスケジュールでということはちょっと申し上げかねますが、できる限りの努力をしていきたい、こういうふうに考えている次第でございます。