簡単にお答えいたします。
 悲観的というわけではございませんけれども、裸で日本の農業が、例えば日本の米がアメリカの米なりあるいはタイの米なりと競争するということは、私は、甚だ難しいというのは現実であって、これは余り愉快な現実ではございませんけれども、否定できない現実である、こう思います。
 私は、去年は四カ月バンコクで暮らしまして、その間、タイの米を毎日家内が炊いて食っておりましたけれども、末端価格で大体十キロ五百円ですね。五百円で、朝私は茶漬けにして食っておりましたが、十分うまい米です。日本のかなりうまい米と比べてもまずくないと私は思います。それで、これは十キロ五百円ですが、日本の米は、私が今東京で食っている米は恐らくコシヒカリを食っておりますが、大体五千円するわけですね。これを三千円にするというようなことは、私は、それは可能でありやっていただかなければならぬと思いますが、では五百円にできるか。あるいは牛乳は今、日本で大体百円する、こういたしまして、ニュージーランドは二十円。こういうものに対抗できるかといいますと、それはできない。ということは、余り愉快ではございませんけれども、日本の自然条件あるいは歴史的なものも含めました非常に零細な土地所有の条件という、単に自然のみならず歴史的、社会的なものまで含めた日本農業の置かれた条件というものの中で、裸で競争することはできないというのが私の意見でございます。
 ただ、現在よりも効率的なものにする余地は相当残っている。例えば今お話しになりました食管法等は、もう既に五十年を経過した古い法律であって、相当大幅な改正の余地があるというのが私の意見でございます。
 以上でございます。
ただいま学生の論文までもお読みになりましたが、竹下総理は、この税制をやれば必ず、やってよかったなと言われるということを、一国の総理がここで言明しておるわけです。今、生活体験も未熟な学生の論文を読んでこれを批判されたり、あるいはまだ実施もしないものについて、税率を上げないと言っておるのに、上がるだろう、上がった場合はこうなるだろうという、そういう想定をしてこの税制に反対をするというような意見は、まさにデモクラシーに逆行する意見だと私は思います。このことは私は強く公述人にも申し上げて、そのような教育がなされる日本の国に対して大変大きな危惧を持つものでございます。
 最後に荏開津公述人に一言申し上げます。
 先ほど経済的観点から、日本の農政というのは本当は成り立たないんだ、しかし生産者のみを擁護するというのではなしに、日本の農村とかそれらのものも含めて、これは国としてやるべきものだというような御意見のように私は受け取ったわけでございます。
 今、食管制度というものについてもいろいろの検討が加えられておりますし、また構造政策につきましても、先ほどの公共関係が五〇％を超す、しかしそれは中身としてはどうかなという意見もございましたが、私は日本の農政の中で、例えば私どものところでとれるコシヒカリは、もっと高くても欲しいと言ってもないのですね。いろいろ質の農業というものがこれから考えられるのではないか。農民の知恵、創意工夫、競争原理、こういうものも入れながら、日本の農業というものは、私は、もっと考えればもっと新しい展望が開けるのではないかと思いますので、先ほどの先生の御意見は何か非常に悲観的な御意見でございますが、これについてはいかがお考えでしょうか、お聞かせいただきまして、私の質問を終わりたいと思います。
私、福祉の問題を考えておりますときに、地域によって需要が非常に違うというふうに思うのです。
 例えば、老人の非常に多い、人口の高齢化の進んでいる市町村もありますればそれほどでない地域もある。それから、児童の保育の問題を考えましても、夜に保育をしてもらいたいところ、それは要らないところ、あるいはゼロ歳からやってもらいたいところ、いやその辺は大丈夫だというところ、いろいろあるんではないか。地域地域によって人口の将来もまた違ってまいります。そうすると、何か一律的な、ただ福祉を伸ばせばいいということではなくて、その地域にはどういった施設がどのくらい、どんなタイプの運営の仕方が必要なのかというのをやはり個々の市町村が自分のところの住民のニーズを吸い上げながら考えていただく。例えば、そういったようなことのマスタープランをつくるというふうなことにそういったようなお金を使っていただくのも一つの案ではないかというふうに考えて申し上げたわけであります。
ただいま委員御指摘の点につきましてわれわれも非常なる疑問を抱いているわけでございますが、これは本当の真相はもとよりまだよくわかりません。これはイランの内部においても種々いろいろな説が行われておるというのは、先ほど大使館の報告で聞いております。まあ、強いて申しますと、きのうの、先ほど大臣が御答弁申し上げましたホメイニ師の事務所の発表までは、バニサドル大統領初めイランの政府の関係者はわりと楽観しておったと、いい方に出るのではないか、あるいはいい方が続くのではないか、そういうふうな感じであったそうでございます。したがいまして、イランの内部においてもきわめて意外なる展開であったということはここで言えると思います。
 そこで、いろんな説がございますので、私どもとしてもこういう国政の御審議なさる場で余りいろんな憶説を述べるわけにまいりませんが、現地で言われているものを二つ三つ御紹介いたしますと、一つはパナマから前の国王が出国したことがございますけれども、これによってイランの宗教界の何といいましょうか、猜疑心、不信感というのが非常に大きくなったんだという説があるそうでございます。その説の後ろには、イランも含めた関係国の間でいろんな取引が行われておって、それが出国によって少し足をすくわれたといいましょうか、そういったふうなことなんで、猜疑心が非常に強まった、そういう説があるそうでございます。
 もう一つの説は、これはほとんど純粋にイランの内政と言ってもいいのではないかと思われますけれども、バニサドル大統領を一方に置き、他方、きわめて保守的な宗教界のバックを受けた政治勢力があることは御存じのとおりでございますが、その他にもいろんな勢力がありますけれども、要するに、これらの勢力の間の一種のバランスというものがこの人質問題をいかに解決していくかということをめぐって揺れ動いているわけです。そこでイランの内部におきましても、あるときはバニサドルの方を推し、あるときは反対の方を推すといったような動きが一種の政治的な面からもあるというような説もあるわけでございまして、今回やはりこの問題がもし解決に向かえばバニサドル大統領等を中心とする勢力がイランにおいて上手を占める、こういうことになっては困るという配慮があったんだと、そういう説もあるそうでございます。
 このほかにも両者絡んだようないろんなものがございますが、とりあえずは現地に流れておる憶説を御紹介するほかない状態で、御了承願いたいと思います。