大変心強い大臣の御発言をいただきました。私は、実は当選した直後新幹線の中で「グッデイ」を読みました。大臣と安倍外務大臣との対談を読んで非常に心強く思っておったのであります。こういう大臣がお見えになったときに図らずも当選できて、私は、何としてでも国鉄の旅客局長クラスの感覚で大増収に対して大胆な提言をしたい、こう思っておりますが、最初まず苦言を呈しておきます。
 その「グッデイ」が鉄道監督局に来ているのか、政府委員室に来ているのかと、私今日たまたま入手したい、大臣のお顔を拝見したいと、選挙区へ、自宅へ持って帰っているものですから、尋ねたら、どこにもないのですね。何をやっているんだ、国鉄本社は、と私は申し上げたいのです。グリーンのお客に無料で配付している雑誌が監督局にも行ってなければ政府委員室にも配られてない。そんな怠慢があるか。大臣はこのように前向きに御発言になり、お答えになる。局長とか常務理事は一体何をしているのか。私は本当に怒っていますよ。「グッデイ」がない、この一事をもって国鉄当局の怠慢としか私は言いようがない。大臣はこれだけ前向きに御発言なさっている。総裁がしり押しをしよる暇があれば、もっと大胆に営業の問題について知恵を出し合おうじゃありませんか。職員の呼名点呼に行って、はい、いいえと言った、言わない、賃金カット、そんなくだらない暇があるなら、大胆に営業増を図ろうじゃありませんか。こうした意味合いで、「グッデイ」一つを取り上げて、体質改善をまず、大臣を含めて、強くお願いしておきます。大臣の対談が届いてないんだから、監督局に。そうでございましょう。それは答えていただかぬでいいです。きょう確認しましたから。政府委員室にもなかった。僕は愕然としました。こんな国鉄の姿勢でどうなるのか。まずこれは利用者という立場で申し上げておきます。
 以下、少しく具体的に御質問をいたします。
 まずフルムーン、これは私も実は利用いたしました。大変立派な制度であります。ただし、私使ったときは夫婦合わせて八十八歳に辛うじて到達する年齢でありましたから、七日間で行きました。長男の嫁が青森から来ておりましたので青森まで行ったのです。しかし、実際行ってみますと、帰って家内と共通した感懐は、青森までせめて十日間で行きたい、十五日あれば北海道まで行けるというのが実感であります、使った者の立場から言うと。ところが、週刊誌を総動員してもう二年目になりますが、女性もおいでですが、高峰三枝子のあれは真贋いずれであるかなどということを盛んににぎわしながら、売れた売り上げは二けたでございましょう。三けたになってないでしょう。私は、だからここで大胆に、去年二ランクにしたことは知っていますけれども、今年はせめて十五日の、もう一つ上のランクまで、金額張り込んでもいいから。そうすると、合わせて百二十歳ぐらいのお方々も陣づくりとグリーンを利用して、国鉄のよさを満喫をしてディスカバージャパンができる、私はこういう発想ております。そうした点について、フルムーンのあともう一つ長期のランクを増設するお考えありや否や。
 さらには、四月いっぱいで切れますね、利用が。あと一カ月延ばすようなお考えはないのか。当初よりか一カ月延びておりますけれどもね。それについてちょっと御見解を。
例えば税調がありまして、言葉は適切でございませんが、これを税制臨調というようなものでもっと基本的な議論をしたらどうだ、こういう意見がございます。しかし、それは結論から申しますと、税調というのはたまたま大蔵大臣の諮問機関ではなく内閣の諮問機関でございますので、これは屋上屋を重ねることになりはしないか。現実どういうことで機能しておるかというと、そのときどきに応ずる特別部会とかいうことで機能をしております。一方財政審におきましても、御案内のように、部会でございましたか小委員会でございましたかちょっと忘れましたが、いわゆる借りかえせざるを得ない、やむを得ざるものと思うというに至るまで長らく議論をしていただいた。そうして一方に今度は臨時行政調査会、これはまさに臨時でございますけれども、これがございまして、これは各般の行政改革の中で、財政再建そのものを目標に置いたものではございません。もっと全体的なものでございますけれども、そういう臨調でもろもろの指摘をいただいておる、こういうことになるわけであります。したがって、より高度な、財政再建プログラムとか財政改革の手順とか、そういうものを議論するための、言ってみればもう一つ総合的な諮問機関というようなものが必要ではないか。この議論は、いみじくも川崎先生がおっしゃったように、一つの長い目で見た議論としてはあり得る議論だと私は思うわけであります。
 しかしながら、今日まで考えてみますと、五十九年赤字公債脱却ということを今歯どめとおっしゃいましたが、そういう政策目標が一つあり、一方に借りかえはしないという、これも歯どめでありましたが、それがいわばしないという歯どめは訓示規定、精神規定になっていって、五十九年は六十五年度に、言ってみれば努力目標として延期された。したがって、いわば歯どめとか、たがが非常に緩んできて、国民はそれなりの信頼感を持ち続けることが徐々にできなくなるではないか。こういうことからして、財政再建プログラム等をつくるためのそのようなものがあったらいいじゃないか、この議論はあり得る議論だと私は思いますが、私どもといたしましては、やはり当面財政審、税調等々の議論をいただきながら、最終的には国民のコンセンサスがどこにあるかを見定めつつ、この国会という議論の場がありますから、それでもって議論を重ねながら、政策の最終的な選択判断は内閣一体の責任においてこれをやっていかなければならぬ、こういう方向でこれに対応していこう、こういう考え方になっておるわけであります。
 それと、川崎さんと私どもの議論とで多少距離のございますのは、いつもの議論でございますが、もっと定量的な、あるいはきちんきちんとある種の期間を切ったスケジュールというものをつくるべきじゃないかという考え、我々は事ほどさように国際経済社会が混乱する今日、むしろそうしたものをつくった場合に、それがいつも見通しが外れて政治不信を増幅する結果にもなるじゃないか、やはり財政民主主義あるいは予算の単年度主義からして、その都度都度の財政事情と国民のニーズを勘案しながらそれに対応していくんだ、こういう考え方を申し述べておるわけでありますが、その辺の、ちょっと開きがあるというのは、これは考え方として、開きがあるのもまた事実そういうものであろうという事実認識に立ちながら、結局国会の議論等を通じ、この議論を少しでも縮めていくことによってその方途を模策し、政策選択は最終的には政府の責任でやっていこう、こういう考え方でありますので、わかり切ったようなお話をいたしましたが、お答えにかえさせていただきます。