その点は私たちも非常に苦慮いたすところでございます。といいますのは、五十一年からの長い国会の答弁ということを考えて、そこで歴代の総理大臣、政府、防衛庁長官が申したことをちゃんと守るという、そういう意味で考えますならば、一％を守りたいという答弁と大綱の達成はできるだけ早期になし遂げたい、この両方があるわけでございます。この両方が若干今、その後の経済見通しが五十一年当時よりも半分の成長率になったものだから矛盾してきているというわけで、迷うわけです。私たちもそこは十分考えますけれども、「防衛計画の大綱」というのは、私たち歴代総理大臣が申している公約でもありますし、それの達成を期するようにという指示を前任長官が出して作業をしていることでもありまして、その達成を中心に考えたい。もっと申しますならば、大綱の水準達成に重点を置いて考えたい、こう思っていることは事実でございます。
長官はしばしば、ＧＮＰ一％枠と大綱水準の達成とどちらをとるのかという質問に、大綱水準の達成の方に重きを置きたいという趣旨の答弁をなさっているやに聞いているのですが、今同じお考えですか。
理屈をこねればそういう理屈も成り立つと思うのですね。ただ、本来防衛庁内部限りの業務見積もり、こういう性格だと。しかし逆に、日本の国内では余り知られてなかったのが日米交渉でアメリカの方から出てきたという経緯もあったわけですね。そういう意味では、今長官のおっしゃることはペーパー上の話であって、実際は五九中業で大体五カ年の計画を立てれば、それでこの概算要求を出していくわけですから。ということは、政府の予算案ではないのだから予算案が決まるときに考えればいいんだというお考えだと思うのですけれども、しかし、五九中業というのは防衛庁の計画ですから、防衛庁は、少なくとも政府が国会の場でＧＮＰ一％は尊重します、こう言っているわけですから、したがって、防衛庁の計画を立てる段階でも一％を尊重した計画をつくるのが当然じゃないのかというふうに私は思うのです。その点はどうですか。
ちょっと失礼します。一点だけ訂正させていただきたいと思います。
 先ほど短ＳＡＭワンセットの内容につきまして御質問がありまして、ミサイル四発搭載の発射機一つでワンセットであるとお答えしたのではないかと思いますけれども、この四発搭載をしたランチャー二つが組になりましてワンセットということでございますので、訂正させていただきたいと思います。
いろいろ個々の問題につきましては御指摘もあり、また御議論もあろうかと思います。いずれにいたしましても、私たちそれぞれの駐屯地、それぞれの基地におきましては、地元の皆さんとの十分な話し合いと理解がなければなかなか順調な運用はできないと思っております。
 今後とも既定の方針にのっとりまして、音源及び運航対策や住宅の防音などの周辺対策の総合的な効果により環境基準の目標とするところに到達するよう努力してまいりたい、こう考えております。
あと二問だけ聞きます。簡単に聞きますからね。
 協定書に言っている人体への影響ということに関連して、協定書ではこの騒音の人体への影響は国の費用において行うということを協定しています。医学調査の現状はどうなっていて、これをやるのかやらぬのか、これが第一問。
 それからもう一つ、七十五の線引きは終わりましたが、七十の線引きを防衛庁はやるかやらないか、この二間についてお答えください。
先に、事務的に御答弁を申し上げたいと思います。
 ただいま先生御指摘の中島方式でございますけれども、私どもの方ではこの決められました方式に従いまして訓練を行っておるわけでございますが、何分ジェット機が高速でございますので、常に正確に乗っておるということは、時にはこの訓練コースから出ておるかと思いますけれども、今後ともそういった面には十分注意をいたしまして、このコースからそれないように努力をしてまいりたいというふうに考えます。
先生御指摘の中島方式と申しますのは、小松基地におきます自衛隊機の場周経路の方式のことでございますが、五十年一月一日に採用されて以来、特に変更は行っていないというふうに考えております。
お答えいたします。
 四十九年七月二日付の通達の中に「「航空機騒音」とは、ターボジェット発動機、ターボプロップ発動機又はピストン発動機を主な動力とする航空機の航行に伴って発生する騒音」というふうに記しております。
サイレンサーというのは、エンジンを整備したり、飛行機を整備したりするときの囲いなんです。やかましいのは、そのサイレンサーをチェックしただけじゃだめなんですよ。ランナップというのは環境基準の騒音の中に環境庁、入れていますか。防衛庁、入れていますか。ランナップをどう評価していますか。
お答えいたします。
 ハッシュハウスと呼ばれております消音装置、防音壁あるいは防音堤、こういうような、環境に騒音を及ぼさないようなものを私ども音源対策と考えております。
小松は三番目だな。今の数字でいくと二番ないし三番になりますな。
 さて、そこで聞きますが、環境基準をとるときに、音源対策というのを今までやかましく言ってきましたね。その音源対策というのは何ですか。
結局は、抑止力のある防衛力をどう構成していくかという基本の問題でございまして、やはりそれには幾段にも備えた力というものがなければ真の意味の防衛力にはならないと私ども考えております。そういう意味で、洋上ないしは水際で侵略を撃破するというためには、航空自衛隊の対地支援戦闘機の能力であるとか、いろいろなものを活用していくことになりますが、しかし、最終的には、万一着上陸してきたものを排除する力というもの、これはどうしても不可欠でございまして、そこに空隙がございますとまさにもろい力になるということでございます。そういう意味で、私どもは戦車も含めた陸上の防衛力というものがやはり最終的な防衛力の担保としてどうしても必要な要素であるということは否定することができないというふうに思っております。また、そういうような防衛力が有効に機能すれば、我が国に対する戦火が広範に及ぶということ自体を未然に防止することは可能になる、こういうふうに判断いたしております。