ちょっと、今おっしゃった意味はわかりました、マッチしているかという意味が。といいますのは、この四十一条、四十二条に沿ってつくられているのが現在の高等学校、全日制であろうと通信制であろうと定時制であろうと、というふうに思います。それでは今の高等学校そのものは、全日制についてこれをフルに期待されるだけその個性に応じた教育とかそういうことがなされているかというお話だろうというふうに思います。
 これについては現在高等学校の個性化教育の推進に関する調査協力者会議というところで、全日制も含めて高等学校教育をいかにしたらより個性化していくかということについて調査研究をこの七月から始めたところでございまして、今のいわゆる提案しております学校教育法の改正の中身とは別の問題として検討いたしておりますが、この提案いたしておりますこのことにつきましては、先ほどから申し上げておりますように、定時制高等学校の弾力化ということでひとつ御理解をいただきたいというふうに思っておるわけでございます。
合致しておるという言い方をするならば、むしろ問題が顕在化してきておる全日制についてこうした問題等について手がけるところがたくさんあったのではないか。なぜ定時、通信制のみに集約されていち早くこういう問題が出てきたのか。ここをお聞きしたいと思いますね。
四十一条では、「高等学校は、中学校における教育の基礎の上に、」「高等普通教育及び専門教育を施す」ということを書き、そして高等学校における教育目標として四十二条に一号、二号、三号とあるわけでございますが、現在の定時制、通信制高等学校はこれにマッチしておるというふうに私は思っております。
具体的にそのことについてきちっと論議をしたということはございませんが、結局、先ほどから申し上げておりますように、現在三年で卒業できる学校がかなりあることについては、やはり三年の道を開いていいではないか、そのことが高等学校の弾力化にもつながるし、いわゆる生徒の側にとってもプラスになるということで提案をいたしておりますが、今おっしゃったようにこれが大学とのつながりがくる、大学の受験競争に子供を駆り立てるものではないか、そういった考えには私はにわかに御賛同できない。
 といいますのは、三年が終わって、あと一年間予備校に通って、そして大学へ行くということは、その一年間でもその子供はやはり働いているわけですね。勤労青少年ですから、ずっと働いていて、そして三年間で高等学校を終わった。終わったときはまだ働いている。そのときに大学へ行くということが、私は大学に行くことについていい悪いを申し上げているわけではございませんが、そのことが大学受験に引きずり込んだということにはならない、直接つながらないというふうに思うわけでございます。
確かに臨教審の答申の中に入っておりますし、臨教審の答申は政府は尊重するということに法律で決まっておりますので、私たちはその臨教審の答申に沿って仕事をするというのは一つの仕事だろうというふうに思っておりますが、この問題につきましては、従来から、もうちょっと古いときからも定時制高校の修業年限についてはもうちょっと弾力化したらどうだというふうな御提言は中教審なりあるいは文部省の調査協力者会議とかということからも受けている問題でございまして、そういったことで機は熟しているということで今度提案いたしたわけでございます。
ただいま三年の定時制の課程と四年の定時制の課程が併置されたというような問題のことでございますけれども、私どもといたしましては、三年の定時制の課程につきましては、基礎的な教諭、養護教諭の定数などにつきましては、修業年限が三年になるわけでございますので、全日制の課程に係る算定方式を導入したいというふうに考えておる次第でございます。
 ただ、今お尋ねの併置の問題でございますが、これは先生のおっしゃるようにいろいろな問題があろうかと思うわけでございます。そうしたことから、今後の各都道府県におきます学校の設置状況でございますとか運営の実態などを十分見きわめた上で全国的な措置はしてまいりたい、そのように考えておる次第でございます。
先ほどお答えあったように、四千数百人調査した結果が、六十何％三年間という。だから、私が言うように、単純にそれを考えればそういう答えが出てくるだろうと私は思う。しかし、先ほどから指摘をしておるような事柄からいたしますと、逆に、もしその中で、三年にしたときについてこれないという生徒だって出てくるわけですから、詰め込み強化になったり、あるいは学習機会を狭めてしまうような格好になったり、全日制で今問題になっているように学校に行ってもおもしろくないというような格好になってきたりというような、ですから、多様化というならば、その中身というものを相当検討しておかないと解決にはつながらないのではないか、そういうことを私は非常に強く感じるわけです。
 ですから、八十単位以上取れるところは三年で卒業させてやればいいという安易なこうした考え方のようでありますが、もし学生なりあるいは父母の要求が強くて、小規模校、これはもう御存じのように、五十人程度の定時制が今や二〇％を超えているでしょう、こういうような状況から考えますと、三年卒あるいは四年卒で、例えば両方の要求によって課程を設置したとしますね。そういうことになってくると、教員の配置など人的な配置あるいは物的な環境整備というものを考えると、それに応ずることができますか。そういうのを全部今度文部省は保障するということになるのですか。
しかし、実際にはもっとありますね。例えば立興丸ですか、五十六年二月理事会承認船ですが、五十二年五月大阪府の村角建設に売却し、六十二年に砂利船汚職が発覚しそうになったので村角建設がクウェートの船会社に海外売船しているとか、第二十四明神丸ですか、これは五十一年十二月に広島県の竹原仲で沈没した二十四明神丸を、全自連の指示で、中国海運局が解徹船リストに登載させ、実際には沈没してから、三カ月前に沈んだ船をリストに載せて生き返らせてみたりとか、今おっしゃった船ももちろんございますし、しかしほかにもぞろぞろ問題のあるのがございますね。例えば第五地産丸、これは、報告によりますと、横浜市で解撤して大田区の業者に鉄くずとして売却したとなっているんですが、その証拠写真となるものは実は背景に千葉県の藤代造船所が写っており、解徹現場は報告書と全く違う、写真はピンぼけで船の名前も確認できない、しかも、この解撤状況というのは監査委員が見たわけでもなく、関係者の事情聴取から解撤されたものと推定した、総連合会の事務局ではこの船を改めて点検して、あのころ無理やり押し込んだ船があったと証言しているものに至るまで、随分あるわけです。
 問題は、やはりこういうものについて、一隻一隻についてちゃんと調査をされて、まず報告をいただきたいと思うんですが、どうですか。