今わかりやすく御説明いただきましたように、出来高払い制度にはそのよさがあります。また、全部出来高払いだとこれは国民医療費の増大にどう対処するのかという問題点も御指摘があるとおりであります。ですから、私自身、この出来高払い制度のよさと同時に、総予算、一定の定額を与えてこの病気に対してはこれだけですよという総予算制度、この組み合わせができないかな、両方のよさを引き出せるような改革ができないかということも率直に考えております。そういう点も含めて、これから改革に結びつけていきたいと思っております。
今出来高払いとかいうお話が出ましたけれども、この出来高払いということはなかなか国民の皆さんはわからないわけでありますから、この問題をちょっとやってみたいと思います。出来高払いというのは、患者さんが来ていろいろな処置をやります。例えば、患者さんが来て診察をいたします、検査をいたします、そして診断がつきました、じゃ、それに対して手術をやります、手術の後に処置をやります、これが積み重なっていったものが結果的に点数でプラスで幾ら、こうなるわけであります。それに対して包括払いというのがあります。包括払いというのは、これはマルメと言いまして、この病気は全体で幾らですよと最初から金額を決めちゃうわけです。その範囲内でやりなさい、こういうことであります。そうしますと、出来高払いに対してメリットとデメリットがあります。それは、金額が丸まっているから、それ以上は出ないから一定の中でおさまるわけですね。しかし、その中でこれ以上やったら赤字になるよといったときにどうするのか、こういう不安が起きてくるわけであります。ですから、これはなかなか難しいので、症状が安定している慢性の疾患はむしろ包括制ということでも理屈がつきますけれども、急性的なものは、急性の疾患は出来高払いでやらないととてもそれは私はなじまない。そして、慢性の方でも急性の例えば肺炎を起こしたというようなときには出来高払いにかえていく、こういうことを整理してやらないと、これは医療を供給する方も受ける方も不安になります。ですから、ぞこら辺は薬だけの問題でとらえるのではなくて、かつては確かに差額があったから薬を使った方もいると思いますよ。だけれども、今はそういう時代はもう既に過ぎて、薬のメリットというのはないです、はっきり言って。だから、そうじゃなくてやはり全体的な考えの中でそこは整理しておかないといけない、私はこう思いますが、厚生大臣、いかがでしょうか。
先ほど薬価の基準の見直しの問題をお話ししましたけれども、今実際の技術料といいますか診療費、確かにお医者さんの技術料が正当に評価されていないという面もあるということは否定できないと思います。例えて言えば、薬は要らない、寝ていなさいというお医者さん、本当に寝ていたら薬をもらわないで治っちゃったという人もいますけれども、そういう点は評価されない。
 そういう点も含めまして、この医療保険制度の改革というのは単に薬価だけじゃない、診療報酬制度あるいは出来高払い制度、治療をすればするほど費用がかかっていく、薬を上げれば上げるほど費用がかかっていくという点もいけない。本当に過剰投与がないか過剰診療がないかという問題も出て、今抜本的な改革が必要なんじゃないかという議論が出ています。
 しかし、基本的に日本は、患者さんの立場に立ってみれば、お医者さんも選ぶことができる、病院も選ぶことができる、そして必要な治療は全部できるという出来高払い制度、これはいいなというんですけれども、どんな制度についても一長一短があります。そういう中で、今言われた点も含めまして、単に一つじゃない、薬価だけじゃない、診療報酬制度なり医療提供体制なり、全般的に見直しが必要ではないかということでこれからの構造改革を進めていきたいと思います。今の御指摘も当然事実としてあるわけですから、その点も踏まえて見直しを進めていきたいと思っております。
大臣がおっしゃられるように、六兆百億という総額が決まった背景には、一つは国会の決議があった。それからまた、これを決めるときにも政府はきちっと統一見解なるものを示して決めてきているという経緯がある。それからすれば、これは総額には手をつけるべきではないということは明確であろうと存じます。問題は、中身についていろいろな問題があるし、論議があってしかるべきだと私は思います。
 当時、この六兆百億を決める前の農水部会水準での与党三党の協議を顧みてみますというと、与党三党がそれぞれ事後対策についての政策提示をやって、そして議論をしながら政策大綱なるものを仕上げてきたという経過があるわけであります。そういう経過はあるのでありますが、議論の中で先送りになっているものとかいったような問題等々が幾つかありました。
 例えば、さきがけさんの方から出されましたものは環境保全型農政への思い切った転換ということを中心にしたものが出ておりました。私ども当時の社会党も同じような立場には立っておりますが、それの象徴的な問題提起として中山間地域におけるデカップリング政策の実施、これを提起いたしました。この点については、自民党さんの側が、党内での合意ができていないからちょっとこれは三党で議論するといっても難しい、ですから先送りさせてほしいといった話がございました。そこで私どもは、そういうことであったらいずれまた機会があるであろうということで先送りすることに合意をしながらも、例えば第三セクターについての人件費の補助、これを代替措置的にやることができぬかといった問題提起も行いましたが、これも実現に至らなかったという経過がございました。
 ウルグアイ・ラウンドの対策費は、ちょうど六年のうちの三年間を終わって、これからｕターンしていくという状況であります。そしてまた、第二次橋本内閣をつくる場合も、与党三党の政策協議の中で中山間地域のデカップリング、これは検討課題の俎上にのせていこうということで与党三党が合意をしているわけですね。
 ですから、そういったような経緯も含めて、ひとつ中山間地域におけるデカップリング問題についての大臣の考え方をお聞かせいただきたいのであります。