これは指導上の問題でございますから、実態はかなりいろいろでこぼこがあると思いますので、一応指摘をしておきたいと思うのですが、例えば、都道府県の就学指導委員会では書類審査のみの場合が多くて、年間開催数も二回、三回というところが多いようでございます。
 そこで、実態がどうなっているかという点について、例えば就学指導委員会の構成メンバーの実態とか、開催状況であるとか、就学指導の具体的内容がどうなっているかというようなことについて適切な指導がなされるべきだと思うのですが、この点が一つ。
 それから、指導が機械的になっていないかどうかという問題でございますが、親の希望あるいは障害児の能力などを十分把握しないで、行政側の措置権限を優先させての就学指導に実際はなっているのではないか。一方的な措置通知はしないで、親と学校側と就学指導委員会とが十分に話し合いをして、専門委員が面接を重ね、教育現場を一緒に見に行くなどいたしまして、入念な教育的な心の通った就学指導をすべきだと思いますが、そういう点についての指導をなされる用意があるか、現状ではそんな必要はないと思っておられるのか、その点はいかがでしょうか。
各都道府県、市町村段階における就学指導委員会の委員構成がどうなっているかというのは、教職の関係で校長、教頭、教員という中まで分析した表を持っておりませんので、ところによれば先生御指摘のようなところもあるのじゃないかというふうに推測するわけでございます。
 それから、就学指導につきましては、やはり時間をかけつつ両親の納得が得られるような形で丁寧な対応は必要であろうと思います。
不正なことに対して指摘をするのは当然でございますが、それが角を矯めて牛を殺すような結果になってはいかぬという意味で申し上げているわけでございます。
 最後に、就学指導委員会の問題について質問をいたしたいと思います。
 現在、区や市町村及び都道府県就学指導委員会がございますが、昭和五十三年十月六日付の初市局長通達「教育上特別な取扱いを要する児童・生徒の教育措置について」、これに基づいて設置されているのが就学指導委員会だと思いますけれども、これに今幾つかの問題が出ておるわけでございます。
 一つは、教育職員七名以上と規定されておりますけれども、実際は校長さん、教頭さんばかりで、現場の経験豊かな教師がこの中に入っていないという例が多くございます。その選出の仕方にも問題があると思うのですが、実際の就学指導の場面で現場の声が反映をしていくことが大事だと思いますが、そういうものが確保されているとお考えでしょうか。
 二つ目は、区市町村就学指導委員会も知能検査など諸検査を短時間に行いまして、その結果のみを重視した就学指導になっていて、家庭や幼稚園、保育園、訓練施設での成果や日常の状態など全体的把握に欠け、学校教育法施行令第二十二条の二の表や発達診断表を機械的に適用している傾向がありはしないか。結局、保護者の希望などが十分尊重されず、保護者の中にかなり不満があると聞いておるのでありますが、そういうことはございませんでしょうか。
先般会計検査院から指摘をされて、それが社会問題に発展した例は、御承知のとおり、故意に転勤の日時等をずらしたりしてやった例のようなんでありまして、今先生のおっしゃったようなことではなかったようであります。教育の場でありますので、教育関係者が故意にごまかしをしたり時期をずらしたりしてやるなどということは、これはどうもよろしいと言うわけにまいりません。私はよくないことであるというふうに申し上げなければならぬ立場なのであります。
 その他の問題につきましては、今先生のおっしゃった例はごく少ないケースだと思うのでありますが、すなわち九十ならば二クラスでありますけれども、九十一ならば三クラス、すれすれのところの問題だろうと思うのでありまして、ごく希有の例だと思うのでおりますが、その場合の対応の仕方につきましてはどういう方法があるのか、局長から答弁させます。
私どもとしては、厳しい国の財政状況でありますけれども、定数標準法に基づく四十人学級の実現に向かって今一生懸命努力しているところでありまして、それの完成を目指して最大限の努力をしているところでございます。
今回の災害で不幸にしてお亡くなりになりました方々に対して心から御冥福をお祈りいたしますとともに、また、御遺族の方々に対しましても心からお悔やみを申し上げたいと存じます。また、家屋が被害を受けられました皆様方に対しましても謹しんでお見舞いを申し上げたいと存じます。
 今回の災害の教訓といたしまして、今御指摘いただきましたが、私自身も現地へ八月の五日でありますが、参上さしていただきまして、テレビやマスコミが報道している以上に非常に大きな災害であり、また非常に被害が甚大であるということに改めて災害の悲劇というものを身にしみて受けとめさしていただきました。そこで、今回の災害の教訓を我々はやはり生かして努力をさしていただかなきゃなりません。
 そこで、私は、今全国で建設省の調査で見てまいりますと、大体五千八百カ所ぐらいが地すべりの危険性のある地域である、こういうことに実はなっておるわけでございますが、今回の災害の現状を見てまいりまして、特に家屋が急傾斜に面している地域というものにつきましてはもう一度改めて総点検をして、そして九月になりますと台風のシーズンになりますので、そうした地すべりの防止地域の総点検をしてまいりたい、こういうふうに思っておりまして、建設省の方へ指示をいたしておるわけでございます。
 第二点の問題といたしまして、やはり地すべり、また急傾斜の危険箇所全体に対する技術力の向上であるとか、それからまた、積極的に都道府県や市町村を私どもは指導していかなきゃならない。といいますのは、率直に申し上げまして、私静岡のことを申し上げて恐縮でありますが、静岡県なんかには、特に伊豆半島なんか非常に別荘があったりなんかしたり、それからまた景観のいいところを選んで人々が家をつくるとか、家屋をそういうところに求めるとかというような、やはり人間としての欲望がありますから、そうした危険箇所のところと見られるようなところへ建築なんかをする場合でも、もう少しやはり市町村なんかにもそういう災害の心配がないようなところを指導していくべきである。
 また、今申し上げましたように、また長官からも御答弁がありましたが、長野市の地すべりの災害に関しましても、いよいよ九月になりますと台風シーズンになりますので、応急対策に対して万全の努力を尽くすということが非常に大事なことである、そういうふうに考えておりますので、そうした二次災害の防止ということには最大限の私どもは努力をしていかなきゃならない。
 これが今回の災害の、私は参上さしていただき、また現地をつぶさに視察をさしていただいて受けとめた教訓であり、戒めであるわけでございます。
 今後ともよろしく御指導、御鞭撻をお願い申し上げたいと思います。