先生からその質問主意書が出てまいりまして、私どもお答えしました段階では、すでに五十五年産の作は終わっておりまして、実は、単年度需給均衡から申しまして問題があるということで、すでに輸入せざるを得ないという決心はしていたわけでございますが、その中で、輸入いたします場合にも、国内の生産物が円滑に流れるのであれば輸入数量をふやす必要はないわけでございますので、先ほど申しましたように、特に契約数量と供給数量の差をまず第一義的に輸入をし、万が一農家保有等にももう量がないということであれば第二次の輸入をせざるを得ないと私ども考えていたわけでございます。したがいまして、前回の輸入ないし今回の輸入は、あくまで五十五年産の不足に対応した輸入でございます。それから、先生の御指摘の、これからどうするかという点につきましては、私ども実はモチ米の限度数量はことしも二十五万トンということで数量も落とさないで、実はむしろ五十四年ごろは若干過剰のきみがございまして、生産者団体等からモチ米の限度数量を若干落としたいというような話も出てきたわけでございますが、私どもはむしろ二十五万トンという量は確保したいということでお願いしたわけでございます。ただ、最近の実情を見てまいりますと、モチ米につきまして必ずしも有利ではない。比較的品位の高いウルチをつくった方が手取りが高いというようなニュアンスで、受け入れがたい地域もございます。逆に、一定の地域ではモチ米でも相当消化するという地域がございますので、その点につきましては農業団体ともよく相談しながら、二十五万トンなら二十五万トンという限度数量を確実に消化していただけるように協議をいたしているわけでございます。それからもう一つ、先生の質問主意書にもございますように、こういう過剰になったり不足になったりするということは、一つは、自主流通の中で特に五十三年産、五十四年産等について供給過剰といいますか、需要を上回る供給があったころから、特にこれを取り扱います農業団体等においてこれを販売するのに苦慮したという事態がございました。そういうことで、たとえば五十四年産について販売促進費の金利、倉敷の助成期間を長くするというような形で応援はいたしましたけれども、これをもう少し制度的なものにしたらというサゼスチョンもございまして、私どももそれを検討しているわけでございます。そういうものを今後のモチ米の生産なりあるいはこれの需給調整の手段として考えていきたいと思っておりまして、具体的には今回成立いたしました食管法の中で需給基本計画を立てていくことになっておりますけれども、その中で、モチ米の取り扱いもいままでのいろいろな経緯も踏まえまして前向きに展開させていきたいと考えております。
この私の質問主意書に対する内閣総理大臣鈴木善幸氏が議長を通して昨年の十二月五日によこされた答弁書というのは、いわば閣議決定を経ている内容のものであります。ですから、当然、閣議決定に基づいて政府がこれに伴う施策を実行されてきた、こういうふうに思うわけなのです。いまの答弁の五項目、六項目目、いわゆる今後モチ米の輸入というようなことは、二度とこういう失敗を繰り返さないかということを質問したのに対して、モチ米についてはウルチ米と同様に国内必要量は国内生産で確保することを基本としておって、モチ米生産団地の育成、契約栽培体制の推進を通じ、需要に見合った適正生産の確保に努め、需給及び価格の安定を図ってまいりたい、この答弁をよこされたのは十二月の五日なのです。したがって、この十二月の五日に答弁をされたことは、その後どうふうふうに具体的な措置としておとりになったか、これをひとつ簡潔に御答弁していただきたい。
いま最後のお言葉で、国民がなるほどと納得できるような路線を指定するというお言葉を聞きましたので大変力強く感じておりますが、ぜひそういうふうにやっていただきたい。いろいろ地元の声もあるでしょう。いろいろな政治家からの声もあるでしょう。そういう中で公平を欠かないように、これはぜひお願いしておきます。
 それから次に、これまたせっかく年末までに編成をされた予算がいま審議中でありますが、それぞれ個所づけが行われることだろうと思うわけであります。これについても、特に豪雪にちなんで申し上げますならば、雪国はやはり第一は生活道路の確保ということだと思うのであります。どんな小さな集落でも万一の非常時に備えて、いかなる豪雪といえども交通確保のできる一本ぐらいの道はまず押さえなければならぬ。そういう意味で、ぜひひとつ生活道路第一、優先、次はやはり地域の産業活動だということだと思います。それから広域的な活動ということになると思うのです、もちろん国道、県道というようなランクづけの中でのことは私も十分承知をしております。たとえば市町村道一つ、あるいは県道だけという中での順位を決めるならば、いま申し上げたようなことで重要度を決めて傾斜配分をしていくべきじゃないか、こう思っておりますが、私のところへもたびたび町村長が陳情に来るけれども、どうしても町村長が理解のできないような予算のつけ方もあるわけであります。これまたこういうことになるべきではないと思っておりますので、これは先ほどの決意と同じで答弁はおよそ期待されるとおりの答弁があるかと思いますので、私の方では時間の関係で注文だけつけておきます。
 さて、次に豪雪のことについて申し上げますが、豪雪のことについて、二つほど提言をしたいと思うのであります。
 一つは、実は前の地方道課長からいろいろ調査をしていただいた結果で、制度としてはあるのでありますが予算枠の関係でどうしても思うようにいかない、こういうことでありますけれども、御承知のように福井でも富山でも石川でも新潟でも非常に市街地の中の除雪にはこのたび困ったわけであります。これを何として解決をするかということはまず機械に頼る、それから許される範囲で水を利用することが第一番だと思うのです。ところが、その中で、地下水という問題は限界もあり、そしてまた、その地域の気象状況等によっても利用できる地域と利用できない地域がございます。そういう観点から、流雪溝をつくって流すということは水さえあれば非常に有効だということで、それぞれの都市によっては自治体の中でいろいろそういった協議会をつくってこれを進めているようでありますが、問題は水源確保に非常に金がかかるのです。それから、流雪溝をつくって流しても流末処理がうまくいっていないと人工水害が起きることになって、これがまた悩みの種で、どこでも大変なんです。一定の水量がないと、雪というのは不思議なもので、冷たい水の中に入れますと場合によると雪が水の中で太ることもあるのです。そういう実態もありますので、やはり一定の水量があって流さなければならぬ。そこで、豪雪予算の中でやりますと、どうしても水源確保と流末処理については、飴の鉄より笹の銭的な感じになりがちなので思うに任せませんが、しかしこれは長い目で見ると安定した生活環境確保という面ではこれにまさる手段はないと思うのです。これは、新しい発想としていま各市町村が必死になってこのことに取り組んでおりますので、私は、そういったテストケースについてはぜひ優先的に予算をつけてやるべきだ、あるいはもっと役所の方から積極的にそういう発想で指導すべきだ、こう考えておりますが、このことについて局長の御意見をお伺いしたいと思います。