現在まで、トランスポンダーの義務化をしていますのは、特別管制空域を航行する場合に限られているわけでございます。ただ、特別管制空域というのは、一般の定期航空運送事業の航空機と同じようなコントロールを受けるということで、そう大きな、広い空域ではございません。主要空港の進入空域に設定されているわけでございます。
 ただ、それ以外でも、ふくそうする空域が今後出てまいりますときには、小型機にもトランスポンダーを義務づけるということも一つのやり方で、これによって、管制宮がレーダーを見ておりますと、そこに小型機があるということがわかる。それが他の航空機と異常接近をした場合には、他の航空機あるいはトランスポンダーを備えている航空機に対して、回避動作をするように指示することも可能になるわけで、そういう点では今後の方向としてはトランスポンダーの義務づけということを考えるわけですが、現実にどの程度にふくそうすればそういうものを義務づけたらいいかということは、かなり金額も張ることでございますので、小型機の利用ということも考えまして、そこのバランスを考えながら安全のためのシステムをつくっていきたいというふうに考えております。
今いろいろな説明があったわけでございますが、トランスポンダーのいわゆる取りつけ義務、これは有視界飛行の小型の中には現在ないんではないですか、義務化が。この義務化を今後進めるという御答弁になるわけですか、今の御答弁は。
最初に、ニアミスが小型機についてどのように起こっているかと申しますと、ニアミスがあったという報告はかなり多いんですが、現実に調べてみると、ニアミスに至っていない、一方的にそう思い込んでしまったというようなケースもあって、意外と少ないんで、五十一年に一件、五十三年に一件ということで、ここのところ小型機のニアミスというのはほとんどないというのが現状でございます。
 ただ、そうは申しましても、実際に小型機の安全ということ、小型機が大型機の間を通って航行するということについては、かなりの安全のシステムをつくっておく必要があるわけでございます。こういったことは、航空の一般的な問題としますと、巡航高度を遵守するとか、進路権をどちらが優先的に持つかというようなルールがあるわけですが、雫石事故の際の教訓としまして、まずパイロットの見張り義務というものを課したわけで、これによりましてすべて、ＩＦＲの状態も含めまして、常に前方を見ているということで、衝突をかなり回避できるということがまず大原則でございます。
 そして、さらに航空交通が非常にふくそうしている空域、特に管制圏、管制区の中でそういった空域につきましては、特別管制空域というものを設けまして、ここでは有視界飛行を禁止している、つまり必ず航空交通管制のコントロールのもとでやられるわけで、そうなりますと、そのような空域を飛ぶ飛行機は管制と十分交信ができ、そして管制から自分の飛行機の所在を認識できるようなトランスポンダーというものを装備した航空機でないと、これを飛ぶことができないという仕組みになっているわけでございます。こういった形で、現在ふくそう空域については安全の制度をとっております。
今の御答弁にもございましたように、今後の小型機の動向を考えてみますと、一層やっぱりふえていく傾向にあるということはだれも否定することのできない事実であろうと思います。そういった意味から考えますと、大都市周辺のいわゆるニアミス事件というものがあってはならないわけでございますけれども、そういった事件が今後もふえていくのではなかろうかということが一応予測されるわけでございまして、この問題は、ただ単にニアミスが起こったからという簡単な問題として取り上げるものではなくて、これは今から先のいわゆる航空行政の中の大きな目玉の一つとして私はとらえていくのが至当な考え方であろう、こういうふうに思うわけでございますが、そういった意味で、いわゆるこうやった事件が今までも起こってきたわけでございますが、現在までどのような対策を講じてきたのか、その点についての御説明を願いたいと思います。
あなたの願望はわかりました。わかりましたが、私の聞いているのは、北が南に対して南進をしてくる危険が一体あるかないかというあなたの判断を聞いているのです。また、南が北に北進をしていく危険があるかないか。あなたは、いずれもそういうことがないということを聞いたということだけをおっしゃった。聞いたということであって、あなた自身の意見が一つも入っていない。私は、中国の胡耀邦総書記があなたに何を言ったかということを聞いているのじゃない。
 あなた、総書記のことを言うなら、ついでに我が社会党の委員長のことも言ってください。石橋さんがわざわざ金日成氏と会っている。その報告は、あなたのところまで行って報告しているでしょう。補完外交ですと言って、あなたの外交のお手伝いをしているんだということまで、こんなに好意的に言っているにもかかわらず、石橋委員長のことを一言も言わないで、中国だ、胡耀邦だとはかり言っている。均衡論なら、均衡論にのっとった答弁をいま少ししてください。
 そういうわけで、うちの石橋委員長も数回にわたって金日成主席から、南進の意向は一つもないし、やろうと思えばやるチャンスは前に何回もあったんだ、けれどもやらなかったし、現実に力もない、これほどに言われているのですからね。その話は、もう十年近く前から木村外務大臣が、南進の危険はありませんと公の席で言明している。すばらしい外務大臣でしたね。
 僕はなぜそれを聞くかというと、この問題に関連して五月に我が党の土井副委員長が中曽根さんに質問している。同じく南進問題に対する質問をしているんだが、それに対してこれは中曽根さんの答弁なんです。その中で、「北朝鮮が韓国を侵略することはないというようなことは私も聞いております。そして、それが必ず実現されるように熱望してやまないところであります。ただ、果たしてそのとおりいくかどうか、これは国際情勢の問題というものはなかなか予断を許しません。それを非常に熱望はし、期待はしておりまするけれども、将来の問題という問題につきましては注意深く言う必要がある、」「韓国の方の言い分を聞いてみますと、やはりビルマの爆弾事件というものが非常に大きなショックを与えておるわけです。」云々ということがあって、彼はそういうような問題もあっていろいろ言っているが、結局南進はないということを肯定はしていない、やはり南進の危険ありという答弁を我が土井先生の質問に答えている。
 ここで、私はあなたに質問している。ここら辺で安倍外交と中曽根外交の違いをきちっと打ち出してもらわなければいかぬ。将来総理を目指すならば、ここら辺にきちっと違いを出すところに安倍さんの価値がある。これは安倍外交の補完として、私は好意的にあなたに質問をしているのでありますから、ひとつ明確にお答えを願いたいのであります。