体制等の問題についてはお考えをお聞きいたしましたので、また今後の私どもの検討の参考にさせていただこうと思っております。
 それから、これもちょっと内容としてさわっていいのかな、どうかなという気もしますが、というのは、一つは委員の皆さんの選任のことでございますが、委員の皆さんの選任そのものは、私は二十名という中で先ほどから御議論のあったような形がいいのかなと思いながらも、ちょっとその点について危惧もないこともないということです。やはりこれはできるだけ公平に、本当に真剣に高等教育改革というものを考えていらっしゃる方に委員にぜひなっていただきたいと思いますし、大学関係者の方々がやはり少なくとも過半数は占めるという形がいいのだろうと一応常識的には思うのですけれども、いろいろこういう審議会等はほかにもございますが、例えば大学の関係者の方々が、個人個人は大変名の通った立派な力のあるすぐれた方でいらっしゃるようでありますけれども、お出になって審議をすると、審議の中でいろいろ具体的な意見を申し上げると、それが各大学の実情から見て足を引っ張るというか、いい意味で言ったんだが結果的に足を引っ張るような議論なんかが出てくると、自分のもとの住みかに帰るともう居たたまれない、大変いじめがあるとかないとかという話がありまして、非常に発言がしにくい。だから、もうそれなら余り当たりさわりのあることは言わずに無事平穏に務めて帰ってくるかというふうな、こういうことも多いというようなことも聞いたりするのですが、これは本当はその先生方がいらしてお聞きするといいのかもしれませんが、文部省サイドにお聞きするのはちょっと筋違いかもわかりませんけれども、そういうようなことというのはあるのでしょうか。
鍛冶さんのおっしゃるように、大学の改革は、大学に関係ある人自身が自覚して改革に取り組まなければなかなか進むものではないという原則は、そのとおりだと私は思うのです。文部省が手を突っ込んでかき回して無理やりに引きずっていくという改革はできません。しかしながら、御指摘にありましたように、現在閉鎖的、保守的である体質を本当にもっと研究に従事し得る活気にあふれた状態に戻さなければならぬということは、もう万人の認めるところだろうと思うのです。
 それはどういうことかと言いましたら、現在までの制度の中に見直さなければならぬものもあるだろうし、慣習を改めていかなければならぬものもあるだろう、そういうものについて文部省が審議会の意見を聞きながら方向づけをしていくということでございまして、それを行政指導あるいはまた誘導していくということがこれから残された改革への道だと思うのでありまして、私たちは、人員が少ないとか多いとかそんな問題ではなくして、一つの方向を示していって、そういう方向に大学当局と話し合いをしながら行政指導を高めていって実質的な実りをとっていく、こういうことを心がけておるということでございます。
確かに御指摘のとおり、これから非常に大変たくさんな仕事を法律が成立すればやっていくことに相なるわけでございますので、そういう意味で、私ども、この事務体制というものはもう少し大きな規模のものとして考え、概算要求等もいたしたわけでございますが、現下の大変厳しい行財政のもとで、こういう程度で発足せざるを得ないという状況になったわけでございます。
 ただ、最近の諸般の状況から見れば、このために特別の新規の定員をつけてこういう体制をつくるというのは極めて希有の例だろうと思いますので、そういう意味では、現在の厳しい行財政の中では最大限踏ん張った体制がこれになっていると思っております。なお、今後の進捗状況に応じまして、一つには、局内の他の課がそれぞれいろいろな資料等も持っておりますので、そこが積極的に協力をして対応していくということをあわせてやらなければならないと思っておりますが、また、今後の進行状況いかんによりましてはさらにこの増員の要求等も行って体制を整備していくということも検討させていただきたい、かように思っております。
もちろん国税庁といたしましても酒類業界を所管しておるわけでございまして、業界の所管官庁として、そこの業界が消費者に提供いたしております商品につきましていろいろ不都合がございますとか、それによって消費者に戸惑いが生ずるとか、そういうことがございますれば当然に規制の対象ということも考えられると思うわけでございますが、ウイスキーに関しまして品質の面で、例えば貯蔵期間が長いものの方がいいとか、原酒割合が高いほどいいとか、それは消費者の選択の基準としては多くの要素のうちの一つにしかすぎないわけでございます。
 原酒の原料が何であるとか、あるいはその蒸留方法、たるの状態とか、あるいはその蒸留しております場所とか、いろんな要素が最終的な商品の性質を決めてまいります。さらに、もちろん原酒の混和割合というのも大事でございますが、混和した原酒の割合以外にもその原酒の性質そのものも大きな影響がございまして、その多くのいろんな要素から成り立っておりますウイスキーの品質につきまして、その一面にすぎない、一部にすぎない混和割合とかエージングの期間、貯蔵期間とかいうものについてだけ表示義務を課すということは必ずしも適当ではないんではないか。
 やはり我が国におきましては、自由主義経済のもとで酒類業界もウイスキー業界も品質の改善に一生懸命に努力しておるわけであります。消費者との関係で申しますれば、厳しい品質管理を行って品質の維持管理を図っているわけでございまして、そういう意味では売れない商品、消費者からそっぽを向かれるような商品をつくることは、いわば企業としても死活問題でございまして、一生懸命に消費者ニーズに合ったいい品質のものをということで努力をいたしておりますので、法的にそういう問題について当局がどうこうという問題については、今のところ規制をする考えとか指導するとか、そういうことについては考えておらないというのが現状でございます。
 もちろん、立派な品質の酒類を提供していくということについては、あるいは消費者が商品の選択に当たって混乱を生ずるあるいは戸惑いを生ずるようなことが今度の制度改正に伴って生じてくるということがございますれば、そういう点につきましてはそういうことがないように指導するなりはいたしてまいりますけれども、今の段階でそういう規制をするあるいは指導するということは考えておらないわけであります。