過去四年間連続でＧＮＰの一％枠を突破しているわけですね、今度の九〇年度予算も入れまして。それで四兆円以上の防衛費を要求していらっしゃるということなんですけれども、米ソ両大国は国防費の削減をきちっと既にもう決定もしているということなんですね。日本だけがどうしてこれまでの計画に基づいてやはり防衛費を伸ばしていかなければいけないのか。そして一％突破ということで、総額明示方式で要るだけ使うんだというような調子でやっているわけです。軍備拡張の路線を日本だけがとっているというのは、やはりアジアのほかの国々からも、また西欧諸国そのほかの国々からも非難の目で見られるのではないか。
 冷戦構造はアジアでは終わっていないから、やはり軍備はやらなくちゃいけないんだということを今おっしゃいましたけれども、冷戦構造が日本を含むアジアでは終わっていない、そして軍縮はアジアではちっとも行われていないのだと。殊に海軍力の削減とか核兵器のアジア地域における削減とか、そういったことは一切触れられてはいないわけですし、アジアにはどういうことをするつもりだということが米ソ首脳会談の中身では全然取り上げられなかったという報道がありますけれども、もうじきお使いが来ましていろいろ大臣にお話があると思うのですが、やはりアジアにおける冷戦構造の終結、そしてアジアにおける軍縮、非核武装、またアジアの平和と安定のために、今こそ日本が日本外交としてイニシアチブをとってやっていただくべきときが来たんではないかと私は思うんです。
 もちろん、ソ連に対しては北方領土問題もあるし、平和条約だってまだ締結されていないし、いろいろ難しい懸案がたくさんございますから、アプローチの仕方も難しいかもしれません。しかし、ここでとにかく一大転換を日本でも図るべきときではないでしょうかと思うのでございます。特に、科学技術が世界を変えるということを提唱なさってもいますし、世界の安定と平和にも大いに積極的に貢献をなさるということをおっしゃっております中山外務大臣に私としては大いに期待しているわけでございますが、外務大臣、いかがでございましょう。
今先生お尋ねありましたように、現在の防衛力整備は、昭和五十一年に平和時の基盤的防衛力ということで、独立国としては最低限これだけは必要だということでつくられました防衛計画の大綱、その大綱の水準をほぼ達成したいということで中期防を作成いたしまして、その最終年度ということで来年度の防衛予算を現在お願いをしている最中でございます。
 現在ヨーロッパで起きております事態と我が国の防衛予算との関係でございますが、私ども考えておりますのは、現在ヨーロッパで起きております大きな変革、これは大変好ましい方向ではあるとは思いますが、軍事的側面から見ますと、冷戦構造が終わりつつあるとは言われておりますが、力の均衡というものが国際的な軍事体制をなくしてしまうものではない、依然として力の均衡が顕在しているというふうに私どもは認識をしております。
 このヨーロッパにおける動きがアジアにどういう影響があるかということは、まだしばらく時間をかけてみないとわからないわけでありますが、いずれにせよ冷戦構造がたとえ粛々と終わっていくといたしましても、過去四十年間それはそれなりに国際的な安定的な構造をもたらしてきたものでありますから、それが変更されるとすればかえって不安定な側面もないではないというふうに私どもは考えております。いずれにいたしましても、私どもといたしましては平和時における最低限の防衛力として防衛計画の大綱の水準、これだけは国際情勢のいかんにかかわらず達成させていただきたいというふうに考えております。
とにかく、非常なスピードで進んでいる欧州における変革、またその経済的な流れといったもの、またつい最近マルタでありました米ソ首脳会談、この米ソ首脳会談は、それこそこれまでの冷戦構造に決別する新しい歴史のページを開いたものだなんということも言われているぐらい大きな歴史的意義があるものとは思いますし、また新たなる一ページを開いたんですから新たなる努力を米ソ両国がやっていくということもはっきりとしております。殊に、核軍縮の問題また通常兵器の削減の問題、こういった問題は、もう来年の六月、それから再来年の政治日程に条約調印というものが上っているほどはっきりと言明しているわけですね。
 こういう軍縮の動きというものが世界じゅうの潮流としてあるときに、日本の防衛費の概算要求は四兆円をことし初めて超すというふうなことが新聞報道にありますけれども、これは今までどおりこの世界の軍縮の流れというものに逆らって、政府の言葉で言うと、やはり日本としては防衛計画に基づいて軍備を着々とやっていかなくちゃいけない、こういうことなんですか。いつまでも毎年伸ばしていかなきゃいけないということなんですか。
だから、実質的に身分法小委員会の審議が始まったのは中川先生のときですか、あるいは川島さんのときか、それから加藤さんのときか。
 それは、なぜそういうことを聞きますかというと、中川先生の場合には中川先生のお弟子さんのたとえば島津一郎さんとか、それから泉久雄さんとか、ああいう人たちが中心となってやっているわけでしょう。それから川島先生のときは、またこれは川島先生の方は法社会学的な構成だし、ちょっと違ってきますね。加藤さんの方は不法行為が大体専門の方ですから大分違うと思うのです。
 いずれにしても、いつごろから始まって、どのくらいかかって答申に至ったのかということを聞きたいのですよ。だから実際には実質的に何月何日どのぐらい審議したとか、全部あなたの方で記録があるわけだから一覧表を出してもらいたいのだよ。何時間ぐらいかかったかということをぼくは聞きたいのだよ。それを、法案ができたからといって、三日や四日で上げるとか言って、法案上げろ上げろと自民党の諸君がまるで国会をてんぷら屋のように考えて、上げろ上げろと言っているから、だからそういうのはだめだと言う。何時間ぐらいかかって実際はやったのかということを聞くわけだから、実際にはどのくらいかかったのです。ちゃんと全部記録があるでしょう。いままでは法制審議会の記録も議事録として出したことがあるのですよ。だれが、どの先生がこういうことを言ったという意見は、これはちょっとまずいから省略しますよ。それを出してきたら、刑法の改正の中で団藤先生がどういうふうに言ったかというのがすぐわかっちゃうから、これはちょっとまずいから、ぼくらも知ってはいるけれども聞きませんよ。それはまずいからＡ、Ｂ、Ｃでいいですよ。前に出したことがあるのですよ。暴力行為のときか何かのときに出しましたよ。だから当然これも出していいはずなんですよね。法制審議会の身分法小委員会の議事録というものがあるわけでしょう。全部で何回ぐらいやりました。全部で何時間ぐらいかかったのだ。それはちゃんと計算してごらんなさいよ。