今御指摘のように、国宝とか重要文化財につきましては建築基準法の適用除外になっておるわけでございます。地方公共団体指定の文化財につきましては、国宝のように文化的な価値が国レベルで定められていない、文化財の数も全国で国宝の四倍ぐらいあるというふうに伺っております。また、密集市街地の中にあるものもあるわけでございまして、その利用形態、立地条件は非常に多種多様でございます。そういうことで、これらすべてにつきまして全国で一律に除外するというのは、周辺の市街地への影響等からも問題があるのではないかと考えておるわけでございます。
 ただ、今御指摘のように、地方公共団体指定の文化財の中にも当然将来的には国宝等に指定されるものもございます。また、さきの新行革審におきましても、これらの文化財というのは非常に多種多様でございますので、その利用形態とかあるいは周辺地域の状況によりましてそのそれぞれの文化財にふさわしい修繕等が行えるように制度的な介入をしたらどうかという御指摘もございました。建設省といたしましては、建築基準法の第三十八条で建設大臣の認定、こういうのがございますが、これを弾力的に運用するということで対処してまいりたいと考えております。よろしくお願いいたします。
徳富蘇峰、徳富蘆花、私も学生時代に随分いろいろと読ませていただきました、内容は忘れてしまいましたけれども。しかし、その大事なうちがそういう状態だということは今お話をよく承らせていただきました。具体の問題でございますから、政府委員から御答弁をいたさせます。
要求のさまざまな形態等につきましては省内でもよく協議をしてまいりたいと思いますけれども、全体の予算の確保につきましては、先生方の御協力もいただきながら私たちも頑張っていきたい、こういうふうに思っております。
大臣、今まで文部大臣、何人の人ともここでこういう議論はしたのです。やはり大臣も一生懸命頑張って、教育予算はシーリングの別枠にする、そういうことで文部省としては大蔵省と話をする、あるいは文化予算はシーリングの別枠にする、そういうことで話をしていく、こういうことで、ここではっきりそういう決意で臨むということを強い決意をして、実際にやられた。
 ところがなかなか実現しなかったけれども、今例えば日米構造協議の中で、公共事業についてこれはもう今度シーリングの別枠にしなければいかぬのではないか、アメリカから言われれば公共事業をシーリングの別枠にしようという動きが出てきておる。自分の、文化国家をつくろう、さっき言った地獄、戦争をなくそう、そういうシーリングの別枠にして抜本的に教育予算や文化予算を伸ばす。大臣、そのことについてここで全力を尽くすということは言えないのですか。
教育も文化もスポーツも学術もすべて大事だと思っております。すべての分野についてやはり予算の獲得に努力をしてまいりたいと思います。財政当局あるいは関係省庁はそれなりの立場があろうかと思いますけれども、いろいろと御相談を申し上げる中で決めていかなければならぬことだと思っております。
 現在は平成二年度の予算を御審議いただいているところでございますから、これから先のことについて具体的に申し上げる段階ではないのですけれども、しかし全体の流れを見ましたときに、まさに文化国家を志向していくこの日本が文化予算の充実に努めるということは私たちの責務だと思いますので、頑張りたいと思います。どうぞよろしくお願いをいたします。
文教予算の獲得につきましては、これはもう私も一生懸命に努力をして、先生御指摘のようないろいろなことを、実現できるできないは別といたしましても努力をしてこの予算を獲得していくように、いろいろな考え方を組み合わせる中で関係省庁とも協議をして予算の獲得に努めてまいりたい、こう思っております。
諸般の経費につきましては、教育という非常に大事な問題でございますから、努力をしてこの確保には努めていかなければならないと思っております。
 特に、私学助成につきましては、マイナスシーリングをかけられている中で、ほかから財源を持ってきてこれを埋めるというようなやり方はもう限界に来ておるというふうに思います。ほかの費目を犠牲にして私学助成をふやしていくというようなことは私としてはまずいのではないかと思いますので、今後そうしたことについて関係省庁ともよく連絡をとって予算の確保に努めてまいりたい、こういう決意をいたしておるところであります。
ただいま先生御質問の平成二年産麦の政府買い入れ価格についての基本的な考え方でございますが、平成二年産麦の政府買い入れ価格につきましては、食糧管理法の規定に基づきまして、生産費その他の生産条件、需要供給の動向、物価その他の経済事情を参酌いたしまして、生産性の向上と品質の改善に資するように配慮して決定をしたわけでございます。
 具体的には、麦作に取り組む農家の方々の意欲に及ぼす影響も配慮いたしまして、内外価格差の縮小の必要性等生産性の向上を価格に的確に反映させるため、主産地の平均規模以上の規模層の生産費に基づきまして基本となる価格をまず算定をさせていただきました。その基本となる価格と前年産との格差が大幅に生ずる場合には、政府の買い入れ価格としての連続性等の観点あるいは農家の方々の意欲といったようなものも考えて、その生産性の向上メリットというものを農家の方に還元させる歩合というものも考えるというようなことから、経過措置を講ずるというふうなことで決めさせていただいたわけでございます。この点につきましては、最初の基本価格におきまして前年対比九・七％という数字が出ました。これにつきまして、先ほどのような農家への生産性メリットの還元という点に立ちまして、六割を農家の方に残し、四割をいわば消費者の方に残すというふうなことから、この前年対比三・九％の価格というものを決めさせていただいたわけでございます。
 それから、この点に関連いたしまして昨日米価審議会で十分の御討議を賜りまして、この政府案につきましては、一つは、生産者が生産性向上に鋭意努力をしている中で五年連続の引き下げを行うことは、生産意欲に及ぼす影響等から見て不満である、他方、大幅な内外価格差、国内産麦の需給事情、製品の輸入事情、財政事情等から見て基本価格に対する激変措置が過大である、引き下げ幅が十分でないという御意見があったわけでございますが、二つの意見を総合して米価審議会は、この際政府案によることはやむを得ないと認めるという御答申をされたわけでございます。これに基づきまして、所要の手続をとりまして、今年産麦価というものを決めさせていただく段取りになっているところでございます。