ただいまの御説明で経過はわかりましたが、結局、尹孝同なる人物はかなり意図的に、自分は北朝鮮のスパイであったというふうに自分の立場をつくって、そのことからいろいろな韓国の軍事政権の与えた任務を果たそうとするというふうに仕組んだと判断いたしますが、これは私の判断として申し上げておきたいと思います。
 それで、大臣、いまの土井委員の質問の関連で一言だけ。
 いま土井委員の指摘された判決文に基づくいろいろな指摘があったわけであります。結局大臣は、ではそれを照会してみる、こう言われましたが、土井委員のいま指摘された判決文は本当の判決文であるか、そうでないか、これによって当然判断が分かれるわけでありまして、本当の判決文でないとすれば別ですが、本当の判決文であるとなれば、外務省の、あるいは日本政府のいままで金大中氏の問題で韓国といろいろ対応されてきたことは、根本的に出直すことが必要になる、こう思うわけです。したがって、今度の場合には、照会をした、だけれども判決文はもらえませんでしたということでは私は済まぬと思うのです。この点については、大臣の政治生命をかけて必ず判決文というものを入手して、そしてこの事実関係を証明されるということをお願いしたいと私は思いますが、大臣の決意をお聞きしたいと思います。
私、きょう用意してまいりました質問がありますが、ただいまの土井委員の質問は大変重要な問題提起でありますので、初めにちょっと関連質問をいたしたいと思います。
 先ほど、尹孝同なる人物について警察でも取り調べをされたということは御説明がありましたが、その取り調べの結果、尹なる人物が本当に北朝鮮に四回も行ってスパイ教育を受けた、それは事実であるという判断をされたのか、そうでないという判断をされたのか、それをちょっと関連してお尋ねいたします。
きょうの御質問は土井さんの持っておられる資料だけの御質問でございますので、私の方は何も持たぬわけでございますが、いままで有権的に来ておりますのは、日本での言動は問わなくても帰国後の問題でということで判決要旨は来ておるわけでございますから、いま土井さんが言われたようなことがあるのかどうかということはやはり照会してみてからでないと判断ができませんので、まず照会しようという気持ちでおるわけでございます。これは要旨と違うという質問を受けて、私もまた欺瞞の片棒を担いでいるような御質問でございましたので、そういう意思は私は全然持っておりませんので、照会してみようというのが私のいまの気持ちでございます。
日韓関係が信頼の上に立たなければならぬとおっしゃるのは、私もそのとおりだと思うわけでございます。そして、判決文を要請することをやめたと言いましたのは、先生が言われたことのほかにもう一つ理由があったのです。それは、特赦といいますか、最高の判断で死刑の判決が無期ということになり、一応あの事件は判決も終わり、特赦も終わりということであったので、もうこれ以上判決文の手交ということを言うことは日韓関係をぎくしゃくするおそれもあるから、今後はひとつ前に向かって、日韓関係の平和友好の維持前進を図ろうという意味で申し上げたのでございます。
 したがって、一つは判決文の要旨があるからということと、もう一つは特赦ということもあったので、ひとつここでこの問題を前向きに考えていこうということを私は言ったのでございまして、それはつけ加えておきます。
照会をされるということでありますから、それについては、いかに照会が大切であるかということを念頭に置いてひとつやっていただかなければならぬと思います。
 というのは、大臣は、今後判決文を要求することはしないときっぱり言われた。そうですね。なぜかという理由として、きょう私が取り上げた判決理由要旨の中で、政治決着に違反しないということをわれわれは認識してきた、このことを言われたのです。ところが、いま申し上げたとおりに、判決文を読むと、政治決着違反。判決理由要旨の中身からするとそういう趣旨は何らない、そういう判決そのものであります。
 大臣は、日韓間において関係をぎくしゃくすることは好ましくないと再三再四言われます。私も、日韓間はお互いの国民が信頼し合って、お互いの交流を密にするのは大切なことだと思うけれども、日韓間がお互いの国民の信頼の上に築かれる友好関係でなければならないということを考えれば考えるほど、こういう欺瞞的なことを外務省がやっているのではないかという疑惑を隠蔽するような形で、判決文の要求というものは今後もういたしませんと言われる大臣の姿勢には賛同も協力もできないのです。よろしゅうございますか。
いや、簡単では非常に誤解を生ずるので、私ども衆議院でそのために大変誤解を与えたわけでございますから、とても簡単には申し上げられない。
 それでは結論だけ申し上げますが、憲法十八条に規定する奴隷的拘束というものは、これは非人道的な方法による自由の拘束を意味するものというふうに解されております。その意味では、自由な人格者であることとおよそ両立をしないようなそういうものが奴隷的拘束になると思います。したがいまして、どんな場合でも徴兵制度というものがそういうものに達するほど人格の自由を認めない制度であるというふうには私どもは考えておりません。その点が一つであります。
 それから、その次の十八条に、「その意に反する苦役」という言葉がございます。この言葉は、衆議院でも申し上げましたけれども、苦役という言葉は、非常に苦痛の高い労役というふうに日本語としては解されがちでございますけれども、この点につきましても制憲議会のときから、「その意に反する苦役」というのは、一息に読んで、そしてそれは要するに強制的な役務の提供であるというふうに解すべきであるというのが政府の見解でございます。徴兵制度は一定の兵役に強制的に従事させるわけでございますから、そういう意味ではその意に反する苦役に当たるわけでございます。これはしかし、だからといって現在の自衛隊というものが奴隷的拘束やその意に反する苦役に当たるというわけではございませんし、その上、仮に徴兵制を——仮にでございます、しいた場合でも、普通の意味でその仕事が非常に苦痛を伴う苦痛度の高い仕事であるというふうには私どもは考えておりません。ただし、その意に反するという点、強制的であるという点は、これはもう徴兵制度は強制的であることは間違いないと思います。