御指摘のとおり、地球環境問題は、先ほど私が申し上げましたとおり、人類の生存基盤に深刻な影響を与える重大問題だと認識しております。
 そこで、我が国は高度な経済活動を営み、資源の多くを海外に依存するなど、地球環境に大きなかかわりを有しておりますので、我が国が持っている経済力や技術力、さらには、かつて深刻な環境破壊に対応した貴重な経験などを生かして地球環境の保全のために世界に貢献していく責務があるものだと感じております。
 私としましては、本年九月に地球環境保全に関する東京会議を開催するなど、今後とも地球環境の保全のために全力を投じてまいる所存であり、このことは世界に貢献する日本の実践としてもふさわしいものであるというふうに確信いたしておるところでございます。
この問題は国際的にも非常に重要な注目を浴びている問題ですから、きょうは時間がありませんのでもうこれ以上続けることは困難ですが、またの機会にして、十分私たちも調査をした上でまた御質問申し上げたいと思っております。
 時間が参りましたので長官に最後にお願いをしたいと思うんでありますけれども、いろいろきょうの質問のやりとりの中でも明らかになりましたように、非常にこの地球環境問題というのは重要な問題でありますし、やはり日本が世界に貢献する道はこの地球環境の問題ほどふさわしいものはないと思うのであります。特に一つには日本が海外経済活動において環境破壊に手をかしている、こういうように言われている事実もあります。また環境を無視した大型プロジェクトなどもあるわけでありまして、こういうような問題について根本的にやはり見直す時期に来ているんじゃないか。
 あるいはまた、違った面から申し上げれば、日本の高度なこの公害防止技術というものを無償か低廉か、そういうもので国際的に提供していく、こういうことが現在の国力に見合ったこれからの日本の国際国家としてふさわしい姿じゃないかというふうに思うのでありますけれども、こういった観点に立って、これからの世界に通用する環境行政のリーダーとしての山崎長官のひとつ決意というものをぜひ最後にお聞かせをいただいて私の質問を終わりたいと思います。
だから、お調べになったものを皆お出しいただくということならいいわけで、一々、これは出すがこれは出さないということじゃなしに、出しましょうとおっしゃっていただけばまた我々もお見せしていただくようにいたします。
確かに、今回私どもが直接行いました石垣島のサンゴ調査は、従来想定されました建設大臣からの意見を求められました場合に、我々としての資料を得るということでございましたからそのような御答弁も差し上げてはございますが、先ほど私申し上げましたように、実はことしになりまして沖縄県知事の新しい計画案が発表されました段階で、今までの白保の予定地、新しい新予定地のデータにつきましてはほとんど私から調査結果を説明したのと同様の措置を講じておるわけでございます。したがいまして、今先生の御指摘がほかの地点、例えば石垣島のほかの地点のことであれば別でございますけれども、一応白保をめぐるデータにつきましては、先ほど申しました二度にわたる記者発表その他ですべてを公表と申しますか、説明したつもりでございますので、私どもはさらにこれを重ねてすべてを出すという意味をちょっと解しかねているところでございます。
余り時間がありませんからこれ以上追及することができないんですが、要請をしておきたいんですけれども、環境庁が昨年石垣島の周辺サンゴの生息状況を調査しましたね。前国会で粕谷先生から、それをこの委員会で公表してほしいという質問があったら、何かアセス発表前の公表はまずいからということを言われて答弁されたと思いますが、もう今はその状況じゃないわけなんですから、皆さん方がお調べになったその調査というものについて我々に一切合財ひとつ公表していただくということをお約束していただけますか。
その点は、私あてのＩＵＣＮのホルゲート事務総長からの手紙のことを言っていらっしゃると思うんでございますが、これにつきましては、今先生共同調査とおっしゃいましたが、日本政府は今までの建設予定地をナショナルパーク、海中公園にするように聞いているけれども、これについてはＩＵＣＮにいろんな蓄積もあるので、どのような場所をナショナルパークにすることがふさわしいかについては、もし望まれるならば専門家の調査を応援することも考えているという仮定形の御提案があったわけでございます。
 ただ、私ども海中公園につきましては既に国内に五十数カ所の指定も行っておりますし、現に西表島周辺には沖縄地区の海中公園を持っておりますので、そのような技術の面では全く私ども独自のといいますか、日本の技術と経験によりまして処理できると判断いたしましたので、私の名前で断らせていただいたわけでございます。
私も実際にその場所に行ってはかっておるわけじゃないからわかりませんから、ここでやり合ってもこれは意味がないんですが、そういうことで、いろいろ自然保護団体が問題にしているわけです。これは六月十七日、おとといですか、朝日新聞の夕刊の記事を私が見たら、国際自然保護連合から共同調査を申し入れた、それを何か政府は断ったというような、そういう記事があったと思うんですが、これは事実ですか、なぜ断ったんですか。
このボルトの問題につきましては、八本のうち五本が脱落した。三本で辛うじてとまっていた。あと一本でも抜けておれば大変なことになっておった。もう一本ボルトが外れれば、回転軸と軸受けが鋭角にこすり合って、ポンプを大破させるおそれもあった。これは重大事故に、危機一髪のところであったわけです。背筋が寒くなる重大事故であります。これを甘く考え、とらえておったら大変なことになりますよ。特にあの地域は、これはもう福井県を抜きまして日本一の集積地域でしょう。これは国会でも、そういう集中はできるだけ避けなさいということをたびたび我々としては附帯決議をつけてきた。あの地域は十基そのように設置しておるわけです。しかも、先ほどからも話がございましたけれども、そういう振動があった、振動計自体が今までよく誤差があって、今回も間違いだろうという認識もあった、そんな頼りないことでどうしますか。そうでしょう。計器自体本当にしっかりしたものを取りつけもする、そうして少しでもそういう異常が発見されたならば直ちに停止する。やはり安全第一主義でいかないところに問題があるのですよ。定期検査が来るまで待てばいいわ、これはまさに経済主義ですよ。安全主義、安全主義と口ばかりで言っておりますけれども、具体化を、実践しなければだめでしょう。それが、六日間という期間、こういう危機一髪のところまで追い込んでしまった。これに対して安全局はどう思いますか、こういう電力会社の態度について。