文化の面から見直すということでありますが、具体的ないろいろな政策を展開する場合に、大体そういう見地からいろいろな施策は進められるような時代に入ってきておる。また相当程度そういう考え方で行政というものも進められつつあるというふうに思います。十分であるとは思いませんけれども、大体そういう考え方で物事は出てきておると思います。先ほど町づくりという話も出ましたけれども、町づくり、都市計画あるいは都市の改造、やはり文化という視点からいろいろな計画等は練られるというのが今の情勢になってきたように私は見ておるわけであります。
 また、固有の文化の助長も大変重要なことでありまして、日本の古くからの伝統を大事にしながらさらにそれを伸ばしていくという考え方、これが大体日本の社会には定着しつつある。さらにそれを進めていく必要があるというふうに私は考えます。
 文化の交流、これはある意味では学術の交流もその中に入るわけでありますけれども、文部省としては重要な施策としてそれを進めておるわけであります。留学生問題もやはりこの分野に入ろうかと思いますけれども、さらに拡充をしていきたいというふうに考えておるわけであります。
 問題は、文化の退廃をどう防ぐかというそこなんですけれども、これはやりようによっては非常に難しい点も実はあるわけでありまして、その点を先ほど長官の方は、国がこれが退廃これが退廃でないというふうに決めて、そしてそれを力でやっていくということよりは、日本人それぞれ常識と良識があるわけでありますから、いずれ退廃的なものは廃れ、より創造的なものが伸びていくであろうというふうな基本的な考え方があるわけでありますが、今日の民主主義の国家の場合にはやはりそういう方向で行かざるを得ないのかな。特に、表現の自由とか営業の自由とかいろいろな規定が憲法に定められておるわけでありまして、そうしたことと抵触しない範囲内での措置がいろいろな場合になされておるわけでありますけれども、そういう基本的な自由を侵害しない範囲内での退廃を防ぐための法的な行政的な措置は、今後とも継続していかなければならぬわけでありますけれども、国があるいは政府が断定をするなどということはできるだけ慎みながら、良識と常識で対処していくことが今の時代ではないかなという感じがするわけであります。
今大臣のお答えを聞きながら思ったのでありますが、一つの責務として、我々の義務として子孫によい文化を残していく、そういう義務があるとおっしゃられたわけでありますが、それだけではなしに、むしろ我々は将来を展望してよりよい文化をつくる、その文化をつくることのできる土壌をいかにして我々が提供していくかということが政治の課題である。我々は、義務としての文化ではなくてむしろ権利としての文化をもっと将来を展望しながら、文部省がまた文化庁が考えていただきたいということを大臣の御答弁に対してはお願いをしておきたいというふうに思うわけであります。
 それから、今長官がおっしゃられましたけれども、確かに、文化というものは個人の内面的な精神作用、精神活動にかかわる問題でございますから、これは極めて自律的な問題であります。他からそのことについて規制を加えたり統制を加えたりというものではないと思いますが、最後に結びでおっしゃられた、やはりだれが考えても悪いと思うものは何らかの形でそれを縛っていくということもまたしかしこの共同社会の中では必要なことではないか、こう思うのでありまして、そういう意味で、我々政治家もまた行政に携わられる皆様方も、積極的な文化政策というものはやはり必要なのではないかというふうに思うのであります。
 そこで、文化政策をつくるに当たっての基本的な態度として、私は次の五つのことを考えてみたわけであります。これは我々の生活をあらゆる側面にわたって文化の視点から見直してみるということであります。これは、町づくりの問題であれ、そしてまた経済政策であれ同じことが言えるだろうと思うのであります。もう一つは、自主的に国民一人一人が参加し創造する文化のその基盤を整備をしていくということであります。それからもう一つは、今大臣がむしろこのことをおっしゃられたと言ってもいいと思いますが、固有の文化を継承し発展させていくという作用、その作用を助長するということであります。それからもう一つは、今言われた文化の退廃を克服していくということであります。それにどう我々は臨むかということであります。そして五つ目には、国際的な文化を育成していく、国際社会に日本の文化を知っていただく、また我々が国際社会の中における文化を吸収する、知る、そしてまたその交流を図っていく、時には他の国の文化が発展していくための土壌づくりをお手伝いをするというふうなことが当然あってしかるべきだろうと思うのであります。
 これらの基本的な態度についてどうお考えか、そして、もしこれに御共感をいただけるならば、その基本的な態度にのっとって文部省は、文化庁は、あるいは政府は何をなすべきだとお考えになられるか、お尋ねをしたいと思います。
需給が逼迫します際は、いわば商売としておもしろみのあると申しますか、そういうやみが起こりやすい環境ということは、これはおっしゃるとおりだと思います。ところが、豊作になりました際にというお話は、農家の立場にいたしますと、それだけ自分でお米の手持ちを余計なさっている可能性があるわけでございます。
 そういう場合に、私どもは、御承知のように限度は設けておりますけれども、限度を超えたお米につきましても正規に流していただく。これは自主流通の形をとるわけでございますが、ほぼ政府米の手取り水準に匹敵する価格になるように、政府の米の操作等もやりながら超過米を集めていただいているわけでございますが、この超過米という状況になりますと、先ほど言いましたように、どうも集荷業者の集荷が超過米になる段階からだんだん落ちてくる、農家の方も限度数量を出したんだからもういいでしょうというような形になって、米を持っておりましてそれを適当なといいますか現金を得たい時期に出していく、農家側の心理としましてよく言われますように、余り公にならないような形で現金を取るというような可能性もあるわけでございます。
 私どもも今度の事案の中でいろいろ調べておりますが、いろんな報道等では、何かやみに流した方が有利だからやるんだというような発言もありますけれども、これは需給がタイトになるときはそういう条件もつくり得るわけでございますが、逆にそうでない条件だと、むしろ正規に超過米で集荷をした方が手取りが多いはずだと私ども思うわけでございますが、現金であるということとか、人知れず収入があるというようなことで、そういうことも捨てがたいんだというようなことも記事にも出ておりますし、そういう心理もあろうかと思います。しかし、そういうことが重なりまして、要は、そういうものが出ましても正規の集荷業者を通じて集荷され販売されますれば、それは何ら問題もないわけでございますが、それを不正規という形でおやりになると、問題は何と申しますか、要するに政府あるいは自主流通米の操作の外側でいろんなことが行われるわけでございます。それから消費者の方々に対してもまことに問題だと思いますのは、そういう米というのは往々にして今、先生御指摘のような特定米穀なんかと一緒に流されて一緒に使われるというようなことになりますと、品質上も大変問題だ。
 私ども、そういう意味で、今御指摘のありました豊作時もそういうことの流れる可能性は十分あるということでございますので、豊作時におきましては特に超過米が出てきますような環境のもとで、今言った農協なり商人系の正規の集荷業者が、不正規軍といいますか正規の許可を得てない業者の方といいますか、そういう人に負けないような集荷活動がぜひ豊作のときにも必要だと考えております。