長官には後で引き続いてお聞きします。
 大臣からいま基本的姿勢を伺ったんで、安心して以下続けさしていただきます。
 私、商工ファクターというのは、これは商工中金のファクタリング会社として設立されたものであります。ですから、社長は元商工中金の理事です。そしてまた社員も元商工中金の従業員であります。現にまた、現役の商工中金の職員も出向しております。株主も八重洲興産、八重洲商工、中央共同等々、商工中金系の会社であります。直接出資の形ではありませんけれども、事実上の商工中金の子会社というか分身といいますか、そういう存在です。ですから、つまり商工ファクターがやるということは商工中金がやると同じ意味合いを持つ、こう受け取られてもやむを得ぬ性格であります。だからこそ大蔵省との事前協議も商工中金が、報道によりますと自身でやっておるわけですね。
 私は伺うんでありますが、商工ファクターには商工中金系列の会社で協同組合をつくって商工中金から融資を受けているはずだと思うんですが、間違いございませんか、長官。
まさにおっしゃるとおり、大変、報道を見て初めて知ったんで、私もどうも何だかキツネにつままれたような気持ちで、その後は報告をちゃんと、そして最後には長官がおりますが、きちっと今後の厳正なる運営を命じ
ましたけれども、もういつの間にかできていてしまって私は知らなかったという、これは私が就任する前にできていたせいもありましょうが、そういうことをやっていることを知らなかったせいもあって、おっしゃるとおりそんなことまでなぜしなきゃならないんだろうという、まず疑問がかすめましたけれども、その後そのサラ金の原資を借りて貸したというような問題以外に、商工中金が長い間悩んできた返済が、やはり相手が中小企業でありますから、相当おくれたりなどする場合の回収に大変いままでの業務として困っていたそうであります。そのために、それらの問題について詳しくは長官から説明させますが、やはりそういう傍系の機関をつくって資金回収をまずそこで一遍公庫の方へは回収しておいて、逐次そこのワンクッション置いたところで、後、中小企業者から逐次返してもらうことにしようという一種の清算をしやすくするという形で出発したものらしいんですが、まさかそういう目的と違う方向の方の活動が活発であったなんということは知らなかったわけでありまして、まあ長官から厳しく申し渡しましたので、以下は長官に答弁をさせたいと思います。
本日は法案審議の日程でございますけれども、過日来報道されております商工中金系列会社のサラ金会社への融資問題、これは中小企業の金融にかかわる重大問題なので、緊急に質問をさしていただきたいと思います。
 今回、深刻な社会問題を引き起こしておりますサラ金会社、その大手三社に、国の資金の提供を受けて中小企業金融の一翼を担っている商工中金の系列会社が商工中金の了解のもとに三十億円に上る資金を都市銀行から借り入れて又貸しするというようなことは、これは政府系金融機関にあるまじき行為であり、とうてい許すわけにいかぬ問題であると思います。中小企業や多くの国民から抗議が殺到しているというのも当然であると思いますが、大蔵大臣とともに指導監督の責任をお持ちの通産大臣は、この問題をどうお考えでしょうか。
知事さん方もやはり自分たちの責任の重大さを感じておられるとみえて、十九カ所ですがまたがっているところがさっき言いましたとおりありますけれども、二十の知事さんたちがテクノポリス推進の知事会をつくっていらっしゃいます。まあ、それらの方々と、法律が通りましたならば、私を囲んで大臣室でいろいろとこれから先の相談もいたしたいと思いますが、基本的な姿勢は、一遍全部指定すると言ったときのあの意欲の高まりが急速にしぼんだ状態から見て、そうそう簡単に関門をくぐり抜けられませんぞと、ことに最初は厳選いたしますぞという、いま田代さんの御意見は、大体私がまた言うと影響があるかもしれませんが、そういう意味で私は厳しい姿勢というものは崩さないつもりでございます。
最後の質問でございますけれども、このテクノポリス構想というものは、いまさっきも何回も御答弁いただいているとおりに、地域が主体になるという意味でも、また技術の先端化を内容とする意味でも従来と一種異なった開発構想であることから、主体である地方自治体にとりましては期待とともに戸惑いもあるのではないかと思うわけでございます。したがいまして、地域指定には安易に取り組むことがあってはならないと思うわけでございますけれども、これについて大臣の決意を伺うとともに、そういう期待と戸惑いもあるという立場から、当初は地域を限定し、ある地域をモデル地域として開発のノーハウを蓄積することも一つの案ではないかと思いますけれども、あわせてお答えいただきたいと思います。
もう時間もありませんからこれは御答弁は要りません。
 これもすでに新聞や雑誌等でいろいろと指摘されておりますが、大学入試センターの平均点のごまかし発表、ごまかしということがちょっと適当でなければ平均点の調整ということにつきましてもいろいろあります。朝日新聞の「論壇」によりますと、二月十日に高校の先生が、三月十四日には国立大学の教官が公開質問状ともいうべき姿で意見を発表しております。三月二十六日には参議院に入試センターの所長さんが出席されたが、これに十分な説得力がある回答がないし、この公開質問状に対しての説得力ある回答も入試センターの所長さんがいまだ発表しておられないということになりますと、ごまかしといいますか平均点の調整が行われている事実あるいは疑惑というようなことが一層深まってまいります。
 きょうは時間がありませんから、いずれこれは委員長さんと理事会にも諮ってもらいまして、入試センターの所長さんに衆議院にもおいでいただきまして、具体的に論議を進めていく必要があろうかと思いますが、これは意見だけにとどめさせていただきます。
 きょうは、私はあと二つ予定しておりました。少年非行の問題でありまして、文部省は少年非行の原因をどう規定しておられるか。これも時間がありませんから私の方から急ぎます。
 そこで警察白書というのが五十七年度にありまして、その三十四ページに「少年非行の分析 （１）少年非行の原因」「ア 少年の規範意識」、そして「生活水準の向上という目標が一応達成されたことから、一般にあくせくしないせつな的な風潮が広がり、青少年の間には、無気力、無関心、克己心の欠如といわれるような意識の変化が生じつつある。そして、こうした意識の変化は、家庭の教育機能の低下、受験教育中心の学校教育の在り方等とあいまって、少年の規範意識を低下させる要因となっている。」、これは警察庁の白書でありまして、この白書の指摘を言いかえますと、受験体制に今日の少年非行の原因があるのだ、こう警察庁は指摘しておるわけでありますが、文部省はどうお考えですか。