安部先生のその研究班が一年で終わったことの私の記憶によります理由は、それまでは、血友病の患者さんのエイズ対策として、しかも研究費という形で対応してきた。しかし、アメリカにおいて、例えばエイズ患者の中に占める血友病患者さんの割合は当初一％、だんだん減ってくるわけでありますが、したがって、百人いますと九十九人までが同性愛あるいは薬物使用者その他であります。日本においても、公衆衛生局におきまして本格的なエイズ対策に取り組むということが始まったために、こちらの研究班は解消してそちらにお任せしたというふうに私は記憶しております。
 それから、これだけ多くの感染者を出した、これに関しては、繰り返し申しますように本当に残念でならないわけでありますので、ぜひこのようなことが今後予防できる体制を心から望んでいるわけであります。そのために私ができることは、あるいは私の体験なりがお役に立つのであれば、いつでも真実を申し上げますので、お役に立てていただきたいというふうに心から望んでおります。
それは大変おかしいと思います。予算は単年度主義、これは当たり前なんですよ。計画というのは三年で大蔵省と交渉しているわけですね。ですから、大枠、予算の、お金の問題については翌年度ももちろんもらわなくてはなりませんが、計画そのものは三カ年にわたってやる。これは、何らかの理由で私は安部英さんを班長のままでこのエイズ班を置くことはできないという理由があったのではないか、このように、これはそこのところをお答えいただかない限りはっきりしないわけでございますけれども。
 もう一度、私の持ち時間がございませんのでお聞きをしますが、参考人は、当時、大変な危機意識を持った中でやられておったけれども、こういう結果になったことについて、今、当時を振り返って今後どのようにされるようにお考えなのか、お聞きをして、私の時間は終わりたいと思います。
残念ながら、私は詳細な記憶はございませんが、私の理解では、研究費は単年度予算だと理解しております。
 案としては、こちらは主張する側としてそのように提案したかもしれませんけれども、大蔵省から認められているものは、毎年毎年、執行計画を提出するのであります。したがって、単年度というふうに私は理解しております。
そのエイズ研究班が、その後、当初の予定が五十八年度から六十年度という三カ年度にわたる計画、執行計画書が出されているにもかかわりませず、途中で終わっております。終わるときは、この厚生科学研究費の補助金要綱では、大臣の承認が要る、こういうことになっていると思いますが、これは、大臣に理由を話して、承認を受けてやめたということでよろしいのですか。
私の記憶では、大蔵省に対して、このような事業をやりますという案、これはおっしゃるとおりであります。
 しかし、その研究班のメンバーを選ぶというのは、試行錯誤、いろいろな専門性を考えたりしながら選んでいくわけでありますので、そのプロセスは大変複雑多様でありまして、その経過を私は全部覚えてはおりません。そして、その中に入っていないで研究班の重要なメンバーになりました人も含まれております。例えば大河内一雄先生ですね。それはそのメンバーの中に入っていないのではないかというふうに思います。
 したがいまして、それは最終的な決定案ではなくて、一応、大蔵省に対して、こういう事業をやるという目安の案だというふうにお考えいただければと思います。
大変御答弁があやふやでございますが、私は、この人選されたメンバーを見ますと、ここに載っている方は全員、班に入っております。消されている方がいらっしゃいますから、どなたかこれはわかりませんけれども、ここに載っている方は全員、エイズ研究班に入っていらっしゃいます。
 それで、厚生科学研究の補助事業の部分で、昭和五十八年、後天性免疫不全症候群（ＡＩＤＳ）の実態把握に関する研究ということで、安部英主任研究者でお金がおりているわけですね。ですから、これは、案というのは大蔵省に対する案であって、厚生省の中では決定をされて、厚生省としてはこう決めましたと。そのものを、大蔵省に対しては、それは交渉ですから案になるわけでしょうけれども、私は、最初から安部英さんがそういう立場に立つと。ですから、現に松田さんも、安部英さんから言われて、誘われて班に入った、こういうこともおっしゃっております。
 そこのところをもう一度、記憶力を喚起していただいて、何らかの意図があって安部さんをトップに据えるということで厚生省として進まれておったのかどうか、お答えいただきたいと思います。
確かに、それを今拝見しますと、安部英という名前のところに班長と書いてあります。しかし、私の記憶では、それは案でありまして、その証拠に、あの研究班の中に最終的に入るメンバーがそこに記載しておらない人もいるわけであります。
 また、私の記憶では、研究班が発足をしたときに、研究班長は安部先生ですということを私から申し上げた記憶はないのでありますが。行政といたしましては、ある程度の予見を持ちまして人選をするということはやると思いますが、しかし、あらかじめ決定をしていて、それを前提に研究班を招集したということは私はないと記憶しておりますが。
政治的に微妙な問題であります竹島問題について触れたいと思います。
 漁業協定の改定交渉に当たって竹島領有権問題を棚上げすることは理解するとしても、漁業交渉におくれてスタートする排他的経済水域の設定協議については、漁業交渉の合意内容を適用する具体的な海域を線引きする必要があるために、竹島領有権問題を避けて通るわけにいかない。どうしてもこの問題に直面せざるを得なくなってまいります。未解決の領土問題が絡まってくると、双方が納得するような線引きはほとんど不可能に近いと思われますが、政府の見解を伺っておきたいと思います。
 それから、それに関連して、ことしの初め、二月から三月にかけて、我が国政府が韓国が竹島に港湾施設をつくることに抗議をするという発言をきっかけとして、竹島問題について韓国世論も沸騰して、日韓関係が険悪になったという経緯があります。政府はその後港湾施設建設に抗議するこを差し控えているようでありますが、領有権問題と漁業協定改定交渉を切り離すことで合意しているとはいえ、引き続きこういう行為に対しては抗議をしていくべきだと考えます。
 その後の韓国による竹島の港湾施設の建設の進捗状況、政府として引き続き中止要請を行っていくつもりかどうか、この点を伺いたいと思います。