先ほども申し上げましたとおり、良質にして安全な輸送を提供するという立場からするならば、おのずとやっぱり一つの枠というものが必要であろうかと思っております。先般来いろいろと御審議をいただきました例の京都におけるタクシーの料金の問題においてもしかりでございまして、何か安かろう悪かろうということになることを私ども一番心配しているわけでございまして、したがって、そういう見地から私どもは一つの秩序を維持するという意味における規制は当然必要であると思っております。
 同時にまた、臨調にも指摘されておりますように、やっぱり行政事務の簡素化等についてはこれはもう積極的にやらなきゃならぬということで、書類あるいは手続等につきましては何回も何回も洗い直しながら、さらにこれより簡素化できないかという点まで一つ一つをチェックしてまいらなけりゃならぬ、かように思っておる次第でございます。
次に、規制緩和の動きが、これはトラック事業の規制緩和の問題ですけれども、特に今行革審や経団連などの動きが強まっているわけでありますが、トラックにおける事業規制につきましては、規制緩和ということよりも、形骸化した現在の事業規制、つまり道路運送法を適正な競争を確保するという本来の趣旨に沿って大改革すべきではないか、それが規制緩和そのものの本旨ではないか、こういうように私は思うんです。
 しかし、もちろん余りにも煩雑な許認可の手続事項については可能な限りこれを簡素化すべきであろう、こういうように思います。しかし、参入、運賃、安全、これに関する規制については無定見な緩和を行うべきではない、このように私は考えているわけでありますが、この規制緩和という動きに対して、本旨を外れた対応をせぬように望んでおきたいわけでありますが、この辺に対する基本的な運輸省当局としての対処方針をお伺いをしておきたいと思います。
道路運送法の目的にも書いてございますように、先生おっしゃいました適正な競争確保ということは法律の目的でもございますし、私どもも最も留意して行政を行わなければならないことだと思っております。
 ところが現実の姿といたしまして、確かに市場秩序といいますか、輸送秩序と申しますか、そういった問題が大きくクローズアップされていることも事実でございます。私ども、道路運送法の規制はいろいろな面からの規制がございますけれども、そういった点をできるだけ道路運送法の目的たる適正な競争確保といったところに近づけるべく努力をしておるわけでございますが、やはり私どもといたしましては、一昨年この委員会でも決議をいただきました輸送秩序の確保といったその決議に沿いまして厳正な監査を実施するとか、あるいは荷主懇談会を充実するとか、地区の物流政策懇談会を設置して積極的にこれを進めるといったようなことで、法律本来の目的が達成できるように諸施策を進めておるところでございます。これからもそのような線でできるだけ輸送秩序を確立しながら、いわば一つの土俵の上で適正な競争を行うという線で努力をしていきたいというふうに思っております。
次に、トラックにおける事業規制の実態についてでございますが、今日の実態を見ますと、この業界において、事業規制の本来の趣旨である適正な競争が確保されているということはほとんど考えられない。一言で言えば、現在のトラックの市場秩序はめちゃくちゃだと、こういうように認識しているわけですが、このことはトラックにおける事業規制、つまり現行道路運送法は事業規制の本来の趣旨からかけ離れ全く役立たずになっているのではないか。適正な競争確保という本来の趣旨に対して道路運送法が果たしている役割についてどのように御認識されておりますか。この点をお伺いをしておきます。
御案内のとおり、各省の中で運輸省が一番許認可事項の多いところでございます。したがって、許認可から政策官庁へという合い言葉のもとに機構も改革しましたし、私どもチェックしながら一つ一つ洗い直しをやっておるわけでございますけれども、それぞれやっぱり原点にさかのぼってみますと、社会秩序の維持、交通秩序の維持ということからそれぞれの制度が発足しているということでございます。その基本はやっぱり安全で良質な輸送サービスを提供するということでございますので、今申し上げました安全で良質の輸送サービスを提供するということを私どもはモットーとして、そこからすべての輸送行政というのは出発しなければならぬ、こういうことで今後とも指導してまいりたいと思っております。
時間がありませんから中心に入りますが、このときの谷川答弁を読みますと、照会があった、だからすぐレーダーを調べてみた、そうしたら航跡が見つかった、これは大韓機らしい、こうなった、こういう順序なんです。ところが、その後の状況をずっと調べてみるというと、防衛庁はこれを見ていた、大韓機を見ていた。どうなったかというと「事件発生当時稚内レーダーサイトは敵味方識別装置」、ＩＦＦでございますが、「スイッチを入れて航空管制圏外を二万四千フィート」、これは約七千二百メートルぐらいでしょうけれども、「飛行中の大型機を見ていた。これが大韓航空機であることはレーダースコープ上の白い点からはわからず、ソ連の民間機がサハリン上空を飛んでいると思った。」こうなっている。見ていたじゃないか、その次どうなったか。スクランブルがかかってくる。これもあなた方見ている。ところが、もう時間がないから一々読み上げませんが、「スクランブルがかかってきたら演習だと思った」、そんなばかな話がありますか。見ていて皆さん撃墜されて亡くなったんだから、これを称して見殺しという。そんなばかなことがありますか。バッジは何のためにある、そんなことを言えば。あなた方が出しておられる「防衛アンテナ」「スクランブル一万回の軌跡」の中に、「全レーダーサイトの探知範囲を飛行する航空機の状況を、複数の中枢部で同時に監視できる自動警戒管制組織（バッジシステム）によって迅速に適切な行動がとれるようになっている。」と書いてある。レーダーに映ったのじゃないですか。映ったことを認めているじゃないですか。「迅速に適切な行動」をとらなければいかぬじゃないですか。それが皆さんの任務でしょう。なぜ何にもしなかったのですか。一言でいいから聞いておきたい。