ここまでの議論は、私、理解できました。
 そうすると、行政による検査監督、それから自己規律、これは相反する二つのファクター。
 よく最適値問題というのがございます。相反する二つのファクター、両方満足するわけにはいかない、どこら辺で落ちつかせるのが一番結果として効果が得られるのか。例えば、町に街灯がある、街灯が少ないと真っ暗になって犯罪がふえる、しかし、だからといってやたらと明るくすればいいというものではなくて、街灯をたくさんつけ過ぎれば税金が上がって、可処分所得が少なくなって、経済状態が悪くなって、また犯罪がふえる、ちょっといい例じゃないかもしれませんが。
 だから、どこかに最適値があるはずだ。この場合の監督と自己規律の最適値、それを探して、それを実現するために今回この金融監督庁というものがあるかと思うのですが、大蔵省の方で、監督と自己管理、その最適値問題をどのように考えていらっしゃるか、お聞かせください。
お答え申し上げます。
 もちろん、今、一つの政策目的の遂行手段としての、健全かつ適切な運営を確保する手段としての公的なチェックということで、検査監督ということを申し上げました。これだけでこれが全部可能ではもちろんないわけでございます。一番基本は、今先生の御指摘のように自己規律だと思うのです。自分の方でそれをきちっと守る、これが最も基本であることは私どもも全くそのとおりだと思います。それはもちろん中心に据えていく必要があるわけでございます。
 例えば今度、来年の四月から取り入れます早期是正措置、この前提となります自己資本比率は、あくまで自己査定というのがベースにあります。自己査定をやって外部の監査法人の監査を受けるというシステムをとっております。これなんかは、まさに自分で自分を律するというのを基本にしている考え方でございます。
 では、それだけで十分かというと、またもう一つ大事なのは、マーケットからのチェックといいましょうか、つまり市場からのチェック、これももう一つ見逃せないポイントだと思うわけでございます。そのために、例えばディスクロージャーをやる。ディスクロージャーをやると、外部の、あるいはマーケットから、私は銀行の例で今申し上げますが、銀行というものが正当に評価される。正当に評価されると、それはおのずとまた自己規正、自己規律にはね返ってくる、こういうことだろうと思うわけでございます。
 したがいまして、公的な監督というチェックだけですべてが済むものではないというのは先生のおっしゃるとおりでございます。自己規律というものが一番の基本であることは私どもも同感でございます。
済みません、しつこいようですけれども、もう一点この点に関して質問させてください。
 検査そして監督の必要性はわかったような気がするのですが、自分でできないのかなと。自分というのは、銀行なら銀行、金融機関なら金融機関本体が自立した機関としてなぜそれができないのか。どうして行政に監督してもらわなきゃいけないのか。
 銀行といいますと、優秀な人がそろっております。私は理学部の出身で理科系ですが、私が大学を卒業したころは、優秀な人は大体銀行と証券会社と保険会社に行く、我々成績の悪い者がエンジニアリング会社へ行く、こういうことで本当に優秀な人がそろっていた。初任給も一・五倍ぐらい違うわけです。私は、今の日本社会は随分技術者が虐げられた社会だと思いますが、それはまた別の機会に議論させていただくとして、それだけ優秀な人が高い給与でしているところが、わざわざ行政から監督してもらわなくても、先ほど銀行局長がおっしゃったようなことぐらい自分でできるんじゃないかと思うのですが、その点についてはいかがでしょうか。
大変難しいお尋ねでございます。既にお答え申し上げておりますように、改正法成立後に米価審議会で算定方式の検討をしていただくということになっておりますし、さらにその際、現行の価格との行政価格としての連続性ということも当然配慮すべきだという御意見も当委員会で出されており、また私どももそういうことに配慮しなければいかぬというふうに考えておるわけでございますので、米に比べまして非常に多様な麦作のあり方ということを踏まえて、どういう価格算定方式をとっていくかということはこれから小委員会の中で十分議論を尽くしていただかなければいかぬ問題だと思っております。
 ただ、お尋ねの冒頭にございました内外価格差の問題でございますけれども、私ども内外価格差の是正のための努力をできるだけしていかなければいけないという考え方は持っておりますが、この内外価格差を何年後になくすとか、あるいはまた内外価格差というものを一つの算定方式の中に織り込んでそれに向かって何か縮小のための機械的な目標を立てるというようなことは難しいと考えております。
 それは理由は二つございまして、一つは、今日時点での麦の内外価格差というものを小麦について見ますと、輸入麦の六十一年産の私ども食糧庁が買い付けております平均の買い付け価格と国内産麦の六十二年産の政府買い入れ価格を比べてみますと、六倍というようなかなり大きな開きがございます。ただ、これを過去二十年くらいとってみますと、六十一年の平均の外国産の買い付け価格がトン当たりで二万八千八百円というのが水準でございますが、穀物価格が国際的に高騰いたしました昭和四十九年あたりを見ますと七万二千五百円というようなことで、倍以上の差があるわけでございます。国際価格と申しますのは、各国とも国内で価格安定政策をとっておりまして、それのしわが国際価格に寄ってくるという性格を持っておりまして非常に変動が激しいということが一つございます。もう一つが、我が国の国土条件の制約等がございますので、そういった制約のもとでできるだけ効率的な生産に努めていただくにしましても、この国際価格と完全に一致させるというようなことはなかなか困難であろうと思っております。
 私どもも、やはり麦の生産性をできるだけ高めるような努力を価格政策、生産政策あるいは構造政策、連携をとりながらやってまいり、それを価格にも反映させていくということを考えておるわけでございますけれども、国際価格と直接にリンクした価格算定というふうなことは難しいだろうということを考えているということだけは申し上げさせていただきたいと思います。