施設の工事単価でございますが、最初に設定されたのが昭和三十七年度でございますか、その後例えば建築基準法の改正に伴う耐震設計の導入等がございまして、五十八年度に見直しをやるというようなことをやりつつ、毎年度物価の上昇分等を含めつつ改定を重ねてきているという状況でございます。
具体的に、時間ないから一つだけ聞くよ。
 大学の実験実習室、施設ですよ、施設の現在の積算単価はいつ決まって、現状一番早い時期にいつごろ改定したか、いつごろのものですかということを答えてください。
国立大学に限ってというお話でございます。したがいまして、国の予算の制度の中で、大学関係の経費が特別会計の中で組まれるわけでございます。
 その中で、では人件費あるいは施設費、設備費、管理費、一体どういう比率であればいいかというお話でございますけれども、これは必ずしも明快な比率というのが明示できるような問題ではないと思うわけでございます。特別会計という特別の制度のもとに、いろいろメリットを受けながら、それぞれの財政状況の変化に応じながらも、しかし大学の教育研究というものを充実していくために、施設費であるとか研究費でありますとか人件費でありますとか、それぞれの時点で最大限の努力をしながら今日の状況になっているわけでございます。
 したがいまして、なかなか先生の御質問にずばりとは答えられないのでございますけれども、私どもとしては、最大限の努力をしながら、ここに書かれておりますような、全体調和をとりながら、しかし漸進的に大学の教育なり研究を高度化、個性化していくための努力を怠りなくやってまいりたいと思っているところでございます。
今先生が権利条約をお読みくださいまして、それとの関連についてお話がございましたが、私の考えでは、権利条約の方は、世界の教育の機会に恵まれない、教育施設や教育の設備、教育のスタッフ、そういうものに乏しい開発途上の国の子供たち、その子供たちにできるだけ教育の機会を十分に与えるように、どこにどのような学校があってどういう勉強ができるというような情報を提供し、子供たちの判断を助けるように、そしてその機会を十分活用できるような手助けをするようにという趣旨で、主としてそのような趣旨でつくられている文書ではないかと考える次第でございまして、川崎市の問題とは直接かかわりはないのではないかというふうに思います。
指導要録は、先生が子供を指導していく上で必要なことをここに書くわけでございますから、そこは子供たちのいい点も書くということで、今回は指導要録の中でも、できるだけ本人の長所も書くようにということも強調はしているわけでございますが、やはりそれだけじゃなしに、むしろその子供が新しい担任になったときに、こういうところは注意してほしいということは、やはりこの指導要録の中に書いておくことが子供のためにも大切なことだと思うわけでございます。
 そういうようなことで、やはり中には、こういうことを書いておくと、開示を前提にするとちょっと書けないなというためらいなり逡巡する気持ちというものは当然出てくる。そういたしますと、やはり本当のところが指導要録に書けないんじゃないか、このように私どもは考えております。
何も調査、公表してわあわあ騒ぐ必要はないので、そういうことを言うだけで意味があるかもしれません。警告するだけ意味があるかもしれません。
 さて、さっきの川崎市の開示の判断について文部省は慎重であるべしと言った。これを答申なさった方は、新聞によりますと、兼子仁さんですね。審議会のキャップ、審議会というのか個人情報保護審査会の会長兼子仁さんですな。法学全集で「教育法」を書いていらっしゃるあの先生だなと僕は思ったわけですが、この先生が「ひと」の欄で、今文部省が言われたことに関連してかどうかは知りませんが、関連していると思うけれども、こういう言い方をしています。僕はこの開示の文章を全部読んでみまして、開示する必要はないという理由書、意見があって、そして今度は逆に開示せよという申立人の方の理屈があって、そして、この審査会が一定の判断を下して答申したものを川崎市の教育委員会が判断を下した、こういう経過ですからね。
 それで、一番やはり問題になるのは、学習指導要録というものを開示すると、教師と子供との間の信頼関係というものがマイナスに作用しはしないかということが非常に重要な教育上の問題だという点が、幾つかの論点、三つありますけれども、一つの重要な論点になっていますね。それは文部省、どうお考えですか。
業者テストにつきましては、先ほども御指摘ございましたが、大変便利なものでございますから、恐らく当初は、それを進路指導の本当の一部の資料として使おう、あるいは生徒にしてみれば肝試しのつもりというようなことで始まったのだと思うわけでございますが、やはり数値として明確に出てくるものですから、それが大変大きなウエートを占めてしまう。しかも親を説得する際にも、説得材料としては、数字で明らかに出てくるということで大変説得力がある。
 そういうようなことで、この業者テストがそういう形で蔓延いたしますと、もうそれだけで入試、受ける学校も決まってしまう。そんなことで、先ほど先生も御指摘ございましたように、本来余り自分が希望しないのに、その学校しか受けられないというような事態も出てくるわけでございますので、私どもとして、学校がそういう業者テストの結果というものに進路指導の際に頼らないでやるということが一番大切だということで指導しているわけでございます。
 メルクマールは何かということでございますが、実はその業者テストが始まる前、私どもの時代などは、学校の進路指導の先生方が、そしてまた担任の先生方がまさに汗をかいて、恐らく各先生方の間で情報交換などをしながらやっていたと思うのですね。そういう原点に返った進路指導の姿勢ということが大事だし、それから先ほど御指摘ございましたように、生徒が一体何を本当に望むのかというあたりを的確に進路指導の先生が把握していく、こういうことが一番基本になるのじゃないかということで現在指導しているところでございます。