最初から自信がないんだからそう答えてくれればいいのに、ケース・バイ・ケースでございますなんと言うのはごまかしなんだよ。最終的な判断は裁判所がやるんだから、それをあなたたちはいかにも自分たちのところで……。それは私たちにはとても手に負えませんと言えばいいんだよ。それをごまかしてケース・バイ・ケースなんてうまいことを言って逃げようとするから答弁にならないの。今のようにあっさり頭を下げればわかるのよ。そうなんだから、あなたたちが決められるわけないでしょう。
 それから今度は一井委員の、大気汚染に強い年齢層と弱い年齢層があるのかどうか、環境庁は調査したことがあるのかというのに対して、環境庁の調査には老人も入っていると答えているんですね。これは強い年齢層と弱い年齢層と言っているんでね、老人について調査したことがあるのかという質問でないんです。老人も入っていると。こういうのはやっぱりすりかえ答弁というんだよ。もう一回質問に対して答えてください。
私も法律学を修めておるんでございますが、私ども行政当局が、今確かに御指摘なさったのはジュリストの具体的な号のことでございますが、このくだりはなる、これはならないということを最終的に判断するのは、やはり立場といいますか能力というか、権限がない面もございますので、やはり、そのことによって侵害された利益について訴えがあった場合に判断をするということになるんじゃないかと。そこは、私もあの座談会全部読んでおるんでございますが、あれから直ちに非常勤一般公務員の守秘義務違反を通じるという論理をすることはちょっと私自身自信を持てない点もございます。
具体的な質問をして、これはどうなんだと聞いたのに対してケース・バイ・ケースということはないんだよ。いいですか。それは答弁になってないでしょう。これはどうなんだと聞いたんだよ、具体的な問題で。ジュリストの八百七十七号、これはどうなんだと。そうしたら、これは守秘義務違反になるかならぬかどっちかですよ、現物見て。どっちかでしょう。ケース・バイ・ケースというのは、いろんなことがあった場合に、なる場合もある、ならない場合もあるということなんですね。そうしたらちゃんと答えなさいよ。
確かにこのときの答弁は私も聞いておりましたが、局長が一般的な意味でケース・バイ・ケースと申し上げたのはそのとおりでございますが、これは私先ほどもちょっと申し上げましたように、我々一般公務員の場合、守秘義務にかかわることは形式的に一般にかかわるんですが、それを漏えいしたことになるかならぬかとか、あるいは漏らした場合にどのような利益の侵害があったかということで、場合によっては、先生先ほどおっしゃいましたように罰則に係る、告発手続の要るような場合もございます。あるいはそれによってみだりに自分の利益を損なわれたと思う者が民法上の訴訟を起こすこともあるわけでございますから、加藤局長の答弁は、その守秘義務違反になるかならぬかは、確かに形式論も必要かもしれないけれども、そういった法益のバランスでどうしてもケース・バイ・ケースで判断をせざるを得なくなるんじゃないかというつもりで申し上げたので御理解いただきたいと思います。
だからダニとかそんなことでごまかしたってだめよ。聞いている質問者の趣旨というのは違うんだから。いいですか。それで具体的な可能性はあるかと聞いたんだよ。具体的な可能性はあると言うんだから。
 それからこれなんかもそうなんだ。中公審の委員が審議の内容をジュリスト八百七十七号に発言したことは守秘義務違反に当たるかということで質問が出ている。ケース・バイ・ケースだという答弁です。ケース・バイ・ケースって、これはちゃんとジュリストの八百七十七号で発言したのはどうかと聞いているんだから、この場合にはケース・バイ・ケースはないんだよ。これはどうなんだということを聞いているのにケース・バイ・ケースだと言うんだから、答弁になっていないじゃないか。
確かに、先生御指摘の長官の答弁は公害患者という言葉を広く使っておられると思います。したがいまして、今の部長の答弁ちょっと先生の御指摘の点にずれている点は私も率直に認めますが、しかし、絶対に出る可能性はないかという点についての強いお尋ねがあったので、それはないように万全を期したいけれども、可能性をここで否定してしまうわけにいかないという気持ちを込めて長官は答弁しておりますこともあわせて御理解いただきたいと思います。
最後に、要望を込めての質問になるわけですが、文化というのは、つくられたものが流されてくる、それを受動的に受ける、これは文化じゃない。したがって、現在のマスプロ、テレビ、印刷物を媒体とする一見華やかな、非常ににぎやかな文化というのは、心底に何かうら寂しい風が吹いているのではないかという気がする。やはりそれは、住んでいる各地域地域で参加しっくり上げていく文化というものを大切にする、それを育てるという視点が大切であろう。特に、私は地方、地域に住む立場からそのことを痛切に感じているわけであります。
 ところが、人口密度が薄いとかいろいろなハンディがありまして、文化活動もなかなか口で言うほど容易ではありません。施設の面でもいろいろなイベントを持つにしても、そういったものに対する国あるいは文化庁の、文化政策の中における地域文化、地方文化に対する物心両面のてこ入れというものがある程度必要であろうと考えます。そのことについて一言触れていただきたいと思います。
 特に、自分の地域のことで恐縮ですが、今度井上靖先生を中心として岩手の地に日本現代詩歌文学館というものが計画されている。文学の資料館は、日本近代文学館など東京にあるものを初めとして全国各地にありますけれども、ほとんどが散文である。文学の源泉と言われる詩歌資料は部分的に、またわずかしか保管されていないという現状にある。しかし、実際に参加している人口からいえば、小説を書く人口よりは、俳句、短歌、川柳、詩、これに参加している人口の方が圧倒的に多いはずであります。そういった点から、この日本現代詩歌文学館構想というのは、資料をお上げしてありますのでくどくど申し上げませんけれども、一つの地域文化、文化振興のあり方としてモデルになり得る事業ではないかというふうに考えるのですが、これについて文化庁のお考えなり、これをバックアップする体制なりについて、一言お願いしたいと思います。