他用途米の問題でお伺いしたいのですが、先ほど、自由民主党が外米を輸入するとかいう云々があったのですが、これは一、二の人はそういうことがあったかもしれぬけれども、党議にかかったわけでも何でもありません。国会で決議したのですから、外米を輸入するなどということは絶対しない、その点を私からもあなたにお伺いしたい。今後絶対しないかどうか、改めて私はお伺いしたいと思います。
今、米価審議会をお開きいただきましていろいろ御意見をお伺いしているところでございます。そして、この米価審議会の答申をいただきまして、尊重いたしまして適正な米価にしていきたいというぐあいに考えます。
我が自由民主党の農村振興議員協議会が試算いたしましたところ、四・八％という数字が出ております。この数字は我々は是なりと信じておる。これで訂正するお考えがありますかどうか、お伺いしたい。
今回の一・四五の諮問ということでございますが、御存じのとおりに、これは二十二日そして二十四日早朝まで事務当局でやりましたが、諮問案が出てまいりません。そこで私、異例でございましたが、大蔵省へ参りまして大蔵大臣とも会いまして、七時半でございましたか、いろいろ話し合いもしました。しかしまだ話し合いがつきませんで、最終ぎりぎり、八時四十五分、一・四五という諮問案を決めたような次第でございます。
そうすれば、今度の米審の諮問になぜ書かなかったか。諮問に臭素米の問題それからまた米の不足の問題が全然書いてない。そして一・四五を出したということは、どこにあるのですか、私はその点をお伺いしたい。
その次に答えようと思ったわけでございますけれども。
 そういう事態になりまして、生産者団体と、正直申しまして、もう少し事前に相談していたらもう少し不信感やなんかはぬぐえたのじゃないかという感じがいたしておりますが、あの時点では正式には生産者団体とは御相談はいたさなかったということを後悔しております。
大臣と御相談した際にも、国内でどうにかならぬかということで我々はいろいろと真剣に検討いたしましたけれども、結果的に韓国米の返還という道しかことしは残念ながらないということになったわけでございます。
あなた方は返還米と言っても、我々は輸入と思っているのです。国民も輸入と思っているのです。
 それで私は、これを輸入しない方法がなかったかどうかということを聞きたい。そして皆さん方が、こういう事態になったらば、なぜ生産者団体とこの問題について相談しなかったか、したのか、その点を御返事願いたい。
韓国米、輸入という言葉で言われましたが、実は食管法の中の外国に対して米を貸し付けることができるという一項にのっとって我々はやったつもりでございます。しかしそれにしましても、現物の返還ということにつきましてはその前から話がございまして、韓国との交渉、これは知っております。
そういたしますと、きょうは時間がございませんから農業に絞ってお伺いしますが、かつて、この委員会におきまして臭素の問題、米の不足問題が盛んに叫ばれました。しかしながら、結果におきましては韓国から輸入せざるを得なく
なった。これは大臣がいつ当局からお伺いしたか、それを説明していただきたい。
農林水産業をめぐる内外の情勢というものはまことに厳しいものがございます。しかし何といいましても、国民の一番基本となる食糧というものを預かっておるわけでございまして、私は、農林水産業の発展に対しては全力を振るってやっていきたいというぐあいに考えます。
起立多数。よって、愛知和男君提出の修正案は可決いたしました。
 次に、ただいま可決いたしました修正案の修正部分を除いて、原案について採決いたします。
 これに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
起立少数。よって、浦井洋君外一名提出の修正案は否決いたしました。
 次に、愛知和男君提出の修正案について採決いたします。
 本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
そこで、私は公文書偽造の疑いもある事件だと見ているんです。本当に正当に、買い入れ時にこの財務通則に基づいて書類をつくったかどうか疑問だということと、今会計検査院も認められたように、故意に、殊さらに分割をして会計令による随意契約にすべり込ませるという意味では、ある意味では国に対する詐欺ですよ。ある意味では背任です。ある意味では公文書偽造です。だから、ここも含めて徹底的に捜査をしなきゃならぬという重大な事案である。
 私は伺いますが、先ほど文部省が明らかにされた、オリエンタルマシンが追加未配分予算を使って機械を買わせたこの手口もひどいもので、買いなさい、予算をつけてあげますからというようなことで、オリエンタルマシンの辻を行かせて買わせてわいろを取るんですから全くふざけた話でありますけれども、十八か十九の大学にオリエンタルマシンが納めたという話があって、その中の一つを私は調査してみました。その結果、この会社が地元業者から入札で当初予算を使って買い入れたワープロがあります。金額は、定価が百六十五万であります。それを入札の結果、各業者が安く入れますから、定価の二〇％引きで落ちまして、その業者が定価の二〇％引きで納入をいたしました。結構ですね。ところが、その同じ大学に、これはさっき言った田中及び鳥野見に関連してくるわけですが、未配分予算で随意契約でオリエンタルマシンに同じ機械を、定価百六十五万のワープロを入れさせました。オリエンタルマシンは幾ら割り引いたかといいますと五％だけてあります。入札していれば一五％の割引で国は費用が安く済んだのに、オリエンタルマシンでだった五％、いいですか、一〇％の違い、一割の違いができる。こうしてわいろをつくり出しているんです。これは国にとっては国民の税金、大変な損害です。こういうことを許しちゃならぬということが、まさに会計検査院や会計原則や国の立場じゃありませんか。
 そこで、会計検査院に伺いますが、大体この事務機、ワープロあたりは、入札で業者に競争させますと大体一五％から二〇％引きで納入されている実例が多いと私は調査の結果承知しておりますが、経験からいかがでしょうか。大体そんなものじゃありませんか。