上川ではそういう金目の試算はちょっとしておりませんので、今料率自体が上がるだろうか、下がるだろうか、こういうことで試算をしてみると、国庫負担の見直しによって上がって、それから料率の見直しが下がるというふうなことで、ある程度相殺されるであろう、こういうことでございますが、北海道全体については、ちょっと試算をしておりますが、国庫負担の上がりと、それから料率改定に伴う減をあれしますと、余り上がらないというふうな、全体として負担がふえないというふうな結果が出ております。
そうすると、具体的にもうちょっとお尋ねしますけれども、先ほどのお話で、米の場合には反当で、十アール当たりで百八円ということでしたね。百八円、そうですね。これは平成六年の料率改定で、例えば上川地区で言って、これは下がりますか、上がりますか、どうです。
全国の数字について先ほど申し上げましたが、全国平均で現行料率に比べて下がるであろう、こういう見通してございますが、さらに具体的に北海道の上川地区という御指摘がございましたので、ちょっと我々なりに試算をしてみました。なかなか難しいので、概算といいますか推算でございますが、平成四年は御指摘のとおり被害が高かったということはございますが、過去の昭和四十五年から四十七年、特に昭和四十六の被害が大変大きかったというふうなことでございますので、我々の試算によりますと、上川地区においても料率自体は下がるというふうな試算になっております。
今回の国庫負担の見直しによりましてどれぐらい負担増加するかということでございますが、我々の試算を申し上げますと、全国平均の十アール当たりの農家負担の増加額、これは水稲で百八円、それから麦で三百八円、畑作物で見ますとてん菜が百四円、こういうふうな増加になるわけでございます。
 しかしながら、御指摘もございましたように、水稲などにつきましては平成六年に料率改定が予定をされておるわけでございます。これは過去二十年間をとりまして料率を見直すわけでございますが、今般の料率改定を見ますと、過去に被害の高かった時期の被害率が落ちて、新しく被害率の低いところが算定の基礎に加わるということもございまして、数字はちょっと申し上げられないのですが、全般的に料率は下がる、こういうふうな見通してございます。
 そういうことでございますので、今回の負担の増がこの料率の見直しによりまして緩和されるということでございます。
果樹共済が非常に加入率が低い。これは、当然加入と任意加入の分野におきましても、一定程度の無事戻し、いわば積立金をもっともっと強化をする。そして、大体掛け捨てじゃないか、そんな保険がどこにありますかと言われるのですよ。それは、もっともっと積立制度を強化をするとか、そのためにはまた掛金も高くなるということがありますが、無事戻し制度というものがあるわけですから、その点の政策的な強化というものをもっともっと強めていくという制度の改善が必要じゃないか。
 それから、ラ・フランスの場合でありますが、先ほどから話がありますように、ラ・フランス、洋ナシの原産地はフランスなんです。フランスの原産地が火傷病によって全滅をした。苗木を山形県から原産地に送っている。火傷病で全滅をした、それぐらい恐ろしい細菌なのであります。したがって、リンゴ生産者の代表とも大臣が会うということでありますから、私はこれで質問を終わりますが、そういうリンゴの火傷病、恐ろしい病気、これは一たん入ったら落葉果樹全体に波及する問題なのであります。十分御留意をいただきたいということを要請して、終わります。
今おっしゃったようないわば指定基準というか、それはもっと緩和をするということが強く求められているのではないか。それは相当な声として提起されている状況があると思いますから、地域の実情に立って、損害評価のあり方について、実質減収あるいはこの共済の対象ということにつながるというふうに思いますが、この簡略化あるいは実態に沿う制度の改善に向けて、その緩和に御配慮を強く求めたいというふうに思います。
 それから、果樹共済の関係でありますが、対象枠を拡大をした、そして収入共済を導入、拡大をするということについては一定の評価をいたしますが、これは地域共済制度の導入ということが強く求められていると思うのであります。例えば、山形の場合で恐縮でありますが申し上げますと、全国一の生産を誇る洋ナシ、ラ・フランス、これは対象外になる。ナシは対象で、ナシの中に洋ナシは入っているのですか。なぜ入れられないのですか。
総務庁の行政監察では、警告ブロックはあるけれども誘導ブロックが整備をされていないものがあるとか、身体障害者用トイレが設置されているけれども入り口の段差が解消されていない、だからなかなか使いづらいということですね。そういうふうに一体となって障害者が安心して利用できるような状況になっていないのじゃないかということが指摘をされています。
 例えば京王八王子の駅の場合なんですが、その地下階段を視覚障害者が利用する場合に、どこから階段が始まるのか、もしそういうチャイムがあれば非常にいいのだけれども、ぜひチャイムをつけてくれないかという要望をすると、いや、他の駅にもつけないといけないのでちょっとチャイムはつけられませんというのですぐ対応してもらえない、こういうことが報告をされているわけです。
 あるいはＪＲの西八王子駅ですけれども、八王子盲学校の生徒が利用される、あるいは先生方が利用されるわけですが、通勤客でごった返しているそういう通路、改札口を通らないで、通用口を通せば非常にスムーズに行くのに、なかなかそういうこともしてもらえないということで、これがいわゆる施設の数で、施設がこうなってます、ああなってますといっても、実態的にそれを利用する側からいうとなかなか利用しにくい、そういう問題が含まれているわけですね。
 ですから、今言われた総点検で、障害者が利用するということについて、障害者用の施設ということで指示をされたということでありますけれども、もうちょっと障害者が本当に利用できるかどうかという総点検、そういう視点もぜひ入れていく必要があるのじゃないかと思います。
 今、障害者団体の皆さんが独自に、自分たちが町を歩いて総点横運動というのをやっておられますけれども、そういうことなんかもよく配慮をされて同じような形でやっていかないと、数だけはあるけれども実際には利用できない、血の通ったものになっていかないというおそれがありますの
で、ぜひそういう方向でやっていただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。