留学生を積極的に受け入れると言おうか、西ドイツ並みぐらいには日本もなってほしい、こう思います。
 いま大臣がおっしゃったように、日本語教育の問題、いろいろ問題が山積していると思いますけれども、これを何とか克服しなければならない。そういう点で、今後の受け入れというものをどう拡大していくか、質の向上をどういうふうにしていくか、やはりこれは思いつきではなく、長期的なビジョンというものを持つべきだと思うわけです。この点お考えになっているんでしょうか、それともどうなんですか。
さようでございます。率直に認めますが、しかし、それをどうしたらよろしいかというときに、具体的には一番障害になるのは語学の問題だろうと思うのであります。英米あるいはフランスといったような、英語あるいはフランス語、スペイン語の国柄でありますと、留学生が後進諸国から来まして勉強して帰っても十分に帰った後に就職ができるのでありますが、日本語を覚えて帰りました学生が母国に戻りまして一体どれだけ社会的な需要に応じられるかということになりますと、やはり勉強に来る学生も少なくなる、こういう語学の問題が一番私は隘路であると思っております。
 そのほか、なお先生の御注意もいろいろといただきまして改めるべきものはどしどしと改めていかなければなりません。そういう点を今後ともに御指摘いただき、また御指導もいただきたい、かように考えます。
一九七八年版のユネスコ統計年鑑によりますと、日本は、在日韓国人を除いた数で——いまおっしゃった数ですね、それで順位は二十位です。シリア、メキシコ、トルコ、それよりも少ない日本、大臣はこれをよく御存じと思いますが、受け入れの数としては余りにも少な過ぎると思いますが大臣いかがですか。
初めに、先ほど先生のお話しになりました五十三年度のわが国の国際文化交流関係の数字でございますが、これ外務省が取りまとめたものを手元に持っておるのでございますが、これは三百五十三億円というような数字でございます。先ほど先生のお話ございました数十億円という数字は、これは確かに新聞で報道されたものでございますけれども、どういう根拠によるものかちょっと私ども理解しかねるわけでございます。その数字だけをちょっと申し上げておきたいと思います。その点につきましても、いま大臣からお話ございました大臣の方針にのっとりまして、私ども今後できるだけの努力をしていきたいと思っておりますので、今後ともよろしく御指導、御支援を賜りたいと存じます。
 留学生の数でございますが、五十四年度は国費留学生が千百八十三人、私費留学生が四千七百五十人、合計五千九百三十三人でございます。
そこで、この国際交流の中でも留学生の問題は非常に重大な大切な問題だと思いますので、そうした点からお聞きいたしたいんですが、五十四年度のわが国の外国人留学生、これは何人でしょうか。
私、先生が一番よく御承知のとおりに、日本の対外活動というのは、経済的にも、文化的にも私は非常におくれていると、こう率直に申し上げます。ことに、その中におきまして、わが省だけの管轄じゃありませんけれども、留学生や何かの交流だけではなく、ＯＤＡと言われる中で、先進国十六カ国ですか、これが国際的な一つのベースになってそして対外的な活動を展開いたしておる中に、日本はアメリカやソ連と並んで三大大国と言われながら、対外協力の点においては十六番目でありますか、ビリでありまして、こういうような果たして現状でよろしいのかということを非常に残念に思います。
 なお、国連の活動におきまして、ユネスコのこの間のお話が出ましたが、今回は百五十四カ国の中におきましても上位から数番目というような日本の地位でございますが、しかしながら、御案内のとおり、国連活動として一番日本が活発にいたしておりますのは先生の属しておられます人口問題だけでありまして、これはもう全世界に伍して、私は、アメリカに次ぐ大きなシェアを持っておりますが、その点につきましては先生の最も御承知のとおり、あと以下の国連活動におきましても非常に劣っておりますことを率直に申し上げます。同時に、これを反省といたしまして大いに今後躍進しなけりゃならぬ、開かれた世界の日本にしなけりゃならぬ、こういうふうに考えます。
航空局長のお話では、一応そういうことも頭に置いてみた程度だということですね。しかしながら、十五万か十六万程度でつくるのがどうだという問題と、二十六万か二十七万の能力を持つのはどうだという、これはいろいろと建設の場合における大きな違いが出てくると私は思うのですね。ただ頭に描いたというだけじゃなしに、そういった点を考えるなら、まずもって答申案どおりの規模のものを早くどうつくればいいかということを中心にして議論されるべきが至当だと私は思うわけであります。
 ただ、答弁の中で一つ先ほどから問題を感ずるのは、伊丹空港もまた一応最終的には廃止を前提とするけれども、新しい空港ができ上がった時点で考えてみますということを言っているわけですね。しかも今度は、いまの新しい空港建設のところではもう機能を十分発揮し、なお将来予測まで考えたそういう中での議論がされておるような感じがするわけですよ。そういう意味では場合によっては伊丹空港を生かすかどうか、また、新しい空港の将来予測も考えて二十六万回か二十八万回というものをつくるべきかどうかという議論に戻ってくるわけです。そこらあたりを考えると、少なくとも国民の立場から見ますれば、できるだけ効率よく、経費がたくさんかからないで、しかも地域の緊急的な要請にこたえるものを早くつくることがまず中心でなければならぬと私は思うのです。ですから、そういう意味では、いまのような二十六万回のことをどうだこうだということまで頭に入れて議論をしながら、いまのお話を聞くと、伊丹空港は一応廃止を前提としているけれどもどうするかわからぬ、そこらあたりがどうしても釈然としない感じがするわけであります。したがって、はっきり伊丹空港を廃止する、将来予測を考えてこの際二十六万か二十八万でやるんだということならまだ話はわかりますよ。そこのところはそうじゃない。また伊丹空港についても、最終的にはでき上がってから相談して決めましょう、どちらにもとれるようなやり方の中でやられている、こういうことですか。