中期の防衛力整備計画書に国際情勢見積もりというものが必ずしもなければいけないということにはならないと私は思います。御承知のように、二次防、三次防当時、情勢見積もり、防衛構想、それから整備計画内容というように三本立てになった時期がございます。当然のことながら、我々中期防衛力整備計画を行うに際しましては、各種の国際情勢見積もり、国内の情勢見積もり、さらには現状分析、能力見積もり等を行いました結果を十分国防会議で御報告をし、御審議の上、この中期防衛力整備計画ができたわけであります。
 しかし、それを計画書そのものに入れるか入れないかということになりますと、情勢見積もりを入れれば防衛構想がどうだということになります。ところが、防衛構想につきましては計画大綱でかなり詳しく書き込んであるということになりますと、この整備計画書そのものに情勢判断から含めて入れていく必要があるかないかということが、当然のことながら当時我々と国防会議事務局、事務局に参画している各省庁の方々と論議があって、今の形式が最もよろしいという御判断を得まして計画書の内容は現在のような形になったわけでございまして、決して情勢等についての論議なり審議がなされなかったということではございませんので、御理解をいただきたいと思います。
中期業務見積もりと申しますのは、御承知のように、大綱で目標は示されておる、一方、年度年度の予算というものは、計画というものは年度年度でやっていこうということが政府間の了解でありますので、としますと、単年度単年度で事業というものを積み上げてまいりますとどうしても長期的な観点が欠けてしまったりするということで、要するに防衛庁の業務の利便、予算要求等に際してできるだけ合理的な予算要求をしたい、そういうために、防衛庁の部内の作業上の利便のためにつくられたものであるというようにお考えいただきたいと思います。
 一方、政府計画といいますのは、この五カ年間に、大綱というものは現存しておりますが、そのうち五カ年間にやるべき事業の主要なものはこれこれであるということを政府として確定され、かつ、それに要する経費の枠組みというものについても、これは上限でございますけれども、十八兆四千億という六十年の時点の経費枠というものが示されているということで、これは内閣として決定した枠組みであるというふうに私ども考えております。したがって、それに従った年度の予算なりを年々組んでいくという考え方に立っておるものであります。
あなたがどんなに詭弁を言おうとそれはおかしい。予算委員会ならこれは完全にストップものですよ、おかしいんだから。三年後に計画をどういうふうにするかということを検討するというのに、二年でやっちゃって、これだっておかしいんだから。
 どうしてこういうふうになったかというと、中期防が本当に国民の前に出てきて、それが衆参でも触れられていますよ、触れられているけれども綿密に検討されていなかった。これは議事録を読んでみるとよくわかる。だから、防衛局長が言うような論議はあったかもしれない、あったかもしれないけれども、こういうふうな閣議決定をして安易にまた閣議決定をし直すというようなやり方、また、国民からそういうことはおかしいじゃないかと言われるような内容を入れ込んで閣議決定したということに大きな問題があるし、ＧＮＰ一％を突破するためにそういうものを一気に決めてしまって格上げしたということには問題があるということを私は指摘しておきたいと思います。ここで論議したことは議事録にきちっと残ることですから。
 官房長官、済みません、お時間だということですから、どうぞ結構でございます。私もあと幾らもないので、別な論議をします。
 それで防衛局長、中期防というのは政府の決定による計画でしょう。防衛庁がつくったいわゆる業務見積もりとは違うわけでしょう。どう違いますか。
今のこの二ページの「発展段階に応じた」ところで、もう一つ御意見をお伺いして感じたのは、まず中南米諸国ですね。中南米諸国は前の方には中所得国と出ているんだが、累積債務で苦しんでいると。Ⅱの「発展段階」のところでは出てないんですね。三つあるわけですね、始動期以降の準中進国それから中進工業国経済。中南米諸国はこのうちでどれに入っていますか。
上田です。
 三人の参考人の方々、大変有益な御意見をありがとうございました。
 私、星野参考人から順々に幾つかお伺いしたいんですが、星野参考人、最後に提案の第一として日本のＯＤＡ援助、これはのどから手が出るほど欲しいんだけれども、農村やスラムでのボランティア活動の経験からいって、それが本当に現地で歓迎されるかどうかということが非常に問題だと。日本のＯＤＡの援助が来た場合に、あなた方の団体が参加できないというようなケースがあるぐらいの厳しさが必要だということをお述べになったんですけれども、あなた方のボランティア活動の体験の中で、日本のＯＤＡ援助に具体的にぶつかって、これはちょっとうまくいっていないなと思うような具体的な例がございますでしょうか、ありましたらお話しいただきたいんですが。
金大中事件につきましてはね、これは韓国の公権力の介入であるというふうに、私はやはり犯人もわかっているというふうにこう断定する問題だろうと思うんです。そして、やはり原状回復がなされていないと、政治決着ということでうやむやに済まされてしまっているというところに、わが国のやはり国家主権が侵されているというふうに思いますし、それから中曽根総理の問題につきましては、御自分が国会の中でＣＩＡのセイヤーさんと親しい間柄であるというふうにおっしゃっていらっしゃるわけなんです。私はやはりどんな国の政府機関であれ、ここは官房長官もおっしゃっておりますけれども、わが国への内政干渉とか、それからやはり政党、大衆団体、世論、こういうふうに介入をしてくるということはね、ＫＧＢであれ、ＣＩＡであれ、ＫＣＩＡであれ、これは許されてはならないことであると。長官はいろいろおっしゃいましたけれども、ＫＣＩＡとそれからＣＩＡ、この暗躍は許しておいてよいのだということにはこれはならないと思うんです。ですから、私はレフチェンコ証言が事実であるとするならば、これはわが国への大変な主権侵害でございますから、どのいかなる国の主権侵害も許さないという、やっぱり毅然とした態度ね、ＫＣＩＡだからいいとか、ＣＩＡだからいいとかいうことにはならないと思うんです。わが国への主権侵害に対しては毅然たる態度をやっぱりとっていただきたいと。そして、こういう立場で今度の問題が提起されているのも、やはり私はわが国の主権侵害に対しては毅然たる立場で対処するんだということがこの問題の根本であろうと、こういうふうに思いますので、このことを御要求いたしまして、私の質問を終わらせていただきたいと思います。