ありがとうございました。
 以上で参考人の意見の陳述は終わりました。
 これより参考人に対する質疑に入ります。
 参考人の皆様方に申し上げますが、各委員の御質疑に対しましてはお座りになったままお答えいただきたいと思います。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
したがいましで、短期国債の導入につきましては、今後の金利自由化の進展状況に配慮しつつ、慎重に検討される必要があるかと考えております

 なお、申すまでもないことでございますが、借換債の円滑な発行消化のためには、満期償還されました資金が金利機能を通じまして円滑に借換債購入に向かうよう誘導することがポイントでありまして、そのためには国債の発行条件が市場実勢に即して決定されることが問題解決の大前提であると存じます

 以上、今後の国債管理政策に私どもの要望が十分反映されますようお願いいたしまして、私の陳述を終わらせていただきたいと思います

 どうもありがとうございました

ただいまから大蔵委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告いたします。
 昨日、大本平八郎君が委員を辞任され、その補欠として青木茂君が選任されました。
    —————————————
全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
異議ないと認めます。
 それでは、これより討論に入ります。
 御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。——別に御発言もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
 国籍法及び戸籍法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
この際、委員の異動について御報告いたします。
 本日、園田清充君及び徳永正利君が委員を辞任され、その補欠として林ゆう君及び沢田一精君が選任されました。
    —————————————
これは委員長や理事会にもお願いしたいんですが、こういう重要な法案については、一応の審議のめどがつけられても、私どもその間に勉強すれば勉強するほどいろいろな問題点が起きてまいりますので、余り最初立てられた原則にこだわらずに、できるだけ柔軟に審議の機会をお与えいただく、これは法務委員会の伝統なんですよ。貴重な伝統だったので、それをひとつここで皆さんにお願いして、余り急がされたので十分な質問ができず大変恥ずかしく思っておるものですから、それをお願いして質問を終わります。
法律というものはでき上がってしまえば後は知らぬというものでは私はないと思います。したがいまして、十分に考えた末の法案でございますけれども、その後施行されましてそれがどういうふうに動いていくかということは絶えず見守って、そこで問題があれば、これは法律の改正をすべきものがあれば改正をしなければならないだろうと思います。これは一般的な法律の作成並びにその運用をする者の責任であろうかと思いますので、国籍法につきましても影響するところが多いところでございますので、施行されました後の状況を十分把握して、そして不都合な点があればそれは常に検討して、改正すべきであるならばそれは法改正をまたお願いをするということもしなけれぱならないと思っております。
私どもは、頑固だと言われるかもしれませんが、現行法が憲法に違反するというふうな考え方はとっておりません。しかし、憲法に違反するどかあるいは憲法に違反する疑いが濃いとかという声があることも事実でありますし、また、そのおっしゃることの中にも耳を傾けるべきものがあると考えております。私どもは、現行法が憲法に違反しないから改正しなくてもいいのだというのではなくて、仮に違反しないにしても今度のような父母両系主義にすることが憲法の考え方に少なくとも沿うものであるという考え方は持っております。したがいまして、憲法違反とかそうでないとかというふうなそういう議論をむしろ解消するといいますか、そういう意味でもここで思い切って父母両系主義に改めるべきであるという考え方を持っておる次第でございます。
この法例の検討問題につきまして、昭和五十五年、既に先生からも問題の提起があって、いろいろ論議されたとお伺いしたわけでございます。大変これ法例の適用そして国際私法の関係、そういうものが非常に複雑に、これはまた基準を夫の本国法、母の本国法というようなことになりますと大変複雑な問題でございますし、それを解きほぐしていくには、本当に慎重な検討も必要であろうかと思っております。今も局長から答弁いたしましたように、とにかく国籍法にかかり切ってきたというようなこともございます。今度は法例の問題はそれこそ本格的に取り組んでいかなければならぬ、こういうように考えておりますので、高い立場で引き続き検討をしてまいりたいと思っております。
先生今、この連絡道路を三車線でつくるべきである、つくる方がいいんじゃないかということをおっしゃられました。全くそのとおりであろうと思います。特に事故等を考えました場合に、そういう安全度を持つということは大変に望ましいことでございますけれども、コストということから考えますと、相当詰めてこの空港を着工させたいという考え方をずっとしてきておりまして、この交通量に対して二車線でもつかどうかというのは相当検討いたしました。
 その結果、ひとまず十六万回時点でということになりますと、私ども時間交通量が二千台弱だというふうに考えております。この二車線での能力は、道路構造令等に準拠しますと三千五百台ぐらいあるわけです。しかし将来的には、十六万回でなくて二十六万回でももたなくてはいけないということでございます。二十六万回についても検討しておりますが、二千五百台弱ぐらいになります、時間交通量は。ということで、二車線で十分いけるだろうということで我慢しておるところでございます。