ただいまの萩野先生の御見識に私は全く同感の意を表したいと存じます。
 多極分散型国土の形成を一つの住宅問題の解決のために推進したらどうかということでございますが、私もかねてからそのように考えている次第でございます。例えば、首都圏におきましては、首都圏全体だと思いますけれども、大体持ち家と借家の比率は持ち家四、借家が六でございます。全国平均は逆転いたしまして、持ち家が六で借家が四でございます。例えば東北、北陸各県におきましてまず間違いなく言えますのは富山とか秋田とか福井でございます。これは私行きましたのではっきり記憶いたしておりますが、八対二でございます。持ち家が八で借家の方が二でございます。
 それから、もう一つ申し上げておかなければなりませんのが住居面積でございますけれども、それは今申し上げました三県は非常に高くて、富山のごときは全国最高位でございます、百五十平米を超しております。それから秋田、福井両県は百三十平米を超しております。全国平均は八十九平米でございます、二月当たりの面積でございますね。東京におきましては六十一・何平米というところでございまして、そういう住宅の面積、これは居住水準の一つの要素でございますが、それにおきましても明らかに全国のレベルが違っております。
 そこで、仮に持ち家政策を推進し、あるいは居住面積を広げていくということを住宅政策の目標とすべきであるというコンセンサスが得られるとすれば、それは地方においてこそフロンティアがあるわけでございまして、一極集中を是正いたしまして国土の均衡ある発展を図るということは必要な政策だということになってまいるわけでございます。
 そこで、先生が最後におっしゃった点でございますが、国民のコンセンサスを得てということを私再々申し上げたわけでございますけれども、それほど実は住宅のあり方につきまして三大都市圏と地方におきましては格差がございます。それは事情が違って格差があるわけでございますが、これだけ格差がありますときに果たしてコンセンサスが得られるか、どの水準であれば適当であるかということはこれはなかなかコンセンサスを得られない。この議論だけの延長線で言えば、これはまず国土の均衡ある発展を図る、拠点都市整備法をつくっていただきましてこれから実行に移してまいりますが、そのような施策を私ども強力に推進いたしまして、これから人口減少県をどんどん減らしまして、国土の均衡ある発展を図り、多極分散型国土の形成を図ってまいりたいと考えております。そのことがまず成就いたしまして、そこでコンセンサスを得られる基盤ができるんじゃないか、このように考えております。
日下部先生にお答えしますと言うほどのしっかりとしたことは申し上げられませんけれども、私もちょっと先ほどの発言を誤解されたのではないかと思いますが、私は医療法が施設法であるという限りにおいて、そういう性格においてこのインフォームド・コンセントというものをおさめるということはなじまないであろうというふうに発言したつもりです。
 それから、今回これを機会にこれだけ社会的にも関心を呼び、私たち自身も実はそういうことをまともに病院の中で議論しなければいけないという自覚を持たされたという意味では、今回の先生たちの御議論というのは大きな意味があったと思っております。積極的に受けとめております。その上でありますけれども、今、参考人の先生たちがそれを成り立たせる物質的な条件というものが絶対的に必要なんだということを述べております。これは、私も最初の宮崎先生の御質問に答えたつもりでありますけれども、やはりそこのところはどうしても知ってほしいというふうに思います。
 ただ、今日このことがこれほど問題になる社会的な背景のもう一つには、人間相互関係の非常に希薄さが一般的にある、これは患者と医者との関係にかかわらず、社会一般にその関係があるということは重視していただきたい。私の病院では、一日夜間に、時間外に四十数名の患者さんが来ます。若い研修医たちは、地域に根差せ根差せと院長は言うけれども、自分たちは当直をして、翌日当直明けもとれずに働いている、夜来る患者さんたちは本当にコンビニエンスストアみたいに私の病院のことを考えているんじゃないだろうか、医師との信頼関係を患者さんがしっかりつくって、自分の健康を守ろうなんという自覚を果たして持っているんだろうかということで、よく突き上げられます。
 私も、そういうことに対して何ら返答する言葉もないわけでありますけれども、そういう一般的な社会の現象の中で、インフォームド・コンセントということが逆に浮き彫りになっている、そういうとらえ方も必要ではないか。それだけに、単に法律をつくったということだけでそれが医師に対する倫理的な、道徳的なものとして迫っても、決して解決するものではないんではないか、そういう性格のものではないかと思います。
 それからもう一つ、もうちょっと現場のことをお話ししますと、実は私のところで最近ある内臓の重大な手術をすることになりました。患者さんは患者さん自身の信条で輸血を拒否します。しかし、だんなさんは絶対してほしいと言うという関係になりました。私の病院では、そういうことではとても手術に踏み切れないので、ぜひそういう方でも受け入れる病院に行ってほしいと言いました。東北地方の片田舎ですから、それほど選択肢はありません。放置しておきますと病気は進行する。そういう状況の中で私も含めて外科医、主治医、外科部長、そして病棟婦長が、この患者さんを手術に持っていくために合計二十数時間家族と話し、患者と話し、やっております。これはとにかく、病棟回診も時間内にできないような忙しい医師の労働の中で、このことをやって手術に持っていく。幸い手術も、輸血せずに成功させることができたわけでありますけれどもいそういう条件をつくっていくことがどれだけ大変なことかということを、ぜひここにいらっしゃる先生は医療の現場をぜひ見学されて、じかにつかんでいただきたい。
 決して医師は、自分たちが何か法律で規制されることだけが嫌だということで逃げ回っているんではありません。そういう条件、関係は必要であろうと思っております。必要だけれども、そういう毎日の生活の中で、とてもじゃないけれどもできない、これ以上院長は何をやれと言うのかというぐらいに私は言われながら、そのことを求めております。それは決して長続きのする、しかも普遍化する条件下ではないというふうに思いながら、しかし頑張らせようということでやっておりますけれども、ぜひこの辺の医療の仕組みに踏み込んだ御検討をいただきたいというふうに思います。