いや、そういう副作用が危惧されたから開発指導をしていたわけですよ。その線でどっちがいいかということで承認になったはずなんですね。それはもう間違いない事実だと思います。
 それから、まるで八三年、四年、五年のあたりエイズは関係なかったというふうに聞こえましたので、もう一度別な反論をさせていただきますと、大阪エイズ訴訟の弁護団が、これはことしの十一月二十三日の北海道新聞に載っておったんですけれども、弁護団が、米国の製薬会社の内部文書でエイズの危険を九年前に指摘していたと。内部文書は一九八二年の十二月であります。だから、今からそれほど昔ですね。つまり今から九年前ということで、既に指摘している。この情報は厚生省はつかんでいましたか。伺いたい。
別に肝炎で逃れているわけじゃございませんで、事実を申し上げているわけでございまして、アメリカにおいて加熱製剤が開発されたといいますのは肝炎対策のために行われたもので、また承認もそれで行われているわけでございます。ただ、エイズ対策としての加熱製剤の有効性につきましては、アメリカ政府の機関でございますＣＤＣにより評価されましたのは一九八四年の十月でございます。さらに、広く認められるようになりましたのは、一九八五年の四月のエイズ国際学会でございます。当初は、加熱によりますたんぱく変性等によります副作用というものが大変危惧されまして、米国におきましても、承認はされましたけれども、加熱製剤が広く使われるようになりましたのは一九八五年ころ、こういうふうに聞いております。
開発指導はアメリカは一九八三年五月です。これは厚生省からもらったデータですから御存じないはずがない。八三年八月は日本。三カ月のおくれです。アメリカが承認したのが八四年二月。さっき違いましたよ。八四年二月。そして日本が八五年七月。一年五カ月がおくれております。開発指導が三カ月おくれた。もし同じペースでいけば、日本も三カ月おくれでいいはずであります。一年五カ月というのは、その差が一年二カ月おくれています。
 あなたは今肝炎のことをおっしゃいましたけれども、肝炎が、まあ答弁はそうなったんでしょうが、肝炎で結構です。肝炎でもなぜおくれたかということが問題なわけです。一だから、肝炎ならうつっていいのか。肝炎は肝がんに至りますからね。汗顔の至りじゃありませんか。それは肝炎だからいいなんという考えは、僕は厚生省としてはまことにこれはだめだと思いますよ。人の命にかかわることなんだから。肝炎の治療薬はないんですからね。エイズほどきつい病気ではないかもしれない。しかしきついです、これは。肝臓がんが行く先に待っているんだから。それはパーセントは少ないかもしらぬ。パーセントが少ないから死んでもいいというわけにはいきませんよ、それは。ですから、同じです。私はそういう答弁をもらうと思わなかったけれどもね。肝炎で逃げようというのはだめですね。これは逃げるわけにいかぬのです。だから、これは加熱しなければいけない。
 そうすると、いいですか、八三年五月と八三年八月、三カ月おくれたが、日本はアメリカに追随したのか、自己の独自の見解でやったのか、まず伺いたい。
それでは、日本の場合を申し上げますけれども、我が国におきましては一九八三年、昭和五十八年の八月に加熱凝固因子製剤の早期開発を関係企業に指示しております。そして一九八五年の七月に承認をいたしております。
先生御指摘のとおり、高知県からは現在御要望の路線が六路線、実延長で二百五十五キロ、徳島県と絡むものあるいは愛媛県とも絡むもの等々がございますから、そういう見方でいきますと四百三十五キロほどの御要望が出ている状況だということは、私ども承知しております。このような見方で見ますと全国的に約一万二千キロの要望、しかもそれは既存の国道と何らかの形で絡みますので、全体で言いますと二万三千キロが関連してまいります。そうしますと、四万六千キロの現在の実延長のうち二万三千キロを今回の要望に関連して見直さなければいけない、こういうことでございますから、国道全体の再編成、昇格作業というよりも再編成作業、こういうような状況が出ております。
 そこで私どもは、ちょうど今から十五年ほど前に、昭和五十年に国道昇格をいたしましたが、そのときに、沖縄には復帰のときに国道五十八号がございましたが、奄美大島とかいろいろなものには多分なかったと思います。そこで、離島に国道をという要望が非常に強いことから採択基準の見直しをいたしまして、そして離島にも国道をつける、こういうような作業をした経験がございます。今回、そういうおくれた地域、これから発展可能性があるために、むしろどんどん積極的に基盤整備をしなければいけない地域に対する国道の物の見方、こういうようなものを採択要件の中でどのように据えつけるか、こういう内容的な勉強を実は同時にさせていただいております。
 したがって、規模の問題あるいはそういう採択の内容の問題、これと全体の中で、そうは言いますけれどもどういうふうに全体の規模をまとめていくか、しかも国全体として言いますと国の一つの根幹施設でございますから、国の財政規模との関係も当然のことながら段階的には出てくるかと思います。そういうことを考えて今検討しておりますが、最終的には、私ども、国土開発幹線自動車道に基づく整備計画ないし基本計画の策定作業のための準備を今いたしておりますから、いわゆる次期国幹審と国道昇格に伴う道路審議会の開催といったようなものもろもろを、道路網の再編成の全体の中でどのようにセットしていくか、調整していくか、これらについて、今後大臣の御指導のもとに今後の方向をつけさせていただきたいと思いますが、いずれにいたしましても来年の夏には新しい五カ年計画を私どもは策定し、世の中にお願いをしなければいけない、そういう気持ちでございます。そういたしますと、新しい五カ年計画の骨子になるものがこの国道再編成の内容だと思いますので、そこへ向けてできるだけ早くこういう作業にかからせていただきたい、こういう状況でございます。