それは、一般的に言われていると同じような状態でございまして、特に歳出面についての切り込みというものが不十分でございまして、その反面において増税はかなり大きかったというふうな点でございます。
民主党・新緑風会の峰崎でございます。
 時間がありませんので、直接質問をさせていただきたいと思いますが、最初に原田参考人、よろしくお願いします。
 冒頭、今年度の予算に対しては失望されたという感想が述べられておりましたけれども、どの点について失望されましたか。
それでは、時間がありませんので、これは原田参考人に金融界の大御所として要望だけしておきます。
 私は、体力のない銀行にそれをやれということは無理だと思うんです。しかし、体力のある銀行は、それじゃ、せめて私のところだけでもまずやりましようということぐらいを議論していただかないと、国民にこれだけ大変な負担を強いる中で構造改革をやろう、財政改革をやろう、場合によってはリストラということまで言っておりますけれども、行政改革というのは出血を伴うんです。大変な数の人員整理を行う。例えば公共事業でも、五十五万社という社が公共事業にぶら下がっている。これを切りますと大変な失業者も出るわけです。
 そういうものを含めてこたえていかなきゃいけないので、特に銀行の中のいわゆる優良銀行がまず率先して、我々も国の負担を少しは軽くしましようということをやっていただくようなことはぜひ話題にしていただきますようにお願いいたしまして、私の質問を終わりたいと思います。
まず、松田参考人にお尋ねしたいんですけれども、国民の間でいろいろ心配しておりますのは、預金保険機構ができた、これによってあれだけ議論された住専問題について国民が期待している方向でお取り組みがいただける、こういう期待があるわけですね。したがって、その中で、先ほど早口でお話しになったものですから、ちょっとその部分がわかりにくいので、いわゆる住専の抱えておる問題を現在どの程度回収して、しかもその回収の見通しはどうなんだということをまず冒頭お伺いしておきたいんですが。
じゃ、今のことに絡んでもう一問だけ申し上げますけれども、いわゆるそういった……（「もう時間ないよ」と呼ぶ者あり）ないですか。
 それでは、大変恐縮ですけれども一問だけで終わらせていただきます。きょうは本当にありがとうございました。
先ほどもお答えしたことと重なるかもしれません、恐縮でございますけれども。現在の預金保険法では金融債は明らかに預金保険の対象になっておりません。したがって、発行しております銀行も保険料は払っていただいておりません。
 ただ、それはそうでありますけれども、私どもが考えております金融債の安全性は、すなわち発券銀行の安全性の確保に尽きることであろう、それによって安全性が保たれて、それによる信頼が高まっていくことが預金保険機構として最も望ましいものだ、このように考えているわけでございます。
それでは、もう一問だけ原田先生にお聞きしたいと思います。
 ビッグバンに関してのことでありますけれども、金融とか外為あるいは株式市場の変動というものは、国際的あるいは国内的な情勢の両面から時々刻々と変化を続けているわけであります。それに加えまして、ここで我が国にとってみればまさに日本の戦後というか、戦前から含めてもいいかと思いますが、いわゆる近代経済金融史にまさにエポックとなるようなビッグバン、こういったことをこれから二十一世紀に向けて推進するわけでありますけれども、既にその影響はマーケットがシグナルを送っておるわけであります。こういったビッグバンによって資本の流出など一段と厳しい我が国の環境が考えられるわけであります。
 そういった中で、先生は各市場、今申し上げた金融、為替あるいは株式市場について今後いかなるお見通しというか展望というものをお持ちになっていらっしゃるか、簡単にひとつお述べいただきたいと思います。
私も今の先生の御意見に基本的には賛成でございます。
 これはもう本当に規制業種と言われる全産業の四十数％の分野についてこれから温室から厳しい寒風の中にはうり出されるということをそれぞれの経営者も覚悟するべきでございますし、そういう意味では、金融機関を筆頭といたしまして公共事業である電力あるいはガス、そういったところにおいても本当に厳しい競争をこれからしていくべきでございます。
 一方におきまして、最近では企業が発電を行う、そのコストは電力各社よりかはるかに安いというふうな動きも出てきておるわけであります。そういった公共分野においてもいわゆるプライスキャップ方式というふうなことを取り入れながら競争条件を入れまして、そして先生の今御指摘のような形でできる限り消費税率の引き上げに対してもそれを自己努力で吸収していくということが必要であると思います。その点では私も同感でございます。
若干かけ離れているなんというものじゃない、四分の一なんだから。大きくかけ離れているというんだ、こういうのは。
 これは外国との比較でそうでしょう。国内との比較でも、この第九次港湾整備計画というのは余り妥当性がないですよ。さっきも言いましたように、一バース当たりの年間取扱量は約百五十万トンと想定しているんです。
 ところが、例えば東京港大井コンテナ埠頭、これは一バース当たり二百四十二万トンです。約百万トン多い。横浜の本牧大黒埠頭、この場合は一バース当たり二百九十万トン、想定よりも約二倍です。博多港の香椎四号バース、九六年には四百八十万トン扱っているんです、大臣のよく御存じの場所ですけれども。これは想定百五十万トンです。そして五十バース必要だというんです。しかし、もし博多港並みに扱えば十九バースでよいということになる。横浜港並みにやれば、半分の二十五バースでよいということにもなるんですよ。
 だから、国際比較で見たって国内比較で見たって、この第九次港湾整備計画が非常に過大なものになっているということは私明らかだと思うんです。ですから大臣、私は、こういう角度からもこの第九次港湾整備計画、長計の縮減を図ると言われているわけですから、やはり率直にそこに目を向けていくべきだと思いますけれども、いかがでしょうか。