今御答弁申し上げておりましたように、私どもは事前にこれを承知しておったということは絶対にあり得なかった、これははっきり申し上げたいと存じます。
 ただ、このいわゆる放射性廃棄物海洋投棄問題を含めまして、これを今までやったことに対してどのように海が汚染されておるか、こういった調査をしましょうということ、これに対して実は非常に積極的な話があったという。ことであります。そして、そういったことをこれからお互いしていきましょうということを話し合った直後のあれでございますから、私どもとしても本当にこれは、こういう言い方はどうかと思いますけれども、本当にショックを受けたというのが率直なところでございます。
 そういうことで、私どもとしましても、コズイレフ外相の方にこの件に対する我が国の遺憾の意を表すると同時に、このことがせっかくでき上がったこれからの日ロ間の話し合いの基礎というものを崩してしまうことになるんだ、一体何のために大統領が来られたんだということになりますよということを率直に実は語りかけたわけでありまして、このときにも、コズイレフさんも、確かに現実にはちょっと――実際の話の中でも、要するにそんなに大変なことになっているのだなという感じを率直に受けたようでありまして、そういう話をもとにして第二回目の投棄を中止したということは多としたいと思っておりますけれども、私ども本当に率直に申し上げて、なぜという思いを持ったことは事実であります。
もし万一、ロシア政府からあらかじめそのような通告がなされ、しかしながら日ロ首脳会談を成功させるがためにこれを隠していたということであれば、我が国の国益上、大変大きな問題があるわけでございますが、ただいまの答弁、なかったということでございますので、これ以上この問題については言及をすることはここでやめさせていただきます。
 しかしながら、先ほど御答弁にございましたように、東京宣言の中で、まさにこの問題について、お互いに今後作業部会をつくって協議をしていこうということに合意をしたわけでありますし、また、細川総理からも、一般論としても即時停止をお願いした、まさにその直後にこの投棄がなされていたということに関しまして、外務大臣の感想をお聞かせいただきたいと思います。
先ほど御説明申し上げましたように、総理の方から即時停止ということを大統領に求めました。そのときに、具体的にその数日後に今回のような投棄が行われるということを承知していたわけではございません。
 これはいろいろ御指摘がございますけれども、そういう情報収集の面でまことに残念であったという点がございますが、この会談の際に、具体的な投棄を承知した上で総理の方から発言があったということではございません。
細川総理は十八日に、会談で核廃棄物の海洋投棄をやめてくれと申し入れたが、やめると合意したわけではない、調査しましょうと申し入れて合意したわけだと記者団に語っておられるわけであります。
 この細川総理のやめてくれというのは、実は従来からの海洋投棄の即時停止という一般論ではなくて、事前に通告をされていた十七日のロシアの核廃棄物投棄という個別具体的なものであったのではないか。そして細川首相が、ロシア政府が十七日に準備している放射性廃棄物の投棄はやめてほしいと強くエリツィン大統領に抗議を申し入れて、それに対してさきに述べたような大統領側の激しい反論があったのではないか。
 今まで行われていた投棄に対してのエリツィン大統領の反論としては、いささか激しいのではないかこれはまさに個別のことを指しているのではないかという疑念がどうしてもわいてくるわけでございますが、実はどうなのかということを教えていただきたいと思います。
御指摘の海洋投棄の点につきましては、これは日ロ首脳会談の前から累次いろいろなレベルにおきましてロシア側に提起してまいった問題でございます。
 それを踏まえまして、首脳会談におきましては、総理の方から、これは日ロ双方にとって非常に重要な問題であるという点、それから、日本側として従来からこういった海洋投棄の即時停止を求めてきたという点をきちんと強調いたしました。その上で、共同調査につきまして、できれば年内、遅くとも来年早々には実施したいということを提案いたしました。
 エリツィン大統領の方から、この共同調査の点につきまして、全面的に賛成である、十月には実施できなかったけれども、作業部会の討議が終わった後、調査を行いたいのだ、これは大きな、真剣な一歩であり、日本側の立場を全面的に支持する、そういう趣旨の発言でございました。
さきのこのエリツィン大統領の発言はかなり激しいものであると思います。これは、一体、日ロ首脳会談のどのような会話の中で、どのようなコンテクストの中でなされたかということを教えていただきたいと思います。
経理的基礎の問題で、大丈夫経営が成り立つというお答えのようですけれども、これは再処理の価格を一トン幾らということに計算してのお話ですか。そうして、いつごろまでに借金がなくなるという計算になっていますか。その点を一つ。
 それから、原子力安全委員長には、クリプトン85あるいはトリチウムの問題で、人体にさほど影響がないということを強調されておりましたけれども、それはどういうデータから出てきておるかわかりませんけれども、もっと目を開いてと言えばいいですけれども、このクリプトン85の持つ影響というものが、自然にこれが三十三京ですよ、あそこにその一年間に降り注ぐ、投げられる量が。天候上、気候上大変な異変を生ずるというようなことも言われているんじゃありませんか。酸性雨が相当になるんじゃないだろうか、あるいは遺伝子に影響を与えるようなことが出てくるんじゃないだろうか、トリチウムの問題でもですね。そういうようなことが世界的にも言われているわけですよね。ですから、そういうことが考慮されたのかされないのか。
 それからもう一つ、青森県には、クリプトン８５にしてもトリチウムにしても、これを除く建屋をつくるというような計画がありましたよね。当然これはできているものだろうと思ったんだが、これはオミットされていますよね。こういうことはやはり安全委員会としてはチェックして、青森県に、示されているような信義も守るように、守らせるようにしなければならなかったのじゃないでしょうか。よくも思い切って、垂れ流し結構とやったものですね。ドイツに見習ったらいいんじゃないですか。何でそういうふうにしたんです。安全委員長じゃなくて危険委員長になっちゃったのじゃないですか。その二点、お答えいただきます。