ただいま先生おっしゃいましたよに、応仁の乱の後、九代にわたりまして大嘗祭が行われておりませんが、これは主に財政上の理由あるいは戦乱のために行うべきものが行われなかったということでございまして、本来は行われるべきものである。それが財政上の理由等で行われなくても、やはり天皇であるということは間違いないわけであります。
 ただいま半帝ということをおっしゃいましたけれども、この半帝という言葉でございますが、これは、実は第八十五代に仲恭天皇という方がいらっしゃいまして、その仲恭天皇のことを半帝というふうに書いてある本があるわけでございます。その本は帝王編年記という本なのでございますが、これは大体十四世紀に成立した歴史の本でございます。その中に、仲恭天皇が大嘗祭をなさらないで退位されたものですから、世に半帝と称す、こういう言葉が使われておりまして、これが今世間でいろいろ使われているわけでございます。
 この仲恭天皇につきましてちょっと細かく御説明申し上げますと、承久三年、西暦で申しますと一二二一年の四月二十日に践祚されたわけでございますけれども、承久の乱がございましたので、同じ年の七月九日に在位期間わずか七十八日で退位されたわけでございます。古来、大嘗祭は秋に行うわけでございますので、秋のときには在位されていなかったということで大嘗祭はできなかったということでございます。そういうことで、先ほど申しました帝王編年記では世に半帝と称すということを書いてあるわけでございますが、私どもとしては、天皇であることは間違いないので、半帝と称すと言われておりましてもやはり天皇であるという認識をしております。
歴史的に見ても、先代天皇から皇位継承のための絶対的な成立条件ではなかったのではないかというふうに考えられるわけでございまして、実際、歴史的には、事実として、応仁の乱以降九代百八十年にわたって、いわゆる財政的理由によって大嘗祭が行われていないということのようでございますが、大嘗祭をしなかったら天皇ではないのですか、あるいは、半帝というようなものも書いてある本もあるのですけれども、その点についてはどのように考えておられますか。
大嘗祭の歴史的な起源でございますけれども、古い時代のことは余り明確ではございませんが、稲作農業を中心といたしました我が国では、新饗の祭り、これは新嘗祭の前でございますが、新饗の祭りというのが行われておりまして、これは皇室だけでなくて民間でも行われていたようでございます。
 ただ、もちろん皇室でも行われていたわけでございまして、皇室では七世紀中ごろから、一世に一度行われる大嘗祭と毎年行われる新嘗祭が区別されるようになったわけでございますが、天武天皇以前はいつからこれが区別されたかということは明らかではございません。天武天皇は第四十代でございますが、天武天皇のときに大嘗祭が行われたことは記録で明らかでございます。これは、西暦で言いますと六七三年ということになるわけでございますが、このことは記録で明らかでございますので、遅くとも天武天皇以降は大嘗祭と新嘗祭が区分されていたというふうに考えております。
 それでは、天武天皇時代の大嘗祭の内容はということでございますが、これは余り正確な記録はございませんので、推定で申し上げるのもいかがかと思いますが、ただ、悠紀の国、主基の国が、丹波、播磨というふうに決められておりますので、その大筋におきましては現在の大嘗祭と余り違わないのではないかというふうに考えております。ただ、千三百年前のことでございますから、細目等につきましては時代とともに若干変化はあったのではないかというふうに考えております。
それは勝手に解釈しているので、皇室典範にはそういう根拠規定がないわけですから。
 それでは、引き続いてお尋ねしますけれども、歴史的に見て大嘗祭の起源はいつか、またその内
容はどういうものか、説明していただきたいと思います。
少し前になりますが、村山総理が出席をされましたコペンハーゲンの国連の会議がございました。あの席上、北朝鮮の代表者が演説をされまして、その演説の中であの当時は北朝鮮は食糧には困っていないという旨の御発言があったというふうに聞いております。私どもも、今、議員がおっしゃるように、我が国も冷害に見舞われたということもございますから、そうしたこともあるかもしれないという若干の心配は持っておりましたけれども、そうした国際会議におきます一国を代表する立場の方の御発言もあって、これは我々の心配は杞憂であったのだなというふうに思っていたわけでございます。
 ところが、先般、つまり二十六日のことでございますが、日本訪問中の北朝鮮の李成禄国貿促の会長ほかが自由民主党の渡辺美智雄元外務大臣ほか与党関係者にお会いになりまして、米の貸与について申し入れがあったわけでございます。
 そこで、その二十六日午後になりまして、こうしたことを渡辺元副総理・外務大臣は村山総理に対しまして報告をされました。そこで村山総理は、私ども何人かの閣僚を呼ばれまして、いろいろと御指示があったわけでございます。そこで、政府といたしましては、韓国側の理解を得て、人道上の観点から本件支援を進めていく考えだという取りまとめがございました。その後、韓国政府は、二十六日の夕方、何らの前提条件もつけずに北朝鮮が必要とする穀物を提供する用意がある旨改めて明らかにされました。
 政府としては、前に述べました李成禄国貿促会長が渡辺元副総理ほかに対して、韓国が何ら前提条件を付きずに支援を行うなら北朝鮮側としてもこれを受けることを検討する用意がある旨述べられたことに留意しつつ、現在北朝鮮側の対応を注目しているところでございます。
 いずれにせよ、政府としては、本件は人道上の問題としてとらえているところ、仮に北朝鮮側が韓国のこの申し出を拒絶してしまう、韓国の申し出を拒絶して我が国にのみ支援を要請するということになりますと、そこには何らかの政治的意図というものがあるのではないかというふうに考えられるということになりますと今度は純粋に人道上の問題とは言いがたくなってくる。食糧が非常に窮乏しておる、純粋に人道支援を求めるというのであれば、提供する側にまた政治的意図があれば別でございますけれども、何らの前提条件もなく支援をするという申し出があればこれは受け取られるに違いない、あるいは受け取られるべきであろうというふうに見ております。受け取られるべきというのは少し言い過ぎだと思いますが、受け取られるに違いないと思っておりますので、人道上の支援を申し出られて、ここからは受けるけれどもここからは受けないということであると、そこにはやや政治的意図があるのではないかということになり、政治的意図があるということになると我が方としてもそれは人道支援で行うということと少し違ってくるものですから、そこはきちんと見なければなるまいというふうに考えている。それが現在の私どもの立場でございます。