制度の根幹にかかわることであるから、慎重にやりなさいとおっしゃるお気持ちは私はわかるわけでございますが、しかし、物事には潮どきというものがありまして、時代のテンポに合わして、おくれないように行政を進めるということはまた非常に大事なことではなかろうかと思います。
 私どもの感覚では、もうちょっと早く改革をしてもよかったのに、ちょっとおくればせになったというぐらいの反省があるわけでありまして、もうこれ以上おくれては申しわけがない。これは大事な一つの柱ではありますが、大きな雇用政策全般の動きと同時に、この雇用保険制度もそれにおくれないようにして、この際改正をするということが数千万の勤労者の皆さんの不安を取り除くことにもなるであろう、こういう意味で、もうちょっと早くやってもよかったのに、ちょっとおくれておって申しわけがないというような気持ちを持っておるようなわけでございまして、内容は、それは積み重ね、練りに練って、もっと立派なものをつくれというお気持ちはわからぬでもございませんけれども、決断の時期としてはややおくれておる、これ以上おくらしてはいかぬのではないかというのが私どもの感じでございます。
ちょっとその前に。
 私どもも今御指摘になりましたような論説、拝見をいたしておりますが、先ほども申し上げましたように、現在積立金は五千五百億というような金額でございまして、一年間の保険料収入の〇・六倍という程度でございます。せいぜい四、五カ月程度の保険給付に必要な額しかないわけでございます。これを取り崩して一時的に穴埋めしながらというわけにもなかなかいかないものであるわけでございまして、そういう意味では、御指摘の点はある程度わかるのでございますが、積立金を取り崩してというような形で一時的にしのぐというような性格のものではないという点は、御理解いただきたいと思うわけでございます。
それから、またもっと矛盾があるのです。それは最低保障額です。今の年金のベースアップについては、通常の年金については今のように旧法在職期間と新法在職期間によって計算しておる。最低保障額にはそれがないですね。そういう区別はしないでやっておりますね。これを御確認願いたいと思うのです。
都道府県の関係者に対しましては、毎年私立学校主管の部課長会議等がございますので、その席でこの改定問題等の御説明も申し上げ、同時に、かねて先生からも御指摘をいただいております千分の八の確保の問題等についてもお願いをするという措置は講じておるわけでございますが、あるいは私どもの説明が不十分で理解が十分行き届いていなかった面があるかもしれません。その点は反省をしなければならないと思いますが、御指摘をいただきまして、今後十分御説明をするようにはいたしたいと存じます。
局長の御答弁はそうだろうと思います。しかし、おっしゃったように、制度の間で同じようにそろえていくということも大事ですけれども、その制度の中で、今申し上げましたように三月から二千四百円ばかり上がる人があるし、その中でわずかに百二十円くらいしか上がらない人もある、もっと少ない人もあるはずです。そういう不均衡はほっておいて、ただ制度の並びだけ考えるというのは、必ずしも私はいいことではないと思うのです。この辺に対する配慮が若干足りなかったことを、私は大変遺憾に思います。
 それから第三番目に、さっき田中委員からも質問がありましたが、掛金については法人及び組合員に対して都道府県から補助があります。千分の四ずつ千分の八、その補助を出している側は、掛金負担が少なくなるというのはもちろん直接のねらいですけれども、出す側としてみれば、年金は正常に支給されているということを前提にして出している、これは間違いございません。したがって、今度も私学の年金もこうこうだという話をしたら、私学はそんなことをしなくていいじゃないですかという県の関係者もないではないのです。
 これらについては、何らか了解を得ておく必要があるんじゃないかなと私は思ったのですが、ただ法律をやったからこうだ、国はこれでこれだけ倹約ができます、国がそれだけ浮いてきます。地方は従来どおり出しておるのですから、地方はちっとも浮かない。国だけいいことをして地方は従来どおり出させて組合員にこういうしわ寄せをしているということにも、私はある意味で、政治的な責任とまでは言いませんけれども、やはり何かしておかぬといかぬのじゃないかという感じがしますが、この点はいかがでしょうか。
市を経由してといいますか、市が公募をして、それで市の移動教室というような形で参観が特に許されているという事情があるわけでございます。京都御所なども、京都御所だと思いましたが、間違っているかもしれませんが、きっと京都市が公募なさっている、そういう形はあろうかと思います。ただ、その皇室用財産の種類とかあるいは立地などによりまして確かに違いはありますけれども、片方は年間で何十万人と参観をなさる方がある。カモ場の方は年間でも二百人から多くて五百人くらい、そこに大きな差があるわけでございます。
 まるで全く閉ざされているということは言えませんが、そういう形で、埼玉県にある一つの越谷という市の市民に、年間で二百人から五百人。これがいわゆる皇室の財産であり、皇族の皆さんが使われあるいは外国の大切なお客様をそこで接受をなさる大事な役割を果たしている場所であるということで、埼玉県におきましては、あるいはまたカモ場がございます越谷市を中心とした近隣の市町村の多くの皆様が非常に関心を強く持っておられまして、これはよく伺う話なんですけれども、もしかしたら参観できるのかもしれないということで門の前まで行かれる方がかなりあるのでございます。次長も御存じだと思いますけれども、ちょうどあの埼玉鴨場の入り口、門の前に、このカモ場は参観はできませんという高札といいますか立て札が立っている。それを見まして、立派な真っ黒な門がぴしっと閉められておりますので、何かそこで非常に隔絶されたといいますか、親しみを持ちながら参観できるのかなと行っても、その高札がございますがゆえに非常にがっかりして帰ってこられるとか、もしあのすばらしいカモ場が短時間でも見られるのであればぜひ見たいものだ、参観をしたいものだという声が非常に強いわけでございます。そういうことも御配慮いただいて、そういう市を通して月何回とか、決められた一つの形を通らないと参観することもできないという窮屈な形ではなくて、例えば午前中十時半から時間を区切って小一時間なら小一時間、午後もう一回例えば二時半から三時半までの一時間、三十人までとか五十人までとか、そういう人数的にも一つの制限をつけられてもやむを得ないかと思います、大事な野鳥の保護だとか鳥類の飼育だとかあるいはまた研究など、環境庁の皆さんあるいはその他の機関と協力をなされて進められているという大事なお仕事がございますものですから、それらの妨げといいますか差しさわりにならない範囲で、もう少し広く一般の皆さんが気軽にと言ったら語弊がありますけれども、参観ができるような方法が講じられないものか、次長さんにぜひ前向きな御答弁をいただきたいと思っておりますが、どうぞ。