そうすると、今度は八条の問題で聞きます。
 八条は、第一項で育児休業に関する事項を周知させるための措置、第二項で当該労働者に係る第一項の事項についての取り扱いの明示について、それぞれ努力義務規定が設けられております。ただ、ここにも第一項三号に「前二号に掲げるもののほか、労働省令で定める事項」というのが出てまいりますけれども、これは具体的に何を想定されているのかお伺いしたい。
まず基本的な考え方としては、十条の勤務時間の短縮等の措置につきましては、条文から明らかなように、日々雇い入れられる者を除き期間雇用の方々も含まれるということが原則論でございます。ただ、この法律全体の趣旨からいたしまして、労使間で合理的な協定を定めまして、それで一年未満の方について別の扱いをするということも、合理性が認められ協定でなされる限りは許容されるものである、このように考えております。
そうすると、次に移りますけれども、例えば雇用期間一年未満の労働者であっても、実際の育児負担は一年以上雇用されている者と同じなわけですよね。そういった者たちに対して、第十条の規定に従った勤務時間の短縮等の措置の必要性というのがより高まると思うんですけれども、これらの者に対しては勤務時間短縮等の措置を当然受けることができるというふうに理解していいのか、十条の規定に関しても労使協定で措置の対象外とすることができることになるのか、その辺をお伺いしておきたいと思います。
御指摘の三条一項三号でございますが、これはいわば二重のチェックがかかるわけでございまして、審議会の意見を聞いて労働省令で定めるということで範囲を確定するとともに、労使間の協定でもその除外をチェックする、こういうダブルチェックの機能になっていると思います。
 具体的に三号でどういうことを規定するかということにつきましては、やはり合理的な理由があるものであって、審議会の御納得を得られるようなケースが実際上生じ得るかどうかという点もございますので、法律を通していただいた後審議会に諮って決めたいと思っております。現段階では具体的にどういうケースということまでは持ち合わせておりません。
そうはいっても、少し確認しておかないと何が一体でき上がるのかわからないし、具体的にちょっと何点か聞きます。内容です。
 本法律案の三条一項ですけれども、雇用期間が一年に満たない者等については、労使協定により育児休業の申し出を拒むことができるとされています。第三号には「育児休業をすることができないこととすることについて合理的な理由があると認められる労働者として労働省令で定めるもの」についても申し出を拒むことができるとされています。この「省令で定めるもの」というのは一体どういうものを指すのか、教えてください。
法律を成立させていただきますれば、今後できるだけ速やかに明らかにできるように努めてまいりたいと思っております。労働省令のほかに労働大臣が定める指針、これも婦人少年問題審議会の審議にかけるということになっておりますので、成立後速やかに審議会を開催してまいりたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
そこで、ちょっと古い話になって恐縮なんですけれども、競馬法の法制化の歴史をずっと、余り私だってやる気がない男が見るわけですから、詳しく手続だのなんだのなんというところを見ようとしているわけではないんですね。法律の目的規定の仕方、そのことについてもちょっとお尋ねしておきたいなと思うんです。
 最初に競馬法ができたのは大正十二年だというふうに聞きますが、そのときは手続みたいなことを決めることなんでしょうか、馬の改良増殖それから馬事思想の普及を図ることを目的とする、民法第三十四条の法人にして、これこれの者は競馬をやれるというところから入っているんですね。それでその後、二十三年ですか、新しい競馬法ができて、二回ほどの改正が行われ、いずれも目的ということが明文化されていないように思うんですね。
 私は、いろいろ質問をするに当たってそこのところを考えてみたんですが、大正十二年ということになると軍国主義華やかになるその前哨というか、日本では旧軍隊で馬をエンジンがわりに使っていたわけですからね、乗用車あるいはトラックと同じことだったでしょう。私も農家の生まれですから馬と一緒に一軒の家の中で暮らしてきましたし、自分の家で飼っていた馬が徴発されていくのも目の当たりにしました。だから、あのころは軍隊のためにということもありましたから、それが文言にあらわれるような書き方はしないんだろうと思うんですね。
 それが戦後どういうふうに変わってきたのかなと思いますと、目的のところは何かはっきりしない、こうお見受けするんです。ただ、唯一、農水省の方で配っていただいたこのプリントですけれども、簡単な資料ですよね、「目的」というのが書いてあるんです。これ解説版だから、資料版だから伸び伸び書かれたのかな、こういうふうに思いますけれども、「競馬の健全な発展を図って、馬の改良増殖その他畜産の振興に寄与することを目的とする。」というふうに、これはあなたの方で書いたわけですが、ああそうかと思ったんだけれども、法律にないことをお書きになったのかな、こう思ったりしたんですが、考えれば考えるほど官僚の皆さんの頭のよさというのがここにあらわれているんだなというふうに思わざるを得ない、そういうのが私の感想なんです。決して押しつけようとは思いませんが。
 ここのところが、やはり戦争中財政に寄与するというのは、たばこの問題でもそうですし、もっとさかのぼれば、富国強兵のために始まったのが地租だと、こう言われている。いろんな金の集め方があった。そうすると、この辺の規定の仕方というものからいろいろ勘ぐってくるわけですが、そこではたと、国の財政や地方の財政に貢献をする、それが今度の改正でようやく畜産関係やなんかでなくて、もっと広く使えるというところまで今度提起をしたのかな、こういうふうに思うんですが、それはそういうふうに受けとめていいわけですか。