時間がございませんから、後でお伺いしに参りますから、きちっと教えていただきたい。
 最後に申し上げておきますが、今ある程度整備が進んでいるというふうにおっしゃっていますけれども、それはハイウオータープラス五十の暫定なんですよ。本来ならばハイウオータープラス一メートル五十の安全な築堤をするということが本当なのでしょう。それに対して、私は言いたいのですけれども、その五十のところを、最低のところをぎりぎりいけるかいけないかというところに対しては早急な対応をしてもらうということがあるべき姿ではないのか。大臣、私主張してまいりましたけれども、時間がございませんから十分意を伝えておりませんけれども、最後に御所見を伺っておきたい、こういうように思います。
幾つかの点について御説明申し上げます。
 まず、危ないところが残っているのではないか。
 現在改修工事中でございますから、でき上がってないところはそれなりにまだ危険性が残っているということでございます。
 それから、全体事業費に比べて現在の毎年の工事費が三十数億程度で、このままでは十五年、二十年かかるというお話でございますが、それはまことにそのとおりでございまして、当初の計画規模で実施することが財政的にも非常に困難なものですから、当面暫定計画ということを掲げて急いでおるところでありますが、最近の毎年の財政事情でいたしますと、集中投資と申しましても、今のところ目算がなかなか立たないというようなところもございます。
 なお、近畿地方建設局管内におきましては、この川が平成二年度に大きな洪水があったということでありまして、重点整備河川ということで、現在の状況ですと、大阪、京都を流れておる淀川、それから奈良から大阪へ流れてくる大和川という二つの重要な河川に次いで重点的に治水費を投じているところであります。
 そういうことでございますので、ちょっと御理解を賜りたいと思います。
御説明申し上げます。
 御案内のとおり、平成二年の大洪水がございまして、豊岡市周辺の治水対策といたしましては、今私ども四つの課題を抱えでございます。
 一つは、お話しのとおり、堤防が非常に弱小でございまして、その堤防の腹づけ等による強化対策が必要である、二番目に、川の中にひのそ島と地元で称されている川中島がございまして、これが円山川の洪水の流下を阻んでいるということで、その掘削によって洪水の水位を下げよう、三番目に、円山大橋という橋がございますが、これの改築により洪水の流下を図ろう、それからあと、上流部になりますが、小野川放水路整備等により豊岡市域の内水対策に役立てようというのが重点課題となっております。
 このうち、特に弱小堤防対策につきましては、当面の暫定対応といたしまして、計画の姿で工事するのには当分時間がかかるかと思いますので、暫定対応ということで、計画高水位より五十センチメートルだけ高い堤防を当面急いで整備することとし、そのうち、現在までのところ約六〇％が完成してございます。それから弱小堤防ということで、その堤防に護岸を施しまして何とか強化したいということで護岸工事もやっておりますが、それは、現在おおむね四割弱が施工済みということになってございます。
 以上のような状況です。
私は新潟の過疎村の出身でございますが、林業のことはほとんど勉強したことがございませんで、まことに申しわけなく思います。
 ただ、ただいまの御指摘、この大内先生の文章の中にもございますが、四全総につきましてただいま全面的な点検作業をやっております。国土審議会の中に調査部会をつくりまして、その中に三つ専門委員会をつくりまして、その専門委員会のうち自然環境専門委員会というところでこの林業問題を中心に取り上げて研究をしていただいております。この点検作業は、実は私はまだ事務当局から四全総の見直しという言葉はなるべく使わないでくれ、点検にしてくれと言われているぐらいでございまして、いろいろな学者先生にお集まりいただきまして点検をし、恐らく点検の結果、見直しになるのだろうと思います。
 手直しといいますか、見直しが非常に多ければこれは五全総ということに、全面的に四全総を改定してやらなければいかぬ場合も視野の中には入れておりますが、そのときに先生の今おっしゃいましたような森林、山村の保全という問題についても大きく取り上げていただくようにいたしたいと思っております。
 ありがとうございました。
前回の改正の際に、制度として導入されましたのは任意入院、特にこの任意入院については、みずからの同意による入院であるということから、できるだけ開放病棟での処遇が望ましいということは先生お話しのございましたように指導をしてきたところであります。また一方、入院患者の処遇というものはその症状に応じてなされるべきということから、一律に開放的な環境ですべて処遇をするということは、医療上から必ずしも適切でないということもまた私ども考えているところでございます。
 先ほどお触れになりました公衆衛生審議会の意見書の中でも、精神病院において開放処遇を適当とする者については開放処遇とするということを改めて意見として述べられているわけでございまして、そういう意味で、私どもは今回の改正を契機にして、この開放処遇あるいは開放的な処遇ということについての指導は徹底をしてまいりたいと思っております。
 一方、審議会の意見の中でも、開放処遇というのは一体いかなることを言うのかと。これは、少なくとも私は開放処遇という言葉で言っておりますが、じゃどういうことが開放処遇なのか。これは前回の改正の際の通知におきましても、例えば二十四時間出入り口を錠で囲っている病棟の中においても、そういう患者さんでも、場合によっては一時的に外へ出て開放的処遇をやるべきだということも言われているわけでございます。
 そういう意味で、開放処遇というものの概念といいますか定義というんでしょうか、そういうものを私どもとしては明確にしなければいけないというふうに考えております。これは、今回の改正法が施行する前に、そういう概念をきっちりと整理したい。これは、審議会におきます精神医療の関係者の中からもかなりそういう意見が出されていたことでございますので、そういうことも含めて対応をしていきたいというふうに思っています。