—————————————
本日の会議に付した案件
 連合審査会開会申し入れに関する件
 国民年金法等の一部を改正する法律案（内閣提
 出第二八号）
 中小企業退職金共済法の一部を改正する法律案
 （内閣提出第二四号）
     ————◇—————

これより土地及び住宅問題に関する小委員会を開会いたします。
 この際、一言ごあいさつを申し上げます。
 このたび、私が土地及び住宅問題に関する小委員長に指名されました。皆様方の御協力をいただきまして、その職責を全うしてまいりたいと存じます。何とぞよろしくお願い申し上げます。（拍手）
 本日は、小委員会の今後の運営につきまして協議いたしたいと存じますので、これより懇談に入ることとし、この際、暫時休憩いたします。
    午前十時三十五分休憩、
     ————◇—————
    〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
あなたが考えなくても、相手がそういう期待をしているというふうなことであれば、いまアメリカとの関係ではいろいろアメリカの要求も受けていかなければならないんでしょう。だから、こういうこと一つ問い合わせができないんですか。私は大変不愉快な態度だと思います。ワインバーガー長官の発言というのは、レーガン政権の同時多発戦略の具体化、これが日本に対して日本海海峡の複数の通過を防いでもらいたい、こういうふうな形で私はあらわれてきていると思うんです。米ソ戦の際、日本は日本海の三海峡封鎖などということはいまできないとおっしゃったんですから、日本が攻撃を受ける以外は。そうですね。日本が攻撃を受けた場合にはやらざるを得ないとおっしゃるということは、言葉を返せば、日本が攻撃を受けてもいないのにそんなことはできないわけでしょう。だから、そういうことであれば、アメリカにそういうことはできませんということをやっぱりちゃんと言うべきではないかと思いますが、いかがですか。
通常戦争が発生して長期間にわたる場合ということでございますが、いずれにしましても、わが国が攻撃されなければ三海峡の封鎖ということはあり得ないのですから、そのことはわれわれとしては少しも変わっていないということを申し上げているわけです。
御答弁がすりかわっています。わが国が攻撃を受けた場合とはこれはなっていないわけで、指針では、ソ連との長期間の通常戦争が発生した場合、日本にこういうことを期待するという形で言われているわけですから、私は中身を問い合わせて、そして御報告をいただきたい、こう申し上げております。
その三海峡封鎖の問題は、アメリカに問い合わせるまでもなく、われわれがかねて申し上げておりますように、日本が攻撃を受けた場合に必要な措置として三海峡の封鎖を考えなければいけないということもあり得るだろう、そういう場合にはそういう作戦も考えられるということを申し上げております。その考え方は少しも変わっておりません。わが国が攻撃を受けた場合に、必要ならば封鎖することもあるでしょう、こういうことでございまして、いまさらアメリカの考えを問い合わせてみるという必要はないと思います。
それでしたら、日本にかかわることがこのような形で報道をされているわけです。ですから、私は事実かどうかをアメリカに問い合わせてその結果を報告していただきたいと思いますが、やっていただけますでしょうか。
その御答弁では納得できない。観艦式が何が国の安全かというふうなことで、八年ぶりにこういうものをいまの時期に復活させようという防衛庁の姿勢に対して、私は官房長官がそういう姿勢をおとりになるということを大変不満だということを申し上げさせていただいておきます。
 次に、質問を変えますが、七月の十九日付でございますが、ワシントン・ポスト紙、この報道によりますとワインバーガー米国防長官は、このほどまとめました広範な戦略上の指針では、ソ連との長期間の通常戦争、この通常戦争が発生した場合、日本にはソ連軍の日本海海峡の複数の通過を防いでもらいたい、こういう期待を表明しているとのことです。防衛庁はこういう指針の内容について一体御存じなのでしょうか、お伺いをいたします。
聖域化というお言葉は必ずしも当たらないと思います。恐らく防衛庁長官のお立場としては、国の安全のために何が大切かということを十分優先度をつけて御判断になっておられると思いますので、その中で優先度が高いというお考えであれば、それは国の安全のためにおやりになるということは私は十分考え得ることだと思います。
観艦式の例を挙げましたけれども、石油ショックのときに石油が値上がりした、財政を圧迫するということで国民の感情をおもんぱかってやめたものをこの時期になって八年ぶりに復活をするという中に、本当に行革についてどう協力をしようとしているのか、防衛庁の姿勢は疑わしい、そしてこういう防衛のところだけを、いまの御答弁でもわかるように聖域化しようという政府の姿勢というのは私は解せないんです。私は行政改革を本当に推進なさるなら、こういうむだな観艦式のようなものはおやめになるべきだ、そのことを強く申し上げますが、もう一度御答弁を願って、時間のようですので、官房長官結構でございます。
私も反省はないわけじゃないが、やはり増税の効用でして、増税という問題が出たものですから、それならもっと経費を切れという国民世論になったわけです。国会の中でもこんなに歳出を切れ、行政改革をやれ、切り方が足らないという御議論をいただいたことは初めてじゃないか。国会というのは国民世論を敏感に反映するものだと思って私は感心しているのです。増税がなければこんな話はどこからも出てきませんよ、政府、出しなさい、出しなさいと言うだけで。しかも政府はもう借金はしないのですから、出すのにはどこかでいただかなければ出せないのだから、ではいただきますよとなったものですから、それは困る、もっとむだ遣いを切れ。しかし問題は、どこに幾らむだ遣いがあるからという問題で、部分部分少しは言ってくれますが、何千億にも及ぶようなことを——軍事費を切れなどと言う人もありますけれども、そういうことはわが党としてはなかなかむずかしい話なので、そういうふうに具体的に例示をして何千億というものをそろえてくれれば、われわれも一緒になって真剣に考えたい、そう思っております。