先ほど来からいろいろと言われていることなんですけれども、一番やりにくい問題、国会として非常にやりにくい問題、また政治家として非常にやりにくい問題、この一番やりにくい問題から取り組んでいくというのが、意外と私は政治改革に向かっていく一つの道ではないかと思うんですね。
 それには、いっかも申し上げましたけれども、定数是正、これなんかも緊急の問題だと思います。やるやると言いながらなかなかできない問題、これを一番先に手がけるということが大変な問題だと私は思います。
 それから、政治資金の明朗性でしょうか、これもそうだと思います。国民の側からいいますと、一番腹の立つのは何だろうかといったら、自分たちの手の届かないところで勝手に銭が動いて、勝手にもうかっている姿というのは、こんなに腹立たしい姿というのはないんですよね、一般の庶民から言わしむれば。私なんかでもそういうふうに思います。ですから、そういうことがきちんとされるには一体どうすればいいんじゃろうか、まずこれを真剣に考えなければいけないと思います。
 ですから、やれないこと、あの人たちはやれっこないよ、口の先だけなんだと言われていることからまず手初めにやらなきゃならない。としますと、定数是正やなんかは一番最初に手がけなければならないことなんですけれども、総理はどういうふうに思っていらっしゃいますか。
評論家の立場ではなくして、今おっしゃっているそれぞれのお話というのは私にもよく理解できる話でございます。
 みずからを反省することの中の一つとして、私自身が広大な理想を抱いて政治家として踏み切っただろうかという反省もしてみました。あるいは早稲田大学という政治家と新聞記者の大変多い大学におって、何となく政治好きな一青年にすぎなかったのかなと、そういう反省もいたしておりますが、しかし、国会へ出ましてからもう三十年も過ぎました。その中で、私なりの使命感というものはそれなりにやっぱり抱いてきておる道もあるな、そして理想とかけ離れた過去もあるなと、こういうことを反省しながら今日に至ったというふうに思っております。
これは、政治家というのはしょせん選挙という基盤によって選ばれるわけ
でございますから、有権者一人一人のお気持ちというのは多種多様であろうと思います。下村委員がみずからを限定された、いわば庶民性と申しますか、そうしたことも有権者の側から見ればやっぱり選択の大きな基準であったと思うわけでございます。
 されば、みずからはどのような政治家になればいいかということについては、高邁な理想をここで申し上げるつもりはございませんが、普通の人が政治というものに参画できて、その普通の人が普通の人にまた信頼を受けるようになればいいと、このような考え方は従来とも持ち続けてまいりました。
総理が思っていらっしゃる、国民はどんな政治家を理想として求めているとお思いなんでしょうか。
 それと、総理が目指す本当の意味の政治家というのはどういう姿なんでしょうか。
いつも申し上げますように、私の内閣のときに起きた問題でございますので、私は逃げて通れない問題だというふうに自分に言い聞かせておるところでございます。したがって、最初御心配いただいた言葉そのもののように、絶対に腹を立てないつもりでおります。
これは、倫理綱領ができましたときに、果たして自分がその倫理綱領の中へ埋没、どっぷりつかっているだけの自信があるかと自問自答したときに、やっぱりバッジを外すべきかな、別の職業を選ぶべきかなと、こういう感じを持ったことはございます。
腹を立てるようなことはございませんので、その点は徹底的な御叱正をいただいて結構でございます。
 政治家になってよかったと思ったことがあるかと。これは素朴な感情として初当選したときの喜びとかいうようなものはございますが、私は若いころから政治家になろうと志しておりまして、私の考えている、たとえささやかな問題であっても、政策が実現されていく中の何百分の一かの参画をして一つの政策ができていくというようなことには喜びを感じております。
この委員会が始まってから、総理の政治改革とか政治倫理とか、あるいはリクルートに絡むことに関する姿勢がたびたび問われているようでございます。私はできるだけ同じことを重複しないように質問をさせていただくつもりだったんですけれども、やはり何となくお尋ねしなきゃならないようなことが出てまいります。そこで、まことに申しわけございませんが、同じような質問になるかもわかりませんけれども、ひとつお答え願いたいと思います。
 私の感覚というのは、本当に国会用語もよく知りませんし、議員用語というのもよくわかりませんし、本当に庶民の感覚で伺いますので、お腹立ちのことがあるかもわかりませんがお許し願いたいと思います。
 総理は、政治家になってよかったと思われることはどういうようなことでしょうか。
大変御熱心にＯＤＡの問題を御検討いただきまして感謝を申し上げます。
 問題は、経済大国になりまして、国民の皆様方のとうとい税金をＯＤＡで発展途上国に出すべき国際的な立場に我が国はなりましたから、御指摘のようにＯＤＡの金額は非常に膨張してまいりまして、その膨張してきたことについて、今までの人員では到底これからのＯＤＡに外務省としては対処できないというのが私の率直な意見でございますが、今総定員法の枠に縛られましてこの増員ができない、ここに一つの今日の課題があると思います。これの解決には私ども全力を挙げておりますけれども、ぜひひとつ先生方にも御協力をいただきたい、これをお願い申し上げる次第でございます。
 先生の御指摘になったように、国会であらかじめそのケースケースで承認をとってやってはどうかという御意見でございますけれども、例えばアフリカのような発展途上国の非常に多いところでそれぞれ個別の国との外交上の話し合いというものを政府はやっておりまして、そのときに、この隣国に対する援助というものが事前に国会で議論されるということはもう筒抜けになりまして、日本の外交上非常に混乱が起こるし、外交をやっていく上に容易でないということで、あらかじめ予算についてはＯＤＡの枠を国会で御承認いただき、そして執行については外務省で一元的に、これをいろいろとこれからの日本の国際社会における協力の重要性について、相手国と交渉するという姿勢をこれからも堅持させていただきたいと思っております。事前の審査あるいは事後の評価、こういうものにつきましては、委員御指摘のように十分これから厳重にやってまいりたい、このように考えております。