まだ通産大臣は見えていないようでありますが、先日両大臣の所信を承りました。共通していることは、五十八年度の経済運営を考える場合に、現下のきわめて深刻なわが国経済の不況という状況、これをどう打開をするか、潜在的なわが国経済の成長力を引き出しながらどう安定成長の方へ引きずっていくか、こういうふうな所信が披瀝をされておるわけでありますから、その限りにおいては結構なことだと思います。
 そこで、まず経企庁長官にお伺いをしたいことは、五十五年以来今日の不況が長期にわたって持続をしている。去年政府は総合経済対策を立て、不況の打開を図ろうとされたわけでありますが、残念ながら昨年の十月ごろから、むしろわが国経済の成長はゼロというような状況に陥っているのではないか。しかも、ことしに入ってからもどうもなかなか雲が切れない、全国的に景況は悪化を続けている、こういうふうに見られるわけでありまして、政府が期待をされた不況の打開というめどがどうも立たない状況にいまあるんじゃないか。
 そこで、まず最初に、今日の景況というものをどのようにごらんになっているか、簡潔で結構ですが、お聞かせいただきたい。
午後三時三十分に再開することといたしまして、この際、休憩いたします。
    午後一時六分休憩
     ────◇─────
    午後三時三十二分開議
きょうは所信表明に対する質問でありますので、ここに羅列されておりました諸点と若干の緊急の課題等について質問さしていただいたわけでありますが、これからの要望でありますけれども、やはりもう少し基本的な通商産業政策の理念というものを踏まえていきながら、先ほどの塩崎長官に対しての質問の中でも、どうももう一つ羅針盤なり海図をはっきりさしていないということが、結局は技術的な現象説明に終わってしまったんだろうと思うのです。これでは大臣の所信にはならないだろうと私は思う、どなたが大臣をおやりになっても、これを読み上げれば結構だということになるわけでありますから。やはり大臣のお持ちになっております哲学をもっと生かしていくような提起をしていただいて、そして本音の御議論のできるような体制をつくっていただきたい、これは要望を申し上げまして、私の質問を終わります。（拍手）
いまの答弁の中でも、私の方でもあらかじめ指示していることもあるし、これから指示もいたしますということの一つとしてすでに指示してあることは、代替エネルギー、新エネルギー等の開発費用を、これによって直ちに意欲を失うとかやめるとかということはあってはならないのだということは答弁しておりますが、改めて御質問でございましたから、御質問の趣旨に沿ってやるつもりでございます。
大体、通産行政というのは、高度成長期とかあるいは石油ショックで非常に高騰しているのに対する対応策というのは、結果論ですけれども、比較的うまく対応し得ていく能力を持っておったのではないか。ところが、低成長に入ってくる場合の通産政策、それから、こういうように価格が大きく下がってくる場合の対応策、案外処方せんをお持ちでないように思うわけであります。そういう意味で、クールにということを言われておりましたけれども、早急にそうした分析と提言をしてほしい。
 ただ、要望でありますけれども、にもかかわらず、いま大臣も触れておられましたが、石油代替エネルギーだとか新エネルギー開発というのは、これはコスト計算に――もちろん、むちゃくちゃにコストを無視してよろしいということを申し上げるわけじゃないわけですけれども、今日の日本の産業構造なりエネルギー構造を考えていきますと、代替エネルギーあるいは新エネルギーの開発に対しましては、これはぜひひとつ、大臣、政策に変化は来さない態度を貫き通していきたいという決意をお聞かせをいただいておきたいと思いますが、いかがでしょうか。
今の問題についてお答え申す前に、一言感想を言わせていただいてよろしゅうございますでしょうか。
 私はずっと政治と直接関係のない場所におりまして、でも政治に関心は持っておりました。そこで、一番この選挙の前に感じていたことは、当時の与党にたった一人も衆議院の女性の議員がおられなかったということを大変寂しいことだと思っておりました。そして、その選挙中に社会的に弱い立場にある方の心の痛みというようなものを反映しなきゃいけないということを言い続けて当選された、それが非常にパワフルな女性だということに大変感銘を受けているものでございます。自民党はいつまでも野党でおられるわけでもございませんでしょうし、ぜひそういう場合に女性の声がもっと今までより反映されるようであっていただきたいなと、これは私の期待であり希望でございます。
 で、ただいまのお話になりますが、私、この前の予算委員会でたしかお米の問題で御質問が私の方に参りましたときに、ちょうどその前日だったと思いますが、新聞にエッセーが載っておりまして、それに大変印象深かったというお答えをさせていただいたことがございます。それは、お米が単に食べるものとしてではなくて、そのお米をつくる水田というものが非常に重要だ。日本の国土という観点、あるいは先ほど環境の問題も御指摘がございましたが、環境という観点からも非常に水田、お米というものの意義が書かれていたエッセーでございましたので、それを引用させていただいて、そういう観点からも見なきゃいけないのだなというふうに私は改めて感じだということを述べた記憶がございます。前回の予算委員会でございました。そういうふうに思っております。
 また、子供に対する影響という点では、子供に今給食でお米を食べてもらっております。これはもとは一時はお米を余り食べささないで、パン食にしていたように聞いております。それをなぜお米にしたかということでございますが、まずはパン食にこだわる方も多かったそうでございます。なぜかというと、パンの方が給食の手間が省けるから楽なんだ。あと洗うときだって、お米はあれにへばりつきますから面倒くさい、そういう観点でパン食にこだわる方もあったそうでございますが、それはやはりよくない。子供のときからお米を食べるということによって日本の文化というようなものに対する関心も高まるだろうし、お米の大事さというものも実感できるんじゃないか。
 私どもの年代は先生よりもうちょっと上ですから、私どもはお米が食べたくても食べれないような時代の学生時代を過ごしまして、どんなにお米が食べたかったかというのは本当に情けないほど感じていたわけでございまして、今の子供にはそういう実感がないでしょうから、せめて給食ででもお米を食べてもらおうということでやっているわけでございます。（「時間がないよ、時間がない」と呼ぶ者あり）それでは、時間がないそうでございますから、失礼いたします。