大変に財政の事情が厳しいということで国民年金に並列化していく、これはある程度わかるわけでございますが、基礎年金の導入の一つの理念というか概念、ここはある程度国が応分の負担をしていっても当然ではないか。その上の報酬比例部分あるいは既得権の部分については、これはある程度年金加入者などの応分の負担というものも十分検討できますが、皆年金制の基礎の部分については、国民に対しての対応でございますので、今後、財政事情が許せばこれは引き上げていく方向でやっていかなくてはならないのではないか。今回は国民年金との並列化ということで、共済年金だけ特別にというわけにはいかないのは、これは十分理解できますが、今後の取り組みとしては、この基礎年金の国庫負担部分については、時代の一つの経済環境、財政事情というものが許すならば、もう少し応分の負担をしていくべきではないか、こう思っておるのですが、基本的にそうした考え方を大臣としてどういうふうに思っていらっしゃるのか、伺っておきたいと思います。
結局、今度の改正、私の方で申しますならば国家公務員等共済年金法案ということになりますが、要するにいろいろな角度から検討した結果国民年金に合わす、こういう考え方で最も広くかつ公平な点ということになると、基礎年金部分に対する三分の一というのが妥当ではないか、そうして、現在の財政のたえ得る限界でもないか、こういうことで審議をお願いしておるという実情でございます。
大蔵大臣、きょうは時間が限られていますのでたくさん質問できないのですが、例えば基礎年金の部分、ここは政府案によりますと国庫負担が三分の一ですよね。基礎年金の導入という一つの概念、理念といいますか、ここについては、大変厳しい財政事情でありますけれども、国庫負担を私どもは四〇％ぐらいまでにすべきではないか、こういうように考えているのです。この点について、これからも恐らく修正問題等が出てきたときの議論になると思うのですが、基礎年金という性格から見てもう少し財政的にも国が応分の負担というものを考えてもいいのではないか、こう思っておるのですが、この点については大臣の所見を伺っておきたいと思います。
政府といたしましては、最善の案を準備して提出をし御審議を願っている、こういう考え方で御審議をお願いをしてきておるところでございます。ただ、それぞれ四つの委員会で御審議をお願いをしてきておりまして、それぞれの委員会でいろいろ具体的な御検討、御審議もあろうか、こんなふうに思いますが、その際にはそれぞれ担当の閣僚からお答えを申し上げる、こういう考え方で来ておるところでございまして、政府といたしましては、ぜひ政府案の成立を期してお願いを申し上げたい、こういうふうに考えておりますことをお答えを申し上げたいと存じます。
官房長官、そんなことを言っていたらこの法案通らなくなっちゃいますよ。国庫負担の水準の問題あるいは標準方式の問題、職域年金の問題、個々に詰めてまいりますと具体的にはやはり修正をしなければならない問題が多々あるわけなんです。これはまた大蔵委員会で二時間ぐらい議論がありますから具体的な細かいことは詰めていきたいと思いますけれども、官房長官、本当に国民の立場に立って修正すべきものは修正すべきである。皆さんがいろいろ検討して努力をされて法案を出された、これは敬意を表しますけれども、厚生年金にしたって、国民年金の統合問題にしたって、あれだけ修正に応じて通過をさせたわけですね。今回の共済四法案が無修正のままいくなんということはだれも考えていないわけです。そういうかたくなな姿勢では困るわけです。ですから、与野党で修正点について議論をして、本当に一致してここは修正すべきである、こういうふうに出てきた問題については、政府としては前向きに応じるのは当然ではないかと思うのですが、もう一度この点について伺いたいと思います。
去年も臭素米で当委員会でも随分問題になりました。また、韓国米のことにつきましても随分問題になった。それらのものと関連しまして、食品の安全性ということについて随分議論があったわけであります。これは刈田委員が今ナイロビの国際婦人年の最終会議ということで行っておるわけでありますから、本来ならば本人が言わなきゃならないことですけれども、いらっしゃらない。大臣もいつも出てきていただけるような機会もないということで、ここで貴重な時間、もう米価を中心にしなきゃならないんだけれども、物の考え方ということで私は指摘しておかなきゃならないと思うんです。
 この刈田委員の議事録を見ていただけばおわかりだと思いますが、カドミ汚染米について云々されまして、「私は私なりにそのことを調べてみましたけれども、よくわかりませんのでお伺いをするという次第でございます。」というふうに言って、かくかくしかじか、自分としてはある程度聞いているけれども、
   〔理事北修二君退席、委員長着席〕
実態はどうか調べてもらいたいということで言っているんです。しかるに、この婦中町の町長から食糧庁長官に来たやつを、コピーしてぼっとこっちへこうでございますとよこしたこの文面を見ましたか。「婦中町における汚染田 汚染米の取扱について」云々とございまして、「標記については、別紙書面にて報告いたします。尚、去る十一月八日参議院農林水産委員会において刈田委員の御指摘のような不適正な米の流通の事実は全くなく心外に感じているところであります。」というんですよ。「心外」、こんなことを言われて一疑いがある、いろいろなことを聞いている、調べてくださいと言うんですよ。それをどういうふうに農水省は言ったのか知りませんけれども、町長が食糧庁長官にこんなことを言って、そしてそれを唯々諾々と認めたのかどうか知りませんが、コピーして刈田先生のところへよこした、このようでございます、「心外」だと、こう言われて、そんなことを黙っていられるかというんだ。
 そして、これはまだこういうことが発覚する前ですよ。その後にこういう事実が出たんですよ。これは何も単なるうわさじゃなくて、火のないところに煙は立たず、以前から自家米だとかいろんなことが言われておった。そういう事実がないことを祈るけれども、こういうことはあってはならぬことだし、ぜひひとつ食糧庁で調べてもらいたい、こういう話なのにもかかわらず、町長から「心外」ですなんというこういうものをもらって、こうでございますなんてよこすような食糧庁は一体どういう神経なんですか。はっきり言ってください。