国道十九号線は、長野県と中部経済圏を結ぶ主要幹線でありますが、一日当たりの交通量が長野県下で約一万台、岐阜県下で約二万五千台、愛知県下で約四万五千台、名古屋市内で約六万台となっており、それぞれの交通量に対応して、山岳部の長野県下では防災のための局部改良工事が、岐阜、愛知両県下では市街地を迂回する大規模なバイパス工事が、さらに名古屋市内では区画整理による拡幅工事が行われております

 今回は木曽福島から中津川市内に至る区間を視察しましたが、山口ダム付近では木曽川対岸の国鉄廃線敷を利用した防災のためのつけかえ工事が行われており、岐阜県下に入って瑞浪、中津の両バイパス工事が行われていました
中津バイパスは本年中に全線開通となる運びとなっており、瑞浪バイパスは五十六年に四・六キロの区間が部分開通し、現在、国鉄中央線をまたぐ残区間三・三キロについて工事が行われています
地盤が軟弱なため時間を要していますが、六十二年度中には全線の開通が見込まれております

 最後に、国道三百二号線について申し上げます

 国道三百二号線は、名古屋の市街地を外周する環状道路であり、名古屋市の都市整備上欠かすことのできない重要な路線であります
現在、北部地区で部分的に供用されているほか、昨年名古屋港の臨海部で名港西大橋が完成し、日本道路公団が管理する有料道路橋として供用されております

 国道三百二号線の臨海部は、現在調査が進められている伊勢湾岸道路計画の一翼を担うものであり、名港西大橋は計画中の名港中央大橋、名港東大橋と一体となって名古屋港の臨海部を東西に短絡させる効果が期待されております

 以上、簡単でありますが、報告を終わります

ただいまから建設委員会を開会いたします。
 建設事業並びに建設諸計画に関する調査を議題とし、先般当委員会が行いました委員派遣につきまして、派遣委員から報告を聴取いたします。
 まず、第一班の御報告をお願いいたします。青木君。
お答えします。
 私に対する質問は二問でございます。
 一つは、建設省の流水占用料適用構想はどうかということでございますが、この建設省の構想については、現在農林水産省を初めとする利水省庁、通産、厚生を含めまして政府部内で協議、調整中でございます。
 農林水産省としては、農業用水から流水占用料を徴収することについては、基本的に次の三つの理由から反対でございます。
 第一番目には、旧河川法制定当時から一貫して農業用水は流水占用料の徴収対象としないルールが建設省との間において定着しておること。その次には、農業用水につきましては、農業者みずからが開発、保全、利用してきたものでございまして、かつ国土保全の観点からの公益的機能も有しているという事実を無視していること。それから三番目には、農家負担の増大によります農業構造改善への影響等、現下の農業情勢を全く考慮していないものである、そういうような点から私は反対でございます。
 それから次に、先ほどの二つ目の質問でございます水源税新設のことでございますが、現下の森林荒廃の状況から、国土を守り水をはぐくむ森林の整備をすることが緊急の課題となっていることは先生御指摘のとおりでございます。
 そのために、森林の整備のために不可欠な事業を実施する必要がありますが、「増税なき財政再建」の方針のもとで一般財源にこれ以上期待することはできない現状にあるのは先生御存じのとおりだと思います。そんなことで、森林機能受益者にも必要最小限の負担を願うこととし、一般財源にならない目的税によりまして森林整備を図っていくつもりでございます。そんなことで、私は水源税新設につきましてはできれば実現いたしたい、このように考えて努力しておる次第でございます。
それから、大事な問題は、小学校、中学校の教育でありますね。それで、三重県の「あすなろ」、これはどこの施設も大体同じようにやっているかと思いますが、「あすなろ」の場合は特殊学級を持っているわけです、その特殊学級で、先生が大変なんです、これまた、小学校は先生が四人で生徒が十九人。中学校は先生が七人で生徒が四十三人。これがとても、いま私がここで説明し切れませんけれども、新聞にも「あすなろ」の紹介が非常に長きにわたって連載されたこともあります、とにかく特殊学級を担当している「あすなろ」の分校があるわけです。この分校の先生は、教育の原点は「あすなろ」からだというふうに叫んで取り組んでいらっしゃる。ときどき子供たちがパニック状態になるのですね。机をひっくり返す、いすを投げつける、教師の顔や髪をかきむしる、そういうことが間々起きる。特殊学級を希望する先生は多いとしても、「あすなろ」へ来たいという人はないだろうというふうに、やはり田辺先生とおっしゃるんですが、おっしゃっていた。
 そういうわけで、結論だけ文部大臣にお尋ねしますが、まず児童精神科という、大学でそういう講座を設けて取り組んでいただきたいということが第一点です。
 それから、先生が足りない。十二人に一人という基準ですが、とても無理。補助員でも生活指導員でも、名前はどういう名前でもいいから、職員をふやしてほしいということを言っておられました。この職員の問題が第二点。
 それから第三点としまして、高校進学の場合など、分校にいたというだけで差別しないでほしいという、当然のことではありますけれども、そういうことがありました。あるいは将来、校長や教頭を決める場合には、特殊学級を担当したかどうかということを、経験があるかないかを問うくらいの、そういう施策をしてほしいということがありました。
 あれこれ申し上げたが、いかがでしょうか。