自由民主党からは会期延長のお願いを申し上げているわけでございます。
 現在の諸般の情勢、議案の審議状況、参議院の状況にかんがみまして、明後五月二十一日から六月六日まで十七日間延長されるよう、自由民主党を代表いたしまして会期延長に賛成いたす次第であります。（拍手）
これより会議を開きます。
 まず、会期延長の件についてでありますが、去る十五日、自由民主党の櫻内幹事長から、会期を五月二十一日より六月九日まで二十日間延長せられるよう議長においてお取り計らい願いたい旨の申し入れがありました。
 本件につきましては、先般来の理事会において種々御協議を願ったのでありますが、いまだ各党の御意見が一致するに至っておりません。
 また、本件につきましては、先ほど常任委員長会議が開かれ、議長から各常任委員長の意見を徴されたのでありますが、常任委員長会議におきましては、会期を五月二十一日から六月六日まで十七日間延長すべきものと答申するに決した次第であります。
 それでは、御協議を願います。
 玉生孝久君。

右の結果、会期は十七日間延長するに決しました
投票の結果を事務総長より報告いたさせます。
    〔事務総長報告〕
 投票総数 四百六十八
  可とする者（白票）      三百四十四
    〔拍手〕
  否とする者（青票）       百二十四
    〔拍手〕
採決いたします。
 この採決は記名投票をもって行います。
 会期を六月六日まで十七日間延長するに賛成の諸君は白票、反対の諸君は青票を持参せられんことを望みます。――閉鎖。
    〔議場閉鎖〕
すでに二十一年前から了解済みであると指摘し、「日本政府はうそをついている」と断言しているのであります。いまや、政府がいかなる弁解をしようとも、これを信ずる国民は一人もいないと思うのであります。
 事はまことに重大であります。よって、政府は、直ちに本国会を閉会し、核持ち込み、原潜当て逃げ、はえなわ事件等、日米間に横たわる諸問題の整理と、憲法とのかかわり合いや平和と安全に関する国是の問題に焦点をしぼって、緊急に臨時国会を召集するか、あるいは閉会中に予算委員会を中心に関係委員会の審議によって、国民の疑惑と不安の一掃にこたえることが最大の急務であると思うのであります。（拍手）
 以上提案申し上げ、私の反対討論を終わります。（拍手）
領海内でそういう事故が起きるということは、仮定の問題でございまして、なぜならば、領海内に核を搭載した潜水艦が入ってくるということは、当然安保条約の事前協議の対象になる問題でございます。でございますので、事前協議を経ることなく核搭載の潜水艦が領海内に入ってくるということは考えられないわけでございます。昨日お答えいたしましたのは、一つには公海上であるということ、それからきょう申し上げましたのは、それ以外にアメリカの核に対する政策として核の所在については肯定も否定もしないということを申し上げたわけでございます。
おかしいのじゃないですか。少し説明が矛盾するのじゃないですか。ＳＳＢＮとしての目的を達成するその通常の任務についておった。そうすると、攻撃型潜水艦ではないという考え、出ますね。そういった通常の任務についておったとするならば、先ほど冒頭に性能、性格はどうですかと聞いたら、ジェーン年鑑からしてそういう性格を持っている。そうであるならば、ＳＬＢＭ、核弾道ミサイルを積んでおったということは想像にかたくないですね。確認はしないで、それは積んでおったかどうかわからぬというふうな濁し方、そういうところが問題なんですよ。確認できない理由は何ですか。
ジョージ・ワシントンはＳＳＢＮでございます。ＳＳＢＮはアメリカの核抑止力の一つ、いわゆる三つの柱のうちの一つということでございますので、通常の任務ということは、その目的を達成するということであろうかと思います。
 もう一つ、先生の御質問の中で、先ほど私御返事を落としましたけれども、ＳＳＢＮということでございますけれども、それがＳＬＢＭ、核弾頭といいますかミサイルを積載していたかどうか、その点についてはわれわれとして本当に積んでいたかどうかについて承知しておらず、また核の所在についてアメリカ側はあるともないとも肯定も否定もしないというのが政策でございます。
茨城県における石炭火力発電所立地に関しましては、特に東京電力におきます管内の需給計画上その要否を十分詰める必要があるわけでございますが、私ども現在五十六年度の各電力会社の施設計画を検討いたしておるところでございますが、東京電力に関しましては昭和六十年代半ばにかけまして相当規模の火力発電所あるいは原子力発電所の立地が需給上必要であろうというふうに判断をいたしております。もちろんこの計画が確定いたしませんと確たることは申し上げられませんが、現段階の検討過程におきまして数百万キロワットの発電所の立地がこの管内において必要であるというふうに考えておりまして、これらをどういう手順で実現していくか。いま先生御指摘の一地点でも足りるじゃないかということでございますが、その地点において港湾整備との兼ね合いとか関連諸施設の整備のぐあいとか、そういったものをすべて総合しながら一つの石炭火力発電所をつくっていかなければいかぬわけでございますが、果たしてその地点において複数同時に着工できるのかどうか、いろいろ問題があろうかと思います。そういう意味におきましては、今後の調査の結果を待たなければわかりませんが、一応石炭火力発電所の適地というふうにみなし得るところであればできるだけ数多くの地点が地元の理解を得て現実的な計画に結びついていくというのはわれわれの歓迎するところだというふうに考えております。