総理のその御決意というか御意思のもとに、ひとつ積極的にこの日本が平和の維持に尽くすように、われわれは後をついて行きますから、ひとつ御努力をお願いします。
 ところで、実はこれは防衛庁に聞くつもりだったんですが、余りそうやると時町がないので私がちょっとばかり言いますが、いま核戦争をどうして阻止するかということは米ソに任したかっこうである、これじゃどうにもならないと思うんですよ。というのは、これはスウェーデンのＳＩＰＲＩという世界的な研究機関がある。そこの研究によると、重爆一機で在来の化学兵器による攻撃をやる場合、この東京は四機でまいります、四機。標準水素爆弾一メガトン、これならば一発で大東京が完全にまいります。この爆弾が実は最も合理的に計算して米ソ合わして五万発ある、五万発ですよ。一発で大東京が完全にまいる。さらに、いま研究されておるいわゆるジェネチックエンジニアリング——遺伝子の組みかえ、これがつくるかもしれない、いままで手の出ないような生物、これを使われたら全日本がたった四機で壊滅します。これは全く想像に絶する惨害である。
 したがいまして、われわれも日本はたとえ軍備が大してなくても、この核戦争を防ぐためにこれは格段の努力をする必要はある。列国と手を携えて、この場合日本だけが特権階級的な立場に立つことはならない、こういうぐあいに私は考えるんですが、これはひとつ外務大臣と総理にお伺いしたいと思います。
ただいま源田先生から、世界観の対立をなくすることが戦争を回避する、なくする根本である、こういう御意見を伺いました。軍事専門家であり戦略家である先生からこういうことを直接お聞きいたしまして、本当に私はその識見に敬意を表するものでございます。
 先般私はローマ法王と幸いにして会談をする機会を得ました。ローマ法王から世界平和に関するお考え、また核兵器の廃絶、人類の平和を希求する崇高なお話を伺ったのでありますが、全く相通ずるものがございます。私どもは日本国憲法の精神を外しまして、そういう方向で今後とも努力してまいりたい、こう思っております。
お答え申し上げます。
 五十二年の十二月の閣議におきまして、港湾管理者に移管をする、そして諸条件の整備を図るというふうに定められております。この諸条件の整備というのは、港湾管理者に移管をする場合に、直接に管理者に移管をする必要があるのか、あるいは管理者の分身としての別の法人等をつくった方がいいのか、そういった問題も含めて、いろいろな条件の検討、整備をするというふうに私ども理解をいたしております。そういうことで、港湾審議会にその辺の御検討をお願いをいたしたわけでございます。
 審議会の経過につきまして、ただいま先生からいろいろ御指摘がございましたが、確かに審議会を開催をいたしまして、その過程で非常にいろいろな意見が出てまいりましたことは、御指摘のとおりでございます。そういった状況を踏まえまして、審議会の管理部会におきましては、利害関係者の懇談会をまずつくって、いろいろな御意見を伺おうということをお決めいただいたわけでございます。そういうことで、五回にわたりまして利害関係者等の懇談会が開催をされまして、そこでいろいろな意見が十分に検討をされております。
 意見の主なものを申し上げますと、まず港湾管理者の御意見といたしましては、港湾管理者に移管をするということの場合のいろいろな問題点等について御意見が出ておりますし、あるいはユーザー、つまりこの外貿埠頭を借り受けております借受者の代表からは、その港湾管理者に移管をするという考え方に対する対案といたしまして、民間に移管をしてはどうかというような意見も出ておったわけでございます。そういったいろいろな意見が出まして、その懇談会におきましてはそれぞれの意見の利害得失、そういったことが話題になりまして、この辺の関係者の理解を深めることに大変意義があったというふうに考えております。
 しかしながら、その懇談会自身で関係者の意見が総合されまして一つの承継に関する結論にまで達し得なかったわけでございまして、五回の懇談会の末に、そういった関係者のそれぞれの意見を煮詰めた報告書が管理部会に提出をされております。
 管理部会におかれましては、この懇談会の報告を受けられまして、利害関係者のそれぞれの御意見あるいはそのそれぞれの御意見の問題点、そういうものがほぼ懇談会の審議を通じて明らかになったということで、今度は利害の関係のない中立的な方々を審議会の委員の中からお選びになりまして、この中立的な小委員で承継に関する基本的な考え方をまとめるということを小委員会に付託をされたわけでございます。
 それで、小委員会におきまして、先ほど先生御指摘のございました答申の骨子になる考え方がおまとめになられたわけでございます。そして、小委員会でその骨子をつくるということが審議会で決められましたときに、そういう審議の進め方についての了承がとられておりますし、そして従来の懇談会の審議を通じていろんな関係者の意見等ももう出尽くしておりますから、大筋は小委員会の結論を尊重をしていくというような同意もその場で得られておったかに記憶いたしております。
 そういうふうな経過を経まして審議会の答申が出されておりますわけで、私どもはその審議会の経過を通じていろんな利害関係者の考え方、問題点、そういったものが整理をされ、大筋の点におきましては皆様方がこの審議会の答申に対しては大きな異論はなく御了承をいただいておったのではないかと思っております。
 それで、先ほど御指摘の中で、後に意見書が出たという御意見でございますが、自治省の委員からの意見書は当日出ておりまして、そういった意見書も踏まえた上で答申を御決定をいただいたというふうに私ども理解いたしておるわけでございます。