お答えいたします。
 先ほど意見のときに申し上げましたけれど、五十四年度五千九百七十八台の撤去をしております。これにつきましては、先ほど来から申し上げておりますけれど、不法に置いてはならぬ場所に置いてある自転車に、カードを全部取りつけます。それが一週間たっても外されないというようなもの、そのまま置いてある、所有者がおって夜それを使って帰られれば当然外されているはずなんですが、そういうものを全部撤去いたします。それから、カードはつけてないのですけれど、毎回毎回警告をし、連日のようにその禁止場所に置いてはならぬと言ってどうしても置かれていくというもの、これも撤去をいたします。
 ただし、こういうものの撤去は、御承知のように大学通りに一橋大学がございます。あすこの門のわきに空地が、緑地がございます。あすこへ置いておくわけです。そこへ置いておきますと、大体利用者も大部分の方が承知していまして、持っていかれたなというわけで、そこでまた乗って帰る。知らない方がいつまでたっても取りにこない、こういうような状態でまた一橋の緑地のところに長期に放置されているもの、これも荷札をつけまして、何日も取りにこない、こういうものは今度また撤去をしております。
 そういうようなやり方で五千九百七十八台五十四年度撤去したわけです。それに要した延べ人員が三面六十人ということで御報告しました。五十五年度は九月末現在で二千四台、主として駅前広場。ここは完全にきれいにしていきたい、大変な人々が通行するんだという立場からここを整理をしております。これもここに置いたものは全部一橋の緑地帯へ持っていく、こういう撤去の仕方をしております。そこでまた数日間置いておきますと、三分の一くらいに減る場合と、あるいは半分も減らないというような状態が繰り返し行われております。そんな形で、最終的には市役所のわきの空地へ持ってまいったのが二千四台、こういうことでございます。
 所有者がはっきりしているものは、所有者に告知をいたします。こちらに引き揚げたから取りに来なさい、ところが半分近い方、五〇％ぐらいの方は、幾ら連絡をいたしましても取りに来ないのです。
 それで警察さん等へ御連絡をとりながら、警察さんもこれを引き取ってくれと言っても、なかなか引き取ってくれないのです。それで、六カ月余こちらで保管をいたしまして、警察さんに遺失物として、六カ月保管をしたけれども、取りに来ない、引き取ってほしい、処分してほしいということで処分をしております。市でそれを処分をして、くず鉄処分という形で市に財政収入を図ったことはまだ一回もございません。こういう処理をしているのが実態でございます。
国内の産業を圧迫しているんだよ。牛乳が余って、投げさしているんですよ。これ以上牛乳をつくったらいけないという生産調整をやらしているんです。圧迫していないんですか、これが。売っちゃいけないから、紅を入れて色をつけて、それをまた戻して牛に飲ませなさい。色をつけて戻さなけりゃ、またそれを横流ししたら困るから。それから、もうこれ以上出しちゃいけないと、ここまで圧迫しているのに、圧迫してないから、許可品目だからと。ところが、許可品目でない擬装乳製品がどんどん入ってきています、いろいろに形を変えて。もう少しそういう点について、農業との関連における関税のあり方、これはまた時間を改めてじっくりやらしていただきたいと思いますので、十分考えていただきたい。
 実は、私自身も頭にきているんだ。今度のあれで、バルクワインが八十円から六十円に下がるんです。恐らく農林省とも相談し、農林省は山梨のブドウ農家とも相談しただろうけれど、食べるブドウをつくっている人たちには余り関係ない。日本で醸造用の原料ブドウをつくっているのは、一町七反、私が個人で一番多い。その私には何の相談もないんだよ。いいですか、日本一の原料ブドウをつくっている、個人で。直接響いてくるわけだ、そういうふうに。これが響くということは、酪農から米から全部日本の農民に響いているんです、この東京ラウンドによって下げていくことが。しかも、前倒しにほかよりもよけいに先に下げていきます、国内産業を圧迫していませんと。それはとてもじゃないけれど、聞けないけれど、これをやっているとほかの方へ入れないから、一応そういう点、大臣に注意を喚起して前へ進ませていただきます。これはもう本当にとんでもない話なんです。
 それから、まあこれ税理士法もかかったので税理士法の方もやらなきゃならないんですが、とてもとても、私は、きょう大体百点くらいの質問通告の通知を出しておきました。委員長よく覚えておいてください。
 とりあえず、どうしてこの税理士法がいまいろいろがたがたがたがたしているかと。まあ、日税連の方や大蔵の方に言わせますとそれは一部の人だと言うけれど、そうじゃないんです。たとえば、東京税理士会が助言義務を削除してくれと。東京税理士会というのは三分の一の組織を持っています。中にもいろいろな人がいると言います。そんなことを言えば、日税連が全部決めたといったって、その中だって反対もたくさんあるんですから、無記名アンケートをとれば。
 どうしてこういうことになったかというのを私なりに問題を拾ってみますと、一番の問題は、四十七年の日税連の改正要綱とはなはだしく違うというんです。そして、当時日税連は、この要綱に基づいて税理士法の改正要望書というのを大蔵省に提出しております。したがって、多くの税理士は、この要望書に基づいて改正が行われるという期待感を持ったんです、そういう昔。ここにあります、税理士法改正要望書。
 ところが、これと全く違うものが出てきたわけです。そして、要望書をつくるまでの段階は、各支部からみんな審議して、積み上げ積み上げしてきて要望書にまとまったんです。しかし、今度は全く違ったいまの現行改正案が出てきたときには、下からの積み上げのきちっとしたのをやらないで、もう幹部だけで作業をどんどん進めると、こういう段階になっているわけなんです。そして、マル秘の税理士法改正研究資料というのが、日税連の正副会長の会議の資料として出ております。
 これによりますと、大蔵省の壁が大変厚いということを中心にして、どうしてもこれはこういうふうに変えていかなきゃならないというのがここに出ておるんです。しかし、ここではまだいま問題になっているような助言義務というふうなことは余り出ていない。そして、それが突如として変わってきたと、一体これはどうしてこういうことになるんですか。日税連と大蔵省とはきわめて緊密な関係で、ここに至るまでに何回か会合を持っております。一体どの時点から助言義務その他が入り、そういうふうな百八十度転換するようなことを大蔵が日税連に圧力をかけたのか、どうもここのところがなかなかつかめないところなんですが、どんなんです。大蔵省の方としての考えを聞かしてください。