大体、その処理第一課長というのがここの責任者だけれども、化学反応等が場合によったら起こるということを——これはもう動燃が前にみんな実験したことですよね。硝酸の試薬を入れれば硝酸ナトリウムができる、そんなものの変化の中でアスファルトと反応する可能性が強いとか、燐酸トリブチルなんかが入ってくる心配、燐酸の廃液が入っているとか、言うならば火薬のいろいろなものをまぜ合わせて、爆発するかどうかわからぬ、そういうことをやっているわけですよ。だから、開発ですから、動燃が新しい実験をやって、そういうのは結構だけれども、それはやらなければいかぬことでしょう。しかし、わかる人がちゃんと配置されて対応するような体制でなければだめだと思うのだけれども、その第一課長は、大体化学的にこういう問題を理解しておったのかどうか、いかがですか。簡単で結構です。
私ども、今、事故原因の調査、あるいはこのときの措置の仕方についていろいろ反省しておるわけでございますが、当日は処理一課長にかわりまして、処理一課の担当役がその中心になってこの後の運転計画の指導をしておったわけでございます。したがいまして、例えばこの際に出張中の運転課長にすぐ電話連絡をし、こういう状況になっているがという相談をしていれば、あるいは避けられたことかもしれません。しかしながら、全体として、皆さんの、経験者の相談の中で、もう少し蒸気圧を落とせばこの状態が回復できるのではないかというふうに判断したと聞いております。
前回私は、新しい実験をやるときには専門の人がちゃんと目を配っていなければいかぬが、目配りのきく人がおったのかどうかと言ったら、十数年経験のある人もおったと言うけれども、それはやはり、十数年たっておったかわからないが、こういう大事な実験をきちっとチェックできる、監視をする、新しいことが起きたら対応できる、そういう人員配置をきちっとやっておかなければいかないわけですよ。その対応が、何かこの処理一課長は十一日に出張しておるのでしょう。全然この問題の事態の重要さということが、起こりつつある異常ということが理解されていなかったと言わざるを得ないが、いかがですか。
先生御指摘のところは、翌日といいましょうか、十日にそういうことでしばらく様子を見よう、それから十一日にもまだそういうことで、多少このときには操作の準備に入ってはおりますけれども、入ろうとしたところにこの事故が起きた。ちょうどその際に、何といいましょうか、発泡現象とか、あるいは非常に出てくるものがやわらかいという現象とか、そういったものが起きたというふうに見ております。
 先生御指摘のように、確かにこういうような状況のときには、それなりに、すぐにとめるとか、そういった判断をすべきであったかと思いますが、このときの担当役の判断では、今までの状況からいくと、あるいは温度をもうちょっと下げていけば、加熱スチームを下げていけば対応できるのではないかということで、様子を見たいというふうにしたものと思っております。
今後の対応じゃないのです。そのときどうしたかということを聞いておるのですから。
 この数字の一覧表がありますね、そこに差し上げているように。これを見ると、下の欄の「充てん時間帯」という真ん中のところの「八五〜一〇〇％充てん」に、三月十日の十七時二十二分が十六分、あとは九分、七分、七分、六分、五分とか、十一分というのがありますが、急激に下がっているということは、そういう事態がずっと続いておったということをあらわしておるのですね。
 こういうふうな状況を、これは後で記入したのでしょうが、現にこの資料は、明確に異常な事態が起こっているということをあらわしておるのですね。そのときに、しばらく様子を見て考えましようというような状況ではなかったはずなんだけれども、そんなものも、新しい実験をやろうとしたら細心の注意を払って見守らなければならぬときに、それができていないのですね。ソ連のチェルノブイリはけたが違った事故ですが、やはり大事な新しい実験をやるときに、全く心構えができていないというか、対応がされていなかったと思いますが、どうなんですか。
先生御指摘の、お配りいただきました資料に、確かに八五％充てんから一〇〇％充てんまでの時間が後の方のバッチでは非常に短い時間でなされたと、おっしゃるとおりでございます。
 これに関しまして、従来もそういった似たような現象があったということから、中の気体を放出させるような措置をとったりしておるわけでございます。いずれにいたしましても、こうしたことを十分現象を調べまして、今後の対応にしていきたいというふうに考えております。
結局、銀行の帳簿はだんだん整理しつつあるのですよ。銀行の、金融機関の帳簿はだんだん帳簿上は整理しつつある。しかし実態は、住専と銀行の間は無税償却したのだけれども、そこから先の債権、例えば一億円の担保をつけた、ところが、今御承知のとおり、三千万円になってしまった。そうすると、三千万円は銀行が引き取ったけれども、七千万円については無税償却をして、なおかつその先の不動産や建設業者には七千万円の負債は最後までついていくわけです。だから、そこで無税償却したのだから、次の七千万円もちゃんと償却をしなければ本当はおかしいと思うのですよ。ところが、住専から先の不動産会社や建設業者はいつまでもその負債、七千万円の債権は持っているわけだからその債権に追いかけられて、あなたの会社が倒産しない限りは七千万円は必ず返してもらいますよ、こういうことで追及されているわけです。そうすると、その追及された企業というものは、その負債を整理しない限りは企業活動を続けていけなくなってしまう、そういうことがあるわけですね。
 だから、暴力団だとか悪いやつがやったというのは、私は全部やったとはとても思えないので、それは一部だろう、こう思うのですね。そうすると、不良債権の回収を強力に進めるということは、倒産をして企業活動ができない件数をどんどんふやしているのと同じことだ、そう思っているのですよ。
 だから、その辺を、金融機関は自分たちのところは無税償却をして、そしてその先の債権はまだ持っていて、追及していって、五百万円でも二百万円でも三十万円でも返せという、そんな話はないと私は思うのですが、今度のような不良債権の処理をめぐって、日銀特融を社会問題としてやらなければならないような事態になってくるのではないでしょうかゆ住専のときにはそれをやらないで、六千八百五十億という税金をついには使ってしまった。だけれども、今度のこういう住専の後始末の問題として私は的確ではないのではないか、そう思っているのですが、いかがでしょうか。
    〔佐藤（静）委員長代理退席、委員長着席〕