いやしくも無事を罰するようなことがあってはならないというのが刑事裁判の鉄則中の鉄則だというふうに思います。裁判官は御指摘を待つまでもなく誤りなきを期して日夜努力を重ねていかなければならないわけでございますし、また重ねていると思います。ただ、今御指摘のいわゆる再審で無罪になりました事件がありましたが、このような結果になりましたことにつきましては、私どもといたしましてはこの事態の発生を深刻に受けとめているところでございます。
 個々の具体的な事件につきまして、その担当した裁判官の責任はどうかというお尋ねでございますが、私どもといたしましては当該事件の証拠資料に直接タッチするわけでもございませんので、そのような判断をした裁判官の判断の是非、ひいては関与した裁判官の責任ということにつきまして、具体的な形で意見を申し上げる立場にございませんことをひとつ御理解いただきたいと思います。しかし、先ほど冒頭に申し上げましたように、刑事裁判を担当する者といたしましては、全力を傾注して証拠を精査、検討して、熟考を重ねて慎重に事実認定をしなければならないと信じているところでございます。このような事態を契機といたしまして、各裁判官が改めてその職責の重大さに思いをいたしまして、このようなことがもちろんあってはならないことでございますが、今後は絶対に起こらないように、なお自己研さん、ないし私ども事務当局といたしましてはそれのお手伝いという形で、いろいろな形で仕事をさしていただきたいというふうに思います。このような努力によって国民の負託にこたえなければならないというふうに考えておる次第でございます。
こういう問題をここで問題にしなければならないほど裁判官というのは非常に大変なお仕事であるというふうに思うんです。
 そこで、次にお伺いしたいのは、最近財田川事件であるとか、免田事件であるとか、死刑になった人が一躍無罪になるというふうなことが続いているように思うんだけれども、それは非常にそれなりに意味のあることでありますけれども、それについて、何十年間といわば人生をほとんど監獄で過ごさなければいけなかった、それで、やっと晴れて無罪になって出てきたときはもう年をとっていたというふうなことになるんですが、そういうことについて、国は国の賠償法かなんかによって金銭的な償いはするんでしょうけれども、それに当たった警察官、それから検察官、それから裁判官、こういった人たちは一体その事件についてどう思うか、あるいはどう責任をとるんだという、私は責任というのは何も処分とかなんとかと、そんなけちな話をしているんじゃありません。自分の良心に照らして一体それをどう考えているんだと、これをお伺いしたいわけです。
 ここは警察なり検察官なり、それから、しかも裁判官というのは相当優秀な人たちが集まっているはずである。みんな頭のいい人でなければ裁判官になれないんですよ。しかも、その人が地裁、高裁、最高裁とまでいって、それで死刑にしたものが、これが無罪になるということ、それについてその仕事に当たった裁判官とかその関係者はその事件をどう考えるのか、どういうふうに責任をとろうと考えているか。私は決して責任を具体的に処分とか懲戒とか、そういうことを言っておりません。良心の問題に訴えての話ですが、その辺についてお伺いしたいと思うんですね。もう時間がありませんから端的にお答えいただきたいんですが、その事件に当たった人たちの気持ち、それをちゃんと説明してもらいたいと思うんです。
わかりました。
 そこで、次にお伺いしたいのは、裁判官というものは一体どういうものか。つまり具体的に、端的にお伺いしますが、裁判官は人間であるか、あるいは神様であるかということなんですね。それはもちろん格好を見れば人間に違いない。だけれども、実際に裁判をやるときに当たっては、今の法服を着るというのはやっぱり普通の人間とはちょっと違うんだというところを示したいわけでしょうけれども、裁判官の人間性、それからもう一つは裁判官の、ちょっと大げさですが、神様というふうな、人を裁く人間としてのまあ神様ということでいうのだけれども、どちらに考えるんですか。
裁判官が法廷で法服を着用することにつきましては、裁判官の制服に関する規則と申します最高裁判所の規則がございまして、そこで、「裁判官は、法廷において、制服を着用するものとする。」というふうに定めでございます。その規則にその法服のデザイン等も規定しているわけでございまして、そのような規則に基づいて法服を着用しているわけでございますが、このように裁判官の法服着用の定めがございます実質的な理由について考えてみますと、結論的には、法廷が非常に手続きが厳粛にかつ秩序正しく行われなければならない場所であるということからいたしまして、一方ではその公正さと人を裁く者の職責の厳しさをあらわすとともに、他方では法服を着用することによりまして裁判官みずからそのような立場にあることを自覚させるものとしてこのような法服の着用が規定されているものというふうに考えております。
法務大臣もこれから生涯ずっと、まあ生涯というか、国会議員の間じゅう法務大臣をおやりになっているとすれば、今のような御答弁は私なさらぬと思うんです。どうせもうこの次のときには恐らくかわるだろうという気があるから、そういうようなことを申し上げているんだと思うんですけれども、だからその辺が大臣自体から今言ったような、今国会職員のことをどうこう私言っているんじゃないんです。いろいろの場合のケースについて、みんながそれぞれ責任を負うべき人が責任を負わないで適当にやっちゃっているようなことでおって、それで法治国家としての秩序が守られるんでしょうか。
 端的に言って今の世の中というのは騒いだ者が得をするということでしょう。さっきもことしの横浜の例を挙げたように、精神異常者に殺された、けがを負わされた、あれでもってあのまま親御さんらが黙っておったら、自分の子供を殺されてそのまま泣き寝入りで終わっちゃうわけですよ。いろいろな点でもって騒いで、ああだこうだ、何だ、損害賠償よこせ、何をと言ってやれば、またそこで場合によると先ほどの玉川上水みたいに、私から言うならば四つや五つの小さい子供を一人で歩かさして、それで事故を起こして、それはけしからぬと言って損害賠償と言う親の方がどうなんですかと私は言いたくなるんですよ。だけれども、裁判所はそうやっている。騒いただけに得であった。あれ、もししなかったらお金ももらえなかったということになってしまう。ですから、その辺が何だかんだ言ったって、まだまだ日本の国家がこういう状態にあるんですから、今のうちにそういう秩序がきちんと確立するように、いろいろのそういうものが、ルールがちゃんと働けるような、機能するような状態に考えていただかなければならないと思う。
 そういう点でもって、総括をして今までいろいろのケースを取り上げてお聞きをしたことについて、よしわかった、じゃ、こういうことについてはこうするというふうな、何かまとめてやっぱり司法の立場に立っての御見解をお聞かせいただきたいです。