アスパルテームにつきましての審議資料と申しますか、これは食品衛生調査会の毒性部会あるいは添加物部会の委員の方々に前もってこの安定性に関するものを含めまして相当大部の各種資料というものをお送りしてあるわけでございます。先ほど申し上げましたように、御指摘の「概要」というのは私どもの方で作成いたしましたものを調査会の当日に配付したわけでございます。御指摘のように安定性に関する記述の一部に誤植があったことは事実でございますが、事前に調査会委員に送付しております審議資料におきましては正しく記載されておりまして、これを見ていただいておりますので、審議には問題はなかったのではないかというふうに考えております。
これはミスプリントでしたということなんでしょう。実は「八十日保存後」ではなく「八十時間保存後」ということなんです、そういうことなんですね。でも、四十度の温度で八十日間保存をした後でも九〇％またはそれ以上アスパルテームは残存しているというこの「概要」の原文を見ますと、これは一見して、少なくともｐｈ二－五の四十度Ｃの水溶液中では八十日間保存後でも九〇％またはそれ以上残存するのだからアスパルテームは非常に安定性がある、こういうふうに読み取っていくわけです。ところが実はそれはミスプリで、四十度で八十時間保存すれば九〇％またはそれ以上残存しているけれども、しかし九〇％というふうな変動が起こってくる、こうなりますと、えっ、八十時間でそういうふうに不安定な状態がもう出てくるのかということになるわけです。そうしますと、「八十時間」を誤って「八十日」と書いたことで委員は評価の上で決定的な違いを生じてくる、そういうふうには言えないでしょうか。実はミスプリントでしたで済まされる問題ではありません。そして厚生省がその「概要」を調査会に提出したということについて言われたのは、本当にきょうが初めてですよ。消費者団体が聞かれても、私が聞いても、いいえ、出していないんです、この「概要」は出していないんですと言ってこられたそのこと自体、大変重大な問題が隠されていたというふうに思わざるを得ないわけです。これはどうしても再度審議をやり直すべきだと思いますが、どうでしょうか。
ただいま御指摘のありました記載は、アスパルテームを解説しております資料の安定性の部分で、いろいろな条件下で実験が行われた場合の点でございます。御指摘のとおりこの「概要」という資料では記述されておるわけでございまして、これは私どものもとの資料からこれをつくるときにミスがあったということでございます。正確にはここは「八十時間」というふうに書くべきところでございました。
それでは聞きますけれども、この資料にはアスパルテームの安定性について「pH二－五の四十度Ｃの水溶液中では八十日保存後でも九〇％またはそれ以上が残存している。」ということになっておりまして、これは一見してアスパルテームが熱に対しても強い安定性のあるものだということを示していると思いますけれども、この点はどうなんでしょうか。
この資料は、先ほど申し上げましたように、当日調査会に参考資料として配付されておりましたが、それ以外にも都道府県だとかあるいは御要望のあった消費者の方々だとかいろいろな方々に配付されているというようなものでございまして、特にそれを先生御指摘のように隠すというような意図に基づくものではございません。私どもがもう少しきちんと調べをすべきものであったと思います。
消費者団体に対しても、また私の方からも、たびたびこれは調査会に出されているのではないかということを確かめましたときに、それは絶対に出していないんだと公然と言ってこられ、事実をそういうふうに隠してこられたということに対して、非常に大きな疑問を感ずるわけです。単にそれは二年前のことで云々というようなことで果たして弁解になるのかどうかというふうに考えますが、隠したんじゃないですか。そうじゃないんですか。
そういう資料があるということ自体は私どももちろん承知はしておったわけでございますが、当時相当量の審議資料を先生方にお送りしてございまして、審議資料という形で私ども一括ファイルしておるものですから、そこにたまたま入れられてなかったということからそのように考えたということでございます。
私はそれは大変いいかげんなことだなと思うわけです。調査会から二年たっていて、審議資料を調べたところそれが見当たらなくて、それからさらにその関係者に聞いたら見つかった、そしてこれは調査会にも出されていた、こういうことになるわけでありますね。もう一度そこのところ大事ですから確認しておきたいのです。
私の方、お問い合わせありました点をまとめて申し上げたいと思います。
 実は私は、海上自衛隊創設期から走り使いを始めて、ずっと二等海尉に相当するところからおりました。そして海上の勤務もそれぞれの船の科長だとか副長だとか艦長もやらせていただきましたし、護衛隊の司令もやらせていただきましたし、護衛隊群司令、自衛艦隊司令官、第一術科学校長等ほとんどの陸上、海上の配置をやらせていただきましたが、私自身この種の核についての教育を受けたという記憶がないのであります。ただ、自分たちで大変今度の核というのが、ベータ線がどうだ、ガンマ線がどうだという、一般に出されてあるとおりであるとこれは大変なのだぞと、そしてまた一方、ＣＢＲ戦ということでアメリカに留学した者が帰ってくると、応急という中でそういうふうなものに対する何かがあるぞということはありましたが、このようなものを組織立てて、そして教育を受けてきたという記憶はございません。それから、私が海上部隊の指揮官もやり、そして海上幕僚長をやっておりました中で、アメリカが核を使用する場合のことについて、訓練上とか教育上でそれを前提としたことは一切ありませんし、そういうものに触れたことはございません。
 したがいまして、先般も先生が国会でなにされたときに、ああ、やはり知識として、その核というものが少なくとも兵器としてある以上、我が国がそれの攻撃を受けたときには、我が国の特性から、家屋その他いろいろ違いますから、そういう点からどのようになるのだろうか、どうだというようなことはもっとやはり知識としては教育する必要があるのじゃないかなということを個人的に考えたぐらいでございますので、今のような教育を受けた記憶も、そして現在アメリカとはそういうことをやった何もございません。