そこで、あそこの場合には河口堰という方法をとらずに、例えば堤防などをもっと高くする。今ならば技術的にいえばもっと強い堤防なども幾らもつくれるという時代になってきた、そういう専門家の皆さんの意見等もある。したがって、建設省も相当長い期間かかって、さてどうやってやろうかなということで始めたんだろうと思いますけれども、しかし、今のような時代になると、今課長のおっしゃるような方法だけが絶対唯一のものという認識は、やはりもっといろいろな意見を持っておる人々の技術的に異なる意見というものもちゃんとよく聞きながら、まとめをつけていくというのが役所の態度でなければならぬのじゃないか、私はこういう認識を持っていますが、それはどうですか。
お答えいたします。
 長良川というのは、流域面積が約でいきますと二千方キロでございます。正確には千九百八十五と言っておりますけれども、二千方キロということで覚えていただいて、そのうち森林面積が千五百六十万キロ、約四分の三が森林で占めております。これは昭和六十三年の資料でございますけれども。
 岐阜県の中で森林等を主に開発する場合で大きなものとしては、やはり先生の御指摘のゴルフ場は大きなものの一つと考えております。ゴルフ場は私の所管じゃないのですけれども、人のところを調べてちょっとまずいのですが、一応ここで岐阜県の資料等を調べさせていただきましたら、大
体二十平方キロメートルぐらいの大きさのゴルフ場があります。そういうことから、いわゆる二千平方キロメートルに対して二十万キロぐらいの大きさの開発がなされている、大体百分の一ぐらいの面積が開発されているということでございます。
 もう一点、今の先生の認識の中で、森林をゴルフ場に変えた場合、普通の常識といたしまして、洪水がたくさん出てくるのじゃないのかというものがございます。岐阜県もそれにつきましては認めておりまして、その流出の増加量、大体一割ぐらいがふえるということを決めておりまして、それについては調節池を設けなさい、もともとの自然の持っている量を復元させるということで設置を定めておりまして、それに対して指導をしているということで行っているところであると聞いております。そういうことからも、オーダー的に百分の一の面積が開発されているのじゃないかというぐあいに認識しております。
お答えいたします。
 先生も御承知かとは思いますけれども、長良河口堰は、治水を目的と同時に利水を目的としております。その治水と申しますのは、いわゆる河道を掘削いたします。計画高水流量七千五百トンという数量でございますけれども、これを掘削してこの河道を流す。これは戦後の最大洪水でございますけれども、この洪水を流そうとしております。そのためには、どうしても膨大なしゅんせつを伴うわけでございます。とすると、膨大なしゅんせつをいたしますと、どうしても下流の海から、現在は河口から十五キロまででございますけれども、潮が入ってきております。そのために周囲の田んぼに塩害を生じさせておるわけでございますけれども、しゅんせつをいたしますと、その倍のはるか三十キロまで潮が遡上いたします。そのために、今まだ地下水の塩水化はされていない地域までも塩害が生じるようになるということで、その塩害を防止するために河口堰をつくっておるものであります。治水をどうしてもやらなければその塩水を吸い上げられないという、いわゆる紙の裏表の関係になっておるわけでございます。
 それから、利水につきましては、今その潮どめをいたしますので、その上流側は一つの潮どめぜきでございますので水がありますが、その真水は利水に回して利用するということで、現在、治水を最優先事項として事業を進捗させておるところでございます。
常備消防につきましては、職員数を含めまして現在一定の財源措置等を行っておりまして、人員のみならず、装備を含めました順調な整備がなされているところでございます。
 一方、団につきましては、先ほど来申し上げておりますように、団員数を含めて、御指摘のある意味での停滞というものが確かにあるわけでございますが、ただ、これはあくまでボランティアとして一生懸命活動しておられる方でございまして、それじゃ例えば報酬を一定額以上にすれば人が集まってくるのだろうかということにつきましては、なかなかそこら辺は難しい問題があるわけでございます。あくまでそこはいわゆる職業人としての消防ではないわけでございますので、どの程度まで処遇してやれば世間が納得する状況になるのかという点については、なかなか難しい面がございます。
 今、そういったことを含めて、五年計画とか十カ年計画を立てて何らかの措置を講ずべきじゃないかという御指摘につきましては、貴重な御提言として、今後私どもは何らかの形で、また消防団の今後のあり方について検討してまいりたいと存
じております。
私から二点お答えさせていただきます。
 第一点は、途中経過をなぜ公表しなかったかということでございますが、これは、今御指摘のように相手との外交という問題もございますが、特に日米間で、今回の場合お互いに中間の経過については発表しないでという形で話し合って進められたわけでございまして、もう両国間でそういう話し合いになっているわけでございますから、大変恐縮でございますけれども、外交上そういう形で約束の上に始まった協議でございますから、御理解をいただきたいと思います。
 第二点は、今回の中間報告に盛られていることはそれぞれに国民の皆さんにも大変影響のあるところであり、また中には場合によれば法律改正もあるではないか、そういう点では少し政府が行き過ぎたのではないかという御指摘かと思いますけれども、これも、我々としては今申し上げたような形で、外交上の約束から始まったことでございますからあれでございますが、少なくとも我々は、今日の中間報告に盛り込んだことは決して日本国民の皆さんのマイナスになることではない、結果的には日本国民の国民生活の質の向上にも役立つことであり、また従来以上に消費者重視、こういう観点から政策を進めていこうということでございますので、今後我々がＰＲに努めていかな
きゃならぬことはもちろん当然でございますけれども、よく国民の御理解を得るように努力していけば国民の御理解がいただけるものと信じておりますし、また法改正に当たりましても、こういう参議院においては与野党逆転というような状況の中でございますから、野党を含めて国会の皆様方の御協力がなければ法律改正はできるわけではございません。この点についても、私どもはそういう観点から国民のために、こういう考え方でやっておるわけでございまして、ぜひ御理解、御協力をいただくように今後我々は先生方皆さんにお願いしなければならぬと思っているわけでございます。