先ほども申し上げましたけれども、私どもでも日朝の関係を正常化するということは必要だと考えておりますし、それがまた朝鮮半島全体の安定に資するものであるように願っております。そして、当然のことながら、こういうものを進めていく場合には韓国等との連携というもののもとに進めることが大切だと思っていますが、いずれにしても朝鮮半島全体の安定ということは大切に考えておりまして、そういった意味では、決して我々の方から一切話はしないよ、関係を持たないよと言っているわけじゃございません。
 御承知のとおり、日朝の正常化交渉も八回まで試みられたわけでございますけれども、これが今中断状態になっておりますのは先方が席を立ち上がったということでございますので、我々としてはそこのところは先方が始めようとするならば決してこれを拒むものではないということは申し上げておきたいと存じます。
 それから、米の支援の問題につきましても、私どもはもうカテゴリカリーにだめだと申し上げているわけじゃございませんで、現に一昨年、昨年も進めてきたわけでございます。しかしながら、今我が国の国民の気持ちというものを考えてみますと、やはり食糧事情が非常に厳しいからといって、他の面での人道にかかわる問題が北朝鮮の対応いかんによっては何らかほぐれてくる可能性があるのに、そちらがむしろかたくなに何らの対応をしないままに、また米が不足しましたから出しましょうというのでいいのかと。そこは割り切れないという気持ちもあるのはやむを得ないところでございますので、そういったところはいわば環境整備という観点から北朝鮮側において対応し得る部分があるんじゃないかということを申し上げておるわけでございます。
例えば、私どものごく一般的な常識からいいましても、アメリカは宇宙衛星でしょっちゅう世界のいろんな出来事を刻々キャッチする能力を持っているわけで、北朝鮮が仮にそういうような陽動作戦をとり、あるいは釜山まで行く云々はちょっと空想的でありますけれども、そういうようなことがもしあれば韓国と米国との連合軍はどういう対応をするかというようなことは、いろんな場合もあるでしょうけれども、北朝鮮としても韓国、米国連合軍はどうするだろうというようなことぐらいはいろんなケースに照らして考えているはずなんですね。
 そうすれば、まず常識的に言えばこれは勝負になりませんよね、軍事的にやった場合。核戦争が起きた場合のシェルターの設備なども完備しているというような北朝鮮側の話もありますけれども、シェルターが役に立つようになればもうこれは壊滅なんですね。だから、そういうようなことさえ考えないでそういうことを触れ回っているとすれば、北朝鮮の軍事についての常識というものが恐らく国際的には全く信用されなくなるということも考えないのかなと思う。私などは北朝鮮に親しみを感ずる方でありますけれども、まことに寒心にたえないですね。
 ですから、そういうことを、先ほど田委員がおっしゃったように、内政干渉か誇り高い民族のプライドを傷つけるかという危険があるかもしれませんけれども、日本側から、隣人としてあるいはかつての植民地支配をやった国としてもっと積極的にまず日本側が心を開くというようなことで対応できないものか。
 例えば、今度北朝鮮に対する援助について韓国とアメリカとが北朝鮮と話し合いをする、この次には中国も出てくるという話もありますけれども、日本はどういうチャンスにそこに出るのか、あるいは出る可能性があるのかということについてよくわからない。こういう事態自体が私はやはり日本が北朝鮮に対して、出入り口の石か何かわかりませんけれども、まず自分の方から親愛の情を持って接近するという努力があった方がいいような気がするんですが、どういうものでしょうかね。
今御指摘のような内容のお話を黄長燁元書記が行ったということは韓国の国家安全企画部長が韓国の議会で報告されたところというふうに承知しております。しかしながら、黄元書記が述べたような内容の作戦計画というものが北朝鮮にあるのかどうなのか、そこのところは私どももわからないところでございます。
 しかし、いずれにいたしましても、北朝鮮は従来から極めて大規模な兵力を保持し、しかもそれを前方展開している、そういう体制をしいておりまして、軍事境界線を挟んで緊張状態が続いているということは否定できないわけでございます。
 それと同時に、北朝鮮の国内の情勢も、御承知のように、食糧あるいは経済情勢全般、非常に苦しい状態にございますけれども、依然としてあのような政治体制が続いているということでございまして、その動向については細心の注意を払わなくちゃいけないといいましょうか、目が離せないと申しましょうか、そういう情勢であるということは私どもいろいろな機会に公にしているところでございます。
 それと同時に、何とか北朝鮮ももう少し国際社会に開かれたといいましょうか、それとの関係を改善するような方向に変化されないだろうかという期待も持っておりますし、そのようなことを求める状況というものも一方においてあるんだと、こう考えている次第でございます。
お答えいたします。
 まず、社会福祉士のことについてでございますが、社会福祉士につきましては、身体上または精神上の障害があること、または環境上の理由により日常生活を営むのに支障がある者の福祉に関する相談援助を行う職種でございまして、傷病者の相談援助を行うための保健に関する知識、技術は必ずしも十分ではなく、福祉一般の領域と比較して保健医療に関する専門性、特殊性の強い病院において入院者を対象として活動することを想定してはおりません。
 一方、精神保健福祉士は、精神症状が安定していない精神障害者の社会復帰に関する相談に応じ、助言、指導、訓練その他の援助を行う者でございまして、精神病院に入院中の障害者やそこからの社会復帰途上にある精神障害者を業務の対象としております。
 精神保健福祉士の業務の対象となる社会復帰途上にある精神障害者については、判断能力や社会適応能力が十分でないことがあり、また、精神症状が安定していないことから、常に精神疾患に配慮しつつ相談援助や日常生活上の適応のための訓練を行う必要があるなどの特殊性がございまして、そのためには福祉に関する知識、技術だけではなく、精神障害者の保健医療に関する専門的知識、技術を有していることが不可欠でございます。そういう意味で、独自資格とすることといたしたわけでございます。
 それから、お尋ねの社会福祉士の資格を基礎として、その上乗せの認定資格とすることにつきましては、今もちょっと申し上げましたように、社会福祉士と精神保健福祉士とでは求められる専門性が異なります。それから、両者の専門性を兼ね備える、つまり先ほどの上乗せということになりますと、現行より約一・五倍の養成科目などの履修が必要となりまして、資格取得者の過度の負担になるなどの問題がございます。
 また、現行より一・五倍の養成科目などの履修を行おうとした場合、これは、大学におきまして、現在考えております十三科目が科目数としてはぎりぎりのところでございますので、大学院修士課程修了程度の資格として位置づけられる、つまり大学院修了者という位置づけに、大卒の場合は一・五倍の部分が入ってしまうわけでございますので、人材の確保に支障を来すおそれがありますし、精神障害者の社会復帰を緊急に進める上で支障を来すおそれがある等のことから、社会福祉士の上乗せ資格としなかったものでございます。