しかし、寺田委員に対する答弁であなたは、もし黙っていると誤解が生まれると、黙っていると野党がまたいろいろ言うというので、そんなに広げることありませんよというので誤解を正したと、広げられませんということをおっしゃったわけですね。そうすると、あなたが黙っていると誤解を生むような、また野党がいろいろ追及するような文脈でとにかく国防長官は触れられたということしか考えられない。いかがですか。
何遍も御答弁しましたが、言葉は出てきました。それは一般的なアメリカが防衛努力をしている地域の中に一つとして出たというだけでございまして、それ以上、その地域に日本はどうしてくれというふうなことはございません。
ただ、たとえばマンスフィールド大使が十五分の表敬訪問で四十五分話したとかいうことのあの時期にマンスフィールド大使が、今後率直かつプライベートにレーガン新政権というのはいろいろやるんだと、オープンに余り数字や何かやらぬのだということを言っているのです。つまり、秘密外交ということがレーガン新政権の対日交渉のやり方として浮び上がっているのです。そうしますと、あなたとの会談でワインバーガー国防長官が、基本的枠組みについて一致すればあとはそれぞれ日本が自主的にやるのだということを言っているのだが、ひそかに、オープンにしないでいろんなことをアメリカ側から伝えられて、後で日本が自主的に考えてこうやりますと、防衛計画大綱も見直しますとかなんとかかんとかいうことになって、実はこれ自主的だという形はとっているけれども、裏から実はプライベートに、非公式に日米でいろんなことがひそかに話し合われ、アメリカのリーダーシップで取り決められていくという危険が大きいと思うのです。だから私はこの問題を聞いたんだ。
 これまでの議論で例のグアム以西、フィリピン以北の問題がいろいろありました。私は改めて外務大臣にお聞きしたい。
 この問題も初め明らかになっていなかったのに、新聞で出てきてそれで問い詰められて問わず語りにというか、語るに落ちてあなたは話されたのですね。こういうことがやっぱり起きかねない。どうなんですか、国防長官との会談でグアム以西、フィリピン以北という言葉は長官の話の中にとにかく出てきたわけですね。
これは向こう側の要望でございまして、よく会見しますときにさしで、二人で話すということはいろんな会談で実はあるわけでございまして、これは特にそういうことをこちらから求めたということでもないわけで、大体会議をやりますとき、五人ずつぐらい出てやるわけでございますが、その前にさしでお互いが話し合いをしてお互いの性格を知るとか、そういう親しみを持つとかいうことはこれは大切でございますので、当然いろんな会合であるわけでございます。ヘイグ国務長官はいわゆる進駐車で日本に駐留したことがあり、いろいろな話で、結婚も日本でしたというようなことで、非常に個人的な話し合いにもなりまして、非常に親しみを深くしたわけでございますが、そして正式のみんなの会談に臨んだということでございます。何もこっちが求めたものでもなく、これは通例行われることでございます。
いま上田さんがおっしゃったこと、この前、いま政府委員が言いましたように。核弾頭全部ばらしてその部品全部持ってきて、すぐこっちで組み立てるというものは当然そうだということで私もそれはそのとおりだとお答えしたわけでございます。いま上田さんからのお話がありました、私もこの前研究するということを言ったわけでございますから、その後いろんな事情がありましたので、まだおくれていて御報告はしませんが、検討の結果はまた正式に御報告いたします。
認識の相違はないとひとり決めしても、ぴっちり条約上の合意がないと危いんです。なぜなら、ジョンソン国務次官が一九七〇年一月二十六日、サイミントン委員会でこう言っているんですよ。われわれも日本政府もあらゆる組み合わせも含めて考えるすべての可能性を想定し、いずれかの政府が事前協議を正式に発動すべきだと考えられるかもしれないあらゆる状態について、正確な事前了解に達しようとは努力しなかったと、だから細かく詰めてないということをサイミントン委員会で述べているので、私は改めてアメリカ政府に藤山・マッカーサー口頭了解にも交換公文にもはっきり書いてないんだから、コンポーネントということは。いざコンポーネントを持ち込んであったとアメリカ政府に抗議しても、いや条約違反じゃありません、取り決めはありませんと言われても困るので、正式にアメリカ政府に、当然のことなので、これは事前協議の対象となる核弾頭の構成部分であるコンポーネントに当たるとアメリカ政府も認識しておりますということをはっきり確かめて、その照会を本委員会に報告していただきたい。このことを外務大臣、はっきりお願いします。
戦勝国の中でも、ジュネーブ四条約とかあるいは陸戦の法規というようなものを非常によく守った国の中で抑留された者と、これを全く無視した中で抑留された者とはまるきり違うと私は思うのです。この現実に違うことを政府は把握しているのですよ。読んでみますから。
 外務省調書「在ソ日本人捕虜の処遇と一九四九年八月十二日のジュネーブ条約との関係」、これは要点だけ読みます。「捕虜の人道的取扱に関する国際法上の原則は次第に拡充されつつあるのみならず、国連憲章、集団殺害罪の防止及び処罰に関する条約、ならびに人権に関する世界宣言を通じ基本的人権、人の生命及び価値に対する尊重の原則は、国内法及び国際法の領域において偉大な普遍的原則として漸次確定されつつある。」「ソ連の管下に入ったすべての日本人が当初動物以下の取扱を受け、しかも冷酷、無慈悲に酷使され、その結果として厖大な死亡者を出したことは明白である。何人もこれを否定し隠蔽することは出来ない。」「一九四九年八月十二日のジュネーヴ条約は、捕虜に関する国際慣習を闡明し且つ詳細な諸点を明確にしたもので、いやしくも捕虜をとらえた国は本条約の原則を無視することは許されない。」こういうふうに外務省はちゃんとこの実態を把握しているんですよ。ところが現実に事務的な作業の段階になると、この実態が出ていないんじゃないですか。こういうことについて見直すお気持ちはありますかどうか。