今、看護学部・学科があるにもかかわらず看護婦養成所が二つ残っているということの意味として看護婦の確保というふうにお答えがございましたけれども、これから看護婦さんというのはさまざまな高度の医療そして需要、非常に広いものがあると思うんですね。そういたしますと、やはり看護婦さんも看護大学を出た看護婦さんということで、看護婦さんの確保は養成所で教員は大学というふうな、そういう考え方は改めるべきだというふうに私は思います。やはりその点、私は承服しかねます。
 それでは次の質問にいたします。
 まだ看護学科を持っていない、あるいは掌部を持っていない大学、公立が二十五、私立大学が二十七あると思いますが、これらの公立、私立の看護教育の大学化についての支援はどのようになさるおつもりでございましょうか。
御指摘にございましたように、国立大学医学部の附属看護学校は現在、東京大学と千葉大学にそれぞれ一校ずつ設置されておるわけでございます。
 この東京大学と千葉大学につきましては四年制の看護系学部・学科も有しておるわけでございますけれども、看護学校を存置しておりますのは、それぞれの大学の附属病院の看護婦の確保を主たる目的としてその養成を行っているというところにあるわけでございます。
 看護学校の四年制への転換につきましては、それぞれの大学において既設の看護系学部・学科との関係も含めて十分な検討を行うことが必要であろうと考えておりまして、その検討結果に基づいてしかるべく御判断をされるというふうに考えておるところでございます。
 文部省といたしましては、それぞれの大学における検討状況あるいは国の財政状況を勘案しながら、今後適切な対応をしてまいりたいと考えておるところでございます。
やはり計画性のあるもの、計画に基づいて進めていくということは必要ではないかということを申し添えておきたいと思います。
 次に、大学医学部附属の看護婦養成所が今現在東大と千葉大だけだと思うんですが、これは廃止して四年制看護学科に編制すべきだと思いますが、なぜ二大学にだけ残っているのかという御説明と同時に、これは廃止の方向にあるのかどうか、これはここで今廃止の方向とおっしゃってしまうといろいろな影響があるかもわかりませんが、そのことも含めまして御説明いただけたらと存じます。
先ほどから同僚議員の御質問に対しましても、非常に積極的に推進なさるという御意思はわかるのですけれども、それに対する計画とか計画性というものについてまだお聞きしていないような気がするのです。アトランダムにやっていくというのではちょっとこれはおかしいと思います。何か計画というものがおありでしたらお知らせいただけますか。
御指摘のように、残る医療技術短期大学部は十五大学となるわけでございますが、今後これを転換するに当たっての課題といたしましては、一つは、大学において教員となるべき人材が不足をしておりまして、教員確保が困難であるという状況がございます。それともう一点といたしましては、財政構造改革等によりまして国の行財政事情が非常に厳しい状況にあるということが課題としてあろうかと思います。
 これに対応いたしまして、教員確保については現在、看護系大学あるいは大学院の設置を進めており、人材養成に引き続き努めてまいりたいと考えておるところでございます。
 いずれにいたしましても、大学、大学院での人材養成に対するニーズが極めて強いということを踏まえまして、それぞれの大学における準備状況なども勘案しながら、医療技術短期大学部の四年制大学への転換について積極的に取り組んでまいりたいと考えておるところでございます。
詳細はまた局長の方からも補足をしてもらいますが、基本的な方向は、日下部委員御指摘のとおり、積極的に転換をするということで今日まで六大学、そして今回二大学ということで、しかしまだ残っているのが十幾つあるという状況でございます。
 国の財政事情などもありまして一遍にどんどん進めるというわけにもなかなかいかないのでありますが、医療の高度化に対応できるような十分な看護婦の育成ということの重要性にかんがみまして、今後とも着実に、かつ積極的にこれを進めでまいりたい、こう考えております。
 なお、どういう問題が現実にあるかというのをちょっと局長の方から答えさせます。
ありがとうございます。そのお言葉でもう結構なんでございますけれども、返還金というのは次代の奨学生に循環運用する制度でございますので、これをどうしてもきちんと返してもらうべきだと。
 ついては、今なかなか就職も難しい時代ですけれども、大体の方はきちんとした雇用関係を結ぶ、例えば大学を卒業したら。例えばそうした人からは給料から天引きにするとか、そういうことも考えたっていいんじゃないか。発想をそこまで考えれば、資金を貸すのに税金を使い、回収するのに税金を使うなんということは言われないで済む。そして、そういうことをして一銭でも多く、成績あるいは親の収入に関係なくたくさんの方に貸してあげられる制度というのをぜひお考えいただきたいということを申し上げて、はしょりましたけれども、質問を終わらせていただきます。
これはもう全然御理解できないです。
 大臣はこの調査がどういう調査か御存じないんです。大蔵省が出している文書を見てごらんなさい。この調査要領に何と書いてあるか。これに書いてあるのは、大蔵省の倫理規程に違反したような接待や会食やゴルフがあったらそれを自主申告しなさいというので書いてあるんです。つまり、大蔵省倫理規程でこれはやっちゃいけないということ、それをやったことをこの用紙に書くんです。そんなものは面接調査する必要ないじゃないですか。接待を受けたらいけない、ゴルフ行っちゃいけない、贈答品もらっちゃいけないと書いてあったら、直ちにこれは違反をやっているわけでしょう。
 過剰な接待だとか比較してとか、そんなことが大蔵省の倫理規程のどこに書いてあるんですか。比較してやりますと書いてありますか、過剰な接待はだめとどこに書いてあるか。接待は禁止と書いてあるだけです。大臣自身が倫理規程をちっとも守っていないじゃないですか。どうですか。