だから、数字はさっき四万人と聞きました。それがどないなってんのやという追跡調査というか、フォローしておるのかどうか。小長さんは皆うまいこといってるというようなお話なんだけれども、果たしてそうなのかということを聞いてるわけです。私は、労働省はなるほどそれはこういう特安法による離職者だけを扱っているわけじゃないですから、対象としているわけじゃないから、全体を見てはるわけですけれども、しかし労働省の資料によると、たとえば特定不況地域別の雇用、失業状況というのが出ております。これで常用有効求人倍率を拝見しますと、平均〇・三七ですね。全国平均が〇・五四で、全国平均よりもはるかに低いですね。私はここにも示されているように、やはりこういうこの府県別、また市町村別に大体こう出ておりますけれども、ここは特別にそういう問題をやっぱり抱えていると、だから私は労働省としてもこういう政府が特別の対策をとっている業種なんですから無関心であっていいということじゃなしに、やっぱりぜひ一度実態調査をしていただきたいと思うんですがね、いかがでしょうか。
局長の御答弁では、自由主義と全体主義という比較を記述している教科書もあるということですが、これはきわめて希有な例だと思います。これはまさに基本なんですね。政治に対する物の考え方の基本のはずです。しかし、これらについて触れられることはない。民主主義、それも権利を主張するという立場での民主主義、こういう記述にむしろ重点が置かれ過ぎている。これに重点を置くことは、過ぎることはありませんけれども、しかし、比較して全体主義の問題もやはり触れていくことが本当は必要なことなんではないか。そこに恣意的なものをわれわれはやはり感じざるを得ない、こう申し上げざるを得ません。
 これらのことについて、先ほど私が御指摘を申し上げた一連の偏向についての指摘、こういうことについても、大臣は十分読んでおられないとおっしゃるけれども、恐らくいろいろな形で耳にしておられるし、そういう傾向があることをむしろ認識しておられると私は思うのですが、しかし、これらのことについて何か一言発言をいたしますと、その発言そのものがまた逆偏向であるように論議をされる。私は、日本の教育を守っていく上において大変残念なことだと思うのです。
 で、これらについてはやはり検定制度そのものがもっと、それこそ民主的に、そして国民の目の前に明らかに公開をされる。どの段階で公開をされるかは別です。それはそれとして情報の公開についてのいろいろな原則もありますから、そのことは十分認識をいたしておりますが、やはり検定制度の密室性に一つの問題があるんだということを文部省としてもお考えをいただかなければならないと思います。
 ちなみに、現在の検定制度ではどういうことが指摘されているかといいますと、たとえば、検定制度については学校教育法二十一条に規定があるだけで、検定基準、検定の方法などについては行政組織立法や行政措置にゆだねられているわけであります。そこに民主主義の基本ルールである法律主義というものが失われているんではないか。そして行政サイドの一方的な判断に陥るおそれがあるんではないか。すなわち、それは検定ではなくて、実質上の検閲という形になっていってはしないか、こういうふうに指摘をされるゆえんなわけです。そう言われるものですから、またそれを恐れることによって本来の検定に手心が加えられる、今度はいわゆる逆効果さえ生んでいる。事なかれ主義の文部省、こう言われても仕方がない。現在の青少年非行の問題だって、やはり学校現場、そしてひいては文部省の事なかれ主義が今日の事態を生んだのではないのか、このようにさえ思うのです。私は法律で、国民を代表する国会できちっと審議をした法律によってこれらのことが明記され、そしてそれに基づいて運用されていくということであるならば、これはだれも文句の言いようがないわけであります。こういう基本に立って物事を考えていかなければならないんではないだろうか。現在の検定の制度ですと、国民に開かれたものだとどうしても考えられない。
 たとえば先般の侵略か進出か、このことにいたしましても、その後のいろいろな分析から判断をいたしますと、新聞記者ができ上がった教科書を手分けをして読んだ。そしてまたそれに加えて、一部の著者や出版労連などの情報から内容を判断をして虚報を生むという事態になったのだという考え方も出されております。そしてまた検定審議会の委員にも、審議会での意見が教科書にどう反映されたかというものが知らされていない。これは検定審議会の委員であった人がみずからそう言っているわけであります。
 ところが一方、日教組は独自に教科書を事前に入手する、そして教科書採択に当たっての全国での教科書の展示会の前に教科書白書を発表する、こういうことですね。こういう白書がちゃんと本になって出されているわけですね。それによって、文部省は非公開だとしているけれども、結局特定の人はわかっているわけですね。そしてむしろ国民は知らされない。果たしてこういうことでいいんだろうか。検定審議会というのは文部省の隠れみのじゃないか。その審議会の委員の人選さえ基準はあいまいじゃないか。並べ立てますといろいろな指摘がなされているわけであります。
 また現実に、審議会だって毎年二回開かれるだけ、しかも会議は午後だけ。委員はそこでせいぜい二、三点のことが発言できるだけだ。本当の審議会ではないのだ。これも審議会の委員の方々の御意見の中にあるわけであります。
 こうなりますと、結局教科書調査官にすべて任せざるを得ない状態になってくる。こういう状態で果たして検定というものは民主的に公正に行われていると言えるだろうか。もし教科書調査官が使命感に徹してそうしていますと言ったって、制度上は必ずしもそういう運用がなされているとは言われない、そういう誤解を生みかねない制度になっている、運用になっているということだけは事実だと思うのです。ゆえに私どもは、教科書法をつくり、そして国民全体の教科書として、われわれは国民共有の財産として教科書を持ち得る、十分みんなが納得して教科書を持ち得るということにしていかなければならないと思うのです。これについては、私はむしろ政治的な判断も含めての高度な判断が必要であろうと思いますから、大臣がまだ就任早々日が浅いという御認識ではなくて、大臣の明快な御答弁をお聞きしたいと思います。