ＥＣではそういうふうな農業保護政策をしておるわけでございますけれども、農林水産大臣のＥＣの共通農業保護政策に対する御感想というものをお聞かせいただきたいと思います。
主なもの以外にかなり細かいものも入っていますので、なかなか総額自身の計算そのものができがたいということでございます。
 なお、ＥＣ全体での乳製品にかかります輸出補助金額、これは全世界を相手でございますが、一九八七年の実績で三千六百八十五億円、それから一九八八年度の予算で約三千五百八十七億円という数字でございます。
ＥＣから輸入しております乳製品の対日輸出補助金額でございますが、どうも日本向けの輸出補助総額の公表数値がないということと、それから日本の輸入時期と向こう
からの輸出時期がずれるということもありまして、なかなか厳密な把握が困難だということを御理解願いたいと思いますが、仮にＥＣ公表の輸出補助金単価をベースに、日本の輸入価格と比較して補助割合を算定してみますと、一九八八年で、バターで一三九％ぐらいでございます。それから、脱脂粉乳では大体六八％ぐらい、それからナチュラルチーズでは七九％程度というふうに考えております。
その輸入した乳製品についてＥＣでは、いわゆる共通農業政策がありまして輸出補助金を出しているわけですけれども、この輸出補助金の額はどれくらいになるでしょうか、大ざっぱで結構でございます。
ＥＣからの乳製品の輸入につきましては、六十三年度で総額で四百五十七億円となっております。そのうち主な乳製品の輸入量と金額でございますが、ナチュラルチーズが四万五千トンで百四十六億円、食用の脱脂粉乳が二万七千トンで六十一億円等となっております。
米は生のままで食べるのではなくて煮炊きして、必ず加工して食べるわけでございますけれども、加工品がどんどん入ってくるようでは、結局この米の輸入自由化反対という大原則が揺るぐようになりますので、どうか、もっと自由化反対という基本姿勢に従って厳重に、積極的に対処していただきたいと、このように要望しておきます。
   〔委員長退席、理事北修二君着席〕
 次に、昭和六十三年度に、これは我が国の酪農民の強い反対があったわけでございますけれども、乳製品が相当大量に輸入されております。ＥＣからは乳製品がどれくらい輸入されておるか、説明いただきたいと思います。
先生御指摘のように、米そのものではございませんが、米調製品等の輸入が実績としてございます。米菓、米粉調製品、この場合は米粉の重量割合が八五％以下のものというものでございまして、さらにピラフ等の輸入がされておりますが、これそれぞれ自由化品目でございます。為替レートの変動によります内外価格差の拡大等を背景にいたしまして、その量が変動をしております。
 これに対する考え方ということでございますが、まず現下の国際情勢あるいは貿易環境等々からいきまして、このＡＡ品目、自由化品目を規制するということはなかなか困難であるというふうに思います。それに対抗いたします部分につきましては、例えば他用途米の活用等々、これに対抗する価格の形成を行っていく必要があろうというふうに思っているところでございまして、そういう対応のもとでこの輸入、現在行われておりますピラフ等々のものに対抗していく必要があろうというふうに考えているところでございます。
米自体の輸入がなくてもピラフ等の加工品ですね。米の加工品の輸入が増加していくということになりますとしり抜けになるわけでございますけれども、それに対するお考え、対応はどのようになっておるでしょうか。
米は我が国の農業の基幹をなすものでありまして、また国会両院におきまして決議もしていただいた。その重要性にかんがみ、また国会の決議の趣旨を体して国内産で自給する、この方針を貫いてまいりたいと思います。
私は先日の決算委員会におきまして、大臣から米の輸入自由化はしないという御表明をいただいておるわけであります。重ねて今説明いただいたお米は入っていますけれども、これ以上の米の輸入はしないという、そういうお考えであるというふうにお聞きしていいかどうか、大臣のお考えをお聞きしたいと思います。
沖縄県につきまして、その特殊事情から本土復帰以降、モチ米及び泡盛用砕米を輸入しております。輸入量は六十三会計年度におきまして、モチ米五百トン、泡盛用砕米一万トンでございます。
今先生申された家族農業の果たしてきた役割、地域社会の安定のために、その維持のために大変な貢献をしてきたわけです。それから環境保全、これも農業の果たす大変な重要な役割を果たしております。このような非経済的な関心事におきましても主張をしながら、私どもの考え方を確保すべく努力をしていきたいと思っております。
十一月四日を大変重視されていらっしゃいますが、これはもちろん審議を深めるということでやったわけですから、重要な会議であろうと思います。しかし、上寺先生は、先ほどおっしゃいましたのはそれまでの審議に参加されていらっしゃいませんので、どういう審議があったかというようなことは全然御存じなくて、たまたまこの日の会議だけ御出席でございますので、それが非常に重要な決定の要素になったのじゃないかというふうにお受けとめになるのは、これは上寺先生の御認識の問題だろうと思います。
 ただ、事実は、先ほど来私が繰り返し申し上げておりますように、当初の課題別委員会、それから高校分科会、さらには教科別の委員会等でずっと審議を深めてきているわけです。そして、常に協力者会議との議論をフィードバックしながらずっときて、慎重に審議した結果この結論が最後になった。しかし、いずれにしましても正式に決定をいたしますのは、この高校分科審議会、それから本来の教育課程審議会でございます。そこの決定は全員賛成で決まっているということを御理解いただきたいのであります。