御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
    —————————————
議員堀昌雄君は衆議院議員に当選すること九回在職二十五年に及び常に憲政のために尽くし民意の伸張に努められたよって衆議院は君が永年の功労を多とし特に院議をもってこれを表彰する
    …………………………………
議員永末英一君は国会議員として在職すること二十五年に及び常に憲政のために尽くし民意の伸張に努められたよって衆議院は君が永年の功労を多とし特に院議をもってこれを表彰する
    —————————————
これより会議を開きます。
 まず、永年在職議員の表彰の件についてでありますが、議員堀昌雄君は、今月で衆議院議員として、また永末英一君は、国会議員として、それぞれ在職二十五年に達せられましたので、慣例により、院議をもって表彰することになります。
 両君の表彰文は、前例に従って作成したお手元に配付の案のとおりとし、表彰決議は、本日の本会議の冒頭において行うこととするに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
   午後零時七分開議
出席委員
  委員長 小沢 一郎君
   理事 水平 豊彦君 理事 北川 石松君
   理事 保利 耕輔君 理事 亀井 静香君
   理事 古賀  誠君 理事 広瀬 秀吉君
  理事 渡辺 三郎君 理事 平石磨作太郎君
   理事 西田 八郎君
      甘利  明君    加藤 卓二君
      桜井  新君    田中 直紀君
      長野 祐也君    松田 九郎君
      清水  勇君    田並 胤明君
      横江 金夫君    沼川 洋一君
      日笠 勝之君    中井  洽君
      東中 光雄君
 委員外の出席者
        事 務 総 長 弥富啓之助君
    —————————————
本日の会議に付した案件
 議員堀昌雄君及び同永末英一君永年在職表彰の
 件
 本日の本会議の議事等に関する件
     ————◇—————
お答えいたします。
 ただいまのいわゆる審査会が使用いたしております判定基準、これはやはり現行の判断のものであろうかと思うわけでございます。しかしながら、この現行の判断基準をもちましても、やはり先ほど私がお答え申し上げましたように症状の程度に応じていろいろバラエティーがある、そしてまたそのバラエティーあるものに対して補償の水準を考えていくべきじゃないかというような御意見というものは、水俣病対策に関しますさまざまな御論議の中の一つとして私どもも十分認識をしているところでございます。
軽いとか重いとかいうのは、やはりＡ、Ｂ、Ｃのランクがあるわけですから、認定審査会ではしておらぬわけですが、ランク付委員会では当然になさっておられる。そしてその基礎資料というのは審査会の審査の中身から判断をしておるわけですから、要するに全体としてやはり重い、軽いという判断はなし得るのだと私は思います。もしそれがなし得るのであれば、やはり今私が例示申し上げたような、水俣病と認定されても日常生活にはほとんど支障がない方、その方々に対する補償水準というものを、補償協定とかいうことを考えずに白紙の立場で考えた場合には、今の基準というのは全く妥当性があるとお考えになられますか。
お答えいたします。
 私ども、水俣病であるか否かということはまず医学の面から判断をしていくわけでございますが、御指摘のように水俣病と認定をされました方々の中には劇症型で死に至るようなものから、歩けるけれども他の症状があるものといったように、症状のバラエティーがあるということは事実でございます。ただ、バラエティーがあるこの状態を軽いとか重いとかというふうな判断は従来からはしてこなかったわけでございます。
大蔵省、自治省はこれ以上御質問しても余り進展はないと思いますが、あとわずかでありますし、先ほど申し上げましたようにいずれ水俣病関係の閣僚会議で皆さん方に御議論をいただくような事態があるのではないかと思いますので、もうしばらくの間、最後までおいでいただきたいと思います。
 ちょっと角度を変えまして保健部長に、水俣病であるかどうかの判定におきまして、これは極端を言い方をいたしますが、身動きができないような病人であっても、判断基準から照らして、水俣病と似たような症状であっても医学的に水俣病と判定できない場合も当然あります。一面、逆にほとんど日常生活には支障がないというような人でも、医学的に見て、お医者さんが診て判断条件に合致しておるということであればこれは水俣病になる、そういうものですね。
きょうは老人保健法の問題並びに福祉灯油問題等を中心にいたしまして、時間が三十分ですから、ひとつ政府側もできるだけ簡潔明瞭に答えていただくように、私も質問をできるだけポイントに絞って申し上げたいと思います。
 第一の問題は、まず七月を目途に検討を始めた老人保健制度についてお伺いをしたいと思います。九十六回国会におきまして、当時老人保健法で私も約三時間程度質問をいたしておりますが、あのときにかなり、やっぱり老人保健の有料化という問題には国民の相当な抵抗がございましたことは御承知のとおりであります。したがって、当時我々が申し上げたことは、やっぱり無料化が有料化になった場合にはこれが一つの突破口になるのではないかという懸念があって、そういうおそれがあって、随分委員会でも率直に申し上げました。その後、昨年は健康保健法の被用者負担の一割引き上げという問題が出てまいりまして、結果的には老人保健法の有料化が一つの引き金になって、実は給付率が下がっていったというふうに我々は考えているわけであります。したがって、今度老人保健医療の定率負担を導入するやに新聞報道では伝えられているのでありますが、まことにもう、老人保健法が施行されてまだ二年ちょっとにしかならないのに極めて遺憾な話だと、私は当時の委員会を顧みて実は憤りを感じているのでありますが、この点についてどういう改定案が考えられているのか、時間がありませんからこれもポイントで結構ですから御説明してもらいます。