ただいまお話のございました三兆五千億というものを簡単に分解いたしますと、税外収入が二兆一千億余り多いじゃないかということと、それから定率繰り入れの停止での一兆四千億があるじゃないかということの合計に大体なるじゃないかと思うのです。
 税外収入の二兆一千億につきましては、先ほども申し上げましたとおり、ことし一回限りの収入という頭で、そこで五十六年の決算不足の補てんに使った。したがって、本来の歳入歳出の構造に組み込んでないとお考えいただいていいと思うのです。
 国債費の一兆四千億につきましては、なるほど来年これを停止を戻しますれば来年は一兆六千億ぐらいふえる予想になる。その間の事情は、先日お示しいたしました財政の中期試算をごらんいただければ明らかでございます。
実は、数字的にこれこれというのは大変申し上げにくいのでございます。そこで、臨調答申の項目のうち、どの程度の項目について実現ないし実現への方途を講じているかということを申し上げたいと思うのでございますが、数え方はいろいろ考え方があろうかと思いますが、私ども約九十項目が歳出予算についての御指摘かと思っておりますが、そのうち約七十項目は大体実現しておる。あと九項目は一部実現しておる。それから、大きな問題は数年にわたって改革を要するわけでございますが、そういうものは改革の手順を具体的に定める、策定するというようなことをやっておりまして、それが七項目あるということでございまして、九割以上項目数について実現ないし実現の方向へ向かって前進している、こう申し上げてよろしいかと思います。金額的にはちょっと申し上げかねます。
だれも、私ごまかしていると言っているのじゃない。それは法律でございますが、そのほか、これは行革に関連すると言ってもいいかもしれませんけれども、たとえば給与改善費、ことしも一％しか組んでいないということ、あるいは年金、恩給は据え置きになっていますね。こんなことをまた来年も再来年もできると私は思っておりません。それから住宅金融公庫の利子の補給金ですね。これを資金運用部資金から借り入れをして振りかえています。約七百七十八億円というようなことで、必ずしも数字が出ないものもございますけれども、一番大きな国債整理基金の定率繰り入れ、こういったものを含めてざっと大変な額になってまいりますね。
 それじゃ、歳出を削った削ったと言いますが、行革によって一体歳出減はどのくらい出ていますか。
一番大きなのが、国債費の定率繰り入れをことしは停止するという点であろうかと思います。そのほかでは、社会保障の関係で、国民年金の国庫負担金の負担を将来にわたって平準化する。最近、ここ数年の間非常に急増いたします。後に至ってうんと楽になるものですから、それを平準化するという措置を講ずることにいたしております。主なものはその二つかと思いますが、いずれも法律をもって国会の御審議をいただくことにしております。
そうしますと、たとえば専売公社の納付金にしましても、これはまた来年上げるということになればまた法案を通さなければいかぬ。しかし、約三千億本に消費は戻ったようでございますけれども、値上げしますと三千億本に戻らないですね、やっと最近戻ったということですから。まさかこれ来年またたばこの値上げということは恐らくできぬと思うのです。
 それから、強いて使えるかなと思えば、外為特会の受入金。しかし、これももう中身ほとんどありませんね、使ってしまっているから。これは為替の変動の幅によりますからどうなるかわかりませんけれども、これが強いて言えば使えるかな。産投特会は五十九年度までということになっておりますが、この中身自体はそんなに多くありませんから、そういった意味では、歳入の面でも、いわば恐らくこの二兆一千億というのを特別にことしつくり出してしまって、来年使えないだろうと思いますし、いま局長からお話がございましたように、特別会計の中を少しこうやってゆすってみて、またそこから大きく一兆円台近く持ってくるということは、私の調べた限りでは恐らくできないようであります。
 もう一つ、歳出面でも、大分予算書というのはいろいろと、ごまかしと言うと怒られるかもしれませんが、とにかく五十八年度は臨時的な措置ということで、本来予算に組まなければいかぬものを、借りてくるとかいろいろなことをやっていますね。どんなことをやっていますか。
私ども、御指摘のように、かつて二百万トン備蓄というようなことが決められたことも経過的にはございますけれども、その後これを非常に上回る過剰を生じまして、過剰米の処理に入りました。最近の不作、連年の不作で前年産米の在庫水準は例年になく低下していることも事実でございます。こうした点から、今後の備蓄のあり方につきまして私どもも現在第三期水田利用再編対策と絡めて検討しておるわけでございます。まだ結論を得ておりませんが、御意見の点は十分参考にさせていただきたいと思います。
 百万トン程度まででございますならば、確かに通常の回転備蓄の範囲で可能だろうと思いますが、それ以上の備蓄という問題になりますと、これらのさらに保管、処分という先々のことを考え、これの負担関係、あるいはどういう処理方法をとっていくか、御指摘のように、やはり国民的なコンセンサスを持った方式をとらなければならないと思います。米につきまして、御指摘のように、単なる経済論理だけではないということも十分わかるつもりでございますが、備蓄自体につきましては、その年に仮に備蓄いたしますとやはり翌年はその分が必要なくなる、全体に過剰基調の中ではまたそれが減反の強化にもつながるというような関係もございます。他用途なりの処理とかいろいろな問題がございます点を十分考えながら、国の安全保障という意味では米の備蓄も必要でございましょうし、水田機能を持った耕地をどこまで保持するかというような幅広い観点からも私ども検討させていただきたいと思います。特に第三期の均衡化対策に当たりましては、この問題は重要な課題として、御指摘の御意見も参考にさせていただいて取りまとめていきたいと思います。