一億七千五百万カナダ・ドルの融資の対象になったいわゆる八〇年度のドーム石油、出油を見たという、今お答えになったと思います。これは確認をされたわけですか。どなたが確認をされ、そしてそれはいつの時点で、そして現在はそれじゃそれはどうなっているのか。
先ほど答弁申し上げましたように、日本とカナダの関係、これが経済、外交的に密接な関係にあるということが本件を見回した背景にあることは何人も否定をし得ないと思いますが、私どもが交渉を進めましたときは、あくまでも、ドームという株式会社と日本との間で、世界の油の事情が極めて緊迫化しておるときに、よりいい条件で日本側は契約を結びたい、カナダ側はカナダ側によりいい条件で契約を結びたいという折衝が持たれておりました。特に、既にドーム社が北極海で探鉱に成功した油田開発になる可能性のある、出油を見ている地域を対象地域に含めるかどうかということが一つの争点になりました。現時点から考えると大したことではなかったかもしれませんが、当時においては、ぜひ油を日本に持ってきたい、そして契約をした以上は油が手に入るようにしたいということで、既に掘って出油を見ている地域を対象にしたい。これをするのならば、既に掘っておる、一九八〇年の分ですけれども、金一億七千五百万ドルを出しなさい、そうすればその地域を入れてあげます、こういうふうな条件がございましたので、鋭意、担当理事が中心となりまして、最後は総裁も出向きましたけれども、向こうの社長、副社長と折衝いたした。その間に、先生おっしゃるように、カナダ政府の担当局長にも伺いを立てたり、状況を把握したりするような行為を担当理事がいたしております。
 政府と政府の間で本件が交渉の対象になったということは、残念ながら聞いておりません。
勝谷参考人、答えにはなってないのですよ。あなたは無難な答弁でということで今概要を説明されているわけです。そんなことではこの問題は解決できないと私は思う。
 それで、限られた時間できょう質問をするわけですから、さっきも申し上げたように、政府間同士での話し合いはないという、いわゆる契約をするという直接的な行為、あるいは北極石油を、窓口の会社をつくる、そういう直接的な行為はないにしても、背景的なもの、そういうものはやはりあるわけなんですね。当時、カナダの資源というものは、資源保護の理由からいわゆる禁輸措置をとられていたことは御承知でしょう。だから、カナダ政府として、余剰分だけしかこれを外に持ち出しができない、そういうカナダの政治情勢、経済情勢を踏まえた中で、これは資金供与方式に形態も変わったわけなんでしょう。さっき経団連からの話のときは、当初そういう契約の形態ではなかった。そこらも抜けているわけです。私は、そんなことを今ここで一々確認をする時間がないので、本当は、そういう資金供与方式に踏み切った大きな要因は一体何なんですか、どういう背景なんですか。そして、本当に、政府間での話というのは、決定権はないけれども、やはり背景があり、両国が北極海石油の開発事業について積極的に取り組んでいこう、そういう合意が、究極北極石油の設立につながった、こういうふうに私は思っているのです。私の指摘をしていることが全く否定できるのか。そういう話も背景としてやはり契約を結ぶ一つのファクターである、そういうことでないと、僕はおかしいと思うのですよ。いかがなんですか。もう一度これは聞いておきます。
それじゃ、契約の内容を私はぜひ明らかにしてもらいたいと思う。そういう意味でも、ここで契約書のコピーを私は御提出をいただきたい。恐らくあなた方は北極石油とドーム石油との私企業における契約書であって、公にできない、こういうことをおっしゃるかもわからぬ。そんなことで公にできないほど契約内容がずさんであるという、裏を返せば――委員長、ぜひ契約書の提出を理事会で諮って、このことは非常に大きな問題をはらんでいると思いますので、お願いしたい。提出をするという約束があればそれは別だけれども、恐らくそういうお答えはないだろうと思う、あなた方は。だから、契約書のコピーを提出を願いたい。
 なお、今回問題になっている四億カナダ・ドルに対する資金供与の条件等について、私はここで契約をどのようにされたかお聞きをしたい。
お答えいたします。
 収入については余り大きな期待を持てないということを先ほど申し上げたのは私でございますが、私も厳密な計算をしてみたわけではございませんし、十分な検討をしていないのですけれども、恐らく収支均衡を図るためにはいろいろなことを考えなければならないということで林野当局が大変苦労されてお考えになった幾つかの方法のうちの一つだろうというふうに理解しております。
 先ほど申し上げましたように、分収育林に参加した民間の人たちが国有林に対して親しみを持つ、あるいは緑に対して理解を深めるという点での効果は期待できると私は申しましたが、これが現在では都市の住民と山を、国有林を結びつけるというような発想が非常に強いようでございます。私は、これも悪くないと思いますが、最も重要なのは地元だと思うのです。地元なくして国有林はないのであって、そういう意味では地元対策が、先ほど一番最初の参考人の方が自分の村のことについてお話しになりましたように、地元の生活環境というものを非常に重要視した一般林政の充実というのがまず一つの問題になるだろうというふうに考えるわけです。
 それからまた、国有林について見ますと、国有林が限りなく要員を縮減して職員数を減らしていって、そしてそのバックには事業規模の縮小ということが当分続くわけでございまして、これが農山村地域の振興に寄与するという国有林の三つの目的のうちの一つをむしろ阻害するのではないか。国有林の地元振興というのは、国有林が地元で事業をすること、地元で人を雇用すること、それを拡大していかなければ地元との関係は成立しないというふうに私は考えております。そういう意味で、当分続くであろう事業規模の縮小あるいは要員の削減というのは、地元の農山村にとって大変大きなダメージを与えるというふうに思っております。