先生今御指摘の医療法の改正案でございますけれども、この案につきましては、このまま今国会にも四月四日に御提案申し上げているところでございます。
 この中身につきましては、医療に対します国民の信頼を確保していくために、医療法人の運営の適正化を図るための指導等の体制を整備することが大きな目的の一つになっているわけでございます。そして、内容につきましては、ただいま先生御指摘くださいましたように、医療法人の業務または会計が法令に違背している疑いがあると認める等の場合に事務所に対する立入検査ができるようにする、あるいは六十四条の改正では問題のある場合に改善命令や役員の解任の勧告ができるようにするといったようなこと、さらには科料に対する規定を整備するといったようなことがその中身になっているわけでございます。
 これら改正によりまして、私どもといたしましては、医療法人に対する適切な指導監督が行われ、ひいては適正な医療が国民の間に普及するということが期待されるものとして考えております。
今の御報告を聞いておりますと、精神病院の方が、あるいは精神病に係るベッド数というのがふえておるのに対しまして、そのほかの結核なり伝染病というのは大変に減ってきているということですね。かつて不治の病だと言われておったそうした病気も、医療対策が充実してくれば大変によくなってくるんだということを示していると思うのです。という点では、今まだ精神障害者に対しては行き届いていないかもしれませんが、これまた医療の進歩ということがあれば、将来また違った角度から問題をとらえるようになるのではないか、こんなような感じがいたします。
 次に医療法の改正で、昭和五十八年、九十八回国会提出の医療法改正案によりますと、新規に第六十三条第一項後段に「当該吏員に、その事務所に立ち入り、業務若しくは会計の状況を検査させることができる。」とありますし、第六十四条第二項の最後に「役員の解任を勧告することができる。」旨を加えています。また、これに伴い第七十六条四の二では「第六十三条第一項の規定による報告を怠り、若しくは虚偽の報告をし、又は同項の規定による検査を拒み、妨げ、若しくは忌避したとき。」という規定を加え、これに該当する場合においては医療法人等は二十万円以下の罰金等に処せられるようになったと承っていますが、これらの改正の趣意あるいは改正による効果の見通しについてお尋ねをしたいと思います。
結論的には、いつごろであるか全然わからなかったような気がいたしますけれども、いずれにしましても、この論議はこれからのことでありますので、先に進みたいと思います。
 関連しまして、次に厚生省の方にお尋ねをしたいと思います。
 現在、精神障害者をめぐる精神衛生法あるいはそのほか一般の医師法、医療法等、現行法だけで果たしていいものかどうかといったようなことでは大きな議論のあるところだと思います。とりあえず医療法の問題からお尋ねをいたします。
 初めに、精神病院、結核病院、伝染病院などの医療施設が、昭和四十五年以後どのような推移をたどっているのか。例えば昭和四十五年と最近の年度とではどのような違いがあるのか、これが第一点です。
 次に、精神病院を国立あるいは医療法人、個人等の種類別に分けた場合、その施設数の状況は現在どのようになっているのか、この点についてお尋ねをしたいと思います。
私は、この法曹の世界に詳しくないのでございますが、私もいろいろ行政の経験もあるのでございます。過去の経過を考えてみますと、諮問を申し上げたのはもう二十年以上前でございます。答申をいただいてから十年もたっておる。そしてまた改正案、政府案として提案できてない、こういうような経過については、こういうこともあるのかなと若干驚きを持って見ておるということも事実でございます。
 しかし、刑法の改正というのは、考えてみますと、戦後世の中もいろいろ大きく変わった、そういう時代に片仮名の刑法がいいのかどうなのかというようなことだって率直な疑問でございますし、果たしてそういう変化した社会に対応し得る刑法になっているかどうか、こういうことも問題かと思うのです。しかし、それを考えてからもうすでに二十年以上たっているわけですから、この二十年の変化もまた大変だろうと思うのです。
 ただ、私は、基本的な法典で極めて大事な法律でございます刑法です。本当にいろいろな議論が尽くされておるわけでございますから、できるだけ政府の考え方をまとめて、本当に国会の場で議論していただく、そういうことも必要なんじゃないかなと思っておるわけでございまして、いろいろ今私なりに考えておるわけでございますが、いつ出すか出さぬかということになりますと、これは今までの経緯もございますし、なかなか容易なことではない。慎重に考えていかなければいかぬ点も非常に多いのではないか、こういうことも考えたりしまして、ほうっておくわけにはいかぬと思いますけれども、時期はいつだ、しかし、できれば適当な機会に考えてもいいんじゃないだろうか、こういうようにも思っておるわけでございます。
本日は、参考人の皆さんに大変お忙しい中をおいでいただきまして貴重な御意見を賜りましたことをお礼を申し上げながら、二、三の点について質問を申し上げます。
 まず冒頭に、私なりに今度の報告書をいろいろ検討いたしました結果お聞きいたしますので、質問をする過程の中で失礼な質問の仕方等あるかと思いますけれども、この点については御容赦願いたいと思います。
 そこで私は、今度の災害は最も単純な災害ではなかったかという感じがするわけです。しかし言いかえますと、今度は逆に、原因等は極めて単純であるがゆえに複雑なものがそこに複合したということもあるかと思いますけれども、いずれにいたしましても、先ほど伊木参考人の説明の中にもございましたように、火災源は動いているもの、ここにしかないという極めてしぼられた中での話になってまいるわけです。しかもそれぞれの皆さんの御意見を聞いておりますと、伊木参考人の場合には、後になって当然と思われるところから忘れたころにこうしたものが出てくるという内容、そしてそのことは一つの関係があるということであるし、他の皆さんの陳述の中におきましても、やはりすべて人ということとの関係の中でこれが見落とされておったのではないかという感じがするわけです。
 そうなってまいりますと、まず第一に労働組合の皆さんにお聞きしたいと思いますのは、三池炭鉱坑内火災事故調査委員会から中間報告なるものが出されたわけでありますけれども、みずからが調査をしたその結果、この中間報告が現時点においては災害発生なりいろんな問題を大体認める内容であるかどうか、この点について簡単にお答えをそれぞれいただきたいと思います。