私は、覚せい剤等の中毒性薬物のことについてお伺いしたいと思います。
 日本という国は、論外国から見れば大変優秀な治安を維持する国と言われております。殊にアメリカの方々が日本に来れば、日本ほど安心して、ましてこの東京の町なんかこんなに安心して歩ける町はない、そのくらい言われておるんです。そちらの方はすばらしいんですけれども、何か近ごろ覚せい剤とか大麻でありますとか、こういう中毒性を持った薬物の使用がまたまたはんらんしてきたようで、この方は余り先進国並みになってほしくないんです、私は、いつまでもこれは後進国の方がいいんだ。福祉の方が後進国で、こんなくだらないものが先進国並みになるということは、私大変頭の痛いことです。このところ鳴りを潜めておったんですけれども、またぞろこういうものがはやり出しまして、殊に私どもの芸能界の方にも汚染しておりまして、同じ芸能界に身を置く私としては、先輩として非常に心苦しいんです。五十二年に引き続きましてまたまた出てまいりました。
 警察庁の方に伺いますけれども、今はっきり名前も出ておりますけれども、それ以外に、大体警察庁の方でつかんでいる我々の仲間ですな、芸能人でどのぐらいおりますか。
今藤井先生から大変に貴重な御意見をちょうだいいたしまして、私もこれは大事なことだなと思って聞いておったところでございますが、御承知のように、中曽根内閣は対がん十カ年戦略、がんを追放するという大きな政策目標を立てまして、私もその事務局長ということで、これを一日も早く推進しなければならない責任にあります。今お聞きしますと、これは、すばらしい薬品であれば、この薬品が一日早く出たことによって、それによって助かる患者があり、またこの薬品が一日おくれたことによって助からない患者があるというようなことがあっては、これは私ども大変責任が重いのであります。
 ただ、今政府委員から答弁いたしましたように、これは何分薬のことでありますから、副作用という問題が出て、また副作用が出たような場合のこれは社会的な責任というものも大きな問題がありますので、薬事審議会という専門的な分野で慎重な御審議を願っておるわけでありますけれども、同時に、やはり国民のためになるものであれば一日も早く日の目を見るようにしていただくことがこれは国民の健康、あるいはこのがんの薬の場合は人類に貢献できるものでありますから、手続を省略するというわけにはまいりませんけれども、手続を急がせる責めは私どもに非常に大きくあると思いますので、手続を省略するというようなことは薬という特性のことでこれはできませんけれども、しかし、先生方がお忙しいために会議が延びてその認可がおくれるというようなことでは申しわけないので、これからひとつ政府委員を督励いたしまして、そのお忙しい先生方にもお願いをいたしまして、可能な範囲で、この薬品が専門家の皆さんからの安全性の確認をちょうだいして一日も早く日の目を見るように、努力をしてまいりたいと思います。
審査に当たりましては、申請者から出されました全臨床試験のデータをもとにいたしまして、そして審議会の各部会の専門家が審議をいたすわけでございます。特に有効性、安全性という面につきましてはこれは一番大事な面でございますので、これも学会等で公表された文献というものを添付してもらって、それをもとにその道の専門家が審議をするということであります。
 ところで、先ほど先生の御質問にございました西ドイツの関係でございますが、確かに西ドイツはベータ型インターフェロンが承認をされております。ところが、西ドイツにおきましては、昭和五十八年、昨年の三月に、免疫抑制患者の帯状疱疹というものを適応症として承認をされたわけでございます。要するに、インターフェロンの持ちますビールスの抑制効果というものによりまして帯状疱疹に適応があるということで承認をされました。ところがその後、ことし、五十九年の一月に適応症の追加ということで数種類の症状を入れたわけでございますが、その中に一部、鼻咽喉がんについての適応というのがドイツの方で認められております。ところが、現在我が国で承認申請されておりますものはＢ型肝炎と、それから脳腫瘍と悪性黒色腫というものが対象になっておりまして、ドイツのものよりも幅広いということで、このいろんな観点からの審議に時間がかかっておるのじゃないかというふうに思っております。
先ほど私が申し上げた、学会ですよ、専用のこの道の専門ですよ、その学会誌の「結言」として、幾つもの症例、しかも臨床の中からこれははっきり書いているんだ。これは皆さんもお読みになっていると思うんだけど、今おっしゃった副作用について、「副作用がきわめて少ないという利点が明らかとなった。」、したがって「悪性脳腫瘍に対する治療剤として従来の補助療法に加えるべき有用な将来性ある薬剤と考える。」、こうはっきり言っているんだ。しかも二年たっておる、あなたが言われてから。厚生省が専門機関を設けてからだって実にこれは何年ですか、五十三年に発足しておるんでしょう。もう西ドイツでこれはやっておるわけでしょう。だからどういうことになっておるのか。薬事法に基づく薬事審議会というものがあることも私は承知しているけど、その審査の仕組みというのは一体どういうことなんですか。どういうふうにやっておるんですか。
私は、昨年の四月二十三日当委員会で、今お話しの最近の行政解釈に批判あるいは反対の判例約七十四件の一覧表を人事院にお渡しをしたところであります。私はこれが大勢だと思うんですね。その上、本年の二月二十八日に大阪地裁の民事第二部の判決が出たんです。これは、夜間警備員の方が勤務中脳幹部出血で死亡された事案であります。これは業務上災害と認定されたわけですね。労働基準監督署長は本件疾病は業務上じゃないと言ったんだが、裁判所で取り消されたという事案なんですよ。
 それで、この判決の中では特に、長時間継続的な深夜業、仮眠場所が不完全、連続十五時間以上の勤務、一夜に八十回以上車を乗りおりして工場、倉庫の点検を行うというような「相当過酷な勤務条件の下で長期間就労した結果、本件疾病の発症当時、睡眠不足と精神的ストレスによる肉体的、精神的疲労が蓄積していた」という、こういう事実認定の前提のもとに、「本件疾病を発症したのは、同人の基礎疾病がその一因をなしているとはいえ、これに同人の右業務が共同して、」「その症状を急激に増悪させ、症状の進行をはやめた結果によるものと認めるのが相当である。」と。それで、いわゆるアクシデントの存在は因果関係の判定の上に一つの要素だが、「アクシデントの存在が不可欠なものとまでいうことはできない。」と、こういう立場に立っておるわけです。七十四件のこの批判的判例の流れに沿うものなんですね。これがつい二月二十八日にも出ておる。これは一番新しい事例であります。
 本判決に対して労働省としては、被告の立場にある労働基準監督署長としては、控訴期間内に控訴はなさいましたですか。