御指摘のように、この事業自体の進捗は非常に遅延をいたしておりますが、ただ、事業そのものの全体としてみての経済効果等は、私どももこれを認めた上でこの事業のスタートを図ったわけでございます。現在の林野の財政事情等からいたしまして、非常に多額の予算を現在ここに投入できるという状態でございませんために、私どもとしましては、小さな規模の工事を非常にあちらこちらまんべんなくやるというやり方を改めまして、できるだけ早く効果が発現できますように、この対象につきましては、たとえば新規の着工をなるべく抑えて継続事業を優先的にやっていくとか、あるいはまた、その中でも特に効果の発現が早期に期待できるというところを重点的に予算づけをしていくというようなこと等を中心といたしまして、五十七年度予算におきましてもこの事業の進捗を図っているところでございます。法律に違反しているような状態とは考えませんけれども、全体として、これは臨調あるいは検査院等の御指摘もございますので、林野庁ともよく相談をいたしながら、事業効果の発現がもっと早められるような工夫をしてまいりたいと思っております。
この事業計画に対してかなりおくれているということは、これはお認めになっておりますけれども、大蔵大臣、これは大変なことであると思うのですが、簡単にこの事業を継続することに対して、これは法的に支障はないでしょうか。
当初の私どもの計画によりますと、二十路線につきまして延長千六百七十キロメーターでございますが、その事業費が五千四百五十億円という計画のもとに事業を進めてまいったところでございます。しかしながら、先ほど申しましたように、もろもろの情勢によりまして、計画が当初に対しましてやはり見直すべき分野も出てまいっておりますが、そこで今後どの程度になるかということでございますが、経済変動等もございますので、私どもといたしましては、やはり計画策定時点から工事完了時までの物価上昇その他の額がおおむね増加するのではなかろうかと、かように推定しております。
とにかく、きわめて遅々として進んでいないというのが現況のようです。私の調べた範囲で申しましても、全体の工事計画が千六百六十五キロに対してわずかに工事施行になったのが二十九キロです。昨年一年かかって二十九キロです。いままでの累計で、その千六百六十五キロに対して百八十一キロしか完成されていない。このペースでいきますと、あと残された千四百八十四キロが完成するのには約五十年かかると、ころいうことになるわけなんですけれども、もう一つ臨調からの勧告、答申もあっているようですけれども、ここいらで見直すべきじゃないかと思いますが、いかがでしょうか。
お答えします。
 大規模林業圏の開発林道につきましては、かつての薪炭林地帯が最近大変過疎化しておりますので、私ども、潜在生産力を高める意味におきまして一番これが重要であるという判断で、四十八年以来鋭意努力してまいったところでございます。また、地域におきましても、今後の山村振興の定住圏を整備するためにもきわめて重要でございますので、また要望もきわめて高い関係もございまして、極力努力してまいったところでございますが、最近の財政事情その他の事情から計画に対しまして実績が遅延しておりまして、当初計画二十九路線におきまして現在二十路線現に実施しておるわけでございまして、その延長も百八十一キロメーターでございまして、現在二十路線の着工に対しましては一一％ということになっております。
この件については、私も慎重にひとつ今後の成り行きを見守っていきたいと、このように申し上げて次の質問に移ります。
 大規模林道建設についてお尋ねいたしますが――参考人の石油公団の総裁結構でございます。ありがとうございました。
 森林開発公団が施行事業体となっております大規模林業圏開発林道の件につきましてお尋ねいたしますけれども、この事業計画を策定された昭和四十八年度において実現可能であるとの判断で計画なされたと思いますけれども、全体的な進捗状況はきわめて悪い。計画完成年度というものが予定どおりこれはいきますか。
この白砂青松の地というのは国民の共通の財産でございますので、御指摘のような点に関しましては、私どもも十分これを心得てまいりたいと思います。
 本件に関しましては、鹿児島県御当局からの強い御要請でございますので、鹿児島県及び環境庁御当局との間で、十分御納得がいくように御説明がつきまして、これでいこうということでございますれば、本件に関しましては、私どもとしては、先ほど御答弁いたしましたように、その効率性に関しまして再度検討を行い、それがいけるということであれば、これは実施さしていただきたいと思っておりますが、冒頭申し上げましたように、国民の共通の財産でありますところの日本の景観を十分大事にしながら、かつ公団の備蓄計画も進めていったらどうかという御指摘に関しましては十分承るものでございます。
とにかく先ほどからもう何回も申しておりますように、こういう国定公園の敷地内にそうしたものをつくる、あるいはつくったということになると、やはり国民の皆さん方も何かあるんだろう、何でそういうところにわざわざつくったのか、ほかに場所はなかったのか、何かその背後にあるんじゃないかとやっぱり勘ぐりたくもなってくるわけなんですから、どうしてもここにつくらなくちゃいけないというような、そういう考え方じゃなくて、もっともっとほかの適当なところを探すような、そういう努力をされてはいかがかと思うのです。どうですか。
厳しいことは十分にわかるけれども、麦の自給率というのは非常に低いですね。特に小麦の場合には、かつて昭和三十五年ごろには三百七十万トンの生産があったものが今日はその何分の一にもなっていない。六十五年の見通しにおいてもかなりの見通しを立てているわけです。
 現在はその見通しに向かって進んでいると思いますが、確かに五十三年から今日までの——輸入の量においても若干は減ってはおりますが、いずれにしても農林水産省が農家に向かって約束をしたそういう生産計画なり長期見通しなりというものを余り狂わせないようにしてもらわないと困る。
 ですから、そういうような点からすれば、生産、消費それから輸入の問題に関連をすると、国内の生産というものをまず確保してしかる後に輸入の問題に関連をする。確かに国内の価格と外国の価格との格差があります、品質にも差がある。あることはわかるけれども、後で豚の問題に触れるときにも申し上げたいわけですが、ある国に問題が起これば国内の価格がぐんと上がるわけだ、それで消費者価格も上げなければ間に合わないという話になるわけですから、やはり国内におけるところの一定の備蓄まで加えた生産を確保する、こういうことが農政上必要なんです。
 財政の見地からだけ問題をとらえると、どうしても外国のものの方に偏りやすくなる。こういう点について六十五年の見通しと現状との関係はうまくいっているのかどうか、こういう点をもう一度確かめたいと思います。