第一番目の問題でございますが、今太田理事から答えましたけれども、今回の問題を話し合いをするということは、直ちにこれができなければ雇用安定協約が破棄されるという性格のものじゃないと思うんです。そうじゃないんです。そうじゃないんで、この話し合いがどうなるか、今太田理事からいろいろ申しておりまするように、でき上がることを念願して労使が話し合っているわけでございますから、その際どうしてもこれが何らかの事情でできないということは実は考えておらないというのが国鉄当局側の意見だと思うんです。その場合に、どうしてもこれがこのままの形では十分にいかないというときにどうするかというときに、雇用安定の問題がそこへ出てくる可能性があるということだろうと思うんです。それは、ですから分けて考えた方が本当であるというふうに思っております。これができなければすなわち雇用安定はもうだめなんだということにはすぐはならないと、私はさように思うんです。
 それからお寺さんというお話ですが、お寺さんもいろいろございまして、どういうお寺さんがどういうお話をなすったかよくわかりませんけれども、こういうことはちょっと大臣がお答えするのにはいかがかと思うのでございまして、常識的に考えても、余り国鉄の職員の役に立たぬような話をさせるというはずはないんではなかろうかと、かように思っておりますが、どうもお寺さんもいろいろございますので、私何とも申し上げかねるわけでございます。
私はやっぱり提案をした当事者として、そしてまた労使の関係を大事にし論議を十分に尽くすべきだという立場から、話し合いがつかなかったという場合を想定して申し上げるのはやはり差し控えたいと存ずるのでございますが、今先生はつかなかった場合についての一つのあり方、選択肢をおっしゃいました。それもまた一つではございましょうが、仮にあえて申し上げれば、差し控えると言いながらあえて申し上げざるを得ないと思うんですが、あえて申し上げるとすれば、努力を尽くしてもまとまらなかった場合の選択肢というのは幾つもございます。それから、複数組合でございますから決して一様ではございません。したがって、づかなかった場合にはつかなかったなりの措置を講じてこの問題の解決が実質的に図られるようにしなければいけないという決意を持っていることは申し上げられますが、その場合の手法、選択肢については、今おっしゃったのはその一つでございます。どうだということは今申し上げるのは控えさせていただきたい、こう存ずる次第でございます。
確信は結構なんだけれども、もしもそこで話し合いがつかないというような場合には、今私が言ったような、六カ月は現協定を延長するということに当然なるというふうに理解してよろしゅうございますか。
今お話しのありましたのは、協約の扱いに関する大変専門的な協約でございますが、どのような展開になるかは、これはもうやってみなければわからぬわけでございます。軽々に予測を申し上げるのは差し控えたいと存ずるのでございますが、ただ、七月十日に提案しまして、ちょうど三カ月の期間をとって十月十日と、こういうことにしているわけでございますが、いきなり七月十日からこの問題がスタートしたわけじゃございませんで、基本的な考え方はそれより一カ月前の六月五日に既に示してございますし、さらに言えば、余剰人員問題全般についての論議はもう既に五九・二のダイヤ改正以後やっているところでございます。お互いに専門家でございますから、問題の所在は十分にわかっている。また、我々も調整策の内容については十分に誠意を持ち、現行法令の枠の中で可能な限りの措置を考えたつもりでございますから、したがいまして十月十日まで十分に論議を尽くせばこれはもう必ず組合側の理解、協力を得られるものと確信をしているところでございます。
じゃ次に、この対策で実施期日が十月十日というふうになっております。十月十日というと、もう時期は迫っているわけで、この時期までに労使の合意ができないというような場合は、有効期間の定めのない協定等の取扱いに関する協定に基づいて、六カ月間は現協定を延長するということになると思うんですが、それでよろしゅうございますか。
まず、私どもは深く反省をしなければならないと思っております。それは、昭和四十九年に「むつ」が外洋に出て放射線漏れを起こしたということ、このこと自体、科学的に見ますならば大したことはないということも言えるかと思いますが、しかしそういうことがあってはならないわけでございます。したがって私どもは、まず放射線漏れの修理、そして安全性をさらに確実なものにしてまいる、こういうことで今日まで努力をいたしてまいりました。また、このために、いわゆる大山委員会という専門家の極めて権威のある委員会で忌憚のない検討をしていただき、その御指摘をいただき、そして事業団の体制も御批判をいただきまして立て直しをいたし、それにこたえる人事も行ってまいったわけでございます。
 一方、こういうことは何といいましても地元の御協力、御理解がなければなりません。そういうことで、地元の方の御理解に努力をいたしてまいりました。そういう中で、港については大湊から関根浜に移さざるを得なかった。これもやはり私どもは大変な努力をしてまいったつもりでございますが、最終的には関根浜に行く以外にはない。
 そういうことで、かなりの経費がかかってきているわけでございますが、これからは、これを継続するという場合に先ほどからお話がありましたけれども、一千四十億という数字は一応事業団の方でやってみたいという計画の数字でございます。これは私どもが承認をしてそして予算要求するというような段階にはなっておらないわけでございます。今検討委員会でもいろいろやっておりますし、私どももまた、国会の御審議等を十分に踏まえて、やるとするならばどのようにして実験を行い、そのためにはどれだけの金を投入するのか。最小限度の経費でやらなければいけないということでございますので、もしも進めるといたしましても、一千億とかそういうお金ではなくて、かなり切り詰めた、そして効率的な予算というものを考えなければならない。まだ具体的な数字を申し上げる段階ではございませんが、私は厳しくこれに対応できるような、国民の批判にこたえられるような、そういう計画を検討するように事務当局には申しつけてあるわけでございます。
 そういうようなことをやりながら、私は謙虚に国会の御審議、また各方面の御意見、検討等を踏まえて、今後舶用原子炉の研究を中心として、将来に備えて日本の生きる道を確立してまいりたい。原子力の平和利用の重要な一環として、先ほどもちょっと申しましたけれども、例えば南極というものはこれから人類にとって大変大事な場所でございます。そういうところに対しても日本が対応できるような船は何であるかということも踏まえながら、誤りのない道を探ってまいりたい、かように考えております。