マスコミのアナウンス効果で選挙の結果が大きく左右されるようなことがあるのは、これは極めてまずいと私は思います。その点については、新聞社はそれぞれいろいろの、アナウンス効果をどう余り外部に影響を与えないかということに相当苦心していると思います。我が社でもそれはやっております。
 ただ、これは責任を転嫁するわけではないのですけれども、新聞社の報道というよりもテレビの方の報道で、あれと思うようなことが私自身あったように思うので、自分の新聞社としては非常にそこは慎重に考えておりますけれども、ほかのメディアのことを言うのはちょっとあれですが、そういうこともありました。
四人の方、きょうはありがとうございます。堀込でございます。
 きょうは日本のオピニオンリーダーの皆さんお出かけなので、一点だけどうしてもお伺いをしたいと思っていたわけであります。
 小選挙区制度になりますと、マスコミによる投票予測の世論調査に基づくアナウンス効果というのは非常に投票行動に影響を及ぼすものであります。特に、前の青島さんの当選された都知事選の投票行動の変化などについて、選挙学会なんかでも幾つか検討されておるようでありますが、そういう意味でこの予測報道ですが、いろいろあるわけです。週刊誌なんかもう半年も前に二重丸、三角、バツをつけたり、新聞報道でも、相当調査件数の少ない世論調査の段階からやられる予測、それから終盤予測。甚だしいのは、今回の選挙では当日の出口調査を、投票箱の締め切り前にその予測を流すというようなことも実はあったわけでありまして、これはやはり相当投票行動に影響を及ぼしておる。御存じのように、フランスでは一九七七年法というのがあって、一定期間の世論調査の報道を規制する法律があるわけであります。
 これについて、これから私自身も問題意識を持って検討しなければいけないと思っておりますが、どのようにお考えか。それぞれ四人の方にお答えをいただきたいと思います。
ありがとうございました。
 先ほど申し上げたように、日本社会ではコンフリクト・オブ・インタレストという概念そのものが定着していないというように私は考えているのですが、今の大新聞の論説委員レベルの方の意見を、日本社会の理解度、浸透度の典型的な例としてこれから引用させていただきたいと思います。
 時間が終了いたしましたので、幾つかの点について、また午後、御意見を承れれば大変ありがたいと思います。
八次審のたしか会長が我が社の人間であったというのでちょっと目立つのかもしれませんが、先ほどもお話がありましたように、マスコミ関係者だけで八次審をつくっているわけではなく、さらに言えば、会長という立場に立つと物が言えなくなってしまうので、取材者の方が随分苦労していたという実態があるように思います。
 それと私、当時は一論説委員として政治改革を担当しておりましたことを考えると、八次審が何をやっているかの前に、こうあるべきでないかというような社説を書いていったら、結果として後から八次審の答申が我が社の社説に非常に似ていたというのでびっくりしたという記憶がございます。したがって、その因果関係は、もしおっしゃる意味を誤解してないとすれば、逆ではないかなと思ったぐらいであります。
ありがとうございます。自由民主党の佐藤剛男でございます。
 私は、団藤刑法、平野刑事訴訟法を必修で受けました。平野先生は私の恩師でございます。できの悪い教え子でございましたが、ずっと朝からあれしまして、学説、非常に多岐に分かれるなという感じを持っております。
 それから、平野先生がおっしゃられる点で、また石川先生もおっしゃられました、非常に重要なことは、やはり国民が許容するというか、平野先生はアメリカの七〇年代の状況、八〇年代の状況を数字を指摘されながらおっしゃられていたわけでございます。私は、それは社会通念というような言葉になるのじゃないかなということで、私の立場は、金田案にさらに修正を加えまして、どちらかといいますと、絞り込みをやるという形の、午前中の山口先生の立場に立つわけでございます。
 というのは、例えば、私は平野先生にお伺いするんですが、わいせつという通念がございます、わいせつですね。それで、チャタレー裁判が起きたり何が起きたりしていたわけでございまして、当時においては裁判まで起きたわけであります。そのときには、それはわいせつであるという、わいせつ文書であるということでちゃっちゃっちゃっちゃっとやって、それから、税関から入ってくるということで、取り締まりをやって、わいせつ頒布、それからわいせつ陳列になったわけであります。
 わいせつとはというのも定義はないわけでありますが、これはやはり性的刺激を与えるものであるという社会通念で解釈された。しかし、ある日あるとき突然変わったわけでありますね。それは取り締まりがなくなったのか何か、急激に、下半身の毛のが、全裸状況がわいせつと言われないという状況になったということを考えますと、私は、法解釈は社会通念によって変わるんじゃないかという基本的前提があるわけであります。
 それで、わいせつの場合には、何もフォトグラフの技術がそれほど発展したわけじゃないんですが、医療の技術においては日々発展していくわけでございますね。ですから、現時点において脳死というのが死であると言っても、これは午前中にもあったんですが、脳神経細胞についてもどうするか、これがまた発展してくる可能性がある、また、発展するんですね。
 ですから、そういうものを見てきた場合に、定義を、死というのは脳死なんだという形で移植という形をやりますと、私は、午前中のときの山口先生が指摘したように、日本の特に心臓関係というのは、これは二十五年もおくれておる、それで、アメリカの場合にドナーが減ってきて、非常に、今や逆の状況が出ておる、こういう話があったわけであります。
 ということで、社会通念の面で、私は今ここで脳死というものを死という形で定義をするというやり方は、これは果たしていかがかというものを持っているわけでございますので、その点について先生の、恩師のお教えをここで、私のそういうわいせつについて一例を申し上げたわけでありますが、動く話ではないかということで申し上げさせていただきました。