粘り強くと言ったって、ちっとも前進してないものを粘り強くそちらだけやっていたって、結果的にあらわれないものは、何もできていないということになるわけですね。
 そうしますと、先ほど申し上げましたように、対韓経済協力ということについて、私は主客転倒の観があると思うのです。韓国が六十億ドルの経済協力を要求して譲らないならば、向こうがきちっとした経済要求をしてきているなら、日本も態度をはっきりすべきじゃないかと思うのです。日韓関係が好ましい状態に好転してもらわなければなりませんけれども、四十億ドルの日本案を提出して、あとは韓国の反応を見るべきというふうなこともありますが、また特使を派遣して了解を求めるというような考え方も政府にあるようでございますけれども、こういう経済協力と竹島の問題というものを最終的にどういうふうにとらえていらっしゃるか、大臣の御見解をお尋ねして、終わりたいと思います。
その撤去申し入ればかり行っていたのでは、ちっともらちが明かないわけですから、私はちょっと提案をいたしますけれども、日韓両国の共同管理のもとに置くというような暫定措置の提案、こういうものは考慮なされたことはないのでございますか。要するに、竹島及びその周辺海域における経済活動も日韓が平等に行うべきという、こういう点で私はそういうふうな努力は払うべきだというふうに思うわけですけれども、政府の見解はどういうふうにお持ちですか。
先ほど大臣から御答弁ございましたように、わが国としては累次にわたり、あらゆる機会をとらえまして、韓国がこの日本の固有の領土である竹島を不法に占拠しておる、これを撤去するようにという申し入れ、抗議を行っておる次第でございます。
そうなりますと、竹島の領有権が確定するまで、少なくともこの竹島における韓国の公権力を撤去すべきじゃないか、こう思うのです。この点、どういうふうにお考えですか。
お答え申し上げます。
 まず、国際法の一般的な理論といたしまして、時効取得という概念が成立し得るかどうかということにつきましては、学説上も異論があるところでございますが、いずれにいたしましても、そういう時効取得というようなことが成り立たないようにするためにも、先ほど大臣から申し上げましたように、わが国といたしましては、韓国に対して、韓国の不法占拠に対して累次にわたり抗議をいたしておるところでございまして、こういう抗議が累次行われておる限りにおきまして、いかなる場合にも、いま先生御指摘のような時効による領土の取得というものは成立しない、このように考えておる次第でございます。
お答えします。
 スミチオンが低毒性だというのに吐き気その他の中毒が起こっているじゃないかというふうに御指摘でございますが、確かに農薬の場合、低毒性といいますのは、ほかの農薬に比べて毒性が低いということでございまして、全然毒性がないというわけではございません。というのは、何といいましても虫を殺したり草を枯らしたり菌を殺したりするわけですから、毒性がないというような農薬というのはほとんどないと思います。それで、毒性のほかに経口毒性、吸入毒性、経皮毒性、皮膚から通ってくる毒性とか吸い込む毒性というようにいろいろな毒性に分かれますけれども、やはりそういういろいろな毒性がございます。ですから、そういう意味からいって、農薬は低毒性といってもやはり毒があるんだということを、注意を頭に置いて使用しなければいけないのではないかというふうに思うのです。ですから、使用に際しての注意——安全性というのは、そのものの性質と量と使い方、この三つによって安全性というものは決まるものでして、やはり使い方を正しく使わなければ被害は防げないのではないかというふうに私は思います。そういう意味で、先ほどもちょっと申し上げましたように、農薬の使用というものをライセンス制度にすれば正しく使えていまよりもそういうような被害が少なくなるのではないかということなのでございます。
 それから、農業用と林業用のスミチオンの話でございますが、かつては林業用には浸透性をよくするということでＥＤＢというのを入れてありましたが、現在では農業用も林業用も同じように五〇％のスミチオン乳剤が使われております。
 それで、農業用ですと大体スミチオンの残留、これは林業用よりは濃度も薄いのですけれども、大体一週間くらいでは分解してしまうと言われておりますが、林業用の場合ですと三週間くらい残効性があるというのが、これは林業試験場の調査では、松やにのような、そういう脂っぽい物質が松にはあって、それにスミチオンがくっつくと分解が遅くなって農業用よりは残効が長くなって効果があらわれるんだというようなデータが出ております。
 それから、そういうようなことであるならば、余り伐倒駆除だとか樹幹注入というようなことで、空中散布をしないで地上散布の方を主にした方がよいではないかというような御意見でございますが、確かに私も、先生のおっしゃるように、それができればやはり地上散布の方がいいんじゃないかというふうに思います。しかしながら、樹幹注入の方も、これはいろいろな公園の名木だとかゴルフ場だとか、そういうように金がかかってもよろしいというようなところですとそれも可能だと思いますが、やはり経費だとか労力の点でなかなか地上散布だけではできないような山の松林なんかもあるのではないかというふうに思います。
 それで、農薬の空中散布は、何も日本だけではなくて、やはりアメリカその他各国でも反対がございます。たとえば、アメリカのカリフォルニア州でレモンのチチュウカイミバエが昨年の秋に問題になりましたが、これも発生の初期の当時、カリフォルニア州のブラウン知事が、あのときにはスミチオンではなくてマラソンという有機燐剤でございますが、そのマラソンの空中散布に反対した。自然保護団体の圧力によってそういうのに反対しまして、州兵を動員して人海戦術でチチュウカイミバエを撲滅しようとしたけれども、結局それは失敗してああいうようにチチュウカイミバエが大発生した。それで結局、日本への輸出だけではなくてアメリカのほかの州への移動も反対されるというようなことになりまして、現在では、空中散布に踏み切ってそれでやっと鎮静化したというような例もございます。
 ですから、確かに空中散布というのは最善の策とは思えませんが、これは農薬に限らずあらゆる科学技術に言えることだと思いますが、すべてプラスとマイナスがございまして、そのプラスとマイナスのどちらをとるかということは、やはりこれからその地域住民なり国民なりが決めることではないかというふうに思っております。
 以上でございます。