税制再改革基本法案では、応能負担原則、直接税主体と述べながら、「所得、資産、消費等に対する課税についての均衡ある税体系の構築」が基本原則の一つとして掲げられておりまして、基本方針としては「社会保険診療報酬課税の特例、みなし法人課税、公益法人課税の特例」、それから「納税者番号制度の導入」、「サービス、流通等に対する適正な課税」など、これまで政府税制調査会等が答申で述べているところと同一の思想、つまりクロヨン論だとか、あるいは直間比率見直し論など、納税者運動を分断させたり、あるいは大型間接税導入に道を開いてきたそういう考え方が根底にあると解されかねない部分が散見されます
これで国民的なコンセンサスを得ることはかなり困難ではないかと考えるものであります
むしろ再び、先ほど申し上げましたような点から、大型間接税導入に口実を与えることになるのではないかという懸念を抱いております

 将来のあるべき民主的な税制につきましては、このような一定の枠をあらかじめはめることなく十分な検討を行い、特に大企業、大金持ちに対する優遇措置をなくし、本当に公平な税制を考えていけば、そこから財源はおのずと生まれてくるはずでございます

 不公平な税制をただす会の試算によりますと、不公平税制の是正により国税で十兆円、地方税で七兆円の財源が確保されると言われておりますけれども、そこまでいかないといたしましても、年間七、八兆円程度の規模の財源を確保することは十分可能でございます

 こういうことを税制に関する専門家の立場から申し上げまして、私の意見陳述を終わりたいと思います
ありがとうございました

ただいまから税制問題等に関する特別委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、消費税法を廃止する法律案外八案を一括して議題とし、午後は六名の参考人の方々から御意見を拝聴いたします。
 この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
 皆様には、御多忙のところ本委員会のために御出席をいただき、まことにありがとうございます。委員会を代表いたしまして、心から厚く御礼を申し上げます。
 本日は皆様から忌憚のない御意見を拝聴し、今後の審査の参考にしてまいりたいと存じますので、どうかよろしくお願いを申し上げます。
 次に、会議の進め方について申し上げます。
 まず、お一人十五分程度で順次御意見をお述べいただき、その後で委員の質疑にお答えをいただきたいと存じます。
 それでは、これより順次御意見を承ります。
 まず、山口参考人にお願いいたします。
以上で参考人に対する質疑は終わりました。
 この際、参考人の方々に一言御礼を申し上げます。
 皆様には、長時間にわたり有益な御意見をお述べいただきましてまことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして心から厚く御礼を申し上げます。
 午後一時三十分から委員会を再開することとし、これにて休憩いたします。
   午後零時三十五分休憩
     ─────・─────
   午後一時三十一分開会
逆進性のことを言えば消費税がつぶれるという鬼の首でもとったような議論がありますけれども、どこの国だって間接税はみんな逆進性を持っているんですよね、大なり小なり。それでも入れているのは何かと言ったら、それはそれなりにプラスがあるからですよね。
 税制全体で所得再分配、逆進性の是正ということを考えるならば、今だって日本の、この間改正されましたけれども、所得税は随分高い税率ですよ。まだサラリーマンはこれに全然釈然としていませんよ、こんなことは労働組合諸君も全部。つまり、税制全体として、まず第一に考えてみれば累進的な税制は現にまだ厳然と残っているんですよ。だから、消費税が部分的にそういうものを持っているということはありますけれども、だから間接税がだめだという議論をやったらこれはすべての議論が御破算になってしまいますね。
 第二に、これはみんなが言うことですけれども、仮に税制に逆進性という若干のきずがあって、しかしそれを入れにゃならぬとするならばそれは歳出で面倒を見るべきですよ。年金の話もそうだし万般のことが今度自民党の改正案の中にもいろいろ並んでいます。あれを読んでみるとあっけにとられるほど余計並んでいますよ、よくもこんなに考えたもんだと思うほど。しかし、それは今の状況の中で大きな国民の将来のことを考えて入れて定着させるためには、その逆進性のきずをカバーするならやっぱり歳出面でカバーすべきですよ。これは僕は原則論だと思うんですよ。それさえうまくいけばだんだんにわかってくる話ですよ、この話は。と、私はその点では楽観しているんですよ。
ありがとうございました。
 もう一つ河野参考人にお願いしたいんですが、今こういう消費税に対しては逆進性といいますか、それが非常に問題になっているんですが、そういうことに対してどのような対策、あるいはどのようにお考えでございましょうか。
私どもが実は前に外務省を通じてＦＳの資料を出せと言ったときには、我々に提出をしなかったのですね。そこで、私どもも実は、その後自分たちでフィージビリティースタディーというのを持ってまいりました。私も造船所の出身でありますし、このフィリピンの造船所に私もみずから訪問をいたしまして、この造船所のヤードの責任者ともお会いをしましたし、それからまた、その反対側にありますところのアメリカの第七艦隊の基地司令官にも私は会ってまいりました。私がこのフィージビリティースタディーを欲しいと言ったのは、今外務省の答弁にもありますように、三十万トンのドックをつくっておきながら実際は五万トン以下の小さな船を毎年二十五、六隻しか受注していない。そういう現状をフィージビリティースタディー、事前調査がどのように把握をしたのか知りたかったわけであります。そこを篤と調べて御報告願いたいと思うのですよ。
 これだけの百十一億の借款をしながら、なぜ三十万トンの大きな造船所をつくったのか。つくった人に聞くと、当然反対側にあるところのスビックの艦船修理ということを当てにして三十万トンのドックをつくった。ところがつくってみると、経済援助でありますから民生安定に限るということになるわけでありますから、こんなことならもっと別の場所で小さな漁船を修理するような、あるいはまた小さな漁船を建造するような造船所をつくっていただいた方が、フィリピンの民生安定のためにはどれだけ役に立つかわからぬというのが現地の考え方ですね。だから、フィリピンの軍事基地というものを頭に描いたフィージビリティースタディーというのがある、これが言いたいわけであります。
 また、このフィージビリティースタディーの中にも明らかに、フィリピンのスビックの湾内にある米軍の造船所、別に造船所があるわけでありますけれども、そこの従業員を当てにして民間の日比合同の造船所をつくるんだというような趣旨のことが書いてあるわけですよ、フィージビリに、事前調査に。そういう非常にずさんなことをやるから、先ほど来から問題になっているように、せっかくの百十一億というのが大赤字になってしまって、しかもアメリカの艦船建造あるいは艦船の修理ができない、こういう制約があるわけですから宙に浮いておるのですね、この造船所は。私はもったいない話だと思うわけでありますが、こういう点での反省はどのようにお考えになられますか、お伺いしたいと思います。