これはまた、見解の相違で、いろいろと論議が長引きますので、ここで打ち切っておきます。そこで進めさせていただきますが、これはまた、まだ質問はきょう限りではございませんので、後へ残しておきます。
 今回の改正を見たときに、さっき三つの骨子を申し上げたわけですが、私は余り急ぐ必要はない、こう感じておるわけです。いわゆる保険会計は黒字に転換をしてきたということがいただいております数字の中でわかった。したがって、四十九年から五十四年までの累積赤も、五年の償還の予定が二年、三年で仕上がるというような状況で、非常に努力が見えておるわけですが、この推移をもうちょっと見守る必要があるのではないかということ。これは適正化について相当な御努力があったと思うのですが、そういうことで医療費もいわゆる伸びが鈍化をしてきた。これは数字では国民所得の範囲内に入ってきた。今までは国民所得の三倍上がったときもありますし、あるいは二倍といったような二けた台の医療費の伸びでありましたが、一けたになり、国民所得の伸びの範囲内におさまり出した、こういうことが見えておるわけです。そういうことを考え、黒字に転換をしたということを見たときに、給付の引き下げはもうちょっと今の推移を見る必要がある、このような気がするわけでございます。したがって、私どもはそういう立場で、この健康保険法というものが余りにも制度切り込みが早いのではないかというような気がしておるわけでございます。
 そこで、今までの保険会計、あるいは社会保障としての保険のエリアがずっとふえてきたということを考えてみますと、一方、今回の改正によりまして、国庫負担は非常な減額になるが、自己負担、いわゆる一部負担という問題が大きく出てきておる、こういうことも数字の上から明らかになっておるわけです。そういうことから考えたときに、私は、その前にむしろ適正化の問題があるのではないか、だからパイを小さくするといったら語弊がありますけれども、適正な医療が行われてこそ、そしてそれをどう負担していくかという問題は次に出てこなければならぬ、こう思うわけです。
 したがって、適正についてお話を伺ってみたいのです。適正、適正化、こうよく言われる。私たちも言っておるのですが、適正とは一体どういうことを適正というのか、お教えをいただきたい。
私は、それを第三セクターでつくった方がいいと言ったのは、国立とかそういうものには向かない、そういう意味で言ったのです。民間を主にして国が補助してやってもいいじゃないか、そういう考えがあったからです。
 それで、なぜそういうことを言ったかといいますと、それはある一つの思想を押しつけようと思って言うのではなくして、日本には日本の精神文明とか文化的ベースというのがありますね。キリスト教文明のアメリカやあるいはイスラム文明のエジプトと違う、インドのヒンズー文明と違う、日本には日本のそういう精神的土壌がありますね。その精神的土壌というものを自分たちでもっとよくきわめて分析して、キリスト教文明のアメリカやあるいは回教文明とどう違うか、それはどういうふうに発展していったらいいだろうか、そういう文明史形成という面から基礎的な研究をもっとやる必要があるだろう。科学はどんどんこういうふうに発達して、そうして精神文明の方は進まないで跛行しておる。そういう意味でおくれていると思われる精神文明の方をもっときわめるという必要性を私は非常に感じておるのです。
 この間、仙台の小学校へ行ったら、コンピューターを使っていました。我々の時代には考えられないような時代で、ロボットが出るとか宇宙通信が出るとか、非常に大きな激動が予想されておる。そういうときに社会や国家や世界を支えていく人間の精神的な文明、文化の基礎学というものが非常に脆弱だろうと私は思っておる。それをやはり強めていく必要がある。さもないと科学とか物質に偏重した非常に跛行した文明に行く危険性がある。現に今大勢の人たちが飢えていると思うのです。私も飢えている一人であります。
 私自体はしかし、先日武藤さんのお話の中に、あれは河合栄治郎さんの影響だと思いますが、「トーマス・ヒル・グリーンの思想体系」を読んだとおっしゃった。私も読んでいるんです。私自体も大体あれに帰依している人間で、その本の中にも書いてあるはずです。武藤さんがそれをおっしゃったのを聞いて、これは同門だなと実は思った。本当にそうです。私が東大にいるころ河合さんが追い出された話も聞いておりまして、非常に義憤を感じた一人であります。土方成美一派というのが盛んに河合さんや私の恩師の矢部さんを攻撃したりしておりました。
 そういうようなことで、私の思想の基礎にあるのは、トーマス・ヒル・グリーンとかあるいはカントとかドイツ理想主義というものが根底にあります。それはやはり自分が青春時代につくった自分の精神の支柱ですから、裏切るわけにはいかぬ。これを裏切ったら中曽根康弘というのはなくなってしまうのですから。そういう意味でそういう本もできておるわけであります。
 戦後の日本を見るというと、今まであった皇国史観というものはアウト。私は皇国史観というものは偏狭なものだと思っています。それから太平洋戦争史観というのが次に出てきた。これは大体東京裁判が中心になって出てきた一つの思想であり、あるいはマルキシズムの史観というものがソ連の方からだあっと日本に入ってきたでしょう。皇国史観はアウトになり、マッカーサーやそのほかの太平洋戦争史観というものは文明の名において裁くというような形で入ってきておる。一方においてはマルキシズムが入ってきておる。日本人は精神的には裸の中で寒風に吹きさらされておったようなのが昭和二十一年から三十年ごろまでの情勢じゃないかと思いますよ。そういう中にあって、いかに現代を正しく生きていくかという精神的糧が欲しい。偏狭なものでない、そして日本の土壌に根差した、長く続くものが欲しい。そういうことを考えて、そういう精神文化研究の必要を訴えたわけなのであります。