私は、いずれにしても、これは見解の相違といえばそれまででしょうが、しかし現在のソ連の状況からして、ましてゴルバチョフさんがもうすぐ日本にお見えになる、我々と話し合いをしてくださる、こういう状況ですから、仮にゴルバチョフ大統領の失脚ということがあっても日本に対してそれが脅威となるような国には将来的にもなり得ない、そのように私は考えています。
 それからもう一つは、世界的な軍縮傾向にあるわけで、日本に米軍が駐留している、日本の安全を米軍の駐留によって保障してもらっているという図式は、これまた将来的にはその必要性、重要度というのはどんどんどんどん減衰していく方向にある、こう私は思いますが、大臣の御見解はどうですか。
ということは、大臣、現在のゴルバチョフ大統領が、これは仮定ですけれども、失脚をされる、そうしてソ連のいわゆる保守派が政権を持つ、そのような場合には、ソ連が日本にとって今の状況とは全く異なった形で新たな脅威となる可能性を否定するものではないと、そのように理解していいわけですか。
   〔理事岡部三郎君退席、委員長着席〕
現在のソ連が脅威でなくなったという考え方を持っておるかどうかというお尋ねでございますけれども、私はペレストロイカの現状も極めて不安定、不透明でございますし、ソ連国内における内政的に見ましても、連邦制の問題、民族の独立運動、このようなものがあります一方で、ソ連の政府におけるＫＧＢあるいは軍部の方々のそれぞれの活動を見ておりまし
て、ソ連の脅威を与える意思という面につきましては現在のところ新思考外交というものが維持されていると認識をしておりますけれども、私はこれから先ずっと永久にそのようなことが続くというふうなことを現段階で断定することは危険であると考えております。
地位協定についてお尋ねいたします。
 この協定について話をする場合は、やはり演繹するといいますか帰納するといいますか、日米安保条約そのものについて考え方をお伺いしなければいけない、こう思います。
 今世界的な理解は、東西の対立は既に解消した。ソ連も大変です。とてもじゃないけれども、日本からソ連を見て、国内の問題、民族の対立、経済、こういう点から見て、既にソ連は潜在的なまた積極的な脅威では全くなくなった、こう私は認識いたしますが、大臣はいかがでございますか。
率直にお尋ねいたしますが、では小沢幹事長がお出かけになるときに中山外務大臣とはいろいろ細かい点について、こういう問題を話し合ってくる、そういうお話し合いはされての上のことだったんでしょうか。
現在、自由民主党政府といたしましては、自由民主党は与党として一体でございますから、そういう意味ではこの交渉が決してこれからの交渉にマイナスの影響を与えるものではない、私はこのように考えております。
地位協定についての質問に入らせていただく前に、大臣に見解を求めるんですが、小沢幹事長がモスクワとそれからアメリカのブッシュ大統領に会いに行かれました。党外交という言葉はありますが、しかし日本政府があって外務省があるわけでありますから、海部総理大臣がアメリカに行かれる前に、そして中山外務大臣がきちっとおられて、なおかつ小沢さんがモスクワとアメリカに行かれたということについて、これは大変いいことであったと思われますか。それとも、一元外交とかそういう観点から見れば、外務大臣がおられるわけですから、率直に言えば要らざることをしてくれたと思っていらっしゃるんですか。
   〔委員長退席、理事岡部三郎君着席〕
私は、日本政府としては、あくまでも日米安全保障条約というものの対象は日本及び極東の平和と安全の維持のためにこれが効果を発揮するものと、こういうふうに認識をいたしております。
これで最後ですが、大臣にお願いしたいんですが、今やグローバルパートナーシップというような形で世界的に協力し合うというふうなことが盛んに言われています。それで、今の日米安保条約の実態といいますと、これは日本側は言葉の表現上は書いていませんよ、日本の平和と安全と極東の国際的な平和と安全のためにということを限定して言いますけれども、アメリカはそうじゃないんです、在日米軍の果たすべき役割というのは。つまり、安保の運用というのは在日米軍であろうと世界的な規模で進めているんです。それに応じた費用分担ということにも今度の状況の中でなってきているんです。
 これはまさに地位協定の内容を見ても、政府自身が認めている内容からいっても、安保のこういう範囲の問題からいったってもう逸脱している事態になってきている。だから、そういうことはやっぱりきちっとしないと、これは我々が安保条約に反対し地位協定に反対しているからではなくて、政府自身が明確に国民に約束をしている、国際的にも明示しているそういう内容からも逸脱した事態になっているということを私ははっきりさせておかなければならないと思うんですが、その点についての大臣のお考えを最後にお聞きしておきます。
国連の活動というのは非常に広い範囲にわたっておると思うわけであります。格別に今、東西冷戦の後ですから、この構造の中で今の秩序の維持だとか平和維持活動というような面が非常にクローズアップされているということですが、もっと、先ほども話が出てきておりましたけれども、病気の問題だとか、汚染の問題、公害の問題だとか、それから地球の資源の問題だとか、東西というより今度は南北の問題、こういう問題について、科学的なものにかかわるもの、それから物の考え方、倫理、人権の問題、こういう広範な仕事をしているわけで、案外表面に出てきていないものがあるわけであります。
 それぞれに我が国も随分とやっていたわけでしょうけれども、何せ国連そのものの中での我々の地位というのは、従来は敵性国家であったわけでありますし、現在では非常に有力なあれになっておりますけれども、だんだんと自分の国のことだけではなくて貢献しなければならぬということになったのは、ここ十年の経済成長と一緒に相関連しておるところでございますので、ギャップができて、貢献の度合いが少ないということでございますので、科学的な分野も医学的な分野も含めて、あるいは農業その他、それからもう一つは経済の問題ですね、そういう問題もあるわけでありますが、もう一つ、国連以外の場合で、二国間の問題だとか、それから地域との問題という点では、もっと別な側面で国際貢献すべき問題を持っている、こういうふうに思っております。