私どもいわゆる基本的な考え方は、恐縮でございますけれども、準備書でお示しいたしましたように、現計画でＮＯｘに係る環境評価基準は達成できるもの、こういうふうに思っております。しかし、現実問題として、御地元からいろいろな御要望、御要請が出てまいったことも聞いております。したがって、そういった御意見を踏まえて、現在大阪市の特に環境影響評価専門委員会において地元の意見を踏まえた審議がなされて、そして都市計画原案が策定される、こういうことでございますから、この中でふたかけや脱硝装置の必要性についても議論されるものとは考えております。しかし、現段階でこのふたかけとか脱硝装置の可能性について今申し上げるにはまだまだ技術の過程でございます。したがって、今ここで明確なことを申し上げる段階ではございませんけれども、十分関係機関とも調整の上、必要な検討をしていくべきものと考えております。
私ども、先生御指摘の湾岸左岸線一期、これについても現時点でも環境影響評価は十分守れるという前提で御説明し、事業を進めておりますけれども、今後ともその実施に当たって関係機関と調整の上で最大限の配慮をする、こういうことを従来から申し上げております。そういう意味で、必要な対策が技術的な方策とあわせてその時点で得られるならば、それは当然のことながら、その円滑な事業執行という視点で私どもは取り組んでまいりたいと思います。
ですから、大きく見ているということで出てきている予測値というのは、非常に低く見ているということなんですよ。だって現に同じ二種二級ですぐそばで十三万台も走っているという状態なんで、この点は地元の沿線関係の人たちも、いろいろ専門家に意見を聞き、これはちょっと低く見積もり過ぎていると、だから、アセスをやり直せという要求も出ているわけです。その点は、説明は説明としてお伺いしましたけれども、私たちは納得できない。もともと環境基準をずっとオーバーしているわけでしょう。そこへいわば通過道路みたいになるのですよ。京都から第二京阪を通って湾岸道路に行って四国、九州までつながっていくという通過道路、高速道路ですからね、大都市のど真ん中へ。ということにすれば、余りにも短過ぎるのではないか、だから、その点は要望しておきたいわけです。
 それで、だからこそ、この設置については、此花関係の第一期の部分では正蓮寺川の掘り割りをやった場合の全面ふたかけを要求しておりますし、事業者も技術的に開発されれば全面ふたかけの方向を追求するという約束もしているわけですが、その点はどうでしょう。左岸線全体についてふたかけをしていく、脱硝装置をつけるという方向はどうですか。
この大阪の地区、道路のネットワークが十分完備されておりません。したがって、現在いろいろな問題が起きております。
 私どもは、これではまずいということから、道路網の計画を立てております。その一つが、先ほど先生おっしゃられました第二京阪道路であり、本四架橋であり、あるいは第二環状線であり、いろいろなネットワークでございます。このようなものを、一応平成二十二年を予測年次にはいたしておりますが、全部盛り込んだネットワークということで交通量をその時点の状況で配分をいたして、その中でここにございます淀川左岸線の位置づけというものを見させていただいている次第でございます。したがって、一応全部、私どもとしてはどちらかというと大きく見ているというふうに考えております。
この左岸線の高速道路は二種二級道路でありますが、これは先ほど問題になっておった第二京阪を含め、それから湾岸道路、それから新関西空港、そして本四架橋で来たものの通過道路という、第二環状線と言われる一部に入ってしまうということなんで、今言われている新御堂と湾岸線というその部分だけでやったのでは非常に過小なものになりはせぬか。
 同じ二種二級の道路で、大阪でいいますと阪神高速の神戸線、阿波座から西宮摩耶線ですが、その阿波座と海老江の間は二種二級線なんですが、これが発表されておるのでは十万一千台ということですね。そして、大阪池田線の通行量は、これは二種二級でも旧二種二級ですが、だから現在の二種二級よりは狭いわけですね。それで十二万台というそれだけの通行量があるわけですね。だから、四万や五万ということでやれば、これはアセスとしては非常に低いのではないか、それも二〇一〇年というようなことでのことですから、これはちょっと設定が低過ぎるのではないかというふうに患うのですが、どうです。
私、先ほどの最初の公述で申し上げましたように、日本の社会システム、特に経済システムを、大量生産、大量流通、それが同時に大量廃棄社会で環境に非常に大きな負荷をかけ、資源エネルギーをむだ遣いしてきたわけです。そして、ごみを大量に出してきた。この構造をまず変える必要があると思います。そのためには、これまでのような大量エネルギーを使う生産技術、流通システム、消費構造、これを変えていかなければいけない。そういう形の展開をしていく。
 そして、エネルギーに関しても、私はやはり原発は過渡的なものとして考えるべきだと思います。ですから、長期的には再生可能なエネルギーに切りかえていく。そういう形の展開の中で、原発を過渡的なものとして使うというのは確かに有効なんですが、原発を例えば石油火力のかわりに全部、燃やすと炭酸ガスが出るから原発にかえるというのは私は正しい選択だとは思えません。そして特に、途上国に日本の原発技術を入れていくということに関しても、決して望ましいとも思わないわけです。
 逆に、例えば石炭火力でも石油火力発電所でも炭酸ガスとかＮＯｘを出さない技術がかなり日本で開発されております。そして、日本は厳しいということで、日本はできないということがありますので、そういう技術を中国とか東南アジアとかそういう国に技術移転していく、テクノロジートランスファーしていく、経済的な援助もしていく、そういうところにぜひやっていただきたい、こういうふうに考えております。