先生御指摘のように、東京湾横断道路が環境に与える影響がどのようなものであるかということについては、非常に大きな問題であろうというふうに私どももかねてから認識をいたしております。そして、先生今おっしゃいましたように、かなり長い歳月をかけましてこの調査を実行いたしてまいりました。
 これまで、日本道路公団におきましては、東京湾の水質であるとか底質、それから海浜の地形、生物、大気質等の項目につきまして幅広い調査を実施してきております。その結果によりますと、東京湾横断道路の影響は道路周辺のかなり狭い範囲に限られておりまして、しかもその変化の程度も小さいというふうに予想をされております。また、もし現在御審議いただいておりますこの法案の成立が図られれば、次に事業の許可という段階に入りますけれども、その事業の許可の前に日本道路公団が、昭和五十九年八月に閣議決定されました環境影響評価実施要綱に基づきまして環境影響評価を行うことといたしております。そのときにはまた、皆様方の御意見を踏まえながら、公害の防止、自然環境保全の観点から、必要に応じて適切な処置を実施するよう公団を指導してまいる所存でございます。
 いずれにいたしましても、現在の私どもの調査では、影響はかなり狭い区間、しかもその影響等の程度としては余り大きなものはないという考え方に立ちまして、今後、環境影響評価の手続を進めさせて皆様方の御意見を伺いたい、こういうことで万全を期してまいりたいというふうに考えておる次第でございます。
この道路に関する調査は、昭和四十一年度以降、東京湾環状道路の一環として建設省の下で開始されたわけでありますが、五十一年度からは道路公団においてこれの調査が進められてまいりました。この間に要した費用というのは、約百十七億円を費やしておるわけでございますが、五十一年度以降の公団における調査は、横断道路の意義、経済調査あるいは環境調査、船舶航行の調査、技術調査及び漁業調査等が実施されましたが、まず最初に私は、この点につきまして、環境問題についてお尋ねいたします。
 昨年九月に発表された中間報告によると、東京湾内の環境に与える影響はほとんどないとされておりますが、東京湾は四季の気候を調整する巨大な自然装置であります。また、木更津側には東京湾第一の渡り鳥の宝庫である盤洲干潟があります。戦後の工業用埋め立て等で、東京湾の内湾部は年々陸地化が進んでおるわけでございますが、今度の横断道路の建設により東京湾の環境破壊の危険性は本当にないのか。そういう点について考えてみますとこれは大変大きい問題があると思いますが、この点はどうでしょうか。
公共投資の持ちます経済効果は、社会資本ストックによります生産拡大効果と、投資そのものから生じます需要創出効果、大きく分けてこの二つに分けられますけれども、後者の需要創出効果はいわゆる乗数効果でございまして、経済企画庁の世界経済モデルによりますと、三年間で投資の二・七二倍に上るというふう
に試算をされております。東京湾横断道路は総事業費が約一兆一千五百億円の大規模なプロジェクトでございますので、この需要創出効果というものも、今の係数を掛ければかなり大きなものになるというふうに考えております。
 また、昨年開通をいたしました大鳴門橋の建設、これは建設費が二千四百五十億円でございましたけれども、この大鳴門橋の建設に当たりましては、民間の参加会社が約七百社、建設労務者約百六十六万人というふうに計算をしておりますが、このような従事者がございます。これらのことから、東京湾横断道路の雇用の創出効果も非常に大きいものがあるのではないかというふうに期待をいたします。
 一方、横断道路の経済効果を国民総生産で見てみますと、一年間で一兆三千億円の増大があるものというふうに予想いたしておりまして、非常に大きな波及効果が見込まれる事業であろうというふうに考えておる次第でございます。
次に、東京湾横断道路の計画は班に二十年調査を経ているわけでございますが、このたび早期着工に踏み切られたのは、最近停滞しておる公共事業に活力を与えるために民活による内需拡大を計画することがやはり背景にある、こう考えております。そういう点で、横断道路の着工は、波及効果を含めて内需拡大にどのような効果があるのか、その点お尋ねいたします。
海事七団体から今御意見のような要望が出されましたことは、私もよく存じております。これは、これらを受けましていわゆる海上交通安全調査委員会において専門家で検討していただいた結果、川崎側十キロをトンネルにしよう、こういうことに実はなったわけでありまして、この要望が出たのは、川崎側五キロ、それから木更津側五キロを橋梁として真ん中をトンネルにするという案のときのこれは要望書であります。したがいまして、川崎側十キロについてトンネルにしたことで一応これらの皆さんはある程度の安心をなさった。したがって今申し上げました安全調査委員会に、専門家の委員会にこの海事七団体のうちの六団体が加入していただいて、これから専門的な立場でそれぞれ御意見をいただく、こういうことに実はなったわけであります。
 それから、当初御意向のありました横須賀の水先案内人の坂元さんという方の意見も大変大事なことでありますから、この方もこのレポートを発表された後に実は専門委員の一人として御参加をいただいて、これから海上交通安全についてのいろいろな御示唆を願う、御審議を願うということに実はいたしておりまして、私どもは反対の意見を持っておる方は持っておる方だけに大事にして、それらの御意見を聞きながら万全を期していこう。したがいまして、先般、参考人の御意見でも、十二分にこれからの海上航行についての安全策を講ずれば木更津側五キロ、川崎側十キロのトンネルでもって大体海上航行の安全は保てるであろう、こういう御意見のありましたことも申し添えておきたいと思います。
 しかし、いずれにしましても、この限られた海面でのことでありますから、こうした御意見は私ども十分参酌をいたします。海上交通の安全が保てないようなそういう横断道路の建設はあり得ない。したがいまして、これらの専門家の意見は十分拝聴して万全を期してまいりたい、こういうふうに考えておるところでございます。