朝霞センターにおきます二つのシステムによるコンピューターは、現在のところほぼこれで手いっぱいという状況でございます。したがいまして、今後少額貯蓄非課税制度につきまして名寄せをいたします際にこれはコンピューターを使ってやるというふうにいたしますと、現在私どもが持っております二つのシステムのほかに新たなコンピューターシステム、コンピューターを中心にしたそういう名寄せのラインをつくりませんといけないということでございます。それらのことも含めまして私どもとしては、コンピューターを使うかどうかもまだ当然に決まったわけではございませんが、毎年三千万枚も出るような非課税貯蓄申告書でございますので、何とかコンピューターを中心にして効率よく名寄せができるようにということで、そういうことをこれから早急に検討させていただきたいというふうに思っております。
とすると、人手不足をかなり朝霞のセンターでカバーしている、しつつあるというふうには見ていいわけですね。
 ただ、今度の限度額管理の問題、そこから始めたんだけれど、そこまで管理がいくかどうか知りませんが、名寄せをやった後非課税貯蓄、それについて今後朝霞センターを活用するような、あるいはそこに構想の中に入っているんですか。今後とも名寄せをきちっとやらなきゃいけない、研究中だとこの間うちから答弁があったけども。
どんどんその方向を進めてくださいね。徴税コストだってちょっと違い過ぎているし、そうするとこの違い過ぎというのはむだがあるという見方も当然できるわけですから、連係プレーというか、協力体制の整備をしてほしいという気がしますね。そして今の不公平感は、所得税が直れば地方税にも当然その分は及ぶわけですから、やはりどちらかというと国税関係中心にやっていくべきだ、そんなふうに思いますから改めてそれをお願いしておきます。
 それから、グリーンカードの廃止に伴って例の朝霞のセンターなども活用されていると思いますけれども、もともとそのためにつくったセンターでしたからお金もかかっておるんで、あれがどういうふうになったかというか、どういうふうに使っていて、今後どういう方針できちっと活用されていくのか。それを聞いておかないと、グリーンカードは廃止になったわ、あれはどうなったかわからないというんじゃ困りますから、その点についても説明をお願いしましょう。
私からお答えいたしますが、定数配分の基本的な基準をつくるべきではないか、これが先生の御意見だと思っております。
 定数の配分は立法府の構成に係る基本的な事柄でございます。議員の総定数や選挙区のあり方とも関連をいたしております。したがいまして、総定数や選挙区のあり方との関連を考慮いたしまして定数配分の基本的な基準をつくるということは私は傾聴すべき御意見であると考えております。
 ただ、現行の衆議院議員の定数配分規定は、さきの最高裁判所で違憲と判示をされておるところでございまして、その一日も早い是正が必要であると考えておりますので、現時点ではまず当面の是正を早急に実現していただいて、さらにその後の定数配分の見直しについてどう考えるかということにつきましては、御指摘の点も含めまして今後各党間で十分御論議をいただきたいと考えておます。
公選法に定数に関する基本原則の法定、すなわち法律的に基準を設けて今後定数問題の混乱を避けるべきではないか、そのように考えておるわけです。定数規定というのは必要欠くべからざるものではないかと私は思うわけでありますけれども、その辺どのようにお考えになっていますか。
この五十五年の国勢調査をもとに行った六・六増減案というのは、何も拙速にやる必要はないじゃないか、もう十日もたてば速報値が出るわけでありますから、そういう意味でぜひとも拙速は避けよというのが私たちの主張でございます。
 さて次は、話題をちょっと変えますけれども、定数規定についてお伺いしたいと思います。
 現実に定数問題を考えた場合、六・六案は四野党統一案とそれから自民党の六・六案の二案が俎上にあるわけでありますけれども、定数問題を各党間で話し合う上で最もネックになっているのは、公選法に定数に関する法律、制度的な規定が全く放置されてきているということにあると私は思うわけでございます。また、憲法の基本的人権の平等を幾ら主張しましても、公選法に定数の基本原則が確立されていないから、いわゆる公平であるべき定数問題がいつまでもルーズになる、致命的な欠陥と考えているわけでありますけれども、その辺どのように考えておられますか。
自由民主党が一党独裁的にやろうとしているというようなことは発言を撤回していただきたいと思います。私たちはここで十二分に審議を尽くそう、そして国会の構成に関する問題であるからでき得る限り各党の合意を得たい、こういうことで精力的に御審議をお願いし、審議をしておるわけであります。一党独裁的にやっておるじゃないかということはひとつ御撤回願いたいと思います。
お答えいたします。
 先生御指摘のとおり、天北地域といいますのは稚内市を中心としました一市八町村、北海道の北の端を指しているわけでございます。ここの天北地域の開発計画といいますか開発構想、これは農業とか水産が主体でございまして、農業計画を持っておりまして、一番北の宗谷地区の丘陵地区の方で肉牛の生産をやろうということで、五十九年から一部着工したところでございます。そのほかに天然ガス、石油、石炭等の開発構想もございます。御指摘のとおりでございます。
 工学センターにつきましては、放射性廃棄物から発生する熱や、放射線の利用につきましても研究をなされると、このように聞いております。そういう意味で地域開発にも深いかかわりがあるんじゃないか、このように考えております。
 工学センターの立地につきましては、現在いろいろと地元の方で論議をなされている状況でございますけれども、貯蔵工学センターの幌延立地が決定されれば、これらの天北地域の開発構想との調整を図りながら進めていかなきゃならぬ、このように考えているところでございます。