大臣の御答弁の前に、俣野証言等でございますが、今、先生おっしゃいましたように、俣野証言が裁判の過程にあったことについては十分認識をいたしております。その後、その審理を踏まえました最終的な判決には特に俣野証言については取り上げられていない。ただ、現在の段階で判決におきまして専ら農水省に責めがあるということでございますけれども、私ども自身といたしましても、従来の経過もございますし、食品衛生の問題でもございますので、従来から患者さんのために治療研究、各種の検診あるいは世帯更生資金の貸し付け等々、厚生省としてなし得る目いっぱいの仕事はしていきたいということで、その点につきましては今後とも変わるとこるはないわけでございます。そういう意味で、決して農水省だけにどうこうというつもりは毛頭ないわけでございます。
事件発生以来十七年という大変長い期間がかかっておりまして、その間、患者さんが大変苦しんでおられる事情につきましては私どもとしても十分認識をいたしておりますし、裁判とは別に、厚生省としてとり得る措置はできるだけとってまいってきておるつもりでございます。
 ただ、先ほど来申し上げておりますように、患者さんのためにいろいろ手を尽くすと同時に、一方で、今後の行政の根幹にかかわるような大きな問題を含んだ従来の判決でございますので、そのことはそのこととして、患者さんのためにいろいろ努力をすること等はする、それと同時に、裁判につきましては先ほど来申し上げておりますようなことで進めてまいりたいと思っておるわけでございます。
二見委員にお答えいたします。
 二人区ができざるを得なかった理由については、るるここで申し上げたところでありますが、世上、十日ほど前に森私案という新聞報道がなされましたが、あれはタイミングが全く違っておりまして、一年半か二年前にそういう案を含めまして、自由民主党選挙制度調査会の中で、プロジェクトチームその他で二十通りか三十通りの中の一つの案として検討したことはございますが、その案はこれこれかくかくの理由でだめだ、この案はかくかくでいけない、こういうことでございます。一語にして申し上げます。
 皆さん方が主張されておるように、六十年間中選挙区制でやってきた、それはそのとおりであります。その中で三人から五人であったことも、これは事実であります。奄美は例外的につくりました。しかし、その過程で出た議論というのは、例えば社会党が片山内閣のとき、二人と三人の中選挙区制にするとか、その当時出た議論には四名から七名の中選挙区制にするとか、そういう議論もございました。
 選挙制度審議会では、三人から五人の中選挙区制を原則とするが、緊急的にやらなければならない是正措置としては二人から八人区を例外的に認めろ、こういう答申をいたしました。いわゆる学識経験者の意見であります。そして、それに基づいて内閣は提案をし、三十九年、五十年にも内閣の提案はそういう内容でございました。
 また、その中で当委員会あるいは参議院において論議された中身を見ますと、野党全体とは言いませんが、野党の中には三から五の中選挙区制というのは習慣的にやってきたので、そんな枠は取り外していいではないか、なぜそれにこだわるのだという御意見。あるいは奄美が既に恒久的な制度としてある以上、三から五の中選挙区制そのものは崩れてしまっているのだということ。また、衆議院の一人当たりの人口格差を是正するのが眼目であって、それに分区をするとかなんとかいうことを締めるから難しくなるのだ、早急にやらなければならぬのは格差是正ではないか。したがって、選挙区の変動を伴うようなことは選挙制度の根幹にかかわるから、それはさておいて、定数の増減、そのときは増だけでありますが、増だけでやろうじゃないか、こういう御議論が当委員会で真剣に論議され、また野党の方々からそれが主張されたわけであります。そういう論議も私は十二分に踏まえておるわけであります。さらに、午前中に選挙法の神様と言われる堀委員からも、選ぶ者の論理であって選ばれる者の論理を使ってはいけない、これは全く至言であります。
 そこで、選挙区を構成しているのは有権者、選挙民であります。それは選ぶ者であります。六十年間選ぶ者が一体としてそこで意思表示をしてきた、その選ぶ者の権利を、権利を侵害するかどうかは別としまして、その一体性を壊して他の選挙区にくっつける。例えば、兵庫五区、但馬地方であります。その但馬地方、人口は非常に少のうございます。そこから明治以来ずっと一名あるいは二名の当選者を出しております。これが兵庫五区全体三十三万人にベッドタウン的な三十六万人をくっつけて一選挙区をつくろう、これはまさしく選ぶ側の論理を無視したものではないか。選ばれる者の数が三人から二人に減るのは、選はれる者の論理は無視されるかもわからない。しかし、選ぶ者の論理は私の方の案がそこで貫徹しているはずであります。先ほど自治大臣に野党案をどう評価するかということで、私が野党案についてここで批判を申すわけにいきません。しかし、野党案と自民党案を比べてみれば、私は、まさしく選ぶ者の論理を貫いておるのは自由民主党の案である。それを一つの選挙区という集団を切り刻んだり一緒にくっつけてみたりする、これこそ選ぶ者の権利を軽視している議論ではないだろうか。また、そういう議論は三十九年、五十年のときに野党の方々から主張された論理であります。そういうことも十二分にお考えの上、どちらの案がいいか、お考えいただきたい。」
 特に、この二人区は我が党に不利なんであります。しかも、これをずっと続けようと言っておるわけじゃありません。また、五人区を三人に割ろうとしているのじゃないのです。これは緊急的な措置として、こういうやり方でやる限りやむを得ずできた二人区であります。したがって、抜本的大改正のときに与野党合意して三から五におさめるのがいいということになっても、いや自民党は二人区を主張するということじゃないわけでありますから、その点をよく御理解いただいて、我が党の案にひとつ御賛成をいただきたいと考える次第でございます。