宮澤大臣、お聞きのとおりですね。
 重ねて、いいですか、リクルートが全部やったんですよ。そしてリクルートがやるについて、あなた名義の株だけれども、売りは服部名義にするということをリクルートが勝手に考えてやったんでしょうか。あなたと服部さんが相談して、売るときは服部名義ということにしてリクルートに通知したから服部名義になったんじゃないですか。黙って株を預けっ放しだったらあなたの名義で売られているはずですよ。違いますか。これは重大な事実ですよ。私の質問を聞いてください。私の名前の名義で株は買うたことになっていて、売るときは服部名義になっている。この関係についてどういう話があったんですか、服部さんとあなたの間で。
新聞紙上等で、自分は株は一回も見たことがないというふうな方の陳述等もございましたものですから、幹事証券会社に一体どういうことになっているのか確認しておりました。それにつきまして昨日御答弁し、今、橋本委員からお尋ねがあった、そういう事実が確認できたわけでございます。その中に、特に今回のケースにつきまして、服部さんサイドの方がどうなっているかということでございましたものですから、特にそういったことについて、その中に服部さんの名義の取引があったかどうかということを確認いたしましたところ、それが入っているという報告を受けたわけでございます。
この株は一回も見たことがないんです、あなたも服部さんも。来てないんです、預けっ放しなんです。いいですか。
 角谷証券局長、聞きますが、あなたは服部さんのこのケースについて、これは再譲渡の株券についてリクルート側が証券会社に直接持ち込んで口座の開設を代行した、そういうケースが三、四十人あると、それでリクルートの指示に基づいて証券会社が代金をその指定口座に振り込んだと、こうなっていますが、服部さんの株もそういうやり方の一つであったことは間違いないですね。もう一遍確認します。
名義ということでございますけれども、いわゆる株式の名義書きかえの名義という意味では私はないんだろうと思います。つまり、当初から自分の金で買い、そうして自分の責任と申しますか、で売っておるわけでございますから、その株式の名義が恐らくあるんだろうと思いますけれども、だれであるかということはそれは結局わかっていないわけでございます。
九月三十日付の売買約定ですが、そのときはあなたの名義。だから、売るときは服部さんの名義にするというのは九月三十日より後、アメリカから帰ってから後、十月三十一日に売るときまでの間じゃありませんか、リクルートの人と服部さんとの話は。理屈はそうなるでしょう。
そうすると、服部氏と、江副さんの指示で会社から来た人との間の話だとすると、九月二十五日より前の話、つまり九月中旬、江副さんの証言によればそのときのことですか、あるいはその前にもあったということですか。いつごろの話ですか。
そこで、きょうの本論の在日米軍の労務費の特別協定の問題なんですけれども、先ほど来の同僚委員の御質問、やりとり、大変重要な問題だけに興味深く伺ったんでありますが、特に吉岡委員が言われた安保条約、在日米軍の駐留ということについて再検討しているかという、すべきではないかという前提で質問されたようですが、結論的に私もそういう考えがあります。そういう感じがしてならないんです。
 さっきも、旧ですが、日米安保条約が最初に結ばれたときの経緯などもお話に出ておりましたけれども、当時と今と明らかに国際情勢の基本が完全に変わりつつある。これは私の持論ですけれども、つまり朝鮮戦争に端的に見られるように、資本主義か社会主義かというイデオロギーを背景にして、当時の世界というのは自由陣営と社会主義陣営、東西対立、こういう構造が極めて明確にあったわけですね。
 そこで、私は実は亡くなった吉田茂総理大臣に昭和三十七年、つまりサンフランシスコ平和条約、安保条約が結ばれて十年目のときに、既に引退をしておられた吉田さんを大磯のお宅にお訪ねをして、新聞記者としてお話を伺ったことがあります。そのときの吉田さんのお話は非常に今も頭の中に焼きついて残っているんですが、二時間ぐらいいろんな当時のことを、既に好々爺のような感じで、談笑のような形で話してくださったんですが、私があのときに全面講和か単独講和かという議論が国内で二分していたときに、なぜ吉田さんは単独講和という結論を選ばれたんですかというような意味のことを質問しましたら、突然往年のワンマン総理の表情になられて、田君、ばかなことを聞くなと言われたんです。
 要するにあのときに全面講和などということはあり得なかったじゃないか、つまり東西対立のいずれにつくかという選択しかないので、敗戦国の日本がすべての国と全面的に講和条約を結んでいい子になろうということはあり得ないじゃないかという意味のことを言われて、それから後はまた笑いながら当時のことを話されたわけです。それが当時のつまり世界の構造だったと思いますね。
 そういう中で、さっきもお話が出たような安保条約が結ばれてきた、その是非、善悪は別にしまして。しかしそれに比べると、その当時の状況に比べて今世界はどうかということを考える時期に来ているんじゃないか。つまり今世界はそうした厳しいイデオロギーを背景にした東西対立の状況と言えるかどうか。
 もちろん米ソの間に対立状態があり、同時に、しかし一方ではＩＮＦ合意のようなことがあるということ、したがって完全に対立が解消したとはもちろん言いがたいわけでありますけれども、あのころのような、朝鮮戦争直後のあのときの雰囲気と現在の国際情勢は構造的にもう変わってきているというふうに考えるべきではないか。そのときになぜこの在日米軍の労務費を日本側がさらに負担をするというような方向に、つまり米ソの軍事的対立の一方の側に日本が加担をするといいましょうか、このアメリカの側の財政の一部を負担するということですから、そういうことをやる必要があるのかというそういう根本的なところを考えるべきじゃないか。
 今までの惰性で来ているならともかく、私の印象では、今はむしろ世界の構造が東西対立ではなくなりつつあるという状況の中では、日米安保条約をよりもっと軍事的でないものにしていくという必要があるんじゃないだろうか、そういう時期に来ているんじゃないだろうかという感じがするわけですね。そこでこういうことをお尋ねするんです。大臣としてはさっきもお答えありましたけれども。