限度額十二億円ということで融資決定をしているわけです。
 それで、先ほど申しましたように支払ったお金は十三億円、岩手銀行の「得意先資料」というのがありまして、それには一万九千八百十八平米、十三億千七百万八千円支払ったというふうに書かれていると言われますけれども、約十三億円払った金の十二億円はどうやら商工中金からの融資ということで賄われていると思うんです。この融資は組合員として貸し付けていると思いますけれども、この会社はどういう組合員資格なんですか。
私ども聞いておりますところでは、商工中金は岩手興業から十二億円の根抵当権の設定を受けております。したがいましてその範囲で融資が行われるものと、このように聞いております。
どうもこの問題についての問題点をきちんと正面から見るのではなくて、問題がないかのようなお答えですけれども、とんでもないんです。私ここに地図を持ってまいりましたけども、この場所は東北縦貫道の東で北上川の東の地域。なぜこういう計画を四十八年に小佐野賢治らが始めたかというと、この東北縦貫道計画ともやっぱり関連がある。盛岡南インターチェンジというのがこの近くにできるということです。それから、北上川にいままで幻の橋と言われていた橋がそのうちかかるということになってきたというので、ここに目をつけて坪二万三千円という安い値段で買収を始めた、それで金を全部払ってしまってからこの開発許可やら農地転用の許可願を出し始めていくわけですね。
 いま農水省は、五十四年に初めて出たと言われたけども、そうじゃないんですよ。県に農地の転用許可が出されたのは四十九年の十一月二十九日なんです。あなたは五十四年と言われたけれども、五年前に一遍出ているんです。東北農政局はこれを突っ返すんです。農地法を無視した疑いがあるということでこれをまず突っ返すということがある。ここに私は文書を一つ持ってきておりますけれども、これはこの問題についての岩手県の県の文書です。県庁で私ども事情を聞きました。そうしますと、五十一年七月二十七日に次のようなやりとりがここに書かれている。ちょうどロッキード事件が暴露されたころです。
 この県の文書では、五十一年七月二十七日「東北農政局に対し、本事案の経過を説明したところ、国際興業系列の会社の事業でもあり、政治情勢等を考慮すれば、時期的に適当でない。」という意見を東北の農政局は言っているんです。小佐野賢治絡みの小佐野ファミリーが東北に進出してきてこういうものを買って出してきたけれども、どうもロッキード事件の小佐野の仕事でもあり、東北農政局としてはここで一応やっぱり突っ返すということになって、農民はお金を全部十三億円もらったそのままずっとどうにもならない。開発許可も全然出ないというので大問題になってきたわけです。
 それで、この岩手日報などでも大きな記事が載っておりますけれども、「先走り開発つまずく 小佐野氏会長の会社 法無視で許可なく」という記事が大分出ている。そういう経過をあなたは全然知らぬ顔をして、農協が農地をやっていたのでまるで問題がなかったかのように言うのは、私は全くけしからぬ問題だというふうに思うのです。農林省は東北農政局にこういう問題を一体確かめたんですか。
大臣、それじゃちょっと舌っ足らずなんで、もうちょっと説明をしていただかなきゃいけないんですけれども、大臣が直接お目通しになっておるかどうかはさておいて、この浮体方式による空港建設期成労組協議会というところから六月の二十八日に、建設工法小委員会の報告に反論すると言って、それで、今日の財政状況を考えても、財政再建のためには官民一体で努力が求められているんだし、そういう現状にかんがみても、この主滑走路二本、補助滑走路一本、合計三本がどうしても必要だなんという、そういうことはないんじゃないか。
 メインが一本に補助が一本で二十五万回の離着陸が可能なんだから、とりあえずそれでやったらどうかという意見が提言されているんです。さらには、海上空港プロジェクト本部からも、これも七月一日に航空審議会の方に言われているのも、いまの状況を考えて、一本の滑走路でも十三万回程度の容量があるではないかと、とりあえずは一本の滑走路でもってスタートをしたらいいじゃないかと。しかも滑走路の長さにしても、何も四千メートル初めからなくても、現在のジャンボならば三千メートルあれば離着陸できる。それで、その飛行機の状況につれて三千五百にし、四千メートルにするということをやっていったらいいことであって、何も初めからそんな大きなものをやる必要はない。
 そういう経済的なことを考えても、言うなればある程度現在の状況の必要に応じた状態でつくって、早いところスタートをして、それで、その需要に応じて、また今度はさらに大きく拡張していくということがやれることなんだしという、そういう提言もしているわけなんです。
 ところが、航空審議会の中では、そういう問題について私に言わしていただくと、一顧だもせずと言ってもいいような状態で、あくまでも埋め立てでもって関西新空港はつくるんですという答申が出されている。そうしてきますと、何でつい数カ月前にあれほど——そんな莫大な金をかけてやれる状態ではないんだから、もう少し現実的にこういうやり方があるじゃないかと幾ら言っても、それに航空局自身も航空審議会も耳を貸さずに九月一日のあの答申を出して、それで答申が出されたらまた一カ月ちょっとで全く、いままで浮体工法でもっていろいろ主張した人の言ったことをむしろそのまま取り入れたような形でいま運輸省がそういう修正をしようと言っている。そうすると、少なくとも航空審議会が出された答申というものは運輸省は無視するわけですから、そういう観点に立ちましても、もう一回航空審議会をお開きになって、それでいろいろいままで出されたそういう意見も含めて再検討なさるのが私は常識だと思うんだけれども、その点はいかがでしょう。