問題点を三つばかり指摘したいのでありますが、七カ年計画では国際機関等への協力、つまり多国間援助方式をとっておったのに、その項目が「展望と指針」では全く欠落してしまっている。二点目、「展望と指針」では、当該国と我が国との関係等を総合的にとらえるということで二国間援助に重点を置いた記載になっている。さらに、西側一員論という立場を貫く。こういうことになっているのでありまして、完全にアメリカ型になっている、追従しているというふうに考えられるんですが、いかがですか。
今、我々が例えば日米で協力してやっているタイだとかフィリピンの農業開発プロジェクト等については、こういう問題については意見が一致して進めておるわけでありますけれども、しかしアメリカは、例えば多国間援助というものについては、どっちかといいますと、今、少し抑えぎみでありますし、日本はむしろ多国間援助についてはこれはやはり南の意見も踏まえながらこれを進めるべきであるということで、考え方について私たちは多少の差を感ずるわけでありますし、また二国間の援助につきましても、アメリカは政治優先といいますか、そういう面が非常に強く出ていることは、これはアメリカの世界戦略といいますか、そういう面から当然のことであろうと思いますが、日本はあくまでも人道主義あるいはまた相互依存、こういう形を貫いております。
 ですから、アメリカと日本との間には、経済援助につきましても、一面においては一致する面もありますが、相当やはり開きもあることも事実であります。それはそれなりにお互いの立場というものを踏まえながら意見の交換等をしていく、さらにまた協力してやれるプロジェクトについては協力していこうということで総括的な話をしているだけでありまして、具体的にそれ以上突っ込んだ話には今のところは相なっていないというのが現状であります。
アメリカと日水は違うかのようなニュアンスで答弁をされましたが、どうも協議を続ける過程を通してアメリカ型になってきているのではなかろうか。
 河本長官、「一九八〇年代経済社会の展望と指針」、それから、前の七カ年計画、これを比べると大分違ってきている。アメリカ型になってきていると思うんですが、いかがでしょうか。
確かに、一月の末に訪米いたしましたときに、シュルツ国務長官との間で、日本の経済協力の進め方、またアメリカの経済協力の進め方等につきまして意見の交換をいたしました。これは日米間で昨年から大体経済協力について意見の交換をすることが重要であろう、こういう認識のもとで話し合いをいたしたわけでございますが、日米間にはやはり経済協力については基本的な考え方の相違もだんだん出ております。どちらかというと、アメリカの方は経済協力を二国間を中心にして進めていこうという考え方でありますし、日本の場合は多極、そうして二極、両々相まって進めていこうというふうな考え方でございました。その点につきましては、また基本的に日本とアメリカとでは、日本の場合は人道的な配慮あるいはまた相互依存、こういう立場を貫いて協力を進めるということで、アメリカとの間には認識の差がありますが、それはそれなりに今後とも両国間の立場を踏まえながら意見の交換はやはりしていこうということでいたしたわけであります。
経費が厳しい折から、こういう問題にこそ大蔵当局がきちっとした決断をすべきだというのが私の意見であります。
 経済協力に移ります。
 外務大臣、一月の末にシュルツ国務長官との間に経済援助等をめぐる会談があったようですが、その内容を御報告いただきたいと思います。
科学技術庁長官いらっしゃらないようでございますので……。私どもといたしましては、この五十九年度予算、今御審議いただいております予算の編成に当たって、科学技術庁と私ども協議をいたしまして、最小限必要な予算、それは今後どういう方向に変化いたしましても必要なものということで予算づけを行ったわけであります。したがって、そのことは一定の期間で今後の方途が決められるというふうに私は理解をいたしておりますが、今日までに至った原子力船の歩みにつきましては、担当大臣いらっしゃいませんので、私からこれについて申し述べることはこの際適当ではなかろうというふうに思っております。
成田につきましては、まことに遺憾な事態でございます。したがって、まだ計画も決定しておらぬというような状況では困るわけでございますので、早急に東京から、都心から成田までのアクセスをよくするという本来の目的と、それから東京並びに千葉の通勤交通を緩和する、相当宅地開発その他で需要もございますので、そういうものとあわせて早急に計画を決定してこれを生かすという方向に持ってまいりたい。そういう目途が立たなければこのままずるずるべったりということになりますので、はっきりしたものにいたしたい、かように決意いたしておる次第でございます。
今長田委員の御意見の中で、今回の法律は拙速ではないかというような御趣旨の御意見がありましたけれども、私は、やはりここの時点でこういう法律が必要だった、やはり早くつくらなければいけなかったのではないかというふうに思っております。
 それから、ちょっとほかの御意見の中で言われたことと関連がありますので、私の今まで申し上げていない考えを申し上げさせていただきますと、これまで私は、通産省の法案に全部賛成、非常にうまい、経済の活性化と国民の保護というところのバランスをとっているというふうに申し上げましたけれども、実は一つ不満があるわけであります。これは、少しずついろいろな方の御意見が出ておりましたけれども、実はこの取引、豊田商事のような取引の一番の問題点というものは、おどかしたり粘ったりして契約をとるというよりは、むしろ肩をもんだり草取りしてあげたり、一緒に泊って話し相手になってあげたりという、優しくして契約をとる方が、実はお年寄りに対しては一番問題があるというふうに私は考えております。ですから、何とかこれを取り締まるようなことはできないのかということはいろいろ考えたわけでありますけれども、それを法律にしますと、やはり草取るなとか肩もむなとか腰もむなということしかないわけですね。そのバランスをとると、純風美俗を禁止する法律はどうしてもつくれない。そうすると、そういうことはやっちゃいけないということはどうしても言えない。そこは私の心残りの点ということで申し上げさせていただきます。