基本的には総理の考え方は了解ができます。
 さてそこで、具体的な検討に当たっての問題でありますが、国と地方と言えば車の両輪であるし、信頼関係がなければならぬと思うんですね。ところが最近、地方行革でいきますと、すぐ高い給与の是正であるとか、機構の縮少、議員定数の削減、民間委託あるいは事業の抑制というふうに、どちらかといいますと消極的に短絡しやすい傾向を持っているわけであります。
 私は、前回も申し上げましたが、最近の地方公共団体の町づくりというのは従来の考え方から随分変わってますね。例えば生きがいのある町づくりと典型的に言われておりますように、かなりその方向が変わってきています。歴史的に言いますと、新産業都市づくりの当時から見ますと、最近はテレトピアであるとか、あるいはテクノポリス構想というふうに、産業もあるいは研究機関も居住地も、総合的になおかつ自然環境なり文化環境を十分に維持しながら町づくりをしようと、こういうふうに積極的に変わってきているわけです。
 そこで、総理に念を押したいと思いますのは、補助金の一律カットのときのような手法でなくして、地方自治体の意見を上から聞くんじゃなくて対等の立場で十分意見を聞く。それから地方が意欲をなくするような規制をしたり制限をするようなことは絶対に避けてほしい。あるいは失望するようなことは避けてほしい。また場合によりますと、大きな基本的な問題で国と地方公共団体と意見の違いがあります。その食い違いをそのままにして中央で押しつけるようなことがあったんではこれは本来の趣旨にもとると思うんです。この進め方の点についての総理の考え方をもう一度お伺いしたいと思うんです。
中央と地方の関係の調整につきましては、臨時行政調査会及び現在の行革審設立以来つとに検討していただいてきているところであり答申もいただいております。
 なお、現在は行革審におきまして、国と地方との費用分担あるいは事務事業の分担の再点検をやっていただいております。機関委任事務であるとか権限移譲であるとか、そういう点についてやっていただいておりまして、その答申をいただきましたらさらに一歩前進した措置をとっていきたいと考えております。
 私は、行革の精神というものは中央集権から地方分権へ、あるいは官治行政から民の方へ力を移行さしていく、そういう方向で一つの基準ができていると思いまして、そういう方向は正しい方向であると思ってこれを支持しておるものでございます。
締めくくりに当たりまして若干の質問を行いたいと思います。
 最初は行政の果たすべき役割、国と地方の間の機能あるいは費用の分担の問題であります。
 さきの補助金特別委員会でも特に指摘をいたしましたが、最近、国と地方との間の機能分担について抜本的に見直しをすべきではないか、こういう意見が非常に強く出ているわけであります。政府側の答弁としましても、補助金問題に関連しまして三大臣の覚書に基づいて見直しを行いたい、それも年内に行いたい、そういう答弁があるわけですが、これは単に三大臣という狭い範囲でなくして、もっと大きい国と地方という広い舞台で見直しをすべき段階に来ているというふうに考えますが、総理、その点についてどういう認識をお持ちでしょうか。
御指摘のとおり、「他との統合等を図る。」ということになっておりますが、六十二年度の青函トンネルの完成の時期に合わせまして、それまでの間で鉄道建設に対します今後の需要の動向なり、それから公団が現在保有しております鉄道建設技術の承継を具体的にどうやっていくか、それから公団の職員をどうするかということ、また国鉄の経営形態等について現在、再建監理委員会において検討が進められておりまして、近く国鉄経営再建の答申が出されることになっておりますが、そういうものとの関連など多角的な視点から判断すべきであるということで、こういう点を踏まえまして現在検討をいたしているところでございます。
共通一次の問題でございますが、先生御承知のとおり昭和四十五年ごろから十八歳人口が急増いたしまして、大学の入学定員は私立も国立もそれほどふえていなかった、そういう事態が起こりまして大変な受験競争、その結果として難問奇問等が出されて受験者が大変な難儀をした、それを解決する方法として共通一次が実施されたものと私は記憶いたしております。その実施をした結果、いわゆる難問奇問がなくなり、あるいは共通一次の試験問題は大体において高等学校の教科に従った出題がなされ、かつまじめに高等学校で勉強してきておれば相当の点数がとれるという程度だという人もあれば、大変難しい人もあるわけでありますが、少なくとも難問奇問がなくなったということは事実でありまして、一つのメリットであったと思うわけであります。しかし一方、共通一次の点数が出まして自分で計算をいたしまして、それで国立大学の入学試験の機会が一回なものですから、そこで自分が確実に合格するだろうというところを受けに行くということの結果、国立大学の間にはっきりした格差があらわれてきた、こういった弊害も出てきておるわけであります。そしてまた、一部じゃなくて相当部分に受験生に過重な負担を与えておる。しかも、同じ勉強であっても、マークシート方式でありますからどちらかというと暗記物が中心であって、時間が足りないということもありましてじっくりと考えて解答を出すなどということではないようである。そういった弊害の指摘もあるわけであります。そういうところから国大協でも臨時教育審議会でもこの共通一次についての改善策が検討されておるわけでありますが、国大協及び臨時教育審議会からの改善策が抜本的な改善策であれば、それが一番望ましいと私は思うわけでありますが、その御意見をいただいて、そして対処していきたい、こういうふうに考えておるわけでございます。
 次は、遠距離通学の問題でありますが、私が小学校五年まで通学したのは一里以上あったような気がするわけなんでありますけれども、大して苦でなく、そのおかげで足腰が達者になったかなというふうな気持ちでおりましたら、最近はなかなかそうではなくして、遠いところは大変だという話が多いようでありまして、特に離島等の場合は大変な問題でありますから、そこで遠距離通学に対する通学助成ということが始まったのだろうと思います。せっかくその経費が交付税として交付されておるのに適切な使い方がなされてないとするならば、それは問題であろうかと思いますので、先ほど助成局長が答弁いたしましたように、機会をとらえて調査をいたしまして適切な措置をしていきたい、こういうように考えるわけであります。
 次に、そろばんの問題でありますが、大体において私も宮崎先生と同意見であります。そろばんというものはいや応なしに頭を使うわけでありまして、頭を使って数の計算をする。結局手を使いますけれども、その前には九九をやりますし、したがってそろばんをやることによって計算が速くなる。暗算も速くなる。それから筆算も速くなるわけでありまして、頭の訓練に非常によろしい。簡単な計算でもすぐ電算機を使うなどというのは余りよくないと私は考えております。その意味でそろばんの教育というものが充実するように努力をしていきたい、私はそう考えておるわけであります。