大変ありがとうございました。
 私がいろいろ申し上げていることを入管局長、非常に気に入らぬかもしれぬけれども、しかし、法務省が他の省庁とけんかしてこの外登法をもう少しいいものにするための材料を提供していると、こういうふうに思ってまあ勘弁していただいて、この次ももう少しいろいろやらしていただくことで、きょうは、どうもありがとうございました。
いろいろ先生方の御質問をお聞きしておって、この際、登録法の一部改正法案を提出してよかったなと、こうしみじみ感じております。今のような問題は、率直に申し上げると、そういうふうな面についてまでは法務大臣は勉強しておりませんでした。率直に申し上げておきたいと思います。さような点で、先ほど来申し上げているように、永住二世、三世、そういうふうな方々も突然——突然というと言葉がおかしゅうございますけれども、新たに入国しようとされた人も果たしてどうかというような点はこれからの私どもとしての検討課題だと、こう思っております。さような点で、差別という気持ちは、今法務省自体全然持っておりません。
 本来からこういうふうな罰則をつくっておったのですが、罰則が目的でないことは先生もよく御理解願っており、さきの、前の前の大臣のときに、運用の面において閣議で国家公安委員長と話し合いをされておるようでございます。今先生御指摘のとおり、運用でなく、そのもの自体がもっと閣議で発言するよりも改善すべきだというのが先生の御意思のようでもございますので、以後十分検討してみたい、こう思います。私は改めてこの法案を提出して皆さんに御理解をちょうだいすることは大変いい機会だったなと、こうしみじみ感じさせられております。
今のお話も、言葉は非常に申しわけないけれども、私は詭弁だと思う。
 最初に私は申し上げたんです、この規定は故意犯に限りますか、過失犯に限りますかと。最高の判決は過失犯も含むと言っているけれども、検察において、法務省において過失犯はやめようというお考えはありますかと言ったら、ないと言う。ないとしたら、法の規定としては、もし法務省のようにお考えならば、わざと持って出なかったやつも間違って持って出なかったのも要は二十万円までの罰金に処するということは法定刑として決まっているんですから、あとは具体的事案に応じてあるいは検察において情状酌量して二十万を三万円にしてやろうか一方にしてやろうか、そういう裁量の問題じゃなくて、法定刑の問題として、過失犯について罰金二十万円というのは、過失によって人を殺したことと同じだけの違法性の評価をしなきゃならぬということは内外人に対する差別、このように考えるということなんです。
 また、携帯義務のほかにも提示義務についても、定住外国人止そうでない、入ってきて、しばらくいて出ていく外国人とを区別してやるべきが外登法の建前としては適正だろうということについての論証というか、具体的な不都合というものを私は申し上げているわけなんです。
 ほかにもいっぱいあるんです。しかし、時間がないからもうそれ以上言えないけれども、永住権を有する八割からの外国人に対する適用すべき外登法と、二割弱の、来たけれども、何年がいて出ていく外国人とを区分けして法規制するのが妥当じゃないか、こういうことを申し上げているんです。
 法務大臣、いかがですか。人を間違って殺したのが二十万円、間違って持って出なかったのが二十万円、このバランスをいかがお考えですか。
ただいま委員は過失犯にのみ触れておられるわけでございますが、例えば、殺人罪につきましても放火罪につきましても故意犯もあるわけでございます。故意犯は別の類型といたしまして非常に重く処罰されておるわけでございます。ただ、外国人登録証明書の不携帯事犯につきましては故意、過失犯を含めまして同じ二十万円以下という法定刑が定められておるわけでございまして、単に過失犯のみについて二十万円以下という規定ではないことにつきまして御理解を得たいと思います。
私は漠然とその状況とか経過とか聞いているんじゃないのですよ。その点はっきりしてもらいたいのですが、宮澤官房長官の談話というのは現在の政府あるいは文部大臣をずっと行政の筋としてある意味においては拘束するといいますか、これに沿った対処をしていかなければならぬと思うわけです。しかも教科書問題はまだ尾を引いているわけです。したがって私は、宮澤官房長官のこの文書全文について、これが根拠になっているわけですから、これについて文部大臣はどのように考えるかということを聞いているわけです。
 そこで、いろいろございますけれども、先ほど申し上げたように、簡単に言えば、この中の中心は、教科書の記述に批判が寄せられている、したがってそのことに謙虚に耳を傾け、教科書の記述について政府の責任において是正する、こういうことだと思うのです。その政府の責任において是正するとは何かというと、これは何遍もくどいようですけれども、あなたは、是正するというのは適切でないものを改めるのだ、その中に誤りも含まれるということを言っているのですから、だとすれば当然これは政府の責任において適当でないものを改めるのだというふうに理解するのが素直だと思うのです。私はそう思うのですよ。また、これはいままでの議事録で確認されて、あなたはそういう趣旨の答弁をされている。ところがいま聞きますと、問題をはっきりするためにこのことについて端的に言うと、政府の責任において是正するというのは、前宮澤官房長官はよりよいものにするのだという答弁をしているから私もそう思っているのだという趣旨のことをいま言われました。つまり、瀬戸山文部大臣は、前宮澤官房長官が是正するということをよりよいものにするのだと言っているから私もそう思っているのだというふうに思うのか、いや私は文部大臣としてこの責任において是正するという、この是正という意味を含めてそう思っているのか、この辺をはっきりしてもらいたいと思うのです。