南極条約の当事国の間で領有権問題について立場が異なっているということは、先生御承知のとおりでございます。ただ、南極条約は、御承知のように、そういう関係国間での法律的な立場というものを四条の規定によりまして一応たな上げした上で、先ほど申し上げました一条、二条、三条の目的に従って国際協力をやっていこう、こういうことでございますので、条約そのもので各国の領有権問題に関する法律的な立場というものを解決しているということではございません。
 しかしながら、わが国といたしましては、御承知のように従来から南極というものが国の領有権の対象にはならないという立場をとっておりますので、わが国の立場からいたしますれば、先ほど申し上げましたように海の地域は全部これ公海であるという認識になろうということでございます。
どうも日本独特の立場からするとそういう解釈であるのかもしれませんけれども、南極条約についての協議国の中で、領有権を主張し、しかも領有権を主張しているがために、地先沖二百海里までは領海である、また専管水域であるというふうな認識を持っている国が現にあるわけなんですよ。協議国の中にあるわけなんですね。そうすると、協議国の中でもこの問題に対しては国際的にすべて公海であるということが確立されている状況ではないというふうに言わなければならないのじゃないですか、どうなんですか。
一部の国が南極におきまして領有権を主張しておるという事実は、先生御承知のとおりでございまして、そういう国の立場からすれば、当然自分の領有権の主張というものがございますから、その自分が領有していると主張している地域の距岸何海里かは領海であるというふうに観念しておるかと思いますが、御承知のようにわが国はそういう立場をとっておりません。したがいまして、わが国からいたしますれば、海域の部分はすべて公海であるというふうに認識しております。
南極条約は、先生御承知のように、第一条において「南極地域は、平和的目的のみに利用する。」ということを規定してございます。しかし、他方におきまして、条約の第六条におきましては、先ほど申し上げましたように「この条約の規定は、南緯六十度以南の地域に適用する。」とした上で、「ただし、この条約のいかなる規定も、同地域内の公海に関する国際法に基づくいずれの国の権利又は権利の行使をも害するものではなく、」というふうに規定しておりますので、ただいまの先生の御質問が核搭載艦が単にこの公海を通過するということであれば、この第六条の規定に基づいて、格別条約によって禁止されているということではないというふうに私は理解いたします。
トラテロルコ条約だと思うのです。
 南極のこの非核武装地帯というふうに考えられている地域についてさらに少しお尋ねを進めたいと思うのですが、原子力潜水艦、核積載の艦船、これはこの南極海域を通過できないと思われますけれども、いかがですか。
その南極条約に言うところの南極地域というのをまず私は問題にしていきたいと思うのですが、南極条約の第五条によって、この中身を見ると、南極地域は非核武装地帯というふうに認識をすべきであると私自身は考えておるわけでありますが、そのように理解をしてよろしゅうございますか。
南極条約につきましては、御承知のように南極条約の適用地域は南緯六十度以南ということに条約で定められております。今回の条約につきましては、条約の趣旨、目的に照らしまして、六十度以南と南極条約と同じ適用地域にいたしますと、対象になります生物の資源保存という観点から必ずしも十分でないという見地から、当事国間でいろいろ話し合いが行われまして、結局関連の生物の生態系というようなものも考慮いたしまして、いわゆる南極収束線とみなされる地域ということで、南極条約に定められています南緯六十度以南よりは若干広い地域、これを条約の対象地域としております。
懇切丁寧なプロセスについての御説明をいま賜ったわけですが、さて南極条約に言うところの適用地域である南極地域と、今回のこの条約に言う適用地域である南極地域は同じであるか、違うのであるか、また、南極地域というのは地理的にはどういう範囲を指して言うのであるか、いかがでございますか。
南極地域は、先ほど先生から御指摘もございましたように、非常に特殊な地域でございまして、特殊な生態系を有しておる世界の中でも例のない地域であるわけでございまして、そのような地域に対して科学的な調査活動をいままで実質的に行ってきた国の数というものは実は限られておるわけでございます。したがって、この特殊な地域についての十分な知識を持った国というものの数も限られておるわけでございます。したがいまして、そのような知識を持っていない、経験を持っていない国の関心ということに対しては、もちろん十分な配慮を今後必要としていくかと存じます。しかしながら、その前提といたしましては、やはり十分な知識、経験を持っておる南極条約の協議国というものがまずイニシアチブをとって、今後のあるべき姿というものを描いて、その上でそれ以外の国の関心というものに対する配慮を加えていくということが適当なプロセスなのではないかというふうに考えております。
やはり法案が出ないと、何か国会議員の人たちもさびしい感じがするわけですね。本当はおかしいんだな。政府が法案を出すというのはおかしいんだよね。立法府はこっちなんだから、こっちが法案出すのが本当なんだよね。それを、政府に法案出さないかって質問するのもおかしな話なんだな、これは。おかしなことを聞いているわけだけれども、ちょっと変だね、これは。本当だよ、これ。立法府はちっとも立法しないんだもの、日本の場合には。おかしいよ、これは。議員立法出せば、議員立法に関連して総理大臣やなんか呼んで質問しているんだもの。そんなばかな話ないよ。議員立法なら議員立法の提案者に聞けばいいんだもの。政府に聞いたりなんかしているんだから。そんなのおかしいと思うけれども、よけいなことですから……。
 そこで、もう一つの問題は、日本の一部の人たちが、スウェーデンの監獄——ぼく、ことしスウェーデンに行ってきましたけれども、監獄は見なかったですよ。スウェーデンのストックホルムへ行ってきたのですが、スウェーデンの監獄を模範のように言っているわけね。一部の人ですよ。これは一体どういうところに特徴があるの。