これ以上申しませんけれども、私は当初からなぜつけてほしいかと申しますと、あの訴状を読みますと、選挙無効なのやら、当選無効なのやらわからぬ訴訟なんです。これは選挙部長も御存じのとおりだと思う。こういうような点をきちっと指導してやって弁護士をつけて主張をすれば、票数を検証するまで至らないで、ある程度門前払い——これは裁判のことですから予断を申し上げることははばかりますけれども、そういうこともあり得るというような内容の訴訟であったと私は思うので、そういう点、私自身もこの点については非常に遺憾であった、こういう点を申し上げて、これ以上はいたしませんが、今後こういう点があったら——はっきり申し上げると、何か野党だからつけてくれぬのじゃないかというような、そういうことはないと思いますけれども、気持ちがもし当事者にあるとすると、選挙の公正の問題で非常にゆゆしき問題であると思いますので、この点はひとつ今後配慮をしていただきたいというふうに思います。
 なお、一言だけお聞きしたいのですが、こういうものに要する経費というのは一体どういう負担になるのか、ひとつ事務当局で結構ですから……。
いまの山田さんの御質疑、当然でございます。私どももう少し早く弁護士のこういう点については、重大な訴訟ですから、選任すべきだったと思います。今後ともこういう点については十分第一線の選管との連絡を緊密にしまして、間違いのないように措置させたい、かように考えます。
御質問の愛媛二区におきます昨年の総選挙の結果にかかわる当選の効力に関する訴訟につきまして、本来、当然のことながら、県選管側としては弁護士を選任してこれに当たるべきものであり、私どもも最初当然そうすべきことになるであろうと考えておったのでありますけれども、その後のいろいろのお話し合いを聞いておりましたところ、やや不手際がございまして、弁護士の選任がおくれましたという報告を受けております。一月七日になりまして、三名の弁護士を選任し、その後の検証、訴訟手続については県側としては万全を期しておるということになっております。
 いずれにしましても、そういった不手際で御迷惑をかけたということはまことに遺憾なことでございます。今後、なるべく速やかにそういう事態に対処するよう指導してまいりたいと思います。
これより会議を開きます。
 内閣提出、国会議員の選挙等の執行経費の基準に関する法律の一部を改正する法律案を議題とし、審査を進めます。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。山田芳治君。
   午後二時十六分開議
 出席委員
   委員長 田村 良平君
   理事 奥野 誠亮君 理事 久野 忠治君
   理事 塩崎  潤君 理事 渡海元三郎君
   理事 新村 勝雄君 理事 山田 芳治君
   理事 鈴切 康雄君 理事 安藤  巖君
   理事 高橋 高望君
      足立 篤郎君    越智 伊平君
      片岡 清一君    鯨岡 兵輔君
      佐藤 一郎君    谷  洋一君
      佐藤 観樹君    山口 鶴男君
      二見 伸明君    永江 一仁君
 出席国務大臣
        自 治 大 臣 後藤田正晴君
 出席政府委員
        自治省行政局選
        挙部長     大林 勝臣君
 委員外の出席者
        自治省行政局選
        挙部選挙課長  岩田  脩君
    —————————————
委員の異動
三月十九日
 辞任         補欠選任
  稻葉  修君     越智 伊平君
同日
 辞任         補欠選任
  越智 伊平君     稻葉  修君
    —————————————
本日の会議に付した案件
 国会議員の選挙等の執行経費の基準に関する法
 律の一部を改正する法律案（内閣提出第二一
 号）
     ————◇—————
以上で、両案について趣旨の説明聴取は終わりました。
 両案に対する質疑は後日に譲ります。
 次回は、来る二十六日午前十時理事会、午前十時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後四時五十五分散会
次に、進歩せざるは退歩なりという言葉があるんですが、実はこの委員会、どの先生方も異口同音に主張されているわけですけれども、少なくとも国民各層にこれだけの料金を負担していただくということになれば、当然その中では今後の経営というのはどうあるべきかということが国会で質問されるのはあたりまえの話。従来いろいろ郵政審議会議論されておりますが、一種、二種の料金その審議会に移るということになれば従来の審議会ではだめだというようなこともこれは当然予測される話。こういうようなことが少なくとも予測されておるにもかかわらず提案をされておらないし、質問をしている中でそれが解明されないというかっこうでは、私は正直申し上げまして、長い時間幾ら審議したといっても責任は持ち切れませんですね。
 ですから、きょうは要望にしておきますが、少なくとも問題提起をするときには、世の中の常識としては、質的に変化をする場合には質的変化をするという状態の中で裏表の関係、そういうのはきちっと提案されるように、委員から審議会どうするんですかと言われても慎重に検討したいとか、長期の合理化計画がないじゃないか、合理化、効率化という話で先ほど中村委員から御質問があったときに一日一回配達するとかいろんなことを言われておりましたけれども、質問されたら言うというんじゃなくて、少なくとも財政再建がきわめて重要だということになりゃ経営者の立場というのはおのずと出てくるわけでありますから、どうかひとつ今後はそういうことにしてもらいたいし、また同時に、これで正直申し上げまして、法律の審議をしているときは郵政省の皆さん方は慎重に答弁したり、いろいろ御答弁いただいておりますが、大体この種の委員会が終わりますと、従来ですよ、今度はメンバーがかわっていますからそうじゃないのかもわかりませんが、とにかくこの委員会で審議をされて、それぞれの委員の方から要望され、あるいは資料の提出を求められ、あるいはもう少し高度な考え方が出されているような問題は、少なくとも逓信委員会が開会されようが国会が一時閉会されていようが、少なくとも委員会の中で討論されたことについて十分な対応ができるようにお願いしておきたいと思うんですが、この点はどうでしょうか。