—————————————
  平成三年二月二十六日
    正午 本会議
    —————————————
○本日の会議に付した案件
 湾岸地域における平和回復活動を支援するため
  平成二年度において緊急に講ずべき財政上の
  措置に必要な財源の確保に係る臨時措置に関
  する法律案（内閣提出）の趣旨説明及び質疑
    午後零時十二分開議
ありがとうございました。
 以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
 参考人の皆さんに一言お礼を申し上げます。
 参考人の皆様には、長時間にわたり有益な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。ただいまお述べいただきました御意見につきましては、今後の調査の参考にいたしたいと存じます。本調査会を代表して厚くお礼を申し上げます。どうもありがとうございました。
 なお、本日、参考人から御提出いただきました参考資料のうち、発言内容把握のため必要と思われるものにつきましては、本日の会議録の末尾に掲載させていただきたく存じますので、御了承いただきたいと存じます。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後五時四十三分散会
足立先生おっしゃるとおりでございまして、私も事務屋で原子力ＰＡに腐心している一人でございますので、先生の御指摘のとおり非常にそのとおり感じております。恐らくこれは外国語の翻訳とか特殊な技術サイドの用語が使われているだろうと思いまして、それを一般の国民の皆さんにわかりやすい例などをとりながら実際のＰＡには使っていかなければいかぬかなと思っております。
 ベクレルにしましても、これは従来のいろんな単位があったわけでございます。キュリーとかレントゲンとかレムとかいった単位があったんですが、国際単位系に変更するということが、平成元年の四月からその国際単位系の新単位系で表示することというふうに決まったものですから、国際単位でいうとキュリーのかわりにベクレルということで、これは何か一ベクレルというのは一秒間に一個原子核が壊変する放射能の量というのだそうでございまして、私ども別に学者じゃない者についてはちんぷんかんぷんなのでございます。したがって先ほど申しました美浜の例で、大気中に放出されたと推定される放射性物質のこの放射能は五ギガベクレル。そのギガというのは十の九乗でございますから、五ギガベクレルというのは五十億べクレルと、こういうことでして、五十億べクレルということになるわけなんだそうでございます。
 ところが、放出管理目標値というのは二・一掛ける十の六乗ギガベクレル、つまり二百十万ギガベクレルでございますから、言ってみれば二百十万分の五ということで、先ほど四十万分の一程度というふうに申し上げたんでございますが、いずれにしましても、わかりやすいような表現でＰＡはやらないといかぬなと、マスコミの方にもできるだけそのようにこれからお願いしていく必要があろうかと思っております。
私、土木技術屋ではないんで可能かどうかわかりません。私は、多分無理すれば技術的には不可能ではないんではなかろうかと個人的に思っております。
 ただ、何によらず原子力発電所は強固な岩盤の上に直接原子炉を構築するというのが基本でございます。火力発電所などは、埋立地あたりにコンクリートパイルなどをたくさん打ち込んで、その上につくっているのが多いのでございますが、原子力発電所だけは物が物でございますので、原子炉は強固な岩盤の上に直接つくるということでございまして、そういう意味でいきますと、大都市周辺というのは河川の流域でございまして、大分その岩盤が下の方にあるということで膨大な掘削並びに今言いましたようなこと、土木工事が大変なことになります。と同時に、地価も高うございます。それで経済性、これはやはり国民の皆様方がお望みなら、安定供給と同時にできるだけ安い電力料金というのもこれはもう当然の御要求でございまして、それと膨大な管理区域という土地も必要でございます、原子力発電所のサイトには。そういう面から、いろいろな点からいきますと、どうしても今のような形態というのが一番合理的なのかなというふうに思っております。
お答えをいただいて、配慮をなされておることはよくわかりましたけれども、これは区画整理などについても、あるいは農林の関係の土地改良などについても、将来また転用などが行われていくことも最近の情勢だと予想されるということもありますので、これは総務庁に言っておきますが、そういう土地改良あるいは区画整理事業等々においても同様の配慮をするということをぜひ徹底しておいていただきたい、このように思います。
 それと、先ほど挙げました私の近くで起こった交通事案について、この放送のリポートで指摘されたことは、その事故が、被害者は老人、高齢の婦人なんですけれども、田舎のことで、つえがわりに乳母車で、それこそ通過道路を横断しておったときに若い青年が運転をした車にひかれてしまったということであるわけですけれども、実験をしてみたら、たまたま時間が薄暮であったということもあって非常に見にくかった、太陽の光線もかなり残っておるし、それから電灯もあるというようなことで、現実にここは非常に見通しがいいところなんですが、視覚で認識することがなかなか難しいというようなことが事後の追跡の調査でも確認されたということが大きく取り上げられておったわけであります。
 そこで、私はそのように思いまして、この交通安全対策基本法を見ても、歩行者に対しても一定の義務を課しているわけですね。もちろん法令の定むるところに従ってということでありますけれども、歩行者の方にもそれなりの交通安全への協力というものがなければ交通安全の我々の目的は完遂されないことは明瞭だと思うのです。高齢者の交通事故死というものが最近どの統計でも大問題として指摘されておるわけでありますけれども、高齢者に対して、特に歩行する高齢者に対して、特に夜間あるいは薄暮のときに見やすいような、識別のための何か工夫をするということがどの程度行われておるのか。小学生やなんかはヘルメットをかぶったり、ヘルメットに蛍光染料を塗った反射の鉢巻きをしておったりということでよくわかるのですが、高齢者に対して同様の配慮、ヘルメットをかぶせるわけにはいかないでしょうけれども、どんな配慮をされておるか、これはぜひ進めていただきたいという意味で御質問をしておきたいと思います。