軍備核については、これはもう人類にとって破滅的なものでありますから、廃絶ということは原則的に賛成のことである、理想である、こう思います。ただ、そのことがアメリカ側の持つ核廃絶、アメリカを攻撃するだけであってはならぬのではないか。やはり全体として核廃絶という運動でなければならないし、またソビエトが相当持っているとすれば、抑止力としての、バランスとしての核保有ということも考えなければならない。そういうことを考えつつ、長期的に全体として核が廃絶されることは望ましい、こういうふうに思います。
 もう一つは、核廃絶に名をかりて平和利用までこれを阻害する、こういう運動になっていくということも、これは間違ったことではないか。軍備核の長期的な意味での廃絶、こういうことで行動を起こすことがあるということには賛成いたしますけれども、一方的であったりあるいは平和利用を阻害するというような運動になっていくことはよくないことではないか、こう思っております。
中川国務大臣にお伺いしたいのですが、ことしに入りましてから急速に、ヨーロッパ、またアメリカ、日本で核廃絶の問題が非常に高まりを見せつつあるわけです。核廃絶に対しては、鈴木内閣は、六月の国連軍縮会議で鈴木総理みずからが行かれて日本の立場を表明されるわけですが、中川長官は、核廃絶運動に関してはどういうお気持ちでこの運動を見ておられるのか、その点をまずお伺いしたいと思うわけです。
これより会議を開きます。
 科学技術振興の基本施策に関する件について調査を進めます。
 この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 科学技術振興の基本施策に関する件について、本日、参考人として、日本原子力船研究開発事業団理事長井上啓次郎君及び同専務理事倉本昌昭君から意見を聴取したいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
一言ごあいさつ申し上げます。
 ただいま皆様方の御推挙によりまして本委員会の委員長の重責を担うことになりました。はなはだ微力でございますが、皆様方の格別な御協力、御指導のもと、公正円満な運営を行い、その重責を全ういたしたいと存じます。どうぞよろしくお願いいたします。（拍手）
 本日はこれにて散会いたします。
   午後四時二十四分散会
御異議ないと認めます。よって、委員長に片山甚市君が選任されました。
    —————————————
   〔片山甚市君委員長席に着く〕
検定を終えた教科書が二年間は使用されなければならない、その事態にどのように対応するか、考えられる措置として、文部大臣談話の方法によるほかない、こういう結論に到達いたしたわけでございますから、ぜひひとつ御了承をいただきとうございます。
私はそういうやり方が非常に、正誤訂正できないということは文部省はずっとこの一カ月間、その前から言っておられるわけで、それはわからぬわけじゃありませんけれども、ここは本当に各党の議員が集まって、あっさり言えば一番いい方向を見出そうとすることで、そして各党の議員が提案もしているわけでございますから、それはやはりかたくなな姿勢でそれだけを言い張ることが結局は禍根を残す。文部大臣、初めてのことですよ。教科書について文部大臣の談話を発表して、それによって教科書の中身を談話で変えて教えなさいということは、かつてないことです。まさにこれは第二の墨塗りと言えるものです。そんなことが前例となりましては私は本当に心配しています、これは非常に大きな禍根を残すということを。その点は文部大臣、御心配になりませんでしょうか。
正誤訂正によって直ちに検定済みの教科書の内容を改訂すべしという御意見につきましては、今日まで繰り返し承ってきておりますが、今回の問題は正誤訂正の制度に乗せるわけにはいかない、こういうことを文部省といたしましては繰り返し答弁申し上げてきたところでございます。
 仰せのように、文部大臣の談話で教育をすることなどはできませんけれども、現場の教師が談話の趣旨を十分念頭に置いていただいて検定済みの教科書を使用する際に授業をしていただくことによって問題が解決できる、こう私は考えております。
この点もほぼ一致したわけでありますが、こういうふうな考えに立ったときに、私は、過日の鈴木参考人がここで述べられたことをどのように考えたらいいかという点に思い至るのであります。こういうふうに述べられました。要旨でございます。
 阿部君が来て、あいさつがおくれましたが、長年の悲願だった入閣を今回果たすことができました。これは私のほんの気持ちばかりのもので、どうかひとつお納め願いたいと、茶封筒に入れた現金一千万円を置いて帰った、こういう発言をここでされました。
 私はあそこで聞いていまして非常に衝撃を受けましたし、驚きでもありました。それはまさに、今私と総理とで、やはり事後猟官、そういうものはいかぬじゃないかというふうに話し合ったわけですが、当時の鈴木さんの地位、立場から見れば、こういう趣旨で一千万をそこへ置いていった、これは預かり金だとかいろいろ後で議論がありますが、どうも私の言ういわゆる事後猟官そのものの現場をリアルに述べられたのではないか、こんな感じがしたわけで驚いたわけであります。
 そこで、これは質問は、鈴木元首相は、この一千万円を平成元年九月ごろに預かった、そして共和事件が発覚し、そしてまた阿部代議士のそれへの関与が国会周辺で、まだ新聞には載っていませんでしたが、取りざたをされ始めた後である、受け取った日から二年余を経た平成三年十一月十四日に阿部氏に返した、このようにおっしゃっているわけであります。
 しかも、この保管行為は、善意の保管者として保管していたにすぎないとおっしゃいました。善意の保管者というのは一般の言葉としては余り熟していない言葉でありますが、我々法律家の間では、善意の保管、悪意の保管、あるいは過失ある保管者、過失のない無過失保管者というような言葉があるわけでありますが、どうも法律家の言葉じゃないかなという感じは受けたわけであります。
 それはさておきましても、国税庁に伺いますが、こういう金銭授受がはっきり明らかになった。その受領者が、これは預かり金だという弁陳弁明をされれば、これに対してはもう所得とみなして課税をするということはされないのかどうか。その点について御答弁をいただきたいと思います。