お答えいたします。
 先生御指摘の二つの行政監察でございますが、まず最初でございますが、平成四年四月から六月にかけて調査を実施しました医療保険事業に関する行政監察でございます。これにつきましては政府管掌健康保険及び船員保険について調査を実施いたしましたが、これに係る診療報酬支払い済みのレセプト六千百六十八件を無作為に抽出調査いたしました結果、被保険資格を欠いているもの、重複請求等レセプトの審査・点検が不適切なものが百三十三件、二・二％見られたというようなことがございます。
 この審査・点検の実施方法を見ますと、当時すべて手作業で行われておりまして非効率となっておりました。こういったことから、平成五年十月に厚生省に対しまして、保険給付の適正化を推進する観点から、資格点検事務等につきまして事務処理への電算機の利用を計画的に推進することにより、事務の効率的、効果的な実施を図ることなどを勧告したところでございます。
 次に二番目でございますが、平成七年八月から十一月にかけて調査を実施しました老人医療等公費負担医療に関する行政監察につきましては、国民医療費の中で老人医療費の占める割合が非常に大きいということから、老人医療について調査をさせていただいたわけでございますが、老人医療費支払い済みのレセプト三千八百七十一件、これも無作為に抽出調査した結果、重複請求等レセプトの審査・点検が不適切なのもが百二十四件、三・二％見られました。
 この審査・点検の実施方法を見ますと、都道府県国民健康保険団体連合会の電算機を利用しましてすべてのレセプトを効率的に審査・点検いたしております市区町村がある一方、すべて手作業によっているため審査・点検が一部にとどまっているなど非効率な場合もございました。このようなことから、本年八月、厚生省に対しまして、電算処理によることが可能な審査・点検事項については、国保連が実施いたしております共同電算処理事業による電算処理システムを活用すること等によりまして、レセプトの審査・点検が効率的、効果的に行われるよう措置することなどを勧告したところでございます。
大変頭の痛いことだ、これに取り組んでいかなければいけないという気持ちはわかりますけれども、しかし具体的にどういうふうな特効薬があるのかというと、特効薬がなかなかない。率直に言って、六％ベースで上がってきているんですけれども、先ほど言ったような、例えば
 一％で一千億という格好になっていったとすれば、果たして六％ではなくて五％、四％くらいの伸び率で抑えることができるんではないのか。
 こういうことから考えていけば、ある面では、現在御検討いただいている医療保険改革に関する一つの問題の中に、国民の皆さん方に御負担をいただくという案だけでいったとすれば、国民の皆さん方からはやっぱりノーという答えが返ってくるということであるので、これは十分な従来の機構、あり方という問題を抜本的に変えていくくらいの意欲がないと実現できないのではなかろうか、私はこんなふうに思うんです。
 そこで、総務庁も医療審査の充実については行政監察でもしばしば取り上げています。その勧告においても指摘がされておるわけでありますし、平成五年の十月に勧告が行われた医療保険事業に関する行政監察、同時に本年八月に勧告が行われた老人医療等公費負担医療に関する行政監察でも老人医療費の適正化対策の一環としてレセプト審査・点検の充実が求められております。
 ですから、会計検査院の検査、同時に総務庁もこういう行政監察をしているわけでありますので、総務庁がこういう勧告を行ってきているというその背景、問題意識を総務庁からお聞きをいたしたい。
きょうは本来なら、今までの分科会ですと運輸大臣とここに国鉄総裁がいまして、直接物を申す、こういうことで非常に議論もかみ合うのですが、どうもきょうは本来ＪＲの社長を参考人でお呼びしたかったんですが、いろいろと役員会等の都合できょうは来られないということで残念なんですが、運輸省も今申し上げた二点について傍観者的立場でなくて、ぜひ皆さん方も積極的にこの問題について関心とまた認識を深めて対応していただきたい、こう思うわけです。
 例えば先ほど申し上げた、川越線南古谷に車両基地をつくるときに当たりまして、当時の国鉄の東京第三工事局長田中和夫さんでございましたが、この方と地元川越市との間にいろいろと取り決めを交わしているわけですね。そういう中で、端的な例でございますが、当時直通乗り入れと同時に、南古谷という駅の北口を開設していただきたい、こうした問題についてもきちっと取り決めをしておりながら、五年半たっても何ら今、北口の開設もできていない。そして、先ほど申し上げたように複線化については何ら地元に説明もない。協議会から毎年、川越市長が会長でございまして、関係当局に要請、陳情に行きましてもなかなからちが明かない。のど元過ぎれば熱さ忘れるといいますか、開通をしてしまえば後はいろいろと理由をつけて、なかなかこの問題について取り組む姿勢が非常に弱い、これが今の実態でございます。
 ぜひ村岡運愉大臣、私が先ほどから申し上げておる経過、本当に当時は上野の駅に新幹線が乗り入れるということについては大変な事態だったのです。そのための一つの新たな条件として埼京線の乗り入れが決まってきた。さて、その車両基地をどこにするか、これが埼京線開通の最大のネックだったわけです。これをあえて私ども川越の地元が受けたわけです。その条件としての川越までの直通乗り入れ、それから大宮―高麗川間の複線電化、これは地元の最大の期待だったわけですね。複線電化するためには用地買収が必要ですから、そう簡単にはいきません。電化なら、これは恐らく一年もあればすぐできてしまいます。
 そういう点で、当面、日進間で我々は我慢したわけです。しかし、その後、全くこの点についての認識がなくなっておる。私がびっくりしたのは、当初ＪＲを呼んで、どうなったのですか、計画はあるのですか、計画ありません、こういう感じでした。こんなことで、今後の鉄道行政というものは、やはり地域住民と鉄道関係の会社との信頼と信義というものをしっかりしておけば、公共鉄道の輸送体系の整備というのはできると私は思うのですね。
 そういう意味で、ぜひ再度運輸大臣、この国鉄川越線、高麗川―日進間の複線化について、今の経過の話を踏まえて大臣の率直な御決意を伺っておきたいと思います。