私の士官学校論、いささかトラスチックでございました。私の言いたいことはこういうことでございました。法曹人口をふやすについての障害が二つございますと言われてきました。一つは人件費で、司法修習生の月給丸抱えは五百人以上は絶対出ないということ、もう一つは、司法研修所の施設があれだけ立派なものを一つこしらえて、あれは大体最大の講堂は五百人ぐらいしか入らないようなものができちゃって、ここで教育するにはおのずから入れ物の面からの制約がある、こういうことが言われるわけでございますので、私はやはり両方突破せねばいかぬのじゃないか。人件費の問題は今のような問題でございますが、実は裁判官、弁護士の研修というのは、一カ所にまとめてやるというのは戦後の一つの新しい試みで、非常にいい試みではございますが、これは決して世界各国で普遍的なことでもないし、戦前の日本は弁護士は各弁護士会ごとに養成をいたしておりましたし、裁判官の試補の教育もかなり分散的な形で行われていたわけでございまして、どうしても一カ所でまとめてやらなければ将来の法曹が養成できないという考え方、むしろ戦後の日本の司法研修制度は非常にいい面を持っていることではございますが、これがすべてではないということを申し上げたかっただけでございまして、その辺は余り……。
 もう一つ、経済摩擦の解決に今回の法案がどれだけ役に立つか、これはむしろ日弁連の方の御意見を伺うのが順序で、私は全然予測しかできないのでございますが、この程度の法案をつくったからといって、外国の弁護士がすぐ納得して引き下がっておとなしくなるとは思われないのでございまして、これができても次から次へといろいろな問題を持ってくるのではなかろうか。そのときにやはり大義名分としてはサービス業の自由化ということはどこまでも出てくる。その意味においては、これは一つの結末というか、一つの曲がり角をどうやら越えたということではございますが、これで経済摩擦、サービス業務の自由化、法律業務の自由化というふうな声が完全に終息するとは私は考えていないのでございます。この点はむしろ日弁連の責任ある判断という方が私は正確じゃなかろうか、こう思うわけでございます。
会則の制定につきましては、先ほど御報告いたしましたように、日弁連の中におきましては既に外国弁護士対策委員会内に会則案文等検討小委員会、これは十四名で構成されておりますが、これを設置いたしまして活動を開始いたしております。
 それは一体どのぐらいかかるのかというのは、これはちょっとまだ予測を許さない問題でございまして明確には申し上げかねるのですが、手続だけちょっと御報告いたしますと、まず小委員会でつくりますと、それを理事会に上げまして理事会で承認を得まして、それを臨時総会あるいは定時総会にかけようということになりますと、この会則の制定というのは実は総会事項になっておりまして、その総会にかけるためには代議員会というのを開かなければなりません。代議員会の議を経まして、そして総会にかける、こういう手順に相なる次第でございます。
 私ども、現執行部ではございませんので今後どういうスケジュールでやるということは申し上げかねるのでございますが、先ほど申し上げました三月二十九日の北山新会長に対する申し送りの際には、今後の推移いかんによっては年度内に臨時総会をあるいは開かなければならぬ事態になろうかと思いますということは申し上げておきました。ということは、この法律の制定を見ましてそれが施行されるということになりますと、その施行との関係におきましてやはり日弁連としてはその前に会則等も整備する必要がございますので、それに合わせて今後作業を進めていかなければならない。それでは、それは一年以内にできるのか、私はやろうと思えばできると思っておるのでございます。
 ただ、今回の会則は一つ特色がございますのは、各単位会に会則ができていない場合に日弁連の会則を準用するということを実は考えております。そのために今度日弁連でつくります会則につきましては各単位会の意見も十分聞く必要がある、こういうことが一つ条件として残っておりますので、なお、どの程度でできるのかというのは、今申し上げたようないろんな諸手続を経なければならぬということを前提にひとつお考えいただきたいと思いますが、一年以内でできぬことはないと私は考えております。
 以上でございます。
最後に、まとめとして加藤農林水産大臣にお尋ねをいたします。
 今お尋ねをしてきましたように、やはり知床の原生林だけはお金にすべきではないという立場から申し上げましたのが一点。しかも、現場の現業庁の職員諸君をここまで追い込んでいくということは、特別会計はよろしいけれども独立採算制というやっぱりこの締めつけは考えていかなければならないという立場からお尋ねをいたしました。
 ひとつ例え話で大臣にお尋ねをいたしますが、先般も作家の司馬遼太郎さんが、言葉を選びながらではありますけれども次のようなエピソードで警告をしておいでになりました。
 明治六年ぐらいのことです。そのころの明治政府の事実上の宰相は大久保利通でした。薩摩藩の人であります。しかしながら、明治六年に薩摩藩は真っ二つに割れて、西郷隆盛と大久保利通の二つの派に分かれました。西郷一派はすべて今の鹿児島県に帰ってしまいました。大久保はその政治的な争いから少し冷却期間を置くため関西旅行をした。これは大久保にとって極めて重要な旅行でした。
 まず、京都、大阪などを旅行し、京都では嵐山が遊び場所です。大久保は革命家として幕末には京都にずっといた人であります。嵐山には何遍も来ています。そのときの嵐山は実にきれいなものでありましたが、革命後六年しかたっていないのに嵐山は荒れほうだいでした。大久保は土地の人を呼んでなぜこんなに荒れたのだと聞いたら、土地の人は、昔の幕府は偉いものでした、この嵐山の景色が悪くならないようにとお金を出して保存してきたのです、絶えずそのために人が雇われて働いていたのです、それが新政府になってから、その人たちはお金がもらえないのですから山に入らなくなり、このように荒れましたということです。後に大久保が東京に帰ったときに、かつての幕臣の勝海舟に聞いてみたら、そうなんだ、幕府は目に見えないところにお金を出してきた、政府というものはそうあるべきものなんだ、新政府はそういうところをやっていない、それはよくないと説教したそうです。
 また、大久保は続いて堺に行ったそうですが、昔の堺は非常にきれいなところでして、真っ白な砂、そして松林でした。中でも一番美しいのは高師浜というところでした。大久保はその高師浜に行ったのですが、何と行ってみて驚いた、どんどん浜の松原が切られております。びっくりして、何のために切るんだ、土地の人に聞いてみますと、お上がこれを切らせているということです。お上というのは堺県のことであります。失業士族救済のためにということでした。堺には与力とか同心とかそういう士族がいました。それらが食べていけないので木を切ってまきにして生活をさせていたとのことでした。大久保はこれを取りやめさせたそうですけれども、何かこのエピソードは、今の時代に置きかえてみても、お金の使い道や国民生活を守る手法について大きな示唆を与えておるように思えてなりません。
 富国強兵の明治の時代において緑や自然を守る先見を持った政治家の言葉が今におき残っておるのでございますけれども、加藤農林水産大臣に、ぜひまたこういったことを参考にしていただいて、今まで慎重に対応してきていただきました、これからもぜひ残すべきものは残していくという立場で御対応いただくようにお願いを申し上げさせていただき、所見を承って私の質問を終わります。