お答え申し上げます。
 今御指摘の優秀な人材を的確な形で送り出す必要があるという点は、全く御指摘のとおりでございます。実はこの十五条の研修の考え方のほかにもう一点、やはり関係行政機関から要員を派遣していただく場合には、非常に技術、技能、優秀な能力を持っておられる方々を派遣していただくということが前提になっておるわけでございまして、先ほどの、今例にございましたＰＫＦの場合につきましても、やはり関係省庁でございます防衛庁の方におきましてそういう面での訓練というのを期待しておるところでございます。それに加えまして、まさに先生御指摘のとおり、やはりこれは通常の自衛隊員としての任務ではございません、やはり外国に出まして、他の派遣国の要員等と連携して例えば監視員の場合ですと任務を遂行するわけでございますし、何分その派遣地の社会、文化あるいはＰＫＯそのものについての知識というのをしっかりと持っておく必要があるわけでございまして、そういう意味での研修というのはこの本部においてまさに行うべきであるというふうに考えております。
 条文といたしましては、十五条で非常に簡単に書いてはございますけれども、ここで、本部長の定めるところにより行うということでございまして、これは法案を御承認いただきました段階では、もう今既に検討を始めておりますけれども、御指摘のとおり非常にがっちりとした研修内容にしていかねばならないし、そういう考えでございます。
今度は訓練システムの点につきましてお聞きをしたいと思います。
 この法案では第十五条に研修の項があって、極めて簡単に触れられております。しかしながら、このＰＫＯ、あるいはＰＫＦも含めて、特に自衛隊員がこれに参加をしていく場合、極めて従来の武力行使を前提とした訓練とは異質の、百八十度違った任務につかなくてはならないわけであって、自衛隊員がすぐそのまま役に立つわけではない、むしろ極めて密度の高い再教育、訓練をしなければ使い物にならないということもあるわけでございまして、そういった意味では、我が国が今後ＰＫＯに本格的に参加していく場合、どういう訓練システムをつくるか、どういう訓練を与えるかというのは極めて重要な要因であると私は考えております。その点につきまして、本来、この法案十五条で極めて簡単にしか触れておりません。これは非常に私は不満でございまして、もっともっと訓練の部分を重視をして、明確な方針、体制、内容についても十分にこれは検討すべきではないかと考えております。
 そういった点から、このＰＫＯの訓練システム、教育ということについて、どういう内容で、どういう体制でこれを進めていくのか、この点につきまして十分な説明をお願いしたいと思います。
お答え申し上げます。
 この法案の仕組みによりますと、具体的な国連等の要請、ニーズに応じまして、その都度協力隊を編成するということになっておりますので、具体的にどういう形で要請が来るかによりましてその都度決めるということになります。したがいまして、全体二千人ではございますけれども、それを個々にブレークダウンいたしまして何名ということは一概に申し上げられないということでございます。
それでは若干質問を変えますが、この法案の中ではＰＫＯの定員を二千人と定めております。今までの議論ではかなり軍事部門に議論が集中をしておりますけれども、他方、この軍事部門以外の民生の部分、難民救済、医療等の面、大変重要な分野でございまして、そういった分野に対しても我が国としてはどうこれから取り組むのかという点をお伺いしたいと思っております。
 特に、二千人の定員の内訳ですね、どれだけが平和維持隊、停戦監視あるいはその他の民生分野か、こういったことにつきましてまずお尋ねをしたいと思います。
前半お触れになりました情勢の変化については、私も先ほどの答弁で触れましたように、それは政策努力の中で謙虚に今後も検討をしていかなきゃならぬ問題でございますし、同時にまた、過去完了になってしまった問題ではなくていまだ現在変化しつつある問題や不透明な見通しや不透明なこともたくさんあるわけであります。そういった中で我が国の安全というものをきちっと踏まえてどのように対処していったらいいのか、極東におけるいろいろな情勢の変化等も見据えて今後とも御議論をさせていただきたい、こう考えております。
 また、あらゆる意味で、ブルーヘルメットじゃなくてグリーンヘルメットというような発想につきましても、これは御指摘のとおり大切な方向を示しておるものだ、こう考えます。
もういろいろな法令に違反しているんです、現場の自衛隊員がとった行動というのは。だから、法令に違反していないけれどもそれ以上に何か悪いことがあったということではないと思うんです。
 ずっと論議にもなっていますけれども、浦賀水道は一日八百隻近い船が航行していて、まさに海の銀座というふうに言われているわけなんです。そこを自衛艦や米艦船が三隻から四隻、あるいは多いときには七、八隻の事実上の艦隊を組んで横切っている。高速道路を横切るようなものだと、こういう指摘もあるわけなんです。先頭に司令官が乗っている艦船が浦賀水道を横切ると、後続の艦もおくれてはならじとこれに続いて横切る、民間の船の直前を横切る無謀な横断もやっていると、こういう証言もあります。
 現に、第一富士丸のパーサーの証言でも、事件の十日ほど前にも現場近くの海域で潜水艦に直前を横切られた、こういうふうに証言しているわけです。民間の船はルールを守っている。事情に精通した水先案内人も乗せています。軍隊はあるいは自衛隊は勝手に判断して、通報義務も課せられていない、水先案内人をつける義務も課せられていない、そしてぶつけられた方が悪いんだと言わんばかりで、本当にそこのけそこのけ潜水艦が通る、軍隊が通る、こういう感じだと思うんです。
 私は、今回の事故はまさに起こるべくして起こった事故なんじゃないか、こういうふうに思うわけです。横須賀には自衛隊や米軍の基地があり、たくさんの軍隊の船があるわけで、まさに基地が横須賀にあるから事故が起きるんだというふうに思います。ですから、こういう首都圏のそばに基地があること自体大きな問題だし、基地そのものの存在が今度の事件を起こしたんじゃないか。私はそのことを指摘しまして、時間が参りましたので、質問を終わりたいと思います。