私の理解では、この間まで試験飛行をやっておりました飛鳥というのは、元来そういう実験をするために初めから設計したものではなくて、いろんな既存の機体とか、既存のエンジンを寄せ集めてつくった、見た格好も余りよくない飛行機だと思うのですね。つまり、もしあれをつくった技術者の立場に私がいたとすると、あれは要するに原理を確かめたものである。本当の航空機に仕立てる最初の作品という意味はほとんど持っていないというのが本音だろうと私は思いますのですが、その段階でやめてしまうというのはいかにも残念であるような感じがいたしますのですが、どうですか。
今御指摘ございましたファンジェットＳＴＯＬ機でございますが、この研究開発の目的は、短距離の離着陸性能と、それから低騒音性にすぐれましたファンジェットＳＴＯＬ機に必要な各種の新技術の開発実証を目的としたものでございまして、その一環といたしまして、実験機飛鳥をつくりまして昭和六十年度以降、飛行実験を行ってきたものでございます。
 ただいま申し上げました各種新技術の開発実証という点につきましては、所期の目的を達成をいたしまして、当初の予定どおり、本年三月で飛行実験を終了したというものでございます。平成元年度からは、飛行実験で得られましたデータを整理をいたしまして、データベースにし、今後の航空機開発に役立てるために、広く一般に提供をしていきたいという計画を持っておるわけでございます。本研究開発によりまして、先ほど申し上げましたような新しい種類の新技術の実証がなされましたので、こういった技術につきましては、今後の我が国の航空機の技術全般にわたりまして、いろんな面で利用をされるものであるというふうに理解をしておるわけでございます。
 飛鳥プロジェクトにつきましては、当初の目的でございます新技術の開発実証ということにつきましては、私どもとしては、当初の目的どおり達成ができた、そういう意味で、現在のところは飛行実験は完了し、今後そのデータの有効活用の万策を考えておるというのが現状でございます。
ありがとうございました。
 次に、第六の宇宙開発利用の方へいきたいと思うんですが、宇宙開発があって航空の方がないのはどういうわけかと思うんですが、航空宇宙技術研究所というのは科技庁の所管ですね。あそこは宇宙の方もおやりになっているでしょうけれども、航空機の方もやっておられる。それで特に伺いたいのは、飛鳥という計画、二度も見学させていただいて大変勉強させていただいたわけですが、そのせっかくの飛鳥が途中で立ち消えになるというお話なんですが、この相当大きな予算とエネルギー等をお使いになった計画を途中でおやめになるについては、やはりちゃんと国会で議論すべきではないかと思うのですけれども、どういう経緯でそういうことになったかという説明をしていただきたい。
それは、怒ったということはどのことをおっしゃるのかよくわかりませんけれども、福島の第二のここ一年ぐらいの事情を見ましても、確かにいろいろなトラブルがございまして、そのうちの一つで先生が特定されると思いますのは、恐らく福島第二の三号炉のポンプの大きな破損のことではないかと思います。
 しばらく前にやはりこの会議場に参りましてお話し申し上げたこともありますが、それを繰り返しますと、福島第二の三号炉のポンプの破損といいますのは、これは放射能の放出に結びつく狭い意味での原子力の安全の問題ではございませんが、大事な原子炉冷却材の循環という機能を持たせておりますポンプの破損でありますので、重大な事象として受けとめておるところでございます。
内田先生は日本の原子力の安全を守る総本家のような方ですから今のお話を聞いて非常に力強く思うわけですが、ついでにちょっと伺いますが、新聞によると、福島の何号炉でしたっけ、それが故障を起こしたときに内田先生が大分怒られたということを聞きましたのですが、それはどういうことであったんでしょうか。
私どもが現在原子力発電所におきまして使っておりますような原子炉、これは設計段階から固有の安全性というものを備えるように、そういう意味で設計しておるわけでございまして、さらに発電所の建設とかあるいは運転管理その他におきましても適切な品質管理等行いまして、万全な安全対策を講じてきているというふうに考えておるわけでございます。
 しかしながら、原子炉の安全確保につきましては、最新の科学的な知見というものを反映させるということが重要でございます。こういう観点で、私どもとしても将来の勉強という形で、炉の保有いたしておりますような物理的な特性といったようなものを可能な限り生かすようないわゆる固有安全炉といったようなものもこれは勉強の対象になるということで、原子力研究所等におきましてこれを研究をいたしておる、こういうことでございます。
そうなんですよ。いいですか。
 そこで今度は局長にお聞きします。あなたが局長在任当時じゃなかったわけだ、この事故が起きたのは。そしていま非常に困難な時期に原子力局長という重責を引き継がれて、そして法改正案が提案されているわけです。同じ過ちを再び繰り返してはならないんですよ、これは。そういうことでわれわれが賛成だとか反対だとかという基本的な立場は抜きにしても、少なくともここで審議をされている内容についてはやっぱり明らかにしなきゃいけない。同じ過ちを繰り返してはならないんです。
 そこで、現局長としていろいろ研究もされたと思うんですよ、法案を提案されているんですから。したがって、大臣は政治的感覚で両方に責任があるだろうとおっしゃったわけ。両方に、ミスがあると、こうおっしゃった。両方に責任というよりも、設計上両方に問題があったんじゃないかとおっしゃった。事業団の方は、こちらの三菱の方の設計に問題があったというふうに思っていますと、それから、責任ということになると両方にあるんじゃないかというのがいまの理事長の答弁なんですよ。責任というのは賠償だとか損害補償とか何とか、そういう意味での責任じゃなくて、私がいま聞いているのは、この放射線漏れが起きた原因というのが、設計にあるんだという指摘があるわけですから、したがって、その設計というのは基本的な設計にそもそも問題があったのか、基本設計では問題がなかったんだけれども、具体的な今度は製作に移っていく段階での詳細設計、つまり三菱側の設計の中に不十分な点があったために放射線漏れが起きたんだと、どういうふうに理解をされておりますか。