これは、まず国が基本方針を定めて、その基本方針にのっとっているかどうかというような判断で都道府県の基本方針とか市町村の基本構想を定めるという仕組みになっていないわけでございます。国は基本方針を定めないわけであります。我々は、要するに望ましい経営体の育成ということで一定の指導指針は出しますけれども、それはあくまでも地域の実態に即して都道府県の基本方針あるいは市町村の基本構想の中において議論をされて具体化されるものでありまして、現在よりも一歩も二歩も前進しているということであれば、私はそれでもう十分に新政策の目的にかなうんじゃないかと思うんです。
 ですから、単に規模拡大だけじゃなくて、生産方式の改善によって、例えば地域複合を前提として個別の複合経営を図って所得を伸ばしていくんだとか、あるいは労働時間を適切に管理して給料日とか休日制を設けるんだとか、そういうふうなことも新政策のねらいでございまして、そういうふうなことが盛り込まれていれば、これも新政策の方針にのっとっているということでいいんじゃないかと思います。
 どういうケースが新政策の方針に当てはまらないのかということを想定すること自身が私にはまだわからないんでございますが、少なくとも現状よりも一歩も二歩も前進した改善計画が打ち出されれば、これは新政策の方向に則しているというふうに考えていいんじゃないかと思います。
質問の趣旨がわからないということで、言い方がちょっと悪かったかもしれません。
   〔委員長退席、理事永田良雄君着席〕
 つまり、新政策にのっとった形で都道府県単位あるいは市町村単位で基本方針と構想をつくりますね。そうすると、地域によってそれぞれ違う部分がたくさん出てくるわけです。だけれども、全体をはかる尺度は、新政策の中身、構造推進に合っているか合っていないかというところが物差しになりますよね。それにちょっと外れているんじゃないかなというような感じがあった場合はどうするんですか、許可しないんですか、あり得ないと思いますけれども。
御質問の趣旨がよくわからないんですが、今回の基本方針とか基本構想というのは、今後地域において育成すべき農業経営の規模とか生産方式であるとか、経営管理の方法であるとか農業従事の態様等、要するに所得、労働時間、労働条件の改善、この三つについて検討を行ったということを前に申しましたけれども、そういうふうな視点から営農の類型ごとに各種の指標を定めるということを指導指針としております。したがいまして、そういう方針に則して定められる基本方針、基本構想というのはまさに新政策とマッチしているというふうに理解していいんじゃないかと思います。
わかりました。
 それで、新政策というすばらしい夢をベースにしたものによって基本方針、構想ができた。それが新政策にそぐわないんでないかなというようなことが出てきたときに国としてはどういうふうにかかわっていくんですか。
日程第一 国務大臣の報告に関する件（「我が国文民警察要員死傷事件と要員の安全対策等」について）
 河野国務大臣から発言を求められております。発言を許します。河野国務大臣。
   〔国務大臣河野洋平君登壇、拍手〕
御異議ないと認めます。
 よって、議長は、
 裁判官弾劾裁判所裁判員に平井卓志君を、
 国会等移転調査会委員に宮澤弘君を、それぞれ指名いたします。（拍手）
     ―――――・―――――
この際、
 裁判官弾劾裁判所裁判員、
 国会等移転調査会委員各一名の選挙を行います。
 つきましては、これら各種委員の選挙は、いずれもその手続を省略し、議長において指名することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 この際、お諮りいたします。
 坂野重信君から裁判官弾劾裁判所裁判員を辞任いたしたいとの申し出がございました。
 これを許可することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
以上で趣旨の説明は終わりました。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午前十時五分散会
     ————◇—————
ちょっと時間がオーバーしましたんですけれども、村瀬参考人にお伺いいたします。
 先ほどから医師への不信とか医療への疑惑というものが取り上げられております。こういうものが実際はこの実施を阻んでいる一つの原因だと思います。
 この一つに医療の密室性、医師の権威主義というものと患者のプライバシー、それから医師の守秘義務、そういうものが絡まっている点だと思うんですね。しかし一方では、公開性あるいはツルース・テリング、あるいはインフォームド・コンセント、あるいは患者のセルフデターミネーション、こういう権利が一方にはあるわけでございます。
 国民の疑惑を解くために医師会としては、先ほどちょっとお話しになったようですけれども、医師の信用を得るための何か措置を今やっているんだというようなお話がございましたが、医師会として今後この最終報告の趣旨の徹底についてどのような措置をおとりになろうとしているのか。それから、医師会として今後医師への不信を取り除くような具体的な方法としてどういうことをされるおつもりなのか。それをお聞かせいただきたいと思います。
 ついでで非常に悪いんですが、藤田参考人に、時間がなくなりましたので最初にちょっとお伺いしておきます。
 海外に出かけられたり、あるいは今までは援護資金を募集されたり、キャンペーンをやりましたり、いろんな援護を受けておられるわけですが、臓器移植というものにつきましては多額の金を要するということでありまして、キャンペーンとかで集められております。しかし、一番問題になるのは、臓器を得るためにお金がかかる、あるいは手術のためにお金がかかるということでありまして、そこに貧富の差が出てくるんじゃないか。保険ではこれは見切れないのではないかという一方心配があるわけです。その点に対して藤田参考人はどんなふうな御希望あるいは今までの経験をお持ちか、それを最後にお話しいただけませんか。それで質問を終わりたいと思います。少し時間が超過しました。