時間がございませんので、多少最後に申し上げておきます。
 重度の障害者というのは心と体の両方に傷ついているというのが、これが普遍的な条件でございますから、各局と言われてもどこがやろうとも私は結構でございますが、そういう前提での生活をする、日常生活、在宅福祉を前提にしてデイサービスをどうやるかということについては早急に結論を出してほしい。
 それから、いかなることがあっても二人から四人のところは自然発生的にもう起きてくるんです、近いところで。できるだけ一人一人の条件に応じたものをつくっていきたいというのは、これは関係者の意見です。当然必然性があるんですから、ここについて何らかの体制を長期的に、今来年から必ずやらなくても、もうそれは必要がつくってくるわけですから、福祉というのは単に効率だけではなくて、障害者であっても基本的な人権みたいなものを守ろうとすれば、今の現状をどこかで変えるということが福祉制度になかったら、私は在宅福祉制度というものが持つ本質的な問題にいってないと、こういうふうに思いますんで、今後もまた発言する機会がございましたらどこかでやらしていただきますんで、またよろしくお願いします。
 終わります。
今政府委員から御答弁いたしましたように、いろいろ具体的に細かく勉強しておるわけでございますが、来年度の予算がよりよいものになりますように、先生のいろいろな知識、経験も活用させていただきまして、アドバイスをいただきたいと思います。抽象的な議論でなくて、一歩でも二歩でも前進できるようにひとつぜひよろしくお願い申し上げます。できることが、行政的にこれはいいということがあれば、私はそれはやりたいという気持ちを持っているわけであります。御理解いただきたいと思います。
大臣から御答弁ございます前に私どもの状況を御説明させていただきます。
 まず勉強の点でございますが、先生御承知のように小規模作業所と言われておりますものは俗に三種類ございまして、身体障害者の方を中心とするもの、それから精神薄弱者の方を中心とするもの、それから精神障害者の緩解者の方を中心とするものがございます。もちろん現実には混合しておるわけでございます。私どもの方の行政の分野で申しますとこれ実は三局にまたがっておるわけでございまして、抱えております問題状況、それから解決の方向の重点の置き方、正直言いましてやや差があるように思います。精神障害者の緩解者の方と身体障害者の方とはやや違うと、問題の状況でございますが。そういう意味では三局のそれぞれの問題状況をやはり的確にお互い情報を交換し合って把握し、それで具体的な対策の方向を求めなくちゃいけないわけでございまして、その三局の合同の勉強会を既に設置いたしておりまして、そこでさまざまな問題点の洗い出し、解決の方向につきまして今詰めておるということで勉強しておるということを申し上げたわけでございます。
 来年度の予算の問題でございますが、先生御指摘のように、地域社会の中で障害を持った、特に重い障害を持った方々が御自分の生活を維持できるような意味では、従来のデイサービスの中に重度の障害者の方のデイサービス事業を実は要求をいたしておりまして、ぜひ私どもとしては来年度からこれを実現いたしたいというふうに考えております。
 また、重度の方々が地域社会の中で生活できるようなそういった施設という形ではなくて、重度の方々が生活できるような、いわば重度の方用のグループホームといいますか、福祉ホームと申しましょうか、そういうものの要求もしておりまして、これもぜひ実現をしたいということで考えております。
私、勉強という言葉は役所用語でどういう意味かというのは多少理解できるようになりましたが、勉強ではないと思う。これは必然性とそれから緊急性があるんだから、例えばそれがこれからの問題でどうなるかということがありますが、少なくとも来年度へ向けて何らかの格好で具体化していただかないと、勉強だったらこれは私たちも勉強していますから、役所がやるということはもうちょっと具体的にそれを一つ一つ実現をしていく、ここにあると思うんですが、大臣、もう一遍再答弁、そして局長も。
小規模授産施設の問題につきましては、粟森委員と私とこの五月に予算委員会で御論議をさせていただいております。そのときにも私申し上げましたように、自然発生的にそういうニーズがあるんだということは申し上げました。今お話伺ってますます具体的に問題点を詰めてみなきゃいかぬなあという気持ちになってございます。来年度の予算に向けまして今のお話の線に沿って何か工夫ができないかどうか、勉強させていただきます。
先生から御指摘のありましたとおり、一々ごもっともだと思っております。
 まず前提として被災者の皆さんの立場になって考えてみれば、家も財産も失った、裸一貫である、それに区画整理をして私権を制限され、土地をとられていくと。理論的には防災都市神戸、こういうことでよくわかるけれども、個人の身の上になってみれば、これ以上の苦痛はないということの心情は察するに余りがあろうと思っております。
 ただ、今局長からお話をいたしましたように、一応八十四条を適用して面的な整備をした。これから、先生が御指摘いただきましたように、復興都市の措置法ができ上がりまして二年間かかるわけてあります。我々が言ってまいりましたように、防災都市をつくるためにはやはり基幹的道路、公園の整備、あるいは電線共同溝等の実施を進めていくことがより防災都市としての条件を備えることになるであろう、こういうふうに考えてまいりました。したがいまして、あの措置法には住民の皆さんに理解と納得を得ながらと言っておりますが、神戸市や兵庫県の審議会で論議されたのは、理解と納得と合意を得ながらこの問題は進めると。
 例えば、先生がおっしゃいました森南の十七メーターなりという問題については、あそこに駅をつくって全体の都市計画を中心にやろうというようなことでございますが、きのうも兵庫県知事が申し上げておりますように、住民と徹底的に討論しよう、そして新興神戸というものはどうあるべきかということについて十分検討して、できなけば変更もやむを得ないが、できるだけのことはたたき台として出してやっていこう、こういうことを言っております。
 拝察をしておるわけですけれども、これだけが面的な整備をしますということを申し上げるというわけにならぬので、一応の概況を書いておりますが、生業、生活の問題、国民生活、市民生活等安定に関する問題、こういう相談については、局長が申し上げましたように、きめ細かに相談をして、後に問題を残さないように一致協力をして新興神戸をつくるという方向で解決をしてまいりたい、このように考えております。