ヘンドリクソンさんのおっしゃった、そこに入ってくる学生がぞっとする学生ばかりだというそのお話は、私は非常に深刻に受けとめているんですよね。試験、試験で偏差値で輪切りになって、もう最優秀の生徒はどこどこの大学というような今の日本の入学制度の問題と絡まっているのではないかなと思うんですが、そのぞっとするという具体的なことは一体どういうことなのですかというお話を伺いたい。
筑波大学にいる留学生の問題と東大などにいる留学生の問題はかなり違うんじゃないかと思います。
 一つは、さっき言ったように、みそ汁の味がないという環境にいるんですから、どうも直接日本の文化と触れ合いかないんです。私の場合じゃないんですけれども、ある友達は京都にある新興宗教のことを研究しているんですけれども、今、筑波大学にいるんですから、それはもう大変なことになっているんです。もっとその留学生が行きたい大学とか、少なくとも行きたい地方に行けるように、何か機会をつくった方がいいんじゃないかと思っています。化学などを研究している学生だったら、筑波大だったらいいと思うんですけれどもね。
 これはまた寮のことなんですけれども、一年間ぐらい筑波大学の寮に住んでいたんですけれども、すぐ出ました。そこに入る学生が初めて入ると、もうぞっとする学生が多いそうです。奨学金の数も足りないと思うんですね。
私の場合ですけれども、私の述べました意見はほとんど先生の方々と共通点の方がむしろ多いように思います。実はきょう初めて会う先生ばかりなんですけれども、もちろん一度も会ったことない先生ですけれども、それだけでこういう留学生の問題に対する横断性というか、横断的な側面をかなり共通なところに持っていまして、大変びっくりしました。
 私の話は主に大部分のことを中心にしましたけれども、私だけの話になりますと、私はすごく運がよく、恵まれた環境で、宿舎も天国のような、ホテル並みのような部屋を提供されまして、これもやはり文部省と大学当局の御努力だと思います。数としては、先ほど話がありましたけれども、まだ五十人程度しか入れませんですけれども、私が初めて入れたということはすごく運がよく、御理解いただけたと、そういうふうに受けとめております。ですから、お答えにはならないかもしれませんが、私が提言しました問題は、もうそれ以上はないと思います。
私立大学の財政基盤が弱いということも事実ですけれども、また一人も受け入れることができないというほどではないなと思われるような財政を持っているところでも受け入れていないところがあるわけですね。そういう意味で、何か特別に問題があるかと思って伺ったわけでございます。
 お二人の留学生の方に伺いますけれども、今まで三人が述べてこられたことに関連をいたしまして、本当に困った問題だとか、もっとこうしてもらいたいとかというようなことについて率直な御意見をいただきたいと思います。
これは結局、端的に申し上げれば、私立大学というものの財政基盤の問題に帰着するわけです。つまり、現在、もちろん国の補助金というものは出ておりますけれども、私立大学の運営の相当の部分が一般の学生の納付金で賄われている。そうしますと、一般の学生の納付金を留学生のために奨学金という形で回すということについては、これはいろいろまた議論が生ずるところでございます。つまり、別個のファンドがあればそういうことはできますけれども、それだけのファンドがなかなかないという、結局、帰着するところはその問題だろうと思います。
私は、この奨学資金の制度、どういう判断を基準にするかというのは非常に難しいところだと思うんです。入学の選抜にもよくあることで、我々としても、余り、点数で判断をするというのは好きじゃないんです。私は本岡さんと同じです。だけど、日本人には、どうしても、何といいますか、厳格に、それから、不公平さがないということになると、結果的に点数というものを重視せざるを得ない。そういうことが、三・一とか三・五という数字を出したんだろうと思うんですが、具体的に、私も、実際には、こういう数字というのは、どうも、はっきり言って、余りいい方法だとは思っておりません。私は、局長にもそのことよく聞くんですが、しかし、三・五というのは、実質的には大学生全体から見ると、八割ぐらいは大体三・五をとっていると言うんです。ということであるとするならば、大体、学力基準を、そううるさく置いて判断をしていることにはなってないじゃないか、現実の問題としては、というふうに、最大限の解釈をすれば、そういう見方ができるわけでありますが、国の予算を使っている、その国の予算の制約上の中で、その中で一定のすぐれた能力という言葉よくありませんが、要は、能力というよりも、まじめに、国のお金借りてやるんですから、若干は遊ぶために使っても私はいいと思いますけれども、学問をやるために、まじめにやるという、そのまじめにやるというための学資の援助、じゃ、まじめにやったその結果のあらわれと評価をどこで見るかといえば、学業がある程度維持されているということで判断をせざるを得ないということから、こうした数字による基準というものを置いておるんだと思いますが、私は基本的には、先生のおっしゃるように、いろんな多様なやり方をしてあげるべきだと思います。しかし、その多様なやり方を、育英会の三角理事長が全部やるわけじゃないわけで、それぞれの学校なりで推薦をするわけですから、学校が自主的によく考えてくださって、いろんな、可能な限り難しい状況、あるいは、例えば、こういうことで、家族に、こういう困った状況がある、それぞれのケース・バイ・ケースで採用する、そういう判断の基準の枠も、十分文部省としては、そういう指導をしているわけでございますし、そういうことをもっともっと徹底をしていかなきゃならぬなという面は確かにあると思います。今、先生が御指摘をされました例として、私はつまびらかにいたしておりませんが、むしろ、学力よりも、そういういろんな個人のケース・バイ・ケースの事情を勘案をして採用して、育英資金を与えるというやり方は、私は、それはそれなりの一つのやり方だろうと思いますが、推薦する学校長、あるいはまた育英会が十分そのことを柔軟に対応してやるべきだというふうに考えますので、そういう面で、私は先生の御趣旨は、むしろ正しい方向だろうというふうに考えています。