国会でいろいろ御議論をいただくということ、これは初めから数が多いから少ないからということだけで全部結論が出てしまうというのでは議会政治ではないと思いますので、いろいろな角度からのいろんな御議論があって、まあここまで歩み寄ればそれでいいなという、そういった合意が得られるようなことが国民のためにも一番ふさわしい議会のあり方ではないか、私はこう思っておるわけであります。
 御指摘のように、衆議院と参議院は確かにいわゆるねじれ現象と呼ばれておることがありますけれども、だからといって、衆議院では法律が通る、参議院ではいつも通らないということが固定してしまったのでは、これは何のために議会政治があるのかわからなくなってしまいますので、十分お話し合いをいただきながらその中で合意が得られていくようにそういう努力をしなければならぬと基本的に考えておるところであります。
小沢幹事長に支えられております総理ですから、この問題をこれ以上追及しても御無理なことだと思いますから、私は理解できないということだけを明確に申し上げておきます。
 そこで総理は、施政方針演説の中で国民合意の政治を目指して全力を傾ける、こう言われました。あなたの考えは、今私が申しましたように衆参ではねじれ現象になっている、そこで仕方なく合意の政治をと言っておられるのですか。それとも議会制民主主義政治の基盤づくりのために言っておられるのですか。あなたの言われている合意の政治の真意をお聞かせください。
政府・与党の会議で幹事長や執行部の物の考え方も聞いてまいりましたけれども、決して参議院を軽視するとか、参議院の議決権を縛るという角度での議論ではなかったと思います。
私の質問に総理は全然答弁をされませんでした。
 小沢さんがおとりになった措置というものが参議院軽視になるのではないか、議決権の軽視になるのではないかということを聞きましたが、重ねて私の質問にお答えください。
最初にお答えしましたように、議会の運営というのはそれぞれの各党のお話し合いによって決められていくのが議会政治としてあるべき姿であると私は考えておりますので、その各党間のお話し合いを見守り、同時にまた、その間において補正予算のおくれによって多くの方々に御迷惑のかからないようできるだけ政府として最大の努力をしながら国会のお話し合いがつくことを見守ってまいりましたが、各党の幹事長・書記長会談の結果、審議が再開され、このような軌道に乗ってまいりましたこと、私は大変ありがたいことだと思って受けとめております。
次に、私は小沢幹事長の新しい枠組み論は議会政治を破壊する危険があると思うのですが、総理はどうお考えになりますか。
 それはなぜかというと、法律案と予算を一括処理し賛否を拘束するというのは、私は議院の審議権と議決権に対する不当な干渉で許すことはできません。実際はこの裏に隠された理由があったのではないでしょうか。それは、参議院では与野党が逆転をしている、予算は両院協議会の議を経て成立いたしますが、予算関連法案は憲法五十九条によって、参議院で否決をされた場合には衆議院では三分の二以上の多数の再議決が必要であります。それでは今の自民党では数が足りません。そこでこれを回避するために参議院での法案審議に縛りをかける、こういう底意が明白だと私は思います。
 これは参議院に対して非礼であるばかりか、本院の法案審議権への不当な干渉で、言語道断であります。私はこのような与党幹事長のとった態度は絶対に許しがたいのでありますが、総理、この点についてのあなたの見解をお聞かせください。
公務員の皆さんに月一回で給与をお払いするという建前が貫けなくなり、政府としてはできるだけの努力をしたつもりでございましたが、分割ということに相なりました。この点につきましてはまことに遺憾なことであって、今後できる限りそういったことが起こらないようにしなければならないと反省はいたしております。そうして、同時に補正予算を一日も早く成立させていただきたい、このことをひたむきに願っております。
先進国とは一体何かという問題があるのだと思います。ただ単に経済的なもの、物質的なものをたくさん持っている、そういうものを指して先進国と言うのであれば、それは全くただ単なる先進国にしかすぎないと思います。物質的にも経済的にも豊かでありながら自制心を持つ、あるいは十分なモラルというものを持つということが、そうしたものの裏づけと申しますか、あるいはそれがむしろ前面にあるという意味で先進国と言われるたら、その先進国はある意味で尊敬を受けるに違いないと思うんです。現在、先進国と言われて十分な尊敬を受けるものであるかどうかというものは、先進国と呼ばれる国はそれぞれみずからの胸に問わなければならない部分がきっとあるだろうというふうに私は思います。
 議員先ほどおっしゃったように、ＰＫＯ活動というものに積極的でありながら武力を行使するということであって果たしていいのかという問いかけというものは、私はＰＫＯ活動を行う者にとっては常につきまとうのだろうと思います。明石国連代表は、何も武器を使わない、それが本当の国連平和維持活動だと。
 先日もＵＮＰＲＯＦＯＲの本部で明石さんと話をしましたけれども、我々はＵＮと書いた自動車に乗って走ります。それはもうはっきり目立っているんです。ところが一方、迷彩服を着て目立たないように目立たないように動こうとする者もあるんです。我々ははっきりＵＮと書いて走ることがむしろ大事だと、そう思っていますということを明石さんも言っておられました。明石さんは、またあるところでは、ＰＫＯ活動というものはショーウインドーのようなもので、だれかがガチャンと割ればそれは大きな音がしてみんなが大変なことだと言って集まる。みんなが集まるからウインドーも割れないんだ、そういうものなんですよとどこかで言っておられたことを伺ったこともあります。
 まさに武力で制圧するといいますか、押しつぶすという形のものはＰＫＯではないというふうに私は思います。しかし、それだけにＰＫＯが派遣されるためには、停戦の合意とかあるいはＰＫＯ派遣についての同意とか、そういうものがしっかり守られたところに行くということでありますが、ではそうなるまでの間に失われる人命というものはどういうことになるのか。それまでの間に多くの市民の犠牲も出るでありましょう。そういう犠牲となる市民の人命というものをどう考えるかということが、またつらい厳しい判断なのだろうと思います。