私は、牛の淘汰というのは低生産性のものを淘汰する、それは何も行政が指導しなくても酪農みずからが経営の面でみずからやっていることでありまして、それを単なるそういうことを理由に牛を殺せ、これでは本当の行政の指導ではないだろうというふうに思うのであります。
 今、酪農経営の状況は、農水省の試算のように好転はしていない。借入金の増加、あるいは労働力の不足、後継者不足あるいは高齢化になっている。多頭飼育による汚物の処理とかを初めとした環境問題、無理な乳質改善によっての、一頭当たりの乳量は確かにふえたけれども、乳牛の障害は、疾病事故は非常にふえている。あるいはまた、牛肉の自由化政策によって、廃牛、ぬれ子の価格が極端な値下がりをしている等々、酪農環境というものは非常に厳しい状況下にあります。
 そういう中で、今私は、将来を心配していますのは、中核的な酪農家が相次いでやめつつあるという実態。こういう現況の中で、表面上は低生産性の乳牛の淘汰だと言いながら、実質的には牛乳が余っているから牛殺せ、この政策では、ますます酪農離れ、農業離れを促進するようなものだ、こう私は断言せざるを得ないような施策ではないでしょうか。
 もっとほかに知恵を絞って、酪農振興、若い人たちに農業に意欲を持たせるような施策は必ずあるはずだし、ある、そういうふうに思うのですが、どうです、大臣はどういうふうに考えていますか。
確かに、過去におきまして、低能力牛の淘汰のほかに全乳哺育とか、いろいろな方法で需給調整、需給のバランスを回復してきたということはございます。そういう道もないわけではございませんけれども、先ほども申し上げましたように、能力の低い低能力牛を淘汰をして、言ってみれば、経営における半群の資質の向上にも配慮する、あわせて需給の調整を図る、物量としての需給のバランスを図るということでやっておりまして、ほかにも今先生お話のありましたような手段がないわけではございませんが、緊急に需給の回復を図るというようなことで、今申し上げましたような措置をとることにしたわけでございます。
昭和六十一年度と思いますが、牛乳が過剰になったとして、せっかく汗を流しながら生産をした牛乳を川に捨てたり、あるいは、超過分については、紅を入れて牛乳を赤く染めて捨てさせたり、あるいは牛を殺させたりというようなことをしたことは、私もまだ記憶に新たなところであります。こういうやり方が、乳が余ってきた、乳製品が余ってきたから牛を殺せ、こういうのが行政と思ったらとんでもない間違いじゃないでしょうか。まことに行政としては最低の愚かな施策だ、こう私は言わざるを得ないわけであります。
 一方で、牛乳が不足すれば、どんどん牛を生産をしろ、もう叱咤激励するわけであります。そういうことをしなだがら、今度はまた一方で、足りなければ外国からも乳製品をどんと輸入する。そういうことの繰り返しを畜産行政としてはやっているということは、まことに遺憾きわまりないし、また残念だ、こういうふうに思うのでありますが、もっと別な方向での畜産行政のあり方というものが当然あってしかるべきだ、こういうふうに思うのですが、いかがでしょうか。
叶さんに質問されたことに答えたいのですけれども、まずは私に質問されたことに答えさせていただきます。
 日本人の特殊性ということを私は全く信じておりません。日本人の特殊性というのは、これは制度によってでき上がったものであって、例えばラジカルな変化は日本人は嫌いだと言いますけれども、戦国時代というのは物すごくラジカルな社会であったわけです。そういったことも経験しております。あるいは明治維新も経験しております。
 つまり、我々日本人の特殊性というときに言われるのは、これは社会制度、経済制度がつくり上げたものである。私は、このいわば平等主義あるいは横並び主義、もたれ合い主義、これは日本がまだ幼稚であって子供であって、経済成長をしていく段階では大変有効な方法であったと思います。みんなで横並びで一生懸命頑張っていきましょう、特に突出することはなくて、頑張って山を登りましょうという状態ではそれでよかったと思います。しかし、山の頂上に登り詰めたときに、もっと多様でもっと高度な消費者のニーズに対応していきたい。これは経済的なニーズだけではなくて、社会的なニーズについても私はそうであると思います。
 そういうことから考えますと、今日本は変わっていかなければいけない。すなわち、子供から大人に変身するために一生懸命いろいろなあがきをしている時代であります。この制度を改善していくということによって、経済制度の改善によって自己責任ということが出てくる。自己責任ということが人間の独立、そしてさらには国家の独立ということに大きくかかわってくることであると思います。そういう点で私は、日本人の特殊性ということに余りこだわる必要はない、むしろそれを改善していくことこそ必要であるというふうに考えます。
 それに関連しまして、教育クーポンの問題であります。話が急に具体的な話になりますが、私はユーザーサイド補助で、何も全部お金でやりなさいということを言っているわけではありませんで、これはまさに御指摘のように親が酒を飲んでしまうということもあるわけですから、教育クーポンという形にしてやればよい。そういう形にしてやれば教育にしか使えないということになります。
 それから、今までの平等な教育ということは、先ほど私が申し上げたとおりであります。それにつけ加えまして、選択の自由が確保されているならばこれは平等である。いろんな学校ができて、それを自由に選べるということこそ本当の平等ではないだろうか。規制緩和を進めていくということは、ある意味では、これまで政府が全部決めてくれたことを自分で選択するということになります。いわば選択の自由ということであります。
 東側の国は経済的な混乱を甘受してでも自由を選んだわけであります。日本人の独立性ということから考えましても、私はこの選択の自由ということに重点を置くべきであろうというふうに考えます。ですから、いろいろな社会的な混乱が起こる可能性も十分あるわけです。経済的にもマイナスな部分というのは、規制緩和をやれば起こることもあります。リスクが発生します。しかし、一方でチャンスも大きくなるということであります。リスクとチャンスとその両方の中で自分で選択をしていくということが一番大事なことではないかと思います。
 とりあえず、私に対する御質問のお答えとさせていただきます。