起立総員。ょって、本案は委員会提出の法律案とすることに決定いたしました。
 なお、ただいま決定いたしました本案の提出手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
お諮りいたします。
 お手元に配付いたしてあります漁業協同組合合併助成法の一部を改正する法律案の草案を本委員会の成案と決定し、これを委員会提出の法律案といたしたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
本法律案につきましては、政府としては、やむを得ないものと考えます。御可決された暁には、その趣旨を体し、その適切な運用に努めてまいる所存でございます。
次に、農林水産業の振興に関する件について調査を進めます。
 この際、漁業協同組合合併助成法の一部を改正する法律案起草の件について議事を進めます。
 本件につきましては、先般来理事会におきまして御協議を願っていたのでありますが、本日、その協議が調い、お手元に配付いたしてありますとおりの起草案を作成した次第であります。
 その内容につきまして、便宜、委員長から御説明申し上げます。
 本案は、昭和六十年三月末日をもって期限切れとなっている漁業協同組合合併助成法に基づく合併及び事業経営計画の認定制度の適用期間を、この法律の施行の日から、昭和六十八年三月三十一日まで復活延長することとし、この合併及び事業経営計画の認定を受けて合併する漁業協同組合に対し、従前と同様、法人税、登録免許税、事業税等の軽減措置並びに漁業権行使規則の変更または廃止についての特例措置を講じようとするものであります。
 以上がその内容でありますが、その詳細につきましては、お手元に配付してあります案文により御承知願いたいと存じます。
    ─────────────
 漁業協同組合合併助成法の一部を改正する法律案
    〔本号末尾に掲載〕
    ─────────────
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
    ─────────────
    〔報告書は附録に掲載〕
     ────◇─────
お諮りいたします。
 ただいま議決いたしました両案件の委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
     〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
昭和六十二年度におきます計画造船の実績は、日本郵船のコンテナ船一隻、約五万総トンでございますが、新規建造船としてはそれだけでございます。もちろんそのほかに前年度からの継続費等がございますので、トータルで約二百二十億円を使うという予定にいたしております。
防衛庁長官、よく聞いてください。防衛施設庁は向こうへ行かれたのです。私は調べた。ＮＬＰは技術的に難しいという趣旨の文書を船舶技術研究所から出してほしいということを何回も言われたのだ。ところが、さすが運輸省の船舶技術研究所は、こういう浮体構造工法については、六十一年度末現在の実証研究課題に基づいて、五分野に大別して六十二項目について詳細なデータを集めているわけです。ですから、防衛庁が言うならば五十八年ごろの状態の資料をもとにして、いきなりＮＬＰは技術的には難しいということをおたくの方で発表してくれればと言っても、これは向こうの方にしてみれば、これだけの資料があるのです、それはできませんよ、防衛施設庁、あなたの方で何を記者会見されようがそれは御勝手ですから、こういうことになった。そこで六十二年十二月二十五日にこの見解が出されたわけです。だから全くことしの二月の選挙というものを十分意識して、賛成派に有利になるように、浮体構造工法はだめだよ、我々はいろいろ研究したけれどもだめだ、こういうことまで全部盛り込んで、いわゆる利益誘導的な行為としてこういうものを出したとしか言いようがない、実際には。断られた、はっきり言って。それで施設庁はこういうのを出して記者会見をされたんですよ。いいですか。
 だから、私は考えてみると本当に何をやっているかというような感じがするんですよ。例えば沖縄の伊江島に数名ずつ数組をお連れして、お連れしてというか御案内して、その場所を見せて、三宅島がもし受け入れてくれるならこういう立派な施設ができますよというのですよね。ところが大事な騒音とかそういうものについては、まるっきり飛行形態が違うのです。片一方はＮＬＰの騒音で百三十ホンもあるというような轟音を出すところと、全然飛行形態が違うところを三宅島の人に見せる。これは一つは利益誘導的な行為としか私どもは受け入れられないわけ、実際には。こういうようなことをするというのは私は非常に問題があるだろう。すなわち、今やその浮体構造工法も多目的に研究が進んでいるわけです。都市も洋上につくろうか、飛行場もつくろうか、あるいはもちろん石油の掘削のためにつくろうか、これはいろいろもう研究されている。そういう時代的に進歩があるのにもかかわらず、ＮＬＰは三宅島というふうなことに固執するということは、ちょっと私はナンセンスじゃないかというような感じがして実はならぬわけでございます。
 私がさらに聞きたい問題は、実はこの浮体構造工法について防衛施設庁の方がさらに言っていることがありますね。言っていることがあるのは、段階的というのがありますね。「現段階では、浮体飛行場案を採用することはできない。」こうなっていますね。現段階ではということは要するに自信がないという証拠。だからこれから将来、場合によってはいわゆる浮体構造工法ということも否定をしていないということじゃないですか、現段階というのは。その点どうなんでしょうか。