長時間御苦労さまですけれども、私も担当で質問させていただきます。
 このたびの雇用保険法の改正についてでありますが、午前中の論議の中でも指摘されておりましたように、このたびの改正については、かなり短時日の中でこの問題が審議されたということで、審議会の中でも非常にその点に対する意見が提起されておったと思いますが、今回のこの改正の主な理由としては、いろいろ労働省として、労働人口の高齢化とか婦人の職場進出の増加とか、サービス産業または技術革新、産業構造の転換とか、いろいろとこういう新しい、今の社会情勢の中での雇用問題をめぐる環境の変化ということで、今回の改正をしたということで言われているわけでありますが、改正の中身を見ますならば、ただ単に、雇用保険財政の悪化に対する財政上のつじつま合わせといいますか、そういう保険財政の悪化に対する対応策としてのみ今回この問題が出されているのではないか。当然その基本となるべき雇用対策というものについては、どのような展望の中でやろうとされているのか、ひとつそういうものとのセットでないといかぬのじゃないかと私は思うのでありますが、今回の雇用保険法改正に当たって、そういう基本的な雇用対策そのものについては一体どのような認識の中で進められようとしておるのか、その点をまずお尋ねいたします。
いろいろ参考になりました。貴重な御意見をいただいてありがとうございました。あなたの御趣旨に沿うようにやっていきたいと思っております。
 しかし、非常に希望が多いのですから、やはりそれなりの大変なメリットがあると思います。これは申すまでもなく勤労者のための施設です。勤労者の保険金を使っている施設ですから、その主たる目的からこれが逸脱をしないように、そしてこの施設がまた全国にもっと広がって、勤労者の諸君が元気で安心してやれるようにしたいものだと思っております。
 ただ、勤労者は昼は働いておるのですから、そこの奥さん方が子供を連れてママさんバレーをやるとか、あいたときには大いににぎやかに使わしてもらいたい、そういうようなメリットが多いものですから、市町村もまた非常に人気があるのだろうと思いますが、しかし、何といっても主目的は勤労者のためのものでございますから、そういう眼目を外さぬようにして運営、設置基準その他を考えていきたいと思っております。ありがとうございました。
自由民主会館の火災に際しましては、消防の出場車両数は五十二台でございます。このうち、はしご車は六台出場いたしております。出場隊員の総数は三百一名ということになっております。
 火災に際しましては、最終的に第三出場をかけております。火災が覚知されまして、このケースでは一一九番によりまして通報がなされまして、三分後には現場へ消防車が到着をいたしております。的確な対応をいたしておりますが、これは初期的な出動でございまして、自動的に第一出場がなされるわけでございます。東京都の場合には、東京消防庁におきましては、警防計画で出場段階を四段階に分けておりまして、だんだん火災の規模なり重要性なりというものが大きくなりますと第二出場、第三出場、最終的には第四出場という形になるわけでございます。
 第三出場というのは、分類によりますと、第二出場までをかけまして、さらに部隊の増強が必要と認められ、かつ、高度な指揮判断が求められる、こういう場合におきまして、現場に行っております指揮本部長から部隊増強の要請がある場合に命令される出場の形態でございます。それ以上さらに大規模に延焼がどんどん続いておるということになりますと、最終的には第四出場までいくということですから、火災への対応といたしましては第三出場というのは相当大きな出場である、警防態勢を相当広範囲にとった出場であるということでございます。
 なぜ自由民主会館の火災にこういった大規模な出場を発動したかということでございますが、御承知のとおり、この建物は社会的にも公共的にも非常に重要な建物であるという認識が消防当局にはございます。
 それから、通常高層建築における火災というのは、一つの階から火が出まして、それがだんだんと燃え広がって熱が伝わって上の階に移っていく、順次広がっていくのが通常の火災でございますが、この放火事件による火災は、多層階がほとんど同時に出火をするという極めて異常な火災でございまして、簡単な消防力をもってこれを防御するということが不可能である、こういう判断があったということが言えると思います。
 それからもう一つは、出火時間が、夜とはいえ比較的夕方に属しておって、非常に忙しいお仕事をなさっている建物でもございますので残留者が相当程度いるのではないか。そうなりますと、閉じ込められて逃げおくれるような人も出てくる可能性がある、こういうことも懸念をされました。幸いにして人身事故は中にいらっしゃる方についてはほとんどなかったわけでございます。ただ一人、逃げおくれた方がちょっと軽いけがをなさったということでございますが、その程度で済んだわけでございますが、消防当局としては逃げおくれて中で人身事故等が起こる、人身被害が起こる可能性があるということを判断した、以上のような理由に基づきまして、消防としては大きな火災に対して的確に十分対応できるだけの出場態勢をとった、この判断は極めて適切な判断であったというふうに私は考えております。
 それから、今負傷者の話をいたしましたが、負傷者は逃げおくれた方一人のほかに消防士が一人けがをいたしております。この消防士は消火作業に従事をしておりまして、筒先を持って放水をしておりましたときに、窓枠が割れたところがございまして、その窓越しに筒先を持って消火をしていたわけでございますが、そのときに窓のガラスの割れ残りが窓枠についておりまして、それに手をひっかけまして切傷を負ったということでございます。手当てをいたしまして、既にけがは治癒をいたしまして現在元気で職務についております。御心配をいただきまして本当にありがとうございました。
 それから所要時間でございますが、この火事は覚知をいたしましたのが七時三十八分というふうになっておりますが、九時七分には鎮圧をいたしております。その間一時間半近くかかっておりますけれども、延焼等は比較的早く防止ができたと思っておりますが、何しろ鉄筋コンクリートの建物でございますので外側からはしご車で消し、中から消防士が呼吸器を自分で持ちまして入っていきまして放水をする、それによって消しているわけでございます。そういう手間のかかる火事であるわけでございますが、大体の火勢は比較的早く衰えたわけでございますが、中には壁の真とかあるいは天井裏等でちょろちょろと炎が出ておった。そういう状態が続きましたので、その炎がすべてなくなるまでには一時間半を要した、こういうことでございまして、消防活動としては極めて的確に、迅速効率的に消火が行われたものというふうに考えております。