もう少しお聞きしたいんですが、これだけで時間をとるわけにいきませんからあれですが、マグロ資源の管理の上で、地中海の最大の問題は私は便宜置籍船の問題だと思います。これは御承知のように、大西洋の側から地中海の側に産卵の時期に入ってくる、そういう時期にクロマグロを漁獲するというふうなことが事実上行われてきたわけですね。同地域では、結局地中海においては二百海里の線引きについては各国の利益がふくそうしますから、それがやられていない。だから、現実には領海十二海里にはなっているものの、その他はもう直ちに公海なんですね。そうすると、そこに未加盟のいわゆる便宜置籍船が無規制な漁獲を行うというふうなことが資源の保存の上で、マグロの保存の上では非常に大きな問題になっていると私は指摘されていると思うんです。
 この問題については既にＩＣＣＡＴからは九四年、九五年、パナマ、ホンジュラス、ベリーズなど非加盟国であっていわゆる便宜置籍船により無規制な漁獲をやっているような国に対しては改善をせよというふうな勧告が繰り返しなされたけれども、実際に改善されていない。そういうようなことがあったために、これらの国からの魚の輸入禁止措置をとるようにというような勧告まで出てきているわけです。
 そういうことを考えてみますと、同地域で便宜置籍船等でやっているのは主に韓国、台湾あるいは日本だと。そして、日本では条約に加盟せず規制を受けていないパナマなど第三国の船籍を便宜上とって操業している。そして、地中海でとられた、大西洋でとられたクロマグロの場合、スペインのラスパルマス島で冷凍運搬船に積みかえて、大半は日本に輸出しているというふうな状況になっているわけです。
 ですから、ＩＣＣＡＴから同地域での便宜置籍船からの輸入はやめるべきである、禁止すべきであるという勧告が提出されているのに対して、日本政府としてはどういう対応をとっていかれるのか。また、今問題になっている便宜置籍船の問題についての将来性というか、これからどういうふうな態度をとっていかれるのか。既にＩＣＣＡＴからはそういう勧告が出されているわけですから、そういう沿岸諸国との協力等の問題も考えに入れて、やはりそういう問題にまで十分な配慮を図った対応をこの協定に参加する場合にはやっていく必要があるんじゃないかというふうに考えるんですが、その点についてお答えいただきたいと思うんです。
今、立木先生の方から御質問ありましたもっと早くからという点でございますけれども、先ほどもちょっと触れさせていただきましたが、従来地中海一般理事会の方は、先ほど申し上げましたように、沿岸国はイワシであるとかそういったようなものを中心に漁業を行ってきたわけで、九五年に至りましてマグロの保存ということ、ＩＣＣＡＴと同様の措置を導入するということになりましたので、そういった点で我々も、我々の主たる関心であるマグロについての措置等がとられるようになったということから、この地中海の方にも参加して協力していこうというふうに決めた次第でございます。
今御質問ありました東大西洋のクロマグロの資源量でございますが、八〇年代の後半から多数の国が漁獲量を増加させました結果、資源が悪化し、低水準になっておりますけれども、適切な保存管理措置を導入すれば資源は回復可能な状況にあると考えております。
それで責任の問題というのは、責任を感じて対処するということが大事なんですね。この悲惨な実態の問題なんですが、私これはやっぱりひどいなあと思うので、さっき長官は当たり前の姿やとは思わぬとおっしゃっておりましたが、これが当たり前の姿だと思わぬということであれば、何でこういう悲惨な事態が起こってきているのか、行政の責任として少なくともやっぱり考えなきゃならぬ段階に来ているんじゃないですか。だって長過ぎますものね。
 それで、私は幾つかを指摘しておきたいと思うんですが、ぜひ考えてもらいたいと思うんです。
 一つは、裁判の判決でたびたび判断基準が狭過ぎると指摘を受けているでしょう。しかもこの間の判決では、行政認定では棄却をされた人が判決で認定をされている。特に第三次訴訟では七十人が全員認定されていますね。行政処分ではそのうち三十人は棄却されている。そういう矛盾というのが現実に出てきているという問題ね。こんなことは行政の側として恥ずかしいことと違うんかなあと思うんですよ。
 もう一つは、申請中に亡くなった方が千二百五十四人かな、いただいた資料だから間違いないでしょう。それで死亡後認定が二百三十六人ですね。そのうち病理解剖の結果認定をされたのが、元ほどのお話にもありましたが百六十六人。その病理解剖の結果認定をされた百六十六人のうち棄却経験のある人、再申請者ですね、この人が二十一人おるようですね。これやっぱり、いろいろ論議されましたから私多くを申し上げませんが、被害者が認定申請をしている間に、何年も待って死んでしまう。生きている間に処分してあけられないで死んでしまう。亡くなって病理解剖をやって、脳やら臓器を切り刻んでそしてやっと認定をするというようなことをせないかぬというのは、よほどこの認定業務の行政水準というのがひどいことになっているなということを典型的に示しておると思うんですけれども、どうですか。私はそう思う。
 もう一つは、私はこれはえらいことになってきたなあと思うのは、だから、行政認定に期待を住民、被害者が持てなくなってきてどんどん訴訟に踏み切られる方がふえてきているということですね。今訴訟に踏み切っておられる方が千三百人超していますね。
 私、たまたま三つの例を挙げましたけれども、このどれを見ても、環境行政に責任を持つ環境庁としてはみずからの無能、無力ぶりを露呈しているということを感じないですか、本当の話。これは実に残念だと私は思うんですよ。少なくともここまで状況が追い込まれてきたら、やはり被害者の全面解決への抜本策を本腰を据えて本気で取り組まなきゃならない段階へ来ているんだと思いますが、いかがですか。