まあ御質問に対してすれ違いになるかと思いますが、人類の幸福というものの前提には物心両面というものがあるんではないかと思います。物の面で豊かさがあり、精神面でのまた豊かさがなければならない。これが両両相まって真の幸福というものがあるんではないかと。どちらかというと、科学技術というのは物の面で非常に豊かさをもたらすものであると。もたらし過ぎてこれが輸出振興になり、洪水というところまでいっておるという非難もありますが、また、こういう資源のない国ではやはり科学技術を取り入れたからこそ世界レベルの物的な生活、最高のレベルの物的な生活ができるようになったんだなという意味では、非常に高く評価していいんじゃないかと。
 ただ、それが心を忘れて戦争につながるものをつくっていったり、あるいは外国に迷惑をかけて構わないというところまでいったんでは行き過ぎであろうと思いますし、また、それとは別の次元で、日本人には精神面、心の面の成長というのが非常におくれているんではないかと。そういうアンバランスがありますと、科学技術が逆に悪用されると、こういう心配もありますから、やはり物心両面の均衡のとれた発展があって初めて科学技術も生きてくるものであろうと。若干古い思想になるかもしれませんが、あるいはすれ違っておるかもしれませんが、そういう調和が必要であろう、こう判断しておるところでございます。
やはりこれは博覧会でございますので、できるだけ多くの方に見ていただくということの配慮が一つ必要かと思っております。したがいまして、できるだけなじみやすい言葉ということで科学万博というような言葉を使っておりますけれども、実際の展示等につきましては、これは国際博覧会でございますので、諸外国にも実際にどういう展示をしてもらいたいかということを出しますので、そのためには具体的な展示内容というのは、先ほど申し上げました「人間・居住・環境と科学技術」という線に沿って展開していくことになるわけでございます。そういった中身をできるだけ多くの方々に見ていただきたいということで、まあなじみやすい言葉ということで、科学万博というような言葉をいわばニックネーム的につけておるところでございます。
名は体をあらわすということは言えますが、この博覧会は「科学万博−つくば’８５」と、こんなふうに略称をつけましたが、こんなにあっさり片づけてしまうというと、一体日本における博覧会がどういう位置づけのもとに行われるかということについての肝心なところが吹っ飛んでしまうんじゃないかと思うんですが、そんなふうにお考えになりませんか。
この博覧会のテーマにつきましては、先生御指摘のように「人間・居住・環境と科学技術」ということで国際的に登録されております。具体的にはこれから登録いたしますが、登録したものでございます。具体的に「人間・居住・環境と科学技術」というテーマのもとに、どのように博覧会の展示会場の展開、展示物を考えていくかということにつきましては、現在各界の有識者にお集まりいただきまして計画を立てていただいておるところでございますので、具体的にどういう展示になるかということは、まだちょっと申し上げられませんけれども、基本的な考えは「人間・居住・環境と科学技術」、つまり人間と科学技術のかかわり合いということを考えていくという博覧会にしたい、このように考えておるところでございます。
お尋ねいたしますが、時間が余りありませんから、決まり切った御返事でなく本当のところをひとつお答えをいただきたいと思います。
  この博覧会が「人間・居住・環境と科学技術」の国際博覧会と、こういうふうな位置づけのもとに国際博覧会条約に基づいて日本で開かれるわけですが、その辺のところ少し薄れておるんではないでしょうか、いかがですか、大臣。
ソ連は、公海上におきまして、周りに漁船がなく視界が良好であって、つまり被害を与えるおそれがないと判断した場合には、国際法上問題がないという見解のようでございますけれども、しかし一昨年の六月二十六日におきましても、ヘリ航空母艦のミンスクが極東海域にあらわれましたときに、宮古島の西方百キロの公海上で随伴艦がやはり無警告でやっておる。お互いに隣国同士のつき合い、それからまた、もしお互いに国際法を守って平和を守るということであるならば、やはりあくまでも相手国に対しましては通告をしましてやる、こういう習慣をもっと明確にすべきではないか、こう考えるわけでございます。
 また昨年の八月にも、日本が非核三原則というものを持っておるにもかかわらず、エコー型の原潜が火災を起こして海峡通航を通告してきた。日本政府の方としましては、非核三原則がありますので通航を拒否した、それを押し通して海峡を通航いたしておる。だから、国際法におきましてはある程度は認められる行為であろうとも、何か力で相手の国をおどかしながらやる、こういう行為がすべて正当化されてはならない、こう考えるわけでございます。
 したがいまして、私は今後とも、その点におきましてはやはり強硬に、事前に警告をなしてから砲撃の演習をするとかすべきである、あるいはまた、非核三原則の関係におきましても、あのような事件が起きた場合におきましても、もっと明確に日本の国是というものを相手に知らせておかなければならないと思う。だから、本当に日本が非核三原則を守るなら、今度の原潜の事故におきましても専管水域まで非核三原則を広げて規制すべきだ、こう言っておりますが、本当に守るというのであるならば、これは武力でもってでも非核三原則を守るという決意がなければ、これを本当に守ることはできないというぐらい厳しいものでなければならないと思うのであります。そうでなければ、非核三原則なんというものは存在の意味すらないわけでありますから、そういう点におきまして日本は力がないわけでありますので、実力の行使をもって非核三原則なんというものを守ることはできない、守らせることはできない。そうであるならば、常に相手のそのような無礼な行為または国際法を無視した行為、こういうものに対してはもっと明確に、つまり相手の非を指摘をして、今後本当にこういうことがないようにすべきではないか、こういうふうに考えるわけであります。
 もう一度、この五十四年度のソ連の無警告発砲事件に対してはどういう処置をとったか。
 さらにまた、今後とも国際法において認められるというような見解を示しておるようでありますが、それに対してももっと明確に反論しまして、二度とこういうことがないようにするか、この決意につきましてもう一度お伺いいたしたいと思います。