私も、非政府機関とはいえ調査団が来日するということは、厚生行政を預かる立場からも非常に残念だと思っておるわけでございます。しかし、この種事件は事実でございますけれども、大部分の医療機関はまじめにやっていただいておりますし、私どももそのように要請をいたしておるわけでございますから、来日される委員会のメンバーに対しましても、日本の精神医療の実態なり制度を正しく理解されるように積極的に対応をしてまいりたいというふうに考えておるわけでございます。
 宇都宮病院の事件そのものはまことに遺憾なことでございます。このことによって精神医療全体に対する国民の疑惑、不信を招いたことは大変残念でありますけれども、今後、そのような事件の再発を防止するために、引き続き努力をしてまいりたいと思います。
 院長自身の判決があったわけでございますけれども、御承知のように、日本の裁判所は三審制ということになっておるわけでございます。その最終判決を待たずにどうこうと言うことは大変申し上げにくいかと思いますが、ともかくどのような処分が行われましても、医道審議会で御判断をしていただくべき事柄でございますので、私から具体的には御答弁を差し控えさせていただきたいと思います。
   〔委員長退席、理事佐々木満君着席〕
私は、去る二日の二十六日、本委員会において厚生大臣の所信に対してただし、報徳会宇都宮病院問題について質問をいたしました。本日は引き続きまして、第一に宇都宮病院問題、第二に我が国における精神衛生行政について、第三に精神障害者の人権などについて、第四に参考人として加藤理事長の御出席をいただいておりますので、環境衛生金融公庫の融資について、以下順を追ってただしたいと存じます。
 大臣にまず伺います。ことしも八月に、ジュネーブで国連の人権小委員会が開催されることになりました。これに先立って、国連経済社会理事会で協議資格を持つ二つの非政府機関からの日本の精神衛生行政に関する調査団の来日がある、こういうふうに聞いているんです。また、国内では、去る三日二十六日、宇都宮地裁で石川文之進前報徳会宇都宮病院院長に対する一審の判決がありました。そこで、これらを踏まえて伺いますが、第一について、二点まず伺いたいと思うんです。
 私の記憶では、海外から我が国の精神衛生行政について、非政府機関とはいえ調査団が相次いで来日するのは初めてであると思うんです。御存じのとおり、ことしの国連人権小委員会では、精神障害者の人権に関するガイドラインの国際条約化の作業が行われます。ダエス報告の第二読会がそれでありまして、おおよそその見通しでは、この読会で同報告は承認をされまして、人権委員会、経済社会理事会を経て、早ければ来年中にも条約または国際的要請として可決されるのではないか、こうされているわけです。来日される二団体は、この作業の各段階で発言権を持つものであります。そこで、来日に対してどう政府として対応されるのか、これが第一であります。
 次に、三月二十六日の石川文之進前報徳会宇都宮病院院長に対する宇都宮地裁の判決であります。これは大方の予想を覆して、患者の人権を無視した石川文之進被告の姿勢、態度が病院の暴力支配の傾向を生んだ、医師としてはあるまじき行為であるとして、懲役一年、罰金三十万円の実刑とし、執行猶予を排したものであります。この種裁判で医師に実刑が言い渡されたのは初めてであるとされますが、これについて、厚生行政の責任者としてどうお考えなのか。
 以上二点について、まず大臣に伺います。
どうも亀井委員長の御発言の中で非常に理解をしがたいところがあります。まあ余り素人と玄人の議論をしてもしようがありませんからあれをしますけれども、しかし、私はもう少し真摯にお考えを願いたいと思いますのは、鉄道というのは労働集約産業であることはこれはもうお互いが一致しますね。それから地域密着型というそのことだけを強調されるんですね。しかし、地域密着であると同時に、今まで日本国有鉄道が果たしてきた全国ネットワークというのが非常に利便性があるわけですね。御承知のように、私鉄というのはそれぞれのエリアがありましてそれぞれが守っていますね。しかし国有鉄道と私鉄の一番大きく違うところは、これは何といっても全国ネットワークで一元的に国民のために運営をしてきたというところに非常にメリットがあったわけです。
 そこで、地域密着型だから分割しなきゃならぬというのがどうしてもわからぬわけです。分割に伴う問題点で、余り専門的なことを亀井さんとやりとりするのはどうかと思いますけれども、例えば輸送の関係の際のダイヤ編成についてもたくさんの問題点を国鉄当局自身が出しているわけです。例えば一つの例を言いますと、いわゆる到着時分と停車駅の問題とか接続形態とか、運転本数の問題とか長距離列車の再編成の問題等々輸送関係にたくさんの問題点がある。それから旅客関係についてもたくさんの問題点、それから貨物関係についてもいろいろな問題点、これは純粋なる技術上にもたくさん問題点があるわけですねｂそういう点について本当にあなたたちは解明をされた上で、分割に伴うこういう問題があるよというのはこれは何も私たちが出したわけでなくて、国鉄当局自身が分割にするときにはこういう問題点が出てきますということを政府・自民党や皆さん方にも説明していますが、そういう点がクリアできるというふうにお考えになっているんだろうかというと、どうも私はややちょっと素人ばかり集まって御議論されたんじゃないかなという気がこの点ではしてならないわけです。
 ですから、既に分権については失敗したとおっしゃいますが、公社のもとにおける分権をやったのでありまして、民営的手法を取り入れた分権なんてまだやっていないんですよ、国鉄は。そういう経験を持っていないんですよ。そうでしょう。民営的手法を取り入れた分権は今までやったことないんですから。前の公社のままで分権をやったけれどもうまくいかなかったということだけであって、ですから、あのときうまくいかなかったから今回は分権ではうまくいかないということでは私はないと思うんですね。そういう意味からいいますと、どうも皆さん方がどうしても分けなきゃならぬというのがわからぬ。特にいろいろ新聞なんかでも指摘している。なぜ本土を分けるのか、一つの方が運営がうまくいく。新幹線は新幹線だけでリース会社にするとか、かなり苦心というか苦労というか、いろいろな問題点を指摘できるところがたくさんあるわけです。
 重ねてお聞きしますけれども、民営的手法を取り入れてやって、そして権限は大幅に各地域に委譲する。これはやり方だと思うんです。民間会社でもかなり巨大な会社ありますけれども、ちゃんとやっていますからね。何万人という会社ありますけれども、ちゃんとそれぞれやっていますよ、民間会社。私も民間の出身ですが、そんなことはやってやれぬことはない。そういうにもかかわらずに、あえてどうしてもこれを六つに割ってしまわなきゃならぬというところが、重ねてお聞きしますが、ちょっと理解しがたいんですが、もう一遍説明してください。