大筋において同じ考えであることを聞きまして安心いたしました。
 しかしながら、現状では自然を屈服させるのではない、自然とともに生きながら私たちも少しずつ幸せを自然からいただいてくる、こういううまい方法がなかなかこの河川行政の中では見つかっていないのではないかなというふうに思います。
 河川局長ならば何とかしてくれるんじゃないかなというふうな私は期待があるわけでございますが、今以上に自然を大切にする、自然に畏敬の念を抱く、そして自然と共生をしていく、そういう川の治め方、これからどんな展望をお持ちか、最後に一言お伺いをしたいと思います。
それが事実であればいいというふうに思わせていただきます。
 それともう一つ、今、国の中で大きな問題となっていることに長崎県国営諌早湾の干拓事業がございます。先日、我が党の渡辺衆議院議員から質問主意書が提出されまして、当然これは閣議を通っておりますので、その御回答に賛意を示されたものと受けとめさせていただきますが、もう一度大臣にお尋ねをしてみたいと思います。
 この問題は、環境の問題、農業の問題、そして防災の問題大きく三つの問題が内在されている問題だと思います。私が調べたところによりますと、環境に与える影響は物すごく大きい。しかしながら、農地が必要だという計画当時の時世から、年代が変わると同時に、農地、特に水田から畑作に変わりましたけれども、農地の必要性が著しく低下をした。そして当初、防災だ防災だと言っている割には防災の計画が不完全であると、このような三つの問題が指摘されると思うんでありますが、この三つの点を中心に大臣の御感想あるいは御意見を改めてお伺いしたいと思います。
冒頭から極めて不愉快な御質問をいただいておりますが、亀井静香、株屋風情から便宜を見ていただこうなんていう気持ちは毛頭ございません。一部週刊誌でＶＩＰ口座に私の名前が出ておりましたので、ただいま内容証明を送りました後、告訴を確実にこれはいたします。
民主党・新緑風会の小川勝也でございます。
 先日、委員長を初め委員の方々と都内を視察させていただきました。余りできない経験でございましょう。隅田川から日本橋川を上りまして、川から見た都市というのを拝見させていただきました。残念ながら日本橋川は大変汚れておりまして、今国会に提出されておりますこの河川法の趣旨に沿いますと、もっと環境の面から、ストレスの多い都市住民にもっと安らぎを与えるような日本橋川になればいいなというふうに思わせていただきました。
 それで、日本橋川をずっと上っていきますと最後に折り返した地点が兜町でございました。川だけじゃなくて金融業界からもいろんなうわさが流れてきておりました。第一勧業銀行の問題、野村証券の問題しかりでございます。野村証券のＶＩＰの口座の問題なんというのは新聞紙上をにぎわしていると同時に、国民各界各層から大きな興味と関心を呼んでいる問題だと私も思いますので、ここで冒頭、大臣にちょっとお尋ねをしてみたいと思います。
 いろいろと閣僚の間でもアンケート調査等あったかと思いますけれども、大臣、御家族並びに秘書の関係で野村証券等と取引をされておられる方がいるかどうか、また特別な便宜供与があったかなかったか、お尋ねをしたいと思います。
大体以上をもちまして私は発言を終わりますけれども、何としても日本の国土は緑のダムという構想が出されておりますけれども、木を植えるということの条件をつくりながら、しかも日本の林野行政、河川行政共通の目的というのを持っていくと、さっきの大臣の認識というものについてもやはりそういう方向でいろいろこれからも政府と国会が一体となって進めていくということが必要であるということを強調いたしまして、私の発言を終わります。
増税をなんというのは禁句でございますから軽々には申し上げられませんが、全体としての国民負担というあり方から申しますと、やはり水と緑がただというわけではないわけでありまして、もちろんそれの涵養に関する費用は一般財源として処理をすればいいという見地もあろうかと思います。しかし、水と緑を守るという目的意識をやはり強く持った形での財源の確保というのは私はあってしかるべきだと、このように考えています。
要するに、木を植えるということが喫緊の急務であるというように私は考えているわけであります。
 私も建設委員が長いものですから、かつて十年前に水源税という構想が出されたことがございます。このときは産業界の反対でこれは終わりになったわけでありますけれども、この水源税というのは、例えばいわゆる水一トン当たり一円ということであります。今日本で一年じゅうに使う水は九百億立方メートルというふうに解しているし、その点で一トン一円ということになれば九百億円出るじゃないか。私は今直ちに水源税をつくれとかなんとか言っているんじゃありませんけれども、そういったような構想について、大臣、いかがでございますか。
私は、この改正案をまとめる中で感じたのですが、いかに利害調整が難しいか。国民的合意を得ると言いながら、どういう案を出しても納得できない国民は出てくるわけです。そういう中で、いかに改革案を出そうか。今までもいろいろな改革案は出ながら、抜本的な改革策は講ずることはできなかった。これも、一つの意見を出すと賛否両論出てくる。反対の声、意見を聞けば無理押しできないなということのツケがたまってきたと私は思います。
 しかしながら、こういう財政状況のもとにおいてはもう一刻も猶予ができないということで、今回、抜本的とは言えませんが、第一歩の案を出した。今後は、新しい審議会も設けられます。その審議会でのいろいろな議論を踏まえながら、我々厚生省としても、できれば国民の選択、判断の基準になるような案というものも、審議会の経過等を含めてできるだけ情報公開していかなければならないということで今準備を進めておりますので、多くの国民が積極的にこの医療制度改革に関心を持ってもらうような活動もしていく。あわせて、今までの審議の経過でも明らかなように、もうその場限りの改革案では済まないな、かなり長期的な批判に耐え得るような制度の改革に踏み込まなければならないなという決意を固めておりますので、いろいろな審議、議論を踏まえまして、鋭意その国民的合意を得るような改革案づくりに全力を傾注していきたいと思います。