この問題も質問を保留して、なお続けていきたいと思いますが、あなたのところが考えているのは、岡山まで四国のコンテナで持ってこい、あそこを拠点にして運ぶ、こういう大ざっぱな考え方が流れておるということを聞いておりますけれども、ともかくミカンにいたしますと、島腰部のミカンが中国のあの駅に行っておるわけですよ。これは効率的に当然なんです。あなたのところが取扱駅をなくしていくものだから、いや応なしに、船で渡って岡山まで持ってこいなんて言っても持っていけるわけがないので、これは技術論ですからあなたのところでやってもらいたいと思うけれども、少なくとも四国には、農産物、ミカンなどいろいろありますが、その他、紙の問題から石灰石の問題からたくさんあるわけであります。
 長期的な輸送として国鉄の果たす役割は非常に大きいと思っておりますから、ともかくしかし四国から鹿児島県から取扱駅を一駅もなくするなんという、そんなむちゃくちゃなことを、これまで国民のお世話になって育ってきた国鉄が、幾ら衣がえするといっても、そんなに一遍にするものじゃありませんよ。そんなことをされましたら、そこに住んでおる連中は国鉄というものに対して異常な見方をいたしますよ。このことだけを申し上げまして、私は自後に質問の機会を得て、なお質疑を展開していきたいと思います。
 終わります。
お答えさせていただきます。
 私ども、駅の存廃につきましては事務的に考えたことは一度もございません。私ども貨物輸送をやり、貨物輸送に命をかけてやってきている人間といたしまして、貨物の営業をどうするかということは必死に考えているつもりでございます。四国の貨物輸送につきましても、荷主の皆さん方から大変お世話になっておりますし、我々も真剣に取り組んでいるわけでございます。
 ともあれ、今回の事業体全体の事業規模を決定する作業に今取りかかっておりますが、実際問題といたしましても、先生御案内のように、貨物輸送というのは、先生を前にして大変失礼でございますが、やはり船もトラックも一カ所にできるだけ集めて送るというのが基本でございます。当たり前のことでございますが、例えば宅急便でも十一トントラックが各家庭まで行くわけじゃございませんで、必ず集めて送る。どういうふうに集めていったらいいのか。船でも、各港に寄っていけばすべて営業がうまくいくという話ではございませんで、どういうふうにして集めたらいいのか。例えば四国のミカン輸送におきましても、今三本出しておりますが、二本は本土から出しております。どこに集めたらいいのか、どこに集めたら本当にコストが安く早く輸送できるか、しかも本土から行っているものが三日目売りができるわけでございます。
 そういうふうにこれから全部詰めまして、国鉄の特性である大量しかも定型の輸送ができるように考えておりまして、私ども決して事務的に考えておるわけではございませんし、またそれを必死になって地元と相談いたしておりまして、国鉄の案が来年二月ごろをめどに固めることができるのではないかと考えている次第でございます。
御質問にお答えいたします。
 直接比較することは大変むずかしいわけでございます。と申しますのは、私の意見の中でも申し上げましたように、原子炉、原子力発電所の設置に当たりましては、原子炉等規制法と電気事業法二つを軸といたしまして、系統的に工程の順を追って規制がなされております。
 最初に、許可については総理大臣に設置の許可を求め、それを得ることが不可欠となされておりますし、それから非常に俗なことでございますが、たとえば合併をしたいというときには、総理大臣が認可しないといけない。これに対し、御案内のように、ほかのプラントでは、合併その他を行うことは比較的容易である。こういった幾つかのことがあるわけでございます。
 それで、非常にむずかしい御質問ではございますが、可能な限り比べてみますと、大型の化学プラントというものと、原子力発電所を比べさしていただきたいと思います。最初に、主要な規制法規ということで考えてみますと、大型の化学プラントにおきましては、工場立地あるいは事業の内容に関して、工業立地の調査等に関する法律に基づいて、着工九十日前に申請をすればよろしい。それから、常時十人以上を使用する危険または有害な事業及び常時三十人以上を使用する一般の事業にあっては、着工四日前に事業場の設置届け出を、労働安全衛生法に基づいて申請または届け出ればよろしい。こういうふうなことになっておりまして、原子炉等規制法による限り、このようなことは考えられないわけでありまして、御案内のように、十分な安全審査等を行いました場合にはきわめて長い期間を要すると、この点からして異なっているわけでございます。
 それから次に、実際に工事の各ステップで、どのような安全に関する検査が行われているかということに限って比べてみますと、化学プラントにおきましては工程の各部分、たとえば、高圧容器を使うとかそういう場合に、高圧ガス取締法あるいはボイラー及び圧力容器安全規則などと申します関連法規に基づいて、その部分についての検査が行われます。もちろん従事者に対する安全、それから企業自体が確保しなければいけない利潤の確保ということもございまして、そういう事業所では、それ以外にも自主的に配管の健全性その他は行われているわけでございますが、仮にそれらについて何らかのデータが不足しても、ボイラーそのもの、高圧容器そのものは、一応設置されるという仕組みになっております。
 しかしながら、原子力発電所におきましては、一つ一つについて細かく現場に係官が立ち入ってまいりまして、物差しを持ってはかって、人によりますが、私どものような研究開発機関におきましても、設置に際しては一ミリ違うということで半日近く怒られると、そういう例もたまたま起きるぐらいに厳重に行われているわけでございます。
 それからいま一つ、仕上がった後、一体どれだけのテストが必要かと申しますと、それらの検査に合格して化学プラントが動き出す場合には、一応通しの運転を企業として行うということが適例でございます。これは無事に動いているということが確認されると、直ちに本格操業に入るわけでございます。原子力発電所の場合には、十分な試験運転期間を置いて、その間に当初評価しましたとおりのことが確保されているかどうかを確認した上で、次のステップへ移る。ですから、実際に設置を計画いたしましてから、実際の商業運転に入るまでには、非常に長い期間をかけて安全性を確認しながら一歩一歩進んでいく。
 さらに、動き出してから後も運転計画はその都度提出し、事前に評価を行ったものとの照合を怠っていない。このような例は、やはり他種産業と比べてみていただいた場合に非常に特殊な例である、原子力のみに適用されている点であると考えます。やはり基本的にいろいろなことを考えました場合に、このような態度が持続されているということは、安全確保上大変大事なことである。この点は守られていると、私はそう考えております。