たまたまきょうから、五年ぶりの日ソ経済合同委員会が開かれているわけです。大臣もこれに出席してごあいさつをされてきたというふうにお聞きをいたしましたが、私はこの経済合同委員会の結論として何か具体的な成果が出てくるというようなことが、今言われた日ソ関係の前向きの前進のためには非常に有益ではないか、その点では政府ベースからもきょうから始まったこの会議に成功できるようなバックアップをひとつお願いいたしたい、こう思うわけです。
    〔委員長退席、浜田（卓）委員長代理着席〕
 それとの関係で、聞くところによれば、今までの日ソのそういう経済協力の形として、コンペンセーション方式というようなことでやってきた、それを今度はソ連側からはターンキー方式というようなものを提案してくるというふうに伝えられているわけでありますが、この方式はどういうことをやろうとするのか、またこれを日本の政府としてどういうふうに評価し対応されるお考えか、その辺をお尋ねをしたいと思います。
ことしはいろいろと対話が進められまして、私とグロムイコさんの会談もありましたし、あるいはまた事務当局の高級事務レベルの会談も行われました。中東に関する協議であるとか国連問題についての協議であるとか活発に行われましたし、また映画祭を初めとするそうした文化交流等も多少進みましたし、あるいはまた民間では円卓会議、今行われておる経済委員会等、今までにない活発なものがありました。あるいはまた、クナーエフ政治局員の来日といったようなこともあったわけでございます。私は、それはそれなりに一つの実りが出てきたのではないかと思います。
 したがって、こうしたせっかくの対話の兆しが出てきたわけですから、来年はむしろ国際情勢も好転していくのではないかというような判断を私は持っておりますし、そうした状況の中で日ソの対話というものをより一層具体的に進めてまいりたい、そういうふうに思います。外交としては何とか、グロムイコさんも日本に行く番だというようなことを言っておりますから、グロムイコ外相も来年にも日本に来てもらいたいものだ。こちらがお願いするわけではありませんが、外相会議というのがあるわけですから、そうしてまたグロムイコさんの来られる順番でありますから、ひとつぜひとも日ソの関係をより一層発展をさせるためにおいでをいただきたいものだ、こういうふうに思っております。来年になれば来年でいろいろの面で対話を進めるために、これはお互いに努力をしないと、一方的に努力をしたってしようがないですから、お互いに努力をしていかなければならぬ、こういうふうに思います。
私は、まず大臣に、先ほどの漁業協定の審議の中でも随分御議論がありましたが、日ソ間の関係の正常化あるいは対話の進め方、こういうことについて御所見をお伺いをしたいと思います。
 率直に言って、ここ数年来、日ソの関係というのは非常に冷たい関係、こういうような状態にあったわけですが、これからは言うならばできるだけ温かい関係にしていかなければいかぬというふうに考えるわけです。先ほど決定されました漁業協定のあの締結にも関連して、大臣も、ことしは日ソの関係で言えば関係回復のための元年であるというふうな表現も使われましたが、関係改善のためのこれからの進め方について、まず総論的な大臣の御所見をお伺いをしたいと思います。
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
    —————————————
    〔報告書は附録に掲載〕
     ————◇—————
起立総員。よって、本件は承認すべきものと決しました。
 お諮りいたします。
 ただいま議決いたしました本件に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
そこで私は大臣にお聞きしたいと思うのは、きのうも大林局長に、三月の十六日にこの問題でかなり議論になって意見が言われて、そして自治省としてはこの意を体して三月二十七日の法案を決定するまでに努力をしますということになっている、そうしてその努力の経過を聞いたわけです、きのう。そうしたら、ここに本人おりますから私が言ったのでもし間違いがあれば直していただきたいと思うんですが、労働省、厚生省、運輸省、それぞれ十六日の議論の意を体してやったけれども、結果的に各省は一月の閣議決定を盾に意見が一致できなかった、その結果、二十七日の法案決定では今出されておるような内容で、地方制度調査会の答申から見て百八十度ひっくり返ったような方向で法案が国会に提出された、こういう経過がある。そうしますと、この閣議決定、問題はそこが努力したけれどもできなかった一番大きな問題だと、こういうふうに私はきのう話を聞きながらそう思ったんですね。
 しかし、これは今法案を出したんであって、これから国会の中で審議になるわけですから、私はやっぱり二十三日ですか、三月二十三日の一日行革審が大阪で開かれた際に、岸大阪府知事からこの問題で徹底的にやられて、そしてナンセンスとまでやられて、それに対して瀬島さんは答弁できなかった、この問題について。それで谷村さんが、何かわけがわからぬような、ぼかしたような、とにかくやってみるしかないみたいな回答にならぬ回答で終わっておるんですね。恐らく臨調の諸君も、この問題について第一次答申では住民の身近なものについては身近なところで処理するのが正しいと書きながら、そして最終答申でひっくり返ったんですから、ここに矛盾を持っているわけですし、きのうも御意見ございましたが、各委員の何か意見ありましたけれども、間違っておることは間違っておるわけだから、間違った答申が出たけれどもそれはやむを得ぬということでやるのではなくて、やっぱり正しくいかなきゃならぬ。
 それは国会に期待するしかないという意見もありました。ですから国会で私もこれから議論しますけれども、やはりそこら辺は、あなたも閣議に参画した一員でもあるわけだから、間違っておる点は正して、原点に戻ってこの問題を国会の場でひとつ正していくという立場に立つべきだ、難しいようではあるけれども、そこはきちっとしなければならぬのじゃないかと、大林さんの経過を聞きながら私はそう思ったのですが、その点はいかがですか。