ただいまから労働委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、職業能力開発促進法及び雇用促進事業団法の一部を改正する法律案を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
大体大骨において、大臣は今まで見ておりましてもほとんど原稿を読まずに御自分の意見をさっと、それで非常に私は尊敬しておりまして、すべての大臣がこうでなきゃいかぬなというふうにはかねがね思っていた。合意できたから褒めているんじゃなくて、もともとそういうふうに信頼をしております。
 ぜひひとつこの基礎研究ということに対して、労働省として針の穴ほどでもいいからそれを大事にし、将来に向けて拡大していくということでこれからも背骨をつくっていただければと。
 今までの日本の経済はアメリカ生まれの日本育ちという、基礎研究やあらゆるノウハウは、全部先進諸国のものを盗んできたとは言わぬが、それから仕入れて応用化学でさっき申し上げたようないろんな知恵を働かせて今日を築いてまいりました。それが結局は金と物の価値だけで、教育までがみんな東大に行かされる、こういった面一社会をつくってきたわけです。
 これからはそれを改めようと。この前における大臣の答弁の中にも、これまでは生産主導だったがこれからは消費者だ、ここに軸足が向くんだよ、こうおっしゃっておりましたが、私も同感です。あらゆる側面側面においてそれぞれの分野が分担をして、それぞれどこに向かおうとしているかということを確認しながらやることによって必ずそれは達成していけるもの、そのように私は確信をしたいと思います。
 きょうはどうもいろいろとありがとうございました。私の質問を終わります。
やはりこういう科学技術を振興していく上で、私どもこの技能労働者の育成ということ、物づくりを中心とした人材育成を行っているわけですが、やはりこれから先生がおっしゃるような視点、基礎研究等の視点も含めて、大学校化された場合、カリキュラムなりどういうことを勉強させるのかということを具体的に決めていかなきゃならない段階になったときにはよく頭に入れて、物づくりを担うよりいい人材が育つように頑張りたいというふうに考えます。
まず、ＰＣＲの分析でありますが、実は私どもは、生トマト換算で二十万トンから二十五万トン、遺伝子組み換えしていないということを確認して持ってこれるという条件が一つあります。それは、私どものトマト製品に使われておりますトマトの品種というのは四十五品種ぐらい使われておるんですが、そのうちの二十五品種は私どもで開発した品種でありますので、それを海外に持っていって、栽培指導して栽培していただいています。だから、この二十五品種については確実に遺伝子組み換えじゃないということがわかりますし、残りの二十品種についてのみＰＣＲ法でＤＮＡ分析して遺伝子組み換えじゃないという確認をしております。したがって、その点が大豆と比べて非常にやりやすいということが一点あります。
 それから、産地が、トルコとカリフォルニアと中国の新疆ウイグル自治区、あと南米チリ、この四カ所に限定されますので、非常に限定した地域で栽培されておりますので、この点も大豆と比べて、国は各国にわたっていますが、栽培している地域は非常に限定してつくっていただいていますので、そういう点で私どもの方はやりやすいんじゃないかなというふうに思っております。私、大豆のことは余りよくわからないので、トマトについては間違いなくできるということであります。
 私どものやり方は、葉っぱをアルカリ処理しまして、遺伝子にして持ってきてＤＮＡ分析します。したがいまして、私どもに限らず日本のトマト加工メーカーというのはほとんど産地が一緒ですので、各企業のトマト濃縮物も遺伝子組み換えのものは入っていないというふうに考えていただければ結構だと思います。
 二点目の安全性についてでありますが、これはもうるる皆さんが言っていることだと思いますが、一点は、トマトの遺伝子組み換え、私どものやった遺伝子組み換えは、トマトの遺伝子を入れております。トマトの遺伝子をひっくり返してトマトに入れております。この点が、安全性という点ではトマトをトマトに入れても、微生物をトマトに入れても私は余り変わらないと思いますが、消費者の方が見る安心感あるいは不安を感じないという点では、トマトの遺伝子をトマトに入れたというふうに御説明した方が安心感は高まる。
 ただ、学問的な意味での安全性という意味では、私は同等だと考えております。それは、よく言われるように、加熱で分解するあるいは胃腸で簡単に消化するということから考えましても、安全性につきましては全く差がないというふうに……（福島小委員「いや、遺伝子の安定性につきましてお聞きしているのですが」と呼ぶ）三つ目の御質問に対してお答えしてからでいいでしょうか。
 三つ目の問題につきまして、確かに、先ほどお話ししましたように、植物から植物、あるいはトマトからトマト、あるいは動物からトマト、微生物からトマト、そういう導入遺伝子の違いによって安全性について私は差がないと思いますが、繰り返しますが、消費者の持つ不安感には差がある。
 それから利用の仕方。加熱をして食べるのか、生で食べるのか、こういうことにつきましても安全性についての差はないと思いますが、安心感とかそういうことについては差があります。
 それから利用成分ですね。ただいまの御質問のように、でん粉を利用するのか、油を利用するのか、たんぱくを利用するのか、こういうような利用成分の見方からもいろいろ不安感に差が出てまいります。
 こういうような導入遺伝子の違い、利用の仕方、利用成分、こういうのを一個一個消費者の方とＰＡ活動でお話をして、それでこういうことが表示の仕方につながっていくというふうに思っておりますので、この辺をＰＡ対策上のポイントとして私は考えております。
 それから、安定性につきましては、五世代にわたって我々試験をやっておりますが、安定であります。五世代にわたって安定しております。
 以上です。