私は、宮澤総理の答弁は非常に正直な答弁だと思っております。
 例えば、ＰＫＯ協力法案を審査した際に、だれとは言いませんが、弾の一発も飛ばないところへ行くのに何が危険だということがありました。そして総理もつい先般の国会答弁におきまして、どうも安全ということを強調し過ぎたのではないかと、反省しておりますという率直な御答弁をされております。この法案の中には騒乱及び緊急事態、こういう事態を想定して、しかも総理は万一というときを言っておるわけですよ。私は、総理の方が危険性を排除しないということを暗に含んだ言い方をしておるところに、非常に総理の方が正直な御答弁だと思います。そういうことを隠すべきじゃないでしょう。
同じことを繰り返しますけれども、そういう事態というのは一刻一刻変化するわけでございますから、宮澤総理がおっしゃったのは、もしあのときにすぐ自衛隊機が飛べれば間に合ったかもしれないと。それがやっぱりチャーターをするためには民間といろいろ交渉もしなきゃいけない。そういう時間的な空白があったがために結果的に間に合わなかったと。私はこういう意味合いで、ぜひそういう面では政府専用機を含めて、自衛隊機なり政府専用機なり、こういうものがあって、何かあったらすぐ飛んでいけると。それならば、そのときにはまだ危険な状態にならないうちに救出できるかもしれないんだと。私は、宮澤総理はこういう意味でおっしゃっているというふうに解釈をしております。
それは私は詭弁だと思います。こういう危険なときにでも行こうというのが総理の提案の趣旨じゃないんですか。どうしてあなたは安全問題をそうやって隠すんですか。もし早く行けば安全だというときには民間機が飛べばいいじゃないですか、安全ならば民間機が早く行けば。だから私は何偏もさっきから言ってきたわけですよ。安全が確保できるうちに出国をするようにすればいいではないですかと。それが原則だとあなたも今おっしゃったでしょう。
いわゆるブレイディ提案は、今月の十日、ブレイディがブレトンウッズ・コミッティーというところで演説をしまして、これで基本的な考え方を述べたわけでございます。
 その背景は先ほど来御指摘のあったような背景でございますが、基本的には従来のベーカー構想の柱でございますケース・バイ・ケース・アプローチ、あるいは債務国自身の経済再建、あるいは構造改革の努力というものにウエートを置いているという点は同じフレームワークの中にあるわけでございますが、かなり新しいものを織り込んでおります。
 それは第一に、対象となる国についてでございますが、これはＩＭＦと中期的な経済調整プログラムを合意して実施する債務国を対象とする。中期的な対応ということにかなり重点を置いているという点でございます。これは私どもの考え方と軌を一にするものであると思っております。
 また、具体的なメニューに入ります前に、どういうことを前提として考えているかといいますと、今大臣からのお話もありましたように、幾らニューマネーを注いでも、あるいはいろいろな救済措置を講じましても資本逃避ということでは意味がないので、これをいかに防止するかということを債務国自身にしっかりとやってもらうということが一つの筋になっております。
 それから第二に、逃避した資本がやはり戻ってくるような経済政策、また外国からの資本がどんどん入っていって、その経済を活性化していくような経済政策をとるべきだということに重点を置いております。
 その次に、いわゆるフリーライダーの排除という問題がございます。これは従来から、いわゆるバンク・アドバイザリー・コミッティーというところで銀行と債務国との間で交渉しまして、リスケとニューマネーというもののパッケージができましても、協力する銀行は結局そういった責任を分担するわけですから、そういったりスケにも応じない、ニューマネーの提供にも応じないという銀行でも、ほかの銀行が弁済を受けるときには同じように弁済を受けなければならないという契約条項があるために、結局フリーライダーが存在する。これがこの問題の前進を大きく妨げていたということがあるものですから、フリーライダーを排除するような契約条項の公開というものも全体の枠組みに取り入れる必要があるということでございます。
 この辺が新しい見方を前提としているわけですが、こういうことを前提といたしまして、大きく分けまして、メニューは二つのメーンのメニューになるという考え方でございます。
 一つは、いわゆる債務の債券化、これはデット・ボンド・スワップと言っておりますが、これは計算のための例でございますけれども、例えば百の元本の銀行債権を割り引きまして、これを六〇％の額面の債券と交換する。この債券の元本につきましては、債務国の外貨準備、それからＩＭＦ・世銀から融資された資金で担保をする。それから、利払いの方はＩＭＦとか世銀の資金によって担保をする。つまり、額面は割り引きされるかわりに元本それから利子の、これは場合によっては全部とは限りませんが、全部もしくは一部に保証がっくということが一つのメニューでございます。
 それからもう一つのメニューは、利払いの方の軽減で、元本百なら百というものはそのまま据え置きますが、これには保証はつきません。そのかわりに利払いの方は、例えば一〇％というものが仮に何年間か五％に軽減される、残りの五％についてはＩＭＦ・世銀が同様に保証をするというような、この二つが主なメニューになりまして、それ以外に、例えば債務の株式化その他のメニューもケースによって当然あり得るわけですけれども、主なメニューはこの二つでございます。
 つまり、今回の考え方は、リスケをし、またニューメニューを出すが、そのニューメニューが結局は利払いになって銀行に戻るというようなことをいつまでやっていてもなかなか収拾がつかないので、この際は債務を減らすあるいは債務の利払いを減らすということ、同時にそれとまた並行してＩＭＦ・世銀からの資金協力の流れを太くする、そうやってまたその国が経済再建計画の実施と相まって一日も早くマーケットに戻ってくることを期待する、こういう基本的な考え方に立つものと私どもは考えております。