幸いなことに本件につきましては、まだ必ずしも決めたわけではございませんが千葉を予定しておりますのは、千葉県の地元が県を中心に大変熱心に意欲を示していただいております。千葉県、千葉医大というような関係の行政機関、病院というところに非常に積極的な御協力をいただいておりますので、地元での連絡を密にして、先生おっしゃるように脳卒中の方の順番とかいろいろな問題があろうかと思いますけれども、そこらをどういうふうにしたらうまくいくかというのは地元と十分協議し、千葉県にある施設を利用することを第一次的に考えていきたいというふうに思っております。
結局そういう場合に患者を引き受けてくれるリハビリテーションの施設があるかどうかという問題ですけれども、自動車事故だけじゃなくて脳卒中等で患者の待機している状況もあるわけですから、この点は具体的になかなかむずかしいと思いますが、たとえばいまの計画の千葉だとすれば、そう簡単に引き受けてくれるところはないわけですから、具体的にどこか引き受けてくれるところを予定もして、こうしたことも計画の中に頭に入れて進めていかなくちゃならないと思うわけですが、いま東京都内とか具体的にそういった一応下話といいますか、そういった話はされているところはあるのですか。
脱却者が幸いにして出ました場合にどのようにするかということは、段階によっていろいろ異なるのではないかと考えております。先ほど申し上げましたように、初期的なリハビリテーションの可能なものは備えつけたいと考えておりますが、完全に意識を回復した方ないしはその途上にある方、程度によりますけれども、それを本格的にリハビリするような施設というものを別に設けるということはちょっとむずかしいのではないか。そのような場合には立地条件等もそういうことを考慮して決めたいと思っておりますけれども、近くの専門の病院にございますリハビリ施設を活用できるような手段を考えておく必要があるというふうに思っております。
当然ですけれども、退所の場合、やはり受け入れの施設ができるまでそうさせてはならないということは強調しておきたいと思います。
 脱却しかかった場合に、病室内での問題も重要ですけれども、意識回復を促進するための病室内のリハビリテーション以外に、いわゆる脱却後に備えた積極的な機能回復の訓練のための、病室でやれない問題がありますね。たとえばマットを使ったりその他の設備等の話もありますけれども、こうした訓練も必要だと聞いておりますけれども、通常は訓練棟が設けられたりなんかしているわけですが、この施設では具体的にこうした点は明らかにされておりません。リハビリテーションのための施設を設けるつもりなのかどうか。病室内に閉じ込めておくことが回復をおくらせるのみならず回復の可能性も摘み取ってしまうということにもなりかねないわけですが、こうした関係の施設についてはどのようなお考えですか。
先ほど来申し上げておりますように、五十名ということで考えておりますので、入所希望者が多い場合には何らかの意味での基準によって選択をしていかなければならないというふうに考えておりまして、それについてはどういうふうにするかということを検討いたしておりますが、一たん入られました方に何らかの理由で強制的に退所していただくというようなことは考えておりません。
この問題は後でもう一度関連して御質問しますけれども、もう一つは、この施設の入所対象者は、今度は神奈川、東京、千葉等関東ですが、重度の後遺障害者の介護料支給要件に該当する患者であると思われますけれども、いわゆる例の六条件ですね。これから部分的にも脱却し始めると、この条件に該当しないということで退所させるのかどうか、この点はいかがでしょうか。
いわゆるリハビリテーションにつきましては、かなり幅の広い言葉ではないかというふうに思っておりますが、この療護施設では、いわゆる初期的なリハビリテーションというのが行えるような、少なくともそういう形を整えたいというふうに思っております。それ以上進みましたものにつきましては、関係の、提携する病院その他の御協力を得て行っていかざるを得ないだろうというふうに考えております。
レーガン大統領が一青年によって狙撃されたという情報でございますが、お気の毒な次第でありまして、政治にかかわり合いを持つわれわれとしては本当に悲しい出来事であります。お見舞いを申し上げます。
 弾が胸に残っているというふうなお話でございますが、ＮＨＫさん、ただいまどの程度の情報を受けておられますか、この機会にちょっとお聞かせ願いたいと思います。
私、それで、大学はこれに対してどういうふうに対応をしているかといいますと、結局教授としての、あるいは助教授としての経験が何年以上あることということになっておりまして、そして業績が重点的でございます。そのために学生の講義なんかはどうでもいいとは思っておらぬかもしれませんが、教育よりも一枚でも自分の業績をたくさんつくる、それを提出するというと教授になるあれが多い。それをちゃんと計算して、一年に業績は二つつくらなきゃいかぬ、三つつくらなきゃいかぬ、大体十は要るというようなことばかりを考えまして教育というものがおろそかになっている。これではいけないという大学が現在反省をしつつあります。
 ところが、基準がそういうようになっておりますというと、ちっとももとに戻らない、要するに教育というのは後回しになる。
 そういう意味で、私はもうユニバーサルの大学ということになる、民衆の大学になっている、大衆の大学になりつつあるという場合には、これは教える教育ということが非常に私、重点的にだんだんなってくるんじゃないか。それならば、私は設置基準というものの中にも、教育をどれぐらいやられたか、いわゆるその人の教育業績というものはどのくらいであるか——非常に私は評価が困難であると思いますが、アメリカやドイツなんかでは学生の教官に対する評価というものも入っているわけです。それは教育面に限って入っているのでございますね。そういうことはなかなか問題もありましょうが、ぜひ私、大学の設置基準の中にその人の教育業績というものの評価を入れるべきじゃないか、また入れなければこの放送大学をつくっても現実的に私はりっぱな教官を得られない、こういうふうに思いますが、その点に関しては何かお考えございますか。