今先生御指摘になりました功労金とかあるいは報賞金とかいうものにつきましては、いろいろな情報によりますと、諸外国はそれぞれ幾つかの国でかなりなものを出しておるということが伝えられておることは承知をいたしております。例えば新聞報道によりますと、韓国あるいはソ連、東ドイツ、中国等々相当な額を出しておるということがございます。しかしながら国際陸運の規則によりますと、競技会において金銭的な利益を得た者は競技会への出席の資格を失うというような規定もございます。
 そういう点で、日本において私どもが今競技団体等とも協議しながら基金を創設した場合にどういうふうなことに重点的に投じるかということを検討しておる中でも、報賞金、功労金といったようなものについては議論が非常に分かれております。例えば最近のスポーツ選手の若年化といいますか、特に女子の体操であるとか水泳であるとかということになりますと小学生というようなこともございます。そういうものにどういうふうにお金を渡すのか、あるいはお金を渡すことが選手をスポイルしないか、あるいは国際陸連の規則ではどうなのかというようないろいろな議論もあるわけでございまして、御指摘のとおりできるだけ早い機会に基金を創設した場合にどういうふうな使途に充てるか、それによって資金の適正な規模というものも定まるわけでございますので、十分関係方面とも協議をいたしたいと考えております。
元年度に引き続きまして二年度も調査研究費として六百八十七万円ですか計上されておりますが、結論から言いまして、このスポーツ振興基金の財源調達方法だとか事業内容だとか、もっと関係先と協議を進めていただいて早く結論をつけてもらいたい、こう思っておるのですね。しかし、二年度の調査研究費が約六百何ぼありますから二年度じゅうに決めればいいという話だと思いますが、一体いつごろ結論を出されるおつもりなのか、そのあたりをはっきりしてもらいたいと思うのでございます。
 特にことしの二月に、文部省が体協だとかＪＯＣとの会合で、スポーツ振興基金について基金の事業内容や使途などの検討を依頼して、ＪＯＣ側もその趣旨に沿って加盟四十三競技団体にアンケートを実施して三十七団体が回答した、こういう報道があります。その質問内容は、もう御案内のとおりスポーツ活動奨励金の支給について、スポーツ功労給付金の支給について、各種国際競技会の運営費の助成等について等々があるのでございますが、こういう点について諸外国は一体どういうものを持っておるのか、日本の場合と比べて、一体どういうことが日本については問題なのか、どういう認識をされておるかというのがまず文部省の見解として聞きたいところでございます。
 できれば、昨年一年間いろいろな議論をされて方向性は大体わかっておるはずでございますから、大体のスポーツ振興基金の構想みたいなものをここらである程度こういう考え方でいこうと思っておるというぐらいは言われても何もおかしくないのではないか、こう思っておるのですが、いかがでしょうか。
いろいろと御議論のあるところでありますが、補正予算計上ということになりますと、御案内のとおり補正予算計上の必要性ということがあるわけでございます。先般の予算委員会の御議論の中でもお話が出ておりましたが「芸術文化振興基金につきましては、御案内のとおり民間からそういった基金の設置という提言がなされ、そして民間においてそのための資金拠出の呼びかけがなされ、そして政府に対しても相当額の負担の要請がなされた、そういうふうな客観的情勢を踏まえて補正予算に計上されたと承知をいたしております。
 これは、私どもの努力の足りないところもございますが、残念ながらスポーツについては必ずしもそこまで具体の客観的な事態がなかったということも、ただいま先生御指摘のなぜそういう優先順位がついたかということの一つの要因ではなかろうかと思っております。決して文部省が芸術文化とスポーツを並べてスポーツの方が政策的な価値が劣るというような判断をしたものではないと私どもは承知をしております。
スポーツ振興基金につきましては、国際競技力向上を初めとするスポーツ振興の施策の拡充を図るために官民協力によるそういった基金を設置することが必要であるということについて、六十三年の総理のところに設けられておりましたスポーツの振興に関する懇談会の提言の中にそういう御指摘をいただいたところでございます。
 その提言を受けまして、平成元年度の予算に調査費を計上し、現在鋭意調査を行っておるところでありますが、引き続き御審議いただきます平成二年度の予算案にも所要の調査費を計上いたしております。鋭意調査研究を進め、その実現に努力をいたしたいと考えております。
 御指摘ございました日本経済新聞の福田さんの記事でございますが、福田さんがどういうことでこんなことをおっしゃっておるのか私どもには理解できないところでありますが、できるだけ福田さんの方とも接触をして相互に意思の疎通を図り、お互いにスポーツ振興に携わる者でございますので、誤解を解きたいと考えております。
今申し上げましたほかにもいろいろ弊害がございまして、例えば砂利採取に際しては一定地域から一定量の砂利をすくい出して、それをふるいにかけるわけですね。それぞれ粒径によって商品化しまして、商品にならないこれぐらいのぐり石と言うのですか、直径二十センチ前後の石は全部河原へ戻しちゃうわけです。それで高水敷を形成したりするようですけれども、その結果どういうことになるかというと、河原の粒径が一定化しちゃうのですね、大体同じようなぐり石ばかりになってしまう。そうしますと流路が甚だ安定しません。いろいろな粒径のものがあれば、それがかみ合って切り込みみたいになって一定の安定をするわけですが、玉石ばかりでごろごろ転がるわけです。したがいまして、しょっちゅう流路が変わるとか、さらにまた石が転がりますとアユのえさであります珪藻が付着しなくなる、非常に付着しがたくなる。そのために天竜川全体で珪藻の発生量が減ってしまいまして、アユが小さくなる。六月一日解禁でございますけれども、八センチが許可される最低の大きさでありますが、八センチあるかなしというところまで今アユが小さくなってしまっているのですね。これも砂利の採取に起因するものでないかというふうに考える。
 そう考えてまいりますと、先ほど御答弁をいただきましたように、保護水面が設定をされている、すなわち内水面漁業が非常に活発に行われているという意味ですね、そういうところでこれ以上砂利を採取するのはどうも無理なんじゃないかな、こういうふうに思いますが、今判断するしないは、一般的な原則としてお話がありましたが、天竜川についてこういう状態を申し上げておるのですが、個別具体的にいかがでしょうか。