お答え申し上げます。
 委員の御指摘でございますけれども、私ども検査に参りまして、検査は、先ほど委員も御指摘でございましたが、二、三年に一度、個別の金融機関に入りまして、いろいろ融資の面あるいはその他の経営全体についてのしぶりの面をチェックするわけでございます。全体的な融資、国全体の金融機関の融資がどうであるとかというのは個々の金融機関の検査の中で、もちろん全体は無関係とは申しませんけれども、これを検査で指摘をし、問題提起をするというのはなかなか難しい面がございます。
 ちょっと先ほどの議論に戻って恐縮でございますけれども、昭和六十三年から平成元年当時、例えば私どもは、本省の場合年間大体数十行に検査を、都市銀行、長信銀、地銀、第二地銀等に参るわけでございます。その中で、例えば昭和六十三年をとりますと、約六割の金融機関につきまして審査管理の充実強化、徹底等について問題点を指摘し、改善を求めたということでございますが、これは個別の銀行のことでございまして、国全体の話について検査部が云々をするというのはなかなか難しいという状況を御理解賜りたいと存じます。
今の御答弁でもちょっと答えが出てこないんですけれども、当時貸出額の総額が幾らで、対前年度伸びが幾らだというようなことがこれはもう当然数値として出てくるわけで、一行一行じゃなくて全体を聞いているわけですから出てくるわけです。
 たまたま私、銀行局検査部長の書かれたものをちょっと見たのですけれども、その中で、八九年、これはバブルの活発な、利子が二・五％でずっと長い間そのままで貸し出しをしたときでございますけれども、貸し出しの内容が各業態とも非常に改善されて、目に見えて資産内容がよくなっていると、こういうような認識であったわけでございます。これはだれしもそんなに責められる話ではないわけですけれども、一つはこういう認識をされておるわけでございます。
 されておりながら、これはバブルの初めの方だからいいのかもしれませんけれども、バブル期に行ってもそういう認識がとれなかったというようなことじゃないかと思うわけでございます。そういう意味で、バブルについての、一つ一つの銀行ということも大事なんですけれども、全体的把握をしての経済情勢ということも検査部として必要なことなんじゃないか、そう思うわけでございますが、いかがでございましょうか。
お答え申し上げます。
 金融検査におきましては、個別金融機関の、今申し上げましたような融資の管理、審査管理といった状況については問題があれば当然指摘をするわけでございます。ただ、このバブルの時期、いつからバブルかということでございますけれども、なかなかそれはいつからいつまでというのは難しいわけでございますが、一般に社会的にいろいろ問題になりました。土地関連融資の総量規制等が行われておりますのは平成二年になってからでございますけれども、それ以前におきましても個々の状況については今申し上げましたように指摘しておりますが、全体的に幾ら融資がふえ、土地関連の融資がふえているといったことについて検査で個々の金融機関に問題を指摘すると、こういう検査のやり方ではないということを御理解いただきたいと存じます。
もう少し具体的にお願いしたいんですけれども、そのころの貸出額の対前年度伸びがかなり通常の状態より激しかったんじゃないか、結果的に見てそうなんですけれども、そういう数値を持っていたんじゃないか、そういうふうに思うわけでございます。また、担保につきましても、どれくらいの確実性を持っていたというようなことが把握しておらない、そういうような検査ではまた意味がないんじゃないか、そういうふうに思うわけですが、その辺のところの伸びとかそういうものの把握はいかがでございましょうか。
お答えを申し上げます。
 いわゆるバブル期に限りませんで、従来から私どもの検査では金融機関におきます健全な融資体制といいましょうか、具体的に言いますと、その融資に際しまして融資審査をする、あるいはもし不良化した場合に事後管理をする、担保等の管理あるいは回収をすると。そういう体制の整備がどうなっているかということにつきましては、重要なチェックポイントであることは言うまでもないわけでございます。
 特にいわゆるバブルの当時でございますが、土地、株価は右上がりの中で、金融機関のみでなく社会全体一般的にそういう安易な業容拡大主義という傾向があったわけでございますが、金融界につきましても不動産業やノンバンク等の特定業種へ融資が偏重していないかどうか、土地関連資金や財テク資金等が数多く融資されておったような状況でございますから、これらの融資に対します今申し上げました審査管理体制あるいは回収可能性、担保の状況、融資先の成長性、回収の確実性といった点等につきましてこれをチェックし、問題があるという場合には当然のことでございますけれども、個々の問題あるいは全体的な問題について指摘をしていたということでございます。
 もちろん、検査でございますから、個々の融資がいいとか悪いとかということではなくて、全体的な金融機関のそういう融資姿勢、審査管理の体制といったことについては十分に指摘してきたつもりでございます。
後段の、薬剤師の資質向上並びに養成の問題でございます。
 厚生省といたしましては、平成六年に、薬剤師の国家試験の出題基準を改定いたしまして、お尋ねございました薬歴管理あるいは服薬指導を含めた医療に関連した分野を重視するような内容に改めておりまして、平成八年の国家試験から実施をいたしております。
 また、財団法人の日本薬剤師研修センターに委託いたしまして、地域における指導者育成ということで薬局・病院薬剤師指導者研修事業、あるいは本年度から免許取得直後の薬剤師を対象に病院、薬局における一年間の研修事業の実施を行っていただくことにしておりまして、また、その研修センター独自の事業といたしまして、実務研修事業、研修教材開発事業、研修認定薬剤師制度等の実施をしていただいているところでございます。
 また、本年四月から施行されました薬剤師法の改正におきましても、新たに、薬剤師に対しまして、調剤した薬剤の適正な使用のために必要な情報を提供することを義務づけたところでございます。
 薬剤師の養成につきましても、薬学教育におきます医療薬学の充実あるいは大学における修学年限の延長等について、文部省初め関係者と協議を行っているところであります。
 今後とも、関係行政機関、関係団体の協力を得ながら薬剤師の資質向上を図ってまいりたいと考えております。