港湾審議会で審議する内容は私はおおむね技術的なものだろう、こう思うのです。しかし、もっと大きな、日本の港湾行政といいましょうか、港運行政といいましょうか、そういう点から見るというと、歴史的な一点係留ブイバースであるだけに、当然これは運輸審議会においても諮られてしかるべきものではないだろうか、こう思います。しかし、この論を繰り返そうとは思いません。そういう点については、運輸審議会というものもこの問題については十分関心を持っておられなければならないものであるのじゃなかったろうか、こう思います。
    〔委員長退席、佐藤（守）委員長代理着席〕
 そこで、大臣の先ほどの答弁です。港湾審議会における議事録というものは会長の許可を得なければならないものだ、こういうような認識に立っておられるようですけれども、私は、これはそういうふうにお考えになる必要はない。会長は責任を持って一つの意見を具申しているでありましょう。また、その審議の内容というのは港湾局が把握してあるわけです。この文書は私文書じゃないのです。秘密文書でもない。われわれが審議する上において必要な文書である、こう求めがあれば、当然それは提出して審議の参考に供すべきものなり。公開云々ということでやたらに大きく広げるというと、また一つの意見も出てくるかもしれません。しかし、私どもの申し上げていることは、審議の模様を的確に把握したい、そういう意味ではそういう審議会における議事録というものはとりたい、こう申し上げているわけです。これを断る理由はないでしょう。会長の許可を受けて大臣が出すなんという性質のものでもない。これは大臣たるもの、もっと偉いのですから、わかった、当然そういう要望があるならばそれは提出してしかるべきものであろう、この辺は地崎運輸大臣、一人でも答えられるところですから、もう一遍答えてください。
運輸審議会もあるわけですからね。私は、そういうお答えをするなら、これは運輸審議会にも実はかけられるべき大きな問題であったのではないだろうかと思うのです。運輸審議会には何らこの議は諮られなかったものですか、その点ひとつ答えてください。
運輸審議会の運営は会長にお任せして、会長の判断で運営をされておるものでございます。したがいまして、その内容の公開その他内容の説明等については会長の意思に任せるべきだと存じますので、会長とよく相談をしてみたいと思います。
港湾局長は、さきの委員会のときにも言っておったのですが、この会議は非公開の会議だからそういうものを発表するわけにはいかないのだ、こういう理由づけをしておられました。しかし、運輸審議会というのは法律に基づいてつくられておるものなんです。そうして、具申された意見というものについて運輸省の中だけで知っておけばいいというものではないと私は思う。決して運輸審議会というのはあなたに所属する私的機関じゃない。公的機関です。協議機関だというものでもありません。サロンでもありません。そういう意味では責任ある論議がなされて、そうしてわが国の港湾計画についての意見が寄せられる場所です。その意見の寄せられた内容をわれわれ運輸委員がどうしてもこれは把握することが必要であると思う。それを見せないということは理が通らないと思う。この点についてはひとつ、局長は慣習だといっていままで来ただろうと思うけれども、悪しき慣習はこの際さらりと捨てて、そうして国民とともに港をつくるんだという構えに立てば、そういうものは当然われわれ議員にも見せるべきものだ、こう思いますので、これは運輸大臣、大臣からひとつ答えてくれなければおさまらないと思いますので、お答えをいただきたいと思います。
お答え申し上げます。
 先生からいろいろその点につきましては御注文を私直接伺ってきたわけでございますけれども、そのときにお答え申しましたとおりでございまして、議事録そのものをお届けするということは避けさしていただきたいという気持ちは変わっておりません。なお、先生の御関心の向きにつきまして、私どもが当時の模様というものをできるだけ御説明をしたいということで、さしていただいてきているつもりでおります。
水産庁としてはその程度のことしか、参画もしておらなかったろうし、運輸省任せであったろうということがよくわかるわけであります。
 そこで私は、今度は本論に入って運輸省の方に質問したいと思います。
 さきの委員会においても私は質問いたしたのですが、このむつ小川原港というものが港湾審議会において論じられるときに、港湾審議会は一体どんな論議をされたのか、そういう意味ではぜひ私は議事録を提示されたい、こう申し上げましたが、一向に議事録を持ってくる気配がありません。なお議事録をお見せしないつもりですか、それとももうここまでくれば見せるのが至当だろう、こうお思いになって提示する予定ですか、伺っておきます。
だれも事故を求め望む者はありません。しかしながら、事故が発生した場合にそれを防御する方法がある場合はある程度許容できるでありましょう。しかしアモコ・カジス号事件が示している以上の事件があの太平洋において発生する可能性はある。そうなった場合に、なおこれを防御するというよりも、何といいましょうか、収拾する道があると御判断されましたかどうか、この点だけひとつ伺っておきます。
これは長官に伺いたいんですけれども、こういう仕事の始まりというのはどうしてもそういう傾向を持つんですけれども、企画庁なども、できた当初はやはり各省庁の方々が多かったんですが、大分最近は経済問題がやかましくなりましたから腰がすわってきたわけですね。やっぱりこの種のものを本当に一体的といいますか、一元化的にというからには、事業団を中心にして仕事をさせるならば、それらしき人材配置、そして、そこでもって研究し、同時に、やっぱり自分たちがやったことに対して誇りを持ち、価値観というものを持つというような状態にしてあげませんと、私はこの種のものはうまくいかない、こういう感じをどうしても在来のいろいろな例からして感ずるわけでございまして、東大の場合には東大として一つの、スケールが小さいといいますが、しかし技術面では相当先行的な面があるわけですから、そういう点等を含めまして、この事業団で働く特に技術面の方々が誇りというものを持ちながら仕事のできる体制ということを考えてあげませんと、理事長をこちらでもって責めても答えは出てこないだろうと思うんです。ですから、国民全体の気持ちからしましても、国会の中でも与野党、私は、中山先生が取り上げたことは与党も野党もない、この問題については。ロケットを打ち上げることについては、いずれも二、三年後に一〇〇％日本の技術をもってやってもらいたい。同時に、今度の失敗にかんがみまして、やっぱり衛星につきましても三百五十キロぐらいのものについて、何だかんだ言っても日本の七、八割までの国産というものを目指してやってもらいたい。技術者ですから、そう簡単に短時間には養成できない面もあるかもしれませんけれども、メーカーの方に行った方が待遇がいいから向こうに行こうかとか、それからここで私、きょうは分科会ですから非常に遠慮して物を言っているんですけれども、中山先生の言ったことはこういうことなんです。これもちょっとひどいんですけれども、言わせていただいていいですか。「業者への発注事業団」という言葉があるんですよ。中山先生はとにかく自民党の党知識集約振興議員連盟の会長ですから、こういう言葉が出ることは私自身もちょっと気持ちが痛むわけですけれども、そういう点等にかんがみまして、もう少し事業団に、要するに宇宙開発の技術面のエースが喜んで行ける体制というものをしいておかなければいけない、こういうふうに感じるのですが、どうでしょうか。