理事会のお話し合いであり委員長の御判断ですから、それで結構です。ただ問題は、こんな重要な法案を出されるときに、株の売却の問題等についてお話し合いが全く事前になされておらないということを非常に残念に思います。ぜひ、今、委員長が御配慮いただいた内容で、本委員会の本法案審議中に政府の統一見解をお出しいただきたい、そして国民のいささかなりとの疑念も晴らしていただくように質問者として希望を申し上げておきたいと存じます。
 質問を続行いたします。続いて電気事業法の三十一条の第一項、料金の認可の問題についてお尋ねいたしたいと存じます。
 これは総裁にもお尋ねいたしておきますが、本来料金等という問題は、会社自体が自主的にみずからの判断において決定していくということが当然のことであって、公共の福祉等という問題がこれあり、全く異例の措置として政府の認可料金というのが存在をしておる。料金はそもそも会社自体が自主的に決定する内容であるというふうに私どもは理解しておるのですが、総裁の御覧解をお聞かせいただきたいと思います。
それでは、委員長である私から、ただいまの点につきまして委員長見解を申し上げ、御理解を得たいと思います。
 松浦委員の御指摘は極めて重要な点をついていると思われます。この問題が国民各層からいささかでも疑惑を受けるようなことがあってはなりません。よって、政府部内におきましてさらにこの問題について検討を重ね、本案の審議期間中しかるべき時期にお答えをいたさせるようにすることとして、審議の続行方をお願いする次第であります。
先生が御質問の中でいみじくもおっしゃいましたように、大変貴重な財産でございますので、それだけに関係者はより慎重な態度で売却の仕方を具体的に検討をする、しかしまだその段階に至っていない、こういうことでございますが、いずれにしましても貴重な財産を国民に最も上手な方法で還元すべく、売却の方法、使途等につきまして勉強させていただく、そういうことでございます。（「統一見解が出なければ進めないよ、前からの懸案なんだよ」と呼び、その他発言する者あり）
何かふまじめに私は議論をしているように聞こえるかもしれないけれども、このことは大切なことなんですよ。この五兆円という純資産はだれのものなのか。電電公社のものでもなければ、大蔵省、郵政省のものでもないんだ。国民が、先ほど言ったように、国民の手で国民のためにつくり出した財産なんだよ、これは。それを処分するのに事前に何もなくていいかげんな形で私たちが審議してごらんなさい。そういうことは万々ないだろうけれども、結果的に間違った形に出てきたときに、一体おまえたちはどういう審議をしたんだ、少なくとも何月何日には電信電話株式会社法案というのが議論されておるじゃないかと後の世代から厳しく指摘されたときに、我々は責任が持てない。はっきりすべきものははっきりすべきじゃないですか。阿部議員が質問したときに、あなた方はその段階で既にすり合わせをしてはっきりした統一見解を出すべきだったんですよ。いいかげんに人の質問を聞いて、いいかげんに解決しようとするから、きょうもまた同じような発言の繰り返しになるんじゃないですか。我々が何遍まじめに審議したって、まじめな回答は返ってこぬじゃないですか。これ以上審議ができますか。何も意識的に中断しようとは思っておらない。あなた方が統一見解を出してくれれば審議に応じますよ。納得できません。委員長、善処を求めます。
ただいま先生の御指摘の点でございますけれども、これにつきましては確かに五年間というものもございます。それがどういった検討をしたかと申し上げますと、取引所規則において五年間というのがある。これは、取引所規則というのは大蔵省の認可を得てつくられておるものですので、これについての改正というような一つの手段がある。これはやるかどうかは別でございますよ。やるという一つの手段がある。それから入札という手で、証券会社に入札でこれを売却するという手段もある。それから、先ほど御指摘ありましたように、シンジケート団というところで引き受けてもらうという方法もある。こういったことは検討したわけでございますけれども、いずれにせよこれにつきましては今後の問題として検討するということにしたわけでございます。
これから中央段階においては中央港湾審議会が行われますが、ここでは十分、今局長、長官が答弁されました立場で、原局といいますか運輸省との間においても意見調整を図ってもらいたい、これを強く要請しておきます。
 時間の関係もありますので先へ進みますが、私は冒頭にも断りましたように、ここに、今治の近郊にこの種の施設をつくってはいかぬなんということを言っておるものじゃないのです。こういうような公園の指定を受けている地域に対してこういう開発をやることについては問題があるんじゃないか。そういう立場からいいますと、私は、昨年、この問題が少し問題になりかけたときに、運輸省に対しても、浜にべたづけで埋め立てをやるのじゃなくて、これを少し向こう、沖合に出す、いわば計画変更ですね、一部計画変更をやってはどうだろうかというようなことを、全く非公式であったけれども相談をした。しかし、その後返事がありません。
 私は、これまた素人ですけれども、ゆうべもなにしたのですが、先刻御承知でしょうけれども、こういうふうに赤のところで、ここへべたづけにやるのですね。（図面を示す）これを二百五十メートルぐらいこちらへ、沖合に出しますと、なるほど深さの関係ではこのあたりは二・五メートルぐらい、このあたりでは三、四メートル、一番深いところで五メートルぐらい埋め立ての深さが大きくなると思いますけれども、こういうふうに突出させれば、そしてここへいわば簡単なトラックが走る程度の橋をかければ海水は自由にここをなにする。そうすると、ここの季節風というか、風は大体こちらの方から強く吹いてくるわけですから、ここが子供やお年寄りなんかの海水浴場にむしろ適するぐらいになるんじゃないか。十分ここが利用できる。どうしてもここ以外に場所がないという場合は、これを突出させて、そしてここへ簡単な橋をかけて海水がここを流れるようにして、ここの海岸は保全するというようなことも一策として考える余地はあるんじゃないか。そして、ここの港の関係で開発用地がありますが、この開発用地を外すわけにはいかぬでしょうけれども、どうしてもここの環境保全上問題があるとすれば、そういった面についても一部変更する余地があるんじゃないか。
 私は、基本的にはここにこの第三港湾をつくる以外に場所はないんだ、極端に言えばないんだという場合には、これを突出さしてこの海岸を保全するようなことについても検討の余地があるんじゃないか、こう思うのですが、このあたりについてもぜひ中央港湾審議会では、この国会審議の中でそういう強い要請なり意見があったということを運輸省としてもこの審議会の中に反映をさせてもらいたいと思いますが、その点の御努力が願えるかどうか、念のためにお聞かせをいただきたいと思います。