日銀総裁、大変お待たせをいたしましたので、ごく簡単に一問だけお伺いしたいと思います。
 実は藤田さんが呼んでおるのを私よくわからなかったものだから、大体問題ダブっておりましたので一問だけ。
 きのうの為替相場は一ドル二百三十三円でございますか、日本経済の実勢を反映しない異常な安値であるように私には考えられます。総裁は近く決済銀行に行かれるわけでありますが、国際協調を含めて、円高に誘導するために何か手は考えておられるのかどうか、この一点をお伺いしたい。
時間が来ましたので、これで終わらざるを得ないわけでありますが、いまの減債資金の平準化の措置につきましては、なお私、積極的な意見がございますが、留保せざるを得ません。
 最後に一つだけ。赤字財政下におきまして、これは具体的な質問は保留せざるを得ませんが、原子力研究所であるとか動力炉・核燃料開発事業団であるとか、そういう特殊事業団に対して相当巨額な金が、去年とことしで比較いたしますと、約二千億ぐらいなものが繰越欠損で処理されておるわけですね。これは殊法人の、いま法律がございますが、法律の趣旨からいってそういったことはできないようなたてまえになっておると思いますが、これらの問題と、今日の一兆円減税の問題が非常にやかましく言われておる中で、物価調整税制とも言うべきものをつくるべきじゃないか、こういうことについての質問は時間的な関係で保留せざるを得ませんことを最後につけ加えまして、私の質問を終わりたいと思います。
国債整理基金に対しますところの負担平準化のための予算繰り入れにつきましては、私どもも、大蔵大臣からお答え申しましたように、当面まず必要なことは、できるだけ早く特例公債依存から脱却することであると思っておりますけれども、その間におきましてもさらに研究を重ねまして、特例公債脱却後できるだけ速やかにこれを実行していけるようにいたしたいという考えを持ってございます。
 ところで、具体的にはそれは六十年度以後のことに相なりますので、その時期におきますところの歳入歳出の状況等、財政当局として確実にいまから把握するということは非常に困難でございますので、その具体的な内容につきましては私どもも方針を決めたわけではございません。
 ただ、昨年まで当予算委員会におきまして、こういう前提で平準化のための積み増しをしたならばその姿はどういうことになるかという御指摘をいただきまして、そのいただきました前提によって、将来の予算繰り入れをやった場合の整理基金会計の残高等の資料を毎年差し上げているところでございます。
国債整理基金の積み増しをやるという点については、私の記憶間違いでなければ、政府も去年からそういう方向で対応しようということを方針として決めているのじゃないかと思うのですね。私は、そういう意味合いにおいて、いま大蔵大臣のような答弁もありましたが、もし大蔵大臣が前段言ったような考え方をとりますと、これは減債資金制度それ自体を否定することにもなりかねないと思うし、少なくとも五年前に、こういう国債整理基金の負担平準化のためにわざわざどういう積み増し措置を講ずるべきかということについて、一つの案が大方のコンセンサスとして財政当局とも合意を見ておるわけですから、この措置は何としてもとるべきではないかということをいま一度お尋ねをいたしておきたいと思います。
特例公債については、借りかえは行わないで満期には全額現金返還をする。その財源は、御承知のとおり百分の一・六の定率繰り入れ、剰余金繰り入れ、必要に応じて行うところの予算繰り入れ、この三つの柱でやっていこうということでございます。
 また、赤字国債の償還のために現行の繰り入れ、剰余金繰り入れ、予算繰り入れのほかに、もっと十分の一とか幾らとかの繰り入れをすべきじゃないかというお話でございますが、これは、赤字国債の発行は臨時異例の措置として行っているものでございまして、そういう国債を一方で発行しながら、そういう借金をしながら、別に仮に多額のものを積み立てていくというのなら、むしろ借金を減らした方がいいじゃないかという議論にすぐなってくるわけでございます。しかしながら、特例公債を円滑に全額現金償還するための予算繰り入れという問題につきましては、負担の平準化というものを考慮しながら、その具体的方策についてこれは一層検討を深めていかなければならぬ、その点では一致をいたします。しかし、決まっただけを別途に借金しながらかなり多くのものを積み立てるということは、それはむずかしいでしょう。
いや、全くおかしいんだよね。ぬれ子はまだ肉としても付加価値がついていな。いと。しかし今までは付加価値がついていないものを乳価算定に当たってかなり大きく考えていったわけでしょう。で、今度はそれが下がったからそこのところは何とかしてくれ。そうすると付加価値がまだはっきりしていないから、だから非常に難しいのではないかと。私は酪農家から見れば全く勝手も言い分だなと、そういうふうに思わざるを得ないんですよ。何とか四カ月飼ってくれと。飼うためにだってやっぱり畜舎が必要なんですよね。いろいろな経費がやっぱりかかるわけですよ。労働時間もそれだけ余計かかるんですよ。そんな簡単なものじゃないんです、犬の子を飼うのと違うんですから。だから、そこのところをもう少し何とか考えてもらえないかと、そう私は思うので、ここのところはさらに検討してくださいよ。
 そして、据え置きということで諮問しちゃったんですから、恐らく審議会でもそういう形になるのではないかというふうに思うんですね。農家の方々がきょうたくさんいらっしゃっているけれども、生産費が上がった、だから上がるだろうという期待を持って皆さん来ているわけよ。それじゃそれに一つもこたえてないんですよ。関連対策その他を含めて今考えられていることがあったら、この際、まだ全部は決まってない、審議会にもかけてないから言えない部分があるのかもしれませんが、そこのところを農林水産省としても再生産をするために必要なこととしていろいろ考えているんだなというようなことがわかるように、ひとつ後から、今言ってすぐできないかもしれませんが、私の質問時間の終わりの方でいいですから、ひとつ言ってもらいたいと思うんです。担当の人たちも来ていますから。
 それで、一昨年でしたか、ヘルパー制度の問題について国の方も七十億を出してやったんですが、ヘルパー制度について、現状、その運用の問題などをひっくるめ、あるいは問題点なども含めてどのように考えておられるか伺いたいと思います。