日米ガイドラインに基づく研究は幾つか項目がございまして、そのうちでいわばメーンとも言うべきものでございますけれども、共同作戦計画に関する研究だけは作業がかなり進展しております、ということをかねて申し上げている。その進展の状況は、いま御指摘のように、この年度内いっぱいくらいに一応の結論が出るのではなかろうかというふうな進度であるということを申し上げておるわけであります。
 なお、まとまった場合に公表するかどうかということにつきましては、先ほどもお答え申し上げたわけでございますが、ガイドラインそのものに基本的構想なり考え方を十分示してある、それを受けた作業でございますということで、それ以上の作業内容は作戦計画そのものでございますから、これを公表することは差し控えさせていただきたいというふうに考えているわけであります。
続いて伺いますが、この日米共同作戦研究は、新聞報道によりますと、塩田局長が宮澤長官とお会いになって、大体三月末ぐらいに一応の概要がまとまる予定だ、こういうふうにおっしゃっているように出ておるのですが、一体進行状況どうなっているのか、まとまったらその内容は国会に明らかにされますか。
日米ガイドラインに基づく研究は、一つの想定を置きまして、その想定に基づいてやっておるわけでございますが、具体的にいまの御指摘の三海峡の封鎖というようなことを個別のテーマとして取り上げておるわけではございません。
ずばり言えば私が言ったような理解でいいわけなのですね。しかし、これは大変危険な作戦ですね。しかも、挑発的で攻撃的な作戦のわけで、こんなことをやればソ連がどういう態度に出てくるか、これは素人でもはっきりすることでございます。一体こんなことを皆さん本気で考えているのかどうか。国会議事録を見ますと、細田前長官の発言では、それは大変なことだから、日本が侵略されるかあるいは侵略される現実的なおそれがあるか、そういう場合でないと考えられないことだ、こういうことをおっしゃっておる。裏を返せば、日本が現実に武力攻撃を加えられた、あるいはそのおそれがある場合には三海峡封鎖作戦は考えられる、こう読めないでもないのですが、もう時間もありませんから結論的にお聞きします。
 武力攻撃を受けるおそれのある段階で三海峡封鎖作戦をやるなんということは、とてもじゃないが、私には考えられない。さて、武力攻撃があった段階ではどうか。その場合に三海峡封鎖作戦をやって一体どういうメリットがあるのか、これまた私には想像できない。それはとにかく日本本土をめちゃくちゃな戦場にするということ以外には考えられない。
 そこで、いま日米共同作戦研究が行われておりますが、この中で三海峡封鎖作戦というのが研究テーマになっているのかどうか、これはいかがですか。
海峡封鎖作戦は、もしわが国に侵攻があった場合に、その侵攻しておる国の艦艇に対しましてわが国の自衛上どうしてもやむを得ない場合に考えられる作戦というふうに私どもは考えておるわけであります。
いまはそういうお答えしか返ってこないのでしょうが、あと数分しかありませんけれども、三海峡の封鎖作戦についてお尋ねをいたします。
 三海峡の封鎖というのは、一言で言えばソ連の極東艦隊を日本海に閉じ込めて太平洋に出させないようにする、こういう理解でよろしいのでしょう。いかがですか、長官。
そういう意見があったように私も承知しておりますが、Ｃ１３０の今回の導入は先ほど申し上げましたＯＲを実施いたしました結果の結論でございまして、直接機雷の敷設を考慮したものではございません。
Ｃ１からＣ１３０に変えたという主たるねらいは、Ｃ１３０の方が機雷敷設能力が圧倒的に大きい、こういうことじゃないのですか。大体Ｃ１３０の導入というのは、二年ぐらい前は航空自衛隊ではなくて海上自衛隊で検討していたはずですね。それは、海上自衛隊ではＣ１３０は輸送機としてではなくて機雷敷設用の飛行機ということで検討していたのでしょう。そういう経過はありませんか。
時間がありませんから先を急ぎますが、要するに艦艇による機雷敷設能力が非常に少ない。私の調べたところでは、Ｃ１は千ポンドあるいは二千ポンド機雷でも八発しか積めない、Ｃ１３０は千ポンドだと三十二発、二千ポンド機雷だと十六発積める、こういうことのようですが、そのとおりでよろしゅうございますか。
機雷敷設の場合は三種類考えられるわけでございます。一つは水上艦艇、これは機雷敷設を専門にする機雷敷設艦というのがございます。それから、掃海母艦もそれに使えます。それから、量はうんと少なくなりますけれども、潜水艦による機雷敷設ということも考えられます。それから、航空機による機雷敷設ということも考えられます。
 以上、三つの手段による機雷敷設ということが考えられるわけであります。
外務大臣。私、訪問するに当たりましていろいろなものを調べてみますと、これまで日本がかなりのことを努力をして、長年かかってやっておるわけですね。ただいまのも一つのりっぱな施設だと思いますが、チョーライ病院なんといいますのも、非常に大きな病院を日本の援助によって建てた。しかし、いまここにはもう医療機器もなければ医療品もない。まあ病人が収容されておるかもわかりませんけれども、あとはどうなっておるかわからぬ。宝の持ちぐされというふうな感じがあるわけです。やはりベトナムの人々にとりましては、日本がやってくれたんだという気持ちがそこに残っておる。これらに本当に、建物をつくったというだけでなしに、これからのフォローアップをどうするべきかというふうな問題が民生のレベルで山積しておるように私は思うのであります。
 また、どれくらい困っておる、そういうことが必要な国はないということを考えましたときに、カンボジアの撤兵ということのみにとらわれる——これは政治的に重要な問題でございますけれども、ここはＡＳＥＡＮなりその他の協調姿勢だけで解決できない日本の特殊性というものがあるように私は思うわけでございます。こういう点をひとつお含みいただきまして、向こう側への接触あるいはまた中国側への接触なんということもお考えになっておるかどうかわかりませんが、国際舞台での行動等、いろいろ問題があろうかと思いますけれども、今後、日本のベトナムに対する基本的な政策ということについてどういう取り組み方をしていただけるのか、まとめてお答えをいただいて、カンボジア問題に入りたいと思うのでございます。