これは条約を日米間で結んでおりますし、条約を守るというのはこれは条約を結んだ当事国の責任と義務ですから、そしてアメリカも誠実にこの条約を遵守しますと言っています。また日本も安保条約を遵守するという立場に立つわけでありますから、この辺についてはきわめて私は明快であるとこういうふうに思います。同時に、最近私もマンスフィールド大使に会いまして、そして日本の非核三原則の立場を明らかにいたしまして、アメリカ政府もこれに対
して、マンスフィールドさんも日本のこの安保条約並びに関連規定さらに事前協議の条項は誠実に遵守しますということを再確認しておりますから、もうそれ以上のことはないと私は思います。
核が日本に入るといろんな意味で非常に危険であるとか日本の国民感情から言って許されないとか、いろんなことを根拠にしてあなたはさっきからもう絶対そういうことはないと、こう言っているのだと思います。それはそのとおりですね。しかし、ライシャワー発言のようなものもあるし、そう確信すればするほど外務大臣としては、外交当局としては、そういう非核三原則が事実上破られない努力というものをやっぱりする必要があるのじゃないですか、どうですか。
これはライシャワーさんがどういう立場で言われたのか私も当時のことは十分承知しておりませんけれども、しかし日本政府が当時から説明しておりますように、はっきりと明快に答えておりますように、日本としてはそうした核が入ったというようなことは一切あり得ないし、それを裏づけるようにアメリカ政府も、日米間のそうした事前協議の条項、安保条約はきちっと守っておりますということをアメリカ政府の責任において言っておるわけですから、これで十分だと私は思います。
これはもう完全な保障があるわけですね。とにかく日本は原爆をつくるだけの力は持っていますけれどもこれは一切つくらないわけですから。非核三原則が守られないということになればアメリカの核が入るということしかないわけですからね。その日米間においてはいわゆる安保条約というのがありますし、そして核については事前協議の対象になるわけです、核の持ち込みは。その核の持ち込みに対しては日本はノーということははっきりしておるわけでありますし、アメリカもそうした日米間の事前協議あるいは安保条約、そういうものはきちっと守りますと、誠実に遵守しますと、同盟関係にあるこのアメリカが、信頼関係にあるアメリカがはっきりと約束しているわけですから、これはもう問題はない。
その確信は非常にりっぱだと思うけれども、また確信を持っていいと思うけれども、しかし確信だけじゃ守られない場合もあるね、それは。非核三原則がそんなに民族にとって重要ならば、それが守られるためのやっぱり十分な手段、方法、保障というものも考えなきゃいかぬわね。そういうことを考えたことありますか。
これはむしろ法律以上のもの、非核三原則というのは国是ですから。日本はとにかくこれを守っていく、それで今後とも守り続けるということを内外に宣明しておる。まさにある意味においては悲壮な覚悟で言っているわけですよね。これは日本の国家としての世界の平和を念願している国民の願望をここに集中したものだ、象徴したものだ、ああした原爆のような惨状を二度と受けたくないというのがこれはもう日本国民すべての私は悲願だと思いますね。
あなたはダレスさんを弁解するけれども、また同時に非核三原則が守られているということをばかに熱心に弁護する。私はしかし、これは守られていないと言ったところでなかなか調べようがないのだから、守られていると私は思った方が本当はいいと思っているのですよ。それはどんな法律だって守らないやつはいるのだからね。
 しかしどんなに法律を守らないやつがいても、守らないで泥棒するやつがいてもやっぱり刑法は必要なので、非核三原則は、そういう意味で日本に原爆を持ってくるという犯罪を犯しちゃいかぬといういわば一つの法律のようなものだね。そういうふうに思いますか。
あるいは外国人で、だれだってそれは原爆というのは、本当に簡単に死ぬのなら死にたい人間もあるかもしらぬし、ダレスがそう言ったって別に悪いことじゃないのです。しかしそれは情報が足りなかったということを言うのだ。もっと情報をちゃんと知っていればそう言うことはなかったろうということを言っている。
 それで、非核三原則というものが守られていると思いますか。
ダレスさんの発言を何回も引用されましたけれども、私はダレスさんはそんなことを言わないと思いますね。原爆がいいんだ、ころっと死ねるからと、そんなことを言ったとは私は信じられません。
 それから非核三原則の問題はこれは日本の国是で、歴代内閣がこれを言明しそれを実行して今日に至っておりますから、私は日本国の外務大臣としてこれは信じておりますし、また国是としてこれを守っていかなきゃならないという確信を持っております。
私は、社会主義国のやみ経済と資本主義国のやみ経済はちょっとニュアンスが違うのじゃないか、こう思うのですが、結局、やみ経済いわゆるアングラマネーの存在が国民の目から見てよくわかるのですね、うまくやっておるという。私は、それがやはり税の不公平感の温床だという、そんな気がするのです。そういうものを放置しながら、グリーンカードだとか総合課税だといっても、税制会長、何かむなしい感じがするのですね。
 そういう意味で、おっしゃったようにむずかしい問題かもしれませんけれども、事実このアングラ経済が国民の目に見えて、うまくやっておる、そしてあの連中はうまく徴税を逃れておる、あるいはわからぬままに肥え太っておる、そういうものを放置しておりますと、少々の税制度を変えたところで、国民の不公平感みたいなものは、ますます未来永劫に続くのではないか、そういう感じがするのでございまして、税調としても、このあたりに重大な関心を持っていただいて、やはり所得の把握等について何かいい方法を考えていく、そういう研究をなさる必要があるのではないか、それが第一点でございます。
 それからもう一つは、御案内のとおり、産業のソフト化などと言われまして、第三次産業がどんどんはやっていきますと、所得の把握みたいなものが従来の方式ではどうもつかまえ切れない、いわゆる経済の実態と徴税体制とが、そごがどんどん大きくなりつつあるのじゃないか、そういう感じがするのでございまして、そういう意味では、経済の実態を詳細につかまえ得る徴税体制といいますか、そのあたりの御研究もぜひ御一考をいただかねばならぬ問題ではないか、こう思うのですが、税制会長、いかがですか。