地域指定とか、あるいは解除ということは、私は先ほどから申しましたように、科学的事実に立脚して、ひとつ冷静に議論をお願いをしたい、こういうことを申し上げたのですが、同時に、これは御承知のように行政的な問題でもあり、政治的な問題でもあるわけですから、科学者以外が議論してはいけない問題でないことは明白ですので、これは御議論いただいて何ら差し支えないのではないか。ただ、われわれに解答を要求されるについては、いまここで答えを出せと言われるのは、いささか酷ではないか、こう申し上げたつもりでございます。
私がお尋ねいたしましたのは、そういうときまで現行法の中で地域指定の解除の要件等は議論したり考えない方がいいだろうとお考えでしょうか、それとも、そういうことも考えていってもいいと先生はお考えでしょうかということです。
ちょっと聞き取りにくかったところがあるので、もしあれでございましたら再度お願いをしたいと思うのですが、かつてと違って現在の地域での患者さんの分布というものは幾つかの要素が入り込んできておる、こういうことがあるので非常にむずかしい条件がある、こういうふうに申し上げたわけですが、しかし、これは永久にむずかしいということではないと私は思います。これについては当然われわれの側に責任があるわけでございまして、それに向かっての努力も行われておりますし、それから、及ばずながら私自身もこういう研究をしておりますし、そういう研究班もございますので、これはいずれかの時点においてしかるべき解答といいますか、行政的にこの程度で割り切っていただくに必要な根拠、こういうものは出てくるのではないか、そういうように思っております。
もう一つは、地域指定解除の問題についても、先生から、科学的に考えていけばいいという御発言がございました。るる議論のあるところでございますが、現在の状況から考えて、ＳＯｘだけで指定がされてこの制度が運用されているところに割り切りがあり、いろいろな矛盾があるわけでございます。しかしＮＯｘ等も、きちっと因果関係はわからないけれども、まあまあ有害物質で、これから究明がされていくだろう、そういうことであるならば、ＮＯｘその他の地域指定というものが明確になってくるまでは地域指定の解除要件、こういったものはなかなか明確にできない、つくれない、このように私どもは判断をしてよろしいでしょうか。
的確なお答えになるかどうかあれですが、そういうことが起こり得ないかとは思いますが、もし、いまから十年以上さかのぼったところで、ＮＯｘを主体とする大気汚染が起きて、ほかの汚染質はそんなに大した濃度ではない、そして、疫学的にいろいろ調査をしたところが、疫学的に十分対応関係が証明できる、そういうことであれば、そういう状態がかつてのように危機的な状態であるとすれば、ＮＯｘによって地域指定をするということは十分に考えられるのじゃないのか、そう思います。
まことに残念でございますが、私自身その研究をやっておりませんし、まだ学界でも正直言って目ぼしい報告が出ておる段階ではないと思います。まだ将来の問題ということではないかと思いますが……。
時間が来ましたので、最後に一言だけ、吉田参考人と鈴木参考人から、一言。で結構なんでございますけれども、雪の降る地方におきまして、いわゆるスパイクタイヤというのがございまして、これによる粉じんが問題になっております。これについての御研究が進んでおるのかどうか、この点だけ一言ずつ承って、終わりといたします。
吉田先生に伺いますけれども、いまの潜在患者の問題でございますけれども、いまの認定の基準ということについて、今後それをどのくらい甘くしていくか、厳しくしていくかというようなことでございますが、そういうことについて御意見があれば、あるいは中公審としての御意見があれば承りたい。
参考人の先生方、それぞれ貴重なお話を承りまして、大変感謝をいたしております。
 早速質問をさせていただきますけれども、まず大村参考人から、体験に基づいての大変生々しいお話で、非常に感銘を深くいたしたわけでありますが、同じ環境の中におりながら、全く影響を受けなかった方々というのもいらっしゃるわけでございますね。いわば耐性が強いという方々がいらっしゃるものなのか、そういったことをどんなふうに感じていらっしゃるか。これは感覚的な問題であろうかと思います。
 それから、公害患者認定に当たりまして、認定漏れと申しますか、すれすれの線の方々がいらっしゃることと思うのですね。そういった方々が、これも統計というわけにはまいらぬかもしれませんけれども、相当大ぜいの方がいらっしゃるようなお感じでいらっしゃるか、まあ比較的少ない、大体いまの認定患者の数％、数十％の程度であろうというふうに感じていらっしゃるか、その辺のことをまず大村参考人からお願いいたします。
五名の方の中で、たとえば一人の人についてお聞きをしましょうか。これは水戸で修習した人のことについてお聞きするわけですが、これは東大を出た人ですね、二十五歳。ですから、私、この人には手紙をいただきましたが、まだ会っておりませんが、二年修習ですから恐らく在学中か、あるいはその卒業した年に受かったかですわね、二十五歳ですから。
 そこで、一つは、検察庁に配属になったときに取り調べしますね。取り調べ修習というのですかね。そこで、相島六原則というのは一体何なんですか。恐らくこれは研修所長の相島さんのときの話じゃないかと思うんですがね。相島さんが所長だったのは鈴木さんのずっと前ですか、だれの後でしたかね。安倍恕さんの後かな、ちょっと私忘れましたが、研修所長を相島さんがやっておられたことがありましたね。いつごろだか私ちょっと忘れましたが、相島六原則を守るとか守らないとか、これはどういうことなんでしょうか。これは刑事関係なものだから、あるいは直接人事局長におわかりでなければ、あるいはおわかりになれば、どちらでもいいのですけれども……。