政府の基本的な立場は先ほど私から御答弁申し上げたとおりでございまして、問題は核兵器を持ち込むか持ち込まないかということでございます。したがいまして、Ｆ16にくっついておりますいろんな細かい装置等につきまして、政府としては一々これをアメリカ側に照会する立場にないというふうに基本的に考えておる次第でございますが、先ほど委員の御質問のニュークリア・コンセントでございますか、そういうものにつきましていま一度アメリカ側に照会しろということでございますれば、それは照会してみるということはいたしても差し支えないというふうに思います。
先ほどの私の御答弁はちょっとあるいは言葉が足りなかったかもしれませんが、矢田部委員から先国会御指摘がありました点につきましては、私どもといたしまして、正式にアメリカ側に照会して調査をしたということではございません。また正式の御調査の要求があ
ったというふうにも私どもは理解をいたしておりません。
 私が御答弁申し上げました赤ボタンの話は、たまたま現地に出張に参った者がおりまして、そのときに矢田部委員の国会での問題御提起のことを記憶しておりましたので、たまたまその機会に現地におりましたアメリカ側の者に聞いたという結果を私が先ほど申し上げた次第でございます。したがいまして、今まで調査をいたしておりません。調査をい。たさなかった理由につきましては、先ほど私から御答弁申し上げたとおりでございます。
先ほど申し上げたことの繰り返してございますが、核兵器を持ち込むか持ち込まないかということが問題でございますので、個々の細かい装置につきましては、我が方として一々アメリカに調査するという必要はないというふうに判断しておる次第でございます。
一般的にＦ16が核、非核両用の戦力であるということは、これは公知の事実でございます。私どもといたしましては、安保条約それから非核三原則から申しまして、核兵器の持ち込み自体をどうするかという問題でございまして、仮に三沢に配備されておりますＦ１６に、ただいま御指摘のような核兵器を使用する際にも使うことができる装置が一部飛行機についておるということ自体は、核の持ち込みに当たるということにはなりませんので、そのこと自体を問題にするということにはならないのではなかろうかというふうに考えます。
私が前にも指摘した問題を、一方だけ、ない方だけ調べて、あるいは二重に使える方だけ調べまして、他は調べていない、承知していないというのは、これは怠慢もひど過ぎるじゃありませんか。
ボタンにつきましては、先国会において矢田部委員から今のようなお話の御提起がありましたので、私どもの方も一応アメリカ側に聞いて調べてみたところでございますが、赤いボタンにつきましては、これは核爆弾のリリースというものに使えるけれども、同時に通常Ｆ16に積んでおります通常爆弾のリリースのためのボタンでもあるという説明を受けております。
私ども社会党は、先般、三沢にこの飛行機の調査に参りました。操縦席にも乗ったわけでありますが、パイロット席の右手に核発射スイッチがつけられています、ニュークリア・コンセント。それからその同じ場所にアーム・リリースという核発射、核投下装置が同じようにつけられておりますが、確認できませんか。
我が国といたしましては、御案内のとおり非核三原則というものを厳守しておりまして、安保条約のもとで事前協議ということで、核の持ち込みは認めないということになっておりますので、それ以上のことについては我が国として一々関知するところではないと思います。
ごく一般論として申し上げれば、核、非核両用の戦力、部隊というものに所属しておる者が核兵器の処理についての訓練を受けておるということはあろうかと思いますが、現在三沢に配置されておりまするＦ16の要員については具体的に承知しておりません。
核関係の装備という御質問、必ずしもよく理解いたしませんが、従来から御答弁申し上げておりますように、核を持ち込む際には事前協議の対象になるということでございますので、現在、三沢に配備されておるＦ16が核装備をしておるということはあり得ないことであろうと思います。
核の搭載能力を持っているというのは、その飛行機の諸元から判断して一般論としてはそうでございますけれども、現実にこの航空機がそういう機能を持っているかどうかは私は承知しておりません。
全く御存じない。全面完全軍縮というのはすべての軍備撤廃というので、これこそ空想的なんです、首相の言うような。そうではなくて、今度の交渉で核兵器廃絶、これを実現しようというので、通常兵器じゃないんです。ここが大事なんでね。そういうことも御存じなくて、今度の交渉で空想的な軍備撤廃をやるんだと、その一つとして核廃絶だという程度の認識では外務大臣務まらぬですよ。
 それで、米ソ共同声明で今度の交渉の最終目標は核廃絶と決めたのは三十年ぶりなんです。ここの点をしっかり認識してほしいのだが、戦後四十年のこの軍縮問題の歴史、厳粛な事実から教訓をどうしても引き出す必要があるのです。最初の十年は一応核廃絶を米ソとも言って、いろいろ査察問題なんかありましたけれども、十年は一応それで交渉していたんです、十二人委員会とか軍縮委員会とかね。ところが、一九五五年に転期が来るんです。詳しいことは申し上げませんけれども、前年の米英の覚書に対して、ソ連が五五年五月十日、全く譲歩しまして、この譲歩がいいか悪いか別ですけれども、完全に基本点をのむんですよ。それで、ノーベル賞をもらったノエルベーカー氏は、「希望の瞬間・一九五五年五月十日」というのを著書の章の題名にしたぐらいです。ところが、ソ連が全部西側提案をのんじゃったので、アメリカはこれはむしろ困って、それまでのアメリカの提案をすべて保留する、ジュネーブ会談までの提案をすべて保留するという態度に出て、これがパアになる。それで、そのときのアメリカの態度は、これは軍縮交渉史、詳しくいろいろどの本にも書いてありますけれども、核廃絶ではなくて核の管理だと、核廃絶はできない、今後は管理、部分的な措置にするという態度表明をした。この経過について、外務省、大体事実でしょう。