大嘗祭の行事というのは、政府の見解にも述べてありますように、稲作農業を中心とした我が国社会に非常に古くから伝承されてきておる収穫儀礼に根差したものだということでありますが、大嘗宮の中での陛下のなされることにつきましては、大嘗宮において新穀を皇祖、天神地祇にお供えになって、御みずからもお召し上がりになる、そして皇祖、天神地祇に安寧と五穀豊穣を感謝される、それから、これからも国民のために安寧、五穀豊穣でありますようにということを祈念される、これが大嘗祭の儀式そのものでございまして、大嘗祭は何かといえばそういうふうにお答えをせざるを得ないわけでございます。
 ただ、その儀式のいろいろなやり方というものについては皇室の伝統的なやり方によって行われる、こういうふうに御理解いただければよろしいかと思います。
しかし、大嘗祭の中身について余り変わらない、登極令との関係からいってもそう変わらないということになれば、どうしてもやっぱりそういう神事であるというふうにとられるんですけれども、この大嘗祭というのはいわゆる宗教行事であって、神事なんですね。神道によるところの行事というふうに理解してよろしいですね。
ただいま先生が引用なされましたのは国定修身教科書、昭和十八年から多分終戦までの時代に用いられた国定教科書の中身だろうというふうに思います。私も拝見をいたしましたが、その中にはそういうことが書いてありますが、御承知のようにこの時代というのは日本にとりまして非常に大変な時代でありまして、そういう時代的なその時代の特殊事情というようなものを背景にしたそういう教科書の記述であろうというふうに考えておるわけでございます。
いずれにしても、これは神と一体になるという儀式であることは間違いないと思うんです。
 実は教科書ですけれども、国定修身教科書の初等科修身の四の中にこういうことが書いてある。「新嘗祭の御儀は、毎年行はれるものでありますが、天皇御即位のはじめの新嘗祭を、特に大嘗祭と申してをります。」。新嘗祭と大嘗祭というのは同じなわけですね。「大嘗祭は、わが国でいちばん尊い、いちばん大切な御祭であります。御一代に御一度、神代そのままに、かうがうしいこの御祭をあそばされるのは、実にわが大日本が、神の国であるからであります。」、こういうふうに書かれているわけでありますけれども、こういう教科書なんかをずっと見てみますと、こんなのを読んでみますと、どうも天皇が大神と御一体になる、そういう神事なんだということが書かれているわけなんです。日本が神の国であるということを明らかにすることが大嘗祭の意義なんだというように理解されるんですけれども、そういうふうに理解してよろしいんでしょうか。
ですから私は、先ほども指摘をいたしましたように、学習人口の現状がどうなっておるかということからいたしましても、例えばカルチャーセンターというのはこの構想からいきますと、大都市圏、例えば東京二十三区だとか大阪だとかいうのは除外をするということになるでしょう。そうなってくると、その地域におけるカルチャーセンターの受講者あたりはどうなっておるのかということを考えますと、相当数がそういうところに割合集中しておる可能性だってあるわけですね。
 それで、これから今度は各地域、例えば政令都市になるようなところについては、こういう基本構想的な地域から除外をするようにいろんな点は大体整備されてき始めていますね。そうなってくると、この政令都市全部を大体総括しますと、大体百万とはいかずとも、地方都市にある程度ありますからなんだけれども、これの半数以上そこに集中するということだってあり得るわけですから、私はむしろ従来からあるものをできるだけ多くの皆さんのニーズにこたえ得るように、要求にこたえ得るようにどれだけ施策としてこれから文部省なり、あるいは他の省庁がそれに対応していくかということになってくれば、これはあえてこうしたことを今設ける必要はないのではないか、こう私は考えます。
 ですから、極端な言い方をしますと、煩わしい、しかも民間事業者に対してこういう融通とか、いろんなことをするわけでありますし、資金援助までするということになるわけでありますが、こういうことは、私はむしろこの教育というものを考えたときに、本当に公的なもので可能な限り——金がないからということを理由にいたしましてすべて公的なものを民間活力などということにしておりますけれども、私は今や地方自治体なり地域のこれからのこういう面に対する目の向け方は、だんだんこういう生涯学習的なこの分野におけるいろんな施策というものが物すごく進んでくるだろうと思っています。
 もう一つは、下水道の問題等はありますけれども、公共的な施設はありますけれども、こうした面におけるものは、例えば今も中程度のところでは美術館だとか図書館だとかいろいろなものが整備され始めてきました。ですから、それをどのように充実をさせていくのかということになればいいのであって、十分だとは言い得ませんけれども、今あえてこのように、そして先ほど私が申し上げたように、今度それに該当しない地域の人たちは、じゃどうするのか、立法化するのですかとかいうようなこと等を含めてまだ明確になっておりませんから、そうした点はおやめになった方がよろしいのではないだろうか、こう考えております。
 そこで指摘をしなければならぬのは、その六条の承認基準ということまで関係づけて先ほどいろいろ言われておりましたけれども、推進体制の整備に関する基準というもの、私はこれは必要ない、自主的なものでやっていった方がいいのじゃないかと言ったのですけれども、ところが今度は承認をするというのでしょう。出されたものなり何なりを承認をする、そのときの基準というものは、結局前のこの第四条とのかかわりが出てくるわけですね。
 ですから、そうしたことを考えていったときに、この承認基準ということをここに設けますと、やはり上から押しつけ、そういうことになってくるわけですから、十分な情報提供だとか、あるいは財政的なもの、こういうものをどのように私たちがこれから保障をしていくかということを中心にして、生涯学習というものをもう一度練り直して方向性というものを出した上で私たちは論議し直す必要があるような感じがします。したがって、この承認基準については、じゃどういうお答えをいただくのですか。