会議の開催につきましては、その開催の間におきまして関連するいろいろな基礎的な調査というものを行う必要がございます。そういったことでその準備をしながら従来開催をしてきているところでございますが、なるべく回数の頻度も上げるような努力をすることが必要だろうと考えております。
 しかし、結論を出すまでの期間として考えられますのは相当かかるというようにも思われるわけでございます。その理由といたしましては、全く
新しい職制としての専門職員制度、アーキビストというものを我が国で導入するわけでございますので、これに関連しますいろいろな問題がございます。過去の研究会の中でも……
つまり一年に一回か二回なんですね。今三時間とおっしゃいましたけれども、うそでしょう。一時間半から二時間まででしょう、一回の会議の時間が。養成問題についてはようやく四回目で入ったところと。ここでもレクのときと同じことをおっしゃってくださいね。
 それで、いつ結論が出るかというのは本当にほど遠いわけで、これでは百年河清を待つに等しいのです。私はこういう専門家の養成を本気でやるのかどうか疑わしい。今世紀は日本はもうアーキビストなしで送るのか、こういうことにもなりますので、ぜひことしじゅうに結論を出してください。月に二回ぐらい会議をやったらどうですか。年に一回か二回でそんな一時間半か二時間ぐらいやって結論が出るとも思われません。だから、月に二回ぐらい会議をやってことしの十二月までに結論を出す、それを強く要求します。どうですか。
お答え申し上げます。
 国立公文書館といたしましては公文書館に置かれる専門職員、いわゆるアーキビストの必要性にかんがみまして、アーキビストの業務に関連するところのいろいろの各分野の高い見識を持っておられる人々を集めまして研究会を発足させたことは先生先ほどお話しになったとおりでございます。
 この会議の第一回を平成元年の十一月二十四日に行いまして、以後平成二年の三月九日には二回、同年の十月十五日に三回、それからことしの三月二十八日に四回ということで過去四回研究会を開催してまいってきております。各回にそれぞれ二時間ないし三時間程度の検討会を積み重ねまして、専門職員の業務の範囲といいますか、どのような業務を担うべきであるか、あるいはまたその職員を養成するための方策はどうあるべきか、またその資格の認定と付与のあり方をどうやったらいいかなどの問題につきましていろいろと検討を重ねてまいってきているところであります。
 今後とも公文書館に置かれるアーキビストの重要性をよく認識しまして、なるべく早く結論を出すように努力を重ねてまいりたいと考えております。
今、長官がおっしゃいました専門家の養成ですが、一九八九年に国立公文書館長の諮問機関として公文書館における専門職員の養成及び資格制度に関する研究会を発足させて、この答申を待って専門家の養成に着手するとしていますが、国立公文書館にお伺いしますが、これまでこの会議の持たれた回数、一回の会議の時間、研究結果について報告してください。
率直に言って、私も国会に結構長いですけれども、公文書館というものの重要性、それから公文書館をつくれというようなお話は余り昔は聞いたことは本当はありませんでした。ところが、そこに大島さんもおりますが、私の非常に尊敬する剣道の友人で岩上二郎さんという人がおられて、この人がけいこをして、その後にすぐ、我が国は公文書館がない、これでは先進国として恥ずかしいという話を私どもにして聞かせてくれました。それで私も、なるほどな、こう思っておりまして、岩上さん初め皆さんの御協力で我が国も先進国並みに公文書館ができたな、結構なことだと思うておりました。
 今御指摘のような、公文書館という組織はできたけれども、肝心のそこにスタッフ、人がしっかりしたのがいないというお話であります。これは歴史が浅いですから一気にできなかったでしょうけれども、人がいなかったら公文書館も本当に生きた活動ができませんので、今せっかく人員養成をしておるということを聞いておりますが、私としてもできる限りそういう人員の養成については応援をしていきたいな、こう思うております。
私が今のように機能分類を考えてそういうことを位置づけたらどうですかということを申し上げたのは、一つは人員の問題があるんです。もうかるときにはおいでおいでと言って雇っていろいろ仕事をさせて、もうからぬからもう終わりというわけにはいかないということなんです。じゃ本当に二万人がいいとか一万五千人がいいとか、牛の数を勘定するわけじゃないんです。人間の問題なんです。だとしたら、そういう機能分類をすれば、銭は一銭にもならないけれどもかけなきゃならぬ部分があるだろう。
 先ほどの上野先生の話じゃないけれども、山火事があるといった場合のいろんな損失を考えたら、国土保全なりあるいは自然維持という観点から山林パトロール隊みたいなものがあって、さっきの無線通信ですか、通信どころじゃなくてヘリコプターでずっとやっていかなきゃならぬとか、そういう問題が出てくるでしょう。そういう森林を機能分類して、その機能分類した森林をどのように管理していくかというそういう点から人員のことも考えてみれば、二万人じゃ足りないかもしれぬ、あるいは一万人でもいいかもしれない、そういうことで考えてくるべきであって、ただ国有林野会計が赤字だから減らせ減らせと言われたって、生身の人間が、いいときは来い、だめだからあっちへ行けと言ったって、食っているんですからそういうわけにはいかないわけです。
 そういう意味で、機能分類をきちんとやって、それに見合う管理が何なのか、その管理をするためにはどういう人間が必要なのか、こういうふうなことをしっかりやってもらったらどうでしょうと、こういう趣旨で申し上げたので、大臣がおっしゃったのは私の質問とちょっと答えが違う。私は緑を見る価値が五億円だ、こう言っているわけじゃないのでございます。
 いずれにせよ、時間も遅いので、累積債務の問題は次回に伺わせていただいて、わかったようなわからないような意見で申しわけありませんが、以上今の私の気持ちも少し酌んでいただいていろいろ検討していただきたいと思いまして、質問を終わります。