この補償金は卸業者のところで徴収されるわけですね。そうすると、一般の消費者にはわかりにくいと思うんですけれども、その表示はどのようになっているわけですか。内税とか外税もあるけれども、表示を一応するのかしないのか。
これは、私的使用を超えた場合は目的外使用となるわけでございまして、当然著作権料を払っていただかなければいけないわけでございますけれども、これは現在でも著作権者の団体が通常の手続によって許諾をしているものについても販売データ等との照合活動を行ってきているわけでございます。こういった活動というものはだんだん経験により方法についても積み重ねがございますので、工夫、改善をやりながらチェックをさせていただきたいと思っています。
こういったデジタルがこれから普及するであろうということに先駆けてこの法律ができておると思います。私的使用を超える場合、もちろん違反になるんだろうとは思うんですけれども、そういった私的使用を超えた利用もふえてくるのではないかというように思うんですが、そのときのチェックはどのように考えていらっしゃいますか。
まず、今回の制度改革に直接かかわることを御答弁申し上げますと、これは言うまでもなく広く補償金の支払いの義務を課しますものでございますので、国民の理解が必要であると考え、第十小委の報告がなされた直後から広報活動を行っているわけでございます。さらには、関係者に対してもそういった広報活動を行ってほしいという要請をしてきておりまして、権利者とメーカ−はこういった要請に基づきましてことしの春から夏にかけて新聞、週刊誌あるいは情報誌等を通じて広報活動を行ってきているわけでございます。
 その結果、認知度が高まっているのではないかという評価もさせていただいているわけでございますが、私ども、引き続きこういった活動は、今回制度をお認めいただきますればより積極的に展開をしなければいけないと考えでございます。
 さらに、この制度に限らず、一般的に著作権思想の普及ということにつきましてはこれまでも幾つかの努力をしてきておりまして、具体的にはセミナーを開きますとかあるいはビデオ等の教材をつくってビデオライブラリーにお流しをするというような活動もやらせていただいているわけでございますけれども、このことについてもさらに強化をしてまいりたい、こういうふうに考えております。
午後は、先ほど北村委員の方からお尋ねした続きといたしまして、私の方からは刑事補償法の改正案について主にお尋ねをさせていただきたいというふうに思います。
 そこで、ちょっとその前に、これは質問の通告もさせていただいておりませんし、それから私もまだつぶさに調査をしておりませんので、意見といいましょうか、ぜひ調査などもいただいて、今後適切に対応いただければと思いますので、一言だけ指摘をさせていただきたいと思います。
 というのは、けさの朝日新聞でございますけれども、「「外国人弁護団」に早くも壁」という表題で、タイのホステスの方と弁護士の接見が逮捕から十日たってもまだ一度も行われていないと、こういう記事が出ておりました。本人からも依頼がないというような内容も指摘をされておりますけれども、言葉の問題などを含めて本当にそういう状況なのかどうか、私も大変心配をいたします。
 そういう意味で、最近弁護活動あるいは逮捕、勾留などの際に言葉の障害、あるいは日本の手続を熟知していないなどの点で接見が十分にできない、あるいは防御権の行使がなかなか十分ではないというようなことも指摘をされております。
 そういう意味で、この事件そのものがどうかというのはちょっと私もまだ適切な評価はできませんけれども、大変外国人の皆さんも多くなっているところでもございます。ＰＫＯ問題などで、日本も世界にいろいろな形で貢献をしていこうというような風潮が強くなっておりますけれども、国内にいる外国の皆さんともきちっとした対応関係を築いていかないことには、やはり信頼関係というのはつくられていかないんではないか、そういう気もいたしますので、ぜひこの問題の調査もいただくと同時に、今後引き続きまして、通訳を含めた言葉の問題あるいは現地の言葉などでの適切な説明などを含めて、この点については今後とも十分な措置をいただきたいというふうに思います。
 これは、ちょっと緊急な問題でしたので、私の方から指摘をさせていただくということにとどめさせていただきたいというふうに思います。
 さて、刑事補償法の一部を改正する法律案なんですけれども、これは私もたしか前回の改正のときにも質問をさせていただきまして、今回も多分そのときと重複する、あるいは同じような質問を重ねてさせていただくということにもなろうかというふうに思います。そこはぜひ御容赦をいただきたいんですけれども、やはり同じことを繰り返し質問せざるを得ないということは、何かどうもいま一つはっきりしない、よく基準としてわかりにくい、こういうところがあるから同じ質問をどうしても繰り返さざるを得ないということにもなろうかというふうに思うんです。そういう意味で、今回の審議などを通じて、ぜひこれから将来に向けて適切なまた措置を講じていただきたいというふうにまず、要望をさせていただきたいというふうに思います。
 前回の審議の際に、それを踏まえて今後検討すべき問題として四項目にわたるこの委員会での附帯決議がされました。きょう、その附帯決議のその後の実施状況あるいは検討状況なども含めながら質問をさせていただきたいというふうに思っております。
 まず、今回の改正ですけれども、前回その附帯決議において「政府は、被疑者及び被告人の人権の保障並びに適正手続の確保に一層の努力をなすべきである。」と、こういう決議をさせていただいたところでございます。多分こういう決議に基づきましでさまざまな検討などもしていただいていると思います。そういう中で、今回少年の保護事件に係る補償について法案化がなされたということは、ある意味での一つの御努力の結果ではなかろうかな、こういうふうに思います。そういう意味ではその点は評価をさせていただきたいというふうに思うんです。
 さて、それの基本となりますこの刑事補償法の問題ですけれども、これについてもやはり人権の保障あるいは適正手続の確保という意味ではいろいろな検討方がされたかというふうに思います。
 まず、この刑事補償法の改正について、どういう点でこの附帯決議に言われる人権の保障、適正手続の確保、こういうことを配慮され、あるいはそれに基づいた改正がなされたのか、その点についてお尋ねしたいと思います。