私もこの調査会に最近また再度加えていただいたということでございまして、ちょっと間違いがありましたらお許しをいただきたいと思いながら発言させていただきます。
 先ほど来、国民と行政との関係、これがかつてのように、何というんでしょうか、政治的関係といいましょうか依存型の関係といいましょうか、そういうことから時代の要請に基づいて大分大きな変化が、特に最近は非常に大きな変化があったように思うわけですけれども、それに具体的に行政がこたえられない、またそれを十分に国会がチェックできないというフラストレーションの中でいろんな問題が起こっているんだろうと、そんなような思いがしているわけでございます。
 会長が先ほど言われたように、私も三年というような日限に余りこだわらないで、できればできるものから確実にやっていくということが大変大事じゃないかなというように思います。二院制のあり方の問題、参議院の独自性の問題、それはそれとして非常に大事な我々自身の問題ではあるんですけれども、国民という立場で行政をめぐってという形から見ますと、それはさておいても、とにかく行政のむだとか不正とか効率性とかという、そういうテーマの方が日々的には国民の皆さんからすれば身近な話ということに当然なるわけで、そういうものに十二分にこたえていかないといけないだろうと、そんなような思いがいたします。
 ですから、できるだけ早くまとまるものから手をかけてというようなことでぜひお願いをしたいというふうに思いますし、またその反面、行政と国会の今持っていろいろんな調査能力とか体制とか、そういうものを考えてみますと、そこを大幅にさわるというか、増加方向でさわるということは実質的にはなかなか難しいだろうと思うんです。そういたしますと、逆にその対象である行政の方の整理、そういうことも先ほどお話のあったこの調査会の守備範囲であるかどうか、なかなか微妙なところがあるかもしれませんけれども、そちらの方の切り込みといいましょうか、そういうものがないままに、こちらで見ても実質的に十分な成果が上がるということはなかなか難しいんじゃないかなというような感じはいたします。
 そんな思いはいたしますけれども、できるだけタイミングを逸しないで期待にこたえられるような対応をとる努力をぜひ皆さんでしていただければ、私どもも一生懸命やらせていただきたいというふうに思います。そんな感じがいたします。
私も初めて今回から参加させていただいておるんですけれども、ちょっと文献を見させていただいたんですが、国会オンブズマン方式と参議院のオンブズマン方式と参議院の今までの委員会スタイルで改革してやっていきましようという、大きく三つ考えられるということですけれども、今までの委員会スタイルとか既存の方法ではやはり限界があるということを皆国民も知っているし、やはり何か新しい形をつくらないことには国民は納得しないのではないかというふうに考えます。
 我々は参議院でいろいろ調査しているわけですけれども、参議院の独自性を発揮するという形で参議院のオンブズマン制度のモデルみたいなもの、どのぐらいの人数でどのぐらいの予算でどういうところから人材を確保するというような、そういうモデルがないとなかなか比較できない。民主党さんの法案がありますけれども、それと比較してどうなんだと。人数がこのくらいの規模でできますよ、予算的にも大丈夫ですよと。それから、これから先、行財政改革、地方分権が進んでいった場合に、将来にわたって国会の持つべき監査機構として大きなものがいいのか、将来はだんだんしりすぼみである程度小さくしていってもいいのか、そういう柔軟性のある機構というのはどういうものなのか。やはり比較するモデルをつくっていかなきゃいけないということで、私は、参議院のオンブズマンというのはこういうものが考えられますよと、それと民主党さんの考えとか、あるいはもうちょっと違った対案といいますか、従来の委員会ももうちょっと工夫してというような形があるでしょうけれども、そういうモデルがないとなかなか比較ができないんじゃないかというふうに思います。
 この調査会の役割かどうかまだはっきりわかりませんが、参議院でオンブズマン制度をつくった場合にはこういうスタイルになりますという、そういうおおよそのモデルみたいなものを描いてもらうような活動をしていったらいいんじゃないか、その方が国民にとってわかりやすいんじゃないかというような感じがします。
ありがとうございました。
 今の点ですが、私さっき申し上げたように、年内あるいは今会期中と言いましたが、実は腹の中では早ければ早いほどいいという感じでございまして、民主党さんから出ている行政監視院の法案もございますけれども、もう私が予想していたよりもこの行政不信、それに伴う国会は一体何をしているんだという声がもう非常に強くなってきまして、きょうも何か新聞にも出ていたようですが、だんだんこの調査会に対する期待というとおかしいんですが、早く結論を出せと言わんばかりの世論もあるような気がいたします。
 私はちょっと言葉を控えたんですが、早ければ早いほどいいと、今国会も前半でも出せるならいいと思いますが、ただこの調査会としてはやっぱり十分な意見を闘わせながら共通した結論を、みんなの満足する結論を出したいと思いますので、そのために拙速はいかぬなと戒めながらやらせていただいておりますのでさっきのような言葉になったのでございます。
今お話のあったようなことで、ことしは表作でもあるということで今のところ二百六十万トン収穫があるだろう、こう言われておる。そこで、これを二百二十万トンということで四十万トンは摘果、つまりもぎ取って捨てるというわけですね。温州ミカンは既に二割ぐらいの減反、転換をやらせておるわけですが、それにまたことし摘果で四十万トンということで、今現場では摘果作業が行われておりますね。私自体お盆休みに二、三時間自分のところのミカンをもぎ取ってきたわけですが、正直言って、百姓が今までつくって、もうこのくらいになった、もう色がつくような段階だ、それを三つあるのを一つにして二つを捨てるわけですから、それはなかなかやり切れぬものであります。ですから、摘果という作業はなかなか予定どおりいかぬという結果が例年のあれで出ております。しかし、ことしは相当力を入れていらっしゃるから、私どもの県なんかでは、飛行機で上から摘果、摘果と毎日おらんでおる。そういう状況ですからある程度進むと私は思います。
 それは、やはり今の果樹の危機というものを敏感に受けとめておりますから、いい品物を出すためには適当な量を出さなければいけないということでやっております。皆一生懸命やっておる。農家というか百姓の気持ちになってみればまことにやりきれない気持ちでやっておるわけです。そういうことでやっておりますが、しかし、いわゆる計画生産をやって、そしてその次の段階は計画出荷をやる、これは法律で決まっておるわけですが、これをやれば大丈夫なのかという保証があるのかどうか、この問題なんです。
 昨年は、御承知のように裏年ではあったが二百十四万トン台のあれがありました。これは、今まででは物すごい不作であったわけです。従来の例からいくと一割収量が、市場出荷が減りますと、逆に大体一割ぐらい値段が上がっておった。これがずっと続いておった。逆に、昨年は一四、五％から二割ぐらい減ったけれども、値段は同じように減った。これは戦後初めてであります。こういう状況が出ておる。しかも、それは果振法に基づく計画的な生産や出荷の体制の中で起きておるということがあるわけなんですね。そこで、この法律に基づく生産、出荷というものをやっても効果がないのではないかという心配が一つは出てきておるわけであります。それに答えなければいかぬわけであります。一体、このとおりやっていけば恐らくこの程度の価格水準になるだろうという想定でこの計画がつくられたものかどうか、これをやれば大丈夫だと言い切れるのかどうか、局長さん、この点いかがですか。