私もその案は拝見いたしております。しかし、それは本来でしたならばそれほどの問題もなくできるんじゃなかろうかと思います。本当に許されるならばもう少し時間をいただいてより十分に検討してみたかったような気もいたします。
 そこで最後に、質問ではなくてむしろお願いでございます。
 いま政府――大臣並びに嶋崎議員からの御答弁をいただきました。文部省がよかれと思った趣旨、これに対してそれでは不安な点があるといった社会党を初めとする野党の意見などを踏まえまして、いわゆる悪意にとれば際限なく広がってまいります、私はこれをあくまでも善意にこの答弁どおり期待したいと思っております。
 そこで、本日の大臣答弁を踏まえて、前回、昨年、五十五年十一月十二日に放送大学学園法案に対する附帯決議がすでに通っております。また、今回参議院の文教委員会で五月二十八日付で放送大学学園法案に対する附帯決議というものが通っております。こうしたものを私としましては再度ここでも御確認いただいて、放送大学法そのものは大変抽象的でございますから、これが本当に生かされて生きるためにはこれから数々の施行令なり施行細則なり関連法規が必要とされると思います。この細かい関連法規をこれからつくりますときに、附帯決議に盛られますようなさまざまな注意事項をよく御勘案されてそうした法規がつくられますことを心から期待いたしまして、質問にかえたいと思います。
お答えいたします。
 すでに八十六国会の衆議院の文教委員会で、放送教育に関する小委員会の決議が文教委員会で行われました。この小委員会では設置形態についてあらゆる角度から検討をいたしてまいりました。その設置形態の一つとして国立大学方式というものがあることは言うまでもありません。ところが、国立大学がそれ自体ストレートに放送局を持つということになると、現行放送法制の体系のもとでの国営放送という姿を持つから、これは現行放送法制の中では無理であるというのが、国立大学について私たちが困難な問題があると提案をした一つの設置形態でございます。
 第二番目は、いま三浦委員のお尋ねの私立大学の方式はどうかという点についても、あらゆる角度から検討いたしまして次のようなことを委員会決議で申し上げているわけであります。「私立大学方式で、学校法人が私立の放送大学を設置し、放送局を開設する場合であります。この場合には、放送大学の特殊性に基づく国の関与のあり方と私立大学の自主性との調和において困難な問題があります。」
 きわめて簡潔に申し上げておりますが、つまり、今日の構想しておりますところの生涯学習というものを前提とした大学、開かれた大学でありますが、それだけに全国民に開放されるものでありますから、一定の計画性、一定の国民的な関与の仕方という全体の立場というものが一方に貫かれなければならない。他方で、私立大学ということになりますと、私立大学の持つ自主性という問題を現行の学校教育法制のもとでは尊重しなければならない。そうしますと、全体的ないわば国の関与のあり方という、表現は余りよくありませんが、全体的な考え方、国民の大学というふうに言ってもいいと思いますが、それと私立大学の持つ性格との間を調整するということは多くの問題点が現行法制のもとではある、こう判断をいたしまして、国立と私立大学の方式は困難な条件があるというふうに小委員会では報告をいたした次第でございます。
次に、社会党嶋崎先生にお尋ねをいたしたいと思います。
 今回の社会党提案、そして社会党のこれに対します問題点と題しましたものを拝見させていただきました。大変に各般にわたりましてよくお調べになったなということで本当に敬意を表したいと思います。何事も新しいものが生まれ出るときでございますから、それぞれの立場の相違はあれ、どうしたらばよりよいものが生まれてくるのかということについて本当にみんなでいろいろと検討しながら新しきよりよいものを生み出したいと考えております。
 さて、この社会党案では、特殊法人ではなく国立大学あるいはＮＨＫの利用というふうになっております。しかし、これは文部省案であれあるいは政府案であれ社会党案であれ、共通項はこの行革の流れの中にあってつくらないのではなくていずれにしろ設置する、つくるという方向性において同じだろうというふうに思います。とすれば、ここでなぜ特殊法人でなければならないのか、なぜ国立でなければならないのか、ここのときにどうして私学であってはいけなかったのだろうか、私にはそんな感じもいたします。
 むしろ開かれた新しい大学は、東京なりあるいは各地方の主な私立大学、それがむしろ結集した形での、相互協力した形での一つの新しい私立大学、そうしたものの方が私学の独自性というものも踏まえながら、文部省とも一歩距離を置いた形での新しい大学、そうして文部省の目指すところの新時代に即応する教育というものにも、だれからも批判されないでつくり得る可能性もむしろあったのではないかと考えておりますが、この私立大学案についての御検討はなされたのでしょうか。
この問題については、今後またさらにいろいろな形で審議あるいは論議がされることと思いますけれども、ぜひきょうの議論なども尊重していただいて、これからの日本の平和へ向けた取り組みというものを強化していただくということを要望しておきたいというふうに思います。
 それで、ちょっと順序が大変あっちへ行ったりこっちへ行ったりして恐縮ですが、先ほど決算の問題を官房長官がおられるところでお聞きしまして、それから中東の問題に移ってしまいましたけれども、残り時間で決算審査について何点か確認をさせていただきたいというふうに思っております。
 六十一年度決算について、野党が共同して十三項目の警告事項といいますか、警告決議にはなりませんでしたけれども、問題点を整理して官房長官に提出させていただいたということは御存じかというふうに思います。先ほど大蔵大臣の方からもそのお話が出てまいりました。これは参議院の議決とはなりませんでしたけれども、内容としては、こういう理由だからやはり決算は是認することができなかったんだぞという大変重要な指摘であろうというふうに思います。
 その中身は、ここで一つずつこれはどうしたと言うわけにはいきませんけれども、何点か大変重要な指摘もあろうかというふうに思うんです。
 例えば税収見積もりの誤り、これについては従来から言われておりましたけれども、このような誤差が生じないように、例えば税収区分の年度変更の復元問題などを含めて検討すべきではないかというような指摘もされておりました。あるいは政府関係機関の資金の貸し付けを業務とする公庫の中に決算処理において貸倒引当金を損益の調整勘定的に運用しているものがあるけれどもこういうことはいかがかというような指摘もされておりました。あるいは最近のリゾート開発問題で農薬使用など環境汚染、こういうことについて適切な施策を講ずるべきではないか、こういう指摘もございましたし、あるいは産業廃棄物の不法投棄の問題、また身体障害者の雇用の促進の問題、こういう点でもっと適切な施策を行うべきだ、こういうことに欠けているというような指摘などもされていたわけでございます。
 きょうは各省にお伺いする時間はございませんけれども、大蔵省の方などで、これは官房長官に提出をさせていただいたものでございますので、この指摘などについてどんな改善あるいは検討などが加えられているのか。全く、これは聞きおいておこうということで終わってしまっているのか、そこのところをちょっときちっとお答えをいただきたいというふうに思います。