まず航空局の考え方を申し上げますが、必ずしも福岡の上を南回りが飛んでったからということではなくて、福岡に着陸していく便もございまして、そういう場合に福岡から行くお客さんとそれから福岡から東京まで戻って東京から直行便で行くお客さんと差ができることには問題があるというようなこともありましてコモンレートというものがつくられたわけでございます。
 確かに現在コモンレートの適用範囲についてはそういうかなり歴史的な経緯によるものが多いものですから、必ずしもそういう一般の方々の感情に即したものでない面も見られるわけでございますね。
 こういう点につきましては、これもやはり運賃問題懇談会で問題点として検討しております。私どもとしては国際的な調整も必要でありますけれども、これも懇談会の報告を踏まえまして対処さしていただきたいと思います。
そうでしょう。北回りは二十六便あるんだわ。そして、南回りはたった二便なのよね。そうすると、何で九州にサービスしちゃって、北海道やらないかというの、やっぱり不公平の最たるものだと私は思いますよね。これについて国際的にこれは申請しなきゃ許可ならないとか、いろいろ問題あると思うけれども、ＩＡＴＡですか、黙っていたら、北海道の皆さん大変だろうからただにせいなんて言いませんよ、国際組織でね。だから、やっぱり当然日航としても不合理だと、北回りが二十六便もあると、その上飛んで行くのに、行って帰って金取られるなんてこれはおかしいと、だからＩＡＴＡにでも持ちかけるという意思があるかどうか、日航さん。
本当に時間がなくなっちゃった。で、今度急ぎます。
 もう一つ大きな問題としてはコモンレートという問題があるんですよ。北海道から東京に来て、そして東京からアメリカ、ヨーロッパへ行くというときには、北海道から東京のお金取られるわけですよね。今度九州から東京へ来て、そしてヨーロッパ、アメリカへ行くというときには、九州−東京というのはお金取られないのね。これも不公平だと思いますよ。それでね、いろいろ理由を聞いてみた。何だと言ったら、南に飛んでヨーロッパに行くのに福岡なんかの上を飛んで行くから、わざわざ東京へ来なきゃならないからそれはただにするという理由だったの。
 南回りなんていつごろが盛んだったの。私昭和二十八年に行ったときは南回りだった。その後アンカレジ回りになって、今もう直線コースで行くというのでしょう。だからね、ここで数で教えてほしいのです。そこでこだわっている南回り、日航でいいですよ、日航南回りで何便ありますか、そして北回り何便ありますか。時間がないからその数簡単に言ってください。
だから、北海道全体が格差があるんだから全体が問題あるという認識に立って今のお答えなら納得いくの。それでいいですね、北海道全体の路線というものを対象に考えると。
おりません——何て冷たいんでしょう。それじゃ、今まで話題になっていたのは、私もやったのは、帯広とか釧路とかというのを取り上げたんだけれども、ずっと調べてみたら帯広、釧路だけじゃない。旭川も、それからあとほかにもありますね、さっき言った稚内とか女満別とかね。札幌ももちろんそうですよ。だからすべての路線についてこの問題を検討するという、対象に考えていただけているというふうにとってよろしいでしょうか。簡単にね。
その結論がどうなるかわからないけれども、その結論が出る前にも改定をしょうじゃないかというふうにお考えになっていただけるかどうかですよね。絶対懇談会の後でなきゃやらない、やらないつもりなのか、それとも改定することもあり得るというふうに、今まで高かったんだから引っ込めて平均になるのよね。だから、それは懇談会前でも検討して、そういうこともあり得るというのを、私は常識でそうなるんだろうなあと思うけれども、どうですか。簡単に、もう時間なくなってきちゃった。
懇談会でどういう結論が出るかということは、今簡単に予測できないわけでございます。懇談会の中でも、今までの議論としては、下げるところだけ下げるのはおかしいじゃないかと、場合によっては逆にコストが上がったところもあればそっちも上げて調整を図るということも必要じゃないかという議論もありますし、そうはいっても北海道については確かに特別な事情があって割高感あるんだから、北海道だけを下げるということも考えてもいいんじゃないかというような議論もありまして、結論はなかなか予測できませんけれども、再々申し上げますように、私どもとしては懇談会の取りまとめというのはこの秋には出ると予想しておりますので、その結論を踏まえてこの問題の対応を図ってまい力だいというふうに思っています。
運賃問題懇談会の結論を待ってと、いつもこうおっしゃるわけですよね。そうすると、この結論を待ってといったら、はっきり言っていつのことだか、何年後待たされるかということで私は一つ心配なんです。
 そこで、具体的に懇談会の結論いかんによっては、改定前にもこの問題を考えるということもあり得ると考えてよろしいでしょうか。
なぜ、この重大な審議をしておる国会の場に出せないのですか。それほど秘密の内容があるわけじゃないでしょう。そうして私たちにいただいて、みんな各党の議員がこれを論議する、これが国会です。これが衆議院文教委員会の歴史ですよ。そんなことができなくて、何で審議ができますか。しかも、これはあなたが否定してもだめですよ。あなたは大学基準協会で行なってもいいというお考えを持っておられたかもしれません。しかし、現に文部省でやるべきであるというお考えを持っておられる方もいるわけですね。しかも既に、臨教審第四部会におきまして、大学の評価について、文部省が七月の二十七日にヒアリングをやっています。こういう経過を考えますと、今私が請求をしておりますところのメモと申しましょうか、まとめといいましょうか、これはこの審議中に出していただかないと、精密な論議ができないということを申し上げたいと思います。
 委員長、中村先生に今おかわりになっておられますけれども、ぜひこの場所で、出せないのか出せるのか。後でまた馬場先生の質問もあるわけですから、出していただきたい。いかがでしょうか、お諮りいただきたいのです。