わかりました。ありがとうございます。
 博覧会とはちょっとずれるのですが、万博ではないのですが、サッカーのワールドカップのことをちょっと大臣に伺いたいのです。
 先日、政府保証を閣議了解されたということで、いよいよ本格的に日本もワールドカップを開催することに対して始動し始めたという報道がされております。一方、大臣もよくよく御存じだと思いますが、お隣の国の韓国も金泳三大統領を先頭に、お隣の国はサッカーが国技でございますので何としても負けられないということで、大変な構えで、開催しようと、日韓の一騎打ちみたいな報道も出ておりますけれども、私自身は、私もこのワールドカップの議員連盟の一員ではあるのですけれども、日本と韓国の共同開催の方向で日本は進めていくべきではないかというふうに思うのです。スポーツを政治に利用してはいけないということもあるかと思いますが、アジア・太平洋の時代、今北朝鮮が構えて云々というときに、日本と韓国、過去のわだかまりもあって、とかく謝罪だどうのこうのという、後ろ向きのと言うとちょっと語弊もありますけれども、そういったことがずっと続いている中で、二十一世紀に向けて日本と韓国が一つのワールドカップというのを共同で開催する。そのときに、決勝戦は韓国でやって三位決定戦は日本でやるような形でもいいと思うのですけれども、そういうようなお考え、そういうような方向は考えられないか、大臣に聞かせていただきたいと思います。
わかりました。
 あと、過去の博覧会条約関係の審議をちょっと見てみますと、第四十七回国会、これは昭和三十九年。昭和四十二年の第五十五回国会ではいわゆる大阪の万国博覧会、昭和五十五年の九十一回国会と五十八年の九十八回国会ではつくば万博というのを恐らく念頭に置かれて提出されたのではないかなというふうに思うわけでございますが、今回も、二〇〇五年に愛知県で今万博を誘致しようという動きがあると聞いておりますけれども、これはうがった見方になるかもしれませんが、我が国における博覧会の条約の審議というのは、自分の国に国際博覧会を誘致する体裁を整えるために行われているような印象も持つのでございますけれども、その辺はどうなんでしょうか。
この改正案が採択された後、実は事務局におきまして、この改正にとどまることなく国際博覧会の区分等についてさらに大幅な改正を行うべきではないかという議論がしばらくの間ございました。したがって、多くの国、日本も含めてでございますけれども、その議論というものの帰趨がどうなるかということを見定めようということで時間がかかったわけでございますが、昨年の六月に行われました博覧会の国際事務局の執行理事会におきまして、もう新たな大幅改正を目指すということではなくて、まずこの改正の早期発効に尽力すべきであるという結論が出たものでございますから、その結論を受けまして、我が国としても早速、早急に受諾に踏み切りたいということで御審議をお願いしている次第でございます。
わかりました。
 また、本改正の、これは一九八八年五月三十一日の博覧会国際事務局総会で一応この内容が整ったと思うのですが、提出まで七年の時間がかかったという何か事情があれば御説明いただけますか。
お答え申し上げます。
 登録博覧会は開催期間が六週間以上六カ月以下、それから認定博覧会は開催期間が三週間以上三カ月以下、そしてまた会場の面積も二十五ヘクタール以下のものというふうに、一応基準で分けております。
先生おっしゃるように、従来の万国博覧会の分類は、広範なテーマを扱う、したがって規模も本来ならば大きいであろう一般博覧会と、それから非常に限定されたテーマを扱う、したがって規模も小さいであろう特定博覧会ということで分類しておりまして、その分類に従いまして開催の期間というようなものもあわせて決定していたわけでございます。
 ところが、近年の傾向はそういう前提がだんだん崩れてまいりまして、限定されたテーマのものであってもかなり規模が大きくなってくる、それから、開催の間隔も非常に短くなってきているということで、改めて考え直そうと。そこで、今度は規模を基準にして、登録博覧会、認定博覧会という二つの分類を導入いたしまして、その間の期間というものも、改めて現状に即して合意の上でつくり直す、そういうことでございます。
ちょっと私の言い方が足りなかったかもしれませんが、要するに海外出張する人は片道を買っていくわけです。帰り、ニューヨークで往復を買っているとか、そういったことがあること自体が、日本発券、それは日本発の場合はそうだと思いますが、ニューヨーク発の同じＪＡＬの行き帰りで航空運賃が違うのじゃないでしょうかということを御指摘させていただきたいというふうに思うわけです。答弁は結構でございます。
 次は博覧会条約の改正ということで、国際博覧会の区分が、これまではテーマを基準とした区分に基づいた一般博覧会、特別博覧会というのを、今回は開催規模を基準にした区分になるというふうな内容かと思いますが、ちょっと具体的に御説明いただけますか。
いわゆる日本発の切符につきましては、どこで買おうとも日本円で世界各国同じ値段でございます。ただ、先生御指摘のように、そのもの自体が高いではないか、方向別として日本発の切符が、例えばドルで換算したときに非常に高いじゃないかということは、為替の変動が急激に進みますと出てまいります。そこの部分につきましては、適時適切に、毎日やれと言われるとなかなかつらいんですけれども、方向別の格差の是正に努めてまいりたいというふうに私ども思っております。
それぞれの立場からするいろんな意見は私はあると思いますよ。あると思いますけれども、宗教法人審議会で、会長がその審議会は取りまとめをしているわけですけれども、その会長が取りまとめを一任をされた、それに対して異議があったという話は聞いております。聞いておりますけれども、大方の意見として取りまとめには賛同された、そしてその報告が文部大臣になされた、こう聞いております。
 これは報告ですから、したがって、その報告はもちろん尊重して我々は取り組んでいかなきゃならぬと思いますけれども、報告を受けた、こういう経過を聞いておりますから、その審議会の運営が適正であったかどうかというようなことについて今ここでおっしゃられても、私どもはその審議会を尊重する以外にないので、それは、審議会自体が、後に起こっている問題についてはどういうふうに判断をされるかということについては、審議会の会長を含め審議委員の皆さん方が判断されることだ、私はそういうふうに思っています。
 それから、やはり自主的に宗教団体が正すところは正すということが建前ではないか、私はそう思いますよ、本当に。自主的に正すところは正してもらうというのは当然の話ですけれども、しかし、今の宗教法人法を客観的に見た場合に、その宗教法人法が、何度も申し上げますけれども、本当の意味で信教の自由を保障し、政教分離を前提として守っていくためには、最低この程度のことはやっていただかないと行政としての責任が持てないのではないか、世間に対して持てないんではないかというふうに思いますから、この程度の改正は当然ではないか、私はそういうふうに思っています。