今回の事件につきましては、まことに遺憾に存ずる次第でございまして、常々綱紀の粛正につきましては、何遍も何遍も経営に当たる者といたしまして最も心すべきものといたしまして指示をしたところでございます。まして、現在大変国鉄の問題がクローズアップされまして、改革の熱意で職員一同一生懸命やっておる時期だけに、こうした事件の発生は、私といたしましてまことに残念な限りでございます。
 事実関係におきましては、目下捜査中でございますので、確実な中身はわかりません。私といたしましても、できるだけの調査はいたしたいというふうに思いますが、事実関係の判明いたしました時点におきまして、厳正な対処をいたし、今後二度とこのような不正事件が起こらないようにしっかりやっていきたいというふうに思っておるところでございます。
総裁にお尋ねしたいのですけれども、この問題は司直の判断に今ゆだねられている、大変な問題をはらんでいるというふうに私どもは見ています。特にこれは東北・上越新幹線開業の問題を含めて、あるいは同時に東鉄三局のほとんどの広告をこの社が独占してやっておるように見られるわけであります。
 それで、事業部長だけではなくて、前あるいは元、現職の主要な幹部もかかわっているように私どもは思います。私はきょうは具体的にその問題を指摘しません。司直の手の判断が出てから問題は明確にするつもりですが、滝社長などと同席して、とりわけ営業担当の幹部が同席して、そして具体的に話し合いをしている場というものを私どもは調べて持っているのですけれども、綱紀の粛正とか、何かあの事件の後に具体的に幹部諸公を集めて、癒着を断てと――これは田宮事業部長そのものが重要な幹部職にあり、そういうかかわり合いを持っているということになりますと、現職幹部あるいは前、元、大変な幹部たちもかかわっているということになると、これはゆゆしき問題である、私はそう思います。そういう点で具体的に総裁もこの問題について調査をしていただきたい、そういう問題があるかないか。問題はいずれ明確にいたしたいというふうに思いますが、総裁はこの事件についてどういう責任を感じているか。北の管理局長は、私は全然知らなかったみたいなことを言っておりますけれども、責任を感じておるかということの問題と、その点の問題について、もし幹部がかかわっているということになれば、国鉄としては大変な問題になると私は思いますが、その点についてひとつ総裁のお答えを求めたい。
国鉄職員の身分から申しますと、管理局長クラスが参与という一番高い身分になるわけでありますが、その次の参事という身分であります。経営的には極めて重要な地位の者であるというふうに考えております。
規程の制定、改廃その他が本社の業務分担でございます。またこの媒体管理会社に対して包括的な広告業務を行わせることについての取り決めは、本社とそれぞれの媒体管理会社との間で行っておりますが、実務の執行は鉄道管理局でございます。
これは今度の被疑事件とどのように関連するかについては定かでございませんけれども、先ほど申しましたように、媒体管理会社が国鉄に対して施設の設置について承認を求め、また広告掲出について承認を求めるわけでありますが、その間鉄道管理局長と協議をするように別途定められております。これを定めました理由は、やはり媒体管理会社が広告代理店に対して非常に強い立場に立つということから、公正な取り扱いを行うということを非常に重視しているわけでございまして、そういう意味で鉄道管理局がその広告掲出について内容を知る機会を持ちたいということから定められたものでございます。したがいまして、これは現段階では臆測ではございますけれども、掲出の内容あるいはその代理店について関与できるといたしますと、この部分ではないかなというふうに推測しております。
上越・東北新幹線開業のときの広告契約状況というものを聞きますと、広告代理店の選定に当たっては国鉄と広告媒体管理会社の協議によるというふうにされたわけですね。一般の広告の契約状況とは違う形で新幹線問題を扱ったということはどういうことを意味するのですか。
問い一につきましては、先ほど先生から御指摘されたようなことであろうというふうに私ども認識しております。
 問い二について、特に評価でございますが、まず事実関係としては、先ほど御発言にもございましたように、自然界においては、無機水銀が有機水銀に変化する場合もあれば、有機水銀が無機水銀に変化する場合もあり得る、こういうことだろうと思います。これの評価でございますけれども、私どもとしては、まず第一点といたしましては、厚生省が四十八年の六月に、魚介類の水銀に関する専門家会議の結論を経まして、日本におけるメチル水銀の暫定的摂取量限度を一応決めておるわけでございます。ということは、人為的にコントロールできない部分である程度入ってくる、しかし、それは健康には影響ない、そういう部分があるんだろうという、そういう事実を、まずこの問題を考える前提として考えなければいけない。
 それから、第二点としましては、私どもで、実は水銀については環境基準を定めておるわけでございます。総水銀について言えば、〇・〇〇〇五ミリグラム・パー・リッター、それからアルキル水銀については検出されないことと、こういった環境基準を定めております。この環境基準について守られているか守られていないか、ずっと測定を続けておるわけでございますが、総水銀については三万九百三十検体について、アルキル水銀については八千二百八十検体について検査しましたところ、いずれも環境基準を満たしているわけでございます。
 この二つの事実から判断いたしまして、私ども現状で非常に憂慮すべき事態が現に進行しているというふうには判断しておりません。しかしながら、一般の国民の非常な不安ということに対してこたえていくのも、また、行政の一つの役割であろうというような認識から、先ほど厚生省の方からお答えになったような検討が進められているのだろうというふうに判断しているわけでございます。
 それから、次に問い三でございますが、これは各地において、自治体あるいは研究者が測定された例があることは私どもも承知しております。私どもとしても、厚生省とともにごみ処理に係る水銀について実態把握を行っているほか、一般環境中における水銀の態様変化に関する知見の集積等、所要の調査検討を行っているところでございます。現在、それらの結果を取りまとめているところでございます。
 それから問い四でございますけれども、この点につきましても、先生御案内のように、最終処分場からの放流水は、廃棄物処理法に基づいて水質汚濁防止法の排水基準が適用され、チェックがなされているわけでございまして、環境庁として現在まで承知している限りでは、排水基準を超える濃度の放流水が検出されたとは聞いていないところでございます。