課長、これはただごとで済みませんね、そんな姿勢でおっしゃるのだったら。非核三原則は国是であるという方向で臨まれますね。これは内閣総理大臣も、外務大臣も、国会決議でそれを確認しているのですよ。これは明らかなる事実なんです。修正の意見の中にどういうことをおっしゃっているのですか、「”国是”として「定着している」といえるか。」とクエスチョンマークなんですね、あなた自身が出しておられる。これは、もちろん国是であるという方向でなさいますね。そうでないと、あなたはお役人だから、さっきは一課長だからと言われましたが、一課長としておかしいのだ。総理大臣にこういうことであなたは異論を出されるのですか、外務大臣に異論を出されるのですか。国会決議に対して、そんなこと言えるかどうかわからぬとおっしゃるのですか。国会決議というのは現実にあるのですよ。どうです、課長、まだ終わってないのだったら、これは国是であるという認識で臨まれますね、もちろん事実がそうなんだから。どうなんですか、これはええかげんなことですよ、本当にあなた自身。
お答え申し上げます。
 ただいま先生から御質問のありました件でございますけれども、先生のお言葉にもございましたとおり、ただいま五十八年度の検定を実施中でございまして、「現代社会」につきまして二十二冊の申請が出ておりますけれども、まだすべて終わっておらない段階でございます。したがいまして、検定結果が公表されておりませんので、公表されるまでの間は個々の教科書の記述についてのコメントはお許しいただきたいと思います。
教科書検定の事務を取り扱うのがあなたの仕事と言いながら、こういう問題に対してそれを聞いてもあくまで答弁としてお出しになる気配がないから、それじゃ私は取り上げます。
 まだ検定済みでない教科書もあるようでありますが、来年の春から高校で使われる社会科の教科書、検定が既に終えられている教科書の中身もございます。それの中の「現代社会」を私は見てまいりまして、これは先日新聞も取り上げられておりましたから、その後記事だけじゃ困ると思って、私はいろいろ問いただしてみました。そうしましたら、こういうことが出てまいりましたよ。「日本は、核兵器について非核三原則（つくらず、もたず、もちこませず）を国会で決議した。この原則は「国是」として国民のあいだに定着している。」これが原稿なんです。これに対しまして修正意見というのがあなたの方から出されておりまして、「非核三原則が”国是”として「定着している」といえるか。解釈にいろいろ問題があり、議論のわかれるところもある。」したがって、修正意見ですから、これに従って、こういうことを私たちは思うのでもう一度考え直しなさい、こうなるわけですね。さて結果はどうなったのか、これは原稿から書きかえられましたよ。「日本は、核兵器について非核三原則（つくらず、もたず、もちこませず）を国会で決議した。この原則は、日本のとるべき方針として、多くの国民のあいだに定着している。しかし、国際社会においての日本の役割は十分なものとはいえない。」これは大分中身が違うのです。一課長として国是であるかないかというのを答える資格がない、こう言われながら、こういうことができるのですね。どうなんですか、検定課長。
あなたはお役人ですね。内閣総理大臣、外務大臣、さらには国会でそのことを決議をし、はっきり確かめている中でのお役人なんです。お答えになる資格がどうしてないのですか、日本のお役人ではないのですか、いかがなんですか。
お答え申し上げます。
 教科書検定課長の立場から申し上げますと、私の仕事は教科書の検定に関する事務を取り扱う仕事になってございます。したがいまして、教科書の検定というのは、御存じのとおり、申請された図書に対しまして、それが教科書として適切であるかどうかという観点から意見をつけているわけでございまして、いわゆる非核三原則が国是であるかどうかということについて私はお答えをする資格がないと考えております。
また総裁、もとに戻りまして、総裁として経営責任が持ちにくいという率直な御意見の御開陳をいただいたわけでございます。私も全くそのとおりだと思うわけでありまして、また従前各委員からも既に何回も御指摘があったということでありますが、皆さんひとしくその点はお感じになっておられると思うわけであります。
 まあ、責任経営ができないというところにやっぱり今日の事態を招く一つの原因があったということは認めざるを得ないんじゃないだろうかな、そういうふうに思うわけでして、どうしてもそういうふうなところから甘さというものが出てくるんじゃないだろうか。幹部を初め職員全体についても、今日の置かれている国鉄の状況に対する危機感というものがやや欠如していると思うけれども、あるいはまた職場規律等もまだ、大分努力がなされておりますけれども、不十分なところがあるのではないだろうか。そんなことも実は感じでおるわけであります。もちろんこれだけの企業体になりますと、やっぱり何といっても基幹にある労使協調路線といいましょうか。そういう労使関係というものが非常に重要になってくるわけでございまして、それらの問題を含めながら、どうしたならば責任経営というものができるだろうか、どういうふうな改革を図っていったらいいだろうか、そういう点につきまして、御感想がございましたらお聞かせをいただきたいと思います。
 また、その規模が肥大化し過ぎているのではないだろうか。ある程度の規模というものは規模の利益というものを得るわけでありますが、今日の国鉄の現状というものは、規模の利益を既に超えてしまって、もう動きがとれない。率直に言ってしまって、動きがとれにくいという面があるのではないだろうか。きょうの午前いろいろ話が出たわけでありますけれども、亀井委員長は、元国鉄総裁の石田礼助さんが退職後「いいたいほうだい」に書いておると言って感銘を受けたと言っておられましたが、三井物産時代には二日か三日で一番末端まで自分の指令というものは到達をしたけれども、今の国鉄は二、三年かかる、こういうことを石田元総裁がおっしゃったということを引用しておられたわけでありますが、そういう意味で、総裁がお考えになったことが、あるいはトップとしてお考えになったことが末端にいくまでに、そういうふうな状況で非常にスローテンポである。そういうスローモーションというものも、体質が肥大化をしてしまっているということに起因しているのではないだろうか、そんな面が考えられるわけでございます。
 そういう意味では、ある意味では総裁の管理能力の限界を越えた組織になってしまっている。あるいはまた、より緻密な、きめ細かな地域に密着した、そういうふうな経営の仕方というものにおいてもやっぱり遺憾な点が散見をされるわけでございますが、こういう点についてのお考えをひとつぜひお聞かせいただきたいと思います。