私が聞いていることはそんなことじゃないのです。それはもう前に何遍も言われていますから。この前の私の質問は、たとえば指導監査の強化とかレセプトの云々で具体的にどの項目で何％、幾ら節減できるのか、こういうことを聞いている。というのは、合計で千百七十億節減できるというふうに明確に書いてありますから、それならば少なくともそういう積算がなくしてお金が出てくるはずがないわけです。ですから、項目ごとに幾らのパーセントを節減し、幾らのお金が出るのか、このことを明らかにしていただきたいと、こういうことを申し上げているわけです。
この医療費の節減につきましては各種の方策を考えているわけでございますが、その主なるものを申し上げますと、まず医療機関に対する指導監査の強化、それからレセプト審査方法の改善、それから薬価基準の適正化、高額医療機器の共同利用の推進、それから医療費の通知、こういったもろもろの事項によって節約せんとするものであります。
中がとぎれたわけですが、この前の質問の場合に、御承知のように医療費の伸び率を一二％程度と見込んでこれを九％に抑える、三％節約を行う、こういうことによって合計で千百七十億の節減ということでありましたから、具体的にどのような方法でされようとしているのか、簡潔に御答弁願いたいと思います。
行政改革を推進するため当面講ずべき措置の一環としての国の補助金等の縮減その他の臨時の特例措置に関する法律案を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は御発言願います。安恒良一君。
ただいまから行財政改革に関する特別委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 昨九日、山田譲君、中野明君が委員を辞任され、その補欠として安恒良一君、小平芳平君が選任されました。
 また、本日、鈴木和美君が委員を辞任され、その補欠として山田譲君が選任されました。
    —————————————

  午前十時五分開会
    —————————————
   委員の異動
 十一月十日
    辞任         補欠選任
     成相 善十君    大河原太一郎君
     鈴木 和美君     山田  譲君
     和泉 照雄君     中野 鉄造君
     小平 芳平君     中野  明君
     市川 正一君     下田 京子君
     小西 博行君     伊藤 郁男君
    —————————————
  出席者は左のとおり
いまお聞きすると、なかなか法律的にはむずかしい、こういうことでしょうけれども、いまみたいに二時間も通ってくるのじゃ、これはとてもかないません。ひとつむずかしい中を何とか切り抜けて、前進する方向へお考えを持っていっていただきたい、こういうふうに思います。
 もう時間が過ぎましたので、これで終わらしていただきます。
そうすると、先ほどもちょっと触れておられましたけれども、ああいう発言をしたことで国会の中ですぐに罷免というような声が上がるのは、ちょっとこう、国会がそうじゃない国会じゃなければおかしいのじゃないかというふうにお感じになっていらっしゃるんでしょうね。
私が質問に対してお答えをする、それを何人かで聞いてくださっている、そしてそれがまた皆さんに伝えられる、それを受け取った方々がまたいろいろな受け取り方がある。結果的にはああいう混乱になっているのじゃないかなと、こう思っております。
そうすると、あれだけ前置きをして、そうして一般論を述べたにもかかわらずこういう騒ぎになったということは、法相からごらんにたると、逆に非常に不思議というか、不満というか、おかしな世の中だなという感じもちょっと……。
こんな騒ぎになるなら、ああいう言い方であってもしない方がよかったと思います。私は、騒ぎにならないように注意して、先ほどるる申し上げているような形でお答えをしたつもりでございます。
一般論として寺田さんが言われたのは、けんか別れをした妻が夫のことについて証人に立つことをどう思うかとおっしゃったから、他に適当な証人があれば他に証人を求めた方が望ましいと思いますと答えたわけであります。感情の起伏の激しい人を証人に立てることがいいか悪いか、それよりもやっぱり違った方がいらっしゃるならその人を求めた方がいいじゃないかと、こういう刑事訴訟法上の証人を立てる場合の基本原則を私なりに踏まえているものでございますから、寺田さんにそう答えたわけでございます。
先ほどもたびたび申し上げましたように、一つの視点だけで物を考えるのじゃなくて、不正の追及に抜かりがあってはならない、人の道に外れることがあってはならない、その他つけ加えようとすればいろんなことがあると思うのであります。そういうようなことを踏まえながら、最終的にどうしようという結論を検察庁は出しているわけでありますから、その努力は私はそれなりに最善を尽くしておると考えていますと、こう申し上げているわけであります。
 同時にまた、最高検察庁はいろんな活動をしております。それを私はああだ、こうだという批判は避けておきたいと、こう申し上げているわけであります。
検察にもりっぱな方々がおられるわけでございますから、任しておいて私は皆さん方に御安心いただけると思うのです。しかし、時と場合においては私からも検察に、こういう意見があります、留意しなさいよと言うことはそれはあります。国会でまた御意見がありましても、すべて仰せごもっともですとお答えしているわけじゃございませんで、私なりの意見もその機会には申し上げさしていただいたりいたしているわけであります。
ちょっと前後の勘違いがあられるのじゃないかなというふうに思うんです。これは後で議事録を見ていただけばわかると思いますけれども、先ほどのやりとりだと、寺田さんが一般論として妻を証人に立てるというのはどうかというふうに聞かれたんです。そうしたら法相が、他の証人を探す道があればほかに探すべきだとお答えになったんです。そうしたら寺田さんがもう一度、妻を法廷に立てるのは法律的に見て当然である、ましてや、けんか別れをして間が冷たくなっている妻を立てることには法律的に何ら問題はないんではないですかと念を押されましたら、そうしたら法相が、法的にはそのとおりだというふうにお答えになったと思うんですが、いかがでしょう、その辺。