お答え申し上げます。
 御質問の趣旨は、来年度の転作の目標面積につきまして、今回特に被害の激しかった北海道につきまして、昨年の冷害に準じた目標面積の軽減措置を講ずるべきではないか、こういう御趣旨であったかと存じます。
 先生御案内のように、水田利用再編対策につきましては、現下の米の需給事情、やはり基調としては過剰基調でございます。各地とも非常に困難な条件のもとで努力しておりまして、この転作の問題というのは日本の農業にとって避けがたい課題でございます。
 実は水田利用再編対策は五十六年度から五十八年度まで三年間が第二期でございまして、そこで昨年第二期の目標がスタートする、こういう状況でございましたが、昨年は、先ほどの御質問の中でもお述べになりましたように、全国的かつ未曽有の大冷害でございまして、作況指数も八七というような状況でございます。そういう中で第二期対策を発足させなければならない、特にこの第二期対策は第一期に比べまして目標面積の相当大幅な増加というような状況がございました。かかる状況でございましたので、昨年だけの特例中の特例ということで、目標軽減という措置を講じたわけでございます。
 したがいまして、今回の北海道を初めとする災害につきまして、農林水産省としてはいろいろな角度からの対策をいま検討しておりますが、この目標面積の配分につきましてはきわめて困難な問題である、かように考えておりますので御了解いただきたいと存じます。
ただいま先生からお話のございましたように、八月の豪雨あるいは十五号台風等で牧草類の浸冠水あるいは倒伏等による被害が生じておるところでございまして、こういう状況から、お話にございました越冬用の粗飼料の確保という点につきまして、畜産というサイドから、一つはやはり生育中の飼料作物の効率的な収穫調整あるいは収穫した飼料の有効利用、つまり収穫時期、天候等によりまして乾燥、サイレージ等に的確に利用していくというようなこととか、あるいは稲わら乾燥など不足いたします粗飼料を補てんするなど飼料資源の有効利用を、農協あるいは市町村等が畜産農家なり稲作農家との連携を保ちながらこういう面での流通の円滑化を図ってまいるとか、あるいは稲わらなりスイートコーンのからあるいはビートトップ等、いわゆる農業副産物の活用などにつきまして、畜産局長通達を発しまして指導を行っておるところでございます。
 今後ともこういう点につきまして、道とも密接な連絡をとりながらこの指導の徹底を図ることによりまして、粗飼料の所要量の確保という点には万全を期してまいりたい、かように考えておるわけでございます。
 また、先ほど飼料についての助成というお話があったかと思いますが、これは購入という点につきましては、費用の性格からいたしますとやはり経営資金というような性格がございますので、天災融資法が発動された場合におきましては、一定の要件を満たすときはこれらの融資資金などの資金を活用することも適当であろうと考えますので、そのような方向で道などを通じまして指導をしてまいりたい、かように考えておるわけでございます。
そこで農業問題、その他の問題は同僚議員から伺われますので、基本的な問題で石狩川の基本見直しについてしぼってお伺いをしたいと思うんです。
 私、十四日もまた現地へ行ってきました、江別へ。これで三回行っているんでありますが、この基本的問題について先ほども御報告にございましたが、四十年の石狩川基本計画というものは今日まで推進をしてきた。これは大体進捗率は三二％前後である。それから、今回、五十年の六号台風後、いろいろ開発庁が進めてきて、建設省もやっているんでありますが、私は今回の問題について、やっぱり九千三百五十万トンという水量を確認して、実際は最大量は十一万トンあったのではないか。これは開発局の小西局長も若干言っておりましたが、そういう意味では推定ですけれども十一万を数えたろうと。通称二百年に一回とも五百年に一回とも言われておりますけれども。そうしますと、問題の進捗率が一体どうあったのか。四十年基本計画に立ってどういう進捗率で行われてきたのか、この点がやっぱり一つは問題点があるんではないか。
 それからもう一つの問題は、この基本計画の見直しということについて私もこの間も、十七日開発庁の出先の担当課長ともいろいろ意見交換をしましたが、私は現地へ行ってみて感じましたのは、一つは石狩川の本流それ自体が限界にきている、という意味よりも、こういった現実に四百ミリを超えた雨が降ったんですから、十一万トンという水量を超えたんですから、そういう基本に立つとするならば、見直しの基本というのは一体どういう点が問題なのかということを考えてみますと、これ時間がありませんからポイントをしぼるんだが、一つはやっぱり中流河川の拡幅をする必要があるのではないか。この見直しが第一点として必要ではないか。
 第二には、ダム建設をして一定量を石狩川に注がない、もしくは遊水地を計画をする、こういうことが第二の見直し点として考えられるのではないか。
 第三点は、これは現地へ行ったら町村長も言っていましたが、江別の市長に言わせれば三十六本の川が全部江別の下流に集中する。石狩川に入ってくる。大中小河川含めて三十六本が入る。これではとても江別はたまったもんじゃない。それを全部江別でかぶれと言ったってとてもかぶれるものじゃないという市長の声は、まさにそのとおりだと思います。したがって、石狩川基本見直し、第三の見直しとしては、千歳川があそこに入ってきているわけです。千歳川の雨量というのは相当の量に上っていると私も聞いています。あの千歳川の流域にこの際放水路を切って、日本海側に流すんじゃなくて太平洋岸に流すということになれば、千歳川の分だけの水量はその分減量するのではないか、こういう方途をこの際石狩川の抜本対策として見直してみる必要があるのではないか。この点について提起をしましたが、担当課長の方はやっぱり第三の、千歳川の放水路を切って太平洋に石狩川を流す、太平洋に切りかえる。これは、そういう意味ではベターであるという考え方に立ちますということを言っておりました。いずれにしましても、こういった今回の教訓に立って抜本的に石狩川の対策を見直すという基本姿勢に立つとするならば、いま私が三点の問題を挙げましたけれども、そういう問題を含めて、ひとつどのようにお考えになっているか、またどういう見直しをしようとするのか、この点をひとつ明らかにしてもらいたいと、こういうわけです。