この問題につきましては、すでにしばしば御指摘がありましたこと、よく承知をいたしております。御指摘ではございますが、先ほどお答え申し上げましたように、利用区分が截然と分かれておる。相互に代替性があるということでございますれば、これは一つの需給市場、マーケットの中に入るわけでございますが、現在のところ、悲しいかなわが国の国産の乳製品をそのようなえさ用に向けるというようなことでは採算がとれないということで、それをわが国の牛乳、乳製品の需要先として見込むことは現実にそぐわない。でき得れば、そういう相互流用できるような状態に持ってくることができれば、これは望ましいのでございますけれども、残念ながらそういう状態ではないというところから、先ほどお答えいたしましたような取り扱いにいたしておるわけでございます。
 もちろん、わが国の乳製品の国際競争力の向上によって輸入乳製品に十分対抗し得るような状態ができれば、そうした問題も考え方を改めていく必要があろうと存じますが、現実にはそういうことにはなっておらないということを御了解賜りたいと存じます。
確かに御指摘のような考え方もあろうかと存じますけれども、私ども考えておりますのは、たとえばえさ用で輸入される脱脂粉乳について申し上げますと、これは諸外国におきましていわば過剰乳製品の在庫処分として輸出補助金等がつけられて輸出され、わが国に輸入されている特殊な物資であり、わが国に入る場合は、御承知のとおり輸入割り当て制のもとで、えさ用に使われ、それ以外には使えないということが制度的に担保されておるわけでございます。一方、国産の脱脂粉乳につきましては、これは通常の経済ベースではえさ用に使われる可能性はほとんどない。そういったことから考えますと、国産の脱脂粉乳と輸入のえさ用脱脂粉乳とは利用区分が画然と分かれておると言えるかと存じます。したがって、これを合わせて合計で需給関係を見るということは現実の実態に必ずしもそぐわないのではないかということで、利用区分が分かれておるということで、一つの需給の全体の姿の中へ足していかないという扱いをしておるのでございます。
私がいまちょっと触れましたが、牛乳からできたもの、これはすべて総需要の枠の中に入ってこなければならないものではないのか。それを食用に供した分だけを総需要の需給表の中に見て、あとは見ないというのはおかしいじゃないですか。だって、大豆からできたものとか植物からできたマーガリンだとか、こういうものまで入れろと私は言っているのじゃない。牛のおっぱいから出てきたものならば、加工段階でどうあろうとも、これは間違いなく牛乳、乳製品なんだ。それがどこに使われようと、私は外国で消費されたものまで入れろと言っているのじゃないですよ、日本の国内で消費されたものであるならば、それは総需要量ではないのですか。そこのところがわからない。もう一遍お答えください。
五十三年度におきます乳製品の輸入の生乳換算でございますが、先ほどお答えしました七百一万トンに含まれるもののうちの輸入量は百四万四千トンでございます。それ以外に総需要量に計上していないもの、これは一つは、御指摘のございましたえさ用の脱脂粉乳、これが生乳換算で七十一万トン、それから二番目に、大部分が食用以外の用途に供されておりまして、かつ食用に回される量が明確に把握しがたい乳糖、カゼイン、この合計が生乳換算で二十七万二千トン、それから三番目に、製品の成分組成が一様でなく、また標準的な生乳換算率の作成が技術的に困難である調製食用油脂、それからココア調製品、それの生乳換算を一定の前提のもとで計算をいたしますと、合計で二十五万三千トン、つまり総需要に計上されていない輸入乳製品の生乳換算の総合計量は、いま申し上げました数量を足しますと百二十三万五千トンということに相なります。
食用向けとおっしゃるけれども、総体の需要というものを考えましたときには、食用のものであれ、工業用に仕向けられるものであれ、えさ用に向けられるものであれ、牛乳から出たものであるならば、乳製品として当然総需要の枠組みに組み込まれなければならぬ性質のものではないのですか。第一、五十三年度に輸入された乳製品を生乳に換算すれば幾らあるのか、そこをまずお答えいただいてからいまの話を進めたい、こう思います。
基準年次でございます五十三年度の需要量といたしましては、食料需給表によりまして七百一万トンと定めておるわけでございまして、これは先ほどもお断りいたしましたように食用向けということで数字をはじいておるものでございます。
万一機械がそのペダル等に、あるいはスイッチ等に触れて作動するとこれは大変なことになるわけでありまして、従来当局は、そういうことをやる場合は機械をとめてやれと。従来やっていた指導とは違うことをやり出したわけなんですね。幾ら合理化合理化といいましても、あえて危険を冒してまでそういうことをやらせるというのは、私は問題があると思うのです。
 それから、それ以外にでも、ここでは昨年四月十二日にはクレーンが転倒するような事故が発生をいたしております。クレーンでつり上げたわけですけれども、その重みで落ちてしまったわけですね。ところが、起重機のアームがありますから、それが支えになって七十度傾いてとまった。間に人がおったわけでありますから、非常に危険な事態が発生をしております。これは昨年のことでありますが、ことしの二月八日にも、同じようにクレーンのアームが高圧線に接触をして事故を起こしている。これは明確な事故でございます。
 こういう事故が発生をしておりますので、労働組合の方も、労働安全衛生委員会で再発防止のための協議をしようと提起をしても取り上げないとか、それから先ほどの転倒の問題につきましては、労働基準監督署に届けていないという問題もございます。
 なぜこのようなことが起こるかということで組合の意見を聞きますと、朝作業するときに、従来は詳細な職場協議をやっていた、いわゆる現場協議というものをやっていたわけでありますが、最近は一方的指示で余り具体的なあれがない、いろいろ聞くと怒られるという問題があって、要するに、そういう作業をする際の現場における話し合いというものが欠けておるところから、このような事故が起こってきている。現に起こったわけなんですね。
 ですから、私は基準監督署にもお願いしたいのでありますが、議論のやりとりを聞いていただいてわかるように、最近、合理化合理化でかかる問題が起こっておるという点で、この金沢の保線区につきましては、特別に立入検査、指導監督をお願いしたいと思うのですが、いかがですか。