大臣、いま申し上げたように——これは詳しく申し上げればいいのですけれども、時間がありませんので。そういう事態が現場にはあるのですよ。だからひとつなるべく早く現地の視察等もなさって、現状を把握をなさっていただきたい。そういう状況からまず改善をしていかなければ、先ほど二期工事とおっしゃいましたけれども、二期工事どころじゃない、とんでもない話です。これをまずひとつ、率直に、いままでの事態について反省すべきものは反省をし、現状を把握をされて、それから将来の問題について取り組んでいただきたい。特にお願いしておきます。
 それから、二期工事とおっしゃいましたけれども、二期工事については大臣どうお考えですか。
私がお答えする立場にないと申し上げましたのは、私どもが指揮監督をしているわけでございませんので、実態をまず把握いたしておりません。それから、申しわけございませんが、私自身、随時そこの警備の状況を視察し、実態がどうなっているかということを把握していないわけでございますので、したがって、前と比べてどうなったのだという御質問でございましたけれども、私がこういうふうに変わっていると思いますとか、こういうふうに変えさせることにいたしましたとかいうふうなことを申すべき立場にございませんので、そういう意味でお答えしたわけでございまして、責任を回避するとかそういうことではございません。冒頭お答えしましたように、先生の御指摘については警備当局に私どもから十分伝えるということは、御返事したとおりでございます。
私は「しんむら」と申しますから。「しんむら」ですから間違えないでくださいよ。人の名前を間違えるようじゃだめだ、大臣。
 航空局長にお伺いしますけれども、答弁をする立場にないというのはどういうことですか。無責任だということですか、責任がないということですか。
私、先ほども申しておりますように、警備当局の者とよく相談をすると言っておりますので、できるだけ早い時期に相談いたしまして、新村さんのおっしゃった趣旨は十分にお伝えいたしたいと思います。
お答えすべき立場にない、これはおかしいですね。これは国の施策によって——これは運輸大臣の所管の仕事ですよ。そこでその仕事を遂行するためにそういう事態が起こっているのに、答弁する立場にはないということはどういうことですか。
先ほどから御答弁申し上げておりますように、私どもが直接指揮監督しておるわけでございませんので、私の口からとやかく申し上げる立場にないわけでございますが、そのときに、警備の必要上最低限のことはあるいは御不便をかけるかもしれぬがやらしていただきたい、しかし、それ以上の過剰警備と言われるようなことをする考えはないということを警備当局の方がお答えになっておったように私記憶しております。具体的にどうこうという点につきましては、繰り返しになりますが、私どもが直接どうこうしておるわけでございませんので、お答えすべき立場にないのではないか、こう考えます。
前回も同じことをここで申し上げて、検討するというお答えであったわけですけれども、その後改善をされた点がございますか。これは航空局長よく事情を御承知だと思いますが、どうですか。
事実を私ももう少し詳細に当局から事情を聞きまして、いわゆる善意の人に対する過剰警備という問題、これをどういうふうに認識し、あるいは改善していくかということにつきましては、警備当局とも相談をいたしましていたしたいと思うております。
私、ほかのことを申し上げているのではなくて、そこに代々生活をして平和に農業を営んでおるところの善意の農民、これは善悪と申し上げていいと思うのです。そういう農民に必要以上に過剰の警備をし、あるいは自由を拘束をしておるということについて問題だということを言っているのですよ。大臣、その点いかがですか、どうお考えですか。
時間がございませんので、簡単にお答えさせていただきます。
 御質問は、大きく分けまして二つに分かれておると思いまして、一つは、社会保険料の引き上げが勤労者の家計を圧迫しているということでございます。私も同じ考えでございまして、したがいまして、やはりこれを引き上げなければならないということは認めるのでございますけれども、その上げ幅をもっと年月をかけまして段階的に、負担を急にふやさないような形で実施すべきであるという意見でございます。
 それから賞与につきまして、賞与の算入につきましては、先ほど申し上げましたように、現実に大体賃金の二倍の速さで賞与が上がっていくということは、やはりこれは一つには労使とも社会保険料の逃げの対策であるということが考えられまして、これが社会保険財政を圧迫することになりまするし、それから不時の場合と働いているときの生活の格差を大きくいたしまして不幸なことであると思いますので、また、所得再配分の意味からも、私は、健康保険につきましても、厚生年金につきましても、むしろ賞与は積極的に保険料徴収、給付、両方の基礎にすべきであるという考えでございます。
 それから社会保険料の労使負担を現在の五対五から二対一くらいに持っていくべきではないかという御指摘でございます。確かに、先ほども申し上げましたように、欧米の一部の国ではそのようになっておるのでございます。ただ、ドイツなどは大体日本と同じような形のようでございますけれども、欧米の場合におきましても、法律でそういうふうになっておりますのはスウェーデンくらいではないかと思うのでございまして、大体労使の交渉によりまして、団体交渉でそのようになっておるのでございます。今後、経費が医療におきましても年金におきましても高齢化とともにかさむわけでございまして、そういう意味では労働者も連帯の精神でこれを支えていくという精神が必要だと思うのでありまして、これを企業や政府に任せるということは、社会保険の相互扶助という精神から言いまして、やはり問題ではないかと私は考えるのでございまして、そういう点からは、法律ではなくて、そのような負担の分担の割合の変更というものは労使交渉で進めるのが望ましいのではないかと思うわけでございます。
 それから健康保険についてでございますけれども、これはおっしゃられるとおりでございまして、貧乏人だから医者にかかれないとか入院できないとか、そういうことであってはならないのでございまして、そういう意味で、保険料の保険外負担というようなものをもっと真剣に対策を考えていかなければならないと思うのでございます。
 それから、おっしゃられるように、疾病以外にも予防やリハビリについてこれを保険給付に入れるということは賛成でございます。