関西新空港計画につきましては、先生おっしゃいますように昨年いわゆる三点セットと称しておりますものを地元に提示いたしまして協議を進めておるところでございますが、その説明会の点でございますけれども、私どもが現地に出向きまして説明をさせていただいたのが三府県で二十数回やっております。それから私ども聞いているところでは、各府県あるいは市町などの主催で延べにしましたら百回以上の説明会をやっているという、適宜私どもも出席するかっこうになっておりますが、そういうふうに聞いております。
 それで、どういう人を相手にしているかという点につきましては、府県の議員さんあるいは職員の方々などは当然でございますけれども、そのほかにいろいろな各界各層の学識経験者の方、各界代表あるいは特に環境に関する学識経験者の方にお集まりいただく、それから漁業関係の漁連の方方、あるいは市民会館などというところに一般の住民の方々にもお集まりいただくといったことで、非常に広くそういった方々にお集まりいただいて説明会をやってきているというところでございます。
それで、運輸省は三点セットを地元に提示をいたしまして説明会を開催しておられるようでございますが、何回ぐらいおやりになっておられるのか。それからどういう人たちを対象にしてやられておられるのか。特に一般住民を対象にしてはどういうふうに進めておられるのか。運輸省済みませんがちょっとお聞かせをいただきたいと思います。
検討しているということに御理解いただいてもよろしゅうございます。
 ただ、一つ申し上げますと、空港の計画の言うなれば今後の進みぐあいといいますか見通し、正式な意味におきましてはそういう点が必ずしもはっきりまだ決定されていないようにも思います。そういうことでございますので、私どもの心組みといたしましては、いただいた資料の範囲内で検討をしている、こういう段階でございます。
環境庁、私どもといたしましては運輸省の方から三点セットをいただきました。その後は、現在まで含めましていわば引き続き内容について研究をしている、こういう段階でございます。
短い時間ですので早速本題に入りたいと思いますが、関西国際空港の構想では運輸省の案というのが地元に示されていま予備協議が続けられておるところでございます。環境庁にお伺いをしたいのですけれども、運輸省案のいわゆる三点セットという問題について聞いていきたいと思っています。
 昨年の六月に運輸省は、いわゆる三点セットを環境庁にもお示しをしたと思うのですが、これを受け取って環境庁はどうなさっておられますか。
自然保護につきましては、いま沓脱委員が申されたことは私どももそのように考えて、日本のこのいい自然を子孫に残したいという熱意に燃えながらやっているわけでございまして、私どもは環境庁の重要な任務というものをいわゆる少し後退させるとかなんとかいうようなことは毛頭考えておりませんことをお答え申し上げます。
   〔委員長退席、理事本岡昭次君着席〕
それでは、大臣所信の環境影響評価制度の早期制定問題に関連をして御質問を申し上げたいと思います。
 本題に入る前に、いま志布志計画についての大変熱烈な賛成演説を伺いましたので、一言申し上げておきたいと思っているわけでございます。
 私、きょうこれを御質問申し上げる予定でなかったのですが、私ども考えますのに、石油基地の問題と言えばすぐ思い出しますことは数年前のあの三菱の水島石油コンビナートの大事故、ああいう問題というのは二度と起こしてはならないということを痛切に感じておるわけでございます。同時に自然景観の保全ということがいかに大事かという問題でございますけれども、これは一たん破壊をいたしますと回復がきわめて困難あるいは回復ができないというふうなものでございますので、自然景観の保全というものは、いま生きている私どもの財産であると同時に、子孫に残すべききわめて重大な財産でもあろうかと考えているわけでございまして、そういう点で現地ではいまの賛成演説を伺ってみましたところでは賛否両論があるようでございますが、そういう点では自然環境保全の任務を持つ環境庁長官といたしましてはきわめて慎重にこの問題には対処されんことを心から要望したいと思っているわけでございますが、決意を簡単に最初にお伺いをしておきたい。
そこが私と認識が違うんですが。それで、結論として大崎警察の方に、いま第三課長が捜査がなかなか困難しているという話があったんですが、困難している原因はやっぱり警察の対応の仕方にもあったんじゃないか。一番最初の初歩的調査の際にいろんな食い違いがあって、問題をむしろこじらかしてしまったということになっていると思うんですよ。
 それで、もう一つお伺いしますがね、この前の質問のときに、これは警察庁の鈴木警備局長がこういうことを言っておりますな。本件類似行為でむずかしいのは、被害者が協力しない、それから加害者の方が秘密性の高い非公然の軍事組織というふうな表現を使っているんですよ。いま捜査中だと言うんですが、まず、この小谷さんという方は捜査には協力すると幾らも言っておるんですよ。ところが、私もおととい本人に会って、どうだ、その後会ったかと言ったら、いやメグちゃん——メグちゃんて変だけれども、私はメグちゃん、メグちゃんて言われているから、いやメグちゃん、ないやと、こう言っておるんですな。結局、被害者が協力しないと片一方で言っていながら、被害者が幾らでも協力しますって言っているのに、なぜ事情聴取に行かないんですか、被害者の本人に。もう退院して、ぴんぴん働いているんですから。
 それからもう一つ。にせナンバーとかキーとか、いろいろな証拠物件収集していますね。その証拠物件をなぜ被害者に見せないんですか。どのパイプでやられた、どのキーでやられた、どのナンバーがどこにあった。それはやられた本人が、痛い目に遭った本人が一番知っているじゃないですか。どんな顔しておった、どんな覆面しておった、どんなかっこうだ。それを被害者が協力するって言っているのに、なぜ被害者にいろんな事情を聞かないんですか。聞かないってことは、裏を返せばやる気がないって言われてもしようがないじゃないですか。何を根拠に捜査するんですか、被害者と証拠物件を無視して。この点はどうですか。