もう一つ、先日の集中審議で改めて三つの会社名がここに出でまいりました。一つはドゥ・ベスト、もう一つはビッグウエイ、エターナルフォーチュン、正式名はたしかそういう名前だったと思いますが、捜査当局としてはこの三つの会社も念頭においているというふうに理解してよろしいですか。
この問題につきましては、この国会におきまして警察庁の刑事局長がいろいろ御説明申し上げております。警察と私どものいろいろの関係がございますので、若干の役割分担と言うのは若干語弊があると思いますけれども、そういうことだということで御理解いただければありがたいと思います。
 また、検察庁が小松助役に関係する事件を直接調べたという報道はございましたけれども、これも何とも言いかねるのでございますが、私どもの感じとしては否定的に考えております。
この問題につきましては、先ほど申し上げましたように、捜査というわけではなくて検討という範囲、非常に概念的でございますけれども、その範囲に入ると思います。したがいまして、国会でこの問題につきまして贈収賄に当たるのではないかというふうな御質問もございましたし、また特別背任に当たるのではないかというお話もございました。そうしますと、贈収賄なり特別背任なりそれぞれ刑法上の構成要件がございます。その構成要件に当たるような話があるのだろうかどうかということがすなわちポイントでございまして、そういう点を検討しているのではないかと私どもは理解しております。
未公開株を取得した人はいろいろな人かいらっしゃいますし、未公開株を取得したからといって、それが直ちにすべてがすべて悪ということにはならないと私は思います。一般論としてそういうことです。ただ、いろいろ国会で我々が疑問視しておりますのは、問題視しておりますことは四つの区分に分けられると思うのですね。
 一つは、いわゆる政治家ルートというのがあります。もう一つは、官僚のルートに株が回ってきたというのがあります。三つ目には、準公務員ルートに回ってきているのがある。それから自治体ルートに分けられる。この四つに区分をされているわけでありますけれども、この四つのルートのどこにポイントを置いて捜査を進めているか、その点についてはお答えいただけるでしょうか。
ちょっと時間をいただいて説明したいと思いますけれども、検察庁が捜査権を発動するときには、やはり犯罪の嫌疑ということが必要でございます。したがいまして、犯罪の嫌疑のないところに捜査権を発動できないわけでございますけれども、その前提といたしまして、やはり嫌疑があるかどうかということを検討することが必要だと考えております。それで、従来から国会で犯罪の嫌疑がある、疑いがあると言われたことについては、その前提としまして、十分検討させていただく、また検討していると思うというお答えをしているわけでございます。
 したがいまして、従来からその株式の流通についてもいろいろ疑いがあるのではないかというふうに言われておりますので、それは検討の対象の中に入れているだろうというふうに申し上げているわけでございまして、それが検討の結果犯罪の嫌疑があるというならば、それは捜査の対象として捜査を進めていくものと考えております。
国会ではリクルート株については、未公開株の譲渡についていろいろ疑惑が持たれているわけでございますけれども、このリクルート問題の解明が進んでいけば、こうしたことにも踏み込んだ捜査を行うことになるでしょうか。
ただいまの点についても、従来からそういう問題はお答えできないということでお願いして、御容赦願っているわけでございますが、江副さんの問題も池田さんの問題も、もちろん検察庁が必要があると考えれば当然取り調べをいたしますし、その手段としまして病院に赴くことも当然あり得ると思いますけれども、現在は何とも申し上げかねるところでございます。
根來さん、お尋ねしますけれども、今挙げられた二人の人、江副さんと池田さんについては、事情聴取したかどうかについては答えられますか。ただ江副さんの場合には、何か余り事情聴取されてないような感じもするわけです、今病院で寝ているわけですから。病院にまで出向いていって事情聴取するようなこともあるのかどうか、そこら辺はどうでしょう。
御承知のように、楢崎議員の告発には、リクルートの関係者である江副氏あるいは池田氏が共犯者ということで告発をされておりまして、ただいま御指摘の問題は、すなわち告発状に指摘されている問題でございます。告発がある以上、それは解明するように努力しているというふうに思いますけれども、どの程度解明しておるか、これはまだ申し上げる段階ではないというふうに考えております。
畜産物に関する二法案につきまして、公明党を代表しまして質疑をする次第であります。
 最初に、同僚委員からもお話がございましたが、きょうは法案審議ということでございますが、今一番問題になっております、また刈り入れを終わりまして農家の不安、明年の作付等そういうことで一番関心の大きい米問題につきまして、先ほどもいろいろな御答弁がございましたが、私も一言、大臣に決意のほどをお伺いしておきたいと思うのであります。
 経緯については同僚委員からもお話がございましたのであれですが、四年ごとの大統領選挙ということになりますといろいろな駆け引きもあるかもしれません。いろいろなことを考え合わせてこれは発言もしなければなりませんし、またこちらの方も考えなければならぬことだろうと思います。しかし、これは日本の農業にとりまして本当に生命線とも言える大事な米の問題でもございますので、このたびのＵＳＴＲの却下に伴いましてウルグアイ・ラウンド、十二月ですかカナダで検討されることになるだろうという、条件つきながら却下ということでございますが、我々からいたしますと、条件つきなどというのはとんでもない。米については今日までも大臣がしばしばアメリカの関係者とも会ってお話をしておりますし、また日本の態度も鮮明にいたしているわけでありますから、こういう条件つきという問題については、これは今後何らかの発展する可能性がこの中に潜んでいるんじゃないか。こういうことで、却下ということではございますけれども、非常に不安が農民の中に根強くあるのは事実であります。改めて、全米精米業者またＵＳＴＲのこのたびの態度、これらのものを含めまして、これらの諸情勢の中で日本の農水省の大臣として、担当者としまして米に対する確固たる決意のほどを、また基本的な考え方をまずお伺いしておきたいと思うのであります。