成田の場合は鳥による障害というのはございませんので、ちょっと私どももつまびらかでございませんけれども、承っているところでございますが、羽田におきましては、あの辺に野鳥がすみついたりなんかしておりまして、時々障害を起こしております。一定の大きさのものだと思いますけれども、ちょっと私それ以上は存じておりませんけれども、成田においては余り問題ないということでございます。
時間がまことに短いものでありますから、今から立て続けに質問をしていきますが、自治省、運輸省、建設省、警察庁、公団の方々においでをいただいております。いずれでも結構でありますから、我と思わん者が御答弁をお願いいたします。
 それでは、まず第一番目にごく常識的なことをお尋ねをいたします。
 よく羽田空港などで話題になっておりますのは、飛行機の運航に支障があるので鳥を追っ払うのだというので、鳥を追っ払う専門家がおるようであります。一体、飛行機の運航に支障のあるような鳥というのはどの程度のものをいうのか、ちょっと常識的に教えてください。
成田の場合と関西新空港、若干条件が違いまして、御承知のとおり海上空港、こういうようなことでございます。もちろん関連公共施設の整備というものも必要でございますが、やはり中心はアクセス等の問題、このように私ども理解しております。しかし、今後空港建設の進捗に合わせまして、そのような要望というものが地元から出てまいりますれば、私どもも検討しなければならない問題かと思っております。
関西新空港の周辺整備の問題につきましては、種々の事業があるわけでございます。そういう意味におきまして、関連する官庁間の協議は行っておりますが、その場におきましても、まだ財特法というような話は出ておらない状況でございます。
成田財特法があるわけでございますが、関西国際空港、今建設中でありますが、同じ一種空港でありますけれども、ここにはこの成田財特法に類するような特別立法は考えられておるのかおられないのか、これはどうですか。
まことに申しわけございませんが、私、新空港と羽田の沖展事業を担当いたしておりまして、専門的なことはちょっと承知をしておりませんので、責任ある答えができないわけでございますが、一種空港は国が設置する非常に大きな国際空港とかそういうものでございます。それから二種空港は、これは二種類ございまして、やはり国内の拠点となるような空港で、国が直接設置するものと県が設置するもの、あるいは県が設置して補助をするもの、三種空港は自治体が設置をして運輸大臣が許可する、いわゆる地方の空港、こういうように承知をいたしております。
運輸省にお尋ねしますけれども、空港は設置義務者並びに空港の性格とかその果たすべき役割とか、また国際空港、税関関係とか、いろいろ条件があろうかと思いますけれども、第一種空港、第二種空港、このように区別がされておる。どういう形でこのように区別がされておるのか、その設置義務者の行うべき責務をちょっと御説明いただきたいと思います。
成田空港周辺における落下物につきましては、昭和六十三年度、と申しましても三月十五日現在まででございますが、三件発生をいたしております。その主なものは、氷の破片と申しますか氷片と航空機の部品でございます。運輸省といたしましては、新東京国際空港周辺における落下物の発生を重視いたしまして、昭和五十六年五月に本省と現地に専門の委員会を設置いたしまして、落下物の原因の究明、再発防止対策等につきまして検討してきたところでございます。
 これまで、氷片の発生原因となる水漏れ防止のため、航空会社に点検整備の励行を指導するとともに、フラップ保護シート等の部品については、取りつけ方法の改良などを航空機メーカーに指導しているところでございます。また、国際会議におきまして各国の航空当局に注意を喚起しているほか、成田につきましては、損害補償制度を創設するなどの対策を講じているところでございます。
 今後とも厳重に関係のエアラインに指導をしてまいりたい、こういうふうに思っているところでございます。
この際、運輸省にお尋ねをしておきますけれども、最近航空機から落下物があって、かなり大きな氷の塊が飛行機から落ちてくるというような事故が大阪周辺でも起こっておるわけでありますし、もちろん成田周辺でも起きておるようでございます。中には、自動車のボンネットに当たってボンネットが舞い上がった、一つ違えば人命にかかわるような大きな被害を起こしかねない問題が続いておるわけでございますけれども、特に冬の期間、寒い時期にこのような被害があるようでございます。この実態をどこまで把握しておられるのか、これに対する対策をどのようにとっておられるのか、御説明いただきたいと思います。
第一点の建設業者の安全成績の評価制度につきましては、委員から御指摘がございましたように、中央労働基準審議会の答申におきまして、評価基準、対象建設業者、事務処理体制等に検討すべき多くの問題点があることから、専門家による委員会を設ける等によりまして評価の項目や評価基準等について十分な検討を行うようにいたしておるところでございます。したがいまして、安全成績の評価制度というのは評価結果の公平性が担保されない限り成立し得ない制度でありますから、その意味で労災隠しというようなことを行った業者には厳しく評価をすることは当然のことだと考えます。今後における安全成績の評価制度の検討に際しましては、災害防止のために真に努力したものが正当に評価されるような制度の確立を進めていくように努力いたしてまいりたい、このように考えております。
 また、第二点目に具体的に御指摘のありました雪印食品等におきますいろいろな問題点につきましては、個別にわたる具体的な問題で、しかもいまお聞きしたばかりでございますので、厳密に調査をいたしたいと思います。ただ、常に労働災害に対する予防対策を講じてまいりますと同時に、常に働く環境が快適で、みんながいろいろな意味で気持ちよく働ける空気がみなぎっておりますことが非常に大事なことでありまして、まさに御指摘のとおりだと思います。そういう意味では、今後全国のそういった労働災害を防止する意味でも、健康な明るい労働現場を築き上げていくように努力するというのは非常に大事なことだと考えますが、重ねて申し上げますが、具体的な御指摘については調査を進めてまいりたい、このように考えるところでございます。