解散権につきましては、さきに海部総理からも述べておりますように、これは総理が持っております独自の権能でありまして、このことはこのことでこういった定数問題で云々ということではないと思います。しかし、今先生がおっしゃるように、全然、だからどうこうというようなことでこれが実施できるという問題でも、簡単にいく問題ではないと思います。したがいまして、定数是正というものは一日も早く整合性のある姿に持ち込まなければならぬということで私も従来お願いをしておるわけでありまして、確かに次の選挙というのがいつかはわかりませんけれども、いずれにしましても、こういう状態でいつまでも放置することが一番問題であると考えております。したがいまして、一日も早くその是正を図らなければならぬと思っております。そのことだけはきちっと、私も考え方は一致しておるわけであります。
御答弁申し上げます。
 東京高裁の判決というのは二月八日に行われたわけであります。このことにつきましては、平成二年二月の総選挙に基づくものでありまして、当時の状況からいたしますと、議員一人当たりの人口というものの最大格差が二・九九である、そして選挙の当時の議員一人当たりの有権者数というものは三・一八倍であったということで、一応合憲という判断が下されたものでございます。そのことにつきましては、今先生からお示しがありましたように、国会の裁量権を超える著しい不平等とは言えないという、極めて消極的ではありますが一応認める、しかし、最大格差が三・一八倍にまで至っている状態はもはや放置できない状態であるので、国会において速やかに抜本改正のための最善の努力をすることを強く期待するということを言っておるわけでありますから、これはもうそのまま受けとめなければならぬと思いますね。
 それで、この定数の是正というものにつきましては、ぜひとも国会の皆さん方の御論議をさらに重ねていただいて、成案を得るべく御協力いただきたい、こういうふうに私どもも思っております。さらに加えて申し上げれば、先ほど東中先生にも申し上げたわけでありますけれども、その後においての、この国会決議がありました以後においての問題としましては、御案内のような答申もなされておるものですから、それとかてて加えての考え方で整合性のある結論を出したい、こう思っているわけであります。
大臣、御苦労さんでございます。もう私で終わりですので、もう少しおつき合い願いたいと思います。
 冒頭、今も話題になっておりました定数是正についての大臣の御見解をお尋ねをしたいと思うのですが、先日、東京高裁で、いわゆる定数、一票の格差の判決が出ました。格差が三・一八倍というのは国会裁量の範囲というふうには言っておられますが、もはや放置できない事態であるということで、いわゆる国会としてきちっとやりなさいよという司法からの御要請といいますか、そういうようなことを言われたということでもあります。同時に、六十一年の国会決議においても、先般の八増・七減案の直後の部分で、要するに定数の是正をきちっとやりなさい、二人区・六人区を解消しなさいということで、決議も我々自身がしているわけです。この決議と、それからこの東京高裁の判決も踏まえて、定数是正に関してどのように受けとめ、どう対処されようとしているのか、お伺いをしたいと思います。
小沢幹事長がお話しになっておられることにつきましてはそれなりに私も理解しておりますが、特に幹事長はこの政治改革というものについて強力に進めなきゃならぬということで、これが政治そのものに最も大事なことであるということで、今東中委員のお読みになった中に改悪という言葉がありましたが、そういうことは言っていないので、改正と言っておるのでありまして、あなた改悪というふうに読み上げられましたが……（東中委員「いや改革、改革と読んだ」と呼ぶ）改革ですか、それじゃ私の聞き違いでありまして、御無礼しました。
 そういうことで、少なくとも改正をして進めていくということについて申し述べておるわけであります。ですから、私どもも、法案を提出できるという段階で、議員提案になるのかあるいは政府提案になるのか、そこもまだ決まっておりません。そういう段階でこれに口を挟むということはいかがであろうかと思いますが、いずれにしても、各党の御理解と御協力がなければこの政治改革はできない、こう思っておりますから、その点は全く小沢幹事長の意見と私の意見が特別に相違しておるというものではないと思います。
私は、今でも一番最初に農家の若手の方々からお話を聞いたときのそのお声が残っているのです。我々は農業に対して自信と誇りを持っているのだけれども、将来に対して希望が持てない、不安だらけだ。これをどう解決していくか、これも一つの私の課題というふうに考えております。今大臣からお話を承りましたけれども、いわゆる抽象的な理念の問題も大切だろうと思いますけれども、ぜひ具体的な目標として、二〇〇一年にはこういう農業になるんですよと具体的な数字として、先ほど大臣の御答弁の中で枝ぶりというお話がありましたけれども、ぜひ明確な目標を設定していただけるようにお願いを申し上げておきたいと思います。
 そこでまた、今のお話の中にもありましたけれども、いわゆる農業としての役割、国土保全とか緑地保全、自然環境保護というお話がありました。大臣は、もしかしたら今もミックスという言葉でお答えがあったのかもしれませんけれども、産業としての農業、それから国土・自然環境保全などの公益機能としての農業、これをどのように位置づけて考えておられるのか。また、米輸入自由化問題に関して水田の重要性というものはさまざまな形で言われております。しかし、言われておるだけであっては農家の方々には実は、得になるところがないという言葉で言っていいかどうかわかりませんけれども、余り何にもならないわけであって、公益機能としての農業、そういうものに予算措置をつけることが考えられるかどうか、また、将来的にデカップリング等、所得補償制度というものを検討していくことができるかどうか、この辺について大臣の御所信をお伺いしたいと思います。