責任のとり方というものは、経営上の責任は私どもが行政権の立場からむやみに介入すべきものではない、こう思っております。おのずから、その経営上の責任については、企業自体が機関において御判断になる点もあろうと思っております。
 しかし、これらの方々に私どもの方から強く申し上げたいことは、今申し上げました直接負担などの責任のほかに、やはりこの金融システムのあり方に関する新しい時代のありようをみずからの経営にしっかり課していく、そういう意味での自己改革についても積極的に取り組んでいただくことが重要な責任の一つであろう、こう思っております。今もまた御意見がございましたので、私どもとしては、行政としてなすべきことについては、今後も可能な限りの努力を続けたいと思っております。
二人ともとるべき責任はとっていただくということで、大蔵大臣は直接会われたというお話でございますが、直接会っておっしゃっていただいたということだろうというふうに思うのです。農水大臣は、まだ直接は話をしていない、しかし、五月の総会があるので、各系統の金融機関ではその総会で自主的に責任が問われていくのではないかということを期待しておるというお話でございましたが、やはり委員会での御発言というのは大変重いものだろうというふうに思うわけでございます。
 今国民が怒っているのは確かに住専の経営者でございますが、しかし、このような状態をつくってしまった金融界全体の経営者の責任、これは系統も含めて、一体何をやっていたんだ、こういう考え方が強いわけであります。とりわけ、破綻した金融機関の責任者は刑事責任まで今追及されている。その事実を挙げて私は要請をしたはずでございまして、きちっと対応をしていただきたいと重ねてお願いを申し上げたいと思います。簡単に御答弁いただければと思います。
委員のその際の質問にお答えしたことでございますが、この問題は、第一次的な責任は、住専の人事や経営に直接関係をお持ちになった母体行の責任である。与党関係並びにまた政府の一体的なスタンスも、同じような考え方ででき上がっておりまして、金融政策上の責任あるいは母体行の責任、系統については、今後こういう問題が起きないように、いわゆる金融システムの再構築をしなさい、こういう形で我々は受けとめているわけでございます。しかし、この住専の長い流れを見ますと、やはりその流れの中にあってさお差すことができなかった、つまり、いわゆるバブルの流れの中で、逐一この問題に反省を加えないまま融資をしてきたという実態、こういったものは我々は見逃すことはできないわけでございまして、結果責任があるだろうと。
 それで、農林大臣の立場から、こういうスタンスでございますから、どこのだれはやめなさい、これは経営上の責任を負いなさいということを逐一指示することはいたしておりませんが、いわゆる、あの際に申し上げましたように、五月というのは決算時期でもございますし、それぞれの経営体においていろいろの事情がございましょう。恐らくは、そういったときには体制内においてそれぞれの責任論が出てくることもやむを得ない、結果責任は負わなければならぬだろう、かように申し上げたところでございまして、特段の指示や、あるいはまた意見をこの点については申し上げておりません。
 ただ、いわゆる系統の制度の改革につきましては、我々はこれは前向きに取り組んでいかなければならない、一歩も後退が許されないということで、逐次その問題については系統の皆さん方と御相談を申し上げているところであります。
見直すとおっしゃるんですけれども、六十三年につくって平成元年度からスタートした六カ年計画ですよ、六カ年計画。平成六年まで。今もう平成三年。六カ年計画がもう二年で見直しだ。
 しかも、その見直しにも二つあると思うんですよ、厚生省の言う。例えばゴールドプラン、寝たきり老人ゼロ作戦あるいは訪問看護、そういう厚生省が考えた新しい事業を実施するために看護婦さんが必要になる。だからこの需給見通しじゃ足らなくなる、だから見直す。それはそれでそのとおりなんですが、私が問題にしているのは、このそもそもの需給見通しの数の算定がしっかりしてないということを言っておるわけです。これを認めてもらわないと、こういう算定基準で幾ら需給見通しをつくっても意味がないんですよ、これ。
 だからもし、今大臣は見直すとおっしゃったんだけれども、それだったらあれですか、例えば、まあ私はもっと改善すべきだと思いますが、現行で考えても、例えば二・八体制、二人で一カ月に八日間、八回夜勤勤務するというのを二・八と、こうなっておる。これは労働省がもっと本気で考えなきゃいけないことなんですけれども、労働省がなかなか手を出さない。したがって人事院が二・八ということを考えた。この体制もなかなか守られてない、実際は。二人で十四回。看護婦さんは、三人にしてもらいたい。こういう基準だって、二・八体制、本当は三人で六に基準を改正してもらいたいという意見があるのですが、じゃ、まず二・八体制を実現しろということで、必要数を出してみろ、あるいは週休二日制を何年何月ごろまでに実現できるように考えてみろとか、あるいは患者四人に一人、四十三年前に決めた基準ですよ、これは。四十三年前ですよ。この四人に一人も守られてない。六〇％ぐらいの病院は守られていますが、かなりの病院が守られてない。これだって改善してもらいたい。三対一にしてもらいたい。四十三年前の医療の現場と四十三年後の今日の医療現場は大きな変化があります。高齢化、重症化、医療技術の高度化、手数が多くなる。一人の看護婦さんが一人の患者にやるケアが、回数がうんとふえる。したがって負担が重くなる。四十三年間それが同じ基準できているというところに大問題があるんだ。その基準さえ変えようとしない、あるいは守られていない。
 そういう基準というもの、看護現場でいろんな不満がある、その不満を、基準というものをどうするのか。将来改善しようと考えているのか、今のままでいこうとするのか、その辺のことも明確にして、ある程度厚生省がこういう基準で看護婦さんの必要数を出しなさいと言わなきゃ、何の意味もない数が集まってくるだけですよ。何の問題解決にもつながらない。厚生省の方が自己満足するペーパーになるにすぎない。
 ですから、今大臣は、見直します、こうおっしゃったのですが、そういう基準もきちっと決めて需要数をとる、そして見直す、こういう意味ですか。