若干事務的な話に及びますので、私からまず答えさせていただきたいと思います。
 加入率につきましては、樹種により、また地域によって非常に差がございます。私はこのことから、やはりもう少しＰＲをすることによってこの加入率は高められるのではないかということを申し上げたいと思います。こうした現行制度の中でなお私ども努力をすることによって加入率あるいはきめ細かい運用ということも可能でございますので、私どもはそういうことを通じましてまず努力すべきであるというふうに考えております。
ぜひ善良な投資家のためにも、また薄商いが続いておりますから、一般大衆投資家が帰ってくるためにも、そういうギャンブルのような乱高下になるようなのじゃなくて、健全な市場になるように、今言った点もう一度、あと二十日間ほど年末までございますから、さらに調査なり、お願いをして質問を終わります。
こうした制度があること自体、やはり自然災害あるいは豊凶というものが農業、農産物にはっきものでございますので、なかなかそうした年限を申し上げることは非常に難しいわけでございますが、私どもこうした保険制度を設計するに当たりましては、二十年というのを一つのタームにして計算をいたしておるところでございます。
先ほども申しましたように、五十八年以降は、連年にわたります制度の改善によりまして好転して、私ども、基調としては制度改正の効果が発現して健全な収支の道を歩いてきたというふうに考えております。しかしながら本年の災害は、先ほども申しましたように未曾有の災害であるということで、このような異常な被害が出たわけでございますが、これから先かなりの努力を要するとは思いますが、今の努力を続けていくことをすれば、収支の改善に向かって適切に対処してまいることができるのではないかというふうに思っております。
そうしますと、基本的に大半の方々はこの共済制度に入っていない、そして、なおかつこの果樹勘定に関しては、一般会計からの繰入金が年々異常な状況が発生するたびに繰り入れられている。これはいつバランスされるように見通されているのですか。また、そのためにどのように制度改革をされようとしているのか。
推移で申しますと、発足当初は一四％程度でございますが、その後若干加入率が伸びておりまして、五十五年が二六・六％、これが一番高い時期でございます。最近は二四％から二二％、その辺を推移している、そういう状況でございます。
果樹につきます農業共済制度は四十八年に本格実施をいたしております。この開始以降、連年にわたりまして異常な災害が発生したということがございます。そうしたことで、開始直後にかなりの被害が連続したということもございまして、この間にかなりの繰り入れをちょうだいしたということがございます。
 こうしたことを受けまして、昭和五十五年それから昭和六十年に改正をいたしまして、そうした改正の経過の中から、五十八年以降は収支が好転してきておりまして、若干ながらも剰余金を計上していたわけでございます。ただ、本年度の災害は、今お話もございましたように、非常に未曾有の災害でございまして、そうしたことから、今回繰り入れをお願いするような状況が生じたということでございます。私どもといたしましては、過去の経緯にもかんがみまして、かなりの制度の見直しを行ってきているというふうに考えております。
果樹勘定というのは開始されてからもう既に十八年がたっておると理解しておりますが、その間、一般会計からの繰り入れのみで二百七十七億円に達してしまっている。これは異常ではありませんか。
今この点についで質問させていただきますが、一連の台風とそして気象の変化によって大変な被害を受けられた被災民の方々に心よりお見舞い申し上げますが、あくまでも今回はこの農業共済制度のシステム上の問題点として質問させていただきますので、その点を理解していただきたいと思うのですが、今御答弁ありまして、果樹勘定には二百七十七億円入っている。今日まで繰り戻し金はなかったわけですか。
平成三年度当初で見ますと、勘定は幾つかございますが、農業勘定、家畜勘定それから園芸施設勘定には繰り入れ残高はございませんが、果樹勘定に二百七十七億六千二百万円の繰り入れ残高がございます。
ございませんということでございます。確かに聞きました。
 開銀については、時間がございませんので飛ばします。
 農業共済制度について質問させていただきますが、農業共済における各勘定の一般会計からの繰り入れ残高を、それぞれの勘定に従って示していただけますか。
お答えいたします。
 今回の補正予算の編成に当たりましては、歳入歳出面をぎりぎり見きわめた上で編成しているところであります。現時点において、そういう第二次補正予算については念頭にはございません。
ほかにも質問があってこれだけやっていることができないのですが、ただ、どうしても興味がありますので……。
 御指摘になりましたとおり、だれがおしかりになっているかよくわかりませんけれども、なぜこの見通しの誤りに関しておしかりを受けられるのかといえば、適正の幅が明確でないから突っ込まれるすきが出てくるわけでございまして、適正の幅がこうであるということを明確にしておけば、それ以下ならばその時点においては一切おしかりを受けることがなくなるということじゃないですか。そういう意味では、適正の幅というものを設ける必要があるんじゃないでしょうか。大蔵大臣、どうでしょうか。
酸性雨問題につきましては、先生大変熱心に御研究されておりますので御承知のことでありますけれども、酸性雨問題は、特に北米なり欧州においては湖沼や森林の生態系に深刻な影響を与えて今国際問題となっておるわけであります。
 我が国においては、幸いにも今のところ際立った森林被害は認められませんけれども、将来の森林の維持保全について懸念をされる、そういう状況でございますので、先生今お話のございましたように、平成二年から平成六年までの間に千二百カ所の地点でモニタリング調査をスタートさせました。平成二年は二百三十三カ所、平成三年度は二百四十カ所を予定いたしておるわけでありますが、平成二年度分につきましては三月末調査地点から調査資料を収集いたしまして、森林総合研究所で分析をいたしまして今後における対応をしていきたい、そう今準備をしているところであります。