参考人のお言葉ですが、国民の選良として国会で堂々と論議されることが最も正しいと思いますので、三人三様の御意見、委員会の委員の希望わかりました。今後できるだけ開きましょう。
 それでは、西中清君。
大変な問題でございますから、各界の御意見を十分拝聴するということは非常に大事でございます。
 ただ、私は民間人でございまして、こういうような格好でやられるのはなんで、むしろ個々にひざを交えていろいろお伺いするということの方が実際的であろうか。やはりこれは傍聴人がおられると本当の本音ではなくて格好の出る場合が私でもございますし、そういう意味ではもっと個々にいろいろなお話を詰める、その点には私はやぶさかではないつもりでございます。
今の答弁は要りませんか。
 ただいまの富塚君の意見は、まことに委員長も、この会を開きまして、双方が土俵としてこの委員会で主張されることは非常に意義があると思います。特に当該委員会には経営者の代表ともいうべき河村委員もおられますし、また三塚君もおられますし、労働者の代表たる富塚君もおられるわけですから、ただいまの提言は委員長は賛成です。今後こういう会をできるだけ開きたいと思いますが、運輸大臣いかがでしょう、御答弁願えますか。
ぜひ監理委員長にお願いいたしたいのは、非常にお忙しい方でありますことは私も十分存じ上げておるのですが、やはり国会の中で忌憚のない意見の交換をしてみることが必要だろう、運輸委員会に所属している先生方も運輸行政のベテランで、それぞれの所見を持っていると私は思います。ですから、ひとつできるだけ先生自身がお忙しいのなら他のメンバーの方々でも出ていただいて、何か公式的にぶつかり合ってやりとりなどという問題ではないと私は思うのです。これだけせっぱ詰まった国鉄の改革というのは、どれだけ国民の共通の土俵につけるかという問題が非常に大事だと思うのです。その点で福家委員長にも今度積極的に監理委員会の先生方に出ていただくようにお願いをいたしたい。そういった意味で、もっと本当にフランクに議論をしてみるといいますか、やはりそういう中で問題点を詰めていく必要があるだろう、私はそういうふうに思っているわけです。
 そういう観点に立って、運輸大臣あるいは総裁あるいは監理委員会にもぜひひとつ、何かばらばらになって国鉄はこうだ、監理委員会はこうだ、あるところはこうだ、みんないろいろな案を出して議論するのは今の多元社会の特徴であっていいと思いますけれども、もっと問題点をきちっと詰めていく必要があるだろう。重ねて申し上げますけれども、私は絵をかいてみたってそんなに簡単に再建の道筋に乗っていくとは思いません。やはり長い歴史があり、伝統があり、これだけのさまざまな変化をもたらした中での今日ですから、ぜひひとつじっくりと時間をかけてやっていくような方向をとっていただきたいということをお願いいたしまして、時間が参りましたので私の質問を終わらせていただきます。
 きょうはありがとうございました。
この労働基本権というものはありますし、ＩＬＯの条約の関係もいろいろあります。ありますが、あのスト権ストをおやりになったときに、その後に基本問題懇談会というのができ、私も参画をいたしましたが、スト権を与える方角へ行く場合には条件があったはずでございます。やはり分割をして、そして公社形態からある程度脱却する、今の言葉で言えば分割・民営化の方角の線でスト権を与える方角へ行こうというのが大体あの懇談会の結論であったように私は記憶しておるわけでございます。そういう意味で、やはりスト権を全面的に与えていい事業、あるいは富塚先生も鉄道というのは高度の公共性がある、そうするとそこにおのずから公共性という面からの制約というものもあり得るということであります。基本権と言えばストがある、しかし、そういう諸般の任務なり諸状況においてそれがある程度規制される場合もあり得るのだ。
 非常に素朴でございますが、私はそういうふうな認識をしておるのでございます。
今日の一般炭の需給問題について一点承っておきたいと思うのです。それは、現在安定補給金の対象になる石炭というのは、四千五百カロリー以上、もしくは三千ないし四千五百カロリー未満の粒度三ミリメートル以上のものが安定補給金の対象になるわけであります。したがって、一般炭の需要確保について、いわば外割りをする場合には、ほぼその二〇％をめどにして国内炭も使用する、そういう前提に立って、その工場に対して一般炭輸入の外貨の割り当てをする、これが今日需要確保の一環としてとられておる政策であるわけであります。しかし、もちろん安定補給金の対象になっているのは石炭であるということにはなるのですけれども、最近ちょっと顕著に目立っておるのは、例えば四千カロリーぐらいの炭だけ持ってこい、自分の方は高カロリーの炭を輸入する、例えば六千五、六百カロリーの炭を輸入する。国内の方にはローカロリーでなければだめだ、四千カロリーのものを持ってこい、こうなるわけですね。これではちょっと問題が出てくるのではないか、こう思うのであります。そういう意味で、もしこういうことが続くとすれば、安定補給金の対象外のスラッジとかそういうものを活用しなければならぬという問題だって考えなければならぬと思うのですね。例えば電発には六千カロリーから六千三百の炭を持ってこいというわけでしょう。どこどこにはこの程度の炭を持ってこいということで選炭をすると、残ってくるのは四千カロリー、それからそれ以下のものが出てまいるわけですから。
 そうしますと、例えば三井三池に認めているように、高サルファの石炭に対しては低サルファの外炭の輸入の割り当てを認める。同様に、特に北海道あたりが顕著な地域でありますけれども、低カロリーのそういうものが出る場合には高カロリーの石炭の輸入を認めるというような政策を何か考えないと、今言ったことを野放しにしておくと問題が出てくるのではないのか、こう私は思うわけであります。そういう私の考え方について無理があるのでしょうか。そう考えざるを得ないということが極めて必然ではないかと思うのですが、いかがでしょう。