私の先ほどの答弁は、率直に申し上げましてこの問題をめぐる論議がいよいよ大詰めにきておる、そしてきょうが恐らく最終の皆様方の委員会審議の機会であるんじゃなかろうか、そういうような雰囲気を想定いたしました。与野党議員それぞれ御心配になっておられるものですから、この法律が成立するのかあるいは不調に終わるのか、そういうせっぱ詰まった雰囲気の中におきまする議論ですから、先ほどそういうところをもう率直に、お互いプロ同士でございますからあっさり申し上げた次第でございます。
 一面からいいますと、先生ただいま一般論として申し述べられたところでございますが、その問題につきましても、実は先般の委員会で申し上げましたように、今次上程をいたしましたこの法律案は、政府・労働省として責任を持ちますという意味において出した法案であるけれども、決してこれが今日完全無欠な法律案でございますよなんという気負った気持ちはないということを申し上げておるように、やはり謙虚に広く国民の意見を聞きまして、立派な法律あるいは立派な制度として、そしてすそ野の大きい五千万労働者の周辺にこれが賢く根づくようにみんなで切磋琢磨していかなければならぬわけでございますから、そういう気持ちで対処いたしておるわけでございます。
それともう一つ、経済的援助の問題をずっと言わせていただいているんですけれども、この経済的援助について婦人少年問題審議会の建議の中で、「更に、広範、かつ、多角的な観点から論議が深められる必要がある。」という指摘がございましたね。この指摘を見たときに私が思うのは、これは仮の話ですけれども、院で見直しを規定しようがしまいがの話です。建議でこういうことをきちんと論議を深めるというふうに言っているわけですね。そうなると、大臣の立場としては、そういう問題とは全く別にこの経済的援
助の問題については、もちろん婦人少年問題審議会が中心になるでしょう。ある意味では早い時期から大臣として、その審議会だけじゃなくて結構です、いろんな各界に論議を巻き起こしていくように大臣の側から積極的に私は働きかけていく必要があると考えるんですけれども、この点はいかがでしょうか。
率直にお答え申し上げますが、きょうの委員会に限らず今までの本会議、委員会におきましてしばしば与野党の皆様方から御要請をたくさん承ってまいりました。それぞれ貴重な御意見でございますが、その中におきまして、当面いわゆる労働者の立場に立って最も重点的に要望がありました事項もよく私は整理されておると思う次第であります。
 同時にまた、先ほどお断り申し上げましたが、見直しの機会を与えられるような法律に皆様方の院の意思でもし最終的に御決定になるといたしますれば、必ずその見直しの機会が到来したときには最も有力なそれらの事項が対象になります。私は、そういうふうに強く期待をいたしております。
いずれにしても、今後この法案をより大きく育てていくため、あえて見直しという言い方をするならば、そういったときの一番ポイントになるものは何かといいましたら、当初の方針どおり実効性を高めるためにどうすればいいかということで最大限の論議が必要だろうし、それが最大のポイントだろうと私は思っております。
 それと同時に、ぜひ指摘しておきたいのは、これをよりいい形にするときに最も大切なのは、実際に育児休業を取得されていらっしゃる労働者の皆さんの実態なり悩みなり要望なり、そういったものが最大限に生かされることが必ず必要だろう。いろいろ意見もあるでしょうけれども、重要なポイントだろうと思うんですが、いかがでしょうか。
今回の育児休業法は全く新しい制度でございまして、法の施行状況の予測というものも難しい現段階におきまして、今後必要なそういう検討を行っていく時期を明確にすることは現在の時点では非常に難しいというふうに考えておりますが、そのような時期に至りますれば、そういう必要な見直し等の検討を行う最大限の努力をいたしてまいりたいというふうに思っております。
今のお答えですと、全くまた前に戻ってしまいました。それで、実はこの問題についてこれを終わるのではなくて、私は留保をつけたいと思います。留保をつけるに当たって一言外務省にお聞きをしたい。
 コマンドとコントロールというのが従前の意味とは違う、だから日本語では指図という言葉を使った、通常の指揮ではない。しかしながら、指揮は英語ではコマンドである、コマンドとコントロールという言葉を国連の総会ではそのまま使って、いわゆる日本の指揮という言葉をそのまま使って国連の文書をつくっている。その場に外務省の代表の方はいらしたわけでしょう、総会で。総会に対して、総会の場で、このコマンドの使い方は、国権ですよ、一国の主権に対して非常に大きなかかわりを持つ、これは通常のコマンドの意味ではないから、コマンドという言葉を使わずに、あるいはコマンドという言葉を使うのであればきちんとした定義を与えて、通常の指揮ではないんだよということを明記せよ、あるいは国際法上の問題が生じないようにきちんとした用語を使ってコマンド、この文書を書き直せという提案をなぜなさらなかったのですか。
 これは国際的な問題です。日本一国だけにかかわる問題ではありません。今まで、ＰＫＯに参加する諸国、そしてこれからもＰＫＯに参加する諸国が、自分の国の軍隊が出たときには事務総長のコマンド下に入る、指揮下に入るという理解で参加をしている。その理解をあなたはわかっていながら、明らかに他国に対してはその誤解を許し、日本の国の中では、仮にですよ、あなたの言っていることが正しいという前提で話をしますけれども、もしそうであれば、他国に関してはそういう誤解を許し、日本の国の中に関してはそういうきちんとしたことをやるというのは国際信義にもとることではないですか。国連の議場において、これは間違った解釈である、間違った言葉なんだ、こういう法律用語を使うことは国家の主権を譲ることになるんだ、そういうことではないんだよという発言をなされたのですか。少なくとも、私が国連での外務省の発言を見た限りではそういう発言はされておりません。なぜしなかったのですか。なぜそれを今になって初めて、初めてですよ、これまで何度も何度も国連においてそういった発言をするチャンスがあったにもかかわらず、なぜ今回だけ、初めてそういうことを言い始めたのか。非常に無責任きわまる態度じゃないですか。
 外務大臣、そういう外務省の態度についてどういうふうにお思いになりますか。厳しく規律をお願いいたします。懲戒処分でも結構です、指揮権をお持ちなわけですから。