消滅の技術というのは、むしろ私の両サイドの技術屋さんにお答えいただいた方がいいと思いますが、加速器とかその他で中性子を当てることによりまして、プルトニウムの放射能の半減期間を短縮するという技術が、これは私は将来に大変期待をしておるのですが、少なくとも今は残念ながら余り、理論的にはあるいは可能かもじれませんが、経済的にコストが合うかどうかについてはわかっておりません。
 ただ、これを民間でやるのか、あるいは政府機関でやるのかということになりますと、私は、こういういわばナショナルプロジェクトのような、ある意味での巨大技術といいますか先端技術というのは、やはり国にお願いするのが適切だ。商業的に、いわば事業化されるようなものにつきましては確かに民間がやる方が、責任問題を含めまして、あるいはお金の問題を含めまして、柔軟に機動的に対応できると私は思いますが、こういう技術開発、基礎技術というようなものは、やはり国の研究機関にお願いをするというのが適切だというふうに考えております。
最終処分地を決めて、そこでの、ずっと保守していく管理的経費など、全部かかりますね。それから、その最終処分の技術開発も問題になります。それから同時に、高レベル放射性廃棄物の消滅処理とか、そういう研究開発もやはり大きな課題になると思うのですが、それらを電気事業連など民間の方でかなりのものを考えていこうというお考えなのか、やはりそこのところはひとつ国でやってもらいたいというのが率直なお考えなのか、その点なんです。
コストの問題でございますが、今吉井委員の方からお話がございましたが、私ども、この日刊工業ですか、出ていた数字がほぼ正しいというふうに理解をしております。十銭程度だと思います。
 ただ、外国から持ってきたときと日本の再処理工場がつくったものがどちらが高いのか安いのかということになりますと、これは恐らく我々が再処理工場でつくるのが、先ほど御指摘のように工場自体が一兆八千八百億と大きな工場でございますので、そこから生産される再処理コストが入りますから、少し高くなるということは私どもも認識しております。
 ただ、我々が将来導入するプルサーマルにつきましては、濃縮度が違うとか、あるいは運転技術が非常に高まるというようなことを考えますと、それほど大きな格差にはならないのではないか。しかも、九円ぐらいが原子力の単価でございますが、そのうちの大体二円ぐらいがいわゆる燃料費でございますが、この燃料費の中でプルサーマルのコストの上昇分が十銭程度だということになりますと、私どもは、これが原子力の中でコスト自体を支配するほどの価格の上昇にはならないのではないかというふうに考えております。
 それから、先ほどのお話ですが、最終処分地の選定をどうするかと……
プルトニウムの処理の問題というのは、恐らくワンススルーの使用済み燃料をどう処理するかという問題ではないかと思いますが、この問題は、本当は私よりも、原子力の専門家である藤家さんにお答えいただいた方が正確であるとは思います。
 ですが、私の了解では、現在の段階は、御承知のように、とりあえず処理済みの燃料は蓄えておりまして、ある程度たってから廃棄をする、あるいは再処理をするという形で動かす方向に持ってきているわけですね。ですから、もし仮に高速増殖炉が中止ということになりますと、日本もやはりすべて普通の軽水炉で使いました燃料は一時蓄えて、ある程度時間がたってから何らかの場所で廃棄をするということになろうかと思います。その場合は、プルトニウムは要するに燃料棒の中に含まれているという形でございますので、それをわざわざ切り出すという必要はございませんから、従来の処理済み燃料と同じやり方をするということになろうかと思います。それにつきましては、現在、アメリカの方式がそれでございますね。
山口委員に申し上げますが、所定の五分がお互いのお話だと十分を過ぎてしまいますので、名指しをいただいて、お一つで……（山口（俊）委員「後ほどで結構です、また」と呼ぶ）そうですね。また再度していただきますが、それでは、代表して藤家参考人からということで。
 次に、田中慶秋君。
参考人に対する質疑は、理事会の協議に基づき、まず、各党を代表する委員が順次質疑を行い、その後、各委員が自由に質疑を行うことといたします。
 各党代表の委員の質疑は、お一人一問五分程度とさせていただきます。また、お答えいただく参考人を御指名いただくようお願いを申し上げます。
 これより参考人に対する質疑に入ります。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。
 なお、着席のままで結構です。
 山口俊一君。
私の考え方として、この問題をはっきりさせないで新たなスタートをすべきではないと私は思っております。そのためには、この懇談会の中でもかなりのボリュームの論議があったはずでありますから、そういうものをしっかりとらえて、アイヌの方々の十分なるコンセンサスを得る中で私はスタートすべきだというふうに思います。
 間違いなくアイヌと我々和人との関係は、おおよそ千二、三百年にわたって支配とべつ視の歴史であったんです。それを尾てい骨を引きずるようにしてきたのがこの百年であったはずであります。今は全く新しい意味でこうなっている。
 私は歴史のうんちくを傾けるつもりはありませんけれども、世界の歴史の中でいささか野蛮であっても歴史に名を残してきた征服者や国家の形成者というのは、間違いなく被征服者に対して同化の、先ほど同化という言葉を非常に批判されましたけれども、あの当時でありますから、許した、施策を行った人だけが残された。
 聖徳太子が何で偉いかと言えば、十七条の憲法、確かに立派なことでありますけれども、彼は間違いなく敗れた方々に対して人間が平等であるという基本理念を持ったからでありますし、アレキサンダーがなぜあれだけ成功したかと言えば、それもまさにそうであります。中国の歴史を見たってすべてそうであります。
 大きな歴史の流れの中で、私たちはこの百年間で近代国家としてとってきた施策をここで大きく転換するわけでありますから、私はこの基本方針、基本計画を立てるに当たって特段の意を持って進めていただきたいということを希望申し上げて、質問を終わらせていただきます。