このキッシンジャーの中にはいろいろ出ておりますけれども、適切な記録が残るようにするために万全の台本を書き上げたというようなことも書いてございますし、その他あと一カ所ぐらい出ている——日本側の発案によるものであり、押しつけられたものではなく、記録は真正なものであると、こういうふうに言及されております。
お答えいたします。
 すでに当委員会その他で外務省からお答えいたしておりますように、当時の沖繩返還に関する佐藤・ニクソン会談について、日本とアメリカとの共通の合意した議事録というものはございません。その結果は当時の共同声明によって発表されているものでございます。
アメリカ側のキッシンジャーが書いて、日本側の木村さんが確認しているんですから、もうこれで事実は確定しているんですね。
 問題は、この大変な私は密約といったものがニクソン・佐藤の会談の議事録に残されているとキッシンジャー氏は書いている。どういう議事録になっておりますか。
お配りした資料１にありますが、このミスター・ヨシダというキッシンジャー氏が何回も会ったということを書いている人物、これ、読売新聞も私も若泉敬氏だと、京都産業大学の。これを私も一昨年指摘しました。木村俊夫氏も読売の書いているとおりだというので、若泉さんだということを確認しているんですね。佐藤さんの密使でこれだけ日本の大きな問題をキッシンジャーと打ち合わせた人物について、外務省が何らの事情聴取もしていないということは、まことに私は怠慢だと思うんですね。外務大臣どうですか。若泉さん、事情聴取をぜひしていただきた
 い。
当時の佐藤内閣の官房副長官の木村俊夫氏は、読売新聞で、キッシンジャー回顧録は正鵠を射た内容だと、で沖繩返還に関してはこのとおりだと、そういうことを言っているわけです。大来さんより当事者だったから、本人の証言があるわけで、私は最終的にこの問題は確定されていると思うんですが、キッシンジャー氏が秘録の中で言っている「ミスター・ヨシダ」、この密使の名前は突きとめられましたか。
キッシンジャーの回顧録も拝見いたしておりますけれども、これはキッシンジャー氏の見解でございますけれども、従来の会談の経緯から見まして正確な叙述でないわけでございまして、またキッシンジャー氏自身がこの回顧録の中でも認めているところでございますが、あくまでも核の持ち込みは安保条約上の事前協議の対象になるということを確認しているにすぎないというふうに解釈いたしております。
ところが、そういう危険な政策のもとで、日本がペルシャ湾出撃の処点になろうとしているわけです。アメリカの国防総省の報告では、戦術核兵器の使用もペルシャ湾地域で考えると、そういうことまで言い始めている。こうなると、日本への公然たる核持ち込みの危険さえ生まれてくるわけなんです。
 私はおととしのこの予算委員会で、六九年の佐藤・ニクソン会談での核兵器再持ち込みの密約問題、これを追及したことがありましたが、当時園田外相は、俗に言う根回しであって、そういう文書は外務省にないとお答えになった。ところが今回、当事者のキッシンジャー秘録で、この問題で私の追及が裏づけられていると思うんですけれども、外務省、どういう見解ですか。
カーター大統領の言われておりますことは、抑止力といたしまして、武力も含めて、軍事力も含めて対応する用意があるという意味のことを言っておるわけでございまして、これはもちろん御指摘のように、正当な手順を踏まえてやらなければ、武力の行使というものをぞんざいにやることはできないと私は考えておりますけれども、この声明のアクセントは、あらゆる方策を講じて今度のアフガンの侵入のような事態を抑止していくことをやっていかないといけないというところにアクセントがあるものと思うのでございまして、その限りにおきましてその態度は支持できるということを申し上げたわけでございます。
過去のことはまた過去のことにいたしましても、この羽田沖廃棄物処理場というのは、処理場としての申請を行って、認可を受けて、現実にいま準備の作業を進めているわけですね。これが千五百万立米であります。ところが、現実に約四千五百から五千五百万立米ぐらいの、自由処分に当たります残土の発生が見込まれるわけですね。
 そこで、そもそも残土とは何ぞやというこの議論を十分に踏まえないと、実は問題の解決にならないんです。たとえば、一つの考え方として残土が出る、出た残土は材料として提供する場所に受けるという考え方と、そうでなくて、残土が発生する、それを提供された場所にただ処分に持っていくという考え方ではずいぶん取り扱いが違うわけですね。また残土そのものについての認識の違いも出るわけです。従来東京都のやってまいりました方法といいますのは、いま私が申し上げました、何といいますか、材料として受け取らないという性格でしたね。ところが、今度の東京都の計画は、廃棄物の処理場ではありますけれども、将来のことを考えながら、これを材料として受け取るというニュアンスに非常に近い性格のものになろうとしているわけですね。そうしますと、残土とはそもそも何ぞやという法的な裏づけというものをぼつぼつ研究をしながら、規制なり、保護をしていかなければならなくなるというふうには私は考えるわけです。その点は後ほどお答えをいただくわけですが。
 それで申し上げるわけですが、この地図に東京国際空港があって、それをひっくり返すような形で処理場ができるわけです。そこに千五百万立米を持ち込むわけですが、これは東京だけじゃないんですね、神奈川県からも持ち込まれるわけですね。時間制限をするならば別でありますが、従来のやり方でいきますと、三年間で千五百万立米は到達をしてしまうわけです。そういう私はしろものではないかというふうに思うわけです。
 そこで、運輸省にお伺いをしますが、いま東京都が計画しております廃棄物処理場あたりを、新たな東京の国際空港にしようとされているかどうか、まだ計画は詰められてはいないと思いますけれども、大体の考え方をちょっと明らかにしてく、ださい。