法律はもう御案内のとおり本則と附則から成っておるわけでございまして、本則の方は実体的な恒久的な規定をいたすわけでございますし、附則の方は、いろいろ内容がございますけれども、法律の施行期日に関することとかあるいは暫定的な適用に関することとか、あるいは特例的な事項を規定することが多うございます。
 ところで、衆議院議員の定数是正は過去二回行われたのでございます。昭和三十九年と昭和五十年でございますが、いずれも附則改正という形で、別表第一の本則の改正ということでは行われていないわけでございます。これは考え方は、昭和三十九年の場合も昭和五十年の場合も、いずれもその時点において特に格差の著しい選挙区について暫定的に是正を行う。本来定数是正というのは、選挙区制のあり方やあるいは選挙区割りの基本原則を十分検討して、その上に立って行われるべきものではございますけれども、そういうことではなくてそれとは切り離しをして、とりあえず著しい格差のあるところだけを手をつけるという形で行われたものでございますから、暫定措置として附則で規定をされたのでございます。
 今回の場合も、先ほど提案者の方から御説明がありましたように、一刻も速やかに違憲状態を解消するという角度から緊急暫定措置として行われたものでございますので、附則改正という形で措置をされたわけでございますが、将来、抜本改正をして、選挙区割りのあり方あるいは原則というようなものを確立した上で抜本改正を図る場合には、当然本則なりあるいは別表第一全体を見直していくということにすべきではなかろうかと考えておるわけでございます。
この問題も私は今非常に考えるべき時期に到達していると思うのです。例えば三全総の内容を見てみますと、西暦二〇〇〇年に至りますと東京近郊、大阪近郊両方足しますと四〇数％になるというようなことで、定員の四割はその周辺に国会議員がいるというようなことは大変問題が出てくるだろう。やはり、人口的要素だけで今までやってきておりますが、非人口的要素も今後の選挙法改正の中では十分議論さるべきだろうというふうに考えておりますが、御研究をいただければと思います。これは別してきょうの問題との関連ではございませんが、一言申し上げておきます。
 それから、これは特に自治大臣に伺いたいわけでありますが、公職選挙法の本法と附則の関係でございます。
 私は本来附則というものは、当面の間とか暫定的にとか、あるいは特別の例外としてとか、そういうふうな意味が附則には盛り込まれるというふうに理解をいたしております。それが今日までの選挙法改正の歴史を見てみますと、例えば昭和三十九年の定数増、昭和五十年の定数増におきましても、これが附則をいじることによってできているわけでございまして、当分の間定員を十九名ふやす、当分の間定員を二十名ふやすというふうなことで、本法におきましては依然として四百七十二名というふうに明記されていると思うわけでございまして、これは非常に不合理の、あるいは不自然のそしりを免れないところであろうと考えるわけでありますが、抜本改正に当たりましては、こういうふうな意味で思い切って本法に附則を繰り込んで、踏み込んだ改正をやるべきだと思うけれども、自治省ではいかがお考えになっておられますか。
局長がいみじくも形の上ではとおっしゃったが、形の上ではそうですよ。問題は実質ですね。中身の問題ですよ。これは医療費通知がいいとか悪いとか我々は議論しているわけじゃない。ただやり方が、先ほど申し上げますように、一千点以上減点された場合には通告をして、そしてそれは返戻を求めなさい、医療機関から。こういうやり方をやられると、今申し上げますように、その一千点減点が正当な減点であるのかどうか、それは議論のあるところでしょう。減点をやられたのが、今もおっしゃったように、みんな過剰診療であるからあるいは不正だからということではないわけですね。それはもちろんケース・バイ・ケースでしょうけれども、そういう正当性が定かでないというような問題等についても、今申し上げますように、あなたのところの診療についてはこれこれ医療費を取り過ぎていますよ、だから医療機関に返戻を求めなさいというような通知を出すことは──これは指導されることはいいですよ。取り過ぎておるから、減点しておるから、ひとつ減点がないように今後は十分配慮してもらいたい、そういう医療機関に対する指導は結構です。それをいきなり患者の方にそういうような通知を出されることについては、やはりいかがなものだろうか。これは医療機関と患者との間の人間関係が損なわれることは事実ですから、そういうことで今この医療費通知の問題が再燃をしておるわけです。ですから、審査委員の皆さん方も、それは立派なお医者さんもいますよ。ですけれども、ある程度有名なお医者さんだから審査が適正であるかどうかというのは別問題ですね。やはりこういう審査委員の任命等についてはできるだけそういう点を配慮して任命をするということにならぬと、私は今のような問題はいつまでも後を絶たぬのじゃないか、こういうふうに思います。
 それから、いずれまた薬価基準の引き下げ等が出てくるでしょう、これは閣議決定ですから。これと関連して医療費の問題ですね。厚生省はそうだとおっしゃるけれども、従来は医療費の引き上げは引き上げ、それから薬価基準の引き下げは引き下げ、こういう二頭立てだった。ところが最近の傾向はそうじゃないですね。まず薬価基準を下げておいて、そこから原資を持ってきて、その原資を医療費引き上げに回す、こういうふうな方向というのが最近は具体的に出てきていますね。ですから、これは私は医療費問題の革命だと言っているんです。やはり薬価基準の引き下げは実勢価格でやるわけです。閣議決定でございます。それをやられることについては私はとやかく言いません。ですけれども、それと医療費の引き上げというものは当然別個にお考えにならなければいかぬのじゃないか。ところが最近の傾向を見ると、そうでしょう。薬価基準を下げておいて、そこから出てきた原資を医療費引き上げに回す、それは幾らかプラスアルファはついておりますけれどもね。しかし、薬価基準の引き下げの原資を医療費の引き上げの方に回すという基本的な方針というものは、最近露骨に出てきておる、これは私は確かに誤りだと思いますよ。薬価基準は実勢価格に応じておやりになるわけです。それは結構ですけれども、それから出てきた原資だけが医療費引き上げという考え方は間違いだと思いますよ。それは従来のように、医療費の引き上げは引き上げ、薬価基準の引き下げは引き下げ、こういう二頭立ての見解でやっていただかぬといかぬのじゃないか。しかし、最近の傾向は、そういう傾向が非常に露骨に出てきました。これはもう答弁の必要はないですよ、そのとおりですから。きょうはもう時間がございませんから多くを申し上げることはできませんが、ぜひ私が申し上げました、指摘した点は、十分ひとつ考慮に入れて今後は配慮していただきたい、こういうふうに思います。