農政に対する私の考え方と申しますか、やはり自然を相手に、大地を相手に物をつくり上げる喜びを感ずる農民諸君が長年の間その職に懸命に努力をしてきておる、そういう農村の地域社会、それはとにかく国発展の基盤である、こういう考え方で私はずっと政治的な活動をいたしてきておるわけでございます。したがいまして、やはり農民としての農民魂と申しますか、そういうとにかく土からの生産に喜びを感じ、それがひいては一億国民の食糧供給という大きな任務を果たしていくというものにつながる。したがって、農家としてはやはり自然を相手の、経済的な社会的な自然的な不利条件のもとに営まなければならない、この農業という非常に生産性を上げにくい部門であるわけでありますから、高度工業国家である日本においては、農業だけで所得を上げていくということは非常に困難である。したがって、やはり国としても大きな投資をして、そこに生産性の高い農業が経営できるような環境を思い切ってつくっていかなければならない、こういう立場をとりまして、とにかく農家自身が農民魂と申しますか農民精神と申しますか、プロ精神と申しますか、そういう国家投資にふさわしい構えと申しますか心構えを持って農業に取り組んでいただきたい、こういう気持ちも実は持っておるわけであります。
 そうして両々相まって、北海道の酪農、あれだけの苦難の道を歩みながら、今日とにもかくにもヨーロッパ並みの酪農経営もするだけの実態をつくり上げた実力を日本農民の諸君は持っているわけでありますから、国の施策のよろしきを得、国家投資のよろしきを得ていけば、私は、農業の面においても国際農業にひけをとらないような体制を遠き将来においてはつくり上げることは不可能ではない、そういうような気持ちで実は指導に当たっておるところでございます。
それでは「八〇年代の農政の基本方向」と、「農産物の需要と生産の長期見通し」について質問いたします。
 すでに各委員からかなり詳細な質疑が行われておりますが、まだ十分でない点が幾つかありますから、これについて一つずつ確かめていきたいと思います。
 まず大臣に、いままでそれぞれお答えをいただいてきたけれども、本来ならば国会の初めに、大臣の施政方針の物の考え方というものを出して、それからそれに基づいて質疑をするのが筋であったけれども、それがない。この辺で大臣の農政に対する哲学というか思想というか、それを明らかにしてもらいたいと思うのです。
二期対策の、けさの新聞等に載ったものは、あれは公表いたしたというものではございませんので、一つの説明を求められたのに対する現況説明の資料、こういうふうに御理解をいただきたいと思いますので、この資料は委員会に、もし御要請があれば提出をいたします。
 さらに、寺前委員から昨日要請されたものは、できるだけ早く提案をするように事務当局に命じてありますので、この点は御了承いただきたいと思います。
八〇年代の目標並びに長期見通しを質問する前に、二点ほど大臣に要求をしたいと思うのですが、きのう非公式に、来年度の二期減反の割り当て等々について、いやしくも農林水産委員会が開かれている席上があるにもかかわらず、これを相談するならわかるけれども、公表するというのに至っては、これは議会軽視もはなはだしいということで、まずその資料を出してもらいたい、これが第一。
 それから第二の問題は、きのうの寺前委員の要求された資料は、即刻これは出してもらわないと審議がしにくい。つまり、自民党と民社党さえあれば、あとの政党は委員会で物を言わせておけばいいのだ、こういうような受け取り方にもなるわけであって、これは重大な問題だと思うのですね。まず即刻出してもらいたい。そのことに対して答えをいただいてから質問します。
転作率にかかわる私の質問、提起については非常に右往左往して答弁しておられるようでございますが、これは非常に重要な、私どもは関心を払っておる問題でありますから、慎重にひとつ、しかも十分耳を傾けて御検討いただくように強く要請いたしまして、時間が参りましたから、これで終わります。
お答えを申し上げます。
 二つの線路から騒音が同時に出た場合、これはお互いの線路の構造物、構造のあり方あるいはその高さ、それから列車の種類、速度、周辺の地形等によってかなりいろいろ違ってまいるわけでございます。何もない、全く理論的な、一般的な場合で申しますと、たとえば八十ホンと八十ホンの二本の列車が同時に来たらどうなるか、これは指数法則での算術でございますから、八十プラス八十で百六十になるわけではございませんで、八十ホンに一ないし二ホン程度積まれる程度でございます。片方の列車がもし七十ホンのレベルを達成していたといたしますと、七十と八十という組み合わせでございますと、これはやはり八十がちょっと上がるという程度でございます。ニアリー・イコール八十一ぐらいになるというようなことでございます。したがいまして、二つのものが並びますと、そのときにはやはりどうも悪い方側に引っ張られるというのが実情かと思うわけでございます。（中島（武）委員「高架橋は」と呼ぶ）
 高架橋の場合、先生お話しなのは、片一方の線路が地平にございまして、その横に新幹線の高架橋ができたというようなケースをおっしゃっているかと思いますが、その場合には、純粋の音の点だけで申しますと、先ほど申し上げました計算になるわけでございますが、そのほかに若干問題になりますのに、過去の例で見ましても、高架橋に反響するという問題が起こるときがございます。この辺もすべて反響が起きて騒音が大きくなるということばかりではございませんで、たとえば高架橋の高さが十分な高さでございますと、反響したものがほとんど天空に逃げていってしまって並行した影響がないというようなケースも多うございます。したがいまして、小山の試験線で高架橋が併設しておりますところで、高架橋のある側、ない側両方はかったケースが幾つかございますけれども、右と左とで顕著な有意差が出ない、すなわち、反響の影響が余り大きくないというふうなデータもございます。
 そのほかに、これは反響によるピーク値の問題でございますけれども、新幹線が開業いたしますと、並行する在来線での列車本数は、トータル的には減ってまいるわけでございます。ことに高速列車の本数は十分な対策をやった新幹線側に置きかわるのが大体原則でございますので、トータル的には特段悪化することはないと思っておりますけれども、なお、先ほど申しましたように、線路構造物の条件、立地条件等を見まして、反響するようならば吸音材を入れるとか、あるいは反射壁をつくるとかいうようなことも施策のうちには考えておるところでございます。