ただいま大蔵大臣がお述べになったとおりでございますが、四月四日に五十八年度予算が成立いたしました。
 四月五日に、早速でございますけれども、大蔵大臣は閣議でことしの財政運営の話とそれから今後の問題について発言なさったわけでありますが、その中で、この国会にお出しいたしました「今後の財政改革に当たっての基本的考え方」にございますように、歳出歳入構造の合理化案を基本として財政の立て直しを図る必要がある。そのためには、まず歳出の一層の削減合理化を進めなければならないが、この五十八年度予算は確かに大変厳しい、いわば超緊縮予算であったという意味で画期的であったかと思うのでございます。しかし、単年度のそういう措置でこの財政が立ち直るという話ではございませんで、これはあくまで財政改革に向けての一歩にすぎない。今後さらに腰を据えて取り組む必要がある。このために、歳出の基礎になっております——日本の歳出構造というのは、その基礎に法律でございますとかあるいは計画でございますとか、場合によりますと約束事でありますとか、そういうのがありまして、いまのままほうっておきますと、そういういろいろな法律その他の約束事を自然な姿で伸ばしてまいりますと、これは私の感じでございますから正確な数字ではございませんが、一般歳出において二兆から三兆ぐらい普通の経済成長の場合に伸びていくような増加圧力を持っている歳出構造でございます。
 御承知のように、これから再建を進めていくというときには、大蔵大臣がいまお述べになりましたように、公債を減らしていくということでございますから、まずこの歳出面につきましては相当厳しい抑制を図っていかなければいけない、これは大変なことでございます。
 二兆とか三兆とかという歳出増加圧力を抑制していくのは、先ほど御議論のありましたように、単に効率化というだけではだめなのでございまして、守備範囲を見直す、制度を変えていくということを含んでやらなければいけない。それには時間がかかるし、それから広範な検討が必要でございますので、実は臨調が一つのお考えをお出しになりました。私ども大変ありがたいお考えだと思っておりますが、あれだけでもとてもできないのではないか。もっとあれに加えてさらに一工夫も二工夫も要るのではないかということで、前広に各省にもお願いして研究を進めていく。もちろん数字的なめどというのがいまあるわけではございません。まだ五十七年度の決算もはっきりしないような状況でございますので、数字的な見当があるわけではございませんが、そういう状況でございますので、私どもそれから大臣にも各省の事務当局に検討させていただきたいということを申し上げたわけでございます。
ありましたらぜひ当委員会に御提出をいただきたいな、こう思います。
 さて、振り込みとかというんじゃなくて、現金の場合が多かったというのが、現金だということでよろしゅうございますか。振り込みじゃなくて、むしろ現金を持っていったと。（細川内閣総理大臣「多分そうだと思います」と呼ぶ）はい、そうすると証拠はないわけですな。例えば、証拠というか、振り込んだ場合なら振り込みの用紙がひょっとしたら残っているかもわからぬけれども、現金で運んだ場合は余り残ってないですわね。
 さてそこで、きょうは私あんまり詰問するつもりはないのです。私は弁護士でございますので、素直にまず言ってもらうことが大切なんです。素直に言ってもらうことが大事であります。
 そしてこの次に言いたいのは、あえて私は、難しいことじゃないから、記憶に基づいてお答えいただきたいと言ったのは、あと、述べたことは、きょうはもうテレビも映っていますので、きょうは大勢の人が見ていると思うのですよ。そこが意味があるのです。だからこんなことを質問させてもらったんです。
 まあ何人ぐらい見ているか知りませんが、はあ、やっぱりお殿様というのはああいう感覚なのかなということを、いや、大体政治家というのはいつも何か問題が起きるとああいう答弁をしてきた、しかし、細川さんはああいう答弁はしないだろう、こう期待していた人も多々あると思うわけでございますが、私も、常識的に見てちょっと不自然な感じもしたな、こう思うわけでございますが、それが事実ならば結構なんです。もう事実が一番大事なんでございまして、事実にまさる王様はないのであります。
 さて、これに基づいてまたいずれ、これが大事なことになっていくと思うのですが、一億円の借入というのは一般庶民にはまあ考えられないことでございますが、政治家にとってもそんな小さいお金のことじゃないと思うのですよね。僕なんか、もうとても一億なんて借りたこともございませんし、借りようという気すら起きません。そんなことも含めて、委員長、どうしてもこれはお願いがあるのですが、ただいま総理が述べられたこと、お人柄からして多分九九％は真実を語っておられると私も信用しますよ。また、そうでなかったら日本の政治は真っ暗やみですよ。
 しかし、総理のお言葉をただ信用するというだけで我慢しろと言われても、私もちょっと我慢できないところがあるんです。また、今実際やりとりを聞いておられた国民の中にも、もうちょっとここははっきりしてもらいたいなという点があると思うのです。しかも、極めて簡単な方法でこれが証明できるのでございます。やはり物証なんですよ。借りたことは問題じゃないのです。返したか返さないかが大事なんです。返してなければ、借りたといってももらったと同じことなんです。そうでしょう。返したという事実、借りたもあるでしょう、多分。
 商法によりますと、会社は十年間帳簿を保存する義務がある、こうなっております。ですから、今が昭和に直しますと六十八年でございますが、五十七年こるのです、ひょっとしたら、はい、これだけ出金しましたと。ところが、どなたから借りたかもわからないのですからね、その帳簿を取り寄せてみようがない。まあしかし、一億円を佐川清さん個人からお借りしたのか、あるいは佐川急便の、東京佐川急便なのか、その辺は私は答えられないというのはちょっと不自然だと思うのですよ。
 それで、思い出すのに一つ資料を差し上げましょう。
 あなたは、この借金に関して担保に入れたと、こう言っております。湯河原の別荘でございます。これはちゃんと根抵当権が設定してあります。昭和五十八年一月十一日受け付けで、ちょっとおくれています、四カ月ぐらいおくれていますが、極度額一億円で入れてあります。借り主は細川護煕。根抵当権者というのは、すなわち大体債権者なんです、あなたに金を貸した人なんですね、普通は。それが東京佐川急便株式会社となっております。あなたがだれから借りたかわからない、非常におおような言い方でございますが、きっとあなたに貸した人は東京佐川急便だと私は思いますよ。ですから、この東京佐川急便株式会社の帳簿が手に入れば、あなたがおっしゃった一億円が出金した、これはもう十年たっているからないかもわかりませんが、その都度入金がありましたという証拠は大多数は残っているはずなんです。
 そこで、委員長、お願いがございます。
 国会法百四条によりまして、この債権者と思われる、もしそれが違っていたら変えればいいのですが、債権者と思われる東京佐川急便に対して、この関係する帳簿をどうかひとつ取り寄せていただいて、九九％は正しいのですが、一％の確証を与えていただくために、どうかひとつ委員長から特別のお聞き取りというか御配慮をいただきたいと思いますが、このことをお願いいたしまして、私の質問を終わります。