時間が参りまして恐縮でございますが、最後に一問だけお願いしたいと思います。
 予知体制の問題でございますけれども、今回の地震について一部の学者の方に、浦河沖地震は震度五程度の強震ではないか、こういうような説もあったようでございます。これについては、その学者の方の話では、被害状況から見ると震度五の強震と判定するのが妥当、烈震に対するイメージが今回の地震で誤って定着しては今後の防災上マイナスになる、こういうようなお話でございますけれども、この問題は私は重要であると思いますので、この点に対する気象庁、国土地理院等の御見解をいただきたいと思います。
 なお引き続き、こういう問題がございますので、今回の地震に対して特に日高地方は特定観測地域に指定する必要があるのではないか、このように私も強く感じるわけでございますけれども、国土地理院の御見解をいただきたいと思います。
 もう一点、Ｍ八級の大規模地震についてはかなり強力な予知体制がございますけれども、Ｍ七級の地震に対する予知体制というものは全くなしと言っても過言ではないと思います。この点については、現在でも年一同程度のＭ七級の地震が発生しているわけでございますので、どうしてもこの予知体制を強化すべきである、このように強く感じるものでございますが、この点についての政府の御見解をいただきたいと思います。
自動販売機についてお答えいたします。
 自動販売機の安全対策につきまして、安全設置の問題でございますが、先生御指摘のとおり、昭和五十四年の十二月来、ＪＩＳ規格によりまして自動販売機の据えつけ基準というものを設けておりまして、この中には、地震の問題につきましてもそれを反映させていただいておるわけでございます。そのほか、自動販売機安全推進月間等を設けまして、その据えつけ基準の普及徹底を図っているところでございます。
 御指摘の見直し問題につきましては、私ども自動販売機安全推進委員会というものを機情局長の私的諮問機関として設けておりますので、ここで今後とも検討を続けていきたいというふうに思っております。
第一点の家具の問題について私からお答えさせていただきます。
 家具につきましては、とめ金をしっかりとめるということが現在の対応策として考えられているわけでございますが、実は家具類をとめる金具の問題につきましては、どれだけの金具をつければ安全かということを現在はっきりさせるのがむずかしゅうございます。と申しますのは、やはり家具自身の置き方とか家の構造とかいろいろ違うわけでございますので、困難はございますが、先生御指摘のとおり、その辺は地震の際にたびたび問題になるところでございますので、今後ＪＩＳの中でその基準を考えていきたいということで対応いたしたいと思っております。
 以上でございます。
続いて伺いますが、今度は石油ストーブではなくて一般の家具類の問題でございますけれども、今回の事故におきましても、たんすが倒れたとか戸棚が倒れたということで負傷された方がいるように聞いております。東京都内なんかの場合に、団地等におきまして、テレビだとか、ピアノだとか、たんす、戸棚、こういうものが部屋じゅうにたくさんあるわけでございまして、地震が発生した場合にそういうものが倒れてきて負傷するというケースが十分に考えられるわけでございます。こういう家具等に対する安全対策というのですか、事実、今度現地におきましても、そういう家具には何か装置がついていたけれども、実際にはそれが全部外れて倒れてしまって、けがをした、こういうケースが起きているわけですが、こういう家具類に対する安全対策はどうなっているかということが一つ。
 それからもう一つは、自動販売機の問題でございます。これは設置基準が決まっておりますけれども、現実には、今回現地においても自動販売機が倒れているという状態が大分出ております。この設置基準について、現状どおりでいいのか、見直す必要があるのかどうか、こういう二点についてお伺いをいたしたいと思います。
組織委員会のメンバーの中には文部大臣も参画をされておられるわけですからぜひ——先ほど私は長野オリンピック開催の三つの問題点を申し上げましたけれども、三つ目の終わった後地域社会の発展に寄与し得るという部分で言いますと、余り後年度にわたって負担を強いるようなことであってはいけないだろうというふうに思うわけです。そういう点で、組織委員会の中で特に大会運営費として、まだこれからの御検討になるので余り踏み込んだ御答弁は必要ないんですけれども、ぜひ知恵を出していただいて、地元負担がこの制度面の壁で要望が入れられないとすれば、それにかわるべき対応を、ぜひ御検討賜りたいというふうに御要望だけ申し上げておきたいと思います。
 競技施設とかそれから選手村の問題についてもいろいろ論議はあるようですけれども、その問題は置きまして、次に選手の養成の問題について若干お伺いしておきたいというふうに思います。
 スポーツの問題でよく言われますのは、余りにもエリート養成を焦って、大事な人格の形成そしてまたその可能性の全面的な開花というような面でゆがんだ人間をつくってしまうというようなことも指摘をされるわけですけれども、やはりその可能性を開花させる、そういう意味で言いますと、素質に恵まれる、指導者に恵まれる、それから機会に恵まれるというようなことも一つは偶然的な要素としてもあるんだろうというふうに思います。
 だれでも可能性があり、意志がある者についてそうした機会が与えられる関係というのが我が国におけるスポーツ振興の基本でもあるわけでありまして、そういう幅の広い、そしてすそ野の広い中から、すぐれた素質を持った者がその人格の完成と可能性の開花という面でオリンピックで自分の可能性のぎりぎりを追求していけるという条件を整えていくということが大事だろうというふうに思います。
 そういう点で、そうした選手養成の今後の対応とそれから選考に当たっての客観的な基準というものが、ここのところで言うとバルセロナへ向けていろいろ話題を生んだ部分もあったわけですけれども、こうした問題について、どういう選考の客観性といいますか、そういうもので問題にならないような対応というのを求めていこうとされているのかという点。
 まとめてさらに伺いますと、選手養成に焦って健康管理の面がおろそかになってしまうというようなことがあってはいけないだろうというふうに思います。
 先日、これはＮＨＫの教育テレビですけれども、「女性とスポーツ」というテーマで行われました討論の中で、各国の代表がいろんな意見を述べられていた中でこういうことがございました。女性の場合は、ハードトレーニングをやって、しかも健康面でも問題がなく、結婚して出産して子供を産めるというようなことでなければならないということを指摘されておりました。
 これに対して、司会をやっていた松平さん、あのバレーボールの監督でしたね、彼が、オリンピックで日ソの対決で東洋の魔女と言われた日本の女子の選手がその後結婚してすべて出産をして子宝に恵まれているということを言われておりました。やはりそういうような面で健康管理というのは、ハードトレーニングの問題ともあわせまして非常に重要なテーマでもあろうというふうに思います。
 その点についてもお伺いしたいと思いますし、その選手たちが仮に事故に遭った場合の保険といいますか、その補償は、特にオリンピック選手に限ってお伺いをしておきたいというふうに思うんですけれども、どういうシステムになっているのか、それらについてまとめてお伺いをしておきたいと思います。