先ほど申し上げました四月七日の知事会招集によります会議に私も呼ばれまして説明いたしましたが、そのときに私が申し上げました問題といいますか、解決しなければならない問題というのは、五点あるというふうに話をいたしました。
 一つは、情報公開に向けての文書管理体制の整備、現在の文書管理というのが情報公開というものを意識して文書管理されておりませんので、そういう意味における文書管理。二番目に、地方公共団体でございますので、請求権者の範囲をどのように考えるかというのがあります。三番目に、機関委任事務に係る問題がございます。そして四番目は、公開基準といいますか、裏から申し上げますと非公開基準というふうにいいますか、その基準をどのように定め、どのように運用をしていくかということが四番目でございます。五番目は、公開の請求に来た住民が拒否された場合の救済制度をどのようにつくるか。
 この五つの問題があるというふうに私はそのとき説明をいたしましたが、その中で特に、国の方で地方団体に対しましてその考え方を示さなければならないというのは、特に機関委任事務に係る問題がやはり地方公共団体の方からは非常に関心が持たれておるということだと思います。
全国で検討をしていないのが五県だけで、これは都道府県のレベルでございますが、あとはほとんど進んでいます。恐らく市、町などというところの取り組みを加えれば、私は全国的な傾向だろうと思います。
 そういう傾向を前提にしながら、地方公共団体が情報公開の準備を進めるに当たって解決すべき諸問題といいましょうか、どんなものがあるか。またその中で国の考え方を示さなければならない問題も恐らくあるだろうと思うのです。この辺について御答弁をいただきたいと思います。
去る四月七日に、全国知事会が県の担当の課長を集めまして会議を開催いたしました。そのときの模様を聞いてまいりましたところが、条例制定を準備中のところは、先生がお挙げになりましたように、神奈川とか埼玉等八都府県だということでございます。それ以外の県でも現在研究会とか検討委員会というものを設置いたしておりまして、報告書をすでに作成済みであるとか現在作成中のところがほとんどでございます。四十七都道府県の中で具体的にまだ検討に入り切っていないというのが全国で五県あるということを聞いております。
 以上でございます。
情報公開というのは、申し上げるまでもございませんけれども、行政とか政治に国民といいますか主権者が参加することをできるだけ実質的にしていこうというねらいが一つある。もう一つは、行政の公正性の確保といいますか、行政に対する住民の監視というものをしっかりやらしていこうという二つのねらいがあるというふうに見ておりますけれども、この二つを推進することによりまして日本における民主主義というものをより一層推進していこう、こういうことでございます。
 かつて石破自治大臣が他の委員会でお答えいたしましたように、自治省といたしましては地方公共団体のかかる試みというものを適切に評価いたしまして、地方公共団体のこの事業の推進につきまして、自治省としてはできるだけの指導といいますか援助といいますか、そういうものをしてまいりたいというふうに考えております。
最初に申し上げますが、鯨岡前長官はこの石油国家備蓄基地について拒否をするということはおっしゃっていなくて、実は昨年の九月七日に、いわゆるフィージビリティースタディー案、ＦＳ案というものが鹿児島県の方から環境庁の方に言ってこられたわけでございます。それは、志布志湾の浜辺から二百メートルほど沖合いに、いわゆる出島方式の埋め立てによって国家石油備蓄基地をつくりたい、こういうことでございましたが、それでは日南国定公園のうちの鹿児島県側の志布志の景観に非常に大きな影響を与えるので、われわれとしてはこの案では容認できないから代案を持ってこいということを鯨岡長官が言われたわけでございます。
 そして、環境庁といたしましては、浜辺から二百メートル沖合というのは、公園法上は国定公園のいわゆる普通地域でございまして、国定公園につきましては指定は国の方でいたしますけれども、その管理の権限は、管理は都道府県知事がやるということになっていることは御承知のとおりでございます。そしてまた、その普通地域に何かをつくるということは、これは知事に対する届け出ということになっているわけでございます。しかしながら、これはやはり国定公園、志布志の浜辺、松、いわゆる白砂、青松、その景観に与える影響が大き過ぎるから、もっとその影響が少ないような、まあ国定公園の解除につながらず、この景観を台なしにするようなものでない代案をひとつ持ってこいというようなことで鯨岡長官も言われたし、環境庁の方もその方針を私になりましてからもずっと続けているわけでございます。
 そして、環境庁と県当局の間に何回もいろいろと折衝があったわけでございます。環境庁としては、いま申し上げましたように、国定公園の解除につながらないこと、また景観を台なしにするような著しい影響を与えないことと、この二つをしっかりと通して、それに当てはまるようなものでなければならないということで話し合いを続けてきたわけでございます。
 鹿児島県知事が持ってきた代案、これはいろいろな折衝の経過を経て出てきた代案でございまして、二百メートル沖合いに出すというのを五百メートル沖合いに出して面積も縮小する、そうしてまた志布志湾というのはいわゆる弓なりの浜辺でございますが、それの一番南端の方に六百メートル寄せるという代案でございまして、それならば国定公園の解除にはもちろんつながらないし、また景観上ももちろんそれは影響絶無じゃございませんけれども、景観を台なしにするような著しい影響ではないという観点から、その位置ならば、その位置に建設することについてのアセスメントを進めてもいいじゃないかというような意味で検討に値すると答えたわけでございます。また、地元からの陳情の方にお会いしたときも私は、前長官が代案を示せと言ってきている、その代案というのはいま何回も繰り返しましたように国定公園の解除につながらないこと、景観を台なしにするようなものでないことということで、その点につきましては環境庁も何ら方針に変更はないのですというようなふうにお話をしてあったところでございます。
 以上がいきさつでございますが、私が実は知事にこれなら検討に値するというふうに言ったときにも、しかしこれがぎりぎりの限度であって、安楽川以南の浜辺はもちろんでございますが、その前面の海面につきましてもこれ以上は何かをつくるというようなことは認められませんぞということをはっきりと申したわけでございまして、これによって私はぎりぎり白砂青松を守ることはできたと。われわれとしていろいろな法律上の問題がありますけれども、環境庁としてはぎりぎり自然保護の環境庁の姿勢をむしろ貫くことができた、私どもはそういうふうに考えて、これで検討に値すると申し上げた次第でございます。