干潟の浄化能力について環境庁認めているわけでしょう。そんな官僚がつくったような答弁を一々何度も何度も言うべきじゃないですよ。何をこの間の議論を聞いているんですか。
 議論は発展しているんですよ。だから、ちゃんと門の操作もやると建設省も言っているし、そして環境庁も意見を言っているわけだし、そういう点で、あそこの水質が今どういう状況になっているか実態をリアルにつかんで、そして責任ある対応をしてもらいたいと。長官、よろしいですね。
 いやいや、ちょっと待ってください。本当に長官がいっぱいいて困ります。ちょっと待ってください、委員長。済みません。
 先ほど、そういう海水を入れると云々かんかんと言われたので、私はそうじゃないんだということで、この期間議論をして、環境庁としても干潟の浄化能力というのは巨大であると、巨大という言葉は使いませんけれども、そのことは認められたわけですよ。したがって、私の指摘を含めて検討して対応を願いたいということなんですよ。だから、農水大臣に意見を言ったりする機会がありますから、それらを含めてよく協議していただきたいということについてだけお答えをいただきたいということですから、大臣以外答えられないんです。
諌早湾の事業の現状の把握につきましては、一昨日、専門官を派遣したところでございます。そして、環境庁としても、事業者及び県が実施しております水質調査の結果を注意深く見守りながら、環境影響評価に関する環境庁意見が確実に実施されて、そして水質保全が適切に図られますように今後も意見を述べていきたいと思っております。
 そして、水門を開いて海水を入れることにつきましては、環境保全上も塩水が調整池の中に入るということは、調整池の底に停滞することによって水質の悪化を招くおそれがあるというふうに聞いております。
今、先生がまさに二項目めとおっしゃいましたけれども、水質保全の観点から幾つかの申し入れをしております。下水道の整備、畜産排水に対する配慮その他、その構成要素の一つとして「排水門の適切な操作」ということを申し入れをしております。それから、当然のことながら、流動を促進するために中から外へ水を出すという操作をすることがあり得るということでございます。
そこで、話を進めます。
 先ほど、建設省は河川管理者として汚濁の場合には門の開閉等を含めて適切な措置をとるということを指摘しているわけであります。環境庁としても、先ほどの三月十二日の農水省と県当局に対する意見書の第二項の中で、「調整池の排水門について、水質汚濁の未然防止の観点から、調整池全体の流動を促進するための排水門の適切な操作を行うこと。」という一項目を指摘していると思いますけれども、これが間違いないかどうか。
 「排水門の適切な操作」というのは門を上げたり下げたりして、しかるべく入れたり出したりということだと思うわけでありますが、この点間違いないかどうか、結論的にお示しください。
水質汚濁が事実上不可避だということをもう予測しているんですよ、環境庁長官。
 事前通告して、そのことは知らないなんという答弁、いいかげんなこと、だめだよ。こういうことがあることを事前に言っているのに、それについてまともに答弁さえしないような環境庁なんですよ、長官。これだけアオコの問題その他について水質汚濁が心配されるということをちゃんと指摘しているんですよ。しかも、建設省は河川管理者としてやっぱり適切な措置をとると、つまり門を開いたりして適切な対応をとらなくちゃいかぬということまで条件を付しているんですよ。
 そこで、環境庁に聞きます。
 この干潟の浄化能力というのは非常に大きいということが指摘されているわけであります。これは私は一々事例を挙げません。
 例えば、一リットルの汚濁の水にアサリ一個入れれば、一時間でそれは浄化される。実験でも明白になっている。それぐらい大きな、だからあそこは干潟であっても一つも臭くない。私の出身の熊本の荒尾周辺なんて、掘ってみればもうヘドロで臭いんです、同じ干潟でも。そういう違いがあるわけであります。その干潟の浄化能力というのは非常に大きいという指摘について、環境庁はどういう認識が、簡潔にお示しください。
河川管理者といたしましては、潮受け堤防の閉め切りがなされるに先立ちまして、事業者の農水省さんから調整池の水質の検討結果を伺っております。その結果につきましては、先ほど次長さんが答えられたとおりでございますが、これにつきましては、こういった不測の事態に対応するために調整池内の水質監視を強化するとともに、必要があれば臨機の対策をとるというふうにされておるところでございます。
私どもは、環境影響評価書、それで判断をさせていただきましたが、昭和六十三年の当初計画と平成四年の事業計画の一部変更の際に、九州農政局から環境影響評価が実施をされまして、その中で、これは窒素や燐についての予測は行われておりますけれども、その具体的なアオコという引用があったかどうかにつきましては、私ちょっと承知をいたしておりません。
同じ問題、環境庁、建設省にお尋ねします。
 環境庁も御相談にあずかっているはずでありますけれども、こういう問題が指摘されていることは環境庁としても掌握しているのか。建設省としてもその点掌握して、それについて建設省としてはきっちり対応するよう意見を求めているはずでありますが、その内容について簡潔にお示しいただきたい。
今、中から外に出すと、それだけでいいのかという問題が一つは問われているわけであります。つまり干潟の浄化能力というのは巨大なものです。アメリカその他は、下水処理場をつくるよりもそこを干潟その他で湿地を保全するという形で河口域の浄化対策をとっていると。オランダでもイタリアでもそういう干拓したのを湿地に戻すような国家的プロジェクトまで行われて、湿地保全というのは国際的な政治の流れになっているのであります。
 そういう中において干潟の浄化能力というのも非常に認められた、巨大な干潟で物すごい浄化能力があるからこそ、今生きた干潟として世界一の生態系をあそこは維持しているわけでありますから、ちゃんとそういう問題として、中の腐った水を外に出すために環境庁いるんですか。中の水質が汚濁しないようにやるにはちゃんと門をあけて外のを入れると、それこそ最大の浄化能力があると言われているわけです。
 それらを含めて、この水質保全対策のために、環境庁として現場を見て、今どういう事態が起こっているかをきちっと調査の上、長官、先ほどもおつしゃられました、必要があれば適切な意見を述べると、それから大臣にも言うと言われたわけでありますから、きっちりと私の意見を踏まえて必要な検討もして対応願いたいということを結論的に、長官、お考えを。
 いや、ちょっと待ってよ、私の質問に対しても答えられないような人に私聞く気持ちはないんです。長官、どうぞ。