技術介入性というものがありましても、やはりそこに偶然性の要素が入っておるというものはそれによって賭博に利用するということは可能であるわけでございます。
 それから、分けられなければむしろやめるべきではないかというお話でございますが、実は健全と言われておる機器で賭博が行われているという例があるわけでございます。そういう例がある上に、さらに先ほどのように内容を簡単にかえることができるという性格があるわけでございますから、そういう意味で、全然健全で問題がないということ、それが全く賭博にならないということを申し上げているわけではないのでございまして、健全なゲームであっても賭博として利用するというのは別問題であるわけでございます。
 そのゲーム自体を楽しむのは、それはもちろん健全なものでございましょう。また、技術的にもいろいろいたしまして、それは知的にも大変効果のあるものだと思います。しかし、そういうものを利用して賭博ができるということも事実でございます。そういうようなことから、分けますと、今申しましたように一見健全と言われているものを利用して賭博に利用していくということが可能になってくる。今申しましたように、営業者は、分けられて、一応、一見健全だというふうなものを利用いたしまして、今度は許可対象にならなくてもいい、野放しであるという形でもってこれを利用して、そして賭博に利用するということが恐らく出るであろう、こういうおそれを非常に強く抱いておるものでございますから、そういうことで、分けるということは脱法行為を助長することになるんではないか、こう申し上げておるわけでございます。
 業者の皆さんの中でも大変意見が割れておりまして、今申しましたように、分けるというのは難しいんじゃないかという御意見の方が多いように私は伺っておるわけです。そうして、そういうふうに分けにくいものを無理に分けますと、先ほどのように脱法行為が行われる、それは逆に、業界の健全な発達を阻害するということで心配しておられる方々も大勢いらっしゃるわけでございます。
 そういうふうなことも踏まえまして、今申しましたようなことをあわせて、やはり分けるべきではないんではないか。もともと分けにくいものを無理して分けるということが、逆に脱法行為を助長してこの法律の目的というものを阻害することになる、かように考えておるわけでございます。
業界がこういうのをつくりまして、そしてビデオゲームを出しておるわけでして、一般の人がテレビゲームというのを言われておって、そして業界がつくったのではないわけでして、初めみんな知らなかった。業界がつくってきて初めてこれがビデオゲームとわかった。今の答えはちょっとおかしい。だがこれは言葉のあやですから。しかし、法律用語というものは慎重にしておかなければいかぬと私は思うのです。この辺も、申し上げたいことは、相当慌てた法律じゃないかと思うのです。もうちょっと詰まっていなかったというところを私は心配をするわけです。
 そこで、射幸心をそそるおそれのあるビデオゲーム、その射幸心とはどういうことか。これを字引で引いてきますと、偶然に利益を得ようとする野心、すなわち俗に一獲千金を追う、これを言うらしいのです。そういうビデオゲームと、それから要するに技術によって当たる。技術の方は、本当の娯楽性のビデオですね。
 再々当委員会で、分けがたいんだという御答弁があったわけですが、聞いていると、中の内蔵物をかえればすぐに賭博性に使えるのだ。これは賭博性に使った場合は刑事罰でいけるわけでしょう。これは現在でも取り締まれるわけです。したがって、非常にわかりにくいといいますか、この機械を御存じかどうか知りませんが、これは子供が三千万台も買っている。非常におもしろいですよ。こういうような娯楽に使えるものと、それから技術ですね。パソコンなんかこれから必要になりますから、子供たちはこれによって勉強しているわけですが、それはやはり分けられない。分けられないというようなものを取り締まるというのはよっぽどおかしいと私は思うのです。
 例えば、十人いた、この中で物をだれかとった、分けられぬから皆ブタ箱にほうり込め、これじゃむちゃくちゃです。だから、分けられない場合はこの取り締まりの中に入れてはいけない、分けられるようにちゃんとしておかなければならぬ、こういうような主張があるわけですが、いかがですか。
私は、主として教育改革の問題についてお尋ねいたしたいと思います。
 総理は、教育改革は国民の声である、今日国民の教育改革に対する世論の盛り上がりというものは極めて大きくて、教育改革の絶好の機会であるということを申されておりますが、私もこの点は同感です。ただ、選挙において、田中問題に対しての処理については批判を受けたけれども、政策は支持されたということを申されましたが、これはちょっと違った見方もあるのじゃないか。と申しますのは、今の教育改革に対しての世論の盛り上がりというものは、教育を改革して文化国家、平和国家、民主国家をつくっていこうという、そういう積極的なものではなくて、今日の教育崩壊を憂えて、これは何とかしなきゃならないということが大きな原因であるということを認識しなければなりませんから、そうすると、総理の言っておられることに共鳴して、支持して盛り上がったというよりも、むしろそういう国民の声を総理が受けて立ったのだということも、また私は否めない事実だろうと思います。この観点もひとつおわきまえになった上で対処していただきたいということを申し上げたいと思います。
 でなければ、当然、全国民が教育改革を支持するはずですけれども、教育界はもちろん、政界あるいは財界にもあります、与党自由民主党の中にもやはり危惧の念を抱いておる人、たくさんあるわけで、こういうことから見てみると、私はこの問題はよほど慎重にしていただく必要があるのじゃないかということを感じます。
 そこで、それらの不安とか懸念、そういったものには二つありまして、一つはもちろんこういう今まで発表になったやり方、やる方向、それらについての懸念ももちろんありますけれども、同時に見逃してならないのは、中曽根総理御自身に対する懸念、これもないとは言えないと思います。先般、矢野委員は教育改革を唱える資格があるかどうかというような厳しいお話もございましたけれども、私は、中曽根総理に対する懸念、幾つかありますけれども、その一番大きいものはロッキード問題に対する総理の姿勢、ここにあるということを指摘いたしたいと思うのです。
 それは、総理がこのロッキード事件について、裁判中は三権分立の立場から静観する、判決については厳粛に受けとめる、さらに、政治的道義的な責任をとるということについては、それは本人の問題だというようにやっておられるし、いろいろな言の端々に田中角榮元総理をかばう姿勢が感じられる。このことに対しては、私は、国民の大部分がやはり懸念を持っている、そこで、教育を改革していく御意思、非常に強い御意思を持っておられますが、これらの点についての国民の納得を得なければならないということをまず申し上げたいと思います。
 そこで、この点についてまずお尋ねいたしたいのは、先般十月の十二日ですか、判決において裁判長は、この事件が「国民の信頼を甚だしく失墜し、」その次です、「社会に及ぼした病理的影響」――「病理的影響」という表現です。「病理的影響の大きさにははかり知れない」と、この判決の理由要旨で述べております。このことについて総理は、そのとおりだとお考えですか。間違っているとお考えでしょうか。まず伺いたいと思います。