お答えいたします。
 お尋ねの新潟第二地方合同庁舎につきましては、新潟県庁に隣接する網川原地区に、新潟市内に散在いたします法務省、裁判所を初めといたします国の機関の出先を約三十官署ほど集約合同化する大変大規模なプロジェクトでございます。この庁舎は、県庁とともに当地区の中核施設としての役割が大変期待されているところでございます。
 この合同庁舎整備に必要な敷地は五万五千平米でございまして、平成七年度にそのうちの二万三千平米を取得し、その後、平成九年度までに約四万三千平方メートル、全体面積の七八％の取得を行ってきております。平成十年度におきましても引き続き用地取得を進め、平成十一年度を目途に予定敷地の取得を完了することとしております。
 この間、庁舎の建設計画につきましては、平成六年度以降、敷地調査、また基本的な庁舎整備方針の検討を行ってきております。平成十年度におきまして、これら調査検討を踏まえ、合同庁舎に入居する各官署の諸条件を考慮した検討作業に着手したところでございます。
 今後、地域の町づくりとの整合性を図りつつ、平成十二年度以降できるだけ早期に着工できるよう努力してまいる所存でございます。
できるだけ捜査の進展を期待いたします。
 いま一つ、法務局はコンピューターのためにバックアップセンターをつくる、こういうふうなことになっておるわけでございます。新潟では、新潟霞が関構想として官公庁を全部一カ所に集めて、いわゆる新潟霞が関をつくる、こう言われておるわけだ。もうこれは言い出してから七、八年たっているのでございますが、法務局はそこへバックアップセンターをつくろうと思ったけれども、とうとう間に合わなくて、別のところをお借りしてバックアップセンターをつくられたそうでございますが、一体、建設省、これは本当にきちっとやる方針があるのでございますか。やるがごとく、やらぬがごとく、まだ建物の建設に入るというような事態がないのでございますが、どんな計画になっていますか。簡単でいいです。
お答えいたします。
 犯人はまだ逮捕いたしておりません。それから、捜査状況につきましては、現在、新潟県警察において、刑事部長以下百二十九名体制の捜査本部を設置し、事件関係者からの事情聴取、発生現場に対する検証の実施、遺留品発見のための捜索の実施、毒物入手ルートの把握分析、証拠資料についての綿密な鑑定分析など、多岐にわたる捜査を着実に進めているものと承知しております。
きょうの新聞ですか、きのうの新聞でも出ていましたね。鑑定結果が出る前に捜査が終わったなんというようなことで、いかぬじゃないかと出ておりました。ぜひひとつこういうことも踏まえまして、遺族の気持ちも踏まえまして対応していただくことを強く要請をいたします。
 いま一つ、新潟の毒物事件。二日前でございましたか、夕刊の見出しに、毒物犯人逮捕、ばんと出ておる。びっくりしたわけでございます。それからまた、地元の新聞でございますが、立件協議、こういうふうに書かれておるわけでございます。
 しかし、いわゆる犯人と目される人の供述によると、焼却炉に容器を投げ込んだ、また変わって川の中に投げ込んだ、川の中を捜査をしてみたら、どうも容器が出てこなかったというようなことであるが、供述から見ると大体確信を持ったのじゃなかろうか、こう言われておるわけでございますが、まず犯人を逮捕したのでございますか。それから、一体どういう見通しなのですか。簡単に。
お答え申し上げます。
 お尋ねの件につきましては、御遺族の方から警察に再捜査を求める要望書が出されていることは承知しております。そして、今回出されました要望書の随所ににじみ出る御遺族の悲しみには余りあるものと推察されるところであり、このような要望書が出されたことにつきましては、これまで警察として、必ずしも十分な説明を御遺族の方に尽くしていなかったのではないかとも思われるところでございます。茨城県警察におきましても、このような御遺族のお気持ちを真摯に受けとめ、その心情に配慮しつつ、さらに十分な捜査状況の説明を行うなど、適切な対応をとってまいることとしているところでございます。
 なお、茨城県警察からの報告によりますと、当時、目撃者、被疑少年や被害少年の友人、学校関係者等からの事情聴取、事件現場の実況見分、司法解剖等、要望書で指摘がなされたような点につきましても十分に勘案した所要の捜査を行ったものと承知しております。
 現在のところ、再び捜査をしなければならないような状況にはないのではないかと考えておりますが、さらに検討を加えてまいりたいと考えております。
そのように、これをきっしょに、研究所の充実につきまして、あらゆる角度からひとつ検討して努力をしていただきたいと思うのです。
 同時に、それに伴うのは評価の問題ですね。私も方々の各研究所なり各国も見てまいりましたけれども、評価というのは非常に難しいわけです。研究者個人、テーマ、研究所自体の中身、あり方、言うならば三段階になるわけですね。
 そうしますと、我が国の今回の省庁再編を見ましても、各省庁に評価委員会を設ける、課長級の方がそのチームの評価のキャップになられるようでございますが。太田さん、総務庁に今度は合流するわけですけれども、その総務庁に評価委員会を設ける。しかし、読んでみると、これは並列の感じがあるんですね。そうでしょう。
 ですから、この評価自体というものが、これほど難しいものはないんです。言うならば、小さい頭で大きいものが判断できるか。しかも、いろいろなそういう厳しい見方もしていけば、当然上司が全部いるわけです、それぞれのセクション。本当の評価というものはそれでいいのか。言うならば、外部からもすばらしいそういう見識を持った人材も集め、そして本当の評価というものをやっていかなければ前進はできないと私は思うんです。傷のなめ合いのような、文章だけをなぞるような、そんな評価であってはならぬと思うんですね。
 そういう評価ということについて、どうお考えなんですか。今のようなこういう形で、ただ設置するというような形で評価ができるんですか、これは。これについて御答弁いただきたいと思う。