御指摘のように、今回の法案は、廃棄物・リサイクル対策として、私ども環境基本計画の中で循環型社会をつくるために非常に重要なものだと位置づけて、評価をいたしております。
 この法案の三条にもございますように、基本方針の策定について環境庁長官が主務大臣ということになっておりまして、この点は何項目かに分けて基本方針が定められると存じますけれども、今委員の御指摘のように、主として、私どもとしては、容器包装廃棄物の排出抑制、あるいはリユースの問題、そういうことに関する事項とかあるいは分別基準適合物の再商品化の促進の意義に関する知識の普及とかあるいは啓発、そういうことを主たる項目にすると思います。
 そういった面を通じまして、今委員の御指摘のように、発生抑制、あるいは再利用、再使用、あるいはリサイクル、適正処理というような原則に沿って、それが実効が上がるようにしていきたいし、基本方針を一たん定めたからもう定めっ放していいということにならないので、基本方針に適合しないような現実があれば、やはり基本方針の精神に沿って実効性ある措置を私どもは適宜勧告、勧告といいますか申し出て、そしてその運用を全うしていきたい、このように私は考えております。
では、正確な引用はわかりましたが、そこでおっしゃっていることは、引き当てをしなくてもいいということは言っていない、しかしながら、引き当てをどういうふうにするかは、各金融機関そして監査法人の意見に任せましょう、そういうような実務であったということをおっしゃっているわけでございます。
 ところで、そういう実務でございますから、日債銀としては、その四千億というのは、二分類から三分類にされたとしてもまあそう影響はないわと。というのは、その部分については引き当てをする必要はないというふうに監査法人も言っていた。したがって、引き当てをする必要はないわけだから、二分類、三分類といったとしてもまあそう関係ないということで進んでいったわけでございます。
 ところで、それから時がたちまして、日債銀が六百億円の公的資金を申請するという事態になりました。
 そこで、これは十年三月五日に提出しました、三月末見込みの自己査定でございますが、日債銀は、このときにはもう債務者区分とかそういう区分ができ始めてございましたので、まずこれを債務者区分で要注意先にしたわけです。
 要注意先というふうにしますと、その後は、その要注意先には三分類とか四分類というのはございません。最高二分類でございます。したがって、これは三分類だと言われたけれども、引き当てをしなくてもいい三分類だ、特殊な三分類だというふうに言われておりましたし、そう理解していたわけですから、要注意先というふうにまず債務者区分でやったわけです。
 そうした理由は、先ほど申しましたような、単純な第三分類ではないというふうに多分示達書に書いてあったと思うんです。ですから、これは要注意先でよろしい、すなわち二分類でいいというふうにして、公的資金の導入に当たっての自己査定の検査、それをやったわけです。
 そしてまた、それについて、先ほど申しましたように、重要なことは、償却、引き当てが幾らあるかということでございますから、これも従来の方法でやっていいんだ。すなわち、さっき五味検査部長がおっしゃいましたように、引き当てについて、償却については当局がとやかく言わない、これは監査法人というもの、また各金融機関が個別に決めればよろしいということですから、従来の方法でこれを算定して、これをラインシートを含んで、自己査定の詳細を大蔵省と日銀に提出して、その結果を佐々波委員会に提出したということでございます。
 そして、いろいろな委員の質問にお答えになって、その結果を大蔵大臣が委員会で説明をして、そしてこれは問題がない、妥当であるから公的資金を導入してよろしい、こういう結果になったわけです。
 そのときに、前の基準を使った、前の引き当ての基準、そして分類の基準を使った、そういうような自己査定、これをやって、そしてそれをさらに当時の大蔵省の検査部に見せているわけです。大蔵省の検査部は、先ほどの検査示達書でありましたように、二分類ではない、三分類にはしなさいというふうに言っているんです。その同じところが、自己査定の結果をもう一回もらったときには、それは二分類になっていたんです。ところが、それを見ないで、いやいや、三分類にする必要はない、二分類でよろしい、そして償却、引き当ても、前の、あなたの言うとおりで結構です、こういうふうに言って、そしてこれが、十年の三月五日ですよ、決定したのは三月十日です。示達があったのは九年の九月十一日です。そして、新しい個別の償却、引き当てをやろうというふうに決まったのは十年の四月一日からです。三月期からです。四月一日からです。ですから、もうすぐそばなんです。そういうときに、いや、個別引き当てはする必要はありません、そして分類も三分類にしておきなさいと言いながら、二分類の自己査定結果が出て、それでオーケーだというふうに言っているんです。
 これは日債銀であれば、小渕総理、客観的に、日債銀であれば、いや、これは三分類だと示達書で言われた、二分類だと自分は思っていたのに三分類だと言われた、しかし、自分は、何か三分類でもちょっと毛色の違う三分類だと言われた、引き当てもしなくてもいい三分類だと言われた。だから、何を考えているのかはよくわからない、大蔵省は。だから、それは要注意先として今度の自己査定で出しましょうというふうに思って、要注意先として出した。そうしたら、それ、同じ人が見て、通っていた。通った。そうしたら、いやいや、やはり大蔵省はそういう考え方だったのか、これは三分類にして個別の引き当てをする必要もないんだなというふうに思って、従来からの方針どおり分類をして引き当てをするというふうに、相手を信じてするのが当たり前だというふうに思うんです。
 総理、私は専門家じゃない、詳しいことはおわかりにならないと思うんですが、そういう客観的なことを考えて、私は行政の連続性とか、そういうことについてはお尋ねをしようと思っていますので総理にお尋ねしたいんです。そういうふうなことを客観的に聞かれて、いやいやこれは二分類でいいんだなというふうに、そして引き当てもしなくてもいいんだなというふうに考えるのが普通の人ではないかと思うんですが、総理は、ちょっと客観的な御見解いただければありがたいと思います。じゃ、まず大蔵大臣にお答え願って、そして総理の、どういう見解かということをお願いしたいと思うんです。