わかりました。
 次に、労働時間の長さというのは始業・終業時刻が決まればおのずから決定されるわけですね。つまり、使用者が任意に労働時間を変更できないというのは、労働時間の長さだけでなくて始業・終業時刻も変更できない、こういうふうに解釈するのでありますが、この辺はどうでしょう。
今のお話のございましたケース、一カ月、三カ月単位の変形労働時間制に照らしてみますと、これらの制度はあらかじめ各労働日の労働時間を特定してその定めに従って運営していく、こういう制度でございますので、使用者が業務の都合で任意にその労働時間を変更するような制度であれば、これは労働基準法に基づく一カ月、三カ月の変形労働時間制には当たらない、こういうことになります。
何度も申し上げますが、自然というのは我々現役が将来に残さなければならない遺産というよりも、やはり未来の後輩から預かっている財産だという認識も必要だと思います。予算が飛躍的に伸びたということでありますが、これに満足せずに一層の御努力をぜひひとつお願いをしておきたいと思います。
 さて、変形労働時間について二、三点お伺いをしておきたいと思います。
 一カ月単位の変形労働時間制では、変形期間の各日、各週の労働時間を特定することを要し、また、変形期間に入ってから特定された労働時間を変更できないものである、こういうふうにされております。また、三カ月単位の変形労働時間制では労使協定で合意しても変形期間の途中で変形制の一部を変更することはできない、こういうふうに行政解釈はしているわけであります。
 このように変形労働時間制は変形期間に入ってからの労働時間の変更を強く規制をしているわけでありますが、もし使用者が任意に労働時間を変更できるような制度であった場合、一カ月単位や三カ月単位の変形労働時間制に当たらないものと思われますけれども、この点は、ちょっと確認をしておきますが、いかがでありましょう。
カバーネームなる名前をそれぞれの受講生がつくって、そして名刺をそれぞれの人がつくっているというのはここにちゃんと資料に載っていますね。この資料を全部私拡大鏡かけて読みましたら何て書いてあるか全部わかりましたが、そういうのが目的なんですか。
今御指摘の中で、一部でございますが、いろいろ新聞に投稿したという記事が出ておりましたが、あれについては私ども調査した結果ではそういうことをやった記憶の学生が当時おったということで、内容は先ほど先生御説明ありましたように一部野犬の撲滅とかあるいは雪祭りへの協力とか、そういうことについて投稿したと。
 これは、私ども事実をあくまでも確定した上の結論ではございませんが、事実といいますか真偽の過程をきちっと特定したわけではございませんが、今推測しますと、心理戦防護課程というものを卒業するに当たって、いわゆる対心理、いろんな妨害があったときに動揺しないように、隊員に幹部としていろいろ説得するといいますかそういう説得力あるいは文章表現力、そういうものを最終的に総合実習という形で投稿作戦といいますかそういう形で行ったということで、それは一部の学生、今おる職員でございますが、認めておるところでございます。
じゃ、ここに書いてある内容というのは、要するに、これは先ほど言いましたように心理戦防護課程の実習の内容の中でこういう内容のことをやったと書いているわけですね。この「桐十葉」というものの中にはこういうふうに書いてあるわけです。であれば、こういうことを何のためにしたのか、何の目的でしたのか、新聞にこういうにせの投書をしたり、にせの名刺をつくって寄附を集めたりして、何のためにしたのかということはそれは古い話だからもういいというわけにはいかないんじゃないんですか。
 まず、そういうことをしたのかしないのか事実をもう一遍調べなければいけないと思いますが、どうですか。防衛庁長官の方へ行きますよ、話がもう一遍調査してくださいよ。
先生御指摘の文章は、あくまでも防衛庁としてといいますか調査学校として指導してつくらせたとか、そういう性格のものではないというような調査結果でございます。あくまでも私的に学校卒業生がそれぞれ任意につくった文章でございますので、それを調査して事実関係をどうのこうのというところまでは、私どもとしては現在必要はないんじゃないかと考えておるところでございます。ましてやその内容について一々真偽のほどをコメントするという立場に、私は現在そういう立場には防衛庁としてないというふうに考えておるところであります。
そこのところがちょっとおかしいですね。
 私は、私自体は、実は三度の国会決議にそれぞれ立ち会っておりますし、二度の国会決議の文案の作成に加わった一人であります。
 皆さん御承知のように、この国会の決議というのは大体野党が原文を書くものでありまして、それを与党の自民党が修正をしてくれるのです。それでできるのですが、二度ほどは、韓国の場合と最後の琉球の米で混乱したときとは私自体も筆を走らせた男ですが、そのときの情勢は、やはり自由化は、外国から米は入れてはいけない、これはもう初めから終わりまで前提ですよ。参議院は「完全」というのを入れたが、あれは私らはよくやったと言った。我々も、衆議院でも入れたかったが、沖縄のあれがあったものだからちょっと無理かなというような配慮があって、ちょっと弱気だったと思っております。しかし、いずれにしろ、当時一貫しておったのは、米は入れない、入れてはだめだ、日本の農業はこれでおしまいになるということでありました。だからどうこうということではありませんが。
 それから全体を見ていただいて、しかも大臣、これは量が、先ほどもお話があったが、それは五千トンとか一万トンとか二万トンぐらいならあれですが、四十万トン、八十万トン。今の政府米、幾らですか。二百万トンと言っておるが、二百万トン集まらぬと言われておりますね。これは政府米の半分ぐらい集めるわけですよ。大変な量ですよ。これはどう見たって食糧の自給ということとは違うのですね。輸入依存の体制を強めるということですから、これはやはり国会決議に完全に反しておりますよ。
 その点、果たして大臣、ここまで来たら大臣は率先してその旗を振ってもらいたいと私は思いますが、いかがですか。