お答えいたします。
 ただいま先生御指摘のとおり、さきに本院で御可決いただきました環境事業団法の一部改正に基づきまして間もなく地球環境基金が設置されることになっております。
 具体的にインドネシアの生物多様性センターに対して地球環境基金からもＮＧＯ補助金、ＮＧＯの支援策を行うかどうかにつきましては、この日米それからインドネシア、関係国の間で最終的に合意されます協力の全体の枠組みあるいは実施体制等がどうなるかということを見きわめつつ、また地球環境基金に対する具体的な我が国のＮＧＯからの助成の要望等を見ながら検討して、できるだけ前向きに検討してまいりたいと思っております。
私がお願いしたいのは、やはりそういうところでいつも日本はお金を出してよそのＮＧＯを支援しているのですけれども、そこに日本人がいない。だから結局、日本のＮＧＯの中でもこういった生物多様性をやるようなところが育たないわけです。ワシントンに行きましたら、バイオダイバーシティー・アクション・ネットワークというのができていまして、もう非常に大きなＮＧＯが全部、ＷＲＩからそれこそありとあらゆるＮＧＯがネットワークをつくっている。日本はこれを専門にやっているＮＧＯなんて恐らくほとんどない。ですからＮＧＯを育てることが大事なのです。
 インドネシアのＮＧＯにお金を出すことも大事かもしれないけれども、ああいうところの人はむしろこういうところに参加するわけです、ワシントンへでもどこへでも。日本人は行かないのです。なぜかと言ったら日本は日本のＮＧＯを育てないから。だから日本のＮＧＯをぜひとも考慮していただきたいというお願いをいたします。
 そして環境庁にも、環境基金でもぜひ今度のバイオダイバーシティー・センターに研究者を継続的に送り込んでいただきたい、そういうお願いをしておきます。いかがでしょうか。
小規模無償で渡航の費用を持つといったような形での支援というのは今の段階ではまだ行われておりません。しかしながら、インドネシアで活動しているＮＧＯが現地で行う事業に対してその事業ベースで、これは必ずしも日本のＮＧＯじゃなくてもいいのですが、今言ったようなスキームで政府が援助するということは可能であります。
御指摘のとおり、ＮＧＯ、特にこの生物多様性の分野では地域住民の啓蒙とか共同作業といったような点が重要になってくると思いますし、保護区の管理保全といったような点、ＮＧＯの知見を必要とするというようなことが多々あろうかと思います。
 日本のＮＧＯはいろいろな欧米に比べての特色、財政基盤が弱いといったようなことがあるわけでございますけれども、我々としては、政府が持っております御指摘の小規模無償、ＮＧＯの事業の補助金、それからこれは外務省ではなくて郵政省でございますけれども、ボランティア貯金といったようなことでその活動の支援を一般的に図っているところでございます。
ぜひ文部省には、長期的なものですから、単年度ですと一回しか見られない、本当に猿だろうが何だろうが長いこと観察しなければならないことですから長期的な予算のつけ方も工夫していただきたいというお願いをしたいと思います。
 あと外務省に伺いたいのですけれども、インド
ネシアで、アメリカの方はＮＧＯの基金をつくってインドネシアのＮＧＯをどんどん支援していくということのようですけれども、ぜひとも日本からもやはりＮＧＯやそれから研究者をどんどん送り込んで一緒に研究するということが大事だと思いますけれども、小規模無償で日本のＮＧＯも参加できるような方策をお考えいただけますでしょうか。
先ほどお話ししたような状況でございまして、ただ他方で最近になりまして、研究者が日本国内でも各地の大学あるいは博物館等に分散している嫌いがございますので、その関係の研究者を結集して何か新しい仕組みの大学という構想などもございまして、そういう新しい試みにつきましても私どもいろいろ事情を聞きながら、かつ可能な限り応じてまいりたいと思っています。
先ほどの議論ですが、五党を固定化する、五党か六党か七党がわかりませんが、固定化するのがいい悪い、これは私も必ずしも野党が分立した状況が積極的にいいと言うつもりはありませんけれども、少なくとも、さっき言いましたように、今この体制で衆議院が構成されているわけです。ですから私は、この体制の中で成立している本院の中で議論するときに、その結果が、少なくとも将来的に五党体制が四党、三党なり二大政党になるということはあり得てもいいと思いますが、何か次回は自民党は圧倒的に、そのままでですよ、自民党は分裂も何も、集合もしなくて、どことも一緒にならなくてもそのままで圧倒的に勝てて、他の野党は今のままであったらもう全く壊滅的に負けるということを野党に対してのめと言われたって、これは政治論としたってのめるはずがないことなんというのは皆さんの方が一番よく御承知だし、また、あえて言えば、二回投票制について、二回投票こそある意味で野党の、何といいましょうか、共同といいましょうか、連合をこれは促進すると言われているし、制度的にそうですよね。ですから、一方では固定化じゃなくて野党も一緒になりなさいと言いながら、一方では壊滅させるようなものを提案をして、少なくとも、多少なりとも二回投票目で連合する可能性のあるものは、回数が二回だからできないとか、ややこしいからいろいろできないとかという言い方は若干問題だ。この点を一つ申し上げて、次の問題に移りたいと思います。
 まだまだいろいろ問題はありますが、先に政治資金の問題、これは津島先生いろいろおっしゃっておりました。私もいろいろ自民党のこの新しい制度、言われているように非常に厳しいのかなと思いながら、よくできているのかなと思ったら、一カ所、もしかしたら物すごく大きな穴があいているんじゃないか、そう読めるところがあるんですね。
 津島先生、自民党というのは、この制度で支部を五百つくることができるのですか、どうですか。まずイエスかノーかだけ、とりあえず答えてください。