次に、誘致企業というのがあるわけですけれども、これの被害に対する対策についてお尋ねをしたいと思います。
 三隅町に三つの誘致企業、これは十三年ほど前に県と町が協力をして誘致をした。一つはキーパーというオイルシールをつくっておる三隅工場、それから三隅電機、それから浜松中央織物の三隅工場、これは縫製工場です。この三つが大体同じところにあるわけですけれども、大体二メーター以上の水につかって莫大な被害を受けておるわけです。そしてこの企業の代表者から私が伺ったところによると、本当にここに将来とも工場存続していいかどうか自信を失っておる、それで存続する条件としては少なくとも次のことをお願いしたい、一つは、また何年後かにこんな洪水が来るんじゃもうとてもかなわん、だから今後こういうことで工場が二メートルも泥水につかるというようなことがないようにしてもらいたい、でないとこういうところに企業を持っておることそのものがもう企業にとっては致命的なことになるんだと、こういうことを言っておりましたけれども、この点はいかがですか。
いま、中小河川の整備基準ということでございました。先ほど申し上げましたように、ただいま当面目標にしてありますのは、中小河川で一時間に五十ミリ対応ということでございます。これは全国平均で五十ミリでございまして、それと同じ確率、頻度でバランスをとっておりますので、南の方の多いところではさらに六十ミリに相当するような、それから少ないところでは若干五十ミリを下がるというようになっておりますが、大体五年から十年ぐらいの確率ということになるわけでございます。それで確率、規模を上げたらどうかという話でございます。ところが、これを上げまして、たとえば九十ミリ対応というような方へ持ってまいりますと、あるできるところはできてほかのところは全然できないというふうなことになるわけでございます。どうしても全国かなり弱いところございますので、同じように少しずつ安全度を上げていくということを、目標を立てなきゃいけませんので、当面五十ミリという対応をやっているわけでございます。大河川につきましては、戦後最大というのを当面にやっているわけでございます。
 ところで、それじゃそれを計画しておりますと、改修しましても、五十ミリで改修すれば九十ミリが出ればあふれるわけでございます。それは、そういうところは異常気象現象で、いかなる規模で対応したにしましても、それをオーバーする規模の洪水必ず起こるわけでございまして、どこかに起こるというのはしようがないことだと思っておりますが、しかし災害が起こりましたところでは、災害復旧しますところにつきましては、いまの五十ミリ対応と同時に実績——実際に起こった過去の洪水の大きさというものをやはり見捨てることができませんので、その後の災害復旧、改良事業に当たりましては、その実績が起こったそれだけの規模に対応できるような何らかの方策を立てるというようなことでいろいろ計画をつくるように努力しているところでございます。大変細かい話になりますが、それぞれそういう配慮をしてやってまいりたいと思っております。
この数年間の災害復旧費の増大がきわめて特殊な要因で、一時的な傾向ならいいんですけれども、私が心配するのは、予防に使う治山治水事業というものが不十分なために結局災害復旧予算がふえていくと、これなら何ぼ財政が苦しいといっても逆で、ますます同じことなんですね。やっぱり予防にもっと金を入れて、でないと後追いの方がだんだん予算がふえていくというようなことはきわめてまずいことだという気がするわけであります。
 それともう一つは、同じ予算を使うにしても、果たして適切に使われて効果を上げておるんだろうかという気がするわけです。今回の場合も、中小河川は一時間当たり五十ミリの雨量を基準ということで整備をしておる、しかもその整備率はまだ二〇％いっていない、こういうところに一時間当たり九十ミリの雨が降れば、これは惨たんたることになるのはもう目に見えておるわけです。一時間九十ミリというのはとても予測を超えた問題だから仕方がないと言えばそれまでですけれども、私はやっぱりその地域とかあるいは実情に応じて有効に予算配分をして、とにかく整備率を上げたりパーセンテージを上げることが目的じゃないんで、災害をいかに防ぐかということが目的なんですから、そういった面でよりきめ細かな予算配分というものもやっていただきたいと思いますし、それから整備の基準にしても、私はやっぱりこの計画が現実に合っていないというようなことが間々見られるわけで、こういう点もやはりきめの細かな対策を打ってもらいたいと思います。
 それから、今回の被害の現地からは改良復旧に一等力を入れてくれということが言われておりますけれども、先ほど申し上げましたように、特に島根県は土壌の状態も悪いということでありますから、全国的な基準にとらわれずに、この際うんと整備の基準というものを上げていくということが重要ではないかという気がしますけれども、いかがでしょうか。
事務的なことは後ほど政府委員から答弁をさせていただきたいと思いますが、私から委員に一言だけ申し上げたいと思いますことは、先ほども申し上げましたように、確かにカンボジア各地で、事件といいますか事故といいますか、カンボジアの平和を達成するために協力しようとして世界各地から参加をしている部隊の何人かの要員に痛ましい事件が起こったりしていることはお互い承知をしているところでございますが、これらの事故といいますか事件というものが、一体何者によってどういう意図でこうした事件が起こっているかということにについては、残念ながらそう明確になっているわけではないわけでございます。いつでもＵＮＴＡＣの説明は、正体不明の者に襲撃を受けたというような報告になり、あるいはどうもどれどれらしいという報告がございます。
 その一方で、どうもそうしたことを踏まえていろいろと情報が流れたり、時には恐らくデマではないかと思われるようなうわさが流れたりするわけで、我々は、心配いたしますこと、あるいは考えておかなければならないことは、こうしたことで平和活動に貢献しようとしている多くの人間、部隊が浮き足立つといいますか、そうしたデマゴーグに本来の業務がうまく進められなくなるということは甚だ残念なことでございまして、ここは時に慎重でなければならない。もちろん、その安全を確保するためにも最大限の慎重さが必要であると同時に、こうした正体不明の、まだはっきりつかめない者の動きに対して我々はまた浮き足立つということもどうかという感じが一方でするわけでございます。
 日本の派遣しております要員の懸命な努力というものが現地で展開をいたしておりますから、我々も最大限その安全を十分こちらから注視しながら、しかし一方で、何かあるとすぐいつ帰るのかという議論だけが行われるのではないかと思われるようなことには十分注意をしなければならない。もちろん委員御指摘のとおり、手順をどうするかとか、そういう場合にはどうするかをしっかり腹を決めてかかっていなければならぬということはよく理解をできますが、そんなことが考えられておりますということを一言だけ申し上げて、あと具体的な手順については、もし御要望があれば政府委員からお答えしたいと思います。