私どもの方の提案者の武村議員から御説明もいたしましたが、今佐藤先生のお話をも踏まえて、少し申し上げたいと思います。
 先生御指摘の憲法の規定によって国会議員というものは選ばれ、国会はその議員によって構成されねばならないわけですが、小選挙区で選ばれた場合も、これは小選挙区という全く公平なルールのもとに多数決で議員をだれにするかという一つのルールをつくるわけです。その中から多数決で選ばれた人が院を構成するというのも国民の代表であろうと私は思いますし、野党の皆さんの御提案にあるように、各政党のとった得票によって比例をして選ばれた人たちにその比例の数によって議員を国会に送り込んでくるというのも、言うならば一つの私は代表観だと思います。
 要は、どちらの代表観の方が今の激動する国際情勢や何かに対応しながら国家意思の決定を明確に行い得るかという政治的判断をしなければならない、そこに私は、どちらの制度を選ぶかという政治家としての判断が働くんだと思います。
 私は、英国の例を必ずしも日本には当てはめませんが、サッチャーも、かつての大宰相であったチャーチルも、世界を動かした人でありますが、八万の選挙区から選ばれております。したがって、佐藤先生のおっしゃるようなことをそのまま当てはめていくならば、全国を一つの大きな選挙区にして、その中から政党の得票に応じて人を選べば一番大きなことができるかといえば、私は、必ずしもそうじゃないのじゃないかと思います。要は、運用の問題じゃないでしょうか。
午前中もお答えを申し上げたわけでありますが、この憲法四十三条は、我が国が参議院で比例制を導入するときにも大いに論議があったところでございます。果たして、比例による名簿提示をして政党を選ぶ選挙が、この四十三条で言う選ばれた代表と言えるかどうかというところでございます。
 そもそも政党というのがまだまだ、日本の場合は申選挙区制で来ましたから、国民の中にそれほど認識が深まっていない点もございます。ましてや政党の選んだ候補者名簿というのは、その中で一人か二人知っている、知っていないということはあるかもしれませんが、ずらりとたくさんの名簿を総合比較をして、こういう人物がそろっている政党の方がいい、そこまで判断するということは至難のわざであります。結局、名簿はあっても、ふわっとした政党イメージで大方の国民は投票をなさっているのではないか。そうすると、今御指摘のように、憲法の規定と果たしてうまく合うのかどうかという議論が残っているわけであります。
 午前中申し上げたように、明るい選挙推進協会の世論調査でも、実に五九％、六割近い方が、四回の比例選挙を経験して、これはなじめない、やはり人の名前を書かないと実感がわかないということもあると思いますが、そういう世論結果が出ておりまして、皆さんのおっしゃる比例代表制というのは、そういう意味で、確かに政党支持の世論は国会に反映することができますけれども、結局それは、間接的なものといいますか、私に言わせれば曇りガラスと申し上げましたけれども、ふわっとした印象で政党を選ばざるを得ないというところに、この日本の、今の世論調査の結果を見ましても、比例制に対する違和感というものが如実に表現されているというふうに思っております。
社公の併用案の中におきまして、国民が直接政権を選べないではないか、こういう御指摘がございました。これにつきましては、選挙による比較第一党が政権の軸となって政権をつくることになる、このように御答弁されているわけでございますけれども、ここで一点お伺いをしたいと思います。
 憲法第四十三条の中で、このようにございます。「両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを組織する。」このように書いているわけでございますけれども、政権ということについてはこの中では直接触れていないわけでございますが、これについて、両党はどのようにお考えでございましょうか。
私の気持ちは痛いほどよくわかる、そのとおりだと思う。しかし、現実にはなかなかできていない。できていなければ、結果がよければすべてよしで、結果が悪ければ問題にならぬ、幾らいいこと言っても。そうでしょう、選挙でも、いい演説しても落選したら問題にならぬのです。物言えぬのや。
 今、一反歩当たり百八円だから大したことない、これが問題なのです。みんな、あなた方が信頼する副総裁は七十八にもなって七十億も百億も持っておって、蓄財をして、これ一体何をするのですか。こういうことだから、百姓は百八円や二百円で泣くのですよ。たったこの間もあったのじゃないですか。他用途利用米で、九千五百円というようなものではつくる者がおらぬじゃないか。その九千五百円のものを全農は十五億円もぽっぽしておって、返しますということを言ったのじゃないですか。だから、小さなことを、我々は、農政は特に細かいことを気を使ってやらなければ農家は生きられないということを私は断定的に申し上げておきます。
 いいですか、たった百八円でも米の金額を集計すると二十六億ですよ。一番大きいじゃないですか。ほかのは十一億や十二億や六億や四億だ。そうでしょう、眞鍋さん。大臣が言われる百八円でも二十六億円、三十億の大半ですよ、これが全部ですよ。これはそのままにしておいて、あなたがおっしゃる果樹とかあるいは施設園芸とかビート問題とか、そういう点については私は敬意を表しておるのです。だから、あなたの方ならそのぐらいのことはできる、私はそう思っておったのです。で、補正予算で必ず通りますということになるだろうと思っておったのです。ところが、新聞見ても、どこ見ても、穴があくほど見てもない、これは聞いてみなければいかぬ、農林大臣はいよいよぼけたかな、まだ若いのに、こういうふうに思ったのです。
 だから、今新しい決意を持って、小さなことでも農民のためになる共済については断固頑張る、こういう意思表示をしてもらいたい。どうですか。大蔵省の了解を求めなければできぬというような農林大臣ではないはずです。あなたは、みずからの決意で閣議で三十億円論争をやったら新聞に出る。そのぐらいのことをやったらいい。
 委員長の立場もありますよ。おじいちゃんは総理大臣までやった人が委員長で座っておるのだから、農林委員会の名誉にかけてこれだけは確保してもらいたい。これは極めて明確になっているわけですからやってもらいたい。いかがですか。農水大臣、努力しますか努力しませんか、それだけ言ってください。