鈴木総理、私はそこで一つ提案したいのですよ。これは総理というよりも自民党総裁として考えるべきではないか。宮澤さんが言われたように、一私人の見解あるいは伝聞だと、場合によっては記憶違いもあるかもしれない。しかし瑣末なことについての多少の食い違いはあり得ましょう。その方がむしろ記憶としては自然だと思いますよ。ただ日本に寄港するアメリカの艦船は核を搭載しておったなんということは瑣末なことじゃないですよ。日米関係にとっては決定的に重要なことですよ。こんなことが記憶だから違っているかもしらぬということで切れるものじゃない。そのことは明確に認識してほしいし、単に一私人がだれかからまた聞きで小耳にはさんだという性質の話でないことも明らかですよ。かつて米政府の高官、日米関係を非常に心配もし、いろんな提案もしてきた大使ですよ。これをやっぱりもうろくしたかのような物の言い方をするのは大変けしからぬ。最近の新聞にいろんな寄稿をしておりますが、りっぱな文章でしょう。
 いずれにしたって、だからこそわれわれはもう一つの提案としては関係者を証人としてここの国会に喚問して事実を直接確かめるべきだと。エルズバーグ博士などは国会から要請があれば応じてもいい、こういうことまで言っているんです。総裁として、こういうことで真相を明らかにする努力をされる気持ちになりませんか。
この安保条約をめぐりますいろいろな問題は少なくともいまの条約になりましてからでも二十年余りになりますので、その間、この解釈等々について長い間の積み重ねが行われてまいりました。しかもそれは相当細かいところにまで及んでおるものでございますから、直接これに携わった者以外の人々が二十何年間のことを正確に記憶をしておるとは限らない、それほど非常に細かに入り組んでおる種類のことだと私は考えておるわけであります。それですからライシャワーさんに限りません。日本側でも当時の関係者でいろいろ今日になって言っておられる方がおありになって、その方々についてもそういう細かいところまできちっと記憶しておられるかどうかということは、日月の経緯と、それから場合によって事の非常に高度に技術的なことから必ずしもそれは期待できないことで、決して覚えていない人の何といいますか過失ではないというふうな種類の私は積み重ねがあると思うのであります。そういう意味で申したのでございますが、私人であるから信用ができないと申したのではなくて、私人の見解と政府の見解とが分かれているときはおのずから政府の見解をとるべきであろう、こう申したにすぎないのであります。
これは大変的を射ない答弁を続けておりますから、私はいずれにしてもこの質問を留保しておきます。それで時間の関係がありますからこの質問は留保したまま別のテーマに入りたいと思います。
 宮澤さん、あなたは一連のライシャワー氏以下アメリカからの次々の衝撃的な発言に対して非常に難くせをつけているというのか、それが信憑性がないかのようなことをいろんな根拠を挙げて言っているわけです。一つは、アメリカ政府の公式的な見解でない、一市民、私人の見解だから。私人の見解だから信憑性がないという議論はないですよ。伝聞だからまただめだという、伝聞だからそれは当然に証言の信憑性がないなんという議論もないですよ。伝聞ならば直接証人喚問して反対尋問をやろうじゃないかということはあるかもしれませんけれども、伝聞即証拠価値がないなんという議論はない。加えて大変私はライシャワー氏に失礼だと思います。大病を思った、年をとった、物忘れが云々、一言で言えばもうろくしているという話なんです。こんな失礼な話は私は率直に言ってないだろうと思うのですよ。そんなことでこの大きな問題をすりかえちゃいかぬというふうに思うのですが、いかがでしょうか。
無害通航も有害通航と認定した結果、それは核の持ち込みになるわけでございまして、その結果、事前協議の対象になるということを先ほど来申し上げているわけでございます。
当然に、どうしてなるのですか。国際法上の権利、これはアメリカだけでなくて、各国に及ぶことは事実ですが、同時に事前協議の対象になるかどうかは対米関係で確認をしなきゃ、当然にはなりませんよ。たてまえ、考え方は別だとさっきから言っておったでしょう。だからこそ対米確認、対米通告、それをもとにする確認が必要なんじゃないかと。それをあなた方は、それに対してはフォローしておったからわかったはずだという説明。記録はありません、四十九年になってようやくやりました、と。これだって大分怪しいものなんですが、その責任、全く感じませんか。
それは先ほど申しましたように、とてつもない海上につくるとか、あるいは山のてっぺんに——これは気流の問題ございますし、とてもむずかしいと思います。そもそも空港をつくりましても、そこにはどうしても都市が形成されてまいります。先ほど丸谷先生のお話にあった帯広がそうでございまして、空港ができる当時は騒音の問題がないほどまだ市街地は広がっておらなかった。それがやっぱり市街化してくるんです。そういたしますと、後のけんかは先にしておく方がいいという考え方に立って、もう初めから騒音逃げてしまった方がいい。その逃げるのはどこかというと、やっぱりこれは私は海しかないと思うんです。いま成田の運営につきましても、三期工事をやったりなんかいたしましたら、やっぱり最終的に困ってまいりますのは騒音問題です。そうすると海の中だと、海であって、やはり大都会に近いところと言えば先ほど言った候補難になってきたと、こういうことでございます。
 それともう一つ、行革で確かに厳しい意見はございました。しかし私はあの行革の決定によりまして、むしろやっぱり建設を前提としておるということを受けとめたのであります。建設するんだが、現在のこういう財政事情であるから、できるだけその財政への配慮を考えて計画を密にやれ、だから必要な調査はやれということになったと思うておりまして、むしろ私は行革の答申によりまして、将来における建設というものが担保されたと思うておる次第であります。
   〔理事佐藤三吾君退席、委員長着席〕