一つは、この教科書問題というのは一体何かと申しますと、いろいろ議論があったけれども、あのときに、この検定が誤っておったとすれば、戦後の教育の根幹が崩れるという危機感が自民党の中にあったと盛んに新聞等でもって言われました。私は事実は知りません。それは一体何だろうか。簡単であります。日教組の左翼偏向、それを正したところのことが、それが変わってくるということでありましょう。いま日教組が左翼偏向であるかどうかということは別にしましょう。しかし、そのことによって直した、教科書の侵略を進出にした、直した。その直したことが決して左翼とは言われない。直した結果によって決して左翼とは言えない。韓国の政府や民衆、あるいはアジア諸国民から憤激を買ったということは、逆に日教組、左翼偏向是正という名目によって国際的な右翼偏向をしておったということを、この教科書検定がそうであったということを証明することになりませんか。そういう中身を持つように私は思うのです。
 そういう意味で、教科書検定審議会の第二部会かな、社会科の担当の第二部会長の大石東大教授は、この人はいろいろみずから反ソ、反共、改憲論者ということを自認し広言している方でありますが、この方は、偏向教科書ばかりが原稿本として審議会には出てくるんだから審議会は右で固めなくてはだめだ、文部省はそういう人だけを集めておると新聞のいろんなところで言っていらっしゃいます。他の方は、私を含めてみんな右だ、偏向の原稿本を右が審議しなければ意味がない、ちゃんとうまく選んでいるよとある人は言っております。けれども、教科書を決定するのはこの審議会のメンバーです。決定するのは、右に直すということは思想審査ではありませんか。思想審査になりませんか。文部大臣どう思いますか。
これはあなたが言葉のあやだとかなんとかとおっしゃったからまあいいですけれども、しかし、少なくともソ連から見たらアメリカは仮想敵国で、そこと運命共同体だというならば、やはりソ連から見れば、日本はソ連を仮想敵国としていると見るでしょう。そう見せないことが外交の基本だということにこの前文から言えばなるんじゃございませんか。どう思いますか。
やはり国際連合も安保理事会を設けて紛争を起こさせないようにし、紛争が起こった場合にはそれに対する救急措置を行う、それが人類社会の悲しい現実でありますから、そういう現実に即して日本の防衛というものもあり、あるいは自衛権というものもあり、あるいは必然的に安保条約というものも、われわれ自由民主党の側においてはあって、いま国家はそういう仕組みの中に生きておるわけでございますから、やはり国際社会の現実と仕組みについても正しく国民や子供たちが認識を得ることが大切ではないかと思います。
憲法の前文及び教育基本法にいまお話しのような趣旨のことが書いてあることは当然のことだと思うのです。これからの日本の行き先、そうでなければいかない。
 ただ、過去の検定の歴史的事実について私つまびらかでありませんから、局長からお答えさせます。
この検定基準を加えることによりまして、これから発行社が検定申請をするわけでございますが、その際に、問題になりました記述等につきまして発行社がどのようなこの記述の改訂なり、あるいはそのままということもございましょうが、そういう記述をしてまいった場合に、この検定基準を適用してこの発行社の、あるいは著者の自発的な考え方によって記述が改善される道を開こうというものでございまして、これは現在の教科書におきましても、侵略と書いている記述もございますし、また進攻と書いている記述もございますし、それは著者の考え方によりまして個々の記述の内容があるわけでございますので、その道を開こうということでございます。個々の検定によりまして決まるわけでございます。
これは韓国、中国の意見にかかわる教科書の具体的な記述、これを正誤訂正によって修正するかどうかということも、文教委員会等におきまして十分御審議あったところでございまして、これは文部大臣が談話によりまして、正誤訂正の手続によって修正するものではないということをはっきりと述べられておるわけでございますが、その趣旨は、この記述につきましては審議会の審議の結果、相当の理由があって検定意見を付したものでございますし、また、これまでの検定におきまして、国際理解、国際協調の精神につきましては配慮をしてきたところでございますけれども、今回の検定基準の改正によりまして、近隣のアジア諸国との過去の関係に留意して、教科書をより適切なものにするという道を開こうとするものでございますから、したがって、検定済みの教科書に誤りがあったとか学習上支障があったということではございませんで、正誤訂正の要件に該当するものではない、そういうことを文部大臣の談話におきまして明言をしているところでございます。
運輸技術審議会から、五十三年四月七日に「石油洋上備蓄問題についての安全指針に関する答申」というのが出されていますね。運輸省、きょうお見えになっておられますが、出されておりますね。その答申の中に「貯蔵船及び港湾の施設の設計」という項があります。その項の中の「係留施設の設計」というところにこういう文章があります。「貯蔵船の挙動の解析に当たっては、係留系の特性をできるだけ忠実に表現し得るモデルを使用しなければならない。」ということが書いてありますね。設計に当たつては、貯蔵船の挙動の解析が必要なんでしょう。それをするに当たってはこうこうせい、こういうわけなんですが、これは世界で初めての洋上備蓄。
 どこが一番問題かというと、自分に推進力がある船であれば、台風が来れば逃げていって避難できますね。ところが、これは自分に推進力がないわけですから、台風が来ても逃げていくわけにいかないわけですね。北九州は台風がどんどん来ますよ、私も何回も遭っていますから。そうすると、一番重要なのはやはり係留施設だと思うのです。ドルフィンだとかフェンダーだとか、そういうものは大変重要な問題です。ですから、特別こういう「貯蔵船の挙動の解析に当たつては」云々というようなことを設計上留意しろというふうに言われたのじゃないかと思う。ですから、基本設計とか詳細設計というようなものをする場合に、貯蔵船の挙動の解析というのは不可欠なものなんですよ。どれだけのドルフィンを使うのかとか、どういうフェンダーを使うのかとか、そういうことを決める基礎になるわけです。ですから、これは絶対にやらなければならぬ問題だというふうに私は思うのです。
 公団の方にお尋ねします。そうすると、三井共同コンサルタントは基本設計とか詳細設計しているわけでしょう。そのための資料をどこから集めたのでしょう。どうですか。