その大きな期待と、細かい点に触れる臨調の性格づけみたいなもの、まして、先ほど長官は否定されましたが、ああいった意見書を出した場合、その意見書の性格はどうなるのか。臨調自身の性格、臨調の出してくるものの性格というように、だんだん細かな論議が必要となってくるのではないかと考えております。
 私は、国民が臨調に期待し行政改革に期待しているものは、一つには、民間の活力が最大限に活用できるような状況にできるだけいろいろな規制というものを外していく方向にあり、一つには、地方分権を進めて、より地方に合った行政にしていくことであると考えております。今回の法案は、一歩前進とはいいながら、残念にも氷山の一角が見直されたにすぎず、きわめて不満足なものであると言えると思います。そういった点の指摘も兼ねて個別の質問を続けたいと考えますが、もうちょっと長官の考えをお聞きいたしたい点がございます。
 先ほどの臨調の行革の理念に関する報告の中に、昨年七月の臨調第一次答申に対し政府の対応が甘かったと指摘し、まだ実現されていない第一次答申の指摘事項は速やかに実施せよと原案にあるやに報道されていますが、この点について長官はどう考えられ、どういう対処をなさるおつもりでしょうか。
政府は、臨調設立当時から非常に大きな期待をかけてやっておりまして、その答申についてはいままでは最大限に尊重して、これを速やかに実施に移す、そういう政策決定を行ってきているので、その大きな期待はいまでももちろん変わっておりません。
長官は、結局長官のところに報告がないからそういうふうに判断しているのだ、私はそうとしかとれません。臨調自身がどうあるのか、こういう検討がなされたのかというのは、別次元の話であろうというふうに解釈いたしております。個別の行革による財政への負担減の積み重ねが結果としてマイナスシーリングとあらわれるというのと、マイナスシーリングが先に出てくるというのでは大きな違いがあると考えます。行政経費の節減と事業規模の縮小は別々に考えられるべきで、国民の行革への期待は経費の節減による財政再建であって、事業規模の縮小によるものが国民の期待ではないというふうに思うのです。そういった意味で、先ほどからいろいろと話を聞いてきまして、国民の臨調に対する期待と臨調の考え、また臨調に対する政府の期待、そんなものが変化してきているのじゃないかというふうに考えるのですが、政府の臨調に対する期待というのは変わってきているのじゃないですか。その点は長官はどういうふうにお考えですか。
臨調の動向につきましていま国民の皆さんが非常に重大な御関心をお持ちになっていただくことはありがたいきわみでありまして、そういう意味で新聞やらジャーナリズムも最大限のエネルギーを傾注いたしまして臨調の記事を書こうと努力されておる。これも非常にわれわれは歓迎しておるところでございますが、ややもすれば必ずしも正確でない記事が最近非常に多いようです。国民の関心が高まれば高まるだけ新聞は早く報道しようというふうに競争しておるように思います。大いに競争してもらうことは結構ですが、中身はできるだけ真実のものを御報道願うようにしたい。
 いまのマイナスシーリングとかなんとかというような問題はまだ全く着手もしていない。資料もないところに着手できるはずはないのであります。こういう財政運営の問題は第一義的には政府の仕事なのでありまして、そっちのいろいろな条件やら行動というものが出てこないで、臨調だけが独走してそういうようなことがあるということは、あり得べからざることなのでもございます。
長官のおっしゃり方を見ていますとどうもその辺が、臨調はこうであるというふうに言われておりますけれども、臨調で方針を固めたという客観的な報道でございますから、長官としてはそういう報道は聞いてないと言われるのなら私もそういう状況かというふうに思うのですが、そういう事実はないと言われるのは、どういう根拠、どういう考え方から言われるのでしょうか。
臨調のいまの運営状況の報告を私ときどき受けております。その報告によりますれば、ゼロシーリングとかマイナスシーリングとか、そんなものにまだ考えも及んでおりませんし、タッチした事実も全くない、そういう状態であります。
先ほど来申し上げましたように、データも何もないいまのような状況でそういうものを決められるはずがないので、その新聞の記事は誤解に基づく記事である。まだ全然そんなところは着手もしないし考えてもいない、そういう状態であります。
国民の臨調に対する期待というのは本当に幅広いものだと思いますので、臨調の方へこれからのいろいろな考えのまとめを期待いたしたいと思います。
 新聞報道によりますと、五十八年度予算について臨調は、マイナスシーリングの実施を柱とした特別の意見書を七月の基本答申の際提示する方針を固めたとされていますが、長官はマイナスシーリングについてどういうふうに考えられますか。
決して軽く見ているわけではありません。これは税収を生む、自然増収を生んで国民の税負担を軽くするという点では重大な問題でありますからわれわれも重大関心を持っていますけれども、それは第一義的に臨調の仕事ではない、政府の財政当局やら経済運営当局の仕事であると言っておるのであります。
今眼鏡を外して見られましたけれども、先生たちに聞きますと、生徒は虫眼鏡を持ってきて、教科書の図のここに何と書いてあるかを見るというのです。そして虫眼鏡で見て、こう書いてあった、こう書いてあったということをきちんと整理しておる。それが先生方のお話です。そして問題は、こういう記述を検定外だと言われます。ところが、教科書に載っているわけだから、例示してあるわけだから、これを検定外というのは私はおかしいと思うし、しかしこれは検定外であっても生徒たちは見てこれを学ぶわけでございますから非常に問題だと思うんです。
 もう一つは、あなた方文部省は侵略者と言いませんけれども、監督者でしょう。ところが生徒の側から見た場合、例えばこの図を韓国の子供たちが、あるいは北朝鮮の子供たちが見た場合、何と思うだろうか。そういう配慮が欠けているわけです。自分の国に豊臣秀吉が攻めてきた、失敗した、二こま戻る。それから植民地として支配された、あの十五年戦争でいじめられた、こういう朝鮮の人たちがこれを見たらどう思うかということを考えますと、これは絶対載せてはいけない問題だと私は思うんです。
 そこで、もう時間がありませんから大臣に聞きますけれども、やはり教科書をつくり、そして世界の中の日本として、特にアジアの中の日本として日本が信頼を得て今後生きていくためには、やはり十五年戦争とかあるいは出兵とか、こういうものの反省というものがそこになければ、世界の中の日本、アジアの中の日本にはならぬと思うんです。そういう点について、この記述についてはやはり問題だとしなければならぬと私は思うんですが、その反省という点についても含めて、大臣の御見解を聞きたい。