先ほどからずっと御答弁を聞いておりますと、やはり財界の考え、主張、そういうものに大変同じような考え方であります。私は財界主導型の行政改革という念を深くしたわけでありますが、次に移りたいと思います。
 国民が行革に期待をしていることは、第一に、不正腐敗の構造をなくすことである、こういうふうに考えるところでございます。たとえばＫＤＤの問題、それから鉄建公団、住宅公団、それからＫＤＤにつながって郵政省ですか、こういうふうに政官財の癒着というようなことをもとにしていろいろな不正腐敗の構造というものができ上がってきているわけであります。当然その中には莫大な官公需なんかを中心にした不正腐敗も含まれているわけでありますが、こういうものは各種の行政機構や補助金などと違って、一片の正当性を持たない、むだの最たるものであろうと思います。しかるに、財界の行政改革案にはもちろんのこと、事務当局が第二臨調に提出された検討課題でも、この点は全くといっていいほど欠落しております。ただ、きのうでしたか、情報公開の問題、オンブズマンの問題あたりが少し問題になったようですけれども、ほとんど欠落をしている、これが現在の行革の本質の一端を示すものではないかと考えます。鈴木行革では、そして長官は、この不正腐敗の構造のどこにどのようなメスを入れていこうとしておられるのか、あるいは全くそういうものにはメスを入れないでいこうとしておられるのか、そのあたりをお答えいただきたいと思います。
国会は、憲法上国権の最高機関でございますから、絶対に軽視してはなりません。しかし一面において、議会の審議が過剰に流れたり、あるいは党利党略的等にかりそめにも流れて国民に過剰な御迷惑をおかけすることは、私たち自戒しなければならないと思います。
国民の切実な要求にやはりこたえる努力をしなければならない、それが政府の当然の責務であろうと私は思います。軍事費だけはどんどんと増強させ、そして大企業に奉仕するところはさらに土持ちをする、そのためには国民の切実な要求を切り下げていく、このような方向は私はやはり政府としてとるべき態度ではない、こういうふうに考えるわけでございます。
 また、国会の審議について非難をしていることであります。私は、冒頭に述べましたように、国会の機構や運営の民主化も含めて、国民本位の行政改革を実現すべきである、このように述べたところでありますが、しかし経団連の意見というのは、国会対策の必要から、行政府が資料収集や答弁準備で時間を要し、行政事務がふえ、行政不在となっているとして、行政府との関係を問題にし、最近の行政改革推進五人委員会の提言では、議会に対する行政の過大な負担を解消する、このように言っているところであります。現在でも、大変むだな行政、不正腐敗の追及を国会でするにいたしましても、政府の資料提出はきわめて不十分であります。議会の審議による監視をさらに弱めようとする、そうならば一層むだや乱脈がはびこることは目に見えております。
 このような議会軽視の主張について長官はどのように考えておられるのか、お答えをいただきたいと思います。
そこで、広島県の段階でこれを見てみますと、この刀が違法登録になっている。要するに文化庁からこのことについて広島県の刀剣所有家の方のところに行かれて、その方が入手した先の話を聞かれて、わかったと。ところがそのときに、上古刀研究家の文書が出回っておって、この刀のことはもう広島県内では皆知っておった。そしてまた、この登録された場合に、どういう格好になっているかというと、この持ち込まれた五振りを自分や縁者の名義で登録した、こうなっている。これはもう時効になっていますけれどもね。いずれもこれは銃刀法に違反する行為です。
 そうすると、銃刀法に違反する行為によって登録されている刀を、それがたまたま広島県から福島県に変わったということによって、そのことがわからぬうちに、今度は福島県ではそういうものではないものとして文化庁の審議にかけた、そして重文の指定を受けたということになってしまう。そうすると、国民にとっては非常に不思議な気がするわけですね。
 例えば私は三重県ですが、三重県なら三重県で何か重要文化財が出たとしたら、三重県にとっては大変うれしいわけですよね。三重県で出たんだということでね。そして、それを文化庁にお願いして重文の指定をしていただきたい。もう三重県の郷土史にとっても大変うれしいことです。なぜその広島の人たちは、広島から福島へ持っていって福島から出てきたものとして登録されているのを黙っているのか、これがどうもみんなが、疑惑といいましょうかね、なぜそうなったんだろうというような話になっている。
 となると、ここから後は憶測で物を言ったらいけませんけれども、広島で出たが、その広島で出たその出所を、その刀剣所有家の方が、その先から手に入れた事実についてこれをはっきりしたくなかったんじゃないかというような話になってしまう。そういう疑惑がそのままで現在国の重要文化財として指定されたままになっている、こういうことで果たしていいんだろうかというのが私の率直な気持ちなんですね。
 だから、午前中の問題に引き続いて私がここで文化庁の方に私なりの意見も含めてお聞きしたいのは、まず一つは、この臨時委員を選任するに当たって、これはお二人とも東京都内に住んでおられない方ですよね。遠いところの人をわざわざ連れてきた。わざわざと言ったらおかしいですよ、たまたまその人が選考対象になったのだろうけれども。東京都内にも、例えば国立博物館なり、あるいは東京都に刀剣の展示館もある、専門家もおる、そういう人でなしに、わざわざ遠いところの人を連れてきた、これはなぜなんだろうかというような問題。
 それから、古代刀と言えば、はっきりみんながこれはもうだれが見ても第一人者と思っている人がおる。そういう人にはほとんどこの指定の最終段階では相談もなければいろんなものを見せもしないで、そのまま十二人の刀剣については余り専門じゃない方々の前に出して、遠いところから二人の臨時専門委員を連れてきて、そしてひとつ承認をしてくれ、いい物ですから間違いありませんと。そして、審議委員の人が、伝来についてもう少しはっきりせぬと困る、猶予したらどうだろうかと、こういうことを言っておられる方が多かったにもかかわらず、本日この場で御決定をいただきたい、こういう経過になっておるわけですね。
 どうもそこのところが、これが国民一般の間にいくとしたら、重要文化財の指定というものはそんな形で行われるのかしらんという大変な心配が生まれるわけですよね。その辺の問題については文化庁としてどうお考えですか。また、もし今後対応されるならばどう対応されるおつもりか、その辺ひとつお聞かせいただきたい。