実は昨日、大阪と東京で公聴会が開かれたわけでございます。恐らく大臣、その御報告は聞かれていらっしゃると思いますけれども、その中で、これは公述人として出席されました明治大学の政治経済学部の教授吉田忠雄先生が指摘されておったことでございますが、今回の健康保険の改正について、この先生の御意見ですと、一割負担は自分はあったっていいと冒頭におっしゃっておりました。ただし、今回の改正が、いろいろ内容を見ていくと、結論は反対だ、そういう御意見です。これは大臣もよく聞いていただきたい一つの御意見だと思いますが、その中にこういう言葉で表現されました。国民に祝福されるような健康保険の改正であっていただきたい、要するにそうじゃないから私は反対だ、こういう一つの御意見でございました。
 その中で特に指摘されておったのが、一つは明確な中長期ビジョン、これがどうしてもちょっと取ってつけたようなそういうものにしか感じられない、説得力がない、それが一つ。
 それからもう一つは、大臣もこの委員会でいろいろな角度から御説明されましたけれども、やはりどんなに否定してもどうしても財政対策だ、国民の医療というこの極めて重要な問題が、そういう角度からだけで改正されたんでは、後になってこれはまた改革をやらなければならぬというときに大変じゃないか、そういうようなことでおっしゃっておりました。
 さらにもう一つは、やはり前提条件としてまだまだ今やらなければならぬ問題が当面の問題としてございます。もちろん今回の厚生省のいろんな予算の中にもいろいろとその対策については述べられておりますけれども、私も同感ですが、いま一歩国民の側から見ても何かすっきりしない。要するに医療費の適正化対策です。そういった問題の前提条件がすっきりして、やはり国民のコンセンサスを得た上で医療改革というのはなさなければならぬ、そういう意味を「祝福される」という言葉でおっしゃったのだろうと思いますけれども、大臣の率直な所感をお伺いしたいと思います。
それが、質問に対するものは、再三再四報告してください、こう言っておるのに、あなたの方は出さないし、（発言する者あり）いや、出しなさいと言ったら、これだけ出してきた。これはあなた、「富士見産婦人科病院受療者から所沢保健所への申し出状況」というだけの話じゃないですか。これが厚生省がタッチして国会に説明を求められて報告する資料ですか。これは不親切きわまりないですよ。きょうはもう時間がありませんからこれ以上申しません。ですから、この健保の審議の終わるまでに報告書を出しなさい。報告書というか、あなた方が調査した限りにおいて報告できるものを出してください。いいですか。——いいですね。どっちだ。
関連して。今竹村委員から、富士見病院の事件に関連する経過並びに結果等に対するあなた方の把握している範囲のものを出しなさい、報告しなさい、こう言っておるわけでしょう。だからそれは報告ができるのかできないのか、報告書があるのかないのか、はっきりしなさい。
本事件を大いなる参考といたしまして、先ほど申し上げましたようにプロジェクトチームを編成し、そうして医療法の大きな改正に着手したところでございます。
 お話しのございました総括についてでございますが、医療関係法規に基づきますところの処分、これは厳正に行ったと考えております。なお、先ほども申し上げましたけれども、まだ幾つかの裁判が係争中でございまして、まだ総括できる段階ではないと考えておるのでございます。
きょうは時間が少ししかありませんので私は余り追及することができないのですけれども、資料を、総括した厚生省としての責任を、きちんとお出しくださいと再三再四請求しております。この前の社労委の中でも請求いたしましたけれども、資料はございませんというお返事をたびたび受けております。そして総括をしておられないのですねということについても、埼玉県衛生部では電話で聞き書きをしておりますけれども、厚生省としてはそれ以上のことはしておりませんというお返事を受けております。
 このような重大な乱診乱療のきちっとした行政側の総括もしないで、弱い立場の患者をさらにいじめるような負担増を一方的に要求するのはどう見ても片手落ち、行政の怠慢と考えますが、厚生省の責任はどうとられますか。
関連でございますが、川上参考人にちょっとお伺いいたしたいのですが、今委員がお伺いしたような原子力のコストの問題でございますけれども、確かにリサイクルの問題に対する研究とかそれから廃棄物のコストの問題、これを私どもとしては今世紀中に何としても完成をしなきゃならないというような感じがしてならないわけです。ということは、今世紀で最大の恐怖を与えたのは原子力であるし、また我々日本社会に最大の不幸をもたらしたのも原子力で、平和利用ということでございますね。しかし、今世紀の我々の時代でいろいろなそういう問題が起きたのを何としてもやっぱり二十一世紀につないで、二十一世紀には本当に完全無欠なものにしてお渡ししなきゃならぬといった責任があると思うのですよ。
 そういう意味から言いますと、先般来のチェルノブイリの問題やらいろんなことを考えてまいりますと、これはやはりただ単に原子力の発電コストが安いからということだけで、先生がおっしゃったようにやみくもに進展させていいものではないという意見と私も同じ意見を持っているわけです。そこで、原子力がただ単に安いからというだけではなしに、実際にこういう問題がある、ああいう問題があるということで先生は試算をされていられるかどうか。例えば今の少なくとも一般水力のコストとかあるいは石炭のコストぐらいになってもこれは私はやはり完全なものにしていかないと、これからの原子力の平和利用という問題については国民の皆さん方の合意を得づらいという問題があると思うのですよ。ですから、今小野委員がおっしゃいましたように、コストとしては大体どの程度の上乗せがされるんだというお見通しがあればこれはぜひお伺いをさせていただいて、そしてその御意見で今後のいわゆる原子力政策に対する国のてこ入れの仕方というものを我々は積極果敢にやっていかなきゃならぬ、かように思うのですよ。たまたま私ども北海道に御案内のような幌延という問題を控えておりまして、これは幌延にいたしましても完全ないわゆる取り組み方というものがまだ理解をされてない面がございます。
 私はフランスも行ってまいりましたし、ベルギーにも行ってまいりましていろんな現場を見てきておりますけれども、どちらかというと、フランスのやり方とかベルギーのやり方というのは非常に私はまだラフだと思います、はっきり申し上げて。日本は世界で唯一の原爆の被害国でありますから、それだけに国民の原子力という問題に対するアレルギーというものがかなり強いと思うのです。そういうものを払拭するためには、やはりこういうふうに完全なんだ、そして完全な研究に向かって今政府もかなり力を入れてやっています、そのためには、やはりコストはただ単に十円とか十一円ということでなしに実態としてこのぐらいかかる見通しでございますよぐらいのことを言って、一般の方々に安心をしてもらった上での原子力政策というものを進めていかないと私は大変だと思うのですね。そういう面でのいわゆる関連質問でございますけれども、ぜひそれはお伺いをさせていただきたいと思うのです。