先ほど来申し上げておりますように、共備基地につきましては民間の余裕タンクの中にカウントしておりまして、それで大体千五百万キロリットルの余裕があるということも、現時点でそれを国備に一部使っておりますが、そのこと自身もある意味で事実がと思います。
 ただ、それではなぜそういう余裕があるのに国家備蓄基地をつくり続けるのか、三千万キロリットルとは別につくるのかと、こういうのが先生の御質問の趣旨かと思いますが、実は民間のタンクにつきましてはそのときどきの石油の情勢によって相当変わるわけでございまして、五十五年とか五十六年には、あるときは先高感から買い付けが進む、あるときは買い過ぎてそれだけ需要がないというようなことがたまたま起こったわけですが、そのときには、現在の基地、その後ちょっとふえておりますが、民間の石油タンクはいっぱいになりまして、沖にタンカーをとめて荷揚げを待つ、こういうような状態でございまして、そういうことからいたしますと、恒久的措置としての国家備蓄をそういう一時的な、現在国家備蓄基地がまだ建設されておりませんから、そういうときに使うならともかくとして、いわゆる非常時に備え、あるいは恒久的な措置としてそれを活用することには限度がある。千五百万というのは、先ほど申しましたように、ちょっと何かあると沖待ちになってしまう、こういう情勢を考えておるので、決して国家備蓄基地を別途つくるということがむだであるということにはならぬので、むしろ絶対必要であると、このように考えておる次第でございます。
国家的な見地から見ても、民間の空きタンクが一千五百万もある、そのほかにも国備のタンクとして使えるものがいっぱいある、そういう状況の中で、それは別だと、こういうことをやるのは余り国家政策の上からも得になることじゃないじゃないですか。
先生御指摘のような計算をすると、そういうことになろうかと思いますが、実は共備につきましては、国家備蓄基地としては一時的利用ということでございまして、他の民間のタンクの余裕千五百万と同様にその中でカウントいたしておりまして、したがってその中で六百六十万使う、それと同一の扱いをいたしております。したがいまして、それは国家備蓄基地の三千万というものの達成とは関係のない数字である、このように考えております。
そうなりますと、今建設中もしくは既存の六つの基地でもって三千百四十万というお話でした。そのほかに北海道共備それから沖縄等々、先ほどのお話の分を足してまいりますと、一千万を超えます。そうすると、合計すると四千万を超えるんじゃないですか。
   〔理事初村滝一郎君退席、委員長着席〕
国家備蓄基地を最初手がける当時、民間の基地も足らないということで、確かに先生御指摘のように、大体設備容量の二割を限度として民間が使うという権利義務があるわけでございます。ただ会社としては、最近のような民間のタンクの余裕というようなこともございまして、この利用義務を解除してほしいということを言っておりますが、この問題については現在検討中でございまして、結論は出ておりませんが、いずれにしましても、全体の備蓄基地、まだ半分完成でございますが、全体ができ上がった時点までにおいて結論を出したいと、このように考えております。
むつ小川原の場合には、民間が二〇％出資するかわりに二〇％を限度に民間がタンクを使うことになっておりましたね、最初。これが途中で変わりましたでしょう。そうすると、その二〇％は全部公団の油が入りますね。そうすると、むつ小川原の場合には国情の量が計画よりふえるんじゃないですか。
北海道共備につきましては第三期というのがございまして、これが百六十万キロリットルぐらい建設予定でございますが、この見通しはまだ立っておりません。したがって、残りとして使えるのは先ほどの貯油率等を考えると大体五十万キロリットルぐらいが現在のところ使えるのじゃないかと、こう考えております。
計算の手法がいろいろあると思いますが、私どもとしては大体千五百万キロリットルあるということでございますが、そのうち国家備蓄で備蓄基地ができるまでの間、活用ということで六百六十万キロリットル分ぐらいを使っております。
私は、昨年の十月十二日に田中角榮に対する有罪判決がありました、そのことに関してお尋ねをいたしたいと思います。
 私ども、国会議員としてその職務にある者が法に問われ、単に問われただけでなくて、七年有余の法廷における裁判の結果が明確に有罪判決、しかも懲役四年、追徴金五億円、まさに政治家である者に対してのこれほどの恥ずかしい判決はない、こう思うわけであります。しかしながら、当の田中角榮は、この判決はまさに暗黒裁判である、徹底して戦う、生ある限りこれと戦う、こう声明をまた直後になされました。疑わしきは罰せずというのがありますけれども、政治家の場合は疑わしきを罰するとのみずからの倫理、理念というものがないならば、国民の負託を受けてその仕事をする、そういう資格がないものだと私は常日ごろ思っているわけであります。
 だがしかし、今の法務大臣ではありませんけれども、さきの法務大臣がいろいろなことを言ってありました。その言ってあったことの中で、特に私は情けなくまた残念に思ったことのくだりは、今日の政治家に清潔であるとかあるいは正義であるとかを求めることは、八百屋に行って魚を求めるようなものなどの記事が出されておったことであります。一国の法の番人とも言うべき最高の責任者が法務大臣だ、私はこう思っております。また日本における最高権力のそうしたところにあったのが、自民党の総裁としての田中角榮であった、こうも思います。偉い人ほど小さな罪でも、ちょっとした誤りでもあった場合には、私は責任というものは大きくかぶらなければならないものだ、またこう思っているわけであります。
 そこで、住法務大臣は、前法務大臣と同じように、政治家というものをあの発言のように、あの記事のように見ておられるものかどうか。また、法務大臣がもしそうした法を犯して有罪判決があった場合は、直ちにやめるものなり、私ならやめる、こうお考えになっておられるものかどうか。私の場合は、もう法に問われるだけでもみずから下がるべきものだ、こう思っております。残念ながら、そうした同僚議員が今日のさばっている。そういう同僚議員のことをこの大事な法務委係員会において取り上げて論議をしなければならないということ、このくらいまた情けないものもないとも思っているわけであります。我が国が法治国家だと言うならば法治国家らしく、法律をつくっている者の責任として、国会議員というものにおいて余計にその責めを負うべきものではないのか、こう思うわけであります。また、このことが今日、日本の政治をどれだけ毒しているかわかりません。罪万死に値するというのはこういうことではないだろうかともまた思うわけであります。
 そういう意味において、まず法務大臣は、田中角榮のこの判決と田中角榮のとっている行為というものについてどのように見ておられるものか、この際、お尋ねしておきたいと思います。