だんだん空が混雑をしてきまして、ニアミスの問題は、これは十分心して慎重に対応する必要がありますので、私も実は現場に行ってきました。なかなか特殊な職場でありまして、管制官諸君の御苦労というのをかいま見る思いがしたわけでありますが、ただいまお尋ねの調査につきましては、航空法第七十六条の二の規定に基づく、機長に報告の義務がある、すなわち飛行中の航空機相互間に衝突または接触のおそれがある、そういうものとは異なって、管制官が管制間隔に関してこれは大変だ、そう直観的に感ずることがあると思いますが、感じた異常な状態を調査の対象としておりまして、この結果をもって直ちに危険な状態であったと断言することはできないと思っております。なお、この調査期間における機長からのニアミス報告は、一件も受けておりません。
 航空管制業務は、所定の技能、資格を有する者がＩＣＡＯの国際標準に準拠した管制方式基準にのっとり実施していること、航空路監視レーダーを初めとする施設整備の拡充が図られていること等から、現在では航空交通の安全を十分確保し得る体制が整っておると考えておりますが、航空行政を展開する上で安全の確保は基本的な使命でございますから、関係者は常に安全に細心の注意を払って行動すべきことは当然のことであると思います。
 その意味で、私どもとしましては、今回の調査結果をも含め、引き続き多極的な検討を進めながら安全確保に万全を尽くしてまいりたい、現場の諸君の意見でありますから、それはそれなりに大事な参考として、私どもは今後考慮してまいりたいと思っています。
ひとつ努力をしていただきたいと思うのでありますが、もしもその原因の中に、人員が大幅に削減されたこと、あるいは大変いろいろな職種間の配転がされたこと、そのために安全教育が徹底されていなかったこと、あるいは技術力が伴っていないこと、いろいろな原因がもしあったとすると大変でありますから、その辺のことも含めて十分に監督指導をしていただきたい、このことを申し上げておきたいと思います。
 その次に、同じように運輸大臣にお聞きをしたいのでありますが、先日、全運輸という労働組合がこういう調査資料を出しました。いわゆる空の問題でありますが、ニアミスにかかわって管制官にアンケート調査をしたことが新聞で大々的に報道されておりました。そのときの全部の資料がここにございますが、これも細かく掘り下げて話をする間がございませんけれども、注目されますのは、この冷やりとした体験を持っているという管制官の回答ですね。これが四人に一人だというのですね。これは大変なことだと思うのです。回答者は、管制官千三百十五人が回答しているのでありますが、そのうちの四人に一人に当たる人々がニアミスの危険性を感じた、あるいは中には二回以上そういう危険を感じたということを調査の中で告白をされているわけです。
 聞くところによりますと、運輸省としてはニアミスというのは原則として機長の報告に基づくということになっているようでありますが、昨年から管制官の報告も尊重するように制度を改善したとされています。しかし、果たして本当の真実がそういう調査の段階で行政当局に把握ができるようになっているだろうか、このことが私は非常に問題だと思うのです。例えば、そのニアミスの経験をしたことを報告した場合に、その管制官自身の責任を問われはしないかとか、あるいはそのことが原因で自分の労働条件に差別をつけられはしないかとか、いろいろな心配もあってなかなか真実を報告しないのではないかということも言われているわけです。
 これは労働組合の調査でありますけれども、この冷やりとした管制官の体験というものの調査の結果をどのように受けとめておられるか、お聞きをいたしたいと思います。
お答え申し上げます。
 先ほど先生の方から御指摘ございました自沈の件でございますけれども、日本側としましては、先生御自身も御引用になりました帝国海軍軍令部作成の「明治三十七八年海戦史」という公式記録がございまして、それによりますと、駆逐艦不知火から将校が行きまして、キングストン弁を開かな
 いように厳命しているということでございます。また、ナヒーモフ号は、艦首と申しましょうか、から沈んだということでもございまして、自沈したというふうには考えにくいというふうに考えております。いずれにしましても、ナヒーモフ号は
 沈没する前に帝国海軍によって拿捕され、戦利品となったということでございます。
 次に、戦時国際法のことで拿捕ということの意味について御質問があったわけでございますけれども、戦時国際法上特に敵国の船舶、これを拿捕したというためには、その船舶を現実に占有するという場合はこれはもちろんのことでございますけれども、拿捕し戦利品として保持する意図が十分に推定されるような行為があればよいのだと、そういうふうにされておるわけでございます。
 先ほど引用いたしました海戦史によりますと、ナヒーモフ号は軍艦旗をもう掲げない状態で、応戦する意図のないという状況で佐渡丸それから駆逐艦不知火によって発見されたわけで、佐渡丸はナヒーモフに接近しまして、その当時もうすでに白旗を掲げてボートで退船している乗員を救助したりするとともに、その佐渡丸の士官が捕獲員としてナヒーモフ号に乗り込みまして、ナヒーモフ号の前橋頭——前のマストでございますけれども、そこに旧帝国軍艦旗を掲揚したという記載がございます。ナヒーモフ号のこういった状態というものは、先ほど申しました戦時国際法の考え方からしましても、十分拿捕と言い得る状態であったというふうに考えております。
 なお、補足でございますけれども、当時の旧帝国海軍の内部規則と申しますか、に海軍大臣訓令、それから海軍次官の注意というのがございま出して、それによりますと、特に敵国の軍艦でございます場合には、拿捕ということを行うためには帝国軍艦旗を掲げるというふうな行為を必要とする、そういうふうにはっきり書いてございまして、そういう記述は、先ほど申しました戦時国際法の考え方にのっとりましてそういう内規をつくっていたということだと思います。そういうことから申しましても、ナヒーモフ号は旧帝国海軍によって拿捕された後沈没したということだと、そういうふうに考えております。
 以上でございます。
   〔委員長退席、理事藏内修治君着席〕