それは一体、対前年度比で何％防衛費を押し上げているのか。あるいは人件費、これは後ほど人事院勧告の関連で防衛庁長官にも聞こうと思っていますが、これからふえていく人件費。それから、内閣委員会で私も議論をしましたのですが、退職金の支払いを事実上繰り延べたようなかっこうの制度になっているわけです。それらのことも含めて、私は、ＧＮＰの一％というのは、どこか削らなければ来年超えてしまうのではないだろうかというふうに思いますが、その辺を含めて防衛庁長官、細かい議論、数字のやりとりはしませんから、御答弁をいただきたいと思います。
お答え申し上げます。
 五十八年度の防衛予算の後年度負担の総額は約一兆九千七百五十億円となっております。これを今後四年間にわたりまして支出する予定にいたしておりますけれども、現在の時点での試算を申し上げますと、五十九年度が約九千九百億円、六十年度が約六千三百十億円、六十一年度が約三千百二十億円、六十二年度が約四百二十億円、以上のような見込みになっております。
もちろん基本的に変わっていない、こう判断をいたしております。
 なお、もう一点付言をさしていただきますと、私どもといたしましては、一面において質の高い防衛力を着実に整備をいたしたい、こう考えておりますが、当然のことでございますが、再々答弁をさしていただいておりまするように、防衛力の整備は、そのときどきの経済財政事情等を勘案しながら、国の他の諸施策との調和を図りつつ行うものでございまして、ただいま御指摘のありました白書の中にございました経済財政上の制約とか、あるいは隊員確保上の制約だとか、あるいは施設取得上の制約だとか、こういった国内的な制約ないし条件については、これまた当然のことでございますけれども、適切に配意をしていくべきことは当然だ、こう考えながら防衛力の整備を進めております。
防衛白書にはっきり述べられている「防衛力整備上の国内的諸条件への配慮」として、経済財政上の制約、隊員確保上の制約、施設取得上の制約という三つのことが指摘されておりますけれども、この制約は今日も変わっていないというふうに判断をしてよろしいかどうか。
わが国の防衛力は、憲法及び基本的防衛政策に従いまして、わが国国防に必要な最小限度の範囲内で自主的に整備をする、これを最も基本的な大事なところといたしておりまして、政府といたしましては、こういう考え方のもとで、現在防衛計画に定める防衛力の水準をできるだけ早期に達成をいたすよう努力いたしておるところでございます。したがって、現在「防衛計画の大綱」によりまして、この水準をできるだけ早期に達成するために、五十八年度を初年度といたしまする、俗に五六中業と呼ばれておりまする計画を持っておるところでございます。
わが国の防衛力がどこまで大きくなっていくのか、際限のない増強を目指しているのではないかという疑問に対して、昭和五十二年、五十三年ころの防衛白書によれば、これが基盤的防衛力構想の考え方を述べたくだりなんですけれども、わが国の防衛のあり方をできる限り具体的に明示することが必要だという、実は長い説明があるのです。それは御存じだろうと思いますから、もう読みません。この立場は現在も変わっていないというふうに理解してよろしいか。また、防衛力の限界というものについて、総理はいま何を考えていらっしゃるか、その点を御答弁いただきたいと思います。
ただいま申し上げましたように、国是という言葉の定義がどういう意味か、必ずしもはっきりしてないと思いますが、ともかく政府も非核三原則を守り、国会におきましても決議がある、そういう重要な政策であるというふうに重みを持っておると心得ております。
前の総理は、国是だというふうに歴代答えておりますが、国是ということの重さ、国民の意思、総意、そして、それを曲げない、それがやはり国是という立場だと思うのです。その意味では国是だというふうに私は思いますので、くどいようですが、もう一遍御答弁をいただきたいと思います。
まだあるのでございますが、私、今の意見を聞いていますと、私ども自民党案の中で議論した結果、少なくとも参議院には国民のその反映の仕方を違うシステム、こういうことでやっていこうということは原則としてやっているわけです。したがって、どうも明確でないところがあるものですから、それはそれでまた参議院の問題が出たときにはいたしたいと思いますが、時間があと実は四分まだございますので、もうしばらくお待ちをいただきたいと思います。——ほとんどございませんか。
 最後に、それでは、まだまだお伺いしたかったのです。
 例えば、改革をした場合に、先ほど言ったように、政策というのはその政党のやはり象徴であり背骨だと私は思うのです。そういうときに、先ほども現実の問題を佐藤先生に私は申し上げました。通したら次の選挙でやろう。そして、皆さんは皆さんのベストのものだといって出した。そうしますと、例えば自衛隊の問題をどうするのだとか、ＰＫＯをどうするのだとか原発をどうするのだとか、朝鮮半島問題をどうするのだとかそういうふうな問題についてもどういう姿勢でこれから議論しようとしているのかということも、やはり政策を論議する場ではないのですが、基本論としてお伺いしたいと思っていました。いずれこれはだれかが我が党としてやると思いますから、予告をさせておいていただきます。
 最後に、私ちょっとだけ佐藤先生にまたあれですが、佐藤先生は、例えば自民党が四〇％とって社会党が三〇％とって、こうあった場合に、自民党は外してそれ以外の政党でやろうではないかということをおっしゃった。しかし……（発言する者あり）いやいや、一つの例かもしれません。でも、井上さんは、比較優位党がまずあって、それを中心にやるんだ、こういうことをおっしゃった。そこのところの、基本的には非常に大事なところだと思いますので、そこを佐藤先生と井上先生にもう一度、そのあり方論を聞きたい、こう思います。