私どもは今回の税制改革につきまして、まず消費税を廃止するということで、そのかわりの財源をどうするかという議論になりましたときに、実はそのかわりの財源をどういうふうにしたらいいかという議論が随分ございました。
 その中で、いわゆる代替財源というのは用意をしなくてもいいんじゃないかという御意見と、責任政党としてそういうことは無責任じゃないか、やっぱりきちっと財源を用意した方がいいんじゃないかという御意見とございました。しかもその中で、代替財源を用意するからには、先ほども申し上げましたが、消費税導入に当たって、廃止をされた、あるいは改善をされ、改正をされた部分を本当はそのまま入れかわってもとへ返すのが一番いいんじゃないかという御意見もあったわけです。
 そういうような原則的なことを踏まえまして、まことに申しわけないんですが、我々としましては、所得減税についてはいろんないきさつから、サラリーマンの皆さん方やいろんなことを考えるとこれはちょっと無理だろう。そういうようなことで、それ以外の問題については、それぞれの税目に従って検討さしていただいて、いわゆるこの改革の、これは税制再改革じゃございませんで、私が申し上げておりますのは、税制改革の中で出てきたいわゆる代替財源というふうにおとりいただいていいんじゃないか、そういうふうに思っております。
私は、最初に峯山先生にお尋ねをさせていただきたいと思います。
 昨日、谷川先生の質問に対しましてお答えになりましたことを重ねてお尋ねをいたすわけでございますが、先生は、私は、消費税を廃止するのだから、税制改革の中で消費税導入に当たって廃止されたものは一応原則的にそれを復活する、こういう原則はある程度持っている、このように御答弁なさったはずでございます。消費税を廃止するのだから、消費税導入に当たって廃止したものは一応原則的に復活する、この考え方はそれなりに理解ができるわけでございます。先般行われました税制抜本改革と申しますのは、所得、消費、資産にわたって適正な税負担をどのように求めるか、これを一体的にとらえたものでありましたから、先生のおっしゃいますことには一つの理屈があると思います。
 そこでお尋ねをいたしたいのは、税制改革の中でと今申しましたが、その税制改革の中でと申しますのは税制再改革の中でなのか。と申しますのは、先生方がおっしゃっております税制再改革の中でと、このようにおっしゃっておりますのか、今回提案されてまいりました代替財源措置のことを指しているのか、これが私にはよく理解できませんでした。と申しますのは、個別間接税の復活に関するやりとりの中でその御答弁が出てまいりましたので腑に落ちない、もう一つよくわからない。そこでお尋ねをするわけでございます。もし、税制改革の中でというのが税制再改革の中でだとおっしゃいますならば、先生方がお考えになっておりますこれからの税制再改革の方向というもの、あるいは税制再改革の姿、全体像というものがおぼろげながらでもわかってくるわけでございます。その点につきまして御答弁をいただきたいと思います。
今長い時間をかけて御見解をお述べになりましたけれども、私はただいまの質問者の御意見には全く見解を異にいたしております。
 と申しますのは、今、年度ごとの税収の見積もり誤差についてお話がございました。確かにこの十数年を例にとってまいりますと、見積もりよりも決算額がマイナスとなったことが六回ございます。しかし、見落としてはならないことは、三十一年以来三十数年間の間に前年度決算額よりも翌年度の決算額が減少したという例は、昭和五十年第一次石油ショックの年だけでございます。あとはずっと決算額対比では税収は伸びておるのでございます。
私は、そういうことを聞いたんではなくて、その三兆円穴があいたら、その穴をどうされるかということをお聞きしたんですが、今峯山さんはそれに率直に答えてくれませんでしたので、いわゆる本会議やこの委員会でそれをどうするかということについて久保議員から趣旨説明がありましたので、それをまず読ましていただきたいと思います。
 それによりますと、「そのほか、税収見積りの是正、適正化の一部を制度改正で代替されない消費税廃止に伴う減収分約一兆七千億円を充当し、」というのがあります。要するに税収見積もりの是正、適正化で出てくるお金をこの穴分に埋めたいということを言っておられるわけでございまして、そのことは今も変わりませんですね。久保議員、答えてください。一言で結構です。
ただいま御指摘がございましたように、ＣＤＣの機械はクレイ社なんかとは違う仕掛けでございます。
 御指摘のように、若干専門用語で恐縮でございますが、ＣＰＵと言っております中央演算装置、コンピューターの中心になって実際に計算をするＣＰＵという演算装置が、この場合は八台並列に並んでいるわけでございます。でございますから、いわゆるＳＩＭＤという形式でございます。通常の場合はそうではございませんで、ＳＩＳＤと言われておりますけれども、中央演算処理装置自体は一台ないし二台で、その二台の機械が逐次処理をしていく方式ということでございます。通常、クレイ社等で使っておりますのはそういう逐次処理方式の機械であるのに対して、このＣＤＣの機械は中央演算処理装置、ＣＰＵが八台同時並列に並ぶということでございます。
 そこで、この八台の機械が役割分担をする。一つの計算をするときに、一つ計算したものを次の機械へ移すのではなくて、それを同時並行でやれるというところに特色があるわけでございます。でございますから、この機械がきちっと八台同時に動きますと、普通の形のスーパーコンピューターよりもはるかに高速に大量の計算ができるという特色があるわけでございます。
 この東工大で購入いたしましたＣＤＣもそういう仕組みでございますから、そういうふうに動かす仕掛けが当然基本ソフトとしてはついているわけでございます。ただ、ここの場合に、基本ソフトの部分がいろいろな形に適用できるような、基本ソフトという種類が必ずしも十分でない。もちろん、ある一定のパターンの計算についてはこの八台が同時並列で動くわけですけれども、ちょっと特別な計算をする場合に、この八台を同時並列で動かすのが大変に難しいということになっている。
 今、先生から、東工大の場合にその八台が同時並列で動いていないではないかという御指摘がございましたけれども、その八台が同時に動いていないということは若干正確ではございませんで、動かす場合もあるわけでございます。しかしそうしないで、この機械は、同時に分割をして、通常の逐次処理方式のような形で一台ずつＣＰＵを分離した形で動かすことも可能である。この両方ができますし、また、その八台同時処理をするというのはケースとしてもそれほど多くないということがございまして、現在その両方の形で使われているという状況でございます。