次に、今度改善特別措置法が改正されることになるわけなのですが、五十三年に立てたこの改善計画をなぜに改めなければならないのか、最大の理由はどこにあるのか。私は五十三年の法制定のときに大きな二点の問題点を指摘して反対いたしました。
 改めて申し上げますと、その第一は、事業運営のあり方なのです。財政悪化を理由に、公益的事業部分は収入に結びつかない、こういうお話で縮小し、そして営林局署の統廃合さらには人員削減などすべての分野でいわゆる合理化を図るというのは、国有林事業の使命を放棄してそして国有林野を一層荒廃に導くものじゃないか、こういうことを指摘しました。二つ目には、国有林野の収支改善の問題でございます。収支の悪化の根本にメスを入れずに、一般会計からの繰り入れも、いわゆる合理化を前提にわずか四十八億円、依然として借入金に依存するというやり方では経営は一層悪化せざるを得ませんよと、こう指摘したのです。五年たちまして私の指摘したとおりになったと言わざるを得ないと思うのです。
 改めてお尋ねするのですが、こうして五十三年度改善計画を立てたのに、今回また改正しなければならないというその最大の理由は何か。端的に言って私はそれは財政事情の悪化にあるのではないか。財務事情悪化こそが最大の原因ではないか、こう思うのです。
私といたしましては、いわゆる一般職の国家公務員と変わらないようにということは、農林水産省の大臣といたしまして、林野庁を所管する大臣といたしまして再々私の意見を申し述べているところでございます。
物価の上昇、民間ベース等々を考えて対応いただきたいと思いますが、今のお話の中で、基本についてはそういったことで考えたいということなのですが、問題は手当の方はではどうなのかということなのです。実に八三年の仲裁の完全実施がなされていないということは、私が指摘するまでもなく御承知していると思うのです。
 公務員並みにいきますと、夏期手当が一・九、年末二・五、年度末が〇・五カ月、計四・九カ月分支給されなければならないと思うのです。金額ベースにいたしますと百十二万九千九百四十円ということになると思うのです。ところが、林野の場合にはどうなのかというと、削減分が夏期でもって〇・一一、年末〇・一五、年度末〇・一一、合わせて〇・三七カットされているのです。金額にいたしますとざっと八万五千三百二十二円、こういうふうなことがあってはならないと思うのです。私はしかとその辺を対応をしていただけるように、これは大臣から御答弁ください。
ただいま五十九年度の新賃金に対する考え方ということでございますが、私ども国有林野事業を取り巻く諸情勢は大変厳しいものがございますが、
   〔理事北修二君退席、委員長着席〕
基本賃金につきましては、これは給与特例法第三条の規定するところによりまして一般職の国家公務員それから民間事業の従業員の賃金その他の事情を考慮して、現在鋭意努力中でございます。
国有林野事業改善特別措置法に関連いたしまして、まず最初に、何といいましても出づくりの担い手、これはやはり労働者だと思うのです。けさほどのニュース等を聞きますと、きょう給与関係閣僚会議が開かれて、数字は定かではありませんが二・八％の有額回答というふうな予想も言われております。夕方から始まるということなのですけれども、先ほど大臣が林野庁全体優等生的、そして協力体制でやっております、こういうお話がございましたが、協力の名において少なくとも国有林経営の悪化を理由に労働者の犠牲を強いてはならないと思うので、当然民間等のことを考えて対応すべきだと思うのですが、その基本的なお考え方を聞かせてください。
だから小山さん、この法案には問題が多いのですよ。いいですか、私ども、高度情報社会へ持っていくその民営化、基本的に賛成ですよ。だが、この法案は問題が余りにも多過ぎる。したがって直しなさい。まず、今の株式の問題。例えば会社法、「株式」の項の第三に「政府の保有する会社の株式の処分は、その年度の予算をもって国会の議決を経た限度数の範囲内でなければならないものとする。」五条関係だ。ありますね。この「その年度の予算をもって」というのは削ってください。それだったら予算で決まるのですよ。何も逓信委員会でもどこでも審議する必要ございません。したがって「その年度の予算をもって」というのをぜひお削り願いたいと思いますが、お考え、どうでしょうか。
経済の変化と財政の抑制と、こういうことで端的に受けとめておきますが、しかし考えてみますと、今、日本は老齢化社会に突入しつつあると、こう言われております。働く人がなくなって、そして年金その他で生きている、生活する人が多くなると、こういう状況でもあるわけであります。そして、今さら申し上げるまでもないのでありますが、水資源などの環境、宇宙空間の環境の汚染もありますけれども、いずれにいたしましてもそういう環境というのが極めて悪い。
 時間がありませんから地方のいろいろな話なんかする暇もありませんが、とにかく小さなことを言えば、どんな高い山へ行きましても手で掬して水を飲むなどという小川は少なくなりました。田んぼはまたこれドジョウやフナっこがすんでいるなどという川はもとより少なくなった。都市の水というのはまさに死に水であります。ということになると、これは手賀沼や印旛沼の話もございますけれども、とにかく水を守るというためにはかなりの投資をしなくてはならぬ、今やらなければ手おくれになる、こういう時期だと思います。
 さらには、治水の話になりますならば、今は水害がありまするというと、これは人災ではないか行政の怠慢ではないかとして、いわゆる裁判提起される事例が相当にあります。時間がございませんから後ほど触れることができるかどうか、お呼びしていてももしも触れることができなければお許しをいただきたいと思いますが、丸山ダムのいわゆる美濃加茂市の洪水の問題でもそうだと思います。これは工事計画どおりにそのまま進行しておれば水はあふれなかったというような指摘さえもされておるわけでありますから、ということを考えてみますと、この治水事業というのは放置するわけにはいかぬ問題であろうと、こう思います。これは当然なことでありまして、今さら私が声を大にしなくてもよくおわかりのことと思いますが、だとするならば、財政云々などとこう言ってもいられないと思うのでありますけれども、大臣はどうお考えになりますか。