教科書研究会というような名前はしごく一般的な名前でございますし、特定のそういうものがどこにどういうふうにあってそれがどうであるか、こういうようなことについては私ども一切認識がないものでございますから、井上委員冒頭御指摘の教科書研究会というものについて補助が出ておるかということについては直ちにそれに対応する反応が私どもとしてはできかねる、こういうことで、教科書研究会というものはいまでも私は知識がございません。
名前は聞いておりますし、それから、集まっておられるという一人一人のメンバーを私、つまびらかにしておりませんけれども、方々の傾向というか、そういうことについての一種の立場みたいなものがどういうぐあいかというような漠然とした印象は持っておりますけれども、その団体の実際の活動なり何なりについては、私、詳しく存じておりません。
さっき、局長、あなたの方は何も知らぬ、そんなことを言っているわけです。局長が知らないで、そしていま、幾らかの申請があって補助を出した、さらに平和教授アカデミーについても、直接は知らないけれども間接的に知っている、こういうようなことですね。何かこちらから指摘をしていってそして一つ一つ出していけば、そのとおりだ。きっちりとやっぱり承知していることは先にお答えになった方がいいのじゃないですか。
 では続いて、教科用図書検定調査分科会第二部会、社会の担当、この中にいま私が指摘した教科書研究会、さらには平和教授アカデミーのメンバーが入ってはいませんか。
先ほども初等中等教育局長からお答えいたしましたように、教科書研究会というものについては直接私ども存じないわけでございますが、いま先生からお話がございました筑波大学からは教科書研究につきまして特定研究経費の申請がございまして、昭和五十五年度にこれを配分をした実績がございます。
教科書研究会、筑波大学の学長を代表に十三名で構成している、この研究会がいわゆる特定研究費を文部省に申請しておる。補助を受けているわけです。そういうことは承知しているのか、こういうことなんです。
ただいま先生からお話がございました特定研究経費は、国立学校で経常的な研究経費がございますが、それでは十分にカバーすることができないような各種のプロジェクト的な研究を推進するために従来から計上されておる経費でございます。これは、各国立大学から各種のプロジェクトが文部省の方に申請がございまして、私どもといたしましては大学の順位などを尊重して配分いたしております。その内容につきましては、詳細のデータは持っておりませんけれども、人文科学、社会科学、自然科学の各般にわたっております。
それじゃ私が、具体的に私自身が疑問に思っていることを文部省に尋ねていきましょう。
 文部省から補助金を出している教科書研究会、御存じだと思いますが、その構成メンバーあるいは内容を説明してください。
先ほど、族議員云々というような御指摘がございました。私はいささか余りにもリアリスティック過ぎるのかもしれませんけれども、アメリカもそういう政治のメカニズムであって、族議員があるのが民主主義のある側面であるという事実はやはり忘れてはならないというふうに思います。そういういろいろな利害をどう国益あるいは国際益という観点から調整をしていくのかというのが政治であって、やはり基本的にはいろいろな個々の社会集団の利益の表現というものがなければならないし、それを代表する人たちもいなければならないし、それを調整する場がなければこれまたならないということだろうというふうに思います。
 構造協議について私はいろいろ申しましたけれども、最後にまだ申さなかったことを一つ感想としてお話しさせていただきたいと思うんですけれども、アメリカの今回の報告書の内容をつらつら読むに、私の第一印象は、個別の内容云々ということは別にしまして、これはアメリカのうっぷん晴らしだ。アメリカのだれかというと、特に政府、実際に交渉を担当していた中堅官僚と申しますか、まあアメリカは中堅官僚も民間に出たりして、出入りが激しいわけでございますから、日本のようにずっと長く組織にはいないわけですが、ともかくそういう人たちが長年日本と交渉をしてきた。特に深刻な問題になってきたこの十年、まあ金属バットのような、ある意味でマイナーな問題も含めて経験してきたことは、余りにも日本の対応が遅いし、わからない。そもそも何でこんな小さいことにこだわるのか。それはある意味で日本の官僚の能力の高さを証明している。その能力の高さというのは何かというと、つまり、こう言われれば必ずこう反論をする。エクスキューズと言うと大変言葉が悪いのですけれども、極めて巧みに言葉で対応する。日本人は大体お互いの社会的な立場というのがわかっておりますから、それで何となく了解できるわけですけれども、アメリカなどはそういう対応をされても全くわからない。だから、日本側は逃げまくっていると。政治家が約束を破ったり時々うそを、まあ外交的な面、内政的な面で結果的にうそをつくようになるようなことはアメリカでもこれは幾らでもあるわけで、政治家同士は、私はある意味で同じ職業意識で了解し得るところもあると思うんですけれども、問題は、日本の官僚が余りにも頭がかた過ぎる。しかし、日本はそういう訓練を積んでおりますし、組織の中に長くおりますから、アメリカが何か言えば必ず三つぐらい答えが返ってくる。しかし、返ってくる答えがどうもアメリカにははっきり理解できないということで、これは私の仮説、間違った説かもしれませんけれども、ある側面でアメリカの交渉担当者の日本の官僚に対するうっぷん晴らしというところがあると思います。だからこれだけ出てきた。うっぷん晴らしの面ということだけで申せば、それが一挙に噴き出しましたから向こうは非常にフラストレーションが解消された。これは日米のアンバランスの問題等々もありますけれども、まあ一、二年はこれでフラストレーションもちょっと静まって、日本側の対応を、じゃお手並み拝見というところではないかというふうに思います。
 日米構造協議の一番教育的な意義は、ある意味では、ワシントンの会合などで六十人以上日本の官僚機構から行ったそうで、アメリカは二十何人だとか聞きましたけれども、まあ彼らに一番効果があったのではないか。ただ、彼らは日本に帰ればすぐ偉くなりますから、偉く扱われますから忘れてしまうので、ワシントンでアメリカ側の圧力を受けたその記憶を忘れさせないためにもぜひ監視をしていただきたいというのが私の、これは私の主張のすべてではございませんけれども、主張の一部でございます。