福島大学の行政社会学部の場合には、行政学科と応用社会学科、こういう二つの分野を設けまして、あわせてそれを行政社会学部と称しておるわけでございます。
 この大学の構想は、端的に言えば地方における公務員あるいは地方の企業の職員、そういうような方々を直接養成をする。その場合に、公務員あるいはそういった企業の職員につきましてできるだけ、従来のような比較的狭い分野の法律だけやっていく、経済だけやっていくということでなくて、法律、行政、経済、いろいろな面にわたっての勉強をしていくとか、あるいは社会学の面につきましても従来の狭い社会学でなく、社会計画、地域計画でございますとか地域文化まで含めた応用社会学という形で、広い総合的な視野を持った人材を養成する。そして先ほど申し上げましたような分野にそれを入れていく。これが地方の時代と言われる時代にふさわしい一つの方角であろうということで、これを進めているものでございます。
 それから、三重大学の生物資源学部でございますけれども、これも新しい構想を目指すものでございまして、従来は農学部と水産学部とございまして、いわば陸と海に分かれておったわけでございますし、その教育研究の内容も、端的に言えば農林漁業に直結するような教育研究というふうにウエートがかかっていた面があろうかと思いますが、これからの科学の発展や産業構造の変化等々いろいろ考えますと、農・水産系の学部に対しましてももっと広い社会的な要請が出てきているというわけでございまして、陸と水に分けずに、生物資源として全体的にそれを眺めて、そしてコースはそれぞれ分かれるわけでございますけれども、共通の基礎的な知識を身につけさせて総合的な目を持たせるというような配慮をいたしますと同時に、最近の新しい科学技術の分野からバイオテクノロジー等の先端的分野も出てまいっておりますので、そういう分野までこれに取り入れていって、将来弾力的にいろいろな職業につき得るような人を養成していこうということでございますので、農林漁業だけに直接関連する方々ばかりではなくて、例えば環境関係であるとすれば、公務員で環境問題を担当するような方も当然この中から出てくることになるだろうと思うわけでございます。
 おおむね、本当にざっと申し上げさせていただきました。
大臣、強調されました諸点は、もう臨教審が要らぬというわけじゃございませんけれども、文部省自身、大臣御自身が、あるいは私どもも一緒になってやらなきゃならぬことがいっぱいございますので、最初大臣がおっしゃっておられましたけれども、大学の自主性あるいは主体性ということで教育行政そのものの主体性をひとつ確立していただいて、これ以上に一層進めるべきものは進めていただきたい、こういうことを御要望しておきたいと存じます。
 財政問題につきましては後で関連いたしまして質問いたしますので、最初局長さんの方から実務の面で、今回の国立学校設置法の改正で、福島大学に行政社会学部、三重大学に生物資源学部を設置する、こういうふうになっておりまして、余り一般には聞きなれない学部でございますが、文部省としてこの学部を設置して、入る人あるいは出る人がどういう方向へ進まれるような御検討をしておられるのか、その点承りたいと存じます。
私は、本案の審議に入る前に、一言本案の取り扱いについて発言したいと思います。
 本案は、いま衆議院の建設委員長が説明しましたように修正可決されております。この修正が非常にスムーズと申しますか、全会一致の修正の点であり、しかも当局側はこれを素直に受け入れていわゆる修正に応じためずらしいケースだと思っています。
 私も長い間国会におりますが、もちろんあらゆる案件に対する修正等もありますけれども、こういうふうに、まあ問題がそう天下国家を論ずるような重大問題でないと言いながら、政府の提出した法案が、かなり法案の内容としては重大な部分を素直に修正可決した、こういう例は余りありません。国会の運営に当たって、いままで法案は全部、政府が提出した特別なもの以外はほとんど修正がない。与党と政府の、ごり押しとは申しませんが、とにかく力によってかなり無理な法案も通っております。
 私は、国会の一つの審議のあり方として、私個人の主張として、もちろん法案の提出は政府がいたしましても、その法案に対する国会の意思が十二分に反映されるということは、やはり国民の意思が十分法案に反映されるという意味においては、この国会の審議がただ単に質問、答弁の形式じゃなくて、いわゆる政党間でもいい、あるいは委員会間でもいい、かなり討論をしながらその法案の内容が思い切った修正があってもいいんじゃないか。いや、むしろそれが望ましい、こう思っておりますけれども、なかなか今日、わが国の国会の運営はそうなっておりません。たまたまこの建築士法の一部改正法案が、衆議院でどういう形でこうなったか詳しく知りませんけれども、とにかく重要な点が修正可決された。このことは私は、衆議院の建設委員会の皆さんに対してその良識と決断を称賛したいと思う。
 また、建設省当局も、大臣初め当局の諸君がこれにすんなり応じて、いま申しますようにかなり重要だと思われる点を改正に応じた、このことは私はかなり評価したいと思っている。したがいまして、いわゆるこの委員会においても恐らく各党の主張はもはや一致したと思いますから、すんなり決まるとは思いますけれども、この非常に大事な点を私ども再確認しながら質疑をしていきたい、この点、冒頭に衆議院の建設委員会の諸君の良識に対し敬意を表しながら、内海建設大臣以下、当局の諸君の非常な英断と言うべき処置にひとつ賛意を表しながら、質問に入りたいと思います。少し褒め過ぎたかもしれませんが、そういうことでありまして、本案の質問に入ってまいります。
 第一点だけはひとつ大臣からの御所見を承りたいのですが、あとは当局の諸君のそれぞれの立場からの御答弁で結構でございます。
 住宅建設と景気対策について若干お伺いをいたします。
 政府は、先月五日に十一項目にわたる景気対策を決めましたが、その中に住宅建設の促進が入っております。決定からすでに一カ月以上たっているのでありますが、具体的にはこれはどのような対策をとってきたのか。また、その効果は、まあ一カ月ではそう簡単に出るとは思いませんけれども、どのような効果が出るというふうに考えておられるか、これはひとつ建設大臣から御答弁を伺いたい。