御異議なしと認めます。よって、いずれも承認を与えるに決しました。
     ――――◇―――――
 国務大臣の演説に対する質疑  （前会の続）
起立多数。よって、いずれも承認を与えるに決しました。
 次に、公害等調整委員会委員及び労働保険審査会委員の任命について、申し出のとおり事後の承認を与えるに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
お諮りいたします。
 内閣から、
 宇宙開発委員会委員に井上啓次郎君を、
 公害等調整委員会委員に三浦大助君を、
 公安審査委員会委員に荻原伯永君を、
 労働保険審査会委員に高橋久子君を
任命したので、それぞれその事後の承認を得たいとの申し出があります。
 まず、宇宙開発委員会委員及び公安審査委員会委員の任命について、申し出のとおり事後の承認を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
御異議なしと認めます。よって、いずれも許可するに決しました。
     ――――◇―――――
 宇宙開発委員会委員任命につき事後承認を求めるの件
 公害等調整委員会委員任命につき事後承認を求めるの件
 公安審査委員会委員任命につき事後承認を求めるの件
 労働保険審査会委員任命につき事後承認を求めるの件
議員請暇の件につきお諮りいたします。
 稲葉誠一君から、九月十五日より二十四日まで十日間、粟山明君から、九月十五日より二十五日まで十一日間、右いずれも海外旅行のため、請暇の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
   ―――――――――――――
 議事日程 第四号
  昭和五十八年九月十三日
    午後二時開議
 一 国務大臣の演説に対する質疑 （前会の続
 ）
    ―――――――――――――
○本日の会議に付した案件
 議員請暇の件
 宇宙開発委員会委員任命につき事後承認を求め
  るの件
 公害等調整委員会委員任命につき事後承認を求
  めるの件
 公安審査委員会委員任命につき事後承認を求め
  るの件
 労働保険審査会委員任命につき事後承認を求め
  るの件
 国務大臣の演説に対する質疑   （前会の続
 ）
    午後二時四十四分開議
昨十三日、内閣から、本院議員対馬孝且君から社会保障制度審議会委員辞任の申し出があったので、後任者の推薦を願いたい旨の申し出がございました。
 後任につきましては、日本社会党から浜本万三君を推薦されたい旨の届け出がございました。
答弁を補足させていただきます。
 シーレーンの問題について御質問がございました。
 有事に際して、米艦船が日本防衛のために駆けつける等の際に外国艦船から攻撃を受けた、こういう場合に日本の自衛隊がこれを救うことは憲法違反であり、集団的自衛権に入ると、こういう御質問でございますが、有事に際して日本防衛のために来る米艦船に対しまして、日本防衛という目的に立って自衛隊が適切な地域内において米艦船を守るということは、日本防衛の一環をなすものでありまして、それは個別的自衛権の範囲内であり、日米安全保障条約を有効に機能させ、日本防衛の目的を達成させるという目的にかなっておる行為でありまして、これは憲法違反ではないと法制局長官も認めるところであります。（拍手）
私に対する御質問は、国鉄の安全投資についてのことだろうと思います。
 青木さんも御存じ、さらにまた総理からも御答弁ありましたように、一日に五十七億の赤字を出す国鉄でございますから、これは一般の設備投資は節約しながら、そういうときでも列車は走るわけですから、安全投資だけは最優先でやってまいりたい、こう思っております。（拍手）
   〔国務大臣宇野宗佑君登壇、拍手〕
お答えいたします。
 社会資本の整備及び国土保全施設の整備という御質問でございますが、近年、わが国の社会資本の整備水準は漸次向上しつつありますが、御指摘のとおり、本格的整備の歴史が浅いこともございまして、欧米先進国に比べても依然として立ちおくれておる状態であります。このため、厳しい財政事情のもとではありますが、二十一世紀に向かって社会資本の計画的かつ着実な整備を推進していくことが必要と考えております。
 特に、国土保全につきましては、国民の生命と財産を災害から守る上できわめて重要でございまして、近年の災害の発生状況にかんがみまして、治水事業及び急傾斜地崩壊対策事業等を強力に今後とも推進していく考えでございます。（拍手）
   〔国務大臣竹下登君登壇、拍手〕
どうもありがとうございました。
 次に、塚田会長にお伺いしたいと思います。
 塚田会長には参考人質疑が終わった後でもお残りいただけるというので、後ほどまた質問いたしたいと思いますが、とりあえず二つほど質問いたします。
 一つは、ことしの五月の八十九回総会で、塚田現金長も提案者の一人となっておられる、法案に対する反対声明というものが採択されたようでございます。これの内容ですが、読み方によっては、政府の改正法案を、確かに表面的には重大な疑義をはらむものというふうに書いてあるわけですが、しかし、かといって全く受け入れられないものではないんじゃないか、こういうふうにも私には読み取れるわけでございます。また、その際の投票でございますが、そのときには反対声明のほかに二つ選択肢がありまして、反対声明に賛同するものはたしか九十一票、それから前久保会長の提案による声明が八十票、非常にわずかな差であった。こういうことからしますと、反対声明というものが学術会議全体の総意とはなかなか言いにくいんじゃないか、こう思いますけれども、いかがお考えでしょうか。