勘違いで済ませる問題じゃないのですよ。これは航空のルールを乱したということですからね。パイロットにとってはこれはもう絶対守らにゃいけないことなんだよ。テークオフクリアランスがない限り進入路に入ってはいけない。ここでスタンバイせにゃいかぬわけです。あれはちゃんと線も引っ張っているんじゃないですか。そういう初歩的なミスを、千何百時間も操縦経験があるとか言ったって、それじゃ納得できない。
 そこで、勘違いである、運輸省はまだその離陸許可を与えていなかったということであれば、これは責任の所在を明らかにせにゃいかぬですね、そういうパイロットについては。どういう責任を運輸省も、特にこの事故の原因になった防衛庁としてはお考えなのか、その点もお聞かせください。パイロット並びにこの那覇救難隊の責任者を含めてどういう処置をお考えなのか。
パイロット二名からのとりあえずの事情聴取でございますが、離陸許可については明確な証言がございません。したがいまして、勘違いの可能性は否定できないというふうに考えておるわけでございます。いずれにいたしましても、現地調査等を実施いたしまして事実関係を詳細に把握いたしたいというふうに考えております。
これは運輸省はもうあなたでは答弁できない、できないというより、あなたの答弁では私は納得しません。
 それで、もう一遍確認をしておきたいわけですが、今も何度か答弁があったのですが、管制塔の管制官のクリアード・フォー・スペシャル・ＶＦＲ、いわゆる特別有視界飛行許可の指示は受けておったわけですね。しかしそれはクリアード・フォーニアークオフ、いわゆる離陸許可は受けていなかったということは間違いないですね。現時点で調査をいろいろやるのもいいでしょう、あるなら調査も十分にしてごらんなさい。しかし、離陸していいという許可は管制塔から受けていなかったということははっきりしていますね。運輸省も防衛庁も、もう一度この点にだけ明確に答えてください。
先ほど御答弁申し上げましたように、現在、自衛隊の方におきましても、航空事故調査委員会、これは当日でございますけれども、その委員会の中から四人の人間を派遣いたしまして実情の把握に当たっておるというところでございまして、そういった操縦士がどういう形でこういう事故を起こしたのか私どもの方でもさらに調査をやりたい、こういうふうに考えておるわけでございます。
あなた、そんな千五百何時間飛行経験があるとか、それだけある人がでは何でこんな事故を起こすの、そんな初歩的事故を。おかしいんじゃないですか。たくさん経験を積んでいるからということで何かあたかもその事故とは関係ないみたいなことを言うのだが、これだけの経験を積んでいる人が何でこんな初歩的ミスを犯すんだよ。それはやはり自衛隊の本質なんだ、軍事を優先させる。そのことに対する今何らの反省もない、答弁もないじゃないですか。運輸省はびくびくして防衛庁には物を言わぬ。これで本当に民間空港の安全性の確保というのができるのですか。しかも民間機に搭乗員、お客さんが二百二十二名乗っているんだよ。改めて答弁くださいよ。今千何百時間あるからと言うが、千何百時間も経験ある有能なパイロットが何んでこんな初歩的ミスを犯すんだよ。その原因を私は聞いている。
そういったさらに詳細な状況については、我が方におきましてもいろいろ調査をやっておる段階でございますけれども、一般論として申し上げまして、こういうお互いに操縦士であるといった場合において、いずれが操縦をするかということにつきましては、例えば操縦士にさらに経験を積ませるといったような見地からやらせることもございます。
 いずれにいたしましても、先ほど御説明いたしましたように、この両名とも十分な飛行時間を持っておりますし、またＭＵ２をとりましても、善光一等空尉については千八百時間余、それから田中操縦士につきましては千五百六十二というような形で、十分なキャリアがあるというふうに理解いたしております。
管制塔から離陸許可を得ていなかった。通常、離陸許可を得るまでには幾つかの段階があるわけでしょう。あなたは盛んに弁解がましいことを言っておる。だからひさしを貸して母屋を取られているんだよ。防衛庁にみんな占領されて。こんなに事故原因が、自衛隊機が管制塔の指示を無視してやったということがはっきりしているのに、もっと詳細な調査をしなければと——こうなると、質問もしたくないですね。ばかげているよ、全く。
 そこでさっきのことなんですが、局長がおっしゃるのはわかるのですが、たまたまその日は田中一尉が操縦しておったのか、善光一尉と交代をしておったのか。これは事故原因としては、僕は場合によっては重要な問題だと思うのですよ。それは資格は確かにあるでしょう。あるいは運航時間数というかそういうものも同等くらいあるんだろう。年齢はむしろ三十三より三十五の方が年がいっている。しかし、年がいっているから必ずしも偉いとは限らないのだ。その点はもう一遍はっきりさせてください。なぜそういうふうな操縦を交代しておったのかどうか。
お答えいたします。
 我が国では、先生御存じのように労働者を採用した後、企業内でお互いに話し合いの問題その他親密な教育訓練を行っております。そしてそれを通じてお互いの能力の向上を図ろうじゃないか、しかも長年、定年まで雇用についてはお互い安定した形でやっておる、これが一つのいい条件だと思います。しかも世界じゅうどこでも労働事情は非常に厳しゅうございます。先生御存じのように、ヨーロッパではもう既に失業率一〇％、アメリカでも七ないし八、我が国は三切れる、切れない、とり方はいろいろあると思いますが、一応こうした長年のいい雇用慣行の上で実績を上げておると思います。こういうふうに労使双方のすぐれた適応力と雇用安定ということを今後とも努力していきたい、そのように考えております。
 しかし、そうは言うものの、先般来、現状については高齢化社会だ、どうするか、それから技術刷新における産業構造の変化が来ているじゃないか、あるいは女子の職業、職場への進出、この変化が大変強く見込まれております。ですから、なお今後とも我が国の今後のあり方については、長年の雇用慣行の長所を参考にして生かして変化に対応していきたい、そしてなお雇用対策の推進に努めては大事なポイントを固めながら正確な形で努力していきたいと考えております。