薬剤師養成の窓口、これはございます。今おっしゃいましたように業務局企画課の担当でございます。
 そこで、薬剤師の養成問題、大変重要な問題だと思いますが、その場合には、やはり質と量の両面を考えなければならないということは当然でございます。
 そこで、まず質の問題でございますが、近年の医学、薬学の進歩などによりまして、薬学教育、そして薬剤師の質的向上ということの必要性は年々高まってきている、私はこういう認識を持っております。
 それからもう一つ、量的な問題でございますが、ただいまも先生のお話にございましたように、薬剤師という職種の方は病院、薬局等で調剤に従事するほかに、例えば医薬品の製造、販売等々、非常に広い範囲で活動されておるわけでありまして、そういうことを考えますと、現在の段階で考える限り、特に量的に過剰であるというふうに言い切れるということではないだろうという気持ちを持っております。ただ、おっしゃるように、これから先二十一世紀ということを考えますと、薬剤師養成計画というのは大変重要な問題だと思います。そしてその計画を考えます場合には、資質の向上とともに、将来の需給バランスというものをどうしても見通して考えなければならないことになります。そこで、これらにつきましては関係者とも十分連携をとりながら検討を進めることにいたしております。
 それから、これは質の方のお話になりますが、厚生省におきましては、薬剤師の養成、特に試験制度のあり方について検討するために薬剤師国家試験制度改善検討委員会というものを設けまして、いろいろ検討をしていただいておるわけでありまして、それに対応しながら必要な措置を順次とってまいりたい、このように考えております。
医師、歯科医師初め医療関係者の養成なり確保という問題は、医療の面で基盤になる非常に重要な問題でございます。したがいまして、医療計画の作成に当たりましても、今お話のございましたような医療従事者の確保に関する事項も定めることができるといたしておるところでございます。
 また、医師、歯科医師につきましての国全体の養成、確保の問題も非常に重要な問題でございますので、医師の数について検討会でいろいろ検討していただきまして、御承知のように、医師につきましては一〇％、歯科医師につきましては二〇％削減することが今後の問題として必要だという御意見も賜っておりまして、私ども、それらを踏まえながら、医師、歯科医師等の医療従事者の養成、確保に当たってまいりたいと考えておるわけでございます。
実質的に差異がなかったら、専門家の方が見なくたってよくわかるように、どちらも「聴かなければならない。」と、文章はぜひひとつそういうふうにすぱっと改めていただきたい、このことを要望しておきます。
 それから、やはり改正案の中に、医師、歯科医師等医療従事者の確保、そういう問題が出てまいります。これは三十条の三の三項三号ですが、「医師及び歯科医師並びに薬剤師、看護婦その他の医療従事者の確保に関する事項」で「確保」ということがうたわれておりますけれども、これから二十一世紀に向かっての医師、歯科医師、薬剤師その他の医療従事者等の育成についてはこの中では全然うたわれておりません。こういう問題についてはどのようにお考えになっておりますか。
「都道府県医療審議会及び市町村の意見を聴かなければならない。」これは字義どおりでございまして、聞くことを都道府県知事に義務づけておるものでございます。それから「聴くものとする。」というのは、これは都道府県知事の方針を示すものでございます。
 したがいまして、若干の違いはございますが、実質的な点で申しますと、「聴くものとする。」ということでございましても、これは都道府県を拘束するわけでございますから、「聴かなければならない。」といった場合も「聴くものとする。」といった場合も実質的な差異はないというふうに私どもは考えております。
時間が余りございませんので、次に薬剤師に関する問題について、前回もお尋ねしましたけれども、再度質問いたしたいと思います。
 まず、改正案の第三十条の三の九項には「都道府県は、医療に関する専門的科学的知見に基づいて医療計画の案を作成するため、診療又は調剤に関する学識経験者の団体の意見を聴くものとする。」とあります。ところが十項には「都道府県は、医療計画を定め、又は変更しようとするときは、あらかじめ、都道府県医療審議会及び市町村の意見を聴かなければならない。」いずれにしましても、地域医療計画をつくる場合に医療関係者の意見を聞きなさい、こういうことがこの改正案の中にうたわれておるわけですが、言葉ですからどういうふうに受けとめていいのかちょっとわかりませんが、十項の方は「聴かなければならない。」となっているのです。九項の方は「聴くものとする。」となっているわけですね。
 法律用語ですから、片方が絶対義務的なものを感じますが、悪く言うと「聴くものとする。」というのは、聞かないときもあったっていいみたいに、そういうふうに思える節もあるわけです。これは同じものなのか違うのか。あえてこういう違いを設けたのはどういうわけなのか、この辺をひとつ御説明いただきたいと思います。
先生のお話は、在宅福祉対策についてもっと力を入れるべきではないか、まことにおっしゃるとおりだと思います。
 それから、先生おっしゃいました老人福祉対策を考える場合に、施設福祉対策と在宅福祉対策との整合性というものをもっと図るべきではないかという御趣旨だと思います。この御趣旨についても私ども全くそのとおりに考えておるわけでございます。やはり在宅福祉、家におられる寝たきり老人の方々は、家族と一緒におられるという幸せを感じられるわけでございますが、その老人の幸せを図っていくということは、とりもなおさずその介護に当たる介護者の方々へのバックアップというものを忘れてはならないというふうに思うわけでございます。
 私どもといたしましては、現在、老人家庭奉仕員の派遣というものを行っておるわけでございますが、来年度におきましても千七百五人の増員を図りまして二万一千六百人余の家庭奉仕員の整備を図る。それから、ショートステーと申しますか、在来は、この寝たきり老人を介護している方が冠婚葬祭であるとかあるいは介護者御自身が入院された場合に施設で一時預かるということでございましたが、そういうことだけじゃなくて、介護者の方が介護疲れでちょっと一息入れるといったような場合にも一時的に施設へお預かりするということを考えたらどうかということで、六十年度からこのショートステーについての対象範囲の拡大を図る。さらには、現在特別養護老人ホームだけでお預かりをしておりましたが、虚弱老人の場合には養護老人ホームでもお預かりするようにしよう。さらには、空きベッドだけを利用するということだとなかなか不十分でございますので、社会福祉施設整備の中で特別養護老人ホームにつきましてショートステーのための専用居室も整備をしていこうということで、一歩一歩前進を図っておるわけでございます。
 繰り返すようでございますが、確かに在宅福祉対策の充実ということがこれからの大きなテーマであるという先生の御趣旨を生かしまして今後とも努力をしてまいりたいと思っております。