お答え申し上げます。
 先ほど私が異常なものであったという批判は当たらないのではないかと申し上げましたのは、多少言葉不足の点があったと反省いたしているわけでございます。先ほど先生のいろいろ御指摘のありました中に、そういう者を任命するとすれば異常な人物を任命したということにもなるのではないかという趣旨の御発言がございまして、私は、発言した方々が異常な人物であるというふうには考えておりませんのでそういうふうに先ほど申し上げたわけでございます。
 ところで、注意処分なり、あるいは形は任意退職でありましても退職するようになった事例があるではないか、それが異常でないというのはどうか、こういうお尋ねでございますが、私は、統幕議長といいますのは制服を代表する、そういう意味では最高の立場にある方であると思うわけでございます。そういう立場にある方が部外に発言する場合には、ある程度節度を持っていただかなければならない。発言の内容がそういう意味の節度を越えるか、あるいは越えるような疑いを持たれるような場合には、その仕方について注意をせざるを得ない場合もあり得る。これは「防衛計画の大綱」を批判したとかなんとか、そういうことだけではございませんでして、やはり最高の責任にあります方が、政府の決定しましたものを、本人はその意思でないにしましても、すぐ変更することが必要であるというふうに受け取れるような発言をしたり、活字にするということにつきましては、時と場合によっては慎んでいただかなければならない場合もある、さように考えているわけでございます。
歴代統幕議長等の発言の形が正常な形で行われていない、だからこそいろいろな処分を受けたり、そしてまた退職をさせられたり、表向きの形はいろいろとれるでしょうけれども、実質上そういう形になっている。それは決して正常な形ではない。長官は決して異常だと思わないとおっしゃった、あの発言の形は異常だと思わないとおっしゃった。しかし異常でなければ、どうしてあんな処分がなされるのでしょうか。私は、そのように自分の職を賭してまでも発言される、それはなぜそんな事態が起こるのかわからない。そのような意見を全部採用しろというのではありません、むしろそのような意見に十分耳を傾けて、そしてともに論議をして、お互いに納得し合って、ともに力を合わせて努力していく姿が出てくるならばこのような事態にはならないと思うのであります。そういう事態が実際に起こっているのですから、これを異常でなかったと長官が一言おっしゃってそれで済まされるという問題ではないと思います。
「防衛計画の大綱」についてのお尋ねでございますが、昭和五十一年に。国防会議、閣議の決定によって制定されたものでございます。自来、政府はこの大綱の実現を目指して逐年努力をいたしているわけでございますが、まだまだその線まで到達していないというのが現状でございます。最近の国際情勢等にかんがみまして、私どもといたしましては、大綱の線に速やかに到達するのがまず力を注ぐべき一番重要な事項ではないかと考えている次第でございます。
 先ほど来お尋ねの海上警備目標数百海里、千海里の警備の問題につきましても、私どもは大綱の線が実現し、そしてまた質的な改善が図られるならば、海上警備能力も相当改善されていく、完全とは言えないまでも、相当それに近づくことができるのではないか、そういうことで努力目標を掲げている次第でございます。
 統幕議長等を経験された方がいろいろこの防衛計画に関連しまして発言されておりますことも承知しているわけでございますが、私は、いま御指摘のように、これらの方の御発言が異常なものであるという批判は当たらないと考えている次第でございます。部内におきましてもそういった問題につきましての検討はいたしているわけでございます。今後は一層それは活発に研究を続けるということはいたさねばならぬと思うのでございます。
 いつこの「防衛計画の大綱」を見直すかといいますと、これはまさに政策判断の問題でございますので、かねて申し上げますとおり、国際情勢の変化、世論の動向、そしてまた防衛計画の達成状況、こういったような状況を見守りながら将来決すべき問題ではないか、当面はまだまだ隔たりのございます「防衛計画の大綱」の実現を目指して努力するのが防衛庁としての努めである、さように考えている次第でございます。
御質問をする前に、私の手元にちょっとした資料がございますので、開発庁それから建設省にちょっとお配りください。
 いまお手元にお配りをいたしました見取り図でございますけれども、それは先刻開発庁の皆さんや建設省の皆さんもおわかりかと思いますが、少しく説明をいたします。そうしないと、いまから質問をいたしますことが十分おわかりにならない点があろうかと思いますので、ちょっと目を通していただきたいと思います。
    〔委員長退席、上草委員長代理着席〕
 その図面は、与那原町の地籍調査の結果起きてくるであろういわゆる権利取得のことについてでございますけれども、まず右側の方の新垣勝弘の土地でございますね、黄色に塗られておりますが、それが新垣勝弘さんの家でございます。これは百番地所有者の富川貞雄さんとそれから百一番地所有者の大城八重子さん、二筆の土地を占有しているわけでございます。
 次に新垣勝弘さんの土地は、長嶺春昭さん、大城八重子さん、長嶺春康さんがそれぞれ占有をしており、一部は町の道路につぶれているわけでございます。
 さらに長嶺春昭さんの二百五十三番の土地は、占有者が不明の空き地でありますし、町道路と長嶺春康さんにそれぞれつぶれて占有をされております。
 したがって解決の方法といたしましては、新垣勝弘さん、大城八重子さん、長嶺春昭さん及び長嶺春康さんの占有地は既設の建物が建てられております。それぞれ各所有地に戻ることは不可能に近いのでございます。現に占有している状態で落ちつく必要が実はあるわけでございます。
 そこで、新垣勝弘さんは占有地を確保するためには、次の権利移転が必要になるのじゃないかと思います。すなわち、新垣勝弘さんが買う土地、これは百番と百一番でございますし、今度は新垣さんが売るのは長嶺春昭さん、大城八重子さん、長嶺春康さん、それと道路のつぶれ地、こういうことになろうかと思います。
 こういう結果、新垣勝弘さんが権利を取得するためには事実上、五人の所有者と交渉しなければならないし、しかも百一番につきましては抵当権が設定をされておりますので、債権者との調整もしなければなりません。また、それと関連をさせまして長嶺春昭さんが占有地を買うためには、二百五十三番の道路つぶれ地の補償を受けなければなりませんし、また宅地に入っている部分を売らなければならないので、権利調整は道路のつぶれ地の補償とも有機的に関連をしてくるわけでございます。
 これは権利調整の実態の一部だけをいま御紹介いたしたのでございますけれども、大変複雑怪奇なことが介在しているということを御承知でございますか、お答えください。