生命や健康にかかわる、例えば、たばことがんの因果関係とか、アルコールと妊娠中の女性あるいは未成年者に及ぼす影響、あるいは難病の解明と治療のあり方、アトピーの原因の究明、食品添加物、抗生物質や農薬の健康への影響、大気汚染が与える健康影響等々、国民が切実に望んでいる問題の解決には、十年とか二十年をかけた研究者の地道な研究が必要とされています。
 公衆衛生研究というのは、そういう意味で今の社会のニーズにこたえた非常に重要な地位にあるというふうに思います。しかし、今回の計画では事実上全面解体になるようです。公衆衛生研究のあるべき姿、公衆衛生の理念について、あるいは二十一世紀に向けて今後重視される公衆衛生研究はどうあるべきかということについてどう考えているのか、その点について伺いたいと思います。
 また、公衆衛生院のどの部署を具体的にどの機関に分割移動させるのか、それも明らかにしていただきたいと思います。ちょっと時間がありませんので、短目にお願いします。
社会保障研究所の職員が国家公務員を希望される場合で採用された場合は、一般職の給与に関する法律等に基づいて処遇されることになるわけであります。国家公務員として採用に当たって、俸給の格付は個々人の過去の学歴や経験によって個別に決定されることになるわけですけれども、給与については、法律や人事院規則の定める範囲内でできるだけの配慮を行うように関係機関と協議を行ってまいりたいと思っております。
社会保障研究所の職員の賃金の問題ですけれども、職員によってかなり下がるという方がいらっしゃるようです。今回の統廃合は、職員の意向と全く関係なく、政府の都合で一方的に進められるわけですから、労働条件の後退というのは基本的には許されないと思います。特に職員の賃金について、現行を下回ることがないようにきちんと対応すべきだと思いますけれども、その点も大臣にお伺いをしたいと思います。
今回の社会保障研究所の廃止に伴いまして、社会保障制度審議会の方からいろいろ御意見をいただいておりまして、その中に、今岩佐委員の方からもお話がありました、あるいは他の委員からもありました、そういう自由で中立的な研究が可能なようにということの御指摘が出ております。その中で、特に所長の選任に当たりましてそういった配慮が必要だということも指摘をいただいております。
 所長の選任に当たりましては、社会保障や人口問題に係る課題について造詣の深い方から選任する必要があると考えておりますし、また、新研究所における研究をより効果的に行うためには、大学や他の研究機関との連携を確保していくことも重要であると思っております。新研究所の所長はこうした要素を兼ね備えた学識経験者の広い範囲から選任される必要があると考えております。
 他の委員の御質問にも申し上げましたように、そうした意味で、いわゆる役所の中の人事というよりは大学などとの連携を考えたそうした人事であることが望ましい、制度審の答申の意味をそういうふうに受けとめておりまして、そういう方向に沿って考えていきたい、やっていきたいと思っております。
大臣にお伺いをしたいのですが、研究機関において研究者が学問的に中立的立場から研究を進めるということは当然だと思います。学問的研究の立場に立って、例えば諸政策について検証する、あるいは批判的な立場に立っての検討もあってしかるべきだと思います。自由濶達でなければ研究は進みません。研究者の意欲や能力を高める上からも、例えば、所長には研究者として造詣が深い、研究者、職員が働きがいのある研究所をつくっていける、そういう力のある人を配置をするなどの配慮が必要だと思います。
 一番心配されているのは、行政の下請的研究に終始をする、何か物を言ったらすぐにらまれて言えなくなる、左遷される、あるいは学界で自由につき合いもできなくなるというようなことがあったら、優秀な人材とか意欲ある研究者が集まってこないということになりかねないと思います。その点について、そういうことがないように大臣からもしっかりと取り組んでいただきたいというふうに思いますが、いかがでしょうか。
地方競馬その他との関係がありますから、競馬場の数それから開催日数は、厳に現状は最低維持をしていく、この努力は明確にしておいてほしいと思います。
 それから、地方競馬の自治体あるいは地全協の運営等々の財政上の問題がありますから、その辺のところは一号、二号含めて十分それぞれの皆さんが運営ができるように、それにかかわっている人たちが十分身分保障、経済保障ができるような点を考えてください。
 最後に、大臣、私、まだ質問したいことがいっぱいあるわけなのでありまして、中央競馬会を含めた全体の競馬が健全なレジャーとして発展してほしい、そのことが目的の財政の確保にも通ずるし、あるいは畜産の振興になる、こういう形だろうと私は思う。今回の法改正は法改正で、私はいいとします。しかし、これですべてが解決するのじゃないのです。この法改正というのは、全体の競馬のあり方の問題を含めて、ごくごく一部の問題なんですね。そして、競馬が本当に安定していくためには、まず公正の確保をするということ、レースの充実を図るということ、これが同時にまた最大のファンサービスにもなるということですね。そしてまた、いわゆる競馬サークルというのですか、これもいっぱい問題があります。廐舎制度の問題、あるいは国際化が来るけれども一体どうするのか。これはすぐ間近に来ますよね。米と違いますよね、米は自分でつくるけれども、馬は向こうの方から買ってきているのですから、これもすぐ来る。国際化にどう対応するのかなど、いろいろ問題がある。厩舎内部のサークル間の近代化の問題、いっぱいの課題があると思うのです。
 だから、今度の法律改正で、はい、ここで一丁上がりということになってくると、私は三兆円が必ずおっこちて基本的な問題になってくるだろうと思うのです。そういう面では、今回の三十年なんというのはほっておき過ぎた。それでもやったからいい。しかし、法は改正したから、あとの、先ほど言ったコースの公正を欠く問題だとかレースの充実を図るとか廐舎問題、国際化の問題、馬主制度の問題を含めた競馬サークルの近代化の問題なども一緒にやらなきやだめだと私は思うのです。
 そういう面で、まず政府、大臣の方から、今後の問題として必要があれば法改正をする、具体的な日常ワークとしてほっておかないで、中央競馬会関係者にちゃんと改革を命ずる、監督するということがないと、これだけ進んできたものが一遍にひっくり返ってしまう、しょせんはかけごとですからね。
 そういう面で、最後に大臣の基本的な考え方、これからの指導の方向を聞いて、私の質問を終わりたいと思います。