前向きな答えをいただいたわけでありますが、たとえば人工膀胱の方なんかの場合、和歌山とか泉南の方で百人ぐらいが、いまそういう会をつくっておられるそうです。そこで、いろいろと私、問いたわけでありますけれども、器具が高くつく、八千円もつく、それから、膀胱の役目をする袋がやはり一カ月に二千円から五千円はかかるというようなこと、それで一生懸命、身体障害者に入れてほしいということで運動をしているんだけれども、これがなかなかうまいこといかぬということで嘆いておられるので、ぜひこれは前向きに検討をしていただきたいというふうに私は思うわけであります。
 これで私、質問を終わりたいと思うのですけれども、大臣は、持論として、社会保障や社会福祉が充実をするということが何にも増して国の安全保障に役に立つんだ、このことを言われておる。いま私は渡辺大蔵大臣を指定はしておりませんけれども、かなりいろいろとそういう点についても御議論があるだろうと思う。私はやはり意味は違っても、厚生大臣の御意見、もっともっと社会保障や社会福祉というものは充実をしていかなければならぬ、このように思うわけであります。残念ながら、本年度の予算案を見てみますと、初めて軍事費の伸びが社会保障の対前年度比の伸びを上回るというようなこと、そして社会福祉の面では所得制限を強化するというようなことで、どうもお二人で妥協をされたようであります。これは私はけしからぬ、この点はけしからぬと思う。やはりもっと本当の意味で、西ヨーロッパ諸国や何かに追いついて追い越すぐらいの充実した社会保障制度や社会福祉制度、こういうものをつくり上げなければならぬ。
 特に障害者問題については、ことしが国際障害者年でありますから、世論も盛り上がってきておるし、これは単に、行事をやる、あるいは何とかセンターというようなものをつくるということだけではなしに、厚生大臣は推進副本部長であるわけでありますから、ひとつ思い切って十カ年の国内行動計画も立てて、それが実効あるものにしていく、それだけの基礎固めを大臣在任中にやっていただきたい。で、大蔵大臣は元厚生大臣でもあるし、その辺のことは十分に考えて、ひとつ財政的にもよく相談をして——よく相談をしてと言ったらおかしいですけれども、よく配慮をしてやっていただきたい。このことをお二人の大臣に要望もし、お聞きをして、私の質問を終わりたいと思う。
いまの御発言の問題は、身体障害者福祉審議会ですでに御検討を願っておるところであります。この御提言を受け、いまおっしゃいましたこともごもっともだと思いますので、そういう方向で検討してまいります。
ひとつ喜んで政治家として乗り出して、大臣在任中に、投薬証明のない患者も含めて全面的に解決するということを目標にして、これは私からも、ひとつがんばっていただきたいというふうにお願いをしておきたいと思うのです。
 スモン問題はそのぐらいにしまして、きょうの私のメーンテーマは障害者の問題であったのですが、時間がなくなりまして、一つの問題だけ、ぜひ実現をしたいというふうに思います。
 ことしは国際障害者年でありますけれども、私のところへＭＳＷ、ある医療ケースワーカーの方からこういう手紙が来ているわけです。
 「全介助を要する六十五歳の患者さんの身障手帳の手続をいたしました。ところが植物状態にある人は、手帳交付の対象にはならない。理由は、厚生省通達で更生の見込みがないからであるとのことです。私は更生可能でないということで障害者福祉法から除外されるということは納得できません。むしろだれよりも、福祉法が必要だからです」こういう手紙が、患者さんを世話しておるケースワーカーから来ておるわけです。
 大臣も御承知のように、現在の身障者福祉法というのは、視覚、聴覚、言語、音声、肢体不自由、それから内部疾患では心臓、腎臓、吸呼器、こういうところに障害を持つ人で更生能力を持っておる人に限られておるということであります。だから、こういう表現が適切であるかどうかわかりませんが、いわゆる植物人間と言われるような方は、本当は福祉を必要とするのだけれども、身障者福祉法の対象にならない。在宅対策など、どうしても費用と人手が非常にかかるということで困っておられるわけであります。だから、そういう点で、ここでひとつこういう方たちにも、国際障害者年を期して、障害者の範囲を拡大していくべきではないか。俗に言ういわゆる植物人間、何か適切な表現があるのかもわかりませんけれども、いわゆる植物人間と言われるような方々も身障者福祉法の対象に加えるべきではないか。
 それからもう一つ、時間がございませんから申し上げますけれども、内部障害、心臓や腎臓や呼吸器は入っておりますけれども、たとえば人工肛門とか人工膀胱であるとか、あるいは大臣よく御承知の小人症、こういうような難治性の内部障害、これも身障者手帳がもらえない、こういうことでありまして、これはぜひやっていただきたいと私は思うわけでありますが、どうでしょうか。
大臣のお考えを率直にお聞きしつつ、また意見を言い合う、こういうことはこれは言論の府ですから当然のことでありますし、私どもそういうことに対してどうこう言っているわけでは決してございません。しかし、去年のあの改憲問題がいろいろ問題になりましたとき、同僚委員からもいろいろ指摘されましたし、私どもも申し上げ、確かに大臣は率直に物をおっしゃる方だという、こういう人物像が浮かび上がったような——それはそれでいいんですが、ただここで問題なのは、しかし、現在法務大臣という非常に重要な地位にある、しかも検察陣が総力を挙げて取り組んでおる重大な問題が顔前にあり、そして国民注視の中に裁判が行われておるというこういう中で、大臣の思うことを率直に申し述べることは性格としてまことに結構なことだと思うんですけれども、大臣という公的な立場に立ちますと、意見の交換とか何かということじゃなくて、やっぱり影響の大きい問題についてはそれぞれそれなりに取捨選択、こういうことは当然考えなきゃならないことではないんでしょうか。
 大臣がどういうことをどういう立場から言いましても、どんな話をしても批判はあるんだという、これは一般論としていろんな問題については確かにそれなりの意味はわかるんですけれども、現在こういう時点におきまして、こういう問題の渦中にあって、そういう立場にある大臣の御発言ということになりますと、そういうことは当然慎重さのその言葉の中に入っておるのかもしれませんけれども、先ほど来いろんなお話がございまして、私も聞かしていただいておりましたが、法的に言って大臣が第何条のどこに抵触してどうだとか、そういう法務委員会としてもっと法的な問題については論議しなければならないのかもしれませんが、そういう問題については確かに指摘するようなことはないのかもしれませんけれども、こういうときであるということや、また大臣の立場ということや、そういうことから考えますと非常に誤解を生む、またそうとられやすい発言であったということは、これはもう大臣も率直に意見を交換する交換しない、率直に言う言わない、そういうことではなくして、今回のこの問題を率直に考えますと、そういう私どもはやっぱりこのときにこの発言はふさわしくないことではなかったのか。何でも口をつぐんで、知らぬ存ぜぬ、こういうことをすれば問題が起きないから何も言うなということかという、こういうふうに言われるとこれは困るんですが、現在の大臣の立場として、公的な立場の発言、記者会見という公的な場でありますから、それなりにやっぱり大臣の判断というものがあるのじゃないかと思うんですけれども、そういう点ももちろんお考えの上でのことなのかもしれませんが、しかし、今回こういうふうにいろんな立場で論議になったこと等考え合わせますと、大臣としてもやはりこれは慎重さを欠いたということは言えるんじゃないかと思いますが、どうですか。