今御指摘の二つの審議会、これは昨年の夏の概算要求のときから数度にわたって懇談会の形で内容を審議し、いろいろ御審議を懇談会の形で願っております。これは予算の伴わない内容のものではこちらが責任を持って諮問もできないわけであって、正式に諮問をするのは、これは予算編成ができ上がって、われわれが自信を持てる内容になって諮問をするというのが今日までのいろいろの省においても慣例になっております。
 また、今の答申を尊重するかというお話でありますが、もちろん諮問をいたすのでありますからその答申を尊重させていただくのは当然でありますが、その内容等については、これは私はまだ答申を受け取っておりませんので、それまで差し控えさせていただきたいと思います。
私は政治家としての判断ということであればやはり総理の見識を疑わざるを得ないわけであります。
 厚生大臣にそれではお尋ねいたしますが、公的諮問機関の審議状況を調べてみますと、こういうことになっていますね。社会保険審議会には一月二十五日に諮問をされて、そして三回の審議を経て、きょう、二月の二十二日答申が出される。一方の社会保障制度審議会は同じ一月の二十五日に諮問をされて、六回審議をされて、あす、二月の二十三日答申が出される。これは後で申し上げますけれども、これだけの大改正、私は大改悪だと言いたいのですけれども、制度改正ですよね、これを一カ月足らずの間で三回と六回、合計九回でありますけれども、これだけの審議でやってしまう。しかも、きょうあす答申が出る。まさに急げ急げであります。こういうやり方は果たして国民の納得が得られると思われますか。
 それから、きょうも朝のニュースで言っておりましたけれども、きょう答申の出る予定の社会保険審議会でも、そういう報道機関、いろんな報道を総合してみますと、本人の給付率の改定については意見が分かれておる。被保険者側の委員と医療機関の公益委員とは反対しておる。それから、療養費支給制度については、これまた医療の側の公益委員は反対しておる。それから、退職者医療制度については、八割給付や九割給付をつけるのであれば反対だということで、被保険者の代表も反対しておる。こういうふうに意見が分かれておる。だからどうも両論併記にならざるを得ないだろう、こういう報道がけさもあります。
 だから私は厚生大臣にお尋ねするのですが、こういうような分かれた意見、もう真っ向から反対の意見があります。こういう審議会の意見を、これから案を作成して国会に提出するそうでありますけれども、本当に尊重するのかどうか。尊重するというのならば、これはまともに尊重するということであればもう一遍案をつくり変えなければならぬ。しかし、逆に尊重しないということであれば、これはもう明らかに審議会無視。そして、何か形式だけ審議会にかけて、セレモニーをやって答申を得るというようなことになってしまうと私は思うわけなんです。ひとつこの辺の問題について厚生大臣の御意見を承っておきたい。
片一方におきましては財政再建あるいは臨時行政調査会の答申尊重、行政改革の推進ということも党では言っておるわけでございまして、そちらの方の考えもまた考慮に入れなければなりません。また、乱診乱療によって医療費のむだ遣いが必ずしもないとは言えないと強く指摘されているところもございました。そして、特に大事な点は、世代間の不公平を除いてこの制度を安定的に長期にわたって維持していかなければならぬという至上命令であります。
 そういう諸般の点を政治家として判断をして、そして随分もみにもんで今のような形に落ちついたということでありまして、厚生大臣から具体的には御答弁申し上げます。
奨学生制度というのは、いろいろとその国によって制度としてしかれているわけです。中西さんもけさほど、諸外国の例を幾つかお話しをいただきました。給付制というのもございますし、ある意味ではおくれておるという意味での貸与制というのもありますから、そういう中の選択の道としては貸与制をしいておりますが、学生が学業を修めていく、そしてそれが日本の国にとって大きな繁栄の原動力になっていくであろう、また豊かな、平和な社会を構築していく構成員として社会に巣立っていく、そういう大変大きな意味を持つものでありますから、この事業は無利子でいくというのがやはり大義として正しいと私は考えております。
 そういう方向でこれまでも努力をしてきたわけでありますが、先ほど先生からも御指摘がありましたけれども、直接臨調等からこういう考え方があるから私どもはそれに従ったということではなくて、やはり財政が非常に厳しい、あるいは臨調からそういう奨学制度についての意見がある、そういう中で全体的な予算の枠というものは年々、これもまた聖域として扱われないわけでございますから、そうなればどうしても、先ほど局長も申し上げたように、額のアップということもできません、量をふやしてあげることもできません。私どもとしては、奨学の量の拡大はぜひともしていきたい、これはやはり基本的に大事なスタンスでなければならぬ、こう考えております。
 そういう意味で、無利子というものを大事に守りつつ、なお一層、たびたび申し上げて恐縮でありますが、やはり学生にもさまざまな、いろいろな立場の方もおられるようになっておりますし、経済、社会、あるいはこうした経済の環境、あるいはまたさっき中野さんがちょっとおっしゃっておりましたけれども――江田さん、あなたは優秀な頭を持って、東京大学ですから、十分奨学制度の対象になったと思うのですけれども、私どもの時代は、奨学金なんというものは全然我々に縁のないものだというふうに学生時代は思い込んでいまして、あいつ結構いいな、奨学金をもらっているんだって、偉いやつだななんて、こういったぐらいに思っておりました。
 私どもが学生時代と今では、相当大きな範囲に広がっておるわけであります。そういう意味で、さまざまな対象者が出てきているということから考えれば、有利子制という新たな道を開くことによって量の拡大をしよう、こういうことでございますから、見方はいろいろあると思いますが、ある意味ではまたこれも意義のあることである、私ども、こういうぐあいに考えております。
 ですから、無利子は全く意味ないという意味ではないわけで、やはりこうした事業の根幹から考えれば無利子はとても大事なことであるし、これは大事にしていかなければならぬ、こう考えているわけであります。