私は、実は丸谷委員の思想は私なりによくわかりますけれども、どういう研究にどれだけ金のかかるものかということは、不敏にして知識がありません。
 まあ、研究開発というのは、それこそ顕微鏡の中をのぞきまして科学技術の研究をしていくという研究開発もありますし、また一方、地震の研究なんというのは、大変な舞台装置をしてがけ崩れ等々の研究開発もございますし、そして学問研究は、まさに長期にわたるものもあります。しかし、代替エネルギー対策というものに対して、少なくとも今年度対応していった財政当局の姿勢というものは、これだけ乏しい財源の中でこれだけの伸び率というものを見ましたときに——それにはまた、特別会計等をおつくりいただくことに対しての御協力もいただきながら、私はそういう姿勢はこれからも貫いていかなきゃならぬ課題であるというふうに考えております。
補足的にお答え申し上げます。
 先生御指摘のエネルギー研究開発関連経費でございますが、御指摘の特別研究促進調整費十五億円を十分活用いたしましてこれに当たることは当然でございまして、おっしゃいましたように、私ども全力を挙げて努力さしていただきたいと考えております。
 なお、私どもエネルギー研究開発全体——原子力あるいはそれ以外のもの全体を含めまして、現在お願いしております政府原案では約三千億円ぐらいになっておりまして、これは特別会計、一般会計合わせてでございますが、昭和五十四年度に比べまして五〇％近い増でお願いいたしておりますので、もし予算がお認めいただけますれば、この予算によりまして、私ども全力を挙げてエネルギー研究開発に努力してまいりたいと、かように考えておる次第でございますので、どうかよろしくお願い申し上げます。
いや、私はこれは飛ばしたので、さすがに大臣は大物で、役人の書いた原稿をすらすらっと読んでいる中でも、一瞬飛ばすところは飛ばすのだなと思ったんですが、そうじゃなかったわけですね。
いや、私は正確に読み上げたつもりでございますが、この間からあるいは思いますのは、国会で御答弁申し上げておる段階において、現在の水準を守ることが精いっぱいでありますという表現をよく使っておるわけでございます。現在の水準をさらに向上さすということを控え目に使っておりますので、そういう癖があるいは出たかと思うのでございますけれども、本来、私はやっぱり福祉にしましても何にしましても、いまの水準を守るだけでも大変でございますよということは言っておりますけれども、向上という言葉を意識して抜かそうとは必ずしも思わないのであります。
 元来、向上がなかったら、やはり人間しょせん限りなき欲求を追求する動物であり、政治、また無限の理想への挑戦であるとするならば、やはり向上というものはなくちゃいかぬと思いますが、厳しさの余り最近の答弁の中で、維持していくだけが大変ですよというトーンでいろいろなところでお答えしておることは事実でございますので、そういう認識があるいは飛ばしたかもしれません。
この国際収支の点につきましても、これは非常に兼ね合いのむずかしいところでございますけれども、きのう、きょうの段階——きょうまだ終わり値を聞いておりませんが、大体やや円安傾向でございます。それはいろんな理由がございますけれども、そうして一方、輸出の契約が若干また伸びてきておる。そうすると、これがまた、ある意味においては貿易摩擦の問題にもつながる。まあ非常に複雑な中でありますが、やはり傾向として見ますと、国際収支の問題は、五十五年度を見てみますと、やはり逐次いわゆる赤字幅が減っていくという傾向にはあろうかと思うのであります。
 しかし、全体的に、これは先進国全体の問題として見ればそれまででございますけれども、いわゆる産油国へ富が移転したとでも申しましょうか、そういうことからして確かに大きな影響がございますので、これも注意しておりませんと、どういう形で物価にはね返ってくるかわからない。非常にこれは慎重に対応していかなきゃならぬ問題でございますので、それについても現在国際経常収支が赤字だからといって、いわゆる日常の貿易そのものに困るという状態ではもちろんございませんものの、物価に対する影響というものは、それも大きな要因の一つになるという観点で、これに対応していくということにも変わりございません。
そうしますと、念を押しますと、皆さん方はこの答申を受けて百二十四ぐらいの法律をいろいろ改正について我々国会の審議に供するということでありますが、国会の審議に供されるときには必ず、既に機構改革して運輸省もいわゆる政策省に変わったわけですね、ですからどうしてもます総合交通体系というものを出されてその中でこの法案を審議していく。なぜかというと、大臣はいとも簡単におっしゃったんですが、空港が百ぐらい必要で、ジェット化という。それが便利になる反面、また今度は旅客が飛行機に移っていくわけですよ。例えば今日北海道－九州のいわゆる国鉄の持つ役割というのが、もう既にほとんど旅客輸送は飛行機が担当しているということなんですよね。
 そういう状況からいうと、ただ単に簡単に空港を全部ジェット化すればいいとか、道をじゃんじゃんつくればいいということだけじゃないと思うんですね。それは一面性であって、それと、今国鉄をどうするのか、モータリゼーションをどうするのかということの総合的なものがあった中で、我々が国会でやっぱり十分にお互いに英知を傾けて議論をしなきゃならぬと思いますが、きょうはもう時間がありませんから、それはいずれこれについて国会で我々が議論を始めるときには、政府としては十分なる審議に値する諸資料を用意して、ただ再建監理委員会が書いているような、口頭で総合交通体系を云々ということじゃだめなんですよ、具体論ですからね。いわゆる鉄道の持つ分野をどうするんだ、航空機の持つ分野をどうするんだ、船舶の持つ分野をどうするんだ、いわゆる私鉄等が持つ分野をどうするんだ、さらに貨物トラック等が持つ分野をどうしていくということをかなり長期的展望を付して、そういう中で国鉄をこういうふうに再建をしたいという提案がないと私は議論が十分できないと思いますが、そのことはお約束してくれますね。