私は控訴しないのが正しいというふ
うに思うわけなんです。控訴するということはますますこの判例の大勢に逆行するものだと思いますし、それから何よりも国はこういう事件で控訴をすれば余計にそのための人員、それから費用を使うことになって大変なむだになると私は思うんですね。また一方、被災者遺族の方にとってみますと、裁判を長引かせられて精神上、財産上の苦痛がさらに上乗せされていくことは大きいと思いますよ。私はこれは取り下げるべきだというふうに思うんです。
 現に去年こういうことがありました。二月二十八日に大阪地裁が、同じく夜間警備員の方が脳出血で死亡された、それを業務上だと認定した判決が出ました。本件と同じように労働基準監督署長の処分が否定されたわけでございます。しかし、当時の労働省はこれについて控訴しない方針をお出しになって確定した。私は非常にこれは正しい態度だ、こういう前例があるわけです。
 今後のこともありますので、この種の事案については一審の判決を尊重してこれに従うという態度をとることを私はこの機会に強く要望をしておきたいと思うんであります。
いずれのケースにつきましても、亡くなられた方々は大変お気の毒だと存じております。
 御質問の前のケース、四日市のケースにつきましては六十二年の三月十一日に、それから後の長野のケースにつきましては六十二年の五月九日に控訴の手続を済ましております。
そういう難しい問題でございますので、御答弁申し上げたときよりは少しその御検討が延びておりますが、できるだけ早い機会に結果を得られるように私どもとしてもまたいろいろとお願いしてまいりたいと思います。
実は労働省は、昭和六十一年四月十七日の私の質問に対する答弁では、おおむね一年ぐらいで結論を得る見通しであると。それから、昨年十月二十八日の答弁では、六十一年度末までに結論を得るように事務当局として努力したいという答弁があるんですね。そこで私はその見通しをこの際伺っておきたいんです。
御質問のポイントは、脳血管障害あるいは心臓疾患についての業務上外の認定の問題点について専門家の方々に検討をお願いしている、そのことをおっしゃっているのではないかと思いますが、その専門家につきましては主としてお医者さん、医学の立場の方々をお願いして、ここ数年来検討をし、それもその二つの疾患について部会に分けて、お忙しい方々ですのでなかなか一遍にお集りになれない時間もありますけれども、それによって今検討を続けております。
 そういう段階でございますが、確かに先生御指摘のように、この形の病気の問題が労災の具体的なケースとして挙がってきているということは事実です。したがって、そういう事態に対して専門の立場から御検討をお願いする。ただ、これまた既に御案内のように、これらの分域については非常に業務上と業務外の原因が錯綜しているものですから、なかなか難しいということも事実でございます。したがって、現在その専門家の方々の医学上の御検討の結果を待っております。
いろいろ大変重要な御示唆もいただいておりますが、このアスベストの有害性につきましてはもう十分に認識をいたしておりまして、昭和五十年からがんに関した規制を行ってきたところでございます。
 今後ともまさしくこの労働行政の重点として積極的に取り組んでまいる考えであります。
アスベストによる職業病といいますか、把握しているものとして、職業がんによるものと、それから中皮腫という病気のものについて把握をしております。それで、アスベストにさらされる業務についておってその業務に起因するがんといいますか、それにかかって労災認定された方の数は五十一年から六十年まで十年間に三十五人。それから中皮腫は九人でございます。
私もいろいろと調べてみましたが、アスベスト製品の切断現場では、作業現場の周囲が真っ白になるほどアスベスト粉じんが飛散して、作業に従事する建築労働者がこれを吸っているという驚くべき実態ですね。
 何人かの話を聞いてみましたが、これは東京の調布市の大工さんの話なんですが、三階建て鉄骨のマンションの一室を改築した。天井板をはがすと、鉄骨部分にアスベスト吹きつけてあったのが、工事を進めるにつれてボトボト落ちてきて一抱えにもなった。こういうことを私聞いたことがあります。
 それから、この人は労災認定を受けた人ですが、世田谷区に住んでいると十歳の配管工の人ですが、戦前はボイラーやスチーム管などの保温剤としてアスベスト製品を使った作業を手がけてきた。戦後はビルの解体工事をやってきた。すごいほこりが出る。肺に突き刺さる。刺さった物は体外に出ない。せき込む苦しさは本当に言いあらわせないということであります。
 もう一人、五十五歳のこの人は解体工の方ですが、やっぱり労災認定を受けました。この人は努力肺活量が一・五一リットル、一秒わずか〇・六五リットル。夜中の十二時と二時半と四時半、三回ぜんそくの発作に襲われて、酸素吸入器で一時しのぎをする。こういう方は口々にアスベストに対する規制というものを訴えておられたです。
 それで、伺いたいのは、アスベストによる労災認定患者数というものをちょっとお示しいただきたい。
第一点でございますけれども、現在捕鯨の対象になっていない鯨というのは世界じゅうたくさんございますが、まさにとらなければそれはそれなりにふえていっているはずでございます。そして、南氷洋であの鯨がかなり見え始めたよという情報はぽつんぽつんと入ってはまいりますが、しかし、それは我々は何もそのために科学的な調査をきちんと組んでやっているわけでございませんので、責任のあるような情報というのはなかなか入ってこない、つまり調査を行わなければその程度の情報しか入ってこないということになります。したがって仮に、現在既にふえている鯨がございます、しかしそれが利用できる状態になっているのか、あるいは将来いつになったら利用できるのかというきちんとした情報をとるような調査というのは現在のところ組まれていないわけでございます。ましてやこれから調査捕鯨もなくなってしまうということになりますと、これはまさに絶望的だということになります。
 それから二番目のミンククジラ八百二十五頭を四区でとるという計画でございますが、これは二十六万、三十万という数字が出ております。これは南氷洋全体の二十七フィート以上の、つまり捕獲の対象になるような鯨の頭数でございます。しかし、我々が今ねらっているのは、そんな大きさをねらわないわけで、ランダムにとるわけですから、ほぼ全体の資源に対して八百二十五頭、年間に対して四百五十頭程度の間引きをするわけでございますが、それは例えば四区の場合には全体の資源量が大体六万か七万ぐらいに推定されております。したがって六万か七万に対して年間四百頭ぐらいの間引きになるというのはこれは全く問題にならない。ですから、調査捕鯨をやることによって資源が悪化するという事態は我々は全く考えておりません。