私は、高速自動車道の問題につきましてまずお尋ねを申し上げたいと思います。
 昭和四十二年に高速自動車道として路線が決定されたのが七千六百キロメートルだと思っておりますけれども、この七千六百キロメートルの予定線と申しますか採択された路線のうち、既に供用を開始したところ、さらに施行命令が出されたところを除いて、未着工の延長はどのくらいになっておるかお尋ねいたしたいと思います。
国土庁におきましては、従来より国土利用計画法に基づきます土地取引規制の的確な運用に努めているところでございまして、先生御指摘のような場合におきましても、東京都におきまして厳正な審査が行われるものと考えております。
結局私が伺った点について全くお答えがなかったわけですが、市長の方も大学側には怒りを覚えており、大学側の態度は今後社会的な批判を浴びるだろう、こういうふうに言っているわけであります。
 きょうは分科会ですから問題提起にとどめることになりますけれども、国土庁に今後この問題、まだ把握しておらないと思うのです、実際に届け出が出ておりませんから。出た場合の対応について伺って、改めての機会にいたしたいと思います。
まず一般論として、私学の経営につきましては私学自身が、大学の現状、将来計画等を慎重に検討いたしまして、自主的に判断して運営に当たるべき事柄で、本件につきましても、大学の長期的計画に従って教育研究条件の整備を図っていくこととの関連で、今御指摘の八王子の校地を売却する方針が決定されたものと聞いております。
 なお、若干の経緯がございましたので、ちょっと長くなりますのでかいつまんで御説明申し上げますと、そうしたことで、国学院大学におきまして八王子の校地の譲渡方針を決定した後に、都内のある公共団体から譲渡の打診を受けたのでその話を進めようとしましたが、国有地払い下げ当時の担当理事の記憶によれば、取得後十年以内に他に譲渡するようなことがあればまず八王子市に連絡をとるという口約束がなされていたこともありましたし、また長年の八王子市の好意に対する礼儀としてもということから、理事長は六十三年十二月に市に赴きまして、校地譲渡に至る学内の事情等を御説明し、その上で市の方から譲渡を受けたいという意向がなされましたので、さきの公共団体からの打診の話は断り、その時点から大学としては交渉の対象を八王子に絞って交渉をしておったと聞いております。
御指摘の土地につきましては、当初八王子市から公園緑地用地として無償貸し付けの要望がありました。その後、八王子市がら無償貸し付けの要望を取り下げるとともに、国学院大学へ払い下げてもらいたい旨の要請がありました。こういうことから、国有財産関東地方審議会に付議の上、昭和三十八年六月十六日、国学院大学に大学敷地として売り払いしたものでございます。
 用途指定の期間は大学敷地の用に供した後七年間とされております。また、この期間が満了するまで転売は禁止されております。処分いたしました土地は八万三千百六十五平米でございます。
ありがとうございました。
 では、次の質問に移りたいと思います。
 八王子市の石川町に所在いたしました旧日本陸軍の高射砲陣地は、戦後一たん米軍が接収いたしまして、その後五八年に大蔵省に移管されたようでありますけれども、広大な土地につきまして昭和三十八年六月十九日に国学院大学に払い下げがなされております。この経緯について。
 また、時間の関係もありますから一緒に伺いますけれども、売却の面積、売却の代金、用途指定の内容、売却条件等を含めて明らかにしていただきたいと思います。
これは大臣にお伺いすると言っていなかったのですが、実は先例もたくさんありまして、これはぜひやっていただきたい。大臣、こういう新しく起きた問題ですから、感想でも結構ですからできましたら一言お伺いいたしたいと思います。
お答えいたします。
 最初に、本気で廃止法案を通すつもりがあるのかというお言葉がございました。私は、国民の本当の合意といいますか、御質問者も今合意の形成が大事であると言われましたが、国民の皆様に責任を持って本当に合意を得ようとするならば、今日の消費税の状況はやはり国民不信の税制であろうと思います。やはり白紙に戻してやり直すというのが最も国民の合意にふさわしい行動ではないだろうか、そういう気持ちで提出をさせていただいているわけでございます。
 財源対策案のことでございますが、実は、昨年参議院に財源対策関連の法案を提出をいたしました。これも私たち四党の政策責任者相集いまして作成をいたしまして出したわけでありまして、その内容その他は私ども十分全部知悉をいたしているわけであります。
 ただ、考えてみますと、昨年参議院の審議でも何か極めて細かいことばかり質問があって、作成した私どもとしては非常に残念であったわけであります。なぜもっと大所高所の税制のあり方論ができなかったのだろうかというふうな気持ちがいたしておりますが、今度の審議に当たりましては、それらの気持ちもさまざま踏まえまして、基本になる四法案、廃止と再改革、廃止は前提であります、やり直すことが本番の大事な中身だと思います。そういう意味で提出をさせていただきました。
 そういうことでございますので、本会議の提案のときにもわざわざそのことについても言及をさせていただきまして、昨年参議院に提出をしたその骨格は踏襲をしていきたい、そしてまた、平成二年度予算についての代替財源につきましても予算の組み替え案としてフレームは提出をさせていただいた、平成三年についても同じようなフレームの御質問がございましたら議論をしてまいりたいというふうに考えております。
 そう考えますと、私は思うのですが、政府の見直しについても代替財源は、見直し案の発表のときにも本年度予算関連でも提出をされておりません。やはりお互いに一番肝心なことを議論し合うという気持ちで対応してまいりたい、そういう気持ちで措置をとらせていただきました。