これはどのルートを通るにいたしましても、美々川源流部を通るようなんですね。ここにやはり問題があると思うのです。この場合、分水嶺になっている標高二十から二十五メートルの丘陵地帯を約数キロメートルにわたって掘削しなければいかぬ。しかも、大変幅が大きい。しかも取りつけ部分の高水位は八から九メートル。したがって、取りつけ部分と太平洋の出口部分の水位の落差は最大で九メートル以下という、こういうものですね。しかも大変長い。こういう状況で水を流すのです。
 それで、問題は、この放水路が美々川を通る場合のウトナイ湖の水位の変化あるいは湿原への大きな影響、これは大変大きいと思うのですが、この辺についてはどう考えていますか。
現在調査中ということでございますので、いろいろ出てまいります数字が今後実施の段階までに変わるという可能性があるわけでございますが、現段階におきましては、御指摘の川幅と申しますか。地幅、要するに使わしていただく幅でございますが、上流部で約三百メートル、それから中流部で約四百メートル、下流部では約四百五十メートルというふうに考えております。五十七年九月にどういう数字を開発局の方で出しましたかは、ちょっと私ども手元に数字を持っておりませんので比較しかねます。
 また、事業費のことでございますが、現在、ただいま申しましたように調査中ということでございますので、正確な事業費をはじいておりません。したがいまして、幾らであるという御説明もしていないようでございます。
この千歳川放水路計画の概要が五十七年九月に明らかにされたのですが、それによりますと、千歳川から苫小牧までの約四十キロ、川幅は、千歳川取りつけ部分で二百五十メーター、太平洋に放水する出口で三百五十メーター、最大流量は毎秒一千二百トン、総工費は概算で約一千二百億円、こうなっています。今回のこの三ルート案では取りつけ部分、それから中流部分、出口部分、この川幅はかなり拡大されたと聞いていますが、それぞれ何メートル予定しているのか、また総工費は幾らでしょうか。
お答えいたします。
 まず、呼びました団体でございますが、苫小牧自然保護協会、これを呼んだというふうに北海道開発局の方から聞いております。
 それから、説明会では三つのルートについて説明をいたしましたが、第一案、東ルートと呼ばれるものでございます。これは国鉄の千歳線の東側から遠浅川、安平川に合流する案。それから第二案としまして、中ルートと呼ぶものでございますが、遠浅川から苫小牧東部工業基地の北西部を通りウトナイ沼の下流で勇払川へ合流する案。それから第三案、西ルートと呼んでおるようでございますが、御指摘の美々川の本流からウトナイ沼を通りまして安平川に抜ける案、これについて御説明をいたしたようでございます。
先例といっても、要するに海洋汚染防止法だけですからね。それまでは、先ほど言ったとおり大気汚染防止法でも水質汚濁防止法でも同じ公害対策でこれなしにやってきたんですよ。だから、大体海洋汚染防止法のときにもうちょっと注意してストップをかけておけば、問題にしておけばこういうことにならなかったのだと思うんですが、私はやっぱり手間を省いているんじゃないか、こういう感じがしてならないのです。
 議論はこの程度にしますので、法制局はこれで結構であります。
 そこで、次に湖沼法のほかの問題で、実はこの間七月六日に調査に参りました霞ケ浦についての質問をしたいのですが、その前に、昨年北海道をこの委員会で調査に行った際に見てまいりましたウトナイ湖、美々川流域の良好な自然環境が重大な破壊の危機に立っておりますので、緊急問題としてまず質問をしたいと思います。
 まず、去る六月十一日に北海道の開発局が苫小牧市役所で千歳川の太平洋放水路計画についての説明を行ったと聞いたのです。この際にどういう団体呼んだのか。三つのルートが図面で示されたと聞いておりますが、この三つのルートは具体的にどこなのか。それをまずお答えいただきたいと思います。
大変重大な御提案でございますので、ちょっと即答はいたしかねるのでございますが、私どもは、もちろんこれは先例があるから直ちにどうこうということではございませんけれども、先ほど来法制局からるる御答弁申し上げましたように、法制局としても、法制局のお立場から見てこういう書き方でよろしいということで、先例もあり、それに従って規定を設けたわけでございますので、ただいまの御提案に直ちにそういう方向を考えたいということは申し上げかねるわけでございます。
後の方から話をいたします。
 自民党が三百四議席を得た、したがって、中曽根内閣は非常に強力な施策ができるんじゃないか、それに対してアメリカ側は、防衛だけでなくして、いろいろな意味で期待をしておる、そういう向きは私が接した方々の中にありましたね、全部一様に。それに対して、私はこうお答えをしたんです。三百四議席というのは自民党の政策が全体として整合性といいますか、バランスがとれておった、そして自民党に任せれば安心だ、そういうことが反映して三百四議席が得られたものと思う。したがって、ここでバランスを崩すというようなことが出ますと、国民は自民党に対して批判的になる、この点については十分にお考えいただきたい。向こうの方の要望に沿ったんじゃなくて、向こうからそういう話があったから、それは私の方の見解は違いますよ、ということを言ったのであります。
 それから、確かにアメリカの私が会った方々の底流にあるのは、アメリカの国民のいら立ちですね。それは非常に、経済摩擦、貿易摩擦、そういうものがある。それから、アメリカはオールオーバーにコミットしておる、もっと同盟国がそれなりに分担してくれたっていいじゃないか、特に日本について言うならば、経済的に非常にいいんじゃないか、こういう認識ですよ。したがって、苦しいときに我々の話も聞いてくれというのが、ざっくばらんに言うと、向こうの人たちの話です。しかしこれは、要求をするなどという、そういうようなものじゃないんですね。議会の方でも相当あれ問題になっている、ひとつそういう点を頭の中に置きながら、防衛面については、防衛力の整備と増強ということについてひとつ考えてもらえないか、という話でございました。私は、そういうアメリカの動きというものについては十分にお聞きいたしましょう、しかし、我が国はいわゆる基本的な防衛政策に基づいて継続的かつ計画的に中期防衛力の整備をやっているんだ、そういうことでおこたえをしていきたい、これが大体主なやり取りであります。