そうしか答えられないことはわかっております。
 それでは、次に総理にお尋ねいたします。なぜこのような極めて特殊な指揮命令系統にしたのか、その理由は明らかです。業務中断に関して判断権をこちら側に、日本側に留保する必要があったからです。それはなぜか。武力行使に至ることを避けるための仕組みです。
 そこで具体的にお尋ねします。法の三条三号ロ、ハのような業務、これはまさに兵力引き離し業務、対立する武装勢力が緩衝地帯に侵入してくることを直接規制する業務です。駐留しパトロールする、あるいはチェックポイントを設けてチェックする、これがロ、ハでございます。このような作業に日本部隊がエリアを担当して展開していたといたします。そこで、諸外国の参加部隊は極めて限定的、謙抑的、抑制的ではありますが、武力行使、すなわち組織的に武器使用をすることが最終的には否定されておりません。ところが、我が国の部隊はこれまでの説明から明らかなように、あくまで個別にしか対応できない、組織的に武器使用することができない、すなわち武力行使ができない。これは憲法上当然でありますけれども、そのように全くコンセプトの違った存在となっております。
 そこで、武装勢力が、これはＵＮＩＦＩＬの場合などにはそういうことが頻繁に起こったのですが、緩衝地帯に侵入を図ったとします。近づいてくる。まず、国連のこれまでの経験等によれば、警告をします、ここは緩衝地帯だから入るなと。それでもなお近づいてきます。そうするとどうするか。銃を構えて、そして警告をします。それでもなお向こうが侵入をしてきたら、さらに空砲を撃つ、あるいは上空へ向けて発砲する等の威嚇行動をして規制します。そしてそれでも攻撃をしてきたら、万やむを得ない場合には結局戦闘状態になります、防衛のために。では日本の部隊はどうするか。本部長である総理、実施要領を作成されるのは、あなたの権限で作成されるわけですからお尋ねします。
 武装勢力が近づいてきた。日本の部隊は平和的説得をするだけだ。ここは緩衝地帯でございますからどうぞ入らないでくださいと平和的説得をする。それでも相手が近づいてきたらどうするか。さらに相手が空へ向けての威嚇射撃等までやった。この場合どうしますか。結局中断の実施要領を作成し、中断させるしかないのではありませんか。本部長に就任されるはずの総理大臣、お答えください。
委員長、条項を入れるのか入れないのかだけ答えさしてください。今言った留保条項を入れるのか入れないのか、そこだけお答えください。前置きは要りません。わかっています。
この点につきましては、御指摘のようにこの法案が成立いたしました暁には、国連側と具体的な案件に即して我が国の派遣に関しまして何らかの枠組み、あるいは取り決めと言っていいかもしれませんが、を協議、話し合うということになるわけでございます。したがいまして、現時点におきまして的確にどのような規定ぶりになるかというところまでは申し上げる状況にございませんけれども、私どもといたしまして、その際考慮に入れる点は幾つかあるだろうと思います。
 一つは、御指摘のようなモデル派遣取り決め案、派遣協定案、それから現実に各国がこれまで締結してきましたいろいろな先例、それから我が国の法律、この法律のもとで行動するわけでございます。
取り決め、国連との交渉をやってまいりまして、どういうようにその実施計画をこれからつくるのか、向こうのガイドラインに恐らく合わせてこれはつくるのですから、その委細の問題は事務当局から説明させます。
ただいまの答弁は、私は承知できない。今の答弁は、処分権の問題なんですよ。懲戒権はもっと広いものです。この問題については深めたいと思うけれども、これは関連して質問をする小澤委員に譲ってまいりますけれども、まことに疑問が深まる。ますますおかしい。こういうことを声を大にして強調をし、先ほど申し上げましたように、より一層審議を深めてまいりますために、引き続き委員会で濃密な、時間をかけた審議をすべきであろうと強く強調させてもらいまして、小澤委員に時間を譲ることにいたします。
私は環境特別委員会の委員です。そして、自然を守るためのいろいろな組織にも入らしていただいております。しかしながら、この鯨というものについては、例えばグリーンピースを中心とする皆さんがワシントン条約の留保条項から六種の鯨を撤回しなさいと、こうおっしゃいます。全く私はこれは筋違いだと思います。地球上最大の哺乳動物を人間が勝手にとっていい理屈はないと、こうおっしゃいます。それはそうですよ。それは象をとっちゃいけませんよ。象牙とっちゃいけません。ヒョウをつかまえても皮をはいじゃいけません。当たり前です。
 しかしながら、鯨というものは、日本のような小さな国で数千年の昔から、これはいさなです、神様です。もう本当に我々日本人と切っても切り離せない貴重なたんぱく資源として我々とともにあったもの、これは神が与えたもうた恩恵であります。ですから、例えば装飾物とかアクセサリーに使うとか、毛皮のコートにするためにあの絶滅に瀕する野生動物とっちゃいかぬのは当たり前でありますけれども、鯨のような我々と共存をして役に立っているものを単に感傷的にどうだとかあるいは絶滅に瀕しているからとか、そういう理屈は通用しないと思います。
 ですから、我々が環境の問題で例えば私が長良川の河口ぜき建設に反対するという理屈と、それから鯨を科学的に冷静に客観的にその生息頭数を調べて、それがふえ過ぎてかえって生態系を破壊していることであるならば、神が与えたもうた恩恵でありますから、これを適切に捕獲して我々人類の、日本人の生存に役立てていただくというのはもう当然のことだ、こう思いますので、水産庁ひとつ来年のＩＷＣの総会はあれですよ、もうどうしてもとおっしゃればＩＷＣを脱会するというくらいの強い決意で、一刻も早い商業捕鯨の再開に向けて率先挺身をしていただきたい、そのことをお願いしておきたいと思います。
 あと一問だけ、時間がございませんので簡略に申し上げますが、私は釣りが好きでカナダやイギリスにサケ釣りに何回も行ったんですが、（「鯨はつるの」と呼ぶ者あり）いや鯨は釣らぬ。カナダヘ行きますと、釣り道具屋さんに入りまして釣り道具屋さんで鑑札を買います。券を買うわけですね。そうしたら必ずカナダの漁業局が出しておりますルールズ・アンド・レギュレージョンズと書いてありますが、法律とルールをきっちり書いた厚いパンフレットをくれまして、これに基づいて釣りをしてくださいと。あなたが捕獲できるサケは一日三匹です。口にかかったものだけとってください、体にすれ針でひっかかったのはだめですと。こういう形で、カナダなんかはサケ釣りがもう国民的スポーツなんですね。
 日本では、上流で卵を採捕する。法律がありまして、川へ入ったサケは絶対とっちゃいけない。卵をとりますからということなんですが、私は先年北海道へ行きましたら、上流に採捕の機関も何にもない川にひしめくようにサケが上がっているわけです。それで日本の遊漁者の皆さんが、こんなにたくさん川に帰ってきて、しかも産卵場にあふれかえって、そのためにへい死している。サケは川で死ぬわけですから、上流へ行きましたら。そんなもったいないことないから我々にも釣らしてくださいと、こういう声があるんですが、それにつきましてもう一言だけ答えてください。そのような方向に向かっていただけますか、それとも法律に基づいて相変わらずサケ釣りはだめですか。