被用者本人の場合、特に工場労働者の場合を考えてみますと、受診の機会が勤労時間の拘束時間の関係上今でも自由には行けない、上可の許可を得てからでなければ行けないというように、実質的には制限されるような状態にあることが実情だと思うのです。そこに自己負担がさらに導入されますと、心理的にも受診の機会が抑制されることになることはまず間違いなかろうという気がいたすわけでございます。これが、比較的自由に診療を受ける機会を持つことができる国民健康保険の被保険者とか、または家族の方々との大きな違いじゃないかと思うのです。この辺の事情を無視といいましょうか軽視するということは、勤労者の健康管理にマイナスとして作用して、健康の維持増進を行政目的としております厚生省の本来的な福祉政策と違ってくる面が出てくると思うのですが、いかがでございましょう。
一部負担についてはいろいろな考え方があることは事実でありますが、私ども、一つの試算といたしまして、都道府県別に本人と家族の一件当たりの診療費を比較した資料を持っております。例えば大阪というようなものをとってみますと、家族の診療費の一・八倍ぐらいが本人の一件当たりの診療費であります。なぜ家族と本人の場合に一・八倍の差が出てくるのかということにつきましては、いかに考えましても合理的な説明がつかないわけでありまして、やはりただということがそういうことを招いておるのではないか、こういうように考えざるを得ない。したがって、医療費の一部負担として考えますならば、やはり全体の医療費に対して定率の一部負担がかかる方が、医療費についての透明度を増し適正化をするためにいい方法ではないか、こういうように考えた次第でございます。
今の局長の御答弁によると、本来そのものずばりの対処的な方法はあるにはあるのだけれども、全体的な別な方法を講じた、それが自己負担の導入であるというわけですが、言葉をかえれば角を矯めることによって牛を殺すといいましょうか、本体そのものを困らせるというのが今度の改定案じゃないか。言うならば筋違いのことをやっているんじゃないか。やはり本丸なら本丸を攻めればいいのであって、別なところへのしわ寄せによってそれを実現しようというのはお門違いと考えるのですが、いかがでございましょう。
医療のゆがみを正す方法としてはいろいろあると思います。現在の薬づけ医療、検査づけ医療、そういうことが指摘されておりますので、例えば薬だけに一部負担をかけるあるいは検査だけに一部負担をかける、こういうようなやり方ももちろんあると思うのでありますが、私どもは、薬をたくさん使えば使うほど収入が上がる、検査をすればするほど収入が上がる、こういう診療報酬の仕組みそのものを改正することが必要であろう。一部負担の問題といたしましては、家族あるいは国保等において定率の一部負担をやっておるわけでありますから、やはり定率の一部負担の方が全体としての医療費の額というようなものもわかりやすい、そういうことから医療費そのものがある程度透明度を増していく、こういうようなことから、全体に対して一割の定率負担を課する方が一部負担の方法としては適当なのではないか、こういうように考えておるわけであります。
それが事実ならば、その薬代である。とか検査料が割高といいましょうか過剰になる、この面のみを改善する、これが先決だと思うのですが、いかがでしょう。
この高くなっている原因の中に、薬代であるとか検査料が必要以上に多く出てきて、これが二、三割高くなるという分析が一部でされているようですが、それは事実でしょうか。
原因といたしましてはいろいろなことが考えられると思いますが、私どもはやはり、医療費についての負担がないということが、診療の内容を若干過剰にさせたり、むだな診療というようなものを誘発する一つの原因になっておる、こういうように考えておるわけでございます。
被用者本人の医療費が、受診が家族と同じ程度でありながら高くなっている、このようなことを厚生省は指摘し、それゆえに今度の改定案において、その合理化の一環として本人の自己負担を求めるんだという説明をしておりますが、このように二割なり何なり高くなっているという原因は何でございましょうか。
そこで、あるいはささいなことにわたるかもわかりませんが、財政上の問題もそうでございますけれども、例えば今度の健康保険法の改正の大きな特徴というものは、自己負担を導入した、こういうことです。そしてこの一部負担のいわゆる少額医療費、こういった問題がいろいろと議論になったところですが、一つは定額ですね、千五百円まで百円、二千五百円まで二百円、三千五百円までが三百円の定額、定率は御承知のように一割、こういう二つの選択の自由が与えられた。それで、これは大体やってみると収益的には関係が薄い。金の面では関係が薄い。しかし窓口は大変ですね、どっちを選ぶかという二つの方法があるわけですから。それから同じ医業経営者の中でも、例えば八百円の一割は八十円ですね。ところが今度の定額でありますと、百円でしょう。片一方の医療機関では八十円だけれども片一方の医療機関では百円、こういう矛盾が出ておるわけですね。ですから、これは患者さんの方にも混乱がある。これは医療の窓口でも混乱がある。こういうつまらぬことをやられた厚生省には、患者さんの場合にもあるいはまた医療機関の場合にも非情に迷惑をこうむっておる。今申し上げますように、これはわかりましょう。ですから、それぞれ各地域ごとに統一したところもありますよ。我々のグループはひとつ定額でいこうや、我々のグループはひとつ定率でいこうや、選択は自由ですから、それはありますけれども、今申し上げましたように、いろいろな矛盾というものが出てきておる。こういった点についてどういうふうにお考えになっておるのか。とにかく受診率が落ち込む、検査も落ち込む、そして窓口が混乱する、このようで果たして健康保険法の改正というものがよかったのかどうか、その辺はいかがでしょうか。