地域差につきましての御指摘でございます。
 現状につきまして、私どもも問題意識を同じゅうしているところは先ほど申し上げたとおりでございます。介護保険導入ということをにらんで今後の介護サービスの展開ということを考えれば、ある程度の水準に達しての後のこととして言えば、それぞれの自治体間におけるいわばサービス競争、あるいは介護、その地域におけるそういった介護についての福祉にどのように力を入れていくかということについてそれぞれの地域が特色を発揮してやっていただくというのは一つの方向ではあろうと思いますけれども、やはり介護保険を導入するに当たって、一つの基盤的な部分において欠けるところがあるということについてはやっぱりこれはぐあいが悪いということは、私どももそのように考えております。
 したがって、そこを解消する努力というのは非常に優先的にしなければならない。そのために、まず今の地域のお取り組みについて、それぞれのもう一度そういったおくれていることの分析から始まっての努力をしていただかなきゃならないわけですけれども、それに向かっての国の支援という意味でも、予算の重点的な配分という意味でおくれたところに重点的に配分をしていくということは当然でございます。
 そのほかに、先ほど申し上げましたような例えば既存施設の活用だとか、さらに、先ほど省略させていただきましたけれども、特に過疎地域あるいは大都市地域における事業展開が非常に難しいという問題がございますから、例えば過疎地域におきましてでございますと、その過疎地域におけるそういった特に在宅サービスの展開を容易にするためのモデル事業等をやりまして、そこで民間事業者等がどういうふうに入っていけるか。また、その民間事業者という中でも農協なんかが相当力を入れていただいておりますから、農協組織や何かがどのように展開をしていただくか。また、農協組織にもそういったお願いもしながらやっているというような点でありますとか、あるいは箱をつくるというところになりますとなかなかその事業もおいそれとはいかないというようなところもございますから、そういった場合には学校の空き教室を利用した日帰り介護施設をやるとか、そういったさまざまな弾力的な運用を含めました対応をして、何とかこの大きな格差というものを埋める形で十二年度に向けてその格差を是正する方向でやってまいりたいというふうに思っております。
 そういった形で全体の底上げを図りながら、さらに介護保険施行後もそういう手を緩めることなく新しい事業計画というものにつなげていくということで努力をしてまいりたいというふうに考えておるところでございます。
この保険あって介護なしの問題に関連いたしまして、今二つの問題点を指摘されましたが、私はそれに加えてもう二つほど心配な点がございます。そういう意味で、私は三つほど今解決しなければならない問題があるのかなと思っているんですが、その一つは、先ほど御指摘のありました進捗状況における地域間格差の問題です。
 私もこの夏幾つかの市町村を訪ねまして実情を見てまいりましたけれども、行くということになりますと、非常に財政力の豊かなところとそうでないところ、人口もいろいろと区別して行ったんですけれども、やはり格差は残念ながら歴然としております。また、ことし九月に発表されました福祉マップでも地域格差の拡大が指摘されております。
 したがって、このまま格差が拡大していきますと、二〇〇〇年の目標年次に全体としてかなりの進捗状況、進捗率に達したといたしましても、多くの市町村において低い水準にとどまるということが予想されます。そうしますと、かなりの地域で全体的に見ると、進捗状況がかなり高くてもそれぞれの地域におきまして保険あって介護なしの状況が生まれてくるおそれが私はあると思います。
 そうなりますと、全体的にうまくいったというふうに評価されるよりも、その前にそういった保険あって介護なしの地域が非常に取り上げられて、我が国の介護保険制度に対する評価は非常に厳しいものになるんじゃないかというふうに私は心配しているわけですが、この点について政府はどんなふうにお考えですか。
今の御答弁を聞いておりますと、大体私が挙げました四つの条件というふうなものをお考えになっているような気がいたします。
 例えば、先ほど三番目に挙げましたドイツの高齢者の自立性あるいは自立心、こういったものが恐らく社会扶助を受けるよりもリスクをヘッジするための保険料を前から負担するというふうな方向に向かわせたのではないかというふうな気もするわけであります。
 しかし、今も御指摘のありましたように、我が国におきまして保険あってサービスなしの心配、これを払拭するためには、ともかく今新ゴールドプランに沿って施設の整備やら人材の確保に努めているわけでありますから、したがって二〇〇〇年の制度出発のときに新ゴールドプランの目標の実現が、私は保険あってサービスなしの心配を取り除く決め手になるというふうに思うわけであります。
 そこで、政府は新ゴールドプランの目標実現にどのような見通しを立てておられるのか、まずこの点をお聞きしたいと思います。
また、地方との公約、覚書を再度無視し、国庫補助負担金をカットするに際しては、やみ国債の発行と非難されるような手法さえ駆使するに至っているのであります

 このような負担の先送り措置は、何ら財政再建に寄与するものではなく、将来に先送りした分だけ利子を伴ってはね返ることとなり、隠された財政赤字とも言うべきものであります
私は、再三にわたる我々の忠告に耳を傾けようとせず、このような場当たり的財政糊塗策に終始している政府の姿勢に強い憤りを禁じ得ません

 反対理由の第五は、政府予算案が日米貿易戦争と呼ばれるほどに緊迫化した貿易摩擦問題や、行革、円高デフレ問題を初めとする内外の経済情勢に全く対応していない欠陥予算となっているということであります

 我が国の貿易収支の黒字幅は、六十一年度に一千億ドルを突破し、日米を中心とする経済摩擦問題は長期化の様相を見せております
しかし、米国の双子の赤字解消、我が国の内需拡大という根本的な問題を放置したまま、為替レートの操作という小手先の手段でこの問題に対応した政府の責任は極めて重大であります
政府自身も予想だにもしなかった百三十円台突入という異常な円高によって、我が国の輸出産地、中小企業は壊滅的な打撃を受けており、鉄鋼、造船などの業種では大幅な人員削減が行われ、戦後最悪の雇用情勢となっております
一段の円高の進行から産業の空洞化も懸念され、一層の雇用不安が高じているのであります

 しかるに、政府の予算案は相変わらず緊縮財政をとり続け、公共事業費が四年連続で、また中小企業対策費が削減されるなど、円高不況・失業傍観予算となっていることは断じて納得できません
政府は、本予算成立後、五兆円を上回る景気対策を考えているとしておりますが、なぜ当初予算に組み込まなかったのでしょうか
その対応の遅さにはあきれ果てて物も言えません
経済の見通しの誤りを認めようともせず、政府みずから欠陥予算としている本予算案は、到底容認ができないものであります

 以上、本予算案に対する反対の理由を述べました
政府がこれまでの姿勢を謙虚に反省し、国民の生活の立場に立ち、大幅減税の先行実施と積極財政への転換、そして防衛費の一％枠内への抑制を今後実施することを強く求め、私の反対討論を終わりたいと思います
（拍手）