たしか戦後間もないときに、企画庁の方から経済白書、そのときには、国家も企業も国民も皆赤字だというようなことがあったというふうに記憶しているんですけれども、現在この金融資産、負債残高、国民経済計算年報六十一年版を見ますると、非金融法人企業が資産が四百五十六兆、負債が七百一兆、差し引き二百四十四兆の負債額。それから一般政府が百二十六兆の資産、二百六兆の負債、マイナス七十九兆。家計は五百十八兆の資産、そして負債が百八十五兆でプラス三百三十二兆、こういう勘定になっているわけです。
 したがって、今回のこの総合経済対策、一番大切なことはやはり国民のこういう理解をいただく。国民が円高のメリットを享受し得るような環境整備をしていく。そのためにいろいろな施策をされておる。今回そういうものを大いにＰＲをされ、実施に移されるということは非常に時宜を得たことであるというふうに考えておるわけです。
 しかしながら、同時に先ほど来指摘しましたように、我が国の経済を見ましたときに、やはり中進国の追い上げがある厳しい状況です。それで、企画庁から出されたパンフレットなどを見ましても、いろいろと先進国との対応ですから、労働時間なんかの比較についてもそういう先進国だけとの比較があります。しかし片方では韓国、台湾の労働時間とか、いろいろな労働条件、こういうものも身近にあるわけなんですね。
 そういう問題でありますとか、産業調整と一口に言いましても、
せっかくの事業ですから、地域の経済発展のために資するようにひとつ早急な対応を電力については特にお願いをいたしておきたいと思います。
 それから中小企業の関係ですけれども、ジェトロで国内中堅、中小企業を対象とした円高の影響及び対応策に関する調査というの、この前出ましたね。これで見るとやはり百九十円以上の円高水準を採算レートとしたのは一一・九％しかないですね、やはりだから現在の百八十円水準というのは非常に厳しい状況なんですよ。ですから、こういう対策を的確にとっていただいておるわけですけれども、それぞれそれの対策については合理化によるコストダウン、あるいは製品の高級化とか、新製品の開発とか、それぞれ努力をいたしておるわけですね。
 今回、例の中小企業事業転換法、今回の措置によりまして、五・五という金利についてはいろんな議論も委員会の中であったわけですけれども、五％に下げるという引き下げの対策、あるいはマル経資金については六・八から六・三％に下げていくという一つの方向づけがここへなされた。これは非常に的確な対応だと思うんですけれども、産地を中心として中小企業、非常に厳しい状況にあるわけですね。特に、今回の問題についてはそれぞれの企業努力以外の出来事ですね。やっぱり一つの国際的な海外均衡策の一環として出てきておる。先ほどちょっと触れましたような、近隣の諸外国というのはまた別の対応をしている、為替についてはですね。そういう非常に厳しいハンディキャップの中で、この程度の対応で十分なのかどうなのか。
 また、その事業転換法について、聞くところによりますると、どうも実績が当初の計画より少ないというふうに聞いておるんですけれども、その辺の実態と見通し。それからさらに、それぞれ産地を中心として貸し付けの対象枠を拡大してほしいという、別に、例えば陶磁器の中では珪砂の生産とか、そういう分野にも広げてほしいというような要望も出ておるようですけれども、そういう対応についての考えを聞かせていただきたいと思います。
これはいろいろあるわけでございますが、ガスの場合、導管で家庭に配っているわけでございますが、これが腐食をしてガス漏れを起こすというようなことが最近ちょっと問題になっております。こういう問題を積極的に取り組みまして、導管の取りかえというようなことも必要になってくるかと思います。また、一般家庭で異常なガスの流出があったときに自動的にとまるヒューズコックのようなもの、こういうものの取りつけというようなことにも積極的に取り組んでもらいたいというような、そういった需要家の保安あるいはガス事業者自身の保安体制、こういうものを一段と強化するためにいろいろな面で投資が必要であろう。この投資については差益の部分のうち一部リスクに対応するために留保しております分を積極的に活用してやってもらいたいというのが趣旨でございます。
電気、電力の方はああいう電線の地中化で、共同溝という形にはならないにしても、相当地域の方で仕事が出てくることは予測されるわけですけれども、ガスについて、そうするとこれは大手ガス三社だけになると、保安関係の強化等のための繰り上げ発注、この「保安の強化等のため」というのはこれどういう趣旨なんでしょうか。
これは歳月を経まして黄色っぽく変色している。時間の経過なんですよ。金丸さんの学説が進歩したか退歩したか、現実に妥協しているか、これは別な問題だ。これは歳月が黄色くしたのです。ところが、この「選挙制度」というあなたの著作を拝見しますと、なかなかこれはいいことをお書きになっていらっしゃる。あなたにとってはなつかしい壮年のころの論考ですよ。これは昭和二十九年一月の「選挙制度」ですが、当時のあなたは、自治省じゃないんですね、あのころは「自治廳」、松浦さんもうなずいていらっしゃるが、むずかしい字を書く、ローマ法王廳の廳ですな。あの自治庁の選挙部長ですけれども、一時四十分にはやめろというメモが入りましたので簡略にいたしますけれども、一つだけ引用します。
 「選挙制度」の六十六ページを拝見しますと、あなたはこう書いているんです。比例代表制とか選挙人名簿式についてあなたはいいことを言っていますよ。比例代表制というのは「選挙人又は選挙区と議員とのつながり」これが総じて「稀薄になる。」それから「ことに名簿式比例代表法では、党派に重きを置いて、人物を軽視する結果、議員の人物を劣等化する。」つまり低きに置く。だって政党が優位に立つわけだから。「そうして、当選人の決定が」これは大事ですよ、よろしいですか。「当選人の決定が」その属する「党派の幹部に委ねられるならば、少壮新進の政治家の進出が」きわめて「困難となる。」、これは正論ですね。しかも「比例代表法は、手続がきわめて複雑であり、政党が策略を用いる余地が少くない。」
 私は反論しようと思って読んだのだけれども、反論の余地がない、正論だから。実に正しい議論を展開されておるのだが、よもやそれは秦さんの引用した個所が間違っている、誤読だということはおっしゃらぬでしょうな。いやしくも自分の言論を世に問うということは社会的責任が伴いますから、あなたはこれは否定されないでしょう。非常に私は選挙制度、選挙法の権威として改めてあなたに、過去のあなたに対して敬意を表するのだけれども、あなたはこれからどうして変わったのですか。どうなんですか。