いまむずかしいのじゃなかろうかと査定基準の方はそうおっしゃるのですが、保険とか共済制度、いまお答えのあった分野から推測するところ、こうして小さなサークル的なものの共済あるいは団体的な共済あるいは損保、いろいろとあって、この際、いわゆる保険、共済制度を一元化して法律をつくろうじゃないか、こういうことも仄聞するわけなんですよ。だけど、いま現実の問題として、それぞれの共済の実態というのは、いまも御指摘ございましたように非常にばらばらだということはもう明確なんです。だからこの際、損保なり農協、労働団体の自動車共済などいろいろございますが、そういう団体の実態をこの際触れておかなければいけない、そういうことで先ほど永井議員の方から、参考人を呼んで十分聞いて、そしてセンターの状況等について明確にしていく必要があるじゃないか、こういうことを指摘をされておりますので、私も全く同感です。だから、そういう面でぜひこれらの参考人を呼んでいただいて、内容的にまだ国民が余り知らされていない、ユーザーという立場から、ただ単に加害者と被害者という関係における契約事項の中の条件を示談によっていろいろと保険会社がやっている。その中でたとえば事故による被害者に差がある。そして加害者の方はもちろんでしょうが、被害者の救済という面から共済制度あるいは損保、そうした関係の実態は出てくるべきだと思うのです。大蔵省はそういうことに重きを置いてお考えになっているのだろうと思いますが、それはどうなんですか。
年間何十万件という交通事故というのは一つ一つとりますと非常に差があるわけでございますが、いやしくも同じようなケースについて支払いが異なっては適当でないということから、いま御発言ございましたような査定基準というものを一つの基準として設けておるわけでございます。それで、個々のケースによりまして非常に差があるということからすべての交通事故につきましてぴたっと機械のようにということはなかなかいかないということでございますので、そこはその事故の実態、あるいは双方の過失の有無といったようなことを考えますと若干の差が出てくるのはある意味で当然であるわけでございまして、基本的な考え方とかあるいは額というものをできるだけ統一していきたいということでそういった査定基準を整備してまいってきておるわけでございます。
 御指摘の共済と損保との統一の問題でございますが、自賠責強制保険につきましては、現在同じ支払い基準が設けられておるわけでございます。それで、この任意の分野におきます共済というものは、これはいろいろな種類の共済がございます。非常に小さなサークルの中の助け合い的なものから実態は保険会社と余り変わらないような大きなものまで、共済と一口に申しましてもいろいろな幅があるわけでございます。そういった共済の制度というものはそれぞれの協同組合法等によって規制されております関係から、具体的な資料も私ども承知いたしておりませんし、また私どもがどうこう申し上げる範囲外の問題でございます。商品の内容等も必ずしもそれぞれの共済なり損保の間で皆同じというわけでもないようでございますので、そういった点を考えますと、なかなかこれを一つの基準にということはいま直ちにはむずかしいのではなかろうか、かように考えております。
そこで私も当時は鹿児島県、岡山県、広島県等ずっと見たのですが、調査いたしておったのですが、私の身近なところで指摘をしておくと、たとえば太田川の河川で、これは一級河川をずっと延ばしてもらったわけです。それで全体的な改修がなされている。これはいい。建設大臣、これは公共事業の中で土地のために費用がかかるところへ公共投資を景気対策としてやりましても、土地代が七割、八割を占めましたら土地インフレになってしまいますよ。景気に対する寄与よりもインフレを助長する。いまそこで私は経済企画庁長官とインフレ論争をやってきたのですが、公共投資をやるということで。
 しかし、河川の防災改良事業というのは、土地代その他食わぬわけですから、これは影響率が高いわけですね。これは日に見えないところであっても徹底的にやるべきだ、国土の保全からやるべきだと私は思うのです。
 そこで問題は、太田川の下流の広島市の範囲に属するところで昔の安佐郡というところがあったのです。安佐町といま言いますが、そこに宇津というところがあります。宇津というのはどういうことかというと、字は宇津ですが、いつも洪水で渦巻くからうづという名前がついておるのです。ぐっと曲がっているところに、横から逆の川が根元にくっついているわけですね。そこへうわっと洪水が出てまいりましたら、こっちからも出てまいりますから、ここで全部災害が起きるということで、それについてどうすべきかということは地域でも自治体でも議論になったのですが、まだ放置状況にある。それならどういうことをするかという一つの案を当時の中国地建の河川部長が示しておりましたが、それは小さい河川が入っておるところの堤防のところへ川上の方から堤防を築いてまいりまして、本流の流れも変えていくし、それから横の方からの流れも変えていくという方法しかないのではないか。こういう考え方が一つあったのですが、依然としてこれが改良されておりませんから、これがもし大洪水になりますと、この部落はまた流されるということになります。それは改良ではないではないかという点が一つ。
 それから江川の上流で山県郡の千代田町に志路原川という一級河川がございます。それがはんらんをいたしまして江川と一緒になりまして、地域の学校等の一部が流れたということがございます。それはずっと継続してかなり努力をされているわけですけれども、これもこのままで大災害に見舞われますと、せっかくいま工事を進めているところが台なしになるということであります。これはかなり進んでおるわけであります。そういう改良等は当時から重点として言われたわけですが、河川の改修ですから道路ほどはかばかしくなくて、その点私はおくれていると思うのです。たとえば二つの点を例示いたしましたが、当時、私は現地を見ておりまして問題になっておりましたので、かなりの御努力はいただいておるのですが、なお実効ある措置を期待をしたい、こういう要望が強いわけですが、二つの点についていかがですか。