お答えいたします。
 国鉄職員のストライキにつきましては、もう御指摘のとおり公労法違反でございますので、私どもも最大限努力を払っておるところでございますが、お尋ねの過去五年間のスト実施状況につきまして簡単に御報告いたします。
 昭和五十一年から数字を簡単に申し上げてみますと、回数で申しますと、五十一年が四回でございます。五十二年が六回、五十三年が五回、五十四年が四回、五十五年が三回、それから延べ時間で申しますと、五十一年が百四十八時間、五十二年が七十三時間、五十三年が百五十一時間、五十四年が四十八時間、五十五年が二十五時間、こういうことになっておりまして、さらに参加人員を申し上げますと、五十一年が約十四万四千人でございますが、ちょっと長くなりますので途中省略いたしまして五十五年、今年度は八万三千三百人というのがここ五年間の実態の概略でございます。
お答えいたします。
 ただいま御指摘の件でございますが、職員の取り扱い誤りの事故というものにつきまして発生状況を簡単に申し上げますと、五十四年度昨年度は百六十六件でございます。この中身は列車衝突とか列車脱線といういわゆる運転事故二十五件を含みまして、そのほかの運転阻害を合わせまして百六十六件というものでございます。その前の五十三年度に比べますと十九件減少いたしております。
 それからただいま御指摘の一月から九月をながめましても、五十五年は職員の取り扱い誤りによる列車脱線が残念ながら十四件発生いたしてございますが、それ以外のすべての取り扱い誤りを包含いたしまして五十四年と比較いたしますと、五十五年が九十七件で、これは前年の五十四年の同じ時期に比べまして四十件の減少という実態でございます。
 それで、ただいま先生御指摘がございました教育指導訓練でございますが、まず一つは、職員として採用いたしました場合にどういう過程で乗務員として養成するかというのが一つ問題があろうかと存じます。この動力車乗務員に仕立て上げるまでといたしまして、まず国鉄職員として採用いたしますと同時に、基礎教育を行います。その後それぞれの職場に参りまして種々の仕事を経験するわけでございますが、それを約四年経験いたしました中から、適性検査かあるいは学科試験等行いまして選抜いたしまして、その後さらに半年間の専門教育を行いまして、続きまして、さらに約半年程度の訓練を経まして実地試験を行います。そして、これに合格した者を登用するという順序で乗務員養成をいたしております。
 続きまして訓練関係でございますが、登用後になりますと、一カ月に毎月二時間という職場におきます訓練をいたしております。これは列車の運転に必要なもろもろの事項あるいは異常時におきまして、どう対処するかという取り扱い等、そういった訓練を繰り返し実施するわけでございます。これを実施いたしております。また規程の内容とか、それからあるいは車両の構造とか、また信号とか線路等に改良なり変更なりが生じますと、その都度、必要な訓練を行ってきておるというのが実態でございます。
 御指摘のとおり、一時かなり国鉄の中も荒れた時代がございまして、訓練がおろそかになったのではないかという御指摘がございますが、そういう時代も一時あったかと思われますけれども、事故防止につきましては労使とも懸命に努力いたしておるのが実態でございまして、今後とも必要な対策、特に職員の教育訓練、これの充実等々、物的、心的両面にわたりまして事故防止対策に懸命に努めてまいりたいと思いますので、よろしく御了承いただきたいと思います。
私も実は政党の立場は社会党でございますけれども、経済については競争原理論でございます。当委員会で一番最初から金利自由化論というものを唱えて今日に至っておるわけでありまして、まさにそういう意味で、何か社会党というのは統制経済、計画経済の党という誤解が一般にございますけれども、当委員会に関してはそういう御理解をいただいておると考えるわけであります。しかし、競争原理もいま先生がおっしゃいましたように、おのずから公正の枠の中でないと、要するに、フライ級のボクシングの選手とヘビー級のボクシングの選手をリングに上げてやらせるなんということは、これはもう公正でないわけでございます。ボクシングでもやはりそこにおのずから体重規制があるという点はそれなりに考慮が必要なことではないか、私はこう考えておりまして、その点ではもう先生の御意見に全く同感なのでございます。
 そこで、今度は少し具体的にバンクディーリングの問題についてお尋ねをしたいと思うのでございますが、このバンクディーリングというものに対する正確な定義を置いて議論をいたしませんといろいろ問題があろうかと思うのでございますが、きょうは時間がありませんので、もう簡単に、これは証券取引審議会の「公社債市場当面の諸問題について」という中でバンクディーリングを「当審議会がバンク・ディーラー問題として審議の対象としたのは、銀行等が流通市場における仲介業務として商品有価証券たる国債等を売買することである。」こう書いてございます。これは一番簡単でございますので、とりあえずこういう定義のもとにこの問題を取り上げさしていただきたいと思うのでございますけれども、私は、そういう市場で仲介業務を営む者は少なくとも売買をいたします関係者に対して対等の立場、言うなれば中立的な立場でそういう売買の業務に対してディーラーとしてそこへ入るということが大変重要な要素ではないだろうか。ですから、あるディーラーがその関係者に大変な影響力を持っておる、言うなれば支配力を持っておるような者が介入をいたしますと、価格形成の公正が阻害をされるおそれが十分に起こり得る、実は私はこういう判断を持っておるわけでございます。
 ですから、あくまで仲介の業務というものは、何かもめごとが起きましたときにどっちかの肩を持っている者が仲介に入ったのでは公正な処理ができないと同じように、当然両者に対して対等、中立、公正な立場ということがディーラーとしての一つの重要な立場ではないだろうか、こう私は考えておりますが、現在、バンクディーリングを主張しておられます都市銀行は、特にその中で御熱心なのは旧財閥系銀行でございますけれども、その旧財閥系銀行の持っておられます企業支配力というものは、持ち株を通じても、あるいはその持ち株の影響力のさらにその下の影響力においても、あるいは役員派遣の現状においても、特にアメリカなんかと比べてみましても比較にならないほどの実は強力な支配力を持ったものだと思うのであります。そういう強力な支配力を持ったものが市場に参入をしていまの価格形成その他が公正に行われるかという点については、私は大変疑問がある、こう考えておりますが、先生、その点はいかがでございましょうか。