そこで、私が今度この法案を一生懸命勉強している中でちょっとわからぬのは、例えばお客さんに酒ついたら何でいけないのか。何で風俗紊乱になるのか。ちょっとそれを教えてもらいたい。
具体的なケースはちょっとわかりかねますので、一般論でお答えをすることになるわけでございますが、やはり警察が職権を行使しますときにはあくまでも慎重でなければならない。十分自戒してやらなければならないと思います。そういう意味で、決して感情的に物事を処理するとかということがあってはならないことは当然でございまして、今後ともよくそういう点で指導をしてまいりたいと、かように考えております。
こういうものの運用というのはできる限り斉一でなければならない、こういうふうに思います。したがいまして、署によってアンバランスがあるというのは望ましいことではございませんので、今の具体的な事例というのを私どももちょっとわかりませんけれども、一般論として申しますれば、今後よく指導をしてまいりたい、かように考えております。
これは、私は一つ具体例言いますが、京都の中京の木屋町で起こった事件ですが、六人ほどの客が来ていて酒を飲んでる。それで、今話したようにカラオケ、この曲がけてくれと言ってそれをセットして、それで客のおる横のところに座って聞いていたところへ立ち入りがあったわけ。その店今まで四回ぐらい立ち入りやったんだけれども、現認され注意を実際に受けたのはそれが初めてだ。ところが、それは立件をされて、略式で罰金二万円で、あと公安委員会の聴聞にかかって五日間の営業停止だ。そこらは署によって、先ほど言ったのは西陣署で、これはまた別の署ですが、署によってこういう立件をするしない、あるいは現認をしたそのことについての対応、これがそれぞれ違うのかどうか。いわゆる現認をした警察官の恣意によって立件をされたりされなかったりするというように思うんだけれども、この点はどうですか。
今お話しのように、接待というものになっておるかならないかということで、いわゆる無許可営業になるかならないかということが決まるわけでございますから、その点は厳密に解釈をしていかなければならない、こういうふうに思っております。
そこへ立ち入りがあってその状態を現認したというなら、これは何回か回を重ねておればなんだけれども、そう悪質な無許可営業ということにもならないんじゃないかと思うんですが、この点はいかがですか。
もう一つ、ちょっと具体的に言いますが、客が数人おって、カラオケ鳴らしてくれ、この曲がけてくれと言って、その女性がかけて、そして客席の近くまで来てそこへ一緒に座って聞いていると、これはやっぱり接待になるわけですか。
当然、我々営業に対します指導の姿勢といたしましては、指導というものを中心に考えていくべきものであるというふうに考えておりますから、悪質であるかどうか、もちろん回数を重ねるというのも一つの悪質でございましょうし、それからそのやっておる行為が大変悪質だという場合には一回でも悪質という場合もあり得るとは思いますけれども、いずれにいたしましても、そういう意味で悪質なものを初めて捜査という形でもってやるべきものでございまして、できる限り事前の指導で直せるべきものは直していく、こういう姿勢で臨んでいくべきだと、こう考えておりますし、今後もそういうふうな形でやってまいりたいと、こう思います。
したがって現実の、これはスナックでしょうね、風俗営業の無許可営業ですから。こういう場合の立件というのは何回かの現認、それから何回かの指導、これらの上で重なる場合に悪質だということで立件をするあるいは捜査に入る。だから、初めてどうのこうのということは余りない。だから、その辺の指導はどういうように実際の問題としてなされていますか。
恐らくそういうことだろうと思います。現実にそういうふうな関係で何遍も指導をしていくということが普通行われることでございまして、しかも、なかなかどうしてもそういうことでいかないということになれば、別途それは犯罪捜査として行っていくということでございまして、この立ち入りとは切り離してやるということで考えていかなければならないと、こう思っております。
私はこういうのを見て、立入検査をして、風俗営業の無許可の営業をしていることを現認をしたという場合には、その現認をすると同時に、今後はもうしたらいかぬよという指導というのをまずやって、これを何回かやっても現認が何回か続くという場合に、今度は違反事案として呼び出すなり何なりして捜査活動に入るということになるだろうというように思うんですが、それでいいですか。
恐らくそれは、もしも無許可風俗営業ということで検挙をしているならばともかくといたしまして、そういう指導をしているということでございますから、ちょっと確たることは申し上げられませんけれども、それは行政指導の範疇ではなかろうかという感じがいたします。
御指摘のとおりでありまして、実はこの過剰問題につきましても、先ほどもお答えを申しておりますけれども、過去において増反を行った、その後需給のバランスが完全に覆ってしまったといったような点もありまして、耕作農家側に公社に対する不信感があったことは事実でございます。そういうような点につきましては、私どももそういった不信感を解消して、お互いに理解し合ってこの問題に取り組んでいかなければならないと考えておりますが、昭和五十六年の夏の審議会で五十七年産の葉たばこの作付の面積を決める際に、約五千ヘクタール、当時の規模で一割近い大幅減反をお願いしたわけでございますが、そのときにも、当然のことながら、耕作者側から、毎年毎年方針が変わるのでは耕作の安定が望めないということで、三年間を見越しまして、単年度の需給均衡としての量を一応想定して、需給の状況を推定をいたしまして、五千ヘクタールの減反の御協力をお願いしたような経緯がございます。したがいまして、その三年がことしで切れまして、この夏の審議会では改めて適正な面積の規模について御議論いただくわけでございますが、その場合にも、来年なら来年だけの見通しということではなくて、相当長期にわたった需給の見通しを立てた上で議論をしていただくつもりでございます。