大臣に大いに御努力願いたいことを申し添えまして、最後の質問になろうかと思いますけれども、御承知のように、かつてわが国は公海自由の原則にしがみついておりました。このために二百海里時代への対応が大変おくれたという苦い経験を持っておりますだけに、私も、特に大臣に、先ほど来申し上げておりますように、しっかりした早い対応をお願いしたい、このように要望するわけでございます。
 わが国の管轄下にある四百五十一万平方キロメートルですか、国土の十一倍に当たる二百海里水域について大変大事なのは基本的な管理の体制、そして、この答申の中にも出ておりますが、第一の項目の中に「有効かつ強力な調査、観測、監視の体制」、このようなことがうたわれております。これこそ、各省庁にまたがって政府としてどう対応するか決めなければならぬ問題だと思いますが、国民的な立場からいたしますと、なぜいつまでもこれをほうっておくのだ、一体どこがどういうふうな責任を持ってこの海域を守り、監視し、そしてその中で、調査するにしても安全でなければならぬ、このように考えておるのが大勢でございますが、これについて大臣がどのようにお考えになり、そしてまた、これをどのようにされますか、基本法との関連もあろうかと思いますが、明確なお答えをお聞きしておきたいと思います。
先ほど申し上げましたように、それぞれ伝統と輝かしい実績とまた膨大な機構を抱えている部門がたくさんあるわけでございまして、そういうものをまとめて、非常な努力の結果、りっぱなこの答申が出された、そう思っているわけでございますが、これを具体化していくという面につきまして、まだ関係方面の意見も十分にまとまらない。まとめるための連絡会議が持たれまして、ある程度進められておりますけれども、まだ完全な一致を見るという見通しまで持つに至っておりません。したがいまして、調整し、推進していくための機構が要るのではないか、そういう今後の事態をながめながら、その方面にわれわれが一層の努力をしなければならない情勢になるのではないか、その際にはそういう方向で進もうというところまで申し上げたわけでございまして、いま先生御質問のような点につきましてのこちらのはっきりした具体方策を申し上げるまでに至っておりませんことは、大変残念でございますが、私どもは、せっかくりっぱな答申もいただき、これを推進していくことが、わが国のためにも、その他もっと広く世界のためにもなり得るという気持ちもいたしますので、前向きの姿勢を絶えず維持しながら適切な措置をとってまいりたい、そのような心づもりでおりますことを申し上げるにただいまはとどめさせていただきたいと存じます。
じゃ、次の問題に移ります。
 次は、最近起こりました問題で筑波大学の脳死者の臓器移植の問題、殺人罪で告発されておりますので、これにつきまして問題点を申し上げて今後の立法措置を考えていただきたいと思うわけでございます。
 このたびの事件の告発状の内容は、一口で言いますと、こういうことなんです。筑波大学のお医者さんは脳死段階で内臓を出したということではこれは殺人だ、こう言うておるわけですが、その理由づけとして、今の段階では人間が死ぬか生きるかという問題は、まず脈拍がとまる、呼吸がとまる、瞳孔が開く、そういう三つの兆候を見て死の判定を今の医者はやっているんだ、それが国民的な常識なんだ、脳が死んだから死と認めるようなことはまだ国民的コンセンサスを得ていない、こういうことを前提にしましてやっておるわけです。そこで私は非常に実はあきれておるんですが、人間の死というものは何をもって人間の死とするかということなんです。
 恐らく皆さん方はもう御承知だと思いますが、人間の脳髄というものの中に脳幹の部分がある。これは自律神経をつかさどる。私どもが呼吸をし心臓が打っているのは脳幹の指令によるのです。ですから、脳幹の機能がとまりますと呼吸も心動も間もなくとまるんです。ですから、簡単に申しますと、心臓を突き刺されて心臓は死んでも脳幹が生きておれば死ぬことはないんです。心臓を取りかえたらいいんです。心臓を取りかえたら生きているんです、脳幹が生きているうちは。ところが、脳幹をやられますと、やられた直後にまだ呼吸はしておるし心動はある。だから、たとえ器械でもって人工呼吸をやり肺臓の脈拍を保ったとしても、それは器械の力でそうなっているだけなんで、そこの命令を出すところがやられておりますから、もう死んでいるから、器械を外したらそれはそのままで死ぬんです。器械の力で動いているものが生なのか、生きるということなのかという疑問が一つあるんです。
 このお医者さんはどう言っているかといいますと、婦人が中気で倒れた、脳出血で倒れた、脳出血で倒れたら、それは頭蓋骨を外してそして手術をすれば治ったかもしれぬ。ところが、そういうことをしないで、呼吸がとまったからしばらく様子を見て、瞳孔も開いた、それから心臓もとまったからこれは死んだと、こう認定をして、早速人工呼吸器をつけて心臓の機能を回復さして生かしておいた。器械をつければ生きるのだから、もうそれは死じゃないのだから、その生きている者の内臓を取ったから殺人だとこう言うわけですね。つまりもともと死んでいるんだ、脳幹がやられたら死んでいるんですよ。器械で動かしているだけなんです。その部分を取れば一体どうして殺人なのか。これは非常な疑問なんですよ。ところが、そういうことで殺人だと、こう言うておられる。それが一つ。
 それからもう一つは、手術をすれば助かる者を手術をしなかったということは治療の放棄だ、治療の放棄をして死亡に至ったのを死として内臓を取り出して移殖をするのはこれはけしからぬ、これが第二点ですね。
 第三点は、死亡時期をごまかした。これはつまり実は依頼した家族が、手術をした後、早く火葬に付して早く持って帰りたいので、本当に死んだ時間から二十四時間ということになると汽車に間に合わぬから、どうか三十分ばかり縮めて書いてくれぬかとこう言うたので、それで医者はその程度ならよかろう、どうせ死んでいるんだからということで診断書を書いたのです。それを診断書偽造ということで訴えた。
 この三点ですが、私は、こういう告発の仕方はいいか悪いか、これ論評いたしませんが、余りにも非科学的であり、悪意に満ちたものだというふうに私は考えますので、ここで二、三質問を申し上げたいのですが、まず、厚生省の方に、自発呼吸が停止した後の心臓の自発的停止は発生しない場合がありますか。呼吸がとまってから心臓がとまらないような場合があるか。つまり心臓が停止するまでの間の所用時間はどのぐらいでしょうか。何秒か、何分かという、こういうことなんです。呼吸がとまってから心臓がとまるまでの間の時間、これは厚生省でおわかりでしょうか。