先生よく御案内のとおり、我が国におきましては国内の原子力発電所の事故に対応するということでいろいろ防災対策を講じているわけでございますが、その中に、こういう事故が起きた際に必要な資機材を整備するということで、これは各原子力発電所設置の県にそういう資機材が整備されております。また、国の関係の機関におきまして、当然、原子力研究所、動燃事業団、それから放医研、こういうところにこういった原子力発電所の事故を支援するということで資機材あるいは技術者、こういったものが直ちに援助活動ができるような態勢をとっております。こういったものは当然国内の体制でございますが、外国において事故が起き、援助の要請があった場合にこのシステムを利用いたしまして私どもは十分援助活動が行えるというふうに考えております。
次に、援助条約関係についてちょっと時間配分の関係がございまして、そちらの方は詳しく疑問点をお聞きできないことになりましたので、ごく一部だけ伺いたいというふうに思います。
 一つは、このＩＡＥＡ等から援助の要請が我が国にもありました場合には、我が国の緊急援助体制というのはこれにどの程度こたえられるということになるのでありましょうか。その辺のところ、例えばソ連のチェルノブイルの事故の場合、もちろんソ連側からの要請があればということが常に言われていたわけでありますが、我が国の援助体制というのも国際的には非常に注目をされているところだと思うわけでありまして、その辺、概括的なことで結構でありますからお答えをいただきたいと思います。
どうも私が本当に心配をしていて伺いたいと思う点についてなかなか私自身の胸にすとんと落ちるようなお答えがいただけないのはまことに残念であります、私の聞き方が悪いのかもしれませんが。
 要は、事故というものは起こってからでは遅いわけなんでありまして、起こらぬ前にいろいろな手だてを講じておかなければならない、そんなふうにも私は思うわけであります。それだけに特に隣接国同士というのは一番身近に影響を与え合うということになるわけでありますから、そういう意味ではそれこそＩＡＥＡにも増して、もう世界の範たるようなお互いの意思疎通と取り決めをやっていくくらいのことがあっていいんではないか、そういう積極的な姿勢を長官のもとで見せていただいてもいいのではないだろうか、こんなふうに考えて質問をしております。その点はいかがでしょうか。
今の安全確保をめぐる国際協力の重要性につきましては、そのように私も重大というふうに認識を実はいたしておりまして、我が国は原子力発電所のすぐれた安全運転実績、また各種の安全研究の成果等、原子力安全分野において十分な実績を上げて国際的にも高い評価を受けているところでございます。これらの実績をもとに今後とも一層国際的な活動に積極的に参加し、世界の原子力安全確保に貢献するよう努めてまいる所存でございます。
長官が韓国を訪問されたものですから、私も最後に聞こうと思っておりましたら先に御答弁をいただいてしまいました。
 ただ、私は韓国が将来このＩＡＥＡの両条約署名のあれを持っているということは大いに評価をしていきたいというふうに思いますが、同時に、先ほど申し上げましたように我が国も加害者になってはならないし、韓国がまたこちらに対する加害者になってもいけない、その辺はお互いさらにＩＡＥＡで規定をされている内容のものよりも、隣接国同士でありますからもう少しきめ細かないろいろ取り決めなどをすることが必要なのではないか、こんなふうにも私は考えておりましたので、そんなことも含めて長官からちょっと伺いたいと思っていたんであります。後の方ちょっと追加をした形になりますが。
私はこの事件を見ていまして、明々白々でないものであれば、裁判所だってなかなか判決を出せないということはもちろんあると思うんです。だけど、私が見たところでは、裁判所がお出しになった判決というのは、非常に明々白々であるというふうに見えるわけなんですね。それから、そんなに詳しいわけじゃありませんけれども、私が知り得る範囲で、その裁判の経過を拝見していますと、幾つかのことに気がつくわけです。たとえば、裁判が始まって初期の段階で、ある程度結論が、いま出るような結論が見えてきた。その後に検察側の立証の引き延ばしが行われたという感じがあります。それから被告弁護人の側が反証を始めた段階で補充捜査が行われましたけれども、これなんかも事実を見てみますと、ためにしているとしか思えないような、大変それは一生懸命やっているという点では精力的に行われているんですけれども、だけれどもためにしているとしか思えないような補充捜査が行われていた。
 それからもう一つ、たくさんの、たとえば出てくればもっと明々白々に五人の方たちの無実が早期に証明されるのではないかと思われるような証拠がなかなか出てこない。いまだにたくさんそういう証拠が出されないままになっている、検察の側から。そういうところが経過の中に私なんかには見えるわけなんですね。実はいろいろな見方があるでしょうと言われてしまえばそれまでなんですが、そういう見方があればこそ、こういう明々白々な判決が私は出てきたんだろうと思うんです。真実を求めるというよりも、一生懸命検察の側がおやりになったことは、とにかく勝とうという、そういう姿勢が私には見えるわけなんですね、この経過の特徴をこう見ていくと。それは私だけではなくて、かなりいろいろな専門家の間なんかでも問題にされてきたことだと思います。そうすると、そういう姿勢というものが、やはりいたずらに裁判を長引かせて、そして五人の無実の人たちの人権を不当に長い期間抑圧する結果を招いたんじゃないかと思うわけなんです。だから、そういう姿勢についての反省というものが必要なんではないだろうか、もっと根本的なことを言えば。つまり、裁判をしていく、捜査をしていくという段階で、とにかく勝とうといういうような姿勢を持ってしまう、そのあたりの反省が必要なんじゃないかというふうに思うんですが、いかがでしょうか。