貸し切りバスの運賃は、ただいま先生御指摘のように、現在既に福運賃となっておりますが、それでもなおシーズンあるいはシーズンオフにおきます需給の大きな変化、変動といったことを考えましても、あるいは事業者の積極的な需要の掘り起こし事業活動というものを考えてみましても、そういった面で必ずしも十分そういった実態に沿ったものになっていない面は否定できないところでございまして、そういう観点から、先回の行革審の答申の中で、その幅運賃の幅の見直しということが言われておるわけでございますが、私どもこの点につきましても関係者の意見を十分徴しながら適切な対応を図ってまいるようにいたしたいというふうに考えております。
次は、これも貸し切りバスの運賃幅の拡大でありますが、もう既に現行一〇％の幅があるわけです。結局、利用者の保護と事業の適正な運営を確保する立場から、認可制にある貸し切りバスの運賃は、既に今私が申し上げましたように運賃幅を活用する、こういう口実で認可運賃の境界線を超えたダンピングがあるわけです。これもトラックと同じように、お客を取りたい一方においてダンピングがある。ところが、そのことについて、私はしばしば運輸委員会や予算委員会でもその改善方についてお願いをしております。ところが、具体的な改善策が講じられないまま福運賃を拡大するということは、これは運賃認可制度の根幹を私は脅かすことになりはしないかということで容認ができないのであります。ですから、例えば新たに行き先別運賃の設定など、最低の条件を確保できる措置が私は必要だと思いますが、この点については運輸省はどのように行おうとしておるのかお考えをお聞かせ願いたいと思います。
御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
 これより表彰文を順次朗読いたします。
 議員堀昌雄君は衆議院議員に当選すること九回
 在職二十五年に及び常に憲政のために尽くし民
 意の伸張に努められた
 よって衆議院は君が永年の功労を多とし特に院
 議をもつてこれを表彰する
    〔拍手〕
    …………………………………
 議員永末英一君は国会議員として在職すること
 二十五年に及び常に憲政のために尽くし民意の
 伸張に努められた
 よって衆議院は君が永年の功労を多とし特に院
 議をもつてこれを表彰する
    〔拍手〕
 この贈呈方は議長において取り計らいます。
    —————————————
お諮りいたします。
 本院議員として、また、国会議員として在職二十五年に達せられました堀昌雄君及び永末英一君に対し、先例により、院議をもってその功労を表彰いたしたいと存じます。表彰文は議長に一任せられたいと存じます。これに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ありがとうございました。
 以上で宮田参考人に対する質疑は終わりました。
 宮田参考人には、お忙しい中を本委員会に御出席いただきましてまことにありがとうございました。ただいまお述べいただきました御意見等につきましては、今後の調査の参考にいたしたいと存じます。当委員会を代表して厚くお礼を申し上げます。ありがとうございました。
 なお、本日参考人の方々から御提出いただきました参考資料等につきましては、その取り扱いを小委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
途中からお話を伺いましたので何でございますけれども、私はかねがねこのバイオの問題を考えるに当たっては、先ほど松岡先生の方からもお話は一部出たように思いますけれども、やっぱりその技術がもたらす利益の再配分の問題というようなことが、これからやはりいろいろな形のテーマとして出てくるであろうというふうに思いますので、そういう再配分の問題について、ここらはいろいろ出てくるわけですけれども、先生はどんなふうなお考えを持っていらっしゃるかが一つ。
 それから、私は農業の方に大変関心を持ってその委員会に所属しておりますものですから、先ほど先生が言われました、こういう技術に関する権利保護の保障というもの、こういうものが確立されなければ、こういう技術というものは進んでいかないし、また意欲を持たれないということの中で、種苗法とそれから例の特許法の問題が出ておりますけれども、私はこの問題について二度ほど質問いたしておるわけですが、非常に歯切れの悪い背景があるわけでございます。
 先生がお考えになるには、この種のバイオテクノロジーのようなものについては、例えば今種苗戦争などと大分華々しくマスコミの書き立てている部分がありますけれども、ああいうことを背景にバイオを中心として物を考えた場合には、先生の個人的御意見としては、これは種苗法で保障されればいいのか、それとも特許法で保障される方がいいのか、国際的立場からはどうなのかということについて、二点お伺いいたします。
それでは、協定書の「国の妥当な基準」というのは、少なくとも五十五年以降は国鉄は一つの物差しを持っていらっしゃったはずです。そこで、その物差しというのはいわば渡し切り、これは後で国鉄の方も資料をいただかなければなりませんが、建設省の次官通達では「第一項の規定による費用の負担は渡し切りとするものとする」こういう物差し、基準ですね。にもかかわらず、従来から話をしてきたところだから維持管理方式をとって従来どおりやってきた、こういうことでございます。維持管理方式を各組合と国鉄が協定を結ばれてきておるわけでございまして、そういう意味では一定の資金も交付されておる。そこで二百円の運営費ではもうかなわぬ、一世帯当たり二百円の費用では運営が難しいからひとつ値上げをしてくれ、そういう動きがあることは御案内のとおりであります。二百円の運営費、通信連絡費とも言われておるのですが、そういうもので本当に運営が難しいと言われる組合に対して、国鉄は金を出しっ放しで、実は中身については、言ってみれば補償金のようなものだ、だからその金が何に使われようと監査の対象にならぬ、そういう精神でしょう。一方ではわざわざ維持管理方式でやるのだという限り、毎年毎年維持管理費を単位組合に交付しておきながら、中身について何に使われておるかわからぬ。あれは補償金だから、金が余ろうと足るまいと、それはもうそれぞれの組合の自主性に任すのだ、国鉄は中身についてはタッチしませんということですか。