対ポーランド、対ソ措置について、何かアメリカとの関係で従属国のようだという御批判でございますが、十二月十三日、ポーランドの戒厳令がしかれた以降の経過をごらんいただきますならば、そのような御批判は当たらないと思うのであります。日本は日本としての考え、また西欧諸国との連帯、協調の上に立ってやってきておるのでございます。
 制裁措置が云々というお話でございましたが、新聞等ではそういう表現を用いておりますけれども、日本としてわれわれは公にはそういう表現をせずに、対ソ措置あるいは対ポーランド措置ということを申し上げておるわけでございます。
 この今回の措置にいたしましても、西欧諸国との連帯、協調の上にとった措置でございまして、アメリカからどうというものではございません。
 それから、アフガニスタンに対する措置の実効が上がったかどうかということにつきましては、ソ連側の各種の会合などにおける首脳の所見をいろいろ検討してまいりますと、やはりソ連としてはそれなりの影響を受けておるということが明らかになるわけでございますが、具体的な事例は必要に応じてまた担当の方からお答えをいたさせます。
この制裁ということですが、私は、制裁というのは少なくとも力の強い者が弱い者に対してやる措置じゃないかと思うんですよ。子供がおやじに対して制裁を加えたなんということは聞いたことはないですね。弱い者が強い者に制裁を加えるということは、どういうことなんでしょうか。私はそういう言葉を少し慎んでもらいたいと思うのです。これは非常に相手の神経を逆なでしておりますよ。そして、日本はもっと自国の利益を考えなくちゃならぬのじゃないでしょうか。アメリカの言うとおりにばかり何でもやっていったら、もうこれは独立国じゃないですよ。私は完全な従属国じゃないかと思う。一つも抵抗できない。結局は言うなりになっていく。予算の中身まで文句を言われたり、あるいは議会で日本の内政に関することの決議を上げられたりして、何も言えないじゃないですか。もっと毅然とした態度がとれないでしょうか。私はその辺について非常に疑問があるわけです。しかも、この間アフガニスタンにソ連が侵攻をした際に、やはりアメリカの言うことを聞いて日本は制裁措置としてオリンピックをボイコットしたり、いろいろそのほかやりました。その実効は上がったでしょうか。その辺についてひとつお聞かせ願いたいと思います。これは大臣、重要な問題だから。
日本政府の基本的な姿勢は、二回にわたる外相談話で述べたとおりでございます。具体的な措置といたしましては、去る二十三日に官房長官談話という形で一連のポーランドに対する措置及びソ連に対する措置を決めたところでございます。
 ポーランドに対する措置は、債権の繰り延べには当面応じないということ、それから新しい信用供与を当面差し控えるということ、それから在京のポーランドの外交官に対する届け出制度に基づく旅行制限を課すということでございます。同時に、これとあわせて五十万ドル相当額の衣料、食品等の経済援助、緊急援助を行っているわけでございます。
 ソ連に対する措置といたしましては、科学技術協力委員会の開催を当面見合わせるということ、それから経済、貿易に関する年次協議、これも当面見合わせるということ、それから通商代表部の拡充については当面これを検討しないということでございまして、さらに与国、西側諸国のとる措置を損なわないように配慮する、さらには、国連その他国際機関において西側と協調して行動をとる、こういう一連の措置でございます。
ここに関電がつくりました報告書の写しを一部持っておるのですけれども、「原子力発電所新設予定地の地形地質調査報告書」、こういうタイトルのついたもので、図面から、地形地質調査、これをやったときのいろいろな評価が書かれておるわけであります。しかもこの中身を見ますと、先ほど申し上げた三尾川等三カ所がこの報告書の中に書かれてあるわけですが、三尾川、富田川、日置川地点でそれぞれ断層あるいはリニアメントが立地点及びその周辺にあるなど、詳細が書き込まれております。
 そこで、私、これを見まして思いましたのは、問題となるのは、この調査の中で立地条件の可否についてＡ、Ｂ、Ｃの三段階の評価がされておるわけでありますが、この中でＡ、Ｂ、ＣのＣと判断されたたとえば白浜町の富田川など、これが予定地に挙げられておるわけであります。これは単に内部の、適地としていいのかどうか、その一番初期の段階ではなくて、このタイトルにもありますけれども、原発新設予定地の地形地質調査報告書ということで、すでに予定地になっておるわけですね。その地形地質調査の結果、いま申し上げたような白浜町の富田川などはその評価がＣになっているわけです。これを見てみますと、立地そのものか科学的な安全性よりもむしろ人文調査、御案内のとおりの政治的な判断、これを優先させるということがこの報告書の中から明らかに出ておると思います。
 総合評価がＣとなりましたこの富田川の場合、断層について言いますと、「大島に面する海岸に長さ約三百メートルの断層が確認された。」あるいは「袋谷付近に小断層露頭がみられるが、その延長は不明である。」この評価がＢまたはＣ。それから、「山腹斜面は“流れ盤”である。」「不安定と思われる。」これでＣ。基礎岩盤は、「西谷付近は砂岩泥岩互層で、砂岩は堅硬であるが、泥岩は鱗片状に割れやすいため、不均質である。」ランクＢ。結局総合して評価はＣというのがこの報告書の中に書き込まれております。
 こういうところでもし関電が原発をつくるという場合に、一体通産省は認めるのかどうか。Ｃというランクと評されるところにこういうものをつくるということは大変な非常識と申しますか、安全性を全く無視したものというふうに言わざるを得ないと思うのですけれども、それについて通産省のお答えをいただきたいと思います。