マスコミの報道にということを言われまして、何々新聞にこんなことが書いてあったなんというのは余り言いたくないのですが、何かこのごろ、情報はすごくマスコミから得られることが多くて、ちょっと伺いたいのです。
 昨日の新聞報道の中に、いわゆる政府案は千円なんですけれども、入院の一日が、介護保険法の施行後をにらんで千八百円が浮上してきました。私、この千八百円という数字が何を根拠に浮上してきたかよくわからないのですが、御存じの方がいらしたら説明していただきたいのですが、ちょっとお願いします。
七十歳以上の老人の方々の一部負担につきましては、若い人につきまして今回一割から二割の負担増をお願いするという中で、老人医療費が大変ふえているということで、全体として一割程度の水準というものを一つのめどにいたしまして、その中で、しかしお年寄りの場合には急激な負担増ということをできるだけ避けたいという配慮も働きまして、一割以内のところで、現在の七百十円から千円、外来につきましては御案内のように一月千二十円から一回五百円という形で、全体的にはそのような形の中での引き上げをお願いしたものでございます。
わかりました。――わかったようなわからないような、わかりましたけれども。
 次に、ちょっと確認したいことのもう一つなんですけれども、今審議している政府案について質問させていただきたいのですけれども、七十歳以上の利用者負担が、外来で月千二十円が一回につき五百円ということで提示されていますね。入院のところで伺いたいのですが、一日七百十円から千円、この千円の根拠をもう一度説明願いたいのです。
厚生省としては、責任を持って案をまとめたいと思います。しかし、最終的にこれを成立させるのは国会議員、政党の判断です。それは中身によっても違うでしょうが、私は、厚生省としては思い切った、踏み込んだ改正案をまとめて、あとは各党議員、国会の御審議にお任せしたいと思います。
今まで三十年間にわたって委員会なり国会でできなかった案を、厚生省独自で責任を持って出したい。それをどう政党なり議員が判断するか。私は、今までのいき方、経緯、反省を込めて、厚生省独自の案をまとめてみたい。それを判断するのは、国会が決めることであります。
御意見の趣旨はわかります。抜本改革をまずやってから今回の案を出せということだと思うのですが、そうなりますと、赤字をほっておく状況が続いてしまう。これも大変無責任なことでありまして、それはできないということで第一段階の案を出しました。しかし、総合的な、抜本的な改革案ではないという御批判がありますから、それにこたえて、この法案が成立次第できるだけ速やかに、抜本案を厚生省としてまとめて、国民に提示したいと思います。
いや、それはよくわかっているのです。そのような分析とかではなくて、その抜本改革、その中身に対して、具体的にそれをやっていかないとますます赤字がふえていく。まず赤字を埋めて抜本改革に取り組むというのは本末転倒であるということで、ずっとこの間議論しているわけなんですね。ですから、今のお答えは、最後の、抜本改革に取り組むだけが私の質問に対するお答えであって、その答えの中身を私は知りたい。抜本改革そのものに対して、何から、どのように、いつごろということを伺いたいわけなんですが、ちょっと、スリムな時間でお願いします。
こうなってくると、ちょっとだんだん……。
 私は、この三十年間できなかった難しさというのを今直視して、その難しいことに切り込んでいく、具体的に、まず手始めに、難しいけれども、これからやっていくということを一つでもきっちり見せてからの国民負担でなければ絶対に国民は納得しないということで、この間ずっと議論しているのです。今のこの時点で、難しいけれども、まずツケをお願いして取り組んでいくという姿勢は買っても、それじゃ何からという明示がなければ、それは三十年間ずっとそれで繰り返されてきて、もう私たちは、言ってみれば、言葉は悪いですけれども、信じられないというところに立っております。もう少し具体的にお願いします。
今インフォームド・コンセントのお話がございました。私どもも医師としまして、やはり現場におきましてはインフォームド・コンセントというものを重視して、その結果、お話し合いの中でこれは決定をしていくべきものであるというふうに考えておるわけであります。
 そこで、尊厳死の問題をちょっとここで取り上げてみたいと思います。
 故人の意思は尊重すべきであるというのが、この法案の中でも趣旨に生かされておるのは御承知のとおりであります。そこで、尊厳死の宣言書、リビングウイルでございますが、それは一つは、私の傷病が現在の医学では不治の状態であり、既に死期が迫っていると診断された場合には、いたずらに死期を引き延ばすための手術は一切お断りいたします。二番目は、ただしこの場合、私の苦痛を和らげる処置は最大限に実施してください、そのため、例えば麻薬などの副作用で死ぬ時期が早まったとしても一向に構いません。三番目として、私が数カ月以上にわたっていわゆる植物状態に陥ったときは、一切の生命維持装置を外してください。このようなことが文章化されてリビングウイルにあるわけでありますが、ここでちょっと問題なのは、三番目の植物状態。植物状態は脳死ではありませんので、これはよみがえる可能性はあります。しかし、アメリカなんかにおいてはこれさえ今、安楽死で裁判になるというような状況がございます。
 私がここで取り上げたいのは脳死判定でございます。家族の方がこの判定を拒否するといったときに、生前に本人が尊厳死ということを表示しておりまして、そこは家族の方がそんたくをするということになりますと、これはたまたま尊厳死を希望し臓器移植を望んでいたと、しかし家族の人が拒否したら、臓器移植は拒否してもいいですけれども、尊厳死までここで拒否してしまう、こういうことも生まれてくるわけですね。そういうことを考えたときに、いろいろなことが考えられるわけであります。
 この尊厳死に対して、中山先生それから猪熊先生、どういうふうにお考えでございましょうか。