税務執行の関係でございますので、国税庁から御答弁いたしたいと存じます。
 ただいまお尋ねの成田のどぶろく密造事犯でございますが、ただいまその取り締まりが司法当局で及んでいないのではないかというお尋ねでございましたが、これにつきましては既に先般一月三十一日に千葉地方検察庁は酒税法違反で起訴をいたしております。その後、ただいまお尋ねの週刊誌の写真に出ましたような情景におきまして再度とぶろくの密造を行いましたので、これにつきましては国税犯則取締法によりまして強制調査をいたしまして、犯則の事実を確認いたしております。その部分につきましては、現在処分を検討中であります。したがいまして、司法当局におきます起訴が行われたということをこの際ひとつ御報告申し上げさせていただきたいと思います。
件数を用意してまいりましたので、お許しいただければ申し上げたいと思いますが……（川俣分科員「余り時間がないけれども」と呼ぶ）ごく簡単に申し上げますと、密造件数は現時点ではほとんどございません。非常に遵法精神が徹底してまいりましたこと、それから酒税法上密造はできないという知識が国税庁の努力によって普及してまいりまして、例えば五十七年におきましては十二件、五十五、六年は十六件でございます。これが昭和二十八年ごろには一万四千件余りでございまして、ですから先ほど冒頭に大臣おっしゃいましたが、それはやはりいささか事情が違った時期の話だと、私、担当の者としてはこの際ちょっと申し上げさせていただきたいと思います。
予算委員会でもビール税を初めとして酒税の引き上げに対する論議が出ましたが、この問題をとがめる審議をしようとする時間もございませんが、税金を上げた途端に非常にふえるという統計も出ております。
 そこで、局長、後でいいですから、長年の年代別にどぶろくで検挙された件数というものを出していただけませんか。今もあると思うけれども、その時間がありませんからいいです。
 この本に出ておるのですが、私の方で長年の検挙件数をずっと見ると、税金を上げた際にぐっと上がっているということが出ておるのが非常に不思議なのです。税金が上がった途端にずっとふえるというのは、ちょうど国鉄の運賃が上がった途端にがらがらとか、タクシーが上がった途端に乗る客が少ないとか、消費者米価が上がった途端にパンの方に移るとか、こういうものと同じようにどぶろくの件数も非常に多いというのを感じるのですが、その辺の問題意識は……。局長でも何でもいいですが、件数はいいです、時間がないから。
どぶろくの無免許の製造が禁止されたのはいつごろからか、それはなぜかというお尋ねでございますが、端的にどぶろくを無免許で製造するということができなくなりましたのは明治三十二年ごろからのようでございます。それまでにも長い歴史があるようでございまして、明治の初めころは、一定の製造石数に限るという制限は置かれていたようではございますけれども、自家用の醸造というものについては割合にリベラルな態度でございました。しかし、近代的な税制ができ、お酒に対してかなり高い税負担をお願いするというような状況になりまして、それが非常に国家財政にとっても重要な歳入源になってきた、そういう明治の後半以降清酒につきましてもどぶろくなどにつきましても、これを無免許で製造するということを禁じたわけでございます。
 この理由は、割合に自由にさせておりました結果、自家醸造をする者がかなり多くなってまいりまして、このことが酒税収入に大きな影響を及ぼすようになったということと、一定の限度を限ってつくらせていたという時代もあったのでございますけれども、しかし一定の限度を画しましてもそれを厳格に執行いたしますにはかなり手間がかかる、そういった検査、取り締まりの面でも放置をするのは問題があるというようなところから、明治三十二年に自家醸造を禁止いたした次第でございます。酒税収入を確保する、それからみんなが同じ税負担をしていただく、こういった趣旨からでございます。
永井柳太郎先生は、私の郷里の政治家として大先輩でございまして、私も、永井先生の秘書官をしておられる方に学生時代御指導いただきました。そういう縁もございまして、永井先生のこの国会におきます趣旨説明等も大変私も感激をして読ませていただきました。
 確かにその当時としとは、戦争の大変激しい時期でもございまして、そういう国民一人一人が大変厳しい経済状況の中で、まさに学びたくともそういう経済的な余裕がないということが、これはもう日本全体の当時の状況であったと思うんです。しかし、また一面、そういう上級学校にお金を借りてでも学びたいという層も、ある意味では非常に局限をされておったという、そういう状況も当時はあったと思います。そういう状況を踏まえていけば、永井先生のこうした格調高い趣旨説明というのはよく私ども理解されるわけです。
 しかし一方、今日、見てまいりますと、こうした奨学生制度というものの一つの成果として、これだけの日本の繁栄があるわけでありまして、端的に申し上げましたら、量的拡大も大変なものでございます。そういう量的な拡大の中で、また経済的な国民一人一人の基盤も当時とはかなり違ってきておる、あるいは当時と今とでは、いわゆる高等教育に学ぼうという、その学びとろうという意欲もまた当時の価値観とかなり違っているような面があると思うんですね。そういうふうに考えますと、精神はこれは大事にしていかなきゃならぬと思いますが、今日的な環境を考えてまいりますと、当時とはもう大変な大きな違いがある、大学というものに対する位置づけそのものも、国民との関係といいましょうか、大学というものと、国民が感じさせる一つの価値観というものも、私は相当変わってきておると思うんですね。そういう中で奨学制度そのものも、需要の多様化にも対応していかなきゃならぬということも、当然、私は一つの歴史的な過程ではないかなというような感じがしておるわけです。しかし、奨学生制度の根幹といいますか、この精神は、まさに永井先生の提案をされておるこの趣旨であることは間違いないというふうに私は理解しております。