検査をしてくださいという申請はそれぞれの県へ出していく、それで検査は中央でやるんでしょう。どうして中央でやらなければいかぬのですか。今行政改革なんというのは、こういうところにも十分配慮しなければいかぬと私は思いますよ。民間の活力をそいでしまうようなことはなさらぬ方がいい。だから現地で申請さして現地で検査すればいいじゃありませんか。桐生というところ、名古屋というところ、主だったところは大体わかっているのですから、東京に持ってこぬでもそういうところにしたらいかがですか。
これは、申請はそれぞれの都道府県でやっていただきまして、あと試験機関で検査をするということでございます。そういうことでございますので、業者の皆様方に御迷惑をかけるようなことはないと考えておるわけでございます。
名古屋と桐生に集中しておるのであれば、名古屋と桐生で検査をしてやることの方がベターなんじゃないですか。わざわざ東京に持ってこぬと検査ができぬほど遊技機というのはすばらしく複雑怪奇なものなんですか。日本で一カ所しか検査ができぬほどの複雑なものなんでしょうか。業者の人たちの利便を考えてあげると、名古屋と桐生が主なる生産地であるならば、名古屋と桐生に検査所を設ければいいじゃないか、わざわざ東京まで持ってくる必要はないと私は思うのでありますが、いかがですか。
しつこくなって恐縮でありますが、私が九州と言いましたら、日本は四つの島に分かれておるので九州という言葉を挙げたのですが、九州にありはしません、こうおっしゃるんだから、あるところがわかっておると思うので、どこどこにあるのか発表してください。
現在こういう遊技機のメーカーは限られておりまして、現実には余り九州等で行われているということはないわけでございます。しかし今後そういうメーカーが大変遠隔地にできるということがあれば、これは現地でも判断できるようにというようなことも検討してまいりたいと考えます。
日本は小さい国でありますけれども、この国は随分細長いのですよ。中央で統一してこれを検査するということになりますと、すなわち一カ所でございましょう。これは大変な時間と労力と費用を要しますよ。それが、現在各都道府県でやっておるよりはもっとスピーディーにできるというのはどうもようわからぬですな。私の今まで習った数学からいいますと、九州から東京に出てくるよりは、九州のものは九州で検査を受ける方がよっぽど早いのじゃないかと思うのですが、これは一体どういう理屈ですか。
最近の遊技機は大変ＩＣ等が使われまして、そういう遊技機の認定、検定には高度な技術を要するということになっておるわけでございます。そういうことで、各都道府県で行うことになっておりますけれども、なかなかそれだけの能力がない場合もあり得るわけでございます。そういう意味で、そういう能力、知識を持っている者が速やかに行うということが業界のためになると考えておるわけでございます。そういうことで時間も現在やっておりますものよりもかなり短縮できると私は考えておりまして、その辺からも関係業界の御要望には沿えると考えておるわけでございます。
ということになりますと、今のお答えをそのまま素直に受け取ると、これを中央で統一してその規格を検査するということは、著しく射幸心をそそる機械であるかどうかを見るのであって、型式とかそんなことを一々とがめて見るのではないのである、射幸心をそそるかそそらぬかを見るだけであるということですね。それでしたら、何も中央でおやりにならなくても、例えば九州の業者がわざわざ東京まで機械を担いできて検査を受けるというようなことをしなくたって、それは各都道府県に、著しく射幸心をそそる機械とはかくかくしかじかの基準に基づくものであるというのを出しておきさえすればそれでチェックができるのじゃありませんか。
今お答えございましたけれども、私は大臣にひとつ基本姿勢を伺っているわけですから、今中身は変わってないと言ったって現実の問題は、需要が減退したと言ったって、流れとしては需要の減退は全体的に減退しているわけですから。しかし、これは私はこの前もちょっと申し上げましたけれども、昭和五十五年にエネ特会で石油代替エネルギー元年という最大限アピールした、十一月に私はこの委員会で質問している。そのときは逆ですよ、これはあなた。むしろ五十五年度は特別会計上代替エネルギーとしては千二百億からスタートして、五十六年度は千六百億、加えて必ずこれは増高の傾向にいくのであって、マイナスになることは絶対あり得ない、こういう答弁なんですよ、これははっきり申し上げて。これは私が質問しておりますから。今の言うこと違うじゃないか。中身はどうだとかこうだとか言っているんじゃないんですよ。増高傾向に、代替特別エネルギーの予算は五十五年度は代替エネルギー元年と位置づけたい、こう言って確信持って強調したんだよ。元年と位置づけて千二百億からスタートして上昇カーブを続けるけれども、マイナス、減少になることはない、これが当時の確信持った答弁でしょう、おたくの方が。これ理屈に合わないじゃないですか。それは中身は同じだとか、中身は確保されていると言ったって、僕はエネルギーの方向性を言っているんだよ。代替エネルギーの方向性は逆に量的にもマイナスになり、そして予算上もマイナスになっているではないか。これは当時代替エネルギー元年とあなた方が強調して、私もそうだと、そうあるべきだと、こういった当時の考えからいくとどうもこれは変わってきているんではないですかと、こういうふうにみんな心配して言っているわけですから、そこらあたりの長官の言うことは、一応答弁としてはわかりますけれども、大臣の基本姿勢として、そういうことじゃないんならそういうことじゃないようにこれからいくと、現実に予算上はあなたこれ減っているんだから、どう見たって。あなたも認めたように。これは現実に四・九％減っているわけでしょう。私も会議録を持っていますよ。この会議録からいくならばはっきり申し上げまして、当時の答弁は、おたくの方の長官の答弁は、大臣の答弁は、これはもう上昇傾向をたどっても下降になることはないと、こういう確信持った御答弁ですから、私五十五年に質問しているんですから。