六年ぐらいというのを三年に努力したというような話も聞くのですが、三年という数字——ことし平均三・四％内という閣議決定をされました。三・四％内と「内」という表現がついております。どういうところからその見当、目安というものをはじき出されたのか。この数字があるから積み残しを考えると三年ぐらいで解消していく方がいいという計算になったのか。三・回内というのをお決めになるときに一体どういう議論がされたのか。一説には、もし三・四％以上に、本年度の勧告どおりあるいはそれに近い数字になったのでは防衛費の一％枠を超えてしまう、そのぎりぎりの中におさめなければいけないという逆算から、この辺を目安にということで三・四という数字が出てきたのではないかということも聞くわけでございます。
 もろもろのことを配慮してと今、官房長官はおっしゃった。もしそのもろもろの中にそういうことも配慮の中にあるとすれば、冒頭お伺いしたように、人事院が勧告をして、そして公務員の権利義務を守るために人事院はあるのだとおっしゃったその本旨からいえば、勘案をすべきもろもろの中にそういうような政治的な配慮が入ってこの大枠がまず三・回内というような数字が出てきたとしたら、これはまことに本末転倒だと私は思うわけですが、いかがでしょうか。私は、経緯よりも、むしろそういった三・回内という中にそういう配慮があったかないか、これは全く別問題だと思います。いかがでしょうか。
あくまでも来年度は勧告が出ました段階で政府として完全実施に向けて最大限の努力をする、こういうふうな決意を持っておりますことをまず御理解をいただきたいと思います。そして、公務員の士気が阻喪しないように、官民較差の解消、五十七年度見送り、五十八年度大幅抑制、こういった非常に厳しい道を歩んできた公務員給与決定の従来の経緯にかんがみまして、一年でも早く、一日でも早く完全実施が実現をするようにしなければいかぬ、こういう気持ちで取り組んできたところでございます。
 どうして三年にしたのかということになりますと、それでは四年だったらどうなのか、二年だったらどうなのかということになるわけでございまして、会議の中でいろいろな意見が出ましたのを総合的に判断をいたしまして、三年をめど、四年より長くなるということはいかにも公務員の士気に影響する、そんなふうに考えましてぎりぎり、非常に厳しい財政状況の中でもまず三年が限度だ、こういうふうに考えたのがあえて申し上げますと三年というめどを立てることにした理由が、こんなふうに考える次第でございます。
それは、日本の予算は単年度でやっておりますが、しかし、私は継続性のないものであるとは思いません。
 今、三年で何とか解消という目途でこういうふうな言葉を添えたということでございますが、その三年ぐらいというのをそれではどういうところから計算されたのか。伺うところによりますと、いや、もっと長いスタンスで、六年ぐらいをかけてという議論もあったけれども、それを三年に絞り上げたというようなお話も漏れ承っておるわけでございますけれども、それではその三年というのは一体どこから出てきた目安なのか。私は、六年が三年になるものなら三年を一年にという思いで、完全実施がこれだけ実施できなかったのだから来年こそ完全実施でいくのだということで努力すれば、その三年もあるいはそんなことを言わぬで、来年は完全実施だという談話になったのではないかと思うわけですが、いかがでしょうか。
先ほど来の御答弁と全く同じでございます。
 御答弁の中にありますが、そういった親心のようなつもりで、公務員の士気が下がらないように、ことしは完全実施の案ではない、来年もまたそうではないかという心配に対して、努力はするけれども、しかしできなかった場合には少なくも積み残しは埋めていくんだというのは親心だというようなことで、士気の停滞が起きないように、心配をしないようにという配慮でこれが加わった、こうおっしゃるわけですけれども、私は全く逆だ、こう思うわけでございます。この談話では、ああ、また来年も同じように完全実施には、恐らくこの較差、積み残った分を人事院はまた来年はきちっと補うべく、その勧告が出ると思いますが、その勧告どおりはいかないのだな、幾らか積み残しを減らしてはくれるけれども、これはやはり完全実施ではないのだな、そうしかこれはとれません。
 それで私は、やはり親心のつもりで、心配をしないようにという意味でこれをつけ加えだというのは、これは士気の低下がないようにという親心とは全く反対だ。既に公務員の皆さんの実態というものは、ここ何回かの抑制、凍結、抑制というような中で、もうぎりぎりのところまできている。そういうような状態を考えていただけるならば、こういった文言では、逆に心配の度合いが大変ふえてしまう。心配を少なくするようにという意図とは全く反対のようになってしまっている。これは本当にやる気をなくすためにくっつけたような文言だと私は思うのですが、いかがでしょう。
一般国道百四十号は、先生おっしゃられましたように、甲府市を起点とし、塩山市、秩父市等を経て熊谷市に至る幹線道路であります。
 埼玉県内の整備状況は、改良率については七四％、舗装率については、簡易舗装含みで八六％、簡易舗装除きで八一％ではありますが、大滝村から山梨県三富村にかけての県境付近は、今おっしゃられたとおり自動車交通不能の状況でございます。
 本路線の整備につきましては、現在、交通不能区間解消のために、大滝村において大滝工区の一次改築事業を実施しております。また、交通混雑解消のために、花園町から川本町にかけて花園－川本工区、川本町から熊谷市にかけて川本－熊谷工区の二次改築事業を進めており、このうち川本－熊谷工区については本年度完了する予定でございます。
 なお、県境付近の未開通区間は、地形が極めて急峻であり、峠付近には長大トンネルが想定されるなど、技術的にも極めて難しい路線であります。このため、昭和五十三年度より建設省におきまして調査に着手し、山梨、埼玉両県と協力して地形、地質、自然環境、路線の比較検討等に関する調査を実施いたしております。また、当地域は、先生おっしゃられましたとおり、秩父多摩国立公園の特別地域にも当たるため、これとの調整も図っていかなければなりません。今後長大トンネル計画や自然環境保全対策に重点を置いて一層調査の進捗を図り、できるだけ早期に計画ルートを確定したいと考えております。