なお一層開発が進むように御努力をお願いしたいと思います。
 次に、酸性雨の問題に質問を変えさしていただきますけれども、日本に酸性雨が、相当酸性度の濃いものが降っておるということはわかっておるわけでございますけれども、これについての被害の現状というものが必ずしも十分に把握されていないんじゃないかという非常に心配があるわけでございますけれども、その点はいかがでございましょうか。
在来線の環境対策につきましては、先ほど来お話が出ておりますように、非常に車両あるいは線区の特殊性等多岐多様にわたってございます。そこで、これらに対する技術的な対応という点につきましても、非常に一言で申し上げて難しい点がございますけれども、今までも非常に環境問題は重要という考え方から、個個の地域特性あるいは線区の実情等に応じまして指導して改善方を図ってきております。特に新線建設等につきましては、工事施行認可という行政上の手続の過程におきまして、環境への影響を十分配慮した計画となるべく指導しておるところでございます。
 それではこれからの技術開発をどのようにやっていくかという点につきましては、非常に多様にわたります線区の実情等の施設の形態、それに対する環境問題の解決等につきまして、具体的に一部着手して今検討を進めております。
外国の法制度を見ますと、非常に幅の広い環境基準を決めておいて、そして具体的には行政当局がその地域について指導するということもあるようでございますけれども、何らかの環境基準を早急につくっていただきまして、今後の新線設置においてちゃんと事前に騒音基準達成目標があるという状態にしておいていただきたいというふうに要望いたしておきます。
 次に、騒音基準をつくるだけではいけないので、列車自体の騒音が下がるように技術開発等をしていただく必要があると思います。最近車の排気ガスの公害が多発している、あるいは車の渋滞が激しくなりまして、大都市部における通勤者等の運搬につきましては、大量交通機関である鉄道が見直されておるわけでございますけれども、やかましい鉄道がどんどん走ってくれては困るので、騒音対策、技術開発を大いにやっていただきたいと思いますけれども、そのあたりのことはどのようになっておるのでございましょうか。運輸省にお尋ねいたします。
いやいや、それは物事のいろいろな違うところの面を全部並べて議論をしておられるわけでございまして、例えば消費税についてだって一種の応能性、応能的な結果が出てくることはあるわけですよね、たくさん買えばたくさん。それはあくまで、結果的には逆進性になるのか、あるいは比例性になるのか、全く消費パターンがだれでも同じなら本当は同率になるわけですけれども。だから、それはあくまで一つの性格でありますから、私は消費税について応能性があるとかないということを余り議論してもしようがないわけです。ただ、一種の応能性はあるということを一つは申し上げました。ですからあくまでこれは、何遍も同じことを申し上げますけれども、全体としてどうかということを議論していただかないと、さっきから申し上げておりますように、要するに多少副作用があるから薬を飲まない、あるいは自動車事故が起こるから自動車に乗らないというのと全く同じでございまして、どうしても議論にならないと思うわけでございます。
 これは何回も同じことを申し上げていてもあれなんですが、もう一遍先ほどの、余り時間もございませんので、手続のことを非常に申されました、そうして国民の審判としてこれは消費税というものはだめなんだということだからだめなんだと、こういうお話ですよね。後は議論でなくて、要するに手続がだめだからもう絶対にだめだというお話でございますが、私は先回の参議院の投票結果というのは一体何であったろうということを私なりに考えておるわけでございます。もちろん私どもは非常に厳しい結果が出たことについては反省をしておりますけれども。しかし本当に国民が、まさに消費税がいいか悪いかという一点だけで投票したかということになれば、これは私は全く違った判断を持っております。
 要するに、あの参議院の選挙において国民はいろんなことを考えながら判断をしたと思います。その判断の基礎にある知識、そういうものもあるわけですね。そうすると、あのときの判断の基礎にあった知識あるいは情報、情報というのは先ほどのビラなども見せていただいて得た情報でありますが、それはどういうことかといってまとめてみますと、一つはみんなが何となく増税だと思うから反対だと、そういう人もあったと思います、それは。必ずしも増税でなかったけれどもよくわからなかったから、少なくとも自分の、私のポケットから税金が出るから全体として増税だと思った人もある。あるいは消費税の逆進性だとかいろんなことを言われて、その部分だけをわかったか何となく聞いて投票した人もあるかもしれません。それから、私先ほどから強調しましたけれども、ライフサイクルという問題について我々は随分に説明したつもりですけれども、これは残念ながらなかなかわかりにくかったということでございます。知識としてわかりにくいし、実感としても、なかなか若い人が自分の老後のことについて実感として理解することも難しかったかと思います。
 それからこれは既に午前あるいはきのうの議論でも出ておりましたけれども、私は野党さんの方の物品税の話ということについて十分な知識を持っておったとは思いません。それから物品税についてもう一つつけ加えますと、仮に物品税にしてもサービス課税というようなことも考えておるとおっしゃった。ですから、いずれ近いうちに出てくると。しかし、それについても私は国民は十分な知識はなかったと思います。したがって、あえて言えば、大変失礼な言い方ですけれども、私は国民は十分なる知識がないままに消費税について、あるいは今回の全体の税制改革について十分に知識がなくて投票をした。それについては私どものＰＲ不足でございます。その点は我々の立場から言えば残念だと、その点について私は反省をしておりますけれども、消費税という悪いものを出したから国民にノーと言われた、だからその消費税を出したことについて反省しているかといえば、私どもは反省はしておりません。だからこそ今こうやって一生懸命国民に理解をしていただくように議論をしておるわけでございます。
 今の点につきまして何かコメントがございましたら、伺いたいと思います。