特に大都市といいますか、都市部で空間を多くとりましてそれを緑化していく、かつそれが個人の専有といいますか、ある会社の専有ではなくて、みんなに開かれたいわゆるオープンスペースである、これは非常に大事なことだと思います。そういうわけで、ちょっと外れますが、私どもも容積率等が問題になります場合に、特定街区なり総合設計ではそういうオープンスペースをとるということを条件に、例えば容積率のボーナスを差し上げるというふうな施策も行っているわけでございます。
 そこで、ただ、今お話しのブロック塀を生け垣にするとか、そういうことも非常に大事だと思いますので、私どもとしては、直接それに対して国費を出すということは若干いかがかと思われますので、例えば都市緑化基金というものを中央、地方におつくりいただいて、そこから助成金を出して一般の方々に生け塩化を進めていただくというような施策を実行しております。
 ただ、一般の、何の行為制限もある意味でないところに固定資産税なり何なりの軽減をするということは、現在固定資産税の軽減をしているのは緑地保全地区等のいわゆる行為規制が法律上課せられているところについてはございますが、そうでない、一応御努力はいただいているが普通の生け垣だという場合には、税制上のところはなかなか慎重な判断が要るのじゃないかなというふうに考えております。
それからもう一つ私思いますのは、公園をつくることも非常に大事でございますが、緑化をするということが非常に大事でございます。ビルの立ち並ぶようなところに行きましても、ちょっとのスペースを割きまして街路樹がこちら側にあって、あちらにも木が植えてある。これは会社なら会社がそういうことをすることによって社員の心も和むし、また、景観もいいというようないろいろなことを考えておやりになっているとは思いますけれども、まだまだコンクリート砂漠みたいなところが非常にあるわけです。したがいまして、ちょっと工夫しますとそこに緑が映えて本当に景観がよくなるんじゃないかと思われるところがたくさんあるわけでございます。
 極端な話、ブロック塀でやるよりも生け垣にかえて緑にする。そうしますと、そこは別に公園でも何でもないのですけれども、その道を歩いていると公園を歩いているような気持ちにもなるということもございます。そういうようなこともございまして、ビル街におきましても、そういうことでスペースを割いて緑をやっているようなところについては、資金的な援助はできないにしても、少し固定資産税をまけてあげるとか、ただし、これは不特定多数の方がそのところで楽しめるというような形の場合は、そういうものも考えてやっていかないと、もう都心部ではとてもじゃないけれども緑というものはふえないんじゃないかと思いますけれども、そういう考え方についてはいかがでございますか。
トイレというのは、私も今ふっと思い出したのですが、高速自動車国道がオープンをしたときに、サービスエリアのトイレというのが利用者のマナーが非常に悪くて汚れました。そのとき私は道路局におったのですが、それを徹底的に掃除をいたしますと、不思議なもので利用者の方にきれいに使っていただけるようになったことを記憶しております。ですから、やはりきれいにつくってきれいに使わなければいかぬと思うのです。
 私も、ただいま先生の御指摘がありましたので専門家に聞きましたところ、都市公園技術標準というものの中に、トイレをきれいにつくるという表示もあるようでございますので、できる限り努力はしてまいりたいと思います。
それでは私も一遍業務を兼ねていこうと思うわけでございますが、わりかた大きいところはそういう担当者がいてきちっとしていると思いますが、比較的大きくないところというのは非常に汚いわけでございます。したがいまして、これからは樹木も植える、いろいろの施設もする。その中でトイレなんかは、一回はそこへ入ってみたいなというような設計とか、そういうようなことも考えていただきたいと思うのでございますが、その点についてはいかがでございますか。
事実だけをお答えいたしますが、先ほど言いましたように、ちょうど代々木公園の隣なものですから、土曜、日曜という休みの日などはほとんどその公園に業務も兼ねて行きます際に、トイレにも必ず入っております。
しかし、それは大蔵省から僕が聞いた説明とは違うな。これは主税局長がそういうふうに言うのだから。ただ、十二年が十五年になったということは間違いないですね。なりつつあるということは間違いないですから、いますぐどうこうという意味ではなくて、この繰入率が変わってこなければならない、こういうことは当然考えられてくるのではないですか。これが第一点ですね。
 それから、もう一つの点は、これはいますぐここで回答ということではなくて、労働省にも関係することなんですよ。労働大臣いるんですか。よく聞いておいてくださいよ。これは質問通告していませんから、いまここで答えを求めるわけではありませんが、研究しておいてもらいたいことなんです。
 賃金は確保されているわけですね。ただ退職金の問題については確保されていないということです。これは間違いないというか、その点が非常に緩やかというか、十分なものでない。こうなってまいりますと、いま言ったような形で出てくるのは、本来、従業員全員が任意に全部退職したという場合に積み立てる金としてこの退職給与引当金という制度が生まれてきているわけですね。ところが、従業員については何ら保証がない、担保になってないということですから、それについては今後退職金の確保の問題として十分考えていただきたいと思うのです。これは率直に言うと、労働組合の中でもいろいろな考え方があるのですよ。意見の相違もあるらしいので、いまここで結論を求めるわけではありません。いずれにしてもそういうような形になってくるということが一点。
 それから、いま言ったような形で、とにかくこの金が七兆幾らあるのですよ。この金を企業は自由に何に使ってもいいのです。ことに百億以上の企業が、あなた、約三兆円持っているのですよ。だから、これに手をつけられるのを財界が嫌がるのはわかるけれども、しかし、そのことと、こういうように担保も何もない、しかも引当金という形で、実際は課税しなければならぬものを自由に使っておるという形については是正しなければいけない。これはあたりまえのことだというふうに私は思うのです。これについては大蔵大臣はどういうふうにお考えでしょうか。あなたはもういい。細かい点はいいよ。