時間が来ましたので端的に最後の質問をいたします。
 一つは国土庁、これはきょう長官いないから次の機会でもいいのですけれども、せっかくきょう答弁しているのですから、私はその買い占めがあるかないかということを明確にしろということを言って、これに対してそういうことはないと言っているのだから、これはもう本当はけしからぬ話ですから許せないのですけれども、この際言っておくのは、新たに調査をしてもらいたい。そして投機のための買い占めかどうか、そういうことは後で判断すればいいことで、実際はどうなんだ、どの程度の土地がどこの会社によって買い占められているのか。これは重大なことですよ、この橋をかけるについては。それを国土庁は責任を持って調査し明確にしてもらいたい。千葉県なんかに任せないで、千葉県と一緒になってやってもらうのは結構だけれども、主体を持ってやってもらえるかどうか、これをひとつ明確にしてもらいたい。
 それから大臣には要望しておきますが、これはまた一般質問もあるでしょうからその際また申し上げますけれども、この事業主体の問題についてはやはり早急に結論を出す必要があるだろうと思うのです。それもやらないで、ただ橋をかけますかけますでは、大体地方自治体にどれだけの負担をかけるのか、あるいは関連する事業はどうなるのか、これはいろいろ問題があるわけですね。それから料金だってそうでしょう。三千円と言っているけれども、三千円というのは五十七年の計算なんですね。それからもう何年かたっているわけだから、一体今の値段で幾らでやれるのか、そんなことも含めてもうそろそろ明確にしなければ、やると言ってもやる方がおかしいですよ、これだけの調査で。
 それから道路公団の総裁に申し上げておきますが、こんな程度の調査で着工というのはどう考えてもおかしいです。それから、この調査が済んでいるなら一日も早く最終報告を出しなさいよ。総裁、これはいつまでに出せますか。最終報告は予算の編成のもっと前に出さなければだめでしょう。その点を最後にお聞きします。
御承知のとおり予算編成は、例年のあれで申し上げれば年内に決着するということが原則で予算編成の案をつくるわけでございます。したがって、先ほど来上野先生の方からいろいろ研究会その他の御意見もございましたが、私どもはこれだけ大きなまた重要な問題と取り組むわけでございますから、ぎりぎりのところまで幅広く皆さん方の意見を聞いて、そして一日も早くこれが建設され、また同時に国民のいろいろな経済的利便その他に対してもこたえられるようなすばらしいものをつくり、またそうした経済効果、採算の問題、あらゆる面で、これだけの大きな問題でございますから今一生懸命検討しておる。関西空港その他につきましても、これは一つのモデルでございますが、そういう対比なんかもいろいろ研究してやっておるわけです。
 したがって、政府案が決定するまでには、もちろんこれは先ほど私が申し上げましたように第三セクターを含めどういう方向でするかということを決着をつけたい、こういうふうに思っております。
今の懇談会の報告も一つの参考にしたいということで私は申し上げたのでございまして、それを含めて幅広く検討さしていただいて最終案を決定するということでございます。
 最終案をいつ決定するかということでございますが。これは政府予算原案の確定までにいたしたいということでございまして、まだいつというふうな日時を申し上げられる状況ではございません。（上野委員「いつといったって限度があるでしょう」と呼ぶ）政府予算原案の確定まででございます。
いろいろ検討されている、その話は去年、おととしから聞いているのです。一年も二年もかかってまだ結論が出ないというばかなことはないのですよ。だから我々から見ると、そういう結論も出せないのに着手だけ先に急ぐというのは一体どういうことなのかということなんです。これはどう考えても、さっきの土地の問題もそうなんだけれども、利権絡みのことが先に立ってどうしようもないのですね。
 例えば研究会と称するものだって、いわゆる橋をかけることによって自分のところの生産品――研究会は鉄とかセメントとか大きな建設業とか、そういうところがみんな集まっているのですね。ＪＡＰＩＣなんというのはまさにそうでしょう。そういうところでいろいろ案を出して、それを待っていろいろ検討しているという。そうすると建設省の主体性なんてないじゃないですか。局長の言っているいろいろというのは、このいろいろな研究会の話なんでしょう。だから、そこら辺のところはもっと積極的に……。
 それじゃもう一つ聞きますが、結論はいつ出すのですか。それから、予算要求をしているんだから、この予算要求が道路公団で通ったら、後の手続を一体どうするのですか、それを聞きます。
その御見解はわからぬわけではありませんが、しかし、我が国におけるＨＬＷの固化処理技術というのが硼珪酸ガラスによる固化処理ということに重点を置いてその開発が進められているというところに若干疑問がないわけではありません。動燃事業団ではこの高レベル放射性物質の研究、動燃の研究施設では実廃液を用いたガラス固化体の特性試験、また原研では廃棄物安全試験施設で放射性同位元素を用いた多様な試験がいろいろと行われていると、こういうことであります。
 昨年八月七日の原子力委員会放射性廃棄物対策専門部会の中間報告によれば、
 ホウケイ酸ガラス固化は固化処理技術の主流としての地位を確立したものと評価される。従って、固化処理については今後ともガラス固化の実用化に最重点を置いて研究開発を継続することとし、その成果を集約して動燃において一九九〇年の運転開始を目途に技術実証のための固化プラントを建設することとする。
こんなふうにして述べられているわけであります。ということを見ていきますと、ガラス固化ということに集中をしていると、こんなふうに思うわけであります。私は特に安全性ということ等を考えていきますと、例えば硼珪酸ガラス固化技術というものは、我が国での試験というのは昭和五十七年の十二月に開始をされたばかりということになるわけであります。また、主要国におきましてもフランスだけが実施をしているようでありますけれども、そのほかのところはいろいろと準備中、検討中というようなものがほとんどであります。
 それからもう一方では、豪州の発案でありますシンロック固化法というものが今提起をされておりまして、これはまた日豪の間で協力の体制をつくられているようでありますけれども、このシンロック固化法というものは、安全性とか耐浸出性等の面では、ガラス固化よりもすぐれているのではないかなどというようなこともいろいろと評価をしておられる学者の方もおられるようであります。そういたしますと、私はやはりシンロック固
化法というものも積極的に我が国は取り上げまして、そしてそのガラス固化と両方比較をしながら、実施手前の大型な試験というものの前に、そういう比較をするようないろいろな研究試験というようなのが積み重ねられてしかるべきなのではないだろうかというふうに考えているわけでありますが、そういう観点からいたしますと、どうも科学技術庁がガラス固化プラントの建設だけを何か動燃事業団にどんどんと促進をさせているのではないだろうかと、そんなちょっと疑問が出てまいりますのでもう一度そこのところをお答えをいただきたいと思います。