私の時間は限られておりますので、申しわけありませんが、簡潔にお答えをいただきたいと思います。
 二点ほど価格の問題でお聞きをしたいと思うわけですが、まず、農業機械のモデルチェンジのための開発には金型研究費などで十億円はかかると言われているということですけれども、金型の共通化を実用化促進会社で図るといたしましても、どの程度のコストダウンになるのか。これはつくる側で農機のモデルチェンジのサイクルが今までと同じでは到底コストダウンにはならないのではないかという心配が一つあるわけです。
 それから、これを購入する生産者の方、農家の側から見ますと、確かに野菜などの機械で重労働が軽減されるというメリットはあるかもしれませんが、一番問題なのは価格になるわけですね。金型の共通化によるコストの削減が農業機械の販売価格にどの程度還元できるのか。今までも機械化貧乏というようなお話が再々話題になりましたけれども、本当に農家の方たちに安くこれを提供することができるのかどうか。その二点について簡潔にお答えいただけたらと思います。
実用化促進会社によりまして金型をつくるわけでございますが、その場合の共用化に果たしてメーカーが喜んでついてくるんでしょうかという点でございます。
 確かに、共用化するわけですから、メーカーは各社の独自性を出しがたいというようなことでいささかしり込みするんじゃないかというふうに私たちも若干当初心配をしておったわけでございますが、この法案につきましていろいろ各社にお話を申し上げてまいりましたところ、それぞれのメーカーとしても、販売台数が余り多く見込まれないような機械の部品の金型を自分たち個々に所有しなくなるということは、それだけリスク軽減にもなっていいことではないかということで、実際には相当数の農機具メーカーがこれに参加していこうじゃないかという機運に現在ございます。
 それからもう一つは、野菜作についての栽培様式の標準化でございますが、我々も野菜の関係者あるいは学者さん、実務屋さん、いろいろ集まって今後の野菜の機械化について、うちの局じゃございませんが、食品流通局でありますが、そちらの方でいろいろ検討をしていただきましたが、その中でも、今後の野菜作というものを考えていく場合、特に野菜作について高齢化とか労働力不足というようなのが進む中で野菜作を進めていくには機械化が必要であり、栽培様式の標準化というようなことも今後やっていかなきゃいけないんじゃないかという提案もなされておりまして、我々はこれをぜひやっていかなきゃいけないことじゃないか、こんなふうに思っております。
私は、まず、機械化促進法に関してお伺いしたいと思います。
 今回の改正で生研機構と民間企業の共同出資で高性能農業機械の開発、実用化を図ることになっているわけですが、この実用化の中心点というのは金型の共用ということになると思うわけです。しかし、現実問題としてこの金型の共用というのが本当に可能なのかどうなのか。現在の農業機械はメーカーごとに苗を植えるところから刈り取りまで一貫した開発を行っております。これは、農業機械メーカーは生き残りをかけてこういうことをやっているということですから、このような業界の中で果たして可能なのかどうか。
 また、機械化ということになりますと、野菜の栽培方法も統一をしなければいけないということになると思いますけれども、野菜というのは特に地域地域の特性があり、また付加価値を高めるために農家の方たちは一生懸命やっていらっしゃるわけですから、結局この栽培方法を統一するということが生産者にしわ寄せになるということはないかどうかということをまずお聞きしたいと思います。
まず、四塩化炭素についてでございますが、現在のところ、この四塩化炭素につきましては河川水中に問題となるような汚染の実態がない、またその用途も九割程度が化学品の製造、これはフロンガスの原料だということでございますが、そういうことから、水環境中の汚染を通じた人の健康に及ぼす影響についてはさらに検討を続ける必要があるほか、当面は工場、事業場からの排水について指導を行い、あわせて水環境中の濃度の推移について十分監視していくことが必要である、過般、中公審からも答申を受けたところでございます。
 そういうふうなことで、四塩化炭素そのものについては現在水濁法上の有害物質という形にはいたしませんが、環境庁といたしましては、この答申を踏まえまして本年の四月二十日付で四塩化炭素の排出に係る暫定指導指針というものを定めまして、関係自治体あてに通知したところでございます。この指導指針におきましては、四塩化炭素を使用する工場、事業場というものを対象に四塩化炭素を含む水の地下浸透を禁止するとともに、公共用水域の排出に係る管理目標、〇・〇三ミリグラム・パー・リッターを設定しておりまして、この指導指針に基づいて行政指導を進めてまいりたいというふうに考えております。
 それから、１・１・１トリクロロェタンでございますが、先ほど先生が申しましたジクロロエタン等々につきましては、まだ環境中にいろいろな形での汚染という状況にはないということでございます。ただ、１・１・１トリクロロエタンにつきましては、トリクロロエチレン等々がいろいろな形で規制されてくると、この二物質の代替物質だというようなこともありまして厚生省においては環境中に出てくる可能性もあるということで、水道水の暫定水質基準が設定されているということから、私どももトリクロロエチレン、テトラクロロエチレンとあわせて工場、事業場に対しまして排出抑制の指導を行政指導で今まで行ってきたところでございます。
 ただ、１・１・１トリク口口エタンはトリクロロエチレン等に比較しますと毒性が低いということで、それではなぜ行政指導をしたかと申しますと、水道水にまじってきますと異臭味があるということから、水道水の暫定水質基準もその異臭味に着目して設定されたものであるということで、私どもといたしましては、有害物質には指定しないで、ただ現行の指導の徹底には努めなければならないということでございます。なお、化審法においても１・１・１トリクロロエタンは指定化学物質にも指定されていないという物質でございます。