ただいま御指摘になりましたように、昨年十一月の中期答申の、財政の構造的赤字あるいは循環的赤字の分析の基調になっております考え方は、構造的赤字とか循環的赤字というのは、方法論的に非常に難しい問題ではございますけれども、税制調査会の基本的な認識としては、現在の我が国の財政が抱えております赤字というのはやはり構造的な赤字と認識すべきだろう、その前提としていろいろ現状の分析が行われておるわけでございます。
 その中で、例えば税収面につきまして、近年になって税収の伸び率が非常に悪くなったという指摘がございます。そのときに、この税収の伸び率の悪くなった原因は、やはり構造的な要因が非常に大きいという認識が述べられておるわけでございまして、これは計量的といいますか、経験的に申し上げましても、いわゆる高度成長の時期と、それから一次オイルショックを契機といたしました、安定経済成長に軌道修正された時期、税収の弾性値を見ますと、これは弾性値が非常に下がってきておるということが言えるわけでございます。これは、経済の構造的な動きと税体系の動きとがミックスされた結果で税収の伸び率というのは出てまいるわけでございますけれども、その意味で現在の財政赤字の一つの要因をなしております、全部ではございませんが、一つの要因をなしております税収の伸び率が非常に悪くなってきているのは、これは構造的としか言いようがないわけでございます。
 ただ、税制調査会の答申を注意深く読んでいただきますと、循環的要因について必ずしもこれを否定しているわけではないわけでございます。特に、短期的に循環的な要因に着目をして、財政の景気政策的な運営というものは決して否定されるべきではないけれども、現在の我が国の財政が抱えておる赤字というものは、歳国政策であろうと租税政策であろうと、財政の面からする対策によっては治癒されない。これは投資減税のときに議論されたものでございまして、答申等には明示的には示されてないわけでございますけれども、仮に現時点である単位の投資減税を行ったとする場合に、なるほどそれによって経済の成長効果はあるし、自然増収の効果があるわけでございますけれども、それをトータルとして計算いたしますと、つまり財政の現在抱えておる赤字に対してプラスの方向に働くかマイナスの方向に働くかということになりますと、これは確実にマイナスの方向に働く、そういう認識があるわけでございます。ただ、短期的な、循環的な赤字なりそういう側面に着目した財政運営そのものは否定されておらない、これだけはひとつ御理解を願いたいと思うわけです。
これは原則的には意見の相違はないと思っております。ただ、例えば「新経済社会七カ年計画」のときに、租税負担率二十六カ二分の一なんというものがありました。そしてあの七カ年計画を見ますと、例えば公共事業は二百四十兆やろうとか、あれは私はあの当時の感覚で、素人なりに、これはいいものができたなと率直に思いました。しかしながら今度の「八〇年代経済社会の展望と指針」をおつくりになるときも、我々としての意見も申し上げましたのは、あのときは、その後の五十六、五十七というものの状態からして、公共事業を二百四十兆から百九十兆に下方修正するというだけでなく、あとのかなりのものを修正しないままに持ち歩いておりましたけれども、現実目標とするにはかけ離れた数値にそれがなってしまった。そこにやはりある種の政治不信、これは国際同時不況というやむを得ざるものがあったとしても、やはり私どもとしては反省の原点に帰らなきゃならぬ。そこに定量的なものでなしに定性的な、いわば哲学が先行するという状態になって今日に至っておる。したがって、国会でのいろいろな問答等を見定めながら、最終的には国民の合意と選択でありますだけに、そこの方途をどう見出していくかというのが今の段階ではないかという考え方であります。基本認識は全く相違はないのではなかろうかというふうにも思います。
私は法律家ではないですから法律論をやるつもりはありませんが、具体的なことを申し上げたいと思います。
 国連大学のスジャトモコ学長がすでに公式のところで述べておりますが、現在、監視衛星ですね、米ソが核兵器をつくっている、この監視衛星を国際機構は持つべきである。これができてないものですからお互いに米ソが監視をするんですね。これは当事者が監視しますから非常にアイゼンハワー大統領のころあたりも問題がございました。国連監視衛星というものをつくるべきじゃないか。この国連監視衛星をつくるときには日本は相当技術的に水準が高いので一番重要な貢献をすべきではないか。そこで私は実は自然科学の人たちに聞いてみました。そうすると現在の日本の科学技術はとてもそこまでの水準がないそうです。しかしながら何カ国か協力をいたしますと、それは十分検討に値する。つまり日本はワン・オブ・セムとして五つか六つの国で考える。この種の相談を政府間もいいですが、私は学者がお互いにやる必要があると思います。これができますと、これは派兵問題とちょっと違うのですが、非常に実は有効でございますので、私は検討に値するのじゃないか。スジャトモコ学長は日本に来ていまして、ぜひ日本で考えてほしいことの一つとして、これは外務省の方たちもおられるところで言ったわけで、その後何もお返事がございませんけれども、これはおもしろい問題だと思います。
 それからもう一つは、多分中西さん御自身が痛感していらっしゃると思うのですが、国連というのは非常に遠くにございますね、国際機構一般に。そういうものですから日本人はそれについての考え方が大変ロマンチックになるかと思うと、今度はまたすぐ幻滅して、現実化を思って、その中でそれはちっとも楽な話じゃなくて大変ではございますが、やっていくという感覚になかなか近づかない。これをつくるのがどうしても派兵だの何だのの議論をする先に必要だと思います。
 実は、その意味でも私は東京の本部のことを非常に急いでいるんです。これをやりませんと、自分のところに土俵がありませんから、一度もうちの土俵で練習しない人が急に国技館に行って相撲をとるようなことになって、多分そうするところびますから、ですから練習をする。甲子園の野球に出る場合にはそれぞれの学校に運動場がある。ところが今運動場もないのに、世界のあっちをこう動かすのです、ああ動かすのですという不思議な議論を平気でやっています。これは極東の国はほとんど全部ついこの間まで植民地だったし、日本もやっと独立が精いっぱいというのですからそれだけおくれていて無理ないと思うのです。無理ないとは思いますが、もうこの辺まできますと、やはりそろそろ練習場はつくる、これをやった後でやはり順を追って考えていくべきことだと思います。ただ、監視衛星の方はこれはやってやれないはずはない、かように思っております。