お答え申し上げます。
 この日、実はもう大変急な記者会見でございまして、決して言いわけでなくて、生まれて初めてライトを浴びまして大変上がりました。それで、次から次へと質問がありまして、乱そういう言葉を使ったかもしれませんが……。
 それで先生、一言だけ申し上げたいんですが、この以心伝心ということはあり得る話でございますが、今先生のお話をお聞きしまして改めて感じるのは、要請があったのが半分かというのは、ちょっと先ほど触れさせていただいたかもしれませんが、ともかく頑張ってくれよとか、あるいはおれはこう期待しているんだけれども頼むよとか、そういった意味のお話として、つまり担当者ベースとしてよくある話としての感じで申し上げただろうと思います。これは大変自分の申し上げたことをだろうで申しわけないんですが、実は本当にそのとき夢中でよく覚えておりません。ただ、現在冷静になりますと、そういうことでございます。
ことしの七月二十九日、記者会見で、今回山一が公表した補てんリストの中でこういう質問があったんですね。相手方から補てん要求があったのはどれくらいあるのかと。これに対してあなたのお答えは、以心伝心のようなものもあり、また感じとしては半分ぐらいというお答えです。ということは、補てんのうち半分ぐらいは相手企業側からの要求によるものだ、こう受けとめてよろしいんですな。
いろいろお騒がせしたのは本当に申しわけありません。
 それで、最後の御質問の尾上さんからの手数料でございますが、ちょっと現在把握しておりませんので、お許しをいただきたいと思うんですが。申しわけございません。
もういいです。
 時間がございませんので最後に言っておくけれども、これは仲介しているんです。また、尾上容疑者が資産管理会社として設立いたしましたオー・エヌ・インターナショナルの発起人にも彼はなっているわけでございまして、なぜ山一の一部長さんがここまで尾上容疑者に深くかかわっているか、ここを何としても解明していきたいと私は思っております。時間がないのでやめますが。
 最後に、この尾上縫との取引を通しまして山一さんが得られた収入、手数料、この合計を御報告いただきたい。わけでございます。
お答え申し上げます。
 今、先生おっしゃったように、御指摘のとおり、早田部長は尾上縫さんと証券業務の上では大変密接な関係、いろいろかわいがられたと思います。それで、直ちにこの問題が起こったときに、大阪支店で精査するように、それでその報告、概括的な報告でございますけれども、証券業務上は全く法令、通達に違反するようなものはない。
 それで、あと今御指摘の島之内あるいは大信販との関係でございますけれども、大信販はこれは大信販さん自体が手前どもの大阪店のまたお客さんでございまして、手前どもが御紹介申し上げたようです、頼まれて。この尾上さんに頼まれて。それで、実際仲介したかどうかということは……
その辺がどうも不明瞭で、今後また明らかにしてまいりたいと思います。
 最後に、大阪に起こっております尾上縫容疑者の事件がございまして、そこで御社の方が非常に深くかかわっていらっしゃるので御質問したいわけでございます。
 大阪支店の早田さんという法人資金営業部長さん、この方が尾上容疑者が大信販また島之内土地建物という、これノンバンクなんですが、ここから融資されるときに、仲介業務を一緒にされているというこの事実、理解されておりますか、承知されておりますか。
お答え申し上げます。お答えの中にはやや私が確認してない部分も入りますのでお許しをいただきたいと思いますが。
 十月に検査が入って、例えば三、四カ月実際にいろんな手続があって、それから大蔵の方でまとめられてそれで結論が出てくるというのは、やっぱりかなり通常例えば四カ月とか半年ぐらいかかるように思います。それで、たまたま先ほど申し上げましたように、三月末まで同時に自主点検だという動きが出てまいりまして、それで三月末に大蔵省にほとんどその検査も含めて報告した、こういう結果にたっておると思います。
私が先ほど申し上げましたのは、この今回お願いをしております借地借家法案における借家法の分につきましては、現在の借家法と基本的な違いはない、存続期間、正当事由等についての違いはない、こういう趣旨で申し上げたわけでございます。
 私ども、先生御指摘のような借家法をめぐる紛争というのは、例えば裁判所における調停の場で、あるいは訴訟事件の場でいろいろなケースがございまして、地主側が事案によりましてはまことにあくどいやり方で借家人いじめを図って、追い出しを図っておるというような実情が認められるというようなケース、そういうことも調停あるいは裁判の場で現実に経験している、あるいはそういう経験を私どもいろいろな形で知らされておるということはあるわけでございます。恐らく先生御指摘のような三カ月分の家賃は棒引きにするからすぐ出ていってくれ、こういうようなやり方、あるいはもっとひどい嫌がらせというようなことを現実に家主の方でやって、もう借家人の方ていても立ってもいられなくなって出ていく、こういうようなケースも私ども確かに聞いたことがございまずし、あるいはそういうことも、一般的かどうかは知りませんけれども、あるのも事実であろうというふうに思うわけでございます。
 ただしかし、そういった事実的な力の行使による紛争解決と申しますか、家主側の威勢とかそういう力というものを行使して、法律以前の問題としていわば力を振るって借家人を追い立てるというような行為、これを借家法という立場で直接規律をするということはなかなか難しゅうございます。
 私どもといたしましては、そういう借家人の権利は正当事由という形で現在も保護されておるし、これからも保護されておるということは変わらないわけでございますが、そのことについて借家人の方が明確に認識され、自分の権利をきちんと主張する、こういうような意識を持っていただくことが必要であると同時に、そうなるように借地・借家制度のＰＲと申しますか趣旨の徹底、そういうことについての努力を一層してまいる必要があるのではないか、率直に申しましてそういうふうに感じておる次第でございます。