先ほど来私が申し上げておりますように、七人のうちのお一人である宮崎さんがあのような意見を言っておられるわけでございます。そしてまた、審議方法についていろいろの考え方が出てくる、その一つが宮崎さんの御意見だろうと思うわけでございまして、私はそのような御意見もこれからの参考にして、ともかくも審議会の答申がよくなるような方向、何と申しますか、皆さんが十分に論議をしたというふうな審議会になることを考えていきたい、こんなふうな印象を持ったわけでございます。
 しかし私は、第二次行革審の答申といえども、皆さん方があれだけ論議をされて、時間の関係でいろいろ御不満があったかもしれませんけれども、審議のやり方についてはいろいろの方法がある、公開ということについても欠陥がある、そしてまた、小委員会という便宜な迅速な方法で決定しなければ間に合わないことがある、このようなことは委員の方も御存じのとおりであると思いますので、これだけで判断して小委員会方式が要らないというようなことにもならないと思いますし、私どもの経験では小委員会に本委員が参加することは自由だし、意見を言っても自由であるというようなことも随分やってまいりました。しかし、それはもうそのときその審議会の状況であろうかと思いますので、私はこれを一概に非難をして、これでもって審議会の存在理由がないというようなことにまでならないし、宮崎委員もそのような意味で申されているのではなくて、こんな点を直したらどうかというふうな宮崎委員個人のお考え方を述べているものだ、しかし、貴重な御意見である、私はこう見ております。
宮崎さんの方は、これは「月刊Ａｓａｈｉ」に書かれているのですけれども、私どもはもう一人の委員の江田さんにもいろいろ審議の内容をお聞きしたのです。江田さんも小委員会のことについては全く同じことを言っておられるのです。だから私は、国会の承認まで得たその審議会の委員の皆さんが審議会できちんと議論をするというのじゃなくて、小委員会でさっき言われたような趣旨で審議されたとしても、そこへ委員も入って審議もできないような、形骸化したというか、委員がスポイルされたといいますか、そういうところでの審議というのは全く意味がない。したがって、そういうことだからこそ宮崎さんは、もうこういう審議会なら要らない、こういうことを言っておられるのですよ。大変重要な提起をされていると思うのですね。
 長官にお聞きします。ここで議論していることは今大体おわかりになったと思いますけれども、長官の方はこの点についてどうお考えでしょうか。
繰り返すようなことでございますけれども、かつて委員をされた方がいわば個人の立場でいろいろ御意見を述べられておりますことについて、私どもとして具体的にコメントするような立場でもございませんし、そういう考え方はございません。ただ、私ども先ほどから御説明いたしておりますように、今回の第二次行革審の小委員会の運営は、先ほど来申し上げておりますように委員の方ができるだけお忙しい中を小委員会の方に出ていただいて、常日ごろからいろいろな意見の交換等を行っておく、こんな趣旨で始められたわけでございますし、現実問題として審議会の委員の方々も、先ほど来申し上げておりますように出席をされておられる方がかなりおられたわけでございますので、それ以上ちょっと私どもはコメントを差し控えさせていただきますが、事実は私はそういうふうに考えております。
全然認識が違いますね。これは私が想像で言っているのではないのですよ。ちゃんとした「月刊Ａｓａｈｉ」という月刊誌なんですよ。そこで審議会の委員であった宮崎さんが言われているのですから。別に私が想像で物を言っているわけではないのです。ここではちゃんと、小委員会の方では「審議には参加できないのです。」こう書いてあるんですよ。ちゃんと私が今読み上げたでしょう。もう一回読みますよ。
  小委員会には、私も出席してよいのですけれど、やはり本委員が小委員会に出ると、あまりいい顔をされません。まあ、けむたがられるというか、そういう気配も感じました。これは他の委員の人も言っていますよ。たまに、小委員会に出席しても、最後に「審議会の委員の先生方はどうですか」と聞かれるだけで、審議には参加できないのです。
こう書かれているのです。あなたが今言われたことと全然違うのです。どうですか、本当のことを言ってください。
御存じのとおり、一昨年のこの第三次行革審の折にも大変な、当時の故鈴木会長らの御苦労にもかかわらず、当時宮澤内閣でありましたが、結局何の結論も得られないで終わったことがあって、そういうような困難な問題ではありますが、しかし、今回はどうしても、まさに不退転の決意でこれをやり抜くんだ、そのためには各省で自主的にひとつ大臣を先頭に立てて頑張ってほしい、こういうことで、十一月二十五日の報告、御案内のように、当時は各省とも出なかったわけでありますが、さらに十二月の二十六、二十七と、予算編成後、年末でありましたが、我々、直接各大臣の御意見をずっと伺わさせていただいて、そしてなお全力を尽くして頑張っていただくようにお願い申し上げた。
 明けてから、地震災害の中で、しかし各大臣頑張っていただいて、今山口総務庁長官がお話しになりましたように、かつて、振り返れば昭和五十五年の大平・宇野行革のとき、当時は百十一法人でありましたが、これを十一統廃合いたしたことがあった、私は、そのときと本当に並ぶ立派な成果というものを各大臣は上げてくれたというふうに思うのです。
 問題は……（発言する者あり）何がですか。それはそれだけの苦労は各省庁で、私はしっかり頑張ってくれたと思うのです。
 しかし問題は、今御指摘の各省庁にわたる政府系金融の問題であったと思うのです。この問題についても、それぞれ本当にもう各省庁とも、関連するところは大臣を先頭にして御努力なされた。しかし一方で、この震災というものが出た。
 つい先日、関西の四経済団体の代表の皆さんがおいでになられ、政府系金融の問題については、地震災害のために死力を尽くしてみんな頑張ってもらっている、今この政府系金融の問題の合理化等については凍結をしてもらいたいという四団体からの要望もあったのは事実であります。
 しかし、そうだからといって、そのことだけをお聞きするというわけにいかないわけでありますから、我々は我々なりに全力を挙げて頑張って、全体の状況判断の中で総理は、今申し上げたような結論を出して明確にそれについての責任を持ってやっていこう、今国会中には決着をつけようという方針を決めたということでありますから、その点についての御理解をお願い申し上げたいと思うのであります。