私もちょっと体育のこれが教科書として採択されているのかどうかおかしいと思いながら見たんですけれども、御参考までに御披露しますと、副読本ですね、結局そうすると。世田谷区の小学校で、やはり私の孫が行っていますので、教科書を貸せと言って見たんですけれども、例えばこれもこういうことを教科書を使って教えなくちゃならないことかどうか。例えば「かけっこ」のところでは「ぜんりょくではしりましょう。」と書いてある。全力で走るのは当たり前のことじゃないかと思います。それから、これは「とびばこ」ですけれども、「友だちと教え合って、なかよくうんどうする。」、これも当たり前のことじゃないかと思いますけれども、「けがをしないようにちゅういする。」、これも当たり前のことで、何もこんなことを副読本を使って教えるということが、どうも日本の教育が活字に依存して、何か書いてあること、それを全部信じてしまう、そういうふうな教育に偏り過ぎているんじゃないかと思う。こういうのは全然副読本なんか要らないことであって、先生が実際に指導すればいいので、畳の上で水泳を教えているようなこういう副読本なんか私はやめた方がかえっていいんじゃないかというふうに思うんですけれども、どうですか。
体育につきましては、小学校はございません。それから中学校につきましては、学年ごとの教科書ではなくて、一つの保健体育の教科書を一年、二年、三年を通じて使うと、こういうふうな姿になっております。
 それからなお社会科につきましては、小学校の一年生の社会科は教科書はございません。それで社会科については小学校の二年生からというふうな形になっております。しかし、二年生につきましても、今教育課程審議会では、先生御案内のとおり、一年生、二年生の理科、社会は現状であるよりは、それを廃止して、生活料という新しい生活体験その他を重視した教科にすべきではないかという指摘があることは御承知のとおりでございます。
その問題に余り拘泥していると時間が足りなくなりますから、次の問題に移りますけれども、次の問題は、つまり教科書をもっと少なくしたらどうかという問題ですが、私参議院議員になって最初の年の予算委員会で総理大臣及び文部大臣を前にしまして、小学校の低学年の社会科の教科書、一年生、二年生、それを持ってきまして、いかにくだらないことを書いてあるかという例を私示したことがある。低学年なんか社会科は必要じゃないじゃないかと。今度その意見が教育課程審議会なんかでも取り入れられて生活料というふうに変わるようなふうに聞いていますけれども、もう一つの例として体育にもやっぱり教科書があるんですか、小学校。
先生御指摘の現場の実態の問題、これは確かにいろいろな形態があり得ると思うわけでございますが、しかし、姿といたしましては、やはり教科書は主たる教材として使用しなければならないという学校教育法の規定は小中高通じてございますので、レアケースでそういう御指摘のような事態はあろうかと思いますが、やはり教科書でその教育内容を生徒に定着させるべく努力をしてもらわなければならないというのが、現在の私どもの考え方でございまして、この点につきましていささか先生のお考えと若干異なる点恐縮でございますが、やはりこの点は従来の考え方をやはり維持してまいりたいというふうに思っておる次第でございます。
文部省では高等学校あたりで教科書を決めると、それをもとにして大体忠実にそのとおりに教えられているという前提に立ってお答えになっているように思うんですけれども、私の孫が二人ほど高等学校に行ってるんですけれども、その孫に聞いてみましたら、社会科の授業、教科書はあるんです、ある私立高等学校ですけれども、それは全然使わないで朝日新聞の論説をときどき取り出して、それをどういうふうに使用するか、そういうふうなことで社会科の授業をやっている。現に私の孫なんかその教育を受けたとか言ってるんですけれども、必ずしも高等学校レベルでは教科書どおりにはやっていないんじゃないかと思うんです。またある意味ではそれは非常に危険な面もありますけれども、かえってすぐれた面も出てくるのじゃないか。そういう意味で、つまり義務教育の段階と高等学校の段階とを同じように考える必要はないんじゃないかというのが私の考え方ですけれども、どうですか。
これは局長レベルでは答えられない問題かもしれませんので大臣の所見をお伺いしたいと思います。今申しましたように個別については公表しておられないわけですね。私自身も今から三十年ほど前に高等学校の社会科の教科書を書いて出したことがある。それで文部省から随分これ間違っているじゃないか、間違っているじゃないかということを指摘されて本当に恥じ入ったことがあるんですけれども、やはり個々の教科書についてどこかセンターみたいなところでだれでも見たい人は見せる、関嘉彦が編さんした教科書はこんなにたくさん間違いがあるじゃないかということが一般に公表されれば、その次からやはり私の場合でももっと慎重に書くだろうと思う、そういう意味でも公表したらどうかということが一つと。それから公平な人、確かに今の委員の方、立派な人だと思いますけれども、権威づけるために国会承認にするということについて大臣の御所見をお伺いしたい。
あなたの言っていることは庁内の公務員の中では通用しない論理だ。恐らく赤ちょうちんかなんかに行って、あんなばかなことをあいつは答えたけれども、とんでもない話だというふうにあなたも言われるだろうし、おまえの方が遠くの方から来ているから年金をもらうのは多くなってしまう、仕事はおれの方がずっとやっているのだというふうな議論がこれからはちょいちょい出てくることになるし、あるいはそのことが恨みつらみになっていじめにもつながるかもわからない。そういうことをよく考えて厚生省としては対応してもらいたいということを要望しておきます。
 続いて今度は恩給法で、五・三％の恩給改定の法案が出されております。とりあえずは物価スライドということに年金がなっておりますから、二・三％くらいの物価スライドというのが今の状況でありますが、この前の国会の論議の中では、少なくともこの問題については総理府としても再検討をして年金の物価スライドについては歩調をそろえよう、それでさらにいろいろ意見が出されて、賃金スライドも加味していく方法を共済年金にも採用するべきだ、あるいはする方が望ましいという附帯決議も出されているわけであります。この際、恩給の分が賃金スライドを適用するということは、一回の間違いでは済んでいかない、この後も引き続いて同じ問題が起きてくることになると思いますが、その点はどのように考えているわけですか。これは総理府ですね。