ただいま御提案をいただきました商業用レコードの公衆への貸与に関する著作者等の権利に関する暫定措置法案、本案は全会派一致で衆議院から回ってきたということは十分に承知をしております。しかし、衆議院におきましては、これは小委員会を設置をして何回も事情聴取をするなどの審議をしているわけであります。ところが、参議院はどうでしょう、閉会寸前に持ち込まれてきたわけですね。審議をする時間がありません。関係する各団体の意見を私どもは聞くことができません。まことに残念でありまして、これは提案者に申し上げてもしようのないことだというふうに思いますけれども、このような法律の提案については私は非常に不満を表明をしておきたいと、こう思いながら次に質問に入ります。
 まず最初に、文化庁の進めております著作権法改正の作業の中で、九月九日に「著作権審議会第一小委員会の審議結果について」というのが第一小委員会から第三十九回著作権審議会総会に報告をされて、さらに文化庁に答申がなされております。この第一小委員会の討議の柱というのは何だったのでしょうか。
次に、商業用レコードの公衆への貸与に関する著作者等の権利に関する暫定措置法案を議題とし、質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言を願います。
引き続きまして、商業用レコードの公衆への貸与に関する著作者等の権利に関する暫定措置法案を議題とし、衆議院文教委員長代理石橋一弥君から趣旨説明を聴取いたします。石橋一弥君。
ただいまから文教委員会を開会いたします。
 まず、委員の異動について御報告をいたします。
 本日、藏内修治君、世耕政隆君、秦野章君及び高木健太郎君が委員を辞任され、その補欠として吉村真事君、志村哲良君、松岡満寿男君及び伏見康治君が選任をされました。
    ─────────────
いま保田次長から申し上げましたように、大蔵省という役所、財政当局でございますので、とかく財政主導型の政策展開だというときにはやり玉にも上がるわけでございますけれども、根がみんな、顔を見ておりましてもやさしい顔もしておりますし、そして元来、予算そのものと申しましても、いわば予算編成全体は政府一体の責任で行うべきものでございますので、本委員会等でいまのような具体的な例示を含めて御提示されたというような問題につきましては十分意を体して対応すべきものである。したがって、いろいろな段階において、試算等で私どもがお出ししますものが絶対なるものだというほどおこがましくはございませんので、これからもどしどし御注文をお願いをいたします。
先生御懸念の試算は、先ほど来も御答弁申し上げておりますように、この統合法案を作成する段階におきまして、関係者のいろんな御検討をいただくための参考資料として、それからまた本国会におきまして御審議をいただく際の手がかりとなるものとして、大蔵省が大蔵省なりの素材を材料としてごく粗く試算をいたしたものにすぎないわけでございます。われわれがこの試算をもって、法案成立後構成されまする財政調整事業運営委員会の御検討の方向を拘束するといったつもりはさらさらないわけでございまして、われわれとしては連合会初め各公企体の共済組合が将来とも健全な財政運営が行われるように、かつまた窮迫を告げております国鉄の共済組合に対しまして、しかるべき財政援助の具体的な方法が、先ほど申し上げましたような各公企体あるいは連合会の共済組合の健全性を損なわないような方向で案ができるということを期待しておるだけのことでございまして、試算の内容にこだわるものでは決してございません。
この法律案に関しまして大蔵省に確認をしておきますけれども、私ども遺憾に思っていることが一つあるわけですけれども、それは本来、財政調整運営委員会の五カ年計画で定められるような事柄が大蔵試案として、あたかも財政調整運営委員会の追認を期待するかのような形でひとり歩きをしている。財調のための五カ年計画というのは、これは運営委員会が本法律案の規定に基づいて自主的に策定をして、一連の手続を経て大蔵大臣が認可すべきものであると、このように思います。また、その間、大蔵当局等の不当な介入があってはならない、すべて運営委員会での検討、決定に従うべきであると、このように私たちは思いますが、今回の場合は大蔵試案があたかもひとり歩きをしている、その点を非常に遺憾に思うわけですが、その点、どのようにお考えでしょうか。
通常二つのスイッチ、ブレーカーでございますが、これが直列についております。したがいまして、どちらの一つが作動いたしましても電流は切れて磁石はとまり、制御棒は落ちることになっているわけでございます。したがいまして、二つともが動かないということは、確率的には非常に少ないわけでございます。
 今回、ＮＲＣが指摘しました原因としましては、ブレーカーに対する潤滑が不適当であった、あるいはごみ、夾雑物の払いのけが不十分であった、あるいは摩耗等材質の傷みがあった、その他細かいことを幾つか挙げまして、こういうことが複合的に起きたものという解釈をしております。したがいまして、点検をきちんとすれば二つともが動かないということはないわけでございますが、日ごろの整備が悪いと、両方ともが同じような悪い条件になっていて動かなかったというのが一つの解釈のようでございます。したがいまして、ＮＲＣは、日ごろの整備をしっかりやれというふうに指示を出しているわけでございます。
 なお、今回、その後手動で外したということでございますが、原子炉をとめるべき異常が起きた信号は運転室の中ですぐ出ますし、アラームも鳴るわけでございますから、仮に作動が不十分でも手動ですぐとめられる。したがって、そのこと自身がすぐ大事に至る可能性を含んでいるとは言えないわけでございまして、さらに、もしそれがうまくいかなくても、次にとめる方法もいろいろ用意してあるわけでございますから、このことがすぐ危険につながるということではないと判断しております。