ことしの二、三月ごろ五十三年産米が問題になりましたときに、消費者団体の間から、学校給食にその米が回りそうだといううわさがぱあっと広がったのです。結果的には、まさに食糧庁もその辺は心得ておられて五十二年産米はお出しにならなかったようですし、私もそう信じているわけですが、その話を、そのころある農協の組合長に話をしたのです。そうしたら、彼は烈火のごとく怒り出しまして、学校給食にそんなまずい米を食わせたら大変なことになる、子供のころから米というものはまずいものだということを印象づけたら、そうでなくても消費量が減りっ放しという状況のときに輪をかけるようなことになる、それは上野さん、全力を挙げて阻止してくれなくては困るよと、こう言って怒られて、結果的にそうはならなかったから、私が頑張らなくても皆さんの方がとっくに承知をしてそういう措置になったのだろうと思うのです。
 問題は、じゃどういうふうにしたらいいか。これ以上減らすことがないようにというふうに私は願っているわけですが、今食糧庁では、この調子で減っていって、一体どの辺で抑えようというふうにしているのですか。その目標というのはどの辺に立てているのですか。
できるだけ古い米でまずい米というものは供給しないようにというふうに考えてもおりますし、また、備蓄水準等の議論におきましても、大量の古米を売るというふうなことに相なりますれば、今先生御指摘のような問題も起きるわけでございますので、適正な水準の備蓄ということをやっていかなければならないとも考えております。過剰の累積が出ますとそうした問題も起きるわけでございますので、新鮮な米で、かつまた、そうした新鮮さを失わせないような保管管理ということも今後心がけていかなければならないと思っております。
食生活におきますいろいろと嗜好の問題にもかかわろうかと思うのでございますけれども、一応所得水準がだんだんと上昇しておる中におきましては、やはり多様化というふうなこともございまして、今先生御指摘のようないろいろのものを食べようという対応もあろうかと思うのでございますが、私どもといたしましては、米の消費を拡大していくことが農政にとっても、また国民の食糧の安全保障といった観点からも重要な問題だと理解しております。
一生懸命地方公共団体や農業団体も消費拡大をやっています。ただそこで、私たちみたいな田舎者が東京へ出てきますると、お昼に何を食べようという相談になるのですね。そうすると、東京へ出てきたときは米を食うな、まずいものを何も食うことはないじゃないか、せっかく東京へ出てきたのだから東京でうまいものを食おう、こういう話になるのです。私は県会議員時代も農林委員ですから、米の消費拡大だから東京へ行っても米は食おうじゃないか、こう言ったのだけれども、いや、それはあなた、何もまずいものを食うことはないよ、こういう話になるのです。こういう原因は何なのですか。
米の消費の拡大につきましては中央、都道府県、それから市町村段階におきますところの官民一体となった推進体制の整備を図りながら、米の正しい知識の普及、それから地域ぐるみの米消費拡大の啓発運動とか、米飯学校給食の計画的推進また米の加工品の開発普及といったものを進めておるわけでございます。
何か少し足りないのじゃないですか。あなたの答弁も米の消費量を減らすと同じように随分省略してしまっているのじゃないのですか。農水省としては、それでは米の消費量を上げるような運動をどんなことをおやりになるのですか。
米の消費度現況でございますが、この問題につきましては高度成長下にありまして、食生活が非常に多様化しておることがございますし、このような食生活の多様化される中にありましては、摂取されるものが脂肪なりたんぱく質なりそういう摂取量が多くなっておるわけでございまして、こうした脂肪等の摂取量が多くなるようなことから見まして、でん粉質のものの摂取量が減ってきておる、こういった面が大きいのではなかろうかと私どもは見ておるわけでございます。
 お米と麦の関係について見ますと、麦の消費量の方は、麦類につきましてはおおむね一人当たり消費量横ばいということで経過しておりますので、お米の方の減少といった問題は、他の食品の摂取量がふえることによって減退してきておると考えております。
今御説明になったところはそうなんですが、けさほど来衆議院の先生方もわざわざ来ていただいて修正の問題について議論がありました。結局警察権の権限の拡大につながるのじゃないかということを心配していろいろ修正がなされて、その一番大事なところは立入権のところだったように私も思います。そういうことがあるものですから、あえて申し上げているのです。
 後ほど逐条的に触れていきたいと思いますが、パチンコとかマージャンとか、そういう種類のところにまで影響が及んでくるということを、当初は業界の人たちも余り知らなかったように私聞いておりますけれども、要するに性犯罪を特に重点に置いた改正だからということで、割合に自分たちには直接関係がないんだという理解を持っておられたようですが、審議に入ってみて法律をよく見ると、これはこれは大変だ、おれたちにも大変な制約が出てくるのじゃないかということで、いろいろと各方面で意見が出てくるということでありますので、そういう点、私もこの趣旨説明を見せていただいて、提案の趣旨説明を見る限りにおいては、やはり今言っているように、少年の非行の増大と、そしてあからさまに性を売り物にした産業が急激に出てきた、今までの法律ではどうしようもなくなったので、それを何とかしたいと、こういうふうにしかとれないんです。ところが中身を見ますと、かなり変わってきているということでありますから、やはりそういうことを提案の説明の中ではある程度うたわれておった方がよかったのじゃないかという気もするんです。そうしないと、何かこういう改正に便乗して権限を拡大するのじゃないかというような、そういう意見が出てくるという背景にはそういうこともあるんじゃないだろうかと、そういうことでございます。
 我々もけさの修正者のお話にもありましたように、警察権限というものをこれはやたらに拡大するものでないという考え方は基本的に持っております。しかしながら、必要な取り締まりはしてもらわなければならぬ、これは当然のことでございまして、決してやみくもに絶対いけないというような、そういうかたくなな考え方は持っておりませんけれども、こういうふうなやり方で改正のねらいと違ったところにまで権限が拡大してくるという、そういう不安はやはり持たさない方がいいんじゃないか。そういう意味で、もっと提案の趣旨説明の中でわかりやすくおっしゃるべきじゃなかったかなという気がするんですが、その辺はどうでしょう。