同僚委員からもお話ございましたように、アメリカとの間での牛肉、かんきつの問題につきまして、きょう大臣が出発するというようなことでございまして、私どもも、これには一歩も引かないということで、自由化絶対反対、日本の農業を守るために敢然と戦ってもらいたい、頑張ってもらいたい、こういう決議をした次第でございます。
 こういう米国との牛肉、かんきつという一つの大きな問題を抱えているその陰にありまして、毎年のことでありますからやや意識が薄れがちということはないのでしょうが、重大な日ソのサケ・マス漁業交渉、この問題は牛肉、オレンジにまさるとも劣らない大事な問題であり、この交渉についてもまたしっかりやっていただきませんと、ここ数年どんどん漁獲数量が削減されるという状況の中におきまして、きのうからモスクワで交渉が始まっておるわけであります。その間のことについて、サケ・マス漁業を中心にしまして各般にわたる諸問題についてお尋ねをしておきたい、こう思うのであります。
 ソ連は、一九九二年以降のサケ・マスの沖取りは認めないと主張しているわけでありますが、これは、ソ連の最高幹部会で決定したことであってこの方針には変更はない、こういうふうに言っておるわけであります。政府としては、このソ連の方針をどのように受けとめていらっしゃるのか。そういう最高幹部会で決定したことでありますが、いろいろな交渉については私も存じておりますけれども、農林水産省としましてはこの問題についてはどのように対処しようとするのか、交渉の余地があるのか、こういうことについて非常に危惧を抱くのでありますが、どうお考えかということ。
 それから、ソ連の姿勢が非常にかたいものといたしますと、日本の母船式サケ・マス漁業とかそれから中型サケ・マス漁業などは、この先非常に困難になってしまうのではないか。そうしますと、北海道を初めとしまして関係地域におきましては甚大な影響を受けることになるわけでありますが、そんなことは絶対あってはならないということで、万全の構えといいますか、農林水産省としましても、交渉の成り行きによりましては長官も当然モスクワに飛んでいただかなければなりませんし、また大臣にもというぐらいの強い姿勢で臨んでいただかなければならぬと思うのであります。それらのことについては水産庁としてはどのようにお考えなんでしょうか、交渉の経過と心構えについて……。
今回の改正によります責任の分担方法というものは従来と変わるわけでございますけれども、その責任の負担割合は変えないという基本的立場に立っておりますので、平均的あるいは長期的には共済組合の収支に影響が生ずることはないものというふうに考えております。
 しかしながら、深い事故が多発すると、今後の共済事故の起こり方いかんによりましては、今回比例部分を設けたということでございますので、一時的に収支が悪化する組合も出るということが想像されるわけでございますけれども、こういうことをできるだけ緩和するということも含めまして、比例部分につきましては一定の深さまででとどめまして、その一定の深さを超える部分につきましては連合会なり国が負担する仕組みといいますか、安全弁を挿入しておりますので、共済組合の収支が今回の改正で大きく影響されるということはないものと考えておりますし、ぜひそういう事態は避けたいというふうに思っている次第でございます。
最後に、今回のこの責任分担の改正は、組合の責任部分については、被害の浅い部分についての負担を軽減し、被害の深い部分についての責任を重くするようでございますが、これはどのように各県の共済組合の収支に影響するかという問題についてひとつ御答弁をいただきたい、こういうふうに思います。
今度のいわゆる初任者研修というものには指導教員という者がつかれまして、その方が中核となってという言葉を絶えず使われるわけですが、マンツーマン方式であることは間違いがないわけです。そのマンツーマンのマンが、片一方のマンが片一方のマンに気分的に合わない、あるいは非常に厳しい指導教員であるとか、そういう個人的ないろいろの折り合いの悪さというようなものがその新任教員の評価に非常に大きく響いてくるおそれがあるということで、私も本会議では、一人の人の判断がその人の一生を左右するというようなことは非常にこれはデリケートな問題で危険を含んでいるというようなことを申し上げたわけです。
 この木下という教員のだれがマンツーマンであったかどうかわかりませんが、そういうことでもしあるとすれば、このマンツーマンという方式が実施されるということになりますと非常に大きな問題になってくるんではないか。校長が任免権を持っておりますけれども、校長がその人についているわけではありませんから、結局はその指導教員の報告によるものではないかというふうに思うんです。あるいは、それを中核として大勢の先生が協力してと言われますけれども、小中学校の先生は大変お忙しくて、自分の担任学級の指導、あるいは面倒を見るということだけでもかなりの大きな負担を持っておられる。それが新任の教官を取り囲んでいろいろ面倒を見るというようなことは、口では言えるけれども現実的にはなかなかそれはうまくいかないんじゃないか。それを私は非常に心配をして、指導教員が二人ないし三人というような形にしたらどうかというふうな提言もしているわけです。
 四人の参考人の方々の御意見の中にどの方もマンツーマンということについてちょっとお話が出ているわけです。
 河野参考人は、巷間言われるように、マンツーマンのべったり張りつきの指導でないということを対談でおっしゃっておられます。また、福田さんもマンツーマンは疑問があるということも言っておられます。楡木さんはマンツーマンの指導だというふうに言っておられます。あるいはまた、三輪参考人はマンツーマンは自由に学ぶことを妨げるんじゃないかということを言っておられるわけですが、私、こういう行政的な指導といいますか、取り決めというようなものは、確かに何か縛るという感じはあるわけです。学問も教育も同じだと思いますけれども、自分が学問しながら教育をする。先ほども、学びつつある者が本当に教える資格があるというようなお言葉も聞きましたんですけれども、もう少し自由な空気でないと本当の教育はできないのではないかというのが私の信条なんです。どうもマンツーマンで朝から晩までというわけにはいかぬでしょうけれども、朝から晩まで何かそこにしょっちゅう監視の目が光っている。へたすると、それが自分の身分にもかかわってくるというようなことは何か自由な空気が失われる。
 例えば楡木先生のお言葉にありましたけれども、指導体制という言葉があるわけですね。あるいはまた、使命感という言葉があるんです。使命感といって、私は学校の先生やそういうのが使命感というよりも、子供を教えたい、子供の反応を見て自分が喜ぶとか、自分のやったことに効果があったというような、そういう気持ちの方が先でして、使命感で何かやるというような、そういう重々しい空気では私は本当の教育はできぬのじゃないか、そういうことは、これは私の気持ちですから、皆さん方にちょっとお聞きしておきたいと、こう思いますのは、マンツーマン方式というのは、実際はどのように行われるか、ひとつ四人の参考人の方々にそれぞれ御意見をお伺いしたいと思います。