最近密漁件数というものが増加の一途をたどっておりまして、サケ、マス、アワビ、サザエ、その他いろいろな種類のものが密漁されている中に、組織的、計画的に密漁しているという向きがあります。いわゆる無線機を使い、高速船を使用して、しかも、これが力ずくで海をわが物顔に暴れ回っているというような、昔で言えば海賊船と言っていいかもしれませんが、そういう名前を挙げていいかどうかわかりませんけれども、資金源にしながら、それを利用しているという向きがあるわけであります。この実態について、海上保安庁あるいは水産庁はどのようにとらえていらっしゃるのか。できるのならば、これはできない問題かもしれませんが、密漁の現場、とった現物をどのようなルートで現金化しているのか、これがわかればこの密漁者をなくすることができるでしょうけれども、こういうふうなさかのぼった追跡調査等の手だてをしながらも、これは解決をしなければならない問題だというふうに思っておるわけでございます。
 まず、この実態をどのようにとらえていらっしゃるのか、お答えいただきたいと思います。
遊漁の問題の最後になりますけれども、長官、私は、遊漁法という、仮称でございますが、この法的なものをぜひ検討していただきたいと思います。
 各地における遊漁者をめぐる問題がいま大変生じているときでございますし、また、大ぜいの遊漁者と生活をかけた漁業者との調整が必要になってきている段階でございまして、たとえば鹿児島県では、国に先立って行政として遊漁者のルールというものをつくったというふうなことでございますし、秩序ある遊漁の確保と漁業の発展のために、遊漁に関する制度を確立することが必要であるというふうに私は前々から申し上げているわけですが、こういう点についてどういうお考えをお持ちなのか。
全国水産業協同組合共済会がいわゆるノリコー保険を行っておりまして、その中に遊漁船共済というのがございまして、遊漁船の所有者または管理者を共済契約者としまして、遊漁船の搭乗者である被共済者が不慮の事故により死亡または傷害を受けた場合に共済金を払うという制度がございますが、御指摘のように、遊漁船の搭乗者の救助費までてん補の対象にしていないところでございます。
 しかしながら、これをてん補の対象といたしますことにつきましては、共済会が自主的に行っている事業でございますので、特段に制度的な制約があるわけでもなく、もっぱら保険設計上、危険の分散あるいは保険経営の上で必要とされるだけの加入が見込めるかどうかといったような観点から判断されるべき問題であろうと考えます。したがいまして、せっかくの先生の御指摘もございますので、同会に検討させてみたいというように思います。
釣り舟が入る保険についてでありますけれども、ノリコーの場合に、保険事故として救助費あるいは捜索費が入っていないようでありますが、これを充実または強化する場合の指導方針というものをどういうふうにお考えなのか、お尋ねをしたいと思います。
先生の御指摘のとおり、釣り保険に関しましてはセットで組んでございますが、救助費用に関しましては五十万と百万の二本立てでございます。
 百万を増額するかどうかということにつきましては、しかるべくそういうニーズがあって、保険会社の方がそれで受けるということであれば、それはそれで一つの方向だと思っております。
 ただ、この海難救助の場合の捜索費用につきましては、いろいろ警戒警報が出ているにもかかわらず出向くというようなことがございまして、いわば保険だけで対応するということにはおのずから限度があるというふうに考えております。
保険金額についてお尋ねをしますけれども、種々調べてみましたが、捜索救助費の場合にほぼ百万円が限度のようでございまして、これでは遭難救助のための費用には足りないのじゃないかというふうに考えますけれども、この点のお考えは。
時間がないから余り突っ込んでお尋ねすることができませんけれども、この会を、大変安上がりじゃないかなというふうな点で、充実するお考えはないかどうかも含めて検討をしていただきたいと思うわけでございます。
 続いて、釣りに関する保険についてお伺いをしたいと思います。
 この保険はいろいろございますけれども、遊漁者自身が加入する保険と釣り舟がその搭乗者について加入する保険の二種類があるわけでありますが、両方とも任意保険でありまして、遊漁者が直接加入する保険の場合、その加入率が大変低いというふうに考えられるわけです。
 最初にも触れましたけれども、遊漁者が遭難した場合、自分自身の危険はもちろんのこと、漁民等の他人に迷惑をかけるのでありますから、自動車の強制賠償保険のように義務加入する方法はお考えにならないのかどうか。
 それから、加入促進のための方法として、釣り具店で釣り具等を買うときに、釣り具そのものに遭難保険がついているというふうな方法で加入させるお考えはないのかどうか。この点を簡潔にお答えいただきたいと思います。
私は、前段に質問しましたように、ガスが抜けづらい、中口径なり大口径のボーリングを採用する、そして発破をかけるというような場合と、そういう一応の認識も知恵もなく普通の先進ボーリングでやって、ガスが余り出てこない、したがって抜けておるのではないかという点で平常的な発破掘進をやるという場合では、おのずから違いがあるのだと思うのですね。せめて前者のような中口径、大口径の先進ボーリングでやっていて発破をかけるという場合、ある程度うなずけるわけです。しかし、普通の先進ボーリングだけで発破をかけて作業が継続されるという点については、私は望ましいことではないのではないかという認識を持っております。少なくとも、ある一本のゲート坑道が貫通した、そしてさらに別のゲートなり風坑の沿層坑道を掘るという場合になりますと、一つの経験とか実績が出てまいりますから、それなりに一応の形でできるんだと思うのです。ここの場合には、この沿層は初めての沿層でありますから、そういう点からいっても最大限注意をしなければならないところだということは間違いないと思うのです。そういう意味で、発破の施行というものについて、そういう状況の中で判断が非常に甘かった、私はこう言わざるを得ないと思うのですが、この点いかがですか。