ただいまの三沢の事件を初め、県としても非常に遺憾に存じておる次第でございますが、こういうことを契機にいたしまして県としては検査体制その他を厳重に見直し、現場の検査の職員も本庁から十八名増員をいたしまして体制を整えたところでございます。
 ただ、今の、前の業者が使い物にならないということで手放したという事実につきましては、庁内の技術屋から、そういうことはどういう理由によるものだということを、私専門家でありませんので技術的にただしましたら、その業者はアスファルト、コンクリートを主としてつくる業者であって、あそこの石は粒子の関係上そういう製造には適さないから放したのであろう、こういう回答を得てございます。
ここで、あるなどということはだれだって言えないことで、問題は、それは県内の県民が巷間伝えられておる事実として、この山を砕石の原石採取をするという、工事石に使うということ自体が問題だという認識の中で、前の業者はそれができないと言われてその山を捨てたものを、今度別な業者、土屋有限会社がそれを買い受けて、そこで今度すごいもうけ方をしたというこの経過を知っている人は、これは県が幾ら口を酸っぱくして癒着は考えられない、こう言っても、県民を納得させることはできないんじゃないかと私思うのですよ。
 こういう疑惑を県内に生んでおいて、また一方で、この前の三沢市のような汚職が全国にはっきりとさせられる、そういう状況からすると、この青森県の行政的立場というのは大変不利な立場に今立たされていると私は思うのですよ。だから、そういうことはないんだ、本当に潔白なんです、これは本当に私たちの故意ではなくて全く不注意によるものだというようなことをはっきりと弁明する必要があると思うのですが、その点いかがでしょうか。
県の工事の指名に当たりましては、いろんな条件を考えまして、私が会長をいたしておりますが、指名審査会というものがございまして、指名業者をなるべく数多く指名をいたして競争入札をさせるわけでございます。したがいまして、今言われましたように県が特定の業者と癒着をして特定の業者にのみ仕事を与えるという事実はないものと考えております。
まあこれは旭砕石を呼ばなければわからない話で、ここで議論しても無意味でございますから、この点は別にこれ以上追及いたしません。しかし、過失と認定したところに大変な無理があることは、恐らくここにおられる方々はみんなそう思ったと思いますが、これをなぜ過失と認定したのか。それは後に、過失でない、故意だと認定すれば大変なことが起こるから無理矢理そこに当てはめたものと思われます。
 そこで、この問題については土本部長が県会で答弁されているわけです。長年にわたってこの不正工事を続けてきたところに、いわゆる業者と県政の癒着という点が県民からとやかく言われる原因になったと思いますが、この点はどういうふうに思いますか。
ただいまお話ありました旭砕石の問題につきましては、県議会でも問題になりましたので、当時の責任者に、担当部の方から行って事情を聴取いたしましたところ、当時県に試験を依頼した事実はないという回答を得ております。
これは非常におかしい、無理な答弁をしておられるようですが、この土屋石をとった原石山は全体として温泉化現象による風化が進んでいるところなんです。私も行って見ましたが、使用にたえられるかなと思うところは、あの山の中央部分のいわゆる柱状節理というところが若干あるだけで、ほとんどは皆風化石で問題にならない。手でつぶせばばらばらと壊れるような石なんですよ。そういうことをあなた方は知らないで、どうしてこの業者が、専門家の業者が過失でそれをやるというようなことがあり得るでしょうか。しかもここは、前の業者、旭砕石という業者がこれを買い受けて、そして県にこの石の使用の許可願を出したところが、再三にわたって却下され、ついに一年足らずにしてこの山を放棄したという経過があるんです。県はそのことを知らないとは言われないでしょう。知っておるでしょう。そうしたらどこにこれは過失があるんですか。故意のあれじゃないでしょうか。
どうして過失が、それは先ほども申し上げましたように請負業者として当然求められるべき注意を欠いた、したがって選別に誤りがあった、そういうことで過失による粗雑な工事と認定して処分いたしたわけであります。
お答えいたします。
 非常に多岐にわたる立派な御決議をいただいておるのでございますが、六十年には九項目ほどの事項が議決されておるわけでございます。例えば、幹線道路周辺における環境の改善を図るために総合的な交通公害対策を進めろ。個々の事項につきましては、関係省庁とも協力しながら対策を進めておるわけでございますが、なかなか難しい面もございますし、都市集中の急激な進展に伴います困難もあるわけでございますけれども、諸施策、特に立体交差あるいは右折路線の整備であるとか、さらには流通をスムーズにするための交通規制ないしはターミナルの整備等を進めてきておるというものがございます。これは今後とも引き続き推進しなければならぬものでございます。
 それから、幾つかの項目の中でございますけれども、大気汚染の改善がなかなか進んでいない指定地域等における工場、事業場の新増設に対して、特に大気の汚染防止に配慮しなさいというような事項もございますが、これはＳＯｘ等を中心にします対策につきましては相当な進展をしてきておるというふうに認識しておるわけでございます。もっとも、交通公害対策としてのＮＯｘ分については、いまだなかなか十分と言えないｘも残っておる点はございます。
 それから、この公健法の中で水俣関係も述べられておるわけでございますが、本日の御審議とは直接は関係ないわけでございますけれども、広い意味で一緒に申し上げますと、国立水俣病センターについての体制充実、さらには研究の推進というような事項につきましては、それなりの施設整備の進展と促進、充実が図られてきておる等々でございます。
 各項目全部については申し上げ切れませんけれども、そのように最大の努力を尽くしてきておるところでございます。