そんなばかなといいますか、そういうことはありません。
 それから、問題は、一番重要なことは、管財人会議等で、政治家に渡ったお金は、あるのならば返してほしいというようなことが言われて騒がれているというならば、もしそういう事実があるならば返してほしいということを水町氏に言ったのであって、そういう気持ちで渡したのであって、今言ったような話はあり得ないことでございます。
ひょっとしたら紘和会の方に献金があったのかもしれない、そういうことで、参考人は官房長官であったわけでありますから、内閣に迷惑をかけてはいけないということで、一千万円を返しておいてくれと言って預けたというのは極めて自然で、納得できることであります。
 一方、水町氏は週刊ポストで、加藤氏は、一千万円はだれかに預けたいと言い出した、「とはいえ森口氏からの一千万円はもう使ってしまってないんですよ、」「だから自分で捻出した金を預かってほしいということです。」加藤氏は、「私が総理大臣か外務大臣になったら返してください」と言ったと言っているが、これは極めて不自然で、すなわちあり得ないことだと私は思います。
 職務権限があることを頼まれて、例えば名画をもらった、そんなことであれば、置いておいたら危険だから、だれかにほとぼりが冷めるまで預かっておいてくれと言うことは一般的にはあり得ても、現金、それも使ってしまった金をわざわざ捻出して、預かってくれと言うことは、何のメリットもない、不合理、非現実的、一般的にもあり得ないことであります。
 念のために聞きます。総理大臣か外務大臣になったら返してくれと言ったことはありますか。
共和の森口氏から直接一千万円を受け取ったことがないにもかかわらず、加藤参考人は水町氏に一千万円を預けているわけでありますが、これはいつごろ、どういう理由で預けたんですか。
そういうことはありません。特に当時の話題は、八日、九日の日程というのが国会で大分話題になりましたから、そのところはほとんどそれに集中しておりましたけれども、そのほかの日にちのことについては言及はありません。とにかくそういうことはないんだから、そう答弁をしっかりやっていくのが筋じゃないでしょうかということを言われました。
当時、二月八日から十日の間に会ったんではないかということが問題になっていたわけでありますが、その二月八日から十日の間にはないと。だけれども、一月三十一日には本当はもらっているんですよというような話が水町氏からあったことはありますか。
ございます。当時、国会でいろいろ議論になりました。衆参で議論になりまして、その際に、そういうことをいろいろ言われているけれども、自分には覚えがないのだけれども、実態はどうなんだろうということを申しました。そうしたら水町氏は、そういうことはないから自信を持ってしっかりと答弁してください、そんなことはありませんということをきつく私に言ってくれました。
加藤参考人は、平成二年一月三十一日、新宿のセンチュリーハイアットホテルで共和の森口五郎副社長から一千万円を受け取ったことがあるという疑惑を持たれているわけでありますが、そういったことはありますか。
そうですね、森口氏も平成四年のあの事件以来有名な方ですから、今になれば当然そう思うでしょう。しかし、そうですね、代議士というのは、そういう会にいろいろ出ていきますが、自分で組織したり、例えば、この方とこの方にこの会に入ってもらいたいというような、そんな依頼をして、自分で主導的につくった会は、それが仮に百人でも全部覚えている場合がありますけれども、人様につくっていただいた会とか、人様のための何十人、百人近いコンペに自分もちょっと招かれて行ったという場合にはほとんど覚えないというのが実態ではないかなと思います。
私は、直接は存じ上げません。私は、私のために水町氏がやってくれておりました、先ほど言いました紘和会というところで、年に一、二回でしょうか、私が国会報告をし、みんなで水割りを飲んで食事をするという会が、まあパーティーみたいなものが百人前後の数でやられたと思うのですが、その年一回か二回のパーティーに一、二回顔を出されたりしたという関係であったと思います。
 それから、その水町さんがやったゴルフコンペに私も一緒に行っていたということが写真等で、後で紹介されておりました。
加藤参考人とすれば、そのことを、プライベートのことだから詳しくは述べたくないけれども、そのことが、水町氏が敵対者として振る舞うようになった直接のきっかけだった、こういうふうに考えられるということですか。
予算が大まかに三項目に分かれるというお話で、具体的な数字はお示しにならなかったので、いずれこの具体的な配分数字は下さい。
 愛知県の協力員名簿というのを見ますと、労働者側は連合各単組の委員長クラスの幹部、この方の身分は会社では正社員でございます。使用者側は大企業の取締役クラスの幹部がずらりと顔をそろえております。余りにも名誉職という感じがいたします。会議に出席いたしましても報酬はなく、交通費のみ実費が支給されているということで、タクシーの利用もだめということです。さてその会議ですが、わずか一時間ほどで終わったということです。ちなみに出席者は三十八名中二十一名、下手をすると過半数を割りかねない現状でございます。各協力員の皆様は大物過ぎて、しかも組合の正社員でございます。派遣労働というものの現実にタッチされていないんで実態を御存じないのではないかという疑問と、それからお互いに恥をさらけ出すことを控えるかわりに、相手を責めて事を荒立てないようにするという事なかれ主義が働いているのではないのか。そして肝心なのは、協力員の構成では最も肝心な派遣労働の主役が参加できていないという大きな欠陥が指摘されます。
 そこでお伺いします。協力員の選出に当たっては、労働者側なら派遣労働問題に取り組んでいる組合の方や派遣労働者御自身、また使用者側なら派遣元、派遣先企業の指揮命令者や人事担当者が最適任だと思うのですが、いかがでしょうか。