また自民党の中には、公共事業についても足らなくなったら建設国債を出せばいいではないか、そうすれば公共事業は伸びるではないか、こういうような意見があるんです。私はいろいろ計算をしてみてわかったんですけれども、建設国債が五十九年度末で残が六十八兆四千億円ですよ。今の国の予算よりも建設国債の残高の方が多いわけです。これが七十二年末になると百三十三兆円になるわけです。百九十兆円のうちの百三十三兆が建設国債です。出てしまえば建設国債も特例債も借金であることには間違いございません。
 そういうことになりますと、こういう物の言い方をして公共事業を伸ばそうということになりますと、私は調整インフレというふうな考え方になっているんじゃないかというふうに思うんです。前に総理は調整インフレということをお唱えになったことがございました。私は、そういうのが底流に潜んでいるのかどうかということで大変心配をしているわけでありますけれども、その点はいかがでございましょうか。
それは非常に一つの御達見であるだろうと思います。でき得べくんば基本的、根本的にそういうことをやりたいと実は思っておりますが、予算編成上の技術的な面から見ますと、今の予算編成を見ると各省にある程度任して、各省自体が選別をして自主的にやっておるわけです。それを党あるいは大蔵省というものが相談にあずかって、そして各省の自主性を認めて政策の優先順位を決めさしておる。それも各省だけにやらしているんじゃなくて、自民党も各部会がありますから相談を受けてやっておる、これが政党政治でございます。ですから、部分的に鈴木さんがおっしゃるようなことは各省別には行われておるんです。しかし、国全体としての優先度とか何かになると多少弱くなります。しかしそれは我々の場所である程度切り盛りをしていかなければならぬという考えでやっておる次第なのでございます。
このシーリング問題につきましては、私どもの党からも竹入委員長が記者会見で発表しておりますけれども、一律削減方式はやめてすべての各省の予算を根っこから見直す、つまりゼロオプションから出発をしていく、そういうことを前提にして政策の優先順位を決めて政策別にシーリングを設定する、そうして国民の要求にこたえていくべきではないかという提言をしているわけでございますが、この点は総理はどういうふうにお考えでございましょうか。
まだシーリングについて大蔵省からも意見がありませんし、私も相談したこともないのであります。したがって白紙の状態であると申し上げます。
 ただ、方針はどうかと問われますと、先ほど申し上げましたように、臨調の答申を守っていくということは基本線でありまして、そして今の財政状況等々を考えてみれば非常に厳しい予算にならざるを得ません。そのように考えておりますと申し上げた次第なのでございます。
次は、ただいま竹田委員からの質問がございましたけれども、来年度予算に関するシーリングの問題です。この方式での一律削減方式について非常に微妙な御発言をなさっているように今まで思いました。与党の中でも論議が大変盛んである。総理は一体シーリングについてどう考えているんだろうか。今のお話、答弁を聞いていますと、よく相談をしてということがございました。顔の方は土光さんの方に向いているというお話もありました。私はそういう点からかなり厳しくいくのかなと思ったんですが、今までの御発言から見ると、マイナスシーリングには必ずしも固執しない、こういう柔軟な姿勢を示しておられた。その考えの中で、シーリングというのは経済成長とか税収の伸びとかそういう問題もある、こういうように述べられておりますけれども、本年度当初見通しを上回るような経済成長率の伸びと税収が高まると来年度のマイナスシーリングを見直す、こういうことでございましょうか。
財政赤字を削減するという方向で努力するという合意をいたしました。そういう意味におきましては、我が国の国債あるいは毎年毎年度発行する赤字国債、こういうような問題、これはもちろん財政赤字削減の中に入ってくると思います。したがってその努力をしなければならぬと思います。
もう一つは、今度のロンドン・サミットの中で大きい問題は、新ラウンドをどうしていくかという問題は、これは日米で出された問題であろうと思いますけれども、恐らく当初日米では、八五年ですか、一九八五年準備開始、八六年交渉開始、こういうことで新ラウンドを進めるというお話で出ていかれたように私は思いますけれども、八五年準備という準備開始の点は、これはなるほどおおむね合意ができたわけでありますけれども、交渉開始の問題というのは決まらなかったわけですね。これはかなり大きくこの間のあなたの本会議における報告とは勝手が違っているんじゃないか。日本として、今までの東京ラウンドの見直しをもっとやっていかなくちゃいけないんじゃないか。そういう問題があるからこそ、これについて八六年交渉開始というところにはいかなかったんではないか。またヨーロッパにおけるところの経済動向というものもそれになじまなかったんではないか。私どもはなるべく早くより自由な貿易、あるいはアメリカ以外の国々との自由な貿易ができるということが望ましいと思いますけれども、この辺はこれから一体どう考えて、この準備開始は結構でありますが、その次への段階というのはどういうふうに踏んでいかれるおつもりでございますか。
先ほど私も具体的に申し上げました。除外してもいいのじゃないかという意見を申し上げたわけでありますから、これらについてもひとつ善処していただきたいと思うのです。
 今回の改正は、性風俗の規制という主な目的に、従たる目的として青少年の非行化防止、こういう目的を結合させた。ゲームセンターにその矛盾が集約する結果になったのではないかと考えるのです。ゲームセンターは、その性格上、賭博性を有するゲームより、むしろ技術向上、そういう欲求を満足させることが可能なものや、機械を見ても、敏捷性や持久力を必要とするゲームが大半である、こういうふうに思うのです。これらのゲームは技術がほとんどの割合を占めるために、その性格上、他人とのコミュニケーションが絶たれるため、通常いわゆるたまり場、こういう概念とはほど遠いのじゃないかというふうに考えるのです。むしろ今のように暑い時期に縁台将棋の周辺に群がる観衆に近いものであって、私はむしろ健全なものである、こういうふうに思うのです。したがって、今申し上げました二つの目的の遂行のためには、むしろゲーム機を非コミュニケーション型すなわち賭博型、それからコミュニケーション型すなわちスポーツゲーム、こういうように区分して、前者に限定した方が実効も上げやすい、こういうふうに考えるのです。
 そこで大臣、終始もうずっと一時間半以上お聞きになったと思うのです。今いろいろな問題がありました。そして、青少年の非行化防止もいろいろ指摘されました。しかし一方、健全なゲームとして、非常にそれは伸ばさなければならない一面もあると思うのです。大臣どういうふうにお考えになりますか、ちょっと所見を伺います。