有効期間の問題ですけれども、今おっしゃったように五十年ないし二十年という話ですが、著作権の期間というのがいわゆる版面権という形で例えば五十年とこうなってくると、その書籍の版面権を得たときと著作権を得たとき、これが恐らくずれるだろうと思うんです。あるいは同時のときもある。あるいは絶版になったときもある。そうするとその本は五十年たったからというので自由に複写できるという状態が来たにかかわらず、版面権だけはそれにくっついていっているという状態もありますので、これはやっぱりその本、書籍そのものが著作権が終わったときと同時にやっぱり版面権もこれはなくなるというふうな期間の設定をやらないと、そういう絶版になったもの、著作権がなくなったものを今からそれをどんどんどこでも出せるといったときに、その者の版面権がいつまでもついていっているという形になるとこれは権限が大きくなるというふうな心配もちょっとあるんですが、そこらのところ先ほど五十年ないし二十年というお考えもこれは概念として出された問題だろうと思うんですけれども、具体的なそういった状態が来たときにはどうなりますか。
このことはよほどうまく説明しませんと誤解を生むおそれが非常にあるわけですね。例えば放送権についてもということになりますと、じゃ放送権とは何だ、複写権というのはどういうんだ、貸与権というのはどういうことだというと、それぞれの関係の人が何か誤解を生むおそれがあるんですが、今のところ我々としては隣接権というものよりも強い、例えば複写権、貸与権というものをきちっと選定していただきたいというのが現在の考え方でおるわけです。
そのほか皆さんの方で版面権の権利の内容等について、私は今多少基本的なところはお聞きしましたが、そのほかございますか。今大体私は聞いてきたわけですが、そのほかこういった点も設定してもらわなきゃならぬ、こういうところも問題点なんだというところがありましたらおっしゃっていただきたい。
利用者に対しては別々にそういうものを設定する意思はございませんで、一括して一本化してやりたい。いずれにしても利用者の利便ということを念頭に置いてやるものですから、それを区分はしないで一括で一本化でいきたいと、このように思っております。
この要求されておりますいわゆる版面権というものが、これがそのものずばりだかあるいは隣接権かどうか知りませんけれども、著作権で保護されるというふうな立場に立ったときに、先ほどいろいろお話し申し上げました集中的な処理機構設置というものは、著作者自身の方で今努力されておるあの機構と、この版面権が設定をされた場合には出版者関係でまたもう一つの集中処理機構を設定するというお考えがあるのか、そこらはどうでしょう。
それともう一つこの際お聞きしておきたいと思うんですが、出版者自身が著作権を持っておるところがありますか。例えば移譲でもいいですが、移譲されたもので出版者自身が一つの書籍の著作権を持っている、移譲を受けたりそういった形で持っているということはありますか。
わかりました。
 そこで、これはもう出版協会としては当然やはりそのものずばり保護してもらいたいという意向は私はわからぬことはないと思う。ただ、今ちょっとつけ加えられました出版権設定制度というのは今あるわけですが、あれじゃ足りませんか。
これにはいろいろ意見があるわけでございますが、もちろん文化庁の方たちとよく相談してやらなければなりませんが、私どもとしては、やはり複製権といいますか、それから貸与権といいますか、そういうものの形で具体的なもので欲しいなと、こういうふうに私らは現在は考えているわけでございます。
服部さんにお伺いいたしますけれども、文化庁の解釈というのは今おっしゃったとおりでございますが、これは協会としていわゆる著作権そのものずばりという形の権利を要求されておるのか、隣接権的な、いわゆるレコードと同じような形でこの権利を主張されておるのか、この点どうでしょうか。
この問題は非常に難しい問題でございますけれども、
   〔理事仲川幸男君退席、委員長着席〕
よく文化庁の方たちと御相談申し上げてやっていきたいと思うのですが、我々としては短くても二十年、長くて五十年、著作権法と同じようにしていただきたいなと、このように考えて今検討を進めております。
そこで少し内容について、いわゆる版面権の内容についてお聞きしていきたいと思うのですけれども、この趣旨はすべての著作権のすべての出版物、この権利を要求されておるのか、いわゆる全部のとにかく著作ですね、先ほど私は部分的な問題として学術書とか今仏教書とか何とかを言いましたが、これは著作物全部についての配慮を希望されておるわけですか。
そこで、出版協会として集中的な処理機構の設定については御努力を願わにゃならぬし、また著作者自身にいろいろ問題があるのはわかりますけれども、いずれにせよやっぱり著作権を保護していくという立場、そしてみずから出版社自身もその被害を食いとめるというふうな立場から、この機構の設定についてはさらに御尽力を願わなきゃならぬと思うわけでありますが、それとあわせて、版面権という出版社関係から版面権の設定について要望が出ておるということも聞いておりますし、私ども自身ももう既にこの版面権の問題については知っておるわけでありますが、どういう立場で、この版面権の設定について文化庁の方に要望書を出されておるわけでありますが、その要望書の内容についてその概略をひとつ御説明願えればいいと思いますのでよろしくお願いします。
今もいろいろお言葉の中で文化庁という言葉が出ましたが、こういう外国からの関係のはね返ってくるようないわゆる海賊版に対する対策といいますか、これは外務省でもあろうし、業界自身も自分のことですから一生懸命やられましょうが、文化庁としてこの種の問題についてどういう対処をされていますか。
   〔委員長退席、理事仲川幸男君着席〕
今の御質問でございますけれども、三島の独立ということを我々が主張いたしましたのは、それは三島というものが必ず黒字になるからと考えたのではなくて、むしろ努力をしてもらって、しかしどうしても、幾らやっても、残る赤字はあるかもしらぬ、その点については、これは基金という形でもってそれを支えていきましょう、しかしながら、それだけの努力をしてくれなければ困りますということがこの三島に対する私の考えなんです。そのようなことから参りまして、三島は、今営業収入のお話がございましたけれども、営業収入はおっしゃるとおりもうふえない。お客様がふえないということを前提にして考えた場合、これは運賃を上げていくことになります。しかし、その運賃がそれでは相当上がって物すごく高くなるのかというとそうではなくて、私鉄並みの運賃の値上げに応じてやはり上がるということでございまして、しかもそのような上がり方は、ちょっと今私の記憶がはっきりしませんが、過去の国鉄の値上げが平均して十年間ぐらい五・六％ぐらいでしたかね。これと比べると、それよりも低い値上げ率ということになっております。こういうことで、私どもは十分に入り得る収入であるというふうに考えているわけです。