これより会議を開きます。
 内閣提出、日本国有鉄道の経営する事業の再建の推進に関する臨時措置法案を議題といたします。
 本日は、本案について参考人からの意見を聴取いたしたいと存じます。
 本日御出席の参考人は、慶応義塾大学教授藤井弥太郎君、サンケイ新聞論説副委員長山本雄二郎君、国学院大学教授雨宮義直君、統一戦線促進労働組合懇談会代表委員遠藤泰三君、以上四名の方々でございます。
 この際、参考人各位に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、御多用中のところ御出席をいただきまして、まことにありがとうございました。本案につきまして、それぞれのお立場から忌憚のない御意見を承りまして、審査の参考にいたしたいと存じます。
 次に、議事の順序について申し上げますが、藤井参考人、山本参考人、雨宮参考人、遠藤参考人の順序で御意見をお一人十五分以内に取りまとめてお述べいただき、次に委員の質疑に対してお答えをいただきたいと存じます。
 なお、念のため申し上げますが、発言の際は委員長の許可を得ることになっております。また、参考人は委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おきを願います。
 それでは、藤井参考人にお願いいたします。
まさにおっしゃるとおりでして、国鉄のこれだけ大危機のときですから、みんなが現状を認識されて、多少ずつひざを譲り合って、労使うまくやりつつ国民の信用をかちとるべきだ。私も現場を歩きながらそういう雰囲気をつくり、何といっても職場規律の確立が第一です。そこに規律があればみんなが信用しますし、お客さんも信頼感を寄せることですから、そうしたことで経営者もお互いにみんなで督励してやってまいりたいと思います。
合理化は達成したけれども、実際にそういう現場なんかに行くとまだまだそういうトラブル等があって、必ずしも総枠どおりの形になっていないということの一つのあらわれじゃないかという気がするのです。その点は多くを申し上げませんが、先ほどからも申し上げましたように、緊急に措置すべき十項目の中で、職場規律の確立等というのが第一に挙げられた大きな課題ですね。先ほどの御説明、御報告ではかなり改良、改善されていったということのようですが、私たちが実際に見ると、まだまだワッペン、リボン闘争というような違法な形が平然と行われておるし、先ほど言うような順法闘争的なものがまた繰り返されるような状況でもあります。また、いま南九州の話が出ましたが、国民に本当に信頼される再建ということを考えますならば、ここで国鉄の労使がそういう意味では本当に真剣に現状認識をして、もっとがんばっていただかなければいかぬという気がするわけであります。
 いずれにいたしましても、これからもまだまだそういう点では問題点が出てくるかと私は思いますが、こういう場合はひとつ迅速にその処理をするように、運輸大臣の方からもそういった意味における指導性を強く発揮していただくことをお願いいたしまして、私の質問を終わります。
全体的な計画から申し上げますと、先ほど話が出ましたように今年度約一万四千三百人の合理化予定に、さらに八千三百人上積みすることによりまして、当初予定いたしておりました約九千人の職員を新規に採用する必要がないようになったわけでございます。鹿児島のケースも、通常でしたら約五百人の退職補充者を新規採用しなければならぬわけでありますが、業務量を切り捨てる、あるいは能率を向上する、あるいは外部に委託するという形で新規採用が全く不要となるようにしたわけでございます。ただそれは、四月一日からの業務をスムーズに行うためには三月初旬にそのことを実施しなければならぬために、労働組合との間に若干のトラブルを生じ、われわれとしては、一定の時限を切って当局案で実施せざるを得ないという事態が生じたわけでございます。三月三十一日時点で、ほとんどの管理局で予定どおりの合理化を達成いたしました。四月にずれ込んだ管理局も二、三あるようでございますが、二万二千六百人の合理化はおおむね達成しておるというふうな報告をいただいております。
ありがとうございました。
 これから、もう何十年も続いてまいりました自民党、社会党、公明党、民社党、共産党という日本の政党のパターンが、やはりこのまま続くのが日本にいいのかどうか。大きな世界の枠組みが変わってしまったんですから、やはりそれぞれの政党の果たす役割というのがおのずと変わってくるんだと私は思うのでございまして、それをどういうプロセスといいましょうかシナリオでなるかというのはまだわからないわけですが、この選挙制度の改正などというものがその大きなきっかけになるんだ、あるいはなるべきなんだ、こんなふうに思うのでございます。
 そこで、この間当委員会に参考人としておいでになった内田先生から、連用制、いわゆる民間臨調が出された案についての御説明がありをしたが、私はあの制度に対して、いろいろ思想がないとかただ単なる数合わせというか妥協というような批判もあったようでございますが、私が個人的に感じますのは、やはり内田さんの頭の中には、この日本の政党の今後のあるべき姿というものを描きながら、そのふさわしい形にするにはどうしたらいいかということで出された案なんではないか、僕は立派な思想があるような気がしてならないのであります。
 そこに言われている、あるであろうと思う思想を私なりに簡単に整理してみますと、またちょっと言葉にも出ておりますが、例えば、緩やかな二大政党というようなこととか、あるいは特定の政党を肥大化させないというようなこととか、あるいは政権が安定をしなきゃならないとか、また逆に小党分立にさせないというような、こういったようなことを頭に置いた制度ではないか。したがいまして、非常に長い目で日本の将来、この世界の大きな動きの中でどういう政党のあり方がいいのかということを頭に置きながらつくり上げられた案なのではないか、立派な思想がある、理念がある、こう私は感じてならないんですが、どう受け取られておられるでしょうか。ちょっとそのことを各党にお伺いしたいと思います。