もう少し地方自治体の財政の苦しい実態を私は認識してほしいと思うんです。
 例えば、こういうことを政務次官なら御存じかと思うんですが、予算編成のときになりますと地方から随分予算獲得の陳情に来ます。ところが最近こういう現象が起きているんです。普通ですと、もう少し予算を下さいと言うんです。ところが最近は、中には、政府の方から建設関係の仕事を予算をつけられたらどうしようと。予算の獲得の陳情に歩きながら、片方では、余りつけられるとついていけないんです、自治体は持ち出しがなくて。仕事はやりたいんだけれども、財政が苦しくて持ち出しはないんだと言うんです。だから何とかもう少し地方自治体に財源を与えてもらえないだろうか。それでなかったらとても国の内需拡大にはついていけないという実態があるんですよ。
 そういうことからいきますと、交付税の剰余金が出たら真っ先にそういう地方自治体にきちっと配分してもらって、自治体でやっぱり内需拡大の一翼を担って仕事ができるような財政措置を考えるのが政府全体の仕事じゃないかと思うんです。大蔵省なんか特にその辺を十分認識してもらわなければ、地方財政は豊かじゃないかなんというふうに考えられたら大変なことになると私は思うんです。さっき言ったように、基準財政需要額の算定そのものに問題があるんですから、これはきょうはやりませんけれども。
 だから、我々の言うような形にしていくならば、まだまだ地方に対する交付税なんというのは今の段階では、私は前の委員会でも質問しましたけれども、地方交付税法の六条の三の二からいけば、当然交付税率を上げなければならないでしょうと。しかし上げないと言うけれども、実際には単位費用そのものが低いですよと。だから、あるべき水準の計算をやっていけば、私はもっと交付税率を上げなければならないくらいの問題だと思うんです。
 そういうことからいっても、剰余金を資金運用部に返すよなんということをしないで、これは本来地方自治体の金なんですから、自治体の方に全部交付税としてさらに配分をするということについて考えてみたらいかがでしょうか。
何かお話を聞いていますと、地方財政に対してもそれなりの措置をしているし、交付税も伸びているんだから地方財政の方は心配ないんだと。だからこの際、将来の財政負担を軽くするために返しているんだというんですが、これもやっぱり自治省の立場で考えているだけのことですよ。今たまたま局長がいみじくも言っていましたけれども、地方団体の仕事を安定的にできるようにしたいんだと、こうおっしゃっています。
 今、地方団体全体を見ますと、基準財政需要額そのものが低いんです。あなた方の方ではそれ相当の財政措置はしていると言うけれども、私に言わせれば基準財政需要額の算定そのものに問題があるんです。きょうは時間がないからそこまで入りませんけれども、簡単に申しますと、国会で議決を必要としている単位費用そのものについてもやはり問題がある。非常に低い基準で抑えているから、全体的に基準財政需要額を抑えられているわけです。だから、少なくとも交付税法の精神からいきますと、あるべき水準までは当然保障しなきゃならないですね、地方交付税というのは。
 そうしますと、あるべき水準まで交付税を交付するということになりますと、とても今償還金を返せるような状態にはないと思うんです。剰余金が大体出ること自体むしろ問題があるかなというふうにさえ思っているわけです。地方自治体というのはまだまだ金が欲しいんです。自治体だって借金がたくさんあって、返さなきゃならないものがたくさんあるわけです。繰り上げ償還なんとい
う話にはならないです、自治体では。とにかく一銭でも多くいただいて、それを何とか償還の方に回そうということで、幾らお金を回したからといって国のように五カ年も繰り上げ償還できるような状態にはない、そういう実態です。
 それからもう一つ。まだまだやりたい仕事はたくさんあるんです、福祉の問題とか建設の問題とか。そういうことを考えましたら、自治省の御都合で、しかもさっき言ったように大蔵省の資金運用部の方としては金がダブついているんですから、何も返してもらわなくたっていいと思うんです。余り早く返してもらったらかえって困るんじゃないですか、またダブついちゃって。そういうことを考えたら、もっと計画どおりに償還をして、剰余金というのは地方自治体にきちっと配分をするべきだと私は思うんです。どうでしょうか。
委員長御苦労さまです。参考人の皆さん、お忙しいところを御苦労さまに存じます。先ほどは大変示唆に富みました有益な御見解を御披瀝いただきましてありがたく存じます。
 私に与えられました時間はごくわずかでありますので、端的なことを各参考人さんに一言ずつお伺いいたしたいと思うわけでありますが、せっかくの機会でありますので、直接にこの法案にかかわることであるかどうかということもあろうかと存じますが、お許しをいただきまして、それぞれの方々のお立場、御経験に基づいての見解をお示しいただければありがたい幸せに存じます。
 さて、手塚先生にお尋ねをさせていただきます。先生は教育の場面で豊かな御経験の中に御活躍いただいているわけでありますが、先ほど先生お話しのとおり、なかなか難しい課題が多い今日であります。そこで私は、人間は神と法の前に平等である、これが東西を通じての一つの共通的な認識と言っても過言ではないかと思うわけでありますが、しかし現実は、今加藤参考人がおっしゃいましたとおり、単純労働者などという言葉がありまして、何が単純労働者かといいますと、タイピストなんというのは全く単純労働者でございます。しかしこれはそういう範囲に入らない考えであります。つまり、汚い仕事、貧しい仕事、嫌な仕事。しかしこれはかつて日本人がアメリカなど先進国に行ってこれを勤めて今日の富をかち得た経過もありまして、それを追った者が追われる立場になったというのが現実ではないかと思うわけであります。
 そうした中で、土工にしろいわゆる農夫にしろ、まことにこれは厳しい経験と技術と信念がなければ本当は勤まらぬことであります。ところが、この人たちの一日にして得る収入、時間給にしましても、タレントの皆さんの収入に比すれば全くこれが同じ地球上に、同じ時代に生きた人間の得る労働の対価かというふうに疑わざるを得ないのであります。ここにおいて私は、やはり教育の面で、小中学校の先生でいらっしゃるとなお的確かもしれませんけれども、大学は特殊な立場ではありますけれども、教育の面で戦後この労働というものに対しての尊厳なものをもっと強調していただいた方がよりよかったのじゃないかと思いながら、今回の法律とのいささかのかかわりがあるとするならば、このようなことについての御見解も承りたいと存じます。