国民経済計算の体系で一般政府ベースの社会保障移転のＧＤＰ比を見ました場合、平成六年度で一二・七、アメリカの一二・八、あるいはイギリスは確かに一五・四、多少高いわけですが、そういった数字と比較してみても遜色のない水準だと私は思います。
 また、今、少子・高齢化というものが従来予測をされていた以上の勢いで進展している中に、歳出の自然増が非常に大きく見込まれる状況、この中で財政構造をこのままにしておく場合に、我が国の経済の活力がどうなるかということは今さら申し上げるまでもないことでありますし、将来の働き手が背負い切れない負担を残さないようにしていくためにも、我々は今努力すべきことが多々あると考えております。
 その中で、公共事業費を抑えていく努力をすることも当然でありますし、社会保障全体の中で大きなウエートを占める医療の世界において、薬剤費の節減、むだを省く努力をしていくことも当然であります。同時に、将来の若い人々が背負い切れるような公平な受益と負担というものを考えていかなければならない状況にあることも、私は御理解がいただけると思います。
 その意味で、財政構造改革のルールを法律の形で我々は御審議を願いたい。今国会お願いを申し上げておりますけれども、社会保障に関しては、例えば公共事業をマイナス七という数字を置きました中でも、その比率は決して大きくはありませんが、それだけの拡大の余地を残しているという状況も申し上げておきたいと思います。
九月一日から実施されました医療制度の改正案につきましては、まだ実施後一月ちょっとしかたっておりません。実態がどうあるか、今後、より詳しく調査したいと思いますけれども、私は、一月千二十円の高齢者に対する医療が一回五百円になった、四回まで二千円、それ以上は支払わなくて結構だ、また、健保の保険においては一割から二割負担になったということにおきまして、必要な医療が抑制されているとは思っておりません。
それでは、私から答えます。
 きのう私の考え方は文書で各党に配りましたが、要するに、予算委員会の場で事実関係を議論して、そして証人喚問の必要性の論議を十分した後、各党が話し合いで決めればいいことだと。まだ……（発言する者あり）私の見解を申し上げているのです。
 今、いろんな週刊誌等には出ているようでありますが、この委員会の場ではまだ出ていないんですよね。だから、論議をした上で各党が誠意を持って協議をして決めるべきもの、我々も誠心誠意そのための努力をしたいというのが私の考え方です。
これだけ重大な疑惑がありながら、疑惑解明のための責任をどうも果たそうとしていない姿勢ですよ、それは。あなた自身がどういう立場をとるかを私は聞いたのですから。
 私は、全体として、この佐藤問題あるいは泉井問題全体を通して、政治倫理というものに対する感覚が麻癒しているのではないか、こう思わざるを得ません。これは首相だけではなくて、あの佐藤氏の任命のときに、ここに座っている閣僚のだれ一人として異議ありと言った方はいなかった。全体が感覚麻癖になっている、こう言わざるを得ません。
 私は、こういう事態に対する政治不信を解消する上でも、一刻も早い証人喚問を委員長に求めます。いかがですか。
私は、明らかにしなければならないものは適切な場において政治家みずからの判断で明らかにされるべきと、私自身の意思を申し上げました。その上で、現に理事会等においても御論議をいただいていると承知をいたしております。
政治家みずからの判断で明らかにされるべきだということをおっしゃいました。この問題については、山崎政調会長も、国会で決まれば出ていくということをおっしゃっているわけですよ。それなら、真相解明のためには、泉井被告、泉井氏から二億円余りの金を受け取ったと認めている自民党山崎政調会長などの証人喚問が不可欠だと思います。
 この問題は、努力するとかあるいは国会が決めることという逃げ口上じゃなくて、総理としての決断をお聞かせ願いたい。自民党総裁であるあなたが決定すれば、決断すれば、いつでも証人喚問は可能になるわけです。あなたの判断で、これは出るべきだということを言えば、そのイニシアチブを発揮すれば、本人は出ると言っているわけですから、すぐ実現するわけでしょう。いかがですか。
現に裁判中になっております事件について、立ち入って申し上げる立場に私はないと存じます。
 その上で、何回かこれもお答えを申し上げておりますけれども、国民の政治不信を払拭していくために、政治家が常に自戒をしなければならない、襟を正さなければならないと考えておりますし、その意味で、明らかにしなければならないことは、適切な場において、政治家がとおっしゃるのであれば政治家みずからの判断で明らかにされるべきものだと存じます。
社宅の問題でユニークな川柳を披露されましたけれども、ついでにもう一つだけ申し上げておけば、「社宅では犬も肩書外せない」という川柳もあります。
 官僚というふうなものが非常に腐敗している、特に私は大蔵官僚が最も腐敗しているのだと思いますけれども。銀行の腐敗というのはまさに大蔵官僚の腐敗と裏表の関係であって、銀行があれだけ腐敗するについて、大蔵官僚も非常に責任がある。
 テリー伊藤という人間がまとめた「お笑い大蔵省極秘情報」の中で、匿名の大蔵官僚三人が本当に言いたい放題のことを言っているわけですね。国民の上に政治家がいて、政治家の上に大蔵官僚がいるというふうなことを放言している。その大蔵官僚を匿名のままに訴えたら、向こうの版元の弁護士は、実在する大蔵官僚で発言もそのとおりそのまま受け取ってもらって構わないということを断言しているわけですね。
 その中で、私はきょうの法務委員会という席で一番問題だと思うのは、大蔵官僚は、法務、検察の予算をつかさどるというかコントロールするということで自分たちの支配下に治めているんだ、だから大蔵官僚は逮捕されることはないんだということをぬけぬけと言っているわけですね。実際、岡光何がしなりあるいは服部何がしなりが、厚生とか運輸のＯＢが逮捕されたけれども、大蔵官僚が逮捕されたという話は全くないわけですね。それは、その匿名大蔵官僚の放言を裏づけしているものだろうというふうに思うわけです。
 先般、今大蔵省の主計局長の涌井洋治という人が、今問題になっている泉井何がしから再婚祝いに二十万か何かの絵をもらった。二十万というのもはっきりしていないわけですね、本人の申告だけですから。そういうことが問題になっていますけれども、そういうこと、あるいは中島義雄や田谷広明の問題でも大蔵官僚についてはほとんどおとがめなしという感じ、単なる注意みたいなことで済んでいる。それは、自分たちが予算を通じて法務省もコントロールしているからだという発言を許しているというのは本当にゆゆしき問題で、私はこの発言をとらえても、いわば大蔵省の官房長あるいは涌井洋治何がし、その人もここに呼んで、法務委員がしかるべくきちっと問いただすべきではないか、そういうふうに思っています。