ただいま議題となりました昭和六十三年度の水田農業確立助成補助金についての所得税及び法人税の臨時特例に関する法律案につきまして、委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
 本法律案は、衆議院大蔵委員長提出によるものでありまして、昭和六十三年度に政府等から交付される水田農業確立助成補助金について、個人が交付を受けるものはこれを一時所得とみなし、農業生産法人が交付を受けるものは、交付を受けた後二年以内に固定資産の取得または改良に充てた場合には圧縮記帳の特例を認めることにより、それぞれ税負担の軽減を図ろうとするものであります。
 なお、本法律施行に伴う昭和六十三年度の租税の減収額は約六億円と見込まれております。
 委員会におきましては、水田農業確立対策終了後を目標とする奨励金依存体質からの脱却の可能性、米の消費拡大のための具体的施策等について質疑が行われましたが、その詳細は会議録に譲ります。
 質疑を終了し、採決の結果、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    —————————————
日程第二 昭和六十三年度の水田農業確立助成補助金についての所得税及び法人税の臨時特例に関する法律案（衆議院提出）を議題といたします。
 まず、委員長の報告を求めます。大蔵委員長梶原清君。
   〔梶原清君登壇、拍手〕
この際、新たに議席に着かれました議員を御紹介いたします。
 議席第百五十八番、選挙区選出議員、福岡県選出、渕上貞雄君。
   〔渕上貞雄君起立、拍手〕
富岡先生に質問をいたします。
 基本原理の欠陥という第一に、逆進性を挙げられました。政府も、消費税が逆進的であるということは認めるんですが、今回の税制改革全体としては逆進性が緩和されて累進性が逆に強まったという、こういうことを言っています。そんなはずないんだと思うんです。垂直的公平よりも水平的公平、薄く広くという結果の税制改革ですし、上の方はもう一〇％も下がっているんですから、そういうことはないと思うんですが。
 ただ、政府がもっともらしい計算をいたしまして、この間、それで論争をしたんですが、その計算によりますと、年収に対する税額比率で見ると、第一分位と第五分位の差が六・五倍であったのが、今回の改正で二十五倍になったから、だから累進性は強化されたと言うんですね。
 これは大変なトリックがありまして、これは私指摘したんですが、このトリックというのは要するに使えない資料なんです。これは標準世帯と言うんですが、妻は配偶者特別控除、それから子供については三十五万プラス十万の教育加算控除、大体三百万クラスのその辺のものによっているんですから、それは減税になるのは当たり前で、比較にならないもので比較しているということを指摘いたしました。
 私自身計算してみますと、要するに、手取りで前と後を調べてみますと、上へ行けば行くほど手取りのアップ率が高くなってくるとか、それから今まで年収配分に比べて減税配分が下の方は低く上の方が多いという、その辺を見てみますと、これは明らかに逆進性は強まっておる。これは明らかだと思うんです。そういう点では、先生もあそこに準備されたのもそういうことを御説明しようと思って持ってこられたんですが、その表も含めて、この辺の政府の言い分に対する御批判をいただきたい、これが第一点であります。
 それから第二点は、いわゆる国際化論。
 その一つとして、日本の法人税は高過ぎるというお話は先ほど御説明がありました。もう一つ盛んに言っておりますことは、先進国ではほとんどみんな大型間接税を導入しているので、そういう国際化から見まして日本でも必要だと言うんですが、これは先生の著書を拝見しますと、逆に、消費税は国際的にも孤立をすると経済的な観点から御説明されておりますが、この辺をわかりやすくお願いしたいと思うんです。
 持ち時間、この範囲でひとつよろしくお願いしたいと思います。
先ほども申し上げましたが、私ども一応の検討対象庁を切り取るための相関表におきましては、例えば受入庁への所要時間というのは、当該支部所在地の中心街から公共交通機関によって受入庁の裁判所に行くまでの時間を計算して出しております。これにはもちろん乗りかえのための待ち時間、あるいは駅におりてからの徒歩時間も含めたものをとらせていただいております。
 それに対する御批判の一つは、それは支部のある町の中心地からの時間で、管内にはもっと時間のかかるところがあるという御指摘がございます。それは私ども十分承知しております。そして、そういった管内の奥深いところから受入庁まで行かれる時間がどのくらいかかるかといったことも見させていただくということを申し上げております。また、先ほど先生の御指摘がありましたような冬季の交通事情、そこは豪雪地帯でどうなるかといったことも個別事情として十分考えさせていただくということは申し上げておるわけでございます。
 ただ、この種の裁判所なりをなくするという作業につきましては、どうしても横並び、公正、公平に事を進めなければならないという問題がございます。そのために一つの目安としてこういう相関表というのをつくったものでございます。これを管内の各市町村からいろいろとりますと非常に問題がございます。何枚もの相関表になる。それが果たして一般の方に見ていただきやすい簡潔で一覧性のあるものになるかという問題もございますし、また人口がわずか五百人ぐらいの最遠地の村からの受入庁までの時間をとって相関表をつくるということも、必ずしも当該管内の平均的な姿を反映させるものではございません。
 そういったところから、人口も多くて事件の出方も最も多いと思われるのが一般である裁判所の支部の所在地の中心地からの交通時間を相関表の上では設定させていただいて、一枚の簡潔でわかりやすい表にしました上で、これの位置づけを見ながら、先ほど申し上げました個別のもろもろの事情を個別事情としてそれを考えて、そして相関表の位置と両方にらみながら、どこを残し、どこを廃止するかということを決めていきたい、こう考えておりますことはかねがね何度も申し上げておるわけでございますが、そこの御理解が得られないのか、あるいは御理解なさった上であえてそうおっしゃるのか存じませんが、裁判所はこういう相関表によって画一的に事を進めようとしているという御批判が弁護士会あたりからなされておるわけでございます。私どもは、画一的に進めるのではなくて、検討対象庁につきましてそれぞれの個別の事情をもう一本の柱として見させていただいて、残すところ、廃止するところを決めていきたい、こういうふうに申しておるわけでございます。