ということになりますと、一、二度でなしに、十年を超える年限の中でやられたということが調査の結果出ていますけれども、実際に、具体的に告発をするという場合に五年というものを区切ってやっていますから、それより以前の問題もあるわけですから、よほどそこに組織的に対応できるものでなくては、入れかわりもあるだろうし、そういうものを継承してやっていくということになれば、それが認められておらないとこれはできないわけですから、今あなたがおっしゃるように、相当の数の者がこれに関与しなくてはならぬということになるわけです。と同時に、系統的に、組織的にやっておかないとこの問題はやれなかったのではないか、こう私は思うのですけれども、どうでしょう。
ただいま申し上げましたとおりでございまして、これがある特定の時点だけの一回限りのものというものでもなかったように私ども報告を受けておりますので、その間、当然職員の交代その他もあったことと存じます。したがいまして、先ほど申し上げましたようなお答えになるわけでございます。
そうなってまいりますと、やはりこれはある程度、組織的にという言葉を使わせていただきますけれども、組織的に対応しないとこうした事件は発生することは不可避だと私は考えるわけです。
 さらに、例えば一部職員、地方の役場でいいますと、係長だとか一課長程度でこのことが処理でき、しかもそれが十数年にわたって隠しおおせるというようなことになり得るかどうか。この点どうでしょう。
ただいま申し上げましたように、制度として相当のチェック機能が働くような仕組みになっておるわけでございます。したがいまして、ただいま御質問の一部のという範囲が若干問題でございますけれども、少なくとも、特定の一人、二人の人間でできるものでないということは明らかであろうかと存じます。
今説明がございましたように、何段階かのこのようなチェック機関を設け十分注意をしておるということ、そしてさらに収納と支払い、この関係を完全に分離をするというようなことも含めてやっておられるのに、こういう事件が発生をし、ごまかすことができたということはどこに問題があるのですか。
 それは、一部の職員だとか、この前、処分がこれとは無関係に発表されておりますけれども、処分されておりますけれども、一部の職員がそういうことをやることができるかどうか。この点についてどうです。
先ほども申し上げましたように、私どもが現時点で掌握しております事実関係というのはおのずから限度がございますので、その範囲でお答えをさせていただきたいと存じます。
 現在の制度は、公金を収納すべき額、それを決める機関、それから収納を現実に行う機関、それが分かれております。そういうふうに収納すべき額を決めるところと収納を現実にするところを分けることによりまして、相互に牽制をする、役割分担をする、こういうことで仕組みが成っておるわけでございます。しかもそれにつきましては、さらに決算の際に相互にチェックする仕組みになっておりますし、また、不正防止のための手段といたしましては、監査委員の制度ですとか議会におきます決算審査、こういうような制度が設けられておるところでございます。
 したがいまして、制度といたしましては何段階ものチェックがなされているという仕組みになるわけでございますが、そういう意味で、制度の問題としてよりもその運用の問題ではないか。いやしくも、公金の取り扱いにつきましては住民の不信感を招くことのないよう厳正に行うべきものでありまして、司法当局の調査の結果をまちまして適正に対応、指導をしてまいりたいというふうに考えておるところでございます。
住民の皆さんが納めた税金をこのようにして横領するという、かつてない大変な事件だということをまず第一にここで確認をしておきたいと思います。
 そこで、このことは行政機関の否定につながる極めて極悪な事件と私は思います。この事件の性格と問題について自治省はどのように整理を今されておるのか。この点についてお答えください。
ただいま御質問のございました苅田町の件でございますが、この事件につきましては現在検察当局におきまして捜査中でございまして、私どもといたしましては、現時点では事件の全容について完全に把握しているという状態にないわけでございます。しかしながら、御指摘のように極めて異例な事件でございまして、地方公共団体に対する不信を招くことにもなり、極めて残念であり、遺憾に思っておる次第でございます。
私は、先般の予算委員会総括質問の中でごくわずか触れさせていただいた問題で、私の選挙区内にあります福岡県苅田町の住民税横領事件について、もう少し内容的に深まった論議をしてみたいと思います。
 そこで、自治省の政府委員おいでですか。――まず、この問題は町長の交代なしには不問に付された問題ではなかったかと私は推察いたします。自治制度始まって以来、このような事件はなかったのではないかと私は思いますが、この点、どのように理解しておられるのか、お答えください。
本四公団の理事の方、大変御苦労さまです。また長い間の工事、御苦労さまでございました。
 きょうは、まず瀬戸大橋の建設に絡む問題についてお伺いしたいと思うのです。
 私も現地を通ってきたわけですが、四月十日に開通しました。このパンフレットを私も持っておりますが、小島―坂出ルートは昭和五十三年十月に工事に着手、九年六カ月の期間をかけて一兆一千九百億円の工費をかけて建設をした、こう記載されております。しかも、この完成によりまして本州―四国間の所要時間は、道路ではこれまでの三分の一、鉄道では四分の一に短縮され、人、物、情報の行き来が活発になった、二十一世紀にかけて西日本の地域活性化に役立つものと期待される、こう述べております。
 こういう文言からしますと非常にバラ色なんですけれども、しかし、既に御承知のとおり、何度も国会でも論議になりました騒音公害の問題とか、建設委員会でも問題になりましたような例の談合、今も話がありましたが、こういう問題を我が党の中島議員も取り上げて、いろいろな陰の部分がこれまた明らかになったのも事実だと思います。きょうは私は、この陰の部分の一つでありますけれども、幾点かにわたりまして特に本四公団に対してお聞きをしたい、こう思うわけであります。
 この工事についてでありますが、大規模な海洋工事、現在でもまだ仮設備の撤去作業が行われております。いろいろ聞きただしておりますが、一般船舶の航行安全あるいは漁船についてもそうですが、こういうことを念頭に置いて工事をやってこられました。そこで、まず初めにお聞きしたいのは、いわゆる航行安全対策、この中身について簡単に御説明をいただきたいと思うのです。