アメリカから防衛努力を要請をされて、Ｆ１５とか護衛艦とかＣ１３０Ｈとか七四式戦車を幾らそろえても、油切れ、弾切れになったら使い物にならないんですから。ですから、やっぱりそういうような後方装備をきちっと抗堪力があるように整備をすること、いま自衛隊の弱点というのはそういうところかと思いますので、そういうことをアメリカにもちゃんと了解を受けてやることがアメリカのそういう防衛の期待にもこたえるというような一面もあろうかと思いますので、燃料がほとんどないなんというと、これはもう大変なことでございますから、より以上の努力をしていただかなきゃならぬと思います。
 また次は、日本の攻略の一環として考えられることは、北海道に上がるとかあるいは南方のシーレーンの通商破壊をやるとかという、こういうような生臭いことよりは、日本は資源もない、燃料もない、食糧も輸入をされておる。そういうところに一億一千五百万も島国におるということで、海上封鎖をやれば二、三カ月で工場生産は低下をするあるいは国民は飢餓状態になるというようなことで、夜間、飛行機あるいは潜水艦による主要港湾の磁気機雷による封鎖ということが一つの大きな戦略じゃないかと思うんですが、そういうようなこともお考えになって掃海能力というものを備えた海上自衛隊を装備をしなければ私はならぬと思うんですが、いまの海上自衛隊の掃海能力というのはどういう程度でしょうか。
弾薬のことにつきまして、私の方から。
 弾薬につきましては、自衛隊が発足しまして米軍から弾薬を引き継いだ当時は相当の実は備蓄量があったわけでございますが、その後ずっとだんだん減ってまいりました。実は私どもも大変憂慮しておりまして、自衛隊の欠点の一つということで各方面から指摘を受けておる状況でございます。ただ減ってまいりましたけれども、五十三年以来少しずつではありますけれども、ともかく年間の訓練の消費量よりはたくさん購入しまして備蓄ができるように予算の措置をお願いしておりまして、五十三年以降逐次備蓄増加という方向に向けて現在努力をしておる、こういう状況でございます。
 なお、海や空の点につきましても決して十分な状況でございませんので、これらの点につきましても、今後一つの重点として弾薬の備蓄について考慮してまいりたいというふうに考えております。
自衛隊はいま大体年間の燃料の、主燃料でございますが、所要量は八十万キロリットル台でございまして、日本全体で言いますと大体二億五千万前後ということでございますが、したがいまして、日本全体の油の消費量のうちの大体〇・三％ぐらいになっておる、こういうような状況でございます。そんなようなこともございまして、いま御質問の燃料の備蓄そのものは行っておらない、こういう状況でございます。しかしながら、各年度末におきまして、次年度当初におきますところの調達のリードタイムに必要なものといたしましてランニングストックを保有をするということになっておりまして、これが事実上一年間を通じましてストックというかっこうで存続しておりますので、それがある意味での備蓄的な機能を果たしておる、こういう状況でございます。
御指摘のとおり正面だけではなく、後方支援体制を充実しなきゃならない、まさに御指摘のとおりだと考えております。
 そこで、防衛計画の大綱におきましても、限定的、小規模の侵略に対しては原則として独力で対処するというのが基本原則でございます。そのためには国際的な技術水準に適応する正面の整備も図らなきゃいけませんが、これと関連を持つ後方の整備の問題もゆるがせにするわけにはいかないわけでございまして、防衛計画の大綱に基づいて現在進めております中期業務見積もりにおきましても、後方の問題はしっかりやるんだということを明記しているわけでございまして、そこで、五十六年度の予算編成に当たりましても、正面のうち特に緊急を要するものを促進するとともに、密接な関連を持つ後方の問題につきましてもできる限り促進を図ることにいたしておるわけでございます。弾薬等の備蓄の推進の問題、あるいは抗堪性を高めるための短ＳＡＭあるいは個人用のミサイルの装備、さらには通信連絡、そういった方面の充実強化、そういった点につきましては重点を注いで相当な予算も織り込んで御審議を願っているところでございます。ただそれだけでは、いま御指摘になりました即応能力、抗堪性あるいは継戦能力、そういった点の不備な点が今回の予算だけで解決されるとはとうてい考えておらない次第でございますので、今後も引き続いて努力を続けてまいらなければいけない、さように考えている次第でございます。
海洋投棄に関して、これは安全だという想像がついたらやれると、その辺がちょっと問題になるんじゃないかと思うんです。やっぱりなるべくだったら確認した方がいいんですね。ですけど、非常に深い海に関しての確認の技術というのが、まだまだ直接そこへ行って見るわけにもいかないようですから、その辺の今後の対策というのを一体どうするか、この辺は私は課題じゃないかと思っておるわけです。まあその辺はひとつ十分考えておいていただきたい。
 その海洋調査にしてもやり方いろいろあるわけで、たとえば陸上でもってタンクの中でシミュレーションをやるというのも一つかもしれませんけれども、それはある一定の条件のもとにやっていくわけなんですから、それは条件としてわかっている比較できるような条件を設定してやるんでしょうけれども、どうも最近はいろいろな予想しないことが余り多過ぎるもんですから、いままですべてこれは大丈夫であると言ってやられたやつがそうでない場合が多いんで、その点をひとつ十分気をつけていただきたい、かように思っております。
 それともう一つは、海洋投棄だけではなくて、ほかに方法があるかどうかですね。たとえば、地中深く埋めてしまう、そういうことですね。海洋の場合でもまた二つの考え方があって、たとえば、太平洋という非常に広い海域にディフューズさせてしまうのかどうか、薄めてしまった方が安全だという考え方と、そうじゃない、投棄した以上いつまでも半永久的にそこにとどめさせるんだ、そこから一歩も放射能を出させないんだという考え方ですね。
 その二つがあると思うんで、これはいろいろ考え方によって違うと思いますけれども、その点の問題とか、どうやら南方の方々が言っているのは、ディフューズさした方が安全だというようなことを言っている向きも考えられるんですね。ディフューズしないから、かえってそこにいつまでも置かれたら困るという、そういう考え方です。その観点によっていろいろ変わってくると思うんですが、それもひとつ検討していただかなきゃいけないことだろうと思います。
 それと同じに、ほかの方法ですね、人工衛星を使って、ロケットで宇宙に打ち上げるというのは、これはとても大変なことで、高くてしょうがない。それ以外に何か方法があるのかどうか。その点をお伺いをしたいと思います。