まさにそのとおりですね。私はあちこち見てみましたが、知事の段階でもかなりいろいろな不信感があるのですよ。例えば、一年限りというけれども、この一年限りが二年に延びることも三年に延びることもあるのじゃないか、行革特例法の再延長がそのいい例だ、補助金の再カットもあるかもしれない、こういうような不信感を述べている知事もおります。あるいは、自治体の財政事情がよいといっても千差万別、補助制度のあり方なもっとじっくり検討してからやるべきじゃないか、こういうようなこともあります。あるいは、国の借金を地方に肩がわりするだけだ、あるいはまた、見直し作業を進めようとしているけれども、財政基盤が弱くて、こんなに削られてはどうやったらいいか全然見当がつかないと頭を抱えているところもある。あるいは、不交付団体で百億も削られるので、削減をもろに受けてどうしたらいいかわからないと言っているところもあります。いろいろなところからいろいろな意味で不信感というものが沸き上がってきているのです。大蔵大臣はそういうことについてどう考えますか。例えば、地方から不信感が出ているということを全然感じませんか。
国は一本だが、地方は三千三百の集合体であるということもその一つの理由だと思います。ただ、いろいろな事務がほとんど地方の自律性を害するような方向で、権限とかそういうことが移譲されないでそのままにおるとか、あるいは今法案が出ておりますように国の関与の見直し、適正な廃止というようなことも行われておりますが、これだけでは私は足らぬと思いまして、正直申しまして今権限の移譲とかそういうことも十分考えていかなければいけないというように私は考えております。
今回の補助の一律削減というものにつきまして、各方面から大変不信感を買っているのじゃないかと思います。まず第一に地方から非常に強い不信感を買っていると思うのです。自治大臣にお伺いしますけれども、一体この不信感というものはどこに原因があると思いますか。
しばしば申し上げておるように、数字の上でも五十七兆という借入金があり、それから地方団体三千三百近くのうち四分の一が公債率二〇％以上、赤信号というところが八百二十団体あるということは、私はこれはもう本当に厳しい財政状況にあると思っております。
いわゆる地方財政富裕論という議論は確かにございますが、私も地方財政富裕論というのは遠慮しながら、申し上げる言葉といたしましては言葉を選びながら、これは例えば財政計画等で比べてみた場合に今おっしゃったように公債残高がこれだけ違うとか、そういう意味の見方であって、現実問題としては地方も国もどっちも苦しいんだ、したがって両方ともが財政改革を行って健全な体質にならなければならぬ、こういう考え方の上に立っておりますし、また、車の両輪論というものは、私もずっと言い続けてきておりますが、地方と国が対立関係にあった場合に困るのは国民であり、なかんずく住民の方でございますから、したがって、この車の両輪論という物の考え方は、今後とも国民全体の中に浸透していくような心構えで対応していかなければならぬということを自分自身にも言い聞かしておるところであります。
そういうことになると、二人ともやめてもらっちゃ困るので、しばらく留任してもらわなければいかぬようなことなんですが、これは冗談じゃなくて、本当にこの十年間、地方財政というものはどのぐらい圧迫されてきたかわからぬ。本当に私の真情から出た心配です。どうかひとつ、そういう点で十分に御配慮をお願いいたしたいと思います。
 ついでに、地方財政がよく金持ちだ金持ちだと言われているのですが、その問題を少し論じてみたいと思うのです。
 後藤田長官にお伺いします。あなたが一億円持っていて私が二億円持っておれば、私はあなたより金持ちだ、そう言えますね。どうですか。そうですね。
 今度は山下運輸大臣にちょっとお伺いしますが、あなたが二億円借金があって私が一億円借金があれば、私のことを金持ちだと言いますか。あなたのことを私より金持ちだと言いますか。借金ですよ。あなたに二億円借金をしょわせるのは大変だから、私が二億円借金をしています。あなたが一億円借金しています。そのとき世間の人は常識的に、あなたのことを私よりも金持ちだと言いますか。どうぞ。これは質問です。
まさに三大臣が最後に申し合わせをしたことに対して誠実にこれからお互いやっていこうという気持ちがにじみ出ておるというふうに、私は年齢的にも後輩でございますし、私が内閣官房副長官のときに古屋さんは総理府総務副長官でございましたが、一緒に仕事をしておりまして、当時からのことを思い出しながら、私も古屋さんのような精神で政治家としてこれからもやっていかなければいかぬというふうに感じました。
今恐らく叱咤激励の意味でお話しになったと思いますが、私も正直に申しまして、もうおわかりと思いますが、誠実一点張りの男と自分では思っておりますし、将来総理になられますということが自他ともに言われておる竹下さんでございますので、私は大蔵大臣との話し合いを誠実に行っていける、そういうふうに私は考えておりますので、過去にいろいろあったかと思いますが、今度の場合はそういう意味でひとつ見守っていただきたい。
私どもは、一年間で検討し直すということでございますので、その検討の場面におきまして、国会の論議、地方団体の意向というものを十分反映をいたしましてその検討に臨むという気持ちでございます。
原子力発電所はいろいろございますけれども、例を日本原子力発電の東海第二発電所にとってみますと、希ガスが放出管理目標値３．９かける10の４乗、これは安全審査の際に使う数値でございますが、実際の放出実績では検出限界以下ということになっております。トリチウムにつきましては、放出実績値１．２かける10の１乗という数字になっております。また関西電力の大飯発電所に例をとりますと、放出実績値は、希ガスにつきましては４．６かける10の１乗、トリチウムにつきましては９．１かける10の２乗という数字になっておるわけでございます。
 なお、再処理工場につきましては、動燃の東海からの放出量でございますが、気体と液体とに分けて申し上げますと、気体につきましては、クリプトンが２．１かける10の５乗、トリチウムが１．１かける10の２乗という放出実績値になっております。また液体につきましては、全アルファ放射能で４．１かける10のマイナス４乗、全ベータ放射能で３．３かける10のマイナス２乗、トリチウムにつきましては５．３かける10のマイナス３乗という実績が出ております。