まあ社労の理事会等では、先ほども質問がありましたように、年金の修正等も応じる用意がある、だましかどうかわかりませんけれども、そういう話が出ておるわけでありまして、これも国会の問題でありますからどうこう大臣の方からは答弁できないと思いますけれども、精力的に修正についても詰めていきますから、ぜひ前向きに受けとめていただきたい、このことをまず期待をいたします。
 それから、私たちはかねてより年金制度全般にわたり抜本改正をしなければならない、抜本改正に取り組むべきであるということを強く主張しております。特にナショナルミニマム年金の確立、制度間格差、不均衡の是正、婦人の年金権の確立等々、基本問題を早急に結論を得べきだと思っておるわけでありますが、今回の提案にはこれらの点について全然触れられておりません。問題の性格にもよりますけれども、今回は改正案作成の段階でどれぐらい当局でこういう問題について検討がなされたのか、何かめどを持って検討が進められているのか、それとも行き当たりばったりでないと解決できないのか、この点をまず局長に御答弁をいただきたい。
私どもといたしましては、健保法と年金法とを絡ませるというような考え方は決して持っていないのであります。どこまでも別個の問題でございます。健保法案は重要な法案でございます。また今国会においても先議案件でございますから、健保法の審議を促進させていただきたい、ぜひとも成立をさしていただきたいと考えておるわけでございます。したがいまして、政府といたしましては健保法案も年金法案も、両法案の御承認をぜひともお願いいたしたい、かように考えているわけでございます。
先ほど来各党がやっておられまして、私は最後になりましたので重複する部分があるかもしれませんが御容赦をいただき、御質問に入りたいと思います。
 御承知のとおり、大臣、今回は健保修正をめぐりまして社労委の日程調整が難航いたしました。やっと本日、年金法案の質疑に入ったわけでありますが、本来、健保と年金は別物の法律でありますから、健保は健保でその整合性を求める、年金法案は年金でその整合性を求めるというのが本当の姿ではないかと私たちは考えます。しかるに、どうもあなた方は年金法案を取引材料に使っていらっしゃる、これは大変遺憾だと思います。これは国会のことだから御答弁はできない、そうおっしゃるかもしれませんけれども、私たちは健保につきましては真剣に、よりよい修正に向けて努力しておるわけでありまして、こういう取引に使われるということは大変不愉快、見方によっては冒涜である、そう考えておるわけであります。
 大臣、個人的で結構でありますから、この点をどう考えておられるのか、御質問いたします。
厚生年金の保険料労使折半でございますが、これは健康保険等の類似の社会保険制度もそういうことになっておりますので、各制度共通の問題でございますので慎重に取り扱わなければならない、またその際、中小企業の事業主の負担能力ということも考慮していかなければならない問題だというふうに思っております。
 それから、国民年金の保険料でございますが、所得比例制を導入するという問題は私どもも非常に大きな問題だと思っておりまして、ただいま御指摘のございますように、低所得の方々が多いことも事実でございます。また、五十三年に行いました世論調査では、それにもかかわらず四、五千円までがんばっていくという方が多いということもあるわけでございます。
 そこで、所得比例制を将来考えていかなければならないわけでございますが、一つは、所得の把握の仕方ということに技術的な問題点がございまして、被用者年金の場合には事業主のところで給与がチェックできますので所得比例制を、現にそうでございますけれども、やれるわけでございますが、国民年金のように非常にいろいろな職業なり所得状況の方の所得をどうとらえるかということが一つの問題がございます。それからまた、端的に申し上げまして、所得に応じて保険料を低くする場合には、社会保険制度でございますので給付の方にも響かせなければならないということがございまして、いろいろ検討課題がございますけれども、この問題は国民年金の将来の一つの大きな課題だと思いますので、十分研究をさしていただきたいと思います。
御説明はよくわかるのです。御説明はよくわかりますけれども、お互いにわかった話とわかった話をするから物がわからなくなるのでありまして、どっちかがわかった話をして、どっちかがわけのわからぬことを言ったら、話はきれいに片がつくのであります。両方ともわかった話をしておるわけでありますから、どっちも大人の話をしておるわけで、ぜひ私が御勘考を大臣にお願いしたいと思いますのは、先ほど申し上げた一点です。お手元に差し上げておりますチャン・・メイランさんは難民に間違いありませんと国連は認定いたします、国連のこういうものまで出ておっても、なおかつ日本は難民と認定をしない、在留許可をおろさないということになると、私は大変な問題であろうと思います。ぜひともひとつ考えていただきたいと思うのです。
 私は、ここで実は法務省から出た申立書の問題につきましても十分この点真意を確かめたいというふうに思っておるのです。大臣のお手元に差し上げたこの申立書の中で三カ所に赤い線を引いてあります。この問題についても、一体国連から難民という認定を受けようと受けまいと、そんなことは日本の政府に何の関係もないや、こんなことが平気で出ているのですよ。こんなことがあっていいのですか。私はとんでもない話だと実は思っておるのであります。時間がありませんから、その問題についてはもうこれ以上申し上げることはやめにいたします。大臣の特別の御審査をお願いしたいと思うのであります。
 そこで、これは奥野さんにお尋ねをしたいと思うのでありますが、難民条約の批准の問題についてであります。外務省の方からもお答えをいただきたいと思いますが、伊東外務大臣、これは前の大来さんもそうでございましたが、条約の批准承認の案件を次の通常国会に提出したい、常にこう言っていらっしゃるのであります。そういう意向を明らかにしていらっしゃいますが、外務省の腹づもりは一体どうなんでしょうか。そして法務大臣は、自分の担当以外のことであっても思ったことをずばっとおっしゃる非常に気持ちのいい人であります。私が好きな人です。大臣は、この難民条約の批准の問題を内閣の一員として一体どうお考えでありましょうか、お答えいただきたいと思うのであります。