米の流通につきましては、市場メカニズムを一層導入いたしまして、消費者ニーズも多様化しておりますし、需給事情に対応した効率的な米流通を実現することが必要だというふうに考えております。このため、昨年十一月に米流通研究会の報告をまとめていただいたわけでございますが、それに基づきまして集荷、販売の両面にわたる改善をいろいろ進めていこう、小売業についての改善もその一環として行っていこうというものでございます。
 ただいま先生からお話がございましたように、小売業の団体がいろいろ意見を持っておる、反対もあるということでございましたが、業界自身が納得をされましてこのラインで進めていただき、実効を上げていただくことが大事なことでございます。もともと業界の関係者も含めました学識経験者の参集を得まして先ほど申し上げました米流通研究会も取りまとめをしていただいたわけでございまして、その中には業界関係者の御意見も反映されておるところでございますけれども、さらに、いざ実行の段になりましてもろもろ生じてまいります問題等につきまして、小売業者等関係者の御意見がございますので、それはまた十分聞きながら決定をしてまいりたいと考えておるところでございます。
 また、今後の具体的な改善措置の実施に当たりましては、小売業者等の関係者も含めまして十分意思疎通を図りながら具体的成果が上がるように、そしてまた国民の理解が得られますように努めてまいりたいと考えております。
私は米の流通改善大綱についてお伺いをしていきたいと思います。
 食糧庁は、米の流通競争条件を一層導入するという名目で流通改善大綱を発表されました。それを実施に移していこうとしているわけであります。今回の流通改善大綱を見ますと、小売業者制度について、主として店頭で小袋詰め精米を販売する形態の店舗の新規参入、それから自動販売機の店頭以外での設置、さらに許可要件の緩和などを行おうとしているわけです。この大綱が実施されれば、スーパーやコンビニエンスストア、さらに例えば異業種のガソリンスタンドなどが参入をして、お米屋さんの経営を一気に悪化させることが予想されるわけです。
 この問題では、もう大臣もお聞きだと思いますが、全国のお米屋さんが、こんなことをされては米屋はつぶれてしまうんだと反対運動を行っているところです。私も大阪でお米屋さんと懇談会を持ちましていろいろ話をお伺いしてきましたけれども、これ以上競争が激しくなったら米屋として立ち行かなくなるという不安感、危機感が非常に強いわけで、この大綱の実施は困るという厳しい意見でありました。政府は業界の了解がとれたから実施をすると言っておられるわけですが、多くのお米屋さんはとても了解なんかしておりませんよ。政府としてこの間のいきさつ、またお米屋さんの意見等についてどう認識していらっしゃるのか、どう対応しようとしているのか、まず明らかにしていただきたいのであります。
ハウス栽培用電力料金のことについての御質問でございますが、今私、通産省の意見も拝聴しておりました。多少物には順序があるというようなふうにも聞こえましたし、順次いろいろまた考えていかなければならぬというふうにも実は聞こえたのでございますが、農事用電力の優遇措置の拡充ということについては今後とも努力をしてまいりたい、かように思っております。
複雑な問題のあることもわからぬではありませんけれども、例えばことしは四国電力の場合、いわゆる出力調整テストをやりましたね。あの伊方原発の場合ですが、随分大きな問題になりまして、全国的な反対運動も起こるというような状態もあります。そういう点から考えましても、この問題は当然前向きに考えてよろしいのではないかというふうに思います。
 また、お聞きしますと、一たん決めたら五年間は変えることができないというようなことも聞くわけでございますが、これでは農家にとっては不満が積もる一方です。農水省の方は随分努力もしていただいておりますが、私はこの問題は決して小さい問題ではないと思っております。日本農業割高論というものがありますが、農民がどれだけ努力しましても解決しないところがあるのですね。それは生産費の半分以上を占めると言われる資材費、機械費あるいは光熱費など、こういう価格については農民は何ともできない状態。みずからの経営についての努力は必死でやっているのだけれども、農民自身ではどうにもできない部分については、あらゆる努力を払って、料金を下げる努力をする必要がある。特に今日の自由化の問題を含めまして、あるいは米の減反問題を含めまして転作が迫られておる、そういう情勢の中でこれは大きな問題としてぜひ農水省も取り組んでいただきたいと思いますが、最後に大臣の御見解を伺って、質問を終わりたいと思いますが、いかがですか。
あなたの答弁は今十分以上かかりましたよ。国会へ参考人として出てくることは動燃は多いわけですから、国会の質疑応答についてはもっと習熟してもらいたいのですよ。私はわずかな時間でこの問題をやっているわけですから、今までの経過を長々とやられたらたまったものじゃありませんよ。もっと勉強してきなさい。これはけしからぬ話で、本当は私はこれを二十分でやろうと思っておったのですが、一回の質問で十分間も答弁されたらたまったものじゃありません。しかも何を言っているかわからぬでしょう。
 現に昨日の県の調査でこれだけのものが出ている。協定書はこれですよ。あなたはこれは堆積をした後でやったのだと言っておりますけれども、この協定書というのは何かおわかりですか。これは動燃の人形峠事業所の事業にかかわる環境保全、安全管理等を定めたもので、堆積場の管理の事業を殊さら除くなどということは書いてありません。人形峠全体の事業所、これにかかわる環境保全の問題の県と村とそしてあなた方との協定なのです。協定に違反してないなどとどうして言えますか。きのう県の調査結果をごらんになったと思いますが、これは敷地境界十一カ所調べていますよ。十一カ所の上で最大が六十五、最低が十、平均しまして三十四という数値が出ておりまして、協定は二十五マイクロレントゲン・パー・アワーでしょう。それが六十五から平均して三十四。オーバーしているのですよ。知っているわけでしょう。しかも現実にわかったわけですね。立ち会って調査されているわけですし、また、動燃そのものが前々から高い数値のところがあるということは知っておった。今度県が調べてみると、今おっしゃった高い数値の真ん中だけでない、境界線まで十一カ所調べているのですね。それが平均して三十四という数値が出てきておりますから、そうしますと、協定の中にあります敷地境界における空間線旦量率は二十五マイクロレントゲン・パー・アワーだ。オーバーしているでしょう。これは率直に認めるべきですよ。認めたからあなた方、あわてて有刺鉄線をやったのでしょう。立て札を立てたのでしょう。違反もしていなければ、何も御迷惑もかけておりませんと言うのだったら、有刺鉄線も立て札もあわててこの数日の間に立てる必要はなかったじゃないですか。だから、調べてみたところが高い数値が出てきたということで、その点については協定から考えても逸脱をしておったということを率直に認めて初めて次の対策が出てくるわけですよ。少なくともそういう地域の住民に対してあるいは県に対して誠実な態度をとるのが動燃の仕事ではないですか。この点だけ簡単に伺っておきたいのです。