仮に法律論に固執されたといたしましても、政治的にはできないだろう、こうはっきりおっしゃればよろしいと思うのですけれども、そこのところがなかなかお口に出てこないものですから、くどい質問になるわけです。けれども、最高裁の判決は、従来から国会の怠慢を厳しく指摘すると同時に、行政の怠慢も指摘しておる、内閣の責任も指摘しておると私は考えます。
 実は、現在の内閣の構成、新自由クラブとの連立ということになっておりますけれども、かつて前国会、その冒頭におきまして、御承知のとおりの選挙の結果、自民党がマイナス三十六ということになりまして、連立に走りました。そして、その際に国民に発表した合意の文書と政策の協定があります。当時から、要するに目玉は政治倫理の問題と国会の定数是正の問題でありました。ここが中心になっております。
 その合意書を見ますと、例えば政治倫理については「憲法五八条でいうところの「院内の秩序をみたした議員を懲罰することができる。」の解釈範囲内で、今国会中に、国会法の改正の措置を講ずる。」と断言しておられます。しかし、残念ながら現在の国会におきましても、衆参院ともにまだできておらぬ。しかも、その中身というものは、憲法五十八条による懲戒権の問題ではなくなってしまったことについても御承知のとおりです。本来、憲法五十八条における「院内の秩序をみたした議員を懲罰することができる。」これを院外の行為に波及させるということについては、司法権独立の観点からも、あるいは議会の自律権の観点からも、恐らく法理論上では不可能であろうということが当初からの大方の見解ではなかったでしょうか。初めからできもしないことを約束したのか、できないことについて、できないということについての研究不足でこういう合意をしたのか、私はこういう問題がここにあると思っています。
 同時に、一方、「議員定数の不均衡是正に関しては、先の最高裁判決に応えるため、次期通常国会（特別国会を含む）中に改正案を提出する。」こういうことになっておったわけであります。しかし、これもできませんでした。そして、今日なお、法律については、まだ六・六案が出されて間もないという状態で、継続審議だけということになっています。いわば今日の内閣の存立の基礎にかかわる連立の条件となっておりました政治倫理問題あるいは定数の是正、いずれもだめだったということであるならば、まさに目玉がだめだったわけなんですから、内閣の構成にかかわる問題として内閣の中で議論されるべきではないでしょうか。議論されたんでしょうか。この点についてどうお考えでしょうか。
先ほどから申し上げておりますように、法理論上解散権は制約されるものではないというふうに考えております。
 ただ、重ねてお答えをすることになりますが、最高裁が判決を行っており、是正がなされていないという状況のもとでどうするかというような事態になりますれば、置かれた状況を十分慎重に考慮して政治的な判断をしなければならぬということになろう、こういうことを先ほど来申し上げておるところでございます。
そこで、「完全な実施に努力しなければならない」ということであるとするならば、少なくとも最高裁が違憲であると言った、そして法制局の長官が、違憲の判決があった場合には、その次ある選挙の執行というものは、もし定数是正なしとするならば違憲の法律に基づいていると言わざるを得ない、ここまでおっしゃっているとするならば、憲法九十九条の今の解釈からするならば、そうした違憲の行政事務の執行、選挙の執行というものは許されるべきではない、それならば解散を選択することはできないだろう、こういう結論にならざるを得ないのじゃないですか。
たくさんな政府の答弁書その他私は調べてみましたならば、適切なものといたしまして、森清先生の質問主意書に対する答弁書があります。「憲法第九十九条は、日本国憲法が最高法規であることにかんがみ、天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、憲法の規定を遵守するとともに、その完全な実施に努力しなければならない旨を定めたものである。」こう答弁されてありますけれども、このとおりでよろしゅうございますか。
憲法第九十九条の規定は、憲法が最高法規であることにかんがみ、公務員は憲法の規定を遵守するとともに、その実施に努力すべき趣旨を定めたもの、このように考えておりまして、この規定に基づいて遵守していかなければならぬ、こういうふうに考えておる次第でございます。
五十九年十月四日、参議院の決算委員会における官房長官の発言ですけれども、「一刻も早く、この問題が法に照らして後ろ暗いことのないような形にしなければならぬというふうに考えておりまして、」こう発言されております。まさにどうも今の御説明は、依然としてこの後ろ暗いところが予想されるようなそんな方針のように受けとめざるを得ない、これがお話を伺った我我の感じでありますけれども、大事なことは、憲法九十九条の憲法擁護義務、従来から統一見解あるいはさまざまな形での政府の答弁が出ていますけれども、この点について官房長官はお立場上どういうように受けとめておられるか、この点伺いたいと思います。
   午前十時三十二分開議
 出席委員
   委員長 木島喜兵衞君
   理事 天野 光晴君 理事 佐藤  隆君
   理事 渡辺 秀央君 理事 池端 清一君
   理事 薮仲 義彦君 理事 横手 文雄君
      逢沢 英雄君    植竹 繁雄君
      越智 伊平君    工藤  巖君
      笹山 登生君    田村 良平君
      高橋 辰夫君    近岡理一郎君
      戸井田三郎君    東家 嘉幸君
      中山 利生君    福島 譲二君
      船田  元君    山崎武三郎君
      阿部未喜男君    伊賀 定盛君
      田口 一男君    渡辺 三郎君
      岡本 富夫君   平石磨作太郎君
      米沢  隆君    栗田  翠君
      林  百郎君    石原健太郎君
 出席国務大臣
        国 務 大 臣
        （国土庁長官） 原 健三郎君
 出席政府委員
        国土庁長官官房
        審議官     柴田 啓次君
        厚生政務次官  大石 千八君
        農林水産大臣官
        房審議官    矢崎 市朗君
 委員外の出席者
        国土庁長官官房
        防災企画課長  城野 好樹君
        厚生省社会局施
        設課長     岡光 序治君
        林野庁林政部長 宮崎 武幸君
    ―――――――――――――
委員の異動
三月三十一日
 辞任         補欠選任
  内海 英男君     船田  元君
  桜井  新君     植竹 繁雄君
同日
 辞任         補欠選任
  植竹 繁雄君     桜井  新君
  船田  元君     内海 英男君
    ―――――――――――――
三月十一日
 福島県の豪雪による災害対策に関する請願（渡
 部恒三君紹介）（第一七六九号）
は本委員会に付託された。
    ―――――――――――――
三月四日
 豪雪による被害対策に関する陳情書外二件
 （第一七一号）
は本委員会に参考送付された。
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 激甚（じん）災害に対処するための特別の財政
 援助等に関する法律の一部を改正する法律案起
 草の件
 災害弔慰金の支給及び災害援護資金の貸付けに
 関する法律の一部を改正する法律案起草の件
 小委員長からの報告聴取
     ――――◇―――――