できるだけそういう資料をも添えて公表したわけでございますが、御指摘のような点について、われわれ十分な御連絡がなかったやに御指摘を受けましたが、これからの御審議の過程においても、そういう点で公表して差し支えないものは別にそれを抑えるという意図はさらさらございませんので、御要望がございましたならば、われわれ差し支えないものはお見せするようにいたしますので御了解いただきたいと思います。
先ほどから申し上げるように、この案については私たちも相当関心を持ち、また重要視をいたしましたし、そういう中で論議を重ねてきたわけであります。この分についての調査結果については、それを示すという約束をしておるにもかかわらず、これが全然われわれの手には入っていない、こういう状況があるわけでありますから、この点は私は大変遺憾に思います。ですから、少なくともこれから以降大変重要な——五年なり九年なり、今度は十二年になっていますけれども、こういうような計画を練るに当たって、この内容をわれわれが熟知するためには、そういうものがやはり一つの資料になって、私たちも同時点でどれだけの予算が要るかということも含めて論議をしなければならぬわけですから、そういう資料についてはやはり詳細に知らせるべきだと思いますけれども、この点はどうでしょう。
さらに二項目を見ますと、「全国の実態調査の結果を検討の上、年次計画により改善を図る。」この当時のことを振り返ってみますと、実態調査が六月ごろにできるのじゃないかとかいろいろ言われましたけれども、各県からの報告がおくれたとかコンピューターに打ち込む内容等についていろいろ問題があったとかを理由にしましておくれてしまって、私たちは最終的にその報告を聞いておりません。従来から言いますならば報告書なるものが出されておりますけれども、今回の場合には報告書が出されていない。その理由は何でしょうか。
結果的にはこの計画が見送られるということで、何とかして五十四年度から具体的なものができればということで早急に小委員会を発足させたはずですね。一定の期間をかけまして小委員長報告が提出されましたけれども、その点について私はお聞きをしたいと思います。
 その中身については局長も十分承知しておると思いますけれども、まず第一項目に附帯決議を再確認するという文言があるわけであります。附帯決議というのは私が冒頭に申し上げました四十九年の附帯決議になるわけでありますけれども、四十五人を四十人、養護あるいは事務を全校配置する等を中心にする附帯決議の再確認であるということについては十分理解をいただいておったと思うのですが、どうでしょう。
五十三年の通常国会で五十三年度の予算を審議される過程で、定数改善の問題は五十三年度で終わって、すぐその次をやるのかどうかという議論がございまして、いや、われわれとしては五十三年度一年をかけて調査研究をした上で次の計画を立てたいと考えております、こういうようなことから、国会の方におかれましては特に文教委員会でいろいろ御論議があって、そういうことであれば国会においても小委員会を設けてこの問題を検討しようではないか、こういうふうな御意向であったように聞いております。
大臣は、いまこれを誠心誠意遵守するという方向を打ち出しましたけれども、いずれにいたしましても、前回の委員会の中でこれが質問されてその中で初めて明らかにされるという状況を勘案いたしますとまことに遺憾であります。この点は、これから後の審議の内容等については十分守っていただかなければならないと思います。
 そこで、そういう中から小委員会が設置されましたけれども、その趣旨は、計画案が出てこないということがわかったためにつくられたわけですね。この点は、そのように文部省は理解をしておりますか。
先ほどおっしゃいましたように、附帯決議の重要性は、文部省の諸君だけではなく政府全体十分によくわかっておると私は考えております。四十九年の標準法改正の際の附帯決議も、そういう意味におきまして、文部省としてはその趣旨を十分に生かさなきゃならぬということは考えておったと私は思います。私ごとになりますが、私も大臣になりまして、実はそういう趣旨の話を事務当局から一番先に聞いたようなわけでございまして、文部当局が決議の問題について過小評価したりということは、私が大臣になりまして以来の経験から申しましては全然思いもよらないところでございまして、その実現をいたすために誠心誠意努力をしてまいった、こういうふうに考えております。
そのように努力をすべきだということと同時に、こういう委員会なり議会における決議が軽視されるということになりますと、これから以降私たちがここでいかに真剣にいまの行政のあり方、政策のあり方を論議いたしましても、これは架空の論議になるわけです。大変失礼な言い方でありますけれども、文部省なり何なりは、議会軽視、無視をするという体制がその中にあるのではないかと私は感ずるわけです。この点はどうなんでしょうか。
附帯決議は当時の与野党全員の一致による決議でございますから、私どもとしては、この趣旨は念頭に十分置かなければならないと考え、かつ、その趣旨を十分理解しておるつもりであります。しかし、現実に行政を進めるには財政問題その他もございますから、結果としては御意思に沿えなかったということになっておるわけでございます。
いいかげんなこと言いなさんな。いままでの主張と今度のそういう運輸省側の見解というのは全然違うじゃないですか。
 大臣に重ねて伺いたい。ここに私、一つの陳情書を持ってまいりました。大臣は鳥取県の御出身で知事までやってこられた。だから地方線の実情や特殊性、必要性はよく御存じです。ここにあるのは鳥取県の若桜線、これのいわば切実な陳情書です。そうして住民大会もやっております。ここにはこの廃止反対のために、この法案を阻止するためにがんばっていこうという大会決議が入っておるんです。その中に、国鉄若桜線継続運行対策協議会顧問参議院議員石破二朗と、こうあるじゃないですか。あなたですよ。あなたが阻止するために一緒にやるというこの陳情書に一緒に御署名なんです。この立場と、いま人ごとみたいにおっしゃることとは一体どういうつろくが合うんですか。私は、運輸省のこの選定基準案については、この立場に立つ限り大臣は同意できないということを明言さるべきだと思いますが、この点はっきり伺いたい。