同時に実施できなかった場合の問題点についての御質問にお答えいたします。
 今回の年金制度の改正は、全国民を通じての基礎年金を導入することによって制度間の格差の是正を図ることを大きなねらいとしております。共済年金の改正も国民年金、厚生年金の改正と同時に実施することを改革の大前提といたしております。
 仮に共済年金の改正が昭和六十一年四月に同時に実施できなくなった場合には、まず第一に、いわゆる官民格差がますます拡大することであります。次いで、共済組合員の被扶養者の妻については、新国民年金の適用除外となり、障害になった場合無年金となるおそれがあることであります。さらに、障害福祉年金の改善分を民間グループだけの負担で行うことになるなど不公平が生ずることになります。したがいまして、年金問題担当大臣という立場からも、来年四月から同時に実施ができますよう各共済年金改正法案の一日も早い成立をお願いいたします。（拍手）
    ―――――――――――――
次に、短期借換国債の問題について少しお尋ねをしておきたいと思います。
 短期借換国債の発行は、他の短期金融市場の整備拡大に、一段と進展に拍車をかけていくであろう、こう思われるわけでございます。その中で、大口資金にかかわる金利裁定を一層活発化させることが予想をされるわけでございます。自由金利市場への資金シフトを防ぐ見地からも、大口の預金金利の自由化は喫緊の課題であろう、こう思います。ＣＤの発行条件の弾力化、ＭＭＣの導入等の措置を現在推し進めておられるようではございますが、今後の具体的な方針を明らかにしていただきたいと思います。
実は私、大変本当は興味を持ちまして、少し自分なりの考えが走り過ぎたというようなある種の反省をするぐらい最初は興味を持ちました。と申しますのは、べらぼうに周囲の地価を押し上げるような売却にはまたいろいろ批判がございます。
   〔理事伊江朝雄君退席、委員長着席〕
したがって、土地信託というものがいいんじゃないかなという大変な興味を持ちまして、それで早速その勉強をいたしましたら、今中田次長が申しますいろんな問題もございますし、法律は確かに信託というものは全く予想しないままにつくった法律でございますから、これは改正しなきゃならぬと思っておりますが、恐らく関係方面でも今中田次長が説明しましたようなものをも考えながら検討に入っていただいておると思っております。
 私のような慌て者のように飛びつくわけにもまいりませんけれども、非常に興味を持って検討をすべき課題だというふうに私も考えております。
土地信託の問題につきましては、これは大変に総理が御執心のようでございました。今後この土地信託においてでも内需の拡大を図っていきたい、こういう総理の御意思のようでございますが、大臣、この問題は大臣としてはどういうふうにお考えになっておられますか。
従来、当然取るべきであるけれども、いろんな政策によって減免措置がなされておる、これはお答えわかりました。それから、適正な負担というふうな今お答えがありましたが、適正かどうかというのはこれは立場が違いますからこれはまた別の論議になろうと思いますが、これについてはお伺いしません。ただ私、局長が経済評論家の田中さんと岐阜市長の蒔田さんと三人で「流水占用料制度の改正問題をめぐって」という座談会をおやりになっていますね。「河川」の十月号ですか、「河川」という本は恐らく建設省河川局の事実上の機関誌的なものであろうと理解しておるんですが、その中をずうっと見ますと局長のやはりお考えがもう当然である、従来ただであったことが実は逆に言うとおかしいとはおっしゃっていませんけれども、当然である。だからこれからひとつ河川事業、特に国民のために必要な流水の確保あるいは災害の防止等々についてかかる金は、当然取っていいんだというふうなお考えが述べられていますね。
 そこで、私はその考えが間違いであるということをまず指摘をしたい。そこで、そういうお考えからいくと若干いささか例がおかしいかもしれませんけれども、我々は毎日空気がなければ生きていけぬわけですね。しかもきれいな空気をやっぱり要望しております。そのきれいな空気をつくるために国は当然のことながらいろいろな施策を講じいろいろな規制を行っておるわけですね。そういう考えが発展すると空気清浄税ですか、そんなものだって将来つくろうかなんていう意見も出てくるおそれもある。それからもう一つは、よくこれは方々で気がつくのでありますが、借景税という構想が最近はありませんけれども過去あったように聞いているんですね。要するに国なりあるいは自治体が持っておるところの国土あるいは河川あるいは渓谷あるいは海岸等々の風景、これらのものを利用した商売があるわけですね。東京都内でもそうでしょう。まあ例を挙げて名前挙げていささかどうかと思いますけれども、仮に椿山荘はあれだけの広大な面積の庭を持っておって実はそれを商売にしているわけですね。ところが上野の精養軒は自分のところの庭は幾らもないでしょう。いわばあの不忍池を売り物にして商売しているわけです。そこに大変な実はアンバランスがある。そうなってくると、借景税も取りましょう、何も取りましょう、もっと極端に言うと警察、日本は大変治安が完備していますが、さてそれはやはり国民のため、したがって受益者のためだと、だから当然治安何とか税も取りましょうとか、消防税も取りましょうというふうになって、限りなく実はこれがエスカレートする考え方が、そういう受益者負担当然だと言われると、そういうふうにエスカレートするおそれもあるわけですね。
 私は、けさからずうっとお話を聞いておって感じるのは、ただ単に流水占用料ということだけに限定しないで、やはりこれをこのままいかれるともう大変な国政の問題、大変なことになるなという実は感じを強くしておりますから、その点についてもひとつぜひお考えをいただかなくちゃいかぬと、こう思います。
 そこで続けます。流水占用料をお考えになった最大の理由はあるいは唯一の理由は、国の財政状態が大変厳しくなった、だから財源がない、だからやむを得ずと。こういうふうなお答えがありましたが、これについてはその理由は理解できます。しかし財源がないから仕方がないというよりも、財源がないから実はこういう財源をつくり出した。取れるところから取るのだという考え方は全くやはりこれは逆だと、危険だと、まずこれを指摘します。
 財源が本当にないのかどうか、実際にもう他に財源が全くないと、こうお考えかどうか、これは大臣あるいは局長でも結構でありますが、まずお答えいただきたい。