原因を究明するというのは、人間が病気になりましてそれを治すためには、やはりその原因、病原体を死滅させるためにはどうするか、この原因究明が先行する。予防ということもございますけれども、できている状況に対してはそういう取り組みが基本的なパターンになるわけでございまして、やはりそういう立場からこの松枯れに対する対応というものを抜本的に組み立てていく必要があるんじゃないか。
 あわせまして私は、先ほど来いろいろと問題提起をされておりますこの空中散布につきましても、人畜に被害のない、例えば伐倒駆除によってこれを排除するということがもう人手やその他物理的に難しいこういう山林、山奥のそういう松林に限定するとかあるいはまたそういう人畜に影響のない限定地域指定を明確にするとか、やはりこういう形でこの点の一般の人たちから見られる薬害に対する心配点というものを排除する努力ももっともっとやはりしておく必要があるんじゃないか。原因論とあわせましてこの点のことを強く要望を申し上げたいと思うんです。
 それから、緊急伐倒駆除につきましても問題点をちょっと私は提起をしておきたいと思うんですが、今回のこの改正案では、松くい虫が羽化する時期から見てこの命令で対応しがたい場合、駆除命令にかえて知事がみずから伐倒駆除を直接実施できる方法を導入することと、こういうぐあいにしておるわけでございますが、これは見方を変えますと、山林等の公共性のある松林とかそういう状況ならばこれは結構でございますが、非常に難しいのは庭園木、まあ天然記念物的な価値を持っているそういう松、それから個人が所有しております庭園の松を、松枯れが始まったから、これは松くい虫の影響が出てきたからということで切ってしまうということですね。これは、ある意味では、私有財産を本人の嫌だという意思を乗り越えた上で伐倒することができるという状況が考えられるわけです。この点については、この立法の過程において問題点として御検討したんでしょうか。もししたとすればその経緯、そしてそれに対する所見を承りたいと思います。
先ほども申し上げましたように、林野関係の病害虫の最たるものでございますし、影響の大きさからいいまして研究テーマの最重点課題といたしまして通常的な試験研究等々を通じますとともに、それから国と地方公共団体の試験研究機関等との連携も図りながら今後とも試験研究については全力を注いでまいりたいと思っております。
僕は実験林という表現を使いましたけれども、被害の実験ということで、私は、やはりその辺の松枯れの原因論に対してまだまだ徹底した論究をする必要が残っているんじゃないか、こういう感じがするわけでございますが、今後のこの原因論に対する対応を、確認のためにもう一度お伺いしておきたいと思います。
実験林という全くオープンなところではマツノマダラカミキリの飛しょうというふうな問題もございましてなかなかそういう実験は無理でございますけれども、現在もいろんな試験研究というものは試験場における苗木でございますとか、そういうものを使いましての屋外での実験というものを当然やっておるわけでございますので、そういう実験を通じまして研究成果というものは積み重なっていくものと思っております。
何や知らぬけれども、これから勉強するのかいな、ほんまに。勉強しているから長官になったのと違うのか。
 七月三十一日の新聞によりますと、「内閣法制局は①「内閣総理大臣たる」という表現は「中曽根康弘」の形容詞と考えられる②従来も記帳に当たり、その地位を示す肩書を付すことが、慣例としてしばしば行われており、肩書を付したから私人の立場を離れたとは考えられない――などの判断から、首相発言は「憲法の範囲内」との判断を示した。」と。そんなことあるんですか、これ。これは、何か知らぬみたいな顔しているけれども、「内閣法制局は」と書いてある。この問題もちょっとやっぱり「たる」ということを書くのと書かぬのとどれだけ違うのか、学問的に詳しく教えてもらいたいですな。
 それから、あなた、さきの津の裁判の話をおっしゃいましたが、内心の問題というふうにあなたはおっしゃいましたが、確かに参拝する方は内心の問題でしょうけれども、参拝された方のことを津の裁判では言うているわけですよ。これは、ですから、こういうことですわ。「当該行為の目的が宗教的意義をもち、その効果が」、その効果が、中曽根さんがそこへ行ったというその効果がその宗教にとって、「宗教に対する援助、助長、促進又は圧迫、干渉等になるような行為をいうものと解すべきである。」と、こういうふうにあるわけですから、靖国神社としては、中曽根さんが内心で参拝するとかどうのこうのと中曽根さん側から言うんじゃなくて、相手側から見た場合に、中曽根さんに来ていただいたということはわが靖国神社としては大変名誉なことであるというふうに受け取って宣伝やいろんな面に使うとすればそれは宗教行為になるわけでありまして、靖国神社が中曽根さんが来ようがだれが来ようが同じように扱ってやるんなら、これはそうならないわけですよ。そうでしょう。やっぱりわれわれもちょっと勉強してまんね。長官、ですから、それはやっぱりきちっと言うてもらわなあきまへんで、これ。
 それから、この間の大阪での裁判あったでしょう。大阪のあれは箕面の裁判、これは大阪地裁の判決ですけれども、これはもっと明確でっせ、中身は。これは、長官、勉強しておられますか。こんなことはきょうのあれで勉強しておられると思いますけれども、これは中身はもっと明確に、「公務員が、宗教上の儀式に参加することは、それが如何なる目的で、如何なる必要から行われたものであっても、」「常に私人としての行為であると解するほかはないのであって、その行為が公の立場、すなわち公務となりうる余地は全くない、」と、そういうふうに明確に言っておるわけです。こういうふうにわかりやすう言うてほしいな、判決というのは。あなたの答弁、もうちょっとわかりやすう言うてほしいんです。
 それで、それだけじゃないんですよ。そのほかのいろんな問題についても、たとえばこれは文部省の通達――きょう文部省来ていただいていますか。文部省の通達もこれは憲法に違反しておるとはっきり言うておるんやからね。それはわかっていますね、あなた方。この問題についてもお答えいただきますが、いずれにしても、この文部省の通達すら、いわゆる地鎮祭に参加することすらやっぱり問題があると明確にうたっているわけでありまして、こういういろんな観点から見て非常に重要な問題でありますし、こういう問題は法制局としてもこれから勉強するなんていうんじゃなくて、これは法制局としてのいままでの長年の法律の積み重ねがあるわけですから、そういうふうなうんちくのあるがっちりした固めたやつで、お隣に相談せぬでも法制局としてぱちっとした見解を出せると、そういうふうになっていただきたいと私思うわけですけれども、再度ここらの点についてお伺いしておきたいと思います。