現在行われております多国籍軍の武力行使は、安保理決議の六七八に基づくものでございます。安保理決議六七八は、この武力行使の目的として、決議六六〇を初めとする累次の安保理決議を堅持かつ実施し、湾岸地域における国際の平和と安全を回復することを目的とするということを言っておるわけでございます。したがいまして、この安保理決議の目的を実現するために行われているものであります限り、その武力行使が、例えば一部クウェート領外に出るといたしましても、少なくともこの決議上そのことについて限定をしておる規定はないわけでございます。
今回の地上戦の継続、開始というものは、あくまで国連決議に従った行動として我が国も支持をするという立場であろうと思いますが、この国連の決議の範囲というものが、一体どこまでなのか、クウェート地域の平和の回復ということが決議で、明文でうたわれているわけでありますが、その決議の範囲というものが、果たして領土としてのクウェート国境からイラク軍を撤退させることなのか、それともこのクウェート地域の平和の回復のためには、それ以上のイラク領土内への進攻というものも含めて考えるのか、それについてのお考えはいかがでしょうか。
国連決議を原則的に受け入れて、そして無条件に撤退すると同時に、今はその他の決議は皆無効だというような言い方もされておるわけでありますから、その他の決議も含めて完全に履行するということが原則に従った平和的解決であると思いますから、その平和的な解決に向かって国連が決めた決議に従って行動をとっておる侵略の排除というものは、これは当然続いていくべきものであると考えております。
今回のイラクの声明にもかかわらず国連決議の完全な履行がなされていないと私は考えるわけでありますが、今後この完全な履行をあくまで求めて、なお地上戦の継続を支持していくお考えかどうか、総理としてどのようにお考えになるでしょうか。
お答え申し上げます。
 詳細に入ることは避けますけれども、国際法上、人質をとる、また捕虜あるいは占領地における文民の人々をその支配下に置くという場合におきましても、これを人道的に取り扱うということが決められておるわけでございます。したがいまして、仮にイラクがそのような人質を連れ去るあるいは報ぜられているような虐待というようなことをしたといたしますれば、これは明らかに国際法に違反するというものでございます。
 また、今般の事態に関しまして採択されました安保理諸決議の中にもそのような行為を非難する、またそのような行為から生じた責任はイラクにあるということが明らかにされておるわけでございます。
今回の撤退に当たって連れ去っている事実があるかという質問だったわけですが、まあ多数そのような報道が以前からある、こういうお答えだったようですが、仮にイラクが国連に対しても撤退を通告し、国連決議の履行としての撤退をなすかのような行動をとったとして、その多数のクウェート市民を伴って、連れ去って引いていくような行動がこの国連の決議の履行と言えるのか、撤退と言えるのかどうか、それをどう評価されますか。
今回の場合につきましてもそのような報道がございますし、この話は、実は昨年のイラクのクウェート占領以来、クウェートの人々がイラクに連行されているというような報道は非常に多数あったわけでございます。
先ほども御議論がここでありましたように、あれを撤退と見るのかあるいは敗走と見るのか、いろいろな見方がまだたくさんございます。しかし私は、あくまでイラクは無条件に即時撤退をするということが局面打開のかぎであると言い続けてまいりましたけれども、いろいろな決議をすべて受け入れて明確に撤退の意思を国連の安保理で具体的に表明するとともに、具体的にそういった行動に移ることが平和への進展の端緒となるわけでありますから、そのような行動に移っていくことを私は強く求めておきたいと思います。
私に与えられた時間は二十分でありますから、簡潔に御答弁をいただきたいと思います。
 昨日イラクから撤退声明が出されて、一部撤退の事実もあるようでありますが、このイラクの声明に対して総理はどのような評価をされておられるでしょうか。
最後ですけれども、これは今国会の最大の問題の一つになった特例政令の問題がありますね。特例政令の問題については論議が尽くされておりますけれども、実りはないわけです。
 そこで、先日、予算委員長の御発言、御指摘をされまして、最後に、各党におかれてもこれについてよい知恵がありましたら出していただきたい、こういう委員長の御発言があったわけです。この問題についてはこれから我が党も検討してその案を出すことになると思いますが、その場合にはひとつ委員長におかれても、国会とこれは行政府の最も重要な関係でありますから、行政府の恣意を抑えるという趣旨から有効適切なシステムがつくられるように、委員長におかれても御努力をいただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
大臣おっしゃいますが、先ほども重大な反省がある、それは折々おっしゃるでしょう。しかし、外交官の研修が四月から五月に行われるときに、カリキュラムの一つとしてもこれは取り上げられておりませんよ。外交官の心がけの第一歩ではありませんか。そしてまた、タイプライターは奥村さん一人しか打てないということはない。寺崎さんは当時ピクニックに行っておったではないですか。あの人はタイプを打てぬというはずはないんだ。大使館にはタイプを打てる人はたくさんおったはずだ。ところが、それが集まってこなかったんですよ、大使館へ。だからこういうことになったんだ。たとえタイプを打って渡せという指令であっても、手書きで、あるいは日本語で最後通牒を渡しても悪いことはありはしない、国際慣行上。どちらが大事なんだという取捨選択の能力がなかったということ、考えてみれば。
 だから私は申し上げる。ここに私は問題があると思うので、少なくとも外交の、外務省が出しておる雑誌がようけある。その中に、こういう五十年に際しまして反省の一項目ぐらいは事実を、外務省官僚としてはまことに恥ずべきことであるけれども、恥辱だけれども、これくらいのことはお書きになったらいかがですか、こう申しておる。それが反省であり、それが次への教訓であると私は思う。いかがです。