お答えいたします。
 生と死の問題は、人間存在の根本にもかかわる非常に次元の高い哲学的な大切な問題だと私も受けとめておりますので、文部省といたしましては、小学校、中学校、高等学校、それぞれの児童生徒の発達段階にふさわしい、そういった考え方で道徳教育の中で生命の尊厳について指導していくようにただいま取り組んでおりますけれども、先生の御指摘のように、一層の充実が大切である、このように私も考えております。
 医の倫理の問題につきましては、医学、医療の急速な発展によりまして、医の倫理の問題をしっかりと御検討願わなければならぬ場面が出てきておると思います。文部省は各大学に御指摘のように倫理委員会の設置を要請いたしまして、多くの大学でこれにこたえておってくれますが、医学界全体の問題として、さらに学会等を通じて議論が掘り下げられ、深まっていくことを私は期待をいたしております。
 なお、医学教育の中に医の倫理に関する教科を入れてはどうかという御指摘でありますが、ただいま医学教育全体の中で医の倫理についての教育には各大学は配慮しておりますし、医師としての人格の陶冶に努めることも肝心だと思います。また、多くの大学では医学概論等の中で特に医の倫理について教育を進めておると聞いておりますので、さらに一層の徹底を要請してまいるつもりであります。（拍手）
私に対します四つの御質問につきましてお答えいたしたいと存じます。
 まず、脳死の問題についてでありますが、脳死をもって人の死とすることができるかということにつきましては、国民の生命観や倫理の問題に大きくかかわりますので、この問題に関します国民的合意につきましては、広範な見地からの論議を尽くした上で、国民に十分な理解がなされているかどうかということを判断する必要があると考えます。したがいまして、それまでにおきます御指摘のような死にかかわります諸問題につきましては、その時点におきます国民の合意のもとで対応するべきものと考えております。
 また、死ぬ権利の問題につきましても、人間の根源的な感情や倫理観に大きくかかわる問題であり、法的な問題等もありますので、慎重な検討が必要であると考えております。
 次に、臓器移植についてでありますが、心臓、肝臓等の移植につきましては、その摘出が生命にかかわり、脳死をもって人の死とすることができるかという問題に密接に関係をいたしますので、脳死についての国民的な合意が得られることが前提であると考えております。
 また、臓器移植に関する費用等の問題につきましては、現在、腎移植などに医療保険を適用しておりますが、その他の臓器の移植につきましては、その実施についての国民的合意の確立を待って医療保険の取り扱い等を検討してまいりたいと考えております。
 次に、終末医療についてでありますが、そのあり方については、近年の医学の進歩、高齢化の進展に伴って医療の重要な問題となっていることは十分認識しております。この問題は、国民一人一人の価値観にかかわるものであり、医学的な判断とともに、倫理的にも法的にも極めて難しい問題をはらんでおりますので、慎重に対処してまいりたいと考えております。
 最後に、老人医療についてのお尋ねでありますが、今回の一部負担の引き上げは、健康への自覚と適正な受診、世代間の負担の公平などの観点から、必要な受診を抑制しない範囲でお願いをいたそうとするものでありまして、ぜひとも御理解いただきたいとお願いをする次第でございます。（拍手）
   〔国務大臣鈴木省吾君登壇、拍手〕
私は、ＡＳＭ１の問題については非常に重大な問題点があるというふうに考えるのでありますが、もう少しほかの角度からひとつ全般的に御質問をしておいて続けたいと思います。
 政府は、今回の改修はすでに国会で承認を得ているＦ１５と同じ装備だから問題はないというふうにしきりに言っているわけでありますが、これはきわめて国民を欺くものだと私は思うんです。
 今回のＦ４ファントムの改修は、昭和四十七年のＦＸ選定の際の政府見解、また五十三年三月四日の政府統一見解さえ踏みにじるやり方ではないか。当時、御存じのとおり、資料としてもお手元にお配りをしておりますので、ごらんをいただいたら、私が提示をしております資料の三枚目、四枚目、会議録を載せておりますが、特にその四枚目、そこで「同機の行動半径の長さを勘案すればいわゆる「爆撃装置」を施したままでは他国に侵略的、攻撃的脅威を与えるようなものとの誤解を生じかねないとの配慮の下に、同機には同装置を施さないこととしたところであり、この点は、昭和四十七年十一月七日の衆議院予算委員会において政府見解として述べたとおりである。」というふうに防衛局長も明確に述べておられるわけでありますけれども、ところが、今回ファントムにこの爆撃装置をつけるということになればどうなるかという問題について、続けてその会議録にも書いてありますように、「Ｆ−１５は、Ｆ−１はもちろん、Ｆ−４に比しても行動半径が長いが、先に述べたように、要撃性能に主眼がおかれた戦闘機であって、そのとう載装置からみても、他国に侵略的、攻撃的脅威を与えるようなものではなく、また、Ｆ−４の場合のような配慮を要するものでもない」、こういう言い方で、言うならばＦ１５の導入を図ってきたわけですね。ところが今日、Ｆ１５と変わりがないからＦ４のこの改修というのは問題がないのだというのは、この当時の政府統一見解に照らしても重大な矛盾じゃないか。論理的にも矛盾じゃないか。しかも、内容について言えば、これを勝手に踏みにじっていくというきわめて不当な措置じゃないかというふうに思わざるを得ないんですが、総理、どうですか。政府を代表しての見解でしょう。