まず、農村と都市との仕分けということがどういうことであろうか、抽象論から出発いたしましてまことに恐縮でございます。
 最近、農村では非農業者の居住が大変ふえておる、半分を超してしまったような非農業者がそこに住んでおるというような現象を一部の方が見られまして、農村は都市化の一途を進んでおる、でありますから、これは都市的な対策で農村環境を整備すればいいのではないかという説を唱えられる方がございます。
 しかしながら、都市と農村との相違というものは、たとえ住民構成にかなり非農業者が多くなりましても、それぞれの地域の面積に占めます農林地の比重を考えてみますと、かなり都市化したところでも六割、七割が農林地によって占められているということが言えると思います。つまり、混住化イコール農村都市化論というものに対して、かなり都市化した農村でも農地と林地は面積比率ではかなり多くのものを占めている。将来的に見ますと、問題は、本当の農業専業人口というのが二割、三割になってしまうというところでも六割、七割が農林地として残っていくということに相なりますと、農業生産を初めとしてこういうような広大に残される農林地をだれがどういうふうに有効利用していくのであろうか。そこで健全な農業というものが行われ、これが生産基盤として使われることはもとよりでございます。さらに、そういうような緑の農林地の持つさまざまな人々に対する効果というものは、例えば教育農園の実情に見られますような青少年、小中学生の非行化防止のための学校教育的な基盤としての農林地もございますし、さらに市民農園という形で市民が親しんでいくような一つの農林地というものもあると思います。
 でありますので、ちょっと前提論ばかり申し上げて恐縮ですが、農村は農業が専ら行われているところであることはもとよりでございますが、その農林地の利用についてさまざまな職種の人間が多面的な利用をしていくための一つのプログラムと申しますか、こういうものがまだ十分できておらぬような感じがいたします。
 そういうことを踏まえながら、山村は山村、都市近郊は都市近郊、純農村は純農村というようなさまざまな将来農村の整備のイメージというものが書かれるのではあるまいか。今までの農村整備というのは、農村は都市並みということで、住宅を改善し、道路を舗装し、河川にコンクリート護岸をつくり、専ら都市に追いついていこうという形での施設整備というものが進められてまいりました。今後は、そういうような農林地の多面的な活用ということを中心にいたしましての、何か都市と違ったイメージを持った類型別の農村のイメージというものができていいであろうし、その根底にはやはり広大な農林地の利用管理というものの戦略が必要であろうということでございます。
 時間もございませんので……。
そこでさらにお尋ねしたいのですが、今、政府としてイメージをという、これはまさに政府であり、また我々の責任でもあると思います。参考人自身、先ほどのお話の中に、若い人たちが定住して、そしてもっとゆとりがあって農業に取り組める、農業だけではなくてその周辺に生活できるというものをつくっていかなければならない、このようなことを言われたわけでございます。
 今のお話で、またいろいろな特性があるということは十分承知しているわけでございますが、具体的にどういうところにもつと力を入れたらよいかということを、個人的な見解で、まだまとまってはいないかと思いますが、考えがあればお示し願いたい、このように思います。
現在まだそういう検定の過程だということでしょう。片方は一八ｐｐｍ、片方は三ｐｐｍ、余りにも差があり過ぎる。この点は、文教委員会で問題になった点です。したがって、その後、今言ったような再検査を交互にやっているということでしょう。
 その点の結論がまだ出ないということなので、それはさておいて、今の問題、これは我孫子だけではないのです。ここにあります日野市の教育委員会、それから三鷹の教育委員会、この三つは学校健康会のルートによるところの学校給食用の米の分析結果、これはいずれもそれぞれ臭素が検出されておる。それから八王子については、これは後から問題にするのですが、これは今の三つのケースとは違いまして、八王子市が独自に市の十八の小売商店から、米屋さんから供給されておる米をサンプルにして分析をした結果、中には四〇ｐｐｍの臭素が検出された、こういう例だと思うのです。いずれもこの四つとも、先ほど言いましたように、公的な地方教育委員会がそれぞれの住民、父母の要望に従って、それにこたえてそれぞれ検査をした、そういう例なんですよ。
 このことからしますと、私は次の二うしか考えられない。一つは、この四つとも検査がでたらめであった。もう一つは、この新米と称する学校給食用の米の中に超古米が混米されておるというふうな、どちらかだと思うわけです。じゃ、四つの教育委員会が調べたのはでたらめであったかというと、それはそうでない。一つや二つ個人的にやったのであればこれは別なんですが、きちっとした公的な機関で検査をして、四つの教育委員会が、それぞれ量は違いますが、臭素が検出されたということは、これははっきり言って後者の、新米の中に超古米が混米されておったというふうに疑わざるを得ないわけであります。
 問題は、このところから来るわけでありますが、まず第一に、このルートを考えますと、文部省と食糧庁、食糧庁と文部省といいますか学校健康会、これは供給が別ルートになっているわけであります。したがって、大臣にお聞きしたいと思いますのは、いわば今までの調査結果に基づいて、そういう混米をどこでされたのか。新米であったというふうに言っているのですが、それはさっきの我孫子の場合だけを言っているわけです。したがって、日野の場合、三鷹の場合、八王子の場合は、これはルートが全く別なんですけれども、これらの調査結果について文部省は報告をすべきだと思うのですよ。いずれもみんな新米だったというふうに言うのか。新米だったということになりますと、さっき言ったように、四つの教育委員会の調査が全くでたらめだったということになるわけでありまして、その点の結果を報告をしていただきたい、こう思います。