基本的には年金も保険料で賄う、税とどの程度組み合わせるかというのはそのときどきの国民の選択によると思います。どの程度税で持って、どの程度保険料で賄うか、と同時に給付水準をどの程度にするか、保険料の負担との関係で出てきます。それで、現在我々が進めようとしている支給開始年齢、こういうものをやはり総合的に見ながら進めていく。
 今回、五年ごとの財政再計算期に当たりまして、我々としては、長期的に見て揺るぎない安定した制度にしなきゃいかぬということで、給付水準は維持しよう、そして保険料負担も急激に上げてはいかぬということで一二・四から二・二％上げる、そして支給開始年齢を六十歳から六十五歳に二十二年かけてやろうということで今御審議をいただいているわけですが、国民の動向は必ずしも現在の状況をずっと続けようという意見になるとは私も思っておりません。ですから、その時点で少なくともどういう組み合わせがいいのかというのは、将来のやはり国民の選択というものを我々国会議員が吸収して審議をしていかなきゃいかぬと思っております。
これは、しまいには月の掛金が一万六千円を超える、夫婦なら三万二千円を超える、こういうふうな格好になります。それからまた厚生年金の方を見ても、現在の厚生省の出しておる数字からいきますと最終的には二三・九％の負担をしなきゃいけない。要するにサラリーマン一人が、これの半分ですから、月給の大体一〇％を超える負担をしなきゃいけない。こういうふうな問題がずっと背景にあるわけですね、現在のこのままの年金制度でいった場合。そこへもってきて、共済年金あるいは厚生年金の方から老齢者対策に、どんどん老人保健の方に金を回さなきゃいけない。拠出金もだんだん、これはもうことしは赤字になる。こういう状況からいった場合、今のような財政の中に占める福祉関係のあり方では私はどうしても不安で仕方ないんですけれどもね。
 ですから、その辺の問題は、やっぱりこの辺で政府がきちっとした方針を、二十一世紀における長寿社会の中での財政対策はこうなんだということを明示してこなきゃいけない、こういうふうなことを私は思うんですけれども、厚生大臣、その辺はいかがですか。
未納の状況を手元の資料で申し上げますと、六十年度が一〇・三％、六十一年度が一七・五％、六十二年度が若干下がって一六・三％、こういう状況になっております。
ちょっと具体的な数字を出しながら、今の大蔵大臣のお話と現実との違い、どう考えておられるかを聞きたいんですが、まず国民年金、これは五万五千円というのを、四十年間、四百八十月完全に納付した場合の最高額、そしてそれに到達していくために、今度の法改正あるいはいままでのさまざまな施策の中に出てきているのは何かといいますと、一体毎月の掛金は幾らになるのか、その数字ですね。それから現実に、そういう今掛けている掛金を掛けられないためにこれに加入できない人たち、あるいは無年金あるいはさらには低額年金、こういうふうなものは一体どうなっているのか、ちょっとその辺数字を示してもらえませんか。
国民年金の今度の言っているのが五万五千円、四十年と、こういう一つの数字が出ているわけですね。現実にはなかなかそうならない。これは大蔵大臣もかつて厚生大臣を御経験でございますから、恐らく社会保障関係というものが今後我が国の財政問題の中でいかに重要な位置を占めるかというのは御承知だと思うんですけれども、今までいろいろ議論されている中で、どうしても今のような積立金による運用、あるいはそれに若干の国庫補助というふうな形ではもたないと、これはもういろいろ議論されておるわけですね。その議論されている中で、社会保障制度審議会ばかりでなしに各種の審議会で出ているのは、国の責任というものをどう考えるかと。要するに、国民負担というものをどういう格好で考えるかということが議論されていると思うんです。
 ですから、先ほどの厚生大臣のお話で、厚生省としては何としてもそれはきちっとしていかなきゃいけないというのはあるけれども、国民負担の問題はどういうふうにお考えになっているのか。また、今度の平成元年度予算の中で社会保障という問題を含めて国民負担の問題をどういうふうに議論されたのか、その辺をちょっと御説明願いたいと思います。
厚生大臣がそうお答えにならなかったら困りますから、それはそうお答えになると思うけれどもね。
 どうでしょう、これは昭和五十二年の十二月に社会保障制度審議会が年金問題の建議をされておりますね。そして、これはどうしてももちませんよと、こう言っているんです、昭和五十二年に。その後、社会保障制度審議会でいろいろ議論をしておっても、どうにももたないよという話が出てきて、そして、例えば健保組合からちょっと融通してくれ、調整と称する名前で厚生年金から共済を助けてくれと、いろんなさまざまなことが行われているわけです。しかし、本来からいうと、そういう調整と称する名前のあれはごまかしなんですよね。要するに、今ここに積んである金をちょっと貸してくれ、こういう話なんですよ。そういう形で今ずっと現実に行っているんですけれども、それでも大丈夫か、こういう話になるんですが、その辺はどうなんですか。
大丈夫なように、揺るぎない安定した制度を維持していくために今回年金改正法案を提出しているわけでありまして、どういう点が大丈夫なのか、抽象的なことでちょっとお答えしにくいわけですが、我々としては今の公的年金制度が大丈夫なように、揺るぎない安定したものにするために今改正法案を提出して御審議をお願いしているところでございます。
ペテンだとかごまかしだとかそういう角度ではございません。私はこの消費税というものが提案されたときに、税制改革の中の一環として消費税も入っておるわけでありますから、ですから我々としてはいいものだと思って提案をし、いいものだと思って考え、いろいろ不公平是正をしたり、サラリーマンの皆さんの減税を先行させたり、いろいろゆがみやひずみを直したりしていって、いいものだと思ったのですけれども、しかし、国民の皆さんのいろいろな立場の御意見や御批判がありますから、そういったものは謙虚に受けとめて思い切って見直しをしていくというのが私の基本にある考えであることは間違
いありません。そして、そのために政府の税制調査会でもお願いをしておりますし、いろいろ街頭演説なんかへ行ったときも、いろいろそれはその考えを申し上げました。そして思い切って見直さなきゃならぬ。それは定着をするために、御理解をいただくためにやっていこうということでありますから、そういった意味で言っておるわけでありまして、ごまかしでも何でもありません。
 だから、「思い切って」と言ったこともあれば「思い切った」と言ったこともあるでしょう、それは。ですから、この間、街頭演説その他のところでいろいろ言ったことを全部言われましたけれども、私の方は、見直しを、見直すべき点は思い切って見直しますというのが私の基本でありますから、思い切ってやってまいります。