今申し上げましたように、この良質米というものの制度といいますか、良質米というものは需給に合ったもので健全に発展していってもらいたいということでこの奨励金をつけてまいったわけでありますけれども、もう御案内のとおり良質米が量の面である程度ふえてきたということ、そういうことで実は一昨年あたりからこの問題が議論をされてきておりました。しかし、不作であったというような事情がありましたものでございますので、またもう少し時間をかけて議論をしよう、そして昨年の出来秋というものを見詰めてそれから措置をしようということで、やはり相当な量ができたというようなことを踏まえましてこういう措置をとらざるを得なかったということであります。
 しかし、私どもは、良質米奨励金というのは全部もういいのだということじゃなくて、やはりそれなりの機能、役割をまだ果たしておるわけでございますから、このことについて、所要のものについてはこれからも確保していきたいというふうに考えております。
大臣が農林水産部会長のころなどには良質米奨励金は基本米価の一環であるからこれを守っていけというような、そういう形での主張の方に重きがあったかと思うのでありますが、私どもはこの問題につきましては、良質米奨励金のこういう削減というものは、そうでなくても米価が据え置かれているような状況の中ではやはりどうしても必要なものであるというふうに考えておりますから、これらについては特にそういうことのないように強く要望したいというように思っております。
良質米奨励金は、良質米の生産を奨励するために五十一年に創設されたものでございまして、需要に見合った良質米の安定供給を図る上で一つの役割を果たしてきたというふうに私ども考えております。
 ただ問題は、最近良質米が供給過剰基調となっており、現行の良質米奨励金水準を維持することが需給の不均衡をさらに拡大するおそれがある、そういう考え方もございまして、自主流通米の健全な発展と需要に見合った良質米の安定供給を図る、この観点から、六十一年度の良質米奨励金を七・七％縮減をしたということでございます。ですから、これはただ臨調ですとかあるいは財政当局から指摘があったからやったということだけではなくて、やはりこのままいきますとむしろ問題があるかなという中で措置がされたものであるということでございます。私どもとしてはこれから、この縮減はいたしましたけれども、まだ良質米奨励金の果たす役割はあろうというふうに考えております。
次に、六十一年度予算の編成で大変問題になりましたものに良質米奨励金の問題があります。結果としましては平均七・七％の引き下げが行われたわけでありますが、大臣は当時自民党の責任者として財政当局と折衝に当たったというふうに伺っておりますが、この結果をどのように受けとめておられるのか。この問題は臨時行政調査会でも指摘されています事項でありまして、今後とも尾を引くものと思われますが、大臣の立場としてどのように対処しようとしているのか、お伺いをしたいと思います。
農林水産業につきましては、自然条件に左右されやすいとか規模が零細であるとかいうことで、全国的な視野に立ちましてこういうものを調整していくという点からいいますと、補助金というものは重要な政策手段というふうに我々は心得ているわけでございます。
 一方、補助金につきましては、ただいまも御指摘ありましたように、こういう厳しい財政事情の中で臨調等からいろいろと指摘も受けているわけでございますけれども、我々といたしましては、整理合理化すべきものは相当やってきておりまして、現在残っておりますものにつきましては、いずれも生産基盤の整備でございますとかあるいは農林水産業の構造の改善あるいは先進技術の開発というようなことで、将来の農林水産業にとってかけがえのない補助体系だと心得ております。今後とも厳しい財政事情というものは当分続こうかと思いますけれども、農林水産行政におきますこういう補助金の政策手段としての有効性というものを十分認識しながら、大臣の指示も受けて、農林水産業の体質強化のための必要な補助金の確保につきましては全省挙げて頑張りたいと思っております。
大臣、評価の対象になるならぬというのは、正確なやっぱり記録がないとできないんですよ、これ。三万人の職制の人が、記録がない——ある分はわかるんですが、記録がないのに、頭の中で覚えておったり、おれは日ごろあれがときどきやっているからということで、三万人がまちまちにやられたんじゃ全然客観性がなくなるわけですね。いわゆる時間中に組合活動をした者を評価する場合には、あくまでも公正と客観性、それは記録が正確にあるということにおいて初めてあなたが言われたことにこれはなるわけでありまして、ここのところは、これだけで時間をとるわけにいきませんから、私の趣旨をきちっと体して、いずれまた最後の総括のときの議論にこの問題はある程度譲りたいと思います。
 私は、何回も言っているように、新しく雇ってもらう、一日も早く全員を再就職させる、それがために客観性に欠けるとか公平性に欠けるというものはやっぱり除いた方がいいんだ。大臣もおっしゃったように、健康、年齢、適性等、この中で私はやられてできるだけ、この人間はこういうことだと言ってレッテルを張ったら、レッテルを張った人はもらい手がないんですよ。そんな人がたくさん残ったらどうしますか。これからこの次の質問で、三年たって雇われなかった人はどうしますかと言ったら恐らく、三年以内に全部雇わせますとあなたは言いますよ。恐らくこれからこの次の問答ではそう言うでしょう。全部雇わせますと言いながら、一方においてはレッテルをこう張っていくんですね。官房長官、後ろで笑って聞いておられますよ。それはやっぱりレッテルを張ったらなかなか雇わないんです、総理、本当、レッテルを張りましたら。ですから、できるだけいわゆる適性等のところで公正、公平なものがないと、それはもうあなた、レッテルを張られたんじゃとてもたまったものじゃないんですわ、これは雇い手がありませんから。ここのところは重ねて私の趣旨をきちっと申し上げておきまして、まだほかのこともやらなきゃなりませんので完全には詰まりませんでした。詰まりませんでしたが、これは後で改めて議論することにいたしましょう。
 そこで、次はいよいよ再就職先の確保についてであります。これが非常に重要であります。まず、このことはもう確認するまでもありませんが、総理にここだけお聞きしておきます。一人の職員も路頭に迷わせることがないように万全を期す、このことは総理が何回も言明されておりますが、その点はよろしゅうございますか、総理、聞かしてください。