総理にお伺いしたいのでありますが、今私が質問いたしましたように厳正に検察庁としては捜査を遂げつつある。しかも、それは有力な客観的証拠に基づいて、本人の全面否定にもかかわらず、法的にも、事実の証拠の上でも確信を持って進められておる。かつて伊藤検事総長は巨悪を逃さないということをロッキード事件の際にも名言として言われましたけれども、検察のそういった正義感あふれる姿勢というのは私は当然正しいものだと、こう思うわけでありますが、今検察のそういった答弁を踏まえても、全面否定を本人がしているにもかかわらず、この問題について客観的に物事を判断するならば、事態の重大さは一層明白であります。
 そこで、私は総理にお伺いしたいのでありますが、この稻村代議士は総理の中曽根派の有力政治家であり、また中曽根内閣で閣僚にもなった人である。同時に政権与党の有力政治家でもある。私はこの問題について、政権与党が国民と政府に負っている責任の重大さを考えますと、この問題について総理は総裁としても、また総理という立場において国民との関係においても厳正な処置をもって臨まれる姿勢が必要ではないかと思いますが、いかがお考えでしょうか。
私は、あえて逮捕せよということを決して言っているつもりではないことを言っておきますが、任意捜査で事足りるということであれば、任意捜査でやるのもこれも捜査の常道でありますから結構であります。しかし、今お話しの法的判断の確信、それから客観的な容疑事実に対する証拠の収集という点からいいますと、普通なら逮捕状を請求し得るだけの資料はもう十分収集している状況にあると、こう見て差し支えないと思いますが、どうですか。
本人は記者会見をして全面的に否定をしておりますけれども、今日の裁判や捜査は、いわゆる自白偏重ではなくて、捜査の常道は客観的証拠を収集し積み上げることにあることは、今日の刑事訴訟法の規定から言って明らかであります。本人が全面的に否定しているにもかかわらず、任意捜査で事足りるという現在の判断をしておられるということは、客観的によっぽど確信ある証拠を入手しておられるというように推測し得るのですが、そう解してよろしいですか。
したがって、法的にも事実からも容疑事実は極めて明白であります。しかも、これについて十分客観的証拠によって確信を持って事情聴取に踏み切ったということも明らかであります。
 重ねて刑事局長にお伺いしますが、今、国会開会内でありますから、逮捕に踏み切るためには逮捕の許諾請求が必要でありますが、そこまでの手続を今おとりになっていない理由は、特段の理由があるのですか。
それから、問題の職務権限でありますが、私もこの点は法務委員会でも刑事局長と若干の意見の交換、質問をいたしましたが、稻村代議士が商工委員として商工委員会において法案の審議あるいは国政調査権の発動による問題の審議、こういったことに直接の職務権限を持っていることは明白でありますが、そういった職務権限を基本的に持っている稻村代議士が横手代議士を通じて質問するように仲介、あっせんする行為、そして同時に、みずから通産省に働きかけをして、それに対する答弁を業界要求どおり有利に答弁するようにと働きかける行為、このいずれについても職務行為そのもの、あるいは本来の権限ある職務行為と密接に関連した職務行為、こういうことで収賄を成立せしめるに足りる職務権限ありという認定を法律的にも確信を持たれたと思うんですが、いかがですか。
今おっしゃったように、収賄の容疑事実を具体的証拠に基づいて認定したということであります。
 そこで、まず伺いますが、収賄の金額としては幾らと認定しておりますか。
刑事局長にお伺いしたいのでありますが、この問題については先ほど稻村代議士に関する容疑事実の説明がございました。私は検察官はこの問題に関しても不正な犯罪行為は許さないという厳正な立場を貫いて捜査を遂げつつあるように期待をしておりますけれども、いやしくも国会議員に対して事情聴取を特定の容疑事実について行うという段階に検察庁が踏み切るということは、その事実について、あるいは法律の適用についても犯罪の成立の可能性が十分あるということについて確信を持っておやりのことだと、こう思いますが、いかがですか。
確かに専売公社とか国鉄というのは数字でちゃんと採算性がぴしっと出ますから、その実績評価というのも非常に明確だと思いますね。その他の省庁というのはなかなか、事業をやっていないものですから、いろんな手を打ってもその結果というのが明確に出にくい部分はあると思います。しかし、現実に非行問題というのは、この間申しましたように、ことしの実績を見ましても、もうぐっとふえている。この現実だけはまさにこれは正しい実績ですからね。だから、それをとらえた上で、いままでどおりの同じような方法で、さらに県に対してこう指導をしますという文書で通達するみたいな方法ではどうやら食いとめられないような状態に来ているというふうに私は思うんですね。それだけに何とかその問題はしていただきたい。
 そのほかの問題もたくさんあります。大臣の所信表明の中にいっぱいあります。実に網羅されているなと思います、これは。しかし、いまの問題だけはどうしても早日に手を打たなきゃいけませんので、田中文部大臣の時代にもそういうことどうなんですかと言って話をしても、研究しますというような回答ばっかりでして、それではせっかく文部大臣が新しくかわられて意欲を持っておられても、私らも応援のしようがないなと、そういう感じをしておるものですから、ぜひともお願いしたいと思います。来年度はまだその実績がちゃんと出るわけでありますから、その辺もまた大臣よく分析されて一つの方向をひとつ出していただきたいというふうに思います。
 それから、文部省のいろんな文部行政についての、どうも言葉が悪いんですけれども、理論武装みたいなものが私は欠けているような気がするんですよ。何か予算の時期になりますと、何とかまあ文部省も予算をたくさんとって、そしていい教育をしていきたいなんていうような考え方当然お持ちだと思うんですね。それでいろいろやっておられるんですけれども、文教行政といいますか文部行政といいますか、どうしてこういうものが必要なんだということを、理論武装を明確にしておかないと、どうも大蔵大臣は余りイエスしないような感じがしてならないんですね。言葉では言います、もっと教育条件よくしたいと。たとえば私学なんかでもずいぶん教育条件が悪いんで、国公立並みに持っていくためにはこうしなきゃいかぬ、予算もっと出せ、これはよくわかります。しかし、現実になぜそうなのかという理論が私は明確にされいないような気がするんです。その辺を整備されて、ことしはひょっとして間に合わないかもわかりませんが、来年あたり具体的にそういうものを整備して、しかも長期的なものでかかっていくという物の考え方、これをぜひお願いしたいと思うんですが。