ただいまのお答え、私は、安橋さんではなく、北川環境庁長官が、もっと前向きに実情を把握しなくてはいけないということを答えてくださったということについてお伺いしたかったわけなのですが、今おっしゃった選定ですとか登録時の使用方法ですとか適正な使用方法、風向き、住宅地においての散布はだめであるとか、そういうさまざまなことがこの一年間には十分守られていなかったのです。それが、この一年間だけではなく数年間そういうことが重ねられてきて、そして市民グループがやむにやまれず人体被害調査をしてみて、そして結果があるので調べてほしい、それで試みに行っていらしたのだけれども、その実態がよくつかめて帰ってこなかったというような現状では、とても前向きだというふうに私たちはとれないのです。
 私が島根県に参りましたときにも、実際に施設の上からばらまかれたり、あるいは人が集まる公園のところに散布をしたり、あるいはまた公園で、シーソーとかブランコとか子供たちが使用するようなところにも、うっすらと白くなっていて、子供たちがその毒性がわからずにさわっているという現状に、お母さんたちが私たちに直接訴えたという現実もあるわけなのです。
 そういうことは、散布後の、つまり現地からの報告を上げていただいたり、どんなことだったのか、風向きがどうだったか、そういう調査は相変わらずなさらないのでしょうか。調査ということでお伺いしたいというふうに思いますけれども。
日本社会党の岡崎トミ子でございます。
 昨年六月十九日に、農薬空中散布によって人体に被害が出ている問題について質問を行いました。きょうは、その続きから始めたいと思います。
 この質問の際に、環境庁は、農薬空中散布によって人体被害が出ているということについての市民グループの調査は知っているが、環境庁独自の調査はないと答えました。また、環境庁は、空中散布に関して文献調査しかしていないということで、私が実態調査をすべきだと要求いたしましたところ、当時の北川環境庁長官は、文献調査だけでなく前向きに実情を把握しなくてはいけないというふうに答弁しております。
 その後のこの問題に関する環境庁の取り組みをお伺いしたいと思います。
はい、御苦労さまでした。
 この際、暫時休憩いたします。
    午前十一時二十八分休憩
     ────◇─────
    午後一時六分開議
これは単に那珂導水事業の関係だけで私は申し上げているのではなくて、先ほども指摘したように、建設省自体も既に大深度地下使用についての土地収用法の適用の特例に関する法律案というものまで検討されておるし、運輸さらには通産、郵政、農水、自治、厚生省といろいろなところで今議論されているわけですから、そういう中で、今のように同意を得ないままでも工事を進めていくようなニュアンスに私は受け取るんですよ。これは大変心配なのです。それは、あなたがおっしゃるように、こんな山岳のところのトンネルを通しているわけじゃない。少なくとも県都水戸の、それも住宅地もしくは商業地を通っていくわけでしょう。それにもかかわらず、同意しない場合には工事はやらないとか、同意させるのには補償もするとか、そういう話は一切出ないわけだから、これは大変不満です。
 きょうは時間もございませんので、このぐらいにしますが、また後日、同じ課題で質問をさせていただきます。どうもありがとうございました。
先ほども御説明申し上げましたように、現在誠心誠意地権者の方、特に平成三年度工事を行います約五十名の地権者の方に現在精力的に誠心誠意御説明を申し上げて御理解を得つつあるところでございますので、近く全員に御理解をいただけるものと思っております。御理解を得た上で仕事を始めたいと思っております。
あなたの答弁、私の聞いているのと大分違うことを言うんですね。同意が得られない場合には工事をするのかしないのかと言うと、しないとも言わないんですね。同意が得られるように努力をする、こう言うんですね。それから、地上権があるわけですね。または地下権もあるのですが、その下四十メートル工事したそのものは建設省のもの、国のもの、こう言っているわけですね。地下権というものがまだ法的に確立をされていない、そのときに地権者、地上権のある人が同意をしない、そのときに土地収用法はどうなるのですか。土地収用もしないで、地下をモグラで掘っていっちゃうというのですか。これは乱暴じゃないですか。やるならちゃんと土地収用法に基づいて収用をかけたらどうです。同意もとらないままいっちゃうのですか、本当に。それなら、その前提として、どうなるかということを、同意をいただかないまま工事をするのですかと聞いているのですが、再三はっきりしないんですね。
両参考人に貴重な御意見をちょうだいいたしましたことをまずお礼を申し上げたいと思います。
 まず、阿部参考人にお伺いをさせていただきたいのですが、八五年にはコンピュータープログラムの保護の明確化をいたしました。また八六年にはデータベースの保護ということで、日本の著作権法はこれで大きく変わったのではないか、こういう御意見をおっしゃる方がおいでになるわけでございます。芸術性、技術性、機能性、こういう三本のいろいろな、著作権という形ではあるけれども、内容の相違するといいますか観点からもう一度著作権というのを考えていかなければならないということをおっしゃる学者の先生方もおいでになります。またもう一つ、こういう二つの新しい著作を認めるということによって影響が出てきたというふうに言えるかもしれませんが、今まで著作権というのはどちらかというと物権的な性格を持ってきた、それがだんだん報酬請求権といいますか債権的なものにその権利の性質が移りつつあるのではないか、こういうようなことをおっしゃるわけでございます。
 具体的な問題としては、先ほど先生がおっしゃいました幾つかの個別の問題が現実的にはあるわけでございますけれども、これからの著作権法の発展、展開というものを予測するのはなかなか難しいかもしれませんけれども、先生のお立場から見られまして、今後、日本の著作権法といいますか世界の著作権の考え方といいますか、そういうものを視野に入れながらどのような方向性をたどっていくのか、またたどっていくのがよろしいのか、少し詳しくお伺いできればと思うわけでございます。