やった実験は、まず現在すでに認められているものの宿主——ベクター系の腸内における生着性、主にマウスにおける腸内の生着性、それから皮下における生着性、それからそれに動物の、これはマウスですけれども、白血病ビールスの全遺伝子を入れた組みかえ体、それの投与実験による生着性及びそのＤＮＡの漏れの実験、及びそこから出てくるビールス遺伝子の発現の研究、これを癌研究所の中へ設置しましたＰ３の実験施設で行いました。
 それで、バクテリアのいわゆる最初に組みかえ体をつくるところのＰ３施設と動物用のＰ３施設とは分けて設置してあります。動物用のＰ３の実験施設は、特にその動物が逃げないような配慮とか、そういうことがなされてありました。
それでは、先ほどもちょっとお話がありましたけれども、癌研で安全性の研究をやっておいでになったということを聞いておりますけれども、主としてどのような実験をおやりになっておったのか、その施設はＰ３だったのでしょうか、どうでしょうか。
私はフレデリックがん研究所では働いたことがありません。ＮＩＨのキャンパスの中にあるバイオハザード・ビルディングのＰ３施設及びＰ４施設では働いたことがございます。
参考人の皆さんには大変御苦労さまでございます。社会党の吉田正雄でございます。
 最初に井川参考人にお尋ねをいたしますが、井川さんは第一線のすぐれた研究者ということで大変高く評価をされておるようでありますが、経歴で若干お尋ねいたしますけれども、フレデリック研究所というのは、これはかってアメリカの有名な細菌兵器研究所だった。それを現在の施設に平和利用という名のもとに改修をしたということが言われておるわけですが、そこに井川さん、かつて研究においでになったことがおありですか。また、もしおいででしたらどういう研究をされたのか、ちょっと初めにお聞かせ願いたいと思います。
これは二つの問題があると思います。
 一つは、先ほど、初めのお話で申し上げましたように、非常に危険なビールスとかそういうものを遺伝子組みかえによって安全なものに置きかえるという意味においては、これはより安全性が高くなるということが言えると思います。そういうものを生産するためにはこの手段は非常に進歩的な方法であり、しかも安全性も増すということで、それからまた経費も非常に軽減されるということで、ぜひともこれは導入されるべきであろうと私は思います。
 それからもう一つは、たとえば新しい品種の生物をつくってそれでいろいろの食糧生産をする場合に、その物質が持っているものが実際に動物を通してまたは植物を通して人の体に入ってくるわけでございますから、それの安全性というものは十分にチェックしなければならない。特に、野外というか自然界に放出するわけでありますから、その安全性のチェックを、ある機関を通じて監視をしなければならないということで今後やっていく。現在まだありませんが、農林省なり厚生省なりの機関でそれをやるべきであると私は思います。
もう一つ、最後に先生に。
 井川先生にお聞きした同じことを申し上げるわけでありますけれども、遺伝子組みかえ研究の安全性につきましてはいろいろな議論があるわけなんです。議論がありますけれども、先生としてはこれらの問題についてどういうぐあいにお考えになっておるか、その点お答えいただきたいと思います。
農業における物の生産という場合は、医薬品とかそういうたとえば化成物質の生産というようなものと違いまして、それは企業がもちろんできる問題でありますけれども、農業生産の場合にはこれはどうしても国家的な事業として進めていかなければならないと私は思います。また、そういう意味で、ただ、いまプロジェクトを組んだから十年後にはすぐそういうものが出てくるのかということは非常にむずかしい問題でございますので、長期的な展望を持って、そして国の一つの大きなプロジェクトとして取り組んでいっていただきたいというふうに私は思います。
実は、私たちもいろいろ聞かしてもらっておるわけであります。最近ポマトという言葉があります、トマトとポテトを一緒にした。要するに、下に根粒菌をくっつけてトマトはトマトとして生産する。そんなものができたらこれは大したものだなという思いであります。あるいはまた、ヒマワリの強靱さとそこでたん白が生産できるようなそういうもの、インゲンマメといいましたかな、ヒマワリとインゲン、何かそういうものが遺伝子の組みかえによってできるならば、あらゆる面において世界の人口の食生活の面で大いに役立つだろう。そんな期待感を持っておるわけであります。
 これは夢は夢でありましても、やはりそういう夢に向かって着実に一歩一歩進んでいくことが大切だと思いますが、どうでしょうか。さらにこの研究を実のあるものにどんどんと進めていただきたいとお願いするわけでありますが、国として一体どういう施策がこの際大切であるかということをお聞かせいただければ幸いだと思います。
それでは、次の質問に移りたいと思うのです。
 先ほどの土井議員の質問に対して、アセスの問題で運輸省から意見を求められたというのですが、ここの問題というのは、まさに環境庁としてはきわめて重要な事項として取り組んできた国定公園の自然環境保護という問題だったと思うのですね。これは、県の許可ではなくて、運輸省の許可が要るという、相当大型な開発になるわけです。ですから、環境庁が単に運輸省から意見を求められて言うというぐらいのことでいいのだろうかどうだろうかと私は思うのです。
 いままで大型な開発がされたむつ小川原にしても、あるいはまた本四連絡橋にしても、十分とは言いませんけれども、環境庁から相当の厳しい指針というものを出してやったという経験があるわけでありますが、まさに、ここの石油備蓄基地については、いままでは単に景観の問題だけ言われておりますけれども、自然生態系の影響というのは大変なものが起こるだろうと思うのです。たとえば、埋めることによって海流の流れが変わることによって、肝属川へ上がってくるシラス、いわゆるウナギの子ですね、これあたりは一体上がるのだろうかどうかという問題などもあるし、あるいは県がこれまで大隅のあれだけの開発をやる中で出した県のアセスには、イシサンゴについては全く影響がないというような、そんな評価をしておるのを見ますと、私は大変心配なんです。ですから、いままでの論議は景観ということに集中しておりまして、もちろん景観も大事でありますけれども、そういうものを含んでおると思いますので、環境庁が何らかの具体的な指針を出すべきではないだろうかと思うのですが、いかがですか。