ただいま御指摘になりました金桂寛副部長のコメントにつきましては、私も正確にそれを承知しておるわけじゃございませんので、直接どうこう申し上げることは差し控えたいと思いますけれども、全般的に申しまして、委員御指摘になりましたように、北朝鮮はああいう体制でございますし、非常に情報がとりにくいということもある。それから、いろいろな立場なり方針の表明にいたしましても、他の国に比しまして表面に出ましたものからは非常に読み取りにくい面があるというのは事実でございます。それだけに、逆に申しますと、小さな変化に対してもよく目を凝らして、変化あるいはその兆しを的確に認識していく必要があるという点は私も同感でございます。
 そういった上に立ちましてお答え申し上げますと、確かに最近の北朝鮮のいろいろな場における動きなり姿勢というものには、先ほど申しましたような変化の兆しといいましょうか、あるいは兆しを予感せしめると見られないこともないという程度のものが感じられるということは事実でございます。
 それは、委員も御承知のとおり、今の北朝鮮の状況というものを考えてみますと、経済社会的には大変困難ないわば切迫した状況にあると見られます。そして、世界がこれだけ大きく変わる中で、いつまでもこれまでのようなイデオロギーを中心にして、それですべての国家としての行動を決め展開していくというやり方が限界に来ているということも、当然指導部でも認識はせざるを得ない状況にあるんだと思います。
 そういったことを踏まえまして、あの国があるいはあの体制がこれからもみずから継続しようとするならば、やはり国際社会との関係に何らかの変化をもたらさなくちゃいかぬという認識はあるんだと思います。それがむしろはっきりした行動としてあらわれているのがＫＥＤＯのプロセスであり、あるいは今いわゆる四者協議についての北朝鮮の姿勢からうかがえるところだと、こう考える次第でございます。
 日本といたしましても、正常化の問題はもちろんございますし、近い地域でございますので、我が国にとりましても大きな関心もあり、また利害も存する地域でございますから、そういった北朝鮮の変化あるいは変化の兆しというものはよく注目しながら、我が国としてどういうふうに対応していくか。これは関係する国々、とりわけ韓国、米国等ともよく情報の交換なり意見の交換もしながら我が国として適切に対応してまいりたい、こう考えている次第でございます。
今、総理も言われたＫＥＤＯの問題あるいは北への食糧援助の問題、そしていわゆる四者会談の問題、これを見ると、アメリカ政府はこのところ非常に積極的に取り組んでいると思います。
 実はきょう、日本時間のけさ、ニューヨークのいわゆる説明会で北朝鮮が四者会談について回答をするのではないかという期待があったわけですが、先ほど外務省に確認をいたしましたら、これは十八日に延びたということでありますから、まだ四者会談の実現についてはわかりませんけれども、いずれにしても総理が今言われたこと、一部を除いて私も同感なんです。
 そこで、朝鮮半島の問題の中でもう一つ、北朝鮮の態度というのが実は極めて不透明であるということは私も事実だと思います。私自身、何度か北朝鮮を訪ねております。しかし、にもかかわらず不透明な部分が非常に多いという国でありますが、最近一つの情報といいますか、事実があります。
 三月十一日に、まさにアメリカとの話し合いのために金桂寛という北朝鮮の外務次官がワシントンで講演をしまして、冷戦の終結は思想やイデオロギーに基づいた国家関係ではなく利害に基づいた国家関係をもたらし、国家関係において今や永久の敵もいなければ永遠の友もいないという状態になったと思う、こういう発言をしているんですね。これは従来の北朝鮮の主張やイメージからすると、大変大きな変化だと思います。つまり、北朝鮮は依然として南、韓国を見ながらイデオロギー対立ということを、いわゆるチュチェ思想を振りかざして対決の姿勢をとり続けてきていたその外務省の高官がこういうことを言い出した。
 こういうものはやはり見逃さずにいた方がいいのではないかと思いますが、北朝鮮の最近のこの動きというものを外務大臣はどういうふうに見ておられますか。
いずれにしても、麦の品種改良とか作付に対します技術指導というものについてはほかの作物から見まして決して進んでいるとは言えないと思います。今いろいろやっているのだというお話ですから結構でしょうが、現場に参りまして、現実的にはもっともっと真剣に取り組まなければならない課題だろうと思います。ぜひこれはお進めいただきたいことだと思うのです。
 時間もだんだん迫ってまいりましたが、今度パリティから、麦価の基準価格というのはいろいろな要素を入れて総合勘案することになるわけです。新しい方式になりますと参酌要素というのは三つ、麦の生産費その他の生産条件、麦の需要及び供給の動向、物価その他の経済事情、こういうことや麦作の生産性の向上や品質改善、こういうものを配慮要素にするということですが、これは法律にあるわけですけれども、そういうことによりまして今までのパリティの指数と結果的にどういうことになるかということは私どもも非常に重大な関心を持って見ておるところであります。ここのところ、米価を初め乳製品や農畜産物、軒並み引き下げになっている中にありまして、また、麦も先ほど来お話がありますように重要な転作作物として位置づけられておるのでありますが、今度のパリティから新方式になりますとどういうことになるのかというのが一つの大きな問題だろうと思うのであります。
 先ほど来申し上げておりますように、農業というのは非常に息の長い産業でありますから、現行価格の中でいろいろな営農計画というものが立てられておりまして、そういう整合性というのが大きく崩れますとその運用上大きな破綻を来すことになるわけであります。これは実際これから米審の小委員会いろいろなところへ諮問してこういう問題についてはお決めになるようでございますけれども、少なくとも、新しい方式になったといたしましても、現行価格と大きな違いが出てくるようなことはあってはならぬと思いますし、これはどういうことになるか、フリーハンドはそっちの米審とか皆さん方にあるので、ただこちらから願望を述べても、どういう形で進められるかということについて御説明いただいても、大きな格差がないということになるのかどうか。そこは皆さん方はいろいろな試算といいますか御検討なさったのだろうと思いますけれども、これはどうなんでしょう、非常に大きく危惧するところですが、パリティの今日までの計算方式と新しい方式になったらどういうことになるのか。現行価格と比較して大きな乖離があってはならぬことですけれども。
 いずれにしましても、一年に一遍しかとれない麦作に励んでおられる方々は一番ここのところが心配なところなんですけれども、今までもいろいろな試算とか御検討、シミュレーションをなさったのだろうと思いますけれども、どうでしょう。