私に与えられた質問時間は二十五分でございますので、この法案の第三節の文教にかかわる問題に絞って質問いたします。
 まず、総理並びに大蔵大臣に質問いたします。
 この法律案は、我が国の財政が危機的状況にあるので、安心で豊かな福祉社会及び健全で活力ある経済の実現等の課題に十分対応できるよう、財政構造を改革するために提案されています。提案理由説明の中には、社会保障、公共投資、文教その他九つの歳出分野ごとに量的縮減目標を定め、歳出の改革と縮減を進めるとあります。
 それで、この財政の危機というのは、これは原因でなく結果であります。何かをやったから危機的状況が起こるのでありますが、この文教予算が今日の財政の危機をつくり上げるいかなる原因をつくったのか、私はここのところをはっきりと伺いたいんです。
 かつて文教予算は、一九六八年度から一九八〇年度の間、一般会計予算総額の一一％から一〇％を占めていました。最近は年々その比率が低下して、一九八九年度以降では七％台となって、今年度は七・五二％となっています。一般歳出との比率においても、一四％台から今日では一三・二九％と年々縮減をされてきているんです。
 このように冷遇をされていると私は思うんですが、冷遇されてきた文教予算がなぜ財政危機に追い込まれたからいろいろと構造改革したり予算を縮減するという対象にならなければならないのか。聖域を設けないということはわかるにしても、原因をつくったものでないものに対してなぜ同じようにやるのかということがわからないわけなんです。
 そしてまた、この文教予算の歳出構造をどのように変えようとなさっているのか、そのことと、この法案の中に出されている予算の縮減をするという項目とどういう関係があるのか、ここのところを明らかにしていただきたいと思います。
今、特殊法人のコスト意識という点からの御指摘をいただきましたことは、私、これを素直にちょうだいをし、同時に、平成七年十二月の閣議決定でディスクロージャーのある程度のところが決まり、また、本年から特殊法人の財務諸表等の作成及び公開の推進に関する法律が施行されているところで、こうしたディスクロージャーの措置を通じてコスト意識は一層向上すると思いますけれども、それ以前の問題として、やはり財政投融資の使われ方としての特殊法人、そして、その財政投融資の原資の入り口としての預託の問題等を含め、問題意識を持ってこの問題に取り組んでいきたいと思い、この御指摘は私自身ちょうだいをいたしたいと思います。
益田委員にお答えいたします。
 道路関係公団の維持管理業務への発注の適正化の問題でありますが、平成九年度より競争入札を導入いたしておりまして、これは特殊で専門的知識や経験が必要な分野でありまして、非常に高速の狭いところで仕事をするわけでありますから、この維持管理業務につきましてはまず御理解をいただいておかなきゃならぬと思うわけであります。その中で、競争性及び透明性を確保する観点から競争入札を導入したわけであります。
 道路公団では、競争入札を導入した維持修繕と料金収受について、現在まで入札が終了した六十七件のうち、四十六件については新たな会社が入札に参加し、十七件については新たな会社が落札している。また、首都公団にあっては、入札が終了した二十五件のうち、二十四件について新しい会社が入札に参加した。
 建設省としてはさらに透明性、競争性を高めていくわけでありますが、私は、門戸は開かれて、これからいろいろ参加する企業があるわけでありますので、競争性、透明性を確保しながら公団業務が前進されるようにさらに指導してまいりたい。状況は御理解いただきたいと思います。
国民一般にわかりやすくするためにあるわけですよ、これね。私も、実は、今のガイドラインというものは、防衛白書に載っているように素直に読んでいましたよ、素直に。全然そういうようなことは考えていませんでした。だから、西廣さんが私に答弁していただいた、本指針は国防会議に報告し、かつ閣議に御報告して了承を得ておりますと。だから、私は、国防会議でも手続としてはただ審議なんというものじゃなしに、決定なり了承なりきちっとした手続がされているんだろうと。白書にこんな書いてあるんだからな。閣議でもやっぱりそれなりに閣議決定なり了承なり報告なりして、閣議書もちゃんとできておるものだろうと。私は当委員会における質疑でも、白書にもこれだけ書いておりますから、ああそうですかということで質問を進めたわけですよ。
 いやらしいな、これは本当に。国防会議でも僕らがやんややんや言い始めて、何か佐々さん、急に審議というのも二つも三つもあると書いてつくって、後からつくったらいかんで、こんなね。ただ本当にこんなのを見ていると、国防会議七十二回もやった中で、これまでは「国防会議決定」とか「国防会議審議」とかいろいろ書いてある。我々は「国防会議審議」と書いてあるのは審議の中身が二つも三つもあるなんて思いませんわな、大体普通は。三つもあるなんてようつくったな、そやけど、ほんまに——二つか。だからそういうようなのはもう少しわかりやすく、やっぱり誤解を受けないようにすべきだと私は思うんですよ。白書だって国民が見るわけですから。
 こういうふうに書いてあると、正式のルールに従って閣議決定しておると、閣議書というものがきちっとあるものだと、だからそれに基づいてこういうふうになっているんだなと、それでこそシビリアンコントロールというのはびしっと効いておる、こういうふうになるわけですよ。そういう点では、やっぱり国民に御理解をいただくあるいは求めるという点で、まだまだ防衛庁も自分だけわかればいいという感じがあるんじゃないか。我々だってひねくれて考えようなんて思っていませんよ。やっぱり防衛庁が書いておることは純粋に受け取りますよ。そういうふうな意味では、まだまだこういう点は至らぬ点が多過ぎるのじゃないか。本当に僕はそう思うんですけれども、大臣どうですか。