こういう巨大プロジェクトというのは、往々にしてなかなか工期も思いどおりに進まなかったとかあるいは工事費も余計かかったとかというような場合が出てくるのですね。青函トンネルがその代表的なものではないかと私は思うのです。それから、通るというふうに思っておりました車の台数もあるいは思いどおりにいかないということもあり得るわけです。あるいは、大型車がどの程度混入するかということをも予測するわけですけれども、それも思いどおりにいかなかったとか、いろいろ最初考えたように思いどおりにうまくいかないという場合がビッグプロジェクトというのはなかなか多いのが通例なのですね。
 それで、私は、この道路は採算がとれるというふうにお考えなのかどうかという点について、これは中村先生にも安田先生にも伺いたいと思うのです。といいますのは、さっき言いましたように採算割れをすると、これは建設は民間でつくるのですけれども、公団が買い取るということになっておるものですから、全部公団にかかってくるわけです。ひいては国民にそのツケは回されるという関係が出てきますので、これはやはり一つの大変重要な問題だというふうに思いますので、この辺についての見方をお尋ねしたいと思います。
民活の定義がよくわからないので、どういう定義なのか私は十分理解できないのですが、今、中村先生がお答えしましたように、純粋公共財、これは国なり地方自治体で供給するもの、それから私的財というものは民間でやった方がいい、社会全体にとっては。もし仮にこれが私的財だとすれば、当然民間が黙っていてもやってそれなりに利潤を得るわけです。今までいろいろな社会資本投資があるわけですが、一般の市街地道路というものは不特定多数の人が使うわけですから、これに対して民間で供給するというのはほぼ不可能に近いわけです。ですから、国なり地方自治体が供給するということになります。
 それから、高速道路に関しては利用者を特定化できるわけですね。料金を払わない人には使わすことができない、そういう形によって特定化できるわけですから、それに関してはある程度料金を徴収することができる。ただ、理論的に言いますと、やはり建設に関しては、こういう大規模な一種の国道になるわけですから、基本的には国がやるべきものではないかというふうに考えております。そして、利用とか管理に関してはある程度民間が参加してやる、そういうのが望ましいのではないか、そして効率的な運用を行うというのが望ましいのではないかというふうに考えております。
先ほどお話しいたしましたが、いわゆる公共性の高い資本財、すなわち社会資本財を提供する方法というのは、一方では、全くお金が取れない、公共で提供するしか方法がないという、いわゆる純粋公共財というのが片っ方の端にございます。一方では、これはもう民間で十分できるし、民間でやった方が間違いなしにいいという私的財に非常に近いものがございます。その中間の段階には非常にたくさんの種類のものがあるわけでございまして、高速道路、こういうふうなアクセスコントロールをされた道路は、その中間の最もいい例ではないかと思うわけです。そういった意味で、いろいろな形態のやり方というのは現実にはあり得るのではないかと思っております。
中村先生にお尋ねしたいのですが、この東京湾横断道路は民活、巨大な、大きなプロジェクトとしては第一号という性格を持っているのです。それで民活民活と言うのですけれども、結局、とどまるところ民活とは何かといえば、私が政府の言うのを理解しているところによりますと、民間の資金を財政がピンチだから活用するということと、民間のノーハウを大いに活用するということだと私は思っているのです。それで、今度の横断道路というのは民活にまさにふさわしいとお考えになっていらっしゃるかどうかということをお尋ねしたいのです。
 なぜかといいますと、資金についても相当に政府の資金を使うわけですね。もう既に御存じかと思いますけれども、開銀の融資から、それから道路開発資金の半額がそうでございますし、それから政府引受債、これも政府の資金でございます、財投でございます。それは直接のものですが、さらに言えば政府保証債、保証するというようなものもかなり巨額に使う、使うといいますか保証するわけであります。しかも、リスク、危険でございますね、例えば人工島に船が衝突をした、あるいは交通が計算どおりいかなくて、うまく収入がないとか、そういうリスクが生まれてくる。その場合でも最終的には公団が買い取って所有するわけですね、この道路は。そうすると、これは一体民活というふうに言えるのかなという疑問が私なんか浮かんでくるのですけれども、これはどんなふうにお考えになるかということを中村先生に最初伺いたいと思うのです。
何だかちょっとわからぬところもあるのだけれども時間がないから、これも一つ重大問題ですから私はネックにしておきます。まだ時間がございますか。それでは、繰り返すようでありますが、社会的容認などという言葉、社会的常識によって安全、不安全の基準にするなんというばかなことは二度と再び口にしないように厳重に警告を発しておきます。いいですな。
 こういうことでみんなあなた方は人をごまかしている。そのごまかしのいい例は、私が十年前にもこの原子力発電所の安全の問題を質問したときに、いまの事業団のセカンドクラスの親方が、いまも言った、スリーマイル島以下調べてみましたけれども絶対に安全でございます、ああいうおこがましいことを言っていた。そんなことを言っちゃいけませんよ。私は時間がないからあなたの言葉じりをつかまえないでそのまま認めておきましたけれども、あなた方は十年前にもそれを言った。いや原子力は絶対安全でございます。十年前に絶対安全ならば、そのままの形でいけばいいのだ。あなた、毎年毎年改善をしたり改良をしたり、だから最近聞くと、十年前はなんでございますけれども鋭意努力をいたしまして、日進月歩いたしまして、今日は断じてもう不安全ではございません、絶対安全でございます。今日絶対ならもう明日は要らないんだ。ところが見てごらんなさい。また明日、再来年になったら、おいどうなったか、いや去年まではなんでございましたけれども、また今日はあらゆる研究努力をいたしまして、日進月歩をいたしまして、もう安全でございます。こういうことは実にわれわれ質問者や国民に対する重大なる侮辱なんですよ。こういうような思い上がったことで場面を逃れていこうなんという姿勢から直してもらわなくてはいけない。どうです、宮澤さん。あなたもしばしばこういう手をお用いになるようでございますけれども、こういうことは厳に戒めてもらわなければならぬ。これも警告を発しておきます。こんなことはやめなければいかぬ。この安全の問題は永遠につながる道なんでありますから、精根を傾けて私どもはその絶対値を求めて努力いたしますというのが良心に基づく回答だよ。回答まで教えているんだ。
 そこで僕が次に質問したいことは、いわゆる核燃料のサイクルということなんだ。サイクルというのはどこからどこまでがサイクルなんですか、これをお尋ねしておきたい。