ここで「使用目的」と申しておりますのは、今、委員御指摘の汎用コンピューターの機能とか性能とかいう問題ではございませんで、具体的にある男が汎用コンピューターを設置いたしまして自分の業務を遂行している場面を御想定いただきたいのですが、その場合に業務といいましても個々具体的な業務があるわけでございます。先ほど申しましたように、三角形の鉄板をつくるのだという業務、それに使っているんだというような具体的な個別の使用目的を指しておると理解いたしておりますので、「使用目的ニ副フ可キ動作ヲ為サシメズ」といいますと、これは三角形の鉄板をつくらないようにシステムダウンで動かないようにしてしまう。そうしますと三角形はできないわけでございますし、それから先ほどの例で言いますと、使用目的にたがう動作をなさしめるというのは三角形をつくるはずであったところ不正の指令を与えて四角形の鉄板をどんどんつくらしてしまったというようなことを具体例としては考えるわけでございます。
 なお、念のために申し上げますが、最終的には「業務ヲ妨害シタル者」、こういうふうな構成要件になっておりますので、現行の業務妨害罪と状況は同じようなものが出てこないとこれに当たらないということにもなってくるかと思います。
そこで、「其他ノ方法ヲ以テ」というのが乱用されちゃならぬけれども、例示的列挙に類推をしてかなりの範囲のものが入ってくるとなりますと、これも刑罰法令ですから適用の場合には本当に厳格に解釈されなくちゃ困るということを言っておきたいと思うんです。
 その次に、そういう結果として本来の電子計算機をして使用目的に沿うべき動作をなさしめない
あるいは使用目的と違う動作をなさしめる、今おっしゃった三角、四角の問題、こうなりますね。そうなりますと、これは業務妨害の結果の発生として具体的にどの範囲のそごあるいは使用目的との違いを言うのか、これは非常に私は問題があると思うんですね。例えば、一般的に電算機の汎用性の機能そのものが損なわれたというのはこれは毀棄でしょうが、ここで言うのはそこまで広く言っちゃ困るわけでしょう。そこの限界的解釈は成り立ちますか。
そうすると、「不正ノ指令」というのはキーをたたいてやるという直接の指令伝達つまりコマンドと呼ばれるもの、それからいまおっしゃった三角、四角のソフトのプログラムの中に組み込んだものの変更という、これはインストラクションと呼ばれる部分になるのですが、両方入るという考えですわ。どうですか。
私の発言で無用な摩擦を起こしたとしますれば遺憾でございますが、ここでも申し上げましたが、私の真意はやはり自分で自分の国を守るということがまず第一義である、そうして、その上に立ってアメリカと緊密な提携をして安保条約を有効に機能せしめる、日本が外国並みのような膨大な軍備で外国に対抗するという考えは持たない、安保条約というものを活用することによって戦争を回避し抑制し防止する、その安保条約をいかに活用できるかというところに政治家の腕前がある、そういう趣旨のことで発言もし、また申し上げたということをここでも御報告をいたした次第でございます。
 日本の政治家の根本義は、平和を守り日本を再び戦場にしないということに肝胆を砕くことであると思っております。その考えは私も一貫して変わりません。私も戦争へ参りまして、戦争の悲惨なことや愚劣なことは最もよく知っておる一人であると思っておりますし、私も遺族の一人でございます。そういう考えから、いかにして日本を戦場にしないか、日本を戦争に巻き込まないかということが現代のわれわれ政治家の一番大きな、大事な仕事である、これが巻き込まれたり戦場になれば全部吹っ飛んでしまう、そういう考えを基本的に持っております。
 ただ、ほかの各党と考えが多少違いますのは、われわれは安保条約というものを活用することによってその防止あるいは抑制を行おう、抑止を行おう、こういう考えに立っている点が違うと思いますが、それは方法の違いでありまして、戦争を起こしてはならぬ、日本を戦場にしてはならぬという点においては一致している、このように思っております。
 シュミットさんのお話がございましたが、私もこの間シュミットさんと一時間余にわたって話をいたしました。それで、シュミットさんと話しました中で顕著なことが一つ実はあったと思うのです。それはどういうことかといいますと、御存じのように、アメリカのＩＮＦのパーシングＩＩをヨーロッパに導入することについて、シュミットさんは、ヨーロッパが不安であるし、ＳＳ２０が展開されているという状況のもとにはアメリカの戦域核が必要である、そういうことでパーシングＩＩ導入の方向に口火を切った一人であります。そういうある程度現実的な、均衡による抑止という理論をお持ちで、世界の平和を考えておる一人でございまして、その点においては私も同じ点を持っております。
 しかし、ヨーロッパの場合はＮＡＴＯとワルシャワ条約という体系が、ある程度物理学的に計算して均衡がとれておる。ところが、アジアの場合は、そのようなヨーロッパ型の物理学的な均衡というところにまだ至ってもいないし、果たしてそれがアジアの性格から見て適当であるかどうかという点については、おのずから性格を異にする。アジアの場合には、政治、社会的要素が非常に大きい。また、ヨーロッパの場合はヨーロッパ文明で均一の社会で、ＥＣの場合はほとんど一つのユニティーをつくっておりますが、アジアの場合は国々がみんな哲学やら信条やら政治体制を異にしておる。そういう面からしてヨーロッパ型のようなきっちりと物理学、幾何学的に均衡が維持されるという型よりも、むしろ政治的に、あるいは社会的に、あるいは歴史的に、いろいろな弾力性を持ってバランスを維持しつつ戦争を抑止している、こういう考えがアジアのタイプであるということを言いましたら、彼はその点については、それは非常に珍しい、自分は初めて聞いた考えだと言っておりました。
 そういう点において、やはり日本は日本、ヨーロッパはヨーロッパ、おのおのの防衛戦略があり得ると思っております。