ですから、低レベル施設だからその程度でいいのだという前提だということですから、それはおかしいということを言っているわけです。
 それで、不思議なのは、火災が起きた場合には、報知機もありスプリンクラーもありというような表現で対策を施していたのだということでありますけれども、そのスプリンクラーが手動で動かすということであります。ちょっと現場の状況を想像してみると、非常にスクランブルの中で、原子力施設内の緊急時という場合に、消火をするのか退避をするのかというような非常に難しい問題が、作業員は選択を迫られる。消火した方がいいのか、とにかく退避しなければならないのか。手動であったら、それを動かさなければ消火作業ができないという中で、退避が優先する場合も人命上あるだろうというような、非常に人命を軽視したような、フェールセーフの思想がない非情なシステムになっているということがそもそも問題ではないですか。
ただいま動燃事業団から説明があったわけでございますけれども、今のこの施設が多重防護になっていなかったのではないかということにつきましては、私ども規制の立場からちょっとコメントさせていただきたいと思います。
 まず、多重防護という考え方をどういうふうに確保するかということでございますけれども、これはまず第一に、不燃性あるいは難燃性の材料を
使って火災の発生を防止する、これがまず第一でございます。それから第二に、火災が仮に発生しましても、その拡大を防止するための措置が講ぜられること、第二にそういう考え方が必要でございます。それから第三に、万一火災事故が発生しても周辺の公衆に与える影響が十分小さいこと、これが私ども原子力施設に対しましては必要な多重防護の考え方であると存じております。
 具体的には、この施設につきましても、先ほど御紹介がございましたように、使用されるアスファルトの品質管理については気をつける、それから温度につきましても、過熱蒸気温度を一定温度以下にするとかそういったこともしてございますし、必要な消火の設備等も設けていたわけでございます。こういったことによって、重大な事故に至らないように確保はしてきたところでございます。さらに、万が一火災事故が発生して大気中に放射性物質が出されるというようなことになったとしても、周辺公衆への放射線の影響が十分小さいこと、こういったことを安全審査の過程では確認してきたわけでございます。
 ただ、こういうことはしているわけでございますけれども、今回の事故の発生の原因が究明された場合に、このような設計が実際にどう実現されていたのか、確保されていたのかといったことについての調査が必要であると考えてございます。
お答え申し上げます。
 もちろん、先生御指摘のように、原子力のどの施設においても多重の閉じ込めを行うというのが設計、安全確保の基本であるというふうに思います。
 このアスファルト固化施設では、一番内部にガラス固化をするための装置類がございますが、装置類もできるだけ密封性の高いようなものを考える、その周りを囲む固化セルも密封性の高いものを考える、さらにその外側にはアスファルト固化処理施設の建屋を置くということで、できるだけ多重の負圧が保てるように設計管理を、運転管理を行っていたわけであります。
 もし固化セルで今回のような火災が発生した場合には、消火も行いますが、空気が外の方からセルの中に入ってまいりますとさらに火災を助長することもあるので、空気が入ってくる方の弁を閉じるという操作をすることになっておりまして、排気系のみを運転して負圧を保持するという考え方になっておるのですが、今回の場合には、先生も御指摘のように、残念なことに高性能フィルターが早く詰まってしまって、排気が全くきかなくなってしまったという問題が起こったわけでございます。このために、建屋内に放射性物質がまず漏れ出していったということがあります。
 通常ですと、建屋内の一部にそういう放射性物質が漏れ出していっても、さらにその建屋の中の換気を行う設備がございまして、それがさらに高性能フィルターを持っておりますので、それを通じて施設外に、建屋外に出ていくということになっておりますので、十分防護がされておるというふうに考えておったわけです。
 それともう一つ、先生御指摘のように、他の施設とのつながりについては、廊下その他でずっとつながっておりまして、ある意味では、アスファルト固化施設を独立にいろいろ考えた、隣の施設は隣の施設で独立に考えたというところに何らかの問題があったのではないかというふうに感じております。
今まで国民皆保険制度で、医療制度がここまで発展してきたわけであります。そして、目標としていました長生きできる社会にしようという目標は達成することができた。今や、日本は世界一長生きできる国になりました。これは、医療保険制度と無縁ではないと思います。お医者さんの力、また薬剤関係の力、看護婦さんの力、それぞれたくさん、いろいろあると思いますが、ともかく戦後一貫して何とか長生きできる社会にしようという目標は達した。
 そういう中にあって、今いろいろな、目標を達成すると別の矛盾が出てきております。今回、医療制度、基本的にはいい医療制度だけれども、今言ったような給付と負担を考えるとこれ以上若い世代に負担を押しつけることはできないということから、いろいろな改革が叫ばれております。
 そういう中にあって、今、いろいろな批判を受けとめまして、今までの医療提供体制、そして、出来高払い制度のよさも十分ありますけれども、この出来高払い制度一本でいいのかという、包括払い制度を加味すべしという意見もあります。診療報酬体系の問題、それと同時に薬価基準、薬価基準の算定方式にしてもこれほどの問題点が指摘されております。
 そのような全般的な問題点を総合的に見直して、そして、患者の負担がなければ国民の負担がないかというと、そうじゃないのですね、この医療の問題は。患者さんが負担しなければどこかで、保険料か税金で負担しなければならない。そういう点を含めまして、どの程度の負担ならば国民は了承してくれるのだろうか、また、どの程度の給付を国民は望んでいるのだろうか。給付と負担、そしてだれがどこで負担してどういう人がその給付を受けるのか、そういう視点を見詰めながら、私は、今や総合的に見直す時期に来ている、二〇〇〇年を目指して今回は第一段階、第一歩の改革でございますが、二〇〇〇年を目指して今言ったような総合的な構造改革をする必要があると認識しております。