今までのお話ですと、ＪＲの支払うべきリース料の支払い期限は三十年とする、それから、開業前にリース料は決めますということですが、仮に受益の算定結果が思ったよりも低かった、したがって、リース料はそんなに取れないなというようなことが万一あった場合、その低い額掛ける三十年ということになるわけですね。それが総建設費の二〇％に相当しない場合、それでも仕方がない、決め方としては固定するんだというように考えてよろしいですか。
これは、ＪＲの経営上も貸付料が余り変動することも好ましくございませんので、開業前にはＪＲと調整した上で決めなければならないと考えておりますので、これは以前にも私お答えしましたが、鉄道建設公団、ＪＲと我々の間で輸送需要予測等をめぐって相当厳しい折衝をしなければならないと思っております。
 その際には、将来の運賃水準の動向や利用者の増減等も予測してその額を決定することといたしますので、基本的には開業後にその額を変更することは予定していない。営業努力というのも、通常当然予想されるようなものは開業前にその中に入れるかもわかりませんが、開業後の営業努力というものはある程度ＪＲに還元されることになろうかと思います。
先ほども少し触れられましたけれども、リース料を決める際に、例えば、ＪＲの経営努力による収支改善分は、これはＪＲの収入ということになりますか。
 それから逆に、それほどＪＲが経営努力したというようには考えられないけれども、収益が上がった、お客さんがふえたというような場合は、リース料としてＪＲから鉄建公団の方に還元されるのでしょうか、その辺はどうですか。
今の東北新幹線の例で言いますと、盛岡から青森までが一つの整備新幹線の区間でございますので、これの貸付料につきましては、この盛岡―青森間の受益の他に東京―盛岡間の受益を関連線区の受益として対象として考えております。
先ほど周辺路線からの利益もカウントしてリース料を決められるように伺いましたけれども、例えば、東北新幹線の場合に、沼宮内―八戸の受益のほかに、八戸と青森、それから、盛岡と沼宮内の受益、これも含めるわけですね。東北新幹線は東京―盛岡が背骨とすると、周辺の骨はどうなんでしょうか、それも入るんでしょうか。
ＪＲはなぜこの事業を引き受けるのかなと、もうけにならない仕事を大変御苦労なことだと思うんですが、それで納得されるのかどうか。これは、これから幾らでリース料を決めるかにも絡む問題だと思いますけれども、この受益の範囲ということは、例えば、万一ＪＲ本体が赤字になっても決めたリース料は払ってもらいます、それによってまけたり多くしたりしませんと
いうことですね。
我が国の文教行政に対する考え方を総理が言われたわけでありまして、日本の内閣総理大臣が閣僚である文部大臣に自分の内閣としての考え方を示されたわけでありますから、文部大臣の意思に従って文部省当局はこの学校教育にそのようなことに積極的に当たっていただくべきである、このように考えております。

 昨年十月に日本原電敦賀一号炉で出力低下中に運転員のパルプ操作ミスで出力が急上昇し、原子炉が緊急停止するという事故が発生しました
私たちは、この事故が原子炉暴走事故の先駆け的な事故であるとして重視し、その経過の検討を続けてきています
そのためには、当然事故に関する資料が必要です
ところが、敦賀の市民グループが敦賀市に要求して入手した日本原電からの報告書では、その中の合計十二枚のデータが県や市当局によって墨で塗りつぶされていたのです
このことは衆議院でも問題になり、これまで九枚が公開され、あと三枚の資料がお手元の資料２にございますように、今なお墨塗りのままとなっています

 このうちの一枚、「添付資料—２」と書いてござ
いますデータですが、これは今回の事故の原因となった重要なバルブの位置を示す図面なのですが、それが公開できない理由が、県や通産省の説明では、核物質防護のためとなっているとのことです
しかし、私には核物質の操作とは何の関係もないこのバルブの位置がどうしてそうした理由で公開できないのか全く理解できません

 最後に、改正によって新たに追加されようとしています罰則について一言申しておきます

 私は、長い間弁護補佐人の一人として伊方原発の設置許可取り消し請求裁判にかかわってきましたが、その際、国の代理人の方々は、今回改正されようとしています原子炉等規制法について次のように述べておられました
この法律は、原子炉設置者などの事業者に安全規制のために守るべき要件を明確にして事業の許可を与えるためのもので、一般住民は直接には何の関係もない
ところが、今回追加された罰則は、明らかに不特定多数の人々を対象にしており、これまであった罰則規定とはまるで異質なもののように思います

 このように、取ってつけたような法律構成をなぜとらねばならないのか素人の私にはわかりませんが、何か異様さだけがぎらぎらと光っているように思います
また文章的にも、例えば七十六条の二に「その放射線を発散させて、」とありますが、「その」とは一体何を指すのか
それから、放射線を発散させるという表現は、私の授業であれば恐らくペケになると思います
また、「未遂」という言葉が意味する範囲も、私のような素人には無限定過ぎて薄気味悪く思われます

 核物質防護のための規制の強化は、肝心の物の規制を外れて、人を見たら泥棒と思え式の人間監視の方向に向かわざるを得なくなると思います
核燃料輸送の監視行動についてのお手元の資料３にあります誤った報道騒ぎもその一例だと思います
恐らく核物質の規制を強めれば強めるほど、一般の人たちは原子力の本質的な恐ろしさを知り、世論の支持を失った原子力はその終えんに向かって速度を速めることと思います

 以上です