今米沢委員の御指摘の点は、租税負担率それから社会保障負担率を入れました国民負担率というべきものでございますが、そういうものとしての目標値とか予想値というものを一義的に計数的に申し上げるというのは非常に難しい問題である。ただ、先般提出いたしました仮定計算を前提にいたしまして、しかも、あそこに出しましたケースａ（１）の数字で仮に機械的にはじいてまいりますと、先般予算委員会で、大内委員の御質問だったと思いますが、お答えした数字になるわけでございまして、ただいま米沢委員がおっしゃいましたケースのとおりになるというふうに一義的に私どもは申し上げているわけではございません。ただ、あの辺の数字というものが、いろいろなケースがございますけれども、これからいろいろ御論議をいただく場合の手がかりになる数字であろう、こういうことでございます。
先ほどからも議論になっておりますように、例えば昭和六十五年の時点で国民の負担率あるいは租税負担率あたりがどのあたりになるであろうか、これは大変興味のある一つの指標だと思うのです。先ほどからの御説明を聞いて、少なくともまず租税負担率を決めて、あるいは国民負担率を決めての議論は難しい。私もそれは同感でありますが、この前、梅澤主税局長が、一般歳出の年平均伸び率を五％と仮定した場合に生ずる六十五年度の歳入不足額九兆九千億を増税で埋め合わせるとすると、租税負担率は二七・六％に達するというような答弁をされておりますね。ですから、今からもし一般歳出が五％の伸び率で予算がいったときに、すべて増税でやったら二七・六％の租税負担率でございます。その間に歳出カットだとかその他のいろいろな財政再建のための方策が入れられるわけでありますから、これ以上にはなり得ないですね。したがって、現在の社会保険料負担を大体一〇・八ぐらいを加えますと、三八・五前後になりますね。ですから、昭和六十五年における国民負担というのは大体三九以下でおさまるというふうには理解していいですね。
「増税なき財政再建」というものは、やはり私は財政改革を進めるに当たってのてこである、そして、その定義はということになりますと、今日の場合、臨調で言われておる、大きく租税負担率が動くような税制上の新たなる措置というものは控えなさいよというお諭し——お諭しというのはちょっと表現がおかしいのですが、そういうことではないか、一つはそう思います。
 それから次が、財政改革が終わるまでの公約がということになりますと、財政再建というものは、あの当時はそれなりに定義づけが、対応力を回復するために赤字国債を脱却する時期、そういうところまででございましただけに、財政改革ということになると、それを行うためにはもろもろの財政の制度、施策の根源にさかのぼって改革を行わなければそれができないということになると、本当は言葉の上では財政改革はこれで済んだというときはないんじゃないか、私もこういう気がしております。
 それから、その次の負担増、いまおっしゃいましたように歳出カットか負担増かということになりますが、国民負担率がヨーロッパよりもかなり下回るという議論はだんだんだんだん煮詰まっていく議論になるんではなかろうか。その際、要するに公共サービスを負担するのも国民、受益者も国民でございますから、その辺の兼ね合いというものがどの辺にあるものであるかということは、今にわかに、臨調等々で四〇％とか四五％とかいう議論が出たという話は聞きつつも、私にはそこまで踏み込む自信も、また国民の理解がそこまではいくであろうという確信も持てない、いま少し議論をしてみなければならぬ課題ではないかなというふうに思っております。
最初に、委員長それから事務当局にお願いしておきたいのですが、私の質問時間が何分までになるのか、それをひとつ精査をして、私に早く教えてください。それをまず最初にお願いします。
 それでは、質問を行います。
 私は、今まで三回にわたり鹿児島県阿久根中学校の業者テスト処分事件について質問をしてきました。その中で、業者テストとは何かということについて、文部省は次の点を強調して述べております。これは今までの三回にわたる議事録をもとにして述べているわけでございますから、よくお聞き取りいただきたいと思うのです。
 その業者テストとは何かということについて強調し述べている点がまず六つあります。その第一点は、業者が問題を作成しているということ。二番目は、採点処理を業者が行っているということ。三番目は、その結果をそれぞれの学校に送付するということ。これは五十八年七月二十七日の議事録二十一ページにそれが記載してありますからごらんになっていただきたいと思います。次に四番目は、進学の時期にテストが集中するということを述べております。つまり三年生。それから五番目は、志望校選定つまり進学のために資料として利用しているということ。六番目は、その資料は偏差値によって序列化された資料であるということ。後に述べた四、五、六の点は、昭和五十九年七月十八日、この質問の議事録の二十二ページから二十三ページに載っているはずでございます。
 次に、鹿児島県で実施している標準学力テストというのは何か。その特徴についていろいろ述べておりますが、次の三点を私としては特徴的な点としてとらえて申し上げたいと思う。
 その一つは、一人一人の子供が何点取ったかということとは違うということ、これが一つ。二番目は、進路指導であるとかそれから子供たちの学力を個別に認定するための手段というようなものには使っていない、これを強調しております。それから三番目は、個別の生徒の評価をするようないわゆる業者テストとは異なるという、以上三点を述べております。つまり鹿児島県で実施している標準学力テストは業者テストとこの点が特に違うということを言っております。一人一人の点数が何点ということを評価することとは違う、進路指導には利用しない、それから個別の生徒を評価するような業者テストとは違う、こういう趣旨のことを言っているわけです。
 この点について、私は議事録に照らして今申し上げたわけですが、そのとおりと理解していいですか。