農林水産技術会議につきましては、その任務といたしまして、一番基本的なものは試験研究についての基本的な計画の策定ということでございます。それからまた行政部局の要望を試験研究へ反映させる、それからまた試験研究の成果を行政普及に反映させるといったようなことについての連絡調整、それからまた農業関係の試験研究機関の行う試験研究全体の総括といったようなことを任務といたしておりまして、現在その任務を十分果たしているというふうに考えているわけでございまして、農林水産技術会議と試験研究機関との関係につきましては、基本的には現行の体制で十分その任務を果たしているというふうに考えているわけでございますが、農林水産技術会議のあり方並びに試験研究機関との関係、そういったものにつきましても、時代の要請に適合した効率的な技術開発を進めるといった観点から今後も検討してまいりたい、そのように考えます。
第六点、同じ臨調答申の中で、農林水産技術会議についての研究、管理、調整機能等を強化するため、この農林水産技術会議と農林水産省附属の試験研究機関との関係について見直しなさいと、こう言っておるわけですが、これについてはどうでしょうか。
ただいま御指摘のように、作目別試験場についての指摘が行われております。で、私ども、この作目別の専門試験場につきましては、現在、畜産の関係三場、果樹、野菜、茶、蚕といったようなものを試験場として持っておりまして研究を進めているわけでございますが、これらの作目別の試験場は、作物の近縁性、それからまた基礎科学の分野、そういったような面から研究の推進、あるいは研究の調整管理といったようなことの効率性を配慮いたしましてそのような分類でそういった研究機関を独立して持っているわけでございますが、この体制によっていままで
に非常に多くの研究成果を上げてまいっております。そういったようなことでございますので、これらの研究機関を臨調での御指摘のように今後統合を含め検討ということにつきましては大変困難がある、研究の推進上大変困難があるというふうに考えておりますけれども、臨調の指摘につきましては今後慎重に検討してまいりたいというふうに考えております。
第五点になりますが、この臨調答申にもう一つ関連をいたしまして、この答申ではこういうことも言っているわけですが、例の作目別試験場、まあ八種設置されているけれども、研究の総合性、効率性を確保する見地から、これら試験場について統合を含めそのあり方を見直しなさいと、こう言っておりますが、この点についてはどうでしょう。
農林水産省も長い歴史の中でさまざまな組織の改編を経てきておりますが、普及部につきましては発足以来ほとんど組織改編がなく今日に至っておるわけでございます。今日ただいまの農蚕園芸局の中で申しますと課が十二課ございますが、そのうちの普及教育課及び生活改善課という二課を普及部ということにいたしておるわけでございます。
 で、臨調の答申におきましても部制廃止問題を取り上げておりますが、反面におきまして、農蚕園芸局における技術指導行政の総括機能の整備という問題を取り上げておりまして、私どももこの答申につきましては多少わかる点もあるわけでございます。と申しますのは、私どもの局内におきましても作物別のさまざまな技術指導行政というものを抱えております。またそのほかに肥料、機械、あるいは植物防疫、病害虫防除、あるいは種苗、そういった農業の横断的な技術を所管している課もあるわけでございます。それらのたくさんの課があります中の二課だけを部ということにいたしまして部長が統括をいたしておりますことは、全体の人物経済の上から言いましても非常にもったいないという感じもいたすわけでございますし、そういう縦割りの技術指導行政及び横割りの技術指導行政を普及事業を中核としながらどうやって改編をするのかということがこれからの検討課題だというふうに考えておりまして、この答申を受けとめて鋭意検討いたしたいというふうに考えております。
次に第四点、臨調の第五次最終答申に関連をしてお伺いをしますけれども、この臨調最終答申の中で、「農蚕園芸局普及部の部制を廃止し、その際、農蚕園芸局における技術指導行政の総括機能を整備」しなさいと、こういうように指摘しているわけでありますが、これに対するお考えをお伺いをいたします。
本日はひとつさわやかな政策論争でまいりたい、このように思う次第であります。
 最初に、それにいたしましても一言ちょっと触れたいと思うのは、議院内閣制の運営についての細川総理の御見解でございます。これは具体的に申しますれば、中西防衛庁長官が突如辞任をされて、愛知和男先生がその後任に就任された。この件に関してなんですけれども、私は、総理は、これは総理御就任が決定された後だったかとも思うのですけれども、テレビで偶然お見かけいたしたのでございますが、自分の政治姿勢としてこれからは国民の方を向いて政治をしていきたい、こういうことをおっしゃっておられました。
 私はそれはそれで、レトリックと申しましょうか、あるいは精神的な姿勢と申しましょうかこれといたしましては十分理解ができるわけでありますけれども、しかし憲法の定めるところによりますと、我々のこの今の政治制度と申しますのは、申すまでもなく議院内閣制という制度によっているわけでありまして、そういう観点から、内閣は第一義的に国会に対して責任を負っている、こういうことを明記いたしておるわけでございます。
 その観点から、私は今回の中西長官の辞任と、そして一夜を明けて全く違う方がその長官のおいすにおかけになっていらっしゃる。これは愛知先生も、我々かつての同僚で、お人柄、御見識は十分承知いたしておるわけでございますので、これについてどうこう申し上げるものではありませんけれども、それにしても一夜で大臣の顔が、そこに座っていらっしゃる大臣の顔が、全く違った人がいる。
 しかもそれは補正予算、これは私調べてみましたのですが、防衛庁も単なる事務経費の増減をしているわけではありません、武器の調達等々についてもちゃんと計上をいたしておるわけでございます。そういう、この予算審議の真っただ中で大臣が辞任された、そしてそれを、一夜にして首のすげかえをなさった。これはいささか私は、議会に対して、憲法の定める、内閣が国会に対して責任を負うという文言に照らして果たしていかがなものか。率直な私の感じを言うと、随分失礼なんじゃないかなとすら私は思ったのであります。御見解をお示しいただければ幸いであります。