私どもの方では、関係者から事情を聴取するというのがこれはまず第一の捜査上必要なことでございます。
 それから、いま先生御指摘の現場検証の問題でございますけれども、私どもの方では、事件発生当時、数回にわたりまして現場検証あるいは実況見分の形でやってきておる。しかし、金大中氏が現場においてさらにプラスするものをお持ちであればこれは捜査上有益であろうというふうに考えるわけでございますが、当面のところ、私どもとしてはまず金大中氏から直接事情を聴取するということに全力を傾けたい、こういうふうに考えておるわけでございます。
 それから、先ほど来、先生、本人がそう言っておるのだからというお話でございますけれども、私どもの方としては本人から、しかも権威あるそれぞれの機関を通じましていただきましたやはり文書に即しまして考えました場合におきましては、三点について日本政府の意向が表明されない限り確定的な回答をするわけにはいかないと、こういうふうにおっしゃっておるわけでございまして、こういった前提条件のもとでは事情聴取ということは考えられない。もし金大中氏が純粋に捜査に協力していただけるということであれば、ということは、要するに無条件ということであればこれは私どもの方でも考えは違うと、こういうふうに申し上げたいと思います。
どうも繰り返しの話になるわけですが、金大中氏自身が、別に事前の前提条件として言ったわけではないと、こう釈明しているわけです。それならば受けようというのが真相解明をやろうという捜査の常識じゃありませんかと私は言っているんですよ。勝手に金大中氏の意図をそんたくして、捜査打ち切りの方向に都合のいいように解釈をしてやるのはいかがなものかという点が第一点。
 もう一つ問題点としましては、金大中氏の意向にも示されているんですが、現場検証なども含めて日本に行ってやることはいかがかということも付言されているわけですが、私は捜査にとってはこれも非常に重要だと思うんです。その点で、本気に金大中事件の真相を解明するという立場に立つとするならば、いま現にアメリカに行っているわけでありますから、日本政府としては韓国などに交渉をして日本にやっぱり来てもらう、そこで現場検証なども含めて事情聴取をやるというのが真相解明に対する真摯な態度、捜査としての基本のありようだと思うんですが、いかがでしょうか。
捜査を超えるか超えないかじゃなくて、金大中氏の意図を他の人が別な解釈をしているというなら別として、金大中氏自身が自分は条件をつけたつもりではない、そういう趣旨で言ったのではないと言っているんですから、あなた方が判断しますといったって、判断の根拠になるのは金大中の意思そのもの、どういう希望、考え方で問題を出したかということそのものなんでありまして、それを彼の意思を超えて勝手に判断するというのはかえっておかしいのじゃありませんか。その意味では改めて金大中氏から事情を聞くという努力をすべきだと思うんですが、官房長官、いかがですか。
再々御説明いたしておりますとおりに、金大中氏には今回の回答につきまして相当慎重に熟慮の上御返答をいただいた。その中身を私どもの方で検討いたしますと、いわゆる捜査当局の判断を超えるいわゆる総じて政治的なものが多い。したがいまして、私どもとしては事情聴取について断られたのと同様の状態であるというふうに考えざるを得ないということを先ほど来申し上げております。
日本の警察は、捜査に条件をつけた、それは拒否したと同様だと言うんでしょう。ところが、当の金大中氏自身は、条件をつけたわけじゃないと再三言っているわけです。そうすると、真意は一体どこだったのか、言わんとした意図は何だったのかということを尋ねるのはあたりまえの話じゃありませんか。本人が言っているんですから、どうしてこれを確かめようとしないんですか。
確かに金大中氏が米国においていろんな機会にいろんなことをお話しになっておりますけれども、私どもは関係の官庁を通じまして文書をもって御回答をお願いし、御回答を賜ったものに即して判断するのが筋だろう、かように考えておりますので、私どもは現在の判断が正しいと、こういうふうに思っております。
 それから、さらにまた米国政府を再度あるいは直接といったようなお話でございますけれども、私どもの方では外務省とも十分協議し、しかも米国政府との間に外務省がいろいろ折衝されまして、しかもかなりの時間をかけて先方も慎重に返答をいただいたものと、かように解釈をいたしております。一たんそういったルートで確認しました以上、別のルートで再度ということは現在のところ考えておりません。
連用制について、これは、この案というのは結局はやっぱり各党を何とかして歩み寄らせたい、そのために各党のいろいろな言い分を集めてとって、それで特徴としてはやはり各党が非常にのみやすい案ではないかということが一つ。それから、やはり今までの現有議席との差に著しい変化がないというような意味で、何か非常に現実に余り配慮し過ぎたという意味で、私は、哲学、政治という面で欠けている面がある。特にまた、第二票の場合に、小選挙区のゆがみを比例代表で是正するというようなこういう発想もちょっと僕は理解しがたい面があるわけであります。
 だけれども、私はこの案というのは、先ほど申しましたように、大いにこれを中心に妥協を図ってもらいたいという希望は持っておるということです。
 それから、族議員の問題にお触れになりましたけれども、族議員というのは本来、私は、これは業界と役所とそれから政党との間に入っていろいろな利害関係を調整して、それで立法化するという、本来は族議員というのは、僕は有能な族議員というのは日本の政治に必要だと思うのです。しかし、現実を見ると、どうしてもその中へ入って癒着といいますか、それをあれすることによって票をもらい金をもらうというようなところで、曲がった方向へ行っているので、これは本来の趣旨とぽ違う。それで、現に新しいニューメディアとか何かいろいろなものが起きてくると直ちにそれにまつわる議員連盟というものをつくって、それがまた癒着の構造に入っていくというような面があるので、僕は族議員はすべて悪――本来の有能な族議員だったら僕は必要だろうという立場なんです。
 しかし、これとの、また政治献金との絡みで、したがって自分が関係する業界についてはやはり僕は政治献金というのはもらわない方がいいであろうというふうに個人的には考えますけれども、もしその人が、制度のもとで何がおかしい、おれはもらっている、だけれども公明正大に届け出て使うということであれば、それもまた一つの行き方だろうというふうに私は考えます。