これは、私は、大変申しわけありませんけれども、実態はぜひお聞きをいただきたいと思うのです。
 ＣＯ２の削減策、これは、省エネ法の強化を通じて産業部門におけるエネルギー原単位を大幅に改善すること、あるいは自動車の燃費を二〇％以上改善すること。繰り返し申し上げてまいりましたけれども、国民の暮らしに直結する部分でも、冷暖房の温度をあるいは二十八度以上二十度以下とかお願いをするようなこと。そして、新たなエネルギーをどう供給するかということになりますと、新エネルギーの供給を現行の三倍にふやしましても、ようやく原子力発電所二十をつくり、ＣＯ２の量をゼロにできるかというぐらいの状況のものであります。技術的にはそうなんです。
 そして、技術開発に何％を読み込むか。二％を私は積み上げました。あるいは、メタンガス、亜酸化窒素等を含めまして〇・五という、これは計測技術すら実は正確なものがありません。しかし、そういうものも含めてこれに対応しようといたしております。
 先日、与党両党首がお見えくださいましたときにも、そうしたぎりぎりの数字で、しかしゼロというわけにはいかない。同時に、先進国の中におきましても相当な意見の開きがある。途上国の間におきましても、産油国と非産油国の間の意見の違いがある。そういう中で、我々ができる努力をし、これをまとめていくために、そうしたことを考えながら、これもよいお知恵があるならぜひかしていただきたい。
 外交交渉ですから、手足を縛られてしまっては交渉はできませんけれども、真っ向から食い違う意見を調整していく上で、そうした意味での手法の一つとして、例えば差異化等も取り込んでおりますし、そうしたものもぜひよくごらんをいただいた上で、なおまとめるための御協力を賜りたいとお願いを申し上げたところでありまして、本院におきましても同様、お願いを申し上げます。
これはお言葉を返すつもりではないのですが、景気対策というと、すぐ土地の流動化政策とかあるいは規制緩和。私が国土庁長官をしているときも、あのときはまだ土地規制が、もっとやりなさいという方々と、緩和すべきだということで、いつもそれは議論になるのですが、しかし私は、土地問題を流動化させるだけで今の景気の冷え込みというものがそう簡単によくなるとは思いません。
 それともう一つ。赤字公債発行は、もちろん社民党も私個人も、すぐそれに結びつけてやれと言っているわけじゃありません。そこに難しさがあり、しかし、そういうことを打開するのが政治であり、内閣の行政権限者の責務だと思うのですね。そういう知恵を与党として出さねばいかないということだけ強く申し上げておきます。
    〔山本（有）委員長代理退席、委員長着席〕
 次に、地球温暖化問題について若干聞いておきますが、時間がありませんので、どうも政府がおつくりになった十月六日の案というのは、ＥＵあるいは各国から非常に不人気ですね。いろいろ意見がある。これも先ほどのこととちょっとダブるので恐縮なんだが、やはり何かアメリカの意向を強く聞きながら、こういう温暖化問題もやっているのじゃないかという印象を与えてしまっているのじゃないかと思うのですね。
 六月二十三日、ニューヨーク国連本部で橋本総理がなされた国連環境特別総会における演説、なかなか御立派ですよ。こういうことを前提にするのならば、二〇一〇年五％、あるいはそれにいろいろ、何といいますか、緩和的な措置を講ずるというようなことは出ないのじゃないかと思うのですね。
 やはりこの環境問題ＣＯ２問題というものは、国際的注目の中で、しかも我が国が議長国となって京都で会議が持たれる。そういう意味で、何か聞くところによると、環境庁と通産省がいろいろ意見をバッティングさせているというような報道もあるが、私はそうは思いませんが、そうは理解しませんが、ぜひ内部で調整をして、国際的な期待にこたえるようにやっていただきたい。これは、時間がありませんので、総理の御見解を聞かせていただきたいと存じます。
大蔵大臣、今税に触れられましたが、税制も含めましてさまざまな手法を考えていかなければならないという御指摘は、私はそのとおりだと思います。同時に、大蔵大臣からるる申し上げましたように、所得減税のような大きな財源を我々は持っているわけではなく、そのための赤字国債の発行ということだけは断じてやってはならないことだと思っております。
 今後、さまざまな手法を組み合わせていきます中に、構造改革等ともあわせまして、私どもなりに一生懸命に努力をしてまいりますが、よきお知恵がありましたならぜひおかしをいただきたい、心からお願いを申し上げます。
簡明に申し上げます。あと総理から。
 土地対策、流動化促進、それと税制全般を御検討いただく、こういうことの中で効果ある対策を立てていかなければならぬ、こう思っております。
法律は、法律にとどまらずして、最高の文化なんですね。別に悪いことをした人だけが見るんじゃなくて、作家も見れば芸術家も見るし、学者も見るし、それが一つの参考になるわけです。最高の道徳だと言ってもいいんです。こういう使い方、なるほどな、自分の小説にもこういう使い方を生かしていこうかな、こういうふうにいわば文化の指導をするものが法律だと、こういうわけでありまして、「脳死した者の身体」という言葉がこれから大手を振って歩くことになるのかどうかわかりませんけれども、日本文化を誤った方向に導かないように、私としても頑張りたい、こういう気がいたします。
 最後になりましたが、この手続についてちょっとお尋ねしておきたいわけです。
 結論的に申し上げますと、なぜこんなにお急ぎになるのか、こういうことであります。衆議院は三年間これをやった。私は、遊んでいたのかと聞きましたら、自民党の理事さんの方から、そんなことはない、三年間勉強をし研究をし、また調査をし討論をし、その結果が最近の衆議院の二十何時間の質疑に集約されたんだと。
 それじゃ、我が方はどうかといいますと、提案されて二十日から一カ月足らず。猪熊案、それから中山案はまだわからぬわけでもない、勉強をいたす時間が若干ありましたから。ところがこの修正案なるもの、先ほどの意見でもこれは全然別物ではないかと、こういう指摘もあるくらいであります。提案理由をきょう初めて聞いたわけでございますから、やっぱり改めて、これを持ち帰ってお互い研究をする、党内でも議論をする、その結果をこういう席でぶつけ合うということが私は絶対必要だろうと思うんです。
 この法案というのは政策の法案ではございません、極端な言い方をしますと。党利党略でやっているような法案ではございません。日本の文化そのものが問われているような法案だろうと思いますから、衆議院よりはむしろ参議院議員の方が真剣に取り組む法案ではないのか、こういう気がして仕方がないわけであります。一体これでいいんだろうか。
 なぜこんなにお急ぎになるのかということを実は理事会の席でお尋ねしたんですけれども、はかばかしい御回答はなかったので、今改めてお尋ねいたすわけでございます。審議が尽きたからということは絶対理由にならないと思います、始まってまだ四時間もたっていないわけでありますから。しかし、待ち望む大勢の人がいると。これもしかし三年間待っていただいたわけでありますから、あと一月、二月待てないわけはないんだろうという気もいたします。
 一体なぜお急ぎになるのか、ちょっと申し訳ないんですが、その理由をこの議員一同にわかるように説明していただければと。私もやみくもに反対だと言っているわけじゃないので、その理由が合理的なもので私が納得できるものであればもちろんもろ手を挙げて採決には賛成したいと思います。