大蔵大臣が御答弁のとおりでございますが、何しろ財政改革をやっておる最中であり、しかも、来年三月には国債残高が百四十二兆と想定されるような情勢でございまして、六十五年でも百七十兆近くの累積になる。そうなると公債の利払いだけでも膨大な額に上っております。ことしですら、たしか十兆九千億円でございましたか、それぐらいになっているわけでございますから、十何兆というお金がそちらの方へ回るということになると財政は動きにくい、したがって公共事業費の方も詰まってくるという、そういう情勢のもとに、できるだけ公共事業費の枠を確保する、それは財投とかあらゆるものを通じてもやる。また、地方にもいろいろ御協力もお願いする、そういうさまざまな手法でやらざるを得ない。
 その中で、政府が一番重視している一つは民活でございまして、いわゆるデレギュレーションというものをさらに思い切って都市計画やらそのほかについて実行する、あるいは東京湾横断架橋や明石の架橋もそのうちに仕事が緒についてくる、国鉄の土地の売却による都市の再開発やあるいは民需というものも出てくる、そういうものの総合力によりまして、この期間における仕事の量をふやしこそすれ減らさないように努力していきたい、そう思っておるわけです。
今お話がありましたように、相当膨大な資金調達をしなければならぬのですね。
 今、総理が先ほどから言っておられたように、機関車論はとらないということも大蔵大臣言われましたけれども、実際にこの報告書像が正しいものであるとするなら、これの資金調達についても考えなきゃいかぬ。ですから、政府は頭に増税がない、増税がない、こう言ってはおられるけれども、いずれにしても、前の委員も質問がありましたけれども、減税額と増税額がイコールであったのではこれは資金調達にならないのですね、百引いて百足したらゼロですから。ですから、当然こういう計画を実施をするということになれば、その資金調達としては、建設国債を発行するか、増税するか、それ以外にないのですよ。
 ですから、逆に言うと中曽根内閣の発想というのは、予算編成に行き詰まって、しかも何らかの形で内需を拡大せざるを得ない状況に来ておる。ですから、減税を打ち出して後から増税。そうじゃなくて増税ありきなんですよ。あるいは建設国債を発行するか、増税するか。そうすると、率直に言って、現状これだけの赤字を抱えておる国債ですから、できれば増税に頼りたい。ですから、増税ありきというのが本音じゃないですか。そういうことがなければ、このリボルビングによる七、六という名目成長は達成できない、そう思うのですよね。大蔵大臣どうでしょうか。大蔵大臣が御答弁いただいた後、総理の見解も承っておきたいと思うのです。
お話がございました、六十一年度からスタートを予定いたしております新しい八本の公共事業関係の五カ年計画の総額でございますが、総額は二十五兆八千九百億円を予定をいたしております。そのうち国の補助金あるいは貸付金等が関与いたしておりますいわゆる一般公共事業等の金額でございますが、これは十四兆六千億ということを予定いたしております。
実演家の人格権の保護という問題に関しましては、この参議院の文教委員会で、昭和四十五年の四月に、著作権法案に対する附帯決議として、「著作隣接権の保護期間の延長及び実演家の人格権の保護問題等について、早急に検討を加え、速やかに制度の改善を図ること。」という附帯決議をつけていただいたわけなんでございますけれども、その後、この問題は何となく立ち消えになったまま今日に及んでおります。
 実演家の人格権というのはどういうことかといいますと、これちょっと映画の著作権のことをお話ししないとわからないかもしれませんが、著作権法の中で、実演家、要するに俳優などは、映画の著作者の例示の中に入っていないんです。そのために、著作者として認められなかった。ただ著作隣接権者として認めるという形になっておりまして、その場合に、著作権者として認められないということは、当然、それに伴う著作権と同時に人格権というものもまた認められないということになるわけでございます。映画の場合には、著作者の例示として、「監督、演出、撮影、美術」というのが入っております。そういう人たちは、第二十九条で著作権が映画製作者に自動的に行ってしまうのですけれども、しかし、著作権にかかわる人格権というものは残っております。そのために勝手な改変が許されないんですね。
 同一性保持権というのがございます。これで現在一番問題になっているのが、先ほどちょっと私がお話しいたしましたカラオケビデオの問題なんですが、私どもが劇場用の映画に出た映画を、四、五年ぐらい前からカラオケビデオというものにあるメジャー系の会社の映画がどんどん流用されておりまして、そこでは、例えば大川橋蔵さんであるとか里見浩太朗さんであるとか、あるいは三船さんの映画も私は見ました。そういう方たちが一生懸命お芝居をしたものが、ばらばらにされまして、そして、その映画とは関係のない歌のバックにそれが映されて、そこに歌詞が流れるということで、それを酒場で見ながら、皆さんよく御存じと思いますけれども、その歌詞を見ながら歌う、そのバックにその映像が使われてしまっている。ということは、これは私たちにとりましては、最初に出演を約束した映画ではないということです。我々がそれを見ておりますと、一生懸命俳優さんが芝居をしているにもかかわらずせりふが消されているというのは、これは非常にみっともない感じがいたします。それを見て、大体酔っぱらったお客さんが、ああ橋蔵が出てきた、浩太朗だとか言いながら、いい気持ちになって歌っているのを見ますと、もう私どもちょっと何かいたたまれないような気持ちになりまして、本当にいやな気がする。
 この問題に関して、その辺の実演家の心理を製作者の方たちがどういうふうにお考えになっているのかわかりませんけれども、とにかく、もしその例示の中に俳優とか演技というものが入っていたならば、その人格権だけは認められたわけでございます。しかし、残念ながら、これは世界的な傾向でございまして、ローマ隣接権条約の中でも、この映画の著作権に関しては、第十九条でそういうものを認めないというような形になっております。日本はまだ条約に入っていないんですけれども、しかしそれにのっとった扱いをしておりまして、この辺のところは私たち今後どういうふうな運動を展開していったらいいのかよくわからないのですが、映画製作者の方たちときちんとした話し合いをして、少なくともこの人格権の保護という問題は主張してまいりたいというふうに考えております。