私はその際、住民の代表の意見を聞く、あるいは住民の代表を構成要員として加えるというだけではなくて、学識経験者の意見をも十分に聞く必要があると思うし、それからまた会議の構成員の中にそういう人を加えるべきではないかというように考えるのです。特に大都市の場合には、この沿道整備計画をつくるに当たって考慮に入れておかなければならない問題というのは何かと言えば、やはり公害の専門家の意見を聞くとか、あるいはまた防災の専門家の意見を聞くというようなことが大変必要だと思います。そういうことを除いて沿道整備計画を問題にしようと思っても、ちょっと矛盾なんですね。
 だからこの法律の趣旨を徹底しようというふうに考えたならば、必ず学識経験者、そしてその中には公害や防災の専門家という者を加えて沿道整備協議会というものを組織できれば一番いいし、この法律の上で言えばストレートな組織になっておりませんけれども、運用事項として、そういう構成員によって会議を組織して十分な意見を吸い上げる、こういうようにすべきだと思うのですね。こういう点、この法律の一番大事な点ですから、大臣、どう考えますか。
私ども四十三号あるいは一号の岡崎等におきますいろいろな接触から見まして、やはり地域によりまして、あるいはある都市におきます、その場所場所においてもいろいろな実効を上げていくための方法、いろいろな特色があろうかと思うわけでありまして、先生のおっしゃいますような点も踏まえまして、どういう運営と申しますか運用をしていけば、いい沿道整備計画と申しますか、目的にかなった沿道整備計画ができ上がるかという観点から、なおいろいろ検討を進めてまいりたい、かように考えます。
私は本来文教委員会に属しているんですけれども、文教委員会の管掌事項としても非常に大きなユネスコの問題についてここで外相その他の外務省側の見解をお聞きしたいのと、私の意見も言いたい、こう思ってそれで今回は外務委員会に出席させていただいたわけですが、本論に入る前に私自身広い意味で国会の通営とか、国会の将来とか、こういうことは戦前からの専門の分野でありますために、戦前も貴族院当時の本会議を何回か傍聴に参っております。殊に私がまだ学者の見習いのときに先生であった美濃部達吉先生が天皇機関説について当時の議会で問題になりまして、その何といいますか説明の演説をされまして、当時美濃部先生は勅選議員でありましたが、その当時は議会というものが本会議中心で、しかも読会制度になっておったもんですから、あれほどの大きなことになりますと議員がみんな一斉に本会議に出ていて、重要な問題というのは議員がわざわざこういう委員会に出てこなくても総観できたわけですが、今日の戦後の国会に出てみますと、委員会というものは非常に発達しているが、一方において、これまた私は参議院ができてから間もなくある雑誌で傍聴に参ったことがありまして、その当時ともまた違って、本日の委員会がそうであるように、何か官庁の各省の区分けと国会の委員会の区分けが一列になってしまいまして、本日文部省から外務省に出てきたような感じになっておりますが、そういうことにかかわらず国政一般について多少脱線してお話を聞きたいと思っております。
 本来ユネスコの問題は、戦後の国際化した日本として、国連などと並びまして非常に大きな、世界における発言の場でありまして、終戦から憲法ができましたころには、国内問題としては国会、それから国際問題としては結局米ソを中心としてすべての国家の代表が出てくる国連、こういうところですべてが決まっていく、これが戦後の新しい歴史の方向である、こういうふうに考えていたし、また多くの人はそう言っておりましたけれども、その中のユネスコが今やや危機に瀕している感じを受けるので、それについてお聞きしたいと思うんです。
 一月の末から二月にかけましてストラスブールで欧州評議会が開かれ、そしてその席上に国会議員の一人として、日本側のオブザーバーの一団に加わって出ておりまして、その機会にかねてから問題になっておるユネスコ問題を目で確かめておきたい、こう思ってパリのユネスコの本部にも訪れましたし、ムボウさんとも会ってみたりいたしました。そして幾つかの国を歴訪しましてから日本に着く直前の香港の新聞を目にしましたときに、香港の新聞に日本では知られている加川大使が突如として東京から派遣されて、そしてかなり重要な発言をした、こういうふうな記事がありまして、そのとき私も非常に意外に思ったのです。というのは、パリで多少関係の方々にも会ったりしておりまして、そういう空気がなかったのにアジアの日本の近郊の近い国の一つである香港で非常なショックを受けたような記事がありましたので、それで、この問題は、実際に外務省あるいは政府それから出先の加川大使等がどういうつもりで行動され、発言したかという問題もありますけれども、世界の各国の受け取り方が非常に異常だったということだけは事実だったと思う。国際問題というのは、こういうつもりでやったと言っても、その客観的な作用といいますか、反響というものが、これがまた日本に返ってくるんですから、その意味で本日この加川大使の発言その他について最初にお聞きしたいんです。
 この加川大使のユネスコにおける発言及び行動というものは西欧諸国にも非常に大きな驚きであったようでありまして、例えば、ここにはスイスの二月十六日の記事がありますけども、それには日本がアメリカの脱退についてユネスコに対して秋まで、ヘルプストと書いてある、つまり最終的にはこの秋までということなんですね。これは加川大使がそういうふうに言ったというんじゃなくても、この秋までと具体的な改革を要求した。で、これは島国であるということは、非常に離れた、西欧とはまた違う予想のつかない不思議な国という意味でもありましょう。インゼルライヒの、島国からのそういう使者がやってきて発言したんだと言って書いているんですが、これはアジアの諸国に与えた影響と同じように非常に世界の注目する問題になっているわけです。それで、この加川大使の発言の内容を一応日本文とそれから英文で言われたことも見せていただいて拝見したのですけれども、この当時は場合によっては脱退するということを含めた意味で加川大使は相当な決意で臨むということでパリのユネスコの執行委員会に出かけられたものなんですか。これはユネスコの本部の関係の、あそこには代表部、日本からも常駐している人がありますけども、それとは違って東京ということを特にどこの新聞でも書いてある。東京からの特使、東京からの特使というと、現地の人が考えたというのではなくて、やはり普通に考えて政府あるいは外務省と、こういうことになりますんですが、そこではどういうことを加川さんに委嘱されたんですか。