そうですね。そうすると、その死の判定時期については今世界的にどういう流れがあるのですか。通俗的には今言った心臓死とそれから脳死というふうによく世間で言われていますね。そうすると、その脳死というのは具体的にはどういうことをもって脳死というのですか。脳死という言葉が法律的な用語なのか、医学的な用語なのか、通俗的な用語なのか、ちょっと私もよくわかりませんけれども、そこのところはどういうふうに理解をしたらよろしいのですか。
普通は、告発事件にしろ、特別な事件のまた特別な事件でなければ最高検へ来るということはないですね。東京高検へのあれでもなかなか普通はないので、その所属の地検なら地検だけで決めてしまうのが普通なわけですが、それはそれでいいのですが、一体どこが問題なんですか、問題は。
新聞記事をあえて否定するわけではございませんけれども、必要に応じて高検で協議する、あるいは最高検で協議するということは行われているところでございますので、特に本件についてのみ最高検で行ったというわけでもないと思っております。
私は最初から水戸へ出したのかと思っていたが、そうでしたね、移送したわけですね。それで多少おくれたというか、あれだと思うのですが、それは最終的に、普通の場合は、主な事件についてですけれども、水戸地検ならば東京高検で会議をしてそこで結論を出すので、最高検まで行って、そしてみんなが集まって協議をするということはちょっと考えられないわけですね。あるいは私の読み違いですか。最高検に集まったというのは、これは間違いですか、東京高検ですか、どっちですか。
お尋ねの筑波大臓器移植告発事件と言われるものでありますが、昭和六十年の二月十五日に十七名の告発人から東京地検に対しまして、筑波大学附属病院の医師三名を被告発人といたしまして、殺人、死体損壊、虚偽公文書作成によりまして告発が行われたわけであります。
 ところで、本件につきましては、犯罪地及び被告発人の現在地がいずれも茨城県下であるというような事情を考慮いたしまして、昭和六十年の六月二十七日、水戸地検に事件を移送いたしたところであります。
 その後、昭和六十年の十二月九日に十五名の告発人から水戸地検に対しまして、筑波大学の附属病院の医師三名を被告発人といたしまして、臓器の提供を受けた者が死亡したということにつきまして、傷害致死罪によりまして追加告発がなされているのであります。
 これらの事件につきましては、現在水戸地検において捜査中でございます。捜査の過程におきまして必要に応じて上級庁に協議すると申しますか、そういうことはあり得るところでございます。
水戸地検に高橋晄正さんたちだと思うのですが、告訴ですか告発ですか、された脳死に関連をする事件がありましたね。そのときの検事正は今は横浜の検事正になってしまっていますね。だから、これは随分前の話ですね。あるいはその人のもう一つ前かな、ちょっと忘れましたが、もう随分長い間かかって、新聞などによりますと、この前最高検にみんな集まって、水戸地検の担当検事まで来て協議をしたというようなことが伝えられておったわけですが、これは率直に言うと、まずそういう事実があるかないか。そういう事実というのは、最高検にみんなが集まって協議した事実があるかないかということからお聞きしたい、こう思うのです。それは現在、一体どういうふうな点が問題で、どうなっているのですか。
いわゆる心臓死というふうに言われているところでございまして、自発的な呼吸及び心臓鼓動の不可逆的停止と瞳孔の散大という三つの徴候によって心臓死というふうな判定が行われているところであります。
そうすると、日本の場合は従来ずっと、あれは正式には何と言ったらいいのですか、呼吸停止説というのですか、心臓停止説というのですか、どういうのが正式のあれになりますか。
例えばアメリカのアイオワ州の刑法典によりますと、死とは次の基準により決定される状態をいう。医師の意見により医療の通常の基準に基づいて自発的な呼吸及び循環機能が不可逆的に停止したと表明された者は死亡したものとみなされる。人工的な維持手段によりこれらの機能が停止したとの決定ができない場合は、二名の医師の意見により医療の通常の基準に基づいて自発的な脳機能が不可逆的に停止したと表明された者は死亡したものとみなされるというような規定が置かれておるところであります。
我が国の経済なり社会というものは非常に成熟化してまいりまして、ひところより森林に対します公益的機能に対する要請でございますとかがいろいろ出てまいりましたし、それから木材の需要そのものも非常に多様化して質的に変わってきた点があるわけでございます。こういう点を踏まえまして、林政審から、ただいま御指摘ありましたように昨年の十一月に、今後の森林整備についての考え方の基本というものが示されたわけでございます。そしてこの骨格は、簡単に御紹介いたしますと、人工林の適正な整備という従来の路線に加えまして、これは従来から徐々にこういう方向には転換してきたわけでございますけれども、複層林の造成なりあるいは天然林の施業を今まで以上に積極的に展開する、あるいは広葉樹林の積極的な造成という方向が示されておりますし、それから自然保護をより重視した形での森林施業というようなことも提唱されております。それからさらに、レクリエーション需要でございますとかこういうものに備えまして、森林の総合的利用の観点からの林地の多様な森林整備ということが言われておりますし、それからさらに、木材の需要動向とも絡みまして、木材供給力を平準化するための伐期年齢の長期化、多様化というものも指摘されておるわけでございます。
 こういう方向というものは、ここ数年いろいろな現場なり、それから我々林野庁自体においても意識としてあった形でございますけれども、ここのところに来ていろいろな問題が重なりまして、しかも林政審議会から具体的にこういう長期的な施策の基本が示されたということでございますので、我々もこういう方向に沿いまして、いろいろな長期見通しなりあるいは森林計画なり、こういうものの見直しをすべく現在鋭意努力中でございます。