—————————————
 議事日程 第三号
  平成八年一月二十五日
    午後二時開議
 一 国務大臣の演説に対する質疑 （前会の続）
    —————————————
○本日の会議に付した案件
 国務大臣の演説に対する質疑   （前会の続）
 裁判官訴追委員の予備員辞職の件
 裁判官訴追委員及び同予備員の選挙
 検察官適格審査会委員の予備委員の選挙
 国土開発幹線自動車道建設審議会委員の選挙
 国会等移転調査会委員の選挙
 北海道開発審議会委員の選挙
 国土審議会委員の選挙
 日本ユネスコ国内委員会委員の選挙
 国家公安委員会委員任命につき同意を求めるの
  件
 社会保険審査会委員長及び同委員任命につき同
  意を求めるの件
 中央社会保険医療協議会委員任命につき同意を
  求めるの件
    午後二時四分開議
わかりました。
 それでは、この扱いにつきましては、昼の休憩時に理事会を開いて扱いを協議いたします。
 暫時休憩いたします。
   午前九時五十四分休憩
   〔休憩後開会に至らなかった〕
     ―――――・―――――
本日の議事日程は先ほど委員長からお諮りいただいたとおりでありまして、暫時休憩の時間もあります。したがって、ただいまは休憩にしていただきながら、でき得れば休憩中に理事会及び議運委員会の時間を持っていただきたい、このように思います。要望いたします。
だめ、それは。四十分に一分おくれた、二分おくれたは人間のことだからいいけれども、六分も七分もおくれて、本会議だって、こんなことをやっていたら本会議の予鈴も五十五分に鳴らないよ。これは各会派に帰って説明をしなきゃならない。五十五分の予鈴もできないし、十時の本会議もできやせぬ、これは。
全くおっしゃるとおりでありますけれども、私もそのことが大変気になりますから廊下に見に行ったんですが、私と話をしておりました関係もあっていささかおくれたことだけは申し上げておきたいと思います。
 後は委員長にお任せいたしますが、でき得れば、同意案件は理事会で一応予備的に議論もしたところでありますから、議題に乗せていただければありがたい。委員長からは厳重な注意を行っていただいた。こういうことを政府委員もよく理解をしてもらう、こういうことであります。
院の運営というのは長年の積み重ねの中でやるわけだから、慣例をきちんとしなきゃいかぬ。それと、執行機関と議決機関はきちんとけじめをつけなきゃだめですから、それはきちんとしてください。次回にしましょう。
政府委員が来ておりませんでしたので、説明ができませんので省きました。ただいま政府委員が参りましたので（「だめだよ、そんなこと」と呼ぶ者あり）この委員会において進めたいと思います。
先ほど御説明申し上げました社会保険審査会委員長及び同委員並びに中央社会保険医療協議会委員の任命同意に関する件につきまして、ただいま政府委員が到着いたしました。
 開会に間に合わないということは極めて遺憾でございます。委員会といたしましては、厳重に注意申し上げます。
御説明申し上げます。
 本日の議事は、最初に、裁判官弾劾裁判所裁判員予備員及び裁判官訴追委員辞任の件でございます。辞任を許可することを異議の有無をもってお諮りいたします。辞任が許可されますと、裁判官弾劾裁判所裁判員予備員等各種委員の選挙を行います。まず、選挙の手続を省略し、議長において指名すること並びに裁判官弾劾裁判所裁判員予備員の職務を行う順序は議長に一任することを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、議長は、お手元の資料のとおり各種委員を指名され、職務を行う順序を指定されます。
 次に、国家公務員等の任命に関する件でございます。国家公安委員会委員の任命に関する同意について採決いたします。
 次に、日程第一 国務大臣の演説に関する件（第三日）でございます。昨日に引き続き、村沢牧君、立木洋君、永野茂門君、武田邦太郎君の順にそれぞれ質疑を行います。
 以上をもちまして本日の議事を終了いたします。
 なお、理事会の御協議によりまして、立木洋君の質疑終了後一たん休憩し、午後一時に再開いたします。その所要時間は、休憩前が約一時間五十五分、再開後が約一時間十分の見込みでございます。
厚生政務次官の住博司君が現在まだ来ておりません。（「議題にならぬ、だめ」「除外」と呼ぶ者あり）本件は審議の対象から外します。
 ただいま説明の人事案件について、これより採決を行います。
 国家公安委員会委員の任命について同意を与えることに賛成の諸君の挙手を願います。
   〔賛成者挙手〕
国家公安委員会委員那須翔君は二月十四日任期満了となりますが、同君を再任いたしたいので、警察法第七条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
 何とぞ、御審議の上、速やかに同意されまするようお願いをいたします。
この問題は、資料要求があったら出すという話ではないはずです。
 今総理がおっしゃったように、他の問題と同列に置いては考えられない、それを根拠づける事実の一つとして、私が、少なくともノンバンクの問題だって重要なことですよと、それで大変なことなんだということになれば、総理がおっしゃるように、同列に置いて考えられない問題だ、こういうことの根拠の一つにはなるだろうというふうに私は勝手に推測したから申し上げているわけです。
 ほかの事実でもいいのです。去年の秋にわかっていた事実は一体何なのですか。総理がおっしゃるように、他の問題とは同列に置いて考えられない極めて重大な問題なんだと、これを根拠づける事実は一体何なのですか、それを、去年の秋にわかっていたことを出してください、このようにお願いしているわけです。
 何もノンバンクだけの話ではありません。ノンバンクは一例として私が勝手に挙げた話です。私が判断して、それも一つの事実になるでしょうと思ったからです。しかし、それは調べなければわからないというのだったら、去年の秋にわかっていないという話じゃないですか。
 そうすると、去年の秋に村山内閣が判断をした、他の問題と同列に置いて考えることができないとした、その根拠になるデータというのは一体何ですか。それを出していただかないとこれは審議にも何もなりませんですよ、総理。