これより会議を開きます。
 まず、議員松本幸男君逝去の件についてでありますが、去る一月二十八日、埼玉県第二区選出議員松本幸男君が逝去されました。
 ここに謹んで哀悼の意を表します。
 松本君に対する追悼演説は、本日の本会議において行うこととし、演説者は、自由民主党の小宮山重四郎君にお願いいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
以上をもちまして参考人に対する質疑は終了いたしました。
 この際、一言ごあいさつ申し上げます。
 参考人各位には、御多用中のところ長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚くお礼を申し上げます。（拍手）
 次回は、来る二十二日火曜日午前九時五十分理事会、十時より委員会を開会することといたし、本日は、これにて散会いたします。
    午後四時五十二分散会
お尋ねのように、私たちの公害裁判は、補償法の不備な点を補完するために、一つは損害賠償請求というものをやっております。
 それから、公害の差しとめにつきましても、いま私たちが裁判で要求していることは、二酸化窒素と粒子状浮遊物質の削減、こういう補償法にかかわる問題であります。現在、補償法ができまして、それにいろいろ国会の附帯決議がついておりまして、そういう附帯決議が補償法の中で生かされていっておれば、私ども裁判を起こす必要は一つもありません。七年も八年も十年も、下手をすると私も裁判中に倒れてしまうかもしれません。そういうような裁判をなぜ私たちが起こしたか、やはりそこには補償法の欠陥が、不備があるためであります。先生のおっしゃるとおり、補償法が不備であるから私どもは裁判でそれを補完する、そういうことでございます。
公害患者の場合は、にもかかわらず公害によって苦しみながら、年老いても少しも安堵することなく暮らしていって、苦しみながら命を終わらなければならないということをぜひ考えてほしいなというふうに思います。
 最後にもう一問だけ、大村さん、大阪市の西淀川、それから参考人の足元であります川崎市でも新たに裁判が起こっておりますが、これは当然公害被害補償法制度に大きな問題があるということを意味するのではなかろうかと思いますので、この点について最後に……。
企業側の努力が反映されて、本当に公害患者が一人もなくなることを私も願っておりますが、きょうは議論の場ではありませんので差し控えます。
 ただ、このパンフレットを見ておりますと、平均寿命を大きく上回った人の場合には遺族補償はするなという意味のことを書いておられるわけです。九十歳以上の天寿を全うした人に対してさえそういう補償が行われているということを書いておられますが、どうも理解ができなくて苦しんでしまいます。こういうことになりますと、たとえば車で事故を起こしたお年寄りの場合も、おまえの足はよたっていたからといったような議論になりかねないわけでありまして、平均寿命を超えた人の問題について一体どういうふうに考えておられるのか、もう一度はっきりお考えを聞かせていただきたいわけです。
五十一年六月の経団連月報によりますと、そのころは経団連は、この制度による補償については公費負担を最大限に拡大するという表現を使って、拡大をしきりに主張しておられたわけです。それから三年たちまして、五十四年四月十六日の経団連の文書によりますと、今度は公費の導入というよりか、むしろ汚染と関係のない認定患者は本制度から外していくんだという主張に大きく変わってきているわけですが、これはどういう理由からでしょうか。
お答え申し上げます。
 その内容につきましては、冒頭の御説明の中で申し上げたような内容でございまして、そのときも、改善点といたしましては、きょうお願いいたしました四つの点を頭に描きながら、臨調当局にも経団連としての考え方を御説明申し上げたということでございます。
もう一つお伺いしたいのですが、時間があれでしたらいけませんので、先に柴崎参考人の方にお伺いをしておきたいと思うのです。
 今回の臨調答申との関係で、五十六年の五月七日に発行されました、おととしになりますからあれなんですが、経団連週報というのを私、見せていただいたのですが、そこに臨調の委員と経団連との懇談がございました。その懇談の席上、民間の活力の阻害要因として、繁雑な許認可、それから行き過ぎた福祉、もう一つ、適正を欠く環境規制というのを挙げていらっしゃるわけですが、一体、適正を欠く環境規制というのはどういうものなんでしょうか。
それでは大村さんにお尋ねをいたします。
 等級の決定というのは、これはもちろん病状に即して行われなければなりませんし、同時に、患者の権利についても認められていかなければならないものだと私は考えておりますけれども、最近は、等級の決定についてはずいぶんいろんなことを私、耳にするわけでございますが、きょうはそういうことについては余りお話がございませんでしたので、会長さんの聞いていらっしゃる、等級の決定の問題について患者さんの御意見をこの場でお聞かせいただきたいと思います。
どうも御苦労さまです。
 私、二点だけお尋ねしたいのですが、今回の行革関連の六法案の中で、いわゆる国家行政組織法の改正、これは非常に重要な改正ということで論議を呼んだわけですが、いわゆる立法府の行政府に対する関与、監督権という問題につきまして私ども非常に遺憾に感じておりますのは、臨調が行政府、いわゆる官僚の意見は毎日のようにお聞きになったと思うのですが、
   〔理事上條勝久君退席、理事長田裕二君着席〕
このような二十年来の議論になっております、特に中曽根総理は往年はわれわれと同じ主張をしておられたわけですが、そのような重大な改正の意見が出るのに、いわゆる立法府の御意見を余りお聞きになったように私たち理解してないのですが、やはりこういう問題は立法府の御意見もお聞きになる方がよかったのじゃないだろうか。結果として修正はできました。ですから、二点、いまの立法府の意見をなぜお聞きにならなかったかということと、修正に対する評価といいますか、この二点を最初にお伺いします。