さあそこで、片方は三年、片方は四年。四年の方がこれは低い。議員歴はと言えば、片方は十六年、片方は四十何年。なぜ出たんだろう。片方は同じように衆議院議長だよ、四年もやっている。違ってきている。どうしてだろうかという疑問を私は持たざるを得ないのです。それで聞いているのだ。公正にやってもらいたい。やるのは当たり前なんだよ。個別の事案だから言えないと、こう言う。個別の事案だけれども、言えないけれども、大勲位でしょう。これは大勲位の大綬章でしょう。
 そうすると、瑞宝章から一ランク、二ランク、三ランク上なんだよ、池田さんは。そうすると、片方の勲一等は、船田さんは、議長さんで一つ飛び上がっただけだ。一体どうしてこうなっているのだと言って、実は私は疑問に思うから聞いているのだ。この点、ひとつお伺いしたいのです。
繰り返しになりますが、内閣総理大臣、衆議院議長、参議院議長または最高裁判所長官の職にあって成績のあった者に初めて授与される勲章はひとしく勲一等瑞宝章、また国務大臣、衆議院副議長、参議院副議長または最高裁判所裁判官の職にあって成績のあった者に初めて授与される勲章はひとしく勲二等瑞宝章とする。それから国会議員のもございますので……。
位階につきます基準につきましては、従三位以上の方につきましては特別詮議というので個別的にやっておりますが、正四位、従四位、正五位、従五位等につきましては、例えば正四位につきましては当選八回以上の方、在職十四年以上の方、従四位につきましては当選五回以上、在職八年以上の方というような基準をそれぞれ設けまして擬叙をさせていただいております。
だから、私は言いたくないけれども、あなた方、公正にやっていると言うけれども、公正と見えぬから一例を挙げて言っている。行政府優位に立ったような叙勲が行われているのではないか、こう言っているのですよ。だから、基準をひとつお出しなさいよ。位階も同じだ。位階の方はどうなっているのです。
前例に徴して公正に――公正に行政というのはやらなければならないのが当たり前の話なんだ。それに疑問を持つから言っているのだ。それで、嫌だけれども例を挙げて、私は今出したでしょう。違うでしょう。どうして違うのだと言って聞いているんだ。
それだけ言われて、あなたの意見をはいそうですかと言って信用できるかというのだ。昔、売勲事件というのがあったのだよ、勲章を金で売ったこともあるのだよ、日本では。だから私は言っているのだ。一体どういうように公正にやられておるのか。公正じゃないなと私は疑問を持つから言っている。昭和初年には売勲事件というのがあったのだよ。しかもそれだけじゃない。ともかく行政府優位の叙勲が行われているんじゃないだろうか、こう思うので、私はあえて聞いている。どうなんです。あなたの言うように、公正にいたしております、当たり前の話だ。行政というのはすべて公正をもって旨としなければならぬ。具体的に私は聞いているんだ。具体的に名前まで出したくなかったけれども、出して聞いているんだ。どうなんです。
繰り返しはこれ以上しません。ただ、大臣もお見えになりましたから、気持ちだけ一言申し上げておきたいのですが、「男子の本懐」を読みましたら、井上準之助大蔵大臣は、負担を国民にお願いをする、そういうことを訴えるときに、その当時はテレビはありませんでしたから、ラジオで放送なすったそうでありますが、斎戒沐浴して、モーニングに威儀を正してその原稿を書かれたそうであります。こういう厳しい条件のもとで、しかも厳しい国家財政の状態、これから先さまざまなことを国民にお願いしなくちゃならぬ、合意をお願いしなくちゃならぬというときだと私は思います。そういうときに、やはり国民の前に厳粛に、国民の前に誠実に、懸命に努力をするということが、特に国民の汗の結晶をお預かりする財政としては大事なことじゃないだろうか。ですから、私はこういう文章を見ると頭にきます。とにかく物価が上がりました、負担率が下がりました、上げます、随時見直しをさせてもらいます、こんな乱暴な言い方ではなくて、庶民の気持ちにどうわかってもらうのかという姿勢を少なくともとるべきではないだろうか。そういうことがないこの文章の提案については、もちろん私ども反対であります。
 先ほどから一生懸命答えられております主税局長にお伺いしますが、酒の税率の基本的なルールは分類差等課税制度ですね。「やさしい酒税」というのをもらいまして、大変易しく書いてありますからわかりやすかったのですが、「現行酒税法は、極めて徹底した分類差等課税制度を採用しています。」というふうに書かれています。そうして、なぜそういう制度かということは、例えば清酒特級やウイスキー類特級のように、高所得者によって比較的多く消費される酒類については、適用する税率を高くし、さらに、一定金額を超える高級なものに対しては従価税率を適用し、また、低所得者の消費が比較的多い酒類については税率も低くしています。「このように、酒税の負担は、」「できるだけ消費者の担税力に応じたものにしようとしています。」ということで、「極めて徹底した分類差等課税制度を採用しています。」という説明です。ずっとそういう説明をされていると思います。私は、その考え方は結構だと思います。じゃ、現実はどうでしょう。そうはなっておりません。現行の酒税の負担が、大衆酒により低いものになっているのか。級別の差は確かにございます、理解できる部分もありますが、理解できない部面もあります。
 例えばこれ、どう説明されますか。ビールの税率とウイスキー特級の税率はほぼ同じであります。今回の改正によりますと、その後ではビールは清酒の特級よりも高い税率になります。皆さん方が出している基本的な酒税の立場の方には、清酒特級とかウイスキー特級とか、そういう高級なものには高い税率で、一般の人が飲むものには安い税率で、これが酒税の立場であります、そういうことで「極めて徹底した分類差等課税制度を採用しています。」というふうに書かれています。毎年これ出していますね。じゃ、現実、ビールはウイスキー特級よりも、清酒の特級よりも高級酒ですか。