お尋ねの件につきましては、事件発生後、犯行に使用した車を周辺の住民の方々などが見ておられないだろうかということで、これはとにかく急ぐ捜査でございますので、立て看板を出しました。そのときに載せたものにつきましては、犯行に使用された車両というのは五十四年型でございましたけれども、それがございませんでしたので、一年新しいやつを出したというケースはございます。これは現場の臨機の措置でございまして、その型式その他につきまして見ましても、五十四年と五十五年とどこが違うかと言えば、ほんのちょっと窓のところの夜光塗料の塗り方が違うというだけでございますので、それでいけるだろうということで出したわけでございます。
 ただ、先生のお尋ねにお答えいたしますれば、私服・制服といいますと、私服の方で申しましたのは、ちょっと臨機で別のを、急ぎますので出したという方が事実に合っておるということでございます。
それから、カタログというか、車の写真を二枚出したというのは、これは制服警官と私服警官が勤労の組合員の指摘に対して食い違った答弁をしておったと、どっちが正しいのかと、こう言ったら、私服の方は、実は同じ型の車がないんで、別な型の車を写真とって出したんだと私服はこそこそっと組合員に言ったんですが、私は私服の方が正しいと思うんですが、制服警官の方が正しいんでしょうか。犯行に使った車の写真を出すのに、別の車のを出して、捜査に御協力くださいと言ったって、別な車の写真だしてどう協力するんですか、これはナンセンスだと私は思うんですがね。これはどっちが正しかったんですか。私は私服警官の方が本当のことを言っていると、こう思っておったんですが、いかがでしょうか。
これは内容はここで言えないから、後で部屋にでも来て説明してください。
 それからもう一つは、車ナンバ一の取り扱いについて、寺田に対する答弁と目黒に対する答弁とが食い違っておったんですが、これは目黒に対する答弁が正しいということを再確認されましたか。
お尋ねの一時間のずれ、警察日誌ということでございますけれども、当日の初動捜査のことをいろいろお尋ねでございます。先般の先生の御質問にも出ております。私それを読んでおります。存じ上げておるわけでございます。
それだけではお粗末ですな。
 じゃ、私が去年の三月二日に提起した幾つかの問題についてどうなっているのか、一つ一つ一問一答で聞きます。
 まず、事件発生当時の警察日誌の点検についてはどうなっているのか。これは点検しましたか。私の言った一時間のずれ——一時間のずれというのは、これは犯罪の初動捜査というのは非常に大事なんですがね、この警察日誌が一時間もずれているということを私が指摘しましたが、これは確認しましたか。
お答え申し上げます。お尋ねの事件につきましては、事件発生当日、事件発生地を管轄いたします大崎警察署に、署長を長とします捜査本部を設けまして捜査を開始したわけでございますが、現在に至りますまでその捜査本部体制を推持いたしまして、鋭意諸般の捜査を実施しているところでございます。
だから文書でくれというのに、何でそんなにこだわるの。文書で出してください。文書で書けないということは、やっぱり何か暗いところがあるんですか。文書でやれ、文書で。どうですか。
そうすると湘南食品は特殊関係にないという認識ですか。ないと言うなら、ないという根拠を具体的に、きょうは答弁要りませんから、この取引の特殊関係にないとあなたは言っている、あるいは株集めに当たらないと言っているんなら、その根拠を具体的に文書で私に出してください。きょうは時間がないから答弁要りません。後ほど文書で株集めでないという問題と、特殊利害関係にないという、証券局がこんなにかばおうとするんなら、証券行政としては、ずいぶんあっちこっち私資料持っていますが、社会的問題になると、証券局は指導中であるとか、あるいは指導しなきゃならないとかと、新聞発表で逃げていますが、こんな歴然としたものをなぜそんなにかばうんですか。しかも、四百万株も松園さんにころがっているんでしょう、ころっと、一晩のうちに四百万株。そんなになぜこだわるんですか、あなた。ぜひ、私が言ったことは間違いだということを文書で出してもらいたい。いかがですか。
持ち時間が私はないものですから、要望だけ申し上げておきますので、総合的に見解を聞かしてください。
 先ほど申し上げましたように、相当の被害額に及んでおりまして、たばこ耕作者一人当たりにすると、年収にして四十万から五十万ぐらいの減収になっているわけですね、三年続いてですね。そういう現状ですから、災害補償についても的確にぜひやっていただきたいと思うんです。
 そこで、具体的な対策をお願い申し上げておきたいんですが、一つは、災害対策の充実化を図るために、個別指導に重点を置いて耕作者の要望を十分に把握するための相談コーナー的な方法を取り入れる、特に被害葉たばこの収穫の選別は耕作者の自主性を尊重するなど、耕作者と公社の信頼関係を確立する意味でも、ぜひそういう方法をとっていただきたいと思うんです。
 二つ目の問題は、いま三十七億という被害額の中で、施設に関する被害が約二、三億出ていると思うんですね。そういう意味では、乾燥施設に対する修繕及び建設に関する費用の補助措置が講ぜられるように検討をしてもらいたいと思うんです。
 それから三つ目は、災害申請は本当に漏れなく、耕作者の立場に立って公社の職員が産地に出向くというような形をとりながら、申請を忘れるようなことのないような対策をぜひとってもらいたいと思うんです。
 四つ目の問題は、今回被害をこうむったために、もうたばこを廃作するというような人もおると思うんですけれども、今回の被害との関連において、これから審議される次年度の面積配分に関係させないように専売公社で処置してもらいたいと思います。
 以上、要望を申し上げておきますが、総合的な見解を簡単でいいですから聞かせてください。