ぜひ実現をさせていただきたいということを重ねてお願いをしておきます。
 次に、障害者対策の問題ですが、これは非常に障害者対策の問題というのは課題が多うございますし、きょう限られた時間で私できないと思っているわけです。これは先ほども同僚委員からも御提言があったようでございますが、国際障害者年に向けまして本委員会でも十分論議を必要とすると思いますので、そういう適切な時期をつくっていただきたいということを、あらかじめ委員長にもお願いを申し上げておきたいと思います。
 きょうは前後の事情がありますので、一問だけお伺いをしておきたいんですが、これは昨日も衆議院でお話が出たようでございますが、重ねてこれは確認をしておきたいのでお尋ねをしたい。
 というのは、いわゆる法律用語の中に非常にぐあいの悪い、不快用語というふうに新聞では報道されておりましたが、不具疾廃者などという用語がいまだに残っております。で、この法律というのは十一もありますし、施行令、政令等を含めまして八つですか、それから地方条例がそれに基づいてあるというふうなことのようです。しかも、それだけではなくて、これは厚生省関係の法律の中でもずいぶん見たらひどいですね。医師法なんかでも欠格条項では「未成年者、禁治産者、準禁治産者、つんぼ、おし又は盲の者」という表現がこれはずらっとありますね。で、新しいところは改正をしているわけですから、こういう点は障害者年でなくてもこれは当然改善しなければならないわけですけれども、少なくとも障害者年を迎えるに当たって全法律を見直して、そして国際障害者年特別委員会にお諮りいただいて、このような不快あるいは差別的用語というのは、法律から一掃するような措置をぜひおとりいただきたいということを強くお願いをしたいと思いますが、大臣一言お願いをいたします。
御承知のとおりに、生活保護につきましては五十年度から三カ年計画で四級地解消ということをいたしたわけでございます。おおむねそのほかにも二、三年に一回程度で級地の指定変えをいたしてきております。この春申し上げましたとおり、現在鋭意検討いたしております。三千三百の市町村から資料をいただきまして、その作業ももうほぼ大詰めに近づいてきておりますので、できるだけ早くということで、できれば年内にも実施ができるように努力をいたしたいと、かようなことでございます。
それじゃ、ぜひよろしくお願いをしたいと思います。
 次に、生活保護の級地の是正の問題についてお伺いをしたいんですが、これはいつも問題になるんですが、生活保護の級地の是正問題というのが、特に低いところでは常に問題になっております。すでに検討中であるということをお聞きをいたしておりますが、たとえば私どものおります大阪では貝塚だとか泉佐野市だとか泉南市だとか田尻町だとか河内長野市あるいは富田林市、羽曳野市、柏原市など二級地なんですが、こういうところ、たとえば貝塚のようなところは一級地の岸和田と比べてもこれは生活費その他生活状況から言いまして、むしろ貝塚の方が高いというデータなども出ているわけでございます。そういう人口の実態、生活実態から是正をどうしても要求するのは当然だと思われますが、厚生省はことしの三月の本委員会では秋ごろに是正をなさるというお話でございましたが、いつからこれは指定変えをなさるのかちょっとお伺いをしておきたいと思います。
大変心強いお答えをいただいておりますので、引き続き、先ほども出ましたが、三十日にすべてのスモン患者の方々が一緒になって製薬三社のトップ交渉をやりたいということで申し入れをされておりますが、私は加害者の立場にお立ちになるなら、部分的にいろいろ御意見があろうとも、これは当然加害責任を持つ三社の社長が患者さんにお会いになるという誠意を示すぐらいのことはあたりまえだと思うんです。ところが、いままでなかなかそれが実現できない。私どももたびたび大阪でございますので、参加をしておりますけれども、実に冷たい態度です。見ちゃおれないですよ。ですから、いよいよ最後の大詰めですし、これは大臣からもぜひ力を尽くしていただいて、最後の段階なんだから、どうしてもやっぱりきちんとお会いになって加害者の立場としての誠意を示すようにということを強く要請し、必ず実現ができるように労をとっていただきたいことをお願いをしたいわけですが、いかがでしょう。
三社との交渉の経過は御承知でございますから省略をいたします。
 ただいまの御意見のように、強い姿勢と決意をもって三社が裁判所の勧告を受諾するように、なお二十二日には患者の方ともお会いいたしますから、御説のごとくよく要望も聞き、その立場も承りまして、少なくとも今国会中には三社がこれを受諾するというところまではこぎつけたいと努力をいたします。
それは私も政治責任は感じますが、これは農林水産大臣だけじゃどうにもならぬことなんですよ、国会みんなが協力していただかぬとね。それは生産者価格は上げろ、消費者価格は上げるな、赤字はつくるなと言われましても、これはだれもできない。それから、いま米が余るというけれども、余る米の原因というものは、余る米は余るが、余んない米は余んないんです。それは余る米は決まった米が大体余るんですよ、売れない米が余る。したがって、売れない米はじゃあ値段をどんと下げちゃうと、売れる米はいいと。じゃあ値段を下げますよということになれば、こぞって賛成する人はいないわけですから。それでも品質格差導入ということをやって、それをもっと広げていけば、やはり売れる米は高くても、売れない米は安くするということで生産制限をしていくというようなこと以外にはないんですね。これは農林水産大臣だけにやれ言われたって、そう簡単にできるものじゃない、私は国会の皆さんの御協力が非常に必要だと。しかし、政治ですからね、なかなか経済の学問的なことばかりではできない。たとえば災害が起きた、災害が起きてそんじゃ米が減ったと。減って喜んでいる人はだれもいないんですね、国会議員は。気の毒だと、こんなに減っちゃったと。純財政学から考えれば米が減ったらバランスとれていいじゃないかという話なんだけれども、そういうことを言う人は一人もおりませんね、私も言わない。ということになると、規格外のお米は買ってくれといって要求が来ているわけです。規格外のお米買っても配給はできませんね。しかし恐らくこれは各党ともみんな言ってくるでしょう、規格外の米買いなさいと。これはやっぱり過剰米として残りますね、必ず。ですから、もうできちゃったものは仕方がないと言ったんじゃまあ困るわけなんですがね。本当は仕方がないじゃないんですよ、もとには戻せないわけですから。だからこれは最も有利な方法で何とか始末をつけると、本当にむだな金ではないかと言われれば、全く私はそのとおりで、そのことについては反論の余地はないんです。しかしそうなったからにはなった原因がございますということもお見知りおきをいただきたい。したがって、今後はいろいろなそういう施策を講じて、銘柄、品質格差というようなものをもっと広げたり、いろいろな施策を講じて、それはやっぱり売れない米はつくらないという方向にひとつ指導をするという以外にはないんじゃないかと、こう考えております。