検討をするということは大変重要だと思います。ぜひやっていただきたいと思います。
 もう一点、事業者がこういった調査をすることについての問題点を申し上げておきます。
 例えば、ノスリの場合、これは湯之谷揚水発電計画の中ですけれども、ある地点にあるブナの木にノスリの営巣を確認しています。これは事業者がやっているのですけれども、同時に、ダム水没予定地のキタゴヨウの木のノスリの営巣を発見しておりません。
 つまり、その水没地に巣があるということがわかって、それを仮に公表しないまでも、専門家が知ることになればダム工事は影響を受けるわけですから、そういう利害関係があれば、当然、これもまた私はあえて意図的にとは申しませんけれども、無意識下の力が働いて、自分たちの仕事がやりにくくなるような巣は、やはりこれは、フロイト流に言えば、見過ごしてしまうようなことになる。そこがやはり、事業者だけにこういった調査を頼る、事業者に頼って調査をやるということの非常に大きな危険性だと思います。
 例えば第三者機関をきちんとつくってこういった調査を行うというようなことにしないと、今申し上げたような例はただ単にここの場所だけの問題ではなくて、普遍的な力によって生じる問題ですから、その点やはり大規模な改善を検討していただかないといけない点だと思いますけれども、いかがでしょうか。
先ほど自然保護局長が御答弁申し上げましたように、希少生物の保護ということでデータの公開、なかなか難しい点でございます。何とか工夫をしてそういうことに至らないようにやっていきたいと思います。御指摘の猛禽類については、必ずしも営巣地が特定されなくても、その行動範囲を示すことなどによりまして事業の把握ができるのではないかというふうに考えておりますけれども、私どもといたしましては、いろいろ工夫をいたしたいと思います。
 例えば、審査等に当たりまして、営巣地の特定が必要な場合には、都道府県及び環境庁において、事業者から営巣地についての情報を聴取して、外部に公表しないことを前提に学識経験者等に御検討いただく、こういうこともあり得るのかなというふうに考えておりまして、今後いろいろな形で検討を進めていきたいと思います。
今いろいろな危険性があるから公表できない部分があると言って、そのすぐ後で公表しているから大丈夫ですという答えは、ちょっと両方一緒には受け取れないのですが、奥只見の場合ですと、仮に事業者の方が善意であっても、やはりこれは人間のやることですから、調査漏れがあったり、具体的に巣が発見されていなかったり、あるいは発見されていてもそれが事業者側からの調査には入っていないけれども具体的には悪影響をこうむっているということがきちんと報告されております。
 何点か申し上げますけれども、例えば、調査工事開始後、二カ年連続でこの奥只見の大鳥発電所周辺地域ではイヌワシは繁殖に失敗しております。その理由として考えられるのは、例えば一九九四年の七月から十二月、イヌワシの巣をつくっている岩の巣下で昼夜発破工事が開始されていますけれども、その次の年の四月には繁殖に失敗しています。これはやはり因果関係があると見ることが当然だと思います。
 その年、一九九五年の七月から九月の調査工事でこの岩の営巣が落下をして、結局、その際には、実は調査工事がそのすぐ後で中止になっているのですけれども、それは違法工事が行われているということが発覚したために中止になっている、そういう事実がございますし、一九九六年の一月から四月、このイヌワシは、巣が落ちてしまったために松の木に巣を移しましたけれども、そこでひなが凍死してしまって、繁殖は中断されてしまったということが知られております。
 これもやはり自然を愛する人たちが一生懸命調査をしたわけですけれども、こういったことがあるわけですから、となると、事業者が、これは故意ではないかもしれませんけれども、既に調査工事の段階でかなり大規模な環境破壊を行ってしまった。意図的だとは申しませんけれども、事実としてそういうことがあるということはやはり重く受け取るべきではないかと思いますが、いかがでしょうか。
私どもといたしましては、事業者が準備書なり評価書をつくる過程で、いろいろと関係者の意見を聴取しながらやってまいりますし、それから、そのプロセスでその準備書、評価書を公告縦覧をいたしまして、広く一般に公開をいたしております。
 そういうことで、そのデータ等も公開をされますので真摯な対応が求められるわけでございますし、また最終的には私どもの環境庁長官の意見、それから主務大臣の審査等もございまして、その辺で十分担保できるものと考えております。
今、筑波短大のお話が出ました。とにかく創設することになったわけですね。ただ、この短大設置について、身障者の隔離策じゃないかというような意見もございましたし、それから、一般大学からの締め出しが強まるのではなかろうか、こういう意見も出ました。こういった反対論もありました。
 身障者の教育、研究を行う短大を設置するのは必要なことなんですけれども、どうなんですかね、今後四年制の大学の設立についても検討する考えはございますかね。と申しますのは、実はこれも過去の記録を引っ張り出したんですよ。私はわりかた過去にこだわらない方で、どっちかというと、一たんしゃべると全部忘れる方なんです。そうしませんと次のものが頭に入らない性格ですからね。そうしましてこれ見ましたら、やっぱり五十四年四月の三日にやっているんですね。「国立の社会福祉に対する事業をしようとするようなことを勉強する大学があってもいいんじゃないか」というふうに質問しているんです、私が。そうしましたら大平総理が、「望ましいことだと思います。」とお答えになっているんですね。「そうしますと、予算をとって、そういったたとえばいま申し上げた社会事業大学のようなものを国立に昇格させるとか、そういうようなお考えはございましょうか。」と私はお尋ねしているんです。それに亡くなった大平総理がこう答えています。「官公私立、国立てあろうと公立であろうと私立てあろうと方法はいずれにいたしましても、社会福祉関係の要員の育成ということに役立つことでございますならば、政府としても配慮しなければならぬと思います。」。
 このときのお答えの形が果たして筑波短大がどうかそれはわかりませんよ。けれども、総理の頭の中に、お答えになったおなかの中には当然大学的なものをお考えになってお答えになったと思うんですけれども、当然、この大学審議会というのができるようになれば——私は余り賛成しませんけれども、できるようになれば、当然この中でもそういった問題も取り組んでいかれるんじゃないかというような気がするんですけれども、将来に向かってそういうことは考えられますか、どうでしょう。大学ですよ。