先に通りました法案を公布するまでに他方の法案が通っておりませんと入りませんので、番号はまだできておりませんから、したがいまして、それは後ほど成立いたしました時点で、官報正誤等の方法でその番号を入れるということになろうかと思います。
これは立法府ですからね。立法府が直すのが本当なんで、政府が直すというのはおかしいです。あなたがいま言ったようなのが本当なんですね。だから、いま前田刑事局長が言われたのは大体——大体というか正しい。とすれば、そういうことは法務省内部で当然予想して、十分内容を打ち合わしておかなければいけませんよ。この点については通告しなかったのだけれども、これをもらったときに気がついたのよ、知らぬ顔をしていたけれどもね。これは吉野参事官もやっていたんじゃないのか。あなた、そっちの方へ行ってしまって、出てこなければだめですよ。どういうふうにするかについてはよく考えますが、いま大臣と前田刑事局長の言われたような形でいいと思うのです。
 ただ私は、逆に今度は銀行法が通った。それからこれも通った。これが先に通って銀行法が後から通ったという場合、ここへ番号は勝手に入れられるのですか、それはどうなんですか。
だから、その改め方の問題なんですよ。改め方の問題として、片っ方の法案が、たとえば銀行法なら銀行法がいまかかっているわけでしょう。これが継続審議になって来年までかかったとなると、五十七年の法律になりますわね。そのときこの法案で出たのは第何号というのは抜けているわけで、「五十六年」と書いてあるでしょう。そのときに勝手にあなたの方で、行政当局の方で直していいのかということなんですよ。いまので言うと直していいように聞こえるから。官報に載っければいいんだと言うから。そんなことないでしょう。だから法案を、修正案というのはどうするのか知らぬけれども、出してやらなければならないんでしょう。そういうことならば、そういうふうなことだと何か未確定な状態のような法案になってくるんじゃないか。だから結局、片方の状況を見ながら採決をしなければいけないんじゃないか、こういうことを私は言っているわけなんですよね、必ずしもそうじゃないと言う方もあるけれども。
 急だか何か知らぬけれども、あなたの方と法務省の方とよく打ち合わせたはずだと思うのだよ、これ。これは官房長会議なんかでもよくそういう話が出ているはずだと思うのだな。あなた、第二部長、人柄がよさそうで、ちょっと役人らしくないからな、学者みたいだから。だから余り断定的に物を言わないわな。ずうずうしい役人だったら断定的に言って知らぬ顔してふん反り返っているんだけれども、あなたのように言うと、あれで問題が起きてくるんだけれどもね。
 だからぼくは、結局後からそういうように修正を予定しているような法案というものは、片方の法案の審議の進行状態というものを見てから採決するのが正しい採決の仕方ではないか、こういうふうに思うのですよ。前に一回あったって、行政不服審査法なんというのは二十何年前の法律だよね。そのときにあったと言うのだけれども、そういうふうにあったと言うならばあったで、後で資料を出してもらいたいのですがね。ぼくはどうもこのやり方、実は私も初めてなんですよ。法務省も初めてだといま言うんだ。前田刑事局長は違う違うと言っているようだけれども、じゃ刑事局長、もとの官房長という経過で答えてくださいよ。
お答えいたします。
 まず四十年代の前、昭和三十年代におきまして自給率が高いということは、当時におきます穀物その他小麦等、現在問題にされますものの需要量は比較的少なかった。現在は非常に大きくなっております。いわば所得水準なり生活水準が相当上がる過程におきましてこういう現象が起きておるわけでございまして、したがいまして現在、生活水準なり消費水準が三十年代に戻れば、あるいはそういうふうになるのかもしれませんが、現実に所得なり生活水準が上がる過程においてこういうふうな形になったということで御理解いただきたいと思います。
 それから、西欧諸国等との比較でございますけれども、一般に穀物の考え方が日本とは大分違う点がございまして、従来から穀物が過剰になりますとそれがえさに回されるというような農業生産並びに穀物の消費の形態を伝統的に持っておりまして、これ自体がまた、西欧におきます畜産物を主体にした食生活を形成する国々におきましては重要な問題とされておりますと同時に、畜産業が草資源に依存して生産されているというような性格も持っております。同時に、食用の穀物であります小麦なりと飼料用に回される穀物との間には比較的価格差がなく、品質に応じた連続的な価格形成をたどっている国々でございます。こうした国々での穀物のあり方と、わが国のように米を中心にいたしまして、これを食用として生産している国では、およそ米をえさに、飼料用に向けて生産を考えるといいますか、生産行動を起こしている国の例はございません。
 そうしたそれぞれの国の穀物の自給率についての相違はあるわけでございますが、農産物の自給率の国際的なそうした考え方の比較から申しますと、わが国では、食用の穀物においては若干低うございますけれども、やはり野菜とかあるいは果実等についてはかなり高い分野に属しております。それぞれ国におきます食生活及びそれに対応します農業生産の構成割合によって異なるのではないかと思います。
 ただ、畜産につきましては、たびたび言われますように、現在の中小家畜を中心にしました飼料穀物はトン当たり三万円程度でございます。現在のこれを、いわゆるえさ米と言われるものはトン当たり三十万と非常な価格差を持っておりまして、この価格差をどのような形で埋め得るか。そういうことができないと、やはり収益性の問題、いろいろ識別性の問題、技術の問題等詰めないと、この問題はなかなか答えにくい。少なくとも今後十カ年の長期見通しの中において本格的にこれを生産するというふうに踏み切るわけにはいかないというのが私どもの考え方でございます。