最後に、都市ガスに対する指導監督の権限を地方の県なり市に与えるということについては、これはもう議論の段階じゃないように実は考えているわけです。もちろんそうかといって、通産省が関与しなくてもいいんだということじゃないんですけれども、資源エネルギー問題を広範にいろいろ指導監督をせにゃならぬということであるとするならば、それだけの理由でこの監督権限を放さないとするならば、これは間違いだ。静岡県の東海瓦斯なんというものは、むしろ売り上げについては静岡瓦斯よりも多いんですからね、ＬＰＧの関係で。したがって、その辺では私はもう今日議論の余地のないところであると考えますけれども、この問題については県民感情もあるし、また第二第三のこういう惨事を起こさないようにするためにはみんなで共同して為政者がこれに当たるということを確認し、このことを要望いたしまして私の質問を終わりたいと思います。
ただいま柴田審議官からお答え申し上げたとおり、私どもも県の方でそういった動きがあるということを存じております。ただ、私は基本的には、こういう問題、しかも消防職・団員がこれだけ犠牲を出しておるという状況のもとで、消防としてははっきりと権限として与えられるということが必要なんじゃなかろうか、こういうガス事業について消防機関が発言することができるような体制に持っていくということが必要ではなかろうかと思っております。
 なお、県の動きにつきましては今後とも県と十分連絡をとっていきたいと思います。
ただいま先生から御指摘がありました、県が指導要綱というものをつくりまして、とりあえず法令改正の前でも、保安上あるいは防災対策上の見地から、地方公共団体が関与し安全の万全を期するというようなことを考えておるというのは私ども新聞紙上等で承知をしております。こういった要綱による規制というのをどのように評価するかというのはなかなかむずかしい問題があると思いますけれども、何はともあれ、こういった事故の再発を防止するというのは非常に大事な問題でございますから、県の要綱等についてなお実情をいろいろ調べてみたいと、かように考えております。
ガスのにおいは、私は聞いたんだけれども、ナフサが原料であったり、ＬＰＧが原料であったりすればにおいはなくなるんですよ。だからにおいということだけで断定せずに、ガス検知器といったようなもの、それから警報装置というようなものを備えつけるようにひとつ指導してもらいたいということ。
 それから静岡の県知事が県でも権限の問題については立入検査ができるような指導要綱をつくっていまやっているわけです、準備を急いでいるわけですよ。この点についてひとつ両大臣に、私はこのことは正しいと思うんでありますけれども、どうお考えになりますかお聞きしたいと思います。
先生おっしゃるとおり、第二次災害の防止という点について申し上げているつもりでございますけれども、第一次の災害において第二次災害の遠因となったと推定されます都市ガスがどこから出ていたか、先ほど申し上げましたように、ガス爆発がございますと、ガス管が切れますと、大体そこから火が出る、それから大きな音がする、それから臭さが出るという三つの条件が大体あるわけでございますが、消防と現地に行った担当者につきましても、そういうことがはっきり認知できなかった。よって大量の都市ガスの流出というのが検知できなかった。もしできれば当然その地下街用の遮断弁がございますので、遮断弁を閉止するという操作に入ったと思うわけでございます。そういうことで、なぜそれが検知できなかったかというところがちょっとわれわれとしても疑問に思っている点でございます。
先ほどのガスの供給管は確かに法律によって上からとめることになっているんです。とめることになっているんだけれども、私が問題にしておりますのは、いわゆる紺屋町のブロック全体なんですよ。だから元をとめておらないから、またストックバルブがないために、幾ら枝の方をとめてみても、元からガスが漏れておったんではガスなんかとまるわけないですよ。あなた、現実を私ども知っているんだからそういうような答弁をされては困るわけだ、内容をよく知っているんだから。だから、本管から漏れたのが地下へ行って、それから一階の方へ行った、それからいろんなパイプを通じて五階にも四階にも三階にもみんな行ったというように解すべきであって、第一爆発のメタンガスであるとかないとかという問題とはこれは違った問題だというように解釈しているわけですが、いかがですか。
よくお話わかるのでありますけれど、少し古いんでありますが、西独でのレーバー・プランというのがございましたですね。まあこれはレーバーという運輸大臣がいろいろな交通の比較をやって、トラックと鉄道と、ドイツにおいてはある程度長距離は貨物が鉄道に行った方が経済的であると、国民経済的にということで、現在ドイツにはオートバーンというりっぱなものがあるにもかかわらず、それでも大量貨物の方は長距離は鉄道の方が効果的であるということで、相当いろいろトラックに課税をしたりして強制的にやったというふうに私は理解しております。
 そしてドイツなどで見ますと、エネルギーの自給率が約五〇％ですか、四六％ぐらい。日本はエネルギーの自給率が一二％というふうに非常に低いわけです。そういうドイツにおいてすら、しかもりっぱなオートバーンが既存しておるにもかかわらず、それほどの効果があるということでやったと。この結果は、仄聞するところによりますと余り成功しなかったというふうに聞いておりますけれども、こういうことも、先ほど利用者の自由選択というお話もございましたけれども、やはり国民経済的に見ますと、ある程度行政的にもそういうことをしないとなかなか……、そして、そういうふうなことができるようにいろいろな設備もする、便利なようにするということが大きな運輸行政の観点じゃないかと思うわけであります。
 私は勉強不足で、レーバー・プランがどこが悪かったのかということちょっと勉強しておりませんけれども、そういう点に関しまして、こういうことに対する方向づけというものはこれからなさる意思がないのかですね、何かやっぱりそういうふうなことをある程度方向づけをする必要があるんじゃないかと思うんですが、その点はいかがでございましょうか。