相談はその都度物事によっていたしているわけでございまして、本件についても全然しなかった、こういうわけでもないわけでございますが、私どもは、これは前からの考えでございまして、先ほども申し上げましたように、一審判決というものについては、これは形式的には存在しておりますが、今後の裁判上におきましても実質的な意味は持っていないと考えております。したがいまして、国会での御質疑のように、先ほど山口委員も仰せになりましたが、一、二審を一括していろいろな御主張が出ました場合には、私はその実質的な意味合いから御答弁申し上げた、こういうことでございます。
理事の皆さんと相談をいたしまして、私が指摘し、また文部省も誤りと認めたこの部分は削除する、そういう形で処理いただけるということが明確になりましたので、それでは質問を続けたいと思います。
 一審判決については法務省、内閣法制局、その見解は明らかになりました。
 文部省の三角さんに聞きますけれども、こういう議論があるということは事前にわかっておったのですから、当然この質問の過程でも、文部省の統一見解はどうだ、あるいは政府の見解はどうか、こう問われるわけですから、当然私は、用意のいい文部省とすれば法務省なりあるいは内閣法制局と相談をしてしかるべきだと思うのですが、事前に相談はいたしたのですか。
ですから、山口君のお申し出にはかかわらず、食い違いがはっきりした場合、削除することもあり得るという原則を踏まえた上で理事会で決定したいと思います。したがって、質疑を続行してください。（発言する者、離席する者多し）
今後のことはいろいろ考えていきたいとおっしゃるのですが、今後問題が、どちらの方向にかわかりませんが、どんどん推移をするだろうと思うのですね。日程の都合もこれあり、それはいろいろ考えてみたいとおっしゃいますが、やはり今後積極的にごらんになる必要がぜひともあるように私は思いますよ。どうでしょう、長官、それは御日程が大変過密であり、お忙しいというのはよくわかります、私も議員の一人ですから。よくわかりますが、それは万難を排して行っていただくということがこの節大切になっているのじゃないかと思われますが、長官はどういうふうにお考えになりますか。
昨年の十一月三十日に環境庁長官に就任いたしましてから、御承知のように予算の編成、国会等いろいろありまして、志布志に行く時間もございません。ただ、やはり環境庁はそういう景観に対する専門官なり、たくさんいるわけでございまして、その人たちがよく見ている、そういうことの報告につきましては、私は信頼をいたしているわけでございます。
 今後どうかということでございますが、また日程等の関係もございます。今後のことはいろいろと考えていきたいと思っています。
長官、ちょっと残念ですね。環境庁設置法を初めとして、自然環境保全法や自然公園法の中で、長官御自身の権限というのが大変問題になるのです。お役所の方々が何度か足をお運びになった、これは当然のことかもしれませんが、長官御自身がこの大変な問題を抱えている地域に対して、意思決定をなさるということに先立って、第二のふるさととお思いになっていらっしゃるこの場所、特に非常に貴重な自然のございます場所をやはり見ておいていただきたかったと思うのですがね。そして、これからでも遅くはない、いらっしゃるという心づもりはございますか。いかがですか。
私自身は、最近志布志湾に行って、最近の志布志湾を見ているということはございません。ただ、私どもの方の専門的な立場の人はもう何回も行っておりますし、また、私自身も、志布志のいわゆる白砂青松、国定公園の白砂青松というものはぜひ守っていきたいという気持ちはいまでも十分持っているところでございます。
この鹿児島の日南海岸国定公園、弧を描く海岸でございますが、参りますと、樹齢三百年を数えるような松林がずっと続いております。先ほども御質問の中で御発言がございましたが、全国で有数の白砂青松、典型的な景勝の地だということを言わなければならないと思うのです。その間、砂浜が十六キロに及ぶという、大変貴重な自然がここに遺産として今日まで残されてきている場所でありますが、もちろん環境庁長官もこの志布志湾の景勝についてはようく御存じでいらっしゃいましょうね。最近ごらんになりましたか。
大体四十年ほど前でございますが、私は、一年三カ月ほど鹿児島県に勤務したことがございますので、鹿児島県につきましては、やはりそれだけ親近感を持っていることは事実でございます。
私は逆だと思うのです。地方区において確認団体というものをお残しになっていく、そして比例代表制の選挙に関しては政党選挙をやる、こういう形を明確になされるのが皆さん方の発想からいけば当然のことではないか、このように思うわけであります。
 たとえば、私どもは、選挙期間中であろうと日常の政党活動の自由は保障されるべきだ、また発議者も当然そうお考えになっていらっしゃると思う。そうすると、私どもは日常、毎日党員になってくれ、あるいは党の機関紙を読んでくれ、こういう運動を続けておるわけであります。選挙期間中もこれはやると思います。これは皆さん方はいまは、それはもう日常活動ですから当然自由ですとおっしゃるかもしれない。しかし現実に取り締まり当局、選管当局はこれを絶対許さないと私は思うのであります。あるいはまた、現行法の中では、減税を要求する民社党なんというステッカーを張ってございます。これからも張り続けるわけであります。こういう運動というのは日常活動で許されておるわけであります。ところが、選挙期間中も政党の日常活動は許されるという形でこれをやりますと、実際は、皆さん方はそれは常識の範囲を超えなければ大丈夫だとおっしゃるけれども、選管はやめなさい、外しなさいという通知を出す、警察も外しなさいと言ってくる、必ずそういうふうに言ってくるわけであります。ここのところを明確にしていただかないと、なかなかこの新しい形での選挙に私どもは飛び込むわけにはいかない、このように考えますが、そこの点いかがでございますか。明確な区分をお聞かせ願います。