余り結構な内容の法律案であるとは考えておりません。でき上がるまでにはいろいろ党内あるいは閣内においても異論はあったのですが、詰まるところ緊急避難ではないかということなものですから、一応自分こういうことはないということを前提条件に了承した次第でございます。
じゃ、結構です。
 そこで、大蔵大臣、自治大臣いませんので、建設大臣と国土庁長官はこのカット法案に対してどういうふうなお考えを持っているか、これをちょっと伺っておきたい。
昨年の予算編成におきましては、いろいろな議論を途中いたしまして、大変苦しい選択をしたわけでございます。
 今後の公共事業の執行ないしは来年度の予算編成においての公共事業費の扱いというのはまだこれからの検討課題でございます。ただいま三木先生のおっしゃったことをよく念頭に置きまして、私としても一生懸命やっていきたいと考えております。
大森委員の質問で、私同感なところがあるんです。補助金等に関する特別委員会で議論をやってきて、出先で、補助金を通すときにいろいろ附帯決議は私ども見たんですけれども、大筋いいだろうという見方をして附帯決議に了解をしたんです。私も了解した方の一人ですけれども、これ議論しておっても、「根本的に変更」という問題を大蔵省に責めてみても私も始まらないと思っておりますが、本来から言えば、こういうやり方はとるべき姿ではないだろう、こういう考え方を私は持っているんです。したがって、「国と地方の財政関係を根本的に変更」というこの「根本的」の見解のとり方によっていろいろとれるような玉虫色のために恐らく附帯決議を当事者はやっただろうと思うんです。だから、附帯決議をやった当事者を参考人に呼んでみても今さら始まらないことでありますから、こういうふうな措置をなるべくとらないような方向で、後で建設国債等の問題について私も伺いたいと思っておりますけれども、やはりもう少し大蔵省が内需振興、円高不況という対応から考えた場合にどうしなければならないか、あるいは中間でまた大型補正を組まなきゃならないという声も、経済界からも、あらゆるところから上がってきているわけです。そういうふうなことを見通したときに、果たしてこういうふうなこそくなやり方を続けただけで、建設省あるいは国土庁いろいろ一部を詰めながらこういうやり方でその場をしのいでいっていいのかどうかということが私は非常に疑問なんです。したがって、こういうやり方はもう今後続けない、こういうふうな方向で、大蔵大臣になったつもりで、ひとつあなたの見解を伺っておきたいんです。
先ほど投資的経費の影響額千八百億ということでございまして、御答弁したとおりでございまして、六十二年度の場合でいいますと、これは交付、不交付を問わず地方債で対応するわけでございまして、全額地方債を増発いたしまして、事業の執行につきましてはそれに充てるということになります。
まず最初に補助金カット法と、それに引き続いて住宅金融公庫法、五十分ばかりですから、何点か問題点を絞って質問したいと思います。
 自治省と大蔵省、ちょっと一言だけ聞いておきたいんですけれども、数字的に一千八百億が地方負担になると言いましたね。
 それで、不交付団体に対する財政措置、これはどういうふうな考え方を持って対応するようになっているのか、それだけちょっと聞いておきたいと思います。
私の記者懇談について一つの新聞が大きく取り上げました。そのことについての御質疑でございますから、事実を明らかにいたしておきたいと思います。
 それは十一日ですね、つまり、裁判再開となりました当日のこれは記者会見。裁判が再開になったが、きょうから最終弁論だ、官房長官どうだ、こういう御質問がございましたから、私は、裁判について行政府の私としてコメントする立場にはないということを明確にお答えをいたしたわけでございます。
 ところが、その翌日十二日、ずいぶん記事がずっと出ましたね。それに関連をして、これは記者会見ではなくて記者との懇談でございます。いろいろ出ているが、一体どのようなお感じですか、弁護側の言わんとするところは、とこういうことでございました。そこで、弁護側が言わんとしているところは、これは丸紅の穴埋めですか、そういうことを言わんとしているんじゃないの、こういうお答えをいたしました。ところが、それに対して一人の記者の方から、そうすると、時期がずれていますからＰ３Ｃということになるんではないですか、そうなるとそれは政府に関係してくるのではないか、これは軍用機ですからね。私は、そんなこと言っていないんじゃないの、別段政府の中に金をもらったなんという者はおるわけがないし、そんなこと言っていないんだから政府は関係ないよ、私はさように申し上げた。
 もう一つは、八月十日の日時のことについて私と山下元利さんが証言に立っております。その件について、今度の弁論でどう言われているか私読んでおりませんが、一つの新聞にでかく出てしまったわけです。そこで、この点は山下元利さんはお気の毒だと僕は思うよ。それはなぜかならば、五年も六年も前のことを、大筋はわかっておっても、細かなことはわからぬのじゃないか。ただ僕は違うよ。私は行動記録を持っております。その行動記録に基づいて、日時についての私の部分に証言をしているんだから、僕はでたらめやうそを言ったつもりはないよ。ただ、それは、検事さんの方としては根拠薄弱ということになっているようだが、それは検事さんの方が私は間違っておると思うよ。以上がやりとりでございます。
 それ以外一切話はありませんから、私自身、その新聞に出たように、当然のことなんで、裁判批判をするとか検察を批判するなどというつもりはありません。これは私自身に関するところと、弁護側がこう言っているんじゃないのと聞かれましたから言ったにすぎない。この点は明確にお答えをいたしておきたい、かように思います。