先生の御質問、非常にうれしいです。やっと僕の味方があらわれたなという感覚がいたしました。
 遠藤先生の著作権という、御自分の出身県がお変わりになったように、私はすし屋ですから河岸へ行って毎日魚を見ているんですが、どうもお魚が著作権に見えてしようがないんです。本当に苦しい思いをしながら一緒に出てまいりました。
 私は、第一に、国際的な問題だという考え方がまずございました。第二番目には、文化庁さんが仲介の労をとってくださるということでございます。そして三番目には、何といいましても、遠藤先生は人間の機微に触れられる立派な先生でございますので、今後お話をしていく上には必ず先生との間で理解を得られるのではないか、こう思いました。そして最後には、日本の将来の問題でございます。将来を考えたときに、私どもやはりいつまでもこういうことは言っていられないのではないだろうかという点で、全国の皆さんを納得させるということは容易な問題ではございませんが、先生おっしゃるように料金の問題等出てまいりますから、これについては今後十分に対応させていただきたい。
 私は特に思いますのは、音楽の文化的所産といいますか、そういう問題は財産権でございましょう。そして、これは国民の利用があって初めて評価されるものだ、こういうふうに思っておりますので、こういう時代に参りましたので、遠藤先生とこれから十分討議を続けていきたい、かように思っております。
 ありがとうございました。
遠藤会長の思いは本当に、長い歴史の中で十分理解できます。
 そこで、それと相反するといいますか、森理事長に少しお聞きしたいと思います。
 今回のこの附則十四条の廃止によって新たな使用料の負担ということが生じた業界の代表であられるわけですけれども、先ほどの中にも、最初はこれは当然反対だと、長い間ほっておいて今ここで何なんだというお話がありましたけれども、最終的に御理解を示されたということで、その理由について先ほど国際問題の件も少しお話しされましたけれども、それ以外にも、これに関しての納得したポイントといいますか、そういったものがもしございましたらお願いしたいと思います。
 それから、このことについてもう一度全体的にお願いしたいと思います。
江本先生の幅広い才能を改めて伺うことができましたが、私、作家自身としてこの附則十四条という言葉は三十三歳のころ聞いているんです。今、六十六歳になりました。この問題は作家の間で消えそうになったりまた火がついたりして、作曲家として考えても、早く上程して皆さんに少しでもこの権利の得を与えてあげたいと。
 私は、苦労を自慢するわけじゃありませんが、流しの生活を九年十年やりまして、裏町で鉄線のギターで指から血を流して、これはドだ、これがミだ、これがソだといって音を掌握して作曲家になった私ですから、著作権協会から初めて印税をもらったとき、真っすぐに座れない四畳半の馬の背中みたいなところで、そのお金を見て妻と本当に手を取り合って、はあ、歌にこういう権利があるのかと。
 江本先生おっしゃったように、著作権という言葉は大変難しい響きなんですが、人に人権があるように、作品にも著作権がある、そういう御理解を賜りたいと思います。
 私は新潟県の出身ですが、この会長をやってから著作権、著作権といつもいつも聞いているものですから、なかなかいい曲が昔みたいにかけなくなりまして、この問題を解決して早く会長をやめたいというのが本音でございます。そして、あなたのふるさとはどこですかと聞かれて、今までは新潟県と言っていたんです。この前、著作権、著作権と言っていましたから、ふるさとはどこですと言われて著作権と言ってしまったぐらい、こんな思いでございます。
出演料というのはいわば制作者の企業秘密ですので、私どもの方にはこの出演料は公開されません。ですから、制作会社の方に依頼をしまして、あるいは放送局に依頼して俳優のランクを決めてもらう。これにつきまして今までクレームのあったことはないように思います。
テレビ番組の例で申し上げますと、これは既に昭和四十六年から芸団協で処理しているわけなんですけれども、例えば大河ドラマの場合、多い場合は六百人の出演者がいるんです。この場合は芸団協が包括的に使用料を受け取りまして六百人一人一人に分配しているんです。ただその分配は、俳優の出演料に応じてランク分けしまして、おおよそのランクで一人一人の使用料を算出している。ですから、その実績はありますので、ノウハウは既にあるというふうに私どもは思っております。
私は、これは要らぬ心配かもしれませんが、例えば映画になったとき、主役、準主役、助演、脇役、果ては通行人までたくさんの方がかかわっておられるというときにどのように分配なされるのかなと。素人考えで申しわけありませんが、そういったことも含めて大丈夫なのかなというふうにお聞きしたんですが、いかがでしょうか。
難しいという御答弁では、なかなかそれぞれの共済組合の単位の農家の人たちは納得できないと思いますので、今後、北陸四県が今度の改正に伴って二割足切りになるということの推移も見ていただきながら、ぜひこれも検討をしていただくよう要望しておきたいと思います。
 次に、果樹共済についてお伺いしますけれども、果樹共済については、現在、加入率が二五％ということで、極めて低いです。一層効果的で経営安定に役立つという改善がこれには求められているんじゃないかというふうに思うわけですね。
 果樹にかかわっては、米や麦と大きく違うことは、価格が非常に不安定だということで、いわゆる豊作貧乏、あるいは逆のことが頻繁に繰り返されるところにあるわけです。それだけに、果樹農家からは、従来型の収穫、収量を基準とするやり方から、もっと収入の変動に見合う収入保険的なやり方への改善の要望が出されております。
 現行でも、果樹に災害収入共済方式があるわけですが、果樹共済加入の三分の一がこの共済加入だというふうに聞いております。今回、この方式が試験的に麦に導入されるということになっているわけです。量と質の両面から損害を補償するという点では、被害実態に即応した改善策だと思います。こうした観点から、果樹共済について言うならば、所得補償的なものの改善が一層求められる。農家負担の軽減、足切りの引き下げなどを進めれば、現在二五％などという低い加入率から改善が図られるのではないかと思うわけですけれども、果樹共済の今後の促進方の改善策、何かお持ちならお答えいただきたいんです。