二点ございました。
 一つは、農協の事業が信用事業、共済事業に偏り過ぎているのではないか。私どもも農協の経営の収益というものが信用事業と共済事業に依存をしているということについては、これは決して今のままでいいというふうには考えておりません。やはりバランスのとれた事業運営になることを期待し、またそのようなことも機会あるごとに指導はいたしておるところでございます。
 第二点の、そういうことから関連をいたしまして非常に厳しい事業推進、そしてまたその中でいろいろ労働条件の上で問題が起きているというお尋ねでございます。
 この点につきましては、私どもも夜間に組合員を訪問するとかいろいろ会合を持っているような例もあるということを聞き及んでおります。ある程度はこれは農協の組合員でございます農家の方々の農作業の都合というようなことで、夜にならないと会えない、集まれないという面もあると考えられますけれども、労働強化等労働条件の面で非常に行き過ぎがあるということにつきましては、今後ともその点は指導をしてまいりたいというふうに思います。
 私どもとしましても全共連にいろいろ話をしまして、例えば共済事業につきましては、夜間労働についての労働時間の協定化とか規約化、あるいは推進手当支給方法の標準化でありますとか夜間活動に際して災害防止措置をきちんとしたものをつくるというようなことを話をしまして、全共連も傘下の組合にそういう指導をいたしておるところでございますし、私どもも労働基準法の遵守というような面から通達なり指導を今までもやってまいってきております。
 今後とも、私どもも御指摘の点については十分注意を払い、実態に気をつけまして、行き過ぎのないように、また適切な労働基準が保たれますように指導その他について努力をしてまいりたいと思います。
お答え申し上げます。
 先生おっしゃいましたように、男女雇用機会均等法におきましては、募集及び採用については事業主は女子に対して均等な機会を与えるように努めなければならないという努力義務規定になっておりまして、その具体的な努力目標を指針において定めるということになっております。その指針につきましては、労働省案をとりあえず取りまとめまして、先月末に関係審議会に諮問をいたしたわけでございます。
 ここにおきましては、募集及び採用については二つの事項を努力目標として掲げておりますが、その一つは、「募集又は採用に当たって、募集・採用区分ごとに、女子であることを理由として募集又は採用の対象から女子を排除しないこと。」というのが一つ。二つ目は、「募集又は採用に当たって、年齢、婚姻の有無、通勤の状況その他の条件を付す場合においては、同一の募集・採用区分の男子と比較して女子に不利なものとしないこと。」という二つの事項を挙げているわけでございます。
 ところで、今先生が御指摘になりました正規職員の募集、採用につきまして男子のみしか募集、採用しないということにしており、女子についてはパートという募集、採用区分しかないという場合につきましては、今申し上げました努力目標の一つ目、つまり女子であることを理由として募集、採用の対象から女子を排除しないことということに反するということになってまいります。
 しかしながら、この指針の案は、現在労働省の案を取りまとめて審議会の御意見を伺っているところでございます。この審議会からの御答申をいただきまして最終的に取りまとめ、公布をいたしたいというふうに思っておりますし、また、均等法自身、来年の四月一日からの施行でございます。そういうことから、今後このようなことに対してどうように労働省として指導していくかについては十分検討をいたしてまいりたいというふうに思っているところでございます。
長々とお答えいただきましたけれども、私が最初に申し上げたように、今さらこんなものを出さなくちゃいけないほどおくれておるのかなという感じが実は改めてするわけであります。今お話しになりました管理者としての職務というのはもう言うまでもないことであって、ただ、今までこれが全く管理者がそのようないわば管理者としての任務、管理者としての心がけ等々がなかったから改めて出された、このようにしか思えません。私、読んだ感じは、今さらこんなものを出さなくちゃいかぬほどいわば郵政省、郵便局の内部体制は管理者が管理者らしくなかったんだなという感じがするということが一面。
 それからもう一面は、さっき申し上げましたが、これは七、八年前ならこういう文書が出されれば恐らく労働組合、あえて全逓と申し上げますけれども、全逓の中で大変なまた反発が起きて余計にまた労使関係が悪くなったであろうなという感じ、しかしそれが最近ではようやくこういうふうなものを出されても特に問題とならなくなったんだなという感じ、両方の感じがする、こう申し上げるわけですね。まあ効果については、ねらいはわかりましたが、効果もややあったであろうということを感じます。ただそこで、私もちょっと時間急いでおりますので簡単にお尋ねしますが、簡単にお答えいただいて結構だと思います。なかなか十分内部に浸透しない、しにくいこともあろうと思いますが、現実にまだまだ今お話しになったようなこの真のねらいが末端では浸透していないという面がたくさんあると思うんですね。
 衆議院の逓信委員会で我が党の永江議員が質問を既にしたようでありますけれども、兵庫県の神戸の東灘局でこういう実例がある。長期の欠勤者が非常に多い。それらの人たち、あるいはまた病欠を長くやって出てきた人で軽作業に従事している人等が多いが、そういう人たちが昼休みに野球をやったりかなり過激なスポーツをやっておる。ところが長期療養ということで来ても軽作業しかやらないというふうな矛盾がある。そのために東灘局では臨時雇いをたくさん採用しておる。その経費が年間約六千万円に上っておる。これは氷山の一角だというふうなことも聞いておりますが、全国的に見れば相当これはまだまだそういう例が幾つかあるんではなかろうか。ところが、新しい東灘の局長は、言えばこういうふうな従来の悪例を、悪習慣を打開しようとしてなかなか努力しておられるけれども、全逓の組合員の大変な妨害といいますか、あってできない、こういう実例があるということを聞いておりまして、先般衆議院の逓信委員会で我が党の永江議員が質問をしたようでありますが、この実態については何か掌握しておられますか。