私も、ただいま質問がありました北方領土副読本の問題に関連しまして、北方領土、千島問題の教育について質問いたします。
 この副読本自身について私たちも、内容はともかく、こういう形で大いに国民にも啓蒙、教育していくべきだというふうに考えています。そこで、これは義務教育の生徒に教えるものですから、やはり内容は正確じゃなければいけないし、しかも教育ですから、国家百年の将来を見通したものでなければいけないというふうに私たちも考えます。そうしますと、全千島の問題ですね。これは国後、択捉は言うまでもなく、得撫島以北においても平和的に日本が取得しました歴史的な領土であるわけですから、そして戦後処理問題につきましても、カイロ宣言、ポツダム宣言というのは領土不拡大の原則をうたっておりますので、当然これは本来日本に返すべきものだ、今ソ連が占拠しているのは不当である、こういう立場ははっきりと貫くべきだと思うのです。そういうことで子供に教えるべきではないか。サンフランシスコ条約によって放棄したといっても、将来は平和交渉によってこれは日本に返してもらわなければいけない、そういう立場を明確にこの副読本の中にも取り入れる必要があるように思いますけれども、長官、いかがでございましょう。
ありがとうございます。長官言ってくださったように、この教科書の記述の問題、ぜひ前向きに取り組んでいただきたい。ただ、検定の問題は、文部省、いろいろおっしゃると思いますよ。しかし、記述の内容について、学習指導要領の改訂等で方法としてはこの要望書の中にも提言として出ておりますので、そういう点もぜひひとつ参考にしていただいて、文部大臣とよく話し合っていただいて、副読本に頼らない、いや、副読本は副読本としてそれなりに専門的な一つのテーマを持ってまとめてくれましたので、大変いい内容ですし、ただ教科書の記述の内容がこのような憂慮される状況では、今後の返還運動に重大な支障を来す時期が来てはいけない。例えば外交問題ですから、どういう事態が出てくるかわかりません。北方領土が返還されるにふさわしい要件が整ってきて、ところが外交努力を幾らしても、国内の中でもう返ってこないんだというようなあきらめムードが出てきますと、これは大変なことです。そのためにこそ青少年の教育が非常に大事でありますので、大変前向きな長官の答弁をいただきましたので、私はこれをもって質問を閉じたいと思います。
 ありがとうございます。
この要望書にありますように、現在の教科書の記述の中に、北方領土の占拠の不当性、我が国の北方領土返還要求の正当性、これを理解させるのに不十分な記述がある、「のみならず、むしろソ連側の主張を代弁するかの如き記述傾向が多くの教科書にみられる」、こう書いてございますが、申しわけありませんが、私、教科書は読んでおりませんが、教科書の中にこの種の記述があるとするならば、領土問題というものは国家の基本の問題であるということに対する認識がまことに不十分である、私は非常に遺憾千万に思います。
 したがって、教科書の検定の問題は、これは所管の文部省でしかるべき御処置をせられるものと思いますが、国務大臣の立場に立って、やはりこういうことは私は認められない、政府全体として是正に取り組むべき筋合いのものだ、かように考えます。
そこで、要望書の中にもいろいろな記述がされておりますが、「ある中学校の社会科の教師から、次のような話を聞いた。「いま使っている歴史の教科書で授業をしていると、比較的よくできる生徒から、「いまさら北方領土がわが国の領土であると主張しても、その理由や根拠がないのではないか」という質問が、たびたび出ます」というのである。」先生から聞きますと、生徒からこういう質問が出るというのです。これはやはり教科書の問題だろうと思います。
 そこで私は、教科書の記述の問題で、ぜひ担当文部大臣とそしてまた副読本を発行して地道な外交努力をしてくれている外務大臣等も交えて、後藤田総務長官が北方領土の記述に関する教科書の件について話し合っていただいたら大変意義深いんじゃないかと思うのですが、いかがでしょうか。
確かに御指摘のとおり、副読本でございますと、検定教科書と違った面があるわけでございますが、学校に配りまして、子供の勉強の自由時間でそれを使ってもらうようにそれを配慮するとか、あるいは社会科の先生の中には本当に、これはひとつ自分の正科の授業で使ってみよう、そういうことを考えていただける、そういう先生がおられるのじゃないかと思っておりまして、そういうことに期待している次第でございます。
誤解していただくといけませんけれども、副読本方式がいけないと言っているんじゃないんですよ。これはこれで私は率直に認めているのです。ただ、こういう機会ですから少しお尋ねするが、副読本方式をとってきますと、地方自治体に負担の問題が出てくるのじゃないかと一つは思います。
 それから、この点について後でお答えをいただきたいが、もう一つは、現在の学校で果たして本当にこれが利用してもらえるのかどうか、有効に活用してくれるのかどうか、こういう心配が一つはあります。その辺はいかがか、どうでしょう。
竹内さん、きょうはお忙しいところわざわざ来ていただきまして、いつに変わらぬ竹内節で大変有益なお話をお伺いいたしまして感謝しております。
 お話をお伺いしておりまして、建設国債に対する考え方でありますとか、あるいはそれによる公共事業によって値上がりしたときの土地価格の値上がりした分を吸収する回収の方法をよくしなきゃいけないというふうなお考え私も全く同感で、私の考え方を補強していただいたと思って喜んでおります。
 ここでお伺いしたいと思うことが二つほどあるのでございますけれども、一つは、日本は過剰貯蓄である、アメリカは過少貯蓄である。日本が過剰貯蓄であるために外国に対する証券投資であるとか、あるいは国内においてはマネーゲームであるとか、いろいろなことが行われているわけですけれども、果たして現在のように貯蓄を人為的に税制上奨励する、こういう政策を続けていく必要があるかどうか。もちろん人為的にディスガレージする必要は少しもないんですけれども、人為的にエンカレージするような政策を続けていく必要があるかどうか。いろいろなメリットとデメリットがあると思いますけれども、それについての竹内さんのお考えをお伺いしたい、それが第一点でございます。
 第二点は、大河原さんのときにも質問したんですけれども十分的確な返事が得られなかったんですが、為替相場の問題。つまり為替相場が今日のように円安から急激な円高に変わってくる、こういうことがしばしば行われるとすると、これはどんな産業政策をとっても私はだめじゃないかと思うんです。為替相場を固定相場に戻せというふうなことは私は決して申しませんけれども、各国政府の合意によりまして購買力平価であるとか、あるいはそのほかの経済のファンダメンタルズを考えてある幅のゾーンを決めて、その範囲内にとどめていく。これも長期には不可能だと思いますけれども、ある期間は私は可能じゃないかと思うんですけれども、そういうことは果たしてできないものかどうか。
 その二つお伺いしたいと思います。