前にも申し上げたことでございますが、私はもちろんでございますが、私の秘書もじかにこの株の取引をした、あるいは勧誘を受けたということはございませんで、私の秘書に対しましてその知人でありますところの実業家、河合という人でございますが、このリクルートコスモスの株式が有力者の間へ分けられているという話があるので、自分としてはいわばその取引をしたいので名前を貸してくれないかということを言いまして、これはまことにうかつなことであったと申しわけなく思いますが、まあ別段違法なことでないと考えて、どうぞと申したということでございます。したがって、その取引を行いました時期は私どもにわからなかったわけでございますが、この河合氏について聞きますと、昭和六十一年の九月ごろということと報告を受けております。
私は、社会党を初め野党の要求であります証人喚問問題、資料提出の課題などについて依然として内容のある返答がなされていないことを極めて遺憾に思っております。
 また、昨日の総理及び大蔵大臣の久保委員に対する答弁などは、言葉だけが多くて中身は全く進んでいない、どう考えておられるのか、大変不信の気持ちも込めて幾つかの点について質問していきたいと思いますが、リクルートの疑惑解明は、少なくとも第一には、江副氏ないしリクルートコスモス発の株式がどのような流れ、いかなる回路で政治家とその周辺に到達をしたのか、この事実関係を明確にすることが大事だと思っております。そして二番目には、その流れがいかなる趣旨、目的で動いたのか、どんな背景があったのかが問われなければならないと思っております。
 そこで、きょうは第一のテーマを、最初に幾つかの点について質問をしていきたいと考えております。
 第一の株式の流れ、動きでありますが、二つないしは三つの動きが考えられます。その一つは、五十九年にコスモス株を七十六名の人たちに譲渡したとされております。これが五十九年コースとでも言うべきものでありましょう。二番目には、六十年に入りましてから二月と四月、二回にわたって第三者割り当て増資をいたしております。この第三者割り当てコース、これが二番目のコースであります。もう一つ考えるといたしますならば、江副氏を中心とする、あるいは江副氏直通のコースあるいはその他のコースというようなことが考えられるわけでありますが、最初に宮澤さんに伺いたいと思います。
 宮澤大蔵大臣といいますか、政治家としての宮澤さんと言った方が適切かもしれませんが、その周辺にいつごろ、どんなコースで株式が渡ってきたのでしょうか、その経路についてまず御説明をいただきたいと思います。
以上で及川順邸君の質疑は終了いたしました。（拍手）
 午後一時まで休憩いたします。
   午前十一時十六分休憩
     ─────・─────
   午後一時三十三分開会
いわゆる国土の均衡ある総合的な発展、これは第四次全国総合開発計画、それから、先般両院を通過、成立させていただきました新しい法律等において明示しておるところでございますが、それを土台といたしまして、今おっしゃったような議論がほうはいとして盛り上がっておって、なかんずく、今具体的におっしゃった北海道の実用化問題でございますとか、あるいは中央新幹線、あるいはその一部を持つ実験段階の問題でございますとかいうことにつきましては、今、運輸当局が大変詰めた作業をしております。
 私がお答えするよりも、むしろ運輸大臣からお答えした方がより正確であろうと思いますが、私もその詰めた作業に対して大変な関心を持たしていただいておるというのが、現状の私の心境でございます。
実は私も全く同様の災害を十数年前に私の町で経験をしまして、今回の災害を拝見しましていわば非常に感無量といいますか、感ずるものがあったわけでありますが、そこの中でいろいろと、農協なりお役所の立場からいうと説明つくわけでありますが、農家の感情からいって説明つきませんことは、火災保険は入っていたものは一〇〇％、いわば全焼すればちょうだいできる。ところが、農協等の家屋共済等につきまして、一〇〇％ちょうだいできない経験を持っておりました。火災の方は、少なくとも土台石を残して焼けます。ところが災害は、今回の例を見ましても、どこが私の屋敷であったものか、お隣との境はどこであったものかもわからぬほどに、荒涼たる河原と化したりするわけであります。それなのに一〇〇％保険がちょうだいできない、まことに矛盾を感じているわけであります。
 これは承れば、農協が経営する保険制度と農業共済組合が主催する保険制度、この共済組合の方はなかなか経営が容易でないといいますか、国も市町村役場に持ち込んでもいいような措置をとられまして、そのようなところが数々あります。これはむしろ私は農協の方に持ち込むべきであったのじゃないかな、こう思うのでありますが、要するにこれらを一本化すべきだ。農協制度の中の保険事業というものを一本化すべきだ。農業共済組合不要というのではありませんけれども、何も二つの看板でそれぞれやる必要はない。
 そこで、この内容を分けたというのでありますが、メニューを分けただけではなくて、今日農村がこれまで追い詰められているならば、国鉄においてなされたように、たばこにおいてなされたように、農協の組織も単純化し、合理化し、冗費を節約し、人員の削減を図る、このことが前提にないならば、農協だけが太って、これはちょっと言葉が悪いね、悪いけれども、農協だけが繁栄して農家が滅びていく、こういうことじゃありませんか。
 それはなかなか一緒にできないんだよということをせんだって役人さんがおっしゃいましたが、役人の立場からいうとそうであります。しかし今日の農協は、お葬式屋さんも旅行会社も保険会社も銀行さんも呉服屋さんも本屋さんも何でもやることができることになって、やっていらっしゃるわけですから、保険制度などは要するに一本化してきちんとなさった方がいい。特にこれは共済組合の方ですか、五百万未満を最高限度とした保険制度なんて、今ちょっとこれは考えられませんよ。こういうのを考えまするときに、農協の将来をトするものはむしろこのようなことで、農民の苦しみに先んじて農協が苦しむか、農民の悩みに先んじて農協が悩むか、このことにあろうと私は思うのでありますが、いかがなものでございましょう。