民間協定とはいいながら、以上の三点になってまいりますると、どうしても政府の指導を待たなければ妥結のできない問題点のみだと思うわけでございます。交渉の当事者である北海道水産会が今年の最終案を詰めるに当たって、いわゆる協定本文と作業議事録の二つに分けて最後の詰めをしておると聞いておりまするけれども、この見通しについてどうなのか。
 それからもう一つ、これは私の危惧になるのかもしれませんけれども、実際のあの水域はソ連邦が実効支配をしている地域である。それからまた、予想もしない者がソ連当局と締結をしてコンブ採取をしても、国内法的にはわが国の国内では取り締まることができないなどということも聞いておるわけでございまするけれども、こういった点を踏まえて欧亜局長にお聞きいたしたいと思うのでございます。
 何としても妥結できるように外務省の特別な積極的な努力をお願いいたしたい、こういうふうに思うわけでございますが、欧亜局長の御見解をお聞きいたしたいと思います。
かねてから大臣は、当委員会においてソ連側の友好的な態度の表明を待つ、こういうような御答弁をされておるわけでございます。しかし、いま申し上げましたような本当に不測の事態が起きるというようなことに相なりますとこれは大変なことになりまするので、今後とも十分な御注意と対処をお願いいたしたい、このように存じます。
 次に、貝殻島コンブ協定についてお伺いいたしたいと思います。
 この貝殻島コンブ協定につきましては、俗に言う高碕協定ということで昭和三十八年から五十一年まで継続されてきたわけでございますが、二百海里の設定に伴いまして五十二年からは中断をいたしておるわけであります。この間、大変な御苦労をされたことを聞き及んでおりまするけれども、残念ながら双方の折り合いがつかず、妥結に至っておらない、このように承知をいたしておるわけであります。この妥結に至らない点を要約いたしますると、コンブ採取区域の呼称の問題、それから操業手続、いわゆる許可証の発券の問題、裁判権の問題、以上三点に集約されると聞いておりまするけれども、水産庁、おいでになっておりますか、お答えをいただきたいと思います。
去年、私、根室へ行ってまいりましたその後でも、アメリカの新政権ができる、ポーランドの情勢が緊迫しているとか、いろいろな情勢があることは先生のおっしゃるとおりでございまして、私もポリャンスキー大使に会って領土の問題とかいろいろな問題を話したのでございますが、いろいろなむずかしい情勢の中にありましても、何とか日ソの間で友好的に領土問題を含めた平和条約の話し合いができないかということを期待しながら、あらゆる機会に述べているわけでございます。
 いまおっしゃったような、この間羅臼で日ソ親善協会が会合を開きましたときに、ポリャンスキー大使がそこに臨席した、会長の赤城さんのお名前で会員証が出たということをめぐりまして、いろいろな懸念が起こったり、いろいろな動きが出ているということを私どもも承知しております。親善協会の方にも、この間、抗議文を持ってこられましたとき話したのでございますが、それは日ソ親善協会の会員だということで赤城さんから会員証を出したのだということで、何も免罪符じゃない、そんなことを考えているのじゃないというお話をされたわけでございます。しかし、いろいろな動きがあることは北村さん御指摘のとおりでございまして、私どもはそれが現地の皆さんが懸念されるようないわゆる免罪符のようなことであるのかどうか、あるいはまたそれが領土抜きの日ソ友好というようなことを考えてやっておられるのかということにつきましては確認はしておりませんので、いま注意深く見ているというのが実情でございますが、そういう空気が起きるということはまことにまずいことでございますので、今後そういうことについては十分注意してまいりたいと思っております。
起立総員。よって、本件は承認すべきものと決しました。
 ただいま議決いたしました各件に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
起立総員。よって、本件は承認すべきものと決しました。
 次に、渡り鳥及びその生息環境の保護に関する日本国政府と中華人民共和国政府との間の協定の締結について承認を求めるの件について採決いたします。
 本件は承認すべきものと決するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
起立総員。よって、本件は承認すべきものと決しました。
 次に、南極の海洋生物資源の保存に関する条約の締結について承認を求めるの件について採決いたします。
 本件は承認すべきものと決するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
これも法律で決められていますから、当然やらなきゃいけないことなんですが、その聴聞会やったとしても、恐らく結論はもう出ているんじゃないかと私思うんです。だけれど、ここでこういうふうなことをやるんだということをおっしゃいますと、聴聞会やる前に言うわけにいかないと思いますから、それはまあ大体私は推察をいたしておりますが、それについてはお伺いしないことにいたします。
 敦賀発電所の二号機ですね、これに関連して廃棄物処理でいろいろ問題が起こったわけなんですが、私、前にもこの委員会でも何回か申し上げたと思うんですけれども、どうも原子力発電そのものを見た場合に、さっきもちょっと私申し上げましたが、トータルシステムとしての標準化ができていないと、炉心関係については、原子炉本体については相当な研究はされただろうけれども、あるいは相当の対策が講じられていただろうけれども、技術的に見てまだ管理体制とかあるいはその附属設備、施設等に関するものについては十分な検討が行われていないから、こういうふうなことが一つは起こるだろう。
 それからさらに、もう一つは取り扱う人ですね、これがやはり下請とかそういうものが取り扱っていくから、本体のところを下請が取り扱うことはないと思うんですね、やっぱり附属施設だからそういうことになるんじゃないか。その辺の一つの教育とかいう問題についても前に申し上げたと思うんですが、そういったようなこともどうもずさんな面があるんじゃなかろうかと、これは通産省がやる仕事じゃないんですけれども、そういうことも私、感じておるわけなんです。ですから、敦賀発電所の二号機について、まだまだこういった問題が十分検討されていないんだとすれば、管理体制も含めて当分の間、その安全審査を延ばすべきだと私は思っているんですが、その点いかがでしょうか。