夕張再建問題がいままでいろいろ議論されてまいりましたけれども、いままでの間、夕張再建の方向を示したのは、第一には大沢構想であると思います。これは明確に再建の方向を示唆をいたしておるわけです。そして今日、山中通産大臣の再建の方向の示唆といいますか、この二つだけで、それ以外に再建の方策を示した具体的な提案はないと私は承知をいたしているわけです。それだけに非常に私どもとしても、きのう参考人も呼んで質疑を行っておりますから、山中提案に対する注目と期待とを込めて、通産大臣の今日この問題を解決しようとする姿勢に実は敬意を表しておるわけです。そういう立場から具体的に私は質問をさせていただきたい、こう考えております。
 そこで、通産大臣は先般、いま述べられたように横路知事とお会いになったときに、道としても一枚力をかしてもらいたい、こういうことを率直に述べられたわけです。これは私なりに分析をしてまいりますと、いわばこの炭鉱は日本で一番新しい炭鉱で、しかも災害でああいう状態になった。しかも開発資金が投じられた炭鉱である。したがって、国が資金的な援助をするためにも、いわばそういう援助しやすい条件がつくられなければならない。それは国民合意性からいっても私は当然そうであろうと考えるわけです。そういう立場、考え方で道に対してぜひ力をかしてほしいということを率直に述べられた、こう私は理解をしておるのですが、そういう理解でよろしゅうございますか。
したがって、いろいろの揣摩憶測が飛ぶのはあたりまえでございますが、しかし何にもしないで、ああそうですか、では離職者対策の方をやりましょうというのは、私としては政治ではない、そう思って、毀誉褒貶は度外視をして乾坤一てきやってみようということでお願いしている次第でございます

これより会議を開きます。
 石炭対策に関する件について調査を進めます。
 前回に引き続き、北炭夕張炭鉱株式会社の再建問題について調査を進めてまいりたいと存じます。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。三枝三郎君。
   午後二時九分開議
 出席委員
   委員長 武藤 山治君
   理事 愛野興一郎君 理事 麻生 太郎君
   理事 岡田 利春君 理事 中西 績介君
   理事 斎藤  実君 理事 小渕 正義君
      北口  博君    北村 義和君
      古賀  誠君    三枝 三郎君
      保利 耕輔君    山下 徳夫君
      細谷 治嘉君    田中 昭二君
      稲富 稜人君    三浦  久君
      石原健太郎君
 出席国務大臣
        通商産業大臣  山中 貞則君
 出席政府委員
        資源エネルギー
        庁長官     豊島  格君
        資源エネルギー
        庁石炭部長   弓削田英一君
        労働省職業安定
        局高齢者対策部
        長       増田 雅一君
 委員外の出席者
        商工委員会調査
        室長      中西 申一君
    ─────────────
委員の異動
五月二十五日
 辞任         補欠選任
  小沢 和秋君     三浦  久君
同日
 辞任         補欠選任
  三浦  久君     小沢 和秋君
    ─────────────
本日の会議に付した案件
 閉会中審査に関する件
 石炭対策に関する件（北炭夕張炭鉱株式会社の再建問題）
     ────◇─────
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 次に、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うことといたし、派遣委員の人選、派遣期間等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 次に、閉会中、委員会及び小委員会において、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その人選、出席日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 なお、両小委員及び両小委員長は従前どおりとし、その辞任及び補欠選任につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 引き続き、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
 まず、今会期中設置いたしましたエネルギー、基礎素材及び鉱物資源問題小委員会並びに流通問題小委員会は、閉会中もこれを存置し、調査を続けることにいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
私の解釈をはっきり否定はされなかったようですから、これはひとつあなたの方もこの考え方を勉強していただきたいということを御注文申し上げておきます。
 そこで、時間の関係で次に進ましていただきますが、私は、いまのこの人事院勧告凍結が行われ、政府が完全実施をいまだ口にしないという状態は、まさにこの最高裁判決の二人の補足意見が言うところの迅速公平に本来の機能を果たしていない、人事院勧告について政府が果たしていない、実際上画餅に等しい、この判決に書いてあるとおりの状態だと思うんです。ですから、このときに解釈論としてはストライキをやっても憲法上の争議行為だと、こういう状態がいま私はあると思うんですね。ただ、それだからストライキというのは好ましいと私は思いません。けれども、そういうような法的な状態にいまある。これは相当な決意を持って政府各位はこの人事院勧告の完全実施、ここに思いをいたして邁進してもらいたいということを注文申し上げておきたいと思う。
 最後に私が質問したいのは、今回の人事院の賃金勧告とあわせて報告の「別記」として「人事行政改善の諸施策」というものが発表されました。いわゆる公務員制度の見直しが提起されました。私たちは、この制度見直しには基本的には反対であります。それは特権官僚制度を温存し、一般公務員労働者には能力主義の強化などによって差別と分断を持ち込もうとしているというのがわれわれの基本的な見解であります。
 そこで聞きますが、臨調の公務員制度の見直しについての第二部会の報告と今回の人事院の制度見直しの方向、両方の方向は同じだと理解してよろしいんですか。