八郎潟で大干拓事業がやられた。ところがその後米が余って、八郎潟の農地も同じように千把一くくりに生産調整をやっている。農民は泣く泣くその生産調整に応じてやっている。そういう一方において新しく農地をつくってそこで何を植える、野菜をやる、あるいはミカンをやる。ではミカン農家はどうなっているのか。私は山を今さら開発をする必要はないと思うわけです。そういう点については、予算もいずれは通ると思うわけですけれども、通ったからといってすぐ実行するということではなしに、これは大臣にその地域の熱心な状況の把握をお願いしたいと思います。
私が承知をしておる範囲におきましては新しい農地の開発事業といいますか、そういう中には林地がたくさんあるということです。林地はやはり林業で栄えさせるようなことを考えなければ、林地を切り開いて農業用地をつくるというようなことは愚の骨頂だと思うわけです。そのことによる河川の汚濁というようなものを考えてみると、これはまさに逆な意味における国土荒らしになりはせぬかと思うのです。
 大臣はその地域の地理的な条件、状況というものを点検なさったことはあるでしょうか。
時間がもう追っておりますので、今度は防衛関係の問題で数点、防衛庁長官なりあるいは関係局長から御答弁を願いたいと思います。
 私は、防衛関係の問題についてはネガティブの性格の面が多いのでありますけれども、しかし同時に、三十年国会活動をやってまいりました経験からいたしますと、我が国の平和憲法と自衛隊という問題がだんだん乖離している、なかなか突破しにくい問題もいろいろな説明、考え方を加えてどんどん自衛隊、防衛関係の方は進んでいる。憲法制定当時の基本原則に返るわけじゃありませんけれども、条文を読んでも憲法制定当時の経緯から見ても、ここまで自衛隊が来ていいのかという感慨を深くする一人であります。そういう点についての議論のいとまはございません。
 率直に言って、憲法の拡大解釈によって実質上憲法改正をやろうという、条文の問題の前に非核三原則の問題があったり、武器輸出三原則の問題があったり、憲法上自衛力を持ち得る限界の問題が論じられたり、あるいはまた自衛力の発動という問題には三条件があるということが言われたり、専守防衛という言葉が使われたり、私は一々読みませんけれども、専守防衛という問題一つを見ても、かつて自衛隊の制服組の幹部であった者が、これはスローガンにすぎない、東南アジアの大東亜戦争を遂行したという立場に対する厳しい批判に対しては、それを説明するのに、専守防衛というのはスローガンとしては非常に有効的である、あるいは政治的には非常に有効的である。しかし、この車守防衛ということによって果たして日本の防衛が役割を果たし得るのかという点については、基本的には否定的立場に立っておるわけであります。
 これは栗栖さんの「私の防衛論」を見ても、あるいは矢田次夫さんの「日本防衛の構図」を見ても、その他の所論を見ても共通して言えるわけでありまして、専守防衛という政治的な考え方というものを言ってみたり、いろいろな言い方をしている。時間的なゆとりはありませんから、これは一々読みません。瓦防衛庁長官当時でも東南アジア二国へ行きましたけれども、我が国は専守防衛だとかなんとか言って説明してこられたと思うのです。ところが、制服組の腹の中では、専守防衛というのは政治的な表現なんだ、そんなことでは日本の防衛は成り立たぬのだ、こういう認識が特に幹部級に強い。そういうことで、憲法の大きな制約の中である意味ではそういう勢力にこたえるかのごとくどんどん拡大をしていく。非核三原則も、今度横須賀にいわゆる核を十分搭載できるそういうものが二艦入ってくる。非核三原則の空洞化、アブステンション。寄港の問題については、かねてからライシャワー発言やラロック証言等で随分長い間議論されてきた問題でありますけれども、そういうものが現実にいかに政府が説明しようとも崩れているのじゃないか。
 また、防衛費については既に中曽根政権下において一％を突破した。防衛費一％の精神は尊重すると官房長官談話でも言っておる。しかし、今の中期防衛整備計画、やがて検討していこうというポスト中期防衛整備計画、本委員会でも委員各位によっていろいろ議論がなされておる。深く触れる時間的ゆとりはありませんけれども、そういう中で総額明示方式でやる。これは与野党協議でやるわけではない。国防会議や閣議を通じて、決めるのはいわゆる政権政党の内閣の責任においてやるわけです。これは国会にかかるけれども、それは重大な変更をもたらすという例は日本の国会においてはない。
 そういう中で、いわゆる憲法と自衛隊というものの乖離、また国際情勢から見て、我が国は政府として、国会として、あるいは政治家として何をやるべきかという点について、防衛がどんどん進んでいくということはリザーブしなければならぬ、セーブしなければならぬという立場が一つの考え方としてなければいかぬというのが、私の基本認識であります。
 私は、かねてから言っておりますように、第二次世界大戦では小隊長であったり中隊長であったり、厳しい試練の中において戦争の体験を持っておる一人であります。そして最後は長崎の原爆の惨たんたる惨状を体験して、五島の現地中隊長で戦争の終わりを迎えたわけでありまして、核廃絶に対する気持ちや、あるいは日本のいわゆる相互安全保障の中で防衛の問題はどういう位置づけにあるべきかという点については、防衛庁が考えるような積極的な考え方は私は持たないので、新しい防衛庁長官になられた大臣から、これから新大臣として防衛予算の問題がございます、それから横須賀に参りました艦船の問題がございます、それからポスト中期防の問題についての検討もぼつぼつ始めなければならぬでしょう、そういうことに対する基本的な姿勢というのをどういう姿勢でやられようとするのか、それをお伺いしたいと思います。