それでは最初の質問は、今度の臨教審の教育改革の中で基本的な原則とされている個性重視ということについてまず伺いたいと思うんですが、臨教審の改革の柱として流れているのは、最初は自由主義、自由化というのが出ておりましたですね。それから個性主義、個性尊重、今個性重視という言葉が使われているわけであります。第一次答申の九ページに「個性重視の原則」というのがございますが、後でこの内容について質問させていただきますが、ちょっと驚いたんですけれども、十ページを見ていただきますと、個性という言葉が二十五行の中で十四個出てくるんですよ。何とこせこせと個性が入っているのかなと実は驚いたんです。ですから、こうなりますと個性とは何を言っているのか。個性の定義について、大臣に伺いたいと思います。
一人当たりの経費については、何か多少違う数字を持っておるようでございますが、それは別といたしまして、先ほど申し上げましたように、全体の基調の中で、歯学の場合には先生御承知のように私立が七割を占めるというような状況もございますが、国立につきましては文部省が直接責任を負う立場にあるという状況にもございますので、両方それぞれの状況を勘案いたしまして努力をさしていただきたい。ただ、地域社会その他からのいろいろまた強い御要請、御要望というのが片やございましたので、それらの状況もあわせて判断をしながら、努力をさしていただきたいと思います。
局長の御答弁、本当にありがたいですが、東北大学で二十名減らしていただいた。これは、大体一人五千万かかるんですね。そうすると、二十人で約十億。非常にお金のないときですから、これは財政的に非常に助かるんじゃないだろうか。しかも役所というのは、一人でも定員を減らされるのは本当に嫌な気持ちはよくわかりますが、これもひとつ、ことし医科の方が三つやったのがいろいろな圧力で二つになっちゃった、そういうことですので、何としても六十二年度は、一校二校じゃなく大幅にこれを減らしていただきたい、それをひとつ御答弁をお願いいたします。
必ずしも完全に理解できなかったのですが、最初の、規模の経済性が今の例えば航空に旅客を食われている中でどうかというお話でしたが、ちょっと次元が違うと思うのですね。規模の経済性には二つありまして、工場規模の経済性と企業規模の経済性というのがあるのですね。私が申し上げたのは企業規模の経済性です。今おっしゃったのは恐らく工場規模の経済性に関する問題ではないかと思うのですけれども、私が申し上げた規模の経済性は企業でして、結局販売力とかマーケティング、そういう面の問題ですから、別に市場が独占が失われようと何しようとやはりそれは問題があるのですね。独占が失われたらこそマーケティングが重要になるわけで、その点で、別に航空に食われたから、企業規模の経済性がでかいとなくなるという問題ではありませんから、一応別問題だと思います。工場規模の経済性と違うのですね。航空機との長距離が強いか弱いかというものは生産力面で、工場規模の経済性に関する問題だと思います。私の言っているマーケティングとかなんとかいうのは企業規模でありまして、これは全国ネットワークがあれば強いわけで、これはもう航空に食われようが何しようが関係がないんだと私は理解しています。
 それから、二番目の質問はちょっとわからなかったので、これは後回しにさせていただきまして、三番目の、画一運賃でいいのかとおっしゃったのですか。私は別に画一運賃は主張しません。事実、現在の国鉄でももう画一運賃は捨てていますね、地方交通線は高い運賃を取っていますし。画一運賃は私は別に主張もしませんでしたし、主張はしていません。
 それから最後の、赤字を民営化にしていいのかとおっしゃったのですが、私は、赤字はやはり国民の負担ですから、なくす必要があると思うのですね。ただ、完全に赤字をなくすことは不可能の場合があるということにつきまして、先ほど変な方向に議論が行くとまずいと言って避けましたけれども、私の根本的な考え方がありまして、今言いましたように国民の税負担を避けた方がいい、だから赤字はできる限り縮小すべきだけれども、完全な黒字にはなれないのは仕方がない。
 これはヨーロッパあたりではもう確立していると思うのですね。先ほど竹内さんおっしゃった、お客のいない車を運転しているという話がありましたけれども、本当、私三年前にベルギーのブリュッセルへ行きましたけれども、夜中の十二時半過ぎごろ、私のアパートから見ますと、二、三人しか乗っていない路面電車が毎日のように十二時四十分に入っていきます。赤字なんですね、大赤字。収入の七三％が国の補助であります。それでも全然国民は批判しないみたいですね。つまり、ヨーロッパでは公共交通は赤字であるのは当然だと思っているのですね。
 そう思わないのは日本だけです。なぜかというと、私鉄の大手が黒字だからですね。これはぎゅうぎゅう詰めの、外国人にはとても耐えられない状況があって、それで日本の私鉄はもっているわけで、そういうものを排除した外国では絶対もたないですね、公共機関は。これはもう準公共財であるという観念がヨーロッパではどうも確立しているみたいですね。だから、みんな税負担になるから合理化努力していますけれども、日本みたいに親方日の丸とかいってわあわあ騒いでいないようです。
 ですから、私も究極のところは、結局準公共財と見るべきだと思っていまして、実は、私最近「経済評論」に二回ばかり論文を書いて、今論争中ですけれども、そういうふうに考えまして、完全な黒字にはまずならない。なれば一番いいのですけれども、努力目標は、少なくとも黒字でなくてもとんとんになるべきですが、国民の税負担を減らすべきですが、完全に黒字でなければいけないという考え方は間違いだ。
 これはなぜそうかといいますと、結局、自動車——マイカーが入ってきたために交通市場がおかしくなっている。マイカーは値段がないですね。要するに燃料費だけで、人件費も計上されませんし、とにかく値段がつかないサービス、しかもマイカーは利益は要りませんよね。普通の企業だったら利益がなかったらやめちゃいますけれども、マイカーは利益がない。要らないと思ったら車を売り飛ばせばいいんで、中古車を売り飛ばせばいいんですね。普通の企業と全然行動が違うのです、マイカーは。こういうものが市場に入ってきたために市場が今おかしくなっている。現在の交通市場はおかしくなっている。それで結局、有用で効率よくやっている公共交通ももたないという状況が起こっているので、これは準公共財にするしかないというのが私の考えであります。