危険性の判断というのは、松下さんは、厚生省ですけれども、技官畑じゃなくて法文系のはずですから法律を御存じのはずですけれども。危険性の認識なんというのは法律解釈の問題ですから、事実が客観的にあれば、あとは法律をどう当てはめるかの問題で、可能性を認識していたから危険だということを知っていたという話にはならないというのは法律の世界じゃ常識ですので、そんなことは心配なさらなくても結構です。
 それじゃ、別のことをお伺いします。先ほどの回収のお話なんですが、前提としてお伺いしますが、いわゆるサマーキャンプ、血友病患者さんを集めてサマーキャンプをして、自己注射などの指導をした。これが八四年、八五年、八六年まで少なくともなされている。これにミドリ十字として協力をしておりますね。
これは先ほどの回収の問題と同じでございまして、可能性があるという答えだけを求められますと、それは危険であることを知っておったということにつながるわけでございます。私は、そういう無責任な答弁はいたしかねます。
私の質問を正確に聞いてください。ですから、私は、可能性の強さ、程度は別として、可能性があるということは認識していませんでしたかと。
 ここにも、確かにＨＴＬの可能性もあるということも書いてあります。原因はわからない段階です。原因はわからない段階だけれども、可能性があるのじゃないかということは今の御答弁では出てくるのじゃないかと思うのですが。可能性があるというのと、きっとそうらしいという疑いを持つのとは違うのですよ。可能性があるという認識があったかどうか聞いているのですよ。
その資料を私も最近取り寄せてもう一遍確認いたしておりますが、いろいろな学説があるということが書かれておりまして、例えばＡＴＬの類似のウイルスであるという説もある。ＡＴＬは血液では感染しないということは定説でございます。そういういろいろな要素があって、しかもウイルスが固定されていない段階で、血液製剤がターゲットになるという考え方の資料ではないと私は理解いたしております。
あなたの会社の須山さんがつくった社内資料、一九八三年五月三十日付の「ＡＩＤＳ」という題材の内部資料、これは裁判所にも甲号証で出されていますが、この中に、エイズの「病因」として「ウイルス感染による可能性が濃厚である。（米国ＣＤＣ）」。
 少なくとも、ウイルス感染であれば非加熱製剤を通じてというようなことの可能性があるということにならないですか。しかも、ミドリ十字、おたくの会社の須山さんという研究部門のリーダーに近い方がわざわざ、社内文書だと思いますが、つくって、この問題を議論しているということは、可能性があるということは認識をしていないとおかしくないですか。血液製剤とエイズが全然関係ないのだったら、こんな文書をつくる必要はないのですよ。
それでは、エイズ研究班がつくられていた八三年八月ごろ、ストックホルムでの研究会があったと言われているころ、このころについての認識は、非加熱の血液製剤によってエイズに感染をする可能性はある、可能性の高さは別問題として、可能性はあるという認識をお持ちでしたか。
それは、加熱が承認されたということは、やはり非加熱がエイズの感染性を少なくとも可能性として持っておるということが認められたという認識は持っておりました。
 ただ……（枝野委員「それで結構です」と呼ぶ）いや、それでは困るのです。
金額からいいましても、四機で千三百億円ということですから、割り算しますと一機三百二十五億円ということになりますので、現在のＥ２Ｃではないことだけは間違いない。
 これでちょっと聞きますが、Ｅ２Ｃを導入しましたときにはこんなように防衛庁の方の資料に書いてあるんで、少し長いんですが、
  昭和五十二年五月、航空自衛隊は、米国に調査団を派遣し、Ｅ―２Ｃ及びＥ―３Ａの運用、経費等に関する調査を行い、これを専門的、技術的に分析、検討した結果、早期警戒機の機種は、Ｅ―２Ｃとすることが適当であると判断し、その旨、同年七月十九日、航空幕僚長は、これを防衛庁長官に報告した。
  さらに、Ｅ―２Ｃとバッジ・システムとの連接の可能性についての資料を得るため、昭和五十三年五月、あらためて調査団を派遣し、その調査結果によって、Ｅ―２Ｃとバッジ・システムとの連接は十分に可能であるとの結論が得られたため、防衛庁として早期警戒機の機種をＥ―２Ｃとすることが最適であるとの判断をかため、昭和五十三年八月、庁議においてこれを決定したものである。
こうなっておりまして、「Ｅ―２Ｃが適当である理由」というのがるる述べられておりますが、「洋上の低空侵入目標探知能力に優れている。」というのがあって、あと幾つかありますが、時間がないので省略します。
 「Ｅ―３Ａが適当でない理由」というのが書いてございますね。これだけちょっと読んでみます。
  本来、戦術統合作戦の指揮統制用のものであり、作戦司令部戦闘指揮所等の代替機能を含むものであるため、低空侵入への対処という限定された運用要求をはるかに上回るものである。
  重量約一五〇トンという大型ジェット機であるため、飛行場の施設等に大幅な改修を必要とする。
  Ｅ―２ＣとＥ―３Ａの単価を比較した場合、初度部品を含み、Ｅ―２Ｃは約八六億円、Ｅ―３Ａは約二九六億円で、Ｅ―３ＡはＥ―２Ｃに比較してはるかに高価である。
こういうふうに書いてあるんですが、このことは書いてあるとおりですから間違いないと思いますが、どうしてＥ３Ａをまた導入することになったのか、それで飛行場も変えなきゃならないと書いてありますが、どこの飛行場に配備するのか、それは直すのかどうかとか、それをちょっとお答えください。