このロンドンでのＩＷＣ科学小委員会での結論を待ってということなんですが、これは率直に言ってアメリカの横やりによって八百七十五頭からこんなに激減してきたわけです。アイスランドは御承知のようにＩＷＣを脱退してもいい、ＮＡＴＯを脱退してもいいからおれたちはやるんだと言って断行されて、それは認めておる。日本は認めるわけにはいかない。これはどういうことですか。
 これは何回も議論をしてきましたが、結局私どもはあの決議をしたのは、ＩＷＣを脱退する決意でもいいからもうやらなければ日本の国内の食文化である捕鯨がこれで完全に壊滅する。それを憂えるからです。もうことしの四月には商業捕鯨がなくなった。七月には近海捕鯨がなくなった。完全に鯨の肉はなくなる。そこに調査捕鯨の一九九〇年までの決め方をどうするかというのがあるわけですから、このことについてやるのかやらないのか、それだけを結論を言ってくださいよ。そんな、ちょっと待ってください。ロンドンで会議があってなんて、科学委員会は八百七十五頭を認めたじゃないですか。それがまず三百頭がいいか悪いかという議論じゃないでしょう。どうなんです。
まず初めにちょっとお断りをしておきたいのですが、きょうは、今委員長から触れられましたように、食糧管理法の一部を改正する法律案の審議となっておりますが、私は、本件につきましてはごく基本的な問題点を二つほどお尋ねをいたしまして、あと、私の出身県であります島根県を初め、日本海に主要漁場を持っておる西日本、北九州各県にとってますます大きく、かつ深刻な課題となっております竹島の領有の問題、日本海における韓国漁船の不法操業の問題、二百海里の全面適用の問題などについて質問をさせていただきたい、こう考えております。関係各県や漁民の皆さんにとって極めて緊急かつ切実な課題でありますので、まげてひとつ御了解をいただきますように、初めにお断りを申し上げておきます。
 そこで、まず初めに、食管法の一部改正についてでありますが、まず一つは、日本の農業における麦作の位置づけについてお尋ねをしておきたいと思います。
 御承知のとおり、食管法においては、麦は米と同様政府の全面的な直接統制下に置かれてまいりました。しかし、御承知のように、一九五四年、昭和二十九年に調印をされたＭＳＡ協定によって大量の小麦が輸入されるに及んで、その生産は急激に減少しました。そして、昭和三十三年の政府の麦研究会は、この麦の急激な生産減少は「非能率的な限界生産が減少していく傾向もみられるので、この傾向を積極的に阻止する対策を講ずることは必要とは考えられない。」こうして、事実上麦類が一種の衰退作物として位置づけられたのであります。こういう位置づけを集大成したのが昭和三十六年の農業基本法に基づく価格政策であったと思います。
 そこで、事実上畜産物、青果物を成長農産物として位置づけ、麦、大豆、なたねなどを衰退農作物として位置づけた上で価格政策が展開されました。つまるところ、圧倒的に競争力のある外国農産物に国内市場を明け渡すという形でその後の農業政策が展開されてきたと思います。結果、小麦の国内自給率は昭和三十五年の三九％から昭和五十年に四％となり、同様に大麦、裸麦は一〇七％から一〇％に、大豆は二八％から四％に大幅に低下をいたしました。
 しかし、その後、昭和四十七年の世界的な異常気象に端を発する穀物生産の世界的大幅減産とソ連の穀物の大量買い付け、引き続く昭和四十九年の世界的な天候不順と穀物価格の上昇など食糧危機が叫ばれる中で、昭和五十年の食糧自給体制を強化するという農政審答申による路線転換によって、麦、大豆は生産増大の方向がとられることになりました。その後は生産奨励金の交付や水田裏作奨励金の交付、転作奨励補助金の増額措置などによって作付面積も収量もともに増大し、また自給率も高まってまいりました。特に、水田利用再編対策が始まった昭和五十三年以降、生産が急激に増加をしつつあるわけであります。しかし、転作作物としてしっかり定着をしたとは今日段階でまだ言えない状況ではないか、こう思うのであります。
 そこで、今度の食管法の改正でありますが、改正案は、生産者麦価の算定方式について現行パリティ方式にかえて麦の生産費その他の生産条件、麦の需要及び供給の動向、物価その他の経済事情の三つを並列的に参酌要素とし、あわせて麦作の生産性の向上と品質改善に資することの二つを配慮要素にする、こういうふうにされているわけであります。端的に言って、三つの参酌要素と二つの配慮要素を総合勘案して決めるというわけでありますから、すべての要素を参酌して完璧の価格決定方式がとられるかのような説明がされているわけでありますが、この新方式と昨年十一月の農政審答申のパリティ方式を採用しているものについては、「可能な限り生産性向上成果を価格に反映し国内農産物価格に対する消費者及び実需者の割高感をすこしでも解消するとともに財政負担を軽減するという観点から、その内容を改善することを検討する必要がある。」こういう方向を照らし合わせてみますと、結局は大幅な麦価の切り下げということにしかならないのではないかと思うわけであります。麦作は再び衰退作物として切り捨ての方向をたどるのではないかと思われるわけであります。
 そこで、どうしてもここで農林水産大臣の所見を承っておきたいわけでありますが、農業生産における麦作の位置づけをどうするか。ずばり端的に言って切り捨ての方向をとるのか、ある程度金はかかっても生産拡大、国内自給率向上の方向を断固貫くのか。将来に向けての基本方向についてどう考えておられるのか、腹を割った考えをひとつ承っておきたいと思います。