これより会議を開きます。
 国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
 運輸行政の実情を調査し、その合理化及び振興に関する対策を樹立するため
 陸運に関する事項
 海運に関する事項
 航空に関する事項
 港湾に関する事項
 海上保安に関する事項
 観光に関する事項
 気象に関する事項
について、本会期中調査をいたしたいと存じます。
 つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
   午後零時十分開議
出席委員
  委員長 大野 功統君
   理事 衛藤 晟一君 理事 久野統一郎君
   理事 実川 幸夫君 理事 林  幹雄君
   理事 石田 勝之君 理事 江崎 鐵磨君
   理事 細川 律夫君 理事 寺前  巖君
      江口 一雄君    岸田 文雄君
      菅  義偉君    関谷 勝嗣君
      橘 康太郎君    細田 博之君
      望月 義夫君    米田 建三君
      今田 保典君    佐藤 敬夫君
      坂本 剛二君    桝屋 敬悟君
      松浪健四郎君    赤松 広隆君
      田中  甲君    平賀 高成君
      濱田 健一君
 出席国務大臣
        運 輸 大 臣 藤井 孝男君
 出席政府委員
        運輸政務次官  江口 一雄君
        運輸大臣官房長 梅崎  壽君
 委員外の出席者
        運輸委員会調査
        室長      長尾 正和君
    ―――――――――――――
委員の異動
十一月十八日
 辞任        補欠選任
  久保 哲司君     桝屋 敬悟君
同日
 辞任        補欠選任
  桝屋 敬悟君     久保 哲司君
    ―――――――――――――
十月二十八日
 国民生活に不可欠な公共交通機関の確保に関す
 る請願（桜井新君紹介）（第二四八号）
 北陸新幹線の整備促進に関する請願（桜井新君
 紹介）（第二四九号）
十一月十七日
 タクシーの規制撤廃反対に関する請願（平賀高
 成君紹介）（第五三二号）
は本委員会に付託された。
    ―――――――――――――
十一月十日
 地方空港の施設整備と機能充実に関する陳情書
 外一件
 （第三〇号）
は本委員会に参考送付された。
    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 国政調査承認要求に関する件
     ――――◇―――――
以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
 本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後一時十三分散会
     —————・—————
公職選挙法の一部を改正する法律案（第百四十回国会参第七号）を議題といたします。
 発議者吉田之久さんから趣旨説明を聴取いたします。吉田之久さん。
ただいまから選挙制度に関する特別委員会を開会いたします。
 委員の異動について御報告いたします。
 去る十月二十九日、倉田寛之さんが委員を辞任され、その補欠として芦尾長司さんが選任されました。
    —————————————
この問題調べましたら、九四年十月二十七日の電通審の答申によるんですね。「加入者回線に係る費用をすべて利用者から定額制の基本料で回収するという考え方には一定の合理性があると考えられる。」ということで省くことになったんですね。
 私は、おととしここの委員になってまだ新米なんですけれども、だから電通審の答申なるものは余り読んだことがなかったんだけれども、これ読んであきれましたよ。これ電話料の改定についての答申で、全部一定の合理性があるんですよ。基本料金の値上げも、それから一〇四の値上げもその他も全部一定の合理性がある、一定の合理性があると。私はかなり論理的に詰める方なんだけれども、一定の合理性があるというのは一定の不合理性もあるということですよ。それを一定の合理性がある、全部一定の合理性がある、もう電通審というのはまことにいいかげんな審議会ですな。全部郵政省の考えどおり一定の合理性があるで通しちゃうんだから、ちょっと僕は驚きましたな。電通審もやっぱりもっと利用者の立場に立って抜本的に改組が必要ですよ、こういう審議会は。まじめに仕事していないと私は思います。
 さて、この問題はきょうも何回も取り上げられましたが、今後の光ファイバー網の費用をだれが持つかということにもかかわってきます。
 やっぱり同じ電通審、この「情報通信基盤整備プログラム」の答申があります。「二十一世紀の知的社会への改革に向けて」と、題だけは立派ですが。これに試算が出ているんですよ。この試算を見ると、加入者線と加入者交換機、中継網、ソフトウェアは大体半々です。それで、ケースＡについては、加入者線について十五兆六千五百億円かかるんでしょう。それからケースＢ、二十六兆五千九百億円かかるんですよ。
 そうすると、さっきの電通審答申の、加入者が負担するのは一定の合理性があるとやられたらこれは大変ですよ。これ全部加入者でやってごらんなさい。このときの試算は七千五百万世帯ということになっているけれども、今加入者は減っていますからね。だから、現在の六千万加入者で割りますと、一加入者当たり光ファイバー二十七万円から四十五万円負担になるんですよ。これも答申どおり加入者に負担させる気ですか、二十七万円から四十五万円。そうすると、基本料金の値上げ、あるいは電話料金の値上げは不可避になると思いますけれども、郵政省、いかがですか。