誠意を持って努力し云々というこのことは、誠意を持たないでやるということはありませんから、それはそれでいいです。しかし、客観的に経過を振り返ってみると、文部省が七月の二十六日以降とった基本的態度は、この検定制度を説明すれば理解していただける、その中身は何かというと、改善意見で自主的に民間の皆さんが変えたのだという、これを軸にしてずっと説明してきた。そして七月三十日の時点でそのようなとらえ方、対応では甘いのではないかということを私は言った。それに対して文部大臣はその時点で、先ほども言いましたけれども、「ただいま申し上げたとおりでございまして、誠意を持って説明することによって」、つまり検定制度だと思うのですが、理解をしていただくのだ、その努力を続けるのだと、これで終始押し通してきたのですね。ただ私は、その経過を振り返ってみると、例の八月五日に再度中国側から抗議を含め、しかも即刻是正を「切望」じゃなくて「要求」という形で出てきた。しかもよもやと思っておった文部大臣の訪中も御遠慮していただくというふうになってきてから、これはかなり厳しいわいというふうな受けとめ方で、それからかなりいろいろ対応が変わってきたのではないか、私はそう思うのです。したがって、そういう当初の対応なりとらえ方が甘かったというのが今回の声明に至るまでのいろんな問題点を惹起した基本的な要因であったと私は思うのですが、重ねてどうですか。
私はしばしば申し上げましたように、中国あるいは韓国の申し入れを謙虚に受けとめて誠意を持って対応することによって一刻も早く問題を解決したい、及ばずながら努力をいたしたわけでございますが、かように長い時間を費やしておりますのは私の非力のいたすところと深く反省し、責任を痛感いたしております。
それでは次に、中国などの教科書是正要求、つまり七月二十六日があってから昨日の政府発表まで約一カ月かかっているわけです。その間いろいろな曲折がありました。その間の文部省の対応を見た場合に、中国や韓国の要求のとらえ方、つまり文部省、政府のとらえ方が非常に甘かったのではないか、また、ひっくるめて言うならば対応の適切さにおいて欠けておったのじゃないか、いまその後を振り返ってみると、言うなれば文部省として反省すべき点があったのではないか、それは先ほどから同僚議員も言っているようないろいろな意味で影響を与えていますから、その衝に当たった方々の責任もまた避けられないのではないかというふうに思うのですが、どうですか。
かような認識の上に立ってとありますが、かような認識ということは、いま最後に言われましたいわゆる日中戦争は侵略戦争だ、こういう趣旨に基づいて是正するのだ、つまりそれは最後に言われました侵略戦争であったというそのことの深い反省は日中共同声明にありますから、同時にそのことは日中共同声明の趣旨に基づいて是正するのだ、こういうふうに理解していいですね。
かつての戦争が侵略的な性格の戦争であったということは、今日なお私はそのように認識をいたしておりますから、御質疑に対して侵略戦争であったという答弁を申し上げているとおりでございます。今日の教科書はそのような認識に立脚して書かれておると私は考えておるわけでございますが、それにいたしましても、このような強い批判を受けておることでございますから、かような認識に立脚いたしましてこれらの諸国との友好親善を一層進めまするために共同コミュニケあるいは共同声明の趣旨がよりよく教科書に反映されるように必要な措置をとろうとしているところでございます。
私は、ここで文部大臣はいつか日中戦争は侵略の戦争であったという趣旨のことを表明され、率直な見解表明として深く敬意を表し評価しているものです。したがって、いまのことから言いますと、このたびの「政府の責任において是正する。」というのは、文部大臣の、いま私が述べたような発言から言うと、いわゆる日中戦争は侵略の戦争であったとの認識の上に立って是正をしていくのだ、こういう理解でいいと思うのですが、どうですか。
私ども日常生活におきましても、毛頭そのようなつもりがなくて結果において人様の気持ちを傷つけるということは間々あることでございます。私どもはそれぞれ理由があって検定を行ったわけでございますが、かような大変な事態に問題が発展をしたということにつきましては、反省を要する点が多々あったに違いない、かような反省に立脚して今回の措置をとろうとしているところでございます。
そういう上積みが決まっておるところはいいんですが、今回の十名の中で四名は社員の方。それから六名の中で二名の方は、これは合同労組という組合がありますから、そこの中でいま申されたようなことがあると思います。しかし、残された四名の方、これは本当に新しいＳＳＫが再建スタートしてから起こったような協力業者の人たちでございまして、実態はそんなものでないというふうに思われますので、そういう点含めてひとつよろしく御指導のほどお願いしておきたいと思います。
 一応これで佐世保関係の災害のことについては終わりまして、次に、時間がちょっと超過しましたが、あと日米航空交渉問題について二、三点お尋ねいたします。労働省関係の方、御苦労さんでした。
 御承知のように、日米航空交渉が決裂いたしておるわけでありますが、わが国としては、不平等条約の是正ということを一応中心に置きながら航空交渉に入っていく、以遠権の棚上げその他かなりの譲歩措置をとりながらも結果的には決裂したわけでありますが、この日米航空交渉の決裂の経緯等、新聞論調その他いろいろ報道関係で見てみますならば、非常に交渉のタイミングが悪かったんじゃないかということが、ほとんどの報道関係を見ても指摘されているようであります。
 ということはどういうことかといいますと、アメリカにおける航空業界というものは非常に不況産業のトップ企業に陥っておるわけでありまして、そういう状況の中でこういった交渉が持たれたということが一つ、やはりタイミング的にまずかったんじゃないかという見方。それからあと一つは、日米の経済摩擦がいま非常にいろいろの問題を出されているわけでありますが、そういう最中にこういう問題をやった、交渉を行ったということもまた一つは非常にタイミング的に悪かったのじゃないか、今回の交渉決裂に対して大体こういうような論調が非常にたくさん見られるわけでありますが、こういった論調が、結果論でありますから何と言われてもやむを得ないかもしれませんが、そういう点から考えまして一つ。あと一つは、何といいますか、読みの甘さがあったんじゃないかということもいろいろ言われておるようなわけでありますが、この点について当局としてはどのようなお考えなのか、その点をまずお尋ねいたします。