お答えいたします。
 その原因調査がどのぐらいかかるのかというまず第一点のお話でございますが、私どもも、いま御説明いたしましたように、いろんな調査をいろいろ考えておりまして、それについて手をつけたばかりでございまして、ちょっといまの段階でいつまでとはっきりとこうおっしゃられても答えられないというのが実情でございまして、できるだけ早く調査を進めてまいりたいと、そう思っております。それからまた、その調査の進展に伴いましていろんなことがわかり、またさらにその補充調査といいますか、そういったことも必要になろうかということでございます。これも調査が済まなければ何とも言えないというのが現時点での実情でございまして、中間報告等に合わせましてその時点でまた検討させていただきたいと思います。
 また、私どもも、先生おっしゃいましたように、今後の河川改修に資するということのために、私ども河川管理者の立場からその原因の解明をすべきであるということで取り組んでおるわけでございまして、また、そのことがわれわれの務めでもあるというふうに思っておりまして、そういったことで技術的な、公正な調査を進めてまいりたいと、そう思っておるところでございます。
まあ相当の時間がかかるものと思われますが、この河川改修を抜本的にやるためにも、この原因の究明は急がなければならぬというふうに思うわけであります。
 その点で、一つには、時期的なめどをこれまたどのくらいの期間置いているのかということが一点と、それから、ある程度判明した段階では少なくとも中間報告をしてしかるべきではないのかというのが二点目。そして三点目には、どうも部内だけでやるのではなくて、相当の専門家をそろえていることは承知はいたしておりますけれども、やっぱり大学の学者なども含めて外からも専門家を求めて本格的な究明、解明をすべきではないのかというのが三点目になりますか。そして、あわせてこの原因究明のために収集した資料、実験の結果等も含めてそれをやっぱり公開してほしい。そのことによって論議を巻き起こし、主な河川事業、河川管理等に十分役立たせるべきだというふうにも考えますが、これらの点をまとめてお答えをいただければと思っております。
いま先生御指摘の原因の調査でございますが、早速プロジェクトグループを建設省内につくりまして、土木研究所というのが私どもにございまして、そこを中心にしていろいろ調査を始めた段階でございます。この調査の内容はいろいろございまして、土質の調査とか、それから地盤の調査——これはボーリング等もやるわけでございます。その他、本復旧時になりまして、一度いまの仮施設を取りまして詳細にそこを調査するということ等も含めまして、あるいは将来必要に応じまして実験等もやることは必要かとも思いますし、そういう内容を、できるものからいま調査を始めまして着手したばかりでございます。先ほど局長も申し上げましたように、この原因をいろいろ調査しまして、その結果を私どもの今後の改修に役立たせたいということでございますので真剣に取り組んでいるところでございますが、いま始まったばかりで、まだ結果は出ていないわけでございます。そういう状態でございます。
そこでその調査の問題でありますが、堤防が決壊した直後には建設省の現場の人たちなどもいろんな発言を問題点も含めてしているわけでありますが、その後箱口令でもしいたのでしょうか、一切その原因は不明だ、建設省が調査をするということで引き取られてしまって、県も含めて一切口をつぐんでしまったという経緯があるわけです。建設省としはそれは当然責任官庁としてその原因究明に当たらなければならぬことは当然の話だし、また、より専門的な立場からの検討が望まれるわけでありますから、最終的な結論は得られないにしても、少なくともどういうメンバーで、どういう道筋で、どういう方法で、どんな問題点を中心に今後の調査なり原因究明に当たるんだというこの方向なり、大まかなやっぱり内容は示してしかるべきだと思いますが、その点いかがでしょうか。
ただいま先生御指摘のお話でございますが、今回の災害そのものの原因というものの結論は、私どもも、小貝川の改修につきましては、いろいろと歴史的な経緯ございましたけれど、大正年間から昭和の初めにかけまして小貝川の蛇行を修正して、いまのような河道にいたしました。それ以来いろいろと堤防の拡幅、補強あるいは護岸工事あるいは漏水防止工事、そういったものを重ねてきておるところでございますが、今回の破堤をいたしました原因については、私どもも現在詳細に調査をしておる最中でございまして、私ども自身もまだ全然わからないといったのが実態でございまして、そういった調査の過程を踏まえまして、いろいろと今後の改修に資するようなことを考えてまいりたいと、そう思っておるところでございます。
そこで、建設省を中心に引き続き伺っておきたいと思うんでありますが、地元の人たちの一番大きな疑問は、なぜ今回堤防が決壊をしたのであろうか、どこに原因があったんだろうかということについて、とても天災とは考えられない、つまりこの堤防の最上部まで相当の余裕がありながら堤防が切れたということについて、幾つかの問題点等もすでに、指摘されつつあるわけでありますが、この原因究明についてはどうお考えになっているでしょうか。
ただいまの大臣の御答弁をそのままぜひとも実現をしていただくように、再度御要望申し上げたいと思います。
 それでは次に、離島空港の委託観測の問題についてお伺いをしたいと思います。
 離島空港の委託観測について通達が出ているようでございますけれども、その中で、第三章の「基地気象官署業務」の中に「臨時の観測の指示」というのがございますね。「第九条 基地気象官署は、航空機の運航のために必要と認めたときは、航空気象観測所において臨時に観測を行わせることができる。」こういうふうになっておりますね。だから、これは委託業務をしておられる方に対して臨時観測を行わせることができる、こうなっているわけですね。
 ところが、航空気象管理課が五十一年の三月に出しておられる「離島へき地空港の航空気象業務整備について（案）」というのがございますね。これは案を見せていただきたいと思うのですが、なかなか出てこないわけですけれども、その案によりますと、この委託業務をしていただくことについて業務が受けられるかどうか、こういうことがあるんですが、そこのところの委託についての問題で「一日一〜二便の就航であればこれに必要な航空気象観測通報は飛行時間からしてせいぜい数回と考えられる。一回の業務に二十分を要するとして五回の観測に要する時間は百分である。この程度の負担であれば頼み込む余地がありそうである。」こういうふうに案の中で述べておられます。
 この気象観測の委託業務は、一体どこに委託をしておられるのですか。