実習助手の給与でございますけれども、これにつきましては、お話にも出てまいりましたように教育職俸給表の（二）の三等級格付ということになっておるわけでございます。
 この三等級の号俸につきましては二点問題があると私ども考えておりますが、一点は、この二号俸から三十五号俸までという号俸数でございますけれども、実習助手が生涯の職場としてそこに勤務するということを考えました場合に五十歳前後で頭打ちになってしまうという問題があるということから、この号俸をさらに延長すべきではなかろうかという点を問題意識として持っておるわけでございます。もう一点は、昇給曲線の問題でございますけれども、待遇改善という意味で現在の水準よりももう少し高い水準に高めていくことができないだろうか、こういう二点の問題意識を持っております。
 昨年の七月におきましても、文部大臣からの人事院総裁に対します要望といたしまして、教育職俸給表（二）の三等級についての号俸の増設と三等級適用職員の待遇改善、この二点について御検討をぜひお願いしたいということを人事院に申し入れいたしておるわけでございまして、その後も重ねて事務段階でいろいろと折衝をし、お願い等も申し上げてきているというのが今日までの実態でございます。
臨教審は今深刻になって社会問題化している学校における子供たちのいじめの問題とか、あるいは非行、さらにそれが高じて自殺に追い込まれていく子供、また教師の体罰あるいは登校拒否児が年々増加して、昭和五十年と現在を比べると三・五倍、二万六千人も登校拒否児がいる。あるいはまた高校の中途退学が、これも年々ふえて十一万一千人もいる。極めて憂うべき状態が今あるんであります。それを臨教審が重大事だと言って、会長の談話というんですか、臨教審の声明のようなものを出されて、それが問題の解決になるというようなことは絶対にないんであります。
 やはりこの中の基本、二つありまして、一つはこうした学校のいろんな状況が起こっていることにかかわって、一体教育委員会という仕組みがどうかかわるかということなんです。それぞれの市町村には教育委員という人がいるわけなんですが、それではその学校に非常にそういういじめがあって、親が我が子がいじめられて困る、あるいはまた非行に走っている問題児があって、地域の人はいろいろ関心を持っている、その地域の教育委員にそのことを持ち込んで、あなたは教育委員でしょう、何とかしてくださいというふうなことになるのかならぬのか、ほとんどそういうことには僕はならぬと思う。教育委員会もそういうことについて等閑視していると私言いませんけれども、切実な問題として受けとめられないような状態で教育委員会が存在しているということに重要な私は問題があると見ております。つまり地域の住民や父母や子供や教職員との関係というものがほとんどないんですね。公選制であればそういう人から選ばれた、支持されたということになりますから、絶えずその教育委員の注意、関心は父母や子供たちや地域のことに向いていきます。しかし、今は任命制の教育委員会でありますから、首長に任命されるんでありますから、結局、そこのところは間接的になってしまって、そして現実に起こっている教育荒廃が自分の責任であると、僕は教育委員の責任だと思うんですよ。そういう自覚すら起こっていない、こういうことで五人もずっといても。だからやはり教育委員会を地域住民、親、子供たちともっと血の通った行政機関、組織とするための抜本的な対策というものを臨教審が打ち出していかなければ、幾らああいう声明を出されてもどうにもならぬ、そういう意味で私は公選制という問題の、その持つ重要さというものを痛感をしているのが一つであります。
 いま一つは、やはり学校というものが非常に安易にそうした子供たちを切り捨てていくことから登校拒否が起こる、中途退学が起こる、こういうことが今現象としてあります。なぜ学校の教師がそれじゃ切り捨てていくのかという問題でありますが、そのことにかかわって臨教審が問題教師というものを摘発して、適格審査会にかけてそれを排除すればいいという排除の論理の中で、あるいはまた研修をやってそういうことを起こさない教師をつくればいいというふうな、極めて管理主義的な形の中での対応をやろうとしております。僕は絶対これはだめだと思う。問題はやはり教育改革をどう進めるかという、あるいは学校の今起こっている現状にどう対応するかということについて、教職員がやっぱり自主性、自発的精神というものをどのように高揚させるのか、向上させるのかという問題についての対策、対応というものを臨教審が出すことが結局学校のいじめとか非行とかという問題に対する基本的な解決だと思うんです。この十月号の最後の「編集後記」に香山さんがそういうふうなことを書いてあります。ここに「教師を管理や取締り、動員の対象のように考えることではなく、自由、自律、自己責任の原則を確立し、教師の個性、創意工夫の努力、責任感、自主的精神などが十分に発揮できるよう」そうした条件整備をしなければいかぬと、こう書いておられますが、私は文字どおり香山さんのここの部分だけ、ほかは私はたくさん反対の部分いっぱいあるんですが、文字どおり、ここは教師の自主性、自発性、それもどう喚起するかということを抜きにして僕は解決の道はないと、こう思うんです。ところが、今の臨教審のやっていることは、逆に教師の自発性とか自主的精神、そういうふうなものをしぼませていくような、萎縮させていくような形にばっかり、こう持っていくんですね。だから問題はいよいよ僕は深刻になっていく。そのあげくの果てが精神病院へ子供をほうり込んだらこれで済むんだというふうな本当に嘆かわしいことが今起こり始めているんであります。子供たちだって人間ですよ。教育基本法の第一条に、会長が言われたように「個人の価値をたっとび」なんてなことはかけらもないようなことが今学校で行われているという状況を私は考えると、臨教審の皆さんの間違いのない対応をしていただきたいと、こう思うんです。
 それで岡本会長、今の教員の資質向上策とかあるいはまた教育委員会のあり方とかというふうなことについてどのように岡本会長が真剣に考えておられるのか。そして最後に言いましたけれども、一番末端の中でもうどうしようもなくなった子供が安易に精神病院へ送られていくような状況、そうした問題にもしっかり目を向けて、臨教審が現在の教育の底の方を救い上げて、改革する方向に出てもらわなければ国民は臨教審なんてもう何ら期待しなくなるし、かえって教育にとって有害だと、私は思うんですが、どうですか。