三十人以上の事業場について、事業場単位で産業医を選任するということを十分に考慮すべきだというふうに九五年四月の検討委員会でされているわけですが、日本医師会におきまして、ことしの一月、産業保健委員会の答申を発表いたしました。
 そこでは、産業医制度改革の方策として小規模事業場についてどのように述べているか、御存じでしょうか。
平成七年に出されましたこれからの産業保健のあり方に関する検討委員会報告によりますと、現在、産業医の選任義務のない労働者数五十人未満の事業場にあっても、すべての労働者に対して産業保健サービスを提供するために、まず第一に、三十人以上の事業場にあっては事業場単位で産業医を選任すること。三十人未満の事業場にあっては幾つかの方法を示しまして、そのうちのいずれかを選択というふうに書いてございまして、その幾つかの方法といいますのは、一つは三十人以上の事業場と同様に事業場単位で産業医を選任するということ、二番目が複数の事業場が共同で産業医を選任するということ、三つ目は地域産業保健センターを活用するということ、この三つのうちいずれかを選択するということ、こういったことについて十分考慮すべきであるというふうに提言をされております。
今の数字でも明らかなように、事業規模が小さいほどやはり有所見率が高いということになっております。そして、先ほど論議もありましたけれども、五十人以上の事業所に産業医の選任が義務づけられていますけれども、労働者の六割は五十人未満の事業所で働いておりまして、しかも、その産業医の選任率が八割程度であると、こういうことから産業医のサービスを受ける労働者は全体の三二％、三分の一に満たない数なんですね。
 産業医制度を拡大していくためには、選任基準を拡大していくということが求められているわけです。産業保健のあり方検討委員会では、この規模についてどういう方向を出されていますか。
定期健康診断における有所見率の推移でございますけれども、まず全体について御紹介させていただきますと、平成二年には二三・六％の労働者について有所見でございました。これが平成四年には三二・二％、平成六年には三四・六％というふうに上昇をいたしてきております。
 ところで、規模別でございますけれども、たまたま五十人未満と五十人以上ということで分けた資料で申し上げさせていただきますと、五十人未満の事業場につきましては、平成四年が三六・八％でございましたけれども、平成六年には四二・一％というふうに五・三ポイント上がっております。一方、五十人以上の規模におきましては、平成四年の三一・九％が平成六年には三四・二％というふうに二・三ポイントの上昇と、こういうような有所見率の状況でございます。
一般の健康診断の結果、有所見率がここ四、五年で急上昇しています。中小企業では時短もおくれていますし、とりわけそういうところで働く方々の健康が心配ですけれども、企業別に見た有所見率はどうなっていますか。
労働者の健康診断の実施、あるいは労働者の健康障害の原因の調査、そしてまた再発防止、そのための対策の充実など、事業場における労働者の健康管理を効果的に行うためには産業医の皆さんの役割は極めて重いものだと思っています。
 したがって、医学に関する専門的な知識を有した医師が、その専門的な知識に基づいて事業者や衛生管理者などに対して積極的に労働者の健康管理に関して指導していただく、あるいは助言を行っていただく、そういう産業医活動が不可欠であるというふうに認識をしているわけであります。
 また、事業者は、一定規模以上の事業場に、医師のうちから産業医を選任して労働者の健康管理等を行わせることとしているわけでありますが、それは五十人以上という規模になっているわけでありますが、五十人以下のところでも、最前からいろいろ質疑がありましたように、努力義務ということを課しているわけでありまして、できるだけ働く人の命を守る、健康を守る、またそのことがひいては事業の発展にも資するところが大きい、こういう認識に立って積極的な対応を事業主の皆さんにも求めていきたい、こう考えておるわけであります。
この七月四日のメモは余りあなたのお考えとは違っていて、現実不可能なものもたくさんあってと言う割には、このあなたの書き込みの内容は、順番を入れかえた方がいいとか、例えば、トラベノール社に対して加熱処理の輸入承認申請を急ぐよう指示するというところへ「世界各国」と書いてある。これは、トラベノールだけじゃなくて、加熱の技術を持っているところが出てきたらどんどん急げという趣旨としか読めないですけれどもね。
 基本的に、藤崎さんが書いたスキームの中で、手を加えればいいものになりそうだなという意思がなければ、こんな手の加え方はないですよ。郡司さん自身が、藤崎さんの書いてきたものには現実性がないという話であるならば、こんな細かいところに手を加えたって意味がないじゃないですか。
 それは、一応、藤崎さんが個人の意見として持ってきたものかもしれない。それにしても、これについては、あなた自身としても参考になるなと思ったから手を加えて、なおかつ手を加えたものを自分の手元に置いてあるわけですよ。それは、あなたの説明はどう考えても矛盾をしている。記憶を呼び戻してくださいということをここで言っても、記憶ありませんと言われるだけですからこれ以上は言いませんが、あなた自身の主張には矛盾があるということを十分御自身で認識をしていただきたい。
 それからもう一つ、七月十一日のメモ、これも何か内部でいろいろ議論をしたものの云々かんぬんというようなことをおっしゃっていますが、先ほどの質問にもありましたが、藤崎さんのファイルの中から「局内三役レク用」という文字が書かれているものが出てきた。これは御存じだと思います。これは藤崎さんの字ですか、あなたの字ですか。