それがおかしいのです。経済企画庁の分析は各地区の経済は総じて停滞ぎみであり明るさがない、大蔵省は全体として落ちついた推移をたどっている、こうなっている。停滞ぎみと落ちついた推移というのは変わりがありませんか。
財務局長会議報告というのは、これは私も出かけましたが、全国の財務局長が地元経済界からのヒヤリングや財務局による調査を踏まえてこの報告をまとめて、そして経済情勢を判断する有力な材料とすると、こういうものでございます。したがって、私も聞いておりましたが、財務局というもののヒヤリングをする対象というものは、なるほど大蔵省らしい対象を選ぶものだなと、こういう感じはしました。したがって、ヒヤリング先の違いということはあろうかと思えますけれども、両報告を指摘を受けまして比べてみますと、景況判断等はよく似ておって、そう大きな違いがあるという認識には私は立っておりません。
ただいま御指摘の地域経済調査の概況報告につきましては、私どもの担当官が全国各地に派遣して調査結果をまとめたものでございますが、私がいま申し上げましたような経済の概況を地域的に、若干深刻なようなところもあるようでございますが、厳しいような情勢を報告したものではございます。
私は、しばしば大蔵省と経企庁との間に景気の現状認識について微妙な食い違いが生じておる。ここに二月二日と三日、たった一日違いの資料ではございますが、いまの現況とは違いますけれども、その当時の現況を経済企画庁調査局が出している「地域経済の現況」、それから、二月二日には全国財務局長会議に大蔵省が出した情勢報告、これについてどのような報告をされておるのか、特に景況について双方から御答弁をいただきたい。
政府としての統一した考え方は、いま経済企画庁長官からお答えしたとおりでございますが、確かに私は、まあ物価、確かにこれは数字で見る限りにおいて世界でずば抜けてこれは落ちついております。それにさらに原油の問題、また円高基調とでも申しますか、円安基調から円高基調へ推移したというような表現の方が適切かと思いますが、そういうことからして、私は個人消費に支えられた内需中心の成長に移行するというふうな見方をしておるわけでございます。輸出の問題については経済企画庁の長官と認識を等しくいたしております。
 これからの問題につきましては金融の問題があるでありましょう。西ドイツの公定歩合の引き下げでございますとか、それも〇・五とか、われわれが予測しておったものが一％とか、そういう問題もございますが、アメリカの方も一応期待感ほどには進んでおりませんものの、かつての金利の乖離は縮まっておるというようなことから、これはやっぱり高度経済成長になれた私自身の感覚の問題は別として、なだらかながら回復基調の方向に行っておるという現状認識ではないかなというふうに考えております。
景気の現状認識でございますが、ここでもたびたび申し上げましたように、現在世界経済の回復過程に応じながら、日本でも在庫調整が進み、だんだんと回復過程に向かうと思っておるところでございますが、なお消費あるいは設備投資その他の点におきましては大変厳しい面がある。輸出は、世界経済の影響を受けましてずっと低下の傾向であるところでございますが、しかし一方、原油の値下がり、さらにまたアメリカの金利の低下傾向、そしてまた円高の傾向、さらにまたドイツの公定歩合の引き下げ、このような新しい明るい事情もあることはもう御案内のとおりであります。
そこで、景気の現状認識についてお伺いをしたいんですが、大蔵大臣、経企庁長官、これからの景気の動向並びに今日の景気の現状認識についてどのように考えられておりますか、大蔵大臣と経企庁長官にお伺いします。
第一審判決を前にいたしまして裁判官に予断を与えるようなことは一切避けるのが行政府の長であると考えております。一般の民間の団体がいろいろな企てをやることは、これは言論の自由でございますが、少なくとも立法府とかあるいは行政府とかそういう三権の枢要を占めておる場所におきましては、お互い三権の立場を尊重し合うということが大事である。特に行政府の長におきましては、その点については慎重に行動しなければならぬと思っております。
これまで私どもも多々欠陥住宅の相談を受けまして建設省に行政指導を求めました。そういう例、それから個人向け貸し出しの公庫融資住宅の信頼性が何に起因しているか、そういうようなことを参考にすると、大体次のようなチェックの必要性が考えられるのですよ。第一は、当初の設計仕様が技術基準をきちっとカバーしているかどうか、このチェックの必要性。第二は、内装工事や壁つけが終わってしまうと、事実上発見が困難になるような欠陥。よし後で発見されても、是正することが非常に困難な欠陥を事前に発見し、手直しをし得るような中間検査の必要性。たとえば火打とか筋かいが所定どおり入っているかどうか。それからボルト締めとか羽子板ボルト締め、あるいは斜めのところですと、三角座金を入れよということになりますが、そういうものが入っているかどうか。あるいは床の下の束が独立基礎の上に乗っかる場合、その基礎はちゃんと動かないようにコンクリートで固められていなければいかぬのだけれども、ただぽんとれんがを置いただけというのがないことはないのですね。それから束が横振れしないように、ちゃんと幅木等で連結をしておくということが中間検査で皆発見されて、相当手直しの対象になるわけですね。これは大変いいことだと私は思うのです。こういうことは必要だ。それから第三には、全体が設計仕様どおりになっているかどうか。特に不燃材等の指定がある場合、その指定どおりの内装材料が使われているかどうか。こういうところが完成検査として非常に重要だ。この三つがきちっと履行されないと、幾ら建築士を信頼したとかなんとか言ったって——これらが守られているかどうかということだけは、信頼できる建築士さんに守っていただけるようにはしておいてもらわなければいかぬわけですね。また簡単にそういうことが公的機関の側でチェックできるようになっていなければいかぬと思うのです。そういう意味でどんなことを具体的に考えているのか、伺っておきたいのです。