それで大蔵省に次はお伺いしますが、まずこれは証券取引法という法律があるわけでございますが、この目的には、一つは「国民経済の適切な運営」、これが一つ。もう一つは「投資者の保護」と、こういうふうに書いてあるんですが、私はこの証券取引法の中心的目的といいますか、これはやはり投資家の保護にあるんじゃないか、こういうふうに考えるわけでありますが、政府の見解をまずお伺いしたいと思います。
御指摘の事件は高木貞証券株式会社が昨年四月、事実上倒産したことに伴う証券会社のお客さんからの損害賠償請求事件でございます。原告は証券会社のお客さんが九名、それから被告は国と京都証券取引所及び社団法人日本証券業協会、この三名でございます。
 損害賠償請求の内容はお客さんの預託株券あるいは預託証券、これが返還不能になったということについての損害賠償請求でございまして、その総額は八千百十七万余りの金額に上ります。
 国に対する損害賠償請求の理由は、大きく分けて二点ございます。
 一つは、証券会社に対する大蔵省や、近畿財務局の監督が十分ではなかった、そのために証券会社が倒産したということが一つでございます。
 他の一つは、大蔵省及び近畿財務局の証券会社に対する指示、指導が悪い、そのために原告であるお客さんたちが債券の回収ができなくなった、大きく分けて二つが損害賠償請求の理由になっております。
 以上が原告側の訴状に記載された主張の、非常に大まかでございますけれども、概要でございます。
私は、いままで第一次から第五次まで、どういう形でこの法案が審議されたかよくそのときの詳細はわかっておりません。わかっておらないけれども、たとえば、恐らく今度の百九十兆ですか、あの新しい七カ年計画、その前は二百四十兆でしたね。それは秋に恐らく変わったと思いますね。その前の二百四十兆のときの第六次港湾整備五カ年計画の策定というのはある程度進んでいたわけですね。具体的には、港湾局の小和田補佐官ですか、「港湾」十一月号に相当程度詳しいものが出ているじゃないですか。そういうものを出して、恐らく法案は今度の国会に前の二百四十兆でもかける予定だっただろうと思うんですよ。そういう意味じゃある意味ではわかっているわけですよ。いま大臣が言ったようなことはもっと詳しくこれに書いてあるでしょう。地域的には東北あるいは関東が一体具体的にどうなるのか、地震対策はどことどことどこの方面を重点にするとか。こっちには、今度の計画の目標には全然書いてないでしょう、そういうこと。ですから、私は今度のはまるで白紙委任だと。
 たとえば前の小和田君のでいきますと、東京湾とか大阪湾には大きな船は入れない、タンカーは入れないということを書いてありますね。ある意味じゃイメージわきますね。東京湾の中にタンカーを入れないということになれば、あとはどうなるかというイメージわいてきますわな。今度の新しいものにはそういうものは全然ないじゃないですか。どこで何がどういうふうになるのかさっぱりわからぬでしょう一あるいはどこに——定住構想の云々ということが二番目の計画目標に書いてありますよ。しかし、具体的に定住構想を実現するのはどの辺の港にこういうことをやるのかということも全然出ていないじゃないですか。この小和田君の論文と今度のとはどういうふうに違ってくるのかということも全然わからないじゃないですか。小和田君の出した「港湾」の十一月号というのは、ある意味ではある程度の、これはもちろん公式なものではないにしても、ある程度港湾局の計画はこういう計画だというやつが頭に浮かんでくるわけですよ。地震対策とすれば、東海を中心として関東にも幾らかそれが及ぶというようなこと書いてありますよ。今度のものには、地震対策というようなことは書いてあるけれども、それは全然書いてない。わからぬ。エネルギー港湾だって、前のによりますと、ある程度エネルギー港湾がどの辺にどうなるかということがわかりますよね。今度のはさっぱりわからぬですよ。
 私はそういう意味でもまさに今度のこれは白紙委任だと、こんな審議をいままで恐らく私やったことないと思うんですよ。少なくとも最小限小和田君の論文ぐらいのものがレイアウトに出てきて、そして議論をするというならある程度わかりますよ。これは計画で、これから計画するということでありますから、余り細かいことまではそれは決められないでしょう。ある意味ではレイアウトを幾らか閣議決定で修正するということもあり得るでしょう。しかし、今度は全然白紙委任ですよ。ですから、私はむしろこの法案をもう少し後にしたらどうか、たとえば臨時国会も予想されていますよ、もうことしは。臨時国会のときになれば恐らく港湾局の計画というものもある程度進むんじゃないか、そうなれば、われわれもこの第六次計画の骨組みというものがもう少しわかってくる。いませっかく、塩川大臣に事細かに説明させたというのは気の毒だと私は思いますが、大臣が説明することじゃないと思うんだけれども、せっかく説明していただいたんだけれども、あれではぼくはよくわからない。
 特に私なんかは横浜という港を持っている人間ですよ。そして、きょうも食えば自民党の人から、川崎と木更津の間に早く道路をつくってくれよと、こう言われる。厚生省の人に会えば、早くごみの埋め立てを東京湾につくってくれよと、こう言う。しかし、この計画の中には具体的にどうなっていくのかさっぱりわからぬ、東京湾は一体どうなっていくかということがさっぱりわからぬ、これじゃ私ども一体何で審議をしているか。あと審議する場所があればいいですよ、閣議決定が終わればもうそれでずっと打っちゃう。われわれが一回としてチェックする場所はない。ただ、チェックをするとすれば予算で毎年幾らかずつチェックする。しかし、全体の様子はそんなことではわからない。こういうことはもう少し運輸大臣考えてもらわないと、何のためにわれわれ議論をしているのか、もう非常に私は疑問を感ぜざるを得ないんですよ。
 だから、これはこれで通すなら、あと閣議決定したものを国会に出して国会の承認を得るとか。それができないということであるならば、この審議は、もう少し法案の審議はおくらすとか、あるいは急いでおたくの方でレイアウトぐらい出してくれるか、こう私は思うんですが、どうなんですかね。