私は活字にして出せということを言っているんじゃなくて、少なくともこういう機会に口頭ででも、たとえばその辺の感じを、検査結果についてのいわゆる総評的なものを報告していいんじゃないだろうか、こういうふうに思うんです。
 ただ、ＮＨＫの性格はもう御承知のとおりでありますから、だから、会計検査院が権限を大にしてそこに介入するということについては私は承知しません、その意味では。しかし、少なくともその経費がどういうふうに努力をして使われてきておるんだろうか、あるいはこの辺はもっと努力ができるんではなかろうかというような所感は、私は当然述べてよかろうというふうに思います、決められた範囲の中で。したがって、そういう意味でひとつこれも検討をいただきたいというふうに思います。
お答え申し上げます。
 実は、会計検査院の決算検査報告に記載いたします事項については、法律に定められて、その範囲内において私ども記述しているというところでございます。
 もちろん先生おっしゃいますように、それぞれの検査の結果の概要について、こういう問題点があったということについて書く方がわかりやすいという御意見がございますけれども、実は特に掲記を要する事態というようなことで、非常に大きな問題で、問題を提起した方が一般の国民の方に御理解いただける、あるいはまたその問題が解決に向かうというような問題につきましては、特に掲記を要する事項というようなことで報告しているわけでございますが、それ以外に、それぞれの内容についての検査の概況を記述はしていないわけでございます。
 ただ、昭和五十二年度決算検査報告から一応、批判的ではないんでございますが、こういう事柄について検査した結果についての数字的な記述とか、それから損益の内容とか、そういうものはわかりやすく記述するように改正したわけでございます。
会計検査院に来ていただいているんですが、いま報告は、特に不当と認める事項がなかったと、こういうことですね。私は、いまの会計検査院の機構あるいは陣容、そうしたものからいって、会計検査の主たるものは不正不当の事項がないかどうか、やっぱりここに重点が置かれていることについてはやむを得なかろうと、こういうふうに思うんです。
 今日までＮＨＫがそういう観点から会計検査院の指摘を受けるような不正不当がなかった、こういう点についてはきわめていいことだと、こういうふうに思うんですね。ただ、私は先ほども申し上げましたように、今日のＮＨＫの主たる経営の方針というものは、やはり合理的、効率的経営ということが基本になっているわけであります。そういう意味からいって、いわゆる受信料にその収入のほとんどをゆだねておるＮＨＫの立場からいって、それが本当に効率的に使われているんだろうか、合理的に使われているんだろうか、そうしたことに関しても会計検査院としては当然意見を申し述べてもらうというのは私は一つの義務であろうと思いますね。
 これはもう国民に対しても、会計検査院がせっかく入っているんですから、入っていなきゃ別ですよ、入っているんですから、そういう意味からいって、ただ不正不当の該当する事項がなかったというだけではなくて、それらについては一体検査院としてはどう見ておるのか、こうしたことはむしろ国民の場に知らしていくという、そういう立場から突っ込んだ観点、報告というものがあって当然だろう、こういうふうに思うんですが、その辺はどういうふうに御判断されるでしょうか。
お答えいたします。
 基本的には、決算書に定めてありますこれに関する説明書及び業務報告書の記載について意を尽くしてあるというのが第一義と思いますが、総合的に、先生がおっしゃるようなところで研究をしてまいりたいと、こういうふうに思っております。
改正省令に基づきまして作成、提出をいたされましたＮＨＫの予算、決算関係資料に対しまして、国会方面からの御意見があることは承知をいたしておるわけでございまして、ＮＨＫとは予算あるいは決算の提出のときなどにおきまして、改善の方策を含めた国会提出資料のあり方について実は話をしておるところでございます。御指摘ございましたように、今後とも鋭意検討してまいりたいと存じております。
そういうふうに具体的におっしゃっていただけると一応わかるんですけれどもね。文章には「国民生活の基盤の強化に相当程度寄与するものをいう。」というような言い方になりますと、これまさに抽象的でありまして、字句をおつくりになる前にこの定義で相当お考えになって、どうやったら簡略に、しかも事の中心を突くわかりやすい表現ができるかと、随分お考えになったことだと思うんですけれども、少なくとも一般国民がこの文章を読んでこの定義で即座にそこまで理解が及ぶかどうかということになりますと大変難しいという気がいたしますんで、御苦労はわかるんですけれども、もうちょっと何とかわかりやすい表現の方法がなかったかということを、ただ文章上のことで申し上げるだけですけれどもね、ただ気になったので申し上げるわけです。
 我が国は、欧米に比べまして基礎研究とか、いわゆるそういう基礎的な分野、でき上がったものを即座にコピーしたり、まねしたり、あるいは応用開発をすることにかけては他の民族に先駆けて大変上手だと。しかし、基礎的な原理研究みたいなものはどうも外国に依存する部分が多いのじゃないか。だからこそ、その部分で海のものとも山のものともつかぬものに莫大な金をかけて研究に励んでいくことがやがて大きな飛躍につながる基礎的なものをつくるんだということで、そのためにこの法案を作成されているという趣旨もわかるんですけれどもね。しかし、だからこそこの国立大学とか、政府研究機関の基礎研究に金をつぎ込むべきだと。今まで行われていなかったのがむしろ遅きに失するということで、そうなりますと、そこに直接金を、補助金という格好でしょうかどうでしょうか、直接そこに充当すればよろしいんではないかと。どの辺にこの基盤技術研究促進センターの意味があるのかという気がしないでもないんですが、その辺を明確にひとつしていただきたいと思います。