一国の総理がそういう答弁をされるというのは、私は大変残念なんです。なぜかといえば、国権の最高議決機関であるところの国会に対して、どなたがどういう良識に沿った議論をしているか。われわれは、やはり国鉄をよりよいものにして、国民のために役立てる国鉄にしていこうとする努力というものが今日の議論の内容であることは間違いないわけですから、そういう点で答申の内容を十分吟味することなく安易にやっぱり最大限尊重と言った政府に問題があるのだけれども、この点は常に私どもが本委員会において議論をしてきた一つでもあるわけでありますが、
総理も前行管庁長官として、ただ単に結論を事務局から聞いて、内容を全部調べないでやるといったことではないと思うんです。今日、総理になられて、どなたがどういう見識を持っておられるか、どういう意見を持っておられるかということについては、私はやっぱり聞いておくべきだし、また今後において私どもは議論の参考とするということについては当然の考え方であると思いますが、私の考えは間違っていますか。
これは行政管理庁長官のころから一つの問題点でございまして、国会で私も質問を受けたことがございます。しかし議事録は公表しない、そういう結論を臨時行政調査会におきましてもみずから決めたのでございます。私はそれは妥当なやり方であると思っております。やはりこういう重大な、機微な問題につきましては、委員の自由な言論を保障するということが大事であると思いまして、議事録を公表するということは今後やはりいろいろな問題を後から起こす、そういうことになって結局自由な言論が保障されない、そういう危険性がなきにしもあらずであります。そのかわり、会議がありました後で常に報道係がその会議の内容を報告しておりますし、あるいはまた適当なときに委員会の報告書として、専門部会の報告書としてそれらは提出されておるのでございまして、そういう国民大衆に対する情報の供与という点においては十分行われている。要するに、結論が国民の前に明らかにされる、結論が生まれるまでの各委員の発言や何かについてはこれは表へ出さない、それが自由を保障するもとになるのではないか、そういう考慮であります。
総理、国鉄の受け持っている業務内容が、徹夜でもって朝まで全部列車が通る、夜間の人も必要だという中で、その点はちゃんと比べています。私たちも検討しました。ただ、桜木町の駅には、私鉄は何人いる、国鉄は何人いるというようなことだけで問題を見るということは、これはまことに皮相的な見方じゃないかというように考えているわけです。能率的な経営をすることについて何もわれわれも反対しているわけじゃないんですから、この際、総理はそういう点についてやはり検討をしてもらいたいというように思います。
 さきの臨調の答申を受けて直ちに最大限尊重するという方針を政府は出したけれども、これまでの審議の過程で担当の長谷川運輸大臣にも、後藤田官房長官にも、行政管理庁長官にも、答申が出されるまでの議事録について、私どもはどういう意見があるかということを検討したいということを言っていたのでありますが、日本の有識者に議論をしてもらったわけでありますから、これらの議論なり討論の過程というものについて国会はこれを知る必要があると思いますが、いかがですか。
私もことしの初めにヨーロッパへ行ってきたのでございますが、ヨーロッパでコールさんにも会いましたし、サッチャーさんにも会いまして、非常に痛感したことは、やはりヨーロッパの首脳は安全保障の問題と経済の問題に一番悩んでおるということでありまして、特に安全保障については、ソ連の軍事力が非常に増強されて通常戦力では全くヨーロッパを凌駕した、核兵力でもまさに凌駕しようとしておる。特に戦略核は米ソが互格といいますか、まだアメリカ優位かもしれませんけれども、中距離核が、突如としてＳＳ２０というのが配置されるというようなことになって大変な不安感を持っておって、やはりヨーロッパの首脳も平和が保たれるには軍事力が平均しなければならぬ、軍事力のバランスの上に立って平和が保たれておるのだ、こういう認識でありますから、ソ連がそれだけの中距離核ミサイルを配置するということになれば、やはりアメリカとともに、たとえアメリカに基地を提供してでもそれに対抗するパーシングⅡとか巡航ミサイルというものをやらなければならぬ。しかし反面、ああいう民主主義国で反核運動もありますし、選挙もありますし、そういう国内情勢の中で、力のバランスを保つためにはやらなければならぬけれども、しかし国内においてはいろいろと反対もあるということで非常に悩んでおる。
 と同時に、こういうことをやっていけばどんどん軍拡競争というのが進むわけですから、どこかの時点で歯どめかけ、そしてまたむしろバランスのとれた軍縮の方向に進めなければならぬというのが私は偽らない気持ちだろうと思うわけです。ですから、そういう中でＩＮＦ交渉というものの成功を非常に期待をして見守っておるし、そしてこれに対して積極的な働きかけをしておるわけですが、ヨーロッパの諸君もレーガン大統領も、そして私もそうですが、やはり一番いいのは核がなくなることで、中距離核戦力というものがゼロになることがいいわけですから、ゼロオプションというのが一番望まれるわけでありますが、これはなかなかいまのソ連が言うことを聞かないということでありますので、それではバランスのとれた削減というものが、何か中間案というようなことでもできれば、そして合意にでも達すれば一時的にいいわけですが、しかしいまそういう見通しもなかなかない。
 日本の立場からいいますと、私はヨーロッパの首脳にも強く申し上げたのですが、下手に中間的な案が出て、そしてソ連が二百四十ある中距離ミサイルを撤収する、削減する、その削減した分が極東に回されたのでは困る、いま百基あってすでにわれわれは脅威を感じているのに、さらにその上にヨーロッパの削減分が持ってこられては困るのですから、やはり軍縮というものをやっていく場合には、ＩＮＦ交渉を進める上においては世界のグローバルな立場でこれは進めてもらうべきだ、ただヨーロッパはヨーロッパだけのことを考えてやるということは世界の安全保障のためには決してよくないということを強く主張したわけであります。
 日本の立場はレーガンさんオンリーじゃございませんが、やはり核がなくなる、ゼロオプションというのは、これはヨーロッパの首脳もそう思っておるのです。しかし、これが果たして現実的であるかどうかということは、これからＩＮＦ交渉を続ける中で、われわれは一番いいと思いますが、これから努力をして何としてもこれを成功させなければならぬ。そのために日本が果たす役割りがあるならば、これは積極的に果たすべきであろう、こういうふうに思います。