きょうは、共済年金制度の統合を図るための改正法案の審査に当たりまして、大蔵、厚生両大臣を初め関係の皆さんを大変遅くまでお引きとめをして、お疲れのことと存じます。私の持ち時間は大変短うございますので、もう一息ごしんぼうをいただければ幸いでございます。
 きょうの質疑の中でも、本法案に対して批判的な立場からの御意見、御質問が続いたように思いますが、私自身は、この法案は、行革国会と言われております今臨時国会の中でも、行革推進のために重要な役割りを担う法案である、そう認識しておりますし、そうした立場から、本法案と行革推進との関係について両大臣並びに国鉄当局の御意見を承りたいと思います。
 経済成長の過程で業種別の成長のスピードに差が出てくる、また企業別に成長企業もあれば衰退企業もある、これは経済の冷厳な原則であろうと思います。そうした中で、共済年金制度は企業別の年金というスタイルをとっているわけですけれども、今後、低成長、高齢化を迎えて存続できるものかどうかと考えた場合には、存続が非常にむずかしい。その意味で、年金の基盤の拡大といいますか、統合がどうしても必要な段階に来ていると私は認識するわけでございますが、その点についての大臣の御意見を承りたいと思います。
 二分しかございませんので、質問を全部まとめてしまいます。
 その意味で、共済年金制度の統合に関しましては、各企業体またはその企業体に働く方々の中で、自分のところが損をする、得をする、いろいろな議論が出てきているわけですけれども、そうした低成長経済、高齢化経済の中で、この統合がある意味ではやむを得ないものだ、また必要なものだということを、そこに働く方々も認識していただく必要があるのではないかと思います。
 きょうもこの窓の外では、仲裁裁定実施を要求する組合のデモが続いておりますが、全専売、国労、全電通といい、労働者の連帯を掲げて闘っているわけでございます。そういう意味では、きょうは大蔵大臣からもしばしばそこに働く方々の連帯というお言葉が出ましたけれども、連帯精神をもう一度見直して、本法案の成立に積極的に協力をするという姿勢が各企業体の働く皆さんの中に芽生えてほしいものだ、こう思うわけでございます。これは両大臣だけでなく伊藤委員の御意見も伺いたいのですけれども、議事規則でそれはできませんので、両大臣の御意見を例えれば幸いでございます。
 また、行政改革との関連という意味では、私も昭和四十年代の半ばに国鉄財政を見ていたことがございます。国鉄の人員縮減を含む経営の合理化をやれば、国鉄が再建したときには国鉄共済がパンクをするときだとしばしば言われてまいりました。その意味では、国鉄の人員縮減を含む経営合理化をしていくためにも、それを推進するためにも、この国鉄共済年金の救済案というものを実現していくことが必要なのではないか。その意味では、年金の統合なくして国鉄の行革なし、こう感ずるわけでございますが、その点について大蔵大臣並びに順鉄御当局の御意見を承れれば幸いでございます。
 また、最後になりますが、将来の展望としましては、共済年金をこうした形で統合いたしましても、今後行革が推進される場合には、国家公務員、公企体も含めた、今度統合される共済年金全体がまた危機に見舞われないとも限らない。その意味では、官と民の年金制度の統合というものが今後の道筋としてどうしても必要になってくる。この統合法案はそれへの一里塚であるというふうに感ずるわけでございますが、今後の展望等をも含めて厚生大臣の御意見を承れれば幸いでございます。
 以上、幾つかまとめて質問をさせていただきましたが、老齢化社会を迎え、低成長経済を迎えました現段階において、この法案を一日も早く成立させていくことが今後の行革推進の基盤になること、親方日の丸の思想をこの際思い切って払拭して連帯を確立すること、これが必要だと感ずるわけでございますが、締めくくりに両大臣の御意見を例えれば幸いでございます。
 以上、よろしくお願いをいたします。
私どもが出しております田中角榮議員に対する辞職勧告決議は、文字どおり辞職勧告の決議であります。これはとりようによっては、一種の制裁だというとりようをあえてしようと思えばできないこともないかとも思います。しかし、私どもは、本来、田中角榮議員個人が政治的道義的責任をお感じになってみずから職を辞する、このことがどれだけ——国民は今日、国会に対してもあるいは政治に対しても不信の念を持って見ている。その原因は、やはり田中議員をめぐるあの受託収賄、外為法違反で今日裁判になっておるというこの事実、こういうものでなおかつ政治的道義的責任を明らかにされない。しかも、冒頭陳述においては、万死に値する、総理大臣のまさに恥辱ともいうべきものであるということを言っておる。そういう表明もなさっておる。
 それで、実際に、完全に根も葉もない容疑においてそういうものになっているのだ、まさに致命的なといいますか、検察ファッショ的な行為によってやられたのだとするならば、一国の総理大臣として、それではなぜあのときに総理大臣をおやめになったのか。これはやはりどこかに、彼自身やましく感ずるところがあったからこそやめたのだと思うわけであります。そういうようなことでありますから、その延長線上では、議員までやめて、本当に率直に国民の前に政治的道義的責任を明らかにして出直してくるということになるならば、私どももこのような決議を出すこともなかっただろうと思うのであります。
 ところが、議員としてはずっと田中角榮議員は健在であって、しかも、いろいろ世評によれば、目白の将軍というようなことを言われたりして、現実の政治に対して強大な支配権力をふるっておられる、これが現実の姿のようだ、こういうようにも見られるわけでありまして、そういうようなことでありますから、そういうことに対する国民の不信、政治に対する不信、国会は一体何をやっているのだという不信は、本当にほうはいとして全国津々浦々に満ち満ちているのではないか、そういうように思うわけであります。
 そういうようなところから私どもは、このような決議を野党が——野党にもいろいろな問題でいろいろな立場もあります。しかし、この問題に関しては少なくとも全野党が全く心をそろえ、気持ちをそろえて共同提案ということにもなっているというその重みも考えていただかなければならぬだろう、こういうように思っておるわけであります。
 そういうような点から申しますならば、与党はいろいろ政治的道義的責任は当然だということもおっしゃいましたし、またそういう立場から、わが衆議院に自律機能がある、その中で国会議員に与えられた特権にふさわしい、その裏づけとなる倫理観、道義観、政治的責任、こういうようなものは当然である、そういう自律機能も認め、自浄作用も認めるということもおっしゃっている。それにもかかわらず、なお延々として質疑が続行され、この採決が行われないということは、私どもとしてはまことに残念であって、その裏には今日の保守永久政権的な、これはわれわれとしても大変残念なことであるけれども、そういうものがあるのではないかというように思うわけでありまして、永久政権の座にあっても、議院内閣制の名のもとに国会における議席の多数におごらず、少数野党の議席に代表されている国民の声に対しても率直に従っていくという態度こそが、本当に国会を健全に運営させていくということについては非常に大事なことである、このように私どもは思うわけでありますから、硬直したそういう態度をとられずにこの決議に賛意を表され、審議を進められ、決着を急がれたい、こういうように思っておるわけでありますが、その辺のところを私は申し上げたいわけであります。