三党で了解しながら、理解しながら、そんなものじゃいけないと言っているんでしょう、これ。「あらゆる責任の明確化と追及」というのは国民に見えるようにするということを言われているわけで、私はそのことを言っているんですよ。仲よくやっているからいいじゃないかと、三党だけで。それがいけないと私は言っているんですよ。この問題についてはみずからも責任の明確化と追及をすると、こう言ってはばからないわけですから、それでなおかつ責任がある、その責任は自民党単独政権下の政策の誤りだ、深刻化させたのもそれなんだ、こう言っているわけですから、そんな談合みたいな、あるいは了解と理解で仲よくやっていますよじゃ答えにならないんですよ。もう一度、大臣。
私が閣僚の中でそれを追及するとか何かという課題とはちょっと私は次元が違うように思うんです。社民党としては、今与党としておるわけですから、その中で過去の内閣が行ってきたものが本当にそのまま継承されていいのかということについては、連立の中で常にお互いが切磋琢磨して修正しながら、またお互いに了解しながら、理解しながら、それで対応しているわけですから、それはそれなりに私は一つの連立の成果だと思っています。
あちこちで「あらゆる責任の明確化と追及」を行うということを何回も言っているわけなんですけれども、「あらゆる責任の明確化と追及」で、なおかつここにありますように「自民党単独政権下の政策の誤りによって発生し、深刻化したもの」と決めつけるからには、社民党として自民党の責任をどう追及したのか。これは追及しなきゃいけないんですね、これだけ決めつけて結論づけているわけですから。この責任をどう追及したのか、過去形ですね、過去形でしっかりお答えいただきたいと思います。
まず前段の方でございますが、社民党としては、現在の金融システムの混乱があれば先に大変なことが起きるという前提のもとに、今回のスキームは正しいものであるという認識に立っているわけですね、結論から言うと。けれども、ただ国費だけを投入するというのでは、国民が納得することには、責任の問題も透明化もそれはやっていかなきゃならぬのじゃないか、こういう立場ですから、多少よって来るところから若干違うことはあるかもしれません。
 それから、今お尋ねの自民党の時代の欠陥だという、自民党というのは、今新進党に行かれている人たちも当時自民党だったんですから、そうでしょう、だからそういう欠陥というのはやっぱりあるんじゃないのか。
 それからもう一つは、それを受け継いだ内閣が幾つかあるわけですね。それがまた先送りになっているというようなことでは、やっぱり私の方はこの処理というのは今緊急にやることが正しいというように思っているところです。
与党の大臣のお立場なんですね。それはそれなりになんてものじゃなくて、やはり社民党としてこれだけ立派なことを言われているわけです。それに対して、つまり「追及すべき立場と責任を持つ。」ということ、その他にももっと立派な表現がありますから、趣旨はおわかりと思いますけれども、そういうことと、せっかく与党の大臣になられて、社民党の代表の一人として入閣をされている、だからこの理念はより生かしやすい、一番生かしやすいお立場だと思うんですよ。そういう意味で、私は今どのようにそのお立場を十分活用あるいは生かしているのかということをお伺いしたがったわけなんです。どうも何回聞いても同じ答えになりそうですので次に移ります。
 同じこのマニュアルといいますか、この基本的態度、この中に、書き出しの部分で基本的なスタンスというか、かなりはっきりした判断を珍しくされているなというところがあるんですが、それは、「この問題は、自民党単独政権下の政策の誤りによって発生し、深刻化したもの」と、こう決めつけているんですが、大臣の認識も同じなんでしょうか。
大臣の御答弁、ニュアンスは私は私なりにしっかりやるとおっしゃっているようにとりましたから、聞いておられる方々はたくさんおられますので、ぜひひとつ頑張っていただきたいと思います。
 それでは次に、先ほど来質問が委員の間から出ておりましたが、水俣病対策につきまして私は質問をさせていただきたいと思うんです。
 私も医者でございまして、予防医学を専攻してきておりますのでいささかこれには発言をしておく必要があると、こう思ったわけです。何年ごろかはっきり覚えておりませんが、昭和三十年代の後半だったと思いますが、当時熊本大学で公衆衛生学の教授をしておられた喜多村先生のところの実験室で、猫が机の上からひょっと押されて落ちたときに足をちゃんと下につかないでがたっと落ちてしまったのを見て、運動神経、小脳の平衡がやられているんだなというのがわかりましたけれども、そういうのを見せられて、いやいやこれはもう大変な病気なんだなと。なるほど猫が方向というか運動失調で、水俣病にかかった猫が海の中に入っていって、滝口入道ではありませんが猫が入水をしたというのが新聞に載っておりました。
 ですから、そういう病気であるということが昭和三十年の後半ではわかったわけでありますが、私も医学部で予防医学を講義しておりましたので公害は当然私の講義範囲でございまして、だれでも知っておられるＰＰＰ、ポリューター・ペイズ・プリンシプルというのがあるわけで、汚染者が払うそういう原則、ＰＰＰ原則がございます。このときに、ではポリューター、汚染者は特定できるかというのがいつもポリューターペイズのときの問題になるわけで、特定少数の場合というのはむしろ非常にコントロールしやすいし、責任をちゃんと言えるわけでありますが、不特定多数の発生源というのが、自動車なんか困っちゃうわけですね。そういう問題がございますが、原則的には発生源、つまりポリューター・ペイズ・プリンシプルというふうに世界的にそういうふうになっているわけです。
 そこで、行政の立場というのはポリューター・ペイズ・プリン・シプルの中でどの辺にいるんでしょうね。これはちょっと通告はしていなかったかと思いますが、行政の立場はポリューターとペイズの間でどういうところにいるんでしょうか。つまり指導する立場なんだろうか、アドバイスをする立場なんだろうか、どうなんでしょうか。