時間が少のうございますから、会計検査院や行管の指摘事項について、もしも私の質問の中身が間違っておったら、会計検査院並びに行管の方から御指摘願いたいと思うんでありますが、私の手元にある資料を中心に質問しますので、会計検査院と行管の政府委員の方については御了解願いたいと存じます。
 まず、会計検査院の五十三年度の不当事項について農水大臣にお伺いいたします。
 手元に資料をもらいまして、各省庁別の五十三年度決算の不当事項を眺めますと、農林水産省の指摘事項が一番多い、百六十四件あるうち三十七件が農水省、全体の約二四％近くが件数においてあるわけでございます。私は、ちなみに五十二年度がどうだったのかなと見ますと、五十二年度も全省庁で農林水産省が一番多い、二年連続多いんですが、農林水産省が会計検査院の不当事項がこのように非常に効率が高い。逆に見れば成績が悪いと、こういうことについて、一体担当大臣として、会計検査院の報告を受けて、省内に対してどういう態度でこの会計検査院の指摘を受けとめ、それを農林行政の面に生かそうとしておるのか。まず基本的な大臣の見解をお伺いしたいと、こう思うんです。
御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
 質疑通告のない中野農林漁業金融公庫総裁は退席していただいて結構です。
 それではこれより質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。
ただいまから決算委員会を開会いたします。
 昭和五十三年度決算外二件を議題といたします。
 本日は、農林水産省及び農林漁業金融公庫の決算について審査を行います。
 この際お諮りいたします。
 議事の都合により、これらの決算の概要説明及び決算検査の概要説明は、いずれもこれを省略して、本日の会議録の末尾に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
 参考人の方々には、長時間にわたり本委員会に御出席を賜り貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。
 本日はこれにて散会いたします。
   午後三時二十六分散会
国家経済の点からとおっしゃる意味では、両方とも国がやっぱり信用を保証しているといいますか、国の債務であって、国が最終的にはやはり税金で調達して、ある意味で、ファイナンスするという意味では両方同じでありますが、私が申し上げているのはやはりこういうことだろうと思いますが、赤字国債が発行されまして、そして資金市場で、ですから金融の市場で赤字国債がたくさんふえた場合には、民間の投資と競合するわけですね。いまの経済でちょっと違いますけれども、大体経済が順調に行っている場合に赤字国債を発行しますと、民間の市場で民間の資金と競合するわけです。そうしますと、国債がふえますと民間の資金が減るわけです。民間の資金が減るというのは、民間の投資が減るということになります。
 ですから、建設国債の場合にはもちろんそういう民間の投資が減るんですが、同時に物の面が別の面で政府はやっておりますので、そこでやっぱり違いがあるんじゃないかという気がいたします。たとえば両者違いがないというような考え方は、同じ大学ですが、内田忠夫教授なんかは盛んに力説されておりまして、ちょっと私の意見と違うのかと思いますが、いろんな考え方があるということは承知しておりますが、私が申した点はそういうことだろうと思うんですが。
時間、ちょっと二分ばかり残っているので、もうちょっと貝塚参考人に。
 私企業の場合だったら、社債を発行して、それで工場を建てたと言うんならば、これだけの借金したけれども、ここにそれだけ資産がある。日常の経費に使ってしまえば消えちゃったんだから。そういう点で赤字の社債なり建設の社債なりの違い、これは明らかにあらわれてくるわけです。だが、国家経済の場合に、建設国債でこれで橋をつくりました、道路を直しましたと言っても、そんなこと意味がないことなんですね、言うならば。大蔵省や何かの帳簿上というか、財政上の区別をするだけのことであって、国家経済としていまやっていけるかいけないかといったときには、そんなもの私は極端に言えば無関係だということなんです。ですから、いまその辺の点がもうちょっと簡潔におっしゃってくれませんか。
先生今お話ございましたように、昭和六十三年の三月のダイヤ改正でございますが、ＪＲとしては、京浜東北線に快速運転の列車を運行するということで、確かにおっしゃったように、十時半から十五時半、これは東京駅が基準であると思いますが、その間に快速運転をしたいということで実施しておるところでございます。
 ＪＲの話によりますと、この区間は、先生よく御存じのように、一面のホームに片方側が京浜東北線、片側が山手線と走って、それぞれ今まで各駅停車になっている。しかし、田端－田町間というのは、やはり埼玉から東京の方あるいは逆に神奈川から東京の方へ来る人が一分でも早く行きたいというような御希望もあるというようなことなども考えまして、乗りかえはホーム・ツー・ホームで乗りかえられるのでそう御不便をかけなくて済むのではないか、そういうことでやったわけでございます。
 快速運転というのは、私鉄などでもかなり行われている例がございますし、運転すること自体がけしからぬということでもないのじゃないかとは思いますけれども、ただ、先生先ほどおっしゃいましたように、突然といいましょうか、その辺でもう少し考慮すればよかったのかなという気がいたしますけれども、その快速運転自体を私どもがやめろというところまでは言う必要はないと思います。というのは、やはり輸送の形態としてそういう運転もあり得るわけでございますので、そこのところはもう少し様子を見させていただきたいと思っています。