次に、北千葉導水事業というんですか、そこでトンネル水没事故があったようでございます。これは昨年の十一月六日ですね。これは建設省の直轄事業のように聞いております。時間が何なんですが、事故の状況と損害額、それから事故の原因と今後の対策について、できるだけ短くお答えをいただきたいと思います。
習志野台トンネルの事業主体でございます鉄道建設公団から、注入不足の疑いがある、現在調査中であるというふうに私どもは公式に聞いているという段階でございます。鉄建公団におきまして事実関係を確認し次第、御発表があるのではないかと思っております。私どもも十分注目をしてまいりたいと思っているところでございます。
 工事の監督を厳格に行うべきではないかということ、ごもっともな御指摘でございます。私ども、昭和四十九年に薬液注入に関します暫定的な技術指針を定めまして、これに基づきまして建設省所管の直轄事業、都道府県の補助事業、それらの工事の施行を適正に行ってきたつもりでございます。なお一層、こういったことを契機にいたしまして、私どもの監督体制の強化に努めてまいりたいというふうに思っております。
もう一つ、東葉高速鉄道線習志野台トンネル、ここでも凝固剤の注入不良に基づくと考えられる事故ですか、これは事故までいっていないのですか、不良工事ということが明らかになっておりますね。こういうことも含めて、企業というのは何だかんだおっしゃっているけれども、やはり利潤を優先するということが大きく働いていると私は思うのですね。そういう中で、先ほど申しました中間取得あるいはもっと悪い言葉ですがピンはねというのですかそういうこと、あるいは手抜きというようなことが起こってきているのではないか、こういうふうに考えます。そういうことで、十分な監督体制の強化ということが必要ではないかと思うのですが、いかがですか。
その種の報道がなされていることも、私ども承知いたしております。ただ、具体的にどのような契約内容あるいは事実行為があったのか、さらにまたいわゆる元請として下請に対する管理監督がどういうふうになされていたかなどなどのことを総合的に見ないと、また実態がどうであるかをもう少しく詳しく調べないと何とも判断ができませんので、先ほど申しましたように、全体の調査状況等をにらみながら対処してまいりたいと考えております。
重ねてお尋ねしますが、これは新聞に書いてあるのでなんですが、先ほど申しましたように三三％の中間取得というようなことはどうでございますか。そういうことはあり得べからざることだと思うのですが、どうお考えになりますか。
御徒町の事故に端を発しましたいわゆる薬液注入の問題につきまして、私ども大変に事柄の重みというものを受けとめている今日でございます。
 ただ、この件につきましては、現在ＪＲ東日本を中心とする事故検討委員会が調査中であるとか、警察あるいはまた労働省それぞれのサイドでもって詳しく調査をしている段階と承知いたしております。そういった中で、建設工事が伝えられるようないわゆる手抜きあるいは書類の改ざんというふうな、あってはならないことで事実このような事故に結びついているということになるならば、これは私ども関心を払うところでございますが、いずれにしましても、今のところ私どもは関係者から一部の事実関係を聞いている段階でございまして、全貌についてはただいま申しましたような調査委員会あるいは関係当局の御調査、こういったものの進展状況を見ながら、私ども適切な対処をしてまいりたいと考えております。
いろいろ新聞に報道されているのですが、ある新聞では、凝固剤ですか、これの注入について中間取得というのですか、それが三三％だったということで、下請の人がそんなにひどいことをやられるのならば凝固剤の注入を七割にしよう、三社がそういうことを約束してやったというようなことも書いてあるのですね。もしこれが事実とすればゆゆしき問題だなと私は思うのですが、その点どういうふうにお考えになるのか、実態はどうなのか、あるいは監督官庁としての指導責任というようなものが大いにかかわってくると私は思うのですが、いかがですか。
実用発電用原子炉について安全規制を担当しております通産省から御説明させていただきます。
 今御指摘のありました点でございますけれども、原子力発電の開発利用、これを推進するためには徹底した安全性の確保が大前提であるということは申すまでもございません。このため、従来から原子炉等規制法及び電気事業法に基づきまして、原子力発電所の設計、建設、運転の各段階において厳重な安全規制を実施するとともに、各サイトに運転管理専門官を派遣するなど、電気事業者に厳しい指導監督を従来から行っているところでございます。
 運転の段階におきましては、電気事業法に基づきまして約一年に一回原子炉を停止して定期検査を行っております。先生御指摘の蒸気発生器伝熱管につきましては、毎回、その伝熱管の全数、全長にわたりまして渦電流探傷検査、これはＥＣＴと申しておりますが、これを行うことによりその健全性をチェックしております。
 それで、大飯発電所二号機に関しましては、昨年二月から七月にかけて定期検査を行いました。当時の結果では、今回損傷が発見された当該管では有意な損傷は認められませんでした。なお、定期検査におけるそのＥＣＴにおいて有意な信号を検出した伝熱管につきましては、すべてスリーブ補修や施栓により対策を講しているところでございます。
 そのほかにも、運転中におきましても一次冷却水の漏えいを厳しく監視し、有意な漏えいを検知した場合には、直ちに原子炉を停止する等の措置を講じることとしております。徹底した対策を講じております。
 今、先生御指摘の、今まで十五回関西電力で起きておるのではないかというお話でございますけれども、その内訳を見てみますと、美浜一号機で六回、それから美浜二号機で四回ということでございまして、やはり初期の段階の蒸気発生器においてこのようなトラブルがよく見受けられているわけでございます。これらについては、今後というか、既に美浜二号機については蒸気発生器の交換を行いましたし、美浜一号機においても今現在蒸気発生器交換の作業をしている最中でございます。