ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。
 本院規則第八十条により、年長のゆえをもちまして私が委員長の選任につきその議事を主宰いたします。
 これより委員長の選任を行います。
 つきましては、選任の方法はいかがいたしましょうか。
  午前十時十三分開会
    ─────────────
昭和六十二年十二月二十八日議長において本委員
を左のとおり指名した。
                井上  孝君
                岩崎 純三君
                上杉 光弘君
               大河原太一郎君
                下条進一郎君
                田代由紀男君
                竹山  裕君
                永田 良雄君
                野沢 太三君
                星  長治君
                増岡 康治君
                本村 和喜君
                青木 薪次君
                一井 淳治君
                梶原 敬義君
                太田 淳夫君
                片上 公人君
                下田 京子君
                勝木 健司君
                秋山  肇君
    ─────────────
  出席者は左のとおり。
    委員長         梶原 敬義君
    理 事
                田代由紀男君
                星  長治君
                青木 薪次君
                片上 公人君
    委 員
                上杉 光弘君
                下条進一郎君
                竹山  裕君
                永田 良雄君
                野沢 太三君
                増岡 康治君
                本村 和喜君
                一井 淳治君
                太田 淳夫君
                下田 京子君
                勝木 健司君
                秋山  肇君
   政府委員
       国土庁防災局長  三木 克彦君
   事務局側
       常任委員会専門
       員        荒木 正治君
    ─────────────
  本日の会議に付した案件
○特別委員長互選
○理事選任の件
○災害対策樹立に関する調査
 （昭和六十二年十二月十七日の千葉県東方沖地震による災害に関する件）
○委員派遣承認要求に関する件
    ─────────────
   〔田代由紀男君委員長席に着く〕
私の聞いたことに答えられないから、そういう横っちょのところで答えているのです。まやかしの労基法というのは、このニューヨーク・タイムズに出たというので、私がまだまやかしとは言っていません、私は賛成ですけれども。
 私は、二時半から五時半までの三時間働くのと、五時半から八時半まで働くのと、この三時間は同じ三時間でも違うじゃないかと言っているのですよ。それに対して答えられない。あなたたちだってわかるでしょう。きょう午後から三時間、二時半から五時半まで働くのと、五時半から八時半まで働くのでは、体でも何でも違うでしょう。これは明らかに同じ三時間でも、社会的にも健康的にも家庭的にも中身は全く違うのですよ。それに答えられないから、そういう質問の中身がわからないなんて、こんな小学生でもわかるようなことをわからないというようなことを基準局長が言うというのは何事だと思いますよ。
 それで、次の質問は育児時間の問題です。
 育児時間は、これが労基法で、合わせますと一時間もらえるわけですね。そうすると、今まで五陣半に退社のときには、育児時間をとって一時間早く帰る、こういうことが可能なわけですね、ところが今度は、所定内労働時間が八時半になったとき七時半に帰してもらう。同じ一時間でも育児にとって中身が違うでしょう。大臣、どう思いますか。
ただいま御質問の六十年の四月の答申でございますが、これは道路審議会の中間答申ということで建設大臣になされたものでございまして、先ほどの行革審の答申の中にもございましたように、内部補助の限界について、採算性のよくない路線で内部補助はある程度やむを得ないけれども、その償還するための二分の一は内部補助によるのもいいけれども、それ以上の内部補助がないような措置をとれということと、もう一つは、プール制になっておりますから、今度は全体をプールすることによって採算性の良好な路線の料金が必要以上に高く過度になるというのを防ぐために、もし単独でその道路をやっていれば既に採算がとれているような道路、これは先ほど来議論が出ております例えば東名でございますけれども、そういった道路については、その東名をつくったときに必要な料金以上に上げるのはおかしい、いわゆる現在の価格でそれをつくった場合の料金が当然出るわけで、それより高い料金にしてはいけないというような答申を道路審議会からいただいておりまして、私どもといたしましてはそういった答申の趣旨に沿って、今の二点を守りながら建設の整備を進めているところでございます。
 具体的には、採算性で当面問題のあります箇所につきましてはとりあえず交通量がふえるまで二車線の暫定施行をやっていく、トンネルはとりあえず一本掘っていく、交通量がふえたらまたそれをうってかえしてやるというような暫定施行の問題とか、あるいは東北横断道等、先ほど申し上げましたけれども、採算性をよくするために国から利子補給しているわけでございますが、一般の道路は六・五％になるように利子補給しているわけでございますが、そういった横断道路につきましてはやはり地域開発の観点から整備をしていかなければいけない必要性があるわけでございまして、そういったものの内部補助が先ほど言った答申を上回らないようにするために、資金コスト三％、そのために国費は余分にかかりますけれども、そうやって採算性を確保しながら必要な箇所についてはやはり進めていくというようなことを行っています。
 それから、その答申を得ましたその後、料金改定九・八％でございますけれども、先ほどの答申に該当しない程度の料金改定を六十年四月に行わせていただきまして、そういったことによって全体の採算性を確保しながら必要な箇所を整備するように今まで努めてきたところでございます。今後もそういう方針でこれからの新しい路線の整備も進めていきたいと考えております。