御決意は大変いいと思いますけれども、もう八〇年に入って二カ月になるわけですから、早くすっきりとしていただきたいわけです。いまおっしゃいました中央心身協は総理府ということですけれども、総理府には一人も専従職員がいないわけですし、厚生省の中に事務局があるわけですから、やはり国際婦人年のときにはこういうものではなくて、各次官クラスが各省連絡会議というのをつくって、事務次官が集まって協議をしていく、それを母体にして、国際婦人年の婦人の企画推進本部というものをつくり、そしてきちっとした事務局を、婦人担当室というものを総理府につくっているわけですね。ですから、いままでできていた心身障害者対策基本法に基づいた中央心身協、それをそんなものにかえるということはできないことです。ですから、やはりきちっと事務次官レベルで行動計画をつくるにはどうするのか、そういう意味での窓口というものをつくる。窓口をつくるということは、まず連絡協議会のようなものをつくって、これを総理府に置き、そしてその中心になって、いま大臣もお認めになったように厚生省が推進役になっていく、これがすっきりですので、中央心身協などで振りかえるような形でごまかしてもらっては困る。本当にすっきりしていただきたいと思います。大臣、お願いします。
国際障害者年を迎えまして、その準備体制を政府としても整えていかなければならぬわけでございます。すでに御承知のとおり、政府部内で中央心身障害者対策協議会、これは総理府にございますが、しかしその事務的な責任は厚生省にあるわけでございますから、したがいまして、窓口を一体どこにするか、一応総理府ということに相なっておりますけれども、実態的には厚生省がその中心になって進めていかなければならぬと思います。したがいまして、体制の整備につきましては関係各省と十分話し合いまして、すっきりした体制を整えるようにいたしたいと思います。
日本で水力発電がどのくらいできるかというのは、幾つかの調査がありまして、数年前に行われた日本の水力包蔵力調査によりますと、五千六百万キロワットまで水力発電をやることができるということが報告されています。これを全部やる必要はありませんけれども、一万キロワット以下の中小規模の水力が非常に可能性が高いということが報告されています。
 私は、小川で百ワットや五十ワットの水力発電をしろと言っているのではありません。一万キロワット以下の中小規模水力は、設備稼働率が非常に高いのです。普通水力発電というのは、設備稼働率が大体四〇％程度です。一年間八千七百六十時間のうち四割ぐらいしか実際に定格出力を出さないわけですけれども、この包蔵力調査によってわかっている日本にある一万キロワットの中小規模の水力発電は、設備稼働率が六〇％いくということが報告されています。今後開発し得る可能性がある水力発電の全体量の中で、発電量で見ますと、全体の四〇％近くをこの一万キロワット以下の水力発電で供給することが可能であると報告されています。これは量的なものだけであって、実際にこれを行うということになりますと、先ほど言いましたようなダムの堆砂の問題であるとか農業用水との関係であるとかいうことが生じてくる可能性はあります。しかし、中小規模の水力というのは、その地域の産業ないしは民生用途に使うことを総合的に計画していくことが可能でして、その地域の自治体が中心になってこれをやることが十分可能で、日本では幾つかそういうことをやった例があります。
 それで、ダムの堆砂の問題が出ましたけれども、川ないしは日本の急峻な斜面から落ちてくる堆砂というのは、いまのところ手の施しようがなくて、どちらかといえば、ダムがあるために上流でそれを持ちこたえているというのが現状であろうと思います。そして、たとえば幾つかのところで堆砂が非常にふえていますけれども、これはいろいろなやり方によって運び出すことができるし、水力発電というのは、国内にある重要な資源として重点的に開発すべきであると思います。特にたとえば、風力発電等と組み合わせてこれを開発していくときには、貯蔵機能が非常にあって、負荷変動それから季節変動といったものに対応する力があるものです。水力については、そのようなお答えをしておきたいと思います。
 それから、エナージーミニマムというような考え方が、私の考えていることの中にあるのかということですけれども、大まかに言えばあると思います。しかしわれわれは、エネルギー量を減らすことだけを考えているのではなくて、同じエネルギーでもっとたくさんの機能を引き出せる、いまやっている一単位のエネルギー消費でいまの数倍——アメリカの物理学会が一九七四年にシンポジウムをしたときの報告では、熱力学的な効率を考慮すれば、理論的にはまだまだ一けたぐらい多くの機能を引き出せるであろう、これは理論的な限界であろうと思いますけれども、数倍の機能を引き出せると思います。そういう意味では、エネルギーのミニマムというようなのが一人一人についてあるかと思います。しかし、いまわれわれがエネルギーを使ってつくり出している生活の水準を下げなければならないということを主張しているのでは全くないことを申し上げておきたい。われわれは、より少ないエネルギーでいま以上のことをやれる、そういう技術をすでに持っているし、知っている、これを政策的に現実にしていくことが大事なのだということです。
 それから、地熱に関しましては、これを大規模にやることについては確かに問題があります。住民の反対も出るでしょうし、公害も出るでしょう。幾つもの問題があります。地熱そのものは、完全に再生可能ではありませんし、何十年、何百年のオーダーで見ると、枯渇するという——地球の中側から放射性物質の崩壊熱で地上へ出てくる熱量は、太陽エネルギーよりも密度としては薄いのです。そういう種類のものです。ですから、これを大規模にやることは問題です。しかしながら、いまでは地熱は一番経済性の高いエネルギー供給源で、これから選ぶエネルギー源の中では一番安いものになっています。キロワット当たりの建設コストは二十五万円程度です。これ以上安いエネルギー供給源はないのではないかと思われます。
 こういったことを考えますと、住民に受け入れられるような小規模な、その地域での産業や生活向上に寄与するような使い方、発電をするというような使い方でなくて、熱として使う、われわれの国は温泉として使うことを昔からやってきたわけで、これをもう少し高い温度のレベルで使うということを工夫するような可能性がたくさん残されていると思います。
 以上です。