瑕疵担保責任の問題に移りたいと思いますが、これは二年未満の特約を禁止しておるわけでありますけれども、この問題の発生の実情から見まして、少なくともこれはもうちょっと考え直さにゃならぬ点があるように思うのですが、今回の改正では盛り込まれておらなかったわけでありますが、この点はどういうふうに考えますか。
保証協会につきまして、義務的に保証協会にすべて加入をさせてはどうかという、実は、問題がございます。この点につきましては、協会加入によりましていろんな意味の研修、指導等も行えるわけでございますし、一つの考え方でございますけれども、いまこれを強制加入の保証協会にいたしますと考えますと、いまあります二つの保証協会をなくして新しいものをつくるというような点でいろいろ問題もございますし、それから新しい義務加入のための保証協会をつくるといたしますと、保証金の積み立てがまたゼロから始まるというふうないろんな事務処理上の問題もございますので、慎重に検討したいと考えております。
各県に保証協会というかっこうではなくて、各県で流通業務をともに処理し、統一的な基準でいろんな事柄を処理していくための組合等をつくらせるわけでございまして、保証協会そのものは現在二つございますけれども、それはそれで運営をしていくわけでございます。
私は、でき上がったけれども入居させるわけにはいかない団地が十七団地、八千二百三十二戸あるという指摘をしたわけであります。私は、こういう事態が生じるのは建設を決める以前に問題があったのだと思います。
 私はもう一つ別のことで指摘したいのですけれども、いま、つくったけれども入居は全くしていないというのが十七団地あると申しましたが、もう一つは、これよりは多少は程度はいい。つくった。つくったんだけれども全部募集して入れると需給関係から好ましくないから半分だけ、一棟だけ開放して入居を認めるとか、二棟だけ入れるというケースがある。私はひどいものだけ読み上げますから確認してください。
 千葉県ＮＴ船橋団地、これは船橋にあります。戸数は千百十一戸、しかし現実に入っているのは五百四十五戸、四九・一％しか入居しておりません。というのは、需給関係からそれ以外は入居させられないのです。これは需要との見合いで一部しか供給を、入居を許すことができないという団地です。それから澄川という団地があります、北海道の札幌です。戸数は三百九十四戸、現実に入居が許されているのは百三十九戸、三五・三％であります。北広島団地、これは北海道の北広島町、戸数は五百六十、入居が許されているのが二百九、三七・三％。花川中央団地、これは北海道石狩町、戸数は五百二十、入居を許されているのは百四十六、二八・一％。函館赤川通団地、これは函館市です。百四十戸で現在入居を許されているのは六十一戸です。四三・六％。それから大阪の泉北鴨谷台、これは大阪の堺市にあります。六百五十九戸、入居戸数は三百三十、五〇・一％であります。それから玉串第二団地というのでしょうか、東大阪市です。これは戸数は五百二十七戸ありますけれども、入居戸数は七十七、一四・六％しか入居が許されておりません。陽和台団地、これは大阪府茨木市です。戸数は七百八十二、入居戸数は三百二で、三八・六％が入居がオーケーであります。千代田団地、これは大阪府の河内長野市です。二百四十二の戸数のうち入居がオーケーになったのが八十一、三三・五％。花園鷹司団地、京都府京都市です。五百四十戸で入居を許されているのが二百六十一、四八・三％です。芦屋浜団地、これは兵庫県芦屋市、千四百九十三戸の戸数でありながら入っているのが三百二十九、二二・一％です。それから志染団地、これは兵庫県三木市であります。四百六十四戸で百八十四戸入っております。三九・七％。びわ湖美空団地、滋賀県大津市です。戸数は千戸、入居戸数は五百一、五〇・一％です。高陽団地、広島県広島市、二百二十四戸で入居戸数は八十七、三八・八％。豊田保見、愛知県の豊田市、二千十五の戸数で四百二、二〇％が入居を許されております。それから国分団地、愛知県稲沢市、戸数は四百八十四戸、入居戸数は五十九、一二・二％。四箇田団地、福岡県福岡市、二千七十戸で入居戸数は九百四、四三・七％。千早団地、福岡市、四百三十戸で百八十九、四四・〇％。十郎川団地、福岡市、百十戸で入居は十六、一四・五％。梅の木団地、福岡県水巻町、千百十八戸で五百二十二、四六・七％。日の里団地、福岡県宗像町、二千五十三戸で千七百八十一ですから八六・八％。これはかなり入っております。鴨池ニュータウン、鹿児島県鹿児島市、五百三十六戸で二百五十九、四八・三％。
 主に五〇％以下の悪いところだけを拾って申し上げたわけであります。
 かつて問題になったのは、広く応募はしたけれども、遠くて狭くて高いからいやだというので希望者がないために自動的に空き家になってしまったということで、決算委員会や予算委員会あるいは建設委員会で問題になりました。いま私が申し上げたのはそうでなくて、最初から全部募集したってだめだから、また周りとのいろいろな需要関係もあるから、大体この程度ならば満杯になるだろうというので、つくりはしたけれども実際の開放は、たとえばことしは一棟だけ、三十戸だけと切り売りで開放してきたというか供用してきたのが、いま申し上げた幾つかの団地であります。つくったけれども全く募集もしない団地がある。つくったけれども、一遍に募集してもだめだから、小出しに募集しているところがある。これはただ単に便が悪いとか、あるいは下水道の整備ができているとかできていないとか、地元との折り合いがつかないとか、そんなことだけで済ませられる問題とは私は思いません。重ねて住宅公団総裁の御見解を承りたいと思います。