事実関係を明らかにしなければ、その上に立つ判断なり対応というのも、事が事だけに重要だと思うので、今大臣が答弁されたことで私はその扱いを注目したいと思いますけれども、ただ、この中に人権擁護部の述べられたことはこのとおりで、その最後のくだりの方に「清水校長は」ということで、この報道が正しければ、「中村先生は、教師として生徒指導上好ましくない面もあり、この署名運動については、住民運動として尊重したい」などという、これが報道のとおり校長が述べたとすれば、特に「署名運動については、住民運動として尊重したい」などということは、校長としてちょっと常軌を逸しておるのではないか、私はこういう感じがしてなりませんので、この辺も含めて十分に調査の上指導、対処していただきたい。重ねてどうですか。
御議論を承りまして、この飼い犬事件というものと、署名を求めての回覧のやり方が行き過ぎではないかということの二つに分けて考えますと、むしろ、先生が御指摘になっておるのは、明らかじゃない趣意書を多くのところへ回覧したのは行き過ぎではないかというお立場であろうと私は思うのですけれども、この新聞をいただいて今全部読んでみましたが、その中で、一人の発意者のごとく言われておるＰＴＡの会長の方も、署名は近く回収して市教育委員会に話をするつもりだ、この署名は近く回収しということを出した人も言っていらっしゃるようですが、いずれにしましても、今私も報道を見せてもらったところでありますから、教室での飼い犬問題というものはこれはこれでいろいろ学校教育のために対策がとられたてとだと思いますが、その後の人権問題に関する方の問題については、実情をきちっと調査して、また新聞にもこの方の談話としてこういうことも出ておるわけでありますから、その後この署名についてどのような収拾、対応策がとられておるのか、これも一回よく聞いて調査したいと思います。
私が特に指摘したいのは、そういう状況の中で訓告処分を受けたというこのことの関係を調査することはもちろんなんですけれども、特に重視したいのは、あなたの方のお手元に渡してあるように、こういう趣意書が、特定の教師の転任を求めるという署名運動が、名前も書いていない自治連合会であるとか教育を考える会などというところでばらまかれて署名がとられていくなどということは、どう見たって行き過ぎではないかと私は思うのです。特に、新聞の限りではありますけれども、五月十四日、同じ朝日新聞にありますけれども、これを見ると、驚くなかれ、この署名運動には「校長や現職の市教育委員、市議会文教常任委員長、ＰＴＡ会長がかかわっていたことが十三日明らかになった。」とあるのです。ここまでいったらこれは大変なことではないでしようか。このことを考えますと、私はちょっと常軌を逸していると思うのです。しかも、今人権擁護部の話によれば、本人も人権擁護部に提訴するというふうに言っているようでありますけれども、新聞の報道によりますと、人権擁護部では、「中村先生と学校の一連の騒ぎは注目して来たが、この趣意書は内容や責任団体があいまいなうえ、回覧という方法に問題がある」ということで、人権上問題だということを指摘しているのですね。しかも、今のように校長、教育委員会も全部関与しているということは許されていいものじゃないと私は思うのです。今審議官から答弁がありましたけれども、私は、早速この点実態を調査の上にしかるべく報告をしてもらいたいし、この委員会の中なりあるいはこれからなければ理事会でもいいし、そしてこれについては適切な指導をすべきだと思うのですけれども、文部大臣、どうですか。
ですから、ただ二年前に決められたとおりに給食会と安全会を一つにするのだということだけをいまひたすら進めておられるわけですけれども、もし臨調の答申どおりに政府がおやりになるとすれば——私たちは臨調答申どおりにおやりになることには、ずいぶん問題もありますから反対ですけれども、天の声神の声というやり方で行革を進めていかれるとすれば、文部省が考えていらっしゃる以上にいろいろ性格が変わってきたり、それから、特殊法人をあと一つほど減らすのだと考えているのに三つも四つも減らさなければならないということが起きてくるかもしれないし、学校給食のあり方そのものが変わるかもしれないし、学校安全会の業務そのものも大きく変わってくるかもしれないし、国の出している補助金などがばっさりと削られて民間委託されていくということもあるかもしれない。そういうまことに不確定な状態になっていて、二年前と現在では大きく情勢が変わっているということを私は申し上げたいわけです。
 ですから、こういう状態の中で、二年前に決められましたこの二つの特殊法人を一つに統合するということだけをいまあわてて進めるべきではないというのが私の主張です。そうではなくて、この経緯を十分に見ながら、一体それぞれの性格がどうなっていくのだろうか、また、教育的な立場からどうあるべきなのだろうか、ここまで本当は考えていかなければならないと思います。臨調が言うとおりに何でも従っていってしまったら大変なことになりますし、それから二年前との情勢の大きな変化を考えるならば、いまあわててこの法案を通して健康会一つにまとめてしまうべきではない、これが私の主張でございます。
 いままでの繰り返しの過去の論議の中でさまざまな矛盾点を指摘してまいりました。安全会と給食会という性質の全く違うものを統合すること自体大変な問題ですし、それから、安全会の事業などがますますこれから必要になってくる情勢が出ておりますし、給食のあり方だってまた大変違った角度から問題になっているわけなんです。そのときに二つを一つにするということ自体も問題ですけれども、また大きな臨調というものが突出してきた情勢の変化の中で、あわてて二年前に決められたことを遂行すべきではなく、むしろ情勢を見ていて継続審議にしていくべきだというのが私の考え方でございます。
 この情勢の変化ということを前提にして、大臣、そのことについてどうお考えになられますか。