老人保健施設につきましては、ただいま老人保健部長からその内容等るる御説明申し上げ、その輪郭は相当御理解をいただけたものと思うわけでございますが、現在の寝たきり老人の皆様方や、また病院におられてもう自宅に帰れる寸前にきておられるという方々、いわゆる治療そのものは必要ではないが、しばらく医療的ケアを施しながら、またリハビリを施しながらというような方々について、また在宅で介護が難しい方々について生活サービスを兼ね備えて行っていく、こういうような中間施設でございまして、私は、現在非常に多くの方々から期待をされ、求められておる施設であると考えております。文字どおり中間施設に関する懇談会も、今御指摘がございましたように、「実施方策や具体的個別的事項についての十分な検討が必要であり、」こうなっておりますが、そういった検討も厚生省内におきまして相当重ねてまいり、また今後もモデル施設を運営することによって、実態に即した状況も見比べながらこれをつくり上げてまいりたいと考えております。
 これまで公的な老人施設といたしまして、養護老人ホームや特別養護老人ホーム等におきましても、先ほど御指摘がございましたような、日本におきましてはうば捨て山だとか、また非常に暗いイメージだとかというようなことよりも、最近の養護老人ホームも特養につきましても、大変いい、明るい施設として全国で運営がされておるということも先生御承知のとおりでございます。私どもがというか日本で各施設がこのように運営をされているということも御勘案をいただきますならば、必ずやすばらしい施設ができ上がってまいるものと私どもは自信を持っておるところでございます。
昨年の八月二日、中間施設に関する懇談会の報告によりますと、「今後さらにその実施方策や具体的個別的事項についての十分な検討が必要であり、また関係審議会における具体的な検討が期待される事項も少なくないと考えられる。」実はこういう報告があるわけでございます。したがって、この懇談会でももっともっと慎重な十分な検討がなされる必要があると言っておるわけでございますが、このような検討が十分なされないままに今度の制度改正というふうになったのではないか、私はそのように考えるのですが、その点はいかがですか。
難病患者あるいは障害者といった方々に対する中間施設についてどう考えておるのかという御質問かと思いますが、難病患者、障害者等を対象にいたします中間施設につきましては、それぞれの疾病なりあるいは障害の特殊性、いろいろあるわけでございますので、それを十分踏まえた上で、その必要性も含めまして引き続き検討を進めていきたいと考えております。
いろいろな批判があるわけでありますが、基準のつくり方や運営の仕方によっては、お年寄りの小楽園になる可能性も秘めているけれども、簡易うば捨て山、寝たきり、ぼけ老人収容処理施設に向かう危険性も決して小さくはない、実はそういう叫びもあるわけでございます。アメリカのナーシングホームの実態等も今いろいろ言われましたけれども、そういうような状況を見ますと、私どもはこの問題についてはもっともっと慎重に検討すべきではないか。しかも、この中間施設というのは、単に老人だけのための施設ではなくて、いわゆる身体障害者の皆さん、難病の皆さん等々にこういう施設が設けられてしかるべきだと思うのですが、そういうものも含めた総合的な検討がなされるべきではないか。しかし、今度出されてきたものは余りにも拙速に過ぎはしないかと思うのでありますが、この点はどうでしょうか。
アメリカのナーシングホームにつきましては、退院後の継続医療ということでメディケアの対象になるということから、非常な勢いでナーシングホームがふえていったというふうに承知をいたしておりますが、そのふえていった経過において自然発生的なふえ方があったようでございまして、その過程において、その施設が営利目的の企業体による設置がほとんど大多数を占め、しかも医師等がほとんど配置されていないというような形から、アメリカのナーシングホームは非常に問題が起きたと承知をいたしております。そういうアメリカのナーシングホームも、今では相当公的な規制がなされて、いいナーシングホームになったとも聞いておりますけれども、そういうアメリカの轍を文字どおり踏まないように、最初から法律の形で制度をつくり、食事も時間をかけてつくらせていただきまして、先生の御心配のように、老人の処遇その他について問題が出ないように、慎重に我が国の老人保健施設については実施をやらせてまいりたいと考えております。
お答えいたします。
 今の被認定患者の増加という点でございますが、これの内訳を見てみますと、気管支ぜんそくの患者の増加が非常に多いわけでございます。そしてこの被認定患者数の増加の大部分は気管支ぜんそくの患者であるわけでございます。このことにつきましては答申案ではこういうふうに述べているところでございます。一つは、非特異的な疾患である指定疾病は大気汚染以外の要因によっても発症するものではあるし、それから被認定患者の増加原因と考えられる気管支ぜんそくについて見ますと、ここ数年の指定地域での気管支ぜんそくの被認定患者の増加率は、全国的に見た一般の気管支ぜんそくの患者の増加率とほぼ同水準となっていると答申案は述べているわけでございます。
 それでまた、全国的に気管支ぜんそくの患者が増加している理由ということになりますと、国民の健康意識とか医療水準の向上、あるいはアレルギー素因の者の増加、あるいは都市的な生活様式の拡大といったようなものによる食生活とか住環境の変化、あるいは高齢化の進展といったようなこともいろいろ考えられているわけでございますが、科学的には十分解明されていない、このようにしているわけでございます。
 また、この答申案では、具体的に申し上げますと、「非特異的疾患である慢性閉塞性肺疾患は、大気汚染以外の原因によっても発症するものであることから、大気汚染の程度にかかわりなく、患者が発生するのは当然のことである。大気汚染と健康被害との関係についての検討に際しては、大気汚染による患者の発生の過剰が意味を持つのであって、このような点に留意していない数字自体をもって評価が下されるものではない。」というふうにも述べているところでございます。
 いずれにいたしましても、私どもこの答申案の中に述べておりますことの中で、先ほど申し上げましたような答申案の内容によりまして、今後新しく出ていく患者というものについては、個人で補償するというよりはむしろ地域全体としてカバーをしていくといったような趣旨の考え方が答申案で出ておりまして、これについては私どもそれを十分、出た暁にはこの答申案全体を十分尊重していかなければならないだろう、このように考えているところでございます。