お答え申し上げます。
 新聞に出ました、放出されたものの中にプルトニウムが大量に含まれておるんではないかという記事のことを申されておるのかと存じます。それにつきましては大半がアメリシウムであったんではないか、そういう御指摘かと存じます。
 現在のところ、放出されましたガスそのものについての分析結果というのは出ておりません。私ども、トータルとして放射線がどれだけ出たかというのは既に計測値でつかまえてございます。そのうちアルファ、ベータ、ガンマのうち、御指摘のプルトニウム、アメリシウムといいますのはアルファ体でございます。このアルファ体の中にどれだけのプルトニウム、あるいはどれだけのアメリシウムが含まれておるかということになるわけでございます。
 それにつきましては、先生の御質問にまずはお答えいたしますと、もともとの原料の中に入っているアルファ体が、全体から見るとアメリシウムが八〇％以上を占めているということから推測いたしまして、外に出たものもほとんどアメリシウムではないかと、そのように現在推定しておるところでございます。
下請なら下請でいいんです。下請に責任を持ってもらえばいいと思うんですが、最終責任は職員にあるということで、職員の指示を仰がないと何もできない。そうすると、こういう緊急事態のときにはどんどん手当てがおくれるということになるわけです。前回の「もんじゅ」の事故の教訓を生かすということを当然考えておられたんだろうと思いますけれども、今回さらに重い事故が起こってしまったということはまことに残念でございました。
 さて、事故の態様でございますけれども、低レベルの放射性物質がかなり出た、といっても、それは許容量に比べればはるかに少ない。それから、高レベルと申しますか、アルファ線を出すような超ウラン元素も出たということで、新聞によってはウラニウム、プルトニウムが放出されたと伝えられておりますけれども、これはむしろ私は誤りじゃないかと。核分裂生成物であるアメリシウムあたりだったら半減期も短い、そういうものが主として出たんだろうと思うんですが、その辺はいかがでございましょうか。
決してアスファルト固化施設の運転について軽視をしておったわけではございません。
 確かに、おっしゃられるように、その当時作業に従事しておった従業員の多くがいわゆる役務であった方々であるということも事実でございますが、施設の運転に当たっては必ず動燃の職員が責任を持つという形で、保安に万全を期するという形で運転をしてきております。
今お手持ちもないようですから、詳細は後ほどいただければと思います。
 そういうことで、アスファルト固化施設をベルギーの技術によって運営しておったと。そこで、私がもう一つ伺いたいのは、動燃の中におけるこのアスファルト固化施設の比重と申しては何ですが、技術的にどの程度重視しておられたのか。
 と申しますのは、新聞報道でございますけれども、ここで働いている従業員はほとんどが下請の人だと、動燃自体の職員は現場には一人もおらなかったと。どこか奥の方に一人おりまして、その人と連絡して火が発生したときの応急処置をとるということで、応急処置にも大変時間を要した、こういうようなことでございます。
 私は、先ほど申し上げましたように、アスファルト固化施設というのは、硝酸という非常に危ない助燃物と可燃物とを混ぜるということでありますから、本当に綱渡りのような運営をしているので、もっとこれを重大なものとして扱っていただかないと、下請に任せておけばできるというような姿勢であればこれはだめだ、こういう問題もあったんじゃないかなと思うんですが、いかがでしょうか。
先生今お話がございました、参考人の方からも申し上げましたが、この施設につきましてはベルギーで使われておりまして、ベルギーで使われておりましたものを設計を中心につくられたものでございます。
 したがいまして、この運転に当たりましても、ベルギーでの実績、それからベルギーと動燃との間での共同の実験等を踏まえた上で、先ほどの先生のお話にございました基準を内部基準として定め、実施しておるものでございます。
 詳細につきましては、ここに手持ちがございませんので、御必要とあらば後ほどお渡ししても結構でございます。
私の質問は、硝酸ナトリウムの配合量を一定基準以下にしなきゃいかぬと考えておられる、その一定基準というのは、推察いたしますに、恐らくこれもヨーロッパにおいて通常用いられておる基準ということだろうと思いますけれども、動燃としてはこれを導入するに当たって、アスファルトと硝酸とを混ぜたらどういう問題があるか、どのぐらいの量硝酸が入ったらどうなるかというような試験はせずに、ヨーロッパの基準をそのまま文献上の基準によって持ち込んだんですか。
最後に厚生大臣に、今お話を聞かれたとおりでございますが、もちろん御存じと思います。薬価制度改正がどのようになるかというのはまだこれからだと思いますが、例えば今の薬価制度があるからあるいはこういうことになっている可能性も否定できません。やっぱり薬価差で病院が利益を上げていくというようなシステムを変えると、これはもう大臣のお考えも御一緒でございますけれども。
 そこで、例えば参照価格になったとした場合には、納入価が即薬価でございますから、物すごく大きく変わってくるだろうと思うんですね、この医薬品流通も。それで、私はやっぱりそのときがチャンスだと思いますので、この卸業と病院にも契約書をぴしゃっと入れる必要があると思うんです。それで、今までのやつは、ある意味では固定化負債になるんですよ。もう負債が固定化している。しかし、新しい制度ができたときは、契約上ぴしっと三カ月とか半年でちゃんと払っていく。そして、この固定化負債というかたまった分については五年なり十年なり、それは長期的に払わないとしょうがありませんので、それはちゃんとまた卸側と相談をしてやる。
 今、流通近代化協議会の中でもそういうことが話し合われておりますけれども、あくまでも強者と弱者の関係なんです。ですから、一卸屋さんが病院に行って契約書をつくってくれなんて言ったって、それはもう到底相手の応じることではない。
 ですから、やっぱりここは厚生省あるいは公取がちゃんとそこを指導していただいて、今から二十一世紀に入っていくわけでありますから、新しい近代的な流通システムをつくっていく。そのことが医薬品産業が国際的に太刀打ちできるもとだと思いますので、ぜひ積極的なお取り組みをいただきたい。
 最後に答弁をいただきまして、私の質問を終わりたいと思います。