そういたしますと、まず四条の関係で確認をしておきたいと思うのですけれども、建設委員会における議論を振り返ってみますと、五十三年一月二十四日の建設委員会におきまして、有賀参考人から「「現在の家賃につきまして、第九条によりまして原価をもとにしていたしておりますので、通称個別原価主義と申しております」こういう御説明がありました。また同年二月九日の参議院建設委員会で、当時の澤田総裁から、「今度の家賃の値上げは、公団法の施行規則にのっとって申し上げますと、九条、十条のその一体となった規定の範囲内において今度の案のような引き上げをしようと、こういうわけでございまして、原価家賃主義の基本を変えるというようなものでは毛頭ないわけです。」こう説明をされております。若干四条、五条、九条、十条が説明がダブっている部分がありますけれども、四条に関しては、新しい家賃決定は個別原価主義の基本は変わっていない、こう伺ってよろしゅうございますか。
お答えいたします。
 四条につきましては、公団が賃貸いたします住宅の家賃につきまして、供給いたします場合の建設原価をまず基準にいたしまして、それに基づきますところの償却費等をつけ加えた形で出てまいります額を、月割り額の基準といたしまして、公団が定めるということになっております。そういうように定めました家賃の額に対しまして、五条では一号あるいは二号、三号、四号にいろいろな条件が規定されておるわけでございますが、物価その他経済事情の変動等に伴いまして必要があると認められるような場合につきましては、建設大臣の承認を得て家賃の変更をすることができるという規定になっております。なお、「前条の規定にかかわらず、」ということでございます。
    〔委員長退席、鴨田委員長代理着席〕
そういたしますと、まず検討すべきは規則の五条、契約の五条ということになると思うのですけれども、規則五条は四条、五条のかかわりで伺わなければならないと思いますが、四条の方は家賃の決定である、五条の方はその変更の手続である、このように理解してよろしいですか。
日本プロジェクト産業協議会では東京環状道路でございますか、あるいはまた先生おっしゃったような東京湾岸横断道路というようなプロジェクトの推進を提案しているというのは、私も新聞紙上で見ている範囲でございますが、さらに具体的な提言があれば、私たちとしてもこういう提言を参考にしながら公共事業の推進に努めていきたいというふうに考えております。
 しかし、これらのプロジェクトを民間主体で実施することにつきましては、いずれも根幹的な公共施設でありますし、また関係機関や関係者との調整、あるいは公共施設としての管理採算性の確保など多くの問題がありますので、慎重に検討するべき問題だと考えております。
歴代の建設大臣が住民の反対の声を受けて凍結という態度をとっているこの外環道路について、ＪＡＰＩＣはやれやれという提言をしているわけですね。それに対して建設省はどういう態度ですか。
このＪＡＰＩＣは、社団法人として設立される前に任意法人として昭和五十四年の十一月二十一日設立されて活動を開始いたしております。その目的は、申請書に書いてあるのと同じ活動目的でございますが、「国土の有効利用とより豊かな社会づくりを促進する各種大型プロジェクトを、計画立案、素材の利用開発と安定供給、事業化、工事施工の各段階にかかわる民間諸産業の技術・経験及び活力を糾合した業際的な協力により推進すること」しを目的といたしております。
 この目的を達成するため、いろんな大型プロジェクトの調査、研究、それから各関係官公庁へ提言を行うということを目的として活動しておるわけでございまして、いまのところ提言までにはまだ至りませんで、調査をやっているんだろうと思います。私どもの方へいろいろそういう調査結果についての提言がありますれば、これは一つの参考意見として謙虚に受けとめて対応していくべきものだと、かように考えております。
このＪＡＰＩＣが行っているプロジェクト、当面の大きな目的としてこの外環道路が入っているし、それから東京湾の横断道路も含めた８の字型の湾岸道路計画が入っているわけですが、このＪＡＰＩＣが建設省、大蔵省にたびたびいろんな要請書なども出しているわけですね。建設省としてはこのＪＡＰＩＣの動き、要望についてはどういう態度で臨んでいますか。
ＪＡＰＩＣ、日本名で言いますと日本プロジェクト産業協議会は、ことしの三月二十二日付で社団法人として設立の許可申請を建設大臣、通商産業大臣、運輸大臣、内閣総理大臣、まあこれは国土庁長官でございますが、に行っておりまして、現在審査中でございます。私どもといたしましてはこれを許可する方針で対処をいたしております。
いろいろ受け取られるであろうと思いますけれども、いずれにしましても、とにかく長期裁判ですね、三十四年もかかるのだから。私は、長期裁判というのは国家の昼寝だぐらいに思っているのですよ。やはり基本的には、もっとスピーディーにやらなければいけない。無罪なら無罪、有罪なら有罪。これは三十何年もかかるということは、とにかくそれ自体が奇妙だと私は思うんですよ。
 それから後の問題では、とにかく無罪の判決が出たんだということは、これは判決ですから、それ自体を当然率直に認める。その結果については、それなりの評価をすることは裁判の独立の日本では当然です。しかし、私が必ずしも素直でないように受け取られたという意味は、とにかく長期裁判だったということと、一審、二審、三審の、しかも死刑などという犯罪は、それはもう十分な証拠がなければ死刑なんか判決をするわけがないし、してはいかぬものだと私は思っているから、それがどうしたんだろうな、私も実はある意味では素人的判断なんですよ。かえってその方がとらわれないでいいぐらいに思っているのですよ。そういうような意味で私は奇妙と言った。時は戻らないし、時は返らないし、時は返せないし、とにかくこれは苦渋に満ちた、苦悩に満ちた事件だ、そんなに率直にすらっと、おまえ感想どうかといって言えるような事件じゃないということだけは率直な私の考えでございます。