答弁を繰り返すようで恐縮でございまするし、また、搭載の能力と搭載することにつきましては一般論のような答弁を申し上げて恐縮でございますが、搭載可能な能力とそれから持ち込みの問題とは、全然別の次元の問題でございます。
 それから、先ほどの答弁に戻るようで恐縮でございますが、条約締結の一方の当事国であるアメリカが条約上の義務を履行していないとは私はどうしても考えられませんので、別に事前協議がない今日の状態、今日の状況のもとにおきましては、日本に寄港するあらゆる米側艦艇、これが核を持ち込んできておるというふうには理解はいたしておりません。
一般論として核兵器搭載可能の兵器であります。これは常識であります。防衛庁長官がそんな常識中の常識を持っておられないと私は信じないのであります、国民のためにも。一般的常識である。私たちから言わせれば、核兵器を積まなければ意味のない飛行機がやってきた。テレビを見ておりまして、あのＡ６が映ったときに、その鼻先にちょうど三菱のマークのような核搭載のマークがちゃんとついていたと、専門家がみんな言っていますよ。だから、これについて核兵器が載っているんじゃないかなと、みんなが思った。そういうものに対して、絶対に核兵器を入れることは拒むのだとおっしゃる非核三原則の閣僚として、それではこのカール・ビンソン、Ａ６その他に核兵器が載っていないということを明らかにしなければならない義務がありますね。その義務があることについては同意していただけるだろうと思います。
それでは防衛庁長官は勤まりませんよ。
 それでは、兵器の専門家といいますか、兵器についてちゃんと答えられる人はだれでも結構です。Ａ６というのが核搭載可能の機種であるかないかという点については、事実の問題でありますから、どこをごらんになっても世界の常識のデータには出ていることですから、一般論としてきちっとお答えをいただきたいと思います。
私どもが保有している航空機でもございませんので、その性能諸元を詳しく存じているわけではございませんが、アメリカ空軍、アメリカ海軍、アメリカ陸軍それぞれ米軍に所属する軍用機の中で、核搭載可能の航空機が幾つか機種としてあることは私は存じております。Ａ６そのものについての核搭載可能であるなしという議論は、私は直接いたす能力も実はないと言えばないことになろうかと存じますが、以上のようなことで判断をいたしております。
カール・ビンソンというのは十五年間燃料を補給しないで作戦行動ができるわけですし、Ａ６攻撃機など八十五機を搭載しているわけですね。Ａ６というのは核兵器を積まなければ意味のない飛行機です。だから、今回積んでいるか積んでいないかについての議論をちょっとおいても、Ａ６というのが核兵器搭載機であるという性能についてはお認めになりますね。
条約に基づくアメリカの義務、事前通告の義務を指すわけでございますが、これが行われていない限り、私どもといたしまして、アメリカが核搭載をして日本の国に寄港をするということは行われていない、こう判断をいたしておる次第でございます。
防衛庁長官、定められている限りの事前協議というのは、すでに四半世紀以上たつ時期の制定にかかわるもので、いまのような項目が決められております。外務省もそれだけしゃべりたければもうちょっと詳しくしゃべった方がいいと思うのだ、内容となると大変簡単に言いましたけれども。
 それと別に、カール・ビンソンというとにかく世界注視の、しかも八万トンを超える巨大な新兵器の軍艦の寄港に対しては、当然防衛庁長官としての意思表示がなされている、こういうふうに理解をいたしました。
 そこで、形式の議論ではなくて、もうカール・ビンソンが原子力空母であることは当然でありますし、また、このカール・ビンソンには核兵器搭載のＡ６が装備されている、これも常識であります。こういう常識の中で、防衛庁長官が核がないということはどういうわけで確信をされたのでありますか。
事前協議の主題となりますものは、累次御答弁申し上げておりますとおり、合衆国軍隊の配置における重要な変更、装備における重要な変更及び施設、区域を使っての直接戦闘作戦行動への発進ということでございまして、この事前協議制度ができましたのは、新安保条約締結の時期でございます。
極めて青臭いことを申し上げて恐縮なんですが、約束を守るというのはすべての基本だと私は思いますし、ある意味では政治以前の問題であろう。約束事をほごにして平然としていられるような神経は疑わざるを得ないわけでありまして、それでもだまされた方がばかだと言えば言えなくもないわけですが、果たしてだました方が勝ちなのか、だまされた方が負けなのか、こんな議論では、信義などを重んずる必要は全くなくなってしまうのではないか。
 その意味では、非常にそら恐ろしい気持ちもするわけでございまして、公党間の約束、前向きに検討をする、この一言は重いと申し上げましたが、私は、この前向き検討、しっかりと何らかの形で実現すべきであろうと思いますし、「前向き」というのは、「進むべき方向に向かうこと。」と書いてございましたし、「物事への対し方が、積極的・発展的であること。」これが広辞苑の前向きの意味でございまして、どうも政治の場では前向きも全く広辞苑の意味とは違ってしまうのかな、こんな思いすら今抱いているわけでございます。
 どこから見ても前向きではなくて、どこから見ても全く後ろ向きの発言にしかとらえられないわけでございますが、大臣も、五月十七日の与野党幹事長・書記長会談で所得税減税に、ただいまお話がありましたような否定的な見解を示された梶山幹事長の発言を踏まえて、翌十八日閣議後の記者会見で、与野党間の協議が終わり、所得税減税をしないことで合意したわけではない、今後の推移を見守る、このように発言をなさっておりますし、ただいまも見守りたい、国会は終わったわけではないので、こういうお話をいただきました。
 ある意味では、いろいろな背景があるとは思いますが、大蔵大臣の御発言、言外に含みを残されているのかな、こういうことも私は想像するわけでございますが、今後の景気の動向いかんによって与野党の合意、所得税減税についての合意の余地はあるのかないのか、どうお考えなのか、いま一度大臣の見解を求めたいと思います。