これより会議を開きます。
 まず、国家公務員等任命につき同意を求めるの件についてでありますが、原子力安全委員会委員、科学技術会議議員、臨時大深度地下利用調査会委員、国会等移転審議会委員、公正取引委員会委員、公害健康被害補償不服審査会委員、中央更生保護審査会委員、社会保険審査会委員、運輸審議会委員、電波監理審議会委員、日本放送協会経営委員会委員、労働保険審査会委員に、お手元の印刷物にあります諸君を任命するについて、内閣から本院の同意を求めてまいっております。
    ―――――――――――――
 一、国家公務員等任命につき同意を求めるの件
  原子力安全委員会委員
   佐藤 一男君 一二、二四任期満了につき
   住田 健二君 再任
   松原 純子君 内藤奎爾君一二、二四任期
          満了につきその後任
  科学技術会議議員
   熊谷 信昭君 一二、二四任期満了につき
          再任
  臨時大深度地下利用調査会委員
   菅原 進一君 岸谷孝一君六、二一死去に
          つきその後任
  国会等移転審議会委員
   新井  明君
   有馬 朗人君
   池口小太郎君
   石井  進君
   石井 威望君
   石井 幹子君
   石原 信雄君
   宇野  收君
   海老沢勝二君
   下河辺 淳君
   寺田千代乃君
   中村 桂子君
   中村 英夫君
   野崎 幸雄君
   平岩 外四君
   堀江  湛君
   牧野 洋一君
   溝上  恵君
   宮島  洋君
   鷲尾 悦也君
  公正取引委員会委員
   柴田 章平君 一二、一五任期満了につき
          再任
  公害健康被害補償不服審査会委員
   入山 文郎君 一二、二四任期満了につき
   加藤 睦美君 再任
  中央更生保護審査会委員
   田本  勇君 堀雄君一二、二四任期満了
          につきその後任
   増井 清彦君 一二、二四任期満了につき
          再任
  社会保険審査会委員
   古賀 章介君 一二、二四任期満了につき
          再任
   塚本  宏君 三橋昭男君二一、二四任期
          満了につきその後任
  運輸審議会委員
   村田  恒君 石山陽君二一、二四任期満
          了につきその後任
  電波監理審議会委員
   奥田 正司君 佐藤昭一石丸、大任期満了
          につきその後任
  日本放送協会経営委員会委員
   加藤 秀俊君 中村紀伊君二一、二一任期
          満了につきその後任
   櫻井 孝頴君 草柳大蔵君二一、二一任期
          満了につきその後任
   尚  弘子君 松山公一君一二、二一任期
          満了につきその後任
   中村 桂子君 一二、二一任期満了につき
          再任
  労働保険審査会委員
   加藤 繁夫君 一二、二四任期満了につき
   川西 利興君 再任
    ―――――――――――――
解体をするわけですから、普通のビルの解体を考えてみますと、解体がらがたくさん出てくる、それから、作業員の人が粉じんを吸ったり大変な思いをする、こういう姿が想像されるわけですが、私は、原子炉の解体ということのポイントは二つある、こう思うわけでございます。
 一つは、解体作業をする人が放射線を浴びるわけですけれども、その量をいかに低減できるか。できれば普通のビルの解体のような、全く放射線を浴びないという状態になるのがベストなわけでございまして、その被曝線量の低減化、これが一つ。
 それからもう一つは、解体がら、つまり廃棄物でございますけれども、この廃棄物の中に放射性廃棄物が当然入ってくるわけで、その放射性廃棄物の量をいかに減らすか、また、出てきたものをいかに合理的に処理するか。
 この二点が原子炉の廃炉が成功するかどうかのポイントだと思うわけでございます。
 作業員の被曝量を少なくする、これにつきましては、先ほど御報告ありましたけれども、ＪＰＤＲで、例えばロボットを使って解体するとかいろいろな技術が開発されたということで、この作業員の被曝については今回のＪＰＤＲの試験でめどがついた、こういうふうに聞いております。そしてまた、鉄筋コンクリートをロボットで切断したりする、そういうハードの技術についても大体めどがついた、こういうふうに聞いております。
 そうしますと、問題は、放射性廃棄物をいかに処理するかというところが残ってくるわけでございます。
 このＪＰＤＲの研究開発にかかわったメーカーの方や、またゼネコンの方にお話を伺いますと、将来この原子炉の廃止措置が本当に現実のものになるのかという最大のポイントは、放射性廃棄物をどう考えるかにかかっている、下手な方針を立てると永久に日本では原子炉の廃止措置はもう不可能になる、こういうお話を聞きました。これはどういうことですかと聞きましたところ、どこまでを放射性廃棄物にするかというポイント、それから、放射性廃棄物として出てきたものの処置の仕方、この二点あるのだそうです。
 まず、どこまでを放射性廃棄物とするかという点ですが、これにつきましては、原子力安全委員会が平成四年に、放射性廃棄物と考えなくていいですよ、ここまでは大丈夫です、一般廃棄物として扱ってくださいという考え方の基準というのを出しております。
 これを読みますと、ごくごく当たり前のことでございまして、例えばＰＷＲですと、二次系にかかわるタービン建屋等は絶対放射性物質は行かないわけですから、このタービン建屋については放射性廃棄物として扱わなくていい、そういうことが書かれておりまして、当たり前のことが書かれております。大体廃棄物の八〇％がこれで非放射性になる。残りが大体十数％から二十数％。しかし、その中でも実質は、ほとんどは非放射性廃棄物であろう、こう言われております。
 ですから、新たな基準を出さなくてはいけないのじゃないか。この原子力安全委員会がつくった基準で出てきたものを放射性廃棄物として扱うと、莫大な量になって、また莫大なコストになる。しかし現実には、その放射性廃棄物と規定されたものの中のほとんどは非放射性だ。
 では、それをクリアするためには、やはり私はそこで、この基準で放射性廃棄物とされたものの中でも、現実に非放射性のものについては非放射性の枠組みの方に入れるべきである。そうしないと、現実問題として廃炉措置がとれない。その問題として、いわゆるすそ切り値というものがあるわけで、実際に計測をして、これはガンマ計測ですから簡単にできるわけです、計測をして、普通の自然の物質と同じ程度の、自然放射能しか含んでいないものについては非放射性物質として扱う、そういうふうにしなければ、現実にこの廃炉措置問題は進まない。
 よく、原子力発電のコストに廃炉措置やバックエンドのコストが入っていない、まやかしだ、こういう議論がありますが、そのコストを入れようにもそのコストが計算できない、こういう本当に大事なところが決まっていないからでございます。
 このいわゆるすそ切り値と言われているものにつきまして、科学技術庁としては今後それを決める意思はあるのか、もしその意思があるのであれば、今どういう検討状況であるか、これについてお伺いします。