ただいま御回答も抽象的であったわけでございますけれども、農水省の方でも米飯給食の普及については補助金制度を設けていろいろと推進させておるところでございます。今お話がありましたように、やはり大都市部の設備の整備ということが非常に米飯給食を推進する上に重要ではないかというふうに思うわけでございますけれども、そのあたりにつきましては文部省の補助制度もあるようでございますので、さらにこの米飯給食を普及していただくように、特に最近はお米の消費拡大ということが非常に重要な時期でございますので、その点特に要望をいたしたいと思いますけれども、いかがでございましょうか。
米飯給食につきましては、御指摘のとおり学校給食におきます食事内容の多様化を図りますとか、あるいは米飯の正しい食習慣を身につけさせるというような教育上の大変な意義を持っております。また一方で、我が国の食糧事情等も考慮いたしまして、昭和五十一年度から学校給食に米飯給食を導入したわけでございます。当時の目標は週二回というのを目標に行いまして、導入当時は週〇・六回であったかと記憶いたしますが、六十二年度現在では週平均二・二回にまで、これが当初の目標を一応上回ったという形になっておるわけでございますが、ただ、まだまだ普及を図る必要があるということでございますけれども、いろいろな数字、データを分析いたしますと、やはり一部の大都市、政令都市でございますとか、あるいは県庁所在地の都市等において米飯給食の実施状況が十分でないということでございますので、私ども今後全体的な普及とともに、特に大都市における米飯給食の普及というものに努めてまいりたいというふうに考えております。
学校給食の関係で御質問をさせていただきたいというふうに思います。
 米飯給食につきましては、文部省の体育局長さんからの通達等がございまして、文部省としてもこれの普及を図っていくということにされておるわけでございます。米飯給食は子供も好むし、米の消費拡大にもつながるし、また栄養もすぐれておる、そうしていろいろと教育上有意義であるということが言われておりまして、よいことずくめだというふうに思うんですけれども、その割に目標の週三回にも達しないということで、普及がいま一歩ではないかというふうに思うわけでございます。この米飯給食が皆さんから期待されておるにもかかわらずいま一歩であるという最大の原因はどのあたりにあるんでしょうか。
突然の御質問でございますので担当局長がおりませんが、私、官房長でございますのでお答え申し上げたいと思います。
 御指摘のとおり、教育委員会の活性化を図れという臨教審の答申、これを実施するために、文部省独自で発想をしてもいいわけでございますが、文部省としていろいろな有識者の御意見を聞いて、そうしてどうすれば活性化できるかという方策を探ったのがこの活性化委員会であろうかと思います。したがってその結論といいますか、そういった御意見を得た上で、活性化に対しての方策を文部省として決めていくというのが今の段階ではなかろうかというふうに思っております。
教育課程審についての御指摘でありますが、この答申は今月末いただくことになっておりますので、私どもは審議のまとめを拝見をいたしておるという段階でございますので、細かいあれは御遠慮すべきなのかもしれませんが、経過については今局長が申し上げたとおりでございますが、私としては、この課程審の審議は十分それぞれの学識ある方々が意を尽くしていただいたものと受け取っておる次第でございます。答申をいただきましたならば、これを得まして適切に対処いたしたいと、こう思っておりますが、概して審議のまとめを拝見いたしましたところ、適正なものと理解させていただいておるところでございます。
 なお、国旗、国歌につきましては、これは当然のことながら、拝見をいたしますと、我が国の国旗、国歌、それからそれぞれの国の国旗、国歌と、こういうことでありまして、日の丸、君が代だけではございませんで、それぞれの国の成り立ち、それから我が国でも現在の日の丸、君が代を国旗、国歌と位置づけておるということを今までの国会でも答弁をさせていただいておりますが、この意義と同時に、それぞれの国の国旗、国歌の意義を理解し、尊重する。おのれも責任を感じ、自覚をし、そしてそれぞれの立場を尊重すると、こういう立場を貫いていただくとするならば、これは結構なことではないかと、このように理解をいたしております。詳しくは答申を得ましてからよく検討したいと思います。
全国的な近年の水需要の動向でございますが、最近安定経済成長へ移ってまいったこと、水使用の合理化等が進んでまいったこと、そういったことなどによりまして、水需要の伸びは鈍化はしておりますものの、今後生活水準の向上等によりまして、依然として増大するものと私どもは考えております。このために、水資源開発というものは長期的な展望に立ちまして、計画的にまた重点的に強力に推進していかなければならぬ、そう思っております。
 いま先生おっしゃいましたダムなどの水資源開発におきましては、わが国土は地形的にもあるいは地質的な条件、そういったことからダムの適地が制約をされてきておりまして、水資源開発が進むにつれまして、水の開発コストが高くなることは、これはやむを得ない傾向であろうかと思っております。しかし、ダムによります水資源開発が、たとえば他の手段といいますか、海水の淡水化であるとか下水処理水の再利用、そういった水資源開発手法と比較いたしまして開発水量も多くなりますし、維持管理費が低廉でもございますし、エネルギーの消費量も少ない、そういったことなどの理由によりまして、まだまだ有利なものであると考えております。
 また、農業用水の合理化といったようなことを考えていくことも必要でございます。上水道への転用、こういったことも重要な課題であるとは思っておりますけれども、これにいたしましても、水路網の再編成、合理化事業にもコストがかかる。また干害期だけではなくて、水道になりますと、冬季にも水源の手当てが必要になるというふうな問題点がございます。
 いずれにいたしましても、増大いたします水需要に対しましては、いま申し上げた下水処理水の再利用あるいは水利用の合理化等もさらに積極的に進めるべきであるとは思いますけれども、先生御指摘のとおり、ダムなどによります水資源開発の推進を基本として、今後とも対処していくべきである、そういうふうに思っておりますので、さらに推進してまいりたいと思います。