食糧の自給率四二％ということにつきましては、どうもそんなことばかりが初めに出て申しわけないのですが、私も非常に危機意識を持っております。
 ですから、申し上げましたように、この低下傾向に歯どめをかけて、できる限り我が国で主な食糧を自給していく、このことには農林水産省としては全力を挙げてまいりたい、これは基本の考え方でございますので、その点についてはいろいろと御意見があろうかと思いますので、御意見についてはどうぞ承らせていただきたいと思います。
 それから、いろいろ例示で挙げられました温泉ランドの問題も、多少誤解がおありであるように思いますので申し上げますが、中山間地域の問題は非常にこれは大事な問題でありますと同時に、また難しい問題でございます。この地域の活性化、また生活環境をよくしていく上で、全体の四割のこの中山間地域をどう進めていくかという、これは非常に重要な問題だというふうに認識しておりまして、その進め方として、その中山間地域の特性、特徴でございますそれをうまく生かして、つまり資源もその中に入るわけでございますが、資源を生かして、そして都市との交流を図り、またその中山間地域の方々の雇用、所得もふやしていく、こういうことで考えておるわけでございますが、その資源の中に例えば温泉があるとすれば、温泉を活用して大いに都市の人に来てもらう、こういう政策を考えることは、これはラウンド対策事業としてま間違っていない、そういうことでございますので、その点はひとつ御理解いただきたいと思います。
 それから、干拓事業の問題についてしばしば御意見がございます。それは、我々としては、食糧の自給率、それから農業用地の減少の問題、そういうことを考えますと、今後この自給率の低下に歯どめをかけて、国民の皆様方に安定的に食糧を供給していくためには、一定の農地を確保していくということが非常に重要であるというふうに考えておるわけでございまして、そういう観点からいたしますと、干拓事業というのは、大規模で平たんで高生産の農地を造成できるわけでございますので、そういう視点から考えますと御理解もあるいはいただけるのではないかなというふうに思っております。
食糧自給率の四二％の問題について、しばしば引用されますので、二月十三日の朝日新聞で、「下がった要因を詳しく分析すると、食生活の変化による影響の大きいことが分かる。
この三十年間に自給率を三一ポイントも押し下げた要因として、米の消費の減少による寄与度が三一％、畜産物の消費の拡大による飼料穀物の輸入増加が一六％、食用油をつくるための大豆やなたねなどの輸入増加が一六％を占めている。つまり、自給率低下の三分の二が、食糧の消費構造の様変わりによるものなのだ。」この記事を非常に私は興味深く読んでおります。
 それから、農道空港の問題は、言われるように八カ所ございまして、四カ所が完成、開港し、四カ所が八年度中に開港いたします。私は、これは個人的な見解でございますけれども、当初あの農道空港が、アイデアとしてこういう事業を県が事業主体として農道空港を実施する、こういうことを知りましたときに、非常に夢があっていいな、産地直送で、これはうまくいけば非常に一つのアイデアだなというふうに思いました。
 ただ、残念ながら、その当時と今とは、いわゆるバブルがはじけまして、経済構造が随分変わった。それから、この機材の飛行機が小型化になってしまったために、飛行機によって運ぶ農産物の量が極端に少なくなったというようなことから、初め計画していたような利用率、それから貨物の輸送量、それが確かに言われるように非常に少ないことも事実です。今 県が中心になりまして、特に農道空港の管理運営は地元の農協の青年の方々なんかも加わってやっているように聞いておりまして、そういうところで、この利用率、また輸送量をふやすようにいろいろと努力をされているというふうに承っておるわけでございます。
 ちなみに、この農道空港八カ所ともに県が事業主体でございまして、国の事業ではございません。国が五〇％近くの補助をいたしておることは事実でございますけれども、県の事業でございます。
そういうような考え方もあるかと思いますけれども、私はそういうふうには考えないんです。
 それはなぜかというと、やはり農業のまず大事なことは、コスト削減、国際的に競争できる農業をつくっていくということが最も大事な、これからの農政の基本であると思うんです。ですから、そういう観点からすると、残念ながら今の日本の農業は、なかなかそういう大規模化、コスト削減ができるような、そういう農業の実態ではない。ですから、まずそこに力を入れていく。そして、その結果として、我が国の農業の発展、また生産者の所得の向上、ひいては消費者に対して安定して食糧の供給、そういう手順になるのではないかと思います。
 また、外国との比較をされましたけれども、それは国によっていろいろと状況が違うわけでございまして、アメリカ、ヨーロッパにおきましては既に大規模化が進んでおるわけでございまして、日本の場合はまだまだ零細な農家が多い、土地の集積もまだ十分ではない。ですから、そういう差がある以上は、アメリカやヨーロッパの現実と日本の農業が必ずしも一致しないということもやむを得ないことではないだろうかというふうに思います。
プルサーマルの技術的な問題点についての御質問だったと思うんですが、問題点は三つに分けられると思うんです。
 まず、日常に炉心で燃やすときの問題点ですけれども、これについては、一つは制御棒がききにくくなるという問題点が指摘されています。したがって、何か異常事態が起こったときに、緊急停止をするのにウラン燃料に比べて時間がかかるという問題点。これは、重大な事故が起こる可能性という意味では少しふえるという部分が避けられないと思います。
 それと、炉心の特性が少し不安定になる。何か異常が起きたときの炉心の揺れの幅というんでしょうか、動特性というふうに言ってもいいんですが、そういうものに危険な傾向が見られる。もちろん、それが絶対に技術的に克服困難な問題かどうかという点については、ここで申し上げる問題じゃないと思いますけれども、少なくとも軽水炉と比べて難しい問題が含まれているということは言えると思います。
 それと、仮に事故が起きた場合に、環境中に漏れ出す放射性物質の中に当然プルトニウム量がふえるということになります。これは非常に環境にとっては危険な問題になりますので、何か重大な事故が起きて、物理的には同じ量の放射性物質が漏れても、ＭＯＸ燃料を燃やしているときに事故が起こったら、基本的に高速増殖炉が事故を起こしたのと同じように大変危険な事態が発生し得るという点をまず強調しておきたいと思います。
 三点目に、再処理をする段階で問題点がないかということですけれども、これは鈴木先生もお認めになりましたが、余り技術的な経験が正直言ってないと思うんですね。そして、いろいろな技術的レポートなどを僕は読んだだけですけれども、ＭＯＸ燃料の場合には非常に溶解させることが難しい、溶解残渣が残りやすいという問題点が指摘されています。通常の再処理の場合でも、燃焼度を上げていくと溶解しにくくて、残ってしまったものがいろいろ目詰まりを起こしたりというようなことは再処理の工程でトラブルとして起こるんですが、そういうことが起こりやすいということが指摘されていると思います。
 それから、もう一点だけ。私は、ＭＯＸの技術的な問題点もさることながら、ＭＯＸについては経済性の問題の方がより重要だと思っております。それについては質問じゃないので、お答えを差し控えますけれども、もし質問があればお答えしたいと思います。