基本的には先生のおっしゃるとおりかと思います。昨年も予算委員会におきまして同様な趣旨の御質問をいただきまして、一つには行政としての監視とか検査の体制等の事情もあるので、御趣旨を踏まえて前向きで検討さしていただきますと、こういう御返事を申し上げたところでございます。
 早速直後に担当課長名で通知をいたしまして、拡大の問題ではありませんが、重要な問題であるので、衛生管理の強化に努められたいという通知を出したところでございますし、さらに水道の担当者会議におきましても、こういったビルの水の維持管理の適正化について指示をいたしたところでございます。
 法規制の拡大につきましては、基本的な方向としてはそのように考えておりますが、現実見ますと、水質を検査するための機関の整備がやっと全国的に終わった、本年度でやっと終わったという状況でございまして、検査実績を調べましても、五十四年度はせいぜい半分でございました。五十五年度、一年後には六一％というふうにかなり内容が実態的に充実してまいりました。現時点まだ不十分で実態が現在の規制の中でも整っていないという状況にございますので、当面は現在規制対象になっておりますものに対応する体制整備の充実に充てていく必要があるんじゃないかというふうに考えております。
 で、全国的にさらに規制を拡大することにつきましては、すべての府県でそういう規制に対応できるかどうかということも一つの大きな物差しであろうかと思うわけでございまして、現在そのような対象外のものにつきましては、条例とか要綱でいまの水道法による規制に準じてやられたいというような指導をいたしておりまして、それに対応して各県では、まだ条例として決めておりますのは七県ぐらいのようでございますが、水道法に準じた規制をして指導をしておるというのがございまして、なおよく調べてみますと、それはどんどん拡大の傾向にあるということでございますので、その地域の必要に応じて条例、要綱で当面対応していくのが適当ではなかろうか。水道法として規制していくにはもう少し時間が欲しいというような気持ちでおるところでございます。御趣旨ごもっともでございますので、今後十分実態を見ながら対処するように検討さしていただきたいと存じます。
じゃ、それはお願いするとして、使用基準をつくっても、ビル管理責任者というものがそれをよく心得ていただかなきゃならないわけですから、その使い方の講習会をやるとか、そういったところまでひとつ行き届いてお願いをしたいし、それからこれをつくっているメーカー自体の、健全な業者の育成ということも非常に大事な問題だと思いますので、重ねてお願いをしておきます。
 それで、ビルの水というものがいま、環境衛生上、非常に野放しになっているということが言えると思います。したがって、水道法を改正してビルの水についてもう少しネットをかけると、これが必要だと思いますが、その点はいかがですか。
精力的に鋭意捜査を進められまして、これはきわめて重要な問題でございますから、その事実が速やかに明らかになることを期待しておきたいと思います。
 そこで私は、作業指導員による物品持ち込み等による不祥事件、昭和五十三年以降三十二件、これに対する今日までの監督官庁たる法務省の対応が不十分であった、しかも峯山委員からの指摘もございましたように、当決算委員会の指摘にもかかわらず今回の事件を契機として初めて実態調査の把握が始まる。これは大臣の決意とはうらはらに、今日までその大臣の決意が具体的に生かされていなかったということを物語るものでございまして、私も前二人の委員ともども、このことに関しましてはきわめて遺憾であり残念であるという意思をこの際表明しておきたいと、こう思います。
 そこで、九月二十七日付のこの毎日新聞夕刊で、福岡刑務所の現職刑務官が毎日新聞記者とのインタビューに応じまして、規則どおりやっていたら暴力団から家族ぐるみで殺されるとおどされた、暴力団幹部から高級クラブでもてなしを受けたり忘年会に招待されたことがある、それは実態上誘われたら断り切れないということもあるんだという点も告白をして、今回の不祥事件の背景と指摘される刑務官と暴力団との癒着の実態というものを報道したというきわめてショッキングなマスコミの記事がございました。私もきわめて厳しい環境のもとで職務に精励しております刑務官の実情をよく知っております。しかし、ただいままでの質問であきらかにされましたように、たとえば福岡刑務所の場合、受刑者千四百五十人のうち三一・五％が暴力団員である。準構成員を含めれば六割近い暴力団関係者で受刑者が占められておる。しかもその大半が地元出身者であり、三分の二がしかも累犯者である。こういう実態の中で、刑務官の必死の努力にもかかわらずこういう事件が生まれてくる背景というものがあるんだという実態は、この毎日新聞の報道の正否は別として、問題点を浮き彫りにさしていると私は思うのでございます。
 そこで、この問題の背景を取り除くといいますか、是正するために、ただいままでは受刑者の服務場所について、本人と家族とのきずなを考えることは必要ではあるけれども、しかし現在の大半地元というこの制度についても見直す必要があると、こう局長は答弁されました。私はそれも一つの大きな検討の課題であろう、こう思うんですが、もう一つここで考えなければならないのは刑務官の人事でございます。上級者は二年ごとぐらいで大体転勤しておるのが通常だと思いますが、下級者という表現はどうかと思いますが、一般の看守、刑務官の方々はほとんど転勤がない。いわば土着的、閉鎖的人事が行われているというのが実態ではないか。こうした人事の実態が下級刑務官の地元暴力団の圧力というものに抗しきれないという一つの要因を生んでおるとも思いますし、また、二年ごとに転勤していく上級者が一線の刑務官の苦しみ、悩みというものを本当に把握できておられるのであろうかどうか。この告白の中にも上級者には報告をした、しかしそれ以上の対応はなかったということがここへ書かれているわけですね。
 こうして考えてみますと、受刑者の服役場所の検討とあわせて人事のあり方というものも一応メスを入れる必要があろう。さらには法務大臣も二十四時間スクランブル発進に備える自衛官よりも厳しい条件下の勤務である。とするならば、果たしてその刑務官の待遇というものがその厳しい勤務の条件というものにマッチするものかどうか、この面の検討も必要であろう。私は、禍を転じて福となすという意味で、これらもろもろの問題について法務大臣としての真剣な取り組みと、そしてその対策の確立というものがいま求められていると、こう思うものでございます。まあ自民党の総裁選が近づきまして、坂田法務大臣引き続き法務大臣をやられるかどうかこれわかりませんけれども、私は、仮に大臣が更迭されましても、これはきわめて重要な申し送り事項として法務大臣の責任において解決しなければならない問題であると思考するわけでございますが、大臣の決意だけ一点をこの際改めてお伺いしておきたい。