ただいまの答弁で交通容量をオーバーして混雑を引き起こす程度という表現がございましたけれども、私はもっと深刻に実は認識をしておるわけでございます。
 平成六年度に幹線道路の混雑状況というのを調査なさいましたね。これによりますと、混雑度一というのが交通量が道路の交通容量に等しい状態、つまり車が自然に渋滞せずに流れる状態、それから一から一・五、それが朝夕のピーク時を中心に渋滞をする、今度は一・五以上が一日じゅう渋滞をする、こういうふうに表示されておりましたけれども、今局長御指摘の国道四百九十五号線、つまり旧国道三号線、それと新たにできました新三号線、それから九州自動車道、三本の主な道路が福岡市に向かって通っておるわけでございます。この中でも国道四百九十五号線というのが、混雑度から見れば、一・五以上が一日じゅう渋滞とありましたけれども、実に二・一六という非常に高い数値を示しておるわけでございます。
 例えば、交通量の推移で申し上げますと、ただいまも数字の御指摘がありましたけれども、福岡市の北東部の新宮町、古賀町、この両町を通る車が、昭和六十三年のときには八万五千二百二台、それが平成六年で十万五千六百三十八台ということで、大変な台数の伸びを示しておるわけでございます。
 それで私は、人口もどのぐらいふえているのかということをちょっと調べてみたのです。そうすると、昭和六十三年は古賀町と新宮町を合計しまして五万八千八百人、それが平成六年で六万八千七百五十四人。つまり、古賀町、新宮町を通る車の量が六年間で八万五千から十万五千、二万台ふえている、そしてまた人口が六年間で五万八千人から六万八千七百五十人、約一万人ふえているということで、これは大変な急増なわけです。この中で、古賀町というのはもう明年度古賀市に昇格する。これもやはり人口の増加に伴ってそういうことになっておるわけでございますから、いわば人は大変ふえて、道路はさほどふえずに、車がもう洪水状態になっている。
 したがって、メーンの道路が大渋滞ですから、わき道に車がみんな逃げていく。そうすると、朝の通学時なんかは子供たちは大変な被害、身の危険というものも感じている。それからまたメーンの通り、新三号線沿いなんかは、旧三号線沿いもそうですけれども、ファミリーレストランだとかスーパーだとかが軒並み建っている。ますますそこに人が車でもって押しかけてくるという非常に深刻な状況でございます。
 その中でまず具体的に、国道三号線の博多バイパスというのを今整備なさっていますね。この整備状況と今後の見通しについて伺いたいと思います。
それはぜひお願いしたいと思います。
 というのは、これはもうちょっと説明させていただきたいと思いますけれども、考えてみれば大体これができた根拠というのは、今お答えになったように、都市に一極集中してはいけないということは十分わかります。これができた三十年ほど前はそうであったかもしれませんけれども、その中で特に学校だとか工場なんかで多くの従業員が、昼休みなどにどっと一斉に例えばトイレの水を使うだとか、それから近くの飲食店等にばあっと行くとか、いろんな環境を崩すというような弊害があるんじゃないかということでこれはっくられたんです。
 それで、それはそれでよかったと思いますけれども、もうすっかり今や時代が変わって、大学なんかは随分、中央大学のようにそっくり八王子の方に行きましたし、我が母校も半分ぐらいは郊外に移って、大学なんかはかなり移っておるんですけれども、実際に動けない専門学校だとか、各種学校も含めてそうですけれども、そういったところで非常に経営的にも苦しいというようなところがあって、それがこの法律によって全くがんじがらめになっておるというようなことで非常にこれに関しては不満が多いわけですね。
 じゃ、現実にその跡地はどうしているか、大学が出ていった後はどうしているかといえば、これはもうオフィスビルをばんばかばんばか建てて、そして結果的に今のバブルの崩壊、住専問題も含めたら、これは大学なんかはぼんぼんぼんぼんよそへやっておいて、あいたところへ無制限に、無制限とは言いませんけれども、オフィスビルには制限はほとんどないわけですよ。それをどんどんどんどん建てて、結果的にこういった状況になっているということを考えれば、まあそのことばっかりではありませんけれども、これは早急にこういった問題を解決できるようにぜひお願いしたい。
 第一、東京都庁を見てください。あんなところへ、あれ何千人かおるわけですけれども、あれはいいのかなということになるわけですよ。あれももっと遠いところへつくってくれりゃよかったなと。それで、あそこでホームレスの問題が出たりなんかしたのも結局は、ああいう都庁だとかオフィスビルだったらいい、学校じゃだめなんだというのはもう既におかしい話ですので、ぜひ検討していただいて、この規制等の問題を何とか考え直してほしいなと思っております。
 次の質問をさせていただきたいと思います。
 学校の施設開放について、これもたびたびこういう中で出てきておりますけれども、もう一度お願いしたいのは、小学校なんかは、例えばこの周辺の小学校の校庭というのはもう本当に狭くて、これを校庭開放なんかして、施設開放してどんどん使ったらどうですかと言っても、狭過ぎて近所の人も貸してくれと来ないんですよ。それぐらい狭苦しいグラウンドになっておるわけですね。
 これは、敷地が狭いからとかそこへ広いグラウンドをつくると金がかかるからとかいう問題じゃなくて、もう一つの考え方をすれば、学校によって校庭の広さが違うというのは本来おかしいですよね。ここの子供はこんなちっちゃなところで運動したらいい、田舎の方で広いグラウンドのところは広いところで遊べばいいと、これもちょっと考えてみると不公平だと思うんですね。
 しかし、物理的に不可能であれば、例えば学校の授業の中に広い校庭で遊んでもいいようなそういう時間を設けているのかどうか、そういったことをやっぱり考えるべきじゃないか。私は校庭の施設開放だとかいう、校庭だとかを含めて全部そうですけれども、そのことの問題と子供を本当に学校の中で遊ばせられることについて、学校によって狭いとか広いとかいって差別をしてはいけないんじゃないか。その辺についてどんなお考えなのか、少しお聞きしたいと思います。