大蔵委員会で今審議中の預金保険法案については、きょう採決するかしないかということで与野党で鋭く対立している状態であります。委員会の経過からいきますと、まだ審議が続けられており、採決することには決まっておりません。そういう事態で、それを受けるためのということできよう本会議を八日に設定するというのは、大蔵委員会の強行採決を促進させるようなねらいを持っているものとしか思えないのであります。
 そういう点で、こういう、委員会で本会議の設定を多数で決めようというふうなことは言語道断、やってはいかぬということで私は強く反対をいたします。
この動議につきましては、我々は強く抗議をし、また、反対するものであります。まだ預金保険法の一部改正の法律を審議中でありますし、審議をすればするほど審議の時間が必要であり、なおかつ、この法案が欠陥法案であるということがはっきりしてきていると思うのであります。私どもは、この法案は当然撤回をして、新しい対案を出すべき、そういう法案だというふうに考えておりますし、また、本会議の運営といたしまして、与野党合意のもとに行うということが当然のことでありまして、これは一番円滑な委員会運営の基本になるものだと考えておりまして、この点について強く申し上げ、また、委員長におきましては、その点を勘案の上、適切な御判断をお願いいたすものであります。
御異議なしと認めます。よって、許可することに決しました。
 なお、連合審査会は、安全保障委員長との協議の結果、来る九日火曜日午前十時から開会する予定でございますので、御了承願います。
 次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
    午前十時十一分散会
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 次に、ただいまお諮りいたしました連合審査会において、議員岩國哲人君から、衆議院規則第四十六条に基づき、委員外発言を求められておりますので、これを許可することに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 この際、連合審査会開会に関する件についてお諮りいたします。
 当委員会において調査中の国際情勢に関する件のうち、特に新たな日米防衛協力のための指針の策定に関する報告について、安全保障委員会から連合審査会開会の申し入れがありますので、これを受諾するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
 お諮りいたします。
 本案の報告書の作成を委員長に一任するに賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
これより討論に入ります。
 この際、討論は御遠慮願います。
 直ちに採決に入ります。
 これより預金保険法の一部を改正する法律案について採決いたします。
 本案に賛成の諸君の起立を求めます。
    〔賛成者起立〕
大蔵大臣、ありがとうございます。
 私、大変悩ましいこの法案について、仲間も含めて、わずか五人ですが、大変悩み、苦しみました。当面の火消しをすることが大事なのか、それとも本格的な改正をしていくということがいいのかどうか、大変悩ましい問題がありました。
 ただ、当面の火消しをするにしても、どういう消し方をするのかという基準や条件や綱領みたいなものがはっきりしないと、これはやはり認められないのじゃないかという考え方を最初から持っておりましたので、そういうことをお聞きし、あとまた、いろいろな資料で直前になって大変御迷惑をおかけしましたが、やはりこれは十分私は納得する形になりませんでした。まことに、この御努力に対して、十分立法府の一員としてこたえることができませんが、これから立派な改正案がどんどん出てくることによって、十分協力してやっていきたいということを表明いたしまして、終わります。ありがとうございました。
金融検査に当たりましては、銀行の業務全般の健全性を確保する観点から、資産の内容ですとか収益、あるいは内部管理体制、各般にわたってチェックをしております。また、御承知のように限られた時間でやりますから、全店舗の個々の事象を全部チェックするということは不可能ですので、できるだけ、その内部管理体制、そういうものに問題がないか、そういう不祥事等が起きないような体制になっているかどうかについて重点を置いて、最近は調査をしているところでございます。
ちょっと言葉が不足しておりまして申しわけございませんでした。
 いわゆる飛ばし行為がまず特別の利益提供行為に該当するかどうかというポイントがあるわけでございますけれども、さらに証券会社が顧客間の直取引を仲介する際の勧誘の態様といたしまして、損失が発生した場合にはそれを補てんする、それを約束して一定の利益提供を約束するというようなことがございますれば、それはいわゆる利回り保証になるということでございまして、その場合には犯則事件といいますか、刑事罰のついた法令違反ということにもなってくるわけでございまして、そういう方面への展開も考えながら検査を進めるということでございます。
社会民主党の秋葉でございます。
 今までも同趣旨の質問が重なっておりますが、大事な制度ですので、やはり同じような重要な点に質問が集中するということでお許しいただきたいと思います。
 今回の法案、目的の一つは、投票率を向上するということになっておりますが、一般の理解では、投票率を向上させるためには、もっと抜本的な、例えば先ほどからお話になっておりますような、政治の質の向上であるとかあるいは腐敗の一掃であるとか、そういったことが必要であって、投票時間の延長とかあるいは不在者投票、これも時間を延長し、少々不在者投票の便宜を、利便性をよくするといったようなことでは、とてもとても投票率の抜本的な向上にはつながらない。そんなこそくなことをやってごまかそうとしてもだめじゃないかというような厳しい意見もあります。
 それに関して、改めて、投票率の向上と、それから今のようなそんなこそくなことをやってごまかそうとしてもだめなんだ、これはごまかしのためなんだというような意見に対してどういうふうにお答えになるか、根本的なところですので伺いたいと思います。