簡潔に要点のみお答えを申し上げたいと思いますが、今回の御提言の中、特に土地保有税の創設につきましては、今回の土地税制改革の重要な構成要素として政府税制調査会の基本答申におきましても、その導入が答申をされているものであります。消費税に続く新税の導入という非常に難しい状況選択の中に置かれ、このような方向に踏み込まれた関係各位の御努力に対して、私は敬意を表したいと思います。
 そして、政府の立場といたしまして、現在政府税制調査会が行っておられる御検討、今後の御審議等も踏まえまして、政府としての見直し案を取りまとめました上、所要の法律案を今国会に提案し、成立のために全力を尽くしたいと考えております。心から敬意を表します。
今回の地価高騰の原因というものを考えてみますと、これはさまざまな要因が私は絡み合っていると思います。しかし、プラザ合意以降急速に円高が展開していきます中において、内需主導型の経済構造への切りかえを図っていく、そのための金融緩和政策がとられたわけであります。全般に潤沢な資金供給が図られた結果、土地に対する需要が支えられた。そういう視点は、これは否定のできないことでありまして、金融的な側面というものを私どもも問題の一つとして認識をいたしております。
 そうした中で、いろいろな手法をとってまいりましたが、ついに総量規制という非常に強い規制まで打ち出さざるを得ないところまで追い込まれた。これは率直に我々としても認めなければなりません。そして、党の方でもいろいろな御論議をいただいて、御提言もいただきましたけれども、私どもとして、やはり金融機関というものが社会の信頼を損ねることのないように適正な業務運営の確保というものについて当然厳正な指導は行ってまいりますが、まずみずからの考えとして、こうした点に思いをいたしていただきたいと心から願っております。
 と同時に、やはり将来において金融というものが地価高騰の要因の一つとなることのないように、これからの土地関連融資のあり方というものについて検討を行っております。与党の中での御議論におきましても、ノンバンク等に対しさまざまな検討を行っていただいておることを承知しておりまして、その御意見等も我々は参考にしながら今後の施策を組み立ててまいりたい、そのように考えております。
今総理のおっしゃっていただきましたように、総合的な土地対策が必要でございまして、税制だけではございませんけれども、その中で金融問題ですね、大変私はウエートを占めていると思うのです。
 今回の土地高騰におきましては、土地利用計画が不十分であるとかいろいろございますけれども、低金利政策あるいは金融緩和のもとで過剰流動性を生じまして、大量の資金が土地市場に流れ込んだことが大きな原因であったと考えます。大蔵省による総量規制も行われました。また、全銀協会も土地関連融資のあり方についての申し合わせを行ったりいたしております。我が党の金融問題調査会におきましても、特に貸金業等の改正を
含めたノンバンク問題についても検討を継続していくことを提唱しておりますし、総量規制も必要です。私は、金融機関がその公共性を忘れて過剰な融資に走ったことが国民の信頼を損なったことを金融機関は率直に認めまして反省してもらいたいと思いますし、このようなことが二度と起こらないような制度的なものをしっかり考えなくてはならないと存じます。
 そこで、今回の土地高騰における金融の問題について、大蔵大臣の御所見を承りたいと存じます。
隠れみのの批判は当たらないというふうにおっしゃいましたけれども、私は隠れみのだと言っているのではない、それよりも以上に、議会や内閣の上にあって審議会政治が行われているという実態にあるのではないかというふうに申し上げているわけです。
 私どもも何回か耳にしました。行革は天の声だという言葉がございました。天の声というと反対にすぐ思い浮かぶのは民の声です。民の声と天の声。まさにこの審議会というのは、天の声ということで政治を強く引っ張っていく、政治に対するリーダーシップを発揮していく。私が申し上げたいのは、発揮し過ぎているのではないかということです。そういうことを危惧をいたしますし、そのことについては、やはり誤りだ、民主政治の根幹にかかわって、大変危険なことだと私は思うわけです。
 そういう中で、例えばある新聞でも出ていましたけれども、当面の緊急課題に具体的な改革案が盛り込めず不本意な内容となった主因について、ある幹部は族議員からのプレッシャーだと言ったという。そういう天の声を発するような力を持っておるところへ族議員のプレッシャーがかかって答申がゆがめられてくる、これは国民の全く知らないところで行われることなんですね。そういう審議会というのは大変危険だと思いますし、そのことについて政府は心をいたさなければならないのではないかということを申し上げておきたいと思います。
 そしてその審議会が、いろいろ言葉を使って申しわけないのですけれども、密室審議だということが言われる。今局長は、自由闊達な論議を保証するためにも公開をしていないのだ、こういうふうにおっしゃいました。しかし、国民の側から見るとこれは間違っている。日本の政治の大きな方向、課題を決定をする論議をしていく、そのことについて国民は知らしめられなければならないと私は思います。
 私ども議員も同じことだというふうに思います。やばいから言えない、特定の勢力やあるいは暴力に対して恐れていて物が言えるわけがないのです。委員さんも、そういう恐れなしに自由闊達にオープンに論議をしていただかなければならぬ、そういう審議会だったというふうに思います。
 そして答申そのものも、一方では公正で透明性の高い行政運営を行う必要があると言っているわけです。みずから公正で透明度の高い行政運営をやるべきだ、けれども自分たちの言うことについては非公開だというのは、私は合わないと思うのです。審議会のあり方そのものにかかわることですから、もう一回自由闊達な論議と国民の議論参加、見えるところでの審議ということについての立場を御説明をいただきたいと思います。