ただいま御指摘のように、昭和五十年の四月十七日に、厚生大臣の私的な諮問機関でございます血液問題研究会は、「血漿分画製剤製造のための血液は、献血を一層推進することによってその必要量を確保し、一日も早く売血や輸入血漿に頼らなくてもいいよう努力すべきである。」というふうに指摘をいたしております。
 これを踏まえまして、諸般の方策を講じまして献血によります血液確保に努めてまいったわけでありますが、医療側の需要にこたえる形で血漿分画製剤の供給が増加をいたしまして、また輸血医療も、全血から、患者の負担が軽く、しかも効果が高い血液成分製剤へと進展をいたしました。昭和五十年代半ばからは、血漿分画製剤のみならず輸血用の成分製剤につきましても、悪性腫瘍の治療に用いられるものが多いということで使用量が急増いたしまして、献血血液による血液製剤の自給は輸血用血液製剤の確保にとどまりまして、昭和五十八年当時、血漿分画製剤の自給率は血液凝固第Ⅷ因子製剤で二八％と、原料の多くを国外血漿に依存せざるを得ない状況にあったわけでございます。
 このため、昭和六十年の血液事業検討委員会の中間報告は、「こうした状況の倫理的側面、製剤の安定的確保及び安全性について、問題点が指摘されるところとなり、特に、最近、血液凝固因子製剤を介して、感染、発症したと考えられるＡＩＤＳ患者の発生は、危惧されていた事柄が現実となったもので、最も深刻な問題を提起した。」との指摘を行っておるところでございます。
心臓が重症の一人の患者から、外国へ行きたいと問われたときに廣澤がどういう対応をするかという御質問でございますね。
 私は、きょうは時間がありませんので、一般論的なことを全部はカバーしてお話しできませんでした。差し上げましたプリントの中に別の循環器学会のパネルでしゃべったことが書いてございますので、申しわけありませんが、それは見ていただくことにいたしまして、口頭では、そういった移植一般についての話を私は患者さんにいたします。
 そして、その患者さん、一人の患者さんについて、自然歴という言葉があります。自然歴と申しますのは、ナチュラルヒストリーといいますが、その患者さんが将来どれくらい生きられるのか。病気がありますから、どこかで普通の人より早く死ぬかもしれない、その場合にどういう形で死んでいくのか、どんな合併症が出てくるのか、そういうことを、臨床の知識を持って私はしょっちゅう患者さんを診ているわけです。
 したがって、どの治療法、これは移植とは限りません、手術を今した方がいいのか、あと十年我慢して待ってごらんなさい、そういう知識を私は持っております。そういう知識を、臨床家としての知識を一応その患者さん向けに持っておりますから、あなたはこういうふうになりますよということは、ざっくばらんに語るよりしようがないと思いますね。
 しかし、その背景で一つだけ、残念ながら、ある患者さんに向けて、統計の示すところではあなたは半年後には死ぬでしょうというようなことを、今の移植を進める方たちはむき出しに患者さんに言うわけです。そうしませんと、患者さんは賛成しませんから。あと何年か生きるのなら、まだもうちょっと待ちましょうということになって、移植は成立しないと思います。移植を進める方は、そういうことで、移植を勧めようという立場から、大体半年ということで循環器の学会でやっておりますが、あと半年後にはあなたは死んでいるかもしれない、こういう言い方をするわけです。
 私は、それは言いたくないです。ですから、大体、私は移植反対論者ですから、私の立場としては、自然歴を重々承知の上で、なおかつ、患者さんには最善の努力をいたします。そうやっていたしますけれども、なおかつ、だめと思いながらも患者さんを元気づけて最善の努力をしていきますということで指導をしていくよりしようがないと思います。そういうふうにするのは、今、移植をしない場合の話です。
 さて、そういうことをやって、どうしても行きたいということであれば、私は私なりの持っている、現在の心臓移植の世界におけるレベルというのは大体わかっております。そして、これもさっきと同じように申します。自然科学とともにだんだんよくなります。私としても、これはよくわかっております。しかし、限度のあることもわかっております。
 それから、移植で五年生存率七〇％とかなんとかいうわけですけれども、その陰に、患者さんには免疫抑制剤を使うとかさまざまなことが非常に煩わしい思い、そして、バイオキシーといって、定期的に心臓の筋肉をとってきて、それを顕微鏡で調べて拒絶反応があるかないかを調べるまでスケジュールに入っているわけです。そういうことをやって生活していくのですけれども、とにかく見かけはぴんとしているという生活ができる。これをまとめてクオリティー・オブ・ライフといいますが、そういうことで、いいこともある。
 それから、統計の示すところによると七〇％生きたということは、三〇％死んじゃったということです。これは早死にに相違ありません。その途中の段階としても、例えば腎臓のぐあいが悪くなる、高血圧が出てくるとか、いろいろな副作用がある中にうつ病だって患者さんとしては出ているわけです。みんながみんないいわけじゃありません。
 そういうことも全部、患者さんには私は言おうと思います。その上で、なおかつ患者さんがやはり移植を受けたいということなら、そういう場合でしたら、私は行ってらっしゃいと申します。それを突き放すことは私はいたしません。帰ってきたら、私のできることはしたいと思います。
 お断りいたしますが、私は反対論者でありますが、社会的合意というお話がさっき出ておりましたが、社会的合意ということでこの話が先に進行して移植ができる、あるいは今の段階では移植ができなくて外国では受けられる、これもまたいろいろ問題を提起されますけれども、とにかくそれを積極的に、あなた、だめよと何が何でも拒否するという立場ではございません。私の考えは、移植を一般的なこととして普遍的にしたときに、精神の世界に文化論的にどんな被害がマイナス得点として出てくるか。
 繰り返しますけれども、移植をやったことによってプラスの点があることは重々承知です。実際は半年先に死ぬ人が三年でも五年でも生きれば、こんな立派なことはないのです。それを承知で私は反対論を言っております。そういうことですから、一人の患者さんに向けては、それらしくはっきり承知したことを、私の臨床的な知識をさらけ出して申します。阻害はいたしません。