私、なぜこんなことを押し問答しているかといいますと、結局中曽根内閣に対する国民の評価というものは、今のこの売上税以前の同日選挙ごろの話ではあるけれども、そのときは確かに中曽根さんの外交に対する評価は高かったけれども、防衛に対する評価というのは一向に高くなかった。むしろ低かったんです。国民は軍拡を望んでいなかったという世論調査というものが幾つもあるわけですね。それにもかかわらず、こういうふうなことをあえてなすったということ。それから、こういうことをするについては、やっぱりこれは三木内閣以来の一つの国民的な合意なんですよね。国民的合意であるから、そんなに簡単に手の裏を返すように、努力しますと言いながら、努力しますということは結局は突破することなんだ、一分でも二分でも約束はしていないんだからそれは突破することなんだと、そういう裏返しにしたような受けとめ方をしなきゃならない、そういう政治家の言葉というものが非常に国民の不信感を高めていると思うんですけれども、この点については、長官、どうお思いになりますか。努力をするんだから努力をして、そして今や円高の関係、油安の関係、いろいろあって引っ込められるという、そういう状況だと思うんですね。ですから、努力をするということは何も変わらないわけでございましょう。どうなんですか。
為替の問題につきましては、六十一年度はドルの場合で二百九円で計上しておりましたものを、六十二年度の予算編成ではその時点の適切なレートとしてドルの場合百六十三円を計上いたしまして、全部新しいレートで精査をして、不必要となるそれに見合う円の予算につきましては、それらを全部整理した上で六十二年度の予算を組んでございます。
繰り返して言いますけれども、予算編成するときに一％の枠というのは非常に重いんですよ。それが、今申しましたとおり、どうしても超えざるを得ないということでございますから、その時点で枠の見直しをせざるを得ないと、そういうことなんですよ。後どうなるかということはまた別の問題でございます、これ。
 それから、円高とは何かというのはいろいろありますけれども、そのときの状況につきましては政府委員の方からいろいろと説明をさせます。
でも、実際問題として為替レートの面ではある程度の余裕を見ておやりになったんですよ。ですから、そこから出てくるはずのものを当然お考えになってよかったんですね。それなのに、そして私どもにも一％枠を超えないようなそういう努力はするというのを、努力はしますという形ではあるけれども、ずっと言ってらして、同日選挙のときにもそれをおっしゃって、そして当然円高差益の分を考えればそれだけ引っ込むはずのその計算をその時点でお考えになって、当初予算では少なくとも超えることをなぜ遠慮なさらなかったのか、私にはどうしてもわからないんです。そうであれば、何もこんな問題は起こってないんですね。それなのに、なぜそんな一夜の折衝でわざわざ〇・〇四％を超すような、そんなことになさらなきゃならなかったんですか。
これは、今までの論議の中で、一％を超える場合には、ちょっとでも超えるならばそのときにはいわゆる一％枠の見直しをしなきゃならぬですね、しますねという念押しがずっとあったですね、国会で。それで、それはそのとおりです、こういうことでございますから、十二月の予算編成のときこれを超えざるを得ないという場合には枠の見直しをせざるを得ない、そういうことなんですね。
当初はそういうふうに一％枠内におさめたかったと言われるんですが、ことしのＧＮＰの伸び率から見て超えてしまうんじゃないかというような推移ではないんですよね。当初の予算編成からして、一％を無理やりに超えたということだと思いますよ。そうじゃなかったらば、当然円高差益の問題等があるのでそのまま様子を見て、また補正ということも考えられたと思うんですね。どうしてそういう方法をおとりにならなかったんでしょうね。無理やりに深夜の折衝でわざと一％を超える、なぜそんなことをなすったんでしょうか。それは一体どうしてそういうふうにしなければならない理由があったんでしょうか。
高榎でございます。
 先ほど均衡とおっしゃいましたけれども、私はさっき西部劇のカウボーイの話をしました。両方ともピストルを一丁ずつ持っておりましても完全に均衡しております。しかし、均衡しておりましても決闘の場面というのは危なくてしようがありません。どっちが先に抜くかわかりません。私は均衡というのは政治的には大変重要だと思いますけれども、私が申し上げましたのは、今の核兵器というのは余りにも多過ぎて、しかも先制攻撃が可能になっておりますので均衡というのはちょっとあり得ない。しかも、双方の軍拡競争にはレフェリーがおりませんので、どっちが多い少ないは言えない。しかも、最近はテクノロジーの競争ですから、テクノロジーの均衡というのはわからない。ミサイルの数量でしたら数えればわかりますけれども、お互いに命中精度なんかどうやって均衡を図るのか。私はこれに対する対案としてはやはり軍縮しかない、軍縮すれば安心感が出ますから。
 それから、さっき抑止はおどしという言葉だとおっしゃいましたけれども、何か中国語なんかでもそうらしいですね。抑止というのは相手をおどして言うことを聞かせるという、そういう意味だとおっしゃいましたけれども、とにかくこれは今やおどすんじゃなくて、両方ともびくびくして恐れている状態だと思います。今はたから抑止じゃなくて両方とも非常に恐れている。何を恐れているかというとそういうテクノロジーを恐れている。
 それからもう一つは軍縮の問題がありますけれども、最近、核拡散の問題というのがまた出てきておりまして、核兵器を持っている国がどんどんふえるんじゃないかという不安がまた最近強まってきて、しかもそれは政治的に非常にセンシティブな地域でそういう国があるということです。こういったことも世界のスタビリティーというものを非常に損なうおそれがあります。
 それから、さっき米ソ同じ言葉で軍縮を語るとおっしゃいましたけれども、これはまことに私も全く同感でありまして、やはり両方とも相互の安全保障ということを最近考え始めた。安全保障というのはひとりだけではできないのだ、やはり相手が安全と思わなければ十分安全じゃない、自分が安全だと思っていても自分だけの安全は守れないという感じ、そういう感じが最近少し広まってきたと思います。これは軍備と安全保障に関するパルメ独立委員会の報告が共通の安全保障ということになっております。ついこの間のブルントラント委員会の地球の環境問題についての報告もやはり共通の危機というようなこと。それからその前のブラント報告もそうですが、最近共通ということが非常に大事なキーワードになってきたと思います。
 そして、政治家ということでございましたけれども、私がこういうことを申し上げるのは大変皆様に信越で失礼かと思いますけれども、政治というのは、どこの国でも任期というものがあって、やはり先見的な見解を持ち得ない。今や人間の力が地球的な規模にまで広がった時代には、やはり我々には長期的な、あるいはグローバルな視野というものがだんだん必要になってきている。大変信越でございますけれども、そういうことを一言申し上げさせていただきたいと思います。