航空議定書並びに協定、この二件については前回の通常国会のときに既にお尋ねしておりますので、みなみまぐろ保存条約について二、三、まずお尋ねしたいというふうに思います。
 マグロの問題に関しては、資源をよく保存し、さらには効率的な利用を進めるというふうなことで国際的な枠組みがいろいろできてきているということはもう御承知のとおりですが、こういう中でみなみまぐろ保存条約というのがここに締結される。
 ただ、いろいろ新聞等の報道を見ていますと、台湾におけるマグロの漁獲というのが急激にふえて、特に日本に対する対日輸出、これが急速にふえているんですね。四、五年の統計を見せていただいただけでも何か三倍近くにもなっているというふうな状況がある。この問題については、市場の安定の問題だとか資源の保存の問題だとかというふうなことを考えるならば、これは十分に配慮していかなければならないんじゃないかという大きな問題になってきているんですね。台湾だけじゃなくて便宜置籍船の問題としても問題があるというふうなことも出されています。
 この現状についてはどういうふうに把握されておられるのか、その実態をちょっと最初に御説明いただきたいんですが。
今御指摘のありましたことを総理の方にも、やはりお互いが話し合う中で、協力し合う中でそういったものが、要するに不安というものが除去されるようにお話しいただくことを、きょう委員から御指摘があったことを御報告申し上げたいと思います。
それから、今度六日から細川総理が韓国に行かれますけれども、慶州にいらっしゃるので半ば非公式の訪問のような形で行かれるということを伺っておりますけれども、やはり我々としても今後アジアの国々の協力と理解を得る意味においても十分この問題を話し合われ、またこういった問題について韓国の理解と共同歩調がとれるような御配慮をいただきたい。続いて九日からまたアメリカへ行かれるわけですから、当然そういう意味において日本やアメリカとのそういったような、これはまだ決定されてないかどうか知りませんが、そういった御予定等伺っておりますけれども、そういう意味においても日本とアジアの各国との協力と理解が得られるように、特に韓国はプライドの高い国だと伺っておりますので、そういう面での御配慮の上でこういう問題についての対処をお願いしたいと思います。
もうお話のございましたとおり、軍事機能を維持させるあるいはそれを強める、そういったことに我々が協力してしまったというのではこれはとても国民にも理解されるものじゃありませんし、また国際的にも理解されないものであろうというふうに思っております。
 そういったところを見きわめると同時に、一方では軍縮のためにやらなきゃならぬということ、あるいは実際に原子力の平和利用の中から生まれてくるもの、これを投棄しなきゃならぬ問題があるということ、そういった問題等をよく私ども見きわめながら、また我々として何ができるのかということを御指摘のことを踏まえながら対応していきたいということ、かたい決意を持っておりますことを申し上げたいと思います。
今、外務大臣からも御発言がございましたように、放射性廃液を海洋投棄させないためにも廃液の地上における処分の施設をこれからつくっていくという問題が取り上げられているんですが、確かに外務大臣がおっしゃられたように、この核廃棄物、原子力潜水艦の解体から出る廃液、原子力潜水艦の修理の際に出る廃液あるいは活動によって出る廃液、これはどういう形で分けるのか私は専門的知識がないからわかりませんけれども、こういったもの、うっかりするとロシアの軍事活動に我々が手をかすのではないか、こういったことに対しての十分な配慮というものが我々は必要じゃないかと。
 そういった面で、世界でただ一つの原子爆弾による被爆国である日本国民の平和に対する強い願いと国民感情といった面も十分御考慮いただいてこの問題に対して、ただこの問題について現実的な対応はもちろん大事ではありますしまたやらなければならないわけですが、単なる感情的な問題を超えて、そういった問題に対して、ロシアの軍事力に手をかすようなことのないような、そういった面での外務当局、特に外務大臣の御決意と今後の対応について最後にお聞かせいただきたいと思います。
できればそれにこしたことはないというお話がございましたが、規則である以上はそうしなければいけないんだと私は思い込んでいるのであります。
 したがいまして、大変残念でございますが、もう十数年前かと思いますが、読売新聞に出しました私の論文の中にも、今細川総理が言われましたようなことを補うための建設的な意見として、私はこういうことを述べておる。
 それはどういうことかというと、例えば本会議で所信表明を述べるとか、あるいは答弁をするとかの場合にも、御存じのとおりあらかじめ所信表明の場合にはアドバンスと称する原稿といいますか印刷物ができますから、あるいはまた質問者の質問は受けておいて、それに対する答弁は大体わかっておるわけでありますから、それを別途印刷をしておくなりして、当日傍聴に来る人たちにお渡しするとか、そういうことをする一方において、自分は自分の言葉でしゃべる、自分の意見をしゃべる、役人の原稿を読まない、こういう姿勢をしっかり出すことが大事ではないか、私はこれを既に読売新聞に発表しております。それくらいの建設的な意見を私も吐いておるわけでありますから、どうかこういう点を御理解をいただきたい。
 そしてまた、私があえて言わしていただくならば、国会の中継というものは不人気ですよ。あれは演説の方も質問の方も原稿の棒読みだからです。
 ところが、この予算委員会というのは比較的人気がございます。それは原稿の棒読みが少ないから。ないとは言いません。過般の予算委員会においても、総理、外相、蔵相の、あれは全部棒読みの朗読でありました。あの報告がそうだったでしょう。ですから、そういうようなことはやっぱりおもしろくないんですね。人々も目を、耳をそばだてない。やっぱり自分の言葉で、自分の声できちっとやらないといかぬと思うのであります。
 役人の想定問答集やそれに対する答弁や何かがそのまままかり通るんだったら、国民の血税を使って国会を開く必要はない。そういうものを印刷して政府刊行物センターで売れば事足りるわけでありますから、そういうくらいのことを考えるならば、だんだんには、なに国会開かなくたって、政府刊行物センターで済むんだったら国会要らないじゃないかということまで行ってしまう。それが私は日本の議会政治の基盤を危うくすると思うからこのようなことを言うのでありまして、決して形式主義にのっとってその朗読禁止をとやかく取り上げるわけではございません。
 どうか私のそういう感覚を御理解をいただいて、今申し上げたような建設的な意見を大いに発揮しながらやっていただくこと、これを希望するわけでありますが、もう一度御答弁を賜りたいと思います。