公立の学校の教員の服装につきましては、私ども調査をしたことはございませんけれども、いろいろ機会に学校等を視察いたしますと、トレーニングウエアを着ている教師もございますし、また背広を着ている教師もございますし、学校によりましてかなりの差があると思います。一概に全部乱れているというふうには思いませんが、学校なり地域によりましてはかなりの差がございまして、それぞれやはりそういう服装につきましては都道府県の教育委員会なり、市町村の教育委員会がある程度いろいろと指導をしなければならぬという地域もあるかと存じます。
文部大臣の御見解、私全く同感であります。やはり大事な、しかも、これから未来永劫、平和と自由の日本を建設をする大事な子供、大事な少年を教育するわけでありますから私は聖職である。したがって、その聖職に従事する人の使命感というものをもっとひとつ持っていただきたい、期待をいたしたいと、こう思います。
 ところが、お互いその職場で働く場合には、まずそれぞれのどのような職場におきましても、服装等についての一つのけじめというものがあると思います。ところが、聞くところによりますと、公立の小学校、中学校の先生の服装、教師の服装は全く乱れ切っておると、このように聞いておりますが、文部大臣、いかがですか。
教師がいわゆる労働者であるか聖職者であるかということは、最近は余りそういう議論は聞きませんけれども、従来からいろいろ論議された問題であります。
 私は、まあ聖職者という――聖職なんと言うと昔のことを考えておるんだという意見もありますが、聖職者という言葉がどうであるこうであるとかいうよりも、人間はだれでも私は労働者と言えば労働者であり、われわれは朝から晩まで重労働をやっておる。それにはまあ肉体労働もありましょうし、あるいはいわゆる精神労働もあるわけです。人類は、生物は働くようにできておるんですからこれは当然のことであります。ただ、その働く場所がいかなる場所で働くかというだけのことであります。あるいは自動車工場で働く者もあるし、いわゆる教育という場で働く者もあるし、あるいは売り場で働く者もあるということだけの違いでありまして、全部人間は生命を保つために働くということになっておるという意味では労働者である。
 ただし、私は聖職者という言葉を使うか使わないかは別といたしまして、そういう人間を育てる職場、しかも生まれてからまあ十五、六といいましょうか、中学校を卒業するまでぐらいが人間として育てる一番大切な時期だと思います。その育てる仕事というものは私はすばらしい仕事だと。人間の生命を保ち、しかもいろんな教育を施し、生きる道を授ける、そして社会連帯の中でよい社会、よい国をつくり、よい世界人となる、こういう人間をつくる労働といいましょうか、これくらい私は崇高と、ほかのものがいかぬとは言いませんけれども、崇高な使命はないと思います。問題は、その使命感に徹するか徹しないかの差であると、これだけのことだと思います。
私立学校にはそれぞれ校風があると、その校風が非常に秩序、規律を守るというふうなことになって、私立にはこのような非行、暴力がほとんど皆無に等しいと、しかし、公立はというと、逆に言うと公立には全くないからこういうふうな事件が多く発生をする、こういうふうな御答弁であったと思います。
 そこで、文部大臣にいま一度お尋ねいたしますけれども、私どもは、学校の先生、すなわち教師というのは聖職である、聖職に携わっておる勤労者、これが私は教師であると、こういう認識を持っておりますけれども、ところが、やはり教師は労働者であるという声が非常に強い。労働者であるから、いわばむしろ生徒に使われるし、生徒の機嫌をとる、こういうふうなことが多くあるのではなかろうかと思います。すなわち教師の考え方、使命感、これらがやはり公立の学校のいわばそのような事件、暴力行為、これらが頻発しておる大きな理由ではなかろうかと思いますが、文部大臣、いかがでしょうか。
警察庁の先ほどお聞きしました数字よりさらに多くの数字が実際にはあるんではなかろうかと、このように言われております。いま的確な数字をつかんでいないということでありますから、また数字ができましたらお伺いをいたします。
 そこで文部大臣、先ほど警察庁お話がありましたけれども、私立には皆無であって公立のみにこのような校内暴力が発生しておると、こういうお話がありました。これについてはどうお考えですか。
とにかく閉鎖社会でありますし、考えましても、外と接触するについては、普通の家庭において苦しみ出したら、何はともあれ間髪を入れずにお医者さんということになるのであるけれども、一応刑務所内で処置しようという意識が恐らく働くものだと思うのであります。しかし、刑務所で病気で死なせるということについては、やはり刑務所としての看護責任というものがきわめて強いのでございますから、その点については、今後緊急救急医療については遺憾のないようにとにかくしてもらいたいと希望します。
 次に、この間嫌がらせで裁判を受ける権利を侵害された事件ですが、子供の水死事故をめぐり、子供を預かった隣家の夫妻が監督義務を怠ったとして五百二十六万円の損害賠償を命ぜられた三重県鈴鹿市の隣人訴訟、結局てんやわんやの大騒ぎで、嫌がらせの電話や手紙に耐えかねて双方とも取り下げてしまった。これについて法務省が見解を出しました。まことにタイムリーな見解で、もっと早くそういうことはなさるべきであった。人権擁護局なり法務大臣が、この種の問題について、頼まれなければやらないんでなくして、社会の状況をにらんでおって、積極的にこの種の問題については人権擁護の立場から、あるいはまた裁判を受ける権利というものが阻害されるということであるから、速やかにこの種の問題については発言をしろ、みずから積極的に前へ出ろ、こう私はかねがね言っておったわけでありますから、この意味においては、遅きに失するけれども法務省の見解が出て、裁判を受ける権利をお互いに尊重しようじゃないかという点を提起されて社会に訴えられたということは大変私は結構なことだと思うのです。
 新聞に「異例の見解」というタイトルがついている。何が異例だ、あたりまえのことじゃないかと思うわけでありますが、この見解を出された法務大臣、御意見を一遍伺いたいと思います。