正確に何年いつというところまでちょっと私記憶しておりませんが、そういうふうな特別会費の取り方をしていた時期がありました。しかし、最近ではそうした事業費割りという取り方は改めているというふうに聞いております。
ただいまの御指摘の建設同友会という組織が土工協のいわゆる裏ということであったやに聞いておりますが、これは昨年の暮れに解散をしておるわけでございます。
 それからまた、土工協の会費といたしまして、いわゆる出来高に応じてという先生のおっしゃり方から言えば賦金という範疇になるか、その会費の特別会費ということでございますが、これも数年前にこういった事業費割りというやり方は改めているというふうに私ども聞いております。
前段だけ私からお答えいたしますが、下水道並びに道路公団のいわゆるお願い書でございますが、これは先ほども申しましたように、落札者を決めるためのお願い書ではなくてジョイントを組むための調整を前町さんなり岡田さんにお願いしたと、こういうことでございまして、落札者を決めたという疑惑についてはこれを確認することはできませんでしたということを申し上げているところでございます。
私から先に輸入問題についてお答え申し上げますが、大臣が常日ごろから申しております自由化の問題については、絶対に阻止するということについてはいまも変わりはございません。いま高木先生が言われますように、これらの残存輸入制限品目というもの、これは、まあいずれもわが国の畜産業の基幹をなす品目でございまして、自由化が困難だということは御承知のとおりでございますし、米国などの外国にもこの点は理解を求めながら、国内畜産業に悪影響を及ぼさないように対処してまいりたいと、このように決意をいたしておるような次第であります。
北海道の酪農が危機に直面しておられる、そういう実情につきましてはるる酪農民の方々、また諸先生方からも承っておりまして十分に察しておるわけでございますが、北海道の酪農と申しますと飼育頭数においても生産量におきましても全国に占める割合というのが非常に大きくありますし、またこの傾向はますます増大していくような傾向にございます。が、急速に経営規模が拡大されたというようなことからいろんなひずみが出てきておりまして、そういったことから大変今回いま直面しておられるような危機の大きな原因になっておると言えると思うわけでございます。ではございますが、今後、牛乳、乳製品の需要というものがいままで非常に順調に伸びてまいったわけでございますが、そういうような期待がどの程度持てるか、長期的に見ますと危惧する、心配される向きもあるわけでございますが、がしかしやはりいままでの一つの流れ、傾向から見ますと、牛乳、乳製品のわれわれの生活に密着する度合いというものは強くなっておりますし、安定的に伸びていくであろうということを見込んでおるわけでございまして、そういったことを基盤に置きまして、北海道の酪農も今後とも安定的に発展していくその基盤は十分に培われだし、現在もあると、このように判断していいのではないかと思います。そういうことから北海道の酪農につきましては、需要の動向に即したまず計画的な生産を図りながら経営の合理化と生産性の向上を進めることによって、生産効率の高い酪農経営の育成を図らなければならない。また一方におきまして、不足払い制度の適切な運営を図りまして、また他府県との酪農の調和ということも大変大事でありますので、そういったような調整を図りながら北海道酪農の発展を図ってまいりたいと、このように思っておるような次第でございます。
先生の御指摘のお気持ちは十分にわかりますが、いま局長から御説明申し上げましたように、繭糸については去年来のいろいろな努力によりまして、幸いその動向としてはこうした厳しい中ではございますが、状況は思った以上に現在は好転をしておるわけでございまして、そういった状況の中で、いま価格決定に当たりまして慎重にこれを検討いたしませんと、こうしたせっかく出てまいりました新しい芽生えというものに悪い影響があってはならぬということを大変心配をいたしておるところでございまして、そういったことを踏まえながら目下検討をいたしておるところでございます。
 なお、新しい需要喚起は非常に大事でございますので、新しい需要喚起については最善の方途を講じながら対策を講じてまいりたい、このように考えております。
お答えの順序が逆になるかもわかりませんけれども、四十四条のただし書き等の規定は十五条等の規定との脈絡があると私どももこのように考えております。
 それから、合理的な理由と私どもが申し上げておりますことが具体的な制約についての合理的な理由にはならないではないかというような趣旨の御指摘のようでございます。現在の制度のもとにおきまして非常に候補者の選択が困難だということは、八千万の有権者からの利益という見地から見ますというと、これをより選びやすくするということは私は合理的な理由があるのじゃないか、その点は具体的な御質問に触れてお答えを申し上げますとそういうことが言えるのではなかろうかと、かように考えるわけでございます。
 私どもは、制度全体として見まして、現在の制度よりも新しい制度の方がより合理的であるという判断に基づきまして提案をいたしておるわけでございます。この点につきましては私の説明が十分に御納得がいただけないようで大変残念でございますけれども、私どもはそれで十分ではなかろうか、かように考えます。
 それから、政党の要件の緩和でございますとか、制約をいたします場合は必要最小限度にとどめるべきだと。必要最小限度にとどめるべきだということは私どもも当然のことと存じます。政党の緩和につきましては、たびたび御説明を申し上げておりますように、現在の政治資金規正法との関係、確認団体の現行法との関係、それらとのにらみ合いにおきまして前回の通常選挙あるいは総選挙における四％の得票数、これがいわば政党らしい政党と考える上に適当な基準ではなかろうかと、このように判断いたしたからでございます。
 私どもも、たびたび申し上げておりますように、これがベストとは言っておるわけではございません。より合理的な御意見がございますならば、私どももそれを承ることに決してやぶさかではございません。