現在の教育の一番大きな欠陥がそこにあると仮にしますと、私はいろいろな問題が出てくるという感じがします。
 ある中学生が図書館である参考書の一ページを破こうとした。そうしたらそれを係が見つけて、いま幾らでもコピーできるじゃないの、なぜ破くのと言ったら、この本は自分で持っているのです、ただこのところは非常に大事なところだから、私の同級生がそれを読んだらテストでいい点を取る、だから、これを破いて自分のクラスの子供に見せないという事件がありました。入試というものは競争でありますが、競争というのはやはり排他の思想を持っています。同級生をけ落とそうとする。社会の構成員をつくる教育でありますが、社会というのはいろいろな人間が集まって協力し、助け合う、それがしゃばであります。しかし、同級生という中で、その同級生をけ落としても自分だけがという、ここに社会の構成員になるところの資格が欠けると大臣思いませんか。文部大臣ですか。私、わかりました。じゃ総理大臣に限りません。ただ教育の問題ですから、すべての基本でありますから、何も文部大臣と私の問題でなくて、渡辺さんどうですか。ニューリーダー。教育は未来ですから、未来の方、どうですか。
私が申し上げたことの背景には、木島さんおっしゃるような学歴社会、有名大学でなければ世の中へ出て出世をしないとか、そういうことが学校教育に対して大きな影響をもたらしておるということも事実であろう、こう思います。
おっしゃるとおりだと思います。ただ、情愛を込めて教師が子供に接しようとしても、それをさせないもっと大きな原因があるように思うのです。
 いま日本の社会は、学歴によって構成されるから学歴社会とも言われております。すなわち、より上級の学校、より有名校、より一流校に入ることによってより高い地位につき、高い待遇を受ける、あるいはよりよき職場が選べる。そういうように学歴によって構成されておりますが、それがことに戦後の進学率の上昇によってなおさら入試競争を激しくします。入試競争によってそれを突破しなければ一流校に行けないわけでありますから、したがって高校以下の学校は受験中心の教育になりがちであります。受験教育中心になりますから、したがって高校は大学の予備校に、中学校は高校の予備校化のようになっていきます。したがって、それらの学校においては、少し図式的でありますけれども、テスト、テストを繰り返し、テストによって点数をつけ、点数によって順番をつけて、君はどこの学校へと学校の選別をするということになっておるのではないでしょうか。したがって、基本的な人間形成という教育の目的が果たせないのではないか。いま大臣は愛情だとおっしゃいました。情愛だとおっしゃいました。もし仮に私が教師だとして、情愛かけてゆっくりやったら、「窓ぎわのトットちゃん」のようにやったら、私の教えた子供たちは入試にきっと落ちるでしょう。そうしたら、父母から私は排斥を受けないでしょうか。そういうところに一番基本があるのではないか。その根底には、やはり国民の中に金が最高の価値だという価値観というものが定着しているのではないか、これが一番基本なのではないか、学校教育を荒廃せしめている一番の原因ではないかと思うのですが、いかがでしょう。
いろいろな角度から見なければならないし、また指摘しなければならないと思いますが、私は師弟の情愛といいますか、教師と生徒、子供との間の心のつながり、情愛というものが教育の根本だ、そういう点が欠けておるのではないかという感じを強くしておるわけであります。
仰せのようなうわさを雑誌等で見ないわけではございません。そのようなことがあってほしくないと願っておりますが、芸術院におきましてはかねてから申し合わせをしておると聞いております。（木島委員「まだ芸術院の話をしていないんだ」と呼ぶ）
 それでは、後刻改めて……。
大臣、大事な問題なんですね。代表質問のときにも申し上げました。成長管理の政策などというと何か社会主義政策みたいなイメージを持たれるかもしれませんが、これは翻訳が悪いので、成長コントロールの政策というぐあいに言ってもいいと思います。
 それぞれの都市にはそれぞれの都市の容量がある。例えば今の問題は水の問題。例えばこれは都市計画区域外ですけれども、嬬恋の、本来都市化が全然想定されていない村に百メーターを超えるリゾートマンションが計画される。こんなの建ってしまったら、当然今の話で制限はできないわけだから、水は供給しなきゃいかぬでしょう。そうですね。水は供給しなきゃならない。
 マンションができれば、当然ごみが出るでしょう。ごみの処理はしなきゃいけない。村にそれだけのごみの処理能力がなければ、これはパンクですね。
 例文はこの周辺に駐車場をつくる、当然ここに人が来るわけですから。村であれば今まで農道で十分できていたものが、農道では押し寄せてくる
車にとても対応できない。道路も広げなければいけない。村にはそれほどの財政がない、ということになれば、そういったことも当然キャパシティーの要素の中に入れて、そしてその地域地域の独自性に合わせて——先ほど大変失礼なことを言って申しわけなかったのだけれども、つまり、真鶴の問題についてどうかということをお伺いしたのは、おっしゃったように、真鶴の事情は焦りません——きのう参考人の意見聴取があったんだから、当然だれかから話は聞いていると思ったから、私は申し上げたのだけれども、真鶴だけではなくて、ほかの地域だって同じように全部違うでしょう、全国どこだって。
 その地域その都市に合わせた形で開発ということについて上乗せをして、みずからの判断で条例でこういう開発を抑制するということは、今現実に各地で開発許可について千以上の自治体が独自の許可基準を持ってやっているでしょう。これは立法するための背景となる事実ということになりませんか。条例がなぜできないのか、なぜ上乗せの条例が許されないのか。
 フリーハンドじゃないですよ。自治体に何でも勝手に好きにやっていいという話じゃない。開発というのは一体何ぞやということは、法律の中で少なくとも全国の最低限のルールはつくらなきゃいけません。しかしその上で、国ではとても全国は一々全部管理ができないから、後は自治体がその上に立って一定の権利制限をやるような条例をつくるのはいいということになぜならないのか。そのことをお伺いし、我が方の案では、三十三条の五項ということで開発基準の自治体による上乗せを認めた案にしておりますけれども、これについての見解をお伺いします。