私は各省各庁が大変な御努力をされておりますし、各省各庁との間あるいは企画庁との間の切瑳琢磨によって私はいい数字が出てきておる。これがこれまでの経済計画の数字だと思うんでございますが、根本は私は経済の事実と、現象と離れるところに大変な問題がある。私は政策の方向について各省間の争いというものは、やはりおのおの権限がございますので、それほど大きなものではない。むしろ切瑳琢磨によっていい数字が出ておると、こんなふうに見ております。
ところで、これはもうきちんとした指標を出していただくことが私は望ましいと先ほどから言っておるんですが、問題は指標をきちんとつくる作業といいますか、そういう手順の中で各論の部分になりますと、政府の内部、各省庁の調整、なかなかむずかしいんじゃないですか、実は。違いますか。結局出るものは、言葉は悪いんで申しわけないんですが、いわゆる妥協の産物みたいなものが出てくるんでしょう。うんと言っているからそうらしいな、これは。そういうものの羅列も新聞でも、後でちょっと触れようと思っていますが、先ほども赤桐委員がちょっと取り上げておりましたが、当面の景気対策でも大分評判悪いですよ。だから、この辺の何といいますか、そういう羅列に終わらないような努力をしてもらわなきゃならないけれども、むずかしいでしょう。どうですか。
これはいま御指摘のように、これからの問題でございまして、原油の引き下げ等の新しい事態がその後生じました。さらにまた、アメリカ経済があのように早急に回復をいたしております。三・一％から四・七％の修正が一九八三年の第四・四半期に行われるような状態でございますので、これらを勘案して、私どもは新しい成長率を想定していきたいと、それをお願いしたいと考えているところでございます。
ところで、それでは中身について少し伺いたいのですが、この展望の中で最も重要なのは、やはり何と言っても、先ほどからも論議になりましたように、今後の経済成長率をどう見るかということだと思います。一月の発表ですと、この経済審議会報告書の中では三ないし四％、実質、こういう見方をしておるんですが、今回の新しくプランを立てる中の展望では、どの程度に見込んでいこうと思っていらっしゃいますか。それもこれからですかな。
この経過報告の中におきまして、成長率あるいは物価指数等はおっしゃるように幅を持って示しました。しかしながら、幅を持って示すことが適当でない、きわめて、何と申しますか、幅の持たれ方の少ない数値等もございます。おっしゃるように、そのような点を振り分けながら、私どもは新しい展望をつくっていきたいと思います。要は、むしろ大事なことは、私はフォローアップであり、あるいはそれに基づくところのローリングプランであり、この目標数値に振り回されないことだと思います。
この活断層の調査を行うに当たりましては、私どもといたしまして、活断層の調査をするためにはどういうような方法で調査をするのが適当であろうかという検討は当然いたしたわけでございます。それで、私どもとしての活断層の調査の方法、それからこの調査を実際に電力会社の方がやっておられるということをお聞きしまして、電力会社とお話をいたしましたところ、私どもが考えております調査の内容と、電力会社の方で実際に実施をされた方法とが全く同じ方法であったということで、そういうことであれば、私どもがあえて同じ方式でこれを実施するということもないという判断をそこで下したわけでございます。
 と申しますのは、この活断層の調査を行いますには、先生も御案内のような、海底下三百メートルぐらいまでの比較的浅いところにいわゆる第四紀層というのが横たわっておりまして、そこのところに断層があるかどうかということを把握するためには、そういった調査に適しておりますスパーカー方式というものを採用しておるわけで、私どもとしてはその方法をとったわけでございます。
 また、その検討の段階で、先ほどもお話に出ておりました「日本の活断層」で下北沖に活断層ありという絵が書かれておるわけですが、その絵のもとになりましたのは、先ほどもお話の出ました海上保安庁の方が実施をされましたものを基礎にして御検討されたものであるわけでございますが、その水路部の方で実施をされましたのは、海底地形がどういうぐあいになっておるかということを主たる目的としておやりになられた。
 また、そのためにやはり海底下の比較的深いところの探査といいますか、そういうことにも適したエアガン方式というものを使っておられまして、そういった点から考えて、私どもとしては、その「日本の活断層」そのものも権威ある資料であろうと存じますが、やはりいま活断層というものを検討する以上、それに最も適した方法でこの調査は行うべきであるということで、スパーカー方式を採用をいたしたわけでございます。
 したがいまして、その結果活断層と思われるものが認められないという結論を得たのでございまして、こういった活断層の検討をどうやったらいいかという検討、さらにその調査に基づいた解析等も行ったわけでございまして、それらの信頼のおけるデータから判断をいたしまして、この活断層はないという判断をいたしたわけでございます。もちろん、その段階におきましては、こういった活断層についての権威ある先生にも、先ほどお話し申し上げましたように、見ていただいたわけでございます。
    〔委員長退席、与謝野委員長代理着席〕
 また、先ほどちょっと資料がなかったのでお答え申し上げませんでしたが、海上のボーリングの方の調査の場所でございますが、東通の原発の沖合い、これは三地点でございまして、下の地形等の関係からいたしまして一番北側のものが海岸から約四キロメーターぐらい沖でございます。それから第二点が、大体それから約三キロメーターほど南側の地点でございまして、海岸から約二キロ足らずのところでございます。それから第三地点は、第二地点から約八キロぐらい南に下がったところで、これも約二キロ足らずの地点でございます。
 それで、この地点を選定いたしますに当たっては、いろいろ御検討されたようでございますが、海底の地層といいますか、その点を把握いたしますのに、非常に深いところになりますとボーリングもなかなか大変でございますが、そういった地層の確認といいますのには、やはり大陸棚の上で行うのが一番的確、適しておるということで、その地点が選ばれたと聞いております。