なぜそれが出てくるかというと、前に和知ダムというところでゲートが決壊したという事件があるのです。結局経済性のためにこういう事故が起こるんじゃないかという不安が経験の中から出ているわけです。それからアメリカでのロックフィルダムを使われたところでの事故が起こっているわけであります。
 そういうことを勘案してみたときに、協力をする以上は一定の資料を提出していただいて、地元関係者の手で、しかるべき技術者にもこういう点で間違いないだろうかという自分らの納得いく立場も確立してみたいという声があるわけです。ですから、本当に御協力をお願いしたいというならば、それにふさわしい材料を提供するということは当然だと私は思うのです。ですから、そういう立場で御協力をいただいたらありがたいと思うのですが、いかがですか。重ねてお聞きしたいのです。
いろいろな資料が私どもの手元に集まりました段階でそれらを総合的に判断いたしまして最終決定を行うわけでございますが、個個の材料、これを一々発表して皆様方にお知らせするというのは、特にダムの設計に当たりましては、非常に高度の技術的判断あるいは総合判断というものが必要になってまいりますので、それらを総合した私どもの最終結果についての御説明により、御理解をいただくという方法をとりたいというふうに考えておりまして、個々の段階でのあるいは個々の資料についての発表というものは控えさしていただいておるわけでございます。
今後、調査をされて最終的に決定されるに当たっては、その調査の公表をやってほしい、こういう結果からこういう結論を出して型式はこう決めますというふうにやってくれというのが強い要望なんです。その点いかがでしょう。
御指摘の日吉ダムにつきましては、ただいま公団の方からもお話がございましたように予備調の資料が整っておりまして、それに基づきまして四十六年度から実施計画調査に入って、水文調査とかあるいは地形調査、地質調査というのを鋭意進めているところでございます。それで、この調査結果をもとにいたしましていろいろな技術的な検討を行いまして、今後ダムの型式等を決定することにいたしております。したがいまして、このパンフレットに確定したがごとくあるいはお読み取りいただいたかと思いますが、そういった状況でございますので、よく御理解いただきたいと思います。
ところで、いまもお話がありましたが、この日吉ダムについて、予備調査だけだというのにもかかわらず、ここに水資源開発公団がお出しになったパンフレットがありますが、この中に「ダムの規模および型式」というのが載っているわけです。これを見て、大体調査もされていないのに予備的段階だけで型が決まってしまうというようなやり方はちょっと不安だという声が出ているわけです。パンフレットによると、ロックフィルダムということで進めておられるようだけれども、内容をきちんと公表して、最終的にこういう状況だからこういう型式にするんだというふうに態度は決めるべきだとみんなが言うわけです。これに対する見解を聞かせていただきたいと思います。
五月十六日に御指摘のようにＪＲ総連の大会が開かれて、その勉強会に私は招かれまして、当社の現状と持っている課題及びこれからのそれの処理の方法、いろいろなことについて一時間十分ほどお話をしたのは事実でございます。経営問題ですから全般にわたっておりますが、その中で、当然労務担当もしておりますので労働問題、今の労働委員会の問題、それから中労委の問題及びこの三月末の清算事業団の雇用問題、これについての経緯もできるだけわかりやすく御説明を申し上げたつもりであります。
 その過程の中で、私は安恒先生を中傷したこともなければ誹謗したこともございません。これはいろいろな過程で、先生は先生のお立場でいろいろな動きをされ、いろいろな案を出された。私どもも、しかしそれを検討いたしましたけれども、私どもの立場としてそれに従うことができなかった理由を述べたわけであります。例えば、今御指摘の私鉄総連の問題についても私は、ＪＲ総連の勉強会でありますから、ＪＲ総連も私鉄総連のように社会的に大きな力を持つようにきちっと育ってほしいということは申し上げたと思いますけれども、ここに書いてありますように、例えば我が社の関連企業で私鉄総連に加盟している企業は一つもございませんから、そこから抜けてというようなことは全くこれは意味のない言葉であります。
 したがいまして、その後一部の人から文書が流れまして、先生今お持ちと思いますが、こういうものを見ましたときに私もびっくりいたしまして、お話をした相手の半分以上が現職の社会党の県会議員の皆さん、市会議員の皆さんがいらっしゃるわけでありますから、できるだけ多くの方にこういう文書のような印象を持たれたのかどうかというのを聞いていただきました。私のところに寄せられております回答では、こういう先生を中傷、誹謗したとか、私鉄総連を誹謗したとかというふうに受け取っている方は一人も今のところおられません。ただ、こういう私がしゃべったことを契機として非常に御不快の念を与え、あるいは私の表現に至らざるところがあったのかという点は私は深く反省をしております。と同時に、先生に御不快の念を与え、あるいは関係者の皆様に誤解を与えたという点は私が契機となっているということでありますので、この席をかりて心からおわびを申し上げたい、こういうふうに思います。
 それから長野の問題でございますが、これは長野の地労委に私どもの訴訟代理人であります宮下さんが準備書面として提出をした中に書かれているものでございます。私どもの係争中のものではございますが、今中労委に上がっておりますが、この問題というのは、私からいいますと別にそんなに特別のことを書いたわけではないと思っております。といいますのは、一般的に国会での議論というものと立法趣旨の議論というものと、それから法律が成立したときの条文解釈というものは、立法過程の議論は重大な参考意見ではありますけれども、それだけがすべての解釈を決めるものではないということを単にここで述べているその部分だと私は考えております。