農林大臣にお尋ねしますけれども、米の関税化を容認する人たちは、七〇〇％あるいは一〇〇〇％という高い関税をかければ実質的には入ってくる米がない、だから米は守られるのだ、こう言っておりますが、私はこの考え方は非常に安易で甘いのではないかな、危険ではないかなというふうに思います。というのは、この国境措置についてアメリカは、市場を開放するための関税化だ、これがアメリカの基本的な考え方です。したがって保護するためだとは思っておりません。したがいまして、関税化をした段階で国内農業がこれからも守られるような高い関税が設定できるかどうか、これはかなり疑問だと私は思っております。
 そういう意味で、高い関税をかけさえすれば大丈夫だという関税容認論者の考え方というのはかなり甘いのではないかなと思いますけれども、農林大臣、御見解はいかがですか。
実は米に関する国会決議、衆参での国会決議というのは、法律ではありませんから法的な拘束力がないのはそのとおりだと思います。しかし、その政治的な重みというのは私は相当大変なものだろう。だから、このウルグアイ・ラウンドの決着というのは宮澤内閣にとっても物すごい政治決断を要することだろうと私は思います。
 例えば六十七国会では、日米繊維交渉が国会決議に反するとして当時の田中通産大臣は不信任案を提出された、こういう経緯があります。国会では三度にわたって衆参で米の例外なき関税化反対という決議をしてきた。この両院の意思というのは非常に重いものだというふうに思います。もしこの決議と全く違う決定をするということになりますと、日米繊維交渉のときを一つの例とするならば、大変言いにくいけれども、農林水産大臣の不信任案に匹敵する、あるいは内閣不信任案に匹敵するような大きな決定の変更だというふうに私は思います。そのくらいこのウルグアイ・ラウンドというのは重大な政治的課題を持っているのだというふうに思いますけれども、総理の御認識はいかがでしょうか。
先ほど申し上げましたように、法的拘束力、こういうような意味でのものはない、一般的にはないと思いますので、そういう意味からしますというと、違法であるとか無効であるとか、そういう法的評価を受けるということにはならないだろうと思うわけであります。
 ただ、先ほど申し上げましたように、国会のそれぞれの院の意思として決められたものを、行政府としてはこれについてできるだけ尊重すべきである、こういう政治的な責務というものを負っておるということでございますから、ただやみくもに無視していいとかいうことにはならないのは当然のことだろうと考えております。
そうすると長官、一般論としてで結構ですけれども、政府は、国会決議は政治的に非常に重いものだということで尊重しなければならぬ、しかし状況の変化その他いろいろありまして、国会の決議はこうだったけれども、違った結論も出してもいいのですよということになりますか。そういうフリーハンドを持っている、国会決議は決議だ、しかし行政府の判断は、最終的な判断は国会決議と違っても構わないのだということになりますか。
一般論としてお答えを申し上げたいと思いますが、いわゆる国会決議といいますのは、これは議決の形式で行われる衆議院なりあるいは参議院の意思表示であり、政府が国会を構成するそれぞれの議院の意思として示された決議の趣旨、これをできるだけ尊重して行政を遂行すべきであるということは、これは当然のことであるというふうに考えております。その意味におきまして、政府はいわゆる国会決議の趣旨というものを尊重し、その実現に努力すべき政治的な責務というものを負うものと考えるわけであります。
 ただ、しかしながら、いわゆる国会決議といいますのは、これは法律という形式のものではございませんので、それとは違っておりますので、法律と同じような意味での法的拘束力というものは一般にはないものであるというふうに考えられるわけであります。
 平成二年九月二十六日の衆議院農林水産委員会における内閣法制局第一部長の答弁も、以上のような趣旨を述べたものであるというふうに考えております。
法制局長官、お尋ねします。
 国会決議については、平成二年九月二十六日の衆議院農林水産委員会で大森内閣法制局第一部長は、純粋の法理論としては法律と同様な意味での法的拘束力を国民に対してのみならず政府あるいは国会議員に対しても有していない、しかしながら政府が国会を構成する議員の意思として示された決議の趣旨を尊重して行政を遂行するのは
然、こう答弁をいたしております。改めて法制局長官としての御見解を承りたいと思います。
大変これはクリティカルな微妙な問題だと思います。さらにこの点について議論をしたいと思いますけれども、これは別の機会にいろいろさせていただきたいと思います。
 ところが、米に関する国会決議というのがあります。三度にわたります。総理はこの決議をどういうふうに受けとめておられますか。
平田先生にお伺いをさせていただきたいと思います。
 私も先生の天然ガスパイプライン構想というのを大変興味深く聞かせていただきました。それがあわせて、先ほどの地図の上にもあらわされておりますように、中国を中心としたような地域も含めての大構想だと。中国の場合にはよく聞くわけでございますけれども、これからの経済成長の中でエネルギーの使用が非常に高まってくる。しかし、そこはほうっておけば、ほうっておけばというとおかしいですけれども、そのままでは石炭中心になって酸性雨だとかいろんな環境問題というのも発生してくる。そういう意味で、中国の発展を手伝うという意味からも、中国も含めた大パイプライン構想というのが大変関心が深いわけでございます。
 ところで、先ほど日本の地図の中でずっとパイプラインを引いていくということでございますけれども、何となく心細いなと思ったんですが、先生の今のお話でぜひ実現してもらいたいなと思うのは、国内に井戸があったらありがたいな、何か両方押さえられてしまったら、パイプだけあるけれども、だれもやってもらえないというような事態というのは大変怖いというような気もしたんですが、いずれにしても北海道あたりでそういう可能性があるということになりますと、非常に活用の方法もまたさらに進んでくるんではないかな。
 そういうようなことで大変心強く思ったわけでございますが、新聞などを見ますと先生、天然ガスパイプライン研究会というようなことで、先ほどスライドもお見せいただきましたが、世界的なそういうレベルについていろいろと御研究していただいたと思うんですが、日本の井戸掘りの技術というんでしょうか、その辺は国産で間に合うのかという点はいかがでございましょうか。