御指摘をいただきました特定産業集積の活性化に関する臨時措置法案でございますが、これは既存産業集積の活性化を目的としたものでございまして、施策の対象となる集積の地域そのものはこれから都道府県がいろいろ計画を立てて範囲を決めることになりますために、今、私自身、どういう地域がなるかということを予見することは大変困難でございますが、ただ、工場等制限法に基づきます工場等制限区域に存する集積を対象とすることを排除するものでは全くございません。
 これは、工場等制限法は大都市圏の過密防止を目的としておりますのに対しまして、新たな法案によりますものは、産業空洞化により崩壊の懸念のあります既存の産業集積の活性化を目的としたものでございまして、大都市圏の既存産業集積の活性化が大都市圏のさらなる過密をもたらすものではないということから、この二つの法律は形式上でも全く矛盾するものではないというふうに考えてございます。
 なお、新たな法案に基づきます承認をされました活性化促進地域が工場等制限区域である場合には、通常と同様に工場等制限法に基づく規制を受けることになります。
もう一つ、今度は通産省で、今国会に特定産業集積の活性化に関する臨時措置法案というようなものを提出されております。今まで伺った説明の中で、この法案の対象となっている地域というのは、従来、基幹産業を支えてきた物づくりの基盤となる産業集積や産地とされておりまして、想定されている対象地域の中には、例えば東京の大田区であるとか、川崎、横浜市の臨海部であるとか、この工業等制限法の制限区域になっている地域も含まれているわけでございます。
 そうすると、こうした地域の活性化を進めていくということは、これは今の産業政策にとって非常に重要なことであるというふうに私も理解しているのですが、もちろん、今度新しく出る法案の内容が、必ずしも施設の新増設に限るということではないのですが、いずれにしましても、そうした既存の産業が集積している地域の工業の活性化を図っていくという内容であるわけでありますが、その一方でこうした制限的な規制があるというのは、産業政策としての一貫性の問題で非常に疑問を感じるわけであります。また、こうしたさまざまな規制が地域の活性化の阻害要因になっているという声が大きい中で、この産業政策の考え方について通産省の方の意見を伺いたいと思います。
大学等の規制緩和につきましての御質問でございますが、大学につきましては、千五百平米以上の教室の新増設を制約しております。確かに、今後日本が新しく未来を切り開いていくためには、そういうニュービジネス、ベンチャービジネスを育成していく必要があり、その相手となる大学の研究機能、教育機能の充実は大変大事だと考えております。
 しかしながら、元来、大学等を規制しておりますのは、大学等への入学を機会に地方からどっと若い人が出てくる、地方の方も過疎化につながっていくという社会的な現象も背景にあったわけでございます。さらに、今後、若年層が全体的に減ってまいります。したがいまして、大学等におきましても、今までの大学の学部にさらに新たなものをつけ加えるというのではなくて、大学そのものが変化していく必要があるというような動きになっております。そういうことから、大学につきましてもカリキュラムが大変多様化してまいりまして、従来あった学部を細分化するとか、新しいカリキュラムを設置するにしても古いものは減らしていくとか、そういうような動きがございます。
 そういう観点から、そういう教育の実態の変化に対応しまして、これはごく近々でございますが、カリキュラムの変化に対応した教室の新増設に弾力的な対応をすべく、緩和措置を行うべく、今検討しております。
 さらに、今後の規制のあり方につきましては、ごく近々に行います緩和措置とは別途、新しい社会経済情勢を踏まえまして、どのような緩和措置を行っていくべきかということは検討してまいりたいと思っております。
林野庁としては松くい虫主犯説が正しい、これからもその説によって松くい虫特別防除、空中散布を行っていくということのようでございます。学術の世界ではまだこの学説は全く認められていない説である、ですから、今までの定説の方が正しいのだということでございます。
 確かに最近の知見でございますので、学会の中で大きな一つの流れになってきているということはありません。しかし、いろいろな学会での発表、また実験場等が公開されておりまして、それを見る限り一つの説得力を持ちますし、先ほど申し上げましたように、情況証拠的には我々住民に対しては非常な説得力を持ちます。つまり、大気汚染が現実に起こっているところに松くい虫の被害が激しい。
 広島には三次盆地という盆地がございます。霧の都として有名な盆地でして、霧が非常にきれいなところでございます。そこに中国自動車道が開通をしてから、その霧が酸性霧になったということで非常に有名でございます。山が四・五、四・六のそういう酸性霧。酸性霧の霧の都になってしまった。その霧がたまる三次盆地に面した山の松枯れが非常にひどくなった、その盆地の山の頂上を越えた部分についてはほとんど松枯れが見られない、こういう調査結果もございます。
 また、先ほど瀬戸内海の島の山の頂上、こういうところで松枯れがひどい、これは大気汚染と関係ないのではないかということでございますが、地上部で発生したいろいろな大気汚染物質、酸性降下物、こういうものは、地上から大体三百メートルから四百メートルの間を対流していると言われております。それ以上こま行かない。風が強ければ別ですけれども、普通、平穏な気象状況ではこういう対流層を形成している。その対流層に相当する三百メーター、四百メーターの、島の山の頂上部で松枯れが発生しているということであって、大気汚染に関係のない島で発生しているから大気汚染と関係ないのだというのはちょっと言えないのではないかというふうな説もございます。
 いずれにせよ、ここで学術論争をする気はないのですけれども、環境影響ということも非常に大きな説得力を持っている以上、そういうものについてもきちんと研究評価をしていく、そういうおつもりはございませんでしょうか。