いま先生の御指摘の点につきましては、一つは、情報処理振興事業協会等が、なかなか民間では独力で開発できないようなソフトを国の助成によって開発して、これを一般に販売していくとい表庭とで、そういうリスク面ないしはそういう負担をしていくという新しい開発を国の力をかりてやっていくというのが一つです。
 それからもう一つは、まさにソフトをいかにして安くするかということでございますが、これはやはり一つのソフトをなるべく共通して使えるような基盤をつくっていく。自分のところだけのためにソフトを開発させて、それを自分だけで使う、似たようなものをもう一つの企業が開発して使うということでは非常に高くなるわけでございますから、そのためには汎用ソフトというのをいかに流通さしていくかということが非常に必要であるということでございます。したがって、この保険制度の創設もそういう意味から出てきておると思います。
 なお、関連することといたしましては、これはそういうことになるかどうかでございますが、ソフトウエア企業の力がつかないと、どうもそういう人の開発というのは買わないということで、なるべく企業が自分のプログラムを使ってやってしまうということですから、やはり基本的にはソフトウエア企業が力を持って、安心してそういう人のつくったものを買える、またそういうのが技術があって積極的に買いたくなるようなソフトウエア企業の基盤を強化していく。そのためには、いろいろ先ほども申し上げましたように、税制その他ございますが、そういうソフトウエア企業の力あるいは能力というのがついていくということが、汎用プログラムの値段を安くするといいますか、ソフトの値段を下げるということに役立つのじゃないかと思います。
最近の情報化社会でございますから、ソフトな面、特にプログラムの作成については大変に経費がかかる時代になっておるわけでございますが、そうかといって、この問題は発展途上にあるわけでございますから、もちろん制御するとかなんとかという意味ではありませんけれども、やはりこれを野放しにしておくこともできないわけで、できるだけ価格の上昇というものを克服していかなければならない。これに対してはどういう手だてがあるというふうにお考えでございますか。
それではただいま議題となっております機械類信用保険法の一部を改正する法律案に関連をして若干の質問をいたします。本法案におきます問題点、その背景になっている情報産業等の問題は、次の機会に譲ることにしまして、法案に関連してのみ若干質問をいたし、その後私が質問をする主題は、本日はロボットの問題を取り上げたいと思っておりますので、よろしくお願いを申し上げます。
 まず趣旨説明の中に、わが国のコンピューターの設置台数はアメリカに次いで世界第二位になっているけれども、プログラムの流通は諸外国に比較して著しくおくれている、こういうふうに言われておるわけでございます。このおくれている理由、それから中小企業対策は今度の法案で若干進むわけでございますけれども、いわゆる全体像としてはどんなふうにこれを推進をしようとしているのか、ここら辺の問題についてまずお伺いをいたしたいと思います。
質問の冒頭で申し上げましたとおり、本法の改正については私どもも基本的に賛成であります。いろいろ御質問申し上げましたが、要望の点を含めて、それらが今後の運用で十分満たされるように強く要望申し上げながら、あと六、七分残っておりますが、一時でありますから、以上をもって終わりたいと思います。
先生御指摘のように、リースにつきましてはこのところ非常に伸びておるわけでございます。当然のことながら日進月歩の世の中で、だんだん機械も陳腐化していく、そういうときに割賦よりもリースによることが非常に有利であるということもございましょうし、あるいはユーザー側としていろいろな会計上の処理とか保管上の問題がないということでふえておるわけでございまして、そういうことで、この保険でも非常に業務量はふえておるわけでございます。その点につきましては、先ほどもお答えしたかと思いますが、提出書類の簡素化あるいは電算機の導入あるいはオフィスオートメーション化で業務の処理に当たりましては合理化を図っていくということで、サービスは保険業務面からいえば十分行えるような体制に持っていっているところでございます。
本法適用の円滑な運用というふうな面で、たとえば割賦・ローンの場合には相当サービスが行き届いているといいますか、それを運用する人員の配置その他から見ても比較的スムーズに行われている。ところがリースに関しては、まだずいぶん滞りている面もあるのではないかと思いますが、その点などはどういうふうにお考えでしょうか。
お時間のようですので、一言だけお願いしておきたいと思うのですけれども、先ほど指摘いたしました四十二年段階の議論、四十五年段階の議論におきましても、いま大臣お話しになりました一般的な必要性の観点から、構造の問題、工法の問題などについて、路線変更の問題なども従来あったようでありますけれども、慎重に内部で検討する、こういうお話がずっと続けられておりました。凍結宣言の前段の建設省側の説明あるいは大臣のお話の中にも、実はそうした問題を含めました最終的な結論として、現在の段階では政治的な判断として凍結であるというようにもおっしゃったわけでして、実はきょうは正式にその後凍結が解除されたのかということについてもお伺いいたしましたけれども、その点については正式に云々ということではないようにお話を伺いました。この関係者の意見について謙虚にお話を聞いていただくということでありますので、今後またさまざまな運動が起こりました中でいろいろ要請をさしていただきたいと思いますので、ぜひ御配慮いただきますようこの際希望しておきまして、大臣に対する質問は終わって次に移りたいと思います。では、継続してもうちょっとお伺いしたいと思うのですけれども、特に問題となりますのは、お話を伺いますと、埼玉などの場合にはかなり積極的であるというお話だったようです。あるいはいま大臣お話しになりました千葉、埼玉関係ですとすでに一般国道としての供用開始部分などもありまして、この点についての住民の概括的な承認があるのかどうかということについて、二十三区内、和光市以南とは状況が若干違っているのじゃなかろうかと私は考えるわけであります。
 そこで、和光市以南の問題について伺っておきたいと思うのですが、これはもしわかりましたらお話しいただきたいのですけれども、各行政区内の通過距離、練馬、杉並以下武蔵野、三鷹、調布、狛江、世田谷と通過するようでありますけれども、これがどのくらいかわかりますでしょうか。わかりましたら教えてください。