揺りかごから墓場までとか、地方公共団体と同じようになってしまいますけれども、それはいずれにいたしましても、農業協同組合それから農協の職員の皆さん方が、たとえば何か物を売る場合でも訪問します。先ほど芳賀先生の質問にもありましたとおり、生命保険の勧誘、または共済保険の勧誘に行く。普通の保険会社の場合は幾らでも一断れますけれども、いつもお世話になっている農協さんだということでほとんど入ってしまう。それで、普通の保険の場合は、入ったうちの大体一割は途中で解約するというのですね。この全共連のような場合は、解約が三％ですか、本当に少ない。ですから、猛烈な力があるわけなんです。もう一つは、やはり日ごろお世話になっている農協という関係、そしてもう一つは、ボスという立場もあるかもわかりません、行く方に対しては。そういうことでございますので、これはわが道を行くような営業になっていくという例がずいぶんございます。そういうことで、ずいぶん批判も聞いておりますし、また、いままでも農協は百貨店以上だというような批判もずいぶん聞いてまいりました。そのことについて、端的に申し上げましたけれども、ちょっと御答弁願いたいと思うのです。
農協の事業といたしましては、組合員の営農と生活を守るというのが基本的な事業の内容でございまして、その一環といたしまして、揺りかごから墓場まで組合員の生活を全部カバーしなければならぬということで、いわゆる葬式もいかに安く上げるかということでいろいろな葬具品の貸し出しその他、これは共同利用事業でございますが、やっておるケースがございます。
 しかし、農協事業の基本は、やはり何と申しましても農家の生産、生産物の販売、それからそれに必要な資材の購入、それから農家の必要とする資金の供給、それから農家が安心して生活できるような共済事業、こういう問題を中心にして運営をしてまいりたい、かように考えております。
その後段の方にこう出ています。「しかしながら、農業面に対する組合員の要請があるにもかかわらず、これに十分対応せず、組合経営のみの観点から農業関連以外の事業に傾斜し、あるいは地域住民を無原則に准組合員として加入させるようなことは農協制度の本旨をたがえるものであり、かかる農協については、今後、農協の目的及び性格にかんがみその組織及び事業運営の適正化を図る必要があろう。」ここらもよく意味はわかります。いま御答弁になったのもよくわかりますけれども、現実問題としていろいろな事業をしていらっしゃいます。たとえばお葬式もやっていらっしゃるところもございます。事業の種類ですね。代表的なものはどのような事業を、農業以外の事業として農協、単協はやっていらっしゃるかどうか、代表的なものを一つ挙げていただきたいと思います。
農林省が設置いたしました農協制度問題研究会の検討課題の中で、市街地農協の問題を含めまして農協の性格論議が論争になりまして、私も委員として参加をいたしておったわけでございます。その際に、農協は職能組織か地域組織か、そういう論議がございまして、農協は職能組織であるという観点の論拠といたしまして、農産物のための必要生産資材の購買、それから販売、それからそれに伴う金融、共済、こういう制度を重点にすべきであり、いわゆる地域住民に対する必要な日用品と申しますか、生活資材の供給、あるいは准組合員に対する共済の加入等、こういう事業実績が伸びるということは、職能組織としては好ましくないという御意見がございまして、その議事録が先生のお手元に行っておるのであろう、こういうふうに考えております。
 私どもの考え方といたしましては、農協は、歴史的には産業組合の組織を継承をいたしまして、戦後農協法によりまして整備されたわけでございますが、職能組織を中心といたしまして、さらに地域組織である性格も多分に包摂しながら、職能組織という性格を中心に結成されておる組織であるというふうに考えておりまして、それをどちらかに割り切るということは、現状において非常に無理があるのではないかというふうに考えておる次第でございます。
北朝鮮に行かれた山口淑子先生が日本人妻の数名の者と会ったという新聞に投稿なさった記事を私は読みました。
 きわめて元気でやっている、したがって心配は要らぬ、そういうふうな趣旨であったかなというふうに思うわけでございますが、元気であろうとなかろうと、それ自体は本質的に何らかかわり合いはないんじゃないかと私は思うわけであります。元気であればあるほど一目見たいというのがまた人情の常でありますし、元気でない人もいるんじゃないかなと思うのもまた当然であります。
 したがって、元気であるから心配要らぬからいいよというのは答えにならないんじゃないかなというふうに思います。山口淑子先生のあの新聞の投稿を読みまして、ちょっとおかしいんじゃないかなというふうに私は感じました。これは元気だったらなお会いたいわけでありますし、したがって、北朝鮮側からの回答が元気だから心配要らぬよ、北朝鮮へ行かれた議員の先生方が聞けば、数名の元気な方々を会わせて、これだから大丈夫だよというのは、この問題の解決とおよそ関係のない態度ではないかなというふうに思うわけです。
 したがって、わが国の態度としても、これがけしからぬけしからぬと言うだけでは相手の態度をかたくするだけだろうと思うし、さればといって、言わなければ言わないでまた事態の解決をおくらすだけである、一体どういう方法をとったならば問題の解決に一番近道なのかなと思うわけであります。国交がないから日本赤十字社を通じてやる以外に手がない。しかし、日本赤十字社を通じて北朝鮮の赤十字社に手紙を送っても一片の返事すらもらえない。憶測するに、この里帰り運動というのが何か政治的に利用されるんじゃないか、したがって、これにうっかり乗ると北朝鮮側は大変なことになるから黙っていようというふうに思っているのかな、あれやこれやいろいろな憶測をせざるを得ないわけであります。
 しかし、問題はやはり人道上の重大問題でありますし、幾多の先生方が国会でこの問題について質問をなさってこられました。そして政府の方を督励し、また政府を督励する以外に実はこの問題の解決策が見当たらなかったから、それは当然であったと思いますが、日本人のたくさんの方々がその安否を心配し、年老いてそしてあの世に去っていかれる方々も多数いらっしゃるわけでありますし、この辺の問題の解決について外務省としても、何が決め手なのか、どういうぐあいにすればいいと思っているのか、その辺のところをお聞かせいただければありがたいと思います。