この漁業被害その他の補償関係でございますが、これは法務省の所管で、私ども責任持って御答弁をする立場ではございませんが、私どもの知り得る範囲内でお答え申し上げますと、このような事故によります漁業被害については、通常ＰＩ保険、船主相互保険というものがございまして、このアカデミー・スター号につきましては、ノルウェーのガードクラブというＰＩ保険に入っております。
 なお、この保険の内容でございますが、当該ガードクラブの保険約款を見ておりませんが、一般的に日本のＰＩ保険の場合を考えますと、漁業被害や積み荷の損害についてはこの保険でカバーする、それから船体引き揚げ費用についてはこの保険の範囲外、このようになっております。
 なお、このような海難によります第三者に及ぼす被害につきましては、船舶の所有者等の責任の制限に関する法律というものがございまして、限度額が設定されております。
アカデミー・スター号の所有関係について申し上げますと、このアカデミー・スター号はリベリア法人であるアカデミー・スター・シッピング株式会社の所有でございます。船籍はパナマにございますが、この船をジャパンラインが五年間の契約で定期用船しているものでございます。なお、ジャパンラインからの話によりますと、このスター号の実質的な所有者は、香港法人でございますリージェント・シッピング会社ということでございます。
事故の概要につきましては、先般の委員会の際、御質問にお答えしたとおりでございます。
 事故原因について、現在私どもが把握している状況について申し上げたいと思います。
 当時、本船は、航行中に荒天のため船体に亀裂を生じ、緩やかな速度で航行しておったわけでございますが、低気圧が近づいて乗組員の危険が予想されましたので、船主側と申しますか船主代理店からの要請に基づきまして、乗組員を救助したということでございます。
 その後、船主が契約をいたしました日本サルヴヱージ会社の曳船が参ったわけでございますが、非常にしけておりまして、曳航作業を実施しようとしたわけでございますが、そのような状況下では非常に困難であり、そのうち次第に陸岸に接近をして座礁をしたというように承知いたしております。
 船体、積み荷のその後の状況でございます。船体につきましてもまた積み荷につきましても、早急に撤去を図るよう、現場におきまして強く指導しているわけでございまして、積み荷につきましては昨日から瀬取り作業を始めておりまして、積み荷の処理が終わった後、船体撤去等の運びになるものというように考えております。
この問題については、また後日論議したいと思います。だが、くれぐれも言うておきたいことは、船員局長も、わが国の海運行政、またそこに働いている労働者の状態、そして安全第一主義に立って労働が適正に行われているという見地をお忘れになることなく対処して、ひとつ船をこいでいただきたい。そうでないと、船はアカデミー・スター号のように座礁してしまいますよ。あなたも座礁してしまいますよ。十分気をつけてください。
 次に、アカデミー・スター号についてお尋ねをします。
 アカデミー・スター号が座礁した原因は何と見ているか。また、このアカデミー・スター号の船の責任者はだれになっているか。また、ＮＫの検査を受けたと言っているけれども、その検査はいつ、どのような形で受けられておったものか。さらに、この船のもたらした損害、特に千葉県の漁民の皆さん方に与えた損害、これはどこで補償することになるのでしょうか。さらに、この船体をいつ、どう片づけるつもりですか。相手が片づけなければ、だれが片づけるのですか。そこまでひとつお答えいただきます。
ただいま局長からの御答弁は、委員には大変お気に召さなかったと思うのでありますが、私、率直に申し上げますと、この船の実態を全くまだ存じておりません。しかし、十五名がいいのか十六名がいいのか、あるいは二十名がいいのか三十名がいいのかということは、やはりそれぞれの船の構造とか、あるいはその船主とか荷主とか、直接的に申すならば、先ほど来申し上げておる運航に当たる者たちの判断でいいのではないかと思うのでございます。
 しかしまた、一万トン以上の船で十五名というのはいかにも少ないではないかという御指摘につきましては、ただいま初めて伺ったわけでございますので、そうしたことで運営が安全であるかどうかということはよく聞いてみる必要があるというふうに、ただいまの御議論を伺いながら感じておるところでございます。
そこのところをもうちょっと突っ込んでお伺いしたいのでありますが、六時過ぎから関係閣僚会議が持たれる、対処の方向を決めるというお話でありますが、運輸大臣といたしまして、どういうお考えで具体的に事態解決の方策を考えておられるのか。
 私の方から具体的にお尋ねをしたいと思うのですが、一つは、きょうの閣僚会議で有額回答が示される、こういう方向に行くのか、行かしていただきたいと思うのでありますが。
 第二の点は、国鉄に対して格差回答をする、あるいは同額回答をする、いろいろ議論されておるのでありますが、いろいろ理由は申し上げませんけれども、同額回答が示されることが非常に大切である。これが第二であります。
 時間がありませんから、ついでにもうちょっと先へ進みましてお伺いしたい第三の点でありますが、諸般の情勢を総合的に判断をしてみますと、当事者間ですべてを解決するということは非常に困難であるように思います。もちろん労使双方が団体交渉において問題の解決を図ることが望ましいのでありますけれども、諸般の情勢を総合的に判断をしてみますと、なかなかそう簡単にいく情勢でないように思います。そこで第三者機関である公労委の活用といいましょうか、公労委の御労苦に期待をしなければならぬ面が非常に大きいわけであります。したがって、第三の御質問かたがたお願いというのは、この公労委を十分活用していただくような方向に努力をしていただきたい。間違っても公労委の自主的な活動に政府の手によって何らかの圧力を加えたり、あるいは制約を加えるようなことのないようにお願いしたいのでありますが、時間の関係で、ずばり三点について具体的な御所見をお尋ねしたいと思います。