いろいろな原因があろうかと思いますが、先生御指摘のとおり非常に船体が古くなって、荒天に遭遇したというような場合とか、あるいは船体の部分であれば衝突によって起こり得る場合もございますし、あるいは陸岸に近いところであれば乗り上げ等の事故によっても破口を生ずる、そういうようなことはあろうかと思います。
しかし、海上保安庁としては長い経験をお持ちになっていらっしゃるわけだから、ぼくら素人から見た場合でも船首がぽっかり穴があいたというのは、これはちょっと常識では考えられない、座礁したとも思えない、何かほかのものにぶつかったのでもなさそうだ、しかも公海上で起きたどうも破損らしい。と言うと激浪を受けて破れるようなそんな、幾ら何でも石炭五万五千トンを積んでいるわけですから考えられない、ということになるとという疑問が今回のジョージ・ワシントン号に関連して考えざるを得ないなという側面も生まれてきはしまいか。あのあき方というものは通常どういうことが考えられるのですか。どうすればああいう穴があくのですか。
マルコナ・トレーダー号につきましては、日本船ではございませんし、また公海上で起きた事件でございますが、この海難の状況につきましては、去る四月五日にこの船が木更津へ入港いたしておりますので、その際、海上保安庁を初め関係省庁の担当者が同船に赴き、関係者から事情を聴取いたしております。そしてその結果を現在整理中でございます。
目撃者がいなくて原因不明の場合、非常に原因の調査については困難を伴うわけでございますが、海難原因の調査につきましては海難審判庁の方で日本船については調査を主としてやっておられまして、私どもも、もちろん事件としてその捜査を行っておるわけでございますが、いままでのところ、残念ながら原因が非常にわかりにくいという事例もございます。しかしながら、今回のような衝突によってあるいは沈没したのではないかと思われるような場合には、私どもは原因の調査とともに相手船の捜査ということをやりまして、できる限りその方面からも原因探究のために調査を手がけるようにいたしております。
今回は生存者がいたおかげでその証言がなされた。証言してくれる人がいなかった場合これはえらい問題ですね。それで、いろいろな資料を見てみますと、この十年間余りの間に太平洋の海域の中で、しかも日本に近い方の海域の中で九隻ばかり沈没している事故があるわけでしょう。最近においては四十四年あるいは四十五年、昨年の暮れ、近くはマルコナ・トレーダー、リベリア船、こういったぐあいにある。まあマルコナ・トレーダー号の場合にはぽっかり穴をあけられて千葉県の君津港に入ったからまだよかったんです。ところがほとんどは原因不明でしょう。こういった原因不明について最近の船舶の技術的な問題もいろいろ云々されている面も伝えられております。鋼板が薄くなったとか厚くなったとかいろいろなそういう問題もあるようです。あるいは天候不良のときにそういう事故に遭ったというようなことも指摘されているようであります。しかし、同じような海域の中でしかも続けて大型の船舶が沈没している。海上保安庁としてはその原因不明というものはどこまで行っても原因不明で片づけてしまうのか、あるいは考えられるいろいろな想定をなさっているのか。こういう場合もあり得るのではないか、その、あり得る場合があるのではないかという中に今回の不幸な事故と同じようなケースが考えられはしまいか。その辺の判断をどのように海上保安庁としては持っておられるか。
衝突事件は多く発生いたしておりますので、そのケースが非常に多く、いまここに事例は持ち合わせておりませんが、たとえば日本船同士の衝突でございまして、両者から同時に事情を聴取し、またその目撃者等もおるという場合には、一カ月というような、そんな長い期間は要せずに、恐らく一週間ぐらいで結果は出ると思います。それから相手船が不明の場合であるとか、あるいは相手船が外国船である場合とか、そういう場合はいろいろ手続とかその他がございまして、これは先生がいまおっしゃいましたように、数カ月かかることもしばしばございます。
今回の事故の原因調査につきましては、ただいま先生御指摘のとおり、日昇丸の乗組員あるいは関係者等から事情を聴取いたしまして、現在その内容を整理中でございますが、いままでに私どもが判明しております点につきましては、日昇丸が当時通常の航行をしていたということは申し上げられるかと思います。
 なお、相手船のジョージ・ワシントン号につきましてはそのときどういう航行をしていたか、日昇丸の乗組員の供述はございますが、相手側の調査結果も見なければ正確な結論は出せないと、こういうことを申し上げているわけであります。
お答えいたします。
 この小貝川の決壊の起こりました区域でございますが、これは大変歴史的な治水上、河川改修上の経緯がございまして、昭和の十年代からいろいろと問題がございました。といいますのは、小貝川が利根川に合流いたします地点から利根川の本川の洪水が起こりますと、利根川本川の水が逆流してくる区域でございまして、そういったこととか、あるいは地質的にも余りよくない地域である、そういったことから小貝川の河川改修の計画上の大きな問題といたしまして、小貝川の合流点をいまの合流点より十キロぐらい下流につけかえるという計画を立てておったわけでございます。
 そういうことで昭和十年代からやっておりましたけれども、幾つかの計画を立てましたが、地元の用地に対する猛反対等がございましてできなかった。そういったことで、昨年の暮れに利根川の工事実施基本計画を改定いたしまして、そのときにそのつけかえ計画を断念いたしまして、現在の合流点で合流させる、そのかわりといいますか、その対策として今度は利根川本川並みの堤防に強化する、いまの小貝川の堤防を利根川本川並みの堤防に強化する、そういう計画を立てまして、そして五十六年度、今年度から用地買収にかかり、河川改修にかかろうとしておったところでございます。
 そういったことでございますので、今回の水害の問題にもかんがみまして、先生おっしゃいます第六次の治水事業の五ヵ年計画、これが来年からスタートいたしますれば、その中での重要な、重点の個所として考えてまいりたいと、そう思います。