全然かなわへんな、それ。保険と給付の見直しをしているという話まで飛び出してきましたけれども、それはそれでまたこれからの議論をするところですし、私どもはこの問題について言うならば、さらに負担が国民にかかるということを言っているわけですから、ちょっと全体的に論外だと私は思うのですね。だから、そういうことで言って、さらに負担をふやそうかということが出ている話まで持ってきて、だってそうでしょう、みんなこれ与党だって、二兆円の新しい負担がこれによって伴うということはだれも否定していないのですよ。その件まで持ち出して、これは加入者が大変と違うかという話をしているときに、それで直すなんということを言っているとしたら、僕はちょっとお門違いも甚だしいなと思わざるを得ないのですね。これは論議がかみ合っていないというよりも、残念ながら、まともにお答えいただいているというふうに私は思えないのですね。
 それで、私のところの京都をちょっと例にとりますと、最高限度額を今度四万円引き上げて五十万円にしようとしているわけなんです。その場合、その最高限度額を支払わなければならない層はどういう層か、これをぜひ聞いていただきたい。年収でいいますと三百四十八万円ぐらいから、まあ三百八十万ぐらいでもいいんですけれども、大体その辺で該当するのですね。だから、先ほど柴田さんがおっしゃった、いわば高所得者層で一定負担をしていただいて、中間層で負担がかからないようにやるというのはちょっと私は違うと思うのですね。そう思いませんか。私は、そういう中で、やはりそういう払えない層が随分あるからこそ滞納者がふえているんじゃないか、そういう事実をひとつお聞きしたい。
 二つ目の事実としては、結果として、まとめていいますと被保険者資格証明書、それから短期被保険者証の発行が急増しているんじゃないだろうかということが一つですね。それからもう一つは、収納率も結果として低下しているのではないか。もちろん個々の自治体のばらつきはありますよね、オールジャパンでいったらそういうことになりはしないか。大きく分けてその二つの事実についてお知らせください。
所得に応じまして保険料の割合がだんだん高くなるということは、加入者にとってもなかなか大変なことであるということはおっしゃるとおりだと思います。したがいまして、今、保険と給付の見直しを含めた医療保険制度の改革案というのも国会に提案しまして御審議をいただくということにしているわけでございます。
事実を、話をよく聞いていただきたいのだが、要するに困難を抱えているのと違うかと聞いているんですよね。こうなっている、ああなっている、数字はさっき聞いたんですよ。さっきはそういう話はせんといて今度はこういう話をするというのは、これはちょっとまともに答えていただきたいというのが私の希望ですね。だから、要するに、加入者が一番大変な事態を迎えているんじゃないかと思うがどうかということなんですよ。もう一遍。
先生御指摘のとおり、医療費の伸びとそれから所得の伸びとを比較しますと、今は医療費の伸びが多うございます。この医療費というものを保険料あるいは国庫負担でカバーしていくということでありますけれども、結果として医療費に対応した形でふえていくということになりますから、保険料の伸びというのも所得の伸びというものを上回っていくということになっているわけでございます。
余り質問していない部分も随分お答えいただいたようで。要するに私が聞いたのは、何で決めているのかと聞いたので、上げた率を、中間層を抑えるだとか負担がこうだからというようなことを聞いているわけじゃないんですね。そこは次に聞こうと思っていたところなんですけれども、先回りして答えていただいたので、じゃ論を進めます。
 要するに、所得の伸びを勘案してやっているということは間違いない、これは二つ目のところでお話がありました。
 私がいただきました予算委員会提出資料で、「国民健康保険の平均所得及び保険料（税）調定額、負担率」、こういうのがあります。その中で、実は資料によりますと、一九八五年、昭和でいいますと六十年、これを一〇〇とした場合、一世帯当たりの平均所得の伸びは現在でいいますと一二〇・八、片や一世帯当たりの保険料（税）算定額というのは、同じ時期の比較でいうならば一三〇・六％になっているわけですね。だから、結果として加入者の所得の伸びよりも調定額の伸びの方が高い、こういうふうな事実があるわけなんですね。だから、より根本的に言えば加入者が一番困難を抱えているのと違うか、そういう点はいかがですか。
炭鉱町というのは、やはり一種の企業城下町だと思うのです。でございますから、現在稼働しておる間はまだよろしゅうございますけれども、万一閉山というような事態にでもなれば、当然大きな空洞化現象が起こることは目に見えております。でございますから、そこに対して通産省のみならず、あらゆる省庁が精力的にいろいろな対策を講じなければならぬことは申すまでもございませんし、また地元の都道府県、市町村が御努力をなさることも当然だと思いますし、それにも増してその企業グループがいろいろなことをしなければならぬ、これは当然のことでございます。でございますから、私どもとしては御承知のようなことで全力投球を今日までいたしてまいりました。
 今度、本当に国会というものはありがたいものだとしみじみ思ったことは、例の転換円滑化法、あれを日切れ法案と同じ扱いをしていただいたということは、私はむしろ炭鉱のみならず、すべての企業そうです、特に鉄鋼なんというのは大変なことでございますが、そういう意味で心からお礼を申し上げたいと思っております。
 そこで、いろいろな企業誘致をするにしても、あるいはその土地の他の方法で繁栄を図るにしても、何といっても私はアクセス、おっしゃったとおりだと思うのです。アクセスがまず第一だと思うのです。
 私は大変石炭には御縁が漂うございまして、今から二十五年ほど前に労働省の政務次官をしたことがございます。そのときから石炭の問題と取り組まされた。それからもう十五、六年になりましょうか、労働大臣のときにも離職者対策をやった、そして党では北海道開発委員長というのを二年ほどやりました。そういう関係で、今度また石炭問題と取り組むことになったことは、自分の人生の宿命のような感じがいたします。幸いにして今コミューター空港を初めとして道路問題、いろいろなことをおっしゃいましたけれども、私は先般、といってももう大分前になりますが運輸大臣を経験しておりますし、古い話ですけれども、若き日に建設省の政務次官をやって以来、今日までずっと建設族としてまいりましたし、通産大臣としておせっかいをやきに行くことは慎まなければなりませんけれども、運輸族、建設族として物を言う分には堂々たる言い方ができるわけでございます。同時にまた、通産大臣としていろいろなことをお願いもし、協議も申し入れるということは当然の責務でございますから、そういう点で今おっしゃったこと、本当に私はそのとおりだと思うのです。何といってもアクセス、そして輸送コストをいかに安くするか、輸送時間をいかに短縮するか、これが一番だと思うのです。そういう点で奮闘努力をいたしたいと思っております。
 先般、夕張メロンのことを私が褒めましたら、まあいろいろなものができるもので、夕張のメロンからつくったブランデーというのがあって、それをちょうだいしました。それを飲んでみたところが大変おいしい。それからどんどん宣伝をしておりますが、あれはどこかの酒屋さんなんかに頼んでうんと売ってもらったらどうだろうか、それだけの生産量があるかどうかは別として、いろいろと知恵を出さなければならぬと思います。
 大変長い答弁になりましたけれども、まさにおっしゃったとおりということが私の結論でございます。