これも先ほどから各委員からの質疑にありましたが、補助金の問題、十一条がらみの問題でございますが、これは先生も、大蔵省とかそちらの関係の審議会の答申はさておいて、必要であるというふうな御見解のようです。それに伴って、これは答申が出る前に新聞に出ておりました記事の中で、審議会の答申の中に盛られておるのは、あの十一条がらみの中でそれを切るとかいうのではなくてむしろふやして、具体的には、通産当局にも前に御質問申し上げましたら、特定事業促進調整費という形で今度予算要望やっているんだというふうなことを言っておりました。
 これは答申前のことで、新聞の記事では「『特定事業促進調整費』として、来年度予算に十一億円」と具体的に金額が挙がっていたわけですが、答申の骨子で注目されるのは、ブロック別発展計画の導入と、これを裏づけるための特定事業促進調整費、それを来年度予算に十一億の概算要求をなされるということである。概算要求の方は通産でなさったわけでしょうが、これが必要だというふうなことで答申の骨子の中に盛り込まれておるのだ。現実には答申の中ではそういう言葉では触れられてないわけですが、実際に議論なさった中で、これだけではだめだ、広域ということを考えるならばそれの裏づけになる補助金としてはもう一つ進んだ形の——補助金なのか、調整費ですが、出すべきであるという議論というものはやはりなされておったのでしょうか、その点をお聞かせ願いたいと思います。
まさに個人的な見解でございますが、広域圏づくりの計画目標と先ほどの指定解除といいますか解除基準といいますか、そういったものは、直截的な関係といいますか、それを計画目標の中に組み入れるということはおかしいのではないか、むしろ計画の目標というのはその地域の一つのビジョンでございますから、もっと個性的な目標があるべきだと思います。指定解除基準というふうなものは恐らくそれの結果として算出されるものだ、そうでなければそもそも自立的な広域圏づくりということはできないのではないかというふうに考えております。
この地域ブロックの問題で、それはまとまれば、そこなりのブロック、ブロックごとの特色がございましょうし、いろいろありましょうから、それに伴う長期計画なりを検討して、策定をしてある程度こういうふうに持っていこうという目標を決めながらやっていくべきだろう、答申の御趣旨はそういうことだと思いますが、そういう中で目標というものは地域別にもずいぶん変わってくるような気もいたします。私の個人的な考え方からしますと、そういう目標というものがある程度達成されたときに地域解除をするというものが大きな要素の一つになっていいんではないかというふうにも思うわけです。これは先生の個人的な見解で結構でございますが、この点についてお聞かせを願えればと思うのです。
その点について突き詰めた議論はなされていないと思っておりますが、おおむねの了解は、少なくともその地域の平均値がめどになるということではない。そこで、一番われわれが問題としているたとえば六条地域であるとか、そうするとそれは一つの構成する市町村ということになりますけれども、その構成する市町村の中で一番問題なところは果たしてどうであろうかということで、足して平均値で、他の平均に比べて上だからというふうな了解はむしろなかったと解釈されてよろしいのではないかと思っております。
いまブロックのお話を伺ったわけですが、解除については一市一町という形で取り上げていろいろな基準に照らし合わせて、その中で達したからこれは解除するという考え方ではなくて、委員の皆さんの考えは、そういうブロック全体が、これは行政サイド、そしてさらには議会で最終的には議論の上決まることだと思いますが、その決まったものについて、全体的なレベルが解除の基準に適合してきたときにこれを解除していくのだ、こういう御見解でしょうか、そこらあたりをお聞かせ願えればと思います。
基本的な方針と申しますか、方向についてはいま末永先生からお答えいただいたとおりだと私も存じます。ただ、さっきちょっと御指摘ありました、私、法律は全くの素人で間違った理解をしているのかもしれませんが、所有権の問題と学術調査の問題というのは、やはり別個な次元の問題じゃないか。たとえ、言葉は過ぎるかもしれませんが、皇室のお墓であろうと、もちろんそれはそれ相当の敬意を払ってなされなければいけない。だからむやみやたらにだれもが立ち入っていいというふうには私ども考えませんが、しかし国民共有の文化財だという点においては同じじゃないか。ですから自分の、と言うとちょっと言葉がまずいですが、宮内庁所管の財産であるから宮内庁だけでいろいろな修築なんかをやるんだというようなことは、やはりいま申しますように、陵墓といえどもわれわれ先祖の文化財なんだという立場からすると、少しお考えを変えていただきたい。
 最近、私ども再々宮内庁へ陳情いたしましていろいろ御理解を得たようでございます。先般、新聞にも報道されましたように、その場合に一部の研究者に連絡をとって立ち会えというような御連絡があったやに聞いておりますが、ぜひ今後もそういうふうにお願いしたい。つまり、もちろん宮内庁にも専門の研究家はおいででございますけれども、部内だけの調査をなさらずに、一般に公開せいという言い方じゃなしに、しかるべき関係者にはあらかじめ御連絡いただいて御一緒に見学させてもらえるような方向で、具体的に申しますと、周辺の堀にがけ崩れができてくる、これはもう当然のことだと思うのですね。その場合に、崩れたんだから護岸工事をしますということで、自分たちの、宮内庁の所管の陵墓なんだからどこへも連絡しなくたってできるのだというお考えは、ちょっと私どもは賛成いたしかねる。やはり文化庁へ、これはほかのものだったら全部そうなんでございますからね、いつ幾日にこういうことをしたいからという連絡が入るわけです。そうすればしかるべき方法でもって必要なところへ連絡があって、立ち会いなり見学なりする者はできるという方途がとられておりますので、ひとつ御陵墓につきましても、決してわれわれはむやみに立ち入って、いま末永先生おっしゃるように掘りまくろうなんて、そんなことはちっとも考えておりません。礼を失しない限度において、どうしても宮内庁の方で工事をなさると同じ場合にわれわれも見せていただいて、それが非常にわれわれの研究には役立ってくる、あるいは過去においてなさった記録なり遺物なりをどしどし一般の研究者にも、これは大学所属というような限度じゃなしに、民間にも非常に熱心に、私ども住んでおります大阪のお隣の堺市には、大学に所属しない方でわれわれ以上に熱心に研究なすっていろいろ見解を出しておられる方もおられますので、ぜひそういう方にも公開していただけるような方途を御検討いただきたい、かように考えております。