そうしたら、みんな巷間言われておりますように、睡眠時間が少ない。物と違いますから、ベットに入ってもすぐ寝られる人と寝られない人がある。疲れたり神経が立っていた場合はなかなか熟睡ということができないというような状態がございます。いままでのように、本当に七時間とか、熟睡する時間とすれば六時間くらいしかないというような状態があってもいいとお思いなんですか、逆に伺います。
先ほど申し上げましたように、私どもとしては、この運輸大臣からの勧告を非常に厳粛に受けとめておりますということを申し上げまして、この勧告の中でも四月の十日までに報告をするようにということを言われておるわけでございまして、そういうことも踏まえまして、現在検討中であるということを申し上げているわけでございます。
あなた、さっき何言ったの。私、これ聞いたんですよ。これについて休養を十分にするように実施を図る必要があると言われている、大臣から。あなたはこれを十分に検討するとおっしゃったんでしょう。いま検討しないというのは一体どういうことなんですか。
私としては、確かにいま先生の御指摘がございましたように、福岡に参りましたときに、新聞記者会見でもそういうことを申しております。当然検討対象にはすべきだというふうにいまでも思っておりますが、まだ結論を出しておりません。
いろいろとおっしゃいましたけれども、じゃ、端的に伺います。
 社長さん、二月の十四日に福岡いらっしゃいまして、お見舞いなすって記者会見なすった。そして、そのときに、最終便で来て一番機に乗るといった乗務パターンも検討するのかという質問に対して、それも検討課題だというふうにお答えになっていらっしゃるわけです。
 われわれ利用する側、そして、全体に言っているのは、宿泊地であるとかどうとか、その規定がどうとかというんじゃなくて、やっぱり少なくとも十二時間はゆっくり休んで次の一便に乗れるという体制が当然だと思うんですけれども、その辺についてはいかがお考えでございますか。
正確に申し上げますと、このケースの福岡の場合は、乗員の宿泊地という概念ではないのでございます。宿泊地というのは、先ほど申し上げました連続する二十四時間の中において、たとえば、一ランディング九時間の乗務時間を超えてしまうという場合に、乗員を交代させなければならない。その交代させなければならないところが宿泊地なのでございます。したがいまして、厳密に言いますと、この福岡の場合には、これはその前連続する二十四時間の間に二時間足らずのフライトでございますので、それだけでもって交代させる必要はないのでございますが、したがって、これは交代地としてのいわゆる宿泊地ではなくて、休養地という考え方になるわけでございます。したがいまして、これは協定上も、また規程上もここで原則が外れているということではないのでございます。
 休養地でございまして、ただ飛行機がオーバーナイトします。深夜のカーフューがありますので飛行機が飛べないということで、飛行機をそこにステイさせる。そのためにそれまでの間は乗員が休養しなきゃいけないということになっておりますので、厳密に言いますと、先ほど申し上げたようなことで、これが原則を外れているということではないということでございます。
私、きょう取り上げているのは、国内線の羽田事故を中心にして取り上げておりますから、だから、国内線の場合を考えて申し上げているわけでございます。
 いま、いろいろと暦日制だ何だとおっしゃいましたけれども、原則としては十二時間、そして、いろいろおっしゃったことはただし書きを適用されているわけでしょう。
国際線につきましては、休養、宿泊地というものの考え方が少々違っておりまして、連続する二十四時間の間に、たとえば一回の着陸回数の場合には、乗務時間が九時間、勤務時間が十二時間ということになっております。したがいまして、その二十四時間の中に九時間、十二時間という規定があれば、その次のフライトに当たりまして必ずしも十二時間必要ないということになっております。
 この規定の仕方と、それから、連続する二十四時間ではなくて、一暦日でございますね、暦日と暦日の間に十二時間の休養を置くという規定の仕方とで異なるものがありますので、国際線については、先ほども申し上げましたとおり、多くの会社が連続する二十四時間というものをとっておりますので、その辺の運用の仕方をどういうふうに変えていくか検討をしたいということでございます。
現在この勧告を、いま社長が申されましたとおり真摯に受けとめておりまして、この休養のあり方を国際線、国内線で別々にするかどうかということを含めて検討していきたいと思っております。
 したがいまして、それには組合との間の協定も問題になりますし、また運航規程等も問題になってまいりますので、それを総合的に勘案して検討していきたいというふうに考えております。
この問題につきましては、御承知のように日南国定公園のうちの鹿児島県側の問題でございますが、国定公園につきましては運用は、管理は県知事の権限でございますし、また国定公園のうちの普通地域に何かつくるということにつきましては、県知事に対する届け出ということになっておりますけれども、この志布志湾、志布志の白砂青松というようなこのすぐれた景観を守るということはやはりわれわれとしても大変大事なことでございますので、いろいろと折衝を重ねまして、先般沖合いに五百メートル出す、そしてさらに南の方に六百メートル寄せて面積も少なくするというような鹿児島県からの代案につきまして、それまでにいろいろ折衝がありましたが、まあ最小限これならば景観を著しく台なしにするというようなことでなくて、またもちろん公園の解除につながるということでないということで、検討に値するということを申し上げたわけでございますけれども、その際私は、もうこれ以上は認められない、安楽川以南の白砂青松の海浜はもちろんその前の海面につきましてもこれ以上のものは認められぬということをはっきり言いました。ということは、私どもは正式には承っていないんですが、安楽川以南についてたとえばさらにもし海浜を埋め立てるとかいうようなこと、いわゆる新大隅開発計画というものは、それは認められないんだということを私は知事にはっきりと申しておるところでございます。