ちょうど予算の最終の日でございまして、教科書の無償が、政党の三役折衝に持ち込まれたということを、私、会社が休暇になっておりましたので、うちにいたのですが、そういうことをテレビで見たものでございますので、これは大変だなと思いまして、夕方文部省へお伺いいたしました。そうしたら、そのときに無償は継続になったということを知ったわけでございますが、そのときに自民党さんの代議士さんたちが政務次官室でお集まりになっているということでございましたので、私、それじゃちょっとお礼に行ってきましょうというのでお礼に行ったわけでございますが、その席上で、無償継続ありがとうございましたと言った後で、私が無償制度存続について自民党の代議士さんたちにお願いに上がった代議士さんがおりますので、そのときにいつも教科書の問題困った問題だなというお話を承っておりましたので、それからもう一つは、あれは十月の二十八日だったと思いますが、十月の十九日に協会で会合がございまして、そのときに公民七社の社長さんたちが、自分たちいままで余り教科書を読んでなかったけれども、読んでみたら、やはりちょっと直さなければならぬところがあるよ、それから、それはどういうふうに直すのだと言ったら、正誤修正でかなりいけるのじゃないかな、そういう話を私、聞いておりましたので、その祝賀会といいますかその席上で、教科書の内容について直すべき点があれば正誤訂正、そのときは正誤訂正とは言いませんでしたけれども、直せます、こういうことを申し上げたのでございます。よろしゅうございますか。
わかりました。
 それではあなたは、そう言うのではないけれども、マスコミの皆さんが自民党が加わっておるから大騒ぎした、こう言われたんですね。（稲垣参考人「はい」と呼ぶ）もうお立ちにならなくても結構です。
 それから、ついでに、暮れの教科書無償が決まったときの祝賀会、文部省でやったそうです。文部省でやる祝賀会に会長がお出になるというのもちょっと変な感じですが、そこへお出になってあなたがいろいろ御指摘になった部分は、三年ごとの改訂を待たず直しますというような御発言をなさったということが伝えられておりますが、これは日教組から質問したのに対して、その回答にもその事実は認めておるのです。間違いございませんね。
最初に申し上げましたように、各界の批評というものはいままででもあった、しかし今度は、自民党さんがそれに加わっておるのであなた方は大騒ぎをしたのではないか、そういうふうに言ったのでございます。それをどのように憶測されたか、私にはわかりません。
いまのでも想像つきますが、「自民党が批判勢力の中心だったからだ。そうでなかったらこんな大騒ぎはしない。そして対応も変わったでしょう。」と言われたとあるのですが、これは間違いですか、そうですかというのだけ。
私がその新聞記者に申し上げたのは、こういう各界からいろいろな批判が出るということはいままででもあった、しかし今度は、自民党さんがこういうことを指摘されたので、あなた方はそれでこの問題を大きくしているのではないか、そういうことを申し上げたことはあります。
いまのところの最後の教授陣の不足か否かというのには異論があるわけです。戦争中大学を卒業した人たちは、軍隊経験その他をたくさん持ちまして、まともな大学教育を受けないで学徒動員なりあるいは戦地へ行って、戦後復員して大学の教授になった、いまの第一線は、そういう人がほとんどと言ってもいいくらいでして、それに比べると、現在、所定の大学を終え、大学院、マスターあるいはドクターを終えた方の教員としての質は、いま現在で言うならはるかに高いわけです。少ないのではなくて、いまドクター浪人は多過ぎるくらいに多いということでは、教授の充足が不可能という説は若干納得のいかないところでございます。
 それから、最初の方の進学率と実際の入学定数の問題ですが、どこでも入ればいいと果たして言えるかどうか。それならば、就職難あるいは失業の率をごらんいただいた場合に、どんなに失業率が高まっているときでも、各新聞のところには求人の広告がいっぱい載っているわけです。男の子にしろ、女の子にしろ幾らでも載っておるわけです。その条件が、自分が好まない職種であったり、あるいは労働条件が期待するものと合わないから、たまたま働かないで失業しておるという人が少なくないはずであります。それでも、どこでも入れれば食っていけるじゃないかと言われているのは、その人は自分が恵まれているところに就職したり、あるいは生活が成り立っているからだろうと思うのです。自分の納得していくところで働いていれば、まさに働くことの生きがいというか意欲を持ち得るけれども、全く働く気持ちを持たないところに、やむなく生活のよすがで入っているとするならば、それ自体きわめて望ましいとは思えないのであります。
 同じことで、大学は各学部があるし、学科があるし、その人が望む地域なり望む学部・学科に行った場合と、全然望まないところに行った場合とでは、全くと言っていいくらい、その若い人の生きがいを左右してしまうことになるだろう、こう思うのです。しかもそれは、これまでの状況なのであって、時代が急速に移り変わっているわが国におきましては、これまでとは違った新しい学部・学科を次々と必要としてくるかもしれないわけです。
 そんなこんなを勘案しまして、いまの文部省当局の答弁なり、あるいはその後の答弁を聞いていきましても、高校卒業生は何人くらい、いまのところ受けざらは何人くらい、何となく合うじゃないかというのは、単に形式的、表面的なつじつまだけなのじゃなかろうかというふうな気が一つにはするわけであります。
 現実に、いま高校で落ちこぼれたり、あるいは大学の中でやめていくといった場合、本当に自分の望む、自分は医者になりたいから医学部に入ったという場合には、それこそ医学の勉強を一生懸命にやりますけれども、全く望まないところに行ったら、大変困る事態が来るだろうという意味で、最初の前段的な説明では、とても納得ができないわけです。単に量のつじつまだけでいくならば、そういうことであります。
 そうでなくて、むしろ後の方ですね、どんなに医者になりたくても医学部は少ない。それでも、とにかく少数精鋭的にそこを充実して、だめな者は落とす。仮に、どんなに浪人して、どんなに悲惨な状態が起きようともそれは仕方ないのだ、冷たいようであるけれども、そこまで徹して一つの意見というものが出るならいいのですが、そうでなく、あっちを立てるような、こっちを立てるようなというのは、意見としてわかったようで実はわかりづらい、そんな気がいたします。
 それから、続けて第二番目に、質的充実という点でお尋ねしたいと思います。
 質的充実というのは、大学の新増設を抑え、補助金を増額すれば、それでいわゆる質的向上はなされると思われるのでしょうか。