これも奇々怪々な話ですね。これがそのままの事実としたら、アメリカ海軍なんというのは、まさにこれはどういうふうに言うていいのですかね。規律が緩んでいる。弛緩も弛緩、はなはだしい。これで防衛だ何だと言ったって話にもならぬと私は思いますね。
 そこで、当面士官は潜望鏡を上げ、直ちにＰ３Ｃを見たのですね。ところが日昇丸が見えなかったというのです。これも防衛庁の方、よく御存じでしょう。そんなことがあるのかないのか、不思議だと思われるのか、それはＰ３Ｃは直ちに見えても、大きな船は見えないこともあるのだとお思いになるのか、どうなんです。
どういう理由でソナーの報告が潜望鏡を担当しておる士官の方に伝わらなかったのかということにつきましては、私どもも目下のところよくわかりません。海幕の専門家にも聞いてみたのですけれども、その辺の事情はよくわかりません。
全くおかしいわね。こういう報告をのこのこよこすというのは、よっぽど相手はどうかしていますよ。まあ日本をなめ切っておるのか、あるいはこういうふうな報告をしておけば、それでまあまあ何とか話はつくだろうと思っているのかわかりませんが、これはきわめて不可解な話です。
 では、その次の点を聞きますが、ソナーは日昇丸の情報を得た、そして司令室に伝えられたのに、当直士官の耳に入らないで、確認もとれなかったと言っているわけですね。これは私はまさにおかしな話だと思うのですよ。ソナーが日昇丸のおることをとらえておるわけですね。そして司令室に伝えられたのに、当直の士官の耳に入らないで、確認もされなかった、それでドスンとぶつかった。これは私は専門家の防衛庁の方に聞きたいのですが、一体どういうことなんでしょうね。どう理解したらいいのでしょう。
救助当時、日昇丸の乗組員から聴取いたしましたところでは、天候は雨または霧、南東の風約五メートル、波の高さ約一メートル、視程約二キロメートルであった、こういうふうになっております。
 なお、その後の事情聴取で、当直の三等航海士は、天候曇り、南東の風八メートル、視程二ないし三キロ、うねり南東と述べておりまして、他の乗組員もおおむね天候は曇りまたは雨、南東の風五ないし十メートル、波の高さ約一メートル、視程約二キロメートルと述べております。
時間的にいまその問題をあなたの方から一々言ってもらうわけにもまいりませんので、私の方から聞きたい点を二、三聞いてみたいと思います。
 アメリカ側の報告によると、「天候は雲が低くたれこめ雨で視界は良好から極めて不良の間を変化していた。」こういうふうに言っていますね、衝突の前後の状況を。あなたの方ではどういうふうに掌握しているのですか。
たとえば衝突位置の問題、それから衝突の直接の原因と見られますアメリカ原子力潜水艦の動き、衝突後におきますアメリカ原子力潜水艦から見ました日昇丸の確認の状況あるいはその後米軍機によります捜索の状況等、不明な点あるいは相違点がございますので、私どもといたしましては、最終報告を待ちたい、かように思っております。
それではお伺いしますが、日本側のあなたの方でやった調査と、今度のアメリカの中間報告を見て、どういう点に問題点があるかということは、調査の実情を踏まえてみれば大体わかるはずですから、それを言ってもらえますか。
当委員会で報告をしておるとおりといっても、当委員会で正式に何も報告を受けていませんよ、私も当委員会におりますが、われわれの方から仲間がたまに質問をして、それに断片的に答えておるだけで。だから、現在調査がどの程度いっておるのか、できておるなら、しかるべき段階というのじゃなしに、いつそれが発表されるのか、少し具体的に言ってくれませんか。
海上保安庁といたしましては、日昇丸乗組員等関係者から事情を聴取いたして、その取りまとめをやっております。具体的な内容につきましては、当委員会初め関係委員会で御報告申し上げておるとおりでございますが、その取りまとめた結果につきましては、しかるべき時期に御報告いたしたい、かように存じております。
そうなれば、一体その国はどこかということになってくるでしょう。答えは、あなたはアメリカとは答えて、ほかのものは答えないからこれ以上押し問答しても始まりませんが、何回やったって同じだから。そんなことは答えられるんじゃないですか。密接な国はどこかということだって答えられるし、いろいろなことあるのでしょうけれども、そんなものが何で言いづらいのかな。
 だから私は、非核三原則というものをしっかり守らなくちゃいかぬし、そうしてその上に立って自衛権の行使ということも、自衛権の行使という名前によって幾多の侵略戦争が行われているということを考えれば、それは行使は厳格にしなくちゃいかぬ、こういう党の基本的な立場に立って質問をし、そして答えをイントロデュースするためにいろいろ聞いているわけですから、この点を誤解されると困るというふうに思うのです。なかなかあなたの方は慎重ですね。これは慎重過ぎるくらい慎重だな。これはやはり別の人に聞く以外にないということになると思います。
 では、その質問はそれだけにしておいて、国籍法の問題を中心としてお聞きをしたいというふうに思います。
 これは最初大臣に、国籍法の第二条の問題を中心として今後法務省としてどういうふうに取り組んでいくかということ、これはまとめてお答えを願いたいと思うのです。
 御案内かと思いますが、第二条はいわゆる父系主義ですね。父親が日本人であれば日本人になるという考え方をとっておるわけですね。父系優先主義と言いますかね。それに対して、これが両性の平等に関連して憲法違反だという説が出てまいりまして、父母両系主義にしろという議論がこのごろ出てきておるわけですね。そういうふうなことで、各国は日本と違って父母両系主義にしておる国がだんだんふえてきておるというわけですね。これは確かにいろいろな問題があるとは思います。この問題に関連して、細かいことはいいから、大臣としては今後どういうようなスケジュールでこの国籍法の改正に取り組んでいくのかという一つのお考えを示していただきたい、こういうふうに思います。