これは農林省の数字ですが、五％上回ることによって陸稲を含めて千百六十一万二千トンとなっているでしょう。ですから、こういう皆さんの計画からすれば、五十九年産の生産量は千九十万トンの予定でいたわけでしょう。だから、千百六十万トンに伸びたけれども、しかし、九十五万トン早食いしているわけだからそこから差っ引かなければならない、これは間違いないわけですね。それから今度、二十七万トン要るのだけれども、ことし二十万トンだ。この二十万トンを別枠としてとらなければならない。そういう善っ引きをやっていきますと、これはとても六十年十月持ち越し五十五万トンということにはならわのじゃないか。
そういう趣旨でございますと、四十五万トンの積み増し分は、何と申しますか、さず計画的に需給を緩めてあるわけでございます。それから、早食いを四十五万トンと想定しますと、その四十五万トンというのは五％の作況の伸びにほぼバランスをする数字でございます。ですから、五十九年度末から六十米穀年度末に持ち超しますお米の量といたしましては、ほぼ我々が頭に置きました規模はあるのではなかろうかと思っております。
先生の御質問の趣旨がこういうことでよろしければお答えしたいのですが、要するに、例えば今度一〇五の作があった場合に六十年度に持ち越す五十九年度の米が四十五万トンあるかないかという御趣旨でございましょうか。それとも六十年度末の……。
いや、私の言わんとするのは、確かに石川長官が言われるように、何しろおてんとうさまを相手にする農業生産なんですから、幾ら正確に予定を立てたとしても予定どおりには私はいかぬと思うのですよ。ですから、それを要するに固定化するということについてもいささかやはり問題はあることはあると私は思っております。だけれども、我が党の安井委員が言われましたように、これはもうやむを得ぬ、だからその部分は財政負担で決まりをつけていく以外にないのじゃないか、私もこういう考え方を持っているわけなんであります。でありまするから、長官の言われるとおり固定化することが不可能な場合においては、なるべく誤差の出ないような計画を立てることは結構でありますけれども、不可能なことをあえて言ってもこれは無理な話なんです。
 ただ、私の聞いているのは、六十米穀年度には四十五万トンの積み増しができるという計画が現にあるわけだけれども、これはことしが一〇五であった場合においてはそれは達成はできませんよ、こういうことを明らかにしてもらえばいいのですよ。だから、六十年の作柄を見てそれでまた考えていかなきゃならない、こういうことになると思いますが、要するに、一〇五の場合は六十米穀年度は計画どおりの四十五万トンの積み増しは不可能だ、これははっきり言えるのでしょう。
別に私ども、一回の豊作ですべてが大丈夫と申し上げているわけじゃございませんで、大変御心配になっていらっしゃった方々に申し上げているのは、端境期の需給はもちろんのこと、六十年度に対する持ち越しについても当初よりもかなり余裕が出てきているということは申し上げております。
 ただもう一方、先ほど先生も御指摘のように、ことしの需給については相当量の新米早食いをやっておりますから、これをどんな水準にまで戻すかということは問題の一つでございます。そ れから他用途米の問題は、二十七万トンが二十万トンになるわけでございますので、決して量的にふえるわけじゃございません。これは織り込んでおるわけでございます。
 そういういろいろな条件を加味しながら、しかも大臣から申し上げているようにある程度余裕を持っての操作ができる範囲、しかも御承知のように、先ほどから先生方の御指摘の中でも、転作の規模を余り短期に、例えば一年ごとに動かすというようなことについては否定的な御意見がございます。私どもなかなかやりにくいと思っておりますので、そうなりますと、単年度だけでわっと緩めて次の年に強くいくということもなかなかやりにくい、そういういろいろなことも勘案して需給規模を考えているところでございます。
恐縮でございますが、中小路先生にいろいろお聞きしたいんですが、時間がございませんので、問題を五つ具体的に提起いたしますので、御意見を伺いたいと思います。私はこういう性格でございますので、率直に申し上げますので、お気にさわることがございましたら御勘弁いただきたいと思います。
 まず、いじめの発見者は三分の一は担任の教師にあると、いろいろの調査結果を見ましても言われておるんです。しかも、警視庁がいじめの実態を解明した結果、率直に言って教師には三分二強相談はするけれども、その相談をした教師が三割ぐらいぶん投げちゃって、生徒の相談を受けたけれどもそれに対して取り組みをしていかなかったということも原因の多くを示しているんじゃないだろうか。子供が相談に来た問題は、教師が真剣に取り組んで一生懸命やれば、こういう問題はもっと解決したんじゃないだろうかというような意見。四割の生徒は我慢している。親にも言わなきゃ先生にも言わぬで我慢している。なに、ちっとも我慢していないんじゃないかという風潮に対して、小さい命を、痛みを我慢しているというのが四割いると、こう言われておるのでございます。
 そこで、具体的な話でございますが、第一点が、もし中小路先生が担任の先生としてそういうような問題に直面なさられたとすれば、先生はどういうような対応策をとられたかをお聞かせいただければと、こう思います。
 第二点が、昨年十一月十五日、鹿川君に対して色紙に追悼の寄せ書きを生徒から求められた、問題グループから求められて先生はサインしちゃったということでございますが、もし先生だったら、そういう子供らがサインしてくれと言ったらどのように取り扱われたかなと、こう思うのでございます。
 第三点は、今回の中野富士見中学のいじめ事件に関して都の教育委員会のとった措置を、率直に言ってどう思われておられるか、お聞かせいただきたい。
 四番目には、教師自身が質的向上を図り生徒に信頼される教師になるためには、いろいろな条件があると思いますが、第一に何が必要だと思われておられるか。
 五番目には、忠生中学が再建できたことは、ただいま校長さんが話されたように、校長が中心になってリーダーシップをとり教職員が一枚岩になって生徒に厳しいしつけと愛情深い教育を施した結果よくなったということを申されておるんですが、このことは管理行政の領域に入ると思われますかどうか。
 この五つに対して御意見を例えればと、こう思います。