そういうお話があったことについて、いろんな意味を考えての御配慮に対して、私は当時お礼を申し上げました。
 ただ、先ほど来お話も申し上げておりますように、今内閣の中に私が長となる緊急対策本部を設置をして、災害基本法に基づく非常災害対策本部も設置をして、専任大臣も置き、同時に、そのもとに職員も各省から出していただきまして、その陣容を整えて取り組んでおる。同時に、現地についても、これは地方自治体と一体となって取り組んでいき、臨機応変に即決で処理ができるような、そういう体制をとる必要があるというので、現地にも対策本部を設置して、そしてその取り組みの体制をつくっておりますから、私は、そういう体制で救援なりあるいは復旧なり今後の復興を取り組んでいく過程の中で、議会の皆さん方の意見も十分聞きながら、国会も政府も一体となって取り組むことが今は大事なときではないか。
 いろんな御指摘もいただきました。そういう点も私どもは謙虚に受けとめて、そして皆さん方の要望にも十分こたえて、国民の全体の期待にこたえられるような、そういう取り組みをしていくためには、むしろこの機会にそうした問題についても御議論をいただいて、そして意見も交換していただくということの方が、実のある中身を推進する意味では大事ではないかというふうに考えましたので、こういう措置をとらしていただいたわけでございます。
国民経済的な被害額については、巷間いろいろな専門家等も含めて何兆円というふうな被害総額が発表され始めております。これは御承知のように民間企業、経済活動、個人の分野も全部包含したものでございます。
 そこで、政府が緊急に対応をしなければならない分野の被害がどのくらいであり、同時に、被害額だけでなしに、それを復興するためには、個々、今度は耐震性も考えながら復興をしていきますためにはどの程度の資金が必要なのか、この作業に早急に取りかからなければなりません。もう三日前に本部会議で私から各閣僚にお願いをいたしたわけでございますが、目下、まあ当面の緊急救援対策で各省庁、地方団体も追われておりますから、そこへ補正予算のための今申し上げた個々の精査の仕事、さらには災害査定という仕事を終えて、初めて数字が積み上がってくるわけでございます。これを欠かすわけにまいりません。このプロセスをなるだけ通常よりは急いで、地元も各省も協力をいただいて、まず第一次、平成六年度の補正予算を仕上げてまいりたい。
 おっしゃるとおり、予備費はもちろん優先的に充当をしていきますが、予備費だけでは対応し切
れないという判断をいたしておりまして、そのために平成六年度の補正予算対応をこの三月までの期間、少しでも早く仕上げて国会にお運びをし、御審議を賜りたいと思っております。
 そして平成七年度予算については、今組み替えの考えは持っておりませんが、平成七年度予算、ぜひ年度内に成立に御理解を賜りたいと思いますが、その後、これまたいよいよ復興に向けての必要な事業費を精査をさせていただいて、今平成七年度の補正について触れるのは本当は不謹慎かもしれませんが、こういう異常な事態でございますから、平成七年度につきましても、なるべく早く必要な補正の対応を決意をし、そのための準備も当然心がけてまいりたいと思っている次第でございます。あらゆる体制、手段を講じながら、精いっぱい頑張っていきたいと思っておりますので、よろしくお願いを申し上げます。
ｋイコール〇・二ということが一番基本的な問題ではなかったかという御質問だと思うんですが、〇・二に対して実際に来た地震動は〇・六を超えている、これは壊れても当たり前ではないかという発想に立ちますと〇・二が大きな問題だという議論も成り立とうと思います。ただ、これは耐震技術の発達の過程がずっと反映してこうなっている部分がありますので、少しやはり時間に沿って見る必要があろうと思います。
 私の資料の四を見ていただきまして、関東地震の直後に〇・一ということが書いてあります。それからその後、道路橋で〇・二というのが出てまいりまして、それから建築基準法の〇・二ということになっているわけです。実は、〇・一と〇・二というのは、ちょっと係数の換算があって実は同じ意味を持っています、耐震強度という面からは。これは関東地震の経験からやはり来ているわけですね。ただ、関東地震では強震記録というのはまだ一切とられておりませんから、構造物のいろんな壊れ方を見て、当時、規則にはないんですけれども、既に〇・一ということで設計した構造物は無傷であったというふうなことが前提になっているわけです。それで、一応耐震設計法の第一段階はそういうことで来たわけです。
 しかし、それだけではどうも不十分だよということがその後いろいろありまして、剪断強化であるとかいうふうなことがずっと行われてきているわけですね。ですから、耐震技術で〇・二という数字そのものはまだ残っておりますけれども、それにさらにいろんな要素を加えて、現在の基準でつくったものは〇・二相当ということにはなっていない。
 一番大きな点は、〇・二というのは実は力でどこまでもつかという問題なんですね。ちょっと専門的になって恐縮ですが、ある力まで行きますと、例えば我々がピンを曲げますと、最初はもとへ戻りますけれども、さらに曲げると変形が残ります。だけれども、それは決して壊れているとは言わないですね。傷んではいますけれども、壊れているとは言わない。実はその変形が進み始めてから後にいろんな重要な耐震性能があるわけです。そういうのを我々は塑性領域での変形性能と呼んでいるわけですが、その部分の進歩というのがまだ一九六〇年代ぐらいまでは、徐々にわかってきてはおりましたが、まだ十分にはわかっていなかった。
 ですから、その当時でも既に〇・二を超えたらすぐにどたっと壊れてしまうというのではないということは耐震の研究者はわかっていたわけですけれども、ではどこまでもっかというのは、これはまだ技術の進歩が十分でない時点ではかなりばらつきがあるということは覚悟しなければならないなというふうに考えていたわけです。
 今回の地震でも、壊れたものばかりがもちろん目につくわけですけれども、その当時のまだそういう改定で現代的なものになる以前の構造物でも無傷で残っているものはたくさんあります。それは意図的にそういう変形性能を与えるという設計はしなくても、設計のいろんな場面での配筋の仕方などによって結果的には変形性能も持ったというふうなものもあるわけです。
 ですから、これは今の時点から見れば、〇・二だけをチェックポイントにするという設計法には問題があったというのはこれは明らかなことですけれども、それは今申しましたように、七〇年代ぐらいで初めて定量的にきちっと設計に取り入れることが可能になったというふうにお考えいただきたいと思います。
 ですから今後の問題としては、やはりそういう〇・二だけの時代に設計されたものの中で現在の技術から見てではどれを補強するべきかということを入念に仕分けしていく、これが今後の重要な問題かなと考えておりますが、これでお答えになっておりますでしょうか。