これは北海道庁や地元とも十分に話し合って、うまく機能分担できるようにしていただきたい、そう思います。
 それと、北海道の場合、難病患者の約半分は札幌にいると言われております。人口の四分の一が札幌に集中しているわけでありますから、当然そうなることでありますけれども、そこで神経筋を中心とする難病の人たちが一番多く行っているのは札幌にある国立の札幌南病院であります。ところが今度の計画の中に、難病の精神病院は道東に集中されて、旭川も一つありますけれども、一番患者の多くいる札幌に指定された病院がない。私は非常に片手落ちだと思っているのであります。
 先ほどからお話ししましたとおり、札幌に二つの医大、医学部があり、一番高度な医療ができる。そこにおいて非常に難しい病気、難病が札幌において指定された病院がない。私はどうもそれはおかしいと思っているのであります。そして国立の札幌南病院を見ますと、非常に優秀なスタッフが今いる。そして難病患者の方々もこの札幌南病院を非常に頼りにして行っている。にもかかわらず、ここを指定していない。私はどうもその辺はおかしいと思うのであります。ぜひともこの札幌南病院に難病を指定して、そして優秀なスタッフがいて、そして大学があるわけでありますし、医局に近いわけでありますから、そういう方向で検討を願いたいと思うのでありますけれども、どうでしょうか。
今お話がございましたように、帯広病院と十勝療養所の統合後の病院の機能は、先ほど御説明したとおりでございますけれども、その最寄りの地に道立の精神センター等がございます。今度の国立医療機関の再編成におきましては、現在の状況というものも踏まえざるを得ないということは、先ほど申し上げたわけでございます。そういった制約もございますが、総合勘案いたしまして、現在の両施設を統合して、先ほどのような高機能の医療施設として位置づけをしたわけでございます。
 当然、ただいま先生から御指摘ございましたような、この道立の施設との機能の調整を十分行っていく必要があろうかと思います。統合後は精神疾患のうちでも老人性の痴呆症、アルコール中毒症を中心といたしました精神疾患に対します高度医療あるいは臨床研究、教育研修、こういったものを実施するといったような考えを持っております。
私は、難病のような相当高度な医療を必要とするようなものは、余り地方に置くことを賛成してないわけであります。やはり大学の研究機関と近い、相当な専門家の方々が患者とよく接することのできる地域に置くべきである、私はそう思っておるわけであります。地方につくったところで、結局最後には本格的な難病の方々に対応できないんじゃないのか、実はそういう心配をしているわけであります。それだけに地方の病院を難病病院として指定する場合には、相当十分な対策をとらなければ患者が行かないと私は思っておるわけでありますから、十分にその辺の配慮をお願いしたいと思います。
 おまけにもう一つは、帯広と十勝の統合後の機能について、十勝は精神診療所でありますけれども、同じ地域に道立の精神センター、町立の精神のリハビリがあるわけでありますけれども、同じ専門病院が国立、道立、似たようなもので町立とある。同じ地域にある。どうもこれは賄に落ちないと私は思っているのであります。これは地域全体としての機能を十分果たした形の中でしなくちゃならぬ。同じ地域にそんなものつくるものじゃない。私はそういう気がしてしようがないのでありますけれども、これはどういうことなんでしょうか。
今お話のございました国立療養所道北病院、現在神経筋疾患等の難病に対します医療を限られたスタッフで行っている現状でございます。今後この病院につきましては、神経筋疾患、慢性肝疾患等の難病の基幹施設として位置づけ、整備をすることといたしております。そういった位置づけをしたわけでございますので、その機能が十分発揮できるよう充実強化を図ってまいりたいというふうに考えております。
 また、もう一方の国立療養所帯広病院、それから国立十勝療養所の統合後の病院は、精神疾患、それからリューマチ性の心疾患等の難病の高度な専門医療機能を備えた施設として充実整備をするということでございます。同様に機能が十分発揮できるような整備を今後図ってまいらなければならないというふうに考えております。
その問題も、内閣の問題として各省庁を指導する上で今後どういうふうに扱うとか、あるいは毎年一回ずつぐらいこの決議に対しては、文書でもいいですから、参議院運輸委員会のあの決議は現在こういうふうに進行中であるとか、そのくらいの、報告出すぐらいのことはお決めになってもいいと思うが、一遍この点も次の機会に返事してください。
 それからもう一つ、これも重要ですけれども、総理大臣の国会答弁です。内閣総理大臣が本会議やこの委員会に来て答弁いたします。その権威というものは一体どういうものであろうか。
 たとえば昭和五十二年十月二十八日に福田元総理が運輸委員会に来て、運賃法定制緩和の際の答弁をここにしておられます。この国鉄問題というのはいま始まった問題じゃないんですね。これは福田総理の答弁ですけれども、「私は、国鉄がいま非常に窮況にある、その打開の方途いかんということになりますと、なかなか一挙にという名案も立てかねるような状態でありますが、」「そう遠からない時期に国鉄の大量輸送機関としての使命というものが見直される、そういう時期が必ずやってくる、そういうふうに私は思うのです。そういう展望を持ちながら、今日この時点において国鉄をどうするか、こういう問題でございますが、政府としては従来から国鉄自身の経営努力、それから適正な利用者負担、それからさらに国の適切な行財政上の援助、この三つの要素を中心といたしまして」云々と、国鉄再建に対して答弁しています。
 それから、これは鈴木前総理。昭和五十五年十月二十八日の運輸委員会の総理の答弁です。「今回の御審議いただいております再建促進法案は、国鉄の健全な経営基盤を確立するということが一つ、それから国鉄の危機に瀕しておる財政再建を図ろう、この二つの大きな目的」でありますと答弁しておられるわけだ。「なお構造的にどうしても欠損が出るということを私どもは承知いたしておりますから、そういう面につきましては、政府としても」欠損に対する棚上げとか書いてあります。公的な負担はちゃんと各省がやります、年金問題も解決します。これは五十五年です。
 こういう総理大臣の御答弁というのは、委員会の決議以上に私は尊重しなければならぬと思うが、いかがでしょうか。