四分の一を超えるという判断は、各社はどうしてしたか、おわかりになりますか。——もう一遍言いましょうか。四分の一を超えるかもしれないから申し入れてほしいという希望であったということですが、各社は四分の一を超えるという判断はどうしてしたか。これは重要な問題でございます。この点は異例のことでございましょう。いま出たばかりのものでございます。四分の一を超える、超えないという判断というのは非常に重要なものなので、いま検定を経て出たばかりですから欠陥はないというのが普通でございますね、出す側もそうでございましょう。お出しになった教科書、出してすぐ、あれは悪いところが多いから四分の一以上変えなければならないというようなことは常識では考えられないことですが、そういう判断をなさったということについては、かなり慎重な検討が要ると思います。
 そこで、評議員会、理事会等をお開きになったと言うのですが、そういう検討をした上での申し入れであるかどうかお伺いします。
要望だと思いますというお答えで、言葉じりをとらえるようで大変恐縮ですけれども、これは会長として責任を持ってなさったわけですから、思いますというのじゃなくて、あなたがどう御判断になったか、それをお聞きしたいと思います。
これから改訂作業に入るのでございますが、その場合に四分の一ということに制約されて改訂が十分にいかない場合が考えられる。そういう場合が考えられるので四分の一の枠を外しておいてほしい、こういう要望だと思います。
いまお尋ねいたしますと、全面改訂、つまり四分の一以上の改訂になるかもしれないというようなことであったということですが、これは簡単なことじゃなくて、ただ漠然とそうなのか、どういう点を改訂するというのを数えたか。その中には誤ったのもあると思うのです、そういうのは、これは間違いだというようなことを検討されて、そういう行動をなさったのか。ただ漠然とそういうふうにお話し合いがあって、なるかもしれないというようなことでなさったのか。その点はいかがでしょうか。
稲垣でございます。
 ただいまお尋ねの件でございますが、改訂作業に当たりまして四分の一を超えるかもしれないという話が、公民科を発行の七社のうちで持ち上がっておりましたので、これはいつもの慣例に従いまして、文部省に四分の一を超えるかもしれないということを申し入れてくれという要望だと思いまして、これを私どもの機関であります評議員会、理事会に諮りまして、そのことを四月二十七日に正式に文部省に申し入れたわけでございます。
 申し入れましたのは、藤村検定課長に申し入れてございます。それは書面ではなく口頭で申し入れております。
 よろしゅうございましょうか……。
お答えいたします。二点につきましてお答えしたいと思います。
 一つは料金の問題でございますが、ただいま冒頭に先生から御指摘がございましたように、現在の車検問題が、実質的にはと申しますか、かなりのウエートを占めまして整備工場の整備料金等の問題が大きな問題になっている点ではなかろうかというふうに考えるわけでございます。私どもこれまでもこの点には注意をいたしておったところでございますが、御承知のように自動車の整備は、車が、車齢、構造あるいは使用形態等によりまして非常に傷み方が違ってまいります。そういうところから、その結果出てまいりますところの整備内容につきましてはいわば千差万別の状態にあるわけでして、そういう状態を整備した結果、整備料金というものは同じような車であってもなかなか一定しがたいという点がございます。先生もお調べになっておりますが、大体私どもの調べでも、マイカーの場合に平均的にいいまして整備料金が六万円前後の数字になっております。
   〔理事坂倉藤吾君退席、委員長着席〕
その調査の過程では高いものもあれば低いものもございます。現在の自動車の定期点検的な整備につきましては、規則に定められた項目に従って基準に基づいた点検を行い、それに従って必要な限度において適正な整備を実施するということで、いやしくも過剰整備になるとか、あるいは逆に手抜き整備をするということのないようにこれまでも指導してきたところでございます。特に、指定工場という民間車検工場がございますけれども、ここに対しましては、国の検査を実務的に代行する形になっております関係上、特に監督を厳しくしてまいりました。五十四年の実績で申し上げますと、一工場当たり一・七回というような回数で立入監査を実施してきております。必要に応じて、おかしなところがございますれば行政処分をするというようなこともございました。そういうような監督をしながらしてきたわけでございますけれども、依然としてお客さんの御理解がなかなか得られないというのが現実ではなかろうかというふうに考えておりまして、私どもも業界を指導するに当たりまして、車の整備の依頼を受けた場合に、まず受け入れの段階で一応概算的な見積もりをして、およその目安をお客さんにお知らせしておくということから始まりまして、途中でいろいろな整備をしている過程におきまして、当初予定しなかったような部品、装置等の交換が出てまいりますれば、特に金額の張るものにつきましてはその段階で再びお客さんの了解を得るというようなことだとか、あるいは料金の請求をする場合には、一式というような形ではなくて、個別の項目を挙げながら交換部品がどれどれだ、あるいは工賃が幾らだというような形で、明細化した請求をすることによってお客さんの理解をいただくようにというような、わりに細かい指導もしでまいっておるわけでございます。
 一方におきまして、業界の団体であります振興会の連合会、これは中央にございますけれども、ここにおきましても整備工場がばらばらな整備料金を要求するということは好ましくないわけでございますので、それぞれの車についての点検の標準時間というようなものを算定いたしまして、会員である整備工場にも配布をして徹底させるというようなこともこれまでやってきておるわけでございます。
 さらに、そういう業界に対します不満あるいは苦情といったようなものが出てくるケースがあるわけでございますけれども、業界は業界なりにその苦情相談の窓口を設けるように指導してまいっておりますし、私ども国といたしましても、それぞれの陸運事務所に相談窓口を設けまして整備等に関するところの苦情処理に当たっておるわけでございます。今後ともこういう体制の強化ということを念頭に置いて適正な整備工場の運営ができるように指導してまいりたいというふうに考えております。