予備費の問題につきましては、その節度ある使用に留意して適正な処理に努めてきたところでありますが、今般、予備費の使用について参議院の承諾がなかったことについては、まことに遺憾だと思います。
 なお、私は先ほど極めて素直にお答えしましたので、そういった細かい、先生が今指摘されたことについて、総理大臣の外遊というものは慣例だとかなんとかいうようなことまでは予見ができないことの中に入るのではないか、こう今は御質問を聞きながら思いました。今回、ヨーロッパその他といろいろ今日程は調整しておりますけれども、それもあらかじめこの予算を組む時期にはそんなことは全然予見されておらなかったのではなかろうか、こう考えますが、一般論からいって、そういった御指摘をよく私自身も研究させていただきます。
公明党・国民会議の草川であります。
 最初に総理に、予備費の不承諾の問題についてお伺いをいたします。
 過日、参議院の方で予備費の不承諾という決議がなされました。これに伴う国の、国というよりも政府としてどのように受けとめるかという問題でありますが、先ほど与党の質問で総理の外遊問題が取り上げられました。実は私どもはこの予備費に反対をしたわけでありますけれども、予備費の反対の理由の第一番に、予備費というのはいわゆる予見しがたいものの費用ではないか、総理の外遊というのはもうこれは慣例化しているじゃないか、だからそれは予備費に計上するのは問題があるという立場から不承諾、こういうことを言っておるわけであります。
 事実、参議院の予算委員会だと思いますけれども、総理の外遊計画についての海部総理の答弁は、たしか慣例により一月上旬に外遊する、こういう答弁があったようであります。ただいまの与党の質問に対して、先輩という言葉は使っておみえになりませんでしたが、歴代総理に倣って一月の上旬、自然休会に訪問をするということを先ほど御答弁になっておられます。だとするならば、総理のお考えは、もう外遊というのは慣例化しておるのだ、こういう御発言だと思うのですね、答弁だと思うのです。まさしくそこを我々は予備費の不承諾の最大の理由にしておるわけですよ。だから、私は、大蔵省のレクチャーがよほど総理に通じていないのか、総理自身が参議院の不承諾というものの政治責任を考えておみえにならぬのか、どちらかだと思うのですが、どうでしょう。
ただいまの渡部君の発言につきまして、一部その取り消しを求めるとの意見がありますので、速記録を調査の上、理事会で協議をさせていただきます。
 次に、草川昭三君。
これから非常に寒い中を交通取り締まりなんかやっておる警察官を見ると、本当に気の毒だな、よくやっているな、そして心から感謝するつもりになりますが、そういうまじめにやっている人まで、ある不心得者が出ると、皆傷つけてしまうんですよ。だから、そういう部分的な問題であっても、全体としてどういうふうにこれが動いていくのか、どういうふうな国民から見られ方をするのか、その辺を十分ひとつ考えていただきたい。
 最後に総理、今までずっと総理に質問をしてまいりましたが、あなたはやはりか弱い総理ではだめですよ。もっと力強い頼りがいのある総理として、これからどのようにやっていくおつもりか。
これは、私は人権にかかわる非常に重大な問題と受け取っているからこういうふうに言うんですよ。しかも、国家権力の中でこういうことが行われたら、国民の信頼を失ってしまうということなんです。だから、もっと慎重に、国民から見てもなるほど今度はよくやったわい、こういうふうにしてほしいから今のような要望をしたわけです。その辺は間違いなくお願いしたいと思います。
国家公安委員会は、国民の皆さん方を代表して、警察が国民のための民主警察として立派に行われるためにこれを管理する責任がありますから、その国家公安委員会においてよく適正にこれから判断をしてまいることでございます。
ただいまお尋ねのありました報道された件については、現在警察庁でその事実関係を調査中であると聞いております。
 いずれにせよ、警察の情報管理を厳正に行うことは委員御指摘のように大変重要なことでございますので、今後よく調べて適正に処理してまいります。
まあお答えがないから、それは自信を余りお持ちでないかもしれない。直間比率の割合についてどうなるかという結果をまだお聞かせいただいていない。それは後で出てまいりますから、またそのときに聞きますが、要するに、世間の皆様、マスコミの皆様がおっしゃるのは、あなた方の物品税の導入に対してはこういうふうに言っておるんですよ。消費税廃止という耳に入りやすい言葉につられて先日参議院選挙で野党に投票した多くの有権者は、時代おくれの物品税の復活など粗製乱造の代替案を見て、ようやく無責任さに気がつくだろうと、こんなことまで言っているんですよ。それは僕は実感だと思うね。それはあなた方にコメントをいただくことはしない。それはもう結構だ。そういう見方を世間がしておるというだけを御紹介しておく。
 そこで私は、今まで皆さん方が毎国会あるいは物品税の改正のたびごとにおっしゃっていたことを思い出す。それは、物品税というのは矛盾だらけの均衡のとれない税制だからこれは矛盾があるんじゃないかとおっしゃっていた。そういうふうにおっしゃっていたものを今度物品税として復活させる、つまり新しい税をおつくりになって代替財源をおつくりになる、こう言っておる。だから私は、そういうふうなことを今まで言われたことにかんがみて、もう本当にやっつけ仕事のつじつま合わせの財源を集めてきたということにしか考えられない。これはあなた方の耳にはひどく気にさわるような発言かもしれませんけれども、私は質問する立場だから、それは私は申し上げます。
 そうすると、今までの物品税は、あなた方はそれはぜいたく品である、そのぜいたく品は最近は生活必需品まで広がってきている、だから昔発足のときにつくった物品税のいわゆる沿革的な目的から外れているという立場で、これに対するまた
税間のアンバランスでもって攻めてこられたと思うんですよ。今後あなた方が復活される物品税の復活案というのは、法律的にも税制的にも問題はございませんか。特に、税の大家である佐藤三吾さん、その点についてどうですか。