しかし、そうばかりじゃありません。いま私が指摘をしたようなことが本当の姿なんです。局長はどこから聞いたかわかりませんが、それは雑音ですから、雑音に耳をかさぬように、現実を的確に把握してやってもらいませんと、やはり今後問題が起こるだろうと私は思います。
 最後ですが、附属に幼稚園、小学校、中学校があります。神戸大学は神戸と明石に附属を持っておるわけですね。ああいう町なら隣にだれが住んでおろうとあいさつする必要はありませんし、隣の子供さんがどこの大学に行っておるか関係ないことですが、それが逆に忠生中学校みたいなことになったり校内暴力も生んだりしておるのですが、この社というところは、冒頭申し上げましたように、人口一万五千そこそこでして、地縁と血縁、これもいい面と悪い側面とがありますけれども、純朴な農村ですね。その中で、あれは附属の幼稚園、あれは附属の小学校、中学校だということで一つの連帯感といいますか、純朴さというものを破壊しつつあるわけです。こういうことにお気づきになったことがありますか。
いま御指摘の点は、恐らく研修ということで、もちろん給与をもらいながら大学院へ行って勉学をしていただくわけでございまして、最初のお尋ねの際にございましたような同意を与えるについての基準ということについて御説明申し上げたわけでございますが、積極的に勉学の意欲があり、かつ、大学院で二年間の勉学を終えた後さらに現場に復帰して教員となる意思を持っているというような方々に入学をいただいているわけでございます。御指摘のように、大学院については卒業生が出る年になったわけでございまして、それぞれ現場に復帰をするということになるわけでございます。いま御指摘の点では、その勉学をした学生自身が復帰に当たって必ずしも周囲から歓迎されていないというような事柄について御指摘がございましたが、私どもが理解しておる点で申し上げますと、やはり非常に意欲のある方々が大学院に入っていただいているわけでございまして、たとえば従来の大学でございますと、大学院の学生というものは、学部から直接大学院学生になったようなケースでございますと、いわば教職の経験のないままで大学院へ入ってくるわけでございます。それに比べまして、現場で三年以上の経験を経て、いろいろ現場でいわば直接現場の体験を経た問題意識を持っている人たちが大学院の学生で入ってきているわけでございまして、そういう点は、普通の学部から入ってきております大学院学生に比べまして問題意識が非常にはっきりしているし、教官との間でも非常に活発なやりとりをするということが現実に出てくるわけでございます。したがって、兵庫教育大学の大学院の先生方にしますれば、ぼんやりしておると学生からいろいろな点で突っ込まれるというようなこともございまして、いわばそういうような面でも非常に活発なやりとりが行われていることも聞いているわけでございます。そういう現場の経験のある先生方が、それも各地から集まってきて、それぞれ各地の現場で問題意識を持っておる先生方がお互いに、いわば切磋琢磨と申しますか、そういう機会があることは、そういう先生方の資質向上には非常に役に立っておる、また、その方々が現場に帰りましてほかの先生方に対してもそういう意味でいい意味での刺激になることが、この大学院をつくってまいりました一つの大きいねらいでもあるわけでございます。そういういい意味での刺激が新しい職場に広がっていくことを私どもとしても期待しているのでございます。
記者クラブの件、審議会の点についてはほとんど同感でありますが、ただ一点申し上げれば、官庁詰めの記者クラブの方も私のところに取材に来られまして、私の意見も、要するに省庁批判の意見も書いておられることもあるということ。
 それから、審議会につきましては、私は審議会を首になった人間でありまして、規制緩和の批判をしたためにある省の審議会を首になりました。
 しかし、そういう立場でありながら私が若干申し上げたいのは、審議会の中にもちゃんと物を言う先生はいるということであります。ただ、その中で文句を言うという立場の人と、私のように外で文句を言うという立場の人、私は両方いてそれでいいんではないだろうかと。必ずしも審議会の中で御用学者ばかりが集まっているということではない。ただし、審議会の提案あるいはその中身が官庁の主導で行われているということは、これは確かであるというふうに思います。
 それから二番目、政治システムの失敗という話でありますけれども、これは太田委員がおっしゃったことでいいわけでして、つまりマーケットメカニズムにも欠陥はありますよと、けれども、政治のシステム、行政システムにも、これは完全なものではなくて欠陥がある、いろいろな問題が起こる。そうすると、マーケットメカニズムの欠陥の部分を補うために規制をやって、そしてその規制をやるということは、政治システムを使って規制をするわけです。政治システムを使って規制をしたときに、政治家やあるいは官僚は神ではないわけですから必ず間違いを起こすことがある。これは、正しく行動しようと思って行動しても、神ではないのですから、当然情報が完全に手に入るとは限りませんから、起こすということが当然あり得まずし、同時に、失礼な話でありますけれども、正しくないことをやってしまって起こすということもあるわけです。
 ですから、規制ということをやれば、当然それは政治、行政システムにゆだねるということになりますから、そこの部分の失敗の結果を招くということにもなるわけですから、むしろもう規制はやらないで、マーケットメカニズムに任せて、マーケットの失敗の方のコストを甘受した方がむしろいい場合がありますということです。
 これは、もちろんすべてのものについてではございませんで、例えば典型的なケースは、外交のようなものをマーケットに任せるということはできないわけですから、そういう部分については、政治の失敗あるいは政治システムの失敗があってもこれを政治システムに任せざるを得ないということです。
 最後の消費者運動の点については、これは太田委員の御意見だということですが、私の感想で申し上げれば、議員の先生方も消費者運動を取り込む、消費者運動を票の中に取り込んでいくという行動がそろそろ出てきてもいいんではないだろうか、消費者側に立った議員というのが出てきてもいいんではないだろうかというふうに私の方は思います。
 以上です。