これは、こういった財団を設立いたしますときの通常のやり方といたしまして、当初の理事というのはこの設立発起人の段階でお決めになるということでございまして、その後の理事の追加等につきましてはこの理事会で決めるということであると理解しているわけでございますが、その基準というのが特にこの寄付行為等の中で明定されるということよりも、むしろこの設立の趣旨に従って選ばれる、こういうものではないか、こう考えておるところでございます。
その推進協議会は任意団体であったわけですが、それが正式に政府の設立許可を受けて財団法人の博覧会協会に発展しますね。そのときに認可を受けた定款というのでしょうか、寄付行為という一種の定款だと思うのですが、そこで今度正式に理事選任の手続を決めていますね。それはその前にあった推進協議会の理事会が理事を選ぶということになっているのですが、この理事会が政府の許可を得た後の理事を選ぶ基準はどうなっているのでしょうか。
お答えいたします。
 この博覧会協会、昨年の三月に設立されたわけでございますが、この協会が設立される前に、国際科学技術博覧会推進協議会というのが設けられまして、これがその推進に努めてこられたわけでございます。このときの推進協議会の会長でいらっしゃいました土光さん、現在この協会の会長でございますけれども、この土光さん中心に設立準備が進められまして、協会役員の構成につきましても、土光会長を中心とする設立発起人会で選ばれたものでございます。私どもといたしまして、この協会の設立に対しまして、この準備に当たりました推進協議会と密接な御相談もあったわけでございますが、役員の構成につきましては、この博覧会ができるだけ幅広く国民の賛同を得て開催するという考え方に基づきまして、広く国民各界各層の有識者によって構成されるということを希望しておったところでございます。土光会長を初めといたしまして関係者御努力をなされまして、非常に各界の積極的な御賛同がございました。経済界、学識経験者、地元地方公共団体、関係公社公団あるいは報道関係者といった幅の広い分野から選ばれておりまして、この博覧会の趣旨にふさわしい陣容が整えられた、こう考えておるところでございます。
基本構想については、協会がおつくりになって一つの素案として一月に発表されたものでございまして、現在関係方面の意見を求めておられまして、いずれこれをまとめて、原案から正式な基本構想にするという段階にあるものと伺っております。御指摘のように、いろいろそういう段階の案でございますので、非常に意欲的と申しますか、多方面にわたって理念を展開しておられるということは確かであろうかと思っております。私どもといたしましても、やはり科学技術博覧会ということで、科学技術が人類にこれからどう貢献していくかということは一つの基本でございますので、そういった点で、できるだけ明確に科学技術が浮かび上がるということを基本にいたしたいと思いますが、各方面の御意見を十分入れて、協会で構想を固めていただくことを期待しているわけでございます。
もう時間がありませんので最後ですが、基本構想の原案ができたようでありますけれども、この原案を読ませていただくと、テーマが非常に広がり過ぎておりはしないかという気がするのです。特に、西洋と東洋の違いとか、各国の科学あるいは文化の発生の起源の違い、そういうものはそれなりに理解できるのですけれども、しかし私は、科学というものは努めて普遍的なものだと思うのです。科学は国境を越えていると思うのです。古今東西に通ずるそういう原理や原則というものが基盤になっていると思うのです。余り各国の特殊性をとらえ過ぎたり、あるいは余りにその辺の問題に気を配り過ぎると、かえって広がり過ぎて焦点を失ってしまうのではないかという気がするわけなんです。また、諸外国で開かれておりますこの種の博覧会のテーマの設定の仕方と比べて、何か東洋的な科学技術博覧会という点に力点を置く余り、少しテーマを広げたり高尚化し過ぎていらっしゃるような気がするわけなんです。その辺についての御懸念はありませんか。
私は、いまの通産省の答弁なり、それから通産のこの文書を見ておりますと、判決に書いてある文字から見てこういう解釈が成り立つんだというような態度であるようにとったのです。問題は、この判決の奥にある行政指導の行き過ぎあるいは間違い、そういうものを指摘しておる点をくみ取らなければならぬのだ、そういうふうに思うのです。表面だけで自分の都合のよいようなところだけを主張するというようなことは、この判決を正しく理解をしておらないというふうにしかとれないのです。
 そこで、それはそれとして、先ほどこの判決文を読み上げましたけれども、この中で「業者の行為のみが違法であるとは言い難いであろう。」これは前回の委員会でも私ちょっと指摘をいたしましたけれども、このことは大変重要だと思うのですよ。なぜこういう文章が判決文の中に出てきただろうか。これは、私は通産省の行政指導に非常に大きな責任があるように思うのです。このことは、カルテルという独禁法上の犯罪でもし訴追された場合、違法行為を教唆し個別の行政指導を行うに至った通産省の担当官の犯罪になり得ることを指摘しておる、この文章はこのように理解しなければいかぬのですよ。したがって、このように判決は明確に通産省の行為を批判しておる。にもかかわらず、これからも通産省としてはこの個別指導を行うことは間違いないと考えておられるのか。この点は大変大事なことであるから聞きたいのです。
 そこで、これまた公取委員長の発言を引用いたしますが、同じように三月三十一日、質問に答えて委員長はこう答えられておりますね。これは参議院の予算委員会であります。「民をあみするような行政は御遠慮願いたい」という発言をしておられるのですよ。これはどういうことでしょうか。私は本質を言われておると思う。「民をあみするような」というのは、これはちょっと私どもの年代の者でなければわかりませんが、「民をあみするような」という言葉を吐かれて「御遠慮願いたい」、これは通産省に対して端的に指摘をされておるのですよ。警告を発せられておる。私はそういうように思うのですが、いかがですか。