身近なことを申し上げて恐縮なんですが、私の友人にも弁護士事務所を開いておる者が相当おります。そして、娘さんを検事になったばかりの人にお嫁にやるわけですね。そうしますると、これは検事さんでずっとやっていくのだろうと思っておりましたら、しばらくして検事をやめてしまって親の法律事務所に入っておる、こういうような者が相当おりまして、やはり弁護士事務所はなかなかいいのだなと思っておったのですけれども、法務省へ入ってみまして、弁護士の仕事と検事の仕事あるいは判事の仕事を比較してみますると、判事、検事は若いときには給与はちょっとほかの公務員よりもよくしておりますけれども、しかし、ある年限が来ますると同じになっておるわけですね。そういうようなことで、どうも給与の差があるような感じがしております。
 したがって、検事、判事をずっとそのままやってもらおうと思いますると、弁護士さんとまではいきませんけれども、ある程度給与をよくして待遇もよくしていくということが絶対必要なんじゃないだろうか、そういう感じを今持っておるのですが、先ほどの先生のお話をお伺いいたしながら、もう少し法曹の人数をふやしていくということは、一方におきましてはもっともっと弁護士さんに頼みたい、そういう気持ちを持っておりましても、なかなか弁護士さんのところへは行けない人が相当おる。したがって、そういう人が行けるようにしてやることも国として考えていかなければならぬ。そうすると、弁護士さんの需要もまだまだ多いということになるのじゃないだろうかと思っておるわけですが、いろいろなことを総合的に考えますると、やはりある程度法曹人口をふやしていくということが急務じゃないか、そういうことを考えておる次第でございます。
新潟県の実情についてはよく知りませんけれども、弁護士さんだけの話ではなくて、検察官も裁判官も少ないのではないかという問題の提起であります。
 この委員会でも言われておりますけれども、御承知のように訴訟遅延というのがございます。訴訟遅延というのは、裁判所は裁判官が少ないから訴訟遅延とは言わないと思いますし、弁護士さんも、少ないからおくれているとは言わないと思いますが、全体的に法曹の数が少ないために訴訟遅延があるのじゃないか。それから、検察官についても副検事が担当している事件の率が高うございます。それから、裁判所ももう少し合議事件をふやしたらどうかというような意見もございます。そういうふうなことで、これは全体的に、裁判官も検察官も弁護士さんもすべてふやした方がいいじゃないかということでございまして、そういう地域的なことについては余り検討したことはございませんけれども、そういう考えで法曹全体をふやしたい、こういう希望であります。
これは弁護士をふやそうというのですか、それとも検察官をふやそうというのか、あるいは裁判官をふやそうというのか。私の知る限り、新潟県などというのは弁護士さんが多過ぎて、できるだけ兼職などという話もお互いに出るのです。弁護士なんて新潟県では余っていますよ。ほかの県はどうなんですか。
これは弁護士さん方も十分御存じだと思いますけれども、今は社会情勢が非常に複雑化しております。その複雑化した社会に法曹が果たしてその使命を全うしておるかという点については、極めて疑問が投げかけられている意見がございます。
 法曹基本問題懇談会でも、例えば暴力団が事件に介入しておる、あるいは示談屋が入っておるとか、普通ならば法曹の担うべき仕事にほかのものが介入してくるということがたくさんあるわけでございます。また、それだけ国民の需要もあるわけでございますけれども、その需要が顕在化していないということも一方では事実でございますが、そういうことからいうと、諸外国の例に比しましても法曹の数が少ないのではないか、もう少しふやした方がいいのじゃないかという御意見が法曹基本問題懇談会でございました。そういうことを踏まえまして、合格者をふやす方向で検討したいということで試案がまとまっている状況にございます。
先ほど申しましたように、推薦の条件というのがございまして、大学に五年以内在学する者、そして大学に三年を超える間在学する者ということでございますので、普通の学生ならば二回推薦を受けられる、こういうことになります。
聞けば聞くほどおかしいなと私は思うわけであります。短答式というのは、ふるい落とすための一つの手段でもある。結局、意地悪い試験問題を出して、その意地悪いのを突破するには相当の時間と準備を必要とするのだ。そういうことは君たちはせぬだっていい、推薦者だから、推薦されたのだから。こうなりますと、これは甚だしい差別にも通じるのじゃなかろうかと思います。ですから、もしやるとすれば短答式そのものを見直すことが大事なんであって、これを推薦でして短答式から逃れるなどというやり方は、私は賛成しがたいと思っているわけです。いずれ議論になるでしょうから、御指摘だけ申し上げたいのです。
 そういうようなことでございますから、この推薦制度というのは慎重の上にも慎重にやっていただかないといかぬと思っておるわけであります。しかも、仮にこの法律が二年後、三年後にできた場合の受験者、これは推薦を受けられるのは浪人じゃだめなのかどうか、それから二年も三年も、毎年この推薦というのは受けられるのかどうか、その辺どういう考えなんですか。
国内の農産物の需要の増大というものは、どの分野を見ましても非常に需要の伸びは期待できない。牛乳にしてもほとんど伸びは期待ができないような状況ですけれども、ただ牛肉だけはかなり将来とも伸びが期待されるわけでございまして、そういうものにつきましては外国産のもので賄うというのではなくてできる限り国内のもので賄うように、特にただいまも申し上げましたように、外国から入れる肉類は安全性の問題があって安心して食べられないようなものが多いわけでございますから、極力国内のもので賄っていただくように一層の御努力をお願いしたいというふうに思います。
 それから、乳価の問題でございますけれども、酪農の農家の方々は計画生産を進めるということでこの二年間余り非常に努力をなさいまして、粉乳等については一部品不足ではないかということが言われるほど計画生産の成果を上げておられるわけでございます。この乳価の関係で言えば、酪農の方々がそういうふうな努力をして、これから品不足になれば当然商品経済というものは値上がりに向かうというのが経済法則だと思いますけれども、現在では価格の規制ということが現実に行われているわけでございますが、これまでの減産の努力は認めて取り上げていただきたいというふうに思うわけでございます。
 それから、品質改善の努力につきましても乳脂等のグレードアップなど非常な努力をされまして、そのために今消費が拡大されておるという現実的効果が出ておるわけで、最近は酪農の農家の後継者の人も非常に少ないわけでございますけれども、そういう中で頑張っている若い人たちも希望を持ってきているというふうな状況があるわけでございます。
 こういうふうに、一生懸命努力をしておったその末にどえらい保証価格が下げられるというふうになりますと、何のために努力しておったんだろうかということで、人間も感情を持つ動物でございますから、かえってコスト切り下げへの方向がうまく進まないんじゃないかという気もするわけでございます。
 先ほどいただいた資料によりますと、保証価格の検討資料も出されたようでございますけれども、何とか八十円台にはなるような御努力をいただきたいというふうに思うわけでございますが、いかがでございましょうか。