わかりました。それでは後刻理事会で御協議をお願いいたします。
 第二番目の問題として、先ほど以来、安川元簡裁判事につきましていろいろと議論が続出いたしております。私も先般当委員会において申し上げたところでございまして、まあ政府側としてはこれが議員提案のものであったから発言について遠慮をする、こういうふうなお話がございました。その後も私検討を進めておるわけでありますが、結論を先に申しますが、結論としては、委員長のお手元でひとつ関係セクション、つまり法務省、最高裁の意見を聞く、あるいはまた弾劾裁判所と相談をする、訴追委員会とも相談をする、そして委員長のお手元で、恐縮ではございますが必要な法改正の検討をしていただきたいと思います。それが、私は何も政府の言うように議員提案だから政府が提案しなくてもいいということは考えないのでありますが、それにしても仮にその趣旨をくむとしてやるならば、当法務委員長また弾劾裁判所、訴追委員会等の意見調整についてのイニシアを委員長にとっていただきたい、そういうことを希望いたしたいと思いますが、いかがでございましょうか。
第二点の、証人としてこの委員会に喚問いたしたいという御意見につきましては、他の証人あるいは参考人等の招致につきましてはそれぞれ理事会でお諮りいたしておりますので、同様の扱いにいたしたいと存じます。
第一点はそれでよろしゅうございます。委員長からも議院運営委員会に、私の発言があって速やかにその所属、告発云々を担当する委員会を決めてほしいという要望があったことをお伝え願いたい。
 第二点についてはいかがでございましょうか、証人として喚問をいたしたいということでございます。
ただいま横山委員からお話のございました件につきましては、議院運営委員会でいろいろ協議をされておるように承知をいたしております。その結果に基づきまして、当委員会としては理事会に諮って措置したい、このように考えます。
そうすると、問題が二つございます。
 私は、明らかに国会の権威を侵して松野頼三氏が偽証をしたということを客観的事実として委員長に申し上げたいと思います。
 それからもう一つは、いま刑事局長がおっしゃったように、松野頼三氏はいかなる気持ちをもって偽証をしたのか、それはやはり聞く必要もあろうかと思います。しかし、それを聞いたところで偽証をしたという事実は免るべくもないと思うのです。いまロッキード特別委員会が存在をいたしませんが、国会において証言をした、それが偽証の疑いがあるという事実は残りました。ロッキード特別委員会がございませんので、これらを担当する委員会として、私は当法務委員会が妥当だと信じます。しかし、これは私の一存で決まることでもございませんので、委員長に二つのことをお願いをいたします。
 私の偽証の疑いありというこの主張に対しまして、一体当法務委員会がこの問題を扱って告発をするか否かを決定する委員会であるかどうか、委員長のお手元で衆議院議長と議院運営委員会と御相談を願いたいと思います。
 第二番目の問題として、刑事局長の言われるように松野頼三氏がいかなる意味でそれを言ったのか、そのことについて私どもとしては承知をいたしたいと思います。したがいまして、改めて松野頼三氏を証人として喚問を要求いたします。
 この二点について、委員長の見解を伺いたいと思います。
いま伺っていまして、大きな食い違いがあるなということは私も理解いたしました。それらに関します今後の問題につきましては、いま刑事局長が述べたところによって御理解をいただきたいと思います。
検察官が法廷で冒頭陳述をするあるいはまた証拠を出す、そういう段階においては、まだ確定していなかったときの話であります。いま日商岩井事件は判決がおりて確定をしてしまったわけであります。そして海部を初め関係者は罪に服したわけで、これで事件は完結をしたことになります。
 そういう意味合いにおいて、検察官の法廷における陳述と本人の食い違いの問題と今日時点における食い違いの問題は、事案の性質が違うのであります。あなたがおっしゃいましたように、その違いは明らかであるけれども、それは本人がどういうつもりで証言をしたのかという問題が残る、それは私も認めます。認めますが、少なくとも証人として宣誓を行い事実と相違をしたことを証言をしたということは、いまや歴然たるものがあるわけであります。この点について法務大臣の見解を伺いたいと言っておるのです。
そう言われますが、拘束時間が長過ぎるのです。きょうはもう時間が来ましたから残念ながらやめなければならぬですけれども、これはまた別の機会にとことんやりたいと思うのです。
 実労働時間、休憩時間、時間外労働時間、この三つを入れて拘束時間の問題について、日勤、隔日勤、それから最大の拘束時間というものをそれぞれお決めになっておりますけれども、実態としては、休憩時間も含めての拘束時間ということでいきますと、実際ハイヤーやタクシーの場合は、休憩するといったってするところがないですよ。あなたはいろいろ休憩所をつくっていると言うけれども、どれだけあるのですか。それは運輸省の仕事だと言われるかもしれぬけれども、あらへんのです。実際は拘束時間をこれだけだと、二十一時間なら二十一時間と決めた途端にそれが合法的になって、そして事実上休憩時間も働いて、いわゆる割り増し賃金ももらえないえげつない労働が行われているのです。そして、夜中じゅう走って、眠たいから、しようがないから道路にとめて、足を上げて運転者は寝ているという実態があるわけです。あなた、実際に町へ行って見てみなさい。大変な事態ですよ。だから、実作業時間に対して規制していたのを拘束でやるようにしたら、これは今後一層悪くなるのじゃないか。これは大変重大な問題だと思うのです。
 私は、きょうは残念ながら時間がないのでここで質問をやめますが、最後に大臣に、こういった事情も踏まえて、この問題については十分に検討を加える、また新しい内容については何ら周知徹底する手段が与えられていないので、これらの点について今後改善するということについて、御決意のほどを伺って質問を終わりたいと思います。