これから質疑をいただくわけでございますが、この際、現地参加議員の網岡雄君が出席されましたので御紹介をいたします。
 それでは、これから委員からの質疑を行っていただきます。
 質疑の申し出がありますので、順次これを許します。深谷隆司君。

 自由民主党は、腐敗行為や違法行為に対する制裁を今以上に強化するため、公職選挙法や政治資金規正法の中で連座制や罰則の強化を行うことにいたしましたが、当然でありまして、交通違反に対する罰則刑も二倍から三倍に強化をされました
違反団体に対する罰則の強化とともに、違反者に対する公民権の停止等、一層の強化を要望いたします

 私ども歯科界でも、国民皆保険制度のもと、医療経営の主体となる社会保険診療報酬の引き上げにつきましては、経済成長率や給与ベースのアップ率よりはるかに低い一％前後に実は甘んじ、特に入れ歯においては全くの逆ざや現象で、歯科に対する御理解は大変薄いのが現状でございます
今日まで私どもは我慢してまいりましたというのが現状でございます
いつも国民がその痛みを受忍し、時代の波を乗り越えてきたということを決して忘れないでいただきたいと思います

 各党が中選挙区制の弊害を認め、政治と金の関係をきれいにしたいと話し合いをされ、一歩前進をいたしました
お互いに相手を非難し合うだけでなく、真摯にそして冷静に受けとめられ、政治の再生を果たすべく今国会で政治改革法案の一括の決着をされますことを強く要望いたしまして、公述を終わらせていただきます
ありがとうございました
（拍手）
おっしゃるとおりだと思いますが、我々の方では、じゃ、どこがリーズナブルな地価がということについてもう少し議論するべきじゃないだろうか。
 確かにこの不景気の中で、我々の主張はバブル以前の値段まで戻せという主張ですけれども、この不景気の中でそう簡単なものでないことは我々も十分承知しています。しかし、底支えする時期ではないだろうというふうに我々は理解するわけです。そういう意味で、それを間接的にバックアップする政策に対しては、我々としてはクレームをつけたいという気持ちであります。そうしませんと、日本の社会資本の充実強化その他も、あるいは構造対策その他についても、土地の問題でかなりのネックがあるわけですから、十分できないのではないだろうか。大きな見地で、大局的見地で我々としてはこの問題を考えていきたい、こういうふうに考えているところでございます。
時間がありませんが、中川参考人と加藤先生にもう一度だけお尋ねをいたします。
 住宅の買いかえ特例の復活でありますが、私どもいろいろなことを心配しておりますが、一番は、土地の値はもう発表されたよりかうんと下がっている。国土法の半値八掛けでも実は売れない、買わない。売買がないから、したがって値段が下がらない、これが今の現実。先生のおっしゃった金融機関の買取機構もできましたけれども、これは債権の売買であって、実際の土地の売買ができないと処理ができない。私は、土地が安くなって動くべきだと思うのであります。土地は安くなったけれどもだれも買わない、だれも売らないということではどうしようもないじゃないか。上がるということに十分監視をしながら、下がったらリーズナブルな値段で売買ができる、そういう姿を税制として、あるいは政策として考えるべき時期に来ていると考えておりますが、お二人の御意見、いかがでございましょうか。
 中川さんからお願いします。
総理、きょうは十二月八日であります。開戦から五十二年たったその日であります。そして、日本は、この日を契機として破滅の道を歩むことになりました。大変意義深い日にこういう質問をさせていただき、私自身何かどきどきするような気持ちでおります。
 この日が農業にとって破滅へ向かう道になるのではないかという危惧の念を持ってきょう質問に立たせていただくわけでございまして、非常に私自身心配、懸念、こういったものが渦巻いている中での質問であります。目下の問題について冷静に、淡々と御質問させていただきたいと思っておりますけれども、時によりましては興奮の余り大きな声を出すことがあるかもしれませんので、ここはお許しを願いたいと思うのであります。
 ところで、私は、十一月三十日に本会議におきまして十五分間の質問をさせていただき、四大臣から御答弁を賜りました。特に、この中で、議運の場内交渉係にお願いをいたしまして、明らかに答弁漏れであると思われる部分について、ここは答弁漏れたから再答弁をお願いをしたいという申し出をいたしたのでありますが、後に議事録を精査しようということになって、その場は終わっております。したがいまして、私は、答弁漏れと思われる部分について、あるいは答弁が十分でないと思われる部分について、以下いろいろと御質問をいたしたいと思っておるわけであります。
 まず第一に、細川総理大臣の御答弁部分で、私の質問に対して答弁が漏れていると思われる部分がございますので、御指摘を申し上げたいと思います。
 言葉そのものを引用させていただきます。「過去の国会決議、特に参議院における完全自給という強い立法府の姿勢に対し、行政府の長である細川総理の御所見、特に完全自給についてどうお考えになるか、御見解を求めるものであります。」というのが私の質問であります。
 「完全自給」という言葉が参議院の本会議の決議には入り、衆議院の本会議の決議には完全自給とは入っておりませんけれども、気持ちは同じであります。なぜ衆議院の本会議の決議に完全自給という言葉が抜けておるかというのは、外務大臣であられる羽田先生がよく御存じのことであります。完全自給を入れろと強硬にその当時御主張なさった党が、今政権についておられます。その政権についておられる方々は、完全自給ということについて覆すんではないかということは、私の最も懸念するところであります。私はそのことはないと信じております。
 そこで、答弁漏れと思われる部分、細川総理の完全自給に対する御見解をこの場ではっきりとお示し願いたいのであります。