お答えいたします。
 ただたいま御指摘のありました基礎研究の重要性は全くそのとおりでございまして、特にこの分野では、先ほどもちょっと申し上げましたように、基礎研究の発展なしには応用研究の方も進まないという事態が明らかとなっております。
 きょうの法案には直接は関係ないと思いますが、ただいま御指摘がございましたので私見を申し述べさせていただきますと、我が国では昔から伝統的に発酵学の方は非常に進んできておりますので、そちらの方の分野の研究者は優秀な研究者がかなり大勢おると思います。ただ、この法案の中でいろいろな分野がございますが、その一つの重要な分野でございます植物の育種とか品種改良ということになってまいりますと、今までの伝統的な育種技術も非常に重要なんでございますが、そちらの方の数は十分ございますが、新しい実験的手法、研究的手法を取り入れてやっていく研究者の層は非常に少ないのです。それで、この育成が非常に重要でございまして、これは文部省の学術審議会の建議にもはっきり書かれておりますけれども、何も文部省関係の大学とか研究機関だけではなくて、こちらの方の若手の研究者の養成が非常に重要ですので、そちらの方も十分に行えるような体制ができることを私は強く希望している次第です。
 以上です。
次に、原田、吉田、伊藤、三参考人にお伺いします。
 私もこの遺伝子組みかえということには素人でございますが、しかし、一本の植物におおよそ百万種類からの遺伝子があって、これら遺伝子のうちＤＮＡレベルで明らかになっているのはごくわずかなものだ。さらに性質を改良するに重要な役割を演ずる遺伝子は十数個から数十個セットになっている、そういうセットを探すこともこれまた大変なことだというわけです。そしてまた、その性質が発揮される過程について、生体内での一連の生化学反応の解明ということになりますと、基礎研究というのが大変すそ野が広くないと発展がなし得られないんだというふうに聞いているわけでございます。こうなりますと、やはりこういう基礎研究的な面、参考人のどなたかがこのことにも触れられていたんですが、やはりこういう点は国立の研究機関に与えられている大きな課題ではないか、こう思うわけでございます。
 こういう点について、今申し上げましたような観点から、現状の日本におけるこういう分野はどのようになっているのか、また皆さんがどのように認識されているのか、また、この分野に対してどのような御要望を持たれているのか、端的な御意見をお伺いしたいと思うわけでございます。
    〔島村委員長代理退席、委員長着席〕
この法案が実現して機構が生まれたときに、実際に研究開発することそれ自体とあわせて、むしろそれ以上に評価、判断が大事な仕事になるだろうということは十分想像できます。手前どもは、世間からシンクタンクと呼ばれて、個別の技術の直接の利益から離れて第三者的に個々の技術を相互に比較検討していささかの実績を持っております。そういった立場から申し上げられることは、個々の技術の特定の利益から離れた第三者的な立場から評価をするということは一つの条件だろうと考えます。
 さらに、それぞれの技術に関して、学識経験あるいは造詣も必要だろうと思いますが、新たに評価、検討のための作業を独自にするということも必要だろうと考えております。その二点が私の指摘できることでございます。
私の立場から特に申し上げることもないわけでございますけれども、委員が申されましたように、出資なり融資をするわけでございますのでしかるべき審査の場というものは必要であろうかと思いますが、十分御検討いただければと思います。
基本的には原田参考人と全く同じ意見でございます。
 やはり国の大事なお金を使うわけでございますから、そのテーマとかについてはしかるべきメンバーで十分検討されて進められるということが一番いいのではないかと思います。
大変よくわかりまして、おっしゃる方向と若干——若干どころか大変、市街化区域の農地に関して考え方が大分違うわけでございますが、私自身はどちらかというと御指摘の方向に近いわけでございます。大変近過ぎるんで、都市に緑が乏しいというのは非常に残念でございます。それから、東京よりもむしろ大阪なんかの方がもっと少ない、大変少ない区域があるわけでございますが、かといって一方ではやはり住宅の問題を控えておりまして、日本の場合はまだ、最近はマンションみたいなものがどんどんできてきましたけれども、ああいうふうに集団的に幾つかの家族が同じ大きな建物の中に入っているという外国式のいろんなあり方になかなかなじまない点があるせいか存じませんが、一戸建ての建物というものを欲しがる。それも都会の中とか都会の周辺とか、そういうところにどうしても集中していく傾向がございます。そのために宅地の供給ができなくて、このようないろんな方法を講じていくわけでございますが、われわれの方としまして、さっきいろんな御指摘がございまして、避難地それから緑地、公園をどうするか、外国は日本と比べると二十倍に近いような一人当たりの公園の空間が違うという御指摘でございまして、そのとおりかと思うのでございますが、今後やはりこれも御指摘のいろんなそういう点を配慮しながら、私は農地の問題を、余り農地を宅地にするなど、もう絶対するなというふうにおっしゃられると非常に困ってしまうのでございますが、そういう点を今後の宅地政策、それから土地政策に十分反映させていきながら、適正に農地を宅地に切りかえていく、こういった配慮が必要ではないか。そういうときに都市空間をどういうふうに広げて、緑地の空間を広げていくか、こういうことは今後の大きな課題だと思います。
 私は、地方行政をやってまいりますのに、役所へ来て第一番に言いましたことが、大体御指摘になったようなことに近いことを申したわけでございます。自然の空間が都市の中で失われていくのが非常に残念である、これを、いまはいろいろな方法があると思いますので、いろいろな方法で、そういう知恵を結集しながら、何とかそういったきれいな空気ときれいな緑を持った空間を都市それからその周辺に残して、しかも、欲張った言い方かもしれませんが、その中に住宅というものをどういうふうにはめ込んでいくか、こういうことを志向しておった次第でございます。