武田製薬は、契約外施設で治験がなされたということを知っておりましたか。——つい製薬企業名を言ってしまいました。
 私、さっきも申し上げましたけれども、こうやってもう明らかになっていることを、企業のプライバシーを守るとか企業の利益を守るとか、そういうことをおっしゃらないでほしいのです。厚生省がどうしても資料を渋って出してくださらない。今回のこのことについて、私、本当にうんざりしているのです。ですから、わかっていることぐらいははっきりおっしゃってください、お願いします。いかがですか。
現在、奈良県立医大並びに治験依頼者からの報告を徴しておりまして、今後、三月中に実態調査をしたいと考えております。厚生省としても調査をいたしたいと考えております。
外来は無理ですね。
 この医師の態度の中に、今回の臨床試験のずさんさ、それから医師のモラルの低下がはっきりとあらわれていると思うのです。厚生省は、治験依頼者と奈良医大に調査を指示されるだけでなくて、この重大さから考えますと、厚生省みずからがきちんとした調査に入るべきだと思いますけれども、大臣、いかがですか。大臣にお答えいただきます。
冒頭から往診外来ということが計画に入っておりますれば、それなりの医学的管理が可能でございますけれども、本件については、治験担当医師が緊急時にみずから適切な対応ができるかどうかといったような点、また治験薬の管理といったようなことで、果たして、いわば特養入所中の本件の患者に対しまして治験を行うに足りる医学的管理が行われたかどうかという点は、甚だ疑問でございます。
往診という形での治験でございますけれども、一般には外来治験という形で、入院している患者さんの治験を行うか、あるいは外来の患者の方の治験を行うかということで分かれておりまして、その外来治験の中で、往診による治験という例もございます。でございますが、本件につきましては、外来治験ということではございましたけれども、往診外来で治験を行うという旨の把握といいますか確認というのはされておらなかった状態でございます。
治験の担当医師は、臨床試験は外来の往診でも可能であるというふうにおっしゃっているそうですけれども、この点についてはどうですか。今回、外来患者に対する往診は可能だったのですか。
では、この名前に関しては後回しにします。
 それでは、今回、治験の計画書というのは出されておりますね。その治験契約施設として特養老人ホームの「ちくさの郷」は明記されておりましたか。
医薬品の開発情報につきましては、治験をどの企業が行っているかということも含めまして、開発情報として、いわば将来の知的所有権にかかわる問題でございまして、御趣旨はわかりますけれども、コメントすることは差し控えさせていただきたいと存じております。
企業秘密はわかるのですけれども、これは、今回、事件があったのです。何もなかったら私は伺いませんよ。
 私は、厚生省の姿勢はおかしいと思います。薬の中身とか内容について詳しく教えてくださいと申し上げているのじゃないのです。
 どこのメーカーですか。それがどうしても企業秘密なら、その理由をもう一度おっしゃってください。
大綱と別表の関係については、累次御答弁を申し上げているわけですが、別表には、御承知のように、これは現在持っておるあるいは現在予定している装備体系に基づいて書かれておるのだという注が書かれております。防衛力というものは、軍事技術の進歩等に伴って装備そのものが変革していく、そういったことに伴って装備体系というものが変わってまいりますと、いろいろな面で変わっていく。したがって、ある時期の固定したものがそのままずっと続くということではないということはまず御理解をいただきたいと思うわけです。
 しからば我々として別表を融通無碍に変える気があるのかと言われますと、そうではない。まず、大綱というものの基本的な枠組み、先ほど来申し上げている限定的・小規模対処ということで、その枠組みというものは大事にしている。しかもそれに際して当時つくった別表の枠組みというものもございます。それについても、私どもとしてはできる限りその別表の枠組みそのものを長く維持したいということでいろいろ苦労しているわけであります。
 ただ、それでは別表が全く動かないかということになれば、今申し上げたように装備体系が変われば移りますし、極端に言えば周辺の小規模侵攻というものがふえてくるから、そういうものが質的あるいは量的に上がってきたから、それに対応する防衛力ももう少し強化しなければいけないという意味で別表が変わることもあるでしょうし、あるいは仮に通常兵器の軍備管理というものが進んでまいって、周辺のそういう通常兵器のレベルが下がってくるという時代も考えられるわけです。そうした場合に、それでは別表はそのままで未来永劫いくかといえば、当然下がった段階でこちらの対応する能力も下がってよろしいということになれば、これまた別表の改定になるわけでありますから、そういう点でふえる場合もあれば減る場合もあるというのが一つございます。
    〔船田委員長代理退席、委員長着席〕
 そのほか、全く兵力といいますか防衛力に変動のない場合であっても、例えば現在高空用の対空ミサイル・ナイキというのは航空自衛隊が運用しております。一方、低空用のホークというのは陸上自衛隊が運用しているわけです。これを仮により有効な、先ほど野坂先生のときも御質問が出ましたが、自衛官の定員管理というものをより合理的にするために、仮に陸上自衛隊がもう少し余分の仕事もしてもいいじゃないかということになったときに、それではナイキなりペトリオットを空から陸に移す、数量その他全く変更しないで運用そのものを陸に移すということになりますと、別表の仕切りで現在航空自衛隊及び陸上自衛隊で分担をしているそれぞれのものが陸上自衛隊に移るということで、これは全く防衛力については出入りがないわけですけれども、その仕切りが変わってくるという意味で別表の改定が行われることはあり得ると思います。
 そういうことで、別表が固定して未来永劫変わらないものであるということは私は決して考えておりませんと同時に、大綱の基本的な枠組みの中であれば変え得るものだと思っておりますが、だからといって別表を自由自在に動かして恣意的なことをするということはまたやってはいけないことであるし、やるべきでない、できる限り現行の別表を尊重しながら工夫をしていくというのが、先ほど来大臣がお答えになっております節度ある防衛力のあり方であろうと考えておるわけであります。