附帯決議を中心に質問したいと思うんですが、その前に、この貨港第六十五号、この文書をもらいました。この文書で、労働問題に非常に関心を持っているということについてはうかがわれますが、この通達の２の「統括管理基盤関係」のところで、「当該基盤変更に係る労働問題に十分配慮されているか否かを、事業計画変更認可の際に、各地方運輸局において確認すること。」こういうことですが、これは私が委員会のときに言った、新しい事業をする際には十分に関係組合あるいは関係労働者に説明をして理解と協力を得る、いわゆる事前協議的な考え方などを含めて、そういうことで一方的にやらない、いわゆる同時契約あるいは事前協議あるいは事前の説明、そういうものを十分にやって雇用問題に不安の起こらないように配慮をし、あるいは業界もそういう方向でやれ、あるいは運輸局長もそういう指導をせいと、そういう意味に解していいわけですな。
先生おっしゃいましたように、昨年の港湾運送事業法の一部改正を成立させていただきまして、その後一月に法律が施行されました。それから六カ月以内に届け出る者は届け出て従来と同じような姿で仕事ができる、こういう許可基準になっておるわけでございますが、そこで、先生今おっしゃいましたような大体七割ぐらいの方が既に届け出を済ませておりまして、その点では従来と同じような姿で仕事が進められておる、私どもはその経過措置も一応順調に動きつつあるというふうに理解しております。
国鉄関係はそのくらいにします。
 きょうは港湾関係を若干。この前の百一国会で港湾運送事業法の一部改正をやりまして、大分議論をしました。その中で雇用問題が一番大きな問題になったことは御存じのとおりであります。それで、この事業法の改正に伴って、業務変更の届け出の実数、これをもらいました。これはもう時間がありませんから、五大港が七九・八％、その他の港湾が六三・八％、合計七〇・七％、こういう状況だと。これについては、現状でありますから質問を省略します。この方々が実際に届け出に従って事業を開始したりするのは、いや八月ごろになるんじゃないか、九月になるんじゃないかと、こういろいろあるんですが、行政当局としてはどの辺から具体的な作業が始まると認識しているか。これは雇用問題に関係しますからね。
それは私は、太田常務、話が逆だと思うんですよ。行為能力の拡大、諸制約の撤廃を政府に求める以上は、労働組合にもそういうものについては労働三法を解放する。しかし、労使で話し合いの中で、国鉄が厳しいから向こう三年間ぐらいストライキその他についてはやらないで、お互いに自主的に国鉄の再建のために努力しようやということを新しい総裁が組合に提案して、組合もその点じゃ協力し合おうというようなことが本当の意味の協力なんですよ。自分の経営者の方の規制は全部撤廃するといって、労働組合側のやつは撤廃するな、それはやっぱり片手落ちじゃありませんか。私はそういう気がします。今後議論があることですから、そういう見解を持っているということを表明しておきます。
 それから、「国への要望」で、「過去債務対策」「余剰人員対策」「地方交通線、地方バス路線対策」「年金対策」、これは再三再四言われておることでありますから、むしろ亀井委員会のお手並み拝見と。この前委員長の話を聞いておりましたが、まあどこまで出てくるか亀井委員会のお手並み拝見で議論しようということで、これは回答要りません。
 私は、今総裁が言った問題について運輸省の考え方はどうなのかということについて、きょうは時間がありませんから、レクチャーの際に政府委員の方にきちっと言ってありますから、今言った問題について国鉄側の考えを聞きましたが、運輸省側の回答をぜひ後ほどでいいですから、メモという形で私にお届け願いたい、こう要望しますが、審議官いかがでしょうか。
おかしいですよ。だってピンホール状って、私どもの方も全然計算わからないというわけじゃない、計算できる人も結構おりますので、一体ピンホール状の穴で、特別な圧力がここのあれはかかっているわけじゃありませんよね、圧力をかけて水を通しているというところではありますが。そういうところですけれども、そのピンホール状の穴でもって一体、七トン――初めこれ五トンと言っていたんですよ、それが後で七トンということに訂正になったわけですけれども、七トンの水が出るのにどのぐらい時間がかかるかという計算をしてもその状態だったら随分時間かかるんですよ。仮に穴が十個あいていたとしてもピンホールということでいけば。そうすると、穴はもっと大きくなきゃならないということはこのころ随分言われました。しかし、そのときにはピンホールだとずっと言っておられたわけですね。
 そこで、その辺のところにも随分私は不明朗なものを感ぜざるを得ま得ません。ということは、今お話がありましたけれども、現場を確認してというお話ですけれども、直径二センチの穴とピンホール状のものというものの区別が全然できないで、そしてその穴の上にゴムのふたをして、そしてあと鋼材を巻いて修理したと言うのです。穴の状況を全然見ないでそういうことをやるなどということも私は普通の常識としては考えられない。そう思うんでありますけれども、その辺のところは、あなたが東電で直接やっておられるわけじゃないから、報告の中で判断をしておられると、こういうことだろうと思うんでありますけれども、まずこういう東電の対応の不明確さというものはやっぱりこれは明らかにしていっていただかなきゃいけない、こういうふうに思うんです。
 そこでさらに、時間の関係がありますからそう詳しく聞いておれないんですけれども、この傷はなぜ起こったかということについて、これは何か中のエポキシ系の樹脂がはがれてそして腐食をしたんであろうと、こういうふうな想定が東電でもされているし、おたくの方でもしておられるようでありますが、そこは間違いありませんか。