今の福祉をさらに高めていくという政策の一つといたしまして、保育の面の手当てをさらに厚くしていくことは当然必要でございます。ただ、画一的なことでは私は十分にいかないと思いますし、場所によっては児童数が減ったことによって保育所の機構を考え直さなければならないところもございますが、一方人口がふえてくる、あるいは就労される方がふえてくる、あるいは就労の形態が例えば夜にかかってもお勤めになる方とかいろいろございますので、そういう意味では平成三年度の予算におきましても、先ほどちょっと説明がありましたように、夜間十時までの延長の保育を新たに開始するとか、それぞれの状態に応じたいろいろな工夫をしながら充実を図ってまいりたい、このように考えております。
私、マンパワーをヒューマンパワーとかというふうになるといいなあというように思っていましたから申し上げたんですけれども、時間もございませんので、最後に保育行政についての大臣の抱負といいましょうか、お考えをお聞かせいただきたいというように思います。
マンパワーという言葉を突き詰めてまいりますと、今委員がおっしゃったような問題があるかもしれないと思います。ただ、マンというのは一般的に両方あらわした場合もあるやに受けとめております。例えば、マンカインドというときは大体これ男女を含めて人類全般でございますし、今までマンパワーという言葉は今委員がおっしゃいましたように人的資源、労働力という意味を包括して使っておるように理解しております。
 したがいまして、今おっしゃったような特に厳しい性別をその中に含めておるものではないんではなかろうかと思っております。どのような用語を用いるかにつきましては、社会のさまざまな場で共同していく男女の仕組みを整えることが必要だろう、こう考えておりまして、このための取り組みにつきましては、昭和六十二年に内閣総理大臣を本部長とする婦人問題企画推進本部が策定した「西暦二〇〇〇年に向けての新国内行動計画」に示されている男女共同参加型社会の形成を目指すという考え方に沿って私もこれから努力してまいりたいと考えております。
これは徳島全体に申しておりますことでして、保育料というものがもっと安くならぬかなというのはもう皆さん言われることですので、またいろいろ検討していただきたいというように思います。
 私はもう一つ、いろいろ厚生省が出されてくる、そしてまたテレビとかいろんなところでマンパワーという言葉をよく聞くんですけれども、このマンパワーというのは、辞書なんか引きますと、人的資源だとか人力だとかということなんでしょうけれども、私たち女性から受けますと、マンというのは、大体それに反する言葉、ウーマンというのがありまして、マンパワーというと何か男の人だけがやるんかなという感じもしますし、違和感があるわけなんですね。また反対に、保母さんだとか、それから看護婦さんだとか、寮母さんとかといったように、いかにもそれは女性がやるんだぞといったような名前があるわけなんでして、これをもっと保育士だとかそれから看護士だとかといったような、男女がともにそういう仕事ができるんだというような名称が考えられないかなというように思うんですが、いかがでしょうか。
御案内のとおり、現行の保育料の徴収基準でございますけれども、保護者の負担能力に応じて御負担をいただくという考え方に立っております。
 具体的に申しますと、生活保護世帯はゼロ円ということになっておりますし、あとだんだんと所得税等の税額区分に応じまして、全体として十区分をとっております。各階層ごとの基準の設定に当たりましては、所得の低い方々につきましては保育所の入所児童の一般生活費を徴収する。所得の多い方々につきましては段階的に基準額を設定をしまして、人件費等も含めていただくというような考え方でございます。なお、所得税額の低い階層につきましては、固定資産税を一定額以上納めているような場合には一定の調整措置を講じているという形にやっております。
 このような現行の保育料の基準額の設定におきましても、ある意味では定額プラス所得比例というような、考え方としてはそういう考え方があるわけでございますけれども、大変貴重な御意見だとは思いますけれども、直ちにそういうところまで踏み切れるかどうか非常に難しい問題もあるのではないかなと率直なところ感じているところでございます。
厚生省の方も多様なニーズに対応されようと、こういうことなんですから、ぜひともこの機会に、保育所の数を減すとか定員を減すとかというのじゃなくて、小規模保育所それから保育機能の多目的化ができる、いろいろな多角的な対応もできるといったようないろんなことができるチャンスでもあるのだというようにとらえていただいて、ぜひにいろいろなことをやっていただきたいというように思います。
 その次に、保育料のことなんですけれども、この保育料というのがいろんなところで高過ぎるとかいろいろ言われているのですが、これは不公平感があるからだろうと思うのです。徳島の場合は、特に農家の方なんかで車が何台もある、そしてどんどんとお仕事をなさっているような方の家の方がうんと安くて、サラリーマンの方がすごく高いというようなことをたくさん聞くのですけれども、これはサラリーマンと所得申告者の所得の把握というか税金の関係できているんだというようなことを思うわけなんですけれども、それを何というかもう少し解消する一つの方法として、保育料を定額にしてそのあとの足らない部分だけを所得比例にするというような保育料の徴収の仕方はいかがでしょうか。
じゃ、教えてあげるから。軍歴六カ月の者は年間五万円、一カ年の者は十万円、三カ年の者は三十万円、五カ年の者は五十万円、共済年金に増額支給されているんですね。
 そういう状況がこちら側にもある。最低保障額もある。こういったような形で存在しているとすれば、私はやっぱり軍人恩給欠格者、例えば十一年十一カ月の者がゼロというのは非常に問題があるのではないかと感ずるんです。ルールどおり恩給のルールによって年数とそれから階級によって出してやる、そこには最低保障なんという考え方はない、ほかの年金もまた同じように別な角度でルール上もらう、こういうふうな格好で存在すれば私は恩給欠格者に対しても物の言い方があるけれども、一方では恩給の方で共済組合には増額支給をしている、また軍人恩給をやっている人に最低保障額というものを出している、こういう状況があるならば、軍人恩給欠格者に対しても何らかの配慮があってしかるべきと思います。これは恩給という制度ではなしに政府の行政措置として何か考えられることはございませんか。