御指摘のように、洋上防空の問題その他本土防空の問題を考える場合におきましても、我が国が専守防衛の建前をとっております以上できるだけ早期に端緒を把握できるということが非常に大事だと思います。そういう意味で私どもが最近研究しておりますところでは、先生御指摘のＯＴＨレーダーというものが有益ではないかというふうに見ておるわけでございまして、このＯＴＨレーダーの問題については私どもとしては検討をする必要のあるテーマだという認識を今持ちつつあるところでございます。
そこで大きくクローズアップされてくるのが、例えば従来からいつやるんだ、あるいはやらないのかという問題になってくるＣＡＰ態勢であり、そしてさっきどうもよくわからない答弁でありましたけれども、空中給油機というものがやがて必要になるので勉強はしておかなければならぬかなみたいなニュアンスが前よりは一センチくらい高まったかなというふうに聞いておりました。そういう流れの一番もとになるところは何かというと、今防衛庁のアイテムの中で言うとＯＴＨでしょう。このＯＴＨが今度長官がアメリカへ行かれるときの重要な議論のテーマになるのだろうと私は思います。その辺はどういうふうにお考えですか。
海上防衛力の整備につきまして従来から海上交通の安全確保を念頭に置いていたということはかねてから申し上げているわけでございまして、大綱もそれ以前からもそういう考え方は基本的にはあったわけでございます。ただ、先生御指摘のようにいわゆる洋上におきます経空脅威と申しますか空を経由してくる脅威の問題、これが大綱策定当時に比べればかなり増大をしてきているということは事実でございまして、そういう意味におきまして、洋上防空の重要性が非常に高くなってきているということは、大綱策定当時に比べての一つの大きな変化ではないかという認識を私どもも持っております。
じゃ数字が出たときに言いましょう。
 大事なことをもう一つ。洋上防空能力の強化ということがしきりに言われるわけですね。これはぜひ本質のところで伺いたいのですが、大綱の達成というその大綱の概念の中に、もちろん全然なかったのではないけれども、原理的にというか要素的にというか欠けていたものとしての認識で大きくクローズアップされているものが洋上防空能力の強化ということなんだ、私はそういうふうに理解しているのです。これは私が自分でそう思っているというのじゃなくて防衛庁がそう思っているだろうというふうに理解しているということですよ。そうでしょうね。だから、そういう問題として五九中業は大綱が当初大きくは予想していなかったものの非常に大きな要素として洋上防空能力の強化ということが出てきたというふうに理解する。それでいいですか。
我が国の地理的な特性を考えてみました場合に、北海道という地域が、一つには本土から海を隔てて切り離されているというような地理的な特性があるわけでございます。そういった点から考えまして、やはり北海道につきましては、ある程度重点的な配備というものを従来から考えてきているわけでございます。その延長線上に立ちまして、近時におきます各種の軍事技術の動向というものを考えますと、迅速に対応する力というものがやはり大事ではないかというふうに考えておりまして、そういう意味で先ほども申し上げましたように、初動対処能力というものを、北海道の地域においてもう少し高めておくのがいいのではないかというふうなことを考えているわけであります。
じゃその数字は調べてから報告をしてください。急いで、この後、今論議している最中でいいから。
 問題は、北海道に戦車をふやすというのはどういう意味があるのですか。これはつまり対ソ反撃のための守りということを重視しなければならぬ、こういうことですか。
私はそう言えと言ってるんだ。九月なら九月と言えと言うのです、文部省の態度をはっきり聞いておる。四月なら四月と、九月なら九月と。ふろの中で何とやらという、そんなことじゃ困るのですよ。私は、これは二十五日は臨教審の会長も来るというからその場で対決させますよ。臨教審の答申という問題と入学の問題は同じじゃないですか、レベルは臨教審と。何ら行政の責任というのは感じてないですな。九月がいいなら九月がいい、四月がいいなら四月がいいと。結論何にも検討してないんですか。
 臨教審だってこれは結論は出ないということでありますけれども、採決かなんかして数まで決めておるそうですが、その採決の結果九月がよろしいと、それから聞いてやおらあなた方はこの答申は受けられないとか、受けるとか検討に入るんですか。そう余り臨教審に気兼ねする必要はないんですよ。いろんなことを任せるなら任せるでいいけれども、これは毅然としておかにゃいかぬですよ。これ以上言ったって、今は九月がいいと言ったり四月がいいとか結論は言われぬでしょうけれども、態度だけは私は要望しておきます。これは中で検討すべきですよ。
 次に、教員資格の弾力化という問題で、これは私もあの当時随分意見も言ったし、結構な弾力化だったわけですが、いわゆる大学の教授、助教授の資格について、従来、教育研究上の業績があるというのが一つの大きな基準だったわけですが、大学以外の分野から登用する、こういう道はないかということで、随分あの当時やったわけですが、思い切って教育研究上の業績というのを切って落として、専門分野に関してすぐれた知識及び経験を有して、教育研究上の能力を有する、こういうふうに認められた人はひとつ大学に迎えようじゃないかと。これは画期的なあの当時のことですが、この点その後どうですか。あの当時は随分新聞だねにもなったし、これはいいことだと思った。ことしあたりも何か信州大学ですか、が募集したら物すごい人が集まってきたということらしいんですけれども、これはなかなかいい弾力化であったわけですが、その後のこの実績というのはどういうことでしょう。