いま一つ、私は、我が党で案を出しているときに本会議で提案理由の説明をしたのですが、環境基本法というのは我が国の環境憲法だというくらいの認識を持って、それぐらいの位置づけをもって私たちは提案したわけですが、この環境基本法は環境憲法だというぐあいに総理にも考えていただきたい。
 そういう中で、先ほども出たのですけれども、他の基本計画をやるわけですけれども、他の計画にこれが優先するんだ、あるいは環境に関するいろいろな法律、例えばリゾート法とかなんとかいろいろあるわけですけれども、そういう他の法律の環境に関する部分についてはこの環境基本法が上位にあるんだ、それから、これを施行するに当たっては環境庁が他の省庁に対する調整機能の権限を持っているんだ、こういうことで、やはり環境憲法だというような認識のもとに今言ったようなことが具体的に行われなければならないと思うのです。この環境基本法を環境憲法として認識をして大いに力を発揮するように運営していかなければならぬと思うのですが、総理、どうですか。
この点は先ほどもお答えをいたしましたけれども、これまでも的確な環境影響評価の推進に政府としては努めてまいりましたが、この法律案が成立をするということになりますと、関係省庁一体になって内外の問題について調査もする、研究もする、また社会情勢の変化に応じて、先ほど申しましたように法制化も含めまして所要の見直しについて検討をいたすということ等を考えております。
 この法案ができますまでの経緯が、やはりそこのところはかなり難産をいたしましたから、しかし、この法律ができるということで、そこは一つの踏み切りが行政の方でできていくということでなければいけませんので、そういう意味で先ほどのようなお答えをいたしました。
今の答弁を聞いていましたら、何も問題なかったみたいな話ですね。そんなことでいいの、本当に。どうなんだ。
 公的宿泊施設でしょう。それではグランドヒル市ケ谷の安全配慮義務、これを尽くしていない、私はそういうふうに結論せざるを得ないと思うのです。率直に言ってくださいよ。人の命がなくなった。
 私が言いたいのは、このことを契機に、これからこういうことが旅館業法に基づくいろいろな施設に対して、これからも日本じゅうにふえていきます。そういうことを考えたときに、こういうことを明確にしなきゃならぬと思っているからです。それを冒頭に申し上げながら、今から言ってみたいと思います。
 契約行為というのは、チェックインからチェックアウトまで、この間安全配慮義務が生じる、このように思います。
 そして、人命に対する訓練がなされた様子は、ホテル関係者六人が対応しながら、一度と言わず、こぶが出ておる問題や、そういうことをさわったりいろいろほおをたたいてみたりとかすることは、どこにも出てこないわけであります。返事ということだけなんですよ。先ほどからおっしゃっている。二度にわたって宿泊者の身体的な異常に的確に対応する判断力がなかったということを意味しておりますし、酒のせいという予断が引き起こしたことではないか。
 三つ目の問題として、就業規則等に救急や人命に対することが実はうたわれていないのであります。これは防衛庁からいただきました。いわゆる防衛庁共済組合員職員人事給与規則、職務心得（職員用）、グランドヒル市ヶ谷というのをいただきました。読んでみましたけれども、そのことが明確にされていない。ほかのホテル業あるいは旅館業では、救急の場合はこうしなさいということを明確にうたっているんですよ。そういうところからもやはり問題がある。それと同時に、他のホテルでは明記されているというふうに言いましたけれども、五十七歳の人がトイレで倒れたら動かさずにすぐ救急車だ、これが常識というふうに言われているわけであります。
 そして、問題はもう一つあります。ホテル従業員がドアロックしなかったのは、安全配慮に欠けることだと思う。廊下というのは通路であります。その間に、今おっしゃるけれども、あけておかなきゃならない存在というのは一体何なんでしょうか。きちんと鍵をかける。これによりますと、自分のロッカーにでもちゃんと鍵をかけてくださいと書いてある。お客様をお泊めして、そして鍵をかけるということができないとすると、第三者が入った可能性さえ考えられるわけですよ。先ほど言いました人字縫合の離開ということを考えてみますというと、そういうことも含めてやはり問題があるんじゃないか。
 そして、従業員に虚偽の発言があるのは、先ほど申し上げたとおりであります。外傷はなかったと言われるけれども、血が外に出ていたということは一言も出てこない、おたくの方の話では。先ほど言いますように、ワイシャツに血がついているわけであります。それを今でも保管しておられるわけであります。そういう現実も指摘をしておきたい、このように思います。
 それから、ついでに申し上げておきますけれども、警備員の長嶺清一さん、これが、営業部長の西野さんの発言では、体の弱い人だというふうに聞いております。事件後療養中というふうに聞いておりますのでも、入院先も教えてもらえない、こういうことですが、雇用のときに診断書をとっておられたのか、このことについてもお聞きをしておきたいと思います。
 以上申し上げたような形の中で安全配慮義務というものを尽くしてない、こういうふうに言わなければならぬと私どもは思います。
 そこで、今の質問にも答えていただきたいのですが、時間がございませんので引き続きやります。
 次の問題ですが、人命は地球より重いと言われているわけであります。なぜ遺族に対しまして館長みずからが出てきてきちんとした対応をしなかったのか。遺族の言をかりれば、宿泊約款で宿泊者に部屋を利用する上でのサービス提供を内容としており、特段の事情がない限り責任なしとの見解、こういうことで対応しておられるわけであります。今申し上げました安全配慮義務、このことの欠落は明確な上でこのように言えるのかどうか、責任なしと。私は、そういう意味でぜひグランドヒル市ヶ谷の責任者の対応を、というより責任者の本件に対する見解も聞きたい。そして、防衛庁としても聞きたい。
 さらに、最後になりますけれども、防衛庁長官のこの問題に対する深い認識をいただきながら、遺族に対します、本当に気の毒なことをしたということと同時に、このことのきちんとした解明を図らないことには、うやむやに済ますというのは一番問題ではないか、このように思うところでございますので、ぜひ真摯なお答えをいただきたい、このように思います。
    〔主査退席、谷津主査代理着席〕