法律上どうのこうのという議論ではなくて、そういう議論があったのかどうかということでございます。
 ですから、やはりいろんなことと関係をしてくるんでしょうけれども、先ほど来議論が出ております庁の長官をどういう者にするか、組織を三条にするのか八条にするのかとかいろんな議論はあったと思いますが、最終的にはこの監督庁案という形で出てきたわけでございますが、官房長官、これについてお考えがありましたら。
お答え申し上げます。
 まず、経緯の方からでございますが、議員御指摘のございました与党三党の方の作業経過という点でございますけれども、私どもが外部から伺う限りでは、恐らく八年九月二十五日の大蔵省改革プロジェクトチームの報告というものに基づいてのお話かと存じます。これはいわば中間整理ペーパーというような性格のものであると理解いたしておりまして、ここで三つの案ということで、一つが公取委員会のような三条委員会、二が監視委員会のような八条委員会、三が検察庁のような特別の機関という御検討があったと。これを受けて、いろいろ検討の結果、最終的に十二月の三党の合意では三条に基づく庁ということになったと思います。
 ただ、その場合の三条委員会でございますとかあるいは八条委員会、これはいわば今御検討いただいております金融監督庁そのものをどういう形にするかという話でございまして、監視委員会をどうしていくかというお話ではなかったかというふうに承知しているところでございます。監視委員会につきましては、十二月の三党の合意におきまして、八条委員会としての合議制の機関のまま監督庁の方へ大蔵省から移すという合意があったわけでございます。
 若干長くなりますが、証券取引等監視委員会につきましては、午前中に総理からも御答弁がございましたとおり、平成三年の証券不祥事の際の行革審の答申を受けまして、平成四年に合議制機関としての八条機関として設置されたものでございまして、発足以来着実に成果を上げてきておられるというふうに考えております。こういう中立公正な市場監視機能、これは監督庁の設置後におきましても重要なものということで、監視委員会は合議制としての現行の八条委員会の体制のまま金融監督庁に移管したところでございます。
 この際、金融監督庁の方に移管したということについてでございますが、これは証券会社を含めまして、つまり監督権が大蔵省から金融監督庁の方に移っていくわけでございます。監視委員会では証券取引あるいは金融先物取引につきまして取引の公正に関します検査を行う、そしてそれについて例えば証券会社の行政処分が相当と認めたときには当該監督権を有する者、現行でございますと大蔵大臣、今後でございますと監督庁長官ということになりますが、それに勧告をするということになるわけでございますので、いわばこの勧告の対象であり行政処分を行う権限を持ちます金融監督庁の方に設置をすることが適当ということで、私どもといたしましては、現在御審議いただいている案におきましても金融監督庁の八条委員会として証券取引等監視委員会を設けるということで御審議いただいているところでございます。
 なお、国家行政組織法によりますれば、三条庁につきましてはこれに八条機関を設置するということはできるところでございます。
午前中の話の続きですけれども、その前に、こういう考えもあるのですね。
 それは、確かに特別養子制度というのが孤児を、要するに子の救済の見地からいいという面もあるのだけれども、一つは、あれは戦災というか戦争における孤児というのがまず出発点だと思うのですがね。その次に、最近出てきているのは不倫の子とか、そういうようなのが大きな供給源といった言い方は悪いけれども、それを救いましょうという話になってきているというのですが、これは見方によると、また親の責任を放棄するというか、子の立場から言えば、確かに生まれてきたものはかわいそうだということもあるのですけれども、逆にこういう特別養子に出せるわいな、こう言いますと、別にそれによって不倫の子がどんどんふえるとは言わぬけれども、倫理的に何か一つのチェックというか、産んだ以上は最後までどうしても面倒を見なければいかぬのだなという意識を逆に薄れさせる可能性も全くなきにしもあらずだ。それはどのくらいチェック機能になるのかわかりませんけれども、血のきずなというものは切れないものだな、だからその結果、要するにやはり最後までつきまとうんだなという意識を逆に持たせるということも一つの見方ではあるのですよ。
 さっき私、血の問題ということをしきりに言いましたけれども、こういう倫理、つまり生まれてきた子はかわいそうだ、かわいそうだというのも一つの議論なんだけれども、そういう子供をつくらせない、つくらせないというか、ある意味から言うと最後までなかなか親のきずなが切れないなというのがいざというと犠牲にならぬとも限らぬ。特に日本の場合には、さっきの、最初から申し上げる血のつながりという意味で、果たしてこれが倫理の面からいって本当にいいんだろうか。私らは民社党でも半ば右翼的な人間ですからね。だけれども、家とか血とか親の責任とか、そういう面からいった議論がどの程度この特別養子のときになされているのか。子供はかわいそうだ、かわいそうだというのはわかりますよ。しかし、そういう子供を逆につくらせまいという歯どめにこの血のつながりというものがあったのじゃないかな。
 これは産んだって、自分の身分は消えて、子供はどこかで育ててもらいますよという話になると、それがどのくらい不倫の子をふやすかふやさないかわからぬけれども、少なくともそういった意味の議論が十分なされているのかな。戦争孤児は仕方がないですね。今や戦争孤児なんか余りないんだから、むしろ特別養子の供給源というのは、そういう親が知られては困るというような、それから生活といったって、相当生活程度は上がってきているわけですよ。要するに、子供を養えないというのは昔に比べればそんなにいないはずですよ、そんなことを言うと怒られるかもしれぬけれども。そうなると、むしろそういう扶養ができる、できないという物理的不可能というのは大分滅ってきているはずだ。その面で、この特別養子制度が果たしてそういう倫理あるいは社会道徳の面で本当にプラスになるのかな。戦争直後の戦争孤児の考えでやるなら非常におかしいのじゃないか。その辺の議論がどのぐらいなされているか、私は聞きたいと思いますし、その後のそれについての御感想をまた大臣からも聞きたいと思います。