私の持ち時間が参りました。しかし、柴田総裁、あなたはある特定の政治家に対して後援をし、支持し、推薦をし、そういうことを現実に行ってきているわけなんです。だから、いまの答弁とその事実関係——向こうが勝手にあなたの名前を使ったのか、これはわかりませんけれども、具体的な事例を出して午後の質問で確認をしましょう。
 とりあえず私の質問はこれで終わります。
まことに私、何かセーフハウスで混淆した印象を与えて申しわけございませんが、普通、常識で言えば、アジトといいましょうか、アジト、隠れ家、こういうことで理解いたしますけれども、これはもう千変万化であろうと思います。その隠れ家だけで使っておるという、一般的に、抽象的に考えましても、いろいろの形態のものが考えられるわけでございまして、いずれにしましても、はっきり言えることは、出国ルートが確定しておらないということ、それから金大中氏が監禁されたというマンション等についての具体的な裏づけが出ておらないということでございまして、御質疑の、その韓国のアジトが何カ所あるか、また韓国系のアジトで金大中氏がそこに監禁されておったのかどうかということについても具体的な裏づけその他が出ておらない、こういうことでございますので、御了承を願いたいと思います。
それではちょっと振り出しに戻りますが、セーフハウスというものはアメリカだって持っておるわけです。ＫＣＩＡも持っているのですよ、何カ所か。そんなものはつかんでいるでしょう。六千軒が全部セーフハウスだと私は本当は思いたくないのだけれども、六千軒が関西だということで、これで何も聞かなくても当局の見通しとしてはルートは関西だ、これは推測ができるわけなんだけれども、それはＫＣＩＡのアジト、セーフハウス——アジトという言葉がまた定義づけされると困るけれども、あなたが言われたセーフハウス、それはＫＣＩＡのアジトであるという認識を持っている、それでいいのでしょうと言っているのです。何もむずかしいことを聞いているわけじゃない。いまアメリカの話をちょっと出しましたけれども、アメリカもそういうセーフハウスは持っていますよ。それはあなた方は知っていらっしゃるわけですね。しかし、それを聞いているのじゃなく、いま関西のセーフハウスはＫＣＩＡのアジトである、こういうことを確認しているわけです。
余り時間がありませんので、このことについてはまたさらに次回にいたしますけれども、関西で「アンの家」というふうに固有名詞がいままでは使われてきたわけですけれども、今日の時点ではセーフハウスである。それはＫＣＩＡのアジトであった。しかしそこで金大中氏が監禁されたかどうかはわからない。しかしそれはＫＣＩＡのアジトであった、そのことはお互いに確認できますね。関西で六千軒も調べられた、その中で、前々から指摘をしている神戸の「アンの家」、あたかも「アン」という姓の人の家のように受けとめられてきたけれども、それはそうじゃなくてセーフハウスというＫＣＩＡのアジトであったということはここで確認できますね、そのアジトが金大中氏の拉致事件あるいは監禁の場所であったかどうかは別にして。
大臣の所見を伺いたいと思うのですけれども、このＫＤＤ問題につきまして政治家が発言をしていることが最初からいろいろあるわけです。
 たとえば、これは新聞で見たのですけれども、板野元社長が逮捕されたのが予算の成立後であったということは、予算成立を懸念する、総理大臣がＫＤＤ問題で心配をされた発言があったということ。あるいはＫＤＤ事件というのは政界には波及しないんだということを早くから言っていた人もある。それから浜田前代議士、これはこの前出ましたサンデー毎日あるいは毎日新聞などを見ますと、九十人もの与野党議員の罪が問われなかったのは指揮権発動だ、もちろん法務大臣が検事総長に対してどうしろということを言われたことはないわけですけれども。ですから、こうした指揮権発動だというのは、実際上政治的な動きがあってそれでとまったのだ、こういうことを言っているのだろうと思うのですけれども、そういう中で、そしてまた一方国民が政界工作の問題について非常に注目をしている。官界につきましては外国旅行などの便宜を図ったということで一部収賄として起訴されたわけですけれども、それに類するような事実がいろいろ指摘されながら政界には全く及ばなかった。このまま終わるというようなことになれば、これはやはり国民としては非常に納得できないものを感じるのだと思うわけです。
 そういう意味で、私は、このＫＤＤの政界工作にかかわる捜査結果というものについては、やはり法務大臣の裁断で国民にわかり得るような発表がなされるべきであるというふうに考えております。そしてまたＫＤＤとしても、国会で金の流れなどについて具体的に明らかにするということをすでに述べているわけですけれども、それが捜査資料が押収されていて具体的な中身が言えないということですから、贈収賄罪が成り立たないという結論を出すならば、それらの資料というものは出して早く返して、そしてまたＫＤＤの方で進んでこの金の流れを明らかにするということが必要であろうと思うわけです。
 そういう意味で、このＫＤＤ問題に対して、国民にどうしてこういうことになったのかということを法務大臣としては明らかにする必要があると思いますし、また捜査当局が全部細かいことまで発表すれば別ですけれども、ＫＤＤがそのことを明らかにするために、捜査の終わった捜査資料というものは早くＫＤＤに返すということをやらなければならないと思うのですけれども、いまの二つの点についての見解を伺いたいと思います。