日本の行政組織全体の中で、小川さんのおっしゃるように、行政監察の機能というものは非常な重要性を持っておると私は考えております。従来から、小川さんがおっしゃったような御議論が正論であるし、またそれが裏打ちになるものとしては——従来県の中にありました監察局、今度は事務所になっておりますが、これは都道府県あるいは市町村から廃止してもらいたいという席もまた非常に強いのです。しかし、それは裏をとれば、実際は大いに必要性があるのではないかと私は考えるわけでございます。
 御案内のように会計検査院が会計経理の適否を検査いたしますが、これは中央に一つしかないわけです。行政監察は行政の効率を上げる、同時に地方住民に行政サービスがどのように行き届いておるのかを見るわけでございますが、これが府県段階まで全部網羅している。これはいかにもどこかを整理すべきでないかという意見もあるわけでございます。
 いろいろございまして、私どもとしては、第二臨調の答申に出ているように、監察の重要性ということは当然のことなんですが、ブロックを中心にして常時検査なり調査なりの体制を整備する、都道府県の中はできるだけ簡素合理化をして、現地事務処理的なものだけでよかろう、住民の不平不満は行政相談の制度を充実していく、こういったようなことが制度としては適当ではなかろうか、こういうことで従来から考えており、今回の措置もそれを受けて、広島で一カ所でやってしまうというのも、これは海を隔てておるし、支局として残しておいて、そして都道府県の中の方はただいま言ったような現地的事務処理機関にする、そして高松を中心に四国四県を担当させて監察なりあるいは調査を充実していく、こういう方向でやっていきたい、かように考えているところでございます。
大体わかりました。行政改革という大きな方針があるわけでございますけれども、そういった場合にも、一つの状況の変化あるいは地元からのただいま申し上げましたような非常に強い要望、要望ということは住民のその仕事に対する必然性といいますか必要性、そういうものからの要求だろうと思いますが、そういうものがあれば、これからも大蔵省自体もこういうブロック機関の変更を考え得るのだということが理解できましたので、以上、大蔵省関係の方は質問を終わらせていただきます。
 次は、四国の行政監察支局の問題なんです。
 私は、行政監察をもっと強く政府の中で考えていいんじゃないかと思うのです。というのは、ある意味においてこれは政府のチェック機構でございます。国民の中にはかなりいろいろなことを、地方の行政監察事務所へ行っても、人数が少ない、権限はあるけれどもその地域の大きな力あるいは財界等の圧力の中で物を言えないのじゃないかという批判があります。もう一つは、国民のいろいろな不満を取り上げてくれても、それが行政のいろいろな矛盾その他に対して思うようにメスを入れてくれないといいますか、そういったような不満もあるわけでございます。ですから、支局的なものをもっとふやしていただいて、もっと国民の要望を受け入れて、行政に対するチェックを強めていただきたいという声が国民の中にあるということを申し上げまして、今後行政監察という体制を縮小することのないように、むしろ一定の人員と一定の権限を与えて強力にこの業務を進めていただきたい、私はこういう考え方を持っておりますが、長官、いかがでございましょうか。
そういう例えば事業内容あるいは行政内容は支局を置いた時点からおわかりになっておったんではないでしょうか、熊本と支局を分離した時点から。したがって、今の御説明ですと特段に著しい状況の変化というものを理解しかねるわけでございます。
 それからもう一つ、これは地域的な広さ、先ほどの総務長宮のお言葉にもありましたが、熊本から長崎まで、こういったような交通の不便といったようなものもさらにはお考えの対象の中にあったわけですか。あるいは地元からの非常に強い要望というのが中心になっておりましたか。幾つかの理由のうち、最もウエートの高い順序で支局を設置する理由をおっしゃっていただきたいと思うのです。
福岡市は、先生今御指摘のとおり九州の経済、金融の中心地でございまして、北九州地区には金融機関や証券会社の店舗が多数存在しておりますし、また国有財産も多いということでございます。他面、南九州地区は、かつての南九州財務局の管内になるわけでございますが、そこにも金融機関の店舗が相当数ございます。特に財務局は地方銀行、相互銀行、信用金庫等の行政のうちで信用金庫関係が業務量としては非常に多いのでございますが、その信用金庫の店舗を見てみますと、福岡支局よりも熊本の本局の方の南九州地区の方が多いとか、あるいは地方公共団体に関する融資事務を財務局で行っておりますが、これも南九州地区の方が多いとか、そういう事情もございました。そのような行政需要も、一概には、経済的には北九州地区が大きいのですけれども、行政需要の面から見ると、南九州の方が今申し上げましたような状況がございました。さらに熊本は、九州の地理的な中心に位置するほか、五十五年に南北を統合いたしまして本局を熊本に置いたわけでございますが、その統合前、昭和二十三年当時には、福岡支局が熊本から分離したという歴史的な経緯もございます。
 このように、当時、南北財務局の統合に当たりましては、先ほど申し上げましたような行政需要あるいは地元の実情、それから昭和二十三年、四年にかかる財務局設置の経緯等を総合的に検討いたしまして、熊本の方に本局を置くということでございます。そして今日に至っておるということでございます。
どうせあなたのことだからそんなことを言うだろうと思った。一遍言ったって次になれば全く前と違ったことを平気でおっしゃるから。今までいつでもそうじゃないですか。それは聞き流しておきます。各新聞がいっぱい書いているものをあなただけ否定したってどうにもなりません、今までやってきたことを取材して。
 ところで、もう一つ。あなたは議会で、この間予算委員会で「今の一％の問題でも、遺憾ながらと申し上げました。それは、できるだけ守りたいという悲願を持っておるからそういうことを申し上げた」。守りたい悲願をお持ちの方には見えませんがね、総理。どうですか。一％を超えることに生きがいを感じている、そんなことは毛頭ございません。毛頭というともの頭ですから、そうでしょう。全くないですよ、これ。そうでしょう。「悲願を持っておる」二％を破ることに生きがいを感じている、そんなことは毛頭ございません。」と議事録に残っている。
 それじゃ、これはどういうことなんですか。金丸さんとあなたの話も全部載っかっているじゃないですか。後世のためにも泥をかぶるのだ、国連に行く前に防衛費問題を決着したい、帰国後だと米国の圧力を受けて帰ってきたとの印象を持たれる、それで急いでいる、党内外の意見を取りまとめてほしいと言った。渡辺幹事長代理、これは五役会議の席上ですよ、私も首相と電話連絡したが、私の後の人のために十字架を背負っていく決意。十字架を背負っていく、内閣支持率が下がっても意に介さない、後世のためにも泥をかぶる。これは国会で言っていることとあなたがここでやっていることは全く正反対じゃないですか。容認しろと言ったってこれは容認しようがないじゃないですか。どういう責任をあなたはおとりになりますか。しかもこれはあなたが記者全部がいるところでですよ。この窮鼠猫をかむ発言について記者がいろいろあなたに質問した。そんなことはいつでも言っているじゃないかと答えている。仏頂面を見せて側近に金丸幹事長はみんなしゃべってしまうとあなた、記者は聞いている。これでもあなた、金丸さんにこういうことを言わなかったとおっしゃいますか。