先ほど来議論をいただいております、住民の皆さん方の御意見をお伺いをして反映をさせていく、そういう新たな仕組みをお願いをしておるわけでございますが、そういう中で、河川に関します情報を適時的確にさせていただくということは大変大事なことだと考えております。
 これまた、河川審議会の昨年十二月の提言でもそういうところが指摘をされたところでございまして、それを踏まえて、今回、今まで一番欠けておりました渇水時における情報提供、特に、先ほど来議論が出ておりますが、現在ダム等の貯水施設が相当整備をされてきております。このおかげで首都圏においても渇水を免れておるわけですが、ダムの貯水量がどうなっておるか、そういう情報を適時的確に出していく。
 そして、その上で利水者の皆さん方にも節水をしていただく、そういうことが非常に大事だ、そういう視点に立ちまして、まず、渇水時における情報提供、今回そういう努力義務をみずから課したい、そういうお願いをしておるところでございます。
 そして、洪水時につきましては、先ほど大臣から昨夜来の出水の御報告がございましたが、水防法にその定めがございますし、また水質事故についても、「緊急時の措置」ということで河川法施行令の中に定めがございます。そういうものを総合的に使いながら、的確な情報提供により一層努めてまいりたいというふうに考えておるところでございます。
ありがとうございます。
 建設省さんのお役人の方々が一生懸命にやっていらっしゃるということを私どもは否定はしておりませんし、一生懸命おやりいただいているというのは十分に理解をしつつ、しかし、新しい視点も何とか盛り込ませていただければということで提案をさせていただいているわけでございまして、敬意を払っていただけるだけではなく、その提案もお取り入れをいただけるように、またこの場でお願いをさせていただきます。
 お代官という言葉も出てまいりましたが、それはまあ大臣の人相に深く関係をしているというふうに私は思っておりますが……。
 続きまして、時間もございませんので、情報公開の点についてお尋ねをさせていただきます。
 河川局長、まず政府案の情報公開に対するお考えをお聞かせをください。お願いいたします。
大臣、ダムというのは、つくるだけではなく、また、そのメンテナンスも必要になってくる。しかも、そのダムが未来永劫に使えるわけではない。耐用年数もあるわけでございます。
 建設省さんとして、このようなダム行政というものを今後ずっと続けていかれるのか、砂で埋まってしまったダムのしゅんせつをこれからもしていかれるのか、その辺について今後発想を転換していかなければならないという御認識を持っていらっしゃるかどうか、お聞かせをいただければと思います。
ただいま委員御指摘のダムのしゅんせつは、小渋ダムで実施をいたしております。そして、小渋ダムでは堆砂ダムというのを本体のダムの湛水末端のところにつくっておりまして、そこのところで骨材として使える分については砂利採取でおとりをいただく、こういうことでございまして、その採取量が約五万立方メートルございます。
 そして、骨材としては使えないヘドロのような堆積物につきまして、年間約一千万円を投入いたしまして、約五千立方メートルのそういう土砂を排出をしておるということでございます。
実際に想定していたよりも非常に速いスピードで砂がたまっているということを今やっと御答弁をいただいたわけでございますが、それを御答弁いただきたかったわけでございますけれども、実際には常にダムの内側をしゅんせつをしているわけですよね。そのしゅんせつをしながら、さらに砂がたまっている。大変なスピードでたまるわけでございますが、そのしゅんせつにかかる費用、ダムに関しては、ダムをつくる費用とともにまた砂をかく費用も必要になる、それは未来永劫必要になるのでしょうけれども、その辺の費用の関係についてはどのくらいになっているのかということを簡潔にお願いいたします。
先ほど申しましたのは、計画堆砂量に対する率が全体で六二・三％になっているということでございまして、計画堆砂量に対して、美和ダムは一〇〇％、小渋ダムは六五％、松川ダムについては一〇五％、片桐ダムについては三二％、概数でございますが、そういう形でございます。
 そういう意味合いで、先ほども申しましたが、当初見込んだ堆砂量、堆砂量といいますか、堆砂のスピードを上回って現況堆砂をしておるという状況でございます。
 御承知のとおり、天竜川は中央構造線沿いを流れておる川でございまして、この堆砂量をどう見るかというのは大変難しい、技術的な課題もございますし、また、堆砂は雨の降り方に非常に左右されますので、そういう点もぜひ御勘案をいただきたいと存じます。
全体の数字としては、建設省さんがほぼ想定をしていたよりも天竜川の全体の堆砂率は低いということですね。どういうことなんですか。その堆砂率が予想を上回っている三つのダムの数字を答えていただきたかったのですけれども。
実はその長野の小谷村の件で、私もちょっと砂防事業に興味を持っておるものですから、そのこともありましてお尋ねをしたようなわけでございます。
 もう一つ違う話がございまして、薬物乱用対策推進本部が内閣総理大臣を本部長として設置され、政府を挙げて薬物乱用対策の強化を図るという、まことにこれは心強い話であります。
 特に薬物に対する乱用者のいわゆる低齢化、ひどい場合は小学生にまで及んでおるということで、我が国の基本に関することでありますから、こういう対策本部をつくられるのはいいんですが、もう二カ月を超えようとしておるペルーの人質事件についても内閣にそういう対策本部をつくった。各県警が殺人事件があって本部をつくるとか、選挙違反取り締まり本部をつくるというのは非常によくまじめにやっておると思うんです。どうも内閣にそういう本部をつくってお茶を濁しているのは、ペルーの件でも全然聞こえてきません、具体的に何回会議——会議をやったから偉いという意味じゃないんです。所管する自治大臣・国家公安委員長としては具体的にどれだけの果実が、総理大臣を中心にした対策本部でやっておるのか。
 というのは、先般記者団の質問に対して総理大臣は、おれの頭は単線だからいろんなことを聞くなよと、そういう総理大臣がいっぱいいろんな役を引き受けて、うまく交通整理ができているのかなということもひとつ心配でありまして、悪い冗談であってほしいと思うわけですからお尋ねをしておるわけです。
 もう一つは、けさのニュースでもありましたけれども、阪神・淡路の震災にかんがみて、本来、運輸省所管の気象庁にあるべきところだったと思いますが、地震計を二十一カ所つくったと。さあそれを動かすけれども一体どこが管理しているのかわからぬ、わからぬから民間に委託すると。地震学会かなんかに国土庁あたりが、防災になってくると国土庁も関係してくるんですけれども、民間に委託したのはけしからぬとかいう話も報道されております。
 だから、体制をつくる、何とか本部をつくるというのはいいんですが、往々にしてつくりっ放しになって、けさの報道によれば、実際地震計の二十一カ所はそういうふうに言われております。そういうことにならぬようにという意味でお尋ねをしたいと思います。