この論文はツェという学者が書きました論文でございます。したがいまして、実際にこの研究所でどういうようなプロセスでこの論文を収録したか再度調査いたします。ツェという学者がどういうふうなことで書かれたか、これを調べないとどうにも事実はわかりません。ただ、いま言われましたが、特にこの団体が公表したというよりは、むしろ自主的な研究として取りまとめたというように私どもは理解しております。
先ほど来貴重な御意見を聞かしていただきまして、まことにありがとうございます。既に自民党の先輩代議士の皆さんから公聴会のあり方についてのお話があったので、屋上屋を重ねることになるかもしれませんけれども、一言。私は、実は衆議院の政治改革特別委員会の一般質疑の場で細川総理大臣に、公聴会を待たずして与野党の修正協議を早めていくべきだという意見を述べた人間でありますので、あえてお話をさせていただきます。
 御承知のように、先ほど来話がありましたけれども、この問題は大変に長い間のテーマでもありますし、随分意見も煮詰まってきている。そういう状況の中で、やはり最終的にともかくまとめなくちゃいけないという状況の中で、この公聴会が終わってからでは遅い。したがって、この公聴会の意見もしっかりにらみながら、同時に修正協議を早めよう、こういうことでやったんだということを御理解いただきたいと思います。同時に、しっかりと皆さんの御意見は反映するよう努力を私どももしてまいります。
 それで、これは私の感想ですが、きょうは自民党をしっかり名のられる皆さんがたくさんいらっしゃるというか、社会党もおっしゃっておりましたけれども、言ってみれば公聴会ですから、自民党の中でそういう意見はどんどんお互いに言い合っていただいて処理されるべきものでないのかなという気がいたしました。より広い市民の皆さんの意見を聞くということが本旨じゃないのかなという感じがしたということをつけ加えさせていただきます。
 私ども公明党は、薮野先生を推薦ということにさせていただきましたけれども、薮野先生は決して公明党の人間ではなくて、学識を持たれた上での市民の立場からの意見を聞かしていただくということで、ここに登場して来ていただいたということでございます。
 それはいいのですけれども、私は、今回の政治改革関連法案というのは二つの大きな目標があると思います。一つは腐敗防止であり、もう一つは政治の安定。これは政局の安定ではなくて、本来的な意味における政治の安定、国際時代におけるところの政権がしっかりとした判断をしていく、そういった意味で政治を本来国民の望む形で安定をさせていくということが大事な目標である。そういった意味で、この二つの目標を満たすためにどうしてもこの政治改革が必要である、そんなふうに考えております。
 実は公明党は、小選挙区制並びにこの並立制も含めて、小選挙区制というものを導入することには長く反対をしてまいりました。なぜかといいますと、自民党が圧倒的に大きな力を持っている状況の中で小選挙区制あるいは並立制という格好で選挙制度をやりますと、結局巨大な自民党がさらに巨大になるという結果でしかないということで反対をしてまいりました。
 しかし、今細川政権が誕生した。つまり、このことに象徴されるように自民党に対抗し得るもう一つの政権の軸が、いろいろと言われているようにかなり危ない部分もあるわけですけれども、ともかく自民党政治に対抗し得る一つの軸ができたということで、これはまだ正確な意味におけるところの二大政党制じゃありませんけれども、そうした政権交代が可能な土壌ができつつあるということによって、小選挙区を入れた比例代表との並立制ということに私たちも強い関心を持ち、それをどうしてもこの国会で成立をさせたい、こういうふうな判断を持つに至ったわけでございます。つまり、結果として与野党が伯仲状況になることをもたらす、そういった意味における政権交代が可能なシステムをつくっていきたい、それこそが政治改革だ、こんなふうに思っております。
 先ほど腐り切った自民党という厳しい言い方がありましたけれども、私は必ずしもそうは思っておりません。自民党にももちろん金権腐敗政治の多くの責任があると思いますけれども、それを許してきた社会党、また第三の党であった公明党も、同じくその責任の責めを負わなくちゃいけない。さらに金権腐敗政治という部分以外のことに関して言いますと、社会党の極めてイデオロギー過剰なやり方を続けてこられた今日までのいわゆる五五年体制と言われる体制そのものに、今大きな批判の目が向けられておる。つまり、中選挙区制の病弊、疲弊ということが言われておりますけれども、とりもなおさず自社体制の疲弊ということだろうと思います。私、公明党に参画をして二十八年ほどたつわけですけれども、公明党ができたときの気持ちというのは、そうした自社体制を崩そう、そして清潔な政治をつくろうということでスタートした政党であるということに強い共鳴を覚えて参画をしたわけですけれども、残念ながら、その公明党の中からも金権腐敗政治にまみれる人が出てきたということについて、私は強い反省もいたしております。
 そういうことを前提にいたしまして、私自身、土田さん、あるいは後で質問をいたします茂木代議士、三人とも今回初めて当選をした一年生代議士でございますけれども、その一年生という観点からのことも踏まえて、幾つかお話をお聞きしたいと思います。
 私たちは今、選挙制度を変えるだけじゃなくて、この法案を通すことによって起こってくるさまざまな政界再編、新しい党をつくっていきたい。公明党は、自民党も分裂させる、社会党も分裂させる、そして自民党でもない社会党でもない、全く新しい政権の軸をつくっていくんだというようなことをここ数年掲げてやってまいりましたけれども、今まさにこの選挙制度ができることによってそうした新しい事態ができる。そのためには公明党も、公明党という名前がなくなってもいい、新しい政党をつくる方向に動かざるを得ないわけですし、そういう方向になっていこう、こんなふうに思っております。
 先ほど薮野先生のお話の中で、先生の「構造崩壊する戦後政治」という著作の中にも出てまいりますけれども、政治家が二大政党とか穏健なる多党制を云々するべきじゃないというお話もありました。その政党の多様化、例えば福祉とか環境とか人権とか女性とか、そういうテーマで政党が集まって、また分かれるというようなことがあっていいというお話がありました。そういう今のお話をもう少し敷衍化させて言っていただくということと、政権の構成というものの考え方、その辺についてお話を聞かしていただきたいと思います。