お答えいたします。
 今地元の所沢市あるいは三芳町におきましては近世開拓史資料館、これは仮称でございますが、周辺地割遺跡保全検討委員会の報告書というものが一九九八年一月に出されております。これは一番新しい報告書かと思っております。
 いずれにいたしましても、先ほど大臣からお答えいたしましたが、この問題につきまして地元埼玉県あるいは所沢市、三芳町でこういった研究が進んでおるわけでございます。文化庁といたしましても、そういった地元からの要望があれば、またいろいろとお知恵を出すといいましょうか、御協力できるものがあれば御協力してまいりたい、かように考えておるところでございます。
今おっしゃるとおり、この地域は埼玉県の指定旧跡三富開拓地割遺跡としていわば緩やかな保全が図られ、また開拓にかかわる文化財もお寺とか寺子屋とかいろいろあるんです。こういうものも県や町によって保全が図られています。
 ただ、このままでは維持できなくなるということが懸念されているわけです。三百年前から今日に伝わる開拓地割りと循環型農業をアグロフォレストリーとして活用しながら保全していく。私は農業文化財と名づけてみたんですけれども、こういう農業文化財とでも言うべき国の新しい事業の枠組みをつくることも含めて、何らかの保全策を検討していただきたいということなんです。
 実は、三芳町では、上富開拓三百年、新たな開拓・町づくりへ向けて開拓地割遺跡を活用した町づくりのあり方に関する調査研究というのがつい最近行われていまして、九四年三月に報告書がまとめられているんですけれども、このときの委員長は当時の文化庁次長なんです。三芳町、また住民とも十分相談の上、文化財的な価値のあるものとして保全策を考えていただきたいんですけれども、文部大臣、どうでしょうか。
御指摘のように、埼玉県が三富開拓地割遺跡として昭和三年に県史跡指定、その後、指定地が現在も農地等として利用されていることから、昭和三十七年に県旧跡に指定を変更しているようです。
 問題は、現在耕作されている、それから利用されている農地とか緑地の保全とか農法のあり方につきましては、基本的には農業政策等において取り扱われるべき事柄になっております。
 三富新田につきましては、景観を含めて地割遺跡に歴史的意義が認められるということは私ども重々認識しております。しかしながら、文化財としてすぐに史跡や名勝に指定できるだろうかという問題でございますが、今申しましたように、現在使われているというふうなことがございましてなかなか保存することが困難であるということが問題でございます。
 そこで、具体的な保全のあり方については、地元の埼玉県及び所沢市、三芳町の農地や緑地の保全を含めた取り組みを踏まえて慎重に検討する必要があると考えております。
農水大臣、いろいろ調べてお話しくださっているんですけれども、今おっしゃったとおり、今でも三富新田では落ち葉を堆肥として使っています。特に、サツマイモ、ニンジン、大根、里芋など根菜類にはこの堆肥がとてもよいのだそうです。中でもサツマイモには、特に落ち葉でつくった苗床、ここに醸熱材として落ち葉が使われるんです。また、大根とかカブとかホウレンソウは、年に三回ないし四回つくられるために化学肥料だけですと連作障害を起こすのだそうです。そのために落ち葉の堆肥が不可欠になっています。
 こうした平地林の落ち葉を堆肥として活用する循環型農業というのは、持続可能な地球環境の保全を進める上で大変大きな役割を果たすのだというふうに思います。つまり、二十一世紀に向かって、また世界に向かって発信できる要素を持つものとして注目されてよいのではないかと思います。農水大臣からもそういう趣旨のお話があったように思います。
 そこで、今度は文化庁、文部大臣にお聞きしたいんですけれども、文化、カルチャーの語源はたしかカルチベート、耕すだったと思うんですけれども、かつて昭和三年にこの地域は三富開拓地割遺跡として埼玉県史跡に指定されたことがあります。その後、昭和三十七年に埼玉県旧跡に指定変更され今日に至っています。そうした経緯を見ましても、文化財的な値打ちがあると見てよいのではないかと思うんですけれども、どのようにお考えですか。
今まで、戦後の農業は食糧増産という観点から化学肥料の投入等環境の負荷というものがあったわけでございますけれども、現在、農水省の農政の基本としても、環境に配慮した持続的、自然循環型の農業を推し進めていくことが重要であるというふうに認識をしております。また、海外に対してもそういうような主張を今しておるところでございます。
 三富新田で行われている農法を含め、自然循環型の農業というものの重要性を改めて考え直し、またいろいろな諸施策の中で、こういう自然循環型の農地、それから先生御指摘になりました平地林の維持という観点からも、森林保有者の方々の森林の適切な維持管理のための支援措置等も今講じておるところでございます。
きょうは、先生方には貴重な御意見をいただきまして、ありがとうございました。限られた時間でもございますので、早速何点かお伺いをさせていただきたいというふうに思います。
 最初に久保井先生にお伺いをさせていただきます。
 久保井先生の方から、司法を身近なものにということで、日弁連の方でも提言をまとめられたと。これは冒頭、菊池先生の方からも同じ言い方でお話がございましたので、期せずして一致したことなんですが、司法を身近なものにという中で、法曹一元とそれからもう一つ、陪審制度、参審制度の導入ということについてお話がございました。法曹一元についてはこれまで補足的に御意見を伺ってきたので、この陪審制度、参審制度についてちょっとお伺いしたいんです。
 この陪審制度というのも、アメリカではよく裁判に関するテレビだとか映画だとかございます。また、事実、報道等でも、例えば大きく報道されたＯ・Ｊ・シンプソンの事件などのように、陪審員の構成で判決の内容まで変わるというようなこともあるんだということも言われております。この陪審制のねらいというのが、法律の専門家でない人間に市民感覚から判断をしてもらうというところが一つのねらいなんだと思うんですが、場合によっては、そういう事例があるように、世論とか情に左右されて、厳格な法律の適用ではなくなってしまうというような危険性もあるというふうにも思われるんですが、その辺について少し先生のお考えを補足していただければというふうに思います。