本人が外れていないと言うところがそもそも外れているんですから。いいでしょう、それではもうそれ以上答弁ができないようでありますからね。
 そこで、二階堂さんの例をとれば、私は天地神明に誓って金はもらってない、彼はそう言いましたね。一方、伊藤宏さんは裁判の証言で明確にお渡しをした。しかし、これは重大な問題です。事は二階堂さんの政治生命が断ち切られると考えられるほど重要な証言なんですよ。もし伊藤宏さんが何らかの意図があって、二階堂さんの政治生命を断ち切るためにああいう証言をしたということが事実とすればゆゆしき問題ですね。これは、われわれ国会議員の一人としてこれを放置するわけにはまいりません。しかし一方、二階堂さんが事実もらっておりながら、それはもらっていませんよというもしうそが仮にあるとすれば、これは国会議員としてこれまた国民に対してまことに許されざる行為だろう、そうでしょう。なれば、いずれが正しいかということは今日野党の皆さんが追及しておりますけれども、事は重大な問題である、したがって、証人喚問は二階堂さんにとってあるいはその他の人にとってはまさに神の救いである、救いなんですよ。もし本当に天地神明に誓って事実無根ということであれば、それは自民党が、二階堂さんが、あるいは鈴木総理が、総裁が積極的にその機会をつくっていずれか決着をつける。これが目下この問題のこの時点の最大の課題だと思うんですよ。しかるにそういう情熱が見えないではありませんか。まして二階堂さんは党のかなめの幹事長、あなたは総裁、二人が本当にその気になればこれからだってできるはずだ、あすからだってできるはずではありませんか、どうですか。
その一方の有罪の判決を受けた方はこのようないま行動をとっておりますと、こういう進退をいまやっておるということを申し上げました。また、第二の政治的、道義的責任の問題については、議院証言法の改正がなされれば進んで国会でその証言をいたしましょうと、こう言っておるということを明快に申し上げております。
本人が判断をして政治的、道義的責任を負って出処進退を明らかにした者はどなたですか、名前を言ってください。国会の話じゃないんですよ、個人個人がみずから判断をして出処進退をまずやりなさいとあなた言ったのだから、やった人がありますかと、こう聞いているんですよ。
冒頭の質問、総理ちょっとピントが外れておりますが、この種の問題については、まず本人が出処進退を明らかにしなさい、そういうことですからね。鈴木総理、本人が政治責任を負って出処進退を明らかにした者はどなたですかと、こういう質問なんです。だれもいないというならだれもいないでいいんですよ、今日なおかつ。
野党各党の証人喚問は議院証言法の改正を待たずに現行法のもとで行われるべきであるとの御意見は十分理解をいたしました。事実問題としては、衆議院の議会制度協議会において各党間で議院証言法の改正につき話し合われておりますので、その結果を見ることが適当ではないかと思います。
ぜひ二項目などに余りこだわられずに早期の解決を強く要望しておきたいと思います。
 もう一点でありますが、もう一点は、この予算委員会を通して総理の答弁にいささか誤解、無理解があるのではないかと思われる節があります。野党各党がそれぞれ現行法のもとで証人喚問を行うべきであると、こういう要求に対して、総理は要求そのものが与野党国対合意に反するかのような趣旨の答弁をされています。それは、その総理の答弁は、与野党国対の話し合いの経過と内容を十分理解していない、誤解に基づくものであると思うのですが、いかがでしょう。さらに、与野党国対では現行法のもとで証人喚問の要求をすることまで否定する合意はしていないのでありますから、正確に内容を理解すべきであると考えておりますので、その点総理の答弁を求めたいと思います。
そのように私が竹下氏に話をし、竹下氏も誠意を持っていろいろ関係者の諸君と協議をいたしておるわけでございます。きのうの議会制度協議会の小委員会におきまする自由民主党の発言も、証人が議員である場合とそうでない場合などいろいろなケースについて弾力的に行われたものと考えております。でありますから、私が申しておきました点につきましては、全然それが検討されていないというものでなしに、党内においてもいろいろ矢田部さんから御提起になりました問題点等につきましては審議が進められておる、それがいま申し上げたところにも反映をされておると、こういうぐあいに御理解をいただきたい、こう思います。いずれにせよ、議会制度協議会の場で、御指摘の点も含めまして十分話し合いが行われ、早急に結論が得られることを期待し、また最善の努力をいたしたいと、こう考えております。
局長、そうおっしゃればおっしゃるほど、現在、将来にわたって前向きで友好関係をつくっていくためにも歴史は非常に意味があり大切なんです。そのために歴史を事実ありのまま、そのまま認識するということが大変大切なんです。したがって、歴史をゆがめるわけにはいかないのです、現在、将来にわたって友好関係を大切に前向きに考えれば考えるほど。そうじゃありませんか。歴史をそのまま事実を事実として認識するということをしないでおいてどうして前向きが出てきましょう。この点は非常に大切ですよ。そういうことから考えますと、きょう局長がいろいろ御答弁になったことについて、私がこういう事実について事実としてありましたねと言ったら、非常に遠慮なさりながら、気持ちを使って、なるべくそれに対しては具体的にはっきり答えないという答弁をされつつ、しかしそれでも事実は事実として認識されていることは答弁の中でよくわかるのです。それからいたしますと、これはいかがです。文部省の姿勢と外務省は大分違うのですね。昨日、在日中国大使館の王公使に対して文部省は説明をされましたけれども、その説明というのは、検定制度を説明すれば事足れりという姿勢なんです。そんなこっちゃないのです。問われているのはいまの日本の政府の姿勢ですよ。いま日本の政府が何をやろうとしているかという問題だろうと私は思っています。そうじゃありませんか。そういうことを考えてまいりますと、根本的にいま日本の姿勢が問われているときに、外務省と文部省のその問題に対する認識というものが、事実を事実として把握することでなければ、日中共同声明、日韓間のあの共同声明の中にも——日本としてはしっかり責任を持った姿勢でないということから考えていって、何らかの対応を文部省に対して外務省としてはなさらなければうそだと私は思います。いままで文部省に対して外務省からなさった例があるでしょう。