今先生が御指摘の中で再生産を確保していくということ、これはどういう農家の再生産を確保するかという問題はあるわけでございますが、私どもは今後日本の稲作をしょっていただく方々の再生産を確保していくということが一つだと思います。それから消費者価格につきましては、消費者の方々の家計の安定を旨として定める、これも一つの大事なことだと思います。
 ただ、御指摘の二重価格という問題でございますが、これはコストの問題とかいろいろな問題を含めいろいろ議論があるわけでございますが、私どもは必ずしも売りと買いが逆転しておりますような逆ざや現象みたいなことが食管の根幹とは思っておりませんで、その点につきましては両者の米価が適正に定められておれば、それは食糧管理制度の根幹だと思います。
 もう一つ非常に大事な部分といたしまして、米を管理する中で、特に外国との関係におきまして責任を持って国が管理をしていくというところが大事な部分であろうかと思っております。
根幹という言葉についてやはり明らかにしておく必要がある。根幹というのは、必要な米は国が買い入れをする、これが第一点。それから生産者と消費者との間の二重価格制、これが第二点。第三点は、生産者の価格は生産費、所得を補償するという第三条、それから消費者価格については家計を脅かさないようにするということ。これが根幹だと思うのだけれども、間違いないかどうか。
前段にございました、何か外国から入れろというようなお話でございますが、これは再度私どもも、米が日本の食生活の中でも農政の中でも大変大事なことだということを説明もいたしておりますが、ああいう新聞記事が出ましたこともございまして、事務的にアメリカの政府関係者にもこういう記事が出たことも含めて話してございます。アメリカの方は、政府としまして日本に対して米の輸入を要請するというような事実はないということをはっきり言っております。御承知のような米の自給に関する国会決議もございまして、私どもは国内のもので自給していくという基本的考え方は変わっておりません。
 それからポスト二期との関連でございますが、やはりこれから日本の稲作を担っていただく方々が健全に育つような、そういう形で米の再生産を確保していきたいわけでございます。そういう意味で今持っております食糧管理制度の根幹の部分というのは維持をしていかなければいかぬと思っております。
 ただ、私ども大変心配をいたしますのは、時々生産者の中から、何かむしろ食管が桎梏であって、もっと自由にやった方がいいのだというような御意見もあるようでございますけれども、これは先ほど先生御指摘の外国との関係も含めまして考えました場合に、今の管理制度の基本となっておりますところは持っておりませんと、その外国との関係も維持ができないわけでございますので、ポスト三期の場合にもいろいろと考えていかなければならぬことは多いと思いますけれども、食糧管理制度の基本は維持していくつもりでございます。
いろいろな意見を参考にすることは結構だが、国会においては五十五年の国内における食糧自給力強化に関する決議、自給力という言葉にはちょっと気に入らないところがあるのだけれども、力というのじゃなくて自給度という言葉が必要だと思うのですね。これはいろいろな議論でそうなったから……。それから五十七年の海外からの輸入についても一定の限度を設けてやるという二つの国会決議というものが厳然としてまだ生きているし、その目標に向かって農林水産省が計画を立てて進む、このことについてはぜひ進めてもらいたい、こういうふうに思うのです。
 ところで、一番心配している問題は、ポスト三期に関連してくるが、この前もこの委員会で辻委員から質問があったけれども、先般のある新聞の中に、リンというアメリカの農務長官が米を日本に、こういうことを言い出した。米はなるほど沖縄を除いては日本の国内すべてのところにできる一般的な農産物であり、しかもその金額は大きい。これについてポスト三期の問題、土地利用も含めて、食管制度については根幹を守ると言うけれども、一体どのように食糧問題を、米の問題を、これから季節にも入ったし考えられるのか、その点についてまず基本的なお考えを聞きたい。
路外駐車場の利用率が三割程度と申しますのは、月決め駐車場等も含めた利用率のように私どもは承知いたしております。したがいまして、一般の運転者が自由に利用できる駐車場に限って申しますと、もっと利用率が高くなる。私どもが承知しておりますのは恐らく六〇％程度というふうに理解をいたしております。それから、先ほども申し上げましたが、そういう利用できる台数は都内の場合約七万台ということでございますので、瞬間違法駐車台数の十六万台に比べますと必ずしも十分なものではないというふうに考えております。
 そういうことで、ある程度路上駐車のスペースを拡大いたしますが、一方において警察官の違法駐車の移動措置命令等の権限規定も今回改正案でお願いしておりますが、こういうことによってある程度駐車違反の取り締まりということも強化されますので、従来路上駐車の料金が安いとか、そういうようなことで違法駐車をしている者が仮にあるとしましても、そういうもののかなりの部分は取り締まりの強化等によって路外駐車場の方に合法的に駐車することになっていくのではないかというふうに考えております。
 それから路上駐車場の料金の問題でございますが、これは現在のパーキングメーターについても同様でございますが、あくまでも駐車の料金とかあるいは道路使用の料金というような考え方ではなくて、パーキングメーターなりパーキングチケットなり、あるいはその維持管理、そういうものにかかる経費を賄うような手数料として定めておりますので、その手数料の積み上げの結果が具体的な金額ということであらわれるわけであります。しかし、私ども今回の改正案でも、そういう駐車情報の提供なりあるいは車両の整理等の事務も公安委員会が行うように義務づけておりまして、そういう新たな事務も加わりますので、従来に比べて、積算をいたしますとそれよりも高くなるというような場所も出てこようかというふうに考えております。また、そういうことからしますと、路外駐車場の料金とそれほど大きな違いがないような実態になるんではないかというふうに考えている次第でございます。