本日は法案の御審議を願っておるわけでございまして、私が個々の具体的な問題について余りくどくど申し上げることは差し控えさせていただくべきものかと思っております。明後日この問題について十分時間をかけて御審議がなされると聞いておるわけでございますから、多くを申しませんが、たとえば南京大虐殺でございますけれども、南京の占領に際して、日本軍が中国の多数の軍民——軍民と申しますからもちろん非戦闘員も含まれておるわけでありまして、これを殺害して国際的な非難を浴びた、このように検定を経た教科書は記載しておるわけでございます。検定によって著作者が自発的に修正意見を入れて削除した部分は、たとえば二十万人という数字でございますが、言うまでもなく、歴史の記述は信憑性ある史料に基づいた客観的な事実を書かなければならない。二十万人という数字には十分な根拠がございませんので、この点を指摘いたしました結果、著作者の方で二十万人という数字を削除いたした、かようなわけでございます。
 文部省といたしましては、繰り返しになりますが、歴史の事実を改ざんしようなどとは考えておらない。ただ、歴史の教科書でございますから、客観的な事実に即して物事を判断をする能力を養うというのが歴史の教科書というものでございましょうから、事実に基づいた客観的記述では必ずしもないと思われる部分については、削除なさったらどうでしょうかという要求をいたしておるわけでございます。
それでは御質問の二点について申し上げます。
 まず北炭新鉱の自然条件ということでございます。北炭新鉱はほかの炭鉱と違いまして、陸上炭鉱にしては特異な自然条件の中に生まれた炭鉱でございます。その一番大きな点は、炭層が地表に一つもあらわれていない、いわゆる地下非常に深いところにあった炭層に最初に取りつかねばならなかったという宿命を持った炭鉱でございます。で、普通そういう地表にあらわれていない炭層のようなものを一般に鉱業用語で潜頭鉱床。潜というのは、いわゆる頭を沈めた鉱床。鉱床というのは、金へんの鉱に床という字を書きます。その潜頭鉱床でございます。その潜頭鉱床で、最初の深さがマイナス六百メートルといいますから海水準から六百メートル下を掘らなければならぬ。地表の高さが約二百メートル近くありますので、当初から八百メートルぐらい深部を掘らなければいけなかった。その上に、その上部を被覆しておりますのが幌内層と言いまして、非常に緻密ないわゆる泥岩が覆っております。これらは非常にガスを通しにくい地層でございます。そういうようなガスを通しにくい地層を普通われわれはキャップロック、帽子の岩と、こう言っております。そういうキャップロックの下にある炭層は非常なガスを持っているというふうに考えております。果たせるかな、非常に多量のガスを内蔵しておりました。
 それからもう一つは、ペンケマヤ背斜と言いまして、背斜というのは、ちょうど馬のくらのように、炭層が折れ曲がって山の尾根のように続いているその頂点を背斜と申します。そのペンケマヤ背斜というのがありまして、普通、石油でもその背斜構造のところにはガス及び油がたまりやすい構造になっております。したがって、今回も、前にもガスの異常湧出あるいはガス突出を起こした点を坑内で平面図の上に記してみますと、大体ペンケマヤ背斜の線に沿っているというような事実が地質学上見つかっております。
 それと同時に、今回のガス突出を起こしました付近にはペンケマヤ七号断層という断層がございます。この断層はやはりガスを内部に包蔵するタイプの断層であるということは地質学上考えられる断層でございます。これが坑内にだけ見つかっておりまして、坑外の方では地表からははっきり確認できない断層でありました。これが新しい北部を展開いたしました、以前にボーリングでは多少探っておりましたけれども、幾つかに分裂しておりまして、非常に複雑な構造を呈している。その付近はかなり自然条件としてガス突出の可能性の高いところであったということは言えるわけでございます。直接の原因その他にはまだ触れる段階ではございませんけれども、環境そのものはそういった状況でございました。これが第一の答えでございます。
 それから、先ほど技術のほかに再建の問題点はないかというお話でございましたが、いわゆる生産技術それから保安技術、ともにこれは技術でございます。しかも生産技術、保安技術ともに炭鉱をいわゆる経済的に立てていかなきゃいけない、先ほども何回も稲葉さんが繰り返してお話されましたように、炭鉱の経済的自立ということが多いままでの石炭答申のすべてを貫いてうたわれていることでございます。その経済性を持つ技術、これが本当の技術でございます。ですから、技術の中には必ず経済性は含まれておる。それがない技術は技術として取り上げるべきではないわけであります。ただ、その経済性がどこにどういう影響を及ぼすかということをやはりその技術担当者、それから山の管理者というものはそこまで見きわめて山全体の経済性を考えるべき性質のものでございます。したがって、その保安技術のために莫大な費用がかかるとしたならば、一体どのくらいの生産量で、それからどのような生産コストその他資材の切り詰めということが可能であるか、またそれによってどうしても可能でない分に対してはいわゆる国とか自治体に対してどんなような対策を要請すべきであるかということを見きわめてその問題を解決しなければならないはずであります。やみくもにやったんでは技術としては成り立たないと思います。
 ただ、深部になりますとまたいろいろな現象が出てまいります。それで千メーターぐらいの深部というものは研究がまだ進んでおりません。それから日本でも諸外国でもその辺をまだ掘っておりません。いまマイナス八百メートルといいますと、地表から数えますと千メートルぐらいになります。これらの深いところに対しましては従来の技術の上にさらに積み重ねが必要であります。その積み重ねに対して対処することができれば人を持っていっても可能かもしれませんが、もし人を持っていくことができなければ、そのおっしゃるように、ロボット化ということもこれは当然考えなければならない問題と思っております。ただし、そのロボット化のためにも、一体どういうロボットが必要であるか、それからどういうその自然に対してのいわゆる感知力を持ち、そしてその感知力に対してどういう行動を起こすロボットが必要であるかということもやはり実際の試験炭鉱の中でそれが行われ、製作され改良されて初めて本当の生きた現場に適用されるのじゃないかというふうに私は思っております。ですから、そういう立場においても、試験炭鉱の必要性は私は十分あると考えております。
 以上でございます。