どうも失礼しました。先ほどはいわゆる既存の新幹線の問題しか触れませんで、今後の整備新幹線の問題については申し上げませんでしたが、私は住民の要望で悲願ともなっているような御承知の今の盛岡から青森、札幌というような線ですね、あるいは九州あるいは北陸新幹線、こういうようなものにつきましてはやはり十分審議を尽くして、本当に住民が必要だという要望であればこれを手がけていくのがいいだろうとこう考えますが、ただしその場合には従来の轍を踏まないように、また借金による利子がふえる、こういうことでは困るわけで、そこのところをきちんとした上でやっていただく。そのためには建設費も本当に節約をしていただかないといけませんね、本当に節約する。そしてその資金は私はやはり国家予算でやるのが一番いいと思っているんですけれども、そういうような形で必要ならばやるべきだ、こう考えております。
需要予測をすれば、今先生御指摘のようにある種の線区は私は、未来永劫ということはないと思いますけれども、相当長期にわたって採算がとれないという路線は整備新幹線の中にはあると思います。しかし、整備新幹線を建設してほしいという全国各地の強い要望とか、それをくみ上げるといいますか受けとめて全国に高速交通網をつくっていくという考え方は、必ずしも近い将来に採算がとれなくてもこれはやらなきゃいけないという判断が私はあってのことだと思います。
 今先生のお話の中でややそれに近いようなお考えがございましたので、必ずしもそれはやるべきではないと言っているんじゃないというようなふうに受け取れましたのでもう重ねてお聞きしなくてもいいと思いますが、そういう採算的にはかなり遠い将来まで無理があるものでも、必要がある場合、現実の新幹線の今ある部分とか、予定されている部分のうちにはやらなきゃならないものがあるとお考えでしょうか。
現在あります少なくとも東北・上越新幹線の問題なんですけれども、現在の上越新幹線はもう御承知のとおり永久に赤字基調である、こういうふうに言われておりますし、東北新幹線も資本費が非常に多くかかりまして赤字である、こういうことでありますね。ですから、ああいうような巨大なプロジェクトを組む場合にはやはり慎重な需要予測が必要であった、こう思いますし、それから並行線の在来線との関係をどう調整するかとか、こういうような問題について必ずしも十分ではなかった、こう考えておりまして、やはりその点については慎重な討議とあるいは資金に対する手当て、例えばこのものにつきましても借金でやるという形になって、そうなるとまた利子がふえるということになります、国家財政が大きな危機になるということがあるけれども、私はあれだけのどうしても必要なプロジェクト、あれだけのものをやるのでしたら国がせめて基盤ぐらいは金を出すという形でやればよかった、それを全部借金でやらせてしまった。そこに大きな問題がありましたし、それからやはり慎重ないわば在来線との関係とか需要予測もやるべきではなかったか、こんなふうに考えているわけでございます。
よくわかりました。
 その辺を最初に伺っておきまして、ひとつ新幹線の問題が先ほどから質問の中にも大変出ておりますし、先生もお触れになっておりますが、現在新幹線が既に三線動いております。それからさらに整備新幹線が現在問題になっておるわけで、整備新幹線の問題につきましては既にもうここ数次の全国総合開発計画で整備をするという方針が明らかにされておるわけでございます。その方針に基づいて、既に三本の新幹線ができておりますが、藤井先生の御意見は、現在できておる新幹線は当然もちろん必要であって、その必要を満たしておるし、将来のものについても必要だという御趣旨の御陳述があったように思います。山口先生は、先ほど過大投資のところで、需要予測の誤りがあって新幹線が資本費の膨大を来したという御陳述でありましたが、そうしますと現在あります新幹線も時期尚早であったというお考えでございましょうか。
いまのに関連いたしまして、これは防衛庁長官からお答えを願うのがいいかと思いますけれども、いま御指摘のとおり、「防衛計画の大綱」を何とか進めていこうということでやっておられることはそのとおりでございますが、私は、あの「防衛計画の大綱」をお決めになりました昭和五十一年、日本の防衛の基盤整備を進めていこうというときと現在の時点における国際情勢というものは果たして同じであるかどうか。あのころはデタントの時代でございまして、ですから私は先ほども御指摘申し上げましたけれども、あの当時を振り返れば、アメリカにおいても防衛力はいまと比べれば整備は進んでいなかったわけでございます。確かにいま政府はその「防衛計画の大綱」達成さえこういう財政事情からいって大変であるということは私もよくわかりますので、なかなか大変かと思いますが、あれは均衡のある陸海空の整備を進めていく、そして平時の、非常に平和時のものであるわけでございまして、アメリカなどのそういう防衛計画の変更を見てまいりますと、たとえば日本の防衛についても、それはそれとして進めていかなければなりませんが、その中で当然アクセントをつけていくというのはしかるべきことではなかろうか。
 ここでも野党の方からも御議論がありましたけれども、やはり海空の関係を重視するとか、いろいろ議論が出ております。日本のいまの「防衛計画の大綱」でさえ、一体それを達成するときにはどういう事態なのか、その前には一体それじゃ危険な状態はないのか。たとえばこの間のアメリカの国防白書を見ておりますと、この八〇年代の後半は大変な危険な不安定な状態になると書いてあるわけでございます。もちろんそういう状態にならないことを私どもは望んでおるわけでございますけれども、アメリカはそういう考え方に基づいて防衛力の拡充に相当力を入れておるという点から考えると、いま官房長官の御指摘にございましたけれども、「防衛計画の大綱」そのものを進めていく上において、たとえば来年、五十八年度からの中期業務見積もりのときには、その中でもアクセントをつけたところを、どこどこをひとつ思い切ってやっていこう、そしていざというときにはこういう形で日本は守るんだという具体的なことが、五十八年からの中期業務見積もりを立てるという点からいけばそろそろ私は出てきていいのじゃないかと思うのでございますが、その辺は防衛庁長官のお考え方はいかがであるかということと、もし防衛局長の方から何か具体的に中期業務見積もりの内容について御検討が始められているものがあれば、その辺お聞かせをいただきたいと思います。