わかりました。二月一日の基本的な方向、見解の内容、ニュアンス、これは何ら変わっていないと、そのとおりだと思います。問題は御答弁の後段の部分、各国の動向、世論——世論には国際、国内がある。そうすると、たとえば三月二十六日のＪＯＣの総会というのは相当な熱い議論ですよね。激論だと思うんですけれども、ぶつかり合ったままで結論が出ていない、ＪＯＣも周辺を見回している。国際的な問題をとらえれば、イギリスとノルウェーのオリンピック委員会は参加を決めた。そうしますと、長官は私に対してそう答えていただいたけれども、日本政府は、もしＪＯＣが独自にこの参加を打ち出したという場合は、その結論を尊重されますか。
同感する部分が多いと思います。
 そこで、先月のこれは下旬あたりだと私思うんですけれども、下旬あたりから大平総理や伊東官房長官の、ときたまのオリンピックに対するいろんな発言をずっとこう読み返してみますと、やはり御本人がどう思っていらっしゃるかは別として、客観的にこれを見ると微妙にトーンダウンというのかな、あるいは変化しているんじゃないかなあと私は思うんですよね。たとえば何と比べて変化しているか、基準があった方がいいから、やっぱり二月一日の政府見解ですね、あれと比べるとめりはりがついてますよね。かくっと変わっている、画然と変わっている。あの場合には不参加への方向でというのが基調ですから、それから比べると大幅に変わったのかなあという言い方もあるいは許されやしないかと。そうすると、政府内部では二月一日の政府見解を修正をする、あるいはトーンダウンをする何らかの内部的再検討が行われているんだろうか。行われているとすれば、それは一体なぜだろうか。部内的に統一的に再検討が行われていないとすれば、あくまでアトランダムな大平総理の発言であり、伊東官房長官の時に触れた発言にすぎないのか。こういうことをちょっと知りたいんですね。
なかなかむずかしいことでございますが、私の感じを言えということでございますので、あえて申し上げますと、確かに何かこうオリンピックが、ある国では国の統制下に選手を置いて、まるで国の予算で強化しているのじゃないかというような感じのする国もございますし、何か商業主義といいますか、そういうものに大分侵されているなという感じをすることもございます。あるいは国歌、国旗の威信ということがというお話がありましたが、これもわからぬことじゃないのですが、しかし、オリンピックから国歌がなくなり国旗がなくなったらさびしくなるなというのも私ら年齢の者のこれノスタルジアかもしれませんし、その辺は非常にむずかしいところがあると思うんですが、国際オリンピックは、率直に言わしていただけば、もっと簡素な金のかからぬ本当のアマチュアリズムに徹したような、オリンピックの原点に返るといいますか、そういうことが望ましいんじゃないかという私個人の感じは持っております。
最初に官房長官、オリンピックの問題を二、三伺わせてください。
 私自身はいまのオリンピックのあり方というのは、もう最近数回来かなりゆがんでいると、ゆがめたのはだれかと、いわゆる国家の威信コンクールに成り下がっていると。つまりプレスティージコンクールだと私は呼んでいるんですよね。そのシンボルが国歌であり、あるいは国旗である。しかも、時としてスポーツ器具メーカーとか、あるいは巨大企業のまるで恩恵のもとにアマスポーツが組み敷かれているという面もあるんですよ。オリンピックが非常に理想的に運営されているわけじゃない、私はそう思う。私自身はそういうふうにいま最近のオリンピックをながめているんですけれども、具体的な質問を長官に申し上げる前に、伊東官房長官のオリンピック観というのをまず前提として伺っておきたいんですが。
先生のおっしゃるように、いつまでも何かこう期待を持ったようなことがあることはいかぬじゃないかと、もしも結論を出すなら早く政府の統一見解か何か出してやった方がいいじゃないかという御意見でございますが、それをいままでぴしゃっとこうはやっておりませんので、これはどういうふうに取り扱うかは検討させていただきますが、いままで国会でも何度も御質問がありましたので、政府側としては、これはシベリア抑留者の方々の御苦労は本当に御苦労あったことはわかりますが、特別の処置をとることは困難でございますということを一貫してこれは政府は申し上げているわけでございますので、いま先生のおっしゃったようなことをどうするかということは検討させていただきますが、見解としましてはいま申し上げたような見解を一貫してとっているということでございます。
お答えいたします。
 私は、平和利用という言葉の意味をどのように受けとめるかによって違ってくると思うのです。戦争利用、平和利用、こういうぐあいに短絡的に考えれば、平和利用、これはだれしも否定するものはないというぐあいに考えます。ただ、原子力の場合には、核分裂という問題から生じてくることでありますから、当初の陳述に申し上げましたように、やはり廃棄物の処理というものが確実に、しかも安全に処理されないという現状のことを考えていくならば、私は、むしろ核分裂によるこのエネルギー政策あるいは原子力発電を含むこの平和利用、このことはむしろない方がいいのではないか、このように思います。
 と申しますのは、やはり石油にしても石炭にしても、確かに、いろいろ公害面における防止策はできます。しかし、核分裂によるこのエネルギー政策作成ということについては、それなりに、当面は目に見えないものが、十年先、二十年先、百年先にその障害というものがあらわれてくる。害全面においても、現状では非常に安全だということを科学の進歩の中で言われてみても、そのことが将来果たしてその当時の安全というのが、将来ともに保たれていくのかどうか、このことについては、やはり原爆を経験している私たちとしては非常に疑念を持っておるところであります。
 したがいまして、一概に、短絡的に平和利用そのものを否定するわけではございませんけれども、やはり核分裂によるそういうエネルギーの作製ということについては、むしろ避けた方がいい、どうしても避けられない事情があるとするならば、やはり安全性、信頼性というものをもっと重視して、当面のところ研究、実験段階にとどめるべきではないか。日本のいままでの事故の教訓その他を踏まえて考えるならば、まだまだ実用化というところまでには行けない、このことはかえって人類に対する非常に大きな危害といいますか、被害をもたらす結果に陥っていくのではないだろうか、このように実は考えております。