長期見通しにつきましては、私ども先ほども申し上げましたけれども、自給率の向上に直接かかわりがございますのは、飼料穀物の生産をやるかやらないか、この問題にかかっておると思う。飼料穀物生産を見込まない長期見通しでございますので、これはわれわれとしてはその点は不満でございます。ただ、二千五百カロリーを基準にいたしまして、ある意味で政策誘導して、特にでん粉質食糧、米の消費の減退を政策的にある程度カバーしていこうという姿勢で長期見通しが出されている点につきましては、評価をいたしておる次第でございます。
私は、計画を余りきちっと決めるということには、農産物についてはやや問題があるのではないかというふうに考えます。御承知のような石油情勢あるいは政治情勢、経済情勢で世界があるわけですけれども、そういう段階の中でわが国の成長率を見通すことも容易ではない。したがって、今度の見通しは一応新経済社会七カ年計画を前提にしておりますけれども、とにかく経済そのものが不安定ですから、したがって需要だって当然不安定になる。そういうことですから、私は早く言えば、新聞記者流に言えば、率直に言えば鉛筆をなめざるを得ない話でありまして、したがって、もろもろの要素を計算に入れてはじき出した今度の数字というものはおよそのめどということでよろしいのではないか、私はそう考えるべきものではないかというように考えます。
時間になりましたので、もう一点だけ山地参考人と山口参考人にお尋ねをいたします。
 「農産物の需要と生産の長期見通し」でございますけれども、これはあくまでも見通しでございまして、そのようになるという可能性が強いということを示したにすぎないと思うわけですが、今後政府も、これを受けて自給率の向上を目指す中長期の需給計画というものをお立てになると思います。行政責任のある計画を策定すべきだというふうに私は考えておりますけれども、この点について山地参考人と山口参考人の見解をお聞かせ願いたいと思います。
私は一人の委員として意見を申し上げたまでで、それが具体的にどういう需要のもとにどういう供給を想定してそうなったかということは、詳しいところは、私ははっきり言って存じません。ですからお答えできないわけですけれども、私個人の考えを言わしていただければ、やはり基本的には、たとえば六十五年で三〇％、場合によってはもっと下回るかもしれませんけれども、そういう事態に対して、日本型食生活、あるいは魚の普及というふうなことを通じて何とか維持したいという願望の込められた数字ではないかというふうに私は思います。
国会でも自給力の向上という国会決議をいたしましたけれども、自給率というものと自給力という言葉のあやといいますか、あやではございませんけれども、そういう自給率の向上というふうに置きかえると、自給率は三四から三〇に下がるということでございますけれども、このような内容に関して、山地参考人の分野ではなかったかどうかわかりませんが、審議会において、部会においてどういう論議がなされて結論が出ておりますか、おわかりでしたらばお話しを願いたいのでございます。
総理は、今国会の予算審議の過程を通して税制改革に触れて、これを公平、簡素、公正、選択、それに途中から活力というものを乗っけて、五つのテーマを表題にされたわけであります。これは多分アメリカの財務省の提起、作文を参考にされたのだろうと思うのであります。
 去年の十一月に、財務省が大統領の諮問に答えて、大統領に提起いたしました税制改革の試案の表題は、あなたもお読みになったように、これはまさに今回も全く同じ形で出ておると思いますが、公正、簡素、それから経済成長のためのということですか、これを御参考になって日本的に、中曽根的に幾つかおつけになったということだろうと思うのであります。しかし、願わくはその財務省のお書きになった作文の表題だけ、もと表紙だけ参考にされるということでなしに、これは総理、その内容をどう選択して酌み取られるかということが一番大事なことで、そこを聞きたかったわけであります。
 簡素が非常に印象的であった、簡素ということの受けとめ方は所得税の簡素化ということでありました。しかし、あそこで言っているのは単なる簡素化、この簡素は簡略化ということではない。五つあるものを三つにしたということだけでないことは、これは深く読めばだれが見ても明らかなことなのであります。日本のある新聞の表現をおかりすれば、「複雑かつ既得権益保護の抜け穴だらけとなっている日本の税制の改革を迫る契機」こう言っていますが、まさに租税特別措置の累積する、近代国家における税制の恥部と言われまじきこの仕組みを温存をしております。
 竹下さんが頭をかきかきいつも大蔵委員会でおっしゃるのだが、あのグリーンカード制を出した男も竹下だ、つぶして引っ込めたのも竹下だ、非常に正直な素直な方でいらっしゃるから、そういうことを御自身でおっしゃるんだ。これは全く歴史に残るお話ですよ。また、あのことをある面では果断に選択して行動しておれば、今の財政危機の中で日本の財政危機を救う、財政の再建に寄与する。何も電電株をむちゃくちゃに強引にむしり取るような乱暴なことをしなくても、大きな成果があったはずなんだ。それをちゃんと取り残して、自分でつくって自分でつぶしてまでやっている、そういうことなんだ。
 その他、日本の税制をめぐっては多くを議論いたしませんけれども、そこをレーガンはきちんと整理しておるじゃないですか。それがちゃんとついておるじゃないですか。課税最低限の扱いもどうですか。やはりその税金を納めるべきでない層に対する的確な対応をやっておるじゃないですか。単に十四を三つにしたというような簡素化、簡略化ではないのですね。そう言ってほしかった。そう書いてある。そういう中身なんですから。私はそういう意味では非常に画期的な側面を持った税制改正案であると思う。表題だけ、総理、ロン・ヤスで参考にされて学ばれるというのは困る。中身をお考えいただかなきゃならぬはずだと思うのでありますが、いかがでしょう。