御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 次に閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
 まず、閉会中審査のため、委員会において参考人から意見を聴取する必要が生じました場合、人選、日時その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に閉会中審査申し出の件についてお諮りいたします。
 建設行政の基本施策に関する件
 都市計画に関する件
 河川に関する件
 道路に関する件
 住宅に関する件
 建築に関する件
 国土行政の基本施策に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより会議を開きます。
 この際、御報告申し上げます。
 今国会、本委員会に付託になりました請願は二十九件であります。各請願の取り扱いにつきましては、理事会で協議いたしましたが、委員会での採否の決定は保留することになりましたので、そのように御了承願います。
 なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしましたとおり、主要幹線道路の建設促進に関する陳情書外二件等二十五件であります。
     ────◇─────
   午前十時三十三分開議
 出席委員
   委員長 中島  衛君
   理事 金子 一義君 理事 木村 守男君
   理事 桜井  新君 理事 笹川  堯君
   理事 小野 信一君 理事 木間  章君
   理事 吉井 光照君
      瓦   力君    杉山 憲夫君
      田中 秀征君    渡海紀三朗君
      東家 嘉幸君    中山 成彬君
      松永  光君    村井  仁君
      村上誠一郎君    石井  智君
      鈴木喜久子君    松本  龍君
      三野 優美君    山内  弘君
      辻  第一君    菅原喜重郎君
 出席政府委員
        国土庁長官官房
        長       北村廣太郎君
 委員外の出席者
        建設委員会調査
        室長      吉沢 奎介君
    ─────────────
本日の会議に付した案件
 閉会中審査に関する件
     ────◇─────
御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
 次に、閉会中の委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
 閉会中審査案件が付託になり、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、派遣委員、派遣期間、派遣地等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ただいま麦価の決定についての内容の報告がございました。今回三・九％の昨年比引き下げという基本内容でございます。これは御案内のとおり、麦については五年連続の引き下げ、昭和六十年と対比しますと、一七・四％にも相当する急激な麦類の価格引き下げという事態でございます。諮問の中に農水大臣も述べておりますけれども、内外価格差あるいは財政事情などを理由として今回の諮問をしたということでございますけれども、答申にもございますように、特に麦作の生産者の意欲を阻害する今回の決定ではないか。甚だ残念でございますし、昨年の参議院選挙以来の農政不信は、選挙終了後このような形で畜産物の価格引き下げそして今回の麦価の引き下げ、これが七月上旬に予定をされておる米価に影響を与えるのではないか、多くの全国の農民が憂慮をしておるところでございます。
 特に、麦につきましては、大変広い用途でございまして、パンからお菓子あるいはめん類、むしろお米よりも多用途な食糧の一つでございます。御承知のとおり、二十年前には四％程度の自給率まで落ち込んだものを、転作の作付、あるいは裏作の作付、あるいは生産性の向上で一六％程度まで自給率が回復をしておるこの麦類について、もっと生産意欲を伸ばすような取り組みが大変大事でないか。その一環としても今回の麦の価格は重要なポイントになったろうというふうに考えておるのであります。
 今食糧庁長官が言われましたように、今回の麦の価格の改定に当たっては、六十三年産からこの算定の見直しを行ったわけでございまして、これは従来のパリティー方式から現在の生産費を第二次生産費までを償うという方式に変えているのであります。しかしながら不明朗な点もございまして、一つは、今申されました調整額というような形で、これを随時掛け率を変えていく。昨年はたしか〇・七であったと思いますけれども、今回は〇・六というようなことで、非常にあいまいな麦価の算定方式になっております。あるいはまた、この生産費調査の対象とする農家についても、一定規模の農家以上のものの生産費を対象にする。したがいまして、平均規模以下の農家あるいは主産地の七道県以外の生産費については、これが価格に反映をされてこないというような方式をとっておりますし、さらには十アール当たりの収量、単収についても非常に現実と合わないような、いろいろな算定修正を加えておるわけですけれども、十アール四百二十数キロというような形で大変高い数字が出ておるのでございます。そのような算定方式の変え方をして今日出してきておるわけですけれども、これはもう既に価格が決定をされておるわけですから、この際、中身について一つだけお伺いいたしたいのです。
 昨年の米審でも問題になり、あるいはまた、例えば米価、乳価等に反映をされております企画管理労働費について、昨日の米審で話題となり、来年以降に向けてこれを調査するという方向になったのか。あるいはまた、麦価につきましては集荷運搬費も外されておりますし、租税公課についても従来取り除かれておりますけれども、この三つを今後の生産費調査に加えるというような米審の審議があったかどうか、確認をしておきたいのであります。