上水道の水源地として使われているところで汚濁のひどいところ、これ等については、一応今十ということで、まださらにそれぞれの県との対応の中で数がふえるだろうというようなことは予測されますけれども、その判断の基準の一番大きなウエートとしてこの問題をひとつぜひ取り上げていただきたいというふうに私は思うわけでございます。
 つい最近も、下水道協会などでも、河川や湖の水質が、水濁法その他でかなりいろいろやってはおるんでしょうけれども、以前よりよくなったということはわずかしかないようで、ほとんどのところは以前よりも、例えば十年前よりも何か水質が悪くなった、特に精進湖地域で悪化しているというようなことが出されているわけですね。そういったようなこと等について、本当に水濁法が実効を上げているのか。上げている部分があったとしても、現実的にはこういうような調査が出ておりますが、この調査をごらんになっていると思いますが、それについてどのようにお考えでしょうか。
お答えを申し上げます。
 ただいま六つと申しましたが、これは直接湖沼から大きく上水道をとっておる、小さなものは余り載せておりませんが、上水道が全然ないというわけではないわけでございます。それから、今上水道でないと言いましたが、例えば手賀沼のようなものでございますが、これは手賀沼の出口から――出口といいますか、利根川に排出するその出たところでもう上水道がある。これは上水道としてその水は使用していないといっても、その出たところで使うわけでございますので、これは上水道に関連をしておると申しますか、非常に密接に関連をしておるというものでございます。
 それから、それじゃそのほかにまだ残っているじゃないかというと、今度は非常に大きくて、例ばえ宍道湖のような非常に大きくて、なかなか府県で対応するというのも大変であるというようなものを選んだらどうだろうか、こういうような趣旨で、それと、汚濁の程度というようなことを考えて選びたいというふうに考えておるのでございます。上水道の水源地として非常に汚濁が大変だというふうなものがほかにあれば、またそれは考えていきたいとは考えておりますが、汚濁の程度が非常に低いというものであれば、これは府県でもある程度対応がすぐにやれていけるんじゃないか、そういうようなものは府県にお願いをいたしたい、こういう考え方でございます。
これは、湖沼法というものを制定をして、少なくとも水質を何としてもよくしていかなきゃならぬ、こういうことでありますから、国が指定をしてやるということと、それぞれの都道府県で自治体が自主的にやるということでは、相当やっぱり重みが違うというふうに私は思うわけです。
 私は代表質問の中でも、アメリカの西暦二〇〇〇年のあれを引用して言ったわけですけれども、水を原因とする病気が相当深刻な状況になるというようなことを含めて言えば、少なくとも水源地として使われて汚濁の状況のひどいところ、これは優先的にといいますか、相当国としても真剣に取り組んでいかなければ、国民の健康に直接かかわりのある問題だというふうに思うわけです。
 それは規模の問題もいろいろありますけれども、十のうち上水道の水源地として利用しているのは六つしかない。六つしかないというのは六割ということですね。それではちょっと私は、せっかく法律を制定しながら、一番国民の健康にかかわりのある上水道の水源地、ここをやらないということについては問題があるんじゃないかというふうに思うんですけれども、その辺のところはどのようにお考えになりますでしょうか。
やはりおのずから湖沼の規模の問題もございまして、上水水源として利用される、例えば琵琶湖、霞ケ浦、それから印旛沼、それから相模湖、釜房ダムというような、これはある程度規模が大きいわけでございまして、上水として利用されているけれども非常に規模が小さいというようなものについては、一応指定湖沼としてこの湖沼法の手続をとるというところまではまいらないで、県独自で対応をお考えいただきたい、かように考えているわけでございます。
先ほどの答弁の中で、上水道に利用している、それは相当重く考えられたということでありますが、十のうち六つが水源地として利用されている、あとの四つは上水道の水源地としては利用していない。それじゃ、他の湖沼で上水道の水源地として利用されているもので指定をされていないものがかなり私はあるというふうに思うんです、しかも環境基準に達していない、それはどのように考えられておりますか。
有明にはその後も災害があって、死亡者を出しておりますね。これも施設が老朽化をしておったのかどうか。要するにつり具が不備であったのか、あるいは老朽化で破損しておったのか、これらが問題になるわけです。
 もう事件の内容を言いません。あなたは御存じでありましょうから言いませんけれども、ホースが台車にひっかかった、のけようとしたところがそれがぽんとはねて本人が死んだという事件ですよ、この事件は。ですから、やはり全体的にそういう器具の点検というものが依然として足らないのじゃないかというようにも思うのですけれども、これらについてどういうように対処されるのか、お聞かせ願いたいと思います。
 それから最後に、私が最近外国に行ったときに、ある大手の商社の人々が来ました。実はサウジアラビアでセメントの施設の入札をするというので、スイスのオーナーがアセンブルしておったので入札に来た。ところが、一番指摘をされたのは日本の保安施設である。そこで、日本人の場合はそういうことは考えられない、要するに労働者の質が高い、当然それは注意をするんだ、こういうように自分は抗弁をしたのだけれども、そんなことは通用しない。労働者がそれこそ訓練が足らなかったらどうするのだ、訓練が足らない者がそこの中にいて事故が起こったらどういうように防止するのだということで、安全設備について不合格になった、こういうことを言っておりました。
 私は、そういう点が日本全体にあるんじゃないか。人間が、機械に頼って大丈夫なんだ、そのぐらいはできるのだ、注意するのが当たり前じゃないか。ところが、言いにくいのですけれども、初級者であるとかレベルの低い労働者がおって何か事故が起こった場合には、それが拡大するじゃないか、それをどうして防ぐのだ、これが問題点だったというのです。ですから私どもは、保安に対する物の考え方をもう少し全体に考えなければならぬ、こういうように思うのです。これはひとつ大臣から御答弁を願いたい。有明の問題は時間がありませんから、後にひとつ御答弁を願いたい。