ですから、そういうようなお考えのもとで、どうせ改正するのなら問題点の改正を一緒に進めるべきであったということ。そしてまた、一たん法律の改正をやってしまえば、次に改正といったって、おっくうだというか、めんどうだというか、わりあいにしにくいものなのですよ、従来の経験から言って。来年の国会にまた酪振法の改正が出てくるということにはなかなかなりにくい、そういう経験的な言い方ができるわけです。
 そういうような意味合いから、なるほど運用の問題で未解決のものもたくさんあります。それを進めることは当然なのですけれども、この際、制度論的に、立法論的に検討すべきものは同時に入れてほしかった、そういうふうに思うのです。したがって、いまの局長の御答弁からすれば、次の段階、たとえば来年なら来年、そう遠くない段階までに新しい状況が出てきたらその場合には法改正を行う、そういうような措置に当然出るべきだ、そういうお考えを持っておられるということだけは間違いないですね。
昨年来、酪農、肉用牛といいました大家畜の生産の今後のあり方につきまして、省内において鋭意検討を進めてきたわけでございまして、そのとき、先生も御指摘のございましたように酪農についても問題なしとしないということで、いろいろと酪農の現状についても検討いたしました。
 まず第一に酪農として問題になりますのは、どちらかといいますと大変生産の伸びが高まってきた中で、需要がある程度落ち込んできた。そこで、生産と需要の間のギャップができまして、御承知のような計画生産を余儀なくされたという時代が続いたわけでございますが、このようなどちらかといいますと非常に高く伸びてきました酪農生産を乳製品あるいは生乳の需要に応じた計画的生産に移行するためには制度的に何か必要なのかどうかとか、あるいは酪農の施設等につきましても、御承知のように酪農業自身の合理化のスピードに比しましてどちらかというと乳業工場の統廃合等がおくれているのではないか、そのために必要な統廃合を進めるための措置が必要ではないかというような、いろいろな論点につきまして私どもも内部で鋭意検討したわけでございます。
 そういう中で、われわれのいまの時点での結論を申しますと、酪農関連のことにつきましては、問題点はいろいろあるわけでございますが、現状の制度の運用の中でまだこなすべきことが相当あるのではないか。たとえば、生産者が生乳をいろいろと需給調整し、あるいは価格交渉するということ一つを考えましても、いまの指定生乳生産者団体の制度自身が真に法律の期待しているところまで成熟しているかどうかとか、現行法の中でより改善すべき点が多いのではないかという結論に達しまして、どちらかというと酪農に比べまして制度的に立ちおくれておりました肉用牛生産のところに改正点を集中いたしまして、今回の改正案の御審議をお願いしているところでございます。もとより、私どもも酪農に全く問題なしとしているわけではございませんので、現在の制度の中の運用といたしましても、できるだけのことをまず現行法の中でやりますと同時に、さらに現行法を超えるような問題点についてはなお検討を進めたいと思っております。
酪農振興法の一部改正というわけでありますが、酪農そのものをもっと問題点を解決して振興していくというような形での発想はほとんどないように思います。ですから、この酪農の現状を農林水産省としてどう理解しているのか。やはり今度の改正の際にも、どうせ改正するのなら肉牛だけじゃなしに酪農そのものが抱えている問題点の解決もこの際同時に考えていくべきじゃないか、こういう姿勢があってよかったと思うわけであります。そういう問題意識もあるいは対策もゼロだということについて、私は非常に問題だと思うのでありますが、その点どうですか。
これより会議を開きます。
 内閣提出、酪農振興法の一部を改正する法律案を議題とし、審査を進めます。
 質疑の申し出がありますので、これを許します。安井吉典君。
次回は、五月十日火曜日午前十時理事会、午前十時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
    午後八時七分散会
     ――――◇―――――
起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。
 お諮りいたします。
 ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
我々がマスコミを通じて知らされているところでは、官邸が大変予算委員会の日数を縮めることにこだわられた、特定の理由をもって。そして、国際会議で非常に大事な場面を控えておられる閣僚までそのために無理やり呼び返された、そういう報道を山ほど見ましたので、念のためにお尋ねをいたしました。今後はそういうことがない、そのように私は信じます。国会が決めるということはそのとおりです。
 そこで、今度は次の問題として、私は非常に緊急を要する問題、米の問題に入りたいと思います。
 先ほど来、既に御質問が出まして、それなりに政府のお考えが述べられました。そして、細かいことを私は今議論をするつもりはありません。我々の同僚に譲りたいと思いますが、先ほど来の御答弁がどうしても私の腑に落ちないことが一つあります。これはもしかすると日本のマスコミの皆さんが大変優秀過ぎたということなのかもしれませんが、ここに政府がお使いになった資料があります。「取扱注意 九月三十日十五時公表」ということが記されております。そして、閣僚会議等の時間を見るとそのような御意思であられたのでありましょう。私どもも、ですから気をつけて、これが表に出ないように、政府の公表まできちんと待とうと努力をしておりました。しかし、前日の夕刊から既に内容は明らかになり始め、翌日の朝刊ではすべてが明らかになっておりました。テレビ、ラジオは当然のことであります。
 この中で勘ぐられた部分があることを総理も御承知でありましょう。マスコミの論調にも出ておりましたが、私も実は同じ心配をしています。それは、この冷害というものを奇貨として、ウルグアイ・ラウンドにおける米の譲歩をなさるおつもりで世論を誘導し始められたのではないかという疑いなんです。これは間違いありませんね。間違いありませんねというのは、ウルグアイ・ラウンドについて従来の方針を維持されるということは間違いありませんね。さもないとこのリークの理由がわかりません。このリークの理由がわかりません。
 わざわざ政府の御自身で決められた公表期限を一日も早め、しかも全部を一度に出すのではなく、ばらばらとお出しになり、まず加工用原料米、そして本体の主食に充てるべき米。何か緊急にすべてを輸入しなければいけないような、そうした流れをつくってこられたその政府の方向に極めて私は作為的なものを感じます。この誤解は誤解だと言い切っていただけますか。間違いありませんね。