これも先般一部触れたのでありますが、先ほど岡本委員もお触れになりましたが、テレビゲーム機の中には、健全なスポーツなどをやるものと、花札とかマージャンとかあるいはスロットマシンとかいうような不健全なゲームと分けることができると私は思っておるのです。分けることができるものを無理やり全部一つにしてはさっと網をかけている。全部ひっかけるというふうにやっておるところにどだい無理があるのでありまして、私は区分せいということをしきりに要求をしておるのでありますが、それは難しいというふうにおっしゃるのであります。
 ところが、私が先般質問をいたしますときにはこれはちょうだいしてなかったのでありますけれども、後から入手いたしました資料によりますと、保安部防犯課が毎年十二月にその年の十月末現在の状況を報告しておる書類があります。それを調べてみますと、何とびっくりしますが、防犯課でお書きになっておる言葉が実にはっきりしておるのです。何て書いてあるかというと「いわゆるギャンブルマシンの状況」はかくかくしかじかのとおりであるというふうに書いてあります。
 それで、遊技機の賭博事犯の取り締まりを強化した、その結果こうなったということなんかを書いておるのでありますが、警察自体でもこういうふうに「ポーカー式テレビゲーム機」、それからこれは漢字で書いてあるからよくわかりませんが、「麻雀・追丁株式」、それから「ダービー式」、「スロットマシン等回胴式」、それから「ピンボール」というようにずらっと書いてあるのですよ。「ルーレット」といってちゃんと固有名詞が書いてあるのです。これは賭博で押さえた分ですよ。こういう報告書がちゃんと毎年きちょうめんに出ておる。いわゆる区分けをしてあるのですよ。その区分けしておるのがどうしてことしになったら急にできなくなるのですか。
当然のことながら、それぞれの業態には少年非行の問題もあれば、それから善良の風俗の問題もあれば、あるいは風俗環境の問題もあるわけでございまして、その中で若干少年の立ち入りに対する取り扱いが違うというだけでございまして、それぞれの中でそういう目的を充足していくということは可能であると考えてつくったものでございます。
これはすれ違いになりますから次に行きます。
 大体、八号というのに私は無理があるなと思いますのは、賭博の未然防止というねらいが一つある。それからいま一つは少年の非行を未然に防止しようというねらいがある。その二つの大きな目的を八号の中にがばっと一緒に無理やり突っ込んでいるからどうも無理が出てくるのじゃないかと思うのでありますが、いかがでございましょうか。
よくわかりました。この件については一応これで終わらせていただきます。
 そこで、前回の引き続きになるのでございますが、例の二条一項八号の関係でございます。
 まず第一の問題は、一号から八号まで今度新しく八つ並んでいますね。その八号まで並んでおる中で、いわゆる年少者が立ち入ってもよろしいよというふうに許されておるところは、八号の「スロットマシン、テレビゲーム機その他の遊技設備」というものですね、あのゲームセンターの。これは少年が立ち入ってもよろしい。それから、晩の十時までです、こうなっておりますね。それから第四号でしたか、ダンスの教授所、これも晩の十時まででしたか立ち入ってよろしいということがここで一部許可されておりますね。それ以外は全部年少者の立ち入りは禁止した業種ばかりでございますね。
 法律をおつくりになるのに、一部は入ってもよろしい、一部は入ってはいかぬよというややこしいことをせずに、国民が見てもよくわかるように、年少者が、十八歳未満が入ってはいかぬのはこれだけですと言って、わかるようにちょっと手直しをなさったらいかがなものでしょうか。
ケースをよく検討しないといかぬとは思いますけれども、一般論として申し上げれば、過失でやったとすれば内部的にきちっと処置をしていくということでございましょうし、故意があれば、それは場合によれば職権乱用みたいな形になる場合もあるのではないか、こう思っておりますけれども、一般論でしかちょっと申し上げられないと思います。
そこで、絶対あり得ないことがあるのが世の中でございますので、客がおりますと確かに言ったはずであるのに、片方は聞こえなかったというのであけてしまったという全くのミス、こういう場合が起きたときにはどうなるのでございますが、私は法律がわからぬのですが。
ここで一つだけ余分にお尋ねしておきますが、立入検査をするときに、個室の場合、客が在室する場合は入りませんよ、検査しませんよと書いてありますね。ところが、客がおりますよという警告が聞こえぬままですぱっとあけたという場合があったとすればどうなさいますか。真っ最中のところを……。
私の手元に「無年金者救済に関する要望書」というのが横浜の全国脊髄損傷者連合会会長から届いております。この内容を拝見しますと大変お気の毒な状況です。決して好んで無年金者になったわけではない、こういうことが実例をもってるると述べられておりまして、あるいは大臣、局長も既に御存じかと思いますけれども、決してこの無年金者の方々は故意に国民年金へ加入しないで拠出を怠ったわけではない。一つは、年金制度を知らなかった。二つは、サラリーマンの奥さんが脊髄損傷になって離婚させられた。三番目が、障害者になって早い時期に国民年金への加入を申し込むと、窓口で加入を拒否された。第四点が、任意加入の大学生が国民年金への加入を申し込むと、あなたは学生だから加入しなくてもよいと断られた。あるいは五番目として、大学生が任意加入だったので国民年金に加入しなかった。こういう方々が障害に遣われて無年金者として、今非常に困難な毎日を送っているわけでございますから、今答弁もございましたように、今後早急にこの学生の任意加入という問題、全部が全部ではありませんけれども、特に障害者になって無年金者となる、こういう悲劇は避けなければならないと思います。ひとつ十分な対応をお願いしておきたいと思います。
 今回の年金のスライドの問題につきまして、先ほど少し申し上げましたけれども、今度の改革案の中には物価スライド制ということが法案の中にはっきり明記されるようになってきたわけでございますね。それで、基礎年金の導入に当たりましては、年金水準を勤労者の賃金に対してどの程度にセットするかが重視されてきたはずだったと思うのです。そういう点で、今後とも年金額が現役勤労者の賃金に対して一定の水準を維持するためには、賃金スライド制にする必要がある、こう私は思います。物価スライドよりも賃金スライドにした方がベターである、このように私は考えているわけでございます。こういう方向に将来変える考え方があるかないか、お聞かせいただきたいと思います。