共通一次の受験をした者が三十九万でありますから、その中には、もともともう国公立大学を受験しなかった人もいるだろうと思うので、ほぼ一割の人が今度の足切りによって完全に国公立大学を受験する機会をなくした、こういうことになろうかと思うのでありますが、この足切りの基準というのを文部省はどういうふうに把握をされておりますか。各大学が自主的におやりになったものであるならば、文部省はどう把握されているのか。また、文部省が足切りについて一つ
の基準的なものを指導したとするならば、それはどういう内容のものであるか、御説明をいただきたい。
今回の入学者選抜におきまして第一段階で不合格になりました者の数でございますが、国立大学協会、公立大学協会の御協力をいただきまして調査を行っている最中でございます。
 若干中間的なと申しますか、最終的に確定した数字ではございませんけれども、現在持っております数字で申し上げますと、二校に出願をして二校とも不合格となったという者が一万二千五百二十七人、それから三校に出願をして三校とも不合格となったという者が八百七十、合わせまして一万三千三百九十七人という方々が複数出願してだめだったという方々でございます。さらに、複数出願の機会はありますけれども一校だけ受けたという人の場合でございますが、その不合格者が一万七千三百四人ということで、合計三万七百一人という数字がただいま先生の御質問の数字であろうかと思います。なお最終的な精査をいたしますと若干の数字が動くかもしれませんけれども、おおむねこういう数字だということで御理解いただきたいと思います。
結局、複数受験のために——共通一次を受けた人が三十九万余、そして大学に出願した人は延べ六十九万余になっております。そうすると、一人で平均一・七校の出願をしたということになりますね。この足切りの十万の内容について少し詳細に教えていただきたいのでありますが、今度の延べ十万の足切りの中で、完全に二次試験を受験する資格を失った受験生というのがどれだけいたのか。例えば二つの学校に出願して二校とも受験資格を失った人ですね。これは三校の場合もあると思います。それから一校だけ出願をして、そこを足切りを受けたことによって受験資格をなくした人。こういういろいろな類型があると思うのでありますけれども、結果的に二次試験の受験資格を足切りという措置によって失った受験生というのが何人いたのか、それを御報告いただきたいと思います。
きょうの質問の前に念のために戦後の行政改革の歴史を一応引っ張ってみたんですが、長官もこの時代の記憶はどうかわかりませんが、敗戦直後の東久邇内閣から幣原喜重郎内閣、それから第一次の吉田茂政権、この間非常にめまぐるしくて、二十年の八月十七日から翌年の十月二十七日までの間に内閣が三段跳びしまして、それでそのころに戦時行政機構の廃止問題を抱えまして三内閣を縦に貫いた改革が行われた。もしこれを第一回の行政改革に算入するならば、現在の中曽根内閣の行政改革は十七回目になるわけですよ。それぞれ時代の年輪を刻み込んでいるわけですけれども、私の概括的な印象は、残念ながらどの場合にも総論あって各論なし、理念あって実行なしというわけで、人間の皮膚で言えばせいぜい表皮を裂いただけで、真皮、いわんや肉、骨髄に達するようなメスは深々とはふるわれなかったというのが残念ながら私の痛感した印象なんです。
 特に私が問題にしたいのは、中曽根行管庁長官のころから現実可能性、言葉を変えれば実行可能な行革案というふうなことがしきりに言われまして、それがレールになり大枠になったと。私がその当時から言っていたのは、官僚の許容限度が行革の到達点であり行革の限度である、なりかねないという危惧を当時から持っていたんだが、やはり今日に至ってなおかつその印象はぬぐえない、これが私の概論です。齋藤長官は私まだよくわかりませんけれども。特に、中曽根総理に至りまして、総理特有のポーズは大変目立つんだ。レトリックは華やかだし非常にポーズは目立つんだが、依然として断然たるリーダーシップにおいては根本的に欠落をしておったという印象を述べておきたいと思います。
 特に、去る三月の最終答申をずっと通読しますと、もちろん評価は立っている場所によって、切るアングルによって違うけれども、これをあえて一言で言うならば、たとえば論より証拠、財界とか官僚群からする抵抗感というのはほとんど聞かれないでしょう。政界はさまざまです。それというのも、やはりそういう世界から、階層からさほどな批判が噴出しないようにたくみに刈り込まれている、トリミングされているというのが私の印象です。特に、これを全部言うわけにいかないけれども、各省庁の内部部局の再編であるとか地方支分部局の整理問題にはそれが著しいと言わざるを得ない。
 これはある日刊新聞のリポートの中にあったんですけれども、こういう記事があった。これは、ある臨調事務局の職員ミスターＸがこう言っている。特に内部部局の再編問題等についてこう言っている。これについてあなたどういう印象ですか、振り返って、と言ったら、こう言っている。まあこの程度であれば、有閑マダムがジョギングで汗を流す程度ですねと言っている。非常に感覚的な表現で、私は直截に理解できましたね。つまり、非常に手軽だ、大して実効はないということを私は言い得て妙だと思う。
 以上が私の概括的な印象なんだけれども、これは局長に聞くべきだと思うが、そこで少し質問をしてみたいが、答申の大詰め、つまり一月以降になって、私はずっと注目をしておったんだが、あなた方、特に行管庁の局長連中、幹部人のきわめて巧妙な戦術ね、言葉を飾って言えば戦術だが、人によっては悪知恵を働かしたと言うんだけれども、とにかく非常にそれが有効に働いた。どういうことかというと、主要な答申の原案である部会や分科会報告の提出期限を本格的な本答申の直前に設定したことによってタイムスケジュールを、調査会の委員がそれをひもといて解析をして、いざ修正意見を出そうと思ったって時間との勝負に敗れる。もはや修正や手直しは抜本的にとてもできないというところをねらって全体の作業日程を設定したというあたりは、私はあなた方の明らかな悪知恵であり、作為ではないかとさえ思っているんですよ。どうですか。