私は、先ほどから覆いますように、湖岸堤、湖中堤、人工なぎさなどをつくることについて、自然の浄化作用が失われてくると思っております。手元に手づくり限定版として「くたばれ湖岸堤・湖中堤」という写真集があります。これはもう新聞でも御紹介されておるのですが、環境破壊の実態がありますから、大臣これちょっと見てください。
 そこで、先ほどは人工なぎさやヨシ原についてもヨーロッパの湖をモデルにしたんじゃなくて滋賀県の君たちが考えてやったんだと言われました。そこで、人工なぎさも現実は琵琶湖に育つ湖岸生物の増殖に役立つようなものではないし、ヨシ原も見た目だけの景観としてのみとらえているようですが、コンクリートの護岸と岩石を配した人工なぎさや鉢植えのヨシ原などで、生態系については水と人間の共存ができておりません、それを見てもらったらわかるように。それは作り物、盆栽でありましても自然の中に溶け込めない、魚がそこで育たない、こういうことでは危険があります。ヨーロッパ方式というのでないならば、相当な規制をしておる西ベルリンなどではヨシ群落保護法などをつくっていますから、ヨシをつくるならば、人が近づいて踏みくたにしないように、汚れないように相当の手入れをしなければ、ヨシが群生をしても自然浄化に役立たない。人工的なヨシ原をつくるということは大変難しい、こういうように思うんですが、それはどうでしょうか。
大臣からもお答えしておりますように、この琵琶総の内容の一つの柱としまして保全といいますか、そういう問題があるわけでございまして、その保全の内容としましては、大きく分けて水質の保全、下水道を中心とする事業と、ただいま両省庁からお話しのありました自然環境の保全、利用、この両面があると思います。そういうことで自然環境保全、利用のうちただいまお話しの種々の点につきましてはそれなりの私どもは適当なものだと考えておるわけでございます。
人工前浜は、先ほど申し上げましたように、湖岸堤あるいは湖中堤を築造するに当たりまして自然の前浜を確保することが非常に困難な地域におきまして、周辺環境との調和を図りながら、また消波効果等の機能を増進するために人工の植生を行ったりいたしまして、これも滋賀県などの関係機関と十分協議しながらやっておるわけでございまして、今先生の御指摘のヨーロッパの例に倣ってやったというぐあいには聞いておりません。
琵琶湖総合開発計画は、先ほど長官の方からお話がありましたように、琵琶湖の自然環境と水質の保全、回復を図りながら、その水資源の利用と地域住民の福祉をあわせて増進することを目的としているわけでございます。水辺の環境保全につきまして、琵琶湖のすぐれた自然環境と風致の保全のために必要となる土地の公有化、あるいは湖辺における都市公園、自然公園の整備等を現在行っているわけでございます。
 琵琶湖総合開発事業を実施した場合でございますが、一部の地域でなぎさ線の移動あるいはヨシ原の埋め立て等が行われる場合もあるわけでございますが、今建設省の方からも答弁ございましたが、そういうような湖岸堤の建設に当たって、前浜をできるだけ広く確保するとか、なぎさ線の保全等を図ること等によりまして自然環境の保全に努めていくというように考えているところでございます。
湖岸堤、湖中堤は約五十キロございまして、そのうち自然の前浜を残す部分が約二十七キロございます。それから、新しく人工の前浜を造成しまして、ヨシなどの植生を行ったりいたしまして自然に近いなぎさ線にしていく部分が約六キロございます。それから残りの約十七キロメートルにつきましては、その地域地域の実情に応じまして自然のヨシを残したり、あるいは新たにヨシの植生等を行うなどの対策を講じてやっておるところでございます。
生活雑排水と同時に農業排水が汚染のいわゆる元凶でもあるように書かれておりますから、農水省としても十分に、農業問題から琵琶湖の水が汚濁をすることがないように格段の指導といわゆる改善を図ってもらいたい。
 そこで、琵琶総の開発以前と以後との環境の変化について若干聞きたいのですが、湖岸堤、湖中堤、人工なぎさなどをつくって変化したなぎさの線は、どのぐらいのなぎさが変化をしたか。周辺の内湖、沼などの埋め立て等の箇所、面積及びヨシ原の埋め立て箇所、面積など大体どのぐらいになるのか、大ざつ。はにお答えを願いたい。
これは釈迦に説法みたいなことでございますが、温州ミカンにつきましては五十四年度から三万ヘクタールの転換を進めておりまして、これは生産量にいたしますと当時の見通しの四百五十四万トンというかなりな大きな見通しを六十五年度において三百六十四万トンに、九十万トンの下方修正をするということをやったわけでございます。それでもまだ足りないということで、さらに一万ヘクタールの下方修正をする。したがって、合計いたしますと百万トン以上の下方修正をしておるわけでございまして、オレンジの四万四千トンということがその原因をなしておるものではないということは御理解いただけると思います。また、かんきつ全体で申しましても、中晩かん類で申しましても、中晩かん全体で七十万トンほどございますから、四万四千トンというのは、その出回り時期の差などを考慮に入れますと、その影響する部分というのは極めて微々たるものであるというふうに考えておるわけでございます。
 しかしながら、そういう輸入の増加の問題とは別に、このところ中晩かん類も急激にふえてまいりましたし、中には品種の適性ないしは消費者の嗜好という問題と無関係にややその増植を急いだという嫌いもございますので、そろそろ産地におきましても中晩かんをめぐっていろいろ問題が出てきているということは私どもも理解をいたしておりますので、とかく温州ミカンに傾斜がかかった政策をやってまいりましたけれども、中晩かん類についてもこれからはいろいろと政策面で考えていかなければならぬ、こういう問題意識は持つておるわけでございます。具体的にどんなことが必要か、またできるかという問題につきましては、いろいろ詰めなければならない問題があるわけでございますが、委員御指摘の問題意識は私どもとしては十分持っておるということを申し上げまして、御答弁といたします。