国民にさまざまな意見があり、要求があり、希望がある、それを限られた予算なりなんなりの中で、予算や対外関係の中でやっていくというときに、必ずどこかで折り合いをつけなくてはいけないわけです。そのつける方法は、一つは官僚がやるということです。もう一つは、政党が政党の中でパッケージをつくるということです。第三は、国会の中で、そのやりとりで、取引、妥協と言うとちょっと言葉は悪いかもしれませんが、それで決めるということなんですね。
 私は、その中でどれが中心であるべきかというと、やはり政党の中で決めるべきではないかと思うのですね。主義主張を同じくした、近い主張を持った人たちの間で決めてパッケージをしていく。それで、政党に対する批判、不信というのは実は日本には甚だ長い歴史があるのですけれども、それは結局のところ、官僚の微調整にゆだねるということになりがちなんですね。それを一点申し上げます。
 それからもう一つは、初級の、初級といいますか、中学校レベルでしょうか、その政治学の教科書には、本来、直接民主制でみんなが集まって物を決めるのがいいのだけれども、それがサイズの点でできないから、代表を選んで決めるんだという、いわば間接民主制なり、あるいは代議制というのがやむを得ない代替物であるというようなことを言われる方があるのですが、私はそうは思わないのですね。先ほどシュンペーターのことを申しましたが、ああいう意見もあって、リーダーとそれから有権者の間のボールの投げ合いの中から意見というのは生まれてくるんだという意見があって、私はそっちの方をとっております。
 ですから、私は、今まで政党は本当に強くて、それが緩んできたのだろうか、しかし、それを代替してきたのは政党が本来やるべきことを官僚におんぶしてやってきたんじゃなかろうかという印象をむしろ持っているものですから、その点、政党が自律、自前でやっていくということが大事で、もちろん、秋葉委員おっしゃる議員立法の活発化とか国会の活性化、これは大変結構なことで、党議拘束も若干緩める、それも私も賛成なんですけれども、それが政党の責任を解除する方向に行っては非常にまずいというふうに思っております。
私は、選ばれた議会が民意をその都度重要なものについては問うということで、一つの役割があるのじゃないか。例えば議会が物を選択するときこ、多数決で一つを決めるのじゃなくて、拮抗した場合はＡとＢがあります、このことについてどうなのかということを問うという性格でもいいんじゃないか。そのことによって、その政策の持つ意味なりその進む方向について、議会と民意といいますか、その間の距離がより近くなるということであります。
 憲法上その他の整備はさまざまあると思いますが、現に議会が優先順位一位に今なっているわけですから、その辺の整備が今後できれば別ですが、私は、今の議会の中でも、民意を問うということでは、そういう方法を用いることも試行錯誤の中の一つではないかなというふうに思います。
私も、日本のあり方はもう少しそれを生かしていく方向に動くべきだろうと思います。ただ、先ほど来私が危惧しておりますように、民意の分散化といいますか、そういうことが起こることも一方の危惧であります。ただ、そこを強調してまだ何も動かさないというわけでは、私はそういう立場ではございませんが、将来的には国民投票万能になることには不安を持っております。
 ただ、もう少し取り入れるべきだ、そしてまた、憲法には選ばれた代表を通じて行動するというふうにございますので、これを本当に本格的に政治の核心に持っていくためには、憲法改正ということになるのではなかろうかという理解を持っております。
内容的に二つあるような感じがいたします。
 順序はちょっとあれになりますが、まず出頭通知なるものの性格でありますが、出頭したら直ちにその署において検挙ということではございませんで、内容に応じて、あなたのやっておられることはそのままの状態を続けますと風俗営業になりますよ。もし、それを続けるのであれば風俗営業の許可を取りなさい。もし、その風俗営業の許可を取るのが嫌であればそういう行為はやめてください。そういう指導をするための、出頭通知というのは言葉が仰々しいためにやや誤解を生んでおりますけれども、実際はそういう御連絡をしているわけです。
 実際に先ほど警職法とかその他の理論的根拠を申し上げましたけれども、現実の運用がどうかといいますと、ドアをあけて中をのぞくわけですね。中をのぞいてママさんを呼んで、そこでママさんがいれば内容を伝えるわけですけれども、いない場合に、ママさんがいませんので、それでやむを得ず出頭通知、ここに何時に来てください、内容はこういうことですということをやるためのものでありまして、ちょっと出頭通知という名称にやや影響され過ぎという嫌いがあるように私どもは考えます。内容的にはあくまでも中に入っていってやりとりしますと客がいますし、無用のトラブルが生じますので、そういうふうにできるだけ外に責任者を呼び出してそこで話をしたいわけですけれども、いない場合にはそれで連絡をするという趣旨のものでありまして、出頭通知を渡したから直ちに検挙をするというものではございません。その点については御理解いただきたいと思います。
 それから、もう一つの立ち入りについてもいろいろな立ち入りの根拠があると申し上げましたけれども、立ち入りの根拠にはそれぞれ趣旨とか目的とか効果等が異なりますので、これをいかに用いるかというのは十分な配慮が必要でありまして、これを恣意的に運用するということはあり得ないことであります。したがいまして、警察法や警職法に基づいて恣意的立ち入りを行って、この風適法に基づく立ち入りをなし崩し的にするなんということは毛頭考えておりません。そのようなことがあっては大問題であると私どもも考えますので、個々の立ち入りの基準も先ほど申し上げたように示しておりますが、あれに沿って実際行われるように指導していきたいというふうに考えているわけでございます。