憲法三十一条というのは手続的なものですけれども、例えば十四条の趣旨に反しあるいはまた十二条の趣旨に反して過酷な刑罰が課せられている、本来の趣旨から見ても比例を超えたような刑罰が課せられているような場合、そういう場合にはやはり三十一条違反という独自の三十一条の意味が出てくると思います。ちょっと言わせていただければ、私は、今の改正案のレベルでは十三条、十四条で議論はできますけれども、おっしゃるように、なおかつ、指紋をとるとしても、あるいはまた常時携帯の義務を課するとしましても、その罰則が余りにも重い場合にはこれは三十一条ないしは十四条違反という問題が出てくるだろうと、そういうように考えております。
問題の指紋の押捺登録ということが何の本質的な意味を持つものかということについてかなり議論をしなくちゃならぬなということを感ずるわけですが、一つはっきりしていることは、この制度が、日本の国が公式に日本に在留する資格を公然と承認した人たちに対する、刑罰の強制を伴う指紋の押捺要求だ、ここなんですね。したがって、そういう意味では、一たん在留の資格を公然と公式に認めておきながら、その人たちに対して何の必要とどういう合理的理由があって刑罰の制裁によってでも指紋を強制しなくちゃならぬのか。これは、先ほど飯田参考人がおっしゃった、指紋はそんなに暗いものじゃないじゃないか、また斎藤参考人がおっしゃった、指紋はそんなに暗いものじゃないのではないかとか管理されるのがそんなに嫌なことでもないじゃないかという問題じゃなくて、民主主義国家の体制そのものとしてそういうことが合理性があるのか、必要性があるのか、これが私は問題の次元の本質じゃないかということを痛感するわけです。
 そういう点を考えますと、この場合に一つの問題として、憲法三十一条の適正手続の保障との関係から見てどういう問題が起こっているのか、起こり得るのか、この点、憲法の立場で、憲法三十一条との関係で横田先生に御意見があればまずお伺いしたいと思うのですが、いかがでしょうか。
これが感情論にすぎないということは必ずしも指紋押捺という、——私もここに書きましたけれども、私、この夏市役所に行きまして、暑いところを歩いて行きまして、君、判こを持っているかと言われまして、いや持っていないと言ったら、しようがないな、じゃもう拇印でいいよと言われました。そのとき私は、拇印とは何だ、犯罪を連想させるじゃないかと食ってかからないで、地獄で仏様に会ったような気になって喜々として押して帰ってまいったんですが、私だけかもしれませんがそういう感覚もありますから、必ずしも指紋ということが直ちに犯罪に結びついているということじゃないんじゃないかと私は思っています。犯罪に結びついているとしても、それはまさに、そういう感情論というか連想を人権問題に結びつけることはちょっと無理じゃないか、そういうふうに私は思っています。
引き続いて斎藤参考人にお伺いします。
 先ほど、要するに指紋押捺は国際人権規約Ｂ規約の人の品位を傷つけることに当たらないということのお話の中で、単に指紋押捺が犯罪に関連する、あるいは犯罪を連想させる、だから人の品位を傷つける行為に当たるんだというふうな議論は感情論であるというふうなことで、このような感情論は国際社会において通用しにくいというふうな趣旨のことをおっしゃられたんですが、要するに指紋押捺が現在の日本において犯罪と非常に結びついている行為と認められているわけですね。だから指紋押捺イコール犯罪との関連ということになる。指紋押捺をしていること自体が、何か悪いことをしたんじゃなかろうかあいつは、というところに結びつく可能性が非常にあるということで、人の品位を傷つける行為じゃないか、こういうふうに皆さんが言っておるのだと思うんですが、それが感情論にすぎないということの理由をもう少し教えていただきたいと思います。
ただいまの件でございますが、この指紋押捺の件については私、前からこれはもう少し改良の余地があるんじゃないかと実は思っていたんです。それで、かつ定住の外国人のことも——私の同僚がそのことを非常によく考えておりましていろいろ教わるところがありまして、定住外国人の場合もこれはちょっと普通の外国人と違うんじゃないかということを考えておりましたが、だけど余り早く外国人に関するそういう問題を定住外国人だけについてやってしまうと、ほかの外国人が取り残されるおそれがある。だから、この際一切の外国人を含めてこういうふうな改正にまで持ってきて、その後で、今から定住外国人についてはまだ別にじっくり考えていくのがいいんじゃないかと思って、そういう趣旨で私は衆議院で採択されたこの法律案の附帯決議を理解しております。
長官は参議院の予算委員会の中でも「当面」と「めど」ということを盛んにお答えになってそれを強調されておるようですが、しかし、三木内閣がみずから国民に約束したというのは、これは日本国民だけじゃないのですよ。世界に向かって約束したことだと私は思うのです。それは、平和憲法との関連において、また日本の過去の戦歴において、日本は軍国主義という汚名を世界じゅうから浴びせられて、そういうものに平和国家としてこたえていくために節度ある防衛力の整備というものを考えられた。その結果としてあの一％枠が決められたと思うのです。
 ですから、これは国民の要請があったから一％が決まったのでなくて、三木内閣そのものが、言ってみれば自民党そのものが国民や世界に向かって、日本は再び軍事大国にはなりませんよ、このように平和憲法の中で節度ある防衛費の計画を遂行しているのだということを表明したものだと私は思うのですよ。ですから、当面ということは、まず、時代の変化あるいは情勢の進展、そういうものははかり知れませんからここで「当面」ということと「めど」ということが言われておると思うのですが、今国際情勢はそれほど緊迫しているのでしょうか。私は、長官がどういう国際情勢、軍事情勢の認識を持っておられるか、その辺をお聞かせ願いたいと思うのです。