いきなり、この短い時間で出されて、全部ここで思い出して言えといっても難しいかと思うので、じっくり、これは全部で何枚かありますので、黒くつぶされている部分、九枚ほどありますので、これを後ほど私に文書で、抜けているところをお示し願えますか。（発言する者あり）委員会で結構です。
そこでなんですが、中ほどのちょっと下のところを見てほしいのですが、「仙台防潮堤」とあって、私の手元に入った段階では、ここの仙台防潮堤の上のところはずっと黒く何カ所もつぶされているのですが、何かここで思い出される記憶ございますか。何が書かれていたんでしょうか。
これは、大蔵省の方に、この記事では、電話を入れて、電話を受けた大蔵省の方が、自分の部下に、なぜ自分に最初に話をしなかったのですかと言って部下に電話を入れたら、景気対策の予算がついたとあるのですが、これは事実ですか。
九月七日付の毎日新聞には、同じ防潮堤の件で、証人が、地元大物議員に口ききを頼んだ上で親しい大蔵省幹部に電話を入れた、そうしたら、電話を受けたその幹部の方が、なぜ最初から僕に頼まなかったのというふうに言って、その方はすぐに部下に電話を入れ、そして、その予定の景気対策の予算をつけることができた、こういうふうにあるのですが、これは事実ですか。
たびたび田谷氏は接待を受けていたようですが、こうした大蔵官僚の接待、これは大体、料亭で一人当たり接待するというのは幾らぐらいの費用が諸経費込みでかかるものなのでしょうか。一人当たりをお答えください。
私の記憶が、そこの記憶が正確かどうかという、文芸春秋の記事につきましては私の発言に基づいて調査して書かれたものではありますけれども、内容がやや違うところもありますので。
私も時間が短いので、社民党の保坂でございます、簡潔にお願いしたいと思います。
 まず、証人の文芸春秋の手記の中に、当時、大蔵省の主計局総務課長だった田谷廣明氏と宴席で仙台の防潮堤の話をしたら、よい話だ、担当に話をしておくと答えて、例年の倍の予算がついた、こういうふうに書いてあるのです。これは事実ですか。
文芸春秋に、あなたは、服部社長に大変申しわけないことをしたということを書いておられますね。るると書いておられますが、どういう趣旨でああいう発言をされたのか、お答え願えますか。
この事件、私が調べた限りでは、サイト差取引という、支払いの時期を、金を払う方についてはおくらせる、もらう方は早めるということで、相当期間三井鉱山を間にしてやっておられたということなんですが、本来物流というのは、縦にずっと元売から消費者に流れるべきところを、三井鉱山から一たんキャッチボールされていますね、物を売り買いという、あなたは正常な取引だとこれは思っておられますか、サイト差取引について。
内閣は国会に対して連帯責任を負うのです。大臣は、尖閣問題に関して私が質問したときに、それは外政審議室が総合調整しておるからということを言われました。その総合調整のかなめの梶山官房長官が、軽犯罪法と公式の場で発言されたのです。したがって、お聞きしているのです。そして、大臣においては、法秩序の、法執行のかなめじゃないですか。どうでしょう。大臣は知らぬ、だれに言っていけばいいのですか。私、一国会議員といえども公人が、どうして防御すればいいのですか。中国はそれを重く受けとめて、処罰することを要求すると言っているじゃないですか。こういう事態なのだ。
 私の行動は、大臣に二月二十日に質問して、そして最後の四月に入ったときに、排除するというお答えをいただきました、五月十八日に上ってきたやつを。それは法秩序上当然である。しかし、私は、法秩序のプロセスにのせるならば、法的に逮捕するか逮捕しないか、これを明確に言っていただかなければ困る。大臣は再び排除すると申された。そうでしょう。排除というのは盗賊でもできるのですよね。したがって、警備状況を視察に行く、当然の発想になるのですよ。
 そして、そのときこう申し上げたはずだ。法的に法治国家として対処しないならば、我々日本国民は現行犯逮捕の権限を持っておるんだと。国家が排除と言って、南海の遠くの海域で、何もわからないまま、去年来て、上がって大騒ぎして帰って、ことしまた来て排除されて、また向こうで喝采だという事態になってはならぬから、日本国民としての現行犯逮捕に期待するのかという質問主意書も書いたはずです。
 したがって、私は、その問題を前提にして、現地石垣に行って、これから尖閣に上陸する。巡視船がずっとついてきて、私の行動は逐一報告されているはずだ。したがって、私は午前八時三十分に上陸したけれども、九時半ころには、官房長官は既に私の上陸という確報を得ていたんだ。すべてオープンなんだ。
 毎週閣議をやっておるんでしょう。その中で私の行動は軽犯罪法に違反するという重大な発言をして、そして中国が、新華社電が処罰せよと言っておるんです。したがって、私には防御の権利があるし、国会の権威としても、被疑事実を明確に指摘して、そしてそれに基づいて適用される法罰が軽犯罪法である、これを聞かなければならないんです。したがって、大臣にお聞きしておる。立腹されることではない。閣僚の官房長官が言われていることだ。法務大臣に聞いてどこが悪い。
 したがって、今私が説明した行為、上陸しただけだ。上陸という行為があって、視察をして、そして、その場がなぜ無人島であったか、あの厳しい自然条件を私は見た、警備状況もこれは大変だという思いで帰ってきた。このどこが軽犯罪法違反なのか、再度お尋ねしたい。