そこで、時間の関係がございますので、この問題については、さっき七系統の詳細な項目については二十項目ぐらいになるとおっしゃる、その内容をわれわれはまだもらっていないわけですね。現地の新聞には載ったようでございますが、この委員会にはまだ配られていないのですよ、十月の段階ですから。私は、やはりこの法案の審議をする場合には、そういうようなところまで注意をしながら、そうして皆さん方に納得をさせる、わかってもらうという説明をされる場合にはそういうようなものをお出しになって、そして、こういうようなふうにいまやろうとしておりますということを積極的に出される必要があるんじゃないか。この委員会の席で資料の要求をしてから出すのではなくて、委員会にはそういうものを説明資料としてお配りになる、これが当然の事業団のあり方ではなかろうかと思うのですが、野村理事長いかがですか。
二次給水系が喪失した場合には、当然のことながら補助給水ポンプで水を補給することになります。それが順調に補給されておる限りは、原子炉の一次系には何らの悪影響を及ぼしませんので、スクラムにする必要がございません。ただ、二次側の水が急激になくなって、補助給水ポンプで補給しても、それがノーマルな状態に保てない、原子炉の一次系に何らかの、たとえば圧力が非常に高くなるとかあるいは温度が急激に上がるとか、そういう現象をとらえて「むつ」はスクラムがされるようになっているはずでございます。
私は、「むつ」とオット・ハーン号とを対比をしながら、いまお話がありました二次給水の圧力低下の場合には、その緊急冷却装置のＥＣＣＳを働かせるスクラム条件の対比を見てみたのですが、このオットー・ハーン号の場合には、二次給水圧力が低下した場合には、そういうスクラムを働かせることになっておりますね。「むつ」の場合にはそれはございませんね。一体これは構造上の違いですか。
 というのは、私は、スリーマイルアイランドの事故の例から、二次給水系の冷却装置のそういうようなトラブルからあのような大きな事故が起こったということを見ながら、原子炉のスクラム条件というものは一体どうなっているのだろうかというのを調べてみましたら、オットー・ハーン号の場合には、二次給水の圧力が低下した場合にはそれは働かせるということになっているけれども、原子力船「むつ」の場合にはそれがないんですね。一体それはどういうわけなんだろう。ちょっとわからぬものだから聞いているのですが、そのスリーマイルアイランドの教訓を生かしていくということであるならば、いまもおっしゃったように、二次給水系の水の水量は対比して格段の差がありますとおっしゃるのはよくわかる。もちろん、片一方は陸上炉でありますから、水は補給しようと思えばできぬことはない。「むつ」の場合には海上でございますから、海水でそういうようなものを冷却するわけにはいかぬわけでしょう。その点の違いも含めながら、二次給水圧力の問題はどういうふうにお考えになるだろうか、お答えください。
それで、この原子炉のスクラムが「むつ」の場合にはほかの船に比べまして、同じ原子力船等に比較をして非常に多くとってあるというふうに、いろいろな事例として示してありますね。おっしゃるように、傾斜がこういう大傾斜をした場合にはスクラムがなされるようにしなさいというようなふうにしてある。ところが、今度はスリーマイルアイランドの事故の例を参考にして安全解析をやり、補修の中に取り入れてあるのでしょう。というのは、あの場合には二次系の冷却水が喪失をしたことから始まって、主に冷却水の喪失に伴う問題ですが、このスクラムの場合はそういう形になるとして、一体ＥＣＣＳが原子力船「むつ」の場合にはどういうふうなタイムで働くように設計がしてあるのですか。
先ほど申しましたのは、設計前に主な各構成要素についてのそれぞれの単品的な実験というのは当然行われている。総合的に「むつ」の原子炉を船で使った場合に、傾斜なりあるいは動揺なりのそういう事態に対して、原子炉がどういう安全性を確保するようになっているかという点は、安全審査申請書に詳細に書いてございまして、いま私、手元にございませんけれども、たとえば傾斜につきましては六十度、一秒で原子炉はスクラムするようになっているとか、たとえば一つの例を挙げますとそういうふうに安全装置がついております。それは、陸上発電所におきます、地震がどれだけ起きたら原子炉がとまるとかというのと似たようなものでございまして、そういう異常事態といいますか、極端に想定から外れた場合には原子炉が安全に停止できるような装置というのが十二分に施されていると思っております。
即効性が難しいということで、私もそう思うし、アメリカもそう思っておるだろうし、先ほど局長から聞きましたが、やっぱり経常収支黒字が四百八十億ドルぐらいになるんじゃないか、こういうことをちょっと今聞きましたが、そういう状況ですから、結局はこれがある程度減らなきゃ、いつまでたっても問題は片づかないと思うんですね。
 中曽根さんのこのやり方を見てみますと、一月の二日に、どうしてアメリカに自分が先に飛んで行ったのかわからぬけれども、飛んで行って、四つの荷物を背負って帰ってきた。そして、三月末に期待をしたけれども期待どおりにならない。そしてまた七月にアクションプログラム、こういう格好ばっかりつけてきた。これは、ある意味ではアメリカをだましたことにもなる。むしろ企画庁長官が言うように、もっとおまえたちも努力をせいと、日本の中で努力をせいというようなことならわかるんだけれども、何かしらんひょっと荷物を背負って、請け負って帰って、そしていろいろと手を変え品を変えやるけれども、なかなか実効性が上がらない。こういうやり方はもう問題があると私は何回も指摘をしてきたんですがね。
 大統領なら、国民総投票によって大統領決まるんで、日本は大統領とは違うんです、首相なんですからね。そういうやり方も改めないと、結局はロン・ヤスだけでいったって、アメリカ内部ではそう簡単に流れは変わらない。だから、そこはやっぱり私はぜひ指摘をさしていただきたいし、このアクションプログラムも実効がない、なきゃ一体どうするのか。この問題について、内需の拡大なんかは一体どうやろうとしているのか、これは同時に車の両輪でやるということのようですが、どう内需の拡大はやろうとしているのか、その点についてお伺いをします。