私は今の伏見先生の御質問に十分に答えられるかどうかでございますが、オブジェクトプログラムよりもソースプログラムの方が一般的に理解されやすい次元のものであると。ですから、そこまでのものをやはりこう出さなければいけないとするならば、公開制度等による方法はおとりいただかないようにと、こういう単純なお願いでございます。
いろいろ話が変わって申しわけありません。
 先ほど中村参考人の方がオブジェクトプログラムの方を保護していただいて、登録することにして、ソースプログラムの方はいわば隠しておくというような方がよろしかろうという御提案があったと思うんでございますが、その理由をちょっと御説明願えないでしょうか。
私も同じ意見でございまして、著作権侵害になりますためには、被告が原告の著作物を見てつくったということと、それから被告の著作物が原告の著作物と実質的に類似してないといけないという、その二つの要件が充足されて初めて著作権侵害になるわけでございます。したがいまして、私が他人のコンピュータープログラムを見てつくることは、これはプログラムが公にされておれば十分できますけれども、その中のアイデアを取り入れて別にプログラムをつくって、そしてその表現の形態、実際に機能ではなくて表現したものが実質的によく似ている。そして、私が実際に他人のを見てつくったということが、接近してつくったということが原告が立証すれば私が著作権侵害になるわけでございますけれども、私の抗弁としましては、それは原告のを見てつくったけれども、ただアイデアだけを取り入れて、そして私が別個にプログラムをつくったんだと主張して、それを立証することができれば私が訴訟に勝つんだと思います。ですから、私のお答えも全く阿部参考人と同じでございます。
これも今の御質問と非常に絡み合ったお話だと思いますが、一つのプログラムが登録されている。次に登録されたものと違うのか同じものであるか。つまり、非常に瑣末なところで違っているだけであるという場合があると思うのですが、そういうのは、そういうつまり同じものであるかどうかという判断というものがしばしば難しくなるのではないかと思うのですが、そのときの何か考えの判断の筋といったようなものがあり得るのでございましょうか。この点もお二人にまたお伺いします。
お答え申し上げます。
 著作権保護は表現の形態でございますから、したがいまして、コンピュータープログラムの保護は既存のプログラムを無断コピーすることに対する保護でございます。したがいまして、そのプログラムの中に入っている技術思想を取り入れまして、そして別にプログラムを保護することには保護が及びませんので、したがいまして、御質問のようにあるプログラムの中の基本的なアイデアが非常によく知られるようになりましたら、だれでもそのアイデアに基づいて自分で別個にプログラムをつくればそれで同じ目的を達することができるわけでございますので、著作権保護はそのような公知になったといいますか、よく知られましたプログラムの技術的な思想の自由な利用に制限を加えるものではないと思います。したがいまして、ビデオゲームのような映像を生ずるプログラムの場合は、無断コピーでなくても中のアイデアを取り入れまして、そして別個にプログラムをつくって、同じような映像の出るビデオゲームを、例えば営業用のビデオゲームから携帯用のビデオゲームをつくった場合はこれは元のプログラムのコピーにはなりませんから著作権侵害にはならないわけでありますけれども、したがいまして、ビデオゲームのプログラム、これは映画の著作物としまして、そして映像をコピーしたという面でとらえないと著作権侵害の責任を追及できないわけであります。
 したがいまして、基本的にプログラムを著作物として著作権法で保護するということと、それからプログラムのアイデアの自由な利用とのかかわりは前者が後者を妨げるものではないと思います。
お答えいたします。
 非常に年月がたちまして、ポピュラーな著作物となり、各人がすべてその著作物を見なくとも同じようなものがすぐつくれる、こういう事態といいますか、そういう状態になりましても、過去の著作物についてその著作権者の承諾を得なければ複製することはできないのだろうか、こういう御質問のように承りますけれども、既にみんなが共通の財産として、過去におけるところの著作物を見なくとも自分の頭の中においてつくり出すことができるという場合には、過去のいわば鎖から、何といいますか、きずなから解き放たれて、自己の著作物というように認定できるのじゃなかろうかと思うわけでございます。したがいまして、そのときもなお過去の著作物の著作権者であるその承諾がどうしても必要だ、こういうわけにはいかないのじゃなかろうか。そしてまた現実に、仮に著作権の侵害であるというような、複製権の侵害であるということを申しましても、その場合にはもう既に人類共通の財産のようなものとして、それについて他人が新たに作成したものについても自分の複製であるという立証はまず不可能ではなかろうか。したがいまして、現実的な問題にも恐らくなり得ないのではないか、こういうように考えております。
ただいま御指摘のありましたパイン産業に与える影響についてお答えいたします。
 先生御承知のように、パイナップルは沖縄で生産される主要な果実でございまして、特に本島北部それから八重山地域においては基幹的作目であるわけでございます。沖縄で生産されるパイナップルのほとんどはまず缶詰用に向けられておるわけでございますが、その製造量は五十九年度において五十二万ケース、こういうことで国内需要の三分の一を満たしておる、こういう状況になっております。一方、今問題になっていますのが冷凍パインのことがあると思いますけれども、これを原料といたします缶詰製造業は同年度で六十三万ケース、こういうことになっておりまして、ここ数年五十万、六十万ケース、こういうものが冷凍パインであるわけでございまして、残りが輸入割り当ての輸入してくるパイナップル、こういうことになるわけでございます。
 ところで、このところの円高によりまして冷凍パインの円換算の輸入価格、これが若干低下しているものと推定されるわけでございますが、国内の缶詰の供給につきましては、農林水産省の指導のもとに各関係団体によるパイナップル缶詰需給安定懇談会、こういうものの開催を通じましてその安定に努めているところでございまして、円高により冷凍パインその他の輸入物の急増を来すおそれはないという考えでございます。なお、今後とも沖縄のパイン産業へ悪影響を与えることのないように、農水省等関係機関と連絡を密にしていきたいと考えておるところでございます。