私は、この機会を利用させていただきまして、現下の経済問題について、総理及び関係閣僚のお考え、また政策をただしてまいりたい、こう考えております。
 特に、日銀総裁、御多忙中のところお見えいただきまして、まずお礼を申し上げたいと思います。
 せっかく日銀総裁がお見えになられましたので、総裁からいろいろ承りたいのでありますけれども、その前に総理、いろいろの問題が本委員会において議論されておりますが、国民の最大の関心の一つが景気問題でございます。総理は、現下の我が国の経済についてどのような認識を持っていらっしゃるのかそして、どういうことで景気を回復させようとお考えになっていらっしゃるのかまず端的にお考えと御決意を承りたいと思います。
この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
 本件調査のため、本日、参考人として日本銀行総裁三重野康君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
最後に、最初の問題に触れますけれども、あなたの答弁を聞いていて、国民は失望するというか落胆するというか、ある者はあなたに軽侮を抱くかもしらない、それは。それは御自分の言葉の責任なんだ。しかも今の答弁は、わざわざ私は具体的に物事を分析し、悪い意味じゃなしに水口も設けてあなたの本意を聞こうと思ったけれども、あなたが私の歴史観とどこが違うかさっぱりわからないし、そもそも歴史に対してあなたが何を考えているか、物によればとか人によればという話ばっかりしか聞こえない。
 私は、やっぱり一国の指導者なら自国の歴史、自分の民族の歴史というものに対する、何も全面的にそれを礼賛し、肯定しようとは言わないけれども、もっと冷静な、要するに説得性のある史観というもので物を考えて物を言っていただきたい。じゃないと、日本はいろんな面で、教育の面でもすべての面で混乱を来す。歴史というものは、必ず現在にあるいは将来に反映されてくるものですから、その歴史という鏡をあなたのようにゆがめて据えかねないような言動というものは、非常に国家民族の将来にとって危険だということを私は申し上げて、終わります。ありがとうございました。
全然理解できないのです。焦眉の問題で、十一月の初めに大反対決起大会やろうとしているわけですよ。あなた、運動論と言ったけれども、論じゃないんだ。運動が展開されているんだよ、これは。政治というのは現実をハンドルするから私もここで質問しているので、論の問題をしているんじゃない。
 社会党の組織というのは私は知りませんよ。しかし、前委員長であるあなたも大幹部の一人だ。だから閣僚になったんでしょう。その人が今みたいなふやけた、それこそかつての自民党のときに役人が書いた答弁みたいなことを言ったらだめだね、これは。もうちょっとぴりっとしてもらいたいね。
 いや、私は、これはもう時間が来たからやめますが、とにかく十一月、要するに初旬に、演習が始まる前に、訓練が始まる前に総決起大会をやるわけですよ。それをやらしたらあなたのメンツもないよ、これは本当に。内閣のメンツもないですぞ。
 これは、やっぱり国民が一番注目しているこの問題について、だから私は武村さんに好意を持っているんだ。これは下手すると命取りになるよと言ったけれども、命はとられないかもしらない。しかし、要するに非常に無理に、まあ接着剤で合わせた、接着剤の名前はエニワン・バット・ジミンという接着剤だけれども、この内閣にこれから亀裂が入っていく、それは慶賀にたえないかもしらぬが、自民党にとって。私は、現時点で国益というのは損なわれるおそれがあるから、これを御忠告申し上げながら、つまり、ここで熾烈な総理の指導力に期待するわけですけれども、いかがですか。
期末・勤勉手当につきましては、その年間支給月数、これは従来から前年五月から当年四月までの間に支給された民間の特別給の年間支給月数と均衡させるように改定してきたところでございますけれども、ただいま御指摘ありました期末・勤勉手当の官民比較方式につきましては、想定されるところとしましては、一つは官民の支給月数を比較する現行方式、これは維持していくべきものとする意見と、二番目には、前年度ではなくて当年度の民間の特別給の動向に合わせるべきではないかという意見、三番目には、現在のような支給の月数による比較ではなくて、ラスパイレス方式により、精緻など申しますか、精緻な民間の支給額の実態に合わせるべきだという意見といったいろいろな意見が想定をされるところでございます。
 先日、当委員会におきましての御指摘を踏まえまして、改めてこれらの意見についていろいろと検討をいたしましたけれども、まず二番目に申し上げました当年度の民間の特別給の動向に合わせるべきだという意見につきましては、民間の支給状況を正確に反映させるためには、最新の支給実績のデータを用いることが適当でございますけれども、御承知のとおり、勧告の時期までに実際に得られる民間の特別給の年間支給の実績の最新データといいますものは、これは前年の五月から当年の四月までに支給されたものでございます。これを用いて今まで改定をしてきたところでございまして、当年度の民間の特別給の支給実績のデータを用いること、これは実際上勧告時期との関連等もありまして困難でございます。
 それから、三番目に申し上げましたラスパイレス方式による精緻な民間の支給額の実態に合わせるべきだという御意見につきましては、民間におきます個人別の特別給の支給実績を把握する必要がございますが、これは調査に際しまして果たして民間事業所の協力が得られるかどうかというような点もございます。また、勧告作業が膨大なものになることから、実際上これは困難でございます。
 このようなことをいろいろ考えてまいりますと、期末・勤勉手当を民間の特別給と均衡させる方式で実際にとり得るものとしては、現在の方法が国民の理解と納得を得ることができる最善の方法ではないかと考えているところでございます。