私はこの議論だけを繰り返したってしようがありませんが、いま少し検察陣は政治家の犯罪に対しては、ロッキード事件を境にするとは言いませんけれども、どうも何か一から十まで消極的に事件を避けよう避けよう、時の政府に傷の入るようなことは避けて通ろう、そういう姿勢がちらついて、その一つのあらわれも松野事件ではないかという感じがいたしますから、そういう国民の疑惑を解く意味においても何か積極的な姿勢を示してもらいたいというのが私の願いでございましたが、なかなか私が望んでいるようないい答えがはね返ってまいりません。残念ですが、これはまた法務委員会で立法府独自でひとつ問題を処理するように委員長を中心に——委員長もなかなか気が弱くて、やるのかやらないのかさっぱりわかりませんけれども、これを何とか攻めながら問題を処置していくことにいたしたいと思います。
 この問題に関連いたしまして、これは法律問題になりますが、これは法制局長官に私はお尋ねしたいと思うのでありますが、国会には会期不継続という原則があります。この問題に関連しますが、例のロッキード事件であります。このロッキード事件は、御承知のとおり私は当時予算委員会の理事もやっておりまして、事件の処理の仕方を私が一番承知をしている。そこで、予算委員会における証言を聞いて偽証の疑いありとして、その会期の中で檜山だとかあるいは伊藤だとかいうような人々を告発をしたわけでありますが、一人小佐野賢治氏だけはその会期中に告発しなかった。体会中に二、三回理事会を開いて告発問題をいろいろ審議をした。その結果次の国会、次の会期で小佐野氏を偽証の疑いで告発をしたわけであります。そのときの委員長は荒舩清十郎氏でありました。はからずもけさの新聞で荒舩先生の御逝去を知った。偉大な先輩を亡くしたという悲しみに私も胸を打たれているのでございますが、その荒舩委員長の手を通じて小佐野氏を告発をいたしました。これがいまでも問題として残っている、会期不継続の原則から見て。前の国会で起きた事件を次の国会で告発の手続をするということは原則に反するのであって成立しないのではないか、こういう議論があるわけであります。これが一点であります。これは今後も起きる問題でありますから、お伺いしておきたい。
 いま一つの問題は、予算委員会というのは常置の委員会であります。国会法に基づいて予算委員会というものが国会が開かれるたびに当然に存置をされる委員会だ。いま一つの例は松野氏の場合であります。これもすなわち航空機輸入に関する調査特別委員会、八十七国会の特別委員会における証言の問題、これがその国会中に偽証として告発するに至らない、至らなかったわけでありますが、航空機輸入に関する日商岩井の事件の判決文を見て、野党の中には、さらに偽証は明らかでありまして、どうしても告発すべきであるという意見がある。もし告発するとすれば、いまの国会でありますから二十九日に終わります。これは間に合うか間に合わないか私はわかりませんが、いまの国会で告発するとしても第九十三国会、八十七国会で行われた証言であります。しかも、その航空機特別委員会は新しい国会が開かれるたびに特別に決議をされて委員会が存置をせられる。九十三国会ではついに廃止されている。
 こういうふうに、過去には存在をしたが現在ではもう存在をしていない、その特別委員会における過去の証言を偽証として訴えることが一体可能であろうかどうか。法律上、会期不継続の原則から見て可能であろうかどうか。この二つの問題、法制局の御見解を承っておきたいと思うのであります。
いま御答弁もございましたが、体力というものが大変落ちてきているという心配が確かにございます。さらには基本動作が現代っ子は大変おくれがちだというようなことで、ことしの二月二十六日のある新聞に出ておりました。
 それは京浜女子大学谷田貝助教授、この方は、子供の指、手首等の巧緻性というものの研究を汁さっておられるわけですが、いろいろテストをしてみた結果、表がここに出ているのを見て私もびっくりしたのです。要するに、切る、削る、結ぶ、解く、こういう動作の中でいまの子供さんのいろいろのテストをしているようですが、「ぞうきんがしぼれない」とか、「中学生にジャガイモの皮をむかせたら、十キロあったイモが五キロに減った」とか、それから「小学校五年生に顔を洗わせたら、手の指を広げたままで、水を両手にためることを知らない子がいた」とかいうふうな子供の基本動作の自立が大変おくれがちだという指摘があっております。
 その中で切る、削る、結ぶ、解くでありまが、特に小学校、十一歳から十二歳が小学校六年だろうと思いますが、そこらあたりまでの対応で見ている中で、「ボンナイフで鉛筆を削る」「肥後守で鉛筆を削る」こういう動作は全く自立標準年齢といいますか、ずっとやらしてみて七〇％くらいができればその年齢で大体自立、そういうのがちゃんとできたというふうな判定をする中でやってあるようですが、そういった鉛筆を削るというのは、小学校の六年の段階でも全然自立標準の中に入っていない、だめということのようです。「後ろで花結びをする」これもだめだ。それから「弁当をハンカチで包む」というのがあるようですが、それを見てみると、これもどうも小学校の段階ではだめだという結果が出ているわけです。これは大変私はびっくりしたわけですが、こういうような基本的なものができていない。これは体育との関連も出てくると思うわけでありますけれども、こういったものをちゃんとデータとして見届けながら、こういった先生の研究もございますから、今後体育に対する、特に現代っ子の基本動作というものに対する対応というものも実はぜひしていただきたいと思うのです。
 後で質問の中で出てくるわけですが、国土庁のやっていらっしゃるセカンドスクールというところに実は私も一昨年現場に行ってみました。親から切り離して、田舎の方で小学校五年生全員をいわば授業をし、いろいろやっているわけですが、その中でナイフで鉛筆を削らしていたのです。私は削るのを実際見ていたら大変不器用なんです。しかし、初めてですから一生懸命やっているわけです。できたというから見てみると、形にも何もなっていなければ、鉛筆のしんの先がきれいになっているという形でもない。ちょっとおじさんに借してみろといってやってみせたら、おじさんうまいねなどと大変ほめられたわけであります。私たちはそういうものにしても小さいときからどんどん使ってやってきた。ところがいまの教育の中では、そういうことは事故が起こるというようなことでとめてしまう。また、先生の方もびびってしまってやらない。要するに善意で一生懸命やっていた中で起こってくる事故はやむを得ない部分があるし、自分の責任は責任としてぴしっと考える、そういう形が今後教育の中に出てこなければいかぬと思うのでありますけれども、そういう意味で大変弱いところがあるような気がするわけです。そういった意味を含めて、体育というものは本当にやっていただかなければならぬ、こういうふうに思うわけであります。
 話は一転いたしまして、いま体育の方もしっかりやりたいというお答えでございましたが、指導要領を見てみますと、新しい指導要領では、特に中学校の体育の時間が減らされている。これはゆとりという教育の中でほかを減らしたから減らしたのだという形でやっていらっしゃるようですが、中学の時期というのは子供の成長期で一番大切な時期ですから、むしろそういう時間は減らすべきでなく、いま知育偏重でいびつな人間ができ上がっているということがよく言われておるときですから、こういう体育の時間というものは減らすべきでなかったのにどうしてこういうふうに減らしたんだろうという、いまの積極的な御答弁の内容にもかかわらずここらあたりで逆の形が出てきているというふうに私は思うわけですが、このあたりいかがでしょう。