確かに今日まで何回か再建計画が立てられてまいったわけでございまして、そして、それが破綻をいたしたわけでございますけれども、しかし、五十一年あるいは五十二年の段階で、たとえば一例でございますけれども、一万五千人の減員計画というのを立てたことがございます。これは五十一年から五十五年まででございます。それで、現在の見通しでは、この一万五千人の減員という五カ年間の計画を上回る実績を上げることは、現在までのところ確実であるということが言えるわけでございまして、必ずしも計画のすべての面において、ただお約束しただけで何もやっていないということではないわけでございます。特に、最近の事情におきましては、いろいろと労使関係等もだんだんと変わってまいりました関係もありまして、そういう減量計画につきましてはお約束したものを実行できる状態になっているわけでございまして、私どもがお約束したことが全く守られていないということではないということをまず申し上げておきたいと思います。
 それから、従来の計画と今回の計画の非常に違います点は、非常にはっきり、この分野は政府の方でやってあげましょうということを言っていただいておるわけでありまして、従来のものをしさいにごらんいただきますと、どこまでが私どもができる点であって、どこから先は御援助いただかなければならない点かという分界点がはっきりしなかったわけでございます。今回はそれが、こうした性質のものは政府の方でめんどうを見ましょうということがあらわれているわけでございますので、そこで、われわれとしてもここまでがんばればいいということがはっきりしてまいりましたので、われわれとしては今回の計画は必ず実現できるものと考えておるわけでございます。
    〔委員長退席、関谷委員長代理着席〕
それができませんでした場合には、これはいわば私の責任ということになるわけでございまして、また、私一人でやっているわけではなくて、中で十分議論を尽くし、皆ととっくりといろいろ協議を重ねながらできた計画でございますので、これでうまくいかなければこれはまさに私の責任という以外にないわけでございますが、私は必ずや実現できるものと考えております。
私は経営責任の所在という意味で聞いておるのです。いまのお話を承りますと、要するにこの改善計画は一年ごとに運輸大臣に出して、それを受けながらまた次をやっていくというようなことになっているわけでありますので、そういう意味では責任の所在というものが非常にぽかされてしまっておる。取り方の問題でしょうけれども、傾向としてそういう感じがなきにしもあらずと思います。
 私が指摘したいのは、この前も再建計画をつくって赤字をたな上げしてしまった、しかし結果としてはこういうようになりました、また今回こういう再建計画をつくりました、六十年度にこういう目標でやります、その結果また、この前のような再建計画と今回の取り組みが違うかどうかわかりませんけれども、結果としてまた前を蒸し返すような形になった場合のことをわれわれは非常に危惧するわけです。残念ですけれども、今日までの国鉄のこういった問題に対するあり方から言って、そういう不信感を持たざるを得ません。しかし、そういった場合における経営責任について、当の国鉄は一体どのように考えておるのか。どうもいまの感じからいきますならば、一応運輸大臣に出して運輸大臣の承認を得ながらやっていくのだから、結果的には運輸省の責任だというようなことになりかねないような感じさえするわけでありますが、そこらあたりは形式上の問題を抜きにして・総裁としてこの問題についてどのような決意を持っておられるか、その点をお尋ねしたいのです。
法律に定められておりますように、この法律の成立の後なるべく速やかに経営改善計画を立てて運輸大臣に御提出いたすわけでございます。そしてまた、それは毎年の進行状況に応じて、場合によっては改められた計画を立てることになります。要するに、毎年毎年、一種のローリングプランと申しますか、計画を立ててお約束をしてまいるわけでございますので、その計画を立てて提出してやっていく以上、それについて私どもが自分で計画を立てて提出するわけでございますから、それを実行する責任は私どもにあるということで、必ずそれを実現できるようなものをつくってお出しする、そしてそれを実行するというつもりでおります。
委員の御指摘されておるお気持ちも理解するところでありますが、私は、遺跡、遺構のみがあの地域で保存されるべきものだという考え方に立たないのです。まれに見るあの風致景観というものがそれこそ歴史的な重みを持って今後とも残されていくべきだという立場に立ってこの法律を提案しておるわけでございまして、甘樫丘に立って北東を望めば橿原市、それこそマッチ箱のような林立した建物が広がりを持つ、一方南東を望めば田園風景がそこに存しておるということでありまして、そこにおける建物その他が万葉の時代そのものであると私も存じませんけれども、しかし、それぞれの建物に若干の規制を加えながら、現状をある程度固定しながらそのままの姿で保存できることを多くの国民は望んでおると私は理解をしておるわけでございます。
 しかし一方、現代に住まいする明日香民の生存をいかに確保するかというこのテーマも大きな課題でございまして、したがってそのことについては村当局も、過去も大変な御努力を積み重ねてまいりましたけれども、今日この法律で示すように基金等を基とし、また全国民的な規模での理解と協力を得ながら、同時にまた、村民の皆さんの英知によってみずからの生計をつくり上げていくということであろうというふうに私どもは考えておるわけでございます。
 前回も申し上げましたが、そのままの風致景観ということになりますと、どうしても次産業に頼らざるを得ないということでございますので、今後その農業の形態等につきましてもいろいろ工夫の余地があり、また国、県としても手を差し伸べなければならぬ多くの点があろうかと思いますが、しかし村民の皆さんの賢明な御判断によりまして種々現代に生きていく考え方をつくり上げていただけるんではないかというふうに考えておるわけでございます。
 観光農業というようなお話もありましたが、いわゆる観光農業というような言葉が、農業を離れて農村魂を失ってお金もうけに走るというような印象がややありますのでちょっと世間的にはよろしくありませんけれども、しかし日本全国の方々があの地に訪れて文化豊かな風土というものを十分味わいながら、また村民の皆さんの生活のためにも資するということでありますればこれは決して否定されるべきものではないというふうに私は考えるわけでございまして、委員の御指摘も理解しないところではありませんけれども、私どもの法律を提案した意思というものはその辺にありますことをぜひ御理解をいただきたいと存じます。