今回のように未発生国において、新しく危険な病害虫が発生するというふうな事態が重ねて起こらないように、こういうことでございますが、私どももそういう事態がたびたび起こるということははなはだ好ましくないと考えておるわけでございます。ただ、こういうふうなわが国と物資の交流の非常に多い国において未発生の害虫が発見された、こういうことを通じまして一つの新しい経験を積んだわけでございますから、仮に将来、似たような事態が起こりました場合にも、今回の経験を踏まえまして、適時適切な措置を講じてまいるつもりでございます。
 それから、お話がございましたように万々が一国内に入ったらどうかということはなかなか想像したくない事態でございますが、そういうふうなことも心配をいたしまして、国内の主要な果実の集まりますような市場、海空港などの場所、それから果物の生産地点などに侵入警戒用のトラップをすでに設置をいたしておりまして、万が一入った場合の早期発見という体制もとっておるわけでございます。
 それから、国内の法制といたしましては、外国から新しい病害虫が入ってまいりました場合に緊急防除という制度がございまして、それに要する費用は全額国費をもって支弁をする、こういうふうな制度もございますので、仮に万々が一そういう事態がございますれば、そういう防除体制を発動してまいるつもりでございます。
私は、まずいま問題になっておりますチチュウカイミバエの問題につきまして一点お尋ねをいたしたい、こう思います。
 この問題につきましていろいろと論議がなされましたけれども、当面、とにかく国内の関係者の不安を払拭するという最大の努力をしていただいて、やはり安心してそうしたものを国民が食べられるというような状況をつくらなければならないと思うわけであります。
    〔菊池委員長代理退席、委員長着席〕
いろいろお話を聞いておりますと、今回は当面その心配はないというような話でありますが、私は、まず今後こういう事態が再発したときの対応というものをこの際きちっとしておかなくてはいかぬのではないかというように思うわけでありますが、その対応につきまして、今後、こういうことが万々が一再度起こった場合にいかような対応をなさるかという問題、そして不幸にしてそうしたものが国内で被害を生じさせたような場合の対応策もここでひとつはっきりさせていただきたい。たとえば、輸入の禁止とかあるいはまた厳重な検査等というのは、たとえいかなる相手国の強い力に遭おうとも断固としてそういうものははねのけて、国内の植物の保護のために農林省としてもやはり最大の努力をするという一つのものがなければならぬと私は思うわけでありますが、この点につきましてひとつお答えをいただきたい、こういうふうに思います。
チチュウカイミバエの問題が起きましたときから実は私は事務当局に対して、これは植物防疫法の技術的な問題である、もうだれが見てもはっきりしていることなんだ、したがって、ミバエが認められる限りこれは容易ならざる問題であるということで、アメリカからも五人の専門家が飛んで来たわけでありますけれども、これは政治的な問題であるとか、そういう考えは全く入れるべきではないし、技術的な問題として話し合って結論を出すように、こういうふうに指示をいたした経緯もございまして、これはあくまでも技術的な問題として処理をしてまいる。そこにおのずから両者の合意点というものを見出すことができ、そしてその際いかなる処置をとるにいたしましても、納得ずくでやっていくことができるものと確信をいたしております。
この穀物の在外での備蓄の問題は、今度別の機会に改めて質問いたします。
 きょうの肝心のこのチチュウカイミバエの問題は大臣からもぜひ確認をしておいていただきたいのですけれども、実は、われわれは日本の柑橘生産を守ろうという立場にはあります。しかしその日本の柑橘類が、農家が困っているから、大変な状況だからアメリカ側にひとつ自粛をしてほしい、あるいは制限を認めてくれと言う場合には、正々堂々と、アメリカ側が自動車交渉において行ったようにわれわれも日本側の事情を十分前へ出して説明をして、そして正門から入っていってアメリカ側に輸入規制に同意することを要求するという方法をとるべきであって、ＥＤＢの問題を絡めて、これを柑橘類の輸入を抑制する口実として使ったりはしない、そしてこれが日本の新たなＮＴＢだとして日本の国際的声価を低めるというようなことにはしないんだという点について、農林大臣はそういうお考えだと私は思いますけれども、この点御確認をいただきたいと思います。
時間が来ましたので、最後に一言お尋ねしたいのでありますが、先ほどから問題になっている加算金の問題でありますけれども、米価というのは審議会の討議を経て決められることになっている。それが不思議なことに審議会が開かれる前に何か実質決まったような報道がなされていろいろな混乱が起こってきた。こういうことはいかぬと思うのでありますが、幹事長がみずから、地方の場における発言とはいいながら、そうした発言をするということは、党と政府の間に、もうそうした根回しがきちっとできていた、それがたまたまそういうところで出てきたと私は思わざるを得ない。だから、そのくらいの金ならあるのだということを言ったということは、生産者団体も、そんならそれを基本米価の中に組み入れろ、こう言ってくるのも当然ですし、そういうことから考えましたときに、こういうようなことが平然と今後も行われるということを私は非常に懸念するわけであります。ですから、このことは当然審議会の威信というのも傷つけざるを得ない。何のために審議会があるのだ。また、農家の皆さん方にとってはその金がつかみ金とかという、要するに農家の皆さん方によって自民党は支えられているのだから、都会では余り票もとれないし、だめなんだ、東京都議選を見てみろなどというような議論まで出てきて、それで財源がないのは消費者米価を上げればカバーできるのではないかなどというような無責任な発言も出てくるということを考えますと、どうも本気になって生産者を守るためのそういう言動ではなかった。党利党略以外の何ものでもない、私はそう思わざるを得ないのです。こういう点につきまして、自民党そして政府という一体のそういうつながりの中で、農家が本当に孤立に陥るような姿勢というのは問題でありますし、こうしたことを考えますと、真剣に農業のためという問題から米価を考えているとは私は思えない、そういう気持ちにはなれないのでありますが、そういう点についてどういうふうにお考えでしょうか。私は、こういうような行き方は断固として反省して、農家のため、そして農業の再建という観点からの米価の決定という問題についての取り組みを要求をしたいと思うのでありますが、最後にそうした問題につきましての御見解を伺いまして質問を終わらせていただきます。