ただいま試算として申し上げましたものは、先ほども申し上げましたように一定の前提を置いている。例えば減税とか公共投資を行いました場合の乗数効果というものについては、これは世界経済モデルを使っているわけでございます。
 それから、今先生の御指摘をいただきました輸入の所得効果ということでございますと、いわゆる輸入の所得弾性値ということに関連した議論になかろうかと思いますけれども、この点につきましては五十九年度の経済白書等でかなりいろいろ分析がございまして、そこでいわゆる輸入の所得弾
性値を〇・六五というふうに計算しているわけでございますが、こういった数字は確かに、先ほども申し上げましたように、諸外国に比べてみますとかなり数字が低いわけでございます。この基礎となりました数字は昭和四十八年ごろから十年間ぐらいの計数をとったものでございますけれども、それ以前ということになりますとこれはやはり一を上回っているというような数字になっておりますが、我が国がどうしてこういう数字になっているかということでございますが、やはり先ほどもちょっと申し上げましたような輸出入構造というものがこういう数字に反映しているのではないかと思います。したがいまして、こういう計算でございますから、いろいろな物の見方はあろうかと思いますけれども、試算自体としては、いわゆる輸入の所得弾性値の使い方としては一つの根拠のある数字を使っているわけでございます。
 なお、今申し上げましたように、内需の拡大策ということで円安解消といったようなことにつながってくるのではないかということでございますけれども、再三申し上げるようでございますけれども、余り無理な財政赤字拡大ということを行うということになりますと、どうしても財政の赤字体質解消ということを大幅におくらせることになるわけでございますし、こういったことが我が国経済の信認を傷つけるというようなことになりますと、かえってむしろ円安をもたらすといったようなおそれもなきにしもあらずということがあるわけでございまして、そういった点も十分考える必要があるのじゃないかと思っているわけでございます。
そこで、輸入の所得効果に対しましてこの試算は多少過小評価しているのではなかろうか、こういうふうにも私は思うわけでございます。
 国内需要の拡大によりまして国内の投資機会が拡大をすれば資本の海外流出もある程度抑制をされる、そこから円安問題も是正をされるのではないか、こういうふうにも考えるわけでございますが、これは少し財政当局にとっては都合のいいような、そういう試算の中身ではなかろうか、こういうふうにも思うわけですが、この点はどういうふうにお考えになりますか。
なるほど、前回の文書にもあります。私も見てまいりました。しかし、前回も一つ国電の事故がありまして、たしか三〇一系ですか、ねじり軸たわみつり手というのがぼんと床を破って天井を貫くようなことがあって、それについては特認というのを取り消したことがありましたね。
 それで、前回あろうがなかろうがということにもなるのですが、私、今度の文書、前回と比べて非常に気になるのです。何が書いてあるかといいますと、そもそも国鉄の方で申請の中に、さっき言ったように周期を思い切って延伸する、それから台車検査も廃止してしまう。そうでしょう。そういうことをやった上に、これに対して運輸省の側は何と書いてあるかと思うと、「車両及び検修施設の改善等新たな設備投資を行わないことを前提として、」もっと作業能率を高めなさいということが書いてあるわけですね、これを見ますと。前の文書にはこんなのはないですよね。そんなことは書いてない。国鉄が出す今度の申請そのものが、台車検査なんかをもうやめてしまえというのでかなり無理があるその上に、運輸省は、もう安全のための設備投資はだめですよ、しかしともかく人減らしはもっとやりなさいというのですから、さっき言った安全第一なのか人減らし第一なのかという疑問は当然出てくるわけなのであります。
 そこでもう一つ、この点で伺いますけれども、特に台車検査廃止の問題で、一体台車検査というのはどういうことをやっているんだろうか、私いろいろ調べてまいりました。これはモーターを積んだ車についてだけ行うものでありますけれども、上の車体を外してしまって、そして車輪とかモーターを一つ一つ分けてやって、大体十二カ月に一回やったわけですね。それで、工場内でやる要部検査が、これまでは大体二十四カ月以内、それから全般検査が四十八カ月以内ということです。今度は、さっき言った十二カ月以内でやる台車検査は廃止、そして、工場内でやる要部検査二十四カ月以内が三十六カ月以内に、全般検査四十八カ月以内が七十二カ月以内ということでありますから、台車検査は廃止してしまって、今度検査を受けられるのは三十六カ月以内ですから、三年という周期になるわけですね。一年の周期が三年になってしまうわけです。
 先ほどいろいろデータがあると言いましたけれども、私は、例えば三鷹電車区とか中野とか豊田とかその他の資料を調べました。ここ一年、二年の資料を調べてまいりました。しかし、これも全部挙げたらなかなか大変でありますので、特に三鷹電車区の五十八年度分、五十九年度分について見ますと、例えば五十八年度で、百三十一台について、モーター関係で指摘されたことが三百七件、車輪、台枠関係で指摘されたのが二百二十四件、これは相当な数ですね。特に、車輪関係で一番怖いのは車輪直径差、左右の直径がだんだん違ってくる。これは一対の場合は一ミリ超えたらかえなければいけないとか、いろいろあります。それが五十八年度のさっき言った百三十一台の中で八件あった。それから、車輪踏み面フラットというのも、これもひどくなると怖いのですが、四件あった。
 五十九年度は、これはまだ三月まででない、二月までのデータでありますが、九十一台でモーター関係が六十一件、車輪、台枠関係が百三十六件。さっき言いました一番怖いと言われる車輪直径差は十一件。九十一台中ですよ。それから車輪の踏み面フラットは三件、それからフランジ直摩、端の出たところがどんどん減っていく、これも六件あった。これは、一年周期の検査でこれだけ出てくるのに、三年もの周期になっていいのですか。非常にこれは危険なことだと思います。