交渉がおくれた場合に、先ほども言いましたようにサケ・マスが北に上るから漁獲量が減ってくる危険性があるというふうなことを食いとめるために、先ほども議論が出ておりましたけれども、従来の漁場を北方に拡大してもらうという要求ですね。この問題については今の水産庁の御説明によると、ソ連の態度はなかなかかたくてそう簡単にいかない、科学者の会議の結論を待つというふうなこともあってそう簡単にいかないということだとすると、今度の交渉で間に合わないという可能性がかなりあるのでございますか。
ソ連側の一貫した主張といたしまして、最近の資源水準というのは実はこの十年ぐらい前と比べてみますとかなり改善されているはずなんでございますけれども、先方は一九三〇年代の資源と比べまして、そのときと比べて低い水準にあるということを強く言っておるのが昨年あるいはそれ以後のいろいろな折衝を通じての先方の言い分でございます。したがいまして、本年におきましてもソ連側があるいはクォータの削減を厳しく要求してくるという可能性はどうしても排除できないのではないかと思うわけでございますが、やはり北洋サケ・マスに依存している漁業者、関連業者のことを考えますと、私どもといたしましては安定的な操業条件が確保できますように最大の努力をいたしたいというふうに考えるわけでございます。
そうすると、漁期が仮におくれるというふうなことになった場合に、今月末ぐらいまでもかかるというふうなことになった場合には、サケ・マスはどんどん北に上っていくわけですから漁獲量にも相当影響してくるというふうに考えざるを得ないわけなんですけれども、その漁獲量についても大体今までは四万二千五百トンかでずっと一定をしておったのが、去年は四万トンになっておりますね。これは今度の新しい協定に基づく実態交渉によってさらにそれがソ連側の厳しい要求で減るというふうな可能性はないんでございますか。
昨日協定に署名をしました際に、カーメンツェフ漁業大臣と鹿取大使との間でいろいろお話があったように伺っておりますが、先方としては、できるならばあるいはできる限り一週間ぐらいで交渉を終えたいということを言っているようでございます。しかしながら、早く終えるということが我が方にとって内容のいいもので早く終えるということであれば歓迎でございますけれども、そうでない場合にはやはりいたずらに早くということで内容をとり損うということかないように心がけなくてはいけない、非常に苦しいところだと思います。
これももう既に質問に出ておりましたけれども、これからの最大の焦点は言うまでもなくこの新協定に基づく実態交渉でございます。今度は漁期が非常に大幅におくれるというふうなことで、既に太平洋中型流し網あるいは小型流し網などに対する影響は非常に深刻だということでございますけれども、最近の新聞情報によると、ソ連側もできれば今月の二十日ぐらいまでにはひとつ妥結をしたいということを言っているというような報道もございましたし、一般には日本側では相当おくれる、早くても今月いっぱいぐらいかかるんではないかというふうな予想もしておられたようですが、既に水産庁は現地に交渉団を派遣をしているわけなんですけれども、その辺はどういうふうな情報でございますか。多少はソ連側も何といいますかね、前向きになってきたというふうに見ていいのかどうか。やはり相当難航すると判断をされておるのか。
安倍外務大臣になって、初めてこれを言っているのです。今まで、例を幾つ挙げてもいいのです。ついこの間、愛知外務大臣の当時にもはっきり言っている。その前は大平外務大臣その他、全部言っている。これは理由があるからなのです。なぜ法的に発議権があるということを言っているかというと、理由がある。時間がないから、私進めますけれども、それじゃいつ言っているか。日本には法的に見て発議権があるということは、日米安保条約が締結されたとき、あなたのお父さんだ、岸総理がみずからはっきり言って書いている。こういう事実があるから言えないのです、歴代の外務大臣は。
 それじゃ、具体的に言いましょう。これを大臣、出してみてください。いいですか。これの安全保障協議委員会の設置に関する往復書簡、これをごらんなさい。この文章の、時間がないから要点だけ読むが、ちょっと長くなるから御了解いただきたいけれども、「両政府は、同条約第四条の規定に基づいて、条約の実施に関して随時協議し、また、日本国の安全又は極東における国際の平和及び安全に対する脅威が生じたときはいつでも、いずれか一方の政府の要請により協議することになっています。」その次、「条約第六条の規定に基づく交換公文は、日本国政府との事前の協議の主題として一定の事項を掲げています。」いいですか。「このような協議は、両政府が適当な諸経路を通じて行なうことになります。しかしながら、同時に、本大臣は、」岸総理は、ですよ。「両政府間のこれらの協議のために時宜により使用することができる特別の委員会を設置することが非常に有益であろうと思います。」その次、「この委員会は、いずれか一方の要請があるときはいつでも会合するものとし、」云々になっている。これですよ。
 いいですか。「このような協議」とか「これらの協議」、これは英文で対照してみると、「コンサルテーションズ」という複数になっている。複数になっているというのは、先ほど読んだ四条に基づく随時協議、それから日本とアジアにおける、極東における平和のための協議並びに六条の協議、この三つを意味している、「コンサルテーションズ」というのは。しかも、この「コンサルテーションズ」に対していずれか一方が要請するとき、「リクエステッドバイアイザーサイド」こうなっている。日本とアメリカのいずれか一方がこれを要請するときに、「両国政府間のこれらの協議のために」、六条の協議も含むこれにおいて、特別の委員会を設置することができるということを言っている。「いずれか一方」というのは発議権があるということだ。違いますか、これは。大臣、あなたのお父さんがここまではっきり言っているのだ。どうです。局長、答えますか。