この問題で時間をとれませんので、最後に大臣に伺っておきますが、やっぱりこれ安全性ということは大変な皆さん心配の種でございまして、それはもう添加物が必要な一面があることは私重々承知しておりますけれども、またこれ、不安というものがただごとではないんですね。特に、これほど多くなってまいりますと、相乗効果等も出てまいりますので、そういった意味で、安全を守る、特にいまは急性には出てこなくても、子供の代とか孫の代に対する心配、こういったことに対する手だてを十二分にしていただきたいこと。それから、少なくとも外圧に負けて厚生省が国民の健康をないがしろにしたと言われるような行政があってはならないと思いますので、その点だけ厳しく私ひとつ要求をさしていただきたいと、こう思います。
先ほど来申し上げておりますように、私どもといたしましては、食品添加物の指定についての従来の基本的な姿勢を変えるというつもりは毛頭ございませんで、従来の基本的な姿勢の中で、環境への変化に多少とも対応をしていくということで考えておるわけでございます。
 先ほどちょっと申し上げましたように、合同部会で御結論は九品目についていただいておりますけれども、この後、法律に基づきまして、食品衛生調査会に対する諮問、答申の手続もございますし、ガットの通報の問題もございますし、あるいは使用基準の詰めの問題もございます。その過程でまた関係の団体等にも十分御説明をいたしまして、私どもの考えております内容について十分な御理解を得られるように努力をいたしてまいりたいと考えております。
それでもう一つ、質問がもとへ戻りますけれども、そうしますとこれから日本の独自規制ですね、いままで独自に規制をしていらした枠というものはかなり緩められる、そしてＡ（１）リストにあるものならばいろいろな状況の変化に応じて非常にこれから緩めた方向で認可がなされていくのではないか、こういう受けとめ方せざるを得ませんけれども、そういう方向でおやりになるわけですか。
九品目の品目名をちょっと申し上げてみますが、二酸化珪素、これはろ過助剤でございます。それからアスパルテーム、人工甘味料でございます。それから銅塩類、亜鉛塩類、栄養強化剤でございます。それからグルコン酸鉄、着色補助剤。二酸化チタン、着色料。それからアジピン酸、酸味料。プロピオン酸、保存料。クエン酸イソプロピル、酸化防止剤。この九品目が昨日の合同部会におきまして指定をしてもよいのではないかという御決定をいただいたわけでございます。
 実は、これから私ども使用基準の詰めをする必要もございますし、恐らくはガットの協定に基づきます通報もしなければなりませんので、最終的にいつ省令告示の改正ができるか、いまの時点でちょっと申し上げにくいのでございますが、やはりこれから二、三カ月ぐらいの時間がかかるのではないかというふうに考えております。
そうしますと、これは新聞報道でございますが、九品目を認めると、そしてそれを夏までに認可をするという方針だと報道されておりますがそれはそうなのか。夏までに認可をなさるのか。そして九品目とは何なのかをちょっと教えてください。
ただいま大臣からお話しございましたように、十三品目につきまして、国内のデータもございますし外国のデータもございますが、大変多量なデータにつきまして種々御論議をいただいたわけでございます。相当多量の資料でございますが、なおかつ十三品目の中で四品目につきましては、この四品目はいずれもＦＡＯ・ＷＨＯのＡ（１）リストに載っているものではございますけれども、この四品目についてはなおさらに資料の整備が必要であるということで保留になったわけでございますので、ただいま大臣がお話しございましたようなことで、慎重に検討をしていただいたということでございます。
私から申し上げますが、私もきのうこの合同部会に出まして冒頭にごあいさつを申し上げたんです。とにかく段ボールに三つぐらいの資料を各委員の方々にも差し上げて、各委員の方々に毒物学的または医学的な点についても十分な御審議をいただいてやったというふうに話を聞いておるところでございまして、外国で認めたからすぐに日本でやるとかというようなことではありません。やはり日本の学者の権威、また、この食品衛生調査会の権威にかけまして私たちは御審議をいただいているものだと、こういうふうに考えておるところでございまして、若干専門的あるいは学術的な話になりますから、担当の局長から御答弁をさせていただきます。
私、こういうことを伺っているんです。
 いままで一品目の毒性検査をするということでも、かなりの手間と費用と年月というものが非常にかかっているわけですね。ですから、今度九品目を厚生省でアメリカから要求があったから諮問した。その間には日本の独自の自力で毒性検査をする時間はとうていなかったわけでございますね。それでも九品目をオーケーしようという方向へ答申が出たということは、世界のＦＡＯ・ＷＨＯで毒性検査が済んでいるからという理由で、日本の独自な毒性検査というものは通っていないと、こう私は判断せざるを得ないわけですね。そうなりますと、いわゆるＡ（１）リストに載っているものならば、日本の毒性検査を通さないでもオーケーだと、厚生省はそういうふうな判断に踏み切られたことですかと、独自規制は放棄なすったのですかと聞いているわけです。
私的な諮問機関からこういう報告を上げていただくということになりますと、やはりかなりの拘束力を持つ報告であろうというふうに考えざるを得ないのであります。この流通研究会の検討の経過を見ますと、研究会のメンバーのお忙しい方々にお集まりをいただいて、九回にわたって検討を進めておられるわけで、これはかなりの拘束力を事実上持ってこざるを得ないというふうに私感じているのであります。私は、このような流通研究をなさる、こういう仕事をするからには、やはり単なる流通だけではなくて、流通の周辺の部分、つまり生産から消費からそういった部分までかなり手広く本来は検討が加えられてしかるべきものであろうというふうに思うわけでありますが、私がこの研究会の名簿を拝見いたしますと、ここでは、少し極端な言い方をすれば、流通と消費の関係者一色である。もっと生産関係についての配慮をなさってしかるべきではなかったか。生産者の側からのいろいろな立言をもっと求めてしかるべきではなかったかというような感想を持っております。
 一体どういう基準でこういう人を集められたのか、また、生産関係ということについての配慮がなされていたのかどうか、そこら辺についていかがでございますか。私がいま申し上げた感想は間違っておりましょうか。