これはやはり、なかなか納得のいかない話ですね。しかし、それを詰める時間も何もないわけですけれども。大体そんな非破壊の測定以外には、現実の問題としてはやりようがないことになるわけですし……。
 それからＴＲＵは、これは中村さんだな、先ほどちょっと資料を渡しておいたけれども、やはり高レベルと同じように約十万年くらい人間の生活圏から隔離してやらなければだめだというような論文がいろいろ出ていて、お手元に出したのは、この間文部省が金を出して調査させているのがありますね。その中で中島篤之助さんの論文によるものなんだけれども、大体そのくらいでそう違いはありませんか。
ただいま原子力局長の御説明しましたのは、アルファ固化体を外部から測定する場合の話を申しているわけでございまして、ＴＲＵ廃棄物の確認のやり方についてはいろいろ考えていかなければならぬと思います。
 今御説明しましたように、外からはかる方法については、現在規制値と比べて検出限界値がまだ高こうございますから、これは実用的ではないと思いまして、これはあくまで動燃等における研究開発段階の検査法であるというふうに理解しております。したがいまして、今後検査の面で、確認とかそういった面での実用的なやり方ということになれば、現状で採用できるのは実際に固化体に閉じ込めるものについての放射能分析をやっていくのが適当であろう、放射能分析であればピコキュリーオーダーまではかれるわけでございますから、そういったような方法が多分採用されることになるということでございます。
これは随分けたが違うのではないですか。これは先ほどお話しになったＩＡＥＡで検討している基準というものからいうと、はしたのけたではないのではないですか。随分違うのではないですか。
お答えいたします。
 まず、パッシブガンマ法でございますが、およそ廃棄物一グラムにつきまして十マイクロキュリー程度、それからパッシブニュートロン法では、およそ廃棄物一グラムにつき〇・一マイクロキュリー程度、それからアクティブニュートロン法では、およそ廃棄物一グラムにつき〇・〇一マイクロキュリー程度、そのように聞いております。
それではお伺いしますが、同様におたくの方から出された資料で、今アルファ廃棄物の核種の量やこの組成を測定するのに三つばかりの非破壊検査法を考えている。それはパッシブガンマ法、パッシブニュートロン法、アクティブニュートロン法、この三種類だ、こう言うのですね。それで若干の説明がこの資料には書かれてある。これは、検出限界はそれぞれどの程度になっているのですか。
先般来の討議で具体的な数値を示せという御質問が多々ございまして、それについては、安全委員会が国際的な基準の動向も踏まえつつ検討中であるという御答弁を申し上げました。それの関連で、ＩＡＥＡではこういう数字をやっておる、この辺のところで安全委員会も決まるであろうということでございます。
安全委員会の規制免除濃度範囲というのは、これを見ましてもアルファ放射体の場合には十のマイナス六乗マイクロキュリー・パー・グラム、こういうことになっているわけですね。これはおたくの方の資料ですよ。これを参考にしてやるということになれば、大体その前後の程度で判断をしていく、こういうことですか、基準としては。
中村さん、盛んに出たがっているようだから、せっかくだから……。
 八木委員の方から要求資料があって出されてきているわけでありますが、ＴＲＵの核種の非破壊測定の問題で「ＩＡＥＡで検討している放射性廃棄物の陸地処分における規制免除できる放射能濃度」、これが資料として出されてきておるわけですが、ややこれに基づいてやろう、こういうことですか。
いろいろ見解を聞かせていただきました。私は、先ほど申し上げましたとおり、子供を差別したり選別をすれば、私の経験によりましても、その差別、選別が子供たちを決していい方向には向かわせないということを常々思っているわけであります。しかしながら、差別と選別を排除できない仕組み、今日の状況、こういうものがあることも私は十分分析をしなければいけないだろうと思うのです。同時にまた、それは単に学校の教師や子供たちの問題だけではなくて、おっしゃるとおり家庭の問題ももちろんあります。社会構造全体の問題もあることを見逃せません。
 例えば、それはさまざまな原因があるわけでありますけれども、一つの事例でありますけれども、追跡をいたしますと、お父さんは働きに行っている。それで家を新しく建てた。しかし住宅ローンに追われでなかなか家庭生活が困難である。だから、結局手っ取り早いのは、夜飲み屋に働きに行くとか、あるいは小さなお店を出して夜中まで働くとか、そういう家庭が最近ふえているのであります。そうすると、いつでもお母さんがおうちへ帰ってくるのが深夜にわたる、学校から帰ってきてもお母さんと御飯も食べられないという状況がやはり子供の気持ちを逆なでするようなそういう家庭環境が知らず知らずの間につくられているという実態もたくさんあるわけであります。
 中流階級という言葉がよく使われますけれども、果たして今日中流なのかどうかということに対して私も多くの疑問を持つわけでありますが、もっとやはり子供に豊かな気持ちを与える、そのためには家庭の問題、社会構造の問題も考えてみなければいけないのじゃないか、こんなふうにも考えるわけであります。この問題は一挙に片づく問題ではありませんから、ひとつ十分御検討いただいて本腰を入れていただきたい、こう思います。
 さらに、関連してお尋ねいたしますのは、大臣もそうでありますが、臨教審なんかも特にそうであります。特に校長会関係の方や教育委員会関係の方とはよくお話を聞くようであります。それは結構であります。聞いて悪いとは申しません。ただ、私は、ここでひとつ大臣の決意をお聞かせいただきたいのですが、一番大事なのは、私は現場教師との意見の交換だと思うのであります。本当に現場で子供に接して苦労されている、そして悩みも持っている、いろいろな研究もされている、こういう現場の先生方と意見の交換をすることによって幾つかのことを引き出せるんじゃないか、こう思っているわけであります。管理体制の強化の問題もありますが、時間がありませんので触れられませんけれども、事のよしあしは別にいたしまして、いわゆる管理職の皆さんとだけのお話し合いではなくて、地方に出向くなりあるいは東京に来ていただくなりして、現場教師と大臣との意見交換をぜひやっていただきたいな、私はこう思っているわけでありますが、決意のほどをお聞かせください。