それではもう一つ、同じ形で御質問を申し上げます。
 そうすると、政党の要件というものを満たして、そして名簿を出して選挙をやった政党、しかもその中から当選者を出した政党が供託金を没収されるというのはどういうことか。たとえば衆議院でも参議院の地方区でも、供託金というのは大体そこの有効投票の何分の一かをとればと非常に緩やかな形になっているわけであります。ところが、皆さん方の制度では、当選者掛ける倍、そこまでは供託金を没収されない、それ以上は没収される、これもまたおかしな話でございます。政党の要件をかなえて、そしてしかも当選者を出した、そういう政党から供託金を没収するという発想はどこからくるわけですか。
選挙は政党に投票していただきますけれども、その政党の提出した名簿の中にどういう人が載っているかということも、これは国民の選択の一つの基準になろうと思います。そういう意味ではどういう候補者が名簿に載せられているかということを各政党がそれぞれ国民に向かって宣伝をする、周知をするという機会が必要だ、こういう理解からでございます。
私自身なかなかいまの御答弁納得できないものがあるわけであります。そうすると、政党選挙だ、こう言うけれども、個人選挙というものを十分まぜてあるんだ、こういうふうに理解しなければいけないのですか。
衆議院議員の選挙の場合における中井先生と泡沫候補、この取り扱いは全く平等でございます。これは候補者一人と一人でございます。名簿提出政党も一人と一人の場合は同じでございます。一人と十人になりますと、やはりこちらの政党は、こういう人が一人名簿に載っていますよということを言えば足りる、こちらの政党には、一人と違って十人こういう人が載っているのですよと言うチャンスを与えなければなりません。したがって、一人対十人分、こういう感覚で物を律していくのがいいんじゃなかろうか。しかしあくまで五十名までの比例ということになりましても極端になりますので、半数の二十五名以上についてはもう差をつけないということで割り切っておるのも先生の御主張の一部がその中に入っているというふうに御理解をいただけるかと思います。
だからそこがおかしいと実は申し上げているわけで、議論していると時間がたちますので進めます。
 泡沫政党をとにかく、泡沫政党という言い方は大変失礼かもしれませんが、制限をするんだという形でおやりになる。したがって、供託金だって政党単位で幾らの供託金となさるのが当然ではないか。まして政党がお出しになる供託金であります。放送時間だって、政党の要件を超えた政党に対しては、やはり平等に与えていくべきじゃないか。もし皆さん方のこの発想がいいとするならば、たとえば私どもお互いに衆議院選挙をやっております。そうすると、各選挙区で、大変失礼だけれども、泡沫候補という方もお出になる。その人に対しても実際、ＮＨＫ等の政見放送の時間制限をするのか、こういうことになってくると思う。新聞社の方だって、候補者に対しては同じスペースで公約等を聞いてやはりお載せするようにしておる。内心ではいろいろなことを思っていらっしゃると思いますが、そういうことで現実にやってきているわけです。候補者となった政党というものは平等に扱われるべきではないかと私は思うのですが、再度お答えをいただきます。
後で御質問申し上げようと思ったのですが、松浦先生お触れになったのでついでに申し上げますが、名簿登載予定者の数で放送時間だとか、あるいは公報とか新聞広告、そういったものは制限をされる、これ自体も私はおかしいと思うのであります。政党を、無条件でとにかく届け出さえしたらみんな立候補できるという制度じゃなしに、政党の要件という形でびしっと制限を加えておるわけです。その制限を凌駕して政党として認められて立候補した政党に対して、供託金が数によってふえてくる。あるいは候補者の数によって放送時間等も制限をしていく。こういう発想というものは、政党選挙であるということをおっしゃるのと少し矛盾があるのじゃなかろうか。政党を主体とした選挙をやっていく、政党を選んでいただく、こういうことで、いまお答えの中でも、名簿の中に少し泡沫候補的な者が載ったり、売名的な者が載ると言うけれども、これは政党を御信頼なすっていないということじゃないでしょうか。どんな候補者の名前を並べようと政党の自由であり、その名簿によって政党が判断をされるわけであります。それは政党に任せることであって、供託金で政党の中の売名行為的な者まで制限をするというような発想、それ自体は制度全体から見て少しおかしくなるんじゃないですか。
その方針でやっていただければ結構だと思います。
 それから先ほど片山先生からお話がありましたが、多重放送についてのコード方式とパターン方式の問題ですね。これは技術的にもコード方式の方はこれから少し時間がかかるんだということで一応ごもっともだと思いますけれども、ただ、どの方式をどうしろということ、私は技術者でないからわかりませんけれども、しかし一長一短があるようです。しかし、将来に対してはどこでもコード方式を基本として採用した方がいいというのが通説のようですね。もしそうなるとしますと、せっかくこういう多重方式を採用するんだから、なるべく早く実現したいというのはこれは郵政省の希望だろうと思いますけれども、私は半年や一年それがおくれても、むしろ視聴者のためになるかならぬか、コード方式でちょっとしたアダプターをつけたらいいんだというような考え方ではなしに、さっき局長が言ったような、経費をかけないでも両方の方式が採用できるようなそういう技術開発がやがてできるのなら、半年や一年おくれたって視聴者のために私はその道を選んでもらいたいと思うんですよ。あなたが、さっき片山委員の質問に対してパターン方式の方が先行すると思いますがと言ったけど、そういう考えじゃ困るんですよ。視聴者の立場からこれに対して二重投資になるようなことは絶対あってはいけないし、視聴者の立場からこれをお考えになる必要があるということ、これは厳守してもらわぬと困ると思うんですが、どうですか。