これは注文ですけれども、海洋法のような法律が国際的に一般的に通用してまいりますと今言ったような問題がいろいろ出てくると思います。特に魚の資源は日本国民の主要たんぱく源でもございますので、粗漏のない対応策をぜひとっていただきたいということをお願いいたしまして、次に移りたいと思います。
 通産大臣がまだお見えになっておられませんからまず事務局の方にお尋ねしたいのですが、同じ海洋法の問題ですけれども、鉱物資源、特に希少価値のある鉱物資源の確保のために深海底開発というものが海洋法上定められております。深海底で海底資源を開発したいという場合の開発国の鉱区の決め方についていろいろ細かく決めておりますけれども、鉱区の申請をこれからしていかなければならないということになろうかと思います。鉱区の申請は調整が要ることだろうと思いますけれども、海洋法の準備委員会というのがまだ批准が完了するまでは置かれておると思います。その準備委員会への鉱区申請の状況というものはわかっておるかどうか。
 それからもう一つは、最近三千メートルぐらいの海底のプレートから噴き出してまいりますマグロが海水の中に、結晶のような鉱物を水の中に析出するわけですけれども、そういう熱水鉱床の鉱物資源というものへの対応が問題になってきております。これはアメリカと日本が特に技術的に調査が進んでおるようですけれども、これは海洋法上どういう扱いになっておるのか。
 この二つを通産省にお伺いしておきたいと思います。
お答えいたします。
 日本の二百海里水域内ではアメリカやカナダの漁船は操業をしておりませんのでソ連の漁船について申し上げますと、ソ連二百海里水域内で操業する我が国の漁船に対してソ連側は入漁料を徴収しておらないという事情でございますので、それに見合いまして日本も日本二百海里水域内で操業するソ連漁船から入漁料は取っておりません。
 韓国につきましては、韓国は二百海里水域を引いておりませんので、日本側も日本側の二百海里水域は韓国船に対しては適用しないということにいたしておりますので、これもお互いに入漁料ということにはなっておらないわけでございます。
ついでに伺いますけれども、二百海里の経済水域に関連して、ソ連なりアメリカはこの権利をフルに主張して、日本の漁船がこれらの海域で魚をとる場合には一部禁止、とらせる場合には相当高額の入漁料のようなものを取っておるように思います。
 ところが一方、八戸の漁業協同組合あたりに伺ってみますと、目の先までソ連の母船が来て日本の魚をとっていくという苦情を言っておりました。日本の二百海里水域は国土の数倍に当たる非常に広域なところでございまして、これに対して海洋法上の権利が明確にあると思うのですけれども、その入漁料を日本はアメリカに対し、ソ連に対し、カナダに対し、中国に対し、あるいは韓国に対しどういうふうに扱っておられますか。向こうの国との対等相互性をとっておられるかどうか、これをちょっとお聞きしておきたいと思います。
お答えいたします。
 先生御指摘のとおり、海洋法条約上二百海里水域におきましては沿岸国が生物資源の保存等につきまして主権的権利というものを有するということになっております。他方、遡河性の資源につきましては、母川国の第一義的な利益及び責任は二百海里水域とは異なりまして地理的な概念ではございませんで、自国の川に発生する遡河性魚種に対するもので、特段他国の二百海里水域を除外するというようなことなしに全水域における当該遡河性魚種に対して及ぶということになっております。
 そこで、御指摘のように、では他国の二百海里水域における母川国との関係はどうなるかということでございますが、今申し上げましたように、他国の二百海里水域におきましては沿岸国が生物資源の保存等について主権的権利を有しておりますので、そこでその母川国の方の第一義的利益及び責任は、具体的には沿岸国が当該遡河性魚種の保存管理について母川国と協力するという形で反映されているわけでございます。
このボーリングの関係は、ちょっと私も腑に落ちないんですがね。先ほどのこのプロジェクトの話ではないんですが、軟弱地盤の関係、その上に空港を組み立てる際の問題点については、問題ないというような意味の答弁をしておるじゃありませんか。それをいまになってもう一回ボーリングするということは、どうも何のために、私も技術屋の端くれですけれども、どうもその辺は組み合わない気がするんですよ。一回やってみたけれども、まだ問題があるから再確認のためにもう一回ボーリングやるというのならわかるけれども、その点は私はちょっと理解しかねますが、まあそれはいいです。また後でその二十一億の内容等についてお教え願うと同時に、百億の大体全体の枠の調査の中身について、これこれに幾ら、これこれに使ったということを、ぜひ後ほど資料でお願いしたいと思います。
 あともう一つ、建設屋さんの自然破壊の問題についてやりたいと思っておったんですが、時間をとってしまいました。したがって、国鉄関係をちょっと呼んでおりますから、国鉄関係をちょっとやって、時間があればやりたいと思います。
 一つは、これも簡潔にお願いしたいんですが、東北新幹線五十七年春大宮暫定開業という点がいろいろ新聞で騒がれておりますが、これについて、やはり大宮以北の開通については、赤字国鉄に対する収入の問題であるとか、そういう問題を含めておやりになるのかどうかということをこの際明らかにしてもらいたいと思うんです。同時に、いろいろな沿線の反対運動など聞きますと、上野−大宮間について投げてしまうんじゃないかと、そういう御心配の向きもあると聞いております。現実に、二日ほど前に上野駅の工事現場を公開して、大分工事が進んでいるという現況を見せてもらいましたけれども、こういう問題についても財政措置をきちっとして、約束どおり五十九年なら五十九年開通する考えあるのか、あるいは暫定開業の際に特急、急行の問題についての組み合わせというのは非常にむずかしいと思うんです。したがって、特急、急行との組み合わせについては、暫定開業の際にも十分に地元の意見を尊重してやると、そういうことであるのかどうか、この三点について暫定開業について見解を聞かしてもらいたいと、こう思うんです。