重ねて御要望いたしておきますが、まだ結果が集約をされておりませんので、集約され次第激甚災害の指定というふうなことも含めて十分な対策を尽くしていただきたい、このことを強く要望させていただいておきます。
 国土庁、突然お呼びして申しわけございませんでした。これでお引き取りいただいて結構でございますのでよろしくお願いいたします。
 次に、五十九年度の概算要求でお伺いをいたします。
   〔委員長退席、理事目黒今朝次郎君着席〕
 来年度の防衛庁の概算要求、これは二兆九千四百億円、そのほかに後年度負担が二兆四千七百億円、こうなっております。この要求がそのまま通りますと、これは教育、福祉を初め国民生活が大きく圧迫されるというふうなことで大変だというふうに考えます。六十年度の軍事費の伸びと申しますのは、後年度負担の歳出だけでも八％以上の伸びになって、ＧＮＰの一％突破は確実になる。八月の二十三日の毎日でも、防衛庁の幹部の方の話として、六十年度は一％突破は間違いないと、こういう報道がございます。防衛庁長官は先ほど同僚議員の質問に対して、ＧＮＰ一％はできるだけ守りたいというふうな御答弁でございますが、これは守れなくなるのではないか、防衛庁長官の御所見をお伺いいたします。
御指摘のとおり今回の災害の応急復旧対策、それから今後災害を繰り返さないように万全の施策を講ずるということにつきましては、国土庁といたしましても関係各省と相提携いたしまして、全力を尽くしたいと考えておる次第でございます。
いま御答弁いただきましたが、被害と申しますのはこれは中国、四国、近畿、中部、こういうふうに西日本を中心にいたしまして三十八府県にも及んでおります。死者の方も行方不明者も出ておりますし、大変被害が大きゅうございます。
 私は、兵庫県下の被災状況を見てまいりましたけれども、とりわけ大変だと思いましたのは財政力の弱い市町、これはこの復旧に町村の財政負担能力を超えるのではなかろうかというふうな懸念を持ちました。そして、住民の方は大変な被害を受けられまして、一刻も早い救援を望んでおられます。
 一例として申し上げますけれども、私が参りました中で山南町とか春日町とか柏原町と申しますのは、いわゆる丹波といわれる山の中の町でございますけれども、ここは皆、町始まって以来の災害であるということを口をそろえて言っておられますし、いままで災害とは全然関係がなかったようなところに災害が起きてしまっております。と申しますのは、山が至るところで崩れまして、その土砂流によって民家が押しひしがれたり、民家の中に土石流が入ってくるというふうなことで、あるところなどはその土石流を除きますとまた山崩れが起こるのではなかろうかというふうなことで、家の中に入ってきた土石流も除くことができないというふうな状況がございます。
 私は、こういう状況の中で、激甚災害の指定などというふうなことで復旧が早くできるように、政府も万全の力を尽くしていただきたい。何よりも大切なことは、再びこのような災害が起こらないようにするというふうなことで、復旧を急ぐとともに、再度災害が起こらないような万全の措置を講ずるというふうなことが大切ではなかろうかと思うのです。政府としても全力を尽くしていただきたいと思いますので、この点御答弁をお願いいたします。
お答え申し上げます。
 台風十号は、九月の二十八日の十時二十分ごろ長崎市付近に上陸いたしまして、東に進み、二十八日の十五時現在には温帯低気圧になったわけでございますが、この通過に伴いまして、九州地方から関東地方にかけまして広い範囲で大雨が降りまして、九月二十五日零時から二十九日九時までの間に高知県の本山で五百二十ミリ、宮崎県の高鍋で四百七十二ミリなどの雨量を記録したわけでございます。
 これによる被害は三十八県という広い範囲に及んでおりまして、十月三日の十一時三十分現在、死者、行方不明者が四十二名、負傷者が百八名、建物の全壊七十四棟、半壊百四十九棟、流失十七棟、道路の損壊千八百四十四カ所、橋梁の流失九十六カ所、堤防の決壊百四十四カ所、山崩れ、がけ崩れ千四百十二カ所等となっております。
お答えします。
 もう一遍努力しろと、こういうことでございますけれども、この事件についてはすでに政治決着をいたしております。ただ、その政治決着の中で、事件の捜査の過程で新しい事態があればおのずから別の問題だと、こう申し上げておるわけです。
 そこで、捜査当局は十年の長きにわたって一生懸命に捜査をして、そして最後に、あなたがおっしゃるように、犯罪捜査というのは本来現場から出発するわけですから、被害者から事情を聞くのが基本ですから、そこで捜査当局としては外務省を通じて本人の意思を確認した。ところが、三つでしたか、条件がついてきた。捜査当局としては、恐らくや純粋捜査の観点から被害者という立場で被害者の事情聴取に応じてもらいたいと、こういうことだったと思うのです。ところが、その三つの条件は、いまあなたのお話を聞けば、金大中さんは前提条件がないとおっしゃる。ならば、つけなきゃいいので、三つ条件があったことは事実なんですから、そこで捜査本部としては、これではこれ以上事情聴取を続けるというわけにはまいらぬと、こういう結論を私は下したのだろうと思います。
 だから、率直に言わせていただくならば、金大中さんがそうおっしゃるなら、初めからそういう条件をつけなきゃよかったなと思うのです。しかも、率直に私が思うことは、この三条件というものは、これは犯罪捜査の結果事実が解明せられた場合に問題になり得る事項ではないか。つまり結論としてこういう問題が浮かび上がってくるかなと、こう思うのです。ところが、それが前提条件であるということになると捜査当局はちょっと動きにくいな、ああいった結論にならざるを得ないなと、私はそう思います。
 だから、あなたがおっしゃるように、本当に金大中さんが純粋に刑事事件についての被害者の供述に応じましょう、何らのあれはありません、しかし結果としてはこういうことを明らかにしてもらいたいと、こういうことであるなら話はわかるのですが、それを結果として明らかになるかどうかわからぬことを事前の前提で言われますとちょっと捜査としては動けないのではないか、かように私は考えております。