指導要録の基本的性格は、先生が先ほどお話しいただいたとおりだと私どもも考えておるわけでございます。そのときに、今お話ございましたように、他市からあるいは他の市町村から生徒が転入してきたというときに、全部開示になってしまうではないかということが問題としてあるわけでございまして、現実に新聞報道によりますと、そういうことが起きておりまして、いわゆる送り先というのは変でございますけれども、もとその子供が所属していた市の方からは、うちの方は開示していないのにというようなことがあったように聞いておるわけでございまして、かといって、この問題を開示を前提にいろいろな手続を考えるというのも、私どもとしては、それはやはりおかしいのじゃないか。基本的な考えば、先ほど申し上げたように、これはあくまでも先生の指導の資料として役立てていくものなわけでございますから、当然その中には本人にとってみれば不利など申しますか、そういうようなことも書かれなければならない。指導上必要な事項はやはりその中に書いておきませんと、今後の子供たちを本当に育てていく上で支障を来すわけでございますから、その辺のところは指導要録の記入として守っていくということになりますと、やはり慎重な対応ということが私どもとしては必要である、このように思っております。
この問題、大変大きな問題だと思うのですけれども、我々民社党としても、以前から教育行政については、基本的スタンスについては、今まで政府、文部省がやってきたことと余り変わらずにいろいろな施策を進めてまいりました。ただ、若干柔軟性がないかなとか、ちょっと時代おくれじゃないかな、もっと早く手を打つべきではなかったかなという面もありますけれども、基本的には賛成するところが多かったかと思っております。
 それで、今私の方で言いましたとおり、開示についての否定的な考え方、それなりに納得できる筋でもあるような気がいたします。また、この指導要録、将来開示されることを前提として作成しておりません。正確な記載が期待できなくなって、指導要録自体の信頼性が低下するおそれもある、それも理解ができるのです。さらには、成長過程にある生徒のある一時期の評価を開示することによって、生徒の性格が固定化するという問題もある。なるほどそうかなと耳を傾ける必要があるというふうには思うのです。さらに、派生的な問題ということで考えていきますと、じゃ、もし開示した場合にクレームがついた、どう対応するのだろうか。さらには、川崎市にほかの都市から引っ越してきた、その子供についてまでも開示をする。引っ越してきたもとの住所の学校では開示がない。川崎に行くと前書いてくれたことが全部開示ができる。これで公平性が保てるのかという問題もある。理解はできるのですけれども、こういうふうな派生的な問題も考えた場合に、しょうがないな、やはり開示については否定的な見解をとらざるを得ないというふうなことも文部省としてはお考えになっていらっしゃるのでしょうか。
確かに学科としては普通科、専門学科、総合学科という三つになりますけれども、やはり普通科の中でもいろいろな特色を持ってほしいと私どもは思っています。
 平成三年四月に中央教育審議会から答申が出ましたけれども、例えば新しいいろいろな取り組みをしてほしい、そして新しいタイプの高等学校をつくってほしいというようなことも提言として出されていまして、早速そういうところにつきましては各県にも出しました。最近いろいろな形で普通科の中にもコースをつくるとか、そういう取り組みが各県でもなされております。そういうものを私どもとしても進めていきたい。
 そして、総合学科と一口に言いましても、総合学科の中にもいろいろな特色を持ったものをつくっていただきたいし、専門学科はもちろん、工業、農業といろいろ分かれていますけれども、その中でも最近、同じ農業でも、旧来のような形のものから新しいバイオを入れるとかいろいろな形の工夫もされておりますので、何といいますか、学科の名称の範囲内でしか種類がないのだというのじゃなしに、同じ学科の中にでも多様な教育に対する取り組みがある、こういう方向で私どもも県を指導してまいりたい、このように思っております。
進めていただきたいと思います。
 さらに、学校はいろいろあるわけでありますが、学校の特徴も、独自性といいますか、さらに発揮できるようにしてもいいのではないかな。例えば、先日ニュースを聞いておりましたら、北陸の方でサッカー専門学校ですか、私立だそうですけれども、高校みたいのができた。要するに、将来サッカーのＪリーグを目指すといって、私はそこに行きたい、だから中学校を卒業した時点で、その専門学校というのですか、サッカーだけをやる学校へ、そういうふうなものもできたと聞いておるのですけれども。やはり学校の独自性をさらに強調できるようなものもあってもいいのではないかな。つまり、子供の選択の幅を広げるために、さらには子供が自分の希望または個性に見合った選択ができる、これは具体的にはわかりませんけれども、こういう総合学科も含めながら、そういうことも考え合わせていただければ、先ほど申した偏差値、これがすべてだというのから大分変わってくるのではないかというふうに思うのですけれども、この総合学科以外に何かお考えがあるか、いろいろなことを検討したいと思っているか、お聞かせ願いたいと思います。
最近、いい学校を出て、大学を出て、大手企業に入れば一生安心だという神話が崩れているのではないかな。親御さんと話をしておりましても、あの大きな会社が最近倒産するのかとかいう話も出ておりまして、子供にどういうふうな道を歩ませたらいいのかなという御相談も時々来るように相なりましたので、こういうことも考え合わせながら、いろいろな道をつくるようにこれからも頑張っていただきたいと思います。
 次に、指導要録の開示問題に移りたいと思います。
 ことしの二月六日、川崎市教育委員会で指導要録の開示を認める決定がされました。この問題に関しまして文部省の考え方は、「指導要録は、従来から、評価の公正さなどの確保のため、在学中・卒業後にかかわらず、本人への開示を前提としない取扱いとされてきている。指導要録を本人に開示することとした場合、評価の公正さ、客観性の確保、本人に対する教育上の影響などの面で問題が生じることが懸念される。したがって、これを一律に開示することについては、慎重に対応すべき問題である。」これが一つです。二つ目の理由として、「指導要録の取扱いについては、調査書（内申書）や生徒指導に関する資料などの様々な教育にかかわる個人情報の取扱いとも深くかかわる問題であり、慎重な検討を要する事柄であると考える。したがって、現時点では、従前どおり慎重に取り扱うことが適当である。」。三つ目として、「なお、指導要録の開示問題の背景には、保護者の学校や教師に対する不信感があるのではないかと考えている。したがって、学校や教師は、子供の側に立って指導と評価の在り方を見直し、保護者の不信感を払拭するよう日常的な取組みを進めることが大切である。」ということで、指導要録の開示についてはどちらかといいますと反対のような考えを表明されておりますけれども、これは今でもそのとおりだと考えてよろしいのでしょうか。