我々もこの問題については大変苦心をする、大変問題であるという認識をかねがね持っておるところでございます。その結果、今、保安部長から説明をいたしましたような経緯を経て議員立法で現状のように落ちついた、こういう今段階でございますので、その現状をこの隣どう変えるかということについては、それはちょっとまた今後の検討課題でありまして、その点は現状にしてその他の規制で届け出にし、指示をし、違反があれば最高は廃業までいく、こういうようなところで一歩前進ということであると思うわけでありまして、おっしゃるようにこれは重要な問題で、検討課題であるというように考えております。
私が三十九年法の衆議院での議論を紹介しましたのは、時に踏ん切りそうになったということを紹介するためなんです。しかし、また腰が落ちついちゃって、ああでもないこうでもないと考えて今日に至っておる。
 今厚生省のお話がありましたが、ふろじゃないんだと、それは。というふうになれば、えたいの知れぬものとして存在するわけですな。ふろでもない、旅館でもない、何とかでもないというものが何だかあるというのであれば、それはそれを対象とする単独立法等もまたあり得るわけであって、いずれにしても腰が定まらないんですよ。そういう問題なので、さっき私は、鈴木さんの全面禁止で世の中がうまくいくかといったぐいの発言を引用しましたが、やっぱりこれが立法政策ということになりますと、それはそうじゃないと言っても、売春の抱え込み、公娼復活というのは客観的な事実として証明されてくるわけで、これはそう余り名誉な話でもないわけです。この点につきましては、公衆浴場法がどうのこうのと言いますが、かつては法改正すればできると、一方で単独立法という方向も示唆していますがね。そして、結局どうなったかというと、衆参審議を通じて厚生省は、衛生法規の限界だ、立ち入り規制はお手上げたと、おれのところには看護婦とか医者とか衛生検査技師とかそういうか弱い人がおるんで、とてもじゃないがあんなところへ行って立ち入りすると言ったらぶん殴られちゃうんで行けたものじゃないという本音を述べていますわな。それで、鈴木さんの方の答弁は、いろいろ言っていますが、警察の売春の立件はなかなか面倒だと、だからひとつ建物の内側のことは許可をやっておる厚生省の方でどうぞと、私のところは専ら外側をやりますわという答弁をなさっているでしょう。これじゃ両方して球をあっち投げたりこっち投げたりしておるという状況がずっと続いておるので、これではらちが明かぬなという感じもしますね。そこへもってきて今度何かえたいの知れぬ立法技術を持ち込んだもので、率直に言って面食らっておるというのが私の気持ちであります。
 営業権の問題を言いますけれども、営業権の問題は、現に地域規制あるいは地域の寄せ集まりの全面規制ということを皆さん御答弁なさっているんですから、営業権問題は決まりがついているわけですよ。その答弁が出ている限りはもう営業権問題は決まりがついているんだということになれば、立法政策さえ決まればあとは皆さん専門家だ、立法形態を考えればいいことですよ。そういう点についてはどうも煮え切らぬのですが、どうです、長官、あなたここで名答弁残して、何か近く引退の話を聞きますが、名答弁を残しておいたらどうですか。
ただいま御指摘の料金制度部会の中間報告というのは、これは料金上、企業経理上こういったコストを織り込むかどうかという議論でなされたものでございまして、それを受けまして、御指摘のように再処理費用につきましては積立金として引き当てることを制度的に認めるということで動いておるわけでございます。そういった経理上の処理ということと、実際のコストがどういう推移であり、展望がどうかということとちょっと区別してお考えいただく必要があるわけでございますが、私どもといたしまして、現時点、したがって五十八年度に運転開始する発電所で各発電所のコストを比較するという試算をやってみたわけでございます。これでまいりますと、原子力発電所というのは、運転開始初年度のコストということで見ますと、キロワットアワー当たり十二円五十銭という数字になります。それに対して石炭火力は十四円程度、それから石油火力は、五ドル下げという影響があって従来よりは下がりましたが、なおそれでも石油火力は十七円程度、ＬＮＧ火力も十七円程度、一般水力は二十円程度と、こういうコスト計算になっておりまして、原子力発電が相対的にコストとして有利であるということでございます。ただ、この場合に、まさに御指摘のどこまでのバックエンドをそれじゃこのコスト試算に入れておるかということでございますが、私ども再処理費用というものはすべて入れておりますし、廃棄物の処理費用というものも入れております。しかしながら、試算上入っておりませんのは、御指摘の廃炉費用というものはまだ技術的知見の確立してない面もあって入れておりませんで、その部分は確かに抜けておる。さらに厳密に言いますと廃棄物の処理ではなくて、最終処分部分のコストも確かに入っておりませんというところが抜けてはおります。ただ、これにつきましても私どもいろんな現在得られている知見から見ましても、そんなべらぼうなコストが、さらに以上申し上げましたコストの数字に乗っかるということではなく、せいぜい原価全体の一割前後であろうというエスティメイトがなされておるということで、確かに石炭火力とのコスト比較では接近いたします。しかし、石油火力、ＬＮＧ火力との比較ではなお非常にコストの差があるということでございます。
 以上、初年度のコストで申し上げましたが、生涯コストといいますか、長い稼働時間の間のコストで考えますと、化石燃料というのは長期的には上がると言われております。そうしますと、燃料のウエートの高い火力系はどうしてもコスト高になってまいりますが、原子力のように燃料ウエートが非常に小さいものは相対的に有利だという面もございますので、そういう長い期間を考えますと、その原子力の優越性は失わないと、このように考えております。