まあわかりやすく、国民も聞くんでしょうから、一つ何々、二つ何々という理由を言ってもらった方がいいんですよ、長々したセンテンスにしなくてもいいですから。
 それで、本当は概要をお伺いすれば一番わかりやすいんでしょうが、私は知っていますからあえてお伺いしませんが、まず公取委員長、これは各閣僚もそうですが、この問題は、どうして談合をなくするか、談合をやりにくくするためには何を選択するかということが核心だったんですよ。談合をなくするにはどういうことを選択するかと、しかも事柄がもう政治の問題になっておるということで、いわば世論も沸騰したわけであって、私はこのガイドラインを読んで感ずるのは、どうもそういう脈絡は感じられないということをまず冒頭に申し上げておきまして、ちょっと聞きますが、原案から数次の改訂が行われたんでしょう、巷間いろいろな話も伝わってきますから。文章は短いけれども、短い文言の中に実にたくさんの意味が込められておる。もう何でもかんでも入っているという感じね。どうにでも読めるというあいまいさがこの文章にはつきまとっています。その辺がいかにも建設業界らしいけどもね。
 まず、聞きますよ。ここで言っていますね、建設業の諸特性、実態、これで指針をつくったとなっています。建設業の諸特性と実態を言ってください。
先ほども申し上げたことでございますけれども、公共工事のいわゆる入札談合事件というものにつきましては、一定の取引分野における競争の実質的制限に当たるということで、これは独禁法の三条または八条によって適正、厳正な処置をとってまいったわけでございます。
 ところで、昨年の三月の予算委員会でもお答えをいたしましたけれども、独禁法は必ずしも理解が十分になされていないと考えられる面がございます。と申しますのは、一口に五十万という多くの業者の方がおいでになって、具体的な入札に参加の場合に、どのような行動をとったらいいのか、どこまでが禁止された範囲なのか必ずしも十分御理解が及んでいないという面がございます。殊に中小の事業者の方が九九％以上でございますから、その建設業界における一種の何と申しますか、混乱というものは避けがたいと思ったわけでございます。そこで、具体的に建設業界の実態に即して各般の御意見も伺って、五十四年に出しておりましたいわゆる一般の団体ガイドラインというものを建設業界の実際の行動の態様に即して改めて書き直したものを出したということでございます。したがって、これは独占禁止法の枠内で、五十四年の一般ガイドラインの延長線上でつくったものでございまして、五十四年の一般ガイドラインと同様、例えば受注予定者を決定いたすとか、入札価格を決定いたすとか、そういうことにつきましては独禁法違反であるという考え方を変えてはおらないわけでございます。
公正取引委員会、先ほど独禁法上のガイドラインを設けた旨の御報告がございました。少しこれについてお伺いをいたしますが、まず、新たに設けられた理由、目的は何ですか。
国家公務員の営利企業への就職につきましては、審査機関であります人事院が国家公務員法の趣旨にのっとって厳正に審査に当たっている、こういうふうに今考えているところでございます。
 個々の公務員の立場に立って考えてみますると、先ほど来各大臣から御答弁申し上げましたように、いろいろと第二の人生をどう生きるかというようなことについて考えてみまして思いをいたすところもあるわけでございます。憲法には職業選択の自由なども与えられておるわけでございますし、その辺との兼ね合いをどうするかという問題はございますけれども、しかし国民の皆さん方を見ていらっしゃる目もあるわけでございますし、大体こういうものには常識的にというものがあるわけでございますから、常識的に考えて国家公務員の営利企業への就職というのが国民から見てこれは余りよくないなというような、ある限度を超えないようにやっぱり気をつけていくことが大事ではないか、こんなふうに考えておりまして、政府全体としてそんなふうに対処してまいりたい、また指導もしてまいりたい、こんなふうに考える次第でございます。
多くのものが二千メートルよりも深いところにあって「しんかい二〇〇〇」では届かないというお話はいささか残念ですが、そうでない二千メートル近所にあった場合には、写真に撮ると言われた、目で見るということが私は極めて大事な要素だと思うんです。
 この間の日航機の災害というのを回顧してみますというと、あの三十分の間、パイロットは自分のしっぽがないということに気がつかずに、要するに操縦盤の上に並んでいるメーターだけをにらんで操縦を続けた、非常にお気の毒な状態に置かれたわけですが、もし自分のしっぽを眺めることができて、しっぽがないという条件を早くつかんでいたら、恐らく操縦士の操縦の仕方というものは変わっていて助かったかもしれないとさえ私は思います。
 一般的に申しまして、近ごろの操縦装置というものはメーターばかりたくさん並べるというくせがついてしまって、マン・アンド・マシーンの関係というものを無視しているものが非常に多い。ＴＭＩの事故の場合にも何十というアラームが一どきに鳴り出して全く茫然としてしまったというお話がございますけれども、そういうつまり計器に頼るようなシステムだけでは物事はつかめないのでして、やはり全体像を描いてみるという、そういう人間のもう一つの知恵ですね、それの方をもっと働かせるようなことを考えないといけないと思うんです。海中に投棄したものなんというのはどういうふうになるかわからないというような場合には、まず目で見るということが私は一番大事だと思うので、「しんかい二〇〇〇」の方のスケジュールは非常に込んでいるだろうと私も想像いたしますが、しかし原子力にとってこの問題は極めて重大な問題なのですから、ほかのスケジュールとの軽重の度合いをお考えくださって、割り込まさせたっていいはずだと私は思うので、お考えおき願いたいと思います。
 それではその次の問題に移りたいと思いますが、この前も申し上げたことでございますけれども、ＴＭＩの事故、今度のソビエトの事故ももちろんですが、その方はまだよくわかっていないと思うので、ＴＭＩの事故のことについていろいろ伺ってみたいと思うんですが、このＴＭＩの事故が日本の原子力安全の体制といったようなものにどういう影響を結局与えたのかという点をまず教えていただきたいと思います。