治安の維持に大きな責任のあるのは警察と検察だ、私はこのように考えております。双方が相まって初めて本当の治安を確保することができるのではないか、このように考えております。
では、それはその程度で、ひとつ前へ進ませていただきたいと思います。
 そこで、治安の維持ということに関連して法務大臣にお尋ねいたしますが、検察官のところはひとつ叱咤督励をして適正妥当な検察権の行使ということになるわけでありますが、さきの国会でも私ちょっと口汚く警察に対して言ったと思いますけれども、きょう警察が来てないので、私警察に直に質問するということを言ってないからなのですけれども、ついでに、治安の任務を果たさなければならぬ警察官のところが乱れるということについて、法務大臣は治安と幾らか関係ありますから、ちょっと見解を聞かせておいていただきたいと思います。
私の所管ではございませんけれども、官房長として前回までこの法案に関与しておりましたので、申し上げたいと思います。
 いささかも必要性について変わりがないと申し上げておるのは、委員既に御案内のとおり、明治の法律でありまして、受刑者に対するいろいろな権利関係その他の規定が非常に不備であるといったこともございます。近代行刑思想とマッチしない面もございます。いろいろな問題がございますから、早期に成立させたいということでやっておるわけでございます。
 所要の検討が必要であると言っておりますのは、実はそういう中身の問題というよりもむしろ手続的な問題を述べておるわけでありまして、提出するについて必要な手続的な面の検討を行っておるという趣旨で書いておるものでございます。
管理主義という言葉につきましては、いろいろなとり方があるわけでございますけれども、私ども理解をいたしておりますのは、先ほど申し上げましたように、規則を守らせること、そのことを最大目的にして、そして一方的な命令や指導を行う、それを指して一般に管理主義と言われているように思われます。
 それで、文部省についてそれがどうかということでございますけれども、私どもといたしましては、この管理主義という形での教育は決して教育
としての本来の成果を達成し得ない、そうしたものであるという立場に立ちまして、県の教育委員会や学校に対しまして御指導やらお願いをしているわけでございまして、私どもとしてはそのような批判を受けないような努力をしているわけでございます。ただ、今言われましたような点が私どもとして完全にないかと言われますれば、私もそれまでの自信はないわけでございますけれども、私どもとしては、そうした批判や非難等を受けないような努力を文部省としては最大限しているという点は御理解を賜りたいと思います。
ただいまお尋ねの点でございますけれども、兵庫県立神戸高塚高校で校門指導中に生徒を門扉で失わせる、生徒のかけがえのない命をなくならせるという事件が起きましたことは、私どもまことに厳粛に受けとめておりまして、教育の場では二度とあってはならないことであるというふうに思っております。
 ただ、この背景でございますけれども、県の教育委員会を通じましていろいろとなぜこうした事件が起こってしまったのかということを聞いておるわけでございますが、さまざまな事情があるようでございます。しかし、ただいま先生が御指摘になりましたように、先生の側がいたずらに規則の実行ということにとらわれて、そしてそれを最大限眼目に置いて指導してしまった、そうした形にとらわれ過ぎた形での指導があった、そのことがこのような痛ましい事件を起こした一つの要因としてあるということは、私どもも認識をしているところでございます。
ばらつきがあるだけじゃなくて、加入率が全体で下がっているということが私は大変問題だろうと思いますので、これはひとつ深刻な問題と受けとめて、大体都道府県の状況を把握してなかったと、このようなことが今後ないように、また突然何を指摘するかわかりませんけれども、そういったときに何でもちゃんと資料をそろえておくように、これは大蔵省はもとよりそうですけれども、申し上げておきたいと思います。
 それから、今回の繰り入れの原因になったのが赤潮問題ですが、赤潮問題についてはこれは主として環境問題ですからここでは特に触れませんが、私がちょっと気になりましたのは、この赤潮と栽培漁業との関係について政府部内でも議論がされておるようです。例えば石原運輸大臣が「栽培漁業者が赤潮の被害補償を陳情にきたが、発生源は漁業者だといったら、何も言わず引き返した」というんですがね。要するに栽培漁業が赤潮の原因だという、これはあの人らしいかなり極端な意見だと私は思いますがね。一方、これに対して水産庁の方は反発してますね。「ヘドロ、赤潮などは、いろんな経緯を経たもので、水産のみの問題でない」という反論、それから「ヘドロがたまるのは、必ずしもエサの過剰投与が原因ではない」ということで、石原発言に異議を唱えている。私はこのやりとりを聞いていまして、両方ともちょっと当を得てないと思います。赤潮の原因、まだ因果関係は完全には解明されておりませんよね。しかし、大方のところで大きく言えることは、やはり大きい原因は、圧倒的には陸上からの流出物ですよ。陸上からの富栄養化された流出物ね、この辺がやっぱり一つの大きな原因。かといって、この栽培漁業に全然原因がないかといえば、私はないとは言えないと思うんです、ヘドロがたまることは事実ですしね。やはり急激に大きくしようと
思えば、相当多量に投じますし、またふんも出てきますし、それがいろんな海中の現象で、寄与率は陸上物に比べればそんなに多いとは私は思いませんけれどもね。私は一定程度の寄与率があることはこれは事実だと思うんですね。だから両極端の議論をしておったらいかぬと思うんですよ。むしろ大きくは陸上からの流出物、栽培漁業にも一定の寄与率もあると、これは私は穏当な考えだと思うんです。
 よく共産党は極端な意見ばっかり言っているけれども、政府よりよっぽど私は穏当な意見を今も申し上げておるんですが、だとすれば、このヘドロ除去ということは大変大事なことだろうと思いますがね。それほど大きくはないけれども一定の寄与がある以上、これは私はそれに対する指導なり対処が必要だと思いますが、この辺はどうしておりますか。