どうも遅くまで皆さん御苦労さまです。私がトリですから、できるだけ早くやめるようにしたいと思います。
 まず最初に、きょうは大蔵省と総務庁に御出席いただいているんじゃないかと思うのですが、来ていただいておりますか。まず、建設省の職員の要員確保について、大蔵省と総務庁にお尋ねをしたいと思うのであります。
 これはもう既に御承知のとおり、私もう今は建設委員会、大臣がかわったら追い出されましたけれども、かつて建設委員会におりまして、平成四年六月三日に、当時の建設委員会の古賀委員長、そして自民党の北村理事、社会党の私と公明党の吉井理事、委員長以下共産党を除く各党の理事がそろって、今日まで私どもが建設委員会で建設行政について勉強させていただいた過程の中で、今のままでは必ずしも建設行政が、予算を随分確保していただいておりますけれども、スムーズにいっていないということから、当時の建設大臣及び大蔵省、総務庁に御配慮をしてもらうようにお願いを申し入れいたしました。この申し入れについて、大蔵省、総務庁はどういうように理解をされて、どう対応されたのか、まずお尋ねしたいと思います。
もう先生御案内のとおり、首都高速道路というのは、現在使われております延長二百二十キロに達しております。毎日百十三万台もの車両が通行しておるわけでございます。首都圏の産業経済、日常生活の基盤として大変重要な役割を果たしているところでございます。
 こういった首都高速道路を効率的に管理運営するということになりますれば、道路管理が大変重要な職務であるという認識のもとに、公団の職員全力を挙げてその職務を遂行する必要があることは申すまでもないわけでございます。その際、業務運営の合理化に努めるという配慮をしろということは仰せられるとおりでございます。私ども、今後とも、首都高速道路の業務運営につきまして、一層の適正化、効率化を図るよう公団を指導してまいりたいと考えております。
時間が参りましたので終わりたいと思いますが、大臣なり建設省の担当者にお尋ねしますけれども、今の理事長の御答弁は全く理不尽な御答弁で、例えば、この料金を取り扱う人を、仮に五百万円払う人を五人雇っても二千五百万。それを二十七億も二十八億も払わなくても、あるいは、私は今の現有の職員でこれは解決できる問題だと思いますよ。この問題を、ここのこの場だから通るけれども、国民の場に、こういうやり方をしている、どうですかと皆さんに聞いたら、十人が十人やっぱり首都高はおかしいことをやっているなと思うと思うのですね。その点、いかがでしょうか、大臣と建設省の責任者の方は、こういう首都高の運営状況をこれでいいとお思いになるのかどうか。
御指摘の六十一年七月及び平成三年九月の勧告につきまして、当公団として措置した内容について御説明申し上げます。
 まず、営業管理所の再編整理合理化、これは六十一年勧告、平成三年勧告にあるわけでございますが、私どもの五営業管理所を統合いたしました。さらに、人員につきましては五名減ということにさせていただきました。
 次に、駐車場の経営管理体制の合理化でございますが、これは六十一年勧告、それから平成三年勧告にあるわけでございますが、まず一つは駐車場管理部の人員の減、四名削減してございます。それから、委託先要員についても御指摘ございますが、都合二十四名の減ということでございます。
 なお、そのほか、勧告の中で指摘されております「料金収受業務の機械化の推進」ということでございますが、昨年の十一月から東京東地区と神奈川地区全線の料金所におきましてプリペイドカードが使用可能となってございます。今後とも勧告の趣旨に沿いまして業務の整理再編合理化を進めていきたい、かように考えております。
基本的には、先ほど申し上げましたように、この車がそういう公務に従事している車であるという証明書と、それからそこを通ったということを確認するための証拠証票でございますか、そのようなものとの組み合わせになっている点につきましては、警察の方も消防の方も変わりないと思っておりますが。
ここに「消防緊急用務車両通行証」というのがあるのですね。消防庁のマークですか、これがあって、こういう通行証のカードのようなものがあって、ここに消防緊急車両の通行証、こういうチケットがあるのですね。皆さんの方の説明によると、これが何枚あって補助券が何枚、こういう報告をいただいているんですよね。警察庁の方は、ここに「警察緊急用務車両通行券」、警視庁総務部企画課というのが発行したこういう券が一枚だけなんですよ。だから、消防庁のやり方と警視庁のやり方と公務の確認の上ではどう違っているのか。
恐らく各消防本部あるいは東京の消防庁等で必ずしも同じではないかとも思いますが、一般的な形としましては、それぞれの車両にそういう公務に従事する車であるという証明書を携帯しそれを掲出していただいております。それと、その車が料金所を通過したということを私どもに示していただく、いわば料金徴収の対象外の車であるということを証明するものをいただいておる、こういうことだろうと思います。
そういうやり方は、入りの問題で一件当たり幾ら制限しても、政治団体をたくさんつくっちゃえば結果としては実効が上がらない。
 それからもう一つ。選挙に金がかからないという選挙というのにアクセントをつけますと、選挙と政治活動はまた別なんだと、こういうふうに言ってくるんだろうと思うんですよ。しかし、そればかり主張してくるというと、いつまでたってもこれはさいの河原の石積みでよくならないというように私は思うんですけどね。こういう点などについて、なかなか大臣言いづらいんでしょうけれども、御自身が二つだけに整理されているというのは、片方では十以上、六十なんというのに比べたらはるかにクリーンだなと、こういう印象を受けるような御時世なんですから、こういう点についてもやっぱりきちっとした方向を出すということをやっていただかないと、どうもまたしり抜けの法改正で終わってしまうというようなことになるんじゃないか、そんなふうに思います。
 それで、最後にちょっと選挙部長に、あと三、四分しかありませんので。日本の比例代表の選挙について、西ドイツをまねた、お手本にしたということが一般的に言われていますね。ドント方式について、西ドイツの方では今度はニーマイヤー式というんですか、こういうものに変わったというふうに伺っていますが、おたくの方でもこういうやり方については研究というか検討されたというか、もう全くの第三者的な立場で、私がこっちがいいとかあっちがいいとかという気持ちで言うわけじゃないんですが、皆さんの研究の中身といいますか、それをちょっと教えていただければありがたいと思います。