金大中氏、被害者でございますから、私どもかねて申し上げておりますように、事情聴取の機会があれば事情聴取したい、それが捜査の第一歩であり常道であるという考え方でございます。
 このたび、政治的な三条件というものがついた回答書が来たわけでございまして、私ども、これはいずれも警察当局が捜査機関として処理、判断できる事柄ではございませんので、それが事情聴取に応ずる前提であるならば、金大中氏の回答は事情聴取をお断りになったも同然、われわれの立場で断られたも同然というふうに受けとめておるわけでございます。
 ただ、純粋に捜査上無条件で応ずるということでありますれば、そのために事情聴取する意向があるかどうかを伺っておるわけでございますから、事情聴取いたしたいと思っております。
今後の進展から、金大中氏が事情聴取について一定の条件をつけて、そのことがむしろ政府の対応としては待ってましたという、そういう気持ちなのかどうかは別として、それで一応幕切れにしたい、そういうふうに推測をされるわけなんです。
 私は、金大中氏も政治家であり、彼自身の立場もあるから、三つの条件というのでしょうか、そういう条件をつけてきたと思われるわけです。この条件が事情聴取の絶対的な前提条件であるとは私は思わないわけで、むしろ無条件あるいは日本側として許容のできる範囲の条件で事情聴取に応ずるというのであれば、真相究明のために事情聴取は当然行われるであろうと思うわけでありますが、それじゃ当局のお考えを聞かしていただきたいと思います。
金大中事件の捜査につきましては、真相解明のために捜査をするという基本方針には変わりはありません。
 それからまた、特別捜査本部体制をどうするということにつきましては、これは警察、特に警視庁の問題でありまして、私が指示する限りのことではない、こう思っております。
山本国家公安委員長は捜査本部を解散したいとの意向を非公式に表明されておられるそうですが、これは何ゆえに解散したいと思われているのか、それじゃ公安委員長からお聞きをしておきたいと思います。
それは私がとやかく言うべきことではなくして、警察は国家公安委員会の監督下にありまして、国家公安委員会は御存じのように国家行政組織法上における三条機関で、八条機関とは違います。そういう意味におきまして、国家公安委員会の指揮、指導、監督のもとにすべては行われるのでありますから、私がとやかく言うべき問題ではございません。
さらに、けさの新聞報道によれば、政府は、日韓間のわだかまりとなっている金大中氏事件の捜査に事実上、終止符を打つ判断を固めたと報道されているわけでありますが、総理はそのような判断をされたのかどうか、聞いておきたいと思います。
わが国がもとより自分の意見を持ち、独自性、主体性を持って行動するということは私も大賛成であり、そのように心がけてまいりたいと思っております。
 しかしながら、自由主義世界の一員として、そういう国際法違反に当たるような侵入や侵略的性格のことが起きた場合に、そういうものを再び起こさせないようにするという意味において協調した行動をとるということは、平和を維持するためにも大事なことであると考えております。アフガニスタン侵入については、非同盟の諸国もこれを非難しているということでありまして、自由主義の国々がそういう協調行動をとったということは、意味のあることであると私は思っております。
 しかし、意見が分かれるということはこれは自由主義の特色でありまして、どの国もみんな版で押したような同じことを言うというのは共産国の特色でありますが、分かれるということ自体が自由主義の特色で、それが自由というものを示している証拠だろうと思います。
 問題は、それがいかにして調整されるか、対話を通じて調整されるかという点が大事な点なのでありまして、話が一致しなかったり、話し合いが続けられたり、あるいは調整されたり、また崩れたり、また調整されたり、これが自由主義の強みであると私は思っております。みんながそういう話し合いで解決しようという志を持って、その現実が続いている限り、それ自体が一つの大きな力を意味している、そのようにも感じておる次第です。
西側陣営が結果的に亀裂を生じる、そういうことが過去にあった。そのことはむしろ本来の目的に沿わないのではないだろうか。それぞれの国、だからわが国としてはわが国独自の対応を明確に示していくことがサミットでの日本の総理としてとるべき対応ではなかろうか、このように私は思うのです。協調ということはもちろん必要でありますし、大事なことだと思います。しかし、その国のそれぞれの事情、とりわけわが国は貿易立国でありますから、そういう意味で、アメリカの提起する議題すべてに、いわゆる独自性、主体性、独自の対応を見失わないようにぜひすべきではないだろうか、私はこのように思うのです。総理にもう一度所見を承っておきたいと思います。
先ほど茜ケ久保委員の質問の中で、高速道路の一番採算の悪いところは、どうやら余り明確にはおっしゃいませんけれども、鹿児島のお話も出ました。で、昨日、先般の視察報告をもう読み上げるのはやめて、末尾に記載するという扱いになりましたので、まだその部分皆さんお読みいただいておりませんので、過般の視察の際にも、とりわけ鹿児島、宮崎両方から非常に強い要望の出た第一点は、残念ながら、南の方からも着工しているけれども、途中で切れている。熊本県の八代とえびのの間が六十一キロ、まだ全く手がついてない状況にあるわけでありまして、したがって、もう道が途中で切れている袋小路みたいなことでありますから、その意味で自然交通量がどうしてもふえない、当然のことながらまだまだ未完了でありますから採算に乗りにくいという側面もあろうと思います。
 したがって、できるだけ早くこれを仕上げてほしいということが非常に強い要望でありましたので、どうも後進地域のゆえにひがんで言うわけじゃありませんが、確かに数字上は採算に乗らないかもしれませんが、こういう背骨の道路の意味合いと同時に、未完了のゆえにまだ本来の効率が出ていないということを十分お考えいただいて、できるだけ早くこの道路が完了するようにお願いを申し上げたいと思います。
 そこで、私の質問の第一点は、大臣のこの法律案提案の説明の中にもありましたように、まだ第八次でもなおかつ大変わが国の道路整備水準というのは立ちおくれが大きいという、そのことを理由の冒頭に掲げておられる。いささかこれを、たとえば高速道路なりあるいは国道なりあるいは県道なりというような形で、少し具体的にわが国の道路整備の現状の評価をどういうぐあいにしておられるのかをまずお伺いをしたいと思います。