これは大臣、今トッププライオリティーとおっしゃいました。まさにそのとおりだと思いますけれども、本当にそう御認識なさっているならばこんなにおくれるはずはないのですね。大臣はまだ大臣を一年くらいしかおやりになっておりませんからこれは無理を申し上げてもしようがないと思いますけれども、代々の運輸大臣がそれだけの御認識であれば、後発のプロジェクトが先へ行っちゃうということはないはずなんです。ないはずなんですけれども現実はそうなんですよ。
 それで、先ほどもお話がありましたけれども、検討委員会ができておる。運輸省、ＪＲ、一都三県というわけでありますけれども、これは一都三県は確かに熱心に考えておられるでしょう。ＪＲさんももちろんこれは無関心とは言えないと思います。運輸省さんもこれは最高責任であるわけでありますけれども、この三者でおやりになっているということについては敬意を表するわけでありますが、この構成で果たしていつ、どういう決断ができるかということになりますと、大変疑問なわけであります。どこがこの問題について最大の責任を持っておやりになるのかということであります。
 一兆円近い経費がかかる、その財源がまず最初に必要なわけでありますけれども、この三者で財源を生み出すということが果たして可能であるのかどうかという疑問もございます。それから、検討委員会が日常どういう活動をされているのか、あるいはどの程度のスタッフがそろっているのか、そういった点についても我々は全く知らされておりませんけれども、これだけの大事業を、しかも国家財政については決して余裕はないという状況の中でやっていくには、何か新しい発想あるいは一つの決断、特に政府の決断、これが絶対に必要なわけであります。そういう決断がこの検討委員会の中から急速に出てくるのかどうかということになりますと、大変失礼ですけれども我々は疑問なわけですよ。
 ですから、そういう点で、今政府としては、この新線をつくるについての経済的な効果、あるいは財源を調達するための方法、そういったものについてはあらゆる情報を持っておられるわけでありますから、そんなに二年も三年も検討に時間がかかるわけはないのですよ、少なくとも今まで三年間も努力をされてしかもまだ何ら具体的なものがないということでありますから、それはもうこの段階になってくれば政府の決断の問題、果たしてこのプロジェクトが国民のために必要なのかどうかという認識の問題もありましょうけれども、決断の時期になっているのではないか。ところが、いつになっても検討委員会で検討中だ、これでは全くどうも理解に苦しむということであります。
 そういうことで、検討委員会の内容をもう少し詳しく御説明願えませんか。
実は私自身、あるリポートを自分でつくりますために、一昨年の十二月初旬に常磐線に乗りまして、その混雑ぶり、ラッシュアワーに乗りましてつぶさに体験をいたしました。私が乗っているときでもガラスが二枚ほど割れたりいたしまして、まさに終戦直後の混雑に等しいぐらい非常に非人間的な混雑ぶりでありました。
 いろいろ鉄道に関する事業もございますけれども、委員御指摘のように、これは単に東京周辺ということではなくして、もうトッププライオリティーにある、最高の優先順位がつけられてしかるべきプロジェクトだと私は思います。梶山自治大臣などとも閣議の折々そういう合意をしておりますけれども、なかなか思うに任せませんが、これは本当に唯一可能性の、救いのある、そういう住宅のための空間があるわけでありまして、これを開発するためにもまずアクセスを設けなくちゃいけないと思いますし、都市における通勤者の非常にお気の毒な状況というものを改善するためにも、本当に焦眉のプロジェクトだと私は認識しております。
どういう事実を指しておるのか、私ども必ずしも十分にこの趣旨が理解できないところがあるわけですが、経緯を申し上げますと、大東文化学園で寄附行為を変更しようと、これは評議員の数その他を変更しようということで、六十一年三月二十七日に評議員会及び同日理事会も開かれたわけでありますが、寄附行為の変更についての審議をいたしまして、評議員会、理事会ともに寄附行為変更についての審議は可決したわけでございます。それからさらに、四月二十三日に至りまして、新しい寄附行為、こういう形に変更しようということで三月二十七日に可決いたしました寄附行為の附則部分、これは技術的な経過措置を決めた部分でありますが、その技術的な経過措置を決めた附則の部分について改めて改正しようということを諮りましたところ、それも評議員会、理事会でともに可決されたわけでございます。それを受けまして、八月十九日に寄附行為変更認可申請書が私ども文部省の方に提出されまして、若干の事務的なやりとりがあった後に、十月二十四日に寄附行為変更認可を行ったわけでございます。
 この間、実は四月二十三日に決めました技術的なこと、経過措置を定めた附則の部分がございますが、その附則の部分につきまして理事会に諮らないで、実態的にはこの附則の趣旨を全く変えていない。言いかえれば、四月二十三日に決められました附則というのは六項から成り立っているわけでございますが、私どもに提出してきたところを見ますとこれが三項に整理されておる。言いかえれば、六項で形成されておりますけれども、若干ダブって書いてあるようなところもございますので、それを整理いたしますと、実態的には何ら変わりのないものを技術的に整理すると三項になったわけでございます。その三項にすることについて必ずしも評議員会、理事会で改めて承認を得なかったという若干手続上のミスはございますが、そういうこともございまして、十月二十四日に寄附行為変更認可を私どもがした後に、十一月十九日に緊急の理事会が開かれたようでございます。それで附則の文言整理がこういう趣旨である、四月二十三日に決められた趣旨と実態的には何ら変わりはないということが説明されまして、同月、十一月二十六日に改めて理事会を開きまして、新寄附行為を確認する、了承するということがそこで決められたというふうに私ども聞いているところでございます。
 そういう意味で、学校法人大東文化学園の寄附行為変更に伴う一連の事柄は、六十一年十一月二十六日をもって、一応学内でもそういうことで決着を見たというふうに私ども理解しているところでございます。