先ほどから委員の御意見をお伺いいたしておりまして、学説でもいいですけれども、並立がいいのか併用がいいのか、そこが一番大事な議論の存するところじゃなかろうかと思うのです。したがって、比例代表的ないわゆる民意反映、それが即鏡論という形でいかれる御意見があってしかるべしだと思いますし、先ほどからこの答申の内容を忠実に根拠にしながら成案化に努力するとたびたび申し上げておりますけれども、私は、先ほど委員も御指摘になったように、連立、連合が即政治の不安か、それは考え方それぞれあると思います。したがって、この答申がまとまったということは第八次答申で初めてですけれども、その答申のまとまった過程の中に併用を強く主張された委員もおいでになったわけでありますし、並立が大勢でまとまられたという形で今日の答申を得られたわけであります。
 しかし、そういった御論議が一番大事なのであって、原理原則の問題で、こうでいいんじゃないか、こういったいろいろな意見の中で、こういったこともあるけれどもこれは政局不安につながる、あるいは政治に緊張感をもたらさない、そういった形の流れの中から並立という形で答申はなされたわけでありますけれども、そうじゃないという委員のような御指摘の中で、将来二十一世紀にかけての政治形態、選挙制度のあり方はこちらの方がより正しいという形の御意見展開の中で、私たちはそれを十分踏まえて検討させていただくという姿勢でおるわけであります。
私は、学説的というほどの理論的な問題じゃないと思うのですが、学者も言っておりますし、それから実証的にももう論破されておりますこの三つの神話、神話と言って差し支えないと思うのですが、こういった問題のある仮説によって並立制を導き出したということは非常に問題だと思います。この点について大臣の基本的なお考えをお尋ねしたいと思います。
なかなか難しい問題でございまして、審議会の事務局として、審議会の考え方がこうであるということは当然御説明できるのでございますが、私自身そんな政治学の学者でもございませんし、なかなか難しいのでございますが、ただいま委員が御指摘になりましたような議論があるということも、もちろん承知しております。ただ一方で、しかしそうは言ってもやはり確かにそういう連立になる、あるいは連立になると不安定になりやすい面もあるということをおっしゃっている方もあるということも、書物なんかでは読んだことがございます。
審議会はそういうふうに見ているわけです。
 比例代表制は政党の分立をもたらすおそれがある、これは専門家が言っております。それから、連立政権を生みやすいということも事実でしょう。しかし、連立政権というと不安定という先入観は、一般には流布されているかもしれませんが、最近の学界ではそうではありません。アメリカの政治学者でローレンス・ドッドという学者がおりますが、この研究が専門家の間で知られているわけです。ヨーロッパとカナダ、オーストラリア、合わせて十七カ国の議院内閣制の議会を対象に数量的に分析したわけです。ここ五十年間、各国議会の七五％で連合が行われている。そして、四十カ月以上続いた内閣の八〇％は連合政権であると指摘しています。連合政権は必然的に不安定であるということは言えないと実証しているわけです。
 また、御存じでしょうが、東京都立大学の関名誉教授、民社党の参議院議員でいらっしゃった方ですが、最近の新聞紙上で、戦後の西欧主要国の政権安定度を調べた結果によりますと、比例代表制だから小党分立、政局不安定になるという議論は論証不十分だと強調しております。私は、先ほど申し上げました小選挙区制は政権交代の可能性が高いとか、さらには小選挙区制では政権が安定する、それから比例代表制では政権が不安定になりやすい、こういったことは、一部耳に入りやすいのですが、実証的な研究では単なる神話にすぎない。これは政治学者も言っております。この点について浅野部長の見解を賜りたいと思います。
ここで今急に変なことを思い出したのですけれども、私の家の商売は布団屋なのですよ。寝具会社なのです。それで、いろいろな建設会社の現場に布団を買ってもらった時期があって、私が学生のころ、おやじが、おまえも苦労しなきゃいかぬからと言って、現場で働けと言われて布団を運んでいったことがあるのです、横浜の先の文化住宅の建て売り住宅の現場に。そうすると、当時はひどいもので、見えないところのトントンぶきというものは全部段ボール、つまり今言うのと逆なのですよ。本来ベニヤ板を使わなければいけないところを段ボールを使って手抜きをして、少しでも利を上げようとしていたのですけれども、今急にそれを思い出したのです。
 逆に言うと、こういう廃棄物を利用して、まさかそういうものに使えということを奨励するということではなくて、つまり木材の伐採がこれによって少しでもセーブをされる、スローダウンするというような、代替資源として活用されれば、これは環境保全に資するところ大である。そういう意味で、今の例などは、先ほどの和田先生のプラスチックと同様、大いにひとつこういうものは研究開発をしていっていただきたいと思うのですね。
 なぜこんなことをお尋ねするかといいますと、先ほどいわゆる牛乳パックであるとかティッシュペーパーの箱であるとかそんなものはどうするのだということをお尋ねしたのは、今の古紙業界は、二〇〇〇年には古紙の混入率といいますか利用率を五六％にしようとして努力をしているわけでございますが、先ほどの御答弁の中にあったとおり、本当は六年度は五五％を目標にしていたのですけれども、五三・六しか達成できていないという実情にかんがみて、余剰なんですね、もう既に。
 ですから、古紙として再生利用する以外の道をどんどん開発をしてあげないと、どんどん分別されて、収集されて、そしてそれが結局は野積みになってしまうということも考えられるわけです。そんなに詳しいわけではございませんから余分なことは申し上げませんけれども、そういう例が外国ではもう既にあったというふうに聞いておりますから、ぜひひとつ川下のはけのいいような仕組みをやはり考えていただかなければいけないというふうに、私はこの機会にお願いを申し上げておきたいと思うわけでございます。
 そこで、今この円の急騰の中で、実は私は当然諸外国からのパージンパルプなどは値下がりをしているのだろうと思って、勝手にそういう質問を組み立てて、円高でパージン原料価格の低下が生じているがというふうに断定的に質問をつくってみたのですが、幸いなことにこの委員会が始まるちょっと前に、専門の人にちょっと聞いてみたら、とんでもありません、逆ですと言われたのですね。この間まで三百ドルだったものが、今は八百ドル台になっていますよ。つまり、円高なのに輸入の紙原料は値上がりしているというのですね。値上がりしている。
 そうならば、私の最初の質問の予定は、こういう状況下で古紙のリサイクルは進むのか、こう逆にお尋ねする予定でおったのですが、進めなければいけない、このチャンスに。しかし、輸入品を市場開放しろ、黒字体質を減らせという場合にもパージンパルプだとかこういうものは当然その対象になるのでございましょうから、大変苦しいですね。どうしたらいいのでしょう、こういう問題は。漠然としたお尋ねですけれども。