おただしの、新たに来年度からスタートいたします住宅建設五カ年計画で所要の宅地面積と、今回の線引きの見直しで取り込まれるべき市街化区域との間に数字的な意味で整合をとっているというようなことは現時点ではございません。
 これは考え方の問題でございますけれども、今回の線引きの見直し基準に当たりましても、そもそも市街化区域と調整区域が線引きの考え方におきましても、これからおよそ十年を目途として市街化さるべき土地、区域は線引きして市街化区域にしろということでございまして、この十年内に市街化さるべき区域というものを想定いたします場合には、当然今後十年間の住宅地利用というものを織り込んで計算するわけでございますので、観念的に申し上げれば、当然今度の五カ年計画で必要となるであろう新規宅地需要は、この線引きの見直しに当たって市街化区域に取り込まれるべき土地の範囲に計算されておりますと申し上げて間違いないと考えております。
 それから、農住組合との関係でございますが、これは先刻来御答弁申し上げておりますように、農住組合は、市街化区域内で暫定的に十年なら十年という間以内、農地としての暫定利用を続けていただく場合に、より合理的に土地の整理をしてやっていただこうという趣旨でございますので、これは市街化区域の線引きの中へ当然土地の範囲としては取り込まれていくというふうに理解をしております。
五十六年度から第四期住宅建設五カ年計画がまた始まることのようですね。第三期に引き続いて継続されることになると思うんですが、この計画と都市計画の線引き見直しとの関係というのはことさらに何かあるんでしょうか、あるいはそれといま審議しております農住組合法との関連はどうなんでしょうか。
今回の通達は見直しの方針の通達でございますが、現在の都市計画法が制定されました四十三年時点で、この法律の施行に関します通達をいたしましたときに、これは新しい問題でございますから線引きを新たに行う場合の基準を示してございます。その基準の中では、要するに、市街化区域に取り込まれる区域とそれから取り込まない区域との区分につきまして、一応市街化区域という線引きをした中でも、二十ヘクタール以上農地のままで残っている土地があって、しかもこれが十年以内に宅地化されるという見込みがないものであれば、これは穴抜きという形で市街化調整区域のまま残すべきである、こういう基準を示してございます。今回の見直しの方針もその基準の実は延長にあるわけでございまして、したがいまして、今回見直しに当たっては、市街化区域の中へ取り込んだ中でやはり従前の基準に照らしてみれば、市街化調整区域に出さるべきものであったのがそのままのかっこうで残っているのがあるとすれば、それは調整区域に出すべきである、こういう考え方で示したものでございます。
 ただこの場合に、その適応の規模でございますが、在来は二十ヘクタールというところから始まったわけでございますが、今回は具体的にこの通達をもって数字を示してございませんけれども、農水省との御協議の結果五ヘクタール以上のまとまりがある農地であれば、この際積極的に調整区域に外して逆線引きをしていくべきであろう、こういうふうにお示しをしたわけでございます。
ほかの省のも、文部省や何かは持ってきておるんですよ。これだとまだ見当がつくんです。しかし防衛庁の関係は、いま言ったように、車両等の購入千九百億みたいな形で出ておるのでは、われわれには一つもわからない。それならばもう少し詳しくするか、そうでなければ、われわれが要求した資料はちゃんと出すべきだと思う。そうでなければ、われわれはここでつんぼさじきで盲判を押す、こういうことになるのです。一つは後年度予算、これが大変大きな額になっている。私の計算でまいりますと、業務計画を一年繰り上げますと、正面装備の伸び率はたしか三八％ぐらいの伸び率になるのじゃないか。これは大変なことであります。しかも皆さんは、総理が財政再建が重大だ重大だと言っておるときに、この防衛関係だけはどんどん伸びていく、これで財政再建ができるのだろうかどうか、私は危ぶむのであります。
 もう時間がないから私は終わりますけれども、大体この特例公債を出したとき、大平さんが大蔵大臣で、ここで私があの特例公債の問題を論議したとき、皆さん自体が大体法律違反を犯して野方図に出してきたのですよ。返済計画をつけなければならないという法律を自分たちでちゃんとつくっていながら、返済計画をつけない。十年後には必ず現金で返済しますというだけであって、返済計画をつけたことがない。大体野方図に公債を出し過ぎたところに今日のこの問題がある。ある意味ではサラ金でしょう。この特例公債は現金で返しますとあれだけ決意表明をされたけれども、私は恐らくまた書きかえをせざるを得なくなるのではないかという不安を持っておるわけであります。六十年公債は六十年ですからね。六十年たったときの金の価値というものは一体幾らになるかというのは見当がつきません。八％も物価が上がっていけば、もう半分になるのは、これは十年たたずに半分になるでしょう。そうすると、この六十年公債なんというものは、六十年たったときには百分の一ぐらいになるんじゃないですか。だから、そういう点は、皆さん方は安心しておるかもわからぬけれども、毎年毎年予算の中で十何％も公債費に、利息払いにと払わなければいかぬなんという財政をつくってしまったのです。
 この辺で、財政再建をおっしゃるならば、総理も大蔵大臣ももっと国民に理解のできるように、親切な本当の誠意を示すべきだと私は思うのです。ただこんな程度の施政演説の中身であるとか、あるいはまた、ただ脅迫めいたような形の宣伝だけではなしに、まあ漫画というのがはやるから、渡辺大蔵大臣、漫画が好きのようでありますけれども、漫画だけじゃ困るのです。確かに漫画はわかりやすい面があります。おでこの大きいのは大きくすればいいし、目の細いのは細くすれば、なるほどこれかいなとわかるかもわからぬけれども、漫画では困るのでして、やはり国会の審議にたえるような資料を出してもらうということを強く要望して、私の質問を終わります。