宇野外務大臣に申し上げます。
    〔甘利委員長代理退席、委員長着席〕
 このたびの内閣であなたが外務大臣に御就任されました。おめでとうございます。日本の国の国際的責務がいよいよ重大になっておりますときに、我々がやっていることをどのように正確に外国に伝えるかということは極めて重要な仕事でございます。十分御自愛されて我々の期待に沿うように御活動あらんことを期待しております。
 さて、今月十五、十六日にマニラでＡＳＥＡＮ首脳会議が開催され、日本も竹下首相がこれに招待されておるという話であります。ＡＳＥＡＮ自体、相互間の問題もございますが、私は竹下政権ができて総理大臣が初めてフィリピンに行かれることに非常に重要な意義を見出しております。
 各国は、それぞれ国内的に大きな問題を持ちながら国際会議をやるのでございますが、アメリカとフィリピンとの間で何が今最大の問題であると外務大臣は認識しておられますか。
三時間で五つの組合、大体一人三十分、その間、やみ給与だとか、何とかかんとかというものだけで、いわゆる国会論議、国鉄のいま私が冒頭申し上げた国会論議で、今日の国鉄に追い込んだ経緯、問題点、それを克服する過程は何かという本質論は、私も組合の議事録、国労、動労、全部見せてもらいましたけれども、何ら本論に入らないまま枝葉末節の議論に終わってしまったというのが土光会長と加藤さんの経緯であります。したがって、本質議論は何もやっていないで、組合の中傷誹謗だけは三十分なり四十分終わったと言っても私は過言ではない。これはあなたに言ったってしようがありませんが、そういうことであったというふうに私は受けとめております。
 それで、衆議院における議事録をずっと読んでみますと、大臣、国鉄の問題はなぜ長期債がこんなになったのか、なぜ一兆円程度あるいは二兆円程度の赤字が出るのか、この問題についてはもう何回も口酸っぱくなるくらい、いわゆる国鉄の置かれておる現状、たとえば特定人件費の問題、ローカル線の問題、貨物駅の問題、それから東北新幹線の問題、在来線の問題、それをどうするかというのが一番問題であって、しかも特定交通線の第一次、第二次の問題、この問題をどうするかによって大体決断が出てくるというふうにわれわれは国会の段階では、これは与党さんも含めて大体詰めているんですよ。それで、歴代運輸大臣はわかりました、それで善処しますと言って答弁をしておったのがいままでの経緯だと思うんです。
 ですから、国鉄再建にかかわる問題は大方出尽くしておる。問題は、政府の決断。それに対応して国鉄と国鉄の労使がどれだけ順応するか。そういういわゆる政府の決断と、それを受けて国鉄と国鉄の労使、あるいは総合交通政策でどういうふうに交通政策を陸海空を調整するかという私は政府の決断にかかっていると言っても過言ではないにもかかわらず、そこまでいくと全部監理委員会、監理委員会と、こう答弁が返ってくるんですが、政府の決断だということを国会の立法府の段階でも行政府に問題を提起しているにもかかわらず、決断しないで、監理委員会ですというふうに逃げるのは、どう考えても私は釈然としない。
 こうなると、結局は別な意図を持って、分割民営という財界かどこかの別な意図を持って、その結論が先に出て、先ほど二十六回などと言っておったけれども、結局労働組合の意見も組合の中傷誹謗に三十分終わっちゃったというところで、いかにして労働組合をつぶすかという特定の意図と、これだけの膨大な財産、後から質問しますが、たとえば汐留のヤード跡、あれは財界が指をくわえてみんな欲しいのじゃありませんか。あそこに高層マンションを建てたらそれは財界笑いがとまらない。そういうところをいっぱい持っている、国鉄がヤードを。私の仙台の長町と同じです。あなたが知っているうちの長町のヤードだって、あそこに三万人の住宅すぐ建ちますよ。そういうものをねらっておる財界の黒い霧、その財界の黒い霧と労働組合をぶっつぶせ、そういう政治的意図で分割民営を先に出して、そして何だかわけのからないやつを持ってきて、一年ちょっくらでつくってしまったというのが私はこの法案の本質ではないか。この議事録を読めば読むほど、従来、運輸大臣とか労働大臣とかいうのが明確に答弁していたのが何でこの議事録で逃げているんですか。これは十年後退しています、議事録の答弁は。ですから、そういうことでなくて、現在の問題点わかっているでしょう、大臣。ここから聞きましょう。
 現在の国会の立法府で、国鉄問題小委員会などを含めてずっと詰めてきた、与党、野党、共産党を含めて。問題点がわかってきた。その問題に、なぜ政治決断を下さないで国鉄再建監理委員会などに権限を委譲してしまうのか。そこでなければできないのか。お歴々の大臣がいっぱいおって、運政審もあれば運輸審議会もある。それだけの議論があってなぜできないんですか。結論は、やろうとしない、別な意図があると、こう言われても、それに明確に答弁できますか。私のこの問題提起は邪念でしょうか、思い上がりでしょうか。思い上がりなら、しかじかの理由であるから政府は決断できない、これこれの法制があるからできないということを、やっぱり私は内閣の責任において明確に立法府に対して答えてもらいたい。いままで四十四年からわれわれやったのは何のためにやったのか、声をからしながら雨の日も風の日も北海道から沖縄まで歩いて。そういう問題点をわかっていながらなぜやらないのか。この点をぜひ、わかっておるならわかっておる、わかっておるけれども、しかじかの理由でできないというなら、それを教えてもらいたい、こう思うんです。