大変重大な問題を御指摘になったと思います。
 科学技術基本法のときに、ある代議士の先生がおっしゃいました。この提案人からおりると。なぜかといえば、この科学技術基本法には穴がある、その穴は何かというと評価制度が抜けているんだということをおっしゃいました。私はごもっともだと思いました。ところが、またぐずぐずしていると、下手すると前と同じことになりはしないかという心配がございましたので、今回はその点は目をつぶってはどうでしょうかということを私は申し上げました。ごらんのとおり通していただきましたし、予想もしなかったような、十七兆というような大変なお金をちょうだいしたわけでございます。
 私が今非常に憤慨しておりますのは、評価ということがほとんどその後実質的に進歩しておりません。場合によりますと、あるところでは大変お金をふんだんに使っていらっしゃいます。
 井上先生も御存じのとおりで、東北大学などは手づくりで機械をつくってやるということが一つの誇りでございます。手づくりでつくることを習って卒業した学生は、将来世の中に出たときに、今あるものに満足せずにその中身を調べ、よりいいものをつくろうとするわけでございます。また一機械があるようなところで仕事をやったのでは、だれかやっている人がいるから機械を売っているわけでございますから、二番せんじ、下手すれば三番せんじになっているわけです。機械がないところでこそ、チャレンジすれば世界のトップになれるわけであります。
 お金のないということをうまく利用しまして、逆に世界のトップを走ることを私たちはしつけられたのだと思っているわけでございますが、どうも残念なことに、そういう学風がなかなか立ち行かなくなってきております。学生が、パネル盤の立派な機械があると、そこに皆あこがれて集中するのですね。どんな優秀な機械でも、手づくりの機械でございますと、そんな汚いものを使わせるのかと言って嫌がってつかないですね。そういう全くみっともない状態になっているようなことも出てきております。
 やはり今回必要なことは、お金は確かに必要でございますが、本当にいい仕事をした人のところにお金を集中的に出す、しかも、それはよくなったらもっとどんどんついでやって、限りなく伸ばしてやって、国際レベルに突出した仕事を出していく。世界にどこにもない、日本にしかないものを、大変なレベルまで高めたものを次から次へと日本が世界に向かって出していく義務を今科学技術庁はしょっているのだと思います。
 残念なことに、そういう方向には行っておりませんので、私もそろそろ引っ込まなければいけない立場にございますが、その身分も忘れまして今狂奔しておりますのは、何とかして正当な評価をする、ないしは正当な評価者を選ぶシステムづくりをしようと。気分でやってはいけないわけでございます。気分でやったのでは今と同じになります。やはり本当に見る目のある人がいたら、その人にどんどんやらせていくというような体制をとらなければいけない。簡単に言えば、評価者についても過去の実績を問うて、評価の目のある方にどんどん力をつけていろいろな範囲のことをやっていただくようにしなければいけないというのが、今私が一生懸命やっているところでございます。
さあ、そこで、いろいろな審議の中身も私たちも一生懸命勉強しておるわけでありますが、もう一つだけ、またしかられるかもしれませんが、しかられるかどうかは別として私の意見を申し上げておきます。
 先日、五日の本特別委員会には、話し合いがつかないうちに委員会が開会されましたために自由民主党の委員は出席をいたしませんでした。その間の質疑を参考にと思いましてＶＴＲに収録をいたしまして、その後でＶＴＲを見させていただいたのでありますが、中に参議院の基本的なあり方にかかわる重要な議論がありまして、私は非常に驚いたのであります。これは平野さんの御発言、平野さんの見解だったと思うんですが、これに対する政府側の答弁があったわけではありませんので私としては問題にするつもりはございませんが、しかし、私の考えだけはしっかりと述べておきたい、こういうぐあいに思うんです。
 間違っていたらまたおっしゃってください。
 平野さん、平野委員の発言の御趣旨は、元参議院事務総長が執筆された、参議院は政局の死命を制するような決定を原則として避けるべきであるという部分を引用されまして、だから政治改革四法案を継続にしたり廃案にしてはならないと非常に力んで発言をなさったわけであります。政治改革法案を成立させたいという熱意はまことに結構でございますが、議論の末、いいものであれば私たちもぜひ成立させるべきものと考えております。
 参議院は政局の死命を制するような決定を原則として避けるべきであるというのは参議院の自己抑制なんだそうですが、もし成立させるとすれば、それは自己抑制によってではなく、その法案自体がよいものだと判断するからであるはずであります。そして、参議院が存在する意味というのはそんな自己抑制にあるのではなく、全く反対に、衆議院の動きを抑制、補完することにあるはずである、私はこう思っているわけであります。
 まあ、あの発言は参議院を死滅に追い込むと言ってもいいほどの大変な発言であったと思いますし、自縄自縛の議論だというふうに思っておるわけでありますが、一般的に言えば、参議院が自己抑制すべきことは多々あると思うのであります。しかし、だから衆議院から送られてきた法案を六十日以内に通せということでは、参議院の存在価値をなげうってしまうとともに、参議院の自殺行為になると私は思うわけでありますので、このことはあえて申し上げておきたいと思っているところでございます。
   〔委員長退席、理事一井淳治君着席〕
 さて、時間がもう四十分ぐらいになってしまいましたが、いずれにいたしましても、国会という場でこの時期に議論すべき課題は何か。きょうは官房長官、大蔵大臣にも早々から御待機いただいて大変申しわけないと思いますので、まずお二人にお伺いしておきたいと思うのでありますが、プライオリティーをつけるとすれば、未曾有の不景気をどうするか、それに光を当てる予算審議が何よりも優先されるべきであると、こう私は思います。
 政治のルールづくりということも基本的には大事なことでありますが、時期、順序ということも考えなければならないと思うんですね。政治改革の論議をしているうちに国民が干上がってしまったらどうするんでしょうか。一年の計は元旦にありといいますけれども、ことしの計はいつになるか、大変国民は不安の毎日だというふうに思うんです。
 大蔵大臣、平成六年度の予算編成が昨年末にできなかった本当の理由は何なのか、本当の理由、ぜひ率直に述べていただきたいと思います。