今回の事件が発生し、しかも名前が挙がった人だけでは済まないというようなことが言われておる。また、政府の職員も逮捕されておる。このことは政界、官界そして業界との癒着の金権体質が依然として払拭されておらないことを物語っています。腐敗の根は深いわけです。今大事なことは、政治倫理の確立をすることが総理としても国会としても最優先課題であり、解散、総選挙どころの話じゃない。総理は、この種事件を徹底的に調査し、国民に対して政治の信頼を取り戻すべきでありますけれども、具体的にどうなさいますか。
まず最初に、本日私どものために参考人として御出席をいただきました斎藤先生、宮之原先生、栗林先生、近藤先生、野末先生に心から感謝を申し上げたいと思います。
 衆議院議員が参議院議員に質問する、このようなことは私どもも大変ちゅうちょしたところでございます。そして私どもの党の中においても大変不安がございました。私もそのようなことを理事会でも申し上げたのでございますけれども、ともかくもこの法案は、全国区制度というこれまで昭和二十二年から昭和五十五年まで三十三年も行われました選挙制度を根本的に改正する法案でございます。そしてこのような法案についていろいろ参考人の御意見を伺いましたけれども、結局は皆様方の体験、皆様方の考え方が私どもにとって最も大きな判断の材料になる、このような強い声がございましたし、野党の方々は特に強かったわけでございますから、私もその点につきましては危惧はございましたけれどもその御意見に賛成して、皆様方においでをいただいたわけでございます。本当に質問者の方は立場が強くて、私も大蔵省で長らく答弁をいたしましたが、答弁するというのはいかにも分が悪いような感じを与えますので、私は大変反対したこともいま思い出すわけでございますが、ただいま先生方のきわめて見識のある、しかもまた参議院議員といたしまして本当に制度の根本に触れました御意見を賜ったので、私といたしましても本当にまず感謝を申し上げまして、おわびを兼ねてお礼を申し上げたいと思うのでございます。
 さてそこで、いま五人の先生方から貴重な御意見をいただいたわけでございます。これまでの全国区制度、斎藤先生が言われますように、グアテマラ、オランダ、イスラエル、これらの小国でしか行われていないところの全国区制度をいままで私も実はよくやってきたものだと思っているわけでございます。これも私は先般の公聴会でも申し上げました。実は私も四十三年七月七日の選挙に出まして、この全国区制がいかに残酷区制度であるかということを身近に体験したものでございますから、本当に身につまされて、今度の改正案は現行制度よりもはるかにまさるものである、こういうふうに考えているものでございます。しかしながら、比例代表制度、しかも拘束名簿式比例代表という制度は選挙の先進国では行われておりますけれども、日本でいままで経験したことがない。先ほど大正十三年の近衛文麿先生の御案もお示しありましたけれども、比例代表制度までいっていないようなことでございましたが、この比例代表制度は先進国では定着しておっても、まだまだ日本では初めての試みでありますだけに、不安があることは私も率直に考えているところでございますし、先生方も皆さん全部その点について触れてこられたのでございます。
 そこで、これらの問題についてひとつまたお教えをいただきたいと思うわけでございますが、まず私は現行の制度について先生方の御体験がどんなものであったかということから始めて、先ほど宮之原先生は、今度の改正案は、私はそうでないと思うのですけれども、選挙運動を名簿登載者についてはほとんど禁止しておるから、ここに大きな問題があると言われました。しかし、これもまた私は、この制度が現行どおりの全国区の選挙運動をやるならば改正の意味がないと思うのでございます。斎藤先生の御本を拝見いたしておりまして、自分は小心者であるからこのように準備をしたのかもしれないということまで言われながらやっておられるのですけれども、私はそうじゃないと思うのです。選挙になれば日本人は全く選挙に熱中して、奇抜な、奇妙きてれつな手をやってまでも勝とうとすると言われているぐらいの選挙の特殊な風土でございます。したがって、日本の選挙法はむしろ選挙の規制が多い。たとえば宮之原先生、こんなことばどうでしょうか。斎藤先生の御本を読んでみますと、「私は、選挙期間中、毎日三百五十キロ走り、二十三日間で八千キロを走破、昭和五十四年二月から選挙の準備に入ったので、合計千六百回の講演をしている。」それだけではなくて、選挙を開始されたときからの日程がずっと出ておる。このような選挙をしなくても本当に参議院にふさわしい方に出てもらい、また出したいというのが今度の改正の趣旨だと私は思うのですね。しかし先生のような全国区の選挙運動を認めますと、私は程度の問題かと思うのですが、またもとに返る、改正の趣旨が没却されるような、元も子もなくするようなことになりはしないかという心配でございます。
 しかし一方、現在においても、不思議なことに選挙運動を一つもやらなくて当選された方がおるのですね。きょうおいでをいただかなかったので、私もその間の体験も伺いたかったのですが、昭和四十九年七月七日の選挙のときには斎藤栄三郎先生はそれだけ苦労されて、六位で百十四万七千九百五十一票。ところがきょうおいでいただく予定だった、大変残念だったのですが、青島幸男先生は三位で百八十三万六百十八票、先生より七十万ばかり多いのです。ここは七十万ぐらい多いことを問題にしているのではないのです。しかし、その四十九年六月十五日から四十九年の七月八日までヨーロッパ旅行に行かれて、選挙期間中全然日本におられない。理想かもしれませんが、選挙運動を全然やられなくてすでに現行制度のもとで当選された方がおる。しかも選挙費用はゼロである。
 こんなような矛盾があるのですが、まず宮之原先生に、先生の言われる選挙運動を今度の名簿登載者に認める範囲はどんなものか。私のいま申し上げたような、参議院の全国区に向いた本当にりっぱな見識のある人、そういう人を選挙運動をそんなにしなくても政党がやることによって出すという趣旨から見て先生の言われる点は矛盾するおそれがないかどうか、まず第一に宮之原先生から伺いたいと思うのでございます。