ただいま申しました推計の中身でございますけれども、昭和六十三年の六十五歳以上人口千三百四十九万人、これに対しまして先ほどの実態調査の年金をもらってない者の割合が五・九％ということでございまして、その両方の数字を掛けますと七十九万という数字が出てまいりますが、前後の年と比べまして多少出入りが年によってございますもので、大体七十万人台ではないかというふうに見ているということを申し上げた次第でございます。
まず保険料の納付、免除等の関係でございますが、先ほどもお答え申しましたとおり、昭和六十三年度の数字で見てみますと、免除者の数は二百二十三万六千人、一二・二％という状況でございます。それからまた保険料未納率でございますが、同じく六十三年度で約一五・七％という率でございまして、これは単純に人数に掛けるわけにはまいりませんけれども、先ほど申しましたとおり推計で申しますと両方合計して五百万強の人数になるという状態でございます。
 一方、無年金者の推計の問題でございますが、私ども無年金者につきましては正確な統計は持っておりません。したがいまして、他の統計で推計をするという手法でございますのでおおよその数字でございますけれども、国民生活基礎調査の年金をもらってない人の割合というものを六十五歳以上の人数に適用しまして推計をすると、七十万人台というのが私どもの大体の推計の数字でございます。
新たな不公平が生じないように、ひとつ十分検討していただきたいと思います。
 そこで、その次の私の質問に入らせていただきますが、国民年金で無年金及び低額年金者をなくするというのが基礎年金の精神だろうと思うんですが、先ほどやはり実態についてのお答えをいただきましたけれども、もう一度伺いたいんですが、納付状況ですね、免除者だとかということ、それから自営業者の場合に納付がどういう予測になるのか。もう一つは、六十五歳以上で現時点で推定すれば無年金者というのは何％ぐらい、実数で何十万人ぐらいを想定しておられるのか、その辺承りたいと思います。
今の御質問でございますが、私どもそういういろんなケースでアンバラが生じないようにということが一番大事なことではないか。親と別居している場合、親と同居している場合、アルバイトして収入があった場合、なかった場合、いろんな形で保険料の負担あるいは免除の仕方に不公平ができるだけ生じなくて、かつ市町村が事務的にもわかりやすく対応できるような形にしてあげなきゃならぬ。その兼ね合いが大変難しいわけですが、どういう設定の仕方をしたらいいかということで、今大がかりに全国的に負担能力の実態調査をいろんなケースを想定してやらさせていただいておりますので、その結果を踏まえて、今回衆参を通じていろいろ学生問題について御指摘受けましたことを頭に置いて、私どもはできるだけ実情に合うような形で学生の適用について運用を図る最大限の努力をしていきたい、こういう気持ちでおりますので、どうかよろしくその点はお酌み取りをいただきたいと、このように思う次第でございます。
いわゆる現在適用除外を受けている学生は、夜間の学生は適用除外の対象にはなっておりません。強制加入の対象に既になっております。それから、学生のアルバイトで得た金は収入に認定されるのかと、それは当然認定されると思います。
お金の件になると余り私何か提案をするのが強くないものですから、大変なことだなと今思いながら伺いました。
 それでは次の質問に移らしていただきますが、学生の強制加入についての質問がやはり前の委員からございましたが、私が伺いたいと思いましたのは、親と同居と別居しているので免除になるとかならぬとかというのが議論になっていたわけですが、親と別居していて本人に所得がない場合に免除というんでしたね。学生の場合の本人の所得というのは、アルバイトが入るのか、それから定時制だけを言っているのか、その辺伺いたいと思います。
いろいろな要因がありまして確たることを申し上げるところまでいっておりませんけれども、平成七年度以降五年間ないし十年間は、三千億円、いわば現在のこの赤字額というのはピーク状態だろうと思うわけでございますけれども、この状態が続くと見込んでおります。
民間の企業で、しかも非常に厳しいビジネスをやってこられた森田さんにしましたら、確かに国鉄の経営というのは古いようにお感じになる。それは時代の変遷に適時適切になかなか対応していけない。これはやはり公共事業でございますし、公共的性格が非常に強い、そういうところからその行動そのものをすべて法律、規則で縛って、国民に公平にそして妥当な運営をしていかなければならぬというところになかなか国鉄自身が当事者としての能力を発揮しにくいところがございますし、そういうことが積み重なってまいりまして今日にきておるわけでございますが、だからといって日々これ新たに改正の道は講じておりますけれども、民間のようにはいかないということは私も痛感いたしておりまして、おっしゃるように確かに古いところもまだ残っておることは事実でございます。
 それで、今度のこの改正につきましても、ただ古い家の中をかんなで削るだけではだめなんだと、柱を取りかえるまでやらなきゃならぬのだという御提案をいただいたこともございまして、私もこれは非常にいい提案だと思うております。しかし、古いは古いながらも、そこにはいままでの伝統もございますし、またそれを生き返らすことによって新しい大きい力にもなる。そこでとりあえずかんなで削り、窓枠もきれいに一回改めてみて、その上で六十年までにしっかりした家に中から建てかえていく、突っ張り棒をしなきゃならぬところはしていこう、こういうことを六十年までにやったならば、この家がさらにりっぱなものによみがえってくるようになるであろうという期待を込めてわれわれはこの再建案に取り組んだ次第でございまして、仰せのようなところは私たちも非常に感銘するところがございます。