本来であれば、発注、受注という関係は契約という段階においては対等でなければならないのですけれども、今日の経済情勢の中で、業界の体質も曲がった方に行ってしまった。そこも是正をしなければならない。そして、やはり仕事をやるのだというふうな意味合いがなきにしもあらず、ある建設省としても、そういうところの改善を行っていかなければならないというふうに私は考えております。
 私は、この山梨の問題、金丸氏の問題等々見まして、もう毎日の新聞でいろいろな事実が出てくる、驚きや怒りや憤りを持っているわけですけれども、建設産業をまじめにやっている人たち、例えば受注の三％のキックバックというふうにありますけれども、三％というのはある会社においてはまさに利益そのもの、三％も出ないところもある。そういう意味では、国民の怒りと同時に、そういう建設産業に従事している人たちもやはりこのことに対する怒りや憤りも持っておられる、私はそういうふうに思います。そういう意味ではこの問題の徹底究明をまず行わなければならないし、先ほど私が申しました構造改善、総合的な見地からの構造改善を行っていかなければならないというふうに指摘をして、本法に入りたいと思います。
 道路局長にお尋ねいたしますけれども、第十一次道路整備五カ年計画の問題であります。
 私はこれを実行するに当たって、さまざまな問題があると思います。総括的な問題あるいは細かな問題等々あるわけですけれども、道路行政に関連して、私はおととしの二月二十日に質問をいたしました。高速道路などは休憩や駐車の場所がある程度設備が整っておりますけれども、いわゆる一般国道あるいは都市の幹線道路等々、なかなかそういう設備が整っていない。その新規施設の実施状況等々伺ったわけですけれども、当時局長は、「平成三年度から新たに策定させていただきます第五次特定交通安全施設等整備事業五カ年計画、この中に新規施策といたしまして、」「簡易パーキングエリアの制度をぜひさせていただきたいということで、平成三年度からこのような施設を積極的に対応させていただきたい」というふうな答弁をいただきました。このことに関連して、その後の新規施設の実施状況、またどのような予算措置がとられているのかお尋ねいたします。
お答えをいたします。
 先生御指摘をいただきましたいわゆる発注、受注の透明性、技術の優先的な受注体制の確立、こういったものはやはりこういった問題として検討し、具体的に進めていかなければならない緊急の事態である、このような認識を持っておりますし、また先ほどから報道等で、政治家が関与しやすい体質がある、こういった御指摘をいただいたわけでありますので、こういった問題が少なくとも今後報道されたり批判されたりすることがないような改革はどうあるべきなのかということは、私が建設大臣のうちに、できるだけ努力をして、そのことに努めていかなければならない責任があると私は考えております。
私は、今のこの問題はいわゆる金丸氏の問題あるいは山梨県の問題ということに特化をすべきではない、しかも指名競争入札制度の見直しということだけに特化をすべきではない。やはり建設省あるいは建設行政、また建設産業等々、さまざまな構造の改善を行っていく中で見直しをするべきだというふうに私は考えています。
 どういうことかと申しますと、構造改善ということに触れますと、プログラムではまさに総合工事業者と専門工事業者のいわゆる合理化、適正化ということがともすれば重点的にうたわれておりますけれども、やはり発注システム、設計システムあるいは受注システム、施工者の適正化等々、さまざまなことをやる中で構造改善を行っていかなければならないというふうに思います。例えば、発注に至るまでの企画が適正であるか、むだな建物ではないかということの透明性、設計する側の透明性、受注する側の透明性、こういう構造的なシステムを変えていかない限り、こういった一連の事件はやまないというふうに私は考えているわけですけれども、そういうことからやるという御決意は、建設大臣、今おありですか。
お答えをいたします。
 先ほどから先生から御指摘をいただきましたように、建設大臣として何ができるかというお話でございますが、私もこの事態に対しては、少なくとも業界にこういった捜査のメスが入ったということは大きな問題だ、こういった認識を持っておりますので、今捜査の推移を見守っておりますが、一つのきちっとした結論を得た段階で、建設省として今後どうすべきなのかということについては、具体的に改革ができるものを進めていかなければならない、このように考えております。
関心を持って事の推移を見詰めているというふうな危機意識では、今はだめだということをまず私は指摘をしたところでございます。
 先ほど来のお話を聞いておりますと、建設大臣も、まさに今、国税、検察等々の調べがあっているところだから、コメントは差し控えたいと言われました。大臣にお尋ねしますが、建設省がやれること、そして大臣がやれることはもっとたくさんほかにある、捜査が行われているにもかかわらず、やれることはたくさんあると私は思うのですけれども、昨日の宮澤総理の言葉でも、入札制度の見直し、あるいは大臣も、この中建審の答申を前倒しをして考えていくというふうにも新聞に書いてありました。これだけでいいのか。このほかにやれることがないのかということをお尋ねいたします。
私も結構国会議員を長くやっておりまして、そうなると最後の質問になると時間がなくなってしまうというのは大体予想がされましたので、ただ、極めて重要なヱネルギーの問題、そしてなおかつ具体的な問題についてどうしてもきょうは聞いておきたいと思ったので、質問の全容を事前にお出しをいたしております。それで、御答弁も御用意をいただくようにということでお願いをいたしておりますので、ともかくもう駆け引きなしに一気に私どもの質問をいたしますので、御用意いただいた御答弁をしていただきたいと思うのです。ただ、御答弁等がちょっとこういろいろな問題等があるとまたそこで議論しなければいけなくなってしまうので、そうすると長くなってしまいますから、ぜひとも長くならないようなすばらしい御答弁をいただきたいと思います。
 まず、大臣に対しまして、昭和六十三年度の原子力発電による発電電力量は、千八百八十六億キロワット時となり、総発電電力量の二九・一％に達しています。 石油火力を前年度に引き続き上回りましたが、このような我が国の電力供給の中核となる原子力発電を推進するためには、これを支える核燃料サイクルの確立が必要であります。
    〔村井委員長代理退席、委員長着席〕
核燃料サイクルの確立の中でも重要なものが放射性廃棄物の処理、処分の対策であり、中でも、残る最大の課題が使用済み燃料の再処理の際に生じる高レベル放射性廃棄物の対策であります。
 それで、動燃事業団が北海道の幌延町からの誘致を受けて計画を進めている貯蔵工学センターは、きょう五十嵐委員もお触れになっておりましたが、高レベル放射性廃棄物等の貯蔵と高レベル放射性廃棄物の処分のための試験研究を行う総合研究センターであり、我が国の高レベル放射性廃棄物の処理、処分対策を確立する上で必要不可欠なものであります。
 貯蔵工学センターの幌延町における立地については、一部懸念する声も聞かれますが、地元幌延町においては昭和五十九年の誘致決議以来一貫して熱心な誘致がなされており、国としては断固として幌延町における貯蔵工学センターの実現に向けて計画を推進していくべきであると考えますが、大臣の見解をお伺いいたします。