当時の私のまさに不用意というか不勉強な発言が結果としてもろもろの影響を及ぼしたということに、私は大変な反省をすると同時に、申しわけないというか、一挙にその回復は多分困難であろうけれども、全力でそういうものの信頼回復に努めてまいらなければならない、さように考えております。
国際的に非常に問題が大きく波及してきたということでは、これは十月八日のことだったと思いますけれども、アメリカのトレントン市に東京都議会の一隊が都市問題の調査団として出向いていくことにしておったけれども、これの受け入れ拒否、これは少し言葉がきついかもわからぬけれども、受け入れ拒否のような形になったことがございます。そのときにこのトレントン市の市長は、梶山発言は多くの黒人を含むトレントン市にとっては耐えられない、中曽根元首相の人種差別発言と同種のもの、こういうことを東京都の方へ書簡というか手紙のような形で、こういう内容が含まれておったわけであります。
 したがって、海外における、先ほどの日系人も非常に心を痛めておりますが、自治体のようなところもこれは相当重視しておる、こういうことがうかがえますが、これはもう御承知のとおりだと思いますけれども、それに対するお気持ちはどうでしょうか。
残念ながら、私は自分の発言まではそういうことに関してほとんどむとんちゃくと言ってもいいほど不勉強でありましたし、ここ二カ月間、まさにそういう意味では、あるいは書籍から、あるいはいろいろな講演から、あるいはそれぞれの人のお話から、そういうものを見たり聞いたりさしていただいている中にその話が出てきております。
おっしゃるとおり、個々の裁判官個人としてはいろいろな考え方を持ち、道徳観もそれぞれに異なったところはあると思います。早い話が、例えば死刑制度等につきましても、個人的には死刑制度反対という人もおるかもしれません。ただ、先ほども申し上げましたように、ここで、憲法で言うておるところの良心といいますのは公人としての裁判官としての良心ということで、そういうその個々の考え方を捨象いたしまして、求められているところのあるべき裁判官としての良心、それはやはり現在の日本国の憲法及び法律の体系にのっとった公人としての良心であり道徳観である。その辺で個々の差異は捨象して考えるべきである。それを、個々の裁判官としては自分のそういう個人的なところの差異は捨象し、憲法、法律の体系に従ったもので律していこう、そこに我々の努力があり、また日ごろそのように考えてやっていかなければならないというふうに自戒してやっておるつもりでございます。
くどいようですけれども、この自己内心の良心とか良識、道徳観、良識とか道徳観というのは各人によって相当のぶれがあると思います。その場合に、単なる裁判官の自己内心の良心というと、それぞれの価値観というものが違うわけでありますから、著しく違った結論、一つの客観的事実についても違った結論が出るのではないかと恐れますので、私は、いかに憲法と法律に忠実であらねばならないか、裁判官というものはそういう良識とか道徳観を持たねばならぬのだ、こういうふうに解するのですが、いかがでしょうか。
なかなか難しい御質問でございまして、私ども必ずしもこれが正解だというふうに自信があるわけではございませんが、「裁判官は、その良心に従ひ」というその内心の良心、これは、やはり裁判官として持つべき良心としては、いわゆる自己の利害、打算、そういった私の思惑はすべて一切超越いたしまして、他からの圧力、そういったものを一切排除し、何物をも恐れずに、公正無私な信念を持って客観的な公正中立な立場から裁判をするべきである、そういった意味での良心というふうに解釈しております。
ただいま委員から御指摘がありました近藤元検事正のおっしゃったことについて、私ども十分よく把握しておりませんし、どのような趣旨で言われたかいま一歩よくわかりませんが、裁判官としては、委員が御心配のような思い込み、予断、偏見、そのようなものを持って裁判をすることは決してございませんで、むしろ裁判官のモラルとしては、予断、偏見を排除し、公正無私な態度で審理に臨むということをやっております。
 ただ、今御指摘の起訴の仕方との関係で考えますと、仮に一通の起訴状で起訴できるものを幾つかの訴因ごとに分けて起訴した、その場合でも、恐らく多くの場合には併合して、一括して審理することになります。ただし、場合によってはそのように併合して審理されることがある被告人にとってはむしろ迷惑である、分離して別に審判してもらいたいという希望が出ることもございます。また、裁判官が考えましてその方がむしろよろしいという場合には分離して裁判することになります。その辺の併合、分離につきましては、先ほどのように裁判官としてはまさに予断、偏見を排除し、公正無私な、公平中立な立場で裁判するという立場から考えてやっておりますので、御心配のような点は決してないことと存じます。
次に、野林さんに伺いたいんですけれども、きょうの日本異質論、大変興味深く伺いました。結論でおっしゃった産業優先、企業優先、これがまさに日本の経済大国、金融大国を実現したんだと思います。先ほども最後におっしゃった、まさに官僚機構の仕組み、そして政治の仕組み、これは本当に大きな問題だろうと思うんですけれども、一方で、その産業優先、企業優先の反対側と申しますか、裏側でやはり消費者の側がないがしろにされてきた高度経済成長の時期だったのではないか。そこで福祉小国とか生活小国、文化小国とか環境小国とかいろいろ言われますけれども、やはりそこが、先ほど最後におっしゃった価値観の問題に関係してくるのではないか。
 今、井上参考人がおっしゃったように、本当に出尽くしているのか。それともこの価値観の問題、果たして建設的にここから日本が抜け出ることができるのか。受け身の日本からもっと能動的なと申しますか、積極性を持つ、日米の間だけではなくて、むしろ世界経済の中でイニシアチブがとれるようなそういった価値観のようなものを、そしてしかも日本の文化というのは体質と申しますか、恐らく変えられないものなんでしょうから、どういうイメージをお持ちになるか、大変抽象的で申しわけないんですけれども、伺いたいんです。