今御答弁ありましたように、やはり住宅、仮設ではなくてしっかりした住宅をつくるということも大事だと思うのですが、あとは、要するに、経済的に本当にお困りになっているという方が今残った人たちのほとんどだというふうに私は思います。個人補償ということで、非常にハードルが高くてできない中で、非常にお困りになっている方がたくさんいらっしゃる。
 ちょっと住宅のことは後で聞くことにしまして、医療機関を利用している世帯は仮設入居者の中で五七・八％というのが出ているのですね。そのうちの約六割が震災以前からかかっているかかりつけの病院に通っているという調査結果が出ております。
 今回は、結果としては非常に皮肉な形になったのですが、去年の今ごろは、仮設をとにかく早くつくれ、そして最初に高齢者や障害を持たれている方、社会的にいわゆる弱者と言われている人たちを優先的に入れようということで一生懸命やったわけです。最初にできていった仮設が、実は市街地の中でなかなか土地も見つからなかったということで、ポートアイランドやら西区というところやら、北区の六甲山の裏側の鹿の子台とか藤原台とか比較的土地のあるところに建っていた。そこの高齢者の入居率というのですか占有率は、多分先ほどの四割とかということよりももっと高い世帯が、高齢者の世帯が占めていると思うのです。
 そこで、例えば北区の場合、北区藤原台というところがあるのです。そこから三宮まで出るのが、時間的には四十分ぐらいの話なんですが、これはもともとの問題としてあるのですが、交通費が片道約千円かかるのですね。私鉄の電車、市営地下鉄を三つ乗りかえなければ出られない。三つの初乗り料金を払って片道千円、往復で二千円かけて三宮まで出るというような厳しい状況が実はあります。
 ですから、今住まれている人たち、ただでさえ経済的に苦しい人たちの中で、恐らく医療費及び通院にかかる交通費の占める割合というのは物すごく多いわけでありまして、私は何度となく予算委員会でお願いをしたのですが、去年の十二月に打ち切られた医療費の一部負担の特別措置を何としても復活していただきたいというふうにお願いするわけでございます。
 前回の予算委員会の厚生大臣の答弁では、実は雲仙はまだこの特例措置というのは続いているのですね。何でこういう差別があるのだと言えば、雲仙はいまだ災害状態にあるという御答弁があって、阪神大震災の方は基本的にはそういう災害状態が終わっているという認識であるから去年の十二月に打ち切られたという御答弁がありました。
 しかし、数字として、あのときに御説明もしたのですが、兵庫県の保険医協会の調べで、芦屋、西宮、神戸の百二十の医療機関を対象に患者の実数を調査した結果、昨年十一月には六千八百八十九人がいらっしゃった。一部負担の免除を受ける患者数が六千八百八十九人、そしてこの打ち切った後の本年一月には四千百八十二人、約四割も患者数が減っていたという具体的な数字の裏づけも出ているわけでございます。
 通院はしたいのだけれどもとても医療費が負担できないということでやめた方たちがこの調査で約四割もいるというような状況の中で、この医療費の一部負担の特別措置というのは、あえて今、あのときなぜ打ち切られたのか。そのさしたる根拠も僕は余りなかったのではないかと思うのですが、ここについてぜひ再びこの特別措置の復活をお願いしたいというふうに思うのですが、いかがでしょうか。
大臣、御苦労さまでございます。きょうは、私は十五分しか時間がございませんので、質問というよりは問題提起ということになってしまうかもしれませんが、大臣の御決意を主としてお聞きしたいというふうに思います。
 今、大変いい名前も飛び出したようで、生物多様性の下に仮名を振ればいいのではないかなと思いながらお聞きしておりましたが、そのぐらいのやわらかい頭で対処していただきたいというふうに思います。
 ところで、これはきのうの朝刊でございますけれども、ごらんになっていると思いますが、林野庁が山を削って借金を返済していると。環境庁長官異議、「治山、治水どうなる」ということで大変大きな記事が出ております。
 これは環境庁長官、よく異議を唱えてくださいましたと大変私も感激して読んだんですけれども、林野庁が三兆円を超える累積債務の穴埋めに「自然環境や国土保全が目的の森林でも、建築用材用の土石の採掘を検討する」というよりか、もうどんどん採石を実行しておりまして、「ここ数年は毎年、三千七百万ｔ三千九百万トン、十五億−十九億円の売り上げ」があると。それでも三兆円を埋めるのはなかなかで、二〇〇〇年までには総額約五百億円の売り上げを見込んでいるということに対して、岩垂環境庁長官も御就任後の記者会見で、私としては反対であると、山を売ったり石をとったりしたら治山、治水はどうなるのか、失うものとのバランスはとれるのかということをおっしゃってくださった。
 これには賛否両論いろいろ御意見があるかと思いますけれども、問題は、国民の共有財産である国有林を一省庁が国民の全く知らない間に山を一つ切りましてしまうような、そして再生不可能なような採石をしている、採掘をしている。「土石の採掘のため、山が半分に削り取られた国有林。」という写真も載っておりますけれども、こういうことを私たちは許していいのだろうかどうだろうかということです。きょうは広中議員もそして朝日議員も生物多様性のことについて御質問がございましたけれども、こういうことをほうっておいて生物多様性の問題を幾ら論じても、それは全く絵そらごとではないか。
 この生物多様性国家戦略という、昨年の十月に大変立派なものをお出しになりました。これは私たちは、むしろ今は見送って、そして次の機会に、もっといろいろな国内の論議を積み重ねて国際的にも評価される国家戦略を次回の会議にというふうにお勧めをしたんですけれども、インドネシアで開催される生物多様性条約締約国会議に提出するために大変な御努力だったと思います、これだけの作文をなさるんですから。日夜忙殺をされて徹夜が続いているというふうにお聞きしておりましたけれども、中身は言ってはなんですが余りないんですね、申しわけないんですけれども、失礼ながら。これをやれば確かに生物は、植物は残せるんだというふうな戦略的な具体的なものはないんです、はっきり言いまして。大変な御努力をなさったことは認めますが、大変物足りないのですけれどもこういうものをお出しになった。
 私が言いたいのは、先ほどの記事ではありませんけれども、こういうふうに多省庁にわたるいわゆる開発計画、地球環境の保全は唱えても、野生の生息地域の開発を推進する森林法や農地法、これは農水省、河川法、これは建設省、リゾート法、これは国土庁ですか、これらの国内法の改正は何ら予定されていないわけでして、まあリゾート法についてはかなり出ていると思いますけれども、これではその実効性は期待できない。
 岩垂大臣、御就任早々私は大変辛口のことを申し上げてまことに申しわけないと思いますけれども、やはり先ほど広中議員の方からも総体的な多様性についての御質問がありましたが、これらの開発を主目的にしている国内法に手をつけることを環境庁主導できちんと言っていかないと、これは大臣だけ責めるんじゃない、環境庁だけ責めるんじゃない、ここにいる我々委員一同の責任である、あるいは国会議員全体の責任であると思いますけれども、そういうことをきちんとやっていかないと、このような立派な作文をおつくりになったって、現実にはこれです。山が半分あるいは全部削られたり森がなくなったりです。
 一体今どのくらいの生物が、脊椎動物あるいは植物のそれぞれ何％が絶滅の危機に瀕しているのか、ちょっとお答えいただけますか。