昨年度の予算で、初めて第三セクター方式によります重度障害者の多数雇用事業所の設置計画というものが認められまして、五十八年、五十九年、この二カ年でまず三カ所をやろう、こういうことで現在進めており、また五十九年度予算でさらに三カ所予算づけが行われまして進めようということでおるわけでございまして、これは私ども、いずれは全国各都道府県に最低一つはこういう重度障害者の第三セクター方式による重度障害者雇用モデル工場的なものを設置をしていきたい、こういう全体的な展望の中で進めておるということでございます。
大臣がいろいろ大変深く考えていらっしゃることを承知いたしまして大変安心いたしました。いろいろすぐに結論が出ないものもございましょうし、また私は出るものもあるのではなかろうか、こういうふうに期待をしております。
 災害対策として、五十三年の立法の際に私どもが第一に考えましたのは人命対策でございました。これは相当に進みました。今度行ってみまして、やっぱり残っておりますのが避難港の問題、それから避難広場の建設の問題等があります。治山治水も広い意味では生命の安全にも通じます。しかし、これは治山治水と一応別の視野からの公共事業として、桜島の対策として考えられておりますけれども、これも相当建設省、林野庁の御努力のおかげで大変進んでおりまして、下流の人々がこれでもう安心だというような人心の安定まで期待しておることを今度私も体験して、非常に実はうれしいやら頼もしく思った次第でございまして、これは懇談会でもまた御論議いただいて、今後の進捗状況を十分に考えて予算の配慮をしていただきたいと思います。
 離島にはならぬということは私も承知しておりますが、例えば離島の港でございますと九〇％から九五労の補助があります。だから、桜島が離島であるという実態から考えますと、避難港などを今後つくったり整備したりしてまいります上に、その離島に準じた措置を懇談会あたりで検討して、何らかの結論を出していただけないか。恐らく各党でも御視察になりまして、各党としての御意見もあるいは出てくるかもわかりません。私どもも自民党としては内部で検討して、あるいは特別立法でもやるか、そういうようなことも寄り寄り今後検討いたし、場合によりましたら委員会にお願いをして、委員長のところで各党の意見をお取りまとめいただくというようなことに相なるかもわかりません。これは私どもの立場と、長官を初め政府のお立場で両々並行して検討して、いい結論が出たらいずれでも実行するようにしたらいいのではなかろうか、こういうふうに思っておる次第でございます。
 私が人命の対策として今度感じますのは、避難港の建設についての援助の問題、それから避難広場はぜひつくってほしい。これは田代先生は御自分が天草の御出身で、天草の大災害の後あそこに広場をつくった経験を現地でも述べておいででございました。ぜひこの点も懇談会等でお取り上げをいただきまして、私はやろうと思えば来年からでもできると思います。そういう意味で御検討をいただきたい、このように思います。
 それから、もう時間もございませんので、全部が全部大臣にお答えいただこうとは思いませんので、担当の局長さんあるいは各省の方で結構です。
 桜島の最近の特色はどか灰でございます。こういうサッシの窓の中へ入ってくる。驚くべきものです。そして桜島の灰の特色は砂鉄を含んでおる。灰は風で吹き飛ばしてしまいますけれども、桜島周辺の道路という道路は全部黒くなっています。あれは砂鉄が残っておるのです。だから溝に灰が落ちできますと、灰は流されていっても砂鉄が溝の中に残っておるのです。現在三〇％溝が埋まらなければ除去の補助はしないということになっておるようですが、これはいずれの市でも町でも、個人の家でもそうです。灰が降りましたら、たまらないうちにどんどん水道の水で洗い流すのです。私の家内も、玄関を毎日数回水道の水で灰を落としたりその黒砂を流しているのです。三割たまったら補助するという今の制度は実態に合いません。合いません、砂鉄だからなのです。あれがどんどん積もっていったら、今度は水じゃ流れません。人が入っていって取る以外にはなくなります。だからこの点はぜひひとつ考えていただきたいと思います。
 それから産業対策といたしまして、これもどか灰ですけれども、田代先生から御質問がありましたのでビニール等のことは私はもう繰り返して申しませんが、桜島の災害対策では、国でやっていただかなければならないこと、県や市町村がやったらいいこと、あると思います。私はビニールの個人補助は政府としてはなかなかやれないことじゃないかと思います。場合によったら、県や市町村が対策をしたらいいじゃないか。それには幸い懇談会の事務方の方には自治省も一緒のようでございますから、例えば県や市町村がいろんな対策を講じたらそれは特別交付税で面倒を見てあげましょうということにいたしますと、国の施策と県や市町村の施策とが出そろってまいりますわけで、国の補助になじまない事業を県や市町村が災害対策としてやりましたら、そういうような方法で解決をするようなことをひとつ懇談会でもまたお取り上げいただいたらと、このように思うわけでございます。
 それから融資の問題は、田代先生もお話でございましたが、やはりこれは私はぜひひとつ懇談会で十分に取り上げていただきまして、桜島はビワとかミカンとか桜島大根で実は富裕な島だったのです。今はその所得は減りました上に、こういう災害を受けて非常に困っている。だから個人も災害で大変な目に遭い、町自体の財政力も非常に弱ってきました。あのフェリーで一億数千万毎年一般会計へつぎ込んで左うちわだったのです。ところが競争のフェリーの航路ができましたこと、全体が不景気になって桜島の遊覧客も減ったことでフェリーの収入も減ったりして、町当局も実は財政的に困っておりますので、農業振興をやってまいります上でこの融資のことは私は考えていただいていいのじゃないか。桜島は一過性の災害でありません。連年災害です。今後も何年続くかわかりません。災害がなくなったらそれはもうそれでやめて結構ですから、連年災害ということを頭に置いた私は農家に対する援助をぜひひとつ考えていただきたいと思います。
 最後に、地元の方で公共事業の裏の起債で災害対策をやります場合と、補助がありませんので町や市が単独で、災害の対策を単独債でやる場合がございます。その単独債については、自治省の方で一般の基準のように考えないで、ケース・バイ・ケースで結構です。このような連年災害を受けるところですから、私はその起債についてはぜひ特別の配慮をしてもらいたいものだと、こういうふうに思います。