経過はいいんですよ。くどいようですけれども、五十九年十二月の一千万株ということだけは、これは変わらないんですから。そういう点で、今私が申し上げたような計算をもう一度してみてください、あなた方の方で。そうしますと、純資産額というのがきちっと出てくるはずですから。その純資産額がどっちが正しいかによってこれははっきりすると思うんです。
 そこで、こういう問題についてこれだけの疑問があるのに今まで税務調査したことがないんですか、いかがでしょうか。
今の山口委員の御計算を承った感じで言いますと、その期末の有価証券報告書からいろいろ計算されたようでございますが、期末におきましては、五十九年十二月との間におきましては、御指摘のように、日環建物との
合併があります。それから、六十年の二月及び四月の二回にわたる大体合わせて千五百万株強の第三者割り当て増資がございます。したがって、そこら辺の要素を控除した残りのものが、いわば五十九年十二月現在における一つの純資産であろうというふうに考えられるわけでございますが、その今のお話からいいますと、期末有価証券報告書がどうなっておるのか、私も今ちょっと手元に持っておりませんけれども、少なくとも第三者割り当て増資の分の千五百万株掛ける二千五百円、したがいまして三百七十五億だろうと思いますが、そこら辺はむしろ期末においてふえているといった要素であろうというふうに思うわけでございまして、その辺をどういうふうに御計算なさっているのかちょっと詳細がわかりかねますものですから、今の委員の御質問に対する答えについて、もうちょっと計算結果を判断した上でお答え申し上げたい、こういうふうに申し上げているわけでございます。
あなたの今までの答弁とまるっきり違うんですね。今までは自信を持って答弁されていたんですがね。
 ちょっと聞いてください、極めて簡単な話なんですから。きちっと意思統一できたのは、五十九年十二月の発行株式が一千万株、端数はありますけれども一千万株であるということだけは共通の認識に立ったでしょう。それで、あなた方の言う千二百円を掛けるか私が言う二千五百円を掛けるかによって純資産額というのは違うでしょうと言うんです。簡単なことでしょう。そこはどうですか、そこだけ答えてください。もう一回言いますか。
例の合併の話を別にいたしますと約千五百万株掛ける二千五百円でございますか、したがいまして三百七十五億というものがその期末においては、第三者割り当ての結果、資産としてふえているということになっていると思うわけでございますが、それを今委員御指摘の期末の有価証券報告書からどういうふうに計算をして引いておられるのか、その辺がちょっとわかりかねますので、ちょっとお答えの点は判断を留保さしていただいているわけでございますが、後から、何でしたら私どもの係の者が参りまして先生の計算を見せていただきまして、またその段階で判断さしていただきたいと思っております。
余りややこしいことは結構なんですけれども、極めてこれは単純な話なんですよ。一千万株であることは初めて認めたんですね。発行済み株が一千万株であるということだけは初めて認めた。それは私と共通したんです。
 そうしますと、あなた方がリクルートコスモスの話を聞いて千二百円ですとこう言っているんですから、私は二千五百円と言う方が正しいと言っているんですから、それを掛けていきましてその純資産というのが出るんです。その純資産がさっき言ったように百二十四億が正しいのか、私が言う二百六十億が正しいのか、どっちかであるということだけは、これは筋書きとしてはそのとおりでしょう。——いや、余り深く考えないで。簡単な話ですよ。
計算の内訳は実は詳細を承知しておりませんが、恐らく今の委員御指摘の部分につきましては、例えば七百万株でございますとか八百万株強でございますとか、それぞれ第三者割り当てによってふえた部分が資産に評価されていると思います。したがって、千五百万株強に対応する二千五百円を掛けたものが恐らく純資産の中に評価されておりますので、その関係をどういうふうに一体見るかといったことが今の計算の一つのポイントだろうと思いますけれども、どういう御計算をされたのか、私ども、今この場において口頭で伺ったばかりでございますので、その点についてはちょっとどうも判断しかねる点があろうかと思います。
理由と申しますか、今お話をお聞きしたわけですが、若干問題と申しますか広げて御質問申し上げますと、農水省は事前米審に対して、いわゆる生産者米価についての算定方式、要素のとり方の違いによっては最高一二％の引き上げから最低一三％の引き下げまであり得るのだという六種類の試算値を提示した、こういうふうに聞いております。つまり、数字のとり方によっては生産者米価の引き上げということも、これはあり得るということを示していると思うわけですね。そういった選択の幅の広い中から今度あえて四・六％引き下げという諮問案を決定したということについては、やはりどうも納得いかない。これはもう農民感情として今のお答え、これは後で反論しますけれども、担い手を養成するんだということについても、本当に今お考えになっている方式で担い手育成ができるかということについては私ども疑問を感じているのです。
 そういった中で、繰り返すようですが、こういった選択肢の多い中から引き下げを選んだ、しかも毎年と申しますか、去年もそうですが、どかんと引き下げのびっくりするような数字をまず出して、そして政府と自民党さんとの間で話し合いが何日か何時間か持たれて、じわじわと数字が近寄ってきて、最後にはしゃんと手を打たれるという、いわゆる生産者米価決定劇というものを農民はかなりさめた目で見ているわけであります。これに対する一つの答えとしてももう少しきちんとしていく、こういうわけで、こういうことで生産者米価を引き下げるんだということをびしりお答え願えませんか。