私は、障害児の生態をじっとこう見詰めておりまして、特にねむの木学園の子供たちに会って、あの絵を見まして、これはすばらしい才能を持っている、これはピカソそのものだと、そういう気がしました。人間はみんなこういう天性と直観力を内包しておる、あの子供たちにはそれが指導者の力によって非常にそのまま出てきたのだ、だから宝を持っているのだから大事にしなければいけない、そういうふうに感じてきておるということが第一であります。むしろ、障害児の方がそういうような点においては鋭敏性を持っておるし、正直に大胆にそれを出す力を持っているのだ、そういうふうに感じております。それを大事にするというのが大事なことであります。
 それから第二は、やはり障害児の教育というものの一番要請は、母親も学校も周りの人も、君でもやれるんだよ、我々の仲間なんだよ、人並みにやろうじゃないか、そういう気持ちだろうと思うんです。それを先生は完全参加と平等という言葉で表現しているのだろうと思いますが、簡単に言えば、我々の仲間で当たり前にやるんだよ、そういうことであるだろうと思うんです。これはやっぱり非常に大事なことであると思っております。人間というものは、みんな生きがいを持ち、使命感を持ち、そして自分の全能力を発揮したいと考えて生きておるので、それがなくなったら人間の生きる気持ちはなくなっちまうだろうと思います。
 先般、オリンピックの入場式を見ているときに、フィンランドでありましたか、車いすでアーチェリーの選手が先頭を走っていきましたですね。私は、あれくらい感動を与えたことはないのではないか。やれるんだ、みんなと同じようにやれるんだと、そういうことを見せてくださったと思うのであります。パラリンピックというのもそういう精神のあらわれで行われているのだろうと思います。
 そういう意味におきまして、障害児に対する教育というものは、先生がおっしゃるような基本的な理念とやり方に基づいて日本も行わなければならぬと確信しておる次第であります。
戦後政治の総決算というのは、私が申し上げた言葉で大変恐縮に存じておりますが、私が当面やっておる行政改革、財政改革、教育改革、これは今私が取り組んでおるところでございまして、その後の問題についてはまだ社会的な問題とかあるいはさまざまな問題もあり得るだろう、そう思っております。それらにつきましてもいろいろ考えているところはございますが、しかしとりあえず、ともかくこの三大改革を実行するということが大事であると思って、鋭意これに努力しておるところでございます。
この問題については、また改めていろんな角度で論議を深めさせていただきたいと思うわけです。
 最後に、総理にお伺いいたしますが、総理は戦後政治の総決算として行革を進め、また教育改革というものを提案なさっておられるわけでありますが、戦後政治の総決算というものは行革と教育改革、これで終わりなのかどうか、課題としてこれで一応ピリオドを打つというふうにお考えなのかどうか、仮にまだあるとすれば何があるのか、その辺のところをお聞きしておきたい。
第四権というものの内容をまだよく私は知っておりませんので何ともお答えできませんが、独立性を持った国家機関的意味を持つ第四権という考え方には消極的であります。やはり内閣制度のもとにおいて内閣で責任政治を行う、そして国会及び国民に責任の持てる、そういう体制を持つのが現在の制度の根幹でありまして、それを揺るがすような制度には賛成することはできません。
 しかし、教育が中立性を持って長期安定的に持続的に行われなければならぬという御意味であるならば、その意味するところはよく理解もでき、同感であります。したがいまして、この臨教審以降、教育の中立性や安定性、あるいは強力推進というものを確保するのに文部省や内閣との関係でどういう機構が要るかという点については検討させていただきたいと思っております。
我が党は、教育の政治的中立を確保するために、かねてから現在の立法権、行政権、司法権に対して第四権的に教育というものを位置づけなければならないということを提唱してまいりました。そういった発想の中から、例えば中央教育委員会というものを国に設置していくのも一つの道じゃないかということを提言してきているわけですが、将来、臨教審を新しい機関として発展させて、例えば中央教育委員会というような形のものにつないでいくというような構想もあってしかるべきだと思うのだけれども、いかがなものですか。
教育という問題は、できるだけ超党派的に持っていくことが望ましいと思います。本法案提出に至るまでにいろんな経緯もございますが、藤井さんの御意見はひとつこの法案成立以後よく検討させていただきたいと思っております。
今、お話しの点で六六％何がしというのが学部でしたね。大学院というか、高等、高級なもう一つバイアークラスのあれですが、それの評価の数字を今ただ順番だけで言われたわけですが、米国の学位を高く評価しているのが六六％、欧州各国では大体五〇％ですね。それから日本が二一％、母国の学位が一七・六ということは、日本の学位の評価は自国の学位の評価とほぼ同じ、アメリカは三倍ぐらい高く評価している。これは私は重大な問題だと思っています。つまり、日本に留学をして学位を取って帰ったと、意味がないということであって、これで欧米の学位を再取得する人間も出てくる。これは我が国の技術で、学問が水準が劣っているとは私も思っていませんし、事実いろんな学会での比較はそうでない、ちゃんと日本は第一級国であることを物語っていると思うんです。しかし、外国留学生の評価がこれほどひどいというのは一体何なんだろう。
   〔理事田沢智治君退席、委員長着席〕
つまり、この数字だけをそのまま受け取れば、日本に留学する意味はない、たまたま奨学金をもらったから日本という国を見学、見物してこようと、今度はレジャーランドではなくてツーリストとしてやってくるということになっているのではないか。私は、これはかなり重大に受けとめているんです。これは東大の例を申し上げて恐縮ですけれども、東京大学医学部に留学をして卒業して、東南アジアの国ですが、我々から見れば医学水準ははるかに日本が上だと思っておりますけれども、東大の医学部を卒業免状をもらって帰っていって国家試験に落ちだと。これ天下に名高いお話があるんですよね。それは東大だけのことを言っているんじゃないですよ。それで東大が教え方悪いと言っているんじゃないんです。東大によって代表したお話として受け取っていただきたい。ですから、こういうことで留学生を受け入れている。それでいいんだろうかと。私は留学生というのは国際交流の本当の柱だと思うんです。自分の経験からもそう思っているんです。ですから、私が、今、たまたま留学生の評価の方が客観的であると思って、その数字を出してもらったんですけれども、私は大学教育というものを、ここで大学陣の自覚を促す方向だと思いますけれども、考えなけりゃいけないんじゃないかというふうに思っているんです。いかがでしょうか。