私が心配しておりますのは、金融機関の不良債権の問題が解決しないままに今総理がおっしゃったようなことは進めることはなかなか難しいんじゃないか、こう考えるんです。
 ですから、新進党としても、この問題については、先ほども申し上げましたように、預金者の保護等の問題については、場合によっては公的資金の導入もやむを得ないということを前提として金融機関の持っている不良債権の問題をきちっとやはり解決をしないと、今金融機関の金融のシステムを大きく変えていくんだということに手がつかないのではないか。そして、日本の経済がやはりこういう状況を続けているというのは、金融機関が持っている不良債権、なかんずく土地という問題が大きく日本経済に影を落としているんだということについて、政府自身が正確に御認識になった上で、それに対する対応をされるべきではないかということを申し上げているわけです。
 それと、円安という状況が続いて、そして株安という状況が続いているということについて、これは大蔵大臣はどうお考えでしょう。非常に不可思議な現象が起こっているわけですね。
 私ども新進党は、今から二年ちょっと前の参議院選挙の際にも、有価証券取引税を廃止すべきだと。もちろん、キャピタルゲインについての課税の問題というものを我が国の場合には有価証券取引税という形で抱えているということは十分承知をいたしております。しかし、なおかつそれを承知の上で有価証券取引税は廃止すべきではないか。これからの世界経済全体のそのバランスの中で、やはり同じような条件のもとで我が国が競争をしていかなければいけないということを考えれば、なぜこれをちゅうちょされるのか。
 政府の税調の加藤会長も、段階的になんというようなことをちょっとおっしゃっておられますけれども、そういうようなことを一つ一つ、先ほど来お聞きいたしておりますと、もちろん審議会が全部必要ないと私は申しませんけれども、審議会で審議をしているということで政府の責任というものが時間的にずれていくということについて、私はもうかねてから審議会方式というのはいかがなものかということを、根本的な疑問を持っている者でございますけれども、そういうのんきなことを言っている状況ではないのではないか。この私の考え方について、総理はどうお考えでしょう。
大胆と言われましたけれども、先ほど金融システム、私、実は自分でビッグバンという言葉を使ったことはありません。私は、自分で申し上げているときは、いつも金融システム改革と申し上げております。
 そして、その中で、本当に我々が考えていかなければならないことは、そのシステムそのものを変更することとあわせて、その間に預金者に不安を与えるような状態をつくり出さないということでございます。そして、そういう意味では、金融の危機管理体制というものについて、さきの通常国会でいわゆる金融三法というものを整備させていただくことができました。こうした法律を駆使しながら、我々は預金者保護、信用の秩序維持というものを一方で進めてまいりながら、それと並行しながらシステム改革を進めていくわけです。
 そして、システム改革と一言言いました中に、先ほど申し上げましただけの幅の広い内容のものを含んでおります。例えば、法務省系統、商法に関連いたしますような制度、そういう作業が急に前倒せると正直私は思っておりません。当然ながら、その中からできるものから進めていくことはやっていくわけですが、むしろ二〇〇一年よりも少しでも早く全体が整うように努力をしたい、そのように今思っております。
私が申し上げたいのは、総理がおっしゃっている二〇〇一年の金融ビッグバンというのは、私はもう少し早く、ここ少なくとも二年ぐらいの間には実現すべきであるというふうに思っておりますが、それはおいたとしても、そのためにはやはり、不良債権という問題を、今の大蔵大臣のような御認識では、私は間違っていると思うのですね、もっと深刻に考えるべきだと。それを一括して大胆に解決するというお考えは、これは総理、ございませんか。
次に、レーガンの推進しておりますＳＤＩ研究の問題でございます。先ほども御質問が出ておりましたけれども、堀江委員はＳＤＩ研究については、核の恐怖から人類を救出しようという人類共通の願いを達成しようというものであり、我が国は積極的に協力すべきだという御見解でございます。
 そこで、一つお聞きしたいのですけれども、ＳＤＩの研究というのはどういうふうに受け取るかという、先ほども堀江先生からお話しのあった問題でございます。ＳＤＩ研究の目標が、当初のレーガンが言ったものを一般にＳＤＩ（１）といっておるわけでございます。これはそもそものレーガンの構想であって、「核兵器を無力かつ時代おくれにする手段」、いわば「究極の防衛システム」であって、ＭＡＤにとってかわるシステムである。こういうふうなものを構想したと思うのですけれども、その後アメリカの国防総省の考え方などもどうも変わってきて、アメリカの軍事専門家などに言わせると、いわゆるＳＤＩ（２）とかあるいはＳＤＩ（３）とかという考え方も出てきておるわけです。ＳＤＩ（２）というのは要するにそういう「究極の防衛システム」というものよりももっと「小ぶりの防衛」であって、報復用の戦略核など特定の軍事基地だけを防衛するポイントディフェンスという考え方に変わってきていると私は思うのです。それの方がずっと安上がりだ。ＳＤＩ（１）の場合には、これはもう天文学的な経費がかかってとても難しいし、技術的にも非常な困難があるということになってきているのではないか。ＳＤＩ（２）の方にだんだん重点が移ってきているのではないかというふうに思うのです。
 そうなった場合に、つまり核抑止戦略にとってかわるのではなくてＳＤＩを現存する核抑止力の単なる補完手段、補強手段というふうに位置づけるということになるわけでございます。そうなればそれがソ連を刺激してそれを突破する手段だとか、あるいはまた部分的なＳＤＩを破壊する手段を考え出して、それが結局核軍拡をさらに加速する、あるいはまた宇宙軍拡を加速するということになって、レーガンがそもそもねらった核の廃絶という究極の防衛という考え方がどこかへ行ってしまっているという感じがするのですけれども、その辺は堀江先生はどういうようにお考えですか。