ただいま動燃事業団から、十年度の要求が実態にそぐわなかったと御説明ございましたけれども、当庁といたしましても、予算の執行に関する実態を十分把握していなかったことにつきましては深く反省している次第でございます。
 御質問の十年度の予算でございますが、ウラン貯蔵ピット改修費というのが最初は要求されてございましたが、既に我々は財政当局には、現実の姿、すなわち廃棄物の詰めかえ・搬出作業とか壁面の点検・除染等、現実の作業で予算要求を修正して要求してございます。
 ただし、その中の廃棄物の詰めかえ・搬出作業、これは来年度の要求になっておりますが、こういうものはなるべく早くした方がいいということでスケジュールが早くできないか検討しております。早くできる場合は再度財政当局とも調整させていただきたいと考える次第でございます。
御説明申し上げます。
 まず、今御説明しましたように、平成六年九月にこのピット改修にかかわる全体計画を変更いたしまして、その際に防水工事を実施しまして、九年度に運開いたしますウランで汚染された金属廃棄物等の圧縮、減容を行う施設がございます。この施設が完成したのを待ちまして搬出、処理しようということにしたわけでございます。その際、平成六年度に要求しておりました建屋建設は延期して八年度で行うことにいたしました。
 しかし、こういった計画変更にもかかわらず予算要求上の変更を行わなかった。その後の要求におきましても建屋建設がなされているということを前提といたしておりましたので、どうしても数年度にわたって実態と乖離した予算になったわけでございます。
 八年度でございますが、今こういったことで予算をずっとする前に、八年度で終了するという当初の予算上のシナリオ、このシナリオに基づきますとＵＷＴＦに廃棄物を搬出する作業ができないということになりまして、何とかこれを実施するためには、平成七年の夏ごろ作成いたしました平成八年度予算要求におきまして予算要求の期限を延長しまして、平成八年度にピット補修、平成九年度に搬入設備の設置、平成十年度の建屋の撤去という名目で予算を行ったものでございます。平成十年度もこういった予算シナリオに基づいて実施したものでございます。
 このような予算要求をいたしましたのは、実際に建屋を建てませんでした、それを後に延期いたしました、この延期した作業をやるということで、そのためには、建屋、搬出設備の設置、搬出作業等に必要な経費を確保しようと、こういうことで実際にピットを搬出するために必要な経費を確保したということでございます。
 こういった実態に即した予算要求をしてこなかったことにつきまして、また平成六年に建屋を建設しなかったことについて大変大きな反省点と考えている次第でございます。
現在、財政構造改革の名のもとで国民負担がふえてきておりますけれども、そういう意味で国民は予算の使い方に対して非常に問題意識を持っております。このような使い方というのはやはり問題ではないかと、会計検査院の厳しい検査を求めるものであります。
 次の質問に移らせていただきます。
 また、動燃は当初、平成十年度予算に未着工のままの建屋の撤去と整地費用を要求し、科学技術庁は七千百万円を積算しておりました。この予算要求は架空の事業の計上というべきもので、何ゆえこのような事態となったのか、動燃並びに科学技術庁より説明をいただきたいと思います。
ぜひ補正予算を計上していただくようにお願いをしておきたいと思うし、特にウルグアイ・ラウンド対策についていろいろな人たちの御意見の中に、ウルグアイ・ラウンドは農家並びにその公共事業を中心としたそれぞれの地域の業者のためとかいろいろな意見を言う人がおられます。決してそういうことではなくて、今回の場合についてはこの補正があることによって非公共あるいは公共事業、そういうものを含めてとにかく計上していただくことによって、農家の人たちの安心感そして政治に対する信頼感、そのことを強めていくことになります。
 今回の平成九年度においては何としてでも補正予算を計上していただくことを、大臣の答弁を今お聞きして少しは安心をいたしますが、毎日毎日、朝の新聞を読むたびに、きょうは予算計上されそうだ、あしたの新聞を見ると補正には計上されない。一日一日変わった報道がなされてきたこの一週間であっただけに、今の大臣の答弁を聞いて、予算編成時期において補正予算として対応したいという、そういう一つの意向の中で推移されていることを多として、今後取り組んでもらいたいことをお願いしておきたいと存じます。
 次に、先ほど浦田議員の方から話があった諌早湾の干拓問題の関連について、重複を避けて少し質問をしておきたいと思います。
 先ほど御紹介があったように私は佐賀県の選出であり、諌早湾は有明海の一部と認識をしているところでございます。かつて十五年ほど前に、佐賀県も長崎県の南部地域開発総合事業としてこの干拓事業に対する計画がありました。その当時は、今実行されている計画の約三倍ほどの規模で干拓事業を進めておられました。当時、佐賀県側は有明海の湾岸を守っていくためにその干拓事業に反対をいたしました。しかし、私たちの住む佐賀県の南部地域は、まさに有明海の干潟と背中合わせに生活をいたしております。今回、長崎県が諌早干拓事業を防災事業としてこのことを漕手されるに決定を至ったこと、人命を守っていくための防災事業として結果としてその干拓ができることについて佐賀県側は了解をした経過がございます。
 しかし、今まで多くの方々から議論をされ、あるいは新聞、マスコミ等で諌早湾を閉じた是非が問われていますが、農林省としてもっと自信のあるＰＲ、自信のある説明をしていくべきではないのか。ある一つの世論の風潮に流されたり、あるいはその一つの世論の動向によって右顧左眄しているようなところが多分に見受けられるきらいがあり、そのことがかえって多くの方々に対する不信感を増幅してしまっているんではないかという一つの考えを持たざるを得ない。
 そういう点について農林省は、この干拓が防災事業として果たしてきた役割、そして防災事業としてこれがなかったらその地域の災害がもっと大きな被害として起こってきたであろうことをＰＲして、もっと皆さん方に納得をしてもらう方策を講じるべきだと私は思いますが、いかがお考えでしょうか。