やはりこれは一遍考えてみなければいかぬのではないですか。威嚇射撃はできるけれども逃げたら逃げっ放し。本体、相手を傷つけることはできないのですから、威嚇にならないわけだ。つまり、抑止力にも何もならないわけです。威嚇射撃というのは空砲射撃とかいろいろ規定があるけれども、しかも四十五ミリですか四十ミリですか大きな機関砲を持って何の効果があるのだろうか、ちょっと不思議に思わないこともありませんので、この辺また機会があれば少し整理をしておかなければいかぬと思います。
 では、発砲の許可というのは結局これからはあり得ないわけですね。あくまでも現場の判断でやるわけですから、あらかじめ発砲の許可をするということはあり得ないわけですね。これはなかったわけですね。
我が方の諸制度は、オープンな国柄でございまして、おっしゃるように威嚇射撃についても制度は知れわたっているわけでございますから、その効果が減殺されるケースがないわけではないと思っております。
不思議でしょうがないのは、威嚇射撃とか空砲射撃ができるようになっていますね。ところがこの場合でも、とにかく威嚇射撃はできるけれども、相手を傷つけたらいかぬ、こういう制限があるわけでしょう。正当防衛じゃないのだから。向こうはただ逃げているだけだから。それで、向こうは日本の法規を知っていて、威嚇射撃したって逃げている限りは絶対にこっちをねらっては撃たぬのだと思えば、一つも効果ないじゃないですか。幾らでも逃げたら逃げっ放しになるじゃないですか。何の効果もないじゃないですか。これは一体どうなんですか。威嚇効果という意義がないじゃないですか。
まず、私どものいわゆる銃砲の使用についての基準は、ただいま先生のお話の中にもございましたように、あくまでも現場の指揮者の判断にゆだねられている仕組みになっております。
 なお、当該ケースにつきましては、先ほど申し上げましたように漁業法違反の状況が既に現行犯として発生しておりますので、相手側、人に危害を与えないという範囲内での武器の使用は理論的には許される状況であったわけでございます。しかしながら、当日の具体的な状況といたしましては、相手が極めて高速であってかつ操船能力にもすぐれておったというわけで、なかなか昼間はこちらの、何といいますか、威嚇射撃をするにいたしましてもそれなりの有効な射程というものがございますが、その中にはうまく入ってこなかった。それから夜間はそれ以下にかなり近接したこともありますけれども、夜間は威嚇のための射撃が威嚇にならず、具体的に相手側に危険を発生させるおそれもないわけではございません。そういうわけで、有効性と危険性の二つの観点から、威嚇射撃は現場の判断としてはしなかった。私どもとしては今回のケースについてはこれはやむを得なかったと思っております。
 なお、普通このような船につきましては燃料切れをねらう、あるいは極めて高速の運転を長時間続けることによるいわゆる機関故障を予期するといいますか、そういうような戦術で対処するのが基本ではなかろうかと考えております。
いや、私は非難しているのじゃないですよ。立ちはだかって体当たりするのは、何というか大したファイトだなと思ってちょっと驚いて、なかなかやれることではないなと思って聞いたのです。
 それから、どの新聞にも全部出ておりますのは、前例がない発砲の許可をしたということ。これは一体どういうことを指すのか。どう考えても武器の使用――これは大型の巡視船ですから四十ミリの機関砲、それから二十ミリの機銃を備えておりますね。現場の船長の判断で武器の使用はできる、これは訓令十四号でできることになっておりますが、あらかじめ発砲の許可というのは、これはどういうことなんでしょうか。そういう事実があったのかどうか、これはどうなんでしょうか。
通常の、何といいますか違法の漁船なんかでございますと速力もせいぜい十ノットあるいはその前後でございまして、また航続力なんかからいたしましても、私どもが徹底的に追いかけますと、大体いわゆる強行接舷なるものができる状況にまでスピードが落ちるという例が通常でございます。しかしながら、この船のように三十ノット、四十ノットというような高速を出す船には到底強行接舷というようなことはとり得べくもございません。したがいまして、立ちはだかったという文章的な表現は、そういう意味が新聞にあったようでございますけれども、前方に位して何とかこちらの停船の意思を伝えようという状況をそのように表現したのだと思っております。
以上申し上げましたように、ベトナムに対する積極的なアプローチ、また、援助という問題をセパレートに考えて取り上げていくというふうなこと、現時点においてこういうことを発言されるということは、外務大臣としてお苦しいところもあろうかと思いますけれども、今後の外務大臣の積極的な日本外交の展開という意味から、ひとつ前向きに御検討いただきますようにこの席で強くお願いを申し上げておきたいと思います。
 そこで、ベトナムに関連をいたしましてもう一つお伺いをしたいのは、昭和四十四年にベトナム孤児福祉財団というのが発足いたしております。これは、故人になられましたけれども松田竹千代議長が代表になられまして、ベトナムの孤児を育成し、そして、できればいろいろの訓練を与えた後にわが国に連れてきて再生を図らせたい、こういうことで、非常に崇高な精神のもとにスタートをいたしました。われわれ議員も全員が歳費の一部を約五年間にかけまして拠出をいたしまして、何億かの金をプールいたしました。こういうことは前代未聞のものではないかと思うわけでございます。
 政府の方も、四十六年度予算で二億二千万円、四十七年度予算で二億七千二百四十万円、不執行になりましたけれども五十年度の予算で一億五千万円というふうに、われわれの血税をこの財団の施設建設のためにつぎ込んだ。そして、その孤児院といいますか、施設は非常に順調に運営が始まりまして、約二百人の孤児を入れ、建設物は完成し、設備はりっぱにできた。現在のホー・チ・ミン市から約一時間ほどの距離にそういうふうなものができた。膨大な土地をベトナム政府が提供し、日本政府がそれだけの巨額な資金を投入した。
 ところが、不幸なことに、この戦火のためにその後この施設がどうなっておるのか全く不明である。こういう事実があるわけでございますが、この点についてはどういう交渉がなされ、今後どういうことになっていくのか。まさに宙に浮いたようなことで、その財団は名前を変え、いわゆるアジア孤児福祉財団とかなんとかという名前で現在存在しておるが、本来設立の目的は達成できずに未解決のまま残っておる、こういう情勢でございます。この点について多分外務大臣は御承知だと思いますが、御意見を伺いたい。