さっきも大臣が答弁されたように、国内の制度というのは国内の方の問題であるけれども、指紋押捺の問題については、外交的な配慮、外国の意見も十分尊重していきたいというお答えがあったわけなんですね。だから、相手側との話し合いの中から生まれてくるものを大切にしていこう、そういうことが外交になるわけなんです。こちらで決めたことだけを一方的に押しつけていくこと、これは必ずしも友好外交にはならないわけなんです。そういう点について、法務大臣の立場としておっしゃられるという、法務大臣の立場ということも私は十分理解をしたい。しかし、さらに前進して、両者が、あるいは関係者が、あるいは関係省庁すべてが、この問題については引き続いての協議が必要ではないだろうか、そういう姿勢こそ両国の友好関係を深めていくし、外交的な信頼というのはそこに生まれてくる、こういうふうに私は思うのです。
終えたとするならば、その二十三、二十四日、いわゆる日韓両国の外務省実務者レベルにおいて、ただそれを、これはもう通達済みでありますからそのことを形式的に、そういうことだけで外交的な配慮が十分だ、日韓の実務者レベルの会議が成功する、こういうふうに中身のあるものだとあなたは思われるのですか。
それでは、各関係省庁の会議というか協議というものはこれで終えた、こういう認識なんですか。それとも、今後またこの問題については継続的な協議というものを持つんだという、そういうことでございましょうか。
大臣、答弁はやはり私の質問の趣旨に沿って答弁をしてほしい。いろいろな経緯も説明をしていただいておりますが、私も十分心得ている、承知している部分がある。時間がありませんので……。
 今その中ででも継続して協議を重ねてきた。そして、そういうことがきのうの政令の、一定の運用上の緩和措置と拒否者の告発という、私はむしろそれは非常に厳しい対応である、こういう受けとめ方をしているわけなんです。これで七月、八月の大量更新が、協力をしてくれと言ったって、さっき言う韓国外務部が見解を示されたような、そういうことを真剣に受けとめるなら、あるいは外務省がいかに外交的な努力を重ねようと、そんなことはできっこないし、そこに大きなトラブルが起こり得るであろうと予測するのが私は当然だと思うのです。
 それで質問をします。逆に言うと、昨日のいわば厳しい対応に対して、今後各省庁間で意見がばらばらというんでしょうか、少し食い違いがあります。今外務省と法務省との見解でも違うわけであります。そういうことで、近くは二十三、二十四日に、在日韓国人の待遇問題等について日韓外務省の事務レベルでの協議があるわけなんです。それで、昨日の結果だけをその会議に押しつけようというんでしょうか、申し入れをしていくんだということで法務省は外務省と話し合いをしたのか、あるいはさらにその会議の中で、今後時間を置いて検討を加えていきたいということにまで配慮が払われるような会議に発展をさせていこうとされているのか、その点についてお聞きをしたいと思うのです。
これは大変ですね。「教員等に対する献本は厳に禁止されていること。」それがよいと言うのですか。こんな新解釈は初めて伺いました。文部省自身がいままでだめだだめだとおっしゃりながら、局長、そういうことをおっしゃるのですか。これは大変なことです。しかもこの本「疑問だらけの中学教科書」、つまり検定済みの教科書、文部省が検定した教科書をあれこれ批判してけちをつけている中身なのですけれども、これのもとの資料になっているのはこれでございます。これは全く同じ方たちです。監修は福田学長ですけれども、教科書問題研究会という方で十人ずらっと名前が並んでおりますけれども、それと全く同じ方がこれのもととなった資料をずっとそろえております。これは世界平和教授アカデミー主催第二回学際研究会議「学校教育のあり方」というところで発表されたものでございますが、この世界平和教授アカデミーというのは、私たち共産党などがかねがね問題にして批判してきました勝共連合に関係する団体です。ここに文部省は積極的に見本本を七冊全部そろえて渡し、さあこれを批判してくれとおやりになったわけですね。文部省自身が教科書を検定する立場で、教科書の中身をいろいろと変えていく、批判ができないから、かわりにこの勝共連合に関係のあるところに教科書を、渡してはならない見本本を七冊もそろえて渡して、さあこれで研究をしてくれと援助したということ、そう考えるよりほかございません。しかも、この内容を見ますと大変です。たとえば憲法の前文、そこについていろいろチェックをしてありまして、「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して」というところを問題にしています。それからたとえば「非核三原則」、核を「もたず、つくらず、もちこませず」というところのうち「もちこませず」というところを問題にして「「もちこませず」は安保と矛盾」するのではないかというチェックがしてあります。つまり安保条約があったら持ち込ませるのは必要じゃないかという意味ですね。こんなことが書かれている大変な中身なのですね。「金大中事件を彷佛とさせる記述」などという項目があって、日本書籍の「国家の主権と戦争」というくだりの中で「主権は、その国内にいる外国人にもおよぶ。どの国の人でも日本にいるときは、日本の法律にしたがう。したがって、外国の警察官でも、日本にきて、その国の犯人を捕らえたりすると、それは日本の主権を侵したことになる。」というところを抜き出しまして、「わざわざこのような記述をのせるのは、どういう意図があるのか？」つまり金大中事件をほうふつとさせるというふうに解釈をしているわけです。そうして問題にしている。それから原子力発電所のところなどでも、たとえばさし絵についている説明で、「原子力の平和利用として、原子力発電が実用化されつつあります。しかし、放射能の問題が、住民をおびやかしています。」というところで「今まで原発事故によって死者が出た例はない」などと書いてあるのですね。こういう観点でずっと教科書を見ている。いわゆる勝共連合につながるところに、文部省は、他には絶対出さない、決められた数以外絶対出さない見本本を積極的に渡して、さあこれでやりなさい、キャンペーンを張りなさいとやっているじゃありませんか。この責任をどうなさいますか。