過去の経緯について今委員から御指摘がございました。そしてまた、けさ提出をいたしました資料につきましてその資料の内容からの御質疑もございました。私は、率直に申しまして、昨日からけさにかけてよくこれだけの資料を関係者は精査してくれたと、一つは心の中で感謝をいたしております。と同時に、率直に申しまして、この事件の発生以来原局として全力を挙げております中に、時間の経過とともに新たに徴求しておる資料等もあると存じますが、そうした中において数字があたかも変化をしたように国民に受け取られるとすれば大変残念なことでありまして、こうした点についても今後の参考としなければならないことだと思います。
 と同時に、今委員が最後に触れられました守秘義務というものについてさまざまな論議が今日までもなされてまいりました。私は、やはり行政当局として守るべき機密というものはあろうかと思いますけれども、いたずらにその守秘義務に固執することが、こうした状態を改善し、再発防止を努力しなければならないときにおいて必ずしも好ましいことばかりだとは思いません。同時に、例えばすべての原数字を公表することが将来にわたって望ましいことか、これは実は私はケース・バイ・ケースであろうと率直に思います。
 今、委員が御指摘をされました幾つかの点は、今後ともに私どもの心すべきことと、そのように考えております。と同時に、事務方としてその折々に全力を尽くして収集した数字を御報告申し上げてきた、それが結果において変動したという点についてはおわびを申し上げます。
それでは、大臣にお伺いをしたいんですが、二点ございます。
 第一点目は、たしか衆議院の証券特において我が党の細谷代議士が質問をしたときに、この口座の残数を数字を挙げて証券局長は説明している。私は、そのテレビ中継を見ておりまして、これは私が質問したものに対して資料を出さないのによく答弁できたなということを後で証券局に問い合わせましたら、八月二日に私が質問したから数字がカウントされておりましたと、こういう答弁であった。つまり、衆議院ではきのう出したこの数字をもとに証券局長は答弁している。国会でも説明して、言葉ならいざ知らず数字を不用意に使って、後から指摘されて、あの数字は少しあやふやでございましたというのはこれは国会軽視といいましょうか、大蔵省の姿勢に重大な問題がある。これが質問の第一点です。
 さらに二点目は、八月二日、あの資料を出せと私は大蔵委員会で、大臣御承知のとおり、もう何回か質問をしました。答弁は判を押したように、この書類を出しますと、証券会社の営業の実態、中身にわたることであるから、資料を提供するのは差し控えさせてほしいという趣旨の答弁であった。それで、いろいろ世論の圧力に遭って出してきたら、実はその中身があいまいでございましてという答弁なんですね。そうすると、こんなぼろの数字を守秘義務を盾に一生懸命抱きかかえて、何でこんな数字を保護しなければいけないのか、これも大蔵省の姿勢について私は重大な不信感を持つ。
 この二つについて大臣はどういう御見解をお持ちなのか、お願いをいたします。
御指摘の点でございますが、この事務連絡におきましては、確かに今後口座を開設する場合についてのいろいろな基準が書いてございます。ただ、その最後に、「なお、既存の特金勘定取引については、平成二年末までに上記の措置を講ずることとする」ということになっておりまして、上記の措置の中に、その事務連絡発出のときに既にありました営業特金につきまして、口座開設依頼書と確認書をとるというようなことを平成二年十二月までに順次行っていくようにということがこの事務連絡の指導の内容でございます。
 それに従いまして、各証券会社が口座開設依頼書を順次とっていったわけでございますが、口座開設依頼書に書かれております信託元本額が、開設依頼書をとるに従ってこの報告書の中に出て報告をされてきたということでございます。
どうするかという手続論の御質問でしたから、政府から議長のところへ国会開会中であろうと閉会中であろうと直ちにそれは報告するというのがそういうものだと言いましたが、先ほどの答弁で、報告すれば当然御議論があることは重々承知しておりますし、その御議論は重々判断をさせていただきますし、これを重く受けとめて実施をしなければならないことは当然でございます。
衆議院議長に報告すれば国会に報告した、まあ一応の手続的な面はそうかもしれませんね。国会に報告するというのは紙切れを出せばいいということじゃないでしょう。中身を国会で議論をするのが目的なんでしょう。なぜ、議論をさして、それが妥当かどうか国会の議を得るというのが何でそんなに悪いの。
いろいろ分析資料があると思いますので、後でぜひひとつ資料をいただきたいというふうに思います。極めて重要な課題で、飼料作物の作付あるいはその他転作物の作付の生産と消費構造等における効果、政策あるいは転作物をどのように、いわば転作構造として将来推進するのかというような考え方も含めて、時間がありませんから、ひとつ後でお聞かせをいただきたいな、資料をいただきたいなというふうに思います。
 それから、水田の持つ機能ですね、これはダム換算等によっても、例えば三分の一が転作、それで三十兆円とか四十兆円ともダム換算で評価されているというような状況もある。それで、転作が行われて二十数年経過をしているわけでありますが、これは地下水を初め生態系にいろいろな変化が出てきているのではないかということも考えられる。それから、今世界の四分の一以上が餓死線上に立っているということもあるし、水田の持つ機能をまず生かす、環境保全、国土保全という立場からと、それから端的に言えば、転作を水田に一面切りかえられないという部分はあろうかと思いますが、外米援助という形で対応できないものか。いわば転作をやめて海外への外米援助、そういう飢餓の救済などに対応できないかという我々の、また水田耕作者の一人としてもそういう願望が強く国際情勢の中で考えられるのでありますが、これもひとつ検討課題として検討いただきたい。もし所信がありましたら、後で一括してお聞かせいただければありがたいな、こんなことも考えている次第であります。
 それから、過疎対策の問題でありますが、今過疎の全国の指定町村が一千百五十七ある。それで、農業センサスの調査などによっても、日本の農村の集落が十四万百ある。五年間で三万三千を超える集落がこの日本列島から消えた、特に山村ですね。この過疎の実態あるいは過疎の原因などについて、どのように把握されていらっしゃいますか。