われわれは何といいましても原爆の洗礼を受けておりますから、やはり核が世界からなくなるということは心から祈っておりますし、これがための努力をしていかなければならぬわけですが、現実に国連等で議論し、そしてまたこれを実行するということになりますと、まさにこれは現実的なものでなきやならぬし、あるいは実効的なものでなきゃならぬ。実効的な一つの要因としては検証ということも実効性を高める上には必要になってくるわけでございます。ですから、こうした実効性とか、あるいはまた安全保障という面も一面あると思いますが、そうした総合的な現実的な観点から決議案等に対してわれわれは対応していっているわけであります。したがって、何でもかんでも棄権をするとか反対をするというわけではなくて、実効性の備わった決議案等に対してはわれわれは積極的に賛成もしておるし、また日本自体が決議案を提案していることも御案内のとおりでございます。したがって、われわれは基本的にはそうした理想を持ちながら、現実問題としては実効性を伴うことが国連における決議等についてはどうしても必要になってくる、こういう考えで対応しておるということを申し上げるわけであります。
答えになっていないですね。いまの決議、いま採決の状況を言いましたけれども百十七が賛成、十七が反対、それから八が棄権そういうことでしょう。だからまさに百十七、世界の国の圧倒的な多数がこの決議に賛成しておるのに、日本はこれに賛成していない。ここに私は、冒頭に申し上げたジョージ・ケナン氏ですら日本国民あるいは日本国に対してそういう期待を持っている、道義的な権利を持っているのだということを明確に言っておるわけでしょう。だから、そういうことに対して、どうも日本政府の態度というのは、世界の核兵器をなくしていくという願いに相反する、そういう見解なり行動をとっている。口ではいろいろなことを言いましても、実際にはそうだとしか考えようがないわけですね。私は、いま言われたようなことは理由、根拠に乏しい、こう思うわけであります。むしろ積極的に、本当にただ一つ原爆の被害を受けた国であり国民でありますから、あらゆる国際的な舞台の中で核の廃絶あるいはその使用禁止の条約の締結ということについて、もっと積極的に取り組まなければならぬ。
 改めて私は外務大臣にお聞きするわけですけれども、検証措置というものを強調すること自体が、どうも、条約の締結にわざわざ難題を吹っかけて、これの成立を阻害するというような役割りを果たしていると私は思うのです。ジャイパル氏とかあるいは軍事専門家のこれに対するさまざまな意見があるわけです。原爆については検証措置は重要な問題じゃないんだ、これは軍縮委員会の事務局長の話であります。だから政府の見解としても、外務大臣、果たしてこういうものが本当に不可欠なものであるかどうかということをもう一度考え直す必要があるのじゃないかと私は思うのですけれども、御見解はいかがですか。
ジャイパル氏の発言につきましては、私具体的につまびらかにいたしておりませんので、お答えが十分にできないわけでございますが、ただいま委員がお述べになられましたことから推察いたしますれば、なるほど、たとえば核の実験の場合もそうでございますが、具体的に爆発を行えば検証措置があればそれは明らかになるということであろうかと思います。
核を使用しないという約束を結ぼうとすることと並行して核兵器の拡充あるいは増強が行われていくということであってはならないわけでございまして、核が使用されないための具体的な裏づけのある措置というものはやはり必要である、こういうふうに考えるのでございます。
ですから、ことさら検証措置というようなもので、この種、決議案もずっと長い間出てきていますけれども、いまの答弁、私は隠れみのとしか考えることはできないわけです。
 ジャイパル氏、御案内のとおり国連の軍縮委員会の事務局長ですね。この人はこう言うわけですよ。日本政府の言うように検証制度が必要かというわが党の国際関係の専門家の問いに対しまして、核兵器の使用、爆発したかどうかはだれでもわかることです、したがって、使用に関する検証問題は大して重要ではありません、明確にこう言っておるわけですね。ジャイパル氏のこういう見解、これは間違いですかどうですか。私は真っ当だと思うのです。
御苦労さまです。
 森嶌先生にお伺いしますが、気楽に答えていただきたいと思います。
 自然を残したい、しかし経済が発展することによって環境と衝突せざるを得ない、したがって、できるだけ環境に負担をかけないようにやっていくべきだ、両先生から御説明いただきました。全くそのとおりです。時間が少のうございますから、私はエネルギーの一点に絞って所見を述べて、先生の御見解を伺いたいと思います。
 昔は御承知のとおり、今でもオランダヘ行きますると、風車でもってエネルギーへの代替に使っておった歴史的経過があります。今でもたまには、優雅でということになってしまったのですが、水車でもって米をつき、あるいは粉にするというようなことがまだ若干残っておるわけです。自然の力をエネルギーにかえることによって人間の行動範囲を広げ、生活の近代化を図ってきた、それがいつの間にやら今日のエネルギーにかわってしまったのですが、もう一度原点に戻って、やがてはクリーンエネルギーというものをつくることが自然との調和の最大の目標にならざるを得ないと思います。
 私は、二十年ほど前だと思いますが、もっと前かもしれませんが、商工委員会で、ときどき思い出すのですけれども、今有名で、テレビに出ていっております堺屋太一さん、彼が通産省の一職員であるとき、何度も私の部屋を訪れられて、ソーラーハウスを初めとするいわゆるクリーンエネルギーというものを、国会議員の理事の部屋に飛び込んできて熱心に説いておったことを記憶しております。
 やがて我々も、エネルギーというもの、今油だとか天然ガスで、これが公害とか地球温暖化の元凶と指摘されておりますが、やはりこの太陽の光をいつ我々がエネルギーにかえることができるか。あるいは風車のごとく風の力、あるいはかつては瀬戸内海をシャットアウトして満潮、干潮の波の力によって大きなエネルギーを得ることができる。あるいは島原の今日の、指くわえて見ておるだけですけれども、あの地熱というものを早く我々人類のエネルギーに転換することが必要だ。やがてクリーンエネルギーの時代を迎えなければならないことは当然だと思います。最近はそういうことがちょっと軽視されてしまって、そしてやれ環境だ、公害だというようなことを言っておりますが、早くその道に到達しなければならぬと思います。今からどれぐらい先になったらそれができるのか、あるいはそういうことを先にやるべきではないかという感じがして仕方がありませんが、先生の御所見を伺いたいと思います。大ざっぱで結構です。