地域交通で一番重視しなければならぬものは大都市、それからこのごろは拠点都市を中心にしました都市交通、これは大変な混雑、そして大変な需要だと思うのです。これに対して、高速鉄道、地下鉄あるいはモノレール、新交通システムあるいはバス、こういうものをどういう組み合わせにしていくのか、これは非常に大きな問題だと思います。
 それからもう一つは、逆に過疎地域の問題、過疎地域の交通をどうやっていくか。これはローカル線をどうするかという問題、いわゆる過疎バスの問題をどうするかという問題、こういったような問題があるわけでございます。そういったような問題を総括的に表現——そのほかにもあると思いますけども、主として今申し上げたようなことを総括的に表現したあいさつであるというふうに御理解賜れば幸いだと思います。
まず、大臣の前に一言申し上げさせていただきます。
 御承知のように、地域につきましては都市交通その他新しい需要というのがどんどん出てきております。私ども、地域交通局をつくりまして地域交通におきますいろいろな旅客に対するサービスの向上というものを考えておるわけでございますが、具体的には、スピードの問題あるいは快適さの問題、乗り継ぎの利便の問題、そういったような多様な要求が逐次出てきている、こういう状況に対応していきたいということでございます。
よろしくお願いします。今の外務省の方はもういいです。
 そこで、この法律案に関する資料の中で、大臣が提案したその説明中、「高度化・多様化する利用者ニーズに対応した地域交通の確保」と言われておりますが、具体的にはどのような対応を指すのか、御説明願いたいと思います。これは大臣が説明されたのですから、大臣、ひとつよろしくお願いいたします。
国連海洋法条約の批准につきましては、先ほど申し上げましたように関係省庁の間で問題が多岐にわたるものでございますから、批准の方向で鋭意準備中ということでございます。先生の早く批准すべしということも我々念頭に置きまして、関係省庁での準備作業を進めてまいりたいと思います。
海洋法はまだ批准もしていないのですから、海洋法を引き合いに出すこと自体私はナンセンスじゃないかと思うのですが、やはり海洋法がそういう問題をカバーできるとすれば一日も早く批准するように努めていただきたいと思いますが、その点はいかがでしょうか。
ただいま御質問のありました排他的経済水域が隣国とお互いにぶつかるというような場合にどうするかということでございますが、海洋法条約の七十四条にそういう場合の境界の画定の仕方が規定してございます。簡単に申し上げますと、そういう排他的経済水域の境界画定は、衡平な解決を達成するために国際法に基づいて合意によるということでございます。したがいまして、将来排他的経済水域を設定する場合には、必要に応じ隣国との境界画定の問題が起こり得るということになります。
そこで、これにはいろいろな問題が絡まってくると思うのです。先ほども言われましたいわゆる海底資源、鉱物資源その他あるでしょうが、あるいはスペースの問題、あるいは十二海里という領海と経済水域の関連の問題、さらにはこの二百海里の経済水域と他国の二百海里経済水域が交差した場合、その際に領土問題等にも発展しかねないような要素があると思うわけです。こういう非常に複雑な問題を抱えておりますから、これらに対して何らか国内法的にもある程度整理する必要がないだろうか。これからの十年か十五年か先を見通してその対応策を講ずる必要があるのではないか、こういうふうに思いますが、その点はいかがなものでしょうか。
ただいま御質問ありました排他的経済水域の制度が世界的に確立したかどうかという点についてでございますが、我々国際法的な観点から述べさせていただきますと、我々の態度というのは、この排他的経済水域が一般国際法上確立する方向にあるというのが我々の認識でございます。
これは大臣、非常に御理解ある御答弁、ありがとうございます。
 そこで、今二百海里排他的経済水域というこの思想は、大体世界的に確立したと見ていいと思いますが、その点いかがでしょうか。
一般的にあなたのおっしゃるようなことが多いと思いますね、条約の批准についての日本の態度は。こういう点は心していかなければならぬと一般論としては思います。
 この海洋法、私も長年いろいろ関係しておりますが、非常に関係するところが多いものですから、あっちこっち突っかかったりいろいろしておるわけです。そういうこと自体も、研究研究と各省がいろいろな立場からいろいろ言っておるわけですよ。そういうものもできるだけもっと早くしてもらわなければいかぬ、かように思っております。
先生は避けられましたけれども、今先生も言われたとおり一時間ぐらいの間にこういう事態になったんじゃなかろうか、だとすれば、あそこに少なくともそういうベルト当番という人たちがおって、巡回をしたりあるいはこぼれた石炭やボタを片づけたりというような仕事をきちんとしておれば、それくらいの時間に一度は十分に回ってきたという意味では、やはり今回の場合はこの問題が決定的だったのではないかと思うのです。
 その点で松田参考人にお尋ねをしたいと思うのですけれども、九番、一〇番のベルトのところには当日当番の人が配置をされておらなかっただけでなく、かなり長期にわたって配置をされておらなかったというふうに私伺っております。それからまた当日の火災の第一発見者の位置からすると、一一番、一二番その辺のベルトのところにも人は配置をされていなかったのじゃないかというふうに私思うのです。私も大牟田の現地に参りましてこのベルト当番を実際やっておったような人にもお会いしていろいろ話を伺ってみたのでありますけれども、年ごとに自分のベルトの受け持ち台数というのはふえてくる、それからポンプなどとの当番と兼ねるというような事態になって、ポンプが故障だなんていったら長時間よそに行かされてしまうというようなことで、実際にはベルト当番というのは名目的というかどんどん減らされて、いない事態が多い、こういう状況になっておったのじゃないかと思うのですね。しかもその方の話によると、そうなるとベルトの周辺をよく片づけたりすることができないから、ボタやらあるいはこぼれた石炭などとこすれて実際に火を噴いたというようなことでもって、自分自身が消して鉱長から直接感謝をされたこともあるんだというようなお話でした。だとすると、そういう非常に危険な状態がある、そこでどんどん人減らしをやったら今回のようなところに行き着くということは予見をされたのじゃないかと私は思うのですが、こういうような事態を引き起こしたことについて社長としてどのような反省をお持ちかということもお尋ねをしたいと思います。