ぼくが申し上げるのは、だから先駆的におやりになったらいかがでしょうか、こう言っているのですよ。ですから先駆けて試行もおやりになっているのだし、試行錯誤があるかもわかりません、またあったかもわかりませんけれども、他省庁に先駆けておやりになっているならば、つまり人事院の勧告に拘束される必要もないのだし、内閣に拘束される必要もないというのだったら、むしろ大局的な見地から、国会の方としては施行してもいいのじゃありませんか、私はそう申し上げているのですが、もう一遍お願いいたします。
お答え申し上げます。
 別に、われわれ国会職員は特別職でございますし、法規的には何ら政府等の拘束は受けません。したがいまして、さっき私の申し上げたのは多少あれですが、何も一般職にならってやらなければならぬという気持ちでは全然ございません。ただ、いまの段階で心境はどうかというお話でしたから、われわれ国会職員も広い意味の公務員の一員であり、国会みずから規制すべきことはみずから規制しなければならぬという気持ちの上で、別に向こうにならうという気持ちではなしに、情勢を見ながらやりたいというこでございます。
人事院勧告というのは、これは一般職といいますか——ただ私は一般職と特別職の法律関係はよくわかりません。しかし一般職と特別職というものの区分けの仕方というものは、仕事の内容上から分けたのじゃないという感じがぼくはするわけです。つまり何と言ったらいいか、内閣の規制を受けるか受けないか、規制という言葉が正しいかどうかわかりませんが、つまりそういう意味で内閣の規制を受けるか受けないかということについて、裁判所とかあるいは国会というものはそれとは別だということで特別職になっているので、業務の内容からして分けたのではないだろう、こう私は思うのです。とすると、要するに十四日の日に法案を提出をする、これは新聞ですが、こう内閣の方で決めたようですね。そうすると、ぼくはそれに応じて、特別職といえどもやはり対応していくのが筋だと思うのです。そうしないと、片一方同じ公務員であって、特別職とか一般職とかという区別はあるにしても、それは要するに管轄上の問題で区分けをされているということにすぎないのであって、私は仕事から言えばそんなに区分けをする筋合いじゃないだろうという感じがするのです。とすれば、内閣の方がそういう考え方をしているとするならば、やはり国会の方でも同じ考え方で同時進行すべきじゃないかという感じをぼく自身は持つわけですね。したがって、勧告の付帯条件といいますか、予算も人員もふやさぬ、それからサービスも低下させないというようなことであるならば、総長のお話で言えば、それはむしろいままで時期的に早く試行しているんだというお話がありましたけれども、それならばやはり他省庁に先駆けてやっていいのじゃないかという感じが私はするわけです。その点についての御見解、いかがでしょう。
お答え申し上げます。
 週休二日制の問題は過去何回か論議もされ、最終的には人事院から去年夏、四週五休という形で勧告のあったことは事実でございます。それに先立ちまして、この分科会におきましてもいろいろと御意見がありまして、政府の方におきましても試行的な形で各省庁でやっていった。その段階で、衆議院はどうするんだということでありまして、私の前の代の総長の時代から、開会中はなかなか無理だ、したがって閉会に入ってから、これは率直に言うとおかしいのですが有給休暇の振りかえのような形で、時期的には早くやったわけでございます。
 そこで、いまの段階で先生からの御質問でございますが、いままで行っている試行の段階では、いまのようなことで時期としては早目にやりました。しかしいまの段階でどうするかということになりますと、やはりわれわれも公務員の一員であることは間違いございません。したがいまして、国会職員だけが一番先にやるというのはどうかと、率直に私は考えております。法案も出ることでもございますから、それが成立すればそれに沿いまして、まず第一段階といたしましては閉会になってから四週五休制を完全に実施する。それも有給休暇じゃなしに職免方式ですか、それで完全に実施するというふうに私はいま考えております。
そういういま申し上げたような事態でないことが望ましいということですから、そしてまたとにかく二十五年間に一遍しかないような事態、それは別です。けれども、原則としてはやはりそうやっていく。内藤さんが初中局長のときにやっておったけれども、それはやめたでしょう。なぜやめたか。やはり問題があって、こういうことをすべきでないというのでやめて二十年たっておるのです。それがここでまた息を吹き返す、内藤文部大臣ができた途端に息を吹き返すというようなことは、私は教育行政の上ではあってはならない。いいことならずっと続いていっていいのです一ですから誤解を招くし、そしてまたそういうことは適切でない、また本来できないことなんで、いかに名初中局長といえども、どれだけかの時間で、教育委員の人が、地元の人が日常接触しておるいろいろな中でよくわかっておって選んだ人をチェックするなんということは不可能なことです。具体的な問題でもあればそれは聞く必要もあるでしょう。
 それからまた顔も知らないと言うけれども、大臣の承認をいただいて教育長になった者がそう一月も二月も文部大臣のところへあいさつに来ないということもないと思います。就任したらすぐ来ておるのですよ。おかげで御承認いただいて教育長になりました、微力ですがよろしくお願いします。中には、私は教育の素人ですけれどもよろしくなんというのも本当はあるのですけれども、言わないかもしれません。そうなんですよ。だから顔を知らないなんということはあり得ない、そういう人は選ばれてないのですから。だからいまのような問題も解消する。ですから大臣、これはそういう問題を起こしておるのだから、いまのように局長も事を知って答えておることですから、たまたま前文部大臣がこの委員会でも、私のときは全部やったというようなことも言われて、問題が問題であったために、それは諸澤局長もやむを得ずなんと言うと失礼ですが、決断せざるを得なかった点もあるんじゃないかと思いますけれども、谷垣文部大臣がそれは常識的な線でやれ、常識とはこうだと言えばそのとおりりっぱにやれる局長さんですから、そういうことにしてもらいたいと思うのです。大臣、もう一遍願います。