ちょっと先生の御質問の趣旨をとりかねたわけですが、わが方のＰ３Ｃと米側のＰ３Ｃの分担のあり方について研究をするのか、こういうような御質問の趣旨だったと思いますが、もしそういう御質問であれば、これから広域哨戒の問題について当然研究の対象にはなると思いますが、いまの先生の分担ということはどういうことを意味しておるのかちょっとわかりませんので、もし御必要であれば、もう一度御質問をいただいてお答えしたいというふうに思います。
要するに、事実上の答弁拒否だと私は理解せざるを得ないのです。
 もう一点聞きますが、広域哨戒もシーレーン防衛について協議の対象になっていくわけですが、日本のＰ３Ｃと米軍のＰ３Ｃが広域哨戒を担当することに当然なるわけです。そういう点について、これは同じＰ３Ｃですので一層共同作戦はとりやすいわけですが、広域哨戒の分担も話し合うことになるのか、そういう研究協議の対象になるのかならないのかということをお伺いしたい。
対馬西水道においてそういうことを行う場合に、あくまでも慎重に行うべきことは大臣からも御答弁申し上げたとおりでございまして、われわれそういった韓国の意向というものを無視してやるということは考えられないことは先ほど来るる申し上げております。
 また、このことが決まらなければこの共同研究ができないじゃないかということにつきましては、必ずしもそこまできちんとしたプロシーデュアが決まっていなければこの研究ができないものとも思っておりません。
非常に総理大臣答弁に配慮をされているのじゃないかと思うくらいに慎重な答弁をされておるわけですね。総理大臣は、その問題について言えば、公海で演習をやる場合にも関係国に通知するのと同じように韓国に対しても通知するということを言いましたがね、予算委員会の総括質問で。それで、あと外務省の答弁では通知だけじゃなくて協議というような趣旨のことも入った。その両方を踏まえていま慎重にとかなんとか言ってはっきりしない。
 私は、そういうことで配慮すべき問題じゃないと思うのです。一片の通知だけでやっていくというようなことはあり得ぬじゃないですか。しかも米軍との共同対処行動というのでしょう。その米軍は米韓軍事同盟を、軍事同盟と言うと語弊があるかもしれませんけれども、結んでいるという状態で、米日韓軍事同盟と言われるのを嫌ってか何か知りませんけれども、答えが、そのことになるとその事態でなきゃわからぬとかとなる。どういう方法で、どういう形で、どういうクラスでというふうなことはそのときの状況によるでしょう。しかし、協議するとか同意を得るとかいうことがそのときでなきゃわからぬ、そんなものじゃないですよ。もしそんなものだとすれば、全く一方的にやることもあり得るのだと言っているようにもとれるわけですね。与える影響が大きいから慎重にやった。慎重に検討して厳粛にやって、そして対米武器技術供与は決定した、外してしまった、それ式になってしまいますよ、言葉だけになるから。だから、やはり向こうの同意が要るという考えでいるのか、あるいは協議をして両者で決定するという考えでいるのか、そこらの点は了承を得なければやらないというのか、そういうことはきちっと言わなきゃ、そんなもの、制服レベルで西水道の通峡阻止作戦についての共同研究もやると言って、できやせぬじゃないですか。どうでしょう。
まず厚生年金、国民年金、船員保険の関係でございますが、具体的な案は近く審議会にお示しをしたいということで、それはまだお許しをいただきたいと思いますが、考え方といたしましては、まず同じ被用者保険であります船員保険、これにつきましては、従来は船員保険は総合保険ということで独自の保険制度を持っておりますけれども、関係の審議会の御意見もございまして、これは厚生年金と年金部門については統合すべきであるという御意見を七月にいただいております。私どもは、それを踏まえまして、厚生年金と船員保険の年金部分については統合をする、一本化するという案をいま具体化すべく検討をいたしております。（広瀬委員「いつごろになります」と呼ぶ）近く厚生省案をお示ししたいと思っております。
 そういたしますと、あとは具体的には国民年金との関係になるわけでございますが、これは先ほど申し上げましたように、関係者の御意見も一本化するということではなくて、国民年金と厚生年金の共通にやっていける部分というのがあるのではないかということで、共通の給付を導入するという考え方で案をつくってみよ、こういう御意見でございます。浴室言葉で言えば、先ほど申し上げましたように、基礎年金あるいは基本年金というようなもの、厚生年金と国民年金に共通をする部分としてそういうものを考えたらどうかということでございます。
 同じような構想は、各種の審議会等の御意見でもございます。たとえば社会保障制度審議会におきましても、従来基礎的な年金という制度の上に各制度独自の年金制度を上乗せしていくという二階建ての年金構想が示されております。構想としてはそういうものに近いものと受けとめておりますけれども、ただ御意見としてもう二つ条件がついておりまして、その基礎的な年金というものの財政をどうするかという問題については、社会保障制度審議会等の基礎年金構想というのは税金で処理をしていくということでございますけれども、厚生年金部会の関係者の御意見は、それは給付と負担がかかわり合いを持つ社会保険方式を今後とも維持してやっていくべきだという御意見でございますので、そこは構想として大きく異なるところでございます。
    〔委員長退席、中西（啓）委員長代理着席〕
 それからもう一つは、現在の制度、すでに国民年金、厚生年金、相当の歴史を持っておりますので、その現行制度からの円滑な移行ということに十分配慮して再編成をせよという御意見でございます。その点も十分踏まえまして具体的な制度をつくりたいというふうに思っておりますが、具体的な、いつまでにというのを申し上げられる段階ではございませんが、できるだけ早くお示しをしまして、次の通常国会にはそういう年金改革の法案を出したいというのが私どもの希望でございますので、それに間に合いますように、できるだけ早く検討を進めたいと思っております。いろいろ困難な問題が出てまいりますけれども、私どもの目標としては次の通常国会に提出をするということで努力をしている最中でございます。