総理は、立派な意見ですと言うなら、あなたは総理大臣として、自民党総裁としても、中曽根前総理に向かって、こういう言行不一致の発言をしてはだめだと、きちっとやっぱりここで物を言う。あなた自身が退陣を決意したわけでしょう。重大な危機で決意したのであれば、当然これだけのことに対して、これは国民に向かって、国会に向かってきちっと整理して物を言っているんだから、今と同じでしょう。予算の審議が問題だから重大な決意をしたと言うが、それ以上に今国民はリクルートの徹底解明、そして政治の信頼回復、これなしにはもはや今日の政治は信頼できない、ここにあるとするならば、これは何も遠慮することないんだから、あなたは最高責任者なんだから、前総理よりあなたの方が権限を持っているんですから、堂々とやっぱり説得して直ちにこれにこたえるべきである、こういうことを言うべきじゃないですか。いかがですか。
実は私は、この問題につきましては、対馬委員の、こういうものを前提としての御質疑があるということを私は承知いたしておりましたが、実は今ちょっと懸念いたしましたのは、全文を読むのが親切かどうかと思って懸念をいたしておりましたが、私なりに線を引かせていただいておりましたものを先ほど法制局長官から読み上げたわけでございます。これは立派な意見である、このように私も思っております。
今、法制局長官が読み上げましたのが、中曽根前総理が堂々と発言をして、議会制民主主義の危機、みずからの道義的究明、そして国民の解明の負託にこたえる、こういう立派なことを言っているじゃないですか。そういう立派なことを言っておいて、いまだに証人喚問にも応じない、検討しているという先ほどの総理の発言ですけれども、これ自体が問題ではないか、私に言わせれば。まさに今日の国家は同じ状態ですよ。予算案以上に、当時の疑獄事件の解決は最重要課題であると言っているでしょう、明確に。
 総理、このことはどのような所見を持ちますか。
ちょっと退席いたしておりまして申しわけありません。
 ただいまの件につきましては、大変申しわけありませんが、昨日の段階で事務当局から、先生からそのような御質疑をいただくということについてお聞きをいたしておりませんので、大変申しわけありません。
これは中曽根前総理大臣が大造船疑獄事件のときに、二月二十二日、予算委員会でやりとりが行われている。この事実をひとつ私は報告してもらいたい、こう言っているんだ。これは会議録があるでしょう。
いや、私が言っているのは、国政の責任者でもあるということをだめ押しして言っているわけでありますが、今何か自民党の内部の幹事長一任云々という話がございましたが、そこでこの問題に関しまして、中曽根前総理大臣が造船疑獄問題にちなんで昭和二十九年二月二十二日、一応このやりとりがされております。この報告をひとつしてください、通告してありますから。内閣参事官に通告してありますよ。予算委員会のやりとりについて、通告してあります。
確かに、私が一般論として具体的な証人喚問の問題については国会そのものがお決めになることだと申しておりますことは、我々国会に議席を持つ者にとっては国会そのものの権限としてわかる話でございますが、一般国民の皆様方には、国会そのものが決める問題だといっても、なるほど御指摘のような印象があろうかと私も思います。
 しかし、やはりこれは正確にお答えするならば、まさに証人喚問の問題そのものは国会においてお決めになる問題で、行政府の長たる私からこれはああすべきだ、こうすべきだと言うべきことではない。これは筋として御理解いただけることだと思っております。
 そこで、今の対馬さんのお話は、一方、君は自由民主党の総裁ではないか、いわば党の総裁としての立場もあるではないか、そうなれば、前総理とはいえ、党員としての立場からそれに対して国会に協力をすべきであると言うべきではないか、こういうお話ではなかろうかというふうに思っております。この問題については報告を受けたばかりでありますが、昨日の安倍幹事長・中曽根前総理との会談において安倍幹事長に一任をされたというところまで承知をいたしておるところであります。
以上で田沢智治君の質疑は終了いたしました。（拍手）
 明日は午前十時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
   午後四時五十三分散会
     —————・—————
これをもちまして私の質疑を終わるわけでございますが、総理、一年半という、短いか長いかわかりませんけれども、大変御苦労をなされたお立場で、国民の福祉、世界の平和に貢献された総理がやめられるということに対し、私たち自民党国会議員は心から御苦労さんという言葉をお送り申し上げ、私の質問を終わりたいと思います。
 ありがとうございました。
若干質問させていただきますが、ちょっと気になったのは、先ほど清水参考人、私の聞き間違いかもしれないのですが、今度の東京瓦斯の場合を例にとってお調べになったら、全世帯の三分の二以上が平均のアップ率よりも高いアップ率になるんだ、こういう御指摘が清水さんからあったと思うのですが、どういうことなのか。私はこのことについて一方で村上参考人の方で当然お調べになっておると思うので、その点もう一遍御確認をお二人からいただきたいなと思います。
 それからもう一つ、今回の値上げは大体三社とも主な理由は原材料費のアップと、それから資本費のアップ、こういうことになっておるわけなんですが、その中でいろいろ見ておりますと、若干ではありますけれども、大阪瓦斯の資本費の方が他の二社に比べてちょっとアップ率が高くなっておる、これは何かやはり大阪における一つの特殊事情か何かがあるのかどうか。これは安田さんからお答えをいただきたいと思います。
 それからもう一つは、先ほど矢島さんからも御指摘があったのですが、電力の場合と比べて特に資本調達のあり方がガスの場合は違う、電力の場合は特に株式の四倍ぐらいの社債発行ができる、そういった資金調達能力が全然違うんだ、こういう御指摘があったわけです。であるならば、配当のあり方について電力とは違った形があってもいいんだ、こういうようなお考えが述べられたわけなんですが、そのことは果たしてそういう御趣旨であったのかどうなのか。当然公益性においてはいずれも長期安定供給ということは非常に大事な話なんで、電力よりもガスの方を優遇しなければならぬというのが、その辺一体どういう——どっちも同じなんだけれども、それは違ってもいいんじゃないかというような感触の御指摘があったものですから、これは矢島さんからお答えをいただいたらどうかなと思います。
 以上、三点についてお答えをいただきたい。