まさに今総理御指摘になった、領海外か否かというこの問題は、極めて大きい問題だと思います。そこを踏まえてもう一度見直しをぜひともお願いしたいと思いますし、先ほどの原発の対応、これは極めて重要な問題でございますので、一行、二行で片づけないで、そしてしっかりとお願いしたいと思います。
 さて、危機管理ということであわせて御質問させていただきたいのでございますけれども、安全保障その他に、私は経済も含まれると思います。昨今円安が進んでおりますが、きょうも百二十二円の後半ということで進んでおります。週末にはＧ７が開かれるということで、大蔵大臣もお出かけになるわけでございますけれども、ルービン財務長官は、ドル高、強いドルというのは国益に沿うということを発言しておられます。
 三塚大蔵大臣、今の円安の傾向についてどう思われますでしょうか。
エネ庁長官の答弁を私が補足するというのも大変おかしいのですけれども、余りに先ほど簡潔でしたので、私の知る範囲で、ただいま議員の指摘された部分に多少つけ加えたいと思います。
 阪神・淡路大震災が起こりましたとき、まず第一に原子力発電所について懸念が持たれたのは、耐震性という問題でありました。同時に、その原子力発電所が建設されている地形、地層そのもののチェックでございました。そしてこの点では、おかげさまで、当時チェックをいたしました結果、相当程度の余裕を持って大丈夫というのが当時の答えだりたわけであります。
 同時に、一昨年まとめました油が流れましたときの対応につきまして閣議で議論をいたしましたのも、この中におきましても我々はそうした事態は想定を当然いたしました。
 ただ、今、私自身が振り返りまして、領海内における交通ふくそう海域ということに視点を絞り過ぎ、領海外であり、なおかつ日本海の荒天下における事態ということを全く予測せずに計画をつくったという点は、我々自身、非常にその意味ではより深い考察をすべきであったと存じます。ただ、その上でまた、能力のより高い油回収船が果たして技術的にできるのかどうか、その辺になると私はわかりません。
 ただ、その記憶がございましたから、ちょうどＡＳＥＡＮから帰国をいたしました直後、報告を求めましたときに、原子力発電所の取水口付近への油の塊その他の漂着状況をチェックいたしました。その時点においては特に問題は発生いたしておりませんでしたけれども、既に関係者は、二重、三重あるいは四重のオイルフェンス展張により、また監視の強化により、この点についての警戒を進めておりました。
 現在も、私は、その作業は継続し、取水口に油塊等が付着するといった事態を招いておりませんし、また、招かないような態勢を十分にとっておると信じております。
大変心強い簡潔な御答弁でございましたけれども、まあ、もう言いようがないというか、本当、笑い事じゃないわけですよね。この国会の記録でここで笑い声が起こったなんというのが記入されるというのは、私は、それはまさに危険なことであるというふうに思います。
 まあ、一言では答えられないほどあれは複雑だと思うんですね、いろいろな体制。ですから、それについてまさに水も漏らさぬぐらいの完璧な対応をぜひともやっていただきたいし、きょうはこれは一つずつ詰めませんけれども、これに対して重大な関心を抱いているということをお伝えしておきたいと思います。
 総理、どうぞ。
学術会議も非常に女性の役職についている方が少ない。米沢さんが物理学の方では役職についていらっしゃいますけれども、やはり非常に少ない。それから、研究者の中で、ここにはそういう表がないんですけれども非常勤が非常に多いということで、確かに常勤になってしまうと、拝見すると九九・三％というふうに女性もなっているんですが、それはあくまでも少ない常勤の中のまたパーセンテージということで、それよりもむしろ非常勤の中の男女の差を、ぜひ先生にも一度表をつくっていただけたらうれしいなというふうに思いました。
 それから、これは慶伊先生や沢田先生に伺いたいんですけれども、先ほど根なし草とか落ちこぼれとか、おまじりって初めて聞きましたけれども、それから都落ちとか、それから沢田先生はやはり異動することが不利になるというふうにおっしゃった。確かに、システムとして今変えなきゃならない、日本の大学が硬直化している、これはもうだれの目にも明らかなことだ。国際性がない、透明性がない、流動性がない。これはもう必然的なことだと思うんですが、必然というより、むしろそれがもう非常に言われていることです。
 問題は、今先生方がおっしゃったそういう表現にも言われているように、社会的風土とそれから日本人のメンタリティーだと思うんですね。だから、まさに反対の声を伺っていると、確かに本当にうまく機能すればそれでいいかもしれない。任期五年でもっとよりよい、いい大学へ自分も行きたい。それから研究の自分のテーマも変わるかもしれない。こっちの先生の方は自分のやりたいテーマがあるかもしれない。
 それからもう一つ、きょうはたまたま理科の先生ばかりで、それから有馬先生も理科でいらっしゃるんで、飛び級も理科だけの、数学と物理だけで評価するとこの間おっしゃったんで、私はそれは反対ですというふうに申し上げました。もっと音楽のことを考えてくれ、隣にスポーツの方がいらっしゃいますけれども、スポーツのことを考えてくれというふうに申し上げたんですけれども、やはり数学と物理だけではかられるということには私は大変不満でございます。大器晩成という言葉も日本にはあるわけなんですね。
 ですから、そういうふうに考えますと、先ほどからおっしゃっている女性の問題でも、女性は研究者より教育者に向いていると、必ずしもそうじゃないと思います。米沢さん一人見たって、非常に優秀な研究者が研究として芽が出ないというのがある。それは男でも同じだろうと思うんですね。とすれば、どうやって本当にその公平な評価ができるか。この日本の、落ちこぼれとか根なし草とか都落ちとか、そういった現実にあるその壁を、どうやって先生方はこのシステムに賛成のお立場から、沢田先生は反対していらっしゃいますけれども、これは大学人の方に私は責任があるんではないか。あくまでも大学の自治に任せると文部省は言っているわけですから。とすれば、先生は、その大学の教授会だけでいいのか、それにもっと客観性を持たせるようなシステムをつくろうというふうな提案をなさるのか、その辺のところを、本音のところをぜひ伺わせてください。