そこで河川局長にお伺いしたいわけですけれども、御案内のように、横浜の戸塚にある柏尾川、そして大船駅前を流れている柏尾川、激特で河川工事がおかげさまで終わったのです。そして望まれていることは、駅前のそういう広場や駐輪場、こういうことでぜひ建設省の前向きな姿勢を地方自治体も期待しておるのです。それについて局長としての見解をお伺いしたいと思うのです。
予算委員会で先生の御質問に対しての答弁、御不満であったろうと思います。現在の河川法上では、原則としては河川にふたをしてしまいますとしゅんせつができない、あるいは上流からごみが流れてきて詰まってしまって、そこがボトルネックになってはんらんをする、こういうことでできないようになっている。これは実は答弁としてはそうなってしまうわけであります。しかし、そうでないという例も先生が今おっしゃいました。これはやはり具体的な問題として、ここで今私が何ともお答えができない問題もございます。またひとつよろしく御指導いただきたいと思います。
決して待ちの姿勢ではございませんで、昭和五十七年度に日本道路公団の一般有料道路事業として採択するに当たりましては、道路局も全力を挙げて大蔵当局とも折衝したところでございます。ただ、道路整備特別措置法の手続が必要でございまして、道路公団が事業の許可申請をして、その許可を得て実施することになっておりますので、その許可手続をこれから始めようということでございます。
局長さんの答弁は大変ありがたいのですけれども、どちらかというと何か交通対策について待ちの姿勢なんですね、許可が上がってきたらやりましょうかと。しかし、あなたが先ほど説明されているように三キロの間を十二万台も通っているのですよ。待ちどころか促進方をするために早く上げろよ、こういう姿勢があってもいいのじゃないですか。その辺御決意のほどを。
ただいま申し上げましたような交通状況でございますので、特に渋滞の著しい区間である三ツ沢ジャンクションから新保土ケ谷インターチェンジまでの間の三キロメートルにつきましては、これを六車線化するように昭和五十七年度に日本道路公団の一般有料道路事業として採択したところであります。現在、神奈川県におきまして、この三キロの区間の都市計画変更の手続を進めております。昨年の十二月十三日から二十七日まで都市計画案の公告、縦覧が終わったところであり、近く都市計画が決定されると考えております。それに引き続きまして日本道路公団から事業許可申請が出されることになると思いますが、それを審査の上速やかに許可し、この三キロの区間の六車線化の事業化を図っていきたいと考えております。
私はここを毎日のように利用さしていただくのですけれども、朝の六時半に行きますと、料金所を含めて終点といいますかスタートの時点から全然動かないのです。これが実態なんです。ましてそれが有料道路ですよ。こういう実態なんで、私は今、ジャンクションが五十九年度予算の中で最終年度というふうに承っておりますし、それが完成されることを期待しておりますが、しかし、それが終わったところで、今局長が言われたように一日十二万台、もうはるかに処理能力をオーバーしているのです。
 だからそういう点では、せっかくある横須賀横浜道路とか幹線道路、その新たなインターチェンジのところに、今横浜市は、横浜新道として既に都市計画決定をされて建設省に上げていると思います。あるいはまた昔からこの用地買収を含めて二層立体の新しい横浜新道の道路づくりというものが検討されたりあるいは一部でささやかれたりしておりました。そういう点の問題について局長が認識をされているかどうかということが一つと、さらにこれらについての具体的な取り組みについて見解をお伺いしたいと思うのです。
先生ただいま御指摘のございましたプッシャーバージにつきましては、実は船舶職員法上、船舶の用途とか大きさとか、推進機関の出力とか航行区域、そういうものに応じまして船舶職員の種類、員数それから資格というものが決まっているわけでございます。この中で、そのプッシャーバージ、今までの形態で申しますと、バージの方は、ほかの関係法例えば船舶法なんかの関係もほぼ同様かと思いますが、船舶職員法では、いわゆる被曳ばしけ——引かれるはしけ、押されるはしけも含みますが、こういうものと同様に法律の適用除外になっている、そういうことになっております。それから、その押していく方のプッシャーの方でございますが、これはちゃんと動力がついておりますので立派な船でございます。したがいまして、通常の形で要求される船舶職員が乗り組んでいるということでございます。
 御指摘のその新しい二十トン未満のプッシャーバージ、これはどうも新しい形のようでございまして、昔は非常に大きな百トン以上のものが通例であったようでございますが、二十トン未満のプッシャーバージで沿海区域を航行するというのが出てきたようでございまして、この場合の船舶職員の乗り組み基準、最低基準でございますが、これは御指摘のとおり一名でございます。
 もちろん法の予定するようないわゆるプッシャーとバージとの関係では、今申し上げたような一名ということでいいという前提であったわけでございますが、最近新しい事例といたしまして、両者が一体となったかなり大きな形が出てきていることも事実でございますので、このようなプッシャーバージがかなりの数あるということもまた事実でございます。したがいまして、こういうような実態を十分これから把握していかなくてはならない。現在把握している実態は極めて断片的でございまして、どうも最低基準一名と言っていますが、実際には一名で運航していないようで、やっぱり六名がそこらは乗っているというようでございます。ただ全数的に把握しておりませんでこの辺は明らかでない。そのぐらいなければ恐らく安全と思っていない、少なくとも運航をなさる方は思っていない。したがって、最低基準よりも多い員数を乗せておるということかと思いますが、今後こういう実態についても十分把握して、法の予定してないような形の運航、しかも不安全な形の運航をしているということですと非常に問題でございますので、実態把握と問題点の検討を今後やっていきたいと思っております。