これもまた水かけ論になるおそれがありますから議論を進めませんが、現在の外登法によりますと、指紋を拒否すれば処罰の対象になる、拒否したからといって在留延長拒否の理由にならないと思っておるわけです。もう答弁は結構ですが、そういうような問題がいっぱいあるわけでございまして、この人は計画的に拒否をしているのだから許しがたいというのが小林さんの御答弁のようでございますが、これはこのまま法律どおりにいきますと退去せざるを得ないという状況でございます。どうも外国人登録法や出入国管理法の運用に、今言いましたような問題点は、いろいろな矛盾と事実にそぐわない点が相当あるのじゃなかろうかと私は思っておるわけであります。
 大臣、これからもいろいろと、外登法に対する改正問題をめぐり、また現行法の実施をめぐり議論がたくさん行われると思うのでありますが、今改正の努力をなさっておる法務当局、それから現行法の実施をなさっておる法務省の長といたしまして、今の議論をお聞きをいただきまして、私の言っていることが無理なんだろうか、あるいは政府当局がなさっていることがいささかどうも問題があるのじゃなかろうか、どんなように御感想をお持ちでございますか。
御指摘の人物は、指紋押捺制度そのものに対する反対を表明する手段として指紋の押捺を意図的に拒否した者でございます。したがって、その押捺拒否という行為の内容を在留の状況の評価と結びつけて私どもは判断したのでございまして、この観点から、単に事は指紋の問題ではないというお考えと承りますけれども、一国の制度に対する反対を表明する手段として法的な義務に違背する、これを遵守しないという行為は、そのこと自体極めて深刻に判断せざるを得ない事象であろうかと私どもは考えております。
最後です。最後というのは外登法の最後でございます。
 これはどう読むんでしょうか、韓国人の金明植と書いてある方ですが、私、正式の読み方わかりませんが、この方は、六月に東京入国管理局に在留期間更新の許可申請が出されたんでありますが、押印を拒否したということで在留期間更新が却下された、不許可となったというような状況にあろうかと思っております。この人は入国後三年を経過したのみで、もともと留学生であるから我が国に生活の基礎があるものでなく、この人に日本人妻がおられるそうでありますが、ついては留学生として韓国在学中に本人と結婚し、その後も引き続き韓国で生活していた事情もある。こういうようないろいろな点から見てみても、この在留期間更新許可申請の不許可というのは、押印しないという理由でもって拒否するのはどうもおかしいのじゃなかろうか、こう考えられるのですが、いかがですか。
ただいま申し上げましたとおり、いまだ検討中あるいは協議中の問題でございまして結論を出しておりませんので、その報道内容が事実に即しているか否かということについてもお答えし得る立場にございません。
外向人登録法改正法案につきましては、なお事務当局におきまして関係省庁と協議しながら作業を進めておるところでございまして、具体的な法案の形で取りまとめに至っておりません。したがって、報道機関に対しましてもこれを公式に説明し、あるいは発表したという事実はございません。先生が御指摘の報道は、報道機関が独自の立場で取材し執筆したものと承知いたしております。したがいまして、その報道の内容につきましていまだコメント申し上げる立場にはないのでございます。
指紋不押捺事犯につきましては、不押捺後相当の日時を経過し、それぞれ捜査が進行いたしまして、関係者から直接事情を聞かなきゃならない、こういう経過を経て現在、第一線の警察署におきまして捜査を進めておるところでございまして、一斉に呼び出しをして改正との絡みで捜査を急いでおる、こういう事情にはございませんので、ご理解を賜りたいと思います。
労働省が予算委員会に提出された主な職業病の認定件数、この資料を見せていただいても、いまおっしゃったような数字が出ているわけですね。つまり、職業病の中では上位を占めているということになるわけです。したがって、はり、きゅう、マッサージの取り扱いをどうするのかということは大変大きな問題です。だからこそ、労災、職業病患者の方はもちろんのこと、労働組合であるとか関係医療機関が四十九号連絡文書に反対をしておられるわけですね。
 私は、そこで、もう少し実態についてもお尋ねをしていきたいというふうに思います。
 私がお話を聞きました患者さんの中では、六カ月でやめたという人はだれもおりませんでした。たとえば、京都のある看護婦さんですけれども、一年目ははりをしてもマッサージをしてもとにかくしんどかった、どこが悪いのかもわからなかった、続けていたらだんだんどこが悪いのか知覚や痛覚でわかるようになってきた、三年ぐらいやってずいぶんよくなって、現在、職場復帰訓練の段階にまでなっているというふうにおっしゃっておりました。また、ある山林労働者は、一般診療とはりと併用しているが、一年半ほどたってやっと頭痛がなくなってきた、自分の体にははりが適していると思う、このようにおっしゃっておられました。
 労働者にとっては、働きたくても働けないということほど残念至極なことはないわけですね。極道病と言われ、怠け者だと白い目で見られて、本当に情けない、何とかして早く職場に復帰したいのだ、みんなそういうふうに願っていらっしゃるということを、私は御本人の表情を通し、声を通して知ることができたわけです。
 そこで、お尋ねをいたしますが、昨年の十月二十二日に、衆議院の社会労働委員会におきまして、林補償課長さん、あなたがこの期限の問題について次のように述べていらっしゃるわけですね。どう言っておられるかといいますと、「労災保険におきます特殊性から、健康保険における考え方を基礎におきまして六カ月を超えるものにつきましても、そのやりました施術の効果あるいは症状について医師等の意見を求めて、それが症状の固定になるのか、あるいははり・きゅうの効果がなお期待できるものであるのか、あるいは他の治療方法が適当であるのか、そういう点を判断をして対処したいというふうに考えております。」こうお答えになったわけでございます。そうすると、これは九月二十六日付の事務連絡四十九号で期限のことに触れている部分を事実上修正なさったというふうに理解をするわけですが、そのように受けとめていいのでしょうか。