実験が十分であるか不十分であるかは別にしまして、そうやってＫＳＴの調査でもやはりその点を心配して実験をやっておられるわけですから、抜けておったわけではないと思うんです。ただ、その当時ＫＳＴの調査報告は、御存じのように水産生物、漁業補償に重点が置かれておりましたから、そうやって水産的に重要なアユとかウナギとかボラとかスズキとか、そういう種類について調査をしている。当時サツキマスはほとんどとれておらなかったようで、そういう水産的な重要種とはみなされなかったせいか当時は余り調査されなかったようです。現在は調査をされているんじゃないかと思うんですが。
たしかサツキマスの実験結果でも浸透圧、あれの順化のためには非常に長くかかっている。ですから、いきなり海水の方に淡水から行くというとむしろボラに近いという、そういうふうなことが出てきております。ですから、サツキマスというのを単に急遽を上がっていくから大丈夫なんだということではなくて、そういうふうな魚というのは、全般に今までの急遽論の中で聞いておりますと、淡水域から海水域へ行くときの浸透圧調整というんですか、そういうふうなものが急遽論の中で抜けておるように感じるんですけれども、どうでしょうか、水野先生。
私は汽水域の方は余り詳しくないんです。それとまたサツキマスについてのそういった研究の成果というのは私まだ知らないんですが、ＫＳＴの調査報告にボラとスズキに関する調査結果がございます。それは海水から急激に真水の中に魚をほうり込んだときにどういうことになるかという実験なんですけれども、それによりますと、スズキはそれほどでもないんだがボラは非常に死にやすかった、ダメージが大きかったという実験であります。実際にボラが真水に入ってくるわけですけれども、そのときには潮の干満に応じて上り下りしながらじわじわと真水にならしてそれから川へ入っていくんだと。したがって、河口ぜきができて海水のところと真水のところがはっきりと区分されてしまうと、恐らくボラの遡上は急遽ができても不可能であろうというふうな見通しを立ててあるわけです。
 サツキマスがスズキに近いのかあるいはボラの方なのか、今は実験がされているかもしれませんが、その辺の情報は私持っておりません。
急遽の実験をするときに、今ある河口ぜきのところに今長良川で設計されている急遽を持っていかないことには正しいデータというのは得られないんじゃないか、そんな気がしてならないんですが、即答できなかったらそれはそれで結構でございます。
 汽水域の問題が全く述べられてないというんですか、せきで淡水域と急に塩分濃度の濃い海水域とになってしまいますね。そのときに例えばサツキマスですが、これは非常に長い間汽水域に滞在して徐々に体をならしていくかと思います。ところがこのせきができますというと、一気に海水域に入ってみたり一気に淡水域に入ってしまったりする。これに対しての影響というのは大変にきついんじゃないかと思うわけでございますが、水野先生の御見解はどうでしょうか。
ありがとうございます。
 いろいろ日本全国の例を挙げていただきまして、私も急遽をずっと見ておって、両サイドにつくると両サイドは随分と埋まっている、そういう川を見受けます。そしてまた上流域、下流域でも埋まっております。そうなりますと、幾ら実験段階でいい急遽をつくってもそこの河川においては何の役にも立っていない。呼び水式魚道もそうですけれども、見ていきますと本当に流れがむちゃくちゃ速過ぎてこれじゃ上れないというのだとか、いろいろございます。
 ですから、本当はこの河口ぜきの是非を問うときには、既設の河口ぜきのところに今ある設計されている急遽を持っていく、ロック式魚道を持っていく、そういうふうなことをしないことには正しい実験結果というのは出てこないんじゃないか、かように思うんですけれども、どうでしょうか、水野先生。
性善説か性悪説がは別といたしまして、私は、証券市場というものがかって登録制の中でさまざまな問題を生じ、その事態の中で免許制を選択し、その後今日までまいります間に市場の保護育成の必要があったということはどなたも否定はされないと思うのであります。そしてその中においては、私は、行政と業界との間の信頼関係と申しましょうか、そうしたものは現実に存し、またそれは市場が育ってくるのに有効な働きをしたと思います。
 問題は、世界有数の市場になりました今日、行政はその保護育成という視点から市場をひとり立ちさせ、むしろ検査、監視の役割、そのルールの逸脱に対して目を光らせる姿勢に変わるべきでありました。そして私は、証券行政というものも、例えば五％ルールでありますとかインサイダー取引に対する規制でありますとか、徐々にその方向に切りかえてはおったと思います。しかし、思い切ってかじを切りかえる機会が遅きに失したのではないかというおしかりは甘受をいたさなければならぬと思います。そして、今日たまたまこの損失補てんという行為、これをめぐりまして通達行政というものの限界を大蔵省としては思い知らされた。思い知らされた以上、その通達というものの権威にすがった行政というものが今後継続し得ないということは間違いがありません。
 そして、先ほど久保委員からは微温的なという言葉で今回の改正法についての御批判を受けたわけでありますが、私もその御指摘は甘受しなければならないと思います。しかし、少なくとも改正に向けての一歩を踏み出した。そして現在、過去の通達すべてを洗い直し、恐らく来年度の通常国会に御審議を願うことになるでありましょうその証取法改正の中には、この通達の中から法律に移しかえるべき事項を当然のことながら移しかえ、同時に自主規制に任せるべきものは自主規制団体にゆだねるという姿勢を明確にした上で、行政の監視、監督はまずその自主ルールをもってみずからの行動を律すべき市場あるいは証券業協会というものに対してまず向けられ、その機能が発揮されていない場合には個々の証券業者そのものにまで及ぶといった姿勢に変わっていくであろう。私は、その転機に今差しかかっておる、そのように感じております。