率直に申しまして、その問題は従来たばこ耕作審議会で本当に専門的な立場でおやりになっております。我々直接タッチしておらない、ある意味の具体的な問題でございます。私としては具体的な案は持っておりません。
ちょっともう一回ですが、五十九年度も四千五百億ぐらい買い入れます。それで今一兆二千億の在庫があります。例えば一割減らしたとして四千億ですね。四千億が三年するとまた一兆二千億。その間に消費をしていきながらもだんだん積み重なっていくだろうと思うのです。そうすると、かえって棚卸資産の合計というのは一兆二千億から一兆三千億。向こう二年間でも大体一千億ぐらい上乗せされていくわけですね。ここはやはり審議会で何かうまい処方せんを出しませんと、どこかで壁にぶつかってしまうことは明らかなんです。そこを何とかひとつ審議会のベテランの大月先生として、こうした方がいいんだという御提言を、個人意見でも結構ですから、ぜひお聞かせいただきたいと思います。
御存じのように、葉たばこの適正在庫は二年ということになっておりますが、現在はそれが三年分あるということで、これは毎年たばこの収納をいたしますときに問題になって、頭の痛い問題でございます。
 そういう意味で、五十七年には非常に大きな減反をやりまして、やはり収納の収量を減らすよりしようがないんじゃないかという方策をとりました。しかしこれは逆に申しますと、耕作者に対して非常に御迷惑をかける問題でございます。しかし、お米の問題も同じような問題を含んでおると思いますけれども、やはり適正在庫を保つというのでなければ今後の新しい会社といえどもこれはやっていけないのは当然でございますので、その点どういうように具体策をとりますか、少なくとも在庫を減らして適正在庫に持っていくという努力を皆さんと御相談しながら進めていくべき問題だと思います。
 ただ、具体的にどういうようにするかということは、やはり各方面で努力していただくよりしようがないんじゃないか。例えば、耕作者だけにしわを寄せるということでなしに、各方面にそれぞれしわが寄る、それからまたいい点はそれぞれ平等に均てんするという精神でやっていくよりしようがないんじゃないかと思っております。
時間があとわずか残っておりますが、審議会の大月さんにお伺いいたします。
 総合的に見まして、先ほど御説を承りましたけれども、これから大変苦難な道を歩んでいかなくちゃならぬ。その前に、今後の審議会の役割、それぞれの利害の関係者の調整は今後も引き続いてやっていかなくちゃならぬ。そういう役割を持っている中で経営の一番のネックは、私は経営的に見るわけですが、在庫の葉たばこが一兆二千億、これは何としても大変な負担になってくる。買い入れが四千五百億ぐらい。同じようにこれも向こう続けていった場合に、あと三年後ぐらいになって果たしてどういう形が出てくるだろうか。それをなくすためにはどうしたらいいだろうか、その点はどういうお考えをお持ちですか。
大変ありがたい御意見でございます。ただ、なぜ共済に加入していないかということについて経過を申し上げたいと思います。
 畑作共済が実施される段階で、何年間か、葉たばこについても農林省が意向調査を実施いたしまして、選択についてはどうかという問いかけもございました。そういうことで私どもは組織に何回か諮って意向を確かめたわけでありますが、何分従来とも全額負担ということになれておりますのと、葉たばこは産地別の作柄の変化が非常に激しゅうございまして、災害の程度も違うということで、自己負担金、いわゆる掛金をするというところでぶつかりまして、選択した方がいいという意見と現行がいいという意見と大体半々というような状況で、そういう旨を農林省にお答えしたところであります。お気持ちは大変ありがたく存じます。
お答え申し上げます前に、ベルヌ条約と万国条約の違いにつきましての先生のお考え方に関連しまして、ちょっと補足させていただきたいと思います。
 ベルヌ条約の目的としましては、「著作者の権利」を保護するという書き方をいたしております。一方、万国著作権条約は、「著作者その他の著作権者の権利」を保護すると。こういうことで、ベルヌ条約は著作者の権利を保護する、万国条約は著作者その他の著作権者の権利を保護するという点で、そういったニュアンスの差がございます。
 それからもう一つは、ベルヌ条約の中におきまして何を保護するのかという書き方をいたします場合に、「同盟国の国民である著作者」とか、あるいは同盟国において第一に発行された著作物の著作者と、つまり、著作者に視点を置いた保護の書き方をしております。それから万国著作権条約の方では、著作物に視点を置きまして、「締約国の国民の発行された著作物」とか、締約国で第一発行された著作物、つまり著作物を保護するということで、ベルヌ条約では著作者を保護する、万国著作権条約では著作物を保護するという書き方の違いもございまして、この辺は先生のおっしゃったような感じが、色彩的にそういう意味であらわれていると考えております。
 ところで、韓国との関係でございますが、現在、韓国におきましては、明治三十二年に制定されて四十五年に廃止されました日本の古い、旧著作権法の内容にほぼ相当する国内著作権法を持っておりますけれども、御承知のように、ベルヌ条約あるいは万国著作権条約といった国際条約に加盟いたしておりませんので、日本との関係につきましては相互保護関係は条約上ございません。したがいまして、両方の保護関係がないということは、日本のものは韓国で保護されない、韓国のものは日本で保護されないということになりますけれども、ただ、韓国の国内法では、日本の旧著作権法と同じように、韓国で最初に発行された著作物は韓国で保護いたしますので、日本人の著作物であっても韓国で最初に発行されたものは韓国において保護いたしております。逆に、韓国人が日本で最初に発行いたしました著作物は日本において保護する。つまり、それ以外の保護関係はないというのが実態でございます。