大渡ダムの地すべりが発生しまして、私どもとしましてはいろいろ調査をしているわけでございますが、五十七年五月、貯水池をだんだん下げまして六月二十九日には予備放流水位まで達したわけでございます。この間、沿岸地の調査をやるとかボーリングをやるとか、各種の地すべり調査を本格的に開始いたしまして、地すべりの現状、それから原因等につきまして学識経験者の意見を聞いたり、地元関係者との合同調査をやるということで、その調査検討に努力をしていたところでございます。
 それで、先ほど徐々に水位を低下させたと申し上げましたけれども、台風等で一時水位が上がったことがございますが、標高百五十五・一メートルまで貯水池を低下させました。これは現在の放流設備では低下可能な水位でございますが、現在はその水位を維持しております。
 また地すべり工事についてでございますけれども、先ほど申し上げました地質調査並びに地元関係者等の調査結果も踏まえまして、大渡ダム貯水池検討委員会で検討を実施して、それで地すべり工事をいかなる方法でやるか、どこをやるかということを検討いたしました結果、十四地区につきまして対策工事をする必要がある、こういう結果になりました。それで私どもとしましても、可能な限り本年度の予算措置をするとともに、工事の発注を行っているわけでございまして、本年度中に十四地区についての工事を発注しまして、できるだけ早い期間に工事を完了させたいということで、現在工事が進捗中というのが現状でございます。
大体この程度のことだろうと思うのですね。そこで、仁淀川に現在つくられ、トラブルを起こしております大渡ダムの問題について、これは主として建設省になると思います。建設省の方もずいぶん苦労されておることは私もよく知っておりますので、貴め立てるという意味ではありませんが、この大渡ダムの教訓というのは非常に大事だと私は思っておりまして、ダムをつくり、湛水が始まった、そして地すべりが起こったということで、現在その湛水の水を減しまして調査を行っておる段階でございます。この点で、どういう教訓をここから引き出すかという問題でございますけれども、いま減水をして再度厳密な調査をしておると思いますが、この状況を簡単に説明していただきたいのです。
建設省も昭和五十三年七月一日付次官通達で湛水面積二百ヘクタール以上のダムをつくる場合は環境影響を評価するという規定をつくっておるというふうに聞きますが、これはそういうことでしょうか。
水力発電所の設置に係る環境影響につきましては、昭和五十二年の七月四日付で省議決定をいたしておりまして、原則といたしまして出力三万キロワット以上というものにつきまして、環境保全上特に必要と認められるケース等を対象といたしまして環境審査をいたしております。
この環境影響調査要綱によりますと、幾つかの項目がありますが、たとえば地質については「一、地質構成、二、層群及び岩石構成、三、その他の特徴（崩壊地及び裸地、風化度、断層等）」となっておるわけでございます。それから、資源エネルギー庁で昭和五十四年六月に何か事前調査をやるという方針を出されておるようでありますが、それは間違いありませんか。
基本的な仕組みにつきましてはただいま先生おっしゃいましたとおりでございますが、私ども電調審の場におきまして、そのような案件に対しましてはアセスメントを、現在の制度でございますが、チェックいたしまして、つまり審査いたしまして、環境保全上問題があればその問題について具体的に意見を言うことになりますが、当然役所のことでございますから、意見を言う前は事実上いろいろな見解を表明しましていろいろな調整をいたす、そういうことになろうかと思っております。
普通の工業排水その他、その場合はよくわかるんですが、実際ダムができますと河川は一変しまして、水温の関係も出てくるでしょうが、濁り水という、本当に清流がなくなりまして、いわゆる死んだ、白く濁った水が常時流れている。いわば自然はここで消滅するわけでございまして、そういった点で非常に大事な問題だと私は思っているんです。それについて通産省の方、水力発電を伴うダムの場合については環境影響調査書をつくり、それを電調審にかける。電調審にかける際に環境庁がそれに参加をしておりますから、環境庁としてはそこで意見を述べることができる、こういう仕組みだろうと思うのです。そこで環境庁が規制強化等について発言をするのかどうか、その辺の仕組みはまずその程度のことなのかなという気がするのですが、そんなことですかね。
今回も、血液調査につきましては、従来から行われております比較的簡易な方法のものを、一応全員についていかがですかというふうに申しましたところが、孤児の方皆さんから御賛成がありましたので、日本赤十字に協力を依頼いたしまして、全員について実施をいたしました。
 これに関しましては、民間の方の中から、より精密な血液型その他の調査をあわせて実施してはいかがかという御意見を伺いまして、確かに重要なことかと考えるのでございますが、これを全員について実施するかどうかということにつきましては、これは正直申しまして、かなり費用のかかる調査でもございますので、孤児の方だけについて厳密な調査をいたしましても、親族の方がその調査をなさいませんと、これは結論が出ないということもございまして、これはやはり両当事者が合意される場合に実施することではないだろうかと考えております。
 その意味では、今回の中で、記憶だけでは非常に、全然人違いとは思わないけれども、肉親であるという確信が持てないという家族の方の中に、そういう話を申し上げたところが、それはぜひ精密な血液検査を受けたい、こういう御希望の方がおられまして、この方には、私ども、孤児の方の血液調査をあっせんいたしたという事情がございます。そういう微妙な点もございますので、ことにどちらかといいますと、結論は、肯定的な結論といいますのはパーセントで出てくる可能性が高いという結論でございまして、一方、否定的な結論は、ほとんど親族である関係がないという、ゼロという結論だというような性質の調査かと思いますので、これを余り画一的にやることにつきましては、現在まだそこまで踏み切っていないわけでございます。今後とも実は血液型の問題は、最近いろいろ学問的な進歩もあるようでございまして、私ども、十分勉強が足りない点もございますから、今後なお研究させていただきたいと思っております。