種子の需要がどうなっていくかということがまた一つの価格形成の大きな要素だと思うのですけれども、今お話があったように更新率も高くなっておるし、いろいろな農法の変化によってふえておるわけですが、実情は各県の種子協会が種子の残量処理にむしろ頭を悩ましておるという面もあります。これは残量ができればできたなりの処理はしておるようでありますけれども、やはり的確な種の需要を把握する仕組み、つまり種子協会それから町村の種子の需給協議会か何か、種子協議会のようなものがあって、そこから吸い上がっていくということのようですが、なかなか実態がうまく動いていない。特に町村の種子の協議会という機能は十分に動いておるようには私は思わないわけですね。その辺のものもぴしっとして的確な需要を把握していくということができないと、全国的な面積の決定といったようなものにそごを来すという面もあるし、現実にはたくさんつくった種を別なところに出さなければいかぬ、こういうこともあるようでありますが、この辺の対策についてはどういうふうにお考えになりますか。
これはちょっと、種子の価格でございますので、二十キロ当たりで決まっておりますので、なかなか普通の政府買い入れ価格と比較しにくいわけでございますが、全国的な動向としましては、水稲ウルチの場合、私どもの把握しておりますのでは、昭和五十九年で最低買い入れ価格七千七百円、二十キロ当たりであります。最高配布価格九千五百円、こういうような状況でございます。
 この五十九年産について若干地域別に見ますと、やはり一つの開きがございまして、例えば北海道では、これも二十キロ当たりでございますが、八千八百三十四円から九千六十六円、これが最高で、最低買い入れ価格の方が六千九百四十五円、こういうような水準であります。一方、多少高目のところを探してみますと、近畿地方で例えば滋賀県、最低買い入れ価格が七千四百九十二円から八千三百十四円、最高配布価格の方が一万七百八十八円から一万一千七百五十二円、こういうようなことで、若干の開きが県によってございます。その辺の開きが地域別にございます。したがいまして、これはちょっと、一般の主食用米の政府買い入れ価格とはなかなか比較がしにくい、こういう状況ではなかろうかと思います。
今の種子の価格の形成で、これは奨励品種が各県ごとに設定をされておりますから、品種によって価格がそれぞれ違うと思うのですが、あるいは各県ごとに種の買い入れ価格というものも違っておるわけですが、これはどのくらい差がありますか、全国的に見た場合に。普通、米価ですね、政府の買い入れ価格、米価と種の価格との平均的な差はどの程度あるのか、それから高いのと低いのの間の差はどのくらいあるのですか。
種予価格でございますが、一般的な考え方、あり方としましては、やはり一般の生産物の価格が一つの参考にはなるわけでございますが、種子生産の場合には、いい種をつくるということでかかり増し経費というのがございます。そういうものを考慮しました一つのベースになるそのもの自身の価格に、流通経費等も考慮した配布価格を決めていくということで、いずれも適正な見積もりが必要でございますが、その決定に当たりましては、やはり種をつくる側の農家の一種の種の生産意欲というものを阻害してはなりませんし、一方、余りに高くては、農業者の方がその種の購買意欲と申しますか、農業経営上の支障もあるわけでございますので、その両面も勘案して決定をしていくということで、やはり一つの慎重な価格決定が必要になろう、こう考えております。
 民間参入が起きてまいりますと、従来のような大体農業団体系統で採種をいわばつかさどっていたのと違いまして、民間事業者の方の生産する価格というものが出てまいるわけでございまして、やはりここは一つの競争的な関係になりますが、農家の目から見ますと、民間事業者だけが一方的に高価格で種子を販売しても、よほどいい種であれば別でございますが、一般的にはなかなか購入しないということで、そこに一つの競争が行われるのではないかと考えております。
 ただ、こういう状態でありますと、やはり一つの種予価格の適正な安定ということも必要になってまいりますから、従来の各県にございます種子協会にも民間事業者の参加を促しまして、その場で適正な価格形成のため十分な情報交換をして決めていく、そういう情報交換の場として協会の機能を活用していく、こういう面でも指導いたしたいと考えております。
お答え申し上げます。
 ただいまの先生の御指摘というのは、われわれ自身も非常に苦しみ悩んでいるところでございます。協会の職員の仕事と申しますのが、先生の御指摘のとおり最近の放送も非常に好評を得ております。これは職員が一生懸命に働いてくれたその成果だと思います。私どもとしても、同業他社との差というのはまことに残念だと思っております。できることならこれを埋めたいという気は重々ございます。本来、同じ職種でございますからできるだけ遜色のない状況というのをつくりたいとわれわれは一方では考えるわけでございますけれども、ただ、これもひとつ御理解をいただきたいと思うのですけれども、協会の業務の性格上受信料をもってうちの収入の大部分が成り立っているという状況もございます。したがいまして、うちの職員給与というものがやはり社会的な納得の得られるもの、たとえばその差を埋めるために突出したベアというものをやっていくということもなかなかむずかしいという一面もございます。そういう聴視者の一方で納得の得られる金額でありながら、なおかつ民間との差というものを圧縮したいというわれわれのひそかな願望を持っているわけでございます。その二律背反のような中でもってこの事態に当たっていかなければならぬというのが正直のところ実情なんでございます。
 したがいまして、われわれとしては、いまのところ計画を立ててこの差を埋めていくということは人件費の先取りということになりますので、年度年度の人件費というものを定め、その中でできるだけその格差を埋めるべく努力をしてまいりたい、こう考えているわけでございます。協会の給与というのは、そういう二律背反の中から協会の財政状況とかあるいは社会全体の状況というものを勘案しながら、労働組合と協議をしながら決めてまいるというのがルールでございますので、私どもといたしましては、先生の御指摘は私こたえるわけでございますけれども、われわれのとり得る方法諭としては、年間の事業計画の中で、先生方に御審議をいただいているこの予算の中で、しかもその中の人件費の中でわれわれは割き得る最大限の努力をしながらその格差を縮めてまいりたい、こういうつもりでおります。