そして現地の諸君の話によると、八雲の飛行場というのはふだんそういうことになっておりませんから、防衛庁としては場外着陸場として扱っているというんですね。全国でただ一ヵ所だというんですね。それは、これは私どもの推定でありますが、千歳が有事で使えなくなった場合に大変だから今度八雲を使う演習を行ったんではないか、こう言われているわけです。そして、お聞きをしたいのは、場外着陸場を指定をする、これは八雲だけだそうでありますが、それを使う場合には必ず事前に空幕長から防衛庁長官に申請書が出て、長官の許可がなければこの場外着陸場というものは使えないことになっている。当然長官に事前の許可申請が行ったものと私は思うんですが、長官どうですか。なければ大変だよ。
訓練の前に、計画につきましては私も計画を聞きます。その上で長官に報告いたしたわけでございますが、先ほどから申し上げておりますように、いま資料が手元にございませんので尋ねの点について具体的にお答えができないということでございまして、いま御指摘のようなことは確かに計画の中にあったというふうにいま記憶しておりますが、それ以上の詳しいことをいま御説明できないということを申し上げているわけでございます。
私どもの聞いている限りでは、八雲の飛行場というのは千八百メーターの滑走路で、とうていジェット機がおりれるところではない。そこで、当日私どもも現地の者から聞いたところによれば、航空母艦に飛行機が着艦すると同じようにバリアというやつでとめて八雲の飛行場にこのジェット戦闘機を着陸をさせている、こうぼくら現地から聞いているわけです。何のために千八百メーターの滑走路しかないこの八雲の飛行場にジェット戦闘機を航空母艦のやり方までとって着陸をさせるのか。これは長官、何の報告もないんですか、そういうものは。防衛局長というのはそういうことは何にもわからぬわけですか。参事官でなきゃわからぬわけですか。
次にお聞きをしておきたいのは、千歳からファントムジェット戦闘機四機が八雲に着陸をしている。これは一体どういうことなんだろうか。十月の八日とぼくら聞いているんですが、これはどういう理由で、千歳のファントムジェット機が四機、八雲に着陸をしているのか。
いや、だから具体的に、たとえば弾薬をどのぐらい運んだとか、あるいは資材をどのぐらい運んだとかをいま聞いているわけではないけれども、今度の演習の計画の中では、三沢から八雲に対してＣ１という輸送機を使ってそういう輸送の訓練が行われた、そうぼくら聞いているんだけれども、それは間違いありませんか。
御指摘のように、八雲の方にＣ１で輸送するという計画が演習計画の中にあったことは承知していますが、いま申し上げましたように、その具体的な内容についていま手元にございませんのでお答えいたしかねます。
いや、どうも私は不思議なんだね。毎年全国的にやっている航空自衛隊、その他の部隊の演習でもそうですけれども、概要すら何か手帳がなければあなた答弁できないという司令官というのはないんじゃないでしょうかね。参事官でなけりゃ何にもわからぬなんという、こんなあほなことは私はないんじゃないかと思うが、しかしあなたは答えないから、やむを得ぬから次に移りますけれどもね。
 そこでお聞きをしたいのは、三沢から八雲の飛行場にＣ１輸送機が使われて、弾薬あるいは資材あるいは人員の輸送訓練が私は行われたと聞いているんですが、その概要はどんなものですか。
いま大臣からお答えいたしましたように、事前には当然計画についての説明がございます。ただ、終わった後の、いま大臣がおっしゃいましたように、終わったという報告はもちろんございましたが、これは常に検討会を経ました上で改めてその成果についての報告がございますわけですが、それはまだ来ておりません。
お尋ねの件でございますが、ちょっと手帳を見ますると、十月三日から十月九日の間、航空自衛隊の総合演習を実施すると、こういう記録がございますので、年次の訓練計画に基づく総合訓練をこの期間において実施したものと承知しております。
これは長官、知らぬというわけにはいかないんでしょう。長官のところへ——局長のところには参事官来ないかもしれませんけれども、長官のところには当然参事官なり幕僚長なりから、ことしはこういう計画で総合演習やりますということは報告はあるでしょうし、終わったら、こういう状態でしたという報告があるんじゃないでしょうか。長官、どうですか。
当然毎年演練項目を定めまして、重点項目を決めました上で実施いたしております。ただ、御指摘のことしの演練項目、主たるものが何であったか、ちょっと突然のお尋ねでございますし、担当参事官もおりませんので、ちょっと私からは詳しくはお答えいたしかねますが、演練項目を決めてやったことは事実でございます。
これは考え方の相違でございましてね。四条公債をことしどおりしか発行しないという考え方だと、事業費がふえればその分不足するし、事業費がふえた分はみんな借金で賄うんだという考え方に立てば、税金というのは不足が起きないわけですね、借金をつくるわけですから。だから、それは物の考え方じゃないか。
 それから予備費の問題について、七千七百億というのは新しいことが起こるかもしれないから別にとったんだ、ところが、前提でいままでどおりでやると言うのなら、何も新しいことが起きたら起きたでそのときにすればいいんじゃないか、こんなところにいまさら出さなくたっていいじゃないかという御意見なわけです。しかし、これにつきましても、いま主計局長が言ったように、見積もり方において、技術的にこれでいいかなという不安もある。たとえば人件費の問題一つ取り上げてみましても、ずっと一％だけしか見てないわけですから、この中では。ずっと三年間、果たして一％でいいのかなという不安がある。
 それからまた、新しい事業の問題でも、みんなスクラップ・アンド・ビルドでできればいいが、そうばかりもいかないということになると、多少、一・五ぐらい普通はスペアをつくっておいた方がいいじゃないか。これは各国とも、アメリカとかドイツなんかでもやっていますが、似たような数字のものを予備枠でとってあるので……（大内委員「ドイツは財政計画なんです。見通しとは違うのです」と呼ぶ）ですから、アメリカなんかでもね。したがって、科学的根拠はぴしっとあるわけじゃないけれども、そこらのところは一・五％ぐらいを見込んだというだけのことであって、それ以上に深い意味はないのです。