医薬品であるアイソトープ、それに何か接触しましたような廃棄物の処理がうまくいかないことは、昨年七月の中間答申でも、これからの医薬品使用にむしろブレーキになってしまうということで、これは御指摘のとおりだと思います。ただ、アイソトープ協会が集荷していただけないでいることは、アイソトープ協会の事業運営上の問題といいますよりは、集荷していただいている量も年々非常にふえている実態も考えますと、これは技術的に処理をしなければいけない問題だろうと私ども思います。ドラム缶保存程度で物によっては運搬途中に他を汚染をするような場合もございますので、そこをどのように工夫するかというある意味では技術的な問題だろうと思います。
 それから一例としてお挙げになりました患者が出入りするような場所の近くにそういった保管廃棄物があるといった実態、これは科学技術庁によって御指導いただくというよりも、むしろ正直申しまして、医療法に基づく医療監視の一環としてもっと効果的な指導を行わなければいけない例だろうと思われますし、私ども、基本的には先生御指摘のように、何とかこの種のものを集荷していただける、処理していただける体制を科学技術庁にもお願いして御検討いただきたい立場は先生と同じでございますが、これが直ちに、アイソトープ協会にこういう形にするから持っていってほしいということが言えない状態にあるのも事実でございますので、その点は御答弁させていただきたいと思います。
御指摘のように、医薬品でございますアイソトープを使いました結果出てまいりますもので先ほど先生が御指摘のようなものにつきましては、現在アイソトープ協会では集荷していただけないという状態になっております。制度のたてまえだけを率直に申し上げますと、やはり医療機関で責任を持って保管、廃棄するというのが医療法の現行の考えでございますから、そのこと自体でアイソトープ協会に対して直接に法的に私どもがお願いする立場にないわけでございますが、実際問題としては、やはり個々の医療機関では物理的にもやや限界に来ているという例があることは率直に認めざるを得ないと思います。
 ただ、アイソトープ協会におかれましても、先生御存じと思いますが、肝炎の病原体でございますＨＢウイルスで汚染された固体廃棄物などは以前は集荷されていなかったのでございますが、昨年の七月でございましたか、一定のルールで消毒されれば集荷するというようなことでもございます。ただ、それは一つの例でございますが、それ以外の患者が使いましたおしめとか浄化槽絡みのスラッジなどについては、今後どういう方法を講ずればアイソトープ協会の集荷ベースに乗せていただけるか。
 先生いま御指摘のＲＩ検討会でもそのことが実は論議の一つのテーマだったのでございますが、昨年七月にいただきました検討結果の時点では、まだ技術的に考えた非常に効果的な方法が見出せなかったというのが実情でございますし、私どもとしましては、科学技術庁御当局とも相談しながら、何かこれをもう少し効率的に処理できる方法は十分研究したいという気持ちでおるのが現状でございます。
そこで、厚生省の方も、医療機関のＲＩ廃棄物処理対策等については昨年も問題検討会をつくってやっておみえになるわけでございますけれども、この文章の中を見てまいりますと、先ほど触れておりますＲＩの廃棄物については、アイソトープ協会が医療機関から集荷し、その集荷した廃棄物を日本原子力研究所において処理をしているけれども、当該研究所の処理能力にも限界があるようであり、また、ここからが問題なんですけれども、病原体のついた医療用ＲＩ廃棄物等は集荷が行われずに医療機関で保管をされていると指摘をしておるわけですか、この点についての現状を説明願いたいと思います。
お答えいたします。
 厚生省が法令上直接所管しておりますのは医療用の中でも特に医薬品でございますところのアイソトープでございますが、先ほどの科学技術庁御当局の御答弁と一部重複しますが、病院等の数にいたしますと五十五年の時点で八百の病院で、実は人の体に使う状態で医薬品であるアイソトープが使われております。そのほかに、実は検査施設を含めちょうど四百カ所の施設がございまして、これは検査用に使う。つまり人間の体に使うのじゃなくて試験管を中心とする、インビトロと申しますそうでございますが、そういう使い方が四百ございますので、合わせますと千二百の医療施設あるいは衛生検査所で使われているというのが現状でございます。
私が質問したのは、最初の設置したときから、申し上げましたように、これは天然ウランを扱うということで関係市町村も当初は、また県民もそういう理解でこの設置を承認した。ですから、こういう協定書が結ばれていますね。これは天然ウラン鉱石の製錬、転換、濃縮などの実験、技術開発を行うことを前提とした岡山県、上斎原村との環境保全協定が結ばれておる。本当はその内容もここで出してもらいたいのですが、私は持っておりますから時間の関係で省略いたしますが、ですから、もともとは天然ウラン。
 これがなぜ岡山では問題になったかといいますと、今回、昨年の十月ですよ、平成三年の十月の県議会で、十月二十五日だったと思いますが、上斎原村で、この人形峠で回収ウランの転換が行われておる、県議会で質問されて初めてわかったわけですね。ですから、今回山県では百九十万の人口の中でやり方がけしからぬという話、これはひょっとすれば県庁職員が県知事にも報告してなかったんじゃないかと思われるようなやりとりもあるわけですね。ですからこういう問題というのは、当初は天然ウランですから、それを回収ウランに変えるということになれば条件が変わるわけですから、関係自治体はもちろんのこと県民にもその実態が説明されるべきだと思う。それが今説明されてないということでそういう運動が起こっておるわけでございます。
 そこで、今御答弁いただきました五十五年の最初の小実験といいますか実験のときに、最初の、天然ウランをやるときの協定書というのがありますね。それに基づいてどういう手続がされて、そのやりとりですね、例えば了解を求める文書、それからそれに対して同意を与えたあるいは了解しましたという文書があればその写しを出していただきたいのです。