これから努力をしてではありませんで、頼んだのにはしごを外したんですから、本当ならば、はしごを外すときに、この前お願いをしたのはもう結構でございますというようなお話があった上で方針を変えるというならば逓信委員会に対する大臣と私どもとの間の信義は続くと思うのでありますけれども、ただ迷惑をかけた、けしからぬと言われればしょうがない、これは世の常のしきたりといいますか、あるべき姿にやはり全然もとっている。けしからぬと言われればしょうがないじゃない、御迷惑をかけたならば、いかがでありますか、本来ならば逓信委員会をぜひ開いていただいて、方針を変える、了承を得るということがあるべきだと思う。それがなければおかしい。委員会軽視であります。
 しかしながら、それができなくて今日まできましたが、そうすれば、一番初めに私どもと顔を合わせるときには、混乱を与えたではないです、もう一つ何か言葉があってしかるべきで、これが所信の中には出ておらない。まことに遺憾だと思いますが、どうですか。これからじゃないんです、過去のことです。
そのような議論は年末の税制改正の議論の際にも党内でやってまいりまして、その結論に従って私は委員会の皆様方といろいろ協力してやっていきたいというふうに考えております。
御協力、御支援、御指導をと普通言えば、迷惑をかけただけではなくて、頼んでいたけれども、あれは取り下げるので頼む、御了承をいただきたいというようなことがあってしかるべきで、いかがでありましょうか。
いろいろ今までの積み重ねたものと新任の私の考えが違ったということで御迷惑をかけた点もあると思いますが、郵政
大臣としてこれからいろいろな郵政事業を進めていく場合に、皆様方と御協力しながら、また御指導いただきながらやっていきたいという気持ちに変わりはございません。
やっぱり世の常では、あれだけ口を酸っぱくして当委員会にぜひ御協力、御指導、御支援をと言ったのにそれを全然、言いますならば、我々は頑張ろう、前大臣の、郵政省の意図を体して頑張ろうと努力もしたつもりでありますが、それがはしごを外されたような感じを持っております。そうだとすれば我々は、迷惑をかけた、混乱を与えた、けしからぬと言われればしょうがないだけではなくて、何かな言葉があってしかるべきだと思いますが、いかがでございましょうか。
確かにマル老引き上げの意見については違いましたけれども、どのような所信にするかというのは、それはやっぱりいろいろな判断があると思います。触れるべきか触れないべきか、私は先日当委員会で所信表明したこの所信がいいのではないかという判断をしてこのようなごあいさつを申し上げたわけでございます。
結構です。違うか違わないかを伺った。
 そうすると、大臣、全く違ったということでありますならば、今もここでいろいろ皆さんに迷惑をかけただとか、混乱を与えたとか、けしからぬと言われればしょうがないとか、こういうお話でございましたけれども、ごあいさつ、所信の中では我々は頼まれた側で、我々にそういった支援を、協力を、理解をと言われたのにもかかわらず全然違うということでおやりになられたその二つの問題は、これは大臣としてやっぱり所信の中で何かお話があってしかるべきだな、こう思ったのでありますが、何ら触れておられない。これでよろしいのでございましょうか。
そうすると、信条で述べられたということでありますれば、大臣のこの十八日の所信の中にはこの点について何もな言葉がないというのはいかがなものかな。冒頭、「逓信委員会の委員各位におかれましては、郵政行政の適切な運営につきまして常々格別な御指導をいただき、御礼申し上げ」という言葉だとか、あるいは最後に、「以上申し上げました諸施策を適切に行うため」「よろしくお願い申し上げます。」「郵政行政の推進のため、一層の御支援を賜りますよう心からお願い申し上げる次第であります。」ということで、実は前大臣時代ではございましたが、郵政省の代表ということで私どもに、ぜひ御理解、ぜひ一緒にやってくれ、おれも頑張るから御指導賜りたい、御協力、御支援、こう言っているわけでございます。
 けれども、大臣、去る十二月の御就任の記者会見、官邸の記者会見に次ぐ郵政記者クラブの会見で、このマル者の引き上げについては反対である、あるいは、これは郵政省の事務方に申したのでありましょうか、この七百万の引き上げは取り下げてこいというようなお話がありました。前大臣時代と大臣御就任早々ではありますが小泉大臣の御見解は全く違う。そのとおりでございましょうか。
この十八日でありますけれども、大臣からごあいさつとそれから所信をお伺いいたしました。このごあいさつは極めて御丁重でざいましたし、所信も及川先生がこのほかにあるのではないかというお話でありましたが、私は簡にして要を得たそういう所信だ、こういうふうに受けとめたわけでございます。これは大臣の御信条のあらわれだ、こう理解をいたしておりますが、それでよろしゅうございましょうか。
大臣、比較的簡単に御説明されましたけれども、早めに早めにやっていれば大丈夫だと。それなら民間航空機でいいじゃないかと言われてもそれは別にして、早めに軍用機を出した方がいい、早めにやっていれば大丈夫だ、クーデターが起こってからじゃ交渉するのも大変だろうかという、そういう趣旨でお答えになりましたけれども、しかし宮澤総理がよく引き合いに出されるあのサイゴンのこと。あのときに早めに出して、ああいう騒乱になる前に自衛隊機をあのベトナムに送り出したらどういうことになったのか。これはもう非常に危険ですよ。合意をとってくるのは、恐らくサイゴン政府と合意をとられるだろうと思うんです。サイゴン政府と合意がとってあるというので、日本から自衛隊機が戦争をやっているあのベトナムの上空に行ったらどういうことになるんですか。民間機よりよっぽど大変ですよ。そんなことは自明なことじゃないですか。
 だから、早めにやれば自衛隊機が行けばいい。なぜ大変かといえば、日本は日米軍事同盟、安保条約でアメリカと一緒の側にいる。ハノイにとってみればこれは敵国機が来たということと同じですよ。それに対してハノイがどういう態度をとるか、この自衛隊機に対して。これは単に早めに出しておけば大丈夫だなんていう、そんな議論は、そんな理屈は全然成り立たないと思うんですね。
 これは、湾岸戦争のときだってみんな同じですよ。結局のところは、湾岸戦争のときにも自衛隊機は政令で出すということにしたけれども出なくて、民間機の方がよかったという話になったでしょう。ですから、早め早めに出しておけば大丈夫だというのはこれは絶対私は受け入れられないです。もう一度御説明いただきたい。