先生御指摘のとおりでございまして、私どもこの五十九年から特にバイオテクノロジー先端技術開発につきましては、国と大学、民間、この官産学の連携に基づきます組織的な研究に取り組んでございますし、そういったバイオテクノロジーの研究のねらいといたしましても、ただいま御指摘のありましたような一つは新品種の開発、これを従来の交雑による育種法から飛躍的に新しいバイオテクノロジーの手法を応用いたしまして、そして非常に縁の遠い植物の間で遺伝子の導入を図り新しい生物資源を開発する、そういう方向で一つの力点を入れておりまして、昨年の十二月に新設されました農業生物資源研究所を中心といたしまして、このような例えば遺伝子組みかえあるいは細胞融合といったテクノロジーの基礎的な開発に現在取り組んでおるわけでございます。
 さらには、ただいまリサイクル農業というお話がありましたけれども、同時に、昨年十二月に農業環境技術研究所を新設いたしまして、こういった農業の生産の発展と同時に、やはり農業それ自体が環境の自然生態系を維持する機能を持っておりますので、そういった生態系の機能をより十分活用する、生物の持っている機能を活用しながら食糧の生産を一層図る。そういう中で最も重要なかぎを握るのが微生物等で、そういったバイオテクノロジーによる土壌微生物を初めとする微生物の改良、その他バイオリアクターの開発とか、そういう方向も含めて大いに力を入れようとしておるわけでございます。
現在林業高校に在籍する者が九千人にも上っており、その中で新規採用が林野庁においては百四十四名ぐらいの予定でございますので、非常に林業に志している青少年に夢がないわけでございますが、この点の御配慮も私の方からお願いしておく次第でございます。
 次に、畜産振興の関係で、霜降り肉が日本では極上肉として価格が高いわけでございますが、霜降り肉をつくるには、どうしても穀類を食わせなければならないわけでございます。しかし、肉を常食としているところでは、やはり赤肉の脂肪のついていないやわらかい肉が上肉でございまして、日本では病気肉が上肉である。こういうことは粗飼料生産に対する日本の畜産農家の情熱を失わせていく、畜産阻害の大きな原因にもなっている、私はこう考えております。この点で日本の嗜好性というもの、また現在の市場のこういう流通体系というものに対して私は大変な疑問を持っているわけでございます。こういう点で、ひとつ農林省といたしましても、牧草、いわゆる草の粗飼料で十分に育つところの、そしてまた赤いやわらかい脂肪の入らない肉が上肉であるというような、そういう一つの流れをつくっていくことに努力していただきたいな、こう考えるわけでございます。
 時間も参っておりますので、これは要望いたしまして次の質問に移りますが、農業も、政策いかんでは研究開発集約型産業の花形となり得るものだと私は考えております。とりわけバイオテクノロジーの活用も大切でございます。新品種の開発も進めるべきではございますが、どうも今の農業指導の中で、消費型資源生産の方向に指導されている分野がたくさんございます。結局外国からの安い原料、また粗飼料を購入して、そこで安い製品をつくる、こういうことが消費型資源生産の形でございます。しかし、本来農業というのは循環型資源生産の方向で農業を確立しなければならないわけでございますので、こういうバイオテクノロジー等も循環型資源生産の方向で今後開発を進めるべきではないかと考えております。この点についての政府の所信をお伺いしたいと思います。
大臣、今も少し申し上げたように、要するになぜ分けてきたかというと、やはり建設国債は将来の資産のために使われる、赤字国債はそうでない、いわゆる赤字を補てんするために使われる、しかも出すときは分けておいてあとは一緒くた、こういうふうなことでは非常に困ると思うのですね。だから、要するに現金で返すのがなくなっただけでも大変な大転換だと先ほど来言われていますね。それだけでなくて、建設国債も赤字国債も一緒になってしまった。非常に厳しい分け方をして、しかも赤字国債を出す場合に毎年毎年法律を出してきたのは何のためか。しかも現金で返せ、余り出してはならぬということで来たものを、結局一緒にしてしまうというのは、私は非常に納得できないわけでございまして、例えどうであろうとも、当面だと変わるのかどうか知りませんが、後世代に対して赤字国債のツケを六十年間にわたって負担させる、しかもその見合い資産はないわけですね。建設国債なら道路とか学校とかいろいろできておる。しかし、赤字国債の場合はないわけです。
 一遍発行して出してしまったら同じだ、お金に色がついていないように、国債にも色がついてないから、そんなのはわかるかというような議論をされるかもわかりませんけれども、少なくとも発行時できちっと明確にしているんですから。六十年間にわたって後世代の人が資産なしに負担させられる、こういうものですよ。しかも、これからどうなるか。我々の時代、もっと若い時代はどうなるか。これから高齢化社会を迎えるわけですね。それから、税や社会保障負担が非常に高まってくる可能性は強いわけです。そういった時代が急激な変化をしている中で、その時代、時代の財政需要というものも強まっていくと思うのです。そういう後世代の人、しかも人口も御承知のように若い人の数がだんだん減ってくる、そういった人たちに赤字国債のツケを六十年間も回してしまうということは非常に問題があると私は思います。
 一番最初も申し上げたように、少なくとも十年間で現金で返す、それは大変だろうから毎年十分の一ずつちゃんとしておきなさいと我々は主張してきました。それはされませんでした。そのときに予算に繰り入れればいいんだ、こういう答弁がずっと続いてきました。赤字国債の場合十年というものを目安として、仮に十年たったときにそこで借りかえを一遍やる、しかしその次の十年後には現金で返す。百歩譲ってもその辺でとめないと、六十年はちょっときついと私は思うのですが、大臣、いかがですか。