わが国の近海で見出されますイルカは、バンドウイルカでございますとかオキゴンドウイルカ等でございまして、条約の現在の附属書の分類では、附属書のＩＩに該当いたします。
お答えいたします。
 一般にイルカと申しますもので、カワイルカの三種と、それからイルカ科の二つの属とネズミイルカ科の二種の属は、附属書のＩに上がっております。そのほかのすべてのイルカは、附属書のＩＩでございます。
お答え申し上げます。
 まさに先生御指摘のように、領海内の規制は、領海内での資源を採捕することについての規制は、条約の対象になっておりません。これは陸上の動植物につきましても、その規制自体はこの条約の対象になっておりません
 なぜそのようなことになりましたかと申しますと、この条約を結びますときのそもそもの発端と申しますか、本来、動植物の保護はそれの生息する国が第一義的に責任を持って行うべきことである。しかし、その責任を補完する意味において、取引の面においても制限しようということで、その後者の面をこの条約で規制することを試みたものでございますので、先生御指摘のもとのところについての取り決めは行われていないということでございます。
ほかの条約との関係は十四条の関連でわかるのですが、これは公海でとったものは輸入になるのですね。同じものを領海の中でとった場合は規制の対象にはならないのですね。保護の立場からしたら、一体これはどういうふうに考えたらいいんでしょう。国内法で規制をしていない場合はどうにもならないのですね、領海でとった場合。どのようにお考えですか。
そういうことについての御努力方も大変だろうと思いますが、ひとつ進めていただくようにお願いを申し上げたいと思うのです。
 条文でさらに私は少しお尋ねをしたい点が出てまいりますが、それは一条の（ｅ）というところを見ますと、「海からの持込み」という表現がございます。海かちの持ち込みというのは、一体どういうことなんでございますか。
確かに先生のおっしゃるとおりに、対外的にこの留保を十分納得いくように説明するということにつきましては、非常にむずかしい面もあろうかと思いますけれども、外務省といたしましては、やはり国内業界の利益を十分尊重し、守らなければならないという立場もございますものですから、やはりそういうことでございますので、説得力のある説明を今後展開してまいりたい、今後とも努力していきたいと思うわけでございます。
 ただいま御質問の増養殖の問題につきましては、五十五年度予算につきまして申し上げますと、外務省の予算といたしましてトカゲの養殖について、果たしてトカゲの養殖ができるのかどうか、その可能性についてＦＡＯと協力しまして検討するための予算が計上されておりまして、これが五十五年度予算、これは初年度でございますが、三千七百万円ばかりついております。
 それから、これは他省庁にわたりますけれども、通産省の予算としまして、ウミガメ、特にタイマイでございます。それからワニ、これらの品目の増養殖のための適当な地域の選定、具体的実施方法の検討のための予算が約一千四百万円ばかりついております。
 それから農水産省の予算でございますけれども、小笠原諸島近辺に生息しておりますアオウミガメの増養殖の研究に、これは戦前からも行われているわけでございますけれども、これは都が中心となってやっておりますけれども、これに農水産省が補助金を出す予算を計上いたしております。
この問題は、こういう規制の対象となる貨物がどの程度入ってくるかということでございますが、現在の通関統計では必ずしも規制の対象となるものがどれくらい入ってくるかということが確実にはつかめないような仕組みになっておりますので、そこのところでどの程度入ってくるかにもよるのですが、事務量がふえることは事実でございますが、ハンドブックを用意する、あるいは科学当局に相談するということであれば、一応対処できるのではないかというように考えております。
行政管理庁長官に伺いたいのですけれども、五十四年の十二月二十八日に行政改革計画の第一の実施についての計画を発表され、その翌日には第二の補助金等の整理合理化を含めた計画を発表されておられます。方針を決められたわけですが、実は私はまさに生まれ育ったところが全部国有林野のところにおりまして、ここ三十年ぐらいずっと国有林の経営の仕方というのを見てきたわけですけれども、率直に言って赤字になるのがあたりまえだというようなやり方だったと思うのです。それに初めてここ数年来メスが入って相当ドラスティックなことが行われ、大きな改革努力がされている。ところが、伝え聞くところによりますと、いわゆるブロック機関の整理ということで、いわば頭の部分をはねていこうというようなことが出てきているのですけれども、問題は一日にひどいときには二時間、中には平均すると四時間ぐらいしか働かないとか、非常な生産性の悪い国有林野の実態というものがあって、それを直すための一連の計画ができ、強力にそれが指導されて進められているさなかに管理部門だけ頭をはねちゃうというのは一体どういうものだろうか。むしろ私は、この二つの行われた閣議決定の第一と第二の現業部門の合理化を一生懸命やれという話と、ブロック機関整理というのはトレードオフといいますか、いまや事営林局の整理の問題について言えば、こっちを立てればこっちがだめになるというような関係にあるのじゃないかと思うのです。むしろ、将来においてそれをやる必要はあるかもしれません。あるかもありませんが、いまぜひわれわれが現場の国有林野のあの実態を見ている限りやっていただきたいのは、いまや計画を立てて人員整理、機械化、合理化というような方向にこそ全精力を挙げて計画達成の方向に進めていただきたい。その方向の方が、つまり第二の二十九日の閣議決定の方にまずプライオリティーつけて、しかる後に前日の閣議決定をやっていくという方が私は事柄の実態として望ましいんじゃないかと、こういうふうに思うんですけれども、長官、いかがでしょうか。