今、いろいろ英語で言われまして、私どもよくわからない面もありますけれども、しかし、これは私たちは、やはりエイズの症例という基本的な考えでいましたけれども、なお幾つかの疑問が残っている。この疑問に対して、しかし当時の知識では全く回答はできなかったわけです。それが残って、この例が、エイズに近い、限りなくクロに近いけれども決定できない、断定できないということだったと思います。
私も医者じゃないものですから、それから横文字に弱いものですから、発言が正しいのかどうかよくわからないのですけれども、結局、エイズではないけれどもエイズに似た病気、これをプソイドなんとか、プソイドというのですか、
そういう認定がされたのか。それとも、ＶＡというのですか、エイズの疑わしい症候、そういった状況であるけれども、エイズとは断定できないという状況だったのか。それとも、ノン・ティピカルというのですか、そういう判断だったのか。どれだったのですか。
これは班長から発表されたわけでございまして、言葉が果たしてそのとおりかわかりませんけれども、これは非常に疑わしい症例ですけれども、やはりエイズとここで決定することはできないということだったと思います。
きょうはありがとうございます。
 さまざまなことをお話しいただいているのですが、ひとつちょっと基本的なところに立ち返って教えていただきたいのですが、エイズ研究班の最終報告で、結局、帝京大症例はどういう認定をされたのか、正確に教えていただけますか。
この血液製剤の問題というのは、これは非常に大きな問題でございまして、今御指摘のとおり、この問題がなお十分に対策が行われなくて、たくさんの感染者の方が出たということについては、私たちも班員の一人としてやはり、これは先ほども申しましたけれども、申しわけないというふうに思っております。
 しかし、私につきましては、今るると説明しましたように、やはりいろいろな事情あるいは経緯がありましてこういう結果になったということを御理解いただいて、それからさらに、今後こういうことの二度とないように、どうぞ国会の皆さんのお力によりまして御尽力をいただきたいというふうにお願いしておきます。
結果的にせよ、この血友病患者のエイズ認定が国内第一号とならなかったことが、私は、これは非加熱血液製剤の使用を継続する大きなその原因の一つになったと思っております。これは恐らくみんなそう思っているのじゃないか、あそこで何とかして別な道があったのじゃないか、このような気がしております。
 結果的には大変大きな被害につながったわけで、その研究班の一員として、この問題について、最後に、どうか先生のお気持ちをもう一度お聞かせください。
今の病理の問題は、病理の標本を見てこれを否定したという非常に重大な御発言があって、しかも、標本を私に渡したというある参考人のお話があったものですから、あちこち尋ねましたところが、確かに渡っていないということだったわけでございます。
 それから、この会議に出席したか出席しないかということですけれども、何しろ十何年前のことでございますので、記憶がないということはやはりはっきり記憶がないと申しますけれども、ただ、どうもそのときに、スピラ博士のこういう報告があったからこの症例は認定した方がいいのじゃないかという提案があったということも全く記憶がありませんので、そういうことが行われたらよかったのじゃないかと後で考えているということでございます。
お答え申し上げます。
 先生は今、国際情勢の変化が急激でありますから当然中期防衛力整備計画を見直すべきでないかという御質問がと存じますけれども、この中期防衛力整備計画は、昨年の十二月の二十日に策定されたわけでございます。そのときに議論がございまして、今御指摘の五十一年度の防衛計画の大綱、これは今総理からお答えがございましたように、基盤的防衛力構想ということで、いわば脅威対抗論ではございませんで、平時における日本の防衛力のあり方を定めたものでございますが、これに基づきまして策定をいたしたわけでございますが、ただし、そのときに前提となる国際情勢、これは防衛計画大綱の中にも述べられておりますが、これは当時の基調としてはデタントを基調としたものでございましたけれども、その後具体的には大きな変化がございます。
 我々の認識といたしましては、防衛計画の大網で示された国際情勢の認識というものは、これはデタント、あるいはそれまでの緊張状況にあったものが緊張緩和に向かっている基調という前提で策定したわけで、この方向性は正しかったと思いますので、これを今の状況に当てはめてみますと、具体的にはいろいろ変化がございますが、これをさらにレベルアップしたものだというように考えまして、中期防を策定する前日におきまして、平成三年度以降の五カ年計画の防衛計画の策定に当たっての基本的考え方というものをわざわざ国防会議並びに閣議で決定をいただいておるわけでございます。その中におきまして、ただいまお話しの防衛計画の大綱の国際情勢の変化と、それから今回定めました中期防の前提となる国際情勢のこのかかわりにつきまして、わざわざ閣議決定で今みたいな文書をこれは確認をしたわけであります。
 そういうことでございまして、当然私どもとしては、この防衛計画の大綱に沿った、そしてまた世界の平和への傾向を考慮しつつ防衛計画の大綱に基づく防衛計画を策定したわけでございます。もちろん、今先生御指摘のように、多国籍軍のイラクの侵攻排除あるいはクウエートの解放問題、またその後八月のソ連におけるクーデターの失敗とその後の新たな国家体制の模索、今議論されているような、あるいはブッシュ大統領のイニシアチブにおける核兵器の廃絶問題等々、幾多の国際情勢が変化していることは十分承知をいたしておりますけれども、私どもといたしましては、このような国際情勢の動向等を慎重に見きわめつつやる必要がございますが、中期防自体を今現時点で直ちに修正することは適当でない、このように考えておるわけでございます。
 そしてなお、先生が御指摘のありましたように、これは防衛計画の中におきまして三年後、つまり平成三年度からスタートする中期防衛力整備計画でございますから、平成六年度までに我々の内部において十分検討をいたしまして、つまりそのときの国際情勢あるいは必要に応じましてそういうものを勘案しつつこの計画の修正を行うという仕組みになっておりますので、防衛庁といたしましてもこういう国際情勢を十分考慮しながら年々これは検討していかなければならない問題だ、このように存じておるわけでございます。