時間が参りましたので、これで終わりたいと思いますが、脳下垂体後葉ホルモンについての御見解を承ることはできませんでしたけれども、これが認可されました。血液を原料としない製剤でございますから、それが非常に有効だとするならば、エイズ患者にとって非常に大きな幸せだと思います。
 それから、何といっても現状は血液製剤に依存しなければならぬということでございます。イギリスでは基金をつくりまして、イギリスの患者に対してはイギリスの血液でやるということで非常に力こぶを入れておるという話を承っております。日本の血液行政もいろいろ紆余曲折してまいりました。イギリス人に言わせますと、日本が今までべらぼうに血液製剤を使ったから血液製剤の値段が上がった、それが最近は日本も市場が減ってきたからおかげで値段が下がりました、こういう批判もあるようでございますが、いずれにしても現状では血液製剤が主たる治療薬になるわけでしょうから、ぜひひとつ先生もその方面で御活躍をお願いしたい。患者のために御活躍をお願いしたい。
 きょうは先生方、本当にありがとうございました。
大学の教育者として、まことに恥ずかしく思っております。
 エイズの患者さんの剖検を行うための予防措置というのは、Ｂ型肝炎の患者さんの措置と全く同じでいいわけなんで、そういう意味で病理をやられる方々がなぜそのような恐怖心を抱いておられるのかと思うわけなんですが、一つ考えられることは、エイズというのは医学を離れた立場、そういうようなところでそれほど怖い存在だという認識を医師を含めてみんなが持っているんじゃないか、そういうことを示しているわけなんです。アメリカにおきましても、エイズの患者さんからの採血を拒否するというような医学生あるいはレジデントというものが出て問題になっておりますが、ただ私は日本において四分の一というような数であることは知りませんので、日本の医学教育に携わる者として非常に残念なことだと思っております。
日本医師会といたしましては、昨年、エイズに対する性行為感染を予防していただくためのポスターをつくりまして、全国の医療機関または行政の窓口に張っていただくようにいたしました。また、日本医師会の会員には、エイズの全貌を十分に医学的に知らせるパンフレットを三回にわたって配っております。そのほかに、日本医師会の会員が患者さんと接したとき、エイズの患者さんでなくてもそれ以外の患者さんにエイズの問題を聞かれたときには、こういうふうに答えてくれというＱアンドＡも出して、十分周知しているところであります。
 剖検の問題につきましては、日本医師会の会員の問題というよりもむしろ大学病院の姿勢の問題でありますので、私からはこうであるというふうにお答えできませんけれども、私といたしましては、医学者であればそれなりの防御をして、きちっと対応すべきであるというふうに思っております。
ありがとうございました。
 非常に難しい。時間が少のうございますので十分なお尋ねができませんでしたけれども、私がまず冒頭に申し上げましたように、いろいろなものの利益考量の中で一番大事なものは人命ではなかろうかと思っております。プライバシーを最大限に守りながらどうやって人命を守っていくか、この接点をどこに見出すかということが今後の課題であろうかなというふうに感じた次第であります。
 終わります。
ただいまの問題に関しましては、私、偏見ということは、病気に対する正しい認識、社会の認識度が上昇すればするだけ、こういう格好で感染しないのだという科学的な理解が進めば、おのずから消えていくものであると思います。いろいろの今までの伝染病の例に関して、それははっきり申し上げられると思います。
守秘義務が守られているかどうかということでございますか。私の立場から申しますと、今まで余りにもケースが少な過ぎて、一般的に守秘義務が守られているかどうかということについて、相当正しいというふうなお答えをすることはできません。つまり、こういうようなケースが何万あるいは何千あるいは何百でも結構でございます、起こりましたときに初めて守秘義務が守られているかどうかということがちゃんと言える。しかしながら現在のところ見てみますと、わずか数例の患者が出たところで、私たちは既にマスコミや何かにおいて非常にその人のプライバシーをも知っている。大阪の例がそうであり高知の例があり、これはどういうことかと思うのですが、わずか数例の例しか出ていないのに、我々は余りにもプライバシーを容易に知ることができるということを見てみますと、これからもし数千例
というようなケースが出たときに、私はそういうような守秘義務がこれ以上守られるかどうかということについては非常に強い疑念を持っております。
私は十分可能だと思っております。私は、医師の守秘義務については刑法に規定されているものでございますので、十分各医師が守っておるというふうに思っておりますが、法律の構成の中であえてもう一言それを強調しているというふうに受けとめているものでありまして、この問題だけでなく、守秘義務というものは守られていると理解しております。
ただいま委員が御指摘になりましたとおり、北方墓参につきましては昭和三十九年に開始されまして、それ以来途中中断はございましたが、昭和五十年までは実施されておりました。ところが五十一年に、ソ連側がそれまで長年にわたり確立されてきた身分証明書による渡航という慣行を無視しまして、墓参参加希望者に有効な旅券の携行とソ連入国査証の取得を要求してきたことから中止のやむなきに至った次第でございます。こういった状況にかんがみまして、六十一年の一月と五月にございました日ソ外相間の定期協議を初めとしまして、日ソ間で鋭意折衝した結果、同年の七月に従来どおりの身分証明書方式によって墓参の再開が合意されて、その結果、今委員が御指摘になりましたとおり、昨年、一昨年と二年にわたりまして墓参団が北方領土へ墓参を行ったわけでございます。ただ、そのときは色丹と歯舞群島、水晶島であったわけでございます。
 ことしの問題でございますが、政府としては北方墓参は人道問題である、こういったことを踏まえまして、今後とも墓参地の拡大、殊に歯舞、色丹のみならず国後、択捉を含めて四島すべての円滑な墓参が行われるようできる限りの努力をする方針でおります。