内容としていままでも入っていたと。ただ、それは目的のところになかったからということですけれども、道路運送車両法がこの公害防止の取り組みに関係が深いということは十分わかっているし、この道路運送車両法をもとにして、環境庁の方が自動車排出ガス量の許容限度の問題やら、あるいは自動車騒音の大きさの許容限度、こうした取り組みを担保する力として、この道路運送車両法の四十一条とか四十四条の保安上の技術基準とかいったようなものがあったということは私もよくわかっているんです。
 今度は、それぞれ四十条、四十一条、四十二条と、各項にわたっていままでなかった「公害防止」という字句が挿入されたわけで、その挿入されたことが、いままで、あなたがおっしゃったように内容として入っていたんだと。ただ、形式を整えただけだというのか。それとも、大臣も公害というものについて非常に強い認識を持っている、自動車というものは公害防止の上で非常に重要視していかなければいかぬ、自動車を持っている者も公害という問題についてもっと考えていかなければいかぬというふうなことを非常に強調されたわけですが、そのことと、いまあなたがおっしゃったように内容として入っていたんだと。ただ、用語をこの際整理したというだけでは、今回の法案改正の趣旨とか目的とするところ、また、大臣が意図されているところと何か非常に異なるように、公害防止ということが何か便宜上ここに使われたんじゃないかというふうなことさえ思うんですが、いかがですか。
今回御提案申し上げている法律のまず目的に、「公害の防止」という表現を入れております。その他数カ所に「公害の防止」という表現を規定の中に入れておりますが、これは道路運送車両法、昭和二十六年に制定されたわけでございますけれども、その制定当時から、自動車の騒音防止装置とか排出ガスの発散の防止装置とか、こういうものに係る規定と公害の防止を目的とした規定が、これは制定当時から入っていたわけでございますが、法律の第一条の目的のところにはそういうような「公害の防止」ということが入っていなかったわけでございまして、内容としては道路運送車両法に入っていた。またさらに、先生がおっしゃいましたように、公害の防止というのは非常に大事に、重要になってきたわけでございますので、目的にまず公害の防止というものをはっきりさせるためにその表現を取り入れたということでございます。
百十二条のこの過料というものの性格が、いまのように、過料を科することが目的じゃなくて、その義務違反、あるいはここでは報告ですか、そうしたことが起こらないように最後まで行政指導を実効あらしめるためにあるんだと、こういうふうにここの精神を、まあ第一項の方からも理解をさしていただきたいと、このように思います。
 次に、公害の対策の問題と定期点検の問題について若干質問さしていただきます。
 大臣も、今回の法改正の目的は、いろいろあるけれども言ってみれば公害対策ということに私は非常に重きを置いているんだと、こういう答弁をいただきまして、それは法案の趣旨説明の中にもそうした言葉が入っておることから、当然であろうと私思います。
 しかし、「公害の防止」という言葉が一条の目的のところにも挿入され、後ずっと四十条から七個所にわたって公害防止という言葉が挿入されているんですが、どうも字句が挿入されているだけであって、具体的にそれではその公害防止を進めるための施策というんですか、そうしたものをこの法案の性格上盛り込めないんだと言われればそうかもしれませんけれども、どうも大臣の意図が、あるいはまた改正法案の目的のところに出ているその事柄が、内容的にこの法案全体に私は十分盛り込まれてないような気がして仕方がないのですが、その点について、大臣、いかがですか。
御指摘の点でございますが、私は、最近地方の時代ということがずいぶん言われているんですが、これはいままでの地方への行政のしき方の一つの反動としてあらわれた言葉のように思っております。それは、いままでどちらかというと地方の方は大都市にあこがれを持っている、その方向に向かって、つまり東京を小さくしたような、スモール東京のようなものを地方の方へしきたいという意識が必ずどこかにあったように思っております。これは経済の面でも産業の面でも、それから道路とか建物とか教育機関の面でも、大体私はそういうふうな意識が一番基礎の中にあって、それを目標にしていろんな地方づくりをやってきたように思う。
 そこで、まあ地方へ行くと高速道路とかなんとか、いろいろずっと通っておりますが、大都会と結びつく高速道路とか鉄道とか、人間の体で言えばいろんな動脈とか静脈に、大きな動脈に相当するようなものが幾つかつなぎ合わさってでき上がっているわけでございますが、形の上でも、いろんな都市づくりの上でも財政的な面でも地方としての個性とか特徴が、都会には似てきたけれども、だんだん乏しくなってきた、これが実際の実情であろうというふうに私は推察しております。
 そこでいままでの、ただ模倣とかそういった画一性に従っていくような地方のあり方ではなくて、地方は地方の独自の個性を持つとか、その地方の風土とか家屋とか、それから生活習慣とか、いろんな地方に伝わっていたり残ったり、また、その地方の文化として残されているあらゆるもの、その上に立って今度は新しい産業とか文明とか、あるいはいろんな文化施設とか、新しいいろんなものを都会に近いものを取り入れていく。つまり、一番基底にあるのは、自分の地方の郷土性とか地方性とか個性とか、そういうものを基盤にして、その上に新しい行政のあり方を、それからまた予算を取り入れていく、そういうことにだんだん地方が目覚めてきたのではないか。これが私は新しい地方という言葉の裏づけになる基本的な考え方ではないかというふうに思っております。
 私どもは、これはやはり大変貴重なことでございまして、これをできるだけ強く補助したり助長していく方向にわれわれも協力していかなければならないというふうに考えております。