御存じかと思いますが、盛岡の市議会、盛岡というのは滝沢の演習場のすぐそばの岩手県の中心都市でございます。演習場からの距離はというと、あそこの特科大隊が空砲ないし実弾の訓練をいたします砲声が私の家にも聞こえてまいるという距離の盛岡市でございます。ここが市議会でもってこの演習の中止を満場一致で議決をした、こういう事実は御承知でございますか。
先生御指摘のとおりに攻勢の場合もございますし、それから防衛の場合もある、両方をミックスしてやる場合もある、いろいろな形で連係要領の訓練というのは行われるというふうに承知いたしております。
ウエートが連係行動にあるようですが、演習というのは敵をせん滅する、攻撃する方にウエートがあるのが軍の使命であり戦闘行為だと思うのです。その過程としての連係プレーというのはあるいは考えられますけれども、ウエートの置き方が間違っていませんか。やはり作戦想定は、敵をどうせん減させるかとかあるいは攻撃するかということが中心でしょう。そのためにどう連係するかということが問題で、ですから連係だけというふうな物の言い方は成立しないと私は思うのですが、どうですか。
今回の訓練につきましては、再々御説明申し上げておりますとおり、日本を共同で防衛する際の日米の部隊相互間の連係要領、これを演練するわけでございます。演習場の地形でございますが、これを利用いたしまして簡単な状況を付与して訓練をやるということでございまして、この過程において、それぞれ指揮系統が別でございますので、将来相互連係して効果的な戦闘行為ができるように各種の訓練を行っていく、こういうものでございます。
そんなの、作戦の手の内と言ったって、飛行機で来れば何日で、船が来れば何日ぐらいの話は常識でわかっているのでしょう、特別速い船があるわけでもないのですから。そんなところまで作戦だのマル秘にしなくてもいいと思います。一般の常識人が考える程度のことには御答弁願いたいと思います。
 さて、国内における戦争ということを想定した一つのシナリオだとすると、結局あなた方が考えておられる演習は、日本国内にどこかの仮想の敵の国が入り込んで、そして一定の陣地か何かを構築した、こういう状態に対する一つの作戦想定だと思うのです。これは水際の問題ではないと思います、作戦想定は岩手山のふもとでやるのですから。そういうふうに考えてよろしゅうございますか。
ただいまのお尋ね、私が正確に受けておりましたかどうか疑問でございますけれども、米側が到着いたしまして、それで、先ほど申し上げましたような地形にマッチいたしました想定をつくりまして効果的な訓練を行うということでございます。
 なお、米側が日本に参りますについての日時等でございますけれども、これにつきましては、どちらかと申しますと作戦の手の内にやや近くなりますので、お話しするのは控えさせていただきたいと思います。
そういうことになりますと、仮にそういう事態が想定された場合に、アメリカから日本に来援する日程というのは、何日ぐらいの日時を皆さんの方で予定しておられますか。
どうも私がお聞きすることと御答弁なさることが、すれ違うほどではないのですけれども、どこか食い違う感じがするのですが、日米共同で一つの作戦を想定する、こういう場合は、先ほど御指摘のとおり米軍は国内に実動部隊がおりません。したがって、一つの戦闘行為が想定される場合も、アメリカ本土、あるいはハワイからかもしれませんが、来援部隊が日本に来て、そして一緒になって初めて戦闘行為というものが作戦として想定される、こういう認識を持ってよろしゅうございますか。
アメリカと一緒に共同で戦闘行為が存在するということは、少なくとも外国への進攻を考えない限り、侵略を考えない限り、日本国内における戦闘行為ということが前提だろうと思います。そうじゃないですか。私は、国内における戦闘行為の想定がどうかということを聞いているのです。
今回の訓練につきましては、先ほど申し上げましたように日米の部隊相互間の連係要領、これを実際行動によりまして演練するために、演習場の地形でございますけれども、これをそのまま利用した簡単な状況というものをつくりまして両方で訓練を実施するというものでございます。
ただいままでに申し上げてまいりましたことは、いろいろサンプルによりまして実車試験を行ったりした結果、次のような問題点が指摘されるということを申し上げたわけででございますけれども、私どもといたしましても、さらに実態を実験を継続して精査すべきことも先ほど申し上げたとおりでございます。したがいまして、この代替ガソリンというものが自動車燃料として国民経済的に十分位置づけられるものかどうかということにつきまして、すべてもう私どもは解明をし終わって、ここでもう社会的に存在すべきものではないということを申し上げている趣旨ではないわけでございまして、私どもといたしましては、少なくも現在までの調査のところではかなり問題点があるように見受けられる。このような問題点につきましては、残った問題はさらに検討を続けまして、十分解明をした上で、自動車燃料としての位置づけを最終的には判断すべきことだと思っているわけでございます。
 私どもがなぜこのような調査を急ぎ、かつ、いろいろまた問題点を申し上げているかということは、たまたま現在出回っておりますいわゆる代替ガソリンが急速な勢いでふえてきているいわれは何であるか、品質、性能面が非常にすぐれているからということではなくて、税金がかかっていないということによる経済的なメリットが大変大きく効いて、今日のような急速な販売の増加を見ている。ここは税の公平な負担という観点から見ても問題があるのではなかろうか。このような課税の後におきましても、品質、性能面において問題がなく、かつ経済的にも十分有利な形で存在し得るものであるということがわかれば、それは一つのまた技術的な進歩として私どもとしては受けとめなければならない問題であろう。しかしながら、現段階はそれではなくして、課税されないことによって生じた利益がこのような急速な拡大を見ておる。しかもその品質、性能面が特段すぐれているかと申せば、問題点もいろいろ指摘されると、かような状態にあるということを申し上げたかったわけでございます。