先生今お尋ねの安全審査につきましては、私ども行政庁としましても、今回の事故調査委員会によります事故の原因究明を急いでおるところでございまして、この過程でその全容が明らかにできますれば、その結果、この安全審査の過程でどんな問題があったかといったことにつきましても明らかにできると考えております。
 また、安全委員会におきましても、この事故調査委員会によります事故究明の推移を見ている状況にございまして、その推移を見ながら独自にまた検討されると思っておりますし、その過程で安全委員会として安全審査のあり方につきましても訂正すべきは訂正をするといったお考えだというふうに伺っております。けさほど安全委員長は、その点につきましても言及されたというふうに理解しております。
わかりました。
 それから、もう一つお伺いしたいのですけれども、先ほどからもこの安全審査をした折のこと、要するに一番最初に審査をした折のことが話題になっております。こういう事業を行う、こういう建物を建てます、こういう施設をつくりますというときに、安全基準に基づいて審査がされるようなんですが、今回はその安全審査会の責任ということは何か論じられているのでしょうか。そして、具体的に何か、その安全審査のやり方がここがまずかったのじゃないかとかというふうな議論はされているのでしょうか。
 といいますのは、今回、そこで審査されてあの爆発が起こりましたよね。そこがほかの施設もいっぱい審査してはるわけですね。そうすると、これはもう一回審査のやり方を考えてもらわないと、ほかでも何かあったら困るなという心配があるわけなんですが、そういう議論はされているのでしょうか。それで、責任があると考えていらっしゃるのでしょうか。
ということは、「もんじゅ」の事故の時点での対応というのは、あの時点では規制法の違反でなかったというふうに科学技術庁ははっきりと見解を出されて対応されたというふうに確認してよろしいですか。
今回告発に至りました経緯を申し上げますと、私ども、この事実が明らかになる過程を「もんじゅ」の場合と比べる必要があると思っております。
 すなわち、四月八日の段階で今回の法令に基づきます報告の中にうそがあるといったことが明らかになったわけでございます。これは事業団自身が明らかにしたわけでございますし、この後、その発表を受けて私ども自身が現地に立入調査を行いました。その過程で、改めてまた法律に基づきます報告徴収を求めました。その結果を踏まえて、確かに虚偽を報告した事実があるといったことも明らかになったわけでございますし、それに関与した者というものも見きわめがついたという状況にございます。そうした意味で、これは規制法の虚偽の報告という規定に照らしまして違反であるといったことについての見きわめがついたわけでございます。そうしたことで、私ども規制法を厳格に執行します立場から申しますと告発することが義務だと思った次第でございます。
 このようなことを考えますと、「もんじゅ」の場合には、そこまで実際には、明らかに偽りである、あるいは偽りを訂正しなかったとか、あるいはそれを隠したとか、そういったことまでの事実の認定というのはできなかったといった状況もございます。
 もう一つ事情の違いを申し上げますと、私ども政府自身がこういった事実についての結論を、正直申しまして今の段階でまだ結論を出したわけではないわけでございます。「もんじゅ」につきましては、調査をしている過程で一般市民の方が告発という行動をとられたわけでございまして、その過程で今度は福井の地検が実際に捜査活動に入られたわけでございます。私どもは、むしろその推移について見守っている状況でございますし、これが出てまいりますと、その過程で私ども自身がそれに対してどうこたえるかといった場面がいずれあろうかと考えております。
 そうした意味では、同じ原子炉施設に対する規制のありようについての比較でございますけれども、「もんじゅ」の場合と今回の場合についてはそれだけの違いがあるといった点については御理解いただきたいと思っております。
大臣、大変に御苦労さまでございます。
 ただいま大変ずさんな医療機関の話が出た後でございますので、なかなか質問しにくいなと思いながらも質問に立たせていただきました。通告はしておりませんが、極めて概略的な、概論的な話をまず冒頭大臣にお尋ねしたいと思っております。
 医療行政というのは、医療というのを極めてマクロ的な立場でとらえて行うものであるというふうに思います。ただ、そのマクロ的な決定が医療の現場にはさまざまな形で影響を与える、それは必ずしも望ましくない影響を与えることがあるというふうに私は思います。
 例えば、長期入院患者の問題がありましたときには、入院が長期にわたった場合には入院管理料ですか、これに逓減制を導入したわけでございます。確かに、経済的に考えると、長くなれば長くなるほど診療報酬を下げていく、それは効果があるのだろうと思いますけれども、現実に起こったことは長期入院患者の追い出しということでございます。どこに行くか行くあてもない重度の障害を持った患者さんが退院を迫られて、どうしたらいいだろうということで御相談に来られたこともしばしばあります。そういったところを踏まえて、マクロのことも考えていただかなければいかぬのじゃないかというのが、私が長い間ずっと感じていたことでございます。
 医者の行動原理というのは、先ほどの話もございましたが、ああいう例は極めてまれであるというふうに私は思っております。むしろ、できるだけよい医療をしよう、できるだけよい治療をしようというのが基本的な行動原理だと私は思います。
 ただ、よい医療をしよう、よい治療をしようとするとどうしてもコストがかさむということになります。コスト意識がなかなか働かないというのも現実だというふうに思っております。これだけ医療保険の財政が厳しくなってきた状況の中では、確かにコストということは考えなければいかぬ。しかし、コストのことを考えるがゆえに医療の質というものをないがしろにする、顧みないということであってはならないというふうに私は思っております。
 そしてまた、効率的な医療ということがよく言われるわけでございますが、この効率的な医療というものも、本来何が効率的なのか、その突っ込んだ議論というのはほとんどなされていないのではないかというような気もいたします。
 この質の高い医療というのは一体何なのかということ、また、医療における効率性というのは一体何なのか、これは極めて基本的な事柄でございますので、大臣にお考えをお聞きしたいと思います。