我が国では基本的には、原油を輸入いたしまして、国内の需要構成に合うように各種の石油製品を精製して供給するという消費地精製方式をとっているところでございますけれども、この消費地精製方式の今後の方向をどうしていくかということにつきましては、先般の石油審議会からの報告にもありますように、できるだけ市場メカニズムを通じて民間活力を尊重するという石油政策の基本的な方向のもとに、国際化に向けてのプログラムについて各般のコンセンサスを形成していくべきである。具体的には、特定の石油製品貿易が世界的にかなり広まっており供給の安定性が期待されるもの、あるいは需要産業の状況から見まして国民経済上の要請が強いものという二つの視点から、適切と認められるものにつきまして漸進的に輸入の拡大または価格のさや寄せを図っていこうというのが、大きな流れとして定められた方向づけでございますので、私どもといたしましては、そのような方向づけのもとで今後の消費地精製方式の国際化を進めてまいることにいたしたいと考えております。
それで、その次の問題に入る前にちょっと通産省にお聞きしたいのです。ガソリン製品の輸入は自由化されていますね。これは商工委員会でちゃんとエネルギー庁長官がはっきり言っておられるから確かなのですね。ところが実際は、例えば輸入業者の、石油業法第十二条ですか、何かそういう業者の届け出とか、それから輸入計画を出しても輸入許可されない、抑制されているということがありますね。これが臨時的な措置なのか、当分これをお続けになるのか、その辺お聞きしたいのですがね。
今消費者のことを考えてないんじゃないかというようなお話が最初にございましたけれども、再三先ほどから通産省からもお話がありますように、また私もお話し申し上げましたように、自動車用燃料として合ったものでないものを、たまたま課税されてないものをまぜたわけですから、これを使って、科学的調査の結果は通産省からお話伺っていただきたいと思いますが、いろいろうわさに伺いますところによりますと、自動車のゴムの部分が溶けてしまうとか、これは先ほど申し上げましたが、初留点の低いものとまぜておりますから、ガソリンタンクというのは長いこと置いておきますと揮発性の高いものからどんどんと揮発しますので、一年置いておいてエンジンをかけようとしたら、かからないというような現象も起こるかもしれない。そういったことで本来使用目的でないところに使おうとしてまぜたものですから、これが本当に自動車にいいのかどうか。また燃費がよくなると言ったって、さっきも申し上げましたように、燃費がよくなるのだったら空気の混合比率を変えなきゃいけないとか、これ用の自動車をつくらなきゃいけないということも起こってくるかもしれません。そういうことで、これをもっと科学的に調べて、本当に自動車にいいのかどうかということを調べていく必要はあると思います。必ずしもこれが安いからそれだけで自動車にいいものとは言えないと思うわけでございます。
 それから再三申し上げることですが、急速に広まってきたということで、税の不公平感ということはいけない。しかし、先ほど何か脱税ではないというお話がございましたが、私は脱法的節税行為だと思うわけでございまして、こういうことは私ども衆議院大蔵委員会としても見逃すことはできないということで立案させていただいたわけでございます。
私は六分だから林さんに集中したいと思います。
 林さんも私も同じですが、媒体は違っても長く、言論界におられて、だから政治家というものはニュースの客体として突き放して眺めるという、お互いそういう行動のパターンを、恐らく小林さんもそうだろうと思います。
 それで、きょうはお話を伺っていまして、国会の防衛論議が入り口でとまっている、つまり実体的でないという御批判も内包されている御意見だと思います。じゃ、そういう反省が僕にないかといえば、私にもあります。つまり、この日本の防衛構想というのは、装備調達計画に短小化されていて、グルントの国家戦略とか国家政略、中曽根さんの言葉でいえば内政と外政が微妙に絡み合って、ハーモニーを持ったその上に立った防衛計画では決してない。予備隊以来そうです。増築に次ぐ増築で、継ぎ足しに次ぐ継ぎ足しで、断片は幾ら集めても断片だと私も思っています。しかし、こういう予算を抱えた委員会で議論をすると、どうしても攻める、守るという図式になる。法案を持っていればなおさらです。だから、特別委員会ができた。しかし十分に議論していない。これも僕たちの自省の一つです。
 だから、こういう議論をしていると何時間もかかりますから、幾分かの質問にはなじみませんけれども、林さんの今も研究していらっしゃる学究の世界から、国会の防衛論議や外交論議をごらんになりまして一つだけ御意見を伺っておきたいことは、さっき林さんがいみじくも言われた中曽根さんの二つの顔、本当の顔は、去年ちらついた顔が中曽根さんの素顔でしょう。ことしはトーンダウンをしている、再選のハードルが高いから。そうすると国民は混乱する、当然です。本当は、私は保守本流があえて踏み切らなかった対米スタンスを非常に大胆に踏み切っているのが中曽根さんだと思う。だからあの人にとっては一％なんというのはワン・オブ・ゼムであって、先日も総理に聞いてみたけれども、政治責任が重いなんて余り感じていない、そんなものは。そういう総理を相手にしているわけなんですね。
 それで、一つだけ伺いたいのは、中曽根さんのスタンスが余り大幅で余りテンポが速いと、ここまで構築されつつある防衛についての国民合意は実は飛び散るんです。国民は、専守防衛とか四つの島の防衛ならよくわかる。自衛隊の存在もよくわかる。しかし、集団的自衛権へののめり込みとか、シーレーンは総合的なんて言いながらハードに傾いたり、こういうあり方だ上、やはり矛盾とアンバランスの上にまた何か装備だけが積み重なっていく。有事の場合の体制は一向にできていない。そうすると、壮大な徒労という言葉があるが、非常にまたそういう意味では、今国会における防衛論議というのは非常に大きな転換点にもある。中曽根さん的な方向に行くことを私は大きく反対しているんですけれども、国民の皆さんから見てわかりにくいのは、林さん直感されたとおりだと思います。その部分については恐らく角度が同じだと思いますが、そこのところから中に入っていくと、あるいは私と林さんとは意見が違うかもしれません。それはいいと思うんです。だから、そういう中曽根さんのスタンス、保守本流とは明らかに違った国民合意との接点、この辺で林さんの最後に印象を伺って参考にぜひさせていただきたいと思います。