参考にはさせていただくのじゃなくて、ぜひそれを具体化していただくように私はお願いしたいと思います。
 防衛問題まだたくさん抱えておりましたけれども、次の課題がありますので、次に移ります。
 次に、日米経済摩擦問題とそれに関連する内需拡大策等について政府の見解をただします。
 御案内のとおり、先般私ども民社党は、目下日米間の最大の懸案問題であります、そしてますます深刻化しつつあります日米貿易摩擦問題の実態を現地で把握をし、その打開策を探ろうということで、訪米団を派遣しました。私もその随行員の一人としてアメリカを訪問いたしました。
 御案内のとおり、出発する前の情勢は、まさにアメリカの貿易赤字がトータルで千二百三十三億ドル、昨年。そしてそのうち対日貿易赤字が三百六十八億ドル。そしてまたことしはアメリカの貿易赤字も千五百億ドルに膨れ上がって、そのうち対日赤字は五百億ドルになるだろう、こういうような巨額な数字を前にしまして大変アメリカの議会等が吹き荒れておる、そういう情勢を耳にしての訪米でございました。我々が訪米しての印象は、簡単に言いますと、確かに大学の先生方や研究機関あたりの先生方は比較的冷静に物を見ていただいておる、ところが、議会はかなり暴走ぎみである、それに対して行政府は必死になって抑え込もうとする努力をされておる、こういう情勢ではなかったかと私は思いました。
 そこで質問に入りますが、その後アメリカでは御案内のとおり新通商政策を発表されたり、あるいはまたその一部が実行される、あるいはまた先般の五カ国蔵相会議以来ドル高是正が出てきておる、そういうような背景もありまして、かなり議会の保護主義貿易に対する高まりも鎮静化しつつあるというふうに伝えられておりますけれども、先般アメリカに行かれて総理大臣の感触はいかがだったでしょうか。
先ほど総理からお答えをしましたように、行革審からは、緊急事態に対して適切に対応する必要がある、そのことを含めて、あわせて国防会議の活性化を図って、シビリアンコントロールを一層強化する必要がある、これらをあわせてひとつ政府としても十分検討、改善の処置をとるべし、こういう御意見をちょうだいいたしておりますので、ただいま関係方面で慎重に審議をしておりますが、その審議の中で、米沢さんの御意見、これらも十分参考にはさせていただきたい、かように考えております。
問題は、行革審の御提案になっておる中身と今我々が言おうとしておる中身とちょっと違うのですね。
 行革審の国防会議の改組、独化という点につきましては、御案内のとおり重大な緊急事態が発生したときにどう対応するか、そこらを国防会議の中で処理できるようにしてわけ、こういうような提案だったと思います。
 我々は、現在の国防会議そのものにやはりメルバーの見直しや事務局体制の強化を図って、少なくとも防衛問題に関するチェック機能を強くするとかシビリアンコントロール機能を強化するとか、あるいは総理に対する国家安全保障に関する助言機能等を強化する、そういう意味で、まあ大統領制のアメリカとはちょっと違いますけれども、アメリカの国家安全保障会議的なものに改組されることが必要ではないか、そしてそこで十分のシビリアンコントロールを発揮させる、そういう改組に持っていくべきではないかと、こう申し上げておるわけでございます。いかがですか。
常任委員会への格上げの問題は国会がお決めいただくことでありますが、自由民主党としては大勢は格上げに賛成であります。したがいまして、そういうお考えが他の党から出てまいります場合には、自由民主党は多分熱烈に賛成するであろう、そう考えております。
 それから、国防会議の改組の問題につきましては、先般行革審から所見が寄せられておりまして、これを安全保障会議という方向に改組するようにという案ができております。それを今、自由民主党は受けまして、政府と一体となってその方向に向かって案をつくるように努力しておりまして、もし間に合えば通常国会にこれを提案したい、そういう考えに立って今努力中でございます。
事故調の方につきましては、与圧空気が音速流として垂直尾翼を破壊したプロセスの究明はできるだけ早く国民の前に明らかにしていただきたい、よろしくお願いしたいと思います。
 それから、飛行機の構造の問題でございますけれども、やはり尾翼に対して水平と垂直、恐らく警報装置が操縦室に通じていないということは、一〇〇％垂直尾翼というものはそういう壊れないものだと想定をボーイング社でしていると思うんですね。しかしながら、これだけの非常に巨大な航空機が実際に実用化されていく中で、やはり金属というものがどんな技術を用いても、どういう性質のものを使用しても、生命に限りがあるように、やはり一番大事な問題のところに安全性一〇〇であるから警報装置もつけていたい。これがやっぱりパイロットの判断というもの、本当に一生懸命闘っていらっしゃったけれども、事故の原因がパイロットの方に明確に私は最後までわかってなかったと思うんです。そうすれば、結果としてあそこへ不幸にして墜落したとしても、垂直尾翼がやられているんだという結果があの海上上空でわかっているとすれば、これだけのすばらしいパイロットの方だったらもっと別に対応されていた、乗っている方も私はもう少し救済されたと思うんです。
 だから、今あなたの方では、ボーイング社がこういうことを言っているからということでたしに、垂直尾翼に対しても、パイロット室に通じる警報装置というものは製作の段階で当然ボーイング社がつけるべきなんです。私もボーイング社の製作、ダグラスとかグラマンの会社へ行ってみましたけれども、国会から代表して前に行かせていただきましたけれども、大事なところの警報装置が、事故というものはそうでしょう、事故があるからといってつくっているわけじゃないんです、飛行機やなんかも。絶対ございませんというあれでつくって販売をされている。それが現実には世界じゅうで皆事故があるんです。だから、垂直尾翼に対して別なルートから破壊された、しかし、そういう場合でも警報装置は金額的には製作段階で取りつけていけばどうこうということないんです。そして事故が起きても、どこが事故になっている、どういうふうにすべきである、的確な判断をパイロットに与える。これは乗客の安全を守るために一番大事なことじゃないですか。それが関係筋から一つも今日までボーイング社に対して要求もされていない。そして専門の学者の方々やいろんな評論家の方々を見ても、そういう警報装置も取りつけるべきであるというようなことも一つも言及されていない。私はその点どうしてかなという、専門家でございませんけれども、非常に不思議に思っているわけです。
 今あなたのお話を伺っていると、垂直尾翼は一〇〇％に近いぐらい壊れないところであるというようなニュアンスのお話を受けておりますけれども、私はすべてが一〇〇％でなくちゃいけないと思うんですね。それがこういう結果になったわけですから、これはボーイング社に対して警報装置を垂直尾翼についてもつけるべきである。当たり前のことじゃないですか、買う会社としてはメーカーに対してやることは。水平と垂直の尾翼ということは飛行機にとって一番生命じゃないですか。それが警報装置もない。どんなにパイロットがお力を持っていらっしゃっても落ちるまで垂直尾翼が飛んでいることがわからないんですから、これだけ私は不幸なことはなかったなと思います。その点いかがですか。