今の局長の御説明は、より多くのサービスを受けるわけだから当然の負担差だという御説明だろうと思います。もっと国民に説明する立場でいいますと、かかりつけ薬局で服薬指導を十分してもらえる、いろいろな多様なサービスをしてくれる薬局だから、そうでない薬局に比べて患者負担は大きいのですよ、そこは御理解くださいということだろうと思います。私は、その説明で何とか国民に理解をいただくべきだろうと思います。
 ところが、そこはやはり医療の現場に行きますと本当にお金がすべてでありまして、幾ら払うかということは直接患者の動向になるということはあるわけであります。特に長期慢性患者あたりはそんな傾向があるというふうに伺っておりまして、そういう意味では、今の局長の説明を十分国民に理解されるように、薬剤師の使命といいますか調剤薬局の使命、あるいは、これから面分業を進めていくのだというこの方向性を本当に地域医療の現場で患者の方に理解をしていただく努力をしなければいけないだろうというふうに思います。
 そういう意味では、当然ながら、私どもが薬局で薬をもらって帰っても、いろいろな説明なんというのはほとんどないわけでありまして、私は、調剤薬局に行って懇切丁寧に投薬の説明を受けたことは余りないのであります。そこはこれから変わっていくのだろうというふうに思うわけであります。
 先般公表されました医療経済研究機構、これは薬剤師さんの会でありますが、「薬剤費への提言－二十一世紀に期待される薬剤師の役割」、この中にも薬剤師の活動の中心に患者の利益を据えるという強い意欲がうかがえるわけであります。きょう午前中の参考人の意見を聞きましても、やはり薬剤師さんは今後の国民医療の中で自分たちの占める役割ということを強く認識をしておられる。医薬が相互に独立した面分業をぜひ私は進めていかなくてはいけないと思うわけでありますし、特に医師優先ということではいけないのだろうと思うのですね。薬剤師もそれなりに評価をされ、権限を持って医師と対峙していく、こういう独立した面的な分業を進めなくてはならない、私はこう思うわけであります。薬剤師の努力に期待をしなければなりませんし、また、そうした活動ができる評価と権限を与えることも私は今後必要ではないかというふうに思うわけであります。
 最後に、厚生大臣の御所見をお伺いしたいと思います。
金目だけの計算でまいりますと先生の御指摘のとおりでございまして、まさに出来高払いの制度下で、いろいろなサービスをすればするほどそのサービスに対する報酬が支払われます。その支払われた報酬の一定割合を一部負担するわけでございますので、そういう意味では、報酬額が上がればその一部負担額も上がるという仕組みになっておりまして、まさにそこは先生がおっしゃるとおり、患者負担の額という点からいえば、決してそういったところに行くようなことにはならない仕組みになっています。そこは本当に、金目だけで見る限りでは非常に難しい問題だと思っております。
 私どもは、そういう金目の話ではなくて、御指摘がありましたように、かかりつけの薬局で自分の様子をよくわかってくれている、場合によっては夜でも処方してもらえるとか、自分の家にも来てもらえるとか、いわば人間関係ができ上がって薬歴管理もきちっとしてもらえている、先ほども御指摘がありましたが、どうもおかしい処方が来たという場合にはそれをお医者さんの方に尋ねてもらって調整もしてもらえる、こういうことで、自分の薬剤についてのすべての管理をいわばコンサルタント的にお願いするという人間関係ができればいわゆるかかりつけ薬局ということになるのだろうと思いますが、そのような形にしていくための必要な経費だろうと思いまして、そこはひとつ金目の点では患者さんに我慢をしてもらえないだろうかなという思いでございます。
最初に御指摘の、有料老人ホームにおける介護、その内容、その契約上においてどの程度明示化されているかという問題につきましてでございますが、先ほどお話ししました有料老人ホーム設置運営指導指針、この三月末に出しておりますが、我々がここの中でとりわけ力を入れた一つが入居者に対する情報開示の推進でございます。特に介護サービスについてその内容を明示するように指導しております。
 この指針といいますのは二手に効力を持っております。一つは、最前線で行政を行っていただく都道府県及び都道府県の担当者にこの趣旨を徹底するということ、それからもう一点は、有料老人ホーム協会という老人福祉法に基づいてつくっております公益法人、ここにおける指導についてもこれをベースにしております。
 そこにおきまして有料老人ホームの類型分けということをはっきりするようにということで、六種類ほど分けておりますけれども、先生今御指摘のこともこの中の一つでございます。終身利用施設内介護型であるとか終身利用提携施設介護型とか、こういういろいろなパターンがございますが、問題は恐らく先生の御指摘の、言われたことがはっきりと相手に伝わっているかどうかということが非常に大きな問題だと思います。これは私十分心しておきたいと思います。読まれる方御本人が老人である、あるいは先ほど御指摘ございました、家族さえ知らないという状況もある、こういうふうなことは、果たして字の大きさからいっても内容の書きぶりからいっても適切かどうかということは、非常にただいま勉強させていただきました。
 二点目のシルバーマークでございます。これは厚生省といたしましては非常に期待をしている制度でございます。有料老人ホームにつきましては、この七月からこのシルバーマークを実施しておりまして、御指摘のきょう十月一日、三つほど認定をいたしております。この認定の過程ということで、私もメンバーの一隅を汚しておりますけれども、まずシルバーサービス振興会という、これは公益法人でございますが、そこにおきまして内容を、設置の構造設備、経営状態、もろもろのことをここで審査いたします。
 と同時に、その前提といたしまして、一番難しいのが実は経営内容でございます。その意味で経営内容につきましては、この認定委員会に先立ちまして経営審査委員会という部会に近いものをつくっております。合計で十六名の経営の専門家、金融の専門家それから学識経験者、こういった者から成る経営を判断する委員会、そこの意見も踏まえましてシルバーサービス振興会の認定委員会で認定するものであります。これは先般も、このわずか三つの結論を出すのに合計三時間の時間を費やして、細かくあらゆる角度から検討して認定したものでございます。
 なお、三つが初めての認定の対象になるわけでございますが、一言だけつけ加えますと、このうち二つは計画段階における認定でございます。それから一つは既にあるものについての認定でございます。その違いは、これからやるという、こういうふうに建てるということに対する第一次審査終了認定書もシルバーマークの一つでございますが、これは現実にその姿があらわれないときは当然取り消すことになっております。その意味で計画着工前型として二つ、既にあるものに対するシルバーマークとして一つをこのたび認定いたしました。