よろしくお願いします。
 ところで、今回契約をなさった工事につきましては、細かいことまでも契約があるんでしょうか。例えば場所を明示したり工事内容を明示したりという詳細な契約が既になされているわけでしょうか。
ただいま施設庁からいろいろ御答弁してまいっておりますが、私どもは誠意を持って文化財並びに埋蔵の文化財も含めまして、シロウリガイですか、も含めまして協力しながらやっていこう、こういうようなことでございますし、また緑の保全につきましても、先ほど申し上げましたように、でき得る限り地域との協力をしながらやってまいりたいと思っておりますので、さような努力を誠意を持ってやっておるわけでございます。よって、逗子市長にもこれらの経緯はよく御承知をいただいておることでございますから、さらに県当局も含めまして三者の話し合いがうまくいくような形で私どもの目的、さらにまた地域の方々の進めたいという仕事、これらを早く整理させていただけるとありがたい、かように思っておるわけでございまして、今ほど答弁にありましたように、私もできる限りのことは今後地域に対する協力はやらせていただきたい、かように考えておるものでございます。
ぜひぜひお願いしたいと思うんですね。と申しますのは、実はもうそういう調査ができるものだとばっかり思い込んでいた方たちもありまして、そういう計画で日時まで決めてもう出動態勢にあったわけなんですね。ところが、突如としてそういうことにならなくなってしまって、しかもそれを断るような理由が少しもはっきりしないわけですから、こういうことでは私はやっぱり対応できることはしていただくということでぜひ御説得をお願いしたいと思いますし、また長官にもお願いしておきたいんです。これは純文化的な、そして遺跡とか文化財とかあるいはそういった科学的な調査なんですけれども、この池子というのはそういうわけで五十年間をほとんどもうオフリミットで来たものですから、その周辺はいろいろと調査を進めているんですけれども、この部分が空白になっているわけですね。空白部分をまあこの際今回の工事に関係があってもなくて
も調査は必要だということを地元の人たちは前々から言ってそのお願いをしてきたわけでして、ひとつこのあたりの事情を御理解いただいて、施設庁は調整するのはやぶさかでないとおっしゃってくださっておりますから、長官からもひとつお力添えをお願いしたいと思うんですが、いかがでしょうか。
ただ、こういう調査はそんなに長くその土地に滞留するものでもないし、それから純学術的な意味で調査をするということであれば、そんなに米軍の妨げになるということでもないだろうと思うんですね。それだったら、もう一度強く折衝していただくということがあってもいいんじゃないかと私は思うんですね。どうでしょうか。
建設計画区域の中で文化財の調査が必要であるということは米軍もよく理解しているわけでございますが、それ以外の区域につきましては、現に米軍が管理し使用している土地であるということ、それから現状を変える計画がないということであると伺っております。
池子の建設計画区域外での立入調査につきましては、昨年末神奈川県から横浜防衛施設局に対しまして、計画区域内の調査とあわせて計画区域外についても調査を行いたいという意向があったことは事実でございます。現段階におきましては、この調査につきまして米軍の同意が得られていないというのが実情でございます。
それから、大変調査にこだわるようですけれども、今何しろこの工事の契約で工事をお始めになるわけですから、急ぎませんといけないわけです。それで、もう一つこの調査につきましてはあるんですね。それは、この遺跡の事前の発掘調査や試掘調査に当たって、遺跡や文化財の調査をこの建設の対象地域の外にある、池子の米軍の管理下にある土地についてもやりたいという強い希望があったと思うんですけれども、それがどういうわけか挫折しているらしいんです。その経緯を聞かせていただけますでしょうか。
今の御質問は、計画区域内のことでございましたら、先ほど来申し上げておりますように、神奈川県が調査を実施されておりまして、これは随時逗子市の教育委員会とも連絡をとっておると承知しております。私どもはこれを支援するという立場でございます。
それじゃ、その点はどうぞよろしくお願いいたします。
 それから、逗子市としても市内の調査予算を少しばかりですが計上しているというふうに伺ったんです。それで、施設庁としては計画区域内のこういうシロウリガイなどを含む調査についてはどういう御方針なのか。また、県なり逗子市なりの調査要望があればそれに対応してやらせていくのか。一連の調査というようなものを許していただきたいと思いますのですけれども、この点もう一度はっきりと確認させていただけますか。
そろそろ時間が来たからまとめますが、まず、チッソの事件が発覚をいたしました。そのとき直ちに行政が廃液の垂れ流しであるということを的確に押さえれば、同じ仕事をしておりました新潟の昭和電工でも直ちにこれをとめられたわけであります。しかるに、これを平然と廃液の垂れ流しをさせたために第二の水俣病が発生したわけです。だから私たちはこれを未必の故意による殺人行為である、傷害行為である、こう言っているのです。新潟水俣の発生原因というのは、私はそこから来ていると思います。
 ただ、遺憾ながら、これは不法行為ではあるけれども過失である、故意でありませんという裁判所の判決はありました。しかし、私たちはそういう認識を持っているのです。あのとき水俣で発生した教訓が直ちに昭和電工等に生かされるならば、あるいは第二の水俣病は新潟で発生しなかったのではなかろうか、こう思っているわけであります。それが今言ったように、最初は確かにびっくりしたのかどうか知りませんが、公害患者として割合によく認定をしていただいた。それが第二の通達が出たために片っ端から切り捨てた。そしてあげくの果ては新潟と熊本の患者の中でもそういう差別が出てきておるわけであります。何で新潟の人たちを、棄却になったけれども、症状が出ている限りにおいては救済ができないのでしょうか。御考慮いただけませんか。