私は、福岡の出身でございまして、地元の大学のことでございますので、いろいろな形で相談を受けることはあるわけであります。したがいまして、鶴岡、中村両氏も知っているわけでございます。役所にお見えになって、大学の運営とかいろいろな問題について御相談に乗るということは当然あり得るし、そういう形でお目にかかっていることはあるわけであります。しかし、会食の件につきましては、私学関係者のパーティーであるとか、いろいろな私学関係者の人たちと儀礼的に会食をするということはあり得るわけであります。しかし、その際にも、先ほど大学局長が申し上げたように、およそ公正な職務執行に影響するような形で考えてはいけないということで、十分注意をして今日まで対応してきたつもりでございます。
 なお、具体的な御指摘の内容につきましては、数年前のことでございますし、明確な記憶を持っていないということでございます。
すでに予算委員会でもそのような御質問を受けまして、私お答えを申し上げたわけでございますけれども、新聞に報道された事柄そのものについては三年ぐらい前のことであって正確に記憶をしていないということでお答えをいたしました。
 私学の関係者と私どももちろん、あるいは新聞に報道された当時は私は官房長であったかと思いますけれども、いろいろと仕事の上で相談を受けたりその他いろいろな事柄はございます。したがって、懇談をする機会ももちろんございますし、その点が社会通念上認められる範囲内のおつき合いということがあることは私どもも決して否定はいたしません。ただ、そのことがたとえば認可の事柄そのものに影響があるというようなことは断じてございませんし、もちろんそういうことに影響のあるようなことが行われていいものではないことはもとよりでございます。ただ、そのことが報道された以後、そのこと自体で文部省の行政そのものが世間からゆがめられているのではないかというように受け取られがされてはもちろんならないことでございますし、したがって、そういう事柄について、私どもとしても襟を正して今後とも対応していかなければならない事柄だ、かように考えております。
昨年そのようなことが新聞に報道されました際に、私ども新聞に報道されました当事者に事情を確かめたわけでございますけれども、私学と儀礼的なおつき合いをするということは皆無ではないけれども、言われておることが数年前のことでもあり、十分記憶していない、こういうことでございました。いずれにいたしましても、今後こういうたぐいのことについては十分襟を正して対応したいということでございました。
委員長、それはうそなんです。私、記憶があるのです。そういうことを平気で言うところなんです。そこに私は問題があると指摘をしておきます。ですから、言われないというのも、儀礼的だということで隠していますけれども、これがうそなんですよ。でなければ、そのときに言っているはずなんです、われわれは名前まで出していろいろ指摘したのですから。それをもう全部、全面的に否定をしたのです。認めたのはその次のこれが明らかになってからの段階ですよ。二回目に行ったときにそのことを認めた。問題はそこなんです。この点はもうああいうふうに言い張りますから、いかにうそであるかということをここで明らかにしておきます。
 その次、今度は文部省です。宮地大学局長、高石官房長、北橋氏、彼はいま何をやっているか知りませんけれども、五十五年あるいは五十六年の国際経営学科新設、これをめぐる当時に、九州産業大学中村、鶴岡、平野ほか三名、こういう者に接待供応されているという事実が暴露されました。九州産業大学側に私たちが調査に入ったときもそのことは認めております。やったということは認めておる。ところが新聞では、その間に商品券などももらっているなどということまで含まっています。この点、いつ、どこでされたのか、私がいま氏名を発表した者に間違いないかどうか、この点を当事者からお答えください。
お答えを申し上げます。
 十二月八日の日に先生がわが財団にお越しいただいたときに私は出席しておりませんでしたので、出席しておりました者から聞いたわけでございますが、決してそのような事実を全面的に否定申し上げたのではなくて、儀礼の範囲を超えておりませんということを御説明申し上げたというふうに聞いております。
お答えさせていただきたいと思います。
 委員のただいまおっしゃったことにつきましては、ある意味で本院全体の議員たちが何回も考えていることだろうと私は思います。それはいずれにせよ、いつか答えは出さなければならぬ問題だと存じます。
 確かに、今議論が始まったばかりで、私どもが提出しました法案の内容も皆様方全部に十分わかっていただけたかどうかわからぬ点がございますから、これから何回もお話しさせていただきたいと存じます。そして、自民党案につきましても、相当わかったつもりではおりますけれども、いろいろ聞かせていただきたいと存じております。最後には、おのずからそういう結論が生まれてくるのではなかろうか。私は、非常に善意に満ち満ちて、また楽観的であると誹謗されるかもしれませんけれども、そういう立場で進めてまいりたいと思っておるわけでございまして、今委員がおっしゃったことに対して拒否するとかどうだとかいうような立場はとりたくない、こう思っておるわけでございます。
 小選挙区併用型比例制の選挙法につきましては、民意を一〇〇％反映する極めて優秀な制度でございまして、三〇％の得票の政党は三〇％の代表を出すという意味では、我が国の史上初めてと言われるほどの立派な制度である。その基本的なところは私は皆さんも十分お認めになった気配を感じておるわけでございまして、今後ますますその点は丁寧に何回も御説明をしたいと存じておるわけでございます。
 小選挙区制についてリーダーシップをという、自民党の議員もたくさんこのところ拝聴したわけでございますが、リーダーシップをという言葉の裏に、少数しか票をとっていない者が大多数の議席を一挙に占拠するという、まるで何か昔の政治のような感じをたくさん受けておることは事実でございまして、それについては全くどうも理解ができておりませんで、その意味ではまた妥協できるかと言われてもちょっと言いにくいかな、こんな感じがしておるわけでございまして、この辺にとどめたいと思います。