その点は、すでに産業協力というような形におきましては、通産省が中心になりまして、産業協力についての、何と申しますか、座席と申しますか、場が設けられておりまして、フランスやイギリスあるいは米国と、こういったようなところで、産業協力をいかに円滑に進めるべきかという点で、政府が音頭をとっていろいろと努力をいたしております。
 それから、一般的な考え方といたしましては、そういう民間の協力につきましては、やはりそこに民間の自由な協力を妨げる要因があるのかないのか、仮に民間の自由な協力を妨げる要因があるとすれば、それをなるべく除去していく、これが政府の任務ではないか。例がいいかどうかわかりませんが、たとえば、いろいろなスタンダード、いろいろな標準あるいは基準、こういったものが各国全くばらばらだ。あるいはいろいろな法的な規制について、無用な規制を行っているということであるとすれば、これは民間の活力を阻害するわけでございますから、そういうものは除外していく、こういうことは必要ではないかと、こういう認識に立ったわけであります。
その点のこともわかるんですけれども、特に日本のように、技術力というものもあるいは研究投資額も、いま民間に集中している状況ですね。ですから、そういうところで民間の活力ということを十分に引き出していく。いま、民間の競争原理に任せるということでございますけれども、やはり何か政府としてリードしていくことを考えなければ、十分な効果は期待できないんじゃないかと思いますが、その点どうでしょうか。
政府間協力でどういう分野をやるかということでいろいろ議論がありまして、政府間協力の対象とする分野というのはやはり政府が関与できる分野でなくてはならないと。しかも、政府が関与できる分野であるとともに、先ほど申し上げましたように非常にリスキーだ、あるいは資金が相当かかる、あるいは相当長期にわたる、こういったようなものが政府間協力にふさわしい分野ではないかと、こういう合意が成立したわけでございます。
 それから、民間の分野につきましては、これは先ほどちょっと申し上げましたように、基本的にやはり民間の活力、これにゆだねるべきではないかと。政府が余り干渉がましいことはすべきではないのではないか。競争秩序の中で、民間が自由な発想によって、競争すべきものは競争し、あるいは協力すべきものは協力する、こういうかっこうでやるべきではないか、こういう考え方で整理をしたわけでございます。
建設省といたしましては、従来から補助対象を基幹的施設にしぼりますとともに、補助金交付事務手続等につきまして簡略化を図り、積極的に対応してきたところでございます。今後とも臨調答申の趣旨に従いまして最善の努力をいたしたいと考えておるわけでございます。
農林水産関係予算においては、臨調の第一次答申等の指摘もありまして、五十七年度、五十八年度予算の編成に当たり、統合メニュー化等の推進、五十六年度千百二十六件を五十七年度は六百件、五十八年度においては五百六十二件に減しております。
 一般補助金の削減は五十七年度一〇・四％、五十八年度一一・四％。人件費補助の見直し等補助金の整理合理化に格段の努力を払ってまいっております。
 昨日報告されました第五次答申につきましては、これを尊重して引き続き所要の改善合理化を図るべく取り組んでまいりたいと思っております。
勝又議員の御質問にお答え申し上げます。
 臨調の答申が出ましたから、補助金の整理合理化につきましては、社会保障制度が長期的に安定し、有効に機能し得るよう、その合理化、効率化、体系化を図る見地に立って、従来から努力をしてきているところでありますし、私のところはたくさんございますから、一々御答弁するのは差し控えたいと思いますが、臨調答申の線に沿って一生懸命やりたいと、こういうふうに考えております。
臨調の答申も出たようでございまして、文部省関係でも各種の補助金について抑制、削減等の勧告がございます。これは政府部内で検討をいたしまして、最大の尊重をするということになると思いますから、それに従って対応策を考えたいと、かように考えております。
この答申のうち、特に補助金の項について、一月の十日の臨調第三部会報告、補助金等の整理合理化という、これと私は対比をいたしてみました。ほとんど大綱において変わりがありません。中身は、総額を抑制する、こういう表現であります。そこで、各省ではすでに一月以来十分に検討済みと思います。中期試算の数字についても検討をされていると思うんです。そこで、この約十五兆に及ぶ補助金について具体的にどういうように削減をなさるおつもりか、まず文部大臣いかがですか。
これは、アンドロポフ提案でもそういう提案がなされておるわけですね。やはり、英仏の核というものを基準にしてソ連のＳＳ２０の削減というものを考えないと。だから、新しく配備するパーシングＩＩとか巡航ミサイルを基準にしてＳＳ２０を削減するということでは意味をなさないというふうなことをアンドロポフ提案のときから明快に打ち出しておるわけですが、私も英仏の核というものがソ連の言っているようなＳＳ２０に対するものかということになりますと、私の判断ではこれはそういう対象にすべきものじゃないのじゃないかと。あのＳＳ２０に対するものはパーシングＩＩであるとか巡航ミサイルと、こういうふうに判断はいたしておるわけですが、ソ連の基本的ないまの立場というものはどうも改める意思が、意向がないようでございます。グロムイコ発言も日本に対しては相当厳しいことを言っておりますが、しかし、全体のトーンを見ますと相当ソ連としては抑制的じゃないかという判断をしているわけです。ですから、レーガン大統領の暫定提案というものは拒否しておりますけれど、しかし、ＩＮＦ交渉自体はここでやめてしまおうということじゃなくて、これにはやはり取り組んでいこうという姿勢があの中にはにじんでいるような感じがして、全体的には非常に攻撃的なものじゃない、むしろ抑制的なものだと。そして、ＩＮＦ交渉に取り組んでいくという姿勢は、あの中の全体のトーンとしては見えるというふうに見ておりまして、これから休暇が終わってからですね、ですから、会談というのが、一つの大きなわれわれとして注目しておる会談になるわけであります。