先ほど読み上げました政府見解文書の一の（二）の中で「代表列挙されたものとかけ離れたものを規定することは予定されていないが、」と、「予定」という言葉を使っているわけでございますが、この「予定」という用語は、法改正時において特定の輸送対象が明示的に意識されたり議論されたという意味で用いたものではございませんで、政令委任の範囲内であるか否かについての一般基準としてはそのような考え方によるべきであるという意味で答えたわけでございます。
それでは私は非常に不満なお答えだし、これは問題じゃないかと思います。いろいろな場合がある、限定していない者の場合もあるし、少しずつ限定したような形の表現もある。この立法をされたときにお答えをされていて、ここの部分についてはこういうふうな限定がない「政令で定める者」であるということであれば、これから先無限定に今おっしゃったような形でばっと広がって、今回のあの自衛隊機をイラクに飛ばすというところまで入っているということについて国会でお答えされたのですか。そのときに、この「者」というのは随分広がる問題ですよということを内心に秘めながら、ここでおよそかけ離れたことは予定していませんというふうにもし部長がおっしゃったのなら、これは内心に反することを口ではおっしゃった。国民が信頼している法制局の方として、それは非常に私たちとしては心外で、これから先お任せできない、そういう気持ちになってしまいますけれども、この点どうなんですか。
先ほど法制局の職責に関しましてお答えしたところでございますが、事柄が重要で国政に及ぼす影響が大きければ大きいほど、私どもは慎重に、そしてあらゆる観点から十全な検討を、時間を費やして行ってきているわけでございます。本件に関しましても、今述べましたような検討を経た上で可能であるというふうに判断するに至ったわけでございます。
 それは前置きでございますが、先ほど政府見解文書の第一の（一）を述べませんでしたが、この百条の五第一項を素直にお読みいただきましても、「国賓、内閣総理大臣その他政令で定める者」とのみ規定しておりまして、その文言上「政令で定める者」の範囲を限定していないということが、まず今回の検討の出発点なわけです。毎年、特に通常国会には法制局全体としましては百本に近い法律を審査するわけでございます。その中には政令委任事項を含んだ条項もたくさんあるわけでございますが、このような「国賓、内閣総理大臣その他政令で定める者」というように文言上限定をしない場合と、何々その他これに準ずるものとして政令で定める者という場合と、その他これに類するものとして政令で定める者という、いろいろな表現を使うわけでございます。その表現の使い分けによって政令委任の範囲をどこまでとするかということが、その文言上、やはりニュアンスとして違いを区別してきているということを一言申したいと思います。
忙しいから、人間が少ないし大変でしょうが、とにかく検査してないんだ、これは。
 私が言いたいのは、その今の土地転がしの問題は別にして、この池子が問題になったのは、昭和五十三年の七月にもう閉鎖状態になったのですね、池子は。そして、五十五年の四月に米側から非公式に千戸ばかり住宅を建てたいという打診があった。そして、五十五年七月三十一日には、逗子の市議会は第二回の臨時会で反対の決議をしているんです。もうそのころから騒動が起こっているんですわ、富野さんになる前から。そのときに防衛庁はこういう土地を持っておったのです。私が言いたいのはそこなんだ。だから、代替地としては最適ではなかったか。どうして候補地としてこれが挙がらなかったんだろうか。市民団体が代替地として挙げている八つの代替地のうちにこれは入っているんです。しかも、さっき言ったとおり非常に地形が似ている。
 こういうことになっていますね。
  三井不動産が土地の半分を所有し、地主と土地区面整理事業によって八三ｈａの宅地造成をすすめようとしているものです。具体的な土地利用計画は未定ですが、分譲宅地の場合は、丘の上部を削って谷戸を埋め、斜面緑地のみがかろうじて残るという形になることは目に見えています。マテバシィの植林地であるこんもりとした丘の森をそのま々残し、谷戸の部分に米軍向けオフ・ベースの高層賃貸住宅を建てることは、周辺の緑を保全する代りに、基準法上の高さ制限が緩和されるいわゆる「総合設計制度」を活用すれば、高層一〇階建住宅七八戸× 一一棟＝八五八戸が可能です。現地の地形は、池子計画地とそっくりであり、面積も同じです。丘陵の森は植林で、自然度は池子より低く、谷戸部分は畑地で池子のような豊富な動物相はみられませんから、このような利用計画が適当でしょう。
これは市民団体が、こんなに適当ですと言っているのですよ。――まだ聞いておりませんから、ちょっとゆっくりしなさい。
 それで、さっき言った、私が一番最初にアメリカの環境政策法を紹介したのは、代替地があったら代替地を検討しなさい、こうなっているのだから、だから私は勘ぐれば、これはいい土地だから代替地に持っていかれるかもしれぬと、さっさと五十八年に売ったのじゃないか。私は最初そう思いましたよ、とられぬうちに。
 それで私は、もう一遍これは買い戻しなさいと言いたいのです。そうしたら立派に建つのですよ。そして、その自然環境度も池子より低いし。それで池子は、さっき紹介しましたとおり、もう返すと言っているのですから、だから池子は逗子市に返す。そうしたら円満解決ですよ。恐らく今、富野市長はそういう運動をしていると思うのですよ。
 これは、私は何も防衛庁とけんかしようとは思っていないのです。住宅を思いやりでやるのは私は批判がありますけれども、それはしばらく別において、住宅が必要ならばこういう代替地もあるではないか、円満に解決するではないか。
 竹下さん、総理。中曽根さんはそういう代替地があったら非常に問題の解決のきっかけになるとおっしゃったのです、長洲知事と会ったときに。総理はどう思われますか。