まことに失礼ですが、先生の御質問の要旨は、その場所にブイを置くということは危険だとお考えになってこられた先生が、いま環境庁に対して、おれは危険だと思うが、おまえがそれでいいと思った理由は何か、こういうことをお尋ねになっておられるわけですか。――これは先生、私はこう思いますがね。
 実際言うて運輸省が専門家の立場からここへブイを置いても大丈夫だと言うので、環境庁としてはそれを信用した。まあ政府は一体ですから、それは信用した。こちらに十分の知識が、そこのところに船の航行や何かについてえらい知識があるわけじゃありませんから、そういうことに知識を有する運輸省がこれで大丈夫と、こういうことだから信用してそれでいいことになったというふうに解釈しますがね。しかし、御指摘がありましたから、そこで、大丈夫だと思ったけれども、こういう重要な御指摘がありましたよということを言うて、検討してこの次のときにお答えをいたします、こういうことです。
物事に対して同意をしたり、しかも心配があるじゃないですかと言う限りは、その心配の種は、私が言ったから環境庁もそのとおりですよと、こういう話じゃないはずでしょう。私がどれだけ意見を言っても、あなたの意見はそういうふうに言われるけれども間違いじゃありませんか。私どもの省では、環境庁の立場から言えばこういう見解を持っていますよ。したがって、こういう見解を基準にして関係省庁との会議の中では話をしましたよ、こういうことになるはずでしょう。それでなかったらあなた、主体性が何にもないじゃありませんか。私がここで問題点を提起した。聞いておられてなるほどというふうに判断をした。それはそれで、世間話ならそれでいいですよ。少なくとも環境行政というものはそんなものじゃなかろうと私は思いますよ。幾つか問題が提起されれば、その問題が私が言っていることは果たしてそのとおりなのかどうなのかということを、科学的にあなたの方で分析をする必要があるでしょう。その上に立って関係省庁の会議の中で整理をして物を言う。これがなかったら環境庁の役割りはないじゃありませんか。
ここにブイを置いて大丈夫でございますと、関係省、たとえば運輸省が言うたですから、私の方はそうですが、間違いありませんか、それならいいでしょうということでやっているんです。ここまでは私の方の責任です。もしそれでもって事が起きてとんでもないことになれば、だれの責任もかれの責任もありません、これは政府の責任として一体の責任を負わなきゃならぬことは言うまでもない。それで、先生からいま御指摘をいただきましたから、大丈夫かと思ったのだけれどもそういうことかなといま思いますから、そこで私どもの方としては運輸省に対して、君、大丈夫だと言ったからおれたち承知したけれども、こういう御注意をいただきましたよ、大丈夫なんですかということを言わなきゃならぬことは当然のことでありまして、よく御注意を関係方面に伝えて、それでも大丈夫なのかどうかやはり検討して、この次のときにはお答えをいたしたい、こう思います。
私はその答弁じゃ納得できないのですよ、いまの答弁じゃ。これはもう用途がはっきりしているのですから、このブイの役割りというのは。大型タンカーとの仕事なんですよ。いいですか。そのことがはっきりしておって、波の高いところで作業をするのに、果たして適地なのかどうなのかということが一つあるのです。そこには防災計画その他でそういうような心配を起こさないように対処をいたしますというのは当然出てきてあたりまえの話なのですが、したがってそういう意味からいきますと、環境庁の仕事というのは、そこで仕事をするような場所に特定をしてしまうことが、将来のいわゆる公害発生の一番要因になりはしないのか、こういう観点でいろいろな気象条件だとかその他も調べて、環境庁なりの一つの態度があって、そして関係の省庁と打ち合わせをしていくべきではないのか。したがって、そのことについて相談にあずかっておって、しかもそれでよろしいという話になれば、よろしいと判断をした環境庁の基準があるでしょう。そのことの説明がなぜできませんかと私は聞いている。
時間でございますので、最後に一問だけ伺って終わらせていただきたいと思います。
 午前中の質問でも引用しました歴代関税局長の座談会というのがある。これは非常に興味深く拝見したのですが、この中で最後の万に非常に注目すべきことを二つ言うておられるのです。これは別々の方が言うておられるのです。名前はあえて申しませんが。
 一人はこう言っているのですね。「もう一つ、税関の立場に立つとわりあいさびしいことになるんですが、鉱工業製品の関税率の平均が五％台になってしまった。これは、平均だから、五％をはるかに下回るものもある。そういった関税率の存在は、いたずらに手数をかけさせられるだけで、財政収入としての意義は石油関税を除いては、きわめて稀薄になっている。これは基本的に検討していただく必要があるんじゃないか。」ということを言いまして、結局税関職員の士気に関係するという意味のことを別のところや何かと合わせてにおわしておるわけですね。これは非常に大きな問題ではなかろうかというように思います。つまり、労多くして功少なし、何をやっているのか、こうなるわけですね。中にはもうゼロのものもありますしね。
 それからもう一つは、別の関税局長がこう言っておられるのです。「関税局全体としては、確かに関税収入が先細りになるので、関税職員のモラールにある程度影響することは事実でしょう。」こう言って「八税関を回ってみたけれども、そういう心配を持っていることは感ぜられました。」ここまでは前の局長と同じことを言っているのですが、その後が「しかし、政府ではいま一般消費税の検討をやっており、これが導入されれば、税関が受け持つ部分の総額は、いまの関税収入を上回るのではないか。徴税事務そのものは、そんなに大きな変化はないんじゃないかと思います。」こう言っているのです。つまり、関税が先細りだから士気に影響するんじゃないか、モラルに影響するのじゃないか。ところが、一般消費税を導入したら、いままでの関税全部扱ったよりももっと取れるから士気は大いに上がるだろうと言わんばかりのことを言うておるのですね。これはあなたの前任者です。いまアメリカかどこかへ行っているらしい。本当に関税局はそんなことを考えているのですか。