僻地医療を中心に若干質問をしましたんですが、その中でも申し上げましたとおりに、医師の過剰時代の到来も間違いない事実であります。だからといって、僻地のお医者さんの不足が直ちに解消されるということも残念ながらできないのも事実です。また一方において、増大する医療費の総額を抑制することも私は今日の重要な課題ではないか、こういうふうに思うんです。
 医療資源を効率的に利用し、むだな医療費を排除していかなきゃならない。欧米諸国では、医療の供給を抑える以外には医療費を抑えることができないという考えに立って、西ドイツでは過剰地域では保険医の許可を三年間与えない、こんなことが考えられているようでありますし、それから疾病金庫と保険医協会から成る委員会で行われているように思うんです。フランスでは病院改革法、御存じだろうと思いますが、によって医療施設、高度医療機器の設置、これが許可制度となっているわけですね。その他イギリスにおいては、医師不足地域での開業を促進するための診療報酬による配慮が行われておりまして、アメリカでは医療機関や病床数をチェックして新増設を抑えているというようなことを聞くんです。
 諸外国とは医療制度が異なりますが、わが国においてもこうした基本的な医療費の適正化を考えるべき時期に私は来ている、こう思うんです。
   〔委員長退席、理事安恒良一君着席〕
厚生省はこういうような諸外国の例も含めてどのように考えておられるのか。また、これらに対するできれば大臣の所見も伺いたいと思うんです。
先生の御提言は確かに一つの見識ある御提言であるように思います。ただ、私どもといたしましても、いろいろ人員確保あるいは予算上の問題等いろいろございますので、この点についてはひとつ御提言を承りまして、また研究の一つにさしていただきたいと思います。
 なお、ちょっと申し添えますが、先ほども申し上げましたように、広域市町村圏に僻地中核病院を設置して、それに対する施設設備あるいは運営費の補助をするという考え方の一つに、僻地で働くお医者さん、看護婦さんに僻地中核病院で研修していただく、応援だけではなしにそこで勉強していただく、こういうふうな要素を私どもは非常に重視いたしておりまして、そういった点につきましては、従来以上に力を入れていきたいというふうに考えているわけでございます。
局長も御存じだろうと思うんですけれども、僻地の医師確保の最大のネックは、僻地へ行くことによってお医者さん自身の医療技術研さんの機会がなくなるというようなこともあると思うし、また子供さんの教育にも問題がある、こう言われているんですね。厚生省は、僻地の医師確保が国会で取り上げられると、こういったことだけで済ましてきていましたが、それではいつまでたっても僻地のお医者さんの確保というのは解消できない、こう思うんですね。施設や設備だけでも解決をされないと思うんですし、さきに申し上げましたとおり、最大のネックの対策は、僻地に勤務しているお医者さんに対する、私の一つの提案でありますが、定期的な医学研修、こういうふうなことを考えてもいいんではないか、こういうふうに思うんです。私の言っているのは、一般的に行われている研修ではなくて、僻地勤務のお医者さんに対する特別な研修、こういうふうなことで医療技術の研さんの機会も有効につくられる、こういうことも必要だと、こういうふうに思うんですけれども、この点はどういうふうにお考えになりますか。
先生御指摘のように、外国籍のお医者さんが多数僻地で御活動いただいているということは私どもも十分承知いたしております。
 厚生省といたしましては、ただこういう方々におんぶするというようなことだけではなしに、先ほどからも申し上げておりますように、僻地の医師確保対策というものをオーソドックスに進めまして、本当に僻地で喜んで働いてくれる若いお医者さんを確保していくということのために、一層の努力をいたさなければならないというふうに考えておるわけでございます。
必ずしも、しゃくし定規に十万人当たり百五十人とか百六十人とかという数字は絶対的な基準にならないような感じが私いたしております。いろいろともうぼつぼつ医師を抑制したらどうだろうか、文部省と相談して、というようなことがときどき聞かれるわけでございますけれども、私はまだその段階には至っておらないような感じがいたしておりますし、また保健所なんかでも獣医さんが所長でやられておるようなところもたくさんございまして、もっともっと充実をしなければいけない。
 それと、これも余分なことでございますが、将来医療協力という問題がたびたびいろんな問題で出ておりまして、海外に日本の方がたくさんおいでになって商社活動、外交活動をやられておる、そういうところでも日本の医師が欲しいとか、また日本の病院をつくってくれ、日本の医者に来てくれというような話も大分出ておりまして、そういう面でもかなり、優秀な日本の医師の需要と申しますか、期待されておる点が多いわけでございまして、一概に医師を抑制してどうこうという段階にはまだ入っておらない、このように私は考えております。
身体検査の手続について、これは恐らく改善すべき点がたくさんこれから出てくるのじゃないかと思います。たとえば先ほども指摘がありましたような、会社の中のお医者さんと運輸省サイドのお医者さんとが同じ人だというようなことではこれはどうしようもないわけで、身体検査の手続上なるべく多くの医師が判断に関与をしていくということも必要だろうと思いますし、あるいはまた身体検査基準にしても、基準自体が、基準というのは大体こんなものですけれども、細かなところまで詳細に規定されているわけではない。マニュアルがあるわけですけれども、マニュアルもそんなに細かなものになっているわけではありません。
 大体、私も医学はよくわかりませんが、病名ですね、病名というのはある意味では一つの価値判断みたいなものなんですね。うつ病といっても、うつ病というのは一つのタイトルでして、うつ病の中にもいろんなものがあるわけで、ボーダーラインになると、うつ病の方へ転ぶのか、それともそこまでは至らない、単に神経衰弱という程度の方になるのかというあたりになると、これはわからないわけですね。ですから、病名だけでマニュアルをつくってみても、本当に実際に機能するかどうかというのはわからないわけで、身体検査を受ける者が年間一万人ぐらいいるわけですね。そうしますと、やはりそこにいろいろな判断例があると思うんです。そういうたくさんの判断例を集積させて、そして身体検査マニュアルも豊富にしていく、中身を詰めていく、そういうフィードバックのシステムというようなものを考えていく必要があると思いますが、身体検査制度の改善といいますか、こういうことを一体どうお考えか、これも時間がありませんから簡単にお答え願います。