いや、監督責任を問われるのは当然ですが、ただ、監督責任を問われる中でも私が疑問に思うのは、この松葉がやっている保安係長の直接の上司の保安課長ですよね。保安課長は各署に、まあ中央署もそうだろうし、北署もそうだろうと思うけれども、現場は私見ておりませんからわかりませんが、課長室が別にあるわけでもないだろう。大体署の保安課あたりですと、課長と係長皆一緒にいますよ。係長が四十五回にわたって、四十五通の調書ですか、何回やっているか知りませんが、四十五通にわたる調書をつくっているそういう現場を認知してないはずがない。知らないはずはない。これは現認できる立場にある人ですね。あるいは直接指揮監督をしているそういう立場にある人ですから、だから、そういう意味では本部長その他の責任は、本部長としての責任はあるでしょうけれども、もっと厳しく問われなければならないけれども、この人らは減給でしょう。
 だから、そういう点で言えば、一回か二回やられて気がつきませんでしたということではなしに、長期間にわたってやられる、しかも、それは北署の橋口に教えられて、橋口もまた部下を使ってやっている、こういう状況ですからね。それぞれの課長さんあたり、あるいは当該の保安行政を担当している者がそれらの問題に長期にわたって気がつかないということ自身が、これもまた腑に落ちないのですが、その点はいかがですか。
今度の事案を全体的に見ますと、ただいま先生お話しのような当該行為者、それが悪いことは当然でございますけれども、やはりその上におりました監督者、これらが本来の監督機能、指揮機能というものを十分果たしていない、その責任も非常に大きいのではないかというふうに判断いたしまして、これらの監督責任につきましては従来にないほど非常に重い処分ということで、これは警察庁というか、国家公安委員会が直接権限を持っております地方警務官の分も含めてでございますが、全体的にいわゆる監督責任といいますか、上級幹部の責任というものを非常に重くとったという形で、全体の姿というものを厳正な処分という形でまとめたわけでございます。
一般的に言って公務員が賄賂をもらうと、その金額の大小で罪の軽重が違うということではなしに、賄賂をもらうこと自身が悪いのですね。しかも警察官で、にせ調書をつくる、そういう協力、それからさらに賭博リース機の手入れに手心を加える礼としての賄賂をもらっておる。それで、それが仮に松葉を通じてもらったにしても、何回かもらったら、どういう金の趣旨か、金の趣旨というものは全く警察官やもらったところの巡査部長なりが知らないということは言えないだろうと思う。とすれば、やっぱり賄賂をもらったことは事実なんです。それが少額だから、あるいは松葉を通じてもらったのだから、直接ではないのだからということで、それが退職金がつく諭旨免職になるというのは一般国民としてはちょっと納得できないですね、前回にも取り上げました幾つかの問題と同じように。
 しかも、それを警察庁が相談も受けておりながら、個々の具体的な内容までわからないということで警察庁の責任を逃れるというのは、私はどうも解せぬですよ。賄賂をもらったのが悪い、にせ調書をつくった者が悪い、悪いことを命令されたからといって黙ってやるやつがあるか、おまえはロボットじゃないのだと、やっぱりはっきりしなければいかぬですよ。そこのところをはっきりしなければ、上が悪いことを命令すれば部下はどんどんやってもしようがない、退職金は少なくとももらえますと、そういう前例をつくっているわけですよ。そこのところが私はどうも納得できないのですが、いかがですか。
今回の事案は、当然事の性質上警察庁の方も事前に相談にあずかっております。しかし、事細かい詳細の問題について各人ごとに詳しく事情を知っているのはやはり県警本部の方でございますので、県警本部の最終的な決定というものを尊重して私どもとしても了承をいたしたという事情があるわけでございます。
これは私は非常に甘い処分だと思うのですね。中で懲戒免職が当然だという意見もあったようだけれども、長期間審議をして結論は諭旨免職だと。これは警察庁は全然そういう点について相談を受けなくて、県警でも自由にやれるわけですか。
ただいまお話がございましたように、北署の警部補につきましては自分の意思で、松葉からこういうやり方があるという話を聞いてそれでやったわけでございますけれども、内容につきまして収賄等の問題がなかったというようなことも勘案いたしまして諭旨免職処分ということになったものでございます。
それでは、直接賄賂をもらったのじゃなしに、松葉を介してもらったから、したがって諭旨免職相当、それからもう一つは、命ぜられてにせ調書をつくったので、自分の意思でやったのじゃない、だから諭旨免職だと、こうなんですね。それからもう一つ、北署の方の橋口、これは教えられてやっているのですね。命ぜられたのじゃない。これは自分の意思でやっている。これも諭旨免職でしょう。これはどうしてですか。
まず、内外の二つの問題分けて考えてみたいと思います。
 まず第一点は、外材との絡みでございますが、わが国の森林資源の現在の構造から見てまいりますと、現在の需要量を賄うためには、当分の間、やはり外材に依存せざるを得ないということがございます。その場合におきましては、やはり適正に、需要に見合った形で計画的に輸入をしていくという体制が必要でございまして、現在私どもそういう考え方に立ちまして産地国との対話を促進し、あるいは相手国の森林造成への技術的協力だとか、さらには具体的に四半期別に短期の需給見通しをいたしまして、それに基づいた適正な輸入を進めてまいるというふうなことを考えておるところであります。現在の国際環境から申しますと、強権的によるところの輸入規制というのは困難でございますので、需要に見合った適正な輸入をしていく形でこれは自主調整をして進めていくことが必要であると思いますが、一方におきまして、やはり国産材の利用拡大という問題がきわめて重要でございまして、これまでも木材の需要を拡大するために、木材利用技術あるいは開発というふうなことで相当力をつぎ込んできておりますし、また木造住宅の建設促進につきましても、地方公共団体等にも協力依頼をしながら建設省と連携をとりながら進めてまいっておりますし、また、間伐材がやはり当面の需要拡大のためにきわめて重要でございますので、間伐材の利用開発等につきましても、日本住宅木材技術センターを中心としまして、また関連省庁と連携をとりながら開発を進めておるところでございますが、さらに五十八年度からは比較的林業の成熟度の高い林業地帯におきましては川上から川下まで一体となりまして、地域の特性を生かしました林業生産地帯になり得るような、そういう生産システムをつくることでこの活性化を図ってまいりたい、かように考えているところであります。