国会からも出ております
労使全部出ております
そういうところの答申でございます
そういう答申を受けて発言をするというのは行政管理局長でありましょう、行政管理局長の監督大臣としての山下さんでありましょう
二重人格の側面であります

 そこで、そういう議論があるということについて、これを消化して恩給法の改正もやらないと、恩給法だけでこれが突出するわけにはいかぬわけです
そういうものなんです
税金をどう使うかということからいうならばそういうものなんです
ですから、あなたが御答弁になりましたことは一つは真理でありますけれども、私どもの要望があるわけですよ
戦争犠牲者に対してはこれは十分にやる
原爆被爆者二法の問題も含めて、これはあした私も議論いたしますが、そういうことが必要なわけです
戦争犠牲者の救済は国の責任で公平にやるということが必要であります

 角屋さんも指摘いたしましたように、長官が御答弁になりましたが、政府と与党との話し合いにいたしましても、これは一つのたたき台であって、十分国会でも議論をして昭和六十三年以降の方針を決定すべきである
例の十万円問題であります
これはそんなことで済むのかという議論もあります
何かといったら、武官の、旧軍人の恩給制度というのはしり切れトンボになっておりまして欠格者の処理はないのですが、文官の方は、公務員の方は通算するのですから切り捨てられておらないわけです
十二年の年限とか十七年の年限に達しない人も通算するのですから、生きておる者は通算する仕組みになっておるわけですから、文官の方は恩給の対象者が少ない
武官の方が多いというのは、切れておるからです

 そういう演説だけしておると私の演説で終わりますから質問をいたしますが、そういう答申を受けて二％のベース改定を今度予算化いたしました
二％というのは、生活水準とか賃金とか物価、そういうものを総合的に勘案して、がらがらぽんとは言わぬけれども、ぽんと二％を出したのですね
そうすると、年金のスライドとの差が――年金は全部〇・六％です
あした社労で審議いたしますが、児童扶養手当から何から全部〇・六％ですからね
しかし年金制度には、五年ごとに財政再計算をする、国民生活水準や、国会の補正でやりましたが賃金スライド等を勘案して再計算する制度があるのです
そうすると、二％と〇・六％の関係、年金は五年ごとに財政再計算、収支を計算いたしまして、そのときに生活水準に年金水準を合わせることになるのですが、それとの関係は一体どういうふうに考えて本年度の予算措置を決められたのであろうか
角屋さんの質問にダブらぬように私が質問いたしておるわけですから、ポイントを、一番大切なところをだれでもいいから答弁してください

時間ですから、あと一つだけ伺いますが、それは臨調対応、経営形態問題と、もう一つは職員の待遇の問題になるわけであります。
 臨調の答申、三公社それぞれさまざまの議論がなされているわけでありますし、閣議決定のたてまえもありますし、各公社、専売公社としてもさまざまの対応の研究それから検討をなさっているように伺っているわけであります。
 一つは、経営形態、民営化、あるいは当面は特殊会社、さらに当面は外国たばこの販売についての特殊会社とか出ているわけでありますが、どういう立場で、どういう内容で公社がそれに対する内部の検討をなさっているのかということは、時間がございませんから、いろいろ資料も伺っておりますから、伺いたいのは、ポイントのところだけ、どういう立場でどういう姿勢で総裁御検討をなさいますか。調査会の方が四月からフリートーキングに入って、四月末にも報告を出すのではないだろうか、それがすぐ審議会の場に移る、それが直ちに事実上の政府案となるんじゃないかという話も聞くわけでありますが、その辺の大体の持っていき方というものを総裁としては一体どうお考えになっているのか。
 それから、それに兼ね合って、これは御要望も含めて伺いたいのですけれども、総裁は大蔵省の元大幹部で大秀才でありますから、私なんかにはわかりませんけれども、やはり大秀才というのは普通の人よりも何百メートルも何キロメートルも先をぱぱっと読んで有能な対応をするということだそうでありますけれども、大幹部、大秀才の総裁に鈍才の方からお願いするのはなんですけれども、粘っこくやっていただきたいと思うのです。
 この間には、やはりさまざまの大きな問題がありますし、関係のさまざまの業界あるいは耕作者、小売店その他大きな問題があるわけでありまして、密室ではなくて、十分やはり意見を求めながら、しかもそれらに悪影響を与えないような措置を含めて、どう対応するのか。私は、秀才型よりも粘っこくひとつ対応していただきたいと思うわけであります。そういう意味での企業の自主性の発揮、業務範囲の拡大、将来像としてのさまざまのあり方、私は、基本的には、パブリックな部面を否定することがおかしいと思いますけれども、その辺の経営形態、対応のことが一つであります。
 もう一つは、それと兼ね合った形の職員の問題であります。これは総裁にだけ、きょうは時間がありませんから伺っておきたいと思います。私ども同僚議員やさらに参議院にまたがって、この中では十分強く私どもも要望なり質疑を行いたい。総裁の御意見だけきょうは伺っておきたい。大蔵省には、こういう重大な問題意識があるぞという警告だけ聞いていてもらうということにしていただきたいと思います。
 これは、私から申し上げるまでもなく、今回の納付金を受け取るということのしわ寄せとか、外国たばこの競争条件の圧力とかあるいは合理化とか、さらには、申し上げるまでもなく、さまざまの法的な労働基本権に対する拘束とか、二重三重四重のしわ寄せが来ているということになっているわけであります。ましてや、そういう中でおつき合いしながら見ておりますと、大体公社の皆さんもまじめ人間で、組合の皆さんもまじめ人間で、もうちょっとはでにやった方がいいんじゃないかと思うぐらい、非常にまじめにおやりになっているという感じで受け取っているわけであります。
 たとえば、郵政省の管轄の電電なんかと比べると、えらい差がある。やはりあっちの方は近代産業のせいもあるのか、真藤さんの方も組合の方も最先端でじゃかじゃかやっていますね。それと同時に、郵政省の管轄で郵政省は非常にうまくそこを――大蔵省の直接管轄するこの専売公社というのは、大蔵省というのは子供いじめの親みたいなものじゃないかと思うのですが、ぎゅっぎゅぎゅっぎゅいじめて、それでという子供いじめの大蔵省という感じがしてならぬわけでありまして、職員の努力に対して意気込みが出るような、あるいはまたお互いに合理化し努力をした一部が還元されるような、そういう具体的な努力というものは、こういうしわ寄せがきついだけに当然あるべきじゃないかと思うわけであります。時間になってほかの委員に恐縮でございますから、簡単にひとつ。