そういう意識は、もちろん今日までの農林水産行政政策の中で私どもとしては遂行する体制をとってきておるわけでございます。すでに一年半、もう二年近くになりますか、農政審議会に対しまして諮問をし、そうして勉強していただいて、昨年の十月にその答申をいただいたという一つの過程をごらんいただいても、その辺の政府の基本的な立場というものは御理解いただけると思います。これによりまして、やはり同じく農政審議会で十年の生産と需要の長期見通しを御審議いただいて、これを閣議決定をして、それに基づいてこれからの農政を展開していこう。一番先に、米が余っておる、これを需給のバランスをとらなければならないという問題が大きく一つあることと、さらには自給力強化の国会決議をしていただいた動機になりました農林水産物資の膨大なる輸入という問題もありまして、えさ等については二千万トン以上も輸入を現実にしておる。そうすると、そういう問題を何とかして国内で、しかも水田という条件の中で、日本の一番適している耕作方法である禾本科を水田でつくっていくという技術を生かして、えさの方に転換できないかといったような考え方でえさ米という問題が起き上がってきております。こういう問題を取り上げて、現に筑波でももう数年前から超多収米、超という字をつけておるわけでございます。そういう品種の創生をしていこう。同時に今度は、新たにまた草関係の、野草を牧草に仕立てていくという研究の強化というようなこと等々、数えていけば果樹においてもあるいは養蚕の桑においても、あるいは養蚕そのもの、蚕そのものの品種改良、あるいは桑のかわりになる人口飼料の研究等々、数えていけば本当にたくさんの研究を筑波で実はやっておるわけでございます。したがいまして、こういうことが常に行われておることによって、農業経営の一般農家の方々に、厳しい条件の中においても農業に希望を持って取り組んでいただけるという環境づくりのために、やはりこういう面も非常に大事であるということで、農林水産省としても積極的に取り組んで、このような法案も出させていただいておる次第でございます。
要するに、経営規模が小さいとか国際比較の上ではいろいろな制約条件がある、そういう中でこれからどうしたらいいのかという、何というのですか、これからの農業の路線というのですか、そういうものが先に言ってみればあって、今回の研究所で研究なさるというのは、どちらかというと品種改良であるとか、そういう農業技術面の、もちろん技術レベルだけではない、もっといろいろな幅広い研究をなさろうとしていると思うのですが、どちらかというと技術面の研究。しかし、その技術面の研究そのこと自体は結構なんですけれども、何をつくったらいいのかという方向性の論議があって、しかも、こういう分野で活路を見出すべきではないのかというぐらいのある程度の方向性というのは出ていて、その分野をひとつ本腰入れて研究してみようじゃないか、こういう研究の目的意識がそこから生まれてくるのじゃないのかな、こういうふうに私は思うのですけれども、その辺、今回のそのセンターですか、ただ単に研究が専門、分化していた、それを総合的にやるんだというこのこと自体もわかるのですが、それだけではない、もっとこれからの日本の農業が厳しい日本的条件の制約の中でどう生き残っていくのかというような、そういうものを研究するぐらいの意気込みがこの研究所の構想にはあるんですか、どうですか。
いま大臣のおっしゃった御趣旨はよくわかるのですけれども、要するにどうですか、大臣。大臣は農政に非常にお詳しいというふうに伺っておるのですが、いま農家が実際生産過剰ぎみで、これから何をつくったらいいのかという非常に戸惑いを持っているという御認識はまずございますか、どうですか。
ただいまの御質問のうち、いわゆる憲法三十一条に関連する公正手続の問題について申し上げます。
 私は、ロ特委員会の議事録をよく読んでみましたが、十一月二日に政府の報告が口頭で述べられて、それが当日の午後八時四十分秘密会とありますから、とにかく夜、秘密会が開かれて、その翌日、新聞で公表され、われわれは新聞で知ったわけですが、それから四日の日に、午前十時四十三分に委員会を開いて、弁明を十分間ずつ許しております。
 この関係を見てみますと、それは冷静、公平に考えて、別に私は党派的な利益を代表するものでもありませんし、だれかの意見を代弁するつもりで言っているわけではありませんから、公正にお聞きを願いたいのです。この点につきまして私は詳細に考えてみますと、やはり灰色高官というレッテルを張ることは政治家にとって致命的な打撃であろうと思います。そのような打撃、不利益を与える場合には、当事者の弁解を求めることが憲法三十一条の精神であると思います。不利益な処分をする場合には、必ず当事者の弁解、防御の機会を認めなければならないわけであります。
 逆転して十一月四日の弁明を私は読んでみましたが、政府側の報告では、丸紅の伊藤宏は二階堂議員に対して五百万円贈ったとありますが、二階堂議員の弁明だと一回も会ったことはないと、こう言っております。それから、そのほかの議員も調べてみますと、丸紅の副島勲という人が佐々木議員に三百万円贈ったとありますが、佐々木議員は面識がないと言っております。それから、丸紅の副島勲が加藤議員に二百万円贈ったとありますが、本人は面識がないと言っております。それから、丸紅の副島勲が福永議員に三百万円贈ったとありますが、福永議員は三百万円ではない、二百万円である、しかもそれは政治献金で後援会に入れた、自治省に届け出がしてある、このように弁明しております。
 この事実を、どちらが本当かそれはわかりませんが、これを見てみますと、一回も会ったこともない、面識もない人からどうやって金が受け取れるのか、これは調べなければならないと思います。それを黙って、そのまま灰色議員だ、こういうレッテルを張ることは公正な手続ではないと私は思います。