これはなかなか答えにくいと思うのですが、九四年十月の検査で小甚ビルディングへの融資が報告されていたという事実は、大蔵省は公表していないのです。あのときの二、三日の間、五月二十日過ぎには、第一勧業銀行側は、大蔵省の検査で二度も隠ぺい工作をしたということを認めたわけです。一方、大蔵省側は、隠ぺい工作に対して刑事告発をするなど厳しい態度で臨む方針を打ち出し、盛んに報道されておりました。これについては、大蔵省は監督責任への批判を避けるために厳しい態度を打ち出したと見る向きが多いわけです。
 業者行政的に、我々がそういうところから転換しなければならない業者行政的に、第一勧銀側と密接に連絡をとって中間報告をする段取りを決めたが、そんなことをするより、検査の実態をまず明らかにすべきであったと私は思います。一言お答えがあればいただきたい。
新聞紙上で、野村事件に関連しまして一勧問題が大分取り上げられました。そこで、私どもの担当者が一勧の方に事実関係を聞いていたことはあると思います。ただ、五月二十三日になりまして、一勧の方で正式に中間報告というふうな形で、内容をかなり詳細に記者発表しております。その前の段階でも新聞に出ておりましたので、いろいろ聞いていたという事実はあると思います。
一九八二年四月の大蔵省の銀行に対する通達では、「不健全なものに対する融資、社会的な批判を受けるおそれの強い融資は厳に慎むものとする」とされているわけです。検査のポイントの一つになっていたはずですが、実際は、通達は空文化していたことを示しております。
 九四年十月の検査では総会屋に対する融資を見抜けなかったわけですが、つい最近、先月二十日朝、第一勧業銀行が強制捜査を受けた後、大蔵省は、その日に第一勧業銀行の担当者から事情を聞いたと報道されております。また二十二日、翌々日には、総理大臣が大蔵省の監督責任を指摘したことを受けて、ひっきりなしに第一勧銀と連絡をとった。そして二十三日夕方には、第一勧業銀行から中間報告を受けた。大蔵省と第一勧銀側は大変密接に連絡をとっていた。
 この段階になれば、小甚ビルディングへの融資は総会屋向けの融資であった、さらに九四年十月の検査で報告を受けていたことが確認できていたはずですが、いかがでしょうか。
簡潔に御報告いたします。
 銀行等の有税償却あるいは引き当てにつきましては、企業会計原則等にのっとりまして、銀行の自主的な判断で行っているわけでございます。当局に届け出はありますけれども、これはその引き当てを予定しているかどうかを事前に把握するということで、決算経理基準に基づいて届け出はありますけれども、その内容についてチェックするものではないわけでございます。
総会屋の絡む異常な融資というふうには見抜けなかったということです。問題がある融資とは見ていなかったということになります。
 この不良債権は半分以上が回収不能とされて、今おっしゃったように二十六億円余りを有税償却にし、大蔵省に届け出もしたと言われておりますが、この段階でのチェックもなされていなかったわけですね。一言でお答えいただきたいと思います。
調査会でもいろいろ議論しましたが、調査会段階では選定条件を九つ並べたところで打ち切りまして、どうもそこから先は本気でもっと調査をしないと私としては申せません。
 ただし、これも抽象論と言えば抽象論ですが、首都だから大きければいいということになる必要は全くないと思うんです。それから、ワシントンなどに行きますと、国会議事堂がえらく高くそびえております。そびえればいいというものでもない。ただし、やはり何というか、周りより低いというのも困りますが、ほどほどに、何というか品格があって、決して大きければいいという印象が持たれるようなことでなくて、しかも日本の将来が何かそこでイメージできる、そういうような中心というと国会議事堂ですが、それがあって、それをうまく守り立てるような格好で都市設計ができればいいなと。ですから、そういう意味からいきますと、一つ言えることは、平べったくて広くさえあればいいというものではないと思います。多分、ワシントンの中央のモールと称するところとか、ブラジリアなんかはほとんど平べったいところにあります。そういうところだったら何でもできますけれども、キャンベラあたりはやはり山があったりしまして、それをうまく利用しておりまして、そういうようなことからいったら、単に平べったければいいというわけではないと思います。ただ、これは私の個人的な感じですが、どうもやはり内陸の都市は水が欲しい。ブラジリアもキャンベラも殊さらに川をせきとめて池をつくっているのではないかと思うんです。つまり、それだけやはり緑があれば水もあるというような風景が、私としては、抽象的ですが、いいかなと思っております。
 それからもう一つ、地震ですが、確かに日本じゅう地震の心配がないところはないと申しますが、それでもやはり非常に危険なところと、まあそれほどでもないところは多分専門の学者に伺えばあるんだろうと思うんですね。そういう意味からいえば、やはり危険度の少ないところを選べたら選ぶと。東京はとにかく一時は六、七十年には一回必ず大地震があると言われて、最近ちょっとないんですが、かつて私が聞きましたときのことを考えますと、東京はやはり危ないところの一つに数えられているんじゃないかと思います。ですから、その辺はひとつ可能性のゼロのところは日本にまずないにしても、比較的安全なところ、比較的危険なところというのは多分専門の学者の方はおわかりだと思いますから、それはやはりしんしゃくをして場所を選定しなくてはいけない。それから、水は我々いつも心配なく使っているようですが、思い出してみますと、東京もやはり何年かに一回ぐらいは相当心配したときもあるので、例えばオリンピックのときもすごい水不足が予測されて、あのときはそれがあって、それ以降だと思いますが、利根川の水がどんどん東京で使えるようになったとか、それからそれ以降でも時々えらく心配させられたことがありますから、東京は少なくとも今の人口に対しては相対的に水は心配な場所だという感じがいたします。ところが、六十万ぐらいの人口でしたら、まあ今の東京が心配するのとは絶対量としてはかなり違ってくると思っております。