次に、臨教審に対しての関心度なんですけど、関心があるという人が一四％、そして無関心という人たちが三四％、それから多少関心があるという人は三五％で、全く関心がないという人は一一％、両方合わせますと、いわゆる関心がある方は四九％で、ない方が四五％。せっかくおやりになっているのに半分ぐらいしか関心がない。ほかの人は無関心だと。いろいろお回りになって公聴会なんかもお開きになっているし、いろいろまた話し合いの機会も持たれている。そういうときに先生方が受けられる感じですね。あそこに集まってくる人はみんな関心のある人なんでしょうけれども、集まってこない人の対応を知ることはちょっと難しいですけれども、一方では学校教育は何とかと言って、それを何とかしようとして臨教審があるのにそれに対して関心が余りないというのは私非常におかしいことじゃないか。何か先生としてはお考えでございますか、これについて。
仰せのように、私も時々――時々というよりこのたびはなおさら教育現場というものをしっかり見ることが大事だと思いまして参るわけでございますが、なかなか教育そのものにつきましては私どもの学校のときよりもいろいろ考慮されてよくやられておる。それから、外国のも見てまいりましたが、外国人自身も日本の、初中でございますけれども、大変評価しておる点はあると思うんです。ただ、おっしゃるように、学内暴力だとかいろいろな非行な問題がございますので、それに関連してやはり強く学校教育に不満だという欠点は大きく意識されておると思います。それで、このことがこのたびの教育改革が始まりました大きな動機でもあるというふうに思っておりますので、この点教育そのものには確実性やいろんなものがありますけれども、かって我々の時代よりもそれはよく考慮されて行われておるというふうに私は考えておりますが、その周囲のいろいろな問題が大変学校教育に対して大きな不満というか、そういうものも醸成しておるというふうに考えております。
教員の資質向上に関連しまして、まず第一に養成ということと、採用ということと、研修、この三つ。養成に関しましては大学の教育ということになりますので、やはり道徳教育が教職に大事ならそこから教えなきゃならぬということは仰せのとおりでございますが、これがなかなか現在の開放制のすべての大学に教職課程を置くということで十分にいっておらないというようなこともよく認識いたしておりまして、その点は。それで例えば初任者研修というようなものもそれを補うものとしてまた機能するというふうにも考えております。御承知のとおりこれはよく教職を踏まえた、道徳も踏まえた先輩が一年一緒に教えるということでございますので、そういうふうないろいろな方法を尽くして教員が道徳というものをしっかり踏まえていくようにという努力を今後もしてまいりたい、そういうふうに思っております。
大学でやっているかどうかわからないとおっしゃるのは大変恐縮でございまして、私どもはそうではないと思っております。しかし先ほど申しましたように、今の青年諸君にもう少し人生を深く考えるとか、あるいは社会を広く考えるとか、あるいは歴史の流れを十分に受容をして自分の社会的な立場、歴史的な立場というものをしっかりつかまえさせる。つまり道徳ということを教えるさらに基本になる人間像の形成というものについては、私は大学教育も非常に大きな責任を持っておりまして、その点について今何単位というお話を申し上げるわけにはいきませんけれども、努力をいたしたいし、検討を要すると思っております。
岡本先生それから天谷先生のお答えになったところでほぼ尽きていると思いますけれども、私も現在の教育状況、社会状況の中で人間の精神の問題あるいは心の問題ということがもっと重視されなければならないということについては全く同感でございます。それにつきましては、学校の中での教育ということももちろん基本でありますけれども、社会においてそれをどう支えるか、あるいは家庭においてそれをどう支えていくかという点についての配慮も臨教審の中でもいろいろ御議論がありますけれども、重要なことではないかと思っております。それから私どもの高等教育関係で申しますと、したがいまして一般教育の問題あるいは人文社会の学問ないしは研究のあり方の問題、それからさらには伝統的な文化をどのように継承するかという問題、その辺も含めて広く検討させていただきたい、こう思っております。
今日の教育が知育偏重に走り、偏差値が猛威を振るっているという状況、これは極めて好ましくない状況であるというふうに思います。やはり人間を人間たらしめる究極のものは、知育の量ではなくて、徳があるかどうかということではないかと思いますが、ところが、学校教育におきましてこの道徳の問題が重んじられていないということは非常に大きな問題点ではなかろうかというふうに考えております。ただし方法論として、正しい道徳教育を行うためにはどうすればよろしいのか、道徳という科目を独立させた方がいいのかどうか、そういう方法論につきましてはまだ検討中でございまして、今申し上げるような議論を持っておりません。
しかし、この法案が出てくる経過を見ますと、市場開放のためのアクションプログラムということで大々的に宣伝されて出てきているわけです。ですから、安全性を中心にしてこういうものが考えられてきたということは言えないと私は思うのです。これはまた、後で具体的にずっと通産大臣の方にお尋ねをしていきます。
 それぞれの国にはそれぞれの歴史があり、文化があるわけです。例えば食事の問題一つとってみても、日本人は米を食うし外国人はパンを食うとか、同じ米を食ってもはしを使うとか手でつかむとかいろいろあるわけです。食品添加物の問題一つとってみても、日本は添加物が一番少ない国ですね。許可しているのが一番少ない。それはそれぞれの歴史的な経過があるからそうなっているわけです。それに対して、いや、それは輸入がどうだから輸出がどうだからもっと添加物を認めろとか、そういうことで外国がどんどんくちばしを入れてきて、それに対してこっちはどんどん屈服していくというようなことは、日本の食生活文化といいますか、これは大変重要な問題ですが、そういうものに対する干渉でもあると思うわけです。
 ですから、日本人のことはやはり日本の国が責任を持って決める、ましてやそういう食生活の問題とか安全の問題というのは日本が責任を持って、自主的な立場でもって判断をしていくということが必要なのじゃなかろうかと思うのですが、いかがでしょうか。