こんにゃく問答みたいなことを言ってもしようがないんです。国会法百四条には「必要な報告又は記録の提出を求めたときは、その求めに応じなければならない。」。出さなければならない義務があるんです。だから提出を要求しているんです。私ども委員会としては当然出すことを待っているわけです。それを四の五の言って出さない。国会法まで踏み、にじってはばからない。こういう態度というのは本当に国民の信頼にこたえる態度ではないんです。
 私はきのうも審議を聞いていてぞっとしました。同僚議員が、これは限りなく近いものですかといって聞いたら、あなたはぱらぱらとめくって、限りなく近いものでございます。ようぬけぬけとそういう芝居みたいなことをする。そして限りなく近いものをお持ちのようですから、できるだけ詳しく答弁します。一体何ですか。正規の要求の資料さえまともに出さないで、こんにゃく版でもどこかへ行って探してきて持ってきたら、限りなく近いからちゃんと言ってあげます。何という態度ですか。こんな、そういう国会を侮辱したような態度で、審議できませんよ。だから要求している資料は出してください。長官、こんなばかにしたような審議の仕方がありますか、見解を聞きます。まともにやりますか。
国会の中の委員会の御意思の問題で、それを先生ただいま事例を挙げてお教えいただいたわけでございますが、それも含めまして最終的に御判断いただくのは国会のそれぞれの委員会なり本会議なりそういう会議、委員会で御判断いただく話ではないかと存じます。私どもがそう断定的に申し上げるわけには、断定的にお答えいたすべき問題ではないように存じますので、ちょっと今の最後のお問いかけにつきましては、明確にどっちだこっちだというふうにはお答えはなかなか難しゅうございます。
九月二日に私ここで承ったわけでございますが、要望ということで承っておるわけでございますから、それは相談いたしますとお答えしておるその時点で要望と言っておられますので、それが理由と言うとあれでございますが、理由ということに、それを前提に今のような考え方、受けとめ方をしておるわけでございます。
ちょっと申し添えさせていただきますが、先生のお読み上げの私の昨日の答弁の部分の前に、先般御答弁、御報告申し上げましたとおりでございますけれども、というのがついておりますことを申し添えさせていただきます。
 それから、なぜ百四条の問題をここで触れたかという点は、御質問者の方で百四条に基づくというような、百四条に基づく要求についてというように、これ議事録のことでございますのでいろいろな意味合いがあるかと思いますが、という趣旨の部分がございましたので、百四条に基づく要求という場合のものではないというふうに答えておるわけでございます。
 なぜそう受けとめたかというと、それは、実は百四条に基づく請求であるか、そうでないケースかは、いろいろ委員会審議の場でも、国会内いろいろケースがあるかと存じますし、場合もあるかと存じますが、いず札にしましても、委員会、もちろんそのバックには理事会、理事懇談会があることも承知しておりますが、それらを踏まえた総体としての委員会の御意思によって決まるものではないかなと思って考えておるわけでございます。その辺のところは私どもとしてはちょっと、少なくとも定かにこうだというふうには決めかねるわけでございますので……。
昨日の近藤議員の質問に答えて、あなたは百四条に関してお答えがありました。けさ理事会で、このあなたの昨日の発言が速記を起こされてあります。これによりますと、私は国会法百四条に基づく要求というふうに承ってはおりませんし、またそのような、その百四条に基づく要求とは承知いたしておりませんのでちょっとお答えいたしかねますと言っているんですね。百四条と承知をしていないという、百四条に基づく要求というふうに承知をしていないという理由は何ですか。
そんなこと聞いてないんだよね。二日の日には要求をしている。次回にはその資料をいただいて、その議事録に基づいて質疑をいたしますということをちゃんと言っているんです。だから、なぜ出さないかと言っている。あなた長々言っているけれども、結局は中公審では出さないという申し合わせがあるので出せません、環境庁もそれに従っておりますということでしょう。だから御了承いただきたいというだけや、長々言っても。実際、端的に物を言ってください。
 で、そういうのんびりしたことをおっしゃっているけれども、経過から見てどうなんですか。あの九月二日を思い出してみなさい。委員長の発言は資料提出を、これを求めたんでしょう。委員長発言で資料要求を求めたんでしょう。これは一体何ですか。明らかに国会法百四条に基づいて、当然のこととしてその求めに応じなければならないという義務が国会法百四条には出ているんですよ。これは知っていますか。
まず最初に、気象観測の問題についてお尋ねをしたいと思います。気象庁の方、見えておりますね。
 昭和二十四年からでございますが、我が国の台風の予報業務にデータが使われてまいりました米軍の航空機による台風観測、これが米軍当局の通告によりまして、ことしの九月いっぱいで打ち切られるということになりました。ところが、これに対して気象庁の方では六月十七日に声明を出しまして、台風予報業務に特段の支障はない、こういうふうに見えを切っておられるわけです。本当に支障がなかったならば結構なことだと思うのです。
 例えば一九八二年、昭和五十七年六月二十七日、これは台風五号による大しけで、宮城県の金華山沖でございますが、漁船二隻が転覆をして、二名の死者、行方不明者も出るという事故が発生しました。その際の気象庁の台風進路予想が外れていたということで、当時これは問題になったのです。それから一九八〇年、昭和五十五年十月に、これは本土へ接近してまいりました台風十号、このときに、日本の観測衛星「ひまわり」の観測に基づく進路、これが間違っておったというので、米軍の航空機による観測データによって急遽修正をした。だから、その当時ほとんど全部の新聞が、「上陸目前、異例の進路修正」と。だから「ひまわり」の台風の進路予想が間違っておった、こういうようなことになっておるわけなんです。
 だから、支障がない、これは本当に支障がなければ結構なんですが、大丈夫なのかどうか、これをまず最初にお尋ねしたいと思います。