私は、悪税に対する納税者である国民の反撃であり、また公約違反に対する主権者である国民の反発であった、こういう立場を明確にされないと、税制改革の機は熟したと言って独断と偏見を持ってこの新しい税制を考えるということは非常な誤りを犯すことになるだろう、こう思うんです。
 そこで、きのう衆議院でお述べになりましたいわゆる大型間接税の六つの懸念というのは、これは私は懸念というようなものではないのじゃないか。これが大型間接税の持つ本質的な性格そのものであって、その制約的な本質のゆえに国民の反対を受けたのではないか、こう思うんですが、いかがですか。
総理大臣、その財政再建に関する決議に言うところの税制改革はほとんど実行されないまま、もちろんそのときに一般消費税は完全に否定された。また、その後中曽根内閣によって提案された売上税が否定された。それにもかかわらずこれらの税と同じ線上にあると思われる新型の税の導入を考えるというのは、あなたが言っておられるように、売上税廃案に対する反省というのがほとんどないのではないかと思う国民も多いのですが、いかがでしょう。
既存税制の不公平といいますか、特別措置といいますか、そういうものの見直しというものはほとんど毎年行われておるわけでございまして、それが累年でどういうことになってきておるか、今ここに集計したものを持っておりませんけれども、一方、整理すると同時に他方において新しい特別措置の要求が出てくる。特別措置というのは、名前は必ずしも不公平ということを合意しませんけれども、本則があって本則が公正であるという建前になっておるという点から見れば、例外をつくるわけですから、これは形式的には不公平なというふうにも判断できるわけであります。
 これを年々再々繰り返すような状態で、それをどういうふうに押しとどめるかと申しますと、新しい租税特別措置の要求に対しては、既存の特別措置を廃止するといったようなことを身がわりにしてというようなことで、できるだけ増加を防いでおるというわけですけれども、全体としてはある程度減ってきているのじゃないかと思いますが、今申しましたように、ここにこの十年近くの表を持っておりませんので、お答えはちょっと差し控えさしていただきたいと思います。
先般の日米、日豪の合意においては、牛肉の輸入割り当て制度撤廃後三年間の期間の関税水準について具体的な約束をしておりますが、四年目以降につきましては、五〇％水準を上限としてウルグアイ・ラウンドにおける関税の交渉において論議をすることといたしております。ガットのウルグアイ・ラウンドにおける関税の交渉の進め方については、まだ具体的な話し合いが進展しておりませんが、いずれにしましてもこの交渉におきましては、御指摘を踏まえ、我が国の牛肉生産の存立を守るという基本的な立場に立って最大限の努力をしてまいりたい、こう考えております。
非常に短い時間でございますので、簡潔にお願いしたいと思います。
 農林水産大臣が二度訪米されてぎりぎりの選択をされた、そしてその決着を、国内の生産者等が安心するような非常に立派な法案を速やかに提出されたことに対して、深く敬意を表するものであります。
 そこで、我が自由民主党の同志から質問がありましたが、その他のことについて簡単に御質問したいと思います。今の関税の問題でありますが、まず、この関税の果たす役割というものは、国内の肉用牛を防備するとともに、その財源がいろいろ流通あるいは生産の合理化に非常に大きな役割を果たすわけであります。そういう観点からいいまして、問題はウルグアイ・ラウンド後の、この五〇％をどのようにするかという問題であろうと思います。そういう点で、ウルグアイ・ラウンドに対する決意が一つ、そして、もしその後にこの関税によって十分確保できない場合に、今鈴木議員からもありましたが、「当分の間」という問題に絡むわけでございますが、農水省としてはどのような財源を考えておるというか、どういう決意でおるかということをお答え願いたいと思います。
今私は、間違った判断がすぐ横行してしまったり、あるいは一方的に悪いんだ、悪いという先入観みたいなもので物が見られる傾向がありますので、こういったことは、いいものはいい、悪いものは悪いということをきちっと明確にする、そしてこういうこともきちっとやってきているんだという実績等も速やかに明らかにした方が、事業団の立場も理解されるであろうし、また評価もされるであろうし、また行政官庁である農林省の立場もより理解されるのではないか、こう思いますので、そういったことは胸を張って公にすべきではないか、こう私は思っております。
 最後に、大臣、とにかく私はこの法案を速やかに成立させてもらいたいのが一つと、やはりあくまでも畜産農家並びに酪農家がやっていけるという対策だけはこれからも随時とっていっていただきたい。特に私は、酪農家の負債整理の問題、もうすぐ六十四年度の予算の時期も来ますけれども、そういった予算時期にも新しい融資制度等も講じてもらいたいということをお願いして、私の質問を終えます。
たくさん御質問をいただきましたので順序が不同になりますが、まず高さの関係でございますが、これは仮に、要するに地すべり工事が終わりますまでの間の迂回路でございますので、何十年も使う道路でございませんのでやはり安くつくる必要がございます。そうしますと、今現にある道路に取りつけるのが一番安いわけでございまして、その現道の高さで上流と下流とを結びましたらおっしゃいますようなエレべーションの、おっしゃいますような勾配のトンネルになったわけでございます。これは工費を一番安くするためにそういたしました。当然、たとえ仮に通りましてもある時期一般通行が通りますので、三重県の道路管理者とも十分打ち合わせをしましたのですが、おっしゃいますように多少仮締め切りより低いことで何年かに一回かは水につかって道路交通に支障が出るかもしれないけれども、それは仮道路なんだから我慢しようということを道路管理者の方の了解をいただいた上で、その高さにいたしておるわけでございます。
 それから、工事実施書に載ってないではないかというお話でございますが、これは地すべりが予想外に大規模でございまして、手をつけ始めましたのが六十一年度でございまして、そういうものに絡んで計画変更いたしまして掘りましたトンネルでございますので、あるいはそれ以前の計画書に載っていなかったのかという感じがいたします。以上でございます。
    〔委員長退席、佐藤（信）委員長代理着席〕