先生御承知のとおり、定期点検整備に義務づけがなされましたのは道路運送車両法の三十八年の改正のときでございます。それで、そのときの政府側の答弁、それからその後引き続きまして四十七年に軽自動車につきまして検査制度を導入いたしましたが、その際の政府側の答弁におきましても、この定期点検整備につきまして義務づけがなぜなされないのかというようなことにつきましての答弁がございます。それで、三十八年なり四十七年なりの改正のときの国会での御議論というのは、むしろ定期点検整備に罰則をつけて、それでもっとびしびし定期点検整備の実施率を向上したらどうだと、こういうような御質問に対する政府側の答弁でございまして、その際の答弁は、簡単に言いますと、定期点検整備というのはユーザーの自主性にまず第一義的に任せるべきだ、そういうことであるから、この定期点検整備に直接罰というのは、罰則というのはつけないんだと、こういうような趣旨の答弁でございます。
 それで、それならばなぜ今回の車両法の改正で私どもが定期点検の指示、過料という制度を御提案申し上げたかということでございますが、これも何遍も先生もお聞きになっておって……
点検指示の制度と過料については、本当に手をかえ品をかえ、寄せては返す波のようにいろいろと質問が繰り返されておりますが、私もちょっと質問してみたいと思います。
 この点、本当に何度も質問されているので似たような質問になるかと思いますが、現行法には過料というのはありませんね。これ、現行法の定期点検の制度ができた段階で、定期点検を実施してもらうために過料をつけた方がいいのかどうかというようなことは考慮はされたんじゃありませんか。されなかったんでしょうか、どうなんでしょうか。
臨調の基本は、やはり法律の数は少ない方がいい。いろいろな規定を設けてそうしてお役人の仕事をふやすということよりも、なるたけこれをすっきりしたものにしてお役人の仕事も減らすし、人件費も減らしていこう、そこに一つの眼目もあると思います。
 先ほどから伺っておりますと、この検査官といいますか、一千人をわずかに超える人数であるとおっしゃいましたね。この法律が改正されましてこれを実施いたしますと、やはり一千人余りの検査官では手が足りないということになりますね。その場合に、じゃ臨調の基本答申はお役人を一人でも減らそうじゃないか、よけいな仕事はつくらないでおこうじゃないか、そういう精神が一方にあるのに、この法律の改正案をフルに実行していこうと思いますと、逆にお役人の数を、検査官の数をふやさなきゃならなくなりますね。そういう点からも、私、こういうまさにこれざる法だと思いますけれども、こういう法律はつくらない方がむしろ国民のためになる、そう思わざるを得ないのであります。
 きょうの先ほど来のこの委員会の審議を伺っておりましても、たとえばこれはただいま沓脱委員も、それからせんだっての委員の質問にもありましたけれども、日本経済新聞に紹介されておりますような不条理がすでに存在しているわけですね。このようにたくさんの不条理が存在し、最終的に公僕として国民のサービスに徹することができないような、それに逆行するような交通安全を真に国民の自覚にまってどんどん高めていって、それは本来一人一人のモラルやそれに帰すべきものでありますし、局長も先ほどから何遍もおっしゃっているように、あなたはやはりユーザーの一人一人の自主性にまつとおっしゃっているんですから、こんなざる的な、屋上屋を架するような、しかも十万円以下というような過料を科すようなこういう法律は、私は本当にぐあいが悪いと思わざるを得ないのであります。どうかひとつ、勇気を持ってこの条項は削除に踏み切ってくださるように心からお願いをいたしまして、私の質問を終わります。
きょうまで同僚議員もいろいろな角度でそれぞれ質問をされてきましたが、結論的に言うとどうも法がわかりにくい。しかも、しつこい。何でこんなことをやるんだ、無用の長物じゃないかあるいは国の余計な権力の乱用じゃないか、こういうような印象を与えるような、与えるようなというよりも与えている状況が出ているわけですね。私も法律家じゃないですが、大臣もいみじくもそう言われました。血の通った行政をやりたいというふうに言って、その血の通った、しかも覚書にももう既に書いてあるのですね。この覚書の中で政府は約束してきているわけですね。
 大臣もごらんになっていると思いますが、「一世及び二世についても指紋押捺を行わないこととする。」「写真、署名及び外国人登録に家族事項を加味することを中心に検討する。」「二年以内に指紋押捺に代わる措置を実施することができるよう所要の改正法案を次期通常国会に提出する」、こういうふうに約束してきているわけですね。ですから、てにをはの問題じゃなくて、やはりここでそれをきちんと実行することが国際的な約束事項だ、それがこういう形になって出てきているということなんです。
 私は、まず総括的な意味で、いろいろな矛盾が出てきた、大臣の代だけでこれが、甚だ恐縮でありますが、なかなか解決できないだろうと思うのです。しかし、そういうきっかけをきちっとつくって、そして外国の人たちが働きに来たり日本に来ていても、不安や疑惑や圧力、そういうものを与えないようなことをこれから考えていく、考えていかなくちゃならぬ、そういう趣旨についてはどこをどうということよりも、法律のそういう幾らか出過ぎたところもあると思うのですが、そういうところを素直に、血の通った行政で弾力的に対応をしていく、大臣としてはそういう考え方に何回かの質問を通じてなってきているというふうに私も解釈したいのですよ。大臣を追い詰めてどうこうということで法律が変わるわけじゃないですが、しかしその運用に当たっては血の通った運用をしていく、これは、私に言うということ、国民に言うということも一つあるし、その働いていく仲間の人たちにも言ってもらうし、それから部下も同じような意味でそういう対応をしてもらう、そこはそういうふうに大臣からお答えいただけないかと思います。