共同調理場方式というのが四十二、三年ごろからだと思いますが、地方の要請としてそういう形での共同調理場設置というのが趨勢として起きてきたわけでございます。
 そこで、国といたしましても、単独校に対する施設設備の補助だけではなくして、共同調理場についても施設設備について補助をするということをとったわけでございます。そのときの考え方といたしましては、共同調理場方式をとるか、単独枚方式をとるかは設置者の判断で選択してもらいたいという考え方で、国としてはいずれの方式でもよろしいというような考え方で今日まで推移しているわけでございます。
ここのところを思いつきでなくて明確にしておきませんと、私はやはり今後の学校給食を指導する上にも、片一方だけあるいは一つだけ強調してみたってそれは本当の姿とは思えぬですよ。だから、この第二条に規定されておる四つの条項が学校給食のあるべき姿だということで理解をいたしたいと思いますが、それでよろしゅうございますね。
 そこでお聞きしたいんですが、これは大臣じゃなくて局長でよろしゅうございますが、この第二条に照らして今日の学校給食の状況をどういうふうに判断をされておりましょうか。いわゆるこれがもう完璧に近いところに行っているのか、あるいはどこに一つの問題点があるのか。いい面は、ここのこの条項に照らしてここのところは大体いいぐあいにいける、しかしここに問題があると。常にぼくは、やっぱり行政当局はこれに照らしながら十分な点検をして、この目的を達成せしむるように指導するのが行政の責任だと思うんですが、そういう点でどういうふうに見ておられますか。
この学校給食法の第二条、次の各号の目標を達成するためという「日常生活における食事について、正しい理解と望ましい習慣を養うこと。」また、豊かにして明るい社交性を養う、同時に栄養の改善及び健康の増進を図り、あわせて食糧の生産、配分及び消費についての正しい理解に導くこと、こういうことに相なっておりますが、私も全くそのとおりと考えております。
大臣から、大臣のお考えになっておる学校給食のあるべき姿とも申しますか、そういう点についての御見解の表示があったんですが、私、これを系統的に申し上げますならば、いわゆる学校給食法、ここの第二条に規定をされておるところのこの目標、これを達成するということこそが学校給食のあり方の基本だと考えるんですが、それと違いましょうか。大臣からは学校の先生と一緒に御飯食べて云々と、こう抽象的に言われたんですが、私はここに学校給食の基本的な考え方というのが示されておると理解しておるんですが、それと違いますか。
お答えいたします。
 給食でございますから、やっぱり健康のみならず、教育的な観点に立ちましても考えなければならないということでございます。で、児童生徒の心身の健全な発達のために栄養その他食生活管理ということは当然でございますが、もう一つは、やっぱり学校生活においての欠かすことのできない教育的な活動ということで、新しい教育課程のねらいとしまして、人間性豊かな児童生徒の育成や、ゆとりのある、しかも充実した学校生活の実現が唱えられておりますが、学校給食は、こういったねらいを実現いたしますためにも大きな役割りを果たしておる、かように考えております。やはり、私どももちょうど学校給食を昔でございましたが受けましたが、先生と一緒に会食をする、そうしてみんな友達同士が話し合っていくあのひとときの姿というのは、今日私の年齢になってもやっぱり忘れがたい、非常に楽しかった状態でございまして、私の学校はずっと食堂でみんな同じものを先生と一緒に食べる習慣が、小学校のときから中学校を通じましてございました。非常になつかしい思い出でございます。
私は、非常勤の教員一名たりともだめだという、そういう極論を言っているわけじゃないわけですね。すべての大学について、大学教育の質を維持するために教員の定員についてはかくあるべしという大学設置基準というものがあると。この定員についての設置基準を著しくそこから逸脱をして、余りにも非常勤の教員に依存をしていくという教員の体制というのは、それで本当にいいのかという問題を提起をしているわけで、これは、いまのあなたの説明ではどうしても納得ができませんね。当座は、直ちにそれだけのお金もないし、人を集めることについての技術上の困難もあるから、当面は、仮に非常勤にかなりの部分依存しなから出発するにしても、将来計画としては年次計画でこういうところへ到達するんですということがあってしかるべきじゃないかということで提起をしているわけなんで、局長の先ほどの説明では依然として納得できません。
 いずれにしても、さっき要求をいたしました現在検討されている設置基準の内容一覧ですね、それで、おおよそ意見一致を見ている部分、それからこれからなお審議を煮詰めなくちゃならぬ問題、それの日程、見通し、こういうやつを一遍資料として出してください。口頭だけで言われてもどうしても聞き漏らす部分がありますので、一遍文書で出していただいて、それに基づいてよくわれわれの意見を述べたいと思うんです。
 いまの問題も、結局安上がり教育が基礎になっているんじゃないかということの一つのあらわれだと思いますけれども、で、同様のあらわれが、これは柏原委員も触れられておった、スクーリングが重要だと言いながら、通信教育では卒業に必要な三十単位と、こうしながら、実際は放送大学では二十単位でよろしいということで流れていく。このことが同時にまた質の低下になっていくんじゃないかという問題が同じく指摘できると思うんですね。
 もう一つ最後に尋ねておきますけれども、四十五万人の学生を受け入れるにふさわしい校地——オープンユニバーシティーなんかもずいぶん広い敷地をとっているらしいですね、この報告書なんかによると。そういう校地、校舎などの基準はどうなるのか。それから実際に学生が学校へ出てきて自発的に勉強をする図書を整備する基準はどうなるのか。こういった問題はいま検討しているんですか。