私が聞いている範囲では、これはもう確かな数字だろうと思うんですが——じゃ計画は全然ないんですか。計画がなくて建設をやっていくんですか。備蓄の数量が決まっているというのに、どこのタンクへ入れるのかわからぬでどうやって計画が進むんですか。買い込んではみた、どこへ入れるのかもわからぬなんという計画ありますか、それは。少なくとも六十三年度までに三千万キロリットルを備蓄するんだと。各国備蓄地での建設状況というのがあるわけです。計画があるわけでしょう。それに合わせた民間タンクと国備基地への備蓄というものの計画がなければ、計画の進めようがないじゃないですか。これから検討するじゃ済まぬでしょう、それは。
現在、四百六十万キロ——七十万でございますか、借り上げておりますが、五十八年度もタンカー備蓄からの陸上げとか、あるいは二百五十万キロリットルの積み増し分等々を考えまして、ある程度民間タンクも借り上げるということを考えておりますが、その具体的な数字につきましては、最終決定をいたしておりません。
私がいま聞いておるのは、具体的に数字を挙げて聞いているんでして、今後検討だとかどうだとかという、そういうあいまいなことで聞いているんじゃないんですよ。したがって、皆さんがこれから三千万キロリットル仮に認めたとして、備蓄をやっていく、民間はこれだけ余裕がある、現に幾つかの国備基地では建設が進んでおるということで、一体計画では民間タンクをどれぐらい借り上げられるつもりになっているんですか、それじゃ。
しかし、長官ね、あなた数字的に考えたらはっきりしているでしょう。現在余裕がこれだけありますというんですよね。これが民間タンクの場合にはもう約二千万キロリットル以上ある。これにいま言ったむつ小川原と苫小牧東部を加えると、約八百万キロリットルぐらいになってくるんですよ。ですから、三千万キロリットル認めているといっても備蓄はだんだんふえていきますよ。ふえていくけれども、最終目標が三千万キロリットルと認めたとして、三千万キロなんでしょう。それをオーバーするわけじゃないんですからね。そういう点では現在の民間の据えておるタンクと、それからむつ小川原、苫小牧東部でほぼ三千方キロリットルというものは備蓄できるじゃないかと、こういうことを言ってるんですよ。それはなるほど備蓄がたまっていけばだんだん余裕数量は少なくなってくる、そんなのあたりまえの話じゃないですか。そんなことを聞いてるんじゃないですよ。これはまあいいですわ、数字はもうはっきりしていますから。大体——百や二百、違ってもいいんですが、単純計算ではそうでしょう。そうでなかったらもっと聞いていきたくなっちゃうんですよ。
現在時点における余裕、その余裕の見方についてもキャパシティーが過去最高等の差だけで見るのか、もう少し実質見るのかということでございますが、いずれにしても若干余裕があることは事実でございます。ただ、この余裕がいつまでも続くかどうかということは、今後の石油需給の問題でございまして、当然民間の石油会社としては、このところ需要は減ってきておりますが、将来にわたって、六十三年、六十五年を見ていった場合の需要ということを考えると、必ずしもそのまま余ったことにはならないわけでございますので、それだからといってそういうものが六十三年、六十五年、さらにその次まで持ち越されるということではないと考えます。
その関連においてどのくらいの貯油率が適当かということを付言したのでございまして、結論において二千万キロリットル程度、五十八年度においては余力が生ずるだろうということは、先生の御見解と大差ないところでございます。
二千万キロリットル程度の余裕が五十八年度において生ずるであろうという点については、先ほどお答えしたとおりでございますが、その際付言さしていただきましたことは、一体タンクの容量、能力に対して備蓄というのは安定的な……
これまた全然違ってるじゃないですか。いままでどれだけかと言えば、五十五年の十二月、五十六年も五月、六月、八月、十月に六千八百万キロリットルも記録してるでしょう。七千幾らまで、幾らでも貯油できるんですよ。ただ貯油してないというだけの話と、貯油できるということは違うでしょう。タンクがないということじゃないでしょう。すき間がないということじゃないんでしょう。過去平均の貯油率が幾らだったからって、そんな数字じゃないですよ、私は、平均を聞いてるんじゃないですよ。どれだけ余裕があるかということを聞いてるんですからね。全然質問を取り違えて、時間ぽっかり長引いてるじゃないですか、それは。二千万キロリットルはあるでしょうということは長官もおっしゃっておりますよね。そんなようなはっきりした数字が何で答えられないんです。全然だめですよ、そんな答弁。
今回の値上げは、御承知のように、公社の経営上の必要性と申しますよりは、財政収入の確保のためでございます。したがいまして、ただいまの提案理由の順序につきましては、あるいは財政収入の確保ということが前面に出ても差し支えないのではないかと存じます。
 その適正化の問題でございますが、これは、私からお答え申し上げるのはいかがかと存じますけれども、私の理解いたしておりますところでは、普通の商品なりサービスを提供する企業の立場からいたしますと、できるだけ安い価格で消費者の要望にお答えするのが企業の責務と存じますけれども、たばこは御承知のように財政財でございまして、私どもは、また財政専売を国から仰せつかって実施しておる立場にございますので、そういった観点から考えますと、たばこの小売定価がずっと据え置かれておりますと、実質的には一種の間接税のような納付金等の率が相対的には低下してまいります。
 そういったような角度から物を見ました場合に、今回、財政収入の確保を主たる目的とするものではございますけれども、その確保の限度等につきましてはやはり小売定価の適正化という観点の配慮が入って、今日御審議をお願い申し上げておるような引き上げ幅になったと理解をいたしております。