そんなことは聞いていません。僕は、公安審査委員会も公安調査庁も法務省の外局でしょう、こう言っているのです。松浦さんは違うとおっしゃるけれども、実際はそうなんだ。間違えられたなら結構ですから、それはそれで質問をいたしますが、それでは、法務省として、片一方の公安調査庁は、解散だ、危険だから解散だ、こうした。片一方の公安審査委員会は、解散しなくていい。違う決定をする。これはおかしいじゃないですか、行政機関として。法は法として私はわかります。しかし、僕は違うと思う。ここのところはどうですか。
お答えいたします。
 公安審査委員会も法務省の組織ではございますが、ただ、公安審査委員会の委員の任命権は、法務大臣ではなく内閣総理大臣にあるということでございます。
理屈はともかく率直にとお願いを申し上げましたが、我が党西岡幹事長がお尋ねをしたときと同じ文章をお読みになりました。
 法務大臣にお尋ねをいたします。公安調査庁というのも公安審査委員会というのも、これは行政機関であって法務省に所属する、間違いないですね。
今議員は残念という言葉をお使いになりました。政府の責任者としてその言葉を私が使うわけにはまいりません。
 しかし、公安審査委員会におかれまして、約六カ月、長期にわたって慎重な審査を行われ、法と証拠に基づいて決定に至ったもの、私どもはそう理解をいたしておりますし、公安審査委員会の棄却の決定というものを厳粛に受けとめております。
 しかし、同時に、オウム真理教につきましては、平成八年七月十一日の解散指定処分請求時から決定時まで、その至る間に、人的にも物的にもまた資金的能力などにも、これは捜査当局の努力というものが非常に大きく影響し、事情の変化が認められるという状況になりました。公安審査委員会としては、こうした点も当然十分踏まえられた上で、教団に明白な危険性がない、危険性が認められないという判断をされたものと思います。
 しかし、その決定書におきましても、同教団の危険性はなお存在するとされているわけでありますから、公安調査庁におきましては、今後とも同教団に対する調査を継続し、公共の安全の確保に万全を期すもの、そのように考えております。
新進党の池坊保子でございます。
 私は、農水に対しての知識は皆無といってよろしいのですけれども、御飯が大好きで、一日のうちに、おみおつけと御飯さえあればいいというお米党でございます。そういう一消費者として、そして私は都会に生まれ育ちまして、アスファルトの道を通勤し、大げさに言えば遠足でしか稲穂や麦の穂を見たことがないというような生活をしておりました。
 ですから、農村、農業とのかかわりは全然ございませんけれども、かすかにございますことは、私の祖母が三重県の伊曽島村という川の水位よりも低い土地の村長をしておりまして、農村の振興に心を砕いておりましたことと、そこでの自然の厳しさ、そしてまたほのぼのと心和む風景が心象風景として、原体験として残っております。
 そのような都会に生きている人間の一人である私が、農村に対してどのような関心を持ち、何を期待しているかを述べさせていただき、かつ幾つかの質問をさせていただきたいと思います。
 農村あるいは農業の目的、存在意義というのは、言うまでもなく、私は二つあるのではないかと思っております。
 一つは、食糧保全のため、食糧供給の農村です。エネルギー、食糧の安全保障というのは、国のなすべき政策の重要な一つであると思っております。自給率が四二％で世界最大の輸入国である日本は、ただ足りているのがお米であるという現状を見るときに、その足りているお米はやはり確保しなければいけないのかな。もしかしたらアメリカに大干ばつが起こって、日本に食糧が輸入されないこともあるかもしれない。第二位の輸出国である、そして日本にとっては輸入国である中国が経済繁栄を遂げ、もしかして自分たちで食糧を使いたいから日本にはあげないというような不測の事態等々に備えて、やはりお米あるいは農産物の生産というのは必要なのではないかという気もいたしております。
 「食料・農業・農村の役割に関する世論調査」という総理府の統計によりますと、将来の我が国の食糧事情について七〇・五％の人が不安があると答えておりますし、外国産より高くても生産コストを引き下げながらできる限り国内でつくる方がよいと考える者が八三 四％であるそうでございます。食糧保全のための農村のあり方です。
 そして、二つ目は、自然環境の保全としての農村のあり方というのがあるのではないかと思います。ただ農産物をつくるだけではなくて、役割分担、構造、作用の違っているものたちが補い合って一つの社会、一つの国をつくるのが健全な社会あるいは国のあり方だとするならば、都会だけがあってもいけないのであって、だれでも人間は、特に若者は、政治、経済、文化の中心であり、情報がたくさんある、快適な生活が営める都会に住みたいと願うのではないかと思います。ですから、それをほっておいたならば、都会が肥大化して過疎地ばかりができてしまう。それは国の政策としてやはり好ましくないのではないかというふうに私は思っております。
 この二つを考えるときに、私はウルグアイ・ラウンド対策費六兆百億は、妥当であるかどうかは別として、多分妥当ではないと思いますけれども、そういうものもあるいは必要なのかなというふうに思っております。
 ただ、私が大変残念に思っておりますことは、都会に住む人間と農村の人たちの間に大きなギャップがあるのではないか。その両者の間にお互いの信頼だとか理解が少ないのではないかと思うのです。都会の人間は農村のことを知らない。ときにはやきもちで、いいなと。都会も倒産している企業もあり、それに伴う失業者もいる、でも保護されない。農村だけが保護されているではないか。また、農村の人が都会を眺めるときに、自分たちは大変な思いをして、夏の暑いとき、冬の寒いときにも農作業にいそしんでいる、そういう苦労は都会の人にはわからないのだという思いがあると思います。
 私は、今農水省の方々のなすべき最大の役割、責務は、その大きく隔たっている都会の人と農村の方々との交流というか、理解を深めることではないかというふうに思っておりますが、大臣はどのようにお考えでございましょうか。