関根浜港につきましては、御案内のように、いわゆる五者協定によりまして現在大湊に仮停泊しております「むつ」を、いつまでも見通しのないままその港に泊めておくということではなくて、お約束に従って新しい港、すなわち関根浜港へ回送するという必要があるわけでございますので、そういう意味でこの港の建設にも着手しておるわけでございます。この港は、その意味におきましても「むつ」をいわゆる停泊させる港ということで現在計画を進めておるわけでございます。一方、核燃料サイクルの諸施設について青森県下に設置をしたいという電気事業者サイドの意向がだんだんと煮詰まってまいりまして、本日たしか社長会でその点が検討されておると承知しておりますが、この再処理、濃縮及び低レベル廃棄物の長期貯蔵施設、こういったものの建設とこの関根浜港の建設というものは特に関連づけて考えられているものではございません。
 関根浜港の多用途利用につきましては、この青森県の下北地方の全体の経済が発展していけばいろいろな資材の流通も多くなるだろうし、そういう意味での流通港湾ということとしての考え方もひとつ将来出てこようかと思います。青森県当局は下北地域開発基本構想というものを五十八年九月に決めておりまして、長期的には関根浜新定係港について流通港湾としての一般的な利用の検討を行うということの見解を示しております。当庁といたしましても、この関根浜港、今すぐというわけじゃございませんが、長期的にはこういった県当局とも十分連絡しながらこの多用途利用について考えてまいりたい、こう考えておる次第でございます。
私も、原子力船の必要性は、海洋国の日本としては必要になるのではないかというふうにおぼろげながら見通しが立てられるのではないかと思います。しかし、今回の「むつ」問題につきましては、いろいろと社会経済あるいは政治、いろんな面に関連するところが多いのでございまして、その辺の取り扱い問題につきましては、非常に慎重を要するというふうに私は理解をいたしております。
 そこで、科学技術に伴う一つの問題としては、やはり若干のそごはあっても将来の必要なものに
ついてはやっぱり推進していくべきであろうということを考えておりますが、特にきのうの読売新聞ですか、下北の核燃料サイクル基地をつくるということは「通産、科技庁が了承へ」ということが出ております。「きょう首相にも要請」と。従来からいろいろと言われてきたところでございますが、「むつ」関連としまして関根浜港をつくったと、また、ただいまお話ししましたように、下北半島の核燃料サイクル基地がいろいろと提案されているということになりますと、まあむだ遣いは若干あるかにしても、関根浜港の多目的利用ということは考えられるのではないかなというぐあいにおぼろげながら素人で見ておるわけですが、そういった点どうでしょうか。
原子力船につきましては、化石燃料であります石油、石炭等によります在来船では困難と見込まれているような商船の高速化あるいは長期運航といったような特有な性格もございますし、こういった面では、海上輸送の需要の出方によりまして、在来船ではなかなか達成できないものを原子力船ならば達成できるという可能性もあるわけでございますが、一般的に申しまして、現在のところ経済性の点で当面は在来の商船に太刀打ちできないという状況にございますが、昨年十一月原子力委員会の原子力船懇談会でまとめた報告書にもございますように、原子力船の実用化時期につきましては今すぐ確たる見通しを得るということは容易ではございませんが、中長期的には石油需給が逼迫化する傾向にあるということもございますし、それから、舶用炉プラントのコスト低減化の余地というものが今後十分あるわけでございますので、こういった努力と相まちまして、二十一世紀には原子力船の実用化のための経済環境が整うのではないか、そういうふうに考えておる次第でございます。
ひとつせっかく人命のことにも関しますので、ぜひひとつこの問題の推進に格段の御努力を強くお願いしたいと思います。これ以上は質問はいたしません。
 そこでその次に、原子力の問題と関連しまして、今回問題になりました原子力船の問題、「むつ」に関連した問題でございますが、この原子力船という問題はいわゆる舶用炉の設置を要するわけですが、将来性とか利用の可能性といったような問題についてはどういうふうにお考えですか、ひとつお伺いをいたしたいと思います。
環境庁として、あなたとしてはそれ以上のお答えはできぬと思いますが、実は後藤田長官も笑っておられますけれども、何もそんなに難しくあれこれといろいろな条件、法規を照らして考える必要はなかろうというふうに私ども思うのですね。また、今交通の問題等々あると言われましたが、現在できておる展望台、我々はもう素人考えでも、なぜ駐車場を後ろに持っていって道路を前に持ってくる、だからみんな道路で展望するわけでしょう。交通の危険ということは、もうはっきりわかっておる。なぜ、最初からあのような道路設計になったのか。それは、要するに国立公園地帯の中にあり、特にいわば産業道路としてつくるんだから、観光用ではないんだという何か変に固定した考え方であのようなものがつくられたんではなかろうかという実はそういう気持ちさえするんですね。
 それから今見返り峠のことについてはもちろん専門家の皆さん方がいろいろと検討されるでしょうけれども、スペースは十分あるわけですよね。そしてそれほど国立公園としての景観を損なうというふうなことじゃなくて、十分自然保護と国立公園としての景観と、そういうようなものの適合をうまくさしたようなことで実はあそこにできる。特に地元も特別そこに恒久的な建築物をどうこうというふうなそれほどの大きな希望は無理であろうということから考えていない。期間中望遠鏡等を置いて、そしてビニールかなんかでもかけておく。冬になればそれを撤去する。要するに、そこで皆さんがバスなんかでとまって、安全に見られるような場所を早くつくってほしい、こういうことですから、まあ慎重も結構でありますけれども、ひとつ速やかに検討をされて、年間、ことしも大体五月から四カ月間のわずかなあの道路の使用期間でありますけれども、聞きますと、何か約七十万人を超えた通行量であった、来年はもっとふえるであろうということでありますから、何といっても全体的な北方四島促進の運動の国民的な合意を得るためにはもっともっと積極的に進めていただく。もちろん環境庁だけの問題じゃありません。北海道開発庁の問題、また地元の問題、いろいろありますけれども、地元はもうとにかく切望しているわけですから、環境庁も特にひとつお考えをいただきたい、こう思います。それは環境庁に要望しておきます。特にお答え要りません。後でまたもう一つ質問があります。
 そこで後藤田長官にもう何も申し上げることはないと思うのですが、十月四日の決算委員会でも申し上げ、後藤田長官から非常に心強いお返事をいただいておりますが、再度、長官のお立場、長官の実力からいうと、そんなものは一言のもとにもうやると決まってすぐできるだろうと思うのですよ。だから来年の春、次の開通までに何とかひとつやる、やる方向に長官ひとつ御努力をいただきたいと思うのですが、いかがですか。