お答えいたします。
 第三次土地改良長期計画につきましては、御指摘のとおりの期間に御指摘の金額を予定しているわけでございますけれども、昨今の財政事情非常に厳しいものがございまして、標準的なテンポでは事業が進捗してないのは事実として認めざるを得ないわけでございます。来年度予算の編成につきましても同様でございまして、私どもといたしましては必要額の確保に十分努めたわけでございますけれども、予定しておりましたようなテンポに戻るのには相当懸隔があるわけでございます。
 ただ、従来公共事業費の中に占めます農業基盤整備費は一四・一％余りでございましたが、これをやや、ややでございますけれども、このシェアを高めるということはできたわけでございます。
 それにいたしましても発足三年で、仮に昭和六十年度政府原案どおりということで計算いたしましても全体の進捗率が一六％程度ということになるわけでございまして、今後さらに一層の努力をしていく必要があろうかと思います。
 ただ、あわせまして、事業の推進方法につきましてもなるべく事業効果を早期に発現させるような工夫でございますとか、極力工事費を抑制する、そういうようなことも配慮して事業を推進をしていく必要があろうかと思います。
できるだけ簡潔にお答えを申し上げたいと存じますので、御了承をいただきたいと思います。
 第一の、提案に関連してのお尋ねでございます。
 私どもは、この法律案を取りまとめる過程におきまして野党の方々にも御説明をさせていただいたのでございますし、また、年来の検討を経て最善の案としてこの法律案を提案いたしたものでございます。どうぞ今後十分に御審議をいただき、私どもも御意見は十分に拝聴するつもりでございますので、議会制民主主義に反するようなことにはならないと、かように存じております。
 次の、党利党略に基づく案ではないかという趣旨のお尋ねでございました。
 私どもが提案いたしております法律案は、相当長期にわたって検討をいたし、現在の段階におきまして最も合理的な最善のものと確信をいたしております。比例代表制は、むしろ多数政党よりも少数政党に有利な制度というのが欧州各国におきましても常識でございます。比例代表制は、ヨーロッパにおきましては少数政党がいわばかち取った選挙制度で、多数党から出すということはきわめて例外で、比例代表制は多数と少数とを問わず最も合理的な議席配分の制度だと、かように考えております。
 衆議院議員定数の最高裁判決に関しますお尋ねでございまするが、私どもは参議院の選挙制度の改正の提案をいたしておりますので、この点についての御答弁は差し控えさせていただきます。
 次に、地方区の定数是正の問題でございます。
 私どもも検討すべき重要問題としての認識は持っておりますけれども、今回は全国区制の改革が緊急の課題と考えて提案をいたしたのでございます。
 戸別訪問の禁止の規定でございますが、撤廃せよという強い意見がございますことは私も十分に承知いたしております。一方に撤廃せよという強い意見があり、また一方に維持すべきであるという強い意見がございます。今回は参議院の全国区の制度の改正を中心とする提案でございますので、この問題につきましては、全般的な選挙運動の改正の一環として十分に御論議をいただくことが適当であろう、かように考えます。
 次に、名簿提出の政党三要件につきまして不当な規制ではないかという趣旨のお尋ねでございますが、先ほど来御答弁の中で申し上げておりますように、比例代表選挙に参加し得る政党の要件を、わが国におきます現在の政党の実情に照らし、かつ政治資金規正法等を踏まえて結論として出したものでございまして、全く妥当なものと考えております。不当な規制をする考えは毛頭持っておりません。
 次に、名簿作成についての罰則の規定でございます。
 名簿の作成が今後のいわば全国区の選挙につきまして非常に重要な意味を持っておりますので、その公正を担保するために必要最小限度の規定として設けたものでございます。
 次に、無所属、無党派の立候補が事実上締め出されることになるのではないかという趣旨のお尋ねでございました。
 先ほど福間議員にもお答えを申し上げましたとおり、無所属につきましての立候補の制約は、政党本位の比例代表の選挙制度を憲法に適合する合理的なものとして選択いたします以上、私どもはやむを得ない制約と考えております。また、憲法上は決してとれに違反することはないと、かように確信をいたしております。
 次に、政党の三要件が憲法の十四条、四十四条、その他御指摘の規定に違反するのではないかという趣旨のお尋ねでございます。
 先ほど大川議員に一々お答えを申し上げたつもりでございますが、拘束名簿式比例代表制度は、憲法が国会の立法裁量の範囲内——私どもは憲法四十七条がその根拠と考えております。その範囲内のものとして許容され得る合理的なものと考えておりますので、比例代表選出議員も憲法前文第一段に言う「正当に選挙された」代表者であると、このように考えております。
 お尋ねの第二点、平等の原則、第三点、選挙の資格の問題でございます。これらは、政党要件に適合する団体のみに名簿の提出を認めるということは平等の選挙の原則に違反するのではないかという御趣旨かと存じますが、すでに申し上げましたとおり、憲法に適合する合理的な制度である拘束名簿式比例代表選挙制度を採用いたしますとすれば、必然的にこれに伴ってまいる差別でございまして、憲法の許容するところであると思っております。
 憲法二十一条の結社の自由の問題でございますが、これも先ほどお答えを申し上げましたとおり、国民に対し結社することを強制するものではございませんから、結社しない自由の制約にはなりません。なお、仮にこの制度の政党要件が結社しない自由に対する制約となるといたしましても、すでに申し上げましたように、この制度は憲法に適合する合理的なものであると考えておりますので、その制約もまた憲法の許容するところと私どもは考えておる次第でございます。
 供託金の問題は、供託金制度が適切に機能するための妥当な措置であると、私どもはかように考えて提案をいたしております。
 候補者の選挙運動に関する言論の封殺等ではないかという趣旨のお尋ねでございますが、政党本位の選挙でございますけれども、名簿に登載される候補者は当然にそのお考えなり人柄なりを国民に訴えるべきでございましょうし、恐らく各政党とも、名簿に登載される候補者の人物や識見をあるいはテレビ、あるいは新聞、あるいはラジオ、いろいろな方法によって周知される努力をなさるものと考えております。
 ドント式についてのお尋ねでございますが、ドント式は私どもは最も簡単明瞭な議席配分の方式だと、かように考えております。何ら党利党略とは考えておりません。この点は十分に委員会等におきまして御論議をいただきたいと思います。
 次に、金のかからない選挙についてのお尋ねでございますが、現在の参議院の全国区の選挙は、正常に選挙のためのいろいろな活動を行うにいたしましても多額の経費がかかっておるわけでございます。これを踏まえて今回の改正案を提案いたした次第でございます。
 以上申し上げました理由から何とぞ十分に御審議をいただきたい、かように存ずる次第でございます。（拍手）
   〔国務大臣鈴木善幸君登壇、拍手〕