まず、政府保証債についてのお尋ねでございますが、これは、過去、時系列に見ましても、財投全体の原資のいろいろ変遷ございます。その中でどう位置づけていくかということで、そのときどきの事情によってかなり変動いたしております。ただ、基本的には政府保証債の市場をある程度維持するためにはある一定額はやはり発行する必要がある。ただし、その他の資金でそのときどきの事情によってどの程度必要かというのはその他各年度の状況に応じて判断をしていく、こういうことでございます。
 それから、資金運用事業についてのお尋ねでございます。資金運用事業、例えば郵便貯金の金融自由化対策資金でございますが、これは金融自由化に適切に対応した健全な郵便貯金事業の経営の確保に資するために六十二年度から設置されたものでございまして、資金運用のためのファンドでございまして、金融商品への運用を行うことによって金融自由化に対して郵便貯金事業が適切に対応できるような、そういう資金を設けたということでございます。
 それから年金につきましては、年金の給付に要する費用の財源を確保いたしまして、厚生年金保険事業及び国民年金事業の財政基盤の強化に資するために設立されたものでございまして、やはりこれも資金運用のためのファンドでございます。金融商品への運用を行うことにより利回りの向上を目的として、いずれ将来の年金財源に補てんする、こういう目的で設立されたものでございます。
 今後の資金運用事業の枠の問題につきましては、これはやはり財政投融資の原資の事情、それから財政投融資に対します資金需要、そういうものを総合勘案して毎年適正な水準に定めていく必要はあるのではないかと考えております。
私は、財投関係の収支がどうなっているかということをお尋ねしようと思っておるわけなんです。資料をいただいたので、この資料によって大体の了解のところを説明して、そして財投というものをどういうふうに今後運用されていくかをお聞きしたいと思っております。
 まず、財投資金の方で、資金運用部資金が圧倒的に多い。七八％ほどあって、これは恒常的な原資が得られる。ところが、あとの一番増加しているのは、簡保資金が六十二年には一二・七％なのが一六・九％。簡保資金だけはえらいずっとふえている。そこで最後の調整策が政府保証債ということになっておるんですが、この政府保証債というものについて、財投原資の中でどういうふうに位置づけておられるのか。政府保証債というのは減らしたいのか、あるいは一定の金額はやっていっても、民間資金を利用するに非常に弾力的に運用できるんだからいいというふうに考えられるか、それが一つ。
 それから、使う方ですが、これはやはり初めの方では余り変化がないような数字になっております。それで、一番ふえたところは資金運用事業、これは六十二年に新設されたそうですが、六十二年は、初めは低かったから二一・四％ですが、現在では二〇・九％、こういうふうになっておるんです。そしてこの財投計画の中で、支出の方だと、資金運用事業というのは、資金運用部資金の拠出者に対するサービスというんですか、自主運用を期待しておられると思うんですが、これは将来ともまだ増加をさせていかれるのか、限度はどの辺なのか。その二つをお聞きしたいと思います。
今、農水省の川合局長の方からもお話があったわけでございますけれども、果樹共済については、五十五年とそれから六十年、二度の改正があったという中で、今健全化しつつあるということであって、ことしの場合にはこういう異常な状況があったということがあるんだと思います。
 ただ問題は、果樹共済の場合に、加入率は二二・どのくらいでしたか、加入率がまだ非常に低いという点があるわけです。そういったことで、今日までも共済に入っていただくということを果樹農家の皆さんにも呼びかけておるわけでありますけれども、やはり保険というのは、今御指摘のとおり、保険料によって賄われていくというのが本来なんでございましょう。ただ、農業のような自然というものが相手なものであるということ、こういった中で特別な一般会計からの補てんというものが行われてきたわけでありますけれども、しかし、いずれにしましても、やっぱり会員の数というものがふえるということが基本でございましょうから、そういった点の努力もさらにしていかなければいけないのではなかろうかというふうに思っております。
時間がありませんので、最後に要望を申し上げて、あとは山下委員の方に引き継ぎたいと思います。
 第一は、まだ申し上げたいことはいろいろございますけれども、今信号の問題、表面的には立派な信号、今度の事故が起こらなければ立派な信号ということになっておったのだと思いますけれど
も、そういう信号を設置しながら、実はそれを動かす専門家がいなかったというのですね。これは大変なことでしょう。外注で頼んでおったというのです。そういうことがやはり大きな問題としてあると思うのです。
 それから、先ほど申し上げた無理な合理化によって人員の配置が極めて不適切である、この点があります。その内容は、さっき言った信号その他の技術者の問題も含めて大変問題がある。
 それから、小野谷の信号場、これだけの信号場をつくったなら、しかも交換の場所ですから、なぜ一人ぐらい人間の配置ができなかったのか。人間を配置しておけばこの事故は防げたと思うのです。そのことがなされてなかった。人間を配置しておれば、それが駅との連絡、いつでも電話でとれる、こういうことですけれども、一人の人間の配置がなぜできなかったのか。この点も合理化との関係で極めて残念な点であります。それにこの内容、またダブリますけれども、運転士さんは信楽鉄道の方に六名しかいないのですね。六名しかいないうちの、今度は三名亡くなられている。そういうことを考えますと、人間の配置についても大変過酷であったのではないだろうか。特に、イベントをやられることとの関連で、イベントをやるために特別の人間を配置したという形跡が見られないのです。そのことも大きな問題だと思います。そういう意味で、そこら辺のことも含めて、ぜひ十分な検討をされて、この信楽鉄道が存続できるように強く要望して、私の質問を終わります。