このトンネルの陥没事故というのは、たまたま御徒町では大きな陥没事故があった、幸いにして死傷者はなかった。しかし、ここから考えなきゃならないことは、じゃほかのトンネルは大丈夫かな、ほかにもやっている工事はいっぱいあるということなんですね。だからそのトンネル工事、東海道新幹線のトンネルは老朽化して大丈夫なのかなということも考える必要があるでしょう。それから青函トンネルなんというのは、あんな長いトンネルができて、ああいうのが陥没事故でも起こされたんじゃたまったものじゃないなという心配もあります。素人だからそれは余計な心配だと言われればそれっきりですけれどもね。しかし、現実に御徒町の事故だって考えていなかったような事故なんですからね。起きてみれば、どんな事故が起きるかこれはわからない。
 そういう意味で点検をやってみる必要があるんじゃないか、ああいう事故を契機にして。またまた大きな事故が起きてから、ああすればよかった、こうすればよかったと言っても間に合いません。その意味での点検ということを行わせる必要があるんじゃないかなという気もいたしますが、その点どうでしょうか。
御指摘の御徒町の事故というものは、私も実は報道を見てびっくりし、また報告も聞いたわけでございます。
 いずれにしても、会計検査院の報告というものはこれはもう役人らしい答弁であることは間違いございませんけれども、しかし転ばぬ先のつえということが大切であると同時に、発注者もさることながら施行者もやはりこれをきちんとやることによって事故も起こらないということは、一番我々が心しなきゃなるぬという気持ちを持たなきゃいけないことであります。ですから、政治とか行政とか一般生活とかそういうことを抜きにして、私の政治姿勢というよりも、人間として一生を、あとどれくらい生きるかは別として、生きていく上において大切なことは私は心だと思うんです。心はやはり愛に通じると思うんです。それがやはり一番大切なことであって、そこからの発想は初めて政治にも行政にも生かされる。
 そういう意味では、会計検査院の先ほどの答弁はということにつきましては、これは役所である以上そういう答弁しかできないのは無理からぬ点もあるし、そういうシビアな答弁をせざるを得ない立場の人と、またそうでなく本当にやっていけばやっていける行政の立場の人もあるわけですから、そこら辺を十二分に、特に我が運輸省は人の移動、物の移動、いろいろなものを扱っておる行政でございますから、やはり安全確保が一番大切な使命だということを心得、これから先も一生懸命努力をさせていただきたい、こう考えております。
喜岡委員の質問の最後に御徒町の問題が出てまいりました。大臣もご承知だと思うんですが、御徒町の陥没事故です。東北・上越新幹線の上野駅の地下四階からずっとトンネルを掘って東京駅までつなごうという工事なんですね。その工事の途中の御徒町で陥没事故がありました。自動車もあの穴へ落っこちた。死傷者が出なかったというのは不幸中の幸いなんですね。まかり間違うとあれは大変な犠牲者が出たかもしれない。バスなんかがあそこでもって転落をしたということになりますとこれは相当数の死傷者が出る可能性があった。そういう危ない事故だったんです。そういう危ない事故だったんですからああいう御徒町の陥没事故などというものは軽く見ちゃいけないと私は思うんです。
 そこで、会計検査院の今の御答弁では、名古屋の場合はＪＲに直接かかわりがないというふうに考えたと、一言で言えばそういうようなお話だった。しかし、しっかりやっておかなければならないところは、どんな小さなところであっても、国鉄であってもＪＲであっても、あるいは私鉄であっても地下鉄であっても大事なところは押さえておく必要があると思うんです。その意味で、こういう御徒町のような事故が起きてしまってから、あのときもこうだった、こうすればよかったと言ったんでは間に合わないんですね。今の会計検査院の報告を聞いて大臣どのようにお感じになりましたか。
人間の命にかかわるお水のことでございますので、ぜひとも積極的、具体的、そして速やかな措置をお願いしたいと思います。
 最後に、これは質問ではございませんけれども、今回のこの事件のもう一つの原因として、先進国の中ではまれなほどの日本の下水道の不備、全国平均で四二％という低い普及率ということもこれは指摘しておかなければならないなというふうに思っております。
 次に、わずかの時間でございますが、水俣訴訟の和解拒否について厚生大臣に承りたいというふうに思います。
 公害病の原点とも言うべき水俣病というのは、病状の悲惨さにおいてはもう周知のことでございます。発見されましてから既に三十四年を経過しようとしております。この間いろいろな対策がとられてきたことは承知しておりますが、にもかかわらず被害者の方々の納得が得られないということも事実でございます。幾つかの訴訟が延々と続けられているということがそのことを証明しているというふうに思うわけでございます。一部については判決の確定したものがございますが、最近相次いで裁判所から和解勧告が出されております。
 九月二十八日の東京地裁、十月四日の熊本地裁、十二日の福岡高裁及び十月十八日の福岡地裁などがございますが、熊本県、チッソは既に和解に応ずる考えを示しております。また、熊本県議会、知事からも水俣病問題の早期解決を求める請願が提出されております。これは命あるうちに救済をという悲痛な患者たちの願いを裁判所も認めたからこそではないかというふうに思うわけでございます。今もはや裁判でシロかクロか二者択一を迫るという問題ではなく、政治的判断の段階に来ているというふうに思うわけでございます。
 私たち女性議員は、超党派で環境庁長官に和解勧告受諾の要請を先ごろさせていただきました。今本当に水俣病の被害を受けて苦しんでいらっしゃる方々について、厚生大臣はどのようにお考えになっていらっしゃるか。そしてこの和解をなぜ国が拒んでいるのか。そしてまた、十月二十九日の水俣病に関する関係閣僚会議におきまして、環境庁長官が地域住民の健康不安の解消を図る等の見地から、所要の方策について関係省庁、地方公共団体及び企業とも協議の上検討を進めることとしたい旨の発言をしていらっしゃいますが、この所要の方策とは具体的にどのようなことを言うのか。関係閣僚会議の一員でいらっしゃいます厚生大臣にお伺いさせていただきたいと思います。