設置許可の申請書の中にはいろいろな図面あるいはグラフ等が載っておりますが、それぞれ目的に応じまして作図されておりますので、この図面につきまして言いますと、先ほど申し上げましたように、あくまで露頭の位置を発電所との相対関係で示すという目的があるわけでございますが、そういう意味からしますと、いわゆる私どもの安全審査上支障となるようなものではございません。したがいまして、こういった図の精度につきましては、それぞれその図によりまして違ってくると考えております。
しかし、十メートル、二十メートルぐらいの違いではないわけですね。
 それからこの地図を見ましても、明らかに谷が一つ間に余分に入っておりますから、たとえ道路がかいてなくてもこれはかなりのずれなんですね。私たちは地元の者ですから、現地調査に行きまして、これは谷が一つ余分でずいぶんずれているじゃないかということは、この図を見ただけでもわかりました。ですけれども、実際にコンサルタント会社の専門家などに聞きましても、そういう不正確なものは普通かかないのだということを言っておられます。こんなに大きく違うということはないんだということを言っておられて、私もそれを聞きました。
 どうしてこんな常識であり得ない間違いをやったのだろうか、政府に対する申請書がこんなずさんなものなのだろうかということなんですが、いつもこんな調子で、かなりあいまいな精度の低いものを出して、それを受け付けていらっしゃるのですか。
安全審査の申請書に載っておりますその図でございますが、この図の性格を申し上げますと、これはあくまで地質図でございます。いわゆる基盤岩が発電所サイトの周辺にどのように分布しているかということを示しているわけでございますが、申請者であります中部電力は、設置許可の申請をいたします際に、Ｈ断層系の活動性を評価するために十三カ所の露頭を調査したわけでございます。その露頭の場所をこの地質図の中に記載したわけでございます。したがいまして、通常、道路だとかいろいろ入っておりますいわゆる地形図と違いまして、そういう意味ではこの図は、余り精度は高いものではないということが言えるかと思います。
 いずれにいたしましても、この図自体は先ほど申し上げましたように、十三カ所の露頭の位置につきまして発電所との相対関係を示すと同時に、周辺の地質の状況を示すということが目的でございまして、そういう意味で精度が余り高くないと言えるかと思います。
先生の質問主意書にございました露頭でございますが、それにつきまして質問主意書で御説明なさっている事項をいろいろ私ども検討いたしまして、それがいわゆる申請書で言います１１Ｋ１２０ｌの露頭の特徴と非常に似通っているということ、あるいは質問主意書の中で指摘しておられます地域に類似の露頭がございませんので、これがまさに１１Ｋ１２０ｌと同一のものであるというふうに結論づけたわけでございます。
この濃縮工程は核サイクルの、われわれは原子力政策の絶対なし遂げなければならない政策選択である。これが一つ。それから二番目に、先ほど来お話ございましたわれわれが人形峠で開発しましたこの技術は、先進国の中でも最先端を行く自信を持ったものである、私たちはこういう自負を持っておるわけであります。だからして、あと知見の問題あるいはまた研究開発という問題は一部残りましても、これだけは既定方針どおりに取り組みますよ。あとはもう決断の問題だけ。
 だからして一日も早く、六十年末までにこれが稼働する、こういうことで動燃はもちろん電事連とも、最終の詰めをいまわれわれやっておる最中でございます。もうそろそろ――選挙を意識するな、こうおっしゃいましたけれども、われわれ政治家はやはり地方選挙を意識しますから、もうこれでいきましたからもうそろそろ、こういうことで御了解願いたいと思います。
また、データはちょうだいいたすことにいたしまして、大臣にそういった意味で、私の持論を押しつけるわけじゃございませんけれども、昔に返るなんと言わないで、前向きで白いカンバスに二十一世紀を展望する絵をかくぐらいのつもりでやっていただきたいのでございますが、大臣、今日の事態をどのように御判断されているか、最後に承っておきたいと思います。
私が質問したこととちょっと違うように思うんですが、もう今時間がありませんから先へ行かざるを得ないんですが、民意の反映じゃないんですね。議会が共通したコンセンサス、共通した理念、そのもとでのみ議会制民主主義が機能するというんですから、反対党の存在というのは前提にされてないんですね、この公明党の方針によりますと。もう全然、民意を反映するなどということは、これは後での言いわけでございます。そう言わざるを得ないと思います。
 それでは、私は次に移りますけれども、そういうような民意を反映せずに、そしてほぼ同じような考え方、こういうもので国会をつくっていくというようなやり方、それでそうやれば即決政治というのは非常にやりやすくなってくるわけですけれども、そういうような国会をつくるためにこの小選挙区制度というのは非常に適しているというふうに私は思います。
 その点について質問をいたしますが、小選挙区制というのは、もう御承知のとおり一つの選挙区から一名しか当選者が出ません。今、日本には八つ党があります。計算しやすいように、これまでのように五つの党があったとします。その党がそれぞれ一人の立候補者を立てて一議席を争う、そうなりますと、多数決の原理で最低で二〇％プラス一票あればその党及び候補者が当選するということになる。これが小選挙区制です。
 問題は、このあとの四つの党の立場を支持した国民、ほぼ八〇％近くになりますが、この意見は切り捨てられた、こういうことになります。したがって、小選挙区制で民意の集約を図るというのは、日本の現実の政治をこれに基づいて考えてみますと、このように多数の意見を切り捨てる、そして特定の立場だけが国会に反映する、こういうことだと、これは原理的にそうならざるを得ないと思うんです。これは否定できないことだと思いますが、総理、いかがですか。