無所属の岩瀬でございます。数点お伺いいたしたいと存じます。
 初めに島野参考人にお伺いしたいと思うんですけれども、先ほど来お話の中にも出てまいりましたし、また参考人からのお話の中にもありましたけれども、苦情相談の内容をいろいろ網羅していただいたわけでございます。普通は苦情といった場合に買ったお店に一番行くんですけれども、消費生活センターまたは国民生活センターの方へ言われてくるということはまたその次の次元の問題だろうと思うんです。
 そういう点で、どういう点が一番苦情としてチャイルドシートについては言われてきているのかというような点をお話しいただければと思うんです。
リサイクルとかレンタルとかというのは、こういう時代ですから特に大切だと思います。それと、これは岩越参考人が最初の安全性についてのときにレンタルとリサイクルについて、耐用年数だとかあるいは事故歴だとか、そういったものをきちっと把握した上でと。だから、リサイクルをする際に、そのリサイクルをする主体、行政になるかショップになるかわかりませんけれども、そういったところがかなり責任のあるところでないとなかなか。
 私もこれについて、かなり大きいものですから、島野なんかはどんどん着用の方に大賛成大賛成と言うけれども、例えばごみの問題を考えたら、あれをどこに捨てたらいいものだろうというようなことを言われたときにちょっと詰まったことがあります。やはりリサイクルという形でやっていく、あるいは行政がどう絡むか。
 行政は、例えば自転車のリサイクルなんかにしても結構していると思いますけれども、その製品がどれだけ安全性を確保できるかといったところをまずチェックしてリサイクルに関与してもらいたい。それは最初から、おっしゃるように十二万だとか、それが何人もいたりすると大変な出費になります、四万でも何でもそうですけれども。そんなところで行政が、消費生活センターだとかそういったところを中心に、そういうものもレンタルをしたりあれもしますよみたいな形でやれると望ましいのではないかというような気がいたしております。
産院から退院するときが重要だというのは、いただいた資料の中でも、退院のときに着用してきた人は八八％がその後使用していて、そうでない方は五割台ということで非常に重要だと思います。しかし実際には、さっき申し上げたように、ベビーシートが非常に高いということとか、どういうふうに自分の車に合ったのが買えるかというので、日本でも実験でこういうレンタルなんかもあっせんしているというのがあるんです。
 最後に、最初のときにリサイクルとかそういうものよりもまず考えるべきことがあるという御意見もあったんですが、高価格や省資源という観点からでもリサイクルやレンタルなんかは行政が責任を持ってやるべきだと私は思うんですけれども、そういう面での問題点をどうお考えなのか。それから、高いものに対する援助というのは、補助金も無論大事だと思いますけれども、実際にどういう意見が寄せられているのか。このアンケートを見ると、非常に高いとか短期間しか使わないのでもったいないとかという意見もありますので、さっき言われた社会的なコンセンサスをつくるための宣伝も、ショッキングなお話もあったんですけれども、そういうのも必要でしょうけれども、行政に何を一番お求めになっているのか、またユーザーから求められているのかを教えていただきたいと思います。
チャイルドシートの記事は「ジャフメイト」もことしは連続して出しているんですけれども、それぞれのテーマがございまして出しています。最初の段階では、チャイルドシートが必要だということをキャンペーンいたしまして方法論に関しては何も述べなかったんですが、ことしに入りまして義務化ということが出てきましたのでチャイルドシートを選びなさいという形で記事を今つくっているところなんです。選ぶというのは、体に合わせて選ぶということと、チャイルドシートを置く場所を選びなさいということを主眼にした記事づくりをしておりまして、それは単に方法論を述べるというよりは、やはり子供の安全を守りましょうということを主眼に置いたページづくりなんです。
 ただ、日本の場合とヨーロッパの場合を比較してみますと、スウェーデンがチャイルドシートの義務化をするために使ったポスターというのをごらんになったことがあるかと思いますけれども、子供の顔面が割れたポスターを出すんです。それを街角に張るんですね。子供の顔面が血だらけになったのを出しまして、僕は学校に行くだけだったんだけれどもというコメントがついているポスターが出たことがあるんですが、そこまでシリアスなもので訴えかけていく。その隣にお父さんではないんですけれども大人の顔が割れたものもついておりまして、それはシートベルトをしていなかったからこういうことになってしまったんだというようなことを訴えていくんですね。
 そういう社会的なコンセンサスが日本にあるのかということがこういうキャンペーンがうまくいくかどうかの分かれ目のような気がしているんですけれども、その方法がいいとか悪いとかいうことではないんですが、実際に事故というものが非常に悲惨だということをわからせる方法というのが一番効果的かなというふうに私は思います。
若林委員、すべてのことを御存じの上での御質問だと思っております。今日まで積み上げられてきた議論、それを少し視点を変えて新しくやりかえてみろという御提案であると思いますし、また政府・与党間でそのような議論がこれから持たれるというふうに承知をいたしております。
 ただ、私自身思っておりますのは、まず第一に、小渕内閣は経済再生内閣、景気対策最優先でありますので、経済効果という面では、今取りかかっておるものを一日も早く完成して利用者の方々がお使いいただく、それによって効果を出していく。建設による経済効果と利便性による経済効果、これを一日も早く出すべきではなかろうかなという方針のもとで今日まで来させていただいたところでございます。
 それから、もちろん収支というもの、これは二度とかつての国鉄の二の舞をしてはならないわけでありますので、十分収支というものを考えていかなきゃならぬ。しかし一方で、委員が言われますように地域の皆さん方の夢というものに政治としてこたえていく必要はあるだろう、こう思っております。特に、私の住んでおりますところは新幹線もなければ空港もない地域でございますので、夢を持っているということはいいなという思いを余計強くいたしているところでございます。
 いずれにせよ、今御指摘いただいたことも含めて、政府・与党間でさまざまな議論が重ねられるであろうと思っておりますし、一方で当然財政再建というものも一つの大きな議論として出てまいることは事実であります。そして一方、御指摘いただいておるとおり、運輸省の中でこの財源を何とかひねり出せといってもとても出せる話ではない。まさに政府、与党一体となった中での一つの議論をしていかなきゃならぬ、こういうことであろうと思っております。