もう少し詰めてお聞きしたい点もあります。
 公海上はそれでよろしいかもしれませんけれども、他国の領海内では日本の海上保安庁には全く警察権がないということも考えると、これは大変不安があるわけで、これはまた別の機会に質問させていただきます。
 時間が参りましたので終わりますけれども、科学技術の進展というものは、これは我が国のこれからの発展にとって大変大事な分野だと思いますし、また、大きくひいてはこれは世界の福祉増大のためにも必要なことであって、科学技術というものは人類共通の財産として人類福祉向上のために使っていかなければならない。冒頭申し上げましたように、しかし同時にこれはもろ刃の剣、両方に刃がある剣と同じような危険性もあるということを私は考えておるわけでございまして、そういう意味で、我が国の科学技術の振興発展のために置かれている科学技術庁の長官として、責任官庁の長官として科学技術の振興を図られると同時に、安全性の面についても十分御指導いただいて、我が国の科学技術が世界の人類に貢献するような方向で御推進いただきますよう要望申し上げまして、質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
御説明申し上げます。
 先ほど来そのようなことを申し上げました。実際の勤務体制についてはそうでございますが、我々はもちろんでございますけれども、運転管理専門官につきましても具体的に連絡方法の確保、これは夜であろうと二十四時間連絡がつく、もしくは電気事業者のサイトの方で何かあった場合には連絡をするようにしておりますし、東京の運転管理のオフィスでは具体的にポケットベル等を持っておりまして、情報を、もちろんその電力会社が報告をあしたにしようというようなことでシフトさせますと問題でございますけれども、レシーブする側の体制については問題がなきものだ、こういうふうに思ってございます。
お答え申し上げます。
 この表現につきましても、ある一つの小さな部分的な事実に近いことを応用拡大いたしまして別の結論をつくり出すという、ある一種の手法の一つを使われたというふうに私は理解しておりますが、けさほども御説明申し上げましたとおり、この循環系は、最大口径のものが破断いたしましても周辺の環境に有意な差をもたらすようなことは起こらないということを、安全審査、ダブルチェックをいたしまして許可されていることからも、そういうことが起こらないということは自明の理でございます。
今、素人の私にもわかるように、水蒸気爆発が起こるというようなことはないという御見解で安心いたしました。
 しかしもう一つ、再循環ポンプ、二つある再循環ポンプの一つが壊れた場合に「核分裂の反応が左右でアンバランスになる。その時に、局部的に出力の急上昇が起こる危険性がある。対称的な反応でなくなって、はげしく波打ってくる。チェルノブイリの事故というのは、いわば、その波の一個がドーンといったものでした。」そこになるよ、こういう表現ですね。これはそのとおりでしょうか。
お答え申し上げます。
 私も残念ながら買いまして読みました。若干表現に注意を払わなくちゃいけないだろうとは思うのですが、これをお書きになった方は、御承知のとおりサイエンスのバックグラウンドをお持ちの方でございますけれども、全くそういうふうに思えないというのが第一の印象でございます。以前お書きになったものも相当いろんなことがありまして、ある公益法人の方で分析をして、はっきり間違っているところは間違ったという指摘をしたこともございましたが、これは、今通産省の方でおやりになっている事故分類が幾つになるのか知りませんが、分類をしますと、それを何けたも上回るように、ちょっとひどいなというのが第一印象でございます。
 例えば水蒸気爆発が起こって、メルトダウンが起こってというような話で、冒頭に申しましたようにサイエンスのバックグラウンドをお持ちになった方がお書きになったものとは到底信用できない、そういう認識を今持っておりまして、私ども安全規制を担当しておりますものでございますので、ＰＲをすることは必要ないかと思っておりますけれども、こういうものに対してどう対応すべきか。例えば福島原子力発電所に仮に人格があったとしたら、恐らくその人格はこの記事に対して何か訴えるというか、反論をする必要があるようなふうに表現されている記事だというのが感想でございます。
重ねてのお尋ねでございますが、その点に関して御説明いたしたいと思います。
 起こり得るあらゆる事象を一応スコープに置きまして、その中でそれをどんなふうに、どういう切り口で、どういう基準でもって区分けるかといったようなことを考えた場合には、極めて大きないわゆる事故のスコープまで視野に入れて議論するといったようなことが必要でございましょうし、また一方では、現実にそういうものが起こるとは思いませんけれども、万々が一起こったときに、これがスケールの六であるとか七であるとかいっても、現実問題としては実は何の意味もないんじゃないかといったような議論も中ではございます。現実にそういうことが起これば、万々一のことでございますので、そのときのスケールの意味合いというのは想像してもおわかりのとおり余り有効じゃないんじゃないか。そういうことで、いろんな各般の事情を考えながら、どこら辺までカバーするかということで考えてございまして、今その意味では確たることは申し上げられないということで事情を御了解いただきたいと思います。
なまぬるいと思いますよ、そういう答弁では。
 文部省来ておられますか。——私は六十一年十一月に塩川文部大臣に、カード化時代の学校教育における消費者信用をどう教育していくかという問題を取り上げました。そして、大臣は大変前向きにこのことを取り入れてくださって、六十二年には実態調査をしてくださった。その数字が来ておりますが、それによると小学生でクレジットカードを持っているのが〇・一％、中学生で持っているのが〇・三％、高校生になるとクレジットカードを持っている生徒二・八％、こういう数字が出てきておりますね。大変敏速に調査をしていただいたと思って感謝いたしておりますが、しかし感謝だけしてはおられない。こういう実態が出てきた限りにおいては、やはり学校でもこうした教育を真剣にやっていかなければならない。
 こういうことで、先般出されましたところの新指導要領にも既に平成四年からの分がずっと組み込んであることを私も知っております。そのことは時間がないので聞きませんが、一つだけ気になるのが、大学生の持っている大学生の学生証書の裏側がクレジットカードになっているというような、こういう併用しているカードをつくっている学校が何カ所かあるように思うんです。既にテレビや新聞でも話題になっております。こういう問題については文部省当局ではどういう御指導をなさいますか。