私も外国の大学入試制度についてはいろいろ問題点があることはよく承知しておるんです。だから我が国にそのまま持ってこいなんということを言うつもりはないんですね。
 ただ、日本とヨーロッパ、アメリカとの発想の違いが一つある。というのは、日本の場合は偏差値で上のいい方からずっと何番までと採っていくわけですね。ところが、少なくともアメリカでほとんどの州がやっているのは、ある点数まで取った者から上、そこから上は全部平等なんです。六十点なら六十点、七十点なら七十点、全体を平均して、そこから上はみんな平等なんです。そしてそれに対して、例えばボランティア活動をやったとかクラブ活動をやったとか、その生徒の生活体験あるいはその生徒の勉学意欲というふうなものをプラスしていって学校がそこで選考する。点数はもう言わないんです。日本のように、百点取ったら確実に九十九点より優位に立つということにはならないんですよ。
 だから、問題はどこで見るかということなんです。今のようにやったら、いやでも応でも偏差値の順番に採るようになってくるんです。そういう問題が一つあるだろうと思うんです、違いが。これは我が国で直し得ないかといえば、直し得ないことはないと思う。ただ、大学の先生は大変ですよ、面接せずに選んでいますから大変だけれども、しかしそれぐらいの労苦をいとっているんだったら大学の教員はやめてもらったらどうかというぐらい、私は本当にこの問題は大変だと思うんです、今の状況を見たら。
 それから、この大学入試改革の問題では文部省も大学入試改革協議会といういわゆる私的諮問機関を設置されて議論しておられるわけですが、しかしそこでどんなに議論しても煮詰まらないのは、大学が本気になって、今の教育の根本問題についてこれなんだということで取り組まないことなんです。これは高等教育局長は、それこそ蛮勇を振るってでもやっぱり大学側に対して話し合いをしてやってもらわなければ困ると私は思うんですね。
 そして、この教免法の改定の問題、学習指導要領の問題、その背景にある教育課程の今までの流れ、そういうものを全部含めて、現場で子供たちを教えている者あるいは親たちの気持ちからいえば、一体何をやっているのかさっぱりわからないとしか思えない。ですから私は、文教行政の一番基本は、親や教師や教育に関係する者が一番困っている問題に、障害があろうとぶつかっていくことだというふうに思うんです。そういう意味で、ひとつこれは、特に石橋大臣はいろいろ教育の問題について御見識をお持ちでございます。私も論文も拝見いたしましたが、ひとつ大臣の、とにかくおれの決意でこの問題には取り組むというぐらいのきょうは答弁をいただきたい。
 私どもは教免法のこんなつまらぬことでちょこちょこやるというのが実はおかしいと思うんです、教育という問題は。そういう意味で、教免法の問題はこれはもう粛々と随分長い間論議しました。参議院では特に長い時間をかけて論議しました。これは私どもは反対ですけれども、もう時間が切れますからやむを得ません。しかし私どもの反対の背景は、単に今の部分的な技術的な問題でない、教育行政の一番根っこにあるところに文部省が真剣に当たっていただきたい、こういう意味からの反対である、このことを申し上げて、最後に大臣から一言、私がいろいろ言いっ放したことについて御所見を伺いまして、私の質問を終わりたいと思います。
しかし、体制としましてはやはり効率的であるわけです、衛星放送は。この八月からお金を取っていくわけでしょう。そうすると、金を取るなら取るだけの内容の充実を図らなきゃならないんじゃないかということになりますね。今千四十円取っても消費税入れて千七十円ですから、その上に重ねて八百円だか千円だか取るということになりますと、そんなに払うなら要らないよ、おれはその設備を外して見ないからいいよという方も出てくるかもしれませんし、いや二千円払っても幾ら払ってもいい、見たいものは見たいからいいよという方もおいでになるかもしれません。
 しかし、ＮＨＫとしては銭を取るんだったらあるいは普及させていくためには、衛星放送を魅力的なものにしていかなきゃならないことは確かですね。魅力的なものにしていかなきゃならないというのはそれだけ金もかかるわけですし、それだけ人手もかかるわけですね。そうすると、二兎を追うもの一兎をも得ずと申しますが、従来の地上放送から手を抜かなきゃならないんじゃないかということまで出てくるんじゃないかと思うんですね。
 それからもう一つは、金を取るのは結構なんですけれども、それはやっぱり一般視聴者の方々に衛星放送を見るための設備を受信者の負担において設備させなきゃならないわけですね。そうすると、そういう経費までも負担をさせ、しかも新たな料金を負担させていく。しかもそれ以上魅力的なものにするということになりますと、じゃ今までの地上波はどうなるんだ、当然地上波はないがしろになって、貧乏人は地上波を見ていればいいんだ、金持ちと有識者は衛星テレビでいいものを見ればいいんだ、それこそ差別につながっていってしまうのではないかと思いますね。まして先々の目標としましてハイビジョンを念頭に置いているから、十年後、二十年後の先を見たら今やっておかなければいけないんだという御意見を島さんはあるいはお持ちかもしれません。
 アメリカでもヨーロッパでもハイビジョンに取りかかろうとしているということもよく承知しております。しかし十年後にハイビジョンが取ってかわるかというと、私は非常に懸念を持っているんですよ。というのは、私も関心を持っていますからいろいろ見比べてみますけれども、確かにハイビジョンは画像がきれいです。音もきれいになるでしょう。非常に解像力のきれいな絵が得られますけれども、そのためには十五インチ、二十インチというテレビじゃ差はないですね。やっぱり三十インチ程度のものを持つと本当にハイビジョンの意味はあるかもしれない。しかし、ハイビジョンを例えば三十インチ以上のもので、しかも奥行きが四十センチも六十センチもあるものを今まで四畳半に置いていた人はどうなりますかね。
 しかも今の金額で普及するようになっても、やっぱり車一台くらいの金額はかかるんじゃありませんか。安くなっても軽自動車一台分ぐらいだろう。それだけの経済的な負担とかさですね。四畳半に、それでなくても今住宅事情が非常に悪いですから、そこへそんな大きなものを入れて、しかも、確かに先ほどから言われましたように、ラジオ放送から始まって白黒テレビになり、白黒テレビが四十年あたりを境に圧倒的にカラーになりました。確かに白黒とカラーを見比べますと、カラーの魅力はもうそれこそ比較にならないほどすばらしいと思いますけれども、それと同じ程度の差がハイビジョンに果たしてあるだろうか。それだけの犠牲を払ってハイビジョンを見ようという方々の増加率というのはそんなに見込めるだろうか。今一般の地上波を受けている受像機でも解像力が非常によくなりましたし、いい機械でいい調整をしますと、ほとんど二十インチから三十インチ未満のテレビではそう見劣りがしないぐらいの絵で見られますね。ですから、カラーに変わったときほど劇的に人々がそれを求めて殺到するとか需要が増すとはとても考えられません。
 そうなりますと、ただ衛星がそれだけの機能を持っているからといって、衛星に一チャンネルも二チャンネルも新たなチャンネルを設けて、しかもそれで新たな料金を徴収して、ＮＨＫの受信料の入りの方はもう頭打ちですから、ですから値上げをしないで何とか懐を潤そうと思ったら、放送衛星を上げてそこから別途料金を取らなければしょうがないんだという苦しいお家の事情はわかりますけれども、その経営的な事情だけで人々にそれを押しつける、あるいは一般の受信者の方々が思ってもみないものを一方的に押しつけて基盤を整備しようというようなやり方は、一般の視聴者の方々の意向と合わないというふうに私は思います。ですから、そんなに急いで衛星放送の普及をしゃにむに図ろうとしなきゃならない必然性は私はないと思いますけれども、その点どうお考えですか。