ここには三つの区域が先生御指摘のとおりございまして、河川立体区域、河川保全立体区域、それから河川予定立体区域という三つの区域がございます。
 それで、まず河川予定立体区域といいますのは、移転などが困難な工作物がもし築造されますと、後から河川工事をする場合にその施工に支障が生ずるということになりますので、将来、河川立体区域として指定すべき一定の地下あるいはその空間を河川予定立体区域として指定するものでございます。
 次に、河川立体区域と申しますのは、先ほど申し上げましたように、その施設が供用された後、その施設を管理するために必要な範囲を指定して行うものでございます。これを河川立体区域と。先ほどのものが河川予定立体区域。
 それからもう一つ、河川保全立体区域というのがございます。これは河川立体区域の周辺でございますが、土地の掘削等が行われますと、その施設の保全に支障が生ずるということが心配されますので、その支障を防止するために河川の立体区域に接する一定の区域、地下または空間を指定するということにしておるわけでございまして、保全区域、それから立体区域と予定区域、こう三つがあるわけでございます。
この河川立体区域については、このほか河川保全立体区域、それから河川予定立体区域と三つあるわけですが、この辺の違いと、なぜこういうような区分をする必要があるのか。
この河川立体区域あるいは立体河川というものは、もともとそこにある地表の川が洪水等であふれて大変困る、その地域を何とかしてほしいという強い要望を受けまして、具体的にどのようにしたらいいかということからスタートするわけでございます。当然、地元の方では、川幅を広げるのも困る、しかし洪水は防いてほしいという、その両方を生かすために地下にトンネルならトンネルを設けるわけでございますから、そのトンネルを設けることによってその周辺の地域は大きい利益を受けるわけでございます。
 したがいまして、その事業計画のスタートにおきまして、当然地元からの要望を受け、その要望を受けまして具体的に計画をするわけでございますから、当然その地域の皆さんに説明を十分して、理解とそれから御協力を得ながら事業を進めることになるというふうに考えておるわけでございます。
地権者の同意は、これは当然必要だと思いますが、やはりかなり大きな河川トンネルが地下に埋設されるわけですから、地権者以外にも、その周辺の住民に対する影響はかなりあるんじゃないか。そういう意味で、ある程度その地域の関係住民の同意を必要とするのじゃないかと思うんですが、その辺はいかがですか。
これより会議を開きます。
 建設行政の基本施策に関する件及び国土行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
 去る二十四日、阪神・淡路大震災による被災地の復旧状況等調査のため、兵庫県に委員派遣を行いました。
 この際、派遣委員から報告を聴取いたします。藤井孝男君。

    ―――――――――――――
五月九日
 下水道整備事業の促進に関する陳情書外四件
 （第二二六号
 ）
 琵琶湖総合開発事業の推進に関する陳情書
 （第二二七号）
 水源地域対策の充実強化に関する陳情書
 （第二二八号）
 近畿自動車道敦賀線の整備促進に関する陳情書
 （第二二九号）
 四国縦貫・横断自動車道並びに高規格幹線道路
 等の整備促進に関する陳情書
 （第二三〇号）
 高速自動車国道等の整備促進に関する陳情書
 （第二三一号）
 主要幹線道路の建設促進に関する陳情書
 （第
 二三二号）
 太平洋新国土軸構想及び地域連携軸構想の推進
 に関する陳情書外一件
 （第二三三号）
 東九州軸活性化の推進に関する陳情書
 （第
 二三四号）
 本州四国連絡橋の建設促進に関する陳情書
 （
 第二三五号）
 島原・天草・長島架橋を中心とした地域連携軸
 構想の推進に関する陳情書
 （第二三六号）
は本委員会に参考送付された

    ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
 建設行政の基本施策に関する件
 国土行政の基本施策に関する件
 派遣委員からの報告聴取
     ――――◇―――――
島前会長が「シマゲジ風雲録」という、いかにも暴露的な題名でありますけれども書かれて、その本が出ました。私も全部読みました。それで、幾つかの点についてはこれは全く事実ではないということを指摘してもいいことがありますし、それから大方が自分の思い込みによる一方的な解釈というのが非常に多うございまして、あの内容そのものについては信ずるに値しないというふうに思いました。
 それで、対応ですが、ＮＨＫとして例えば告訴をする、告発するというふうなことはどうであろうか、あるいはこれを全く無視する方がいいのか、何らかの方法をとるべきなのかいろいろ考えました。そして、結果としては、例えば告訴をするみたいなことでこの問題にさらに拍車をかけるといいますか火をつけるといいますか、そういうふうなことになればますますこの問題は後々にいい結果を生まないという判断をしまして、結果としては真ん中の方法をとりました。
 つまり、記者会見の場がありましたので、そこで私が記者諸氏を相手にいたしまして、そしてこの内容についてのお話をするということにしようとしたんです。これも、ただ私自体がそこでいろいろ論議をしますと結果的には新しいうわさ、新しいスキャンダルみたいなことになってくる可能性もあるということで、私はその会見では非常にお恥ずかしいと、現会長として非常にお恥ずかしいという感想を一言述べて終わりました。その後、各社の個々のお求めに応じて若干の説明を加えたり、それから今後の方向づけについてお話をしたりしておりました。そういう対応で今回は終わりました。今までは終わっております。
 ただ、先生今おっしゃったように、それでいいのか、あるいはＮＨＫとしてもっと公式に何かする必要があるのかというふうなお話かと思いますが、これについては、余り公的に現ＮＨＫが前会長に対して何か事を起こすというのは、私は結果的にはその存在をますますクローズアップすることになると思っておりまして、むしろここは黙殺するにしかずというぐあいに思っております。
 むしろ、前会長時代にやったことはやっぱりよくなかったんだ、ＮＨＫにとってよくなかったと。それを私がかわりまして新しいＮＨＫを目指していろんな改革を進めておりますが、そういう改革の中から新しいＮＨＫの姿が見えてくるというふうにお見せした方がいいのではなかろうか。つまり、事実をもって語らしめた方がいいというふうな判断を今はしております。