日程第七、特定農産加工業経営改善臨時措置法案を議題といたします。
 委員長の報告を求めます。農林水産委員長近藤元次君。
    —————————————
 特定農産加工業経営改善臨時措置法案及び同報告書
    〔本号（二）に掲載〕
    —————————————
    〔近藤元次君登壇〕
起立多数。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
     ————◇—————
 日程第七 特定農産加工業経営改善臨時措置
  法案（内閣提出）
日程第六、日本鉄道建設公団法及び新幹線鉄道保有機構法の一部を改正する法律案を議題といたします。委員長の報告を求めます。運輸委員長島村宜伸君。
 日本鉄道建設公団法及び新幹線鉄道保有機構法の一部を改正する法律案及び同報告書
    〔本号（二）に掲載〕
    —————————————
    〔島村宜伸君登壇〕
御異議なしと認めます。よって、三案とも委員長報告のとおり決しました。
     ————◇—————
 日程第六 日本鉄道建設公団法及び新幹線鉄道保有機構法の一部を改正する法律案（内閣提出）
三案を一括して採決いたします。
 三案の委員長の報告はいずれも修正であります。三案は委員長報告のとおり決するに御異議ありませんか。
    〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
日程第三、雇用保険法及び労働保険の保険料の徴収等に関する法律の一部を改正する法律案、日程第四、原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法律の一部を改正する法律案、日程第五、戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正する法律案、右三案を一括して議題といたします。
 委員長の報告を求めます。社会労働委員長丹羽雄哉君。
 雇用保険法及び労働保険の保険料の徴収等に関する法律の一部を改正する法律案及び同報告書
 原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法律の一部を改正する法律案及び同報告書
 戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正する法律案及び同報告書
    〔本号（二）に掲載〕
    〔丹羽雄哉君登壇〕
御異議なしと認めます。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
     ————◇—————
 日程第三 雇用保険法及び労働保険の保険料の徴収等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出）
 日程第四 原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出）
 日程第五 戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
ただいま議題となりました大気汚染防止法の一部を改正する法律案につきまして、環境委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
 本案の主な内容は、
 第一に、人の健康に被害を生ずるおそれがある石綿等による大気汚染を防止するため、石綿その他の粉じん状の物質を「特定粉じん」とし、さらに、この特定粉じんを発生する施設を「特定粉じん発生施設」とし、特定粉じん発生施設を設置する工場または事業場について、新たに特定粉じんの規制基準を定めること、
 第二に、特定粉じん発生施設の設置等に当たっては、あらかじめ都道府県知事に届け出ることとし、都道府県知事は、届け出に係る計画の変更・廃止命令及び規制基準に不適合な施設に対する改善命令等を行うことができることとするものであります。
 また、事業者に対し、大気中の特定粉じん濃度の測定義務を課しております。
 本案は、去る三月二十四日本委員会に付託され、五月二十三日青木環境庁長官から提案理由の説明を聴取した後、審査に入り、同日質疑を終了し、採決を行いましたところ、本案は全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
 以上、御報告申し上げます。（拍手）
    —————————————
裁判官が足りないというふうに言うべきであるかどうかというのはこれまた大変難しい問題でございまして、裁判官の本当の意味での必要数といいますのは、訴訟が運営されていく制度がどうであるかということ、それから現実の制度の運用、そういった問題とも密接に絡むものでございまして、その意味で、現時点で裁判官が余っていると言うべきか不足していると言うべきか、これはそれ自体大変難しい問題であろうと思います。ただ、ごく常識的に申しまして、司法修習生を終えまして裁判官に任官する人の数、これが年度によってさまざまでございますが、かなり十分だというふうに希望者がある年度もありますが、少ないなというふうに言わざるを得ない年度もございます。
 そういう裁判官の志望者の数と給与との関係でございますが、これは全く無関係とはもちろん言えないと思っております。その意味で、裁判官の給与といいますのは行政官あるいは民間企業の労働者との関係である程度の格差を保っているということを先ほど申し上げましたけれども、司法修習を終えます段階では裁判官と弁護士との比較ということが問題になるわけでありまして、弁護士の受けられる報酬との関係ではこれが見劣りする場合はもちろんあろうと思います。それを補う意味で私ども初任給の調整手当というのを認めていただいておりまして、これでそちらの面の不足感というものはある程度カバーできているのではないかと思っているわけでございます。
 ただ、そういう志望に影響するファクターといたしましては、もちろん報酬だけの問題ではございませんで、それ以外に任地の問題であるとかさまざまのファクターがありますので、そういった事柄についても志望者に納得してもらいながら志望者を確保するということをしなければならないのではないかと思っております。