だれも平均的なことを聞いていないでしょう。いままでの裁判例で最低がどのくらいかと聞いているんだよ。平均例なんかだれも聞いていないでしょう。こっちも知っているけれども、それはあなたの口から言わせなければ意味ないもの。だから聞いているわけだよ。あなた、答えなさいよ。最低百万円でしょう。百万円から実刑になっているわね。どうぞ。
だからそういうふうに答えればいいのよ、あなた。最高七年半でしょう、併合罪だから。こっちはわかって聞いているわけだけれども、あなたの口から言わしたいから聞いているわけでね。
 そうすると七年半以下だよね。これはわかった。処断刑というのは何もそこで処断をするという意味じゃないよ。それは法定刑と処断刑と宣告刑とあるからね。法律家は処断刑と言う。それはその範囲内でという意味だ。ただマスコミの人たちが誤解するといけないから。それはそれ以下での求刑でしょう。それ以上の求刑できませんよ。ここで幾らの求刑するなんて、そんなことぼくが聞くわけないですよ。そんなこと聞いたらぼくが笑われちゃうよ、ほかで。そんなこと聞きません。
 そこで問題は、いままでの裁判例で贈収賄で、まあ日本の場合は贈の方が軽いですよね。それから収の方がわりあい重いわけだけれども、収の方で、普通執行猶予も多いし、いままでの裁判例では最低幾らぐらいのところが実刑になっていますか。これは知っているわけだよ。
これも稲葉委員は御存じのことでございますから、改めて申し上げるまでもないかと思って控えたわけでございますが、併合罪であれば長期の一倍半でございますから七年半以下ということになろうかと思います。
稲葉委員は専門家であられますから処断刑というお言葉をお使いになったと思いますが、ここで何年というようなことをお答えいたしますと、いかにも具体的な論告求刑が何年であるかのようなふうにとられても誤解であろうかと思いますので、具体的な求刑は公判の状況に応じて決めるということになっていると思いますが、法定刑といたしましては、いわゆる外為法違反が三年以下でございますし、いわゆる受託収賄罪は五年以下の懲役ということになっております。
いつごろ終わるかなんて聞いていませんよ。
 それでは田中角榮氏の——ぼくは日本の場合、悪いと思うんですよ。起訴されると「氏」というのを取っちゃうんですね。これは一審の有罪判決あるまでは無罪の推定があるんですからね。だから、すぐ呼び捨てにするというのはよくないと私は思いますよ。これは悪い傾向ですね、日本の。まあそれはそれとして、田中角榮さんの罪名は外為法違反と受託収賄ですね。これは併合罪ですが、そうすると処断刑は何年が最高になるわけですか。
それぞれのルートに応じまして検察官側の立証が進んでいるわけでございますが、被告人側と申しますか、弁護人側と申しますか、立証もこれからのことでございますので、いつごろどういうふうに終わるかというようなことは現段階では申しかねるわけでございます。
いや、だから順調に進んでいるかどうかということを聞いたのと、今後残されている部分はどういう点があるのかということを聞いたわけです。それにストレートにお答えを願いたいというふうに思います。
お尋ねのロッキード事件の公判状況でございますが、いろいろなルートに分かれまして公判が進められている状況でございます。お尋ねで、順調であるかどうかと言われますとどう申し上げていいかわかりませんが、検察といたしましては起訴した事実の立証について全力を傾けているところでございます。
外交の問題については、十五日にまたほかの外交の問題を含めてお聞きをしたいというふうに思います。
 きょうは時間の関係もありますので、ひとつロッキードの事件のその後の推移、裁判の推移ですね、これについてお聞きをしたい、こう思うのです。これは法務省ですか、ロッキードの裁判のうちで特に田中角榮氏に関連する裁判は順調に進んでおるというふうにお考えですか。それから今後残された部分はどういう点があるというふうに理解をされておられますか。
基本的に隣邦としての理解と信頼を打ち立てなければなりません。したがってそのためには、日ソの国交が開かれて以来、経済、文化その他の面におきまして交流が進んでまいりまして、理解が高まってまいりましたことは結構なことと考えておりますが、残念ながら戦後まだ未解決の問題、とりわけ北方領土の問題が未解決でございます。これを双方の理解と信頼に基づきまして平和的に解決いたしまして、文字どおりわれわれの念願とする平和条約を締結するということが、いま日本とソ連との友好国たらんとする場合の最大の課題であると思います。
お尋ねのございました名古屋精糖の問題でございますが、名古屋精糖は、御存じのように、昭和四十六年に倒産いたしまして神戸精糖と新名糖の二つに分かれたわけでございます。その際に、労働組合はもとの名古屋精糖のまま一本の形で維持されて今日に至ったと、こういう状況でございます。一方、分かれました神戸精糖の労働条件につきましては、五十四年の四月の賃金引き上げまでは新名糖と同一内容と、こういう状況でございましたが、昨年の夏期一時金につきまして、会社の方は業績や労務管理が方針等も違うので、したがって、労働条件等が三社異ならざるを得ないと、こういう主張をし、これに対しまして組合の方は、当然、組合が一本であるから二社は同一内容であるべきだと、こういうことで両者が対立をし、労働協約の改定問題についても衝突をしたと、こういう経緯でございます。この間に団交の拒否やあるいは支配介入等を理由にしまして不当労働行為事件として地労委等への申し立ても行われているわけでございます。その後、御存じの名古屋精糖の労働組合の支援中央共闘会議と会社との間で、ことしの二月にこの問題についての基本的な考え方につきまして確認書が締結をされました。これで交渉が円滑にいくんじゃないかというふうに期待をしていたわけでございますが、この確認書の解釈や、その確認の手続等をめぐって再び労使間で紛争が生じたわけでございます。結果、ことしの三月十二日に確認書の破棄が行われたというふうなのが紛争の概略でございます。