それはそうせざるを得ないと先ほど申し上げましたように思っております。
 ＮＴＴといいましても、これはもういつまでもあるわけのものではございませんし、三年たちますとそれはもう新しい財源にはならぬと一応考えておかなければなりませんから、そういうこともありまして、国債の発行、それから管理をどうするか、減債をどうするかといったようなことを全部合わせまして、ならば新しい見通しのもとに特例公債をいつゼロにするかということを、どうしてもその仕事はいたしませんとこれは私ども自身が一番困るわけでございますから、三年といってもそう長い年月じゃございませんので、できるだけ早くそういう見通しを、作業を始めなければならないと思います。
それだけきつくなっているとお認めになりながらなかなか旗はおろされないわけです。
 例えば、借換債の問題につきましても、このままいったら全額借りかえしなければだめなのじゃないかということは私は再三指摘をしました。いや、それだって、絶対現金で返すのです、現金償還ですと頑張り続けられて、あるときから、全額借りかえ、こういうふうになってきているわけですね。だから、私は、六十五年の赤字国債脱却はもう無理だ、だからその旗をおろして、じゃ三年間、とにかく目標は目標としておきながらもこれから三年間はこうします、財政再建はこれくらい延びます、国民はそこできちんと誠意を持って示せば納得をされると私は思うのですね。だから内閣総辞職だなんて、そんなことまで私は言い出さない。やはり事実を踏まえた上で、実現可能なということが大事である、私はこう思うわけですね。
 最近の円高不況、そして異常な国際収支黒字の状況下で、内需拡大、積極財政を言われているわけですね。そして財政再建期間の延長ということもやかましく言われてきておる。今まではそれなりに頑張ってこられた面も私は評価をいたしますけれども、やはり財政運営あるいは経済運営に問題はなかったか。本当で言えば大変な責任になると私は思うわけでございますが、平均五千億しか赤字国債の削減はできなかった。だから、私先ほど言いましたように、この財確法というものが要らなくなるのはいつなのか。三年間たってもしなかったらその時点でまたやる。やはりそれまでにきちんとした方針を示してもらいたいと私は思うのですが、まず財確法が要らなくなるお見通しというものはあるのかないのか。あるいはこれはこのまま続けていかれるのか。私先ほど言っておりますように、六十五年の旗をおろされるなら、仮に一応おろさなくても、次へのステップを考えた、この三年間どうするかということを、きちんとした青写真を、実現可能な青写真をお出しいただきたいと思うのです。その点はいかがですか。
それは先ほど政府委員が申し上げたようなことにやはりなるわけでございますね。確かにＮＴＴというような思わざるいい条件を持っておるわけでございますけれども、それでもなかなか特例公債というものを消し切らぬということでございますから、この計画そのものがきつくなっておるということはもうおっしゃるとおりだと思います。
確かに毎年同じ法律を出しまして御審議を願ってお許しをいただいておるという、来年はどうなんだというお尋ねがありますと来年のことは申し上げられないというようなことを何度も繰り返しておるということは、私、いいことでないと思います。それは、やはり基本的に、先ほどから矢追委員がおっしゃっていらっしゃいますように、六十五年度云々という問題がございまして、ここのところを新しい展望に立って考え直すということと一体の問題として考えなければならないのではないかと思っておりまして、その点はやがてそういうことを考えてみなければならない、六十五年といいましてもそう遠いことではございませんので、やはりそういう大きな作業が必要になるのではないかと思っておりますが、それにいたしましてももう少し経済運営を何とかうまく回るようにいたしまして、自然増収などが正常に期待できる程度のことをやってみなければならぬなということも思っております。
    〔大島委員長代理退席、中川（昭）委員長代理着席〕
この両条約に直接関係はないんですけれども、やや似た条約でハイジャック防止条約と言われている、この条約との関連の方が深いわけですが、現在もこの条約にもちろん基づいてということが言えると思います。日本でも各空港で荷物の検査あるいはボディーチェックというようなことが行われている。この問題についてお尋ねをしたいんですが、お尋ねといいますか若干私の意見を申し上げたいわけです。
 ハイジャック防止条約がこの外務委員会にかかったときにも私は実は宮澤外務大臣にいろいろお尋ねをし、議論をしたことがあります。同じことを今また申し上げなくちゃならないのは大変残念なんですけれども、私は、現在日本の各空港で行われている検査、チェックというものに対して非常に疑問を持っております。それは人権とのかかわりで疑問を持っているわけです。
 私は、勝手につくった言葉ですが、民主度という言葉を使いたいんですけれども、このやり方は民主度をあらわしているんじゃないかとさえ思います。結論だけ言ってしまえば、今日本では、金属探知器のところを通して、そしてブザーが鳴ればだれかれの見境なく片っ端からボディーチェックをやる、女性は女性がやる、こういうやり方をとっております。ところが諸外国の例を見てみますと大いに違うんですね。民主度の高いところと低いところによってその違いがあるというふうに思うんですが、日本のやり方は私は民主度が非常に低い。
 残念ながら我々日本人は公衆の面前でボディーチェックをされるということに余り拒否感を持っていないのかもしれませんが、私は考えてみればこれは重要な人権の問題だと感じているわけです。公衆の面前でボディーチェックをされるということは、ハイジャックを犯すかもしれない人間だという疑いを持たれたという言い方すらできるんじゃないか。
 私も、ある国内空港でブザーが鳴ってボディーチェックをしようとしましたから、私は絶対にそれを拒否する、人権上ああいうやり方は認めないということで拒否しました。そうしたら、実は山形空港ですけれども、私一人が拒否したために全日空の飛行機は飛ばないということを言ったんですね。それで私は大いに論争をしたことがあります。これはボディーチェックをしている人自体警察官ではありませんから、いわゆるガードマンですから、法律上人のチェックをできる権限を持っていないということもあります。そういうことで私は今のやり方に対して非常に疑問を持っております。
 運輸省の方おいでになっていると思いますが、もちろん航空各社と御協議の上今のようなやり方をとっておられると思いますが、政府としてのこのやり方に対する御見解を聞かしていただきたいと思います。