現在まだそこら辺のところについてどういう形がいいのかというところまで審議が進んでいるわけではございません。ただ、昨年成立いたしました法律によりましても、効率的な経営形態ということと、それから関連して、長期債務等の諸問題の処理ということを一体的に総合的に解決をしていくと。しかも、それは臨調答申を尊重してやっていくということでございますので、その辺の基本的な考え方というものを踏まえて適切な結論を出していくべきだろうとは思っておりますけれども、現段階で、おっしゃるような点について分割の問題や民営化の問題、これを一緒にすべきか分けるべきかというふうなところまで議論が進んでいるわけではございません。
大臣、総裁、また監理委員会の方から御答弁いただきましたけれども、とにかく未曾有な経済的破綻の中で現在の公社制度ではちょっと対応できないと、何とか変えなくちゃいけないということは、ある程度認識が大体出てきたような気がします。その中で総裁の責任あるいは権限が甘いとか経営原則を無視した国鉄に対する過度のいろんな支配介入を排除できなかったとか、また職員自身も親方日の丸的な意識も多分にあった、経営センスが余りなかったとかいろいろなあれがあるわけです。したがって、民間的な経営形態を導入するという考え方はある程度理解が、コンセンサスが出てきたのじゃないのか、このように思います。経営規模の問題、すなわち国鉄を分割することがじゃ果たして経済再建にどうつながるのか、なかなかむずかしいところもあると思います。したがって、民営化と分割は私は何となくいま言っていると、民営分割、民営分割と二つが同時で一緒に行われる、こんなような国民の間でもあれがあるように思いますので、ある程度の民営化と分割というのを少し分けたような考え方でもいいのじゃないのか、このように思いますけれども、この点民営分割を臨調答申尊重ということで言われております監理委員会どのようにお考えでしょうか。
私、一部の新聞で分割民営化論者であるというふうな報道がされましたけれども、私は決してそういうふうに主張しているわけではございません。ただ、先ほど大臣も御答弁されましたように、現在の国鉄の公社のままではなかなかむずかしいということは事実でございますし、民間の経験から申しましても少し、というか、かなり形が大き過ぎるので、いろいろな経営施策等が徹底し得ないということでございます。そういうことでございますが、一方民営という面につきましては、経営者の責任を明確にする、あるいは競争の原理を取り入れるというような面で確かにメリットはございますし、分割という面ではいま申しましたスパン・オブ・コントロールというような面で徹底し得るというメリットがあると思います。ただ、国鉄が現実に恐らく百年とは申しませんが、七十年ぐらいの間一体として経営をされ、戦前には非常にうまくいっていたという実績も一方あるわけでございます。そこで、いまのいろいろな公共企業体の欠点を取り除きまして管理もうまくいくというような方向があるのかないのかというようなことを考えますと、いろんなことが考えられるわけでございますが、いずれにいたしましても先ほど大臣が御答弁されましたように、現時点におきましては監理委員会が長期債務の問題あるいは経営のあり方というようなものについて、いろいろと御勉強になっているわけでございますので、こういう席で私の個人的な見解を申し上げるというのは差し控えたいと思いますが、先ほども申し上げましたように、企業の長といたしまして、われわれの考えておりますことにつきましては監理委員会に対して十分御意見を申し上げ、反映していただくように努力を重ねてまいりたいというふうに考えているわけでございます。
臨調答申を尊重して進めるということですから、ある面から言えば分割民営化の方向で進めると、このように私は理解しておきます。
 次に、国鉄の総裁にお伺いいたします。
 国鉄の総裁というのは大変なお仕事だそうでございまして、大臣の「語る」というこの中にも大変なことが書いてあります。国鉄の総裁というのは、英語で言いますと「チケット・フォア・ザ・ヘブン」と。天国への道というのです。僕は天国への道よりチケット・フォア・ザ・ヘル、地獄への道じゃないかと、こう思うのですけれども、大変なときに総裁を引き受けられまして、民間の民鉄関係も大変御経験があると、まあ国鉄のＯＢの中ではある面から数少ない分割民営の方向、論者と言われておりますけれども、国鉄の経営形態について総裁のひとつ御見解をお伺いいたします。
ただいま、先生の御経験、御体験を踏まえての、情報化社会に対して児童生徒とかあるいは教育に与える影響のいろいろな面、もちろん光の面もたくさんございますが、我々が今憂えて対処しなきゃならぬのはむしろ影の部分で、しかもそれは児童生徒の心身の発達状況の中で悪い影響を与えるのではないかという御心配、御指摘だと思います。
 この委員会でも御議論いただきましたように、例えば例を一つ挙げますと、児童生徒の間で今爆発的にコンピューターゲームというのが普及しておりますけれども、この問題一つを取り上げて考えましても、人間の情緒の流れと切り離されてしまったところで喜んだり興奮したり落胆したりいろいろしておる。一体心というものはほっておいていいんだろうかという深刻な疑問もございますし、同時に、児童生徒の発達段階においては、いろいろな生活体験を身につけ経験することによって、知育、徳育、体育のバランスのとれた人格の向上を目指していかなければならぬわけでございます。
 文部省といたしましては、ただいま御指摘のような点も十分に踏まえまして、昨年来、情報化社会に対応する初等中等教育の在り方に関する調査研究協力者会議というのを設け検討を行い、中間報告は既にいただいておりますけれども、コンピューターがますます利用される分野が広がり度合いが深くなるとともに、やはりテクノストレスなどという呼び方もされておりますが、児童生徒の心身に与える影響の悪い面は十分に配慮していかなきゃならない。人間と人間との触れ合いを大切にするとか、自然との出会いを大切にして、そういった機会をなるべく多くしていくように努力をするとか、いろいろなことを考えまして、この影の部分の弊害を少しでも取り除くようにしていかなければならないと決意をし、それに取り組んでおるところでございます。