放送大学の問題は、先ほど触れましたとおり関東一円ということで限られておりまして私どもは大変不満に思っておりますが、放送教育、その放送講座というものそのものは大変便利なといいますか、生涯学習をする上で大変役立つ効果的なものであるというふうに考えております。私どもは、この聞きっ放し、見っ放しということを避けるためにスクーリング制というのを設けまして、初めにそこに登場される先生方にはまず最初に来ていただいて、最後にはまた別の先生方にも来ていただいていろんな質問をしていただいているわけであります。
 この生涯学習の中で私の今までの経験から一番大切なことは、一方通行にならないということ、これが一番重要なことではないかと思っております。例えば一時間半の時間であれば、一時間はお話を聞いて三十分は話し合うということであります。私、ことしのキャッチフレーズというのは、よく学びよく遊びよく語らうということでありまして、遊ぶというのは要するに遊び心を持つ、好奇心を持つという意味でございまして、放送講座の場合も、ただ見たまま、聞いたままで終わるということのないように、それをちゃんとスクーリングの際に吐き出して、そしてよく語り合うという、こういうところから地域文化の向上とかあるいは町おこしといったような事柄も出てくるんじゃないか。
 富山県の場合、もちろんいろいろ審議会とかあるいは何とか委員会というのがありますが、そういう場合でもさほどいいアイデアとか発想というようなものは各種団体の長からはなかなか期待できないわけでございまして、むしろそういう生涯学習の場で一般の人たちが集まっておられるところで語り合われることの中から大変有益な提言をいただいているわけでございます。放送の場合も、一方通行にならないという点で私どもは一番警戒をしているわけでございます。
私は、簡潔に申し上げさせていただきますが、生涯学習の振興のための施策の推進体制等の整備という名称からして、対象となる国民の多くがこの法律に対する期待が大きいだけに、中身を見て落胆をし、そして期待を持たせるだけで終わるということでは罪な法律ではないかというふうに考えております。
 以上です。
弱者に対してこの法律ができれば何かできるかということについては、基本的にそういう立場にはならないだろうというふうに思っています。先ほども申し上げましたけれども、公的な社会教育のきちっとした基本理念というものを出していかない限り難しい。それは一つは、社会教育法にはきちんと教育基本法の理念を受けてということが入っているんです。この法律にはそういうことも入っていない。あるいは職員の問題、施設の問題、職員も市町村にはきちんと専門職を置くというようにもなっています。それらもこの法律には入っていない。それから施設も、設置するというようなことが全然入ってこない。やはり今一番望まれていますのは、そういう大きなものじゃなくて、身近なところに身近な施設が欲しいというのが多くの人の一番の願いだろうと思いますので、そういうことをきちっと法体系に整備していただきたいというふうに思っています。
 以上であります。
先生の論文を非常に私も楽しみにさせていただきますけれども、先生がこの次の論文で民間もいろいろなところもきちっとネットワークするというわけですから、そのときまで待って法律を出した方が本当はよろしいですね。
 本当のことを言うと、もっとお話をしたいんですけれども、時間がありませんので、続けて北條参考人と山本隆一参考人にお聞きしたいというふうに思います。
 お二人とも現場でいろいろとお仕事をなさる。私も社会教育を今までずっとお手伝いしてきた一人です。そのいろんな体制はまだまだ不備で、どんなに一生懸命やってもなかなか大変です。やはりそれを本当に支えているのは人間の情熱と教育にかけるということです。このお二人の御意見を聞いていて、弱者に対していかにいい学習をするかということなんですが、それは今現場においてその部分がどんなに欠けているかという現状と、そしてこの法律が出たらそれが全部解消してどこがよくなるというふうにお考えか、ちょっと時間がなくて申しわけありません、四十六分までですから、お一人二分くらいということでお願いします。
実は、これはせんだっての阪神大震災のときに、震源から約三十五キロ離れている堺・泉北臨海コンビナートでは、十九カ所の震度計の測定値で約二百から三百ガルというのを記録したわけです。大臣の県の方には水島コンビナートがありますが、堺・泉北コンビナートも大体人口が二つを合わせて九十万くらいの人口稠密のところに隣接してあるところだけに、これは国民の生命や財産の安全ということを考えたときに、大変大事な問題を教訓として投げかけていると思うのです。
 この図は、コンビナートの企業で測定された測定値を通産省の方に確認をしていただきました。私の方でそれを書いておきましたが、多いもので二百九十四ガルとか、それからゼネラル石油なんかでは百五十ガルとなっているのですが、実はメーターが振り切れてしまったのですね。幾らを測定したかさっぱりわからないと、私はその間行きまして伺いました。こういう中で、危険物タンクなどについては、最大三十六センチ沈む、一・三度傾いて、見に行きますと、この間浮き上がった方、私の手がずぼっと入るくらいタンクが浮いてしまっているのですね。これは三菱石油の水島のコンビナートでのあの重油流出事故以来、こういう不等沈下というのは大変なことだということが指摘された問題ですが、現に今回の地震でもそういう事態が起こったわけです。
 そこで、私、ゼネ石でも伺ってわかったのですが、タンクの設計値というのは、鉛直地震動については国の基準がなかったのですね。だから考えていなかったわけですが、水平地震動三百ガルについて、最近のものについてはやっているのですが、以前のもの、約八割のタンクは全部以前の基準でやった。実は測定値の中に二百九十四ガルを記録したりとか、つまり八割のタンクは実測された地震には耐えない設計のものであったということもわかったわけです。これはまだ淡路島の沖だったからよかったのですね。まさに直下型でやってきておったら大変な事態になったと思うのです。
 そこで、質問でありますが、まず耐震設計の基準の見直し等この機会に、通産の皆さんも今はとりあえず阪神で手をとられているときだと思いますが、全国のコンビナートの総点検をやはりまずする必要があると思うのですが、最初にこれを伺いたいと思います。