今、秋葉委員の御質問というのは、秋葉委員の先ほどから述べておられます環境に対する倫理、そうしたことのお考え、論拠に基づいて環境庁長官の考えはどうかということであったと思うのですが、事実関係ということで役所の方は話したがるものですから、今このような御説明になりましたけれども、私はこの問題は、十年くらい前に環境委員会におりまして、そのころから地元のいろいろな議員の先生からお話を伺ったりしてまいりました。
 子供のころテレビに映った猫がどうなるとかいろいろなのを見て、これはまたまさに悲惨な大変な公害だなという経験の中に育ってまいりまして、長い歴史があり、その中でいろいろな議論がなされ、いろいろな対策がとられてきたものだと思っております。そういったことを今一生懸命勉強して、地元の先生方からも伺い、地元のいろいろな方からも伺っておりますけれども、やはりなかなか簡単なことでは全部わかり切れない、非常に長い歴史を抱えてきてしまったものだなというふうに感じております。そういう歴史から見れば、私、短い時間こうして環境庁長官を仰せつかるわけでありまして、その中で考えてまいりますと、どうしても行政の長という立場でお答えしなければならなくなるということをどうかお許しいただきたいと思うわけであります。
 今、こちらから言いましたように、いろいろなことをやってまいりました。そして行政の立場からいいますと、やはり行政の責任があるかどうかということで争いが起こり、それを司法の手にゆだねなければならないところまできて、双方、当事者として主張をしている。そしてこの間、東京地裁の判決があり、あれでいろいろなことが述べられておりますけれども、行政としての損害賠償の責任はないであろう、しかしながら政治的責任があるであろうということを述べられているわけであります。しかし和解ということになりますと、何らかのこうしたことによる損害が生じた場合、政府でやるということは国民全体の負担になりますから、どこまでそれを国民全体の負担として補てんすべきかということになりますと、これは行政全体のことにかかわる重要な問題になってきてしまうわけでありまして、これを交渉によって和解に入ろうかどうかということは行政の立場としてはとれない問題ではないかと私は思うわけであります。
 そして今、東京裁判では不服として控訴しておられるという状況もあり、まだ隔たったまま来てしまっているわけでありますね。そういう状況の中で政治的責任ということを指摘され、これはまさに中公審の答申にもそのようなことが述べられていたわけでありますけれども、行政としてできる限り、精いっぱいのことをやろうということで、申分審の答申に沿いまして予算要求をし、平成四年度から総合対策をやっていこう、ここにおいて政治的責任に対する役割を果たしていこうという気持ちで今総合対策を最大限やるように努力をしているわけでありまして、和解ということになりますと、そういう行政の立場があるということを御理解いただきたいと思うわけでございます。
大変基本的な問題なんで少し詳しく申し上げたいんですが、今の佐藤先生のお話を分析しますと、一つはやっぱり国内の問題と国外の問題がありまして、国外については大体世論もこれは国際貢献としてやった方がいいということになっておりますし、それから外国人も、これは私はマクナマラから直接聞いたんですけれども、おまえのところの自衛隊は、自衛隊自衛隊と言っているけれども我々から見れば同じ軍隊なんで、自衛隊であろうが何であろうが日本の軍隊がＰＫＯに参加して平和のために努力することは大いに歓迎するんだ、もしそれに異論があったらおれのところへ手紙よこせばいつでもそういうことをお返事すると言っていたくらいに、外国では問題になっていないんですね。
 問題は、やっぱり今先生の御指摘のように日本の問題だと思うんです。日本の問題というのは、これをもう少し掘り下げてみますと、一つは憲法の問題であり、他は国民感情、これは大西先生がおっしゃったとおり、まさにこういう感じがあるんですね。
 それで、憲法の問題については、これは大塚先生も憲法論おやりになりましたし、今、幸か不幸か憲法論が非常に盛んになっておりまして、私はいい傾向だと思うんです。いろんな意味で憲法論はやった方がいいと思うんですが、私の今の考えは、要するに憲法は権利を放棄しているんであって、国際義務の履行ということについては何ら触れていない、だから抵触しない。違憲か合憲かという問題の取り上げ方よりも、憲法が何も言っていないのにこれは間違っているというように言う必要はないんで、憲法が何にも書いてないというんだったらば、それを平和のために最も大きく広く解釈するということで私は割り切っております。やがて私はそういう考え方が広まっていくと思うんです。
 問題は国民感情なんで、恐らく先生方の間で凍結という問題が出てきたのは国民感情からだと思いますので、そのために凍結が必要だという結論になりましたらば私はそれはやむを得ないと思いますが、なるべく早くそれを解除していただきたい。
 それで、この国民感情ですけれども、私が申し上げておきたいのはいわゆる平和主義なんですね。平和主義というのはだれが言い出したか知らないけれども、日本憲法は平和主義だと言っている。これはだれも異議がないんですが、その平和主義は日本憲法だけだというように考えておられ、しかもその平和主義というのは、日本は侵略した前歴があるんで悪いやつだから手を縛っておけと、それが日本の憲法なんですね。日本はもう二度とそれはできない。だから、日本がやらないというだけの意味で平和主義なんですね。
 それで、それができたときに当時のマッカーサーは説明しているんですけれども、日本の後にたくさんの国が続いてそうなるというように彼が予期したところが、一国もならなかった。今、憲法を調べてみますと、世界に軍隊を持っていないのは二国あるんです。それはもう小さな国で、軍隊を維持できないような国なんですね。そうして見ると、手を縛っているのは、日本が自分で言い出したんだけれども、どこもついてこない。それでマッカーサーも、そういう時代になったらば、平和主義と初め言った意味の平和主義はやっぱり間違っていたんじゃないかというように彼も反省しているということが言われております。
 今、平和主義ということを考えるならば、その自分が手を縛ってまで守ろうとしている平和というものを破壊する者がいて、その破壊者を倒すあるいは破壊を防止するという意味、これが平和主義ではないか。その意味においては、日本憲法はやっぱりその意味の平和主義にも徹すべきではないか。その平和主義というのは、今申し上げているように、国際貢献、国際義務を履行するという形であって、したがってこれは憲法には抵触しないという感じでできる、そう考えていただけば国民感情も私はわかりやすいんじゃないかと思いますので、ひとつ御了承を得たいと思うんです。