昭和六十一年度の決算でございますので、まず中身についてお伺いしたいと思います。
 六十一年度の予算では九十九億円の収入不足をＮＨＫの予算は予定しておったわけでありますが、それが決算の段階では三十三億円に縮小いたしておるようであります。また、要員の効率化も予算上二百人の予定であったところ実際は二百五十六人の効率化となって一万五千人体制の一年早い達成がなされたわけであります。このような成果を上げるため、ＮＨＫとしてはいろいろ御苦労があったと思うわけでありますが、会長自身この決算についてどのような感懐を持っておられるか、それをお聞かせいただきたいと思います。
ただいまから逓信委員会を再開いたします。
 休憩前に引き続き、日本放送協会昭和六十一年度財産目録、貸借対照表及び損益計算書並びにこれに関する説明書を議題とし、質疑を行います。
 質疑のある方は順次御発言願います。
午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時十五分に再開することとし、休憩いたします。
   午後零時十八分休憩
     ─────・─────
   午後一時十六分開会
放送そのものも、これまでの経過を振り返ってみても時代とともに移り変わってきているし、また、新たな時代のニーズにこたえるためにＮＨＫも、あるいは民間放送もそういった努力を続けてきているというふうに思います。そういう中で、ただいまは衛星放送もＮＨＫにおきまして試験放送から、ことしの八月ですか、有料放送に、本放送にスタートを切ったというような事情もあり、また来年、再来年はＢＳ３も打ち上げられるというようなこと、これにまた民間放送も衛星放送のチャンネルが加わるというようなことで、非常に放送の形態の種類もふえておりますし、クリアビジョンに続いてこれからはハイビジョンといったものが本格的に技術改良も進められ、そして実際の放送に利用される時期もだんだん近づいてくると思います。
 そういうことを考えますと、及川先生おっしゃるとおり、放送はその時代時代に移り変わっておりますけれども、特に今変化が非常に大きい時代に、ときに来ているということを考えますと、放送のあり方全体を含めてこれは十分検討し、その時代のニーズにこたえ、あるいは時代を先取りしていく、そういった時期に来ているということを認識しておりますので、いろいろまたそういった観点から努力をしていきたいと思っております。
それでは、これも時間がありませんから郵政大臣にちょっとお聞きしたいんですが、実は山田議員や松前理事の方からも、ＮＨＫという問題について、それから衛星放送なり地上放送なり、とにかく今日の情報という問題をめぐって新しい要するに段階に来ていると。会長自身もかなり意欲的なことをおっしゃっているわけですよ。ただ、それをやるについてはいろんな問題があると思うのです。
 情報化社会における民放あるいは公共放送それぞれの役割は何かとか、あるいはハイビジョン放送と公共放送の関係は今のままでいいのかというような問題とか、公共放送の役割とあり方の問題について大分長い間やってきたけれども、状況が違う、それだけに抜本的に見直してみる必要があるんじゃないか。あるいは受信料の決定のあり方などというのは一体これでいいんだろうか。予算決算などをめぐっての国会論議というのはあるわけですけれども、もっと経営を自主的にといいますか、あるいは能動的にというか、もっと受信者と密着した形において展開するためには予算決算の扱いはこれでいいんだろうかというような問題。私は、挙げればかなり疑問を持って検討しなきゃならぬなと思われるものがたくさんあると思うんです。したがって、この際抜本的にひとつ公共放送と民放との関係を含めて、放送行政というか放送のあり方について検討をするという時期に来ているというふうに思うのですけれども、その点はいかがでしょうか。それだけお伺いしてきょうはやめたいと思います。
ただいま御説明いたしましたように、私どもとしては、死の判定基準というものは基本的には医学の問題なんですが、医学上の知見というものが国民に一般的に受け入れられるという経緯を経て法律的な死と、法律的に人が死んだというふうに言えるのではないかという考え方を従来からとってきているわけでございます。それでは、国民が一般的に受け入れているかどうかということをどう判断するのかという難しい問題があろうかと思います。
 それで、従来の三徴候死、つまり心臓の鼓動が停拍して自発的に呼吸がしなくなって瞳孔が拡散してくる、これはお医者様がごらんになって、これで人が亡くなったんだよと、これで人が死んだんだよと恐らくお医者様が判断される、それで一般の人たちも、お医者様もそうおっしゃるし、もうこれで生き返ってくる見込みもないからこれでいいなと、こういうふうに受けとめて、それを法律の方で、私ども刑法の分野ではそういう基準で今までは判断してきたということだと思います。
 そこで新しく、先ほど来御説明ございますように、医療の技術が進歩いたしまして、先に脳の機能が停止してしまって、脳の機能が停止しますと、御承知のようにしばらくそのままほっておきますとまず肺がとまりまして、肺から酸素が送られませんから心臓もおのずから停止していくことになるわけですが、その段階で人工呼吸器などを取りつけますと脳の機能は停止したのにかかわらず心臓が動くという状況があるわけです。これが脳死の問題だろうと私ども素人ながら理解しておるんです。
 そのような段階になったときにやはりこれは一つの死である、あるいは人間の死というのは、基本的には脳が死んでしまったときに人間が死んだんだというのがお医者様方の基本的な合意があって、それを国民の一般の人たちが、そういうものならそういうものなのかなというふうに受けとめてくるということになれば、私どもの法律、私は刑法の問題について申し上げますが、刑法の場面でもそういうことで判定してくることにおのずからなってくるのであろう、こういうことだろうと思います。