私は農村出身の議員として、石倉公述人にもたくさんお伺いしたいことがありますが、時間の関係上、防衛・外交に集中せざるを得ないことをまずお許し願いたいと思います。
 先ほど福山公述人の話で、防衛費についての性格、意味というのは非常によくわかりました。つけ加えて私は、ＯＤＡ予算の問題についてどうお考えになっているかをお伺いしたいと思います。
 私がお伺いしたいのは、ＯＤＡ予算というのは昨年もことしも非常に大きくふえた分野であり、日本の国際公約にもなっております。もちろん、人道上これはふやすべきだと思います。ところが、このＯＤＡ予算をめぐってアメリカ側からの一連の発言を見ると、疑問を持たざるを得ないものがたくさんあることです。特に、アメリカの国防報告にまで日本の経済援助をふやすことが述べられているということに至って、私はこのＯＤＡの問題、この性格、今、日本に求められているＯＤＡ強化というものについて、福山公述人はどのようにお考えになっているか、まずお伺いしたいと思います。
まず、第一点の青年部を中心とした農政不信の動きにつきまして、先生は、これは農協に対する造反ではないか、こういう御指摘があったわけであります。私どもは全国的な動きをつぶさに承知をしているわけでありますが、この動きは何も反自民に結集されているというだけでなくて、もっと逆に言えば、それじゃ他の党はよろしいのかということでもないということでありまして、私先ほどから言っておりますように、率直にいろいろな要因が総合勘案されて、要するに農家は将来展望を見出せない。例えば、今苦しくても三年後はこうなるんだ、こういうことがあれば、私はまだ頑張れるのじゃないかなということであります。したがいまして、先ほど言いましたように、農業予算につきましても、いろいろな施策についても、やはり温かい配慮と政策展開が必要ではないかというふうに思っておりますので、私どもは農協そのものに対する造反というふうには受けとめておりません。
 それから二番目の食品産業、まさに先生御指摘のとおり最近急速に伸びております。これは先生の御指摘のように、一つの大きな要因はやっぱり円高等によりますが、さらに言いますと、最近の特徴は、輸入農産物も今までは原材料としての構成が六割で、半製品、製品というのは三割、四割と、こういうことであったわけですが、今逆転しておりまして、むしろ加工品、そういう半製品、製品が原材料にかわって輸入されておる、こういう実態でありまして、先生の御指摘のように、それはもうまさに製造業についても産業の空洞化ということが懸念されているわけであります。そういう点については、先生の御指摘は十分理解できますし、またそのように認識しております。
 したがいまして、私も冒頭に申しましたように、今後の農協としましても、やはりそういった流通・加工の分野に積極的に今対応を強化して付加価値をどうやって高めるか。業界の方に聞きますと、やはり本当は国内物が欲しいんだ、要は品質をよくしてくれ、こういうことでありまして、そういった面についても最大限努力してまいりたい。
 それから最後に、構造政策の問題でありますが、先生もおっしゃるように非常に最近後継者が激減しております。それから、米価問題についてもいろいろ論議をされておりますが、この問題は、まさに今、組織討議を展開中でありまして、今後の米価をどうするかということとの関連もありまして、現在組織討議を展開しているところでありますが、我々の基本的な立場としては、やはり新算定方式の一・五ヘクタール以上を対象とする米価算定にはどうしても理解ができないということです。そういったことで、いろいろ政策を絡めて今後展開をしていきたいと思いますが、しかし一方では、先生がおっしゃるような三ヘクタール、五ヘクタールの農家がやはり稲作の基幹農家でありますので、そういった農家を今後どうやって守っていくかということも考えていかないといかぬというふうに思っております。
どうもやっぱりかみ合わないですね。自信が持ててから予算を提案する、それだったら民間に任してもいいのですよ。たとえば電力開発なんかでも、四国で太陽熱の五十五年度で完成するというようなものをつくっていますでしょう、ある程度これはいけそうだというふうになったら。いけるかどうかわからないというふうなところにこそ国が取り組まなきゃならないものではないでしょうか。どうもそこら辺の基本的な姿勢が非常に慎重過ぎているのではないかという気がするのです。それからそういう点で、また学者もりっぱな人がおりますし、学者の意見、学問を大事にしなきゃなりません。しかし、非常に知恵を働かして、知識でなく知恵を働かせて非常に貴重な民間でいろんな発明がどんどんできております。こういうものをもっと柔軟に取り入れるようなエネルギー開発の予算になっていない。午前中の説明を聞いていますときわめてきちっとしているのです、起承転結が。それは予算というのは本来そういうものだと思いますけれども、この予算は違うと思うのですよ。
 たとえばこういうことがあります。この次からは余り町長時代のことを言いませんから、いまのところ初めてなので経験を話しするよりないのですが、私が町長時代に、町の真ん中に四百メートルの橋があるのです。そっちへ渡すのに水道管を入れなきゃならないのです。少し人口がふえたり消防のことを考えると百五十ミリ管が要る。ところが、その橋をつくるときには百ミリ管の設計をしちゃったのです。道道です。ですから、町村道でないから一々許可をとらなきゃならぬのです。百ミリ管のところへ百五十ミリ管を入れるということになると、御承知のように北海道は零下三十度まで下がりますから百五十ミリの被覆をするのです。そうすると四百五十ミリないと百五十ミリ管は入らないのです。百ミリ管だと三百ミリでいいわけですから三百ミリの穴だけあけてあったのです。どうしようもないのです。そのときに高等小学校を出てこつこつと水道課で仕事をしていた、そして独学で勉強していた鈴木君というのがひょっと考えついて、その水をバックすることを考えたのです、ちっちゃなビニールパイプで。町長、動いていれば凍らないよと、二十ミリくらいの小さなのでバックさせて。幸い取水池が川のそばにありましたから、そこへ戻してやったのです。百五十ミリの管にあと七十五ミリずつの百五十ミリ、三百ミリの管にして水が凍らないようにすることができたのです。これは道から国まで持ち込んでどんなに相談しても、りっぱな技術屋さんではこういう発想にならないのです。だめだということになるのですよ。構造計算でやってみれば四百五十ミリでなければ絶対だめだ、許可できないと、こういうようなことになっちゃうのです。そういうふうな経験でたたき上げてきた知恵、これらももう少し、これからのこの委員会を中心にした論議の中で行政側も考えていただけるようなそういう運営なりシステム、それをひとつお考えいただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。