したがいまして、今、前田先生のこのお書きになったこと、あるいはお話しになったことをいろいろ総合してみまして、特に日本の中東政策が今回の問題をもって、多国籍軍に援助したから変わったというようなとらえ方をどうもされておられるようでありますが、私はそうは実は考えておりませんで、あくまでも今回のこの問題は、国際秩序を武力で侵す独裁者への断固たる姿勢を示す、そこにやはり平和回復の一つの手だてがあった。残念ながら、だれしも武力行使は望むところではございませんが、国連決議の中で武力容認まで、拒否権なくですね、国連という、先ほど先生もお述べになられた日本の国連中心主義というのが一つのこれからの日本外交の、まあ今までもそうですけれども、行くべき姿だと。
 その点全く同感ですが、そういうようなときに、一方国連であれだけ数多くの決議をしてフセインに反省を求めたにもかかわらず、言を左右にして応じなかったからこそ戦争にならざるを得なかった。これについて、先生のお話を聞いておりますと、どうも結局アメリカが少しやり過ぎたんじゃないかと、そういうような御意見の陳述がございましたけれども、その辺はいかがお考えになられますか。
今おっしゃられました論文「米「謀略外交」に惑わされるな」、題名は私の題名ではありませんで、本文は全文私のものでありますが、私がそこで書きましたことは、お読みになればわかるように、私の意見というより、こういうことをアデンで聞いた、イエメンの人たちが言っていたというようなことであろうと思います。日本に対する見解の違い、日本はアラブの友人ではなかったのか、それをどうして態度を変えるのかというような声をアデンで聞きましたし、エジプトでも聞きました。そういう声を紹介したわけであります。フセイン大統領のもとで呻吟するイラクの国民に関して私が同調したりという気持ちは全く持っておりません。
 イラン・イラク戦争が始まったときから私の立場は不変であります。正確に申しますと、イラン・イラク戦争の中でフセイン大統領のイラク軍がクルド族に対して化学兵器の攻撃を加え始めた以降不変でありまして、もうそのときから私は、フセイン大統領のイラクに対して一片の同情心も同調心も持っておりません。そのことも明記してあるはずであります。
 ただ、そのころアメリカがどういう態度をフセイン大統領のイラクにとっていたか、そこでは書いておりませんが、しかしそれも公平のために明記すべきであろうと思います。
ありがとうございました。
 以上で公述人の御意見の陳述は終わりました。
 それでは、これより公述人に対する質疑に入ります。
 質疑のある方は順次御発言願います。
我々が現実に持っているさまざまな大切にしている価値というものがあるわけであります
例えばそれは日本については平和であり、自由であり、そして繁栄であるということであります
そうした理念は、別に日本独自の理念というわけではないわけでございます
日本は独自の理念を持てということをよくおっしゃる方があります
しかし、これは人類普遍の理念ではないでしょうか
そう考えるわけでございます

 日本に欠けているのはそうした理念――まあ価値は持っている、それを有効に表現する言葉と政策が欠けているというふうに考えるわけでございます
それをつくり出していくこと、そしてまた、それが人類共通、普遍的なものであるという
ことを認識し、そして国際主義の方向に進む
単独主義でも一国主義でも地域主義でもなくて、国際主義の方向に進むということが今後の日本外交の基本ではないかというふうに考えます

 時間の関係でやや理念論に傾斜いたしましたが、以上で私の陳述を終わらせていただきます
（拍手）
ただいまから予算委員会公聴会を開会いたします。
 本日は、平成三年度一般会計予算、平成三年度特別会計予算及び平成三年度政府関係機関予算につきまして、お手元の名簿の六名の公述人の方々から項目別に御意見を伺います。
 まず、午前は二名の公述人にお願いいたします。
 この際、公述人の方々に一言ごあいさつ申し上げます。
 お二方には、御多忙中のところ本委員会に御出席いただき、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。
 本日は、平成三年度総予算三案につきまして皆様から忌憚のない御意見を拝聴し、今後の審査の参考にいたしたいと存じますので、どうかよろしくお願いいたします。
 次に、会議の進め方について申し上げます。
 まず、お一人二十分程度で御意見をお述べいただき、その後で委員の質疑にお答え願いたいと存じます。
 それでは、湾岸戦争後の国際問題につきまして順次御意見をお述べ願います。
 まず、北岡公述人からお願いいたします。北岡公述人。
御異議ないと認めます。
 なお、その日時及び人選等につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
この際、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
 司法試験法の一部を改正する法律案の審査のため、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
   〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
自主ルールの性格あるいは自主ルールに対する監督官庁としての大蔵省の対応、これは今御説明があったとおりでございまして、法務省といたしましても、もしその点につきまして法律的な意味での見解、意見を求められた場合には、それに適切に対応するというふうに思っておるわけでございます。
 ただ、性格として、今委員がおっしゃいましたとおり自主ルールというのはあくまで自主規制団体がつくるものでございます。したがいまして、委員が引用になりましたように罰則の中身を一部委任する政省令などとは全く性格が違いまして、全くの自主ルールでございます。
 我々、犯罪を捜査する場合に、構成要件の該当性あるいは違法性について判断をしなければなりませんが、その場合に用いる手法というのは、委員に申し上げるまでもないと思いますけれども、法令があれば法令、通達があれば通達、業界団体の準則があればその準則、自主規制団体があれば自主ルール、会社のマニュアルがあれば会社のマニュアル、そういうものがなければ慣習、慣行、条理、こういったものを手がかりとして構成要件該当あるいは違法性の判断をするわけでございます。今回の自主ルールはそういったものの一つになるわけでございますので、委員御指摘のとおり、構成要件該当性の有無あるいは違法性の有無に関しまして、今回つくられる自主ルールというのは法的性格から申し上げればガイドラインになるということでございます。したがって、これに拘束されるというものではなくて、これに当たったからすべて解放されるというものでもないというものでございます。