今申し上げましたのは、災害復旧の場合、農家の方から申請がありまして一定基準以上の災害が発生している場合についてこういう形で災害復旧事業を実施しているわけでございます。ただ、個人がやられたものに対してやるというのは、これは融資等のものがあるかもしれませんけれども、個人で、小さいものでやられたものについては、小災害といいましょうかそういったものについては起債的な措置、これは市町村とか県ができますけれども、そういうものとか、または融資等によるものができると思います。
お答えいたします。
 まず被害状況でございますけれども、土砂が流入し被害が発生している田畑につきましては、現在、被災面積、被害額等を鋭意調査中でございます。
 それから、復旧対策でございますけれども、流
入土の復旧工法は、一般的に堆積圧が大きい場合には排土工法を採用し、また堆積圧が小さい場合には天地返しあるいは混層工法を採用しております。いずれを採用するかは作物の生育状況なり経済性等を考慮いたしまして決定することとしてございます。今回の流入土砂は火山灰でございまして、必要な土壌調査を行うとともに、土壌改良、天地返し等の各種の方法について現地への適合性、経済性を検討いたしまして復旧工法を決定するよう県、市町村等を指導してまいりたいと考えております。
災害救助法の適用基準についてはぜひとも被災者の実情に応じた個別的、弾力的な運用をお願いしておきたいと思います。
 次に、農林省関係についてお伺いをさせていただきたいと思います。
 先ほどから天災融資法の発動あるいは融資枠の確保、それから自作農維持（災害）資金の融資枠等等のお話が出ておりました。ぜひともお願いを申し上げておきたいとともに、荒廃山地及び林道等の災害復旧の早期実施、それから災害関連緊急治山事業及び林道施設の災害復旧事業等の採択をお願いをしておきたいと思います。
 具体的な話になりますけれども、一つ田や畑に土砂が流れ込んでしまっておるという話がございました。これは田や畑に流れ込んでおる土砂の復旧ということに関しては、具体的にどのような形で政府あるいは行政なりの対応あるいは援助の仕方というのがありますでしょうか。
お答えを申し上げます。
 障害物の除去の関係につきましても、基本的には、先ほどの応急仮設住宅と同じような意味で、みずからの資力を有していない方々というのが基本になってはいるわけでございますけれども、まず第一義的には、障害物の除去が対象となった世帯につきましてはその除去を速やかに行うということが基本でございまして、仮にそういう事態がおくれているというケースがありましたら、私どもとしても、県に対してできるだけ早く措置をするように今後とも指導してまいりたいと思っております。
 それから、具体的な費用の問題でございますが、これは先生から先ほど御披露いただきましたような一般の基準で一応の基準ができているわけでございますが、特別な事情がございました場合には、厚生大臣との協議によりまして特別基準を設定するというような対応の道も実は開かれております。個別、弾力的な対応ということを考えていきたいと考えております。
同じく先ほどの通知の中に「障害物の除去」という項目がございます。これは「自力では除去することのできない者」、これが大体基準になっているみたいですが、ああいう被災があった場合に、現地に行きますと、いわゆる交友関係が広い人と申しますか、親族あるいは友人関係、いろいろな団体から援助を受けられる人は、いっぱい人が集まって土砂の搬出をやっている。ところが、全然そうでない世帯というのか被災者の方もあるわけですね。三日後、四日後に行っても、まだ結局後回し後回しになって土砂に埋まったままになっている。こういう方々について、いわゆる障害物の除去ということで一人当たり費用九万七百円以内という形で規定があるみたいでございますけれども、こういういわゆる住居の中に入った土砂の撤去がおくれている世帯に関して、例えば人の応援であるとか、あるいは費用の限度額、九万七百円でいいのかどうか私は非常に心配をしているわけですけれども、この辺についてはいかがでしょうか。
お答えを申し上げます。
 応急仮設住宅の設置の場所についてでございますけれども、原則といたしまして公有地あるいは被災前の住宅の建設地に建てる、これが災害救助法の基本的な考え方でございまして、先生お話しのような例えば被災世帯の庭先へ設置するというようなケースでも、これは基本的には問題がないということになっております。
今度はその応急仮設住宅の設置の場所でございますけれども、大体は公有地に設置されるのが普通みたいでございますが、例えば被災者個人のところに土地があったりあるいは敷地があったりした場合は、その仮設場所が遠かったり適当な場所がなかったりというときにはそういうところを利用させていただいた方がいい場合もあり得ると思うのですが、その辺はいかがでございますか。
この事件が起こったのは、私の記憶が間違いなければ多分五月二十二日ですね。既に一カ月になんなんとするわけでありますが、中間報告が私にございました。そのときにも、私も今の委員の感じ方と同じ感じで強い忠告をしておいたわけであります。
 いずれにしましても、中間だということでありますからやがて最終報告が私のところに来ると思うわけでありますが、私は、中間の段階ですから細かいことの内容についての是非はさておきまして、ただ、そのとき忠告をしておいたのは、要するに人間というものは誤りがあるものだ、完璧ではないんだから誤りがあることも私は決して認めないわけではない、しかし、その誤りがあった場合には潔くその非を認める勇気を持ちなさい、何が原因でどうなったとか、そしてその結果がどうだとか、どうすればどうなるかとか、そういうことを特に幹部としてはよく分析をして対処をする必要があるんじゃなかろうか、いたずらに警察に事件をゆだねて捜査云々ということについてはなかなか理解に苦しむよ、こういうような趣旨の強い忠告はしておいたわけであります。
 問題は、人間は非があった場合にどう非を認めていくか、そういうことが特に管理者としては必要なことではないかな、こんな感じがいたします。