いろいろな数字が出ておりますが、たとえば地熱で申しますと三千万キロワットぐらいの包蔵量があるだろうというように言われているわけでございます。そういった大づかみの数量というものは、研究開発する一つのコールとして非常に重要な数字であるということはおっしゃるとおりであるというようにとらえております。ただ、私が申し上げたいのは、たとえば、いろいろな意味での自然エネルギーを利用する場合に、それ以上のエネルギーがかかっては何もならないわけでございますから、そういった点もよく考え、かつまた装置そのものの効率等もよく考えて、はっきりしたものにして公式の発表をすべきではないだろうかということを申し上げたわけでございます。
鶏が先か卵が先かみたいないまお話なんですけれども、私はやはり両方から迫っていく必要があると思うのです。これは資源エネルギー庁でも、たとえばＮＩＲＡを初めあるいは松下技研等いろいろなところに研究委託されているわけです。そこでは一定の数字というものも出ておるわけです。だから、そういうものは研究をやっていってから調べればいいということではないと思うのです。おおよそどの程度のエネルギーが得られるのかということの計算がなくていたずらに研究を進めてみても、研究の規模を定める上からも私はそれは無視はできないと思うのです。そういう点でいまの発言はちょっとどうもいただけないのです。全然つかんでいないのですか。そんなことないでしょう。いろんな委託研究を出されているじゃないですか。私のところでも三つも四つも数字はありますよ。それをどのようにつかんでおいでになるのか。おっしゃることはわかります。雨の日もあれば晴天の日もあれば、しかし年平均してどれだけのエネルギーというのはこれは当然出てきているわけですから、それをお聞かせ願いたいと言っているのです。
ただいま太陽、風力、潮力、波力、水力等についてのポテンシャル量に関する御質問がございましたのでございますけれども、実は潜在的に持つ量というものと実際に技術的にこれが使える量とは大変な差があるわけでございます。たとえて申しますと、太陽エネルギーは一平方メーター当たり一キロワットの熱量が地球、地上に届いておる、こういうように言われておりますけれども、曇りの日もあれば夜もある、あるいは技術的に考えましても、それをどういう効率で電気なりあるいはその他のエネルギーに転換できるかというような問題もございます。したがいまして、いまこのくらいのポテンシャルがあるということを申し上げましても余りそれは意味がないのではないだろうかというようにも判断しておるわけでございます。むしろ大事なことは、一体どのくらいの効率でエネルギーが転換できるのか、あるいはもうちょっと詳しく言いますと、一体そういったエネルギーを発生するためにまたいろいろな装置をつくるというようなことになりますと、その装置をつくるためにまたエネルギーがかかるわけでございますから、そういう面も十分考えて将来の有効エネルギー量をこれから時間をかけて見通していくというのがいまの立場ではないかと思っておるわけでございます。いずれにしましても、そういった数字を出すためには、やはりいまのような基礎的な段階からもう少し開発の仕事に移した段階でだんだんにそういう問題がはっきりしていくだろう、こういうふうに考えているわけでございます。
ちょっと先生から御指摘がありましたのでお答えさせていただきますが、先生のところに提出いたしました資料は、その時点において手持ちの資料を提出させていただきました。その際、先生からいろいろおしかりをいただきましたので、それで急遽いろいろとさらにまとめるためにゆうべ残業したわけでございますので、先生に御提出申し上げた資料は従来の資料でございます。
まず、先生からいろいろ資料の御要求があったわけでございますが、その時点におきましては先生の御要望のようなふうに分類いたしておりませんでした。その後、おしかりをいただくかもわかりませんが、昨日超勤をいたしまして、そしていろいろと階層別にも計算してみたわけでございます。この資料、直ちにお出しできるかどうか、もう少し見なければなりません。と申しますのは、一カ地点しかないようなところもございますから、直ちにお出しできるかどうかはわかりませんが、その後、階層別にもいろいろ分類いたしてみました。ただ、この数字は一千キロワット以上でございます。したがいまして、先ほど申しました数字も一千キロワット以上のものを申し上げたわけでございます。それ以下のものにつきましては、これは推定することはなかなか困難でございますが、千キロワット未満の開発可能地点というものをきわめて大胆に推定いたしますと、これはまだ現実に数字がございませんのできわめて大胆に推定いたしますと、千キロワット未満の開発可能地点はおよそ百万キロワット程度ではなかろうかというふうに考えておりますが、これも先ほど申し上げました調査の際にいろいろ検討いたしたいというふうに考えておるところでございます。
いま猪木先生から、拒否力というのは排除力なんだということで、結構でございまして、そのように後輩によく教えていただきたい。あっちこっちで拒否能力とは防止力であるというような、違うことを書いておるものですからわからなくなりまして、わけのわからぬことに基づいてわが国政府が「防衛計画の大綱」などを決めますと、国民はわけがわからぬですよ。わからぬと世論が一致しない、国民合意が生まれない、こういうことになりますので、よろしくお願いいたします。
 関先生にお願いしたいのですが、先ほど新しい国際秩序の形成に努力をする、その場合、国連を中心とするとおっしゃいました。
 そこで、このごろいろいろ国連のことが問題になるのですが、わが国が国連の安全保障理事会の非常任理事国になりましたが、もしイラン・イラクの問題が停戦に到達する場合、私は当然国連が出てくると思います。安全保障理事会で停戦を決めていく。そうしますと、その停戦を監視する委員会をつくろうというときに、わが国は海外派兵はできませんから自衛隊はだめです、医療部隊なら出します、分担金は出します、というようなことをイランやイラクやほかの人々が聞いた場合に、日本という国は何じゃろうと思いやせぬかと心配しております。
 そこで、国連を中心とする新秩序形成というのは、経済的な協力、発展途上国にいろいろなことを国連はやっておりますが、それは当然やらねばなりませんが、安全保障理事会で非常任理事国としての立場の日本が、ペルシャ湾の油にあれだけ日本の経済が依存している場合に、そういうような決議があり、よその国がその停戦監視委員会等で武装部隊を送っておるときに、日本はいやじゃと国際的に言い得るかどうか、御見解のほどをお伺いしたいと思います。