私は、青少年を取り巻く環境、教育の問題を中心にしてお尋ねを申し上げたいと思います。
 まず、お時間の関係もあるようですから、官房長官へのお尋ねを先にさせていただきたいと思います。
 昨夜のＮＨＫの「総理にきく」という番組で、中曽根総理が、最近の青少年の非行、特に校内暴力の問題等々大変憂慮して、その対策に内閣挙げて取り組むということをおっしゃられた。そしてまた、その舞台として青少年問題審議会の強化、また文部大臣や官房長官を中心に検討を進めていく、これらのことの発言が記者会見等を含めてなされているようであります。総理がこの段階でこういう御発言をなさった真意、そして具体的には何をなそうとしておられるのか、そのことについて官房長官からお聞きしたいと思います。
    〔委員長退席、堀内委員長代理着席〕
ただいまお話のありました逗子・葉山地区につきましては、昭和記念公園という候補地として最有力候補として挙げられており、調査を行っておる経緯もございまして、この方針を今後とも引き続き尊重してまいる、こういう考え方でおります。
できればこの川崎病のネーミングのあり方をもうちょっと厚生省として真剣に考えていただきたいと思うし、今後ネーミングに当たってはこういう発想はいかがなものかなと思うのですね。個人名をあっさり簡単につけてしまうというのは、同じ問題を引き起こすのじゃないか。御要望申し上げておきたい。
 次に、建設大臣にお伺いしたいのですが、逗子・葉山地区に国営大規模公園をというのは御承知かと思いますが、昭和公園、昭和記念公園の絡みで引き続いてずっと地元が要望している、しかも超党派で要望している問題でございます。
 この問題で、時間があればもうちょっと質疑したかったのですが、一つは、五十五年の四月二十一日、渡辺建設大臣が、どういう記念にするか、名称は別として、記念公園としての最有力候補地の一つである、逗子・葉山地区は非常に立地条件がいい、昭和記念公園に匹敵するような公園にしたい、こういうお考えを明らかにされて、五十六年三月二日には、予算委員会の分科会で同じく当時の斉藤建設大臣が、前大臣の方針を継承します、こういう御答弁をなさっているわけですが、どうでしょうか建設大臣、記念公園の最有力候補地としてというお考えは変わりありませんか、どうですか。
市川議員の御質問にお答えを申し上げます。
 川崎病というのは、確かに川崎市におられる方にとっては非常に困る名前だろうと思うのです。
 ただ、いま御指摘がございましたように、川崎病というのは昭和四十二年に川崎富作先生によって報告された疾病でありまして、それで川崎病と呼称されるようになりましたが、実はもうすでに学会でもこの名前が川崎病ということで定着をしておりますし、国際的にも広く用いられているところでございます。カワサキディジーズ、こういう名前になっちゃっているものですから、この名称を変更するというのは非常に困難であろうと思いますが、名前をどうつけるかというのは基本的に関係学会において検討さるべき事柄だろうと思います。
 川崎の方は不名誉だ、こういうお話でございますが、それは確かに配慮していかなければなりませんし、名称による誤解のないように周知徹底すべく、都道府県等へ指導を通じ一層努力をしてまいりたい、こういうふうに考えております。
厚生大臣にお伺いしたいのですが、乳幼児に集中的に発病している原因不明の病気で川崎病という病気がございますね。私が住んでいるのは川崎市でございますが、川崎市民は、川崎病というネーミングできわめて被害を受けているわけでございます。神奈川県に住んでいる方でさえも川崎病というと何か川崎の風土病じゃないのか、あるいは公害病じゃないのかというふうにお考えの方がいらっしゃいまして、川崎市のイメージを非常に損なう。市民からこれは超党派で何とかしてほしいという怖い要望がございます。あるいは全国に川崎さんというお名前の方もいらっしゃると思うのです。
 伺いますと、医師の個人名で病名が命名されて国際的に認められるということは、日本の医師にとって非常に名誉なことである、こういうふうに伺っております。それは非常に名誉なことだと思うのですが、そのお医者さんの名誉ではあっても、こういうネーミングというのはきわめて問題が多いと思うのですね。たとえば、昔は通用した言葉でいまは通用しない言葉がたくさんあります。聴力障害者であるとか、あるいは目の御不自由な方であるとか、差別という問題も世論は強い。こういう立場で、厚生省としてぜひ再考していただきたい、こういうふうに思いますが、厚生大臣の見解を承りたいと思います。
先生御指摘のお考え方も十分われわれは理解するものでありますが、いずれにいたしましても、石油自身につきましても、五十五年をベースとして昨年つくったときは二億九千万キロリッター、その石油の絶対量を相当減らしておるわけで、石油をあのとき考えたよりもよけい使おう、こういうことでは決してなくて、むしろそれは当然減らしておりますし、最近の情勢を見ましても石油の伸びは非常に落ちるわけでございまして、代替エネルギーである石炭あるいは電力あるいは産業用ＬＮＧにまあ石油業界に言わせれば相当食われている、こういうこと言っておるわけでありまして、石油は必要最小限度の需要と供給ということにこの計画でもなっておるわけです。
 それで、先生十分おわかりなので私申し上げる必要もないかと思いますが、この代替エネルギーが減った中には、石炭が相当大きく減っておるんですが、その中で、これは電力用の石炭ばかりじゃございませんで、一般炭と原料炭と比べると、原料炭と一般炭同じぐらい減っております。それで、一般炭の中にもセメントもあるわけでございまして、そういうセメントとか鉄鋼の実際の不況といいますか、あるいは使用量減退の構造、そういうのも大きく入っておるわけでして、発電においては正直言って順調に伸びておるという点も御理解いただきたいと思います。