デメリットは何かといいますと、私も自分では、政治家になってみて、ほかの世界の職業につくよりも、いわゆる親が政治家をしていたから政界に入ってよかったんじゃないかなという気持ちの方が、当選してみて実感として思います。
 そしてデメリットは、私自身、むしろおやじが早く死んで、早く選挙に打って出て当選できたことはもうデメリットよりもはるかにプラスが多かったということで、なかなか自分で政治家になった場合のデメリットというのは探しにくいのです。
 ただ、ほかの人から見れば、世襲でない、親が政治家でない、裸一貫でやってきた人から見れば、おまえは苦労が足りないと言われますね。これは私は事実だと思うのです。その分はやはり自分の勉強と努力で補っていかなきゃならないなと、恵まれた立場に立ったと、親の信頼、祖父の信頼を裏切っちゃいけないなという気持ちを持っていくことによってその世襲批判をかわしていかなきゃならないという気持ちを持てば、私は議員としてプラスの方が、メリットの方がはるかに多いのじゃないかと思います。
これは本人の自覚の上でどうかはわかりません。親の名前というのは大変重いものです。だからこそ最初、父が死んだ直後、私は立候補するつもりを持ちませんでした。そして、自分で選んだ自分の好きな仕事を続けたいと思っておりました。数カ月たって、候補者がないということから、もう一度家族の中からと言われ、私は立候補いたしました。そしてその限りにおいて、外から見る限り、デメリットというものはないと思います、選挙に関しましては。
 その上で、それを受ける本人の気持ちの中において、親の名前の重さと、それに打ちひしがれないような努力をしていこうという気持ちをメリットととるかデメリットととるかは、本人次第だと思います。
今、総理からは非常に客観的な御答弁を、また小泉厚生大臣からは、私は質問では、世襲のデメリットというのはどういうふうにお考えかと申し上げましたところ、メリットのみを述べられたところでございます。
 最後にこの問題について一点だけ確認をさせていただきたいと思うのですが、両大臣ともデメリットはないというふうにお考えだというふうに理解してよろしゅうございますか。
高齢化に備えて国民が自衛のためにそういう手段をとっているということをおっしゃられました。自己防衛のために本当に生活を切り詰めてまで預金をしなければならない、貯金をしなければならない、そういう社会、そういう政治、この責任は一体何なのかと問わざるを得ません。
 それは、私、社会保障を見ましても、医療でも年金でも介護でも負担増だけ押しつけられて、それに見合う給付の保障はない。そのことが消費を萎縮させ、貯蓄による自己防衛に、総理の言う自己防衛に向かわせているわけであります。
 私、具体的な問題を取り上げてみたいと思うのですが、例えば介護の問題であります。
 二〇〇〇年四月から介護保険がスタートいたします。しかし、保険あって介護なしになるのではないか、この不安が迫ってきております。これではっきりしているのは、国民負担の重さからいって第二の消費税になるということ、この点であります。
 実施初年度の二〇〇〇年度で国民の負担額は約二兆円、十年後には五兆円を超えると言われております。ところが、介護サービスの方はどうか。二〇〇〇年三月末までの新ゴールドプランというのがありますが、この目標を引き上げる計画はない、これが政府のこの間の見解であります。それでは、私、介護需要に追いつかなくなることは明瞭だと思います。例えば、特別養護老人ホームの目標は新ゴールドプランでは二十九万人でありますが、これでは到底足らなくなる。
 二月十八日から十九日にかけて、日本共産党の国会議員団として、全国の都道府県に直接問い合わせて、特別養護老人ホームの待機者の皆さんの数をお聞きいたしました。特別養護老人ホームの待機者の数は、全国で十万一千二百三十四人という結果でありました。都道府県が責任を持って集計している数であります。
 現在の特養ホームの定数は二十七万一千七百四十人であります。これを足しますと、待機者を解消するためには三十七万人を超える特養ホームの整備が必要ということになります。新ゴールドプランは二十九万人ですから、その目標では、それを達成したとしても、八万人の方が入所できないという事態が生ずるわけであります。
 私、ここで総理に考えていただきたい問題がある。大体新ゴールドプランというのは、九四年十一月の税制改定で消費税率を三％から五％に引き上げたことを受けて、その一部を充てるという名目で、九四年十二月に、従来のゴールドプランの目標を引き上げて策定されたものであります。つまり、消費税五％にしたときに、そのお金を一部使って目標を引き上げるというのが皆さんの大義名分でありました。
 ところが、介護保険というのはその後持ち上がった話じゃありませんか。新ゴールドプランというのは、介護保険の導入を前提にした目標になってないのです。介護保険の導入で二兆円からの新たな負担を国民に求めるというのならば、それに見合った新たな給付充実を図る、新ゴールドプランの目標の全面見直しをやるというのが当たり前ではありませんか。
 保険制度を導入する以上、加入者全員に必要なサービスを提供するというのは、これは保険契約の基本であります。ところが、その保障がないという現状がある以上、さっきの特養ホームの待機者の皆さんの実態がそうでありますが、そういう現状がある以上、この目標は、実施までまだ二年余りあるわけですから、見直すのが当たり前ではないか。
 総理に伺いたいのですが、大きな政策判断の問題ですから伺いたいのですが、保険料は新たに二兆円も取るけれども、目標はそのままだ。待機者が五万人出るかもしれない、八万人出るかもしれない。八万人の方が介護保険導入でも入れない事態が起こるかもしれない。まさにこういうようなやり方が、国民の将来への不安をもたらしている、社会保障への不信をつくっている、こうお考えになりませんか。