実は大蔵大臣には御質問申し上げる予定でなかったんでありますが、このリゾートに対するさまざまな税制上の措置をこの法案の中にはお考えでございます。また、場合によっては資金の確保につきましても、政府系金融機関による低利資金の融資を行うというようなことが中には構想としてあるわけですね。
 特に、しかし、今一番関心を持ちますのはＮＴＴの資金を無利子でもって内需拡大のためにいろいろ使うと、こういうことは大蔵大臣何遍も御答弁でございます。この総合保養地域整備法に基づく事業の推進について、このＮＴＴの無利子の問題はこれは当然入るというふうに私は思っておったんでございますけれども、いかがでございましょうか、その辺は。
いや、会長が判断する材料というものは私がお伝えし御相談するわけでございまして、私がこういう委員会の状況でございましてということをきちんと御説明した上でお考えいただいたわけでございますから、それを中公審会長がどういうふうに考えたかは、そういう確かめ方というのはいたしませんけれども、もう伝えた中身で御理解されておるに違いないと存じます。
それは伝えるのは当たり前の話で、伝えなかったらそれこそ大変ですわ。まあ一応伝えたという前提で質問しているんですが。しかし中公審会長、要するにこの文書の処分権限者は、この資料要求が国会法第百四条に基づくものかどうかについては全く判断しなかった、こう聞いてよろしいですな。そうなるんじゃないですか。ほかに答えようがないでしょう。
私は当日、九月の二日の当委員会でございますが、委員会において要望を受けまして、そのとき、中公審会長にお伝えし相談いたしますとお答えしている時点でどう受けとめたのか、どう承知したのかという趣旨で先般御答弁申し上げたわけでございますので、それを伝える役目は私でございますので、その伝える内容としての理解が、先般も御答弁申し上げましたようなものとして承知してお伝えしたということでございます。
要するに、どうするかその処分権限のないあなたが、預かっておるというだけでその要求の意味をあなた自身で勝手に判断をしてしまったと。元来、委員会からの要求を受けとめて、それがどういう性格のものであるかを判断するのは私は中公審会長だと思うんです。まあ、中公審会長にお会いになったということをけさ理事会で言っておりました。しかし中公審会長は、どういう性格の要求であるかこれは全く御判断にならなかったんです。あなたが判断したんだから。あなたは全くの越権行為をやった。そうじゃありませんか。
私はこの委員会で一貫してこういう主張をしてまいりました。この法案を審査し真相を明らかにする上で必要な中公審資料が提出されるべきだ、しかもそれは当委員会としての正式の要求でありますが、それを拒否してきた状況と申しますのは国会が国権の最高機関であることの否定であり、そしてこれを放置してきた委員長の態度は国会の自殺行為をあえて行っている、こういったことも申し上げてまいったのであります。そうである以上、この重要な問題についての資料が出てこない以上はこの委員会は開かれるべきでない、このことも一貫して主張してまいったところであります。しかし我が党の反対を押し切って開会を強行しております。そうである以上私は、資料提出がこの法案の審議に不可欠のものであるということ、もう一つは中公審がその提出を拒む理由がないこと、この二点を明確にするというその範囲でこれから質問をしたいと思います。
 まず、私の質問に対して加藤局長は、国会法第百四条に基づく要求というふうに承知していないと、こういう答弁がございました。これはとんでもない答弁です。ただそれは私が判断した、こういう答弁もいたしました。そこで質問いたしますが、この中公審の資料の所持者はあなたですか。
大変な先生の御見識を拝聴させていただきまして、複合大気汚染のわかりやすい目安をつくるべきである、政策の目安のガイドラインをつくるための研究が必要となってくるわけなんだろうと思いますので、今の先生の御指摘を生かせるような方向で環境庁もこれに取り組むよう私からも指令をいたさせていただきます。
猶予期間等も相当程度考えるということでよろしゅうございますね。——うなずいておられますから。
 最後の質問に入りますが、もう一つ、外国人登録法上の問題で、指紋押捺者の年齢が十六歳から、本当はこの根拠とか問題点も少し聞きたかったのでありますが、特に在日朝鮮人の人たちの二世、三世がこれから登録を迎えるわけでありますが、まさにその人たちの問題だということをきのう同僚の先生からも指摘されましたね。これは十六歳、高校一年生ぐらいから指紋という大変重大な問題の選択を迫られる、これを何とか年齢を引き上げてしかるべきだというふうに私どもは考えております。二十歳ぐらいからということでいいのではないか。
 それから、先ほど申し上げましたように、指紋制度そのものに、一回ならいいという性質のものではなくて、本質的な問題が含まれているので、これをやはり全廃する。さらには、常時携帯問題についてもいろんな問題点が出てきているわけでありますから、本格的な改善策を講じるということなどを含めて、外国人登録制度全般についての見直しをしてほしい。さしあたりの改正を今度やられるわけでありますが、これからは次に向かって、次の見直し作業に入ってほしい。いろんな批判や問題があるわけであります。
 そして、それについては、本来私はこの法文に見直し条項ぐらいを入れていただくのが至当かと思って、これからもいろいろ委員長初め理事会でも御検討いただきたいと思うわけでありますが、少なくとも大臣としても、三年ないし五年をめどに、今出たいろんな問題については全般的に見直していきたいというような答弁をいただければ、それをいただいて私としては質問を終わりたいと思います。
 いかがでしょうか。