私の質問は、そういう需要があるからつくるということであってはならない、四全総に基づいて、やはり将来を見越してこの沖合展開というものをぜひ三次振計の中で位置づけをすべきじゃないかということをお尋ねをしているわけであります。
そうして結局、平和維持軍への参加というのは当然に武力行使を不可避とせざるを得ない
そう言いますと、自衛隊の参加が明白に九条に違反するということにもなる
実際に武器を保持させているということがもう既に考えられているわけですね
これは自衛のためだとか隊員の生命を守るためだとかというふうに言いましたけれども、そういうための自然的な人間の正当防衛ということと、だからといって武器を持っていいなんということとはつながらないですよ
もしそんなことを言ったら、私、武器を持たなきゃ、今

 常にそういう生命を維持したいということとか自衛したいということと、具体的にどんな武器を持っていいかとは全然別問題です
アメリカでは憲法上武器を持つことが保障されていますけれども、日本で、だれも自分には命を守る権利があるからといって、武器を持っていいなんということはないはずですよ、逮捕されますよ、そんなことをやっていたら
ということは、既に武器の使用を前提としている、考えざるを得ないということが入っているわけですね
このことが、指揮命令との関係を含めまして武器の使用と武力の行使は違うなんという説明はとてもできないですよ、これは
まあそういうことです

 それから最後の論点なんですが、今既にいろいろな方々が出ておりますので、私がこういう今回の法案の憲法上の難点、何重もの違憲性と言わざるを得ないと言ったのは、ただ個人の意見というよりも、私が今言ったのは一個人の意見ですが、しかし憲法学者の大多数の意見なんです

 憲法学者の立場には、政治的にはいろんな立場もあります
九条がある
それも九条があるから、文言があるから、だからとかいうあしき法律解釈を言っているわけじゃないんです
戦後四十何年間の中で、この憲法九条をめぐる、あるいは平和主義をめぐってさまざまな改廃、護憲とかいろんなあれがありました
その中でもまれながら憲法学者は必死に考えてきた
そしてその長い四十数年の中の憲法の前文、九条にあらわれている平和主義というのは、日本のこれまでの、少なくとも戦後日本の発展を支えてきた、安保の方へ暴走しないようにとめてきた

 残念ながら、批判されてもやむを得ないですが、自衛隊がこれほど大きくなった、憲法学者が違憲の存在だと言っている自衛隊が世界第三位だと言われるようにもなってきた
内心じくじたるものがありますけれども、しかしそれでもひどいことにはしなかった、少なくともそれだけの役割があった、そういう自負心とか経験とか研究成果とかいうものがあるわけです
そういう点から、大多数のというふうに言ってもいいですが、私がこれはと思う憲法学者はみんなこの声明で改めて反対しているんです、凍結案も含めまして反対している、その点を理解していただきたい

 それからもう一つ、憲法学者が言っているのは、先ほども出ましたが、ポスト冷戦と言われているこの中で日本は何を世界に向かって、国是というとちょっと言葉は古いですが、何を基本方針として言うのだと
憲法しかないじゃないですか
今安保条約に表現されている、世界の国々がぶつかり合う、ただ平和といってもだめだ、力でやらなきゃいけない、そういうものをこれからの日本の国是にできるんですか
できないですよ
日本国憲法ですよ
そして、日本国憲法の精神を具体的にやると
この四十年間守ってきた、非戦と言われました、あるいは戦力を持たない、非軍事に徹する、こういうことが、二十一世紀というのでしょうか、世界に向かっての日本の基本的な、ファンダメンタルなプリンシプルですよ
僕はそれがあったら胸張っていける
もちろん政治的にいろいろあるだろう、だけれども何とかしたい、こういうことじゃないんでしょうか
非常に僣越なことを言ったかもしれませんけれども、ぜひこの点を理解していただきたい

 そうしますと、結論にいたしますというのか、時間でありますので最後にしますが、この九条のできた原因は何だったのだろうか、何でこれほど厳しいこういう条項ができたんだろうか
こんな九条や前文があるためにこの政府の案はぐちゃぐちゃになっちゃっているんですよね、とても理解しがたい
あっち行ったりこっち行ったりしている
政府の説明も混乱する
それほどの厳しい憲法の前文や九条の規定がなぜできたか
前提は言うまでもなく、力によってはだめだ、単に平和を目指してではだめだ
本当のところはオフェンスとディフェンスは区別がつかない、これはアメリカの戦争権限法の結論です
オフェンスとディフェンスを分けるとだめだとアメリカでも言っている
日本は早くもそれを確立して曲がりなりにも守ってきた
これを堅持するということが第一だと思うんです

 もう一つはその前提です
やはりこれはアジアの人に対してや日本の国民に対して大変な犠牲を払ってきた
実は日本について、私も含めまして、日本がこの九条をかち取るに当たって世界に対して与えた被害というのでしょうか犠牲というのでしょうか、戦争責任の問題について十分やってこなかったのじゃないか、国民も含めてそうじゃないかと私思うんです
この点をやっていかなければ世界の信頼はできないですよ
これはドイツと対比してもそうだと思うんです

 私個人の経験としても、九条の問題は日本だけかとかいう問題について国際的なシンポジウムに出かけたこともあります
そのときの説明にしても、特にこのポスト冷戦の中で、あるいはソビエトやあるいはアメリカの今の国の大変な混乱の中から何かと、俄然空気が変わっているような気がしますけれども、この九条の意義というのは大きいというふうに、最後舌足らずになりましたが、確信しております
ぜひこういう見地から検討していただければと、僣越なことを言って申しわけなかったのですが、よろしくお願いいたします