一件月百万ということ、まあまあ標準的なことですからね。それはさっきの国立病院だけでも、千六十三ですか、お答えがあったようにこう使用している。必ずしも一人に一つということじゃありませんけれども、単純な計算でいつでも十億からになってしまうわけですが、それは今言われるように今後の全体的な調査を待ってということでございますから、それじゃ、とりあえずの措置として、少なくともさっき指摘があった国立病院が購入した材料費三億六千万円については、これは返還をさせるんでしょうね。
返還を求めます医療費の範囲の問題でございますけれども、材料費のほかに、その材料に係ります手術料あるいは検査料等いろいろなものが考えられるわけでございます。ただ、その医療費全体を見ました場合に、恐らくこの御指摘の事例の場合には平均いたしまして月に百万円を超える金額がかかっていると思いますが、そのうち、例えば検査料をとりましても、手術をするための検査であったのか、あるいはその病気を特定するための検査であったのか、いろいろな難しい問題がございます。私ども、考え方の上では、少なくとも材料費については返還を求めるべきものは当然でございまして、それ以外にどの程度のものが考えられるか、その辺は実態をもう少し把握いたしまして、実際上の問題として検討をしてみたいと考えているわけでございます。
 従来、この種の問題につきましては、医薬品でございますとかあるいは歯科の材料等について例がございます。薬事法の承認を受けない医薬品を使用した、あるいは薬事法の承認を受けない歯科材料を使用した例がございますが、そういった場合におきましても、最低限、材料費の返還を求めているのが従来の例でございますので、そういったことも踏まえまして今後検討いたしたい、かように考えております。
十日の日に、もう弁解の余地がない、大変迷惑をかけて深くおわびを申し上げたい、こういうことを社長が言われたということが報道されているわけなんですが、今の答弁では、全体の不正請求額もまだ厚生省では把握ができない、こういう状況で、私が指摘してからもう一カ月過ぎたわけですから、これはきっちりと処理してもらわないと困るわけです。医療費の問題がなかんずく大きな社会問題になっています、とりわけ不正請求ということが。国立病院だから許されるわけじゃありません。
 今、京セラの未承認人工骨の販売額が、いわゆる材料費が国立病院だけでお答えがあった数字、現在つかまれている数字で三億六千万、これはもちろん材料費だけでありますから、治療費を含めると通常相当な額に、大変な多額になってくると私は思うのです。
 これは医療保険で返還を求める場合、どこまで医療保険の返還請求ができるのか、大変難しい問題だと思うのですよ。しかし、材料費だけで事が済まされる問題ではない。非常にとらえにくい、難儀な仕事が残されているわけなんですけれども、一つ、この返還請求、医療保険での返還を求める場合はどれぐらいまでを考えて検討していかれるのか、その点についても少しく聞いておきたいと思います。
いまの総理大臣の答弁ではだれも納得できないと思うのです。首脳会談は成果が上がった、共同声明には満足だと言いながら、実際に、総理大臣、あなたを補佐いたしました外務省のトップの座にある外務大臣がやめてしまった。これは明らかに矛盾するのではないですか。満足しているのだったら、成果を上げたのだったら、何もやめる必要はないのじゃないかというのが常識なんだ。それを、あなたのいまのお話を聞いておりますと、理由もないのに伊東君は勝手にやめたのだ、責任放棄だ、こういうふうにもとれるわけですけれども、そんな無責任な方だとは私は思いません。ここがその後のいろいろな二転三転の一番のポイントだと思うのですよ。だから、はっきりさせておく必要があると思うのです。
 それで、振り返ってみますと、やはり端緒になったのは、総理自身が、この共同声明がつくられるつくられ方というものについて、第二回の首脳会談の自分の主張は全然盛り込まれてないじゃないかという御不満を述べられたことで、ここがスタートになっていると思うのです。率直に申し上げて、私も首相の主張を正しいと思うのです。大体おかしな話ですよ。第一回の首脳会談が終わった途端に共同声明ができ上がっておって、プレスの手に渡っている。もう日本まで来ておりましたからね。その後、あなたは第二回の首脳会談で、かねがね国会で国民に向けていろいろおっしゃったことを述べておられる。これが共同声明に全然入ってこないということになれば怒るのがあたりまえだと思う。そして伊東さんが責任を感じてやめるのもあたりまえだと思う。
 ところが、後で満足ですと撤回された。成果が上がりましたと言って撤回された。これはやはり国際関係であるがゆえにあなたは不満をがまんしたというのですか、そういうことになるのだろうと思うのです。これは実際は見逃すことのできない問題なんですよ。
 共同声明というものは、少なくとも首脳会談終了直後という中で発表されるのが筋だと私は思います。事務レベルでずっと詰めてきたこと、それを受けて首脳が会談したこと、その結果としての共同声明というのであって、共同声明が事務レベルででき上がっておって首脳会談は飾り物、こんなばかな話はないとおっしゃるあなたの主張が正しいと私は思います。確かに外務省のやり方はおかしいです。私に言わせれば越権行為ですよ。だから、いろいろな皮肉も出てくるわけなんです。
 これは読売の記事でございますけれども、あなたはいままで以上の非常な歓迎を受けた、それは、事務レベルで積み上げられた共同声明でアメリカが完全に満足した、そのごほうびにかっこうをつけたのだ、こういう解説記事まで出ておるのです。これでは首脳会談なんて言ったって外務省の操り人形にすぎない。私は憤然と政治家鈴木善幸が怒るのがあたりまえだと思いますよ。その責任を伊東さんがとるのもあたりまえだと思いますよ。私はこのごろ盛んに聞く国士気取りとかいう外務省の官僚の皆さんがのほほんとしておるのが納得いかぬぐらいですよ。
 結局はあなたはがまんしたのじゃないですか。あなたは国際関係に影響はございませんと言うけれども、国際関係に余りにも影響が大きいので、ここはひとつがまんのしどころと思ったにすぎないのじゃないかという気がしてならないのです。そうじゃないでしょうか。