引き下げ問題については考えがないということは、またこれは問題だと思いますので、引き続き問題として私は今後も追及していきたいと思っております。
 もう一つの問題は、国民の不満というか、要求が高い夜間、日曜、祭日の割引料金適用の六十キロ以遠に限られているものについてのこの制限を取り払うという問題で、これは大変希望が強いんですけれども、この際、全市外に適用する夜間割引ですね、これはどうですか。そういう方向というものは考えられませんか。
基本料を引き下げる考え方がないということはわかりました。いまのお話だと、へたすると基本料引き上げなんて言い出しかねないなというような印象ですけれども、まさかそんなことは、お考えはないんでしょうね。
今後どういうふうになりますかということでございますが、先ほども片山先生の御質問で申し上げましたとおり、今後電気通信がディジタル化になってまいりますと、長距離関係につきましてはコストは安くなりますが、近距離関係につきましては、これは物価変動によりますが、余りそう大幅な画期的な引き下げというのは望めないというのが実状でございます。
 それから、これは電話にかかわりますコストといいますのは、御存じのとおり基本料と通話料で回収をいたしておりますわけでございますが、原価に忠実な料金ということになりますと、かけてもかけなくてもかかる経費を基本料で回収し、通話をされることに付加されますコストを度数で回収するというのが一番理屈に合っておるわけでございますが、そういたしますと、基本料というのはもっと高くならざるを得ない、こういうことでございますので、そういうことも考えまして、いわゆる限界利用者と申しますか、余りお使いにならない方のことも考えまして現在のような料金体系になっておりまして、コストを回収いたします料金としての基本料と度数料の比といいますのは、諸外国に比べてかなり近づいておりますが、まだやや基本料の方が低い、少な目でございますので、今後これは電気通信の技術の発達によりましてどういうふうに考えていくかということとうらはらでございますが、直ちに基本料引き下げということについては、現在のような状態では少し無理ではないか、こういうふうに考えておるところでございます。
それでもまだ黒字が出ているということがそこで問題で、私は何回も申し上げている。
 じゃ、公社には今後とも基本料金の引き下げを含む基本料金についての負担の軽減をしていく考えはないということですか。そういうふうに受けとめてよろしいですか。
先生もあの五十一年の料金改定のいきさつは十分お詳しく御存じだと思いますが、あのときに一番の料金の体系上の問題として私どもが国会にお願いをいたしましたのは、わが国の電話に関する収入の中で諸外国等に比べますと通話料に関します収入が非常に多くて、そして基本料等定額で入ります収入が非常に少ない。また、料金水準の面で申しましてもわが国の基本料は諸外国に比べて著しく安くて、先ほどから営業局長がるる申しておりますように長距離料金が非常に高い。そういう実情でございますので、これを少しでもあるべき姿に近づけさせていただきたいということで、ただいま先生おっしゃいましたように、基本料は二倍に上げさせていただきまして、通話料はそのときにもいわゆる遠近格差縮小という話もございまして、最低度数制その他いろんなことの御検討をいただいたわけでございますが、結果的には一律七円を十円に引き上げる、こういうことで国会の方で御承認をいただいたところでございます。
 ただ、そのときに先ほどからのお話も出ておりますように、通話料については、この体系問題というのは今回とりあえずこういうことでやるけれども、引き続き検討しなさいという国会の附帯決議をいただきまして、それに基づきます検討をいままでやってまいりまして、御存じのとおり今回で三度のいわゆる通話料についての体系是正をお願いしている、こういうのが実態でございます。
まあ大体そういうことだなということぐらいまではわかりました。結局一・七五％をひねり出すために農林省の中で苦労しておる、こういうことのようですね。
 そこで、この食糧問題で、きのう、うちの方の委員長と総理の党首討論の中で、食糧安保というか、もし一たん何かあったらということの話から、七〇％海外に依存しておるというようなことで論議もありましたのですが、自給率が一〇〇％というのは米だけなんですね。ところが、その水もちょっと危なくなったというのは、この前の予算委員会で、五十三年までの米、これは過剰米、余剰米、余り米ということで、それを一年間保管しておくために金倉で一億三千万かかる。それで、とっておけばとっておくほどだめになるしろものだ、こういうことで何とか処理すべきじゃないかということで、特別会計法を一部手直ししてもらって、五十四年から海外と工業製品と飼料、この三つに分けて処理してきた、これでいいですね。
 それで、それが五十八年、この端境期、米穀年度の十月で全部終わるわけですが、それをこの前の予算委員会で資料を出してもらったら、六百五十万トンであったはずなのが六百二十四万トンになっておるので、あとの二十六万トンはどうしたか、ネズミに食われたかということから、いや、それは米が不足したから配給米に回したということから、それじゃ、もしそれがなかりせば米は足りなかったのじゃないかということから、第三期の再編対策の見直しということから始まり、そうして備蓄はどの程度考えておるのかということまで発展してきたのですが、その辺をここで確認したいと思います。
 やはり米が不足しておる。さらに申し上げます。うちの方は、ほかの野党も、備蓄米は大体二百万トンぐらいということをいち早く出しているのですが、五十五年の十月は百七十八万トン残ですよ。五十六年は九十一万トン、五十七年は四十万トン、そして、この十月末は十万トン。十万トンは約二日ないし三日分の一億一千万の国民が食べる量でありますが、こういうように認識してよろしいでしょうか。それから、認識するだけじゃなくして、これから第三期再編対策、これはどう考えるのか、こういったところを少し話をしていただけませんか。