もう時間ございませんが、岡村さん、私も移送のときに、これは逃げたんじゃないのかとあなたを追及しましたね。ところが、あなたは、そうじゃない、むしろ本格捜査にかかった、こうお答えなさった。しかし、あの記事を読んでみると、まさに逃げた、そのために田中さんは辞表をたたきつけた、こう出ておる。私は、主任検事がこんなことをしていくと、検察に対する信頼はもうなくなっていくと思うんですよ。これだけ事実が、しかも税金の使い込みですよ、これは。しかも、それを時の町長、今の代議士である尾形さんが自分の選挙資金に使った、そこまで歴然としている事実ですよ。こういう問題がうやむやになったらどうなりますか。私は、やっぱり国民の怒りを検察もまともに受けなきゃいかぬと思うんですよ。そして、それにこたえた結論を出すべきですよ。もう時間ございませんからいろいろ言いませんが、これはいつごろ、年内に出ますか、結論は。
本件の記事の内容でございますが、現に捜査中の事件あるいは公判中の事件に関する部分が多いわけでございまして、そういう意味では、具体的な事柄については申し上げかねるところでございます。
 ただ、一般的に申し上げますと、東京地検、特に特捜部が捜査をいたした結果、あるいは事件を処理した結果につきましてはいろいろな見方、意見を述べられる方もあるわけでございます。本件記事を見ましても、臆測と申しますか主観的な判断と申しますか、そういったものを交えた部分も少なく次小ように私点感じた次第でございます。ただ、申し上げられますことはい検察といたしましては、捜査の結果収集いたしました証拠を客観的に冷静に判断いたしまして、事件の処理を厳正公平に行うよう努めているところであります。
岡村さん、すぐそういう答弁になるだろうと思うんです。しかし、あなたのことですから、この月刊誌を読んでおられるんじゃないかと思うんですが、「東京地検を告発する！特捜検事はなぜ辞めたか」と、この二十ページ物の特集が出されておりますが、この中で、撚糸工連や平和相互の真相もという形で書かれております。しかし、苅田町事件も、担当の田中森一主任検事外第一線の検事が福岡へ移送することに激怒して検事の辞任を決意したと、こういう記事になっておるわけですが、田中検事は近くやめられるんですか、どうなんですか。
ただいまお尋ねの事件でございますが、現在福団地検におきまして捜査中でございます。
 具体的にどういう者を取り調べしているかということについては申し上げかねるところでございますけれども、必要とする関係人等につきましての取り調べを含めまして、現在捜査を継続している段階でございます。
 また、強制捜査に踏み切るべきではないかという点でございますけれども、強制捜査に踏み切るかどうかというような点につきましては、捜査の中で検察としてもその要否というものを判断しているものであるというふうに承知いたしております。
わかりました。ぜひひとつお願いしておきたいと思います。
 そこで、時間ございませんので、法務省、お待ちいただきましたが、一言だけお聞きしておきたいと思うんです。
 それは何かといいますと、福岡の苅田町の問題ですが、もう私もこれ四回取り上げてきておるわけですが、今度の月刊誌の新年号の中でそこら辺の問題が詳細に出ておりまして、私が懸念しておったことが出されておりますが、これは一体、もう十カ月になるわけですから、花房収入役の取り調べなりも行われたんじゃないかという情報も入っておりますが、もうそろそろこの問題について強制捜査なり結論なり、最終段階としての詰めをしなきゃならぬ時期に来ておるんじゃないかと思うんですが、いかがでしょう。
委員長、肩越し検査の状況について今、院長からもありましたが、この問題は、本委員会では再三にわたって取り上げた経緯もございますから、さらにひとつ理事会でも調査していただいて適切な処理をお願いしておきたいと思います。
 同時に、海外援助問題については当委員会で警告決議を行った経緯もございますし、今このやりとりで御案内のとおりに、決して私は十分ではないと思います。そういう意味で、この問題について委員会としてもひとつどう対応していくのか、ここら辺の問題についてぜひ私は理事会でも議論してもらいたい、こう思っておるんですが、いかがでしょう。
六十年にいわゆる藤森通達が発せられまして、それまで必ずしもいわゆる肩越し検査に協力をいただけてなかった三機関につきましても肩越し検査の実績が出てまいったわけでございます。六十年に三機関合わせまして十件、六十一年に九件、六十二年に十件ということでございます。したがいまして、会計検査院といたしましては、当面この肩越し検査の方法によりまして検査の実効を上げるよう全力を尽くしているところでございます。
お答えいたします。
 国防会議の関係でございますが、実はこの矢山有作先生に出しました答弁主意書、六十一年四月二十二日、国防会議の時代に出されておりまして、第一回目が昭和三十一年の十二月八日でございますか、これからずっと見ますと、決定、審議、決定、審議なんでございますね。そういう二つの概念でずっとくくってきたということは、これはごまかしでも何でもなくて事実でございまして、その中身を見ますと、国際軍事情勢について、これは決定も了解も要さない問題だろうと思われるのも入っておりますし、明らかに報告、了承であるものも入っておりまして、ただ審議というくくり方をしてきたという事実を申し上げたものでございます。
 それでは、そのままではおかしいではないかという御指摘については、実は同じ御指摘が——まあ五三中業というのは全然これは国防会議にもかけられずに防衛庁限りの内部資料ということで行われまして、もう少しシビリアンコントロール上きちっとやるべきだというところから、五六中業、五九中業の問題のときには、これは審議なんだけれどもちゃんと皆さん了承いただいたんだということをはっきりしようではないかということで、大変例外的に了承という言葉が書いてあるんですね。その意味で、それじゃ過去にさかのぼってそれまでは全部報告だけ聞いておけばいいのかというと、そうでもない。明らかに報告、了承のものがございますので、先ほどのような御説明を申し上げました。
 なお、昨年の七月一日安全保障会議になりましてから、やはりそういう後日のためにはっきりしておいた方がいい場合には、審議の上、括弧でも何でもいいから了承と書こうではないかということから、Ｆ４ファントムの量産改修、この問題については実は了承という言葉でくくっておりまして、今後先生御指摘の点はよく、私もごもっともと思う点がございますので、そういう点を考慮しながらこのくくり方を考えてみたい、かように考えております。