我が国はＮＡＴＯの加盟国ではありませんので有権的な説明を行う立場にはないわけでありますが、これまでに収集した情報に基づけば、ＮＡＴＯの新戦略概念におきましては、国際の平和及び安全の維持に関しては国連安保理が主要な責任を持つことを明記し、集団防衛をＮＡＴＯの基本的任務と位置づけつつ、欧州大西洋地域の平和と安定に寄与するため、紛争予防、危機対応策を含む危機管理を新たにＮＡＴＯの任務に規定していると承知しております。
先ほど条約局長は、ＮＡＴＯが人道介入でやむを得ない措置だと言っておるとおっしゃった。
 ところが、ソラナＮＡＴＯ事務総長が九九年二月一日、これは空爆の前であります、このときにアスペン研究所でＮＡＴＯの二十一世紀の戦略ということを演説しております。この中で、ＮＡＴＯは世界規模の警察官にはならない、ＮＡＴＯはいつでもどこにでも国際法と国連憲章の方針に基づいて行動する、こう言っております。これは外務省がよく言う言葉と同じでございます。ところが、その後、しかしコソボ問題は明らかにジレンマに陥っている、人道的な大惨事を回避するために、そして暴力を中止するために緊急の必要があるときは国家主権と不干渉の国際法規に逆らっても判断しなければならないのだとソラナさんは言っているんです。
 あなたはこの事実を承知されておられますか。これは私はインターネットでとったものですから、あなた自身だってとれる話です。こういうふうにソラナさんが人道介入であれば国際法規を違反してでも介入してもよろしいんだ、こう言っているんです。
それはいろいろな見方があると思います。例えば、国際法関係辞典をごらんいただければ両説あるというような記載がございます。
 しかしいずれにせよ、人道的介入とは認められないという説があるのは委員御指摘のとおりでございますが、他方におきまして、非常に限定的な状況の中では認めるべきだという説もございます。そういう意味におきまして、国際法における人権の問題とそれから国連憲章の関係とをどういうふうに考えていくかということについては諸説あって、したがって形成上の過程の問題であるという御説明をしている次第でございます。
私どもは、今回のＮＡＴＯの空爆が人道的介入という観点から正当化されるということを申し上げたことは一度もございません。
 私どもは、あくまで今回の事案というものは、一方において国連憲章との関係に関しては、国連憲章違反だという決議は十二対三で否決されている。他方において、実際に空爆を行っているＮＡＴＯ諸国が人道上やむを得ざる措置であるという一種の政治的な評価をすることによって現在国際社会に説明している。こういう状況のもとで、日本政府としては法的判断を下す立場にないということを申し上げているわけでございます。
 それで、人道的介入という点は、お尋ねがございましたので、国際法上、人道的介入という考え方がどういう位置づけであるかということを累次御説明してきた所存でございまして、それに関しては、確かに委員御指摘のように、国連憲章のもとでは人道的介入は認めるべきでないという説があるのは重々承知しております。
今条約局長が言いましたように、説明の過程でいろいろ言ったかもしれませんが、結論としてはあくまで日本政府としては法的評価ができないということを私は何度も申し上げているわけでございます。
 それから、まさに人道上の介入というのは国際法上形成過程にあるような問題でありまして、それは、では国連決議がなくてもいいのかどうかということも含めて形成過程の問題である、こういうふうに考えております。
大臣の前にちょっと、日本の立場について法的な観点から一点だけ整理して申し上げさせていただきたいと思います。
 私どもは、今回のＮＡＴＯの行動を法的に人道的介入として正当化され得るということを申し上げたことはございません。あくまで今回のＮＡＴＯの行動というのは多数のさらなる犠牲者が出ることが必至という人道上の惨劇を防止するためにやむを得ざる行動であったと理解しているということを申し上げた上で、法的な観点につきましては累次申し上げているように私どもとして法的な評価を下すことはできないということを申し上げている所存でございます。
先生お話しになりました、昨年十一月二十五日の評議員会におきましては、理事会が推薦いたしました理事三人の候補に加えまして、評議員会の席上、二人の評議員の方の追加、それから、先生が言われました三団体の代表する方、計八人について議決行為が行われたということは承知しております。
 ただ、議事録をよく読みますと、その三団体の方につきましては、個別の理事候補の名前が特定されたのかどうか、ここはややちょっとはっきりしない部分があるんじゃないかなというふうに私ども実は思っております。
 ちょっと読ませていただきますと、この議事録の、当時議長をされておりました方の「議決の提案」のところで、「そういう三団体からの汗を流した方の代表ということでお名前は特定しないということで八人を、」これについて議決ということで、「賛成者多数」という状況になっているわけでございます。
 私どもとして、その八人という枠は決まったけれども、三団体については、名前が特定されたのかどうかという部分についてはややちょっと疑問には思っているわけでございますが、ただ、少なくとも議決があったということについてはしっかり認識しているところでございまして、私どもといたしまして、育英会に対しまして、議決に基づいた手続をとるように指導をしてきているところでございます。