日本ランディック。日本ランディックというのは、例の破綻をして国有銀行になりまして今公的管理をしている長銀、長銀の一〇〇％の系列会社ではありませんか。
 長銀は、御案内のとおり、七千億円を超える不良債権を出したということで先般金融監督庁から発表されていますね。その不良債権を持っておる長銀から一〇〇％の出資を受けた日本ランディック、これが長銀から融資を受けて二千億以上の不良債権を持って既に現在清算の段階に入っていますね。相手がちょっと問題のところで、買ってしまいましたですな。これはグラウンドですよ、グラウンド。
 私、思うんですが、長銀は日本ランディックに事業主体を移して、しかも民都が長銀から取得をして、その民都は逆にまた長銀から資金融資を受けているのですね。大臣、そうなんですね、長銀は。そのかわりに、今度は長銀から民都へ役員を派遣していますね。昭和六十二年から平成十年、連続十年間で七人送り込んでいるのです。建設省は民都には天下っておられるのです。国、民都、長銀、三角関係じゃないのですけれども、お互いにもたれ合っていると思うのですが、そう思いませんか。大臣、どうですか。
それを担保するために仮登記することもありますけれども、これはややこしいですな。とにかく局長、これは営業をやっているのですから、一日も早く譲渡してくださいよ。そうすべきです。そう思います。強く要望しておきます。
 最後に、これは小平市花小金井駅付近の約四万三千八百平米でございます。四万ですよ。平成十年、昨年三月に取得をされました。この事業主はだれですか。
機構といたしまして、共同事業者として参加をしておるわけでございますので、それが使用貸借、共同事業者であるその方に一部使用貸借という格好になっておりますので、機構の権利を担保するために仮登記をしている、こういうことであろうかと思います。
最後に言われたとおり、そのとおりですよ。
 事業化されて、テナントが入って営業をやっているのに、何でそちらに譲らないのですか。それはおかしいですよ。しかも、これは、私が登記所で調べたら、仮登記されていますな。何が仮登記ですか。仮登記なんてする必要ないじゃないですか。早く事業化すればいいのですよ。仮登記をするということは何の意味があるのですか。万が一これが売れなかったときには民都さんの担保をするために仮登記したのですか。この会社が経営が危なくて譲渡ができないと思っているんじゃないのですか。どちらですか。
民都機構のこういう土地取得業務の本来の趣旨でございますが、取得した土地において行われる民間都市開発事業に共同事業者として参加することができるということになっておりまして、こういう共同事業者としての立場でオフィスビル等につきまして土地を利用させることによって、より一層事業推進のための支援を行っておる、こういうことであろうかと思います。厳しい経済情勢によって事業化が困難な中で考え出された一つの方法であろうかというふうに思っております。
 ただ、先生御指摘のように、こういう方式によったものでございますが、法律上はこのような運用も許容されるというふうに考えておりますが、事業の竣工が成ったものについて、私どもとしても、なるべく早い時期に事業予定者に土地を買い取ってもらうことが望ましいということで、そういう方向で努めてまいりたいというふうに思っておるところでございます。
ちょっとよくわからないんですが。何か都心居住、最後だけわかったんですけれども。
 しかし、高額所得者も都民ですから、それは絶対だめだとは言い切りませんけれども、一般都民、庶民のためにということについては、やや本来の趣旨から、必ずしもすべてが妥当性があるとは思われないんですね。要するに、ちょっと何でもありかなという雰囲気を持つのでございます。
 次に参ります。
 これは渋谷区広尾、これも事業化されています。平成九年八月に土地を取得しまして、見事に三カ月後、十一月に着工いたしまして、昨年の十一月、一年後には竣工いたしておるところであります。これまた事業化としてはスムーズにいっているのでございます。そして、このビルの中に、一階に、ちゃんとだれが入っているかという企業名まで書いてある。このビルは今営業中なんです。これはもう譲渡は済んでいますか。
石井先生、どうも大変魅力的なお話ありがとうございました。照明デザインの話として私は大変興味深く話を伺わせていただきました。
 私は、先生の御著書も拝見させていただいたことがあるんですけれども、特にお話の中で、やはりヘルシンキ、あるいはフィンランドのそういう雰囲気と、それとナショナルなものとの結合といいますか、そういうことを感じました。私もヨーロッパに長い間住んでおりまして、ヘルシンキ、フィンランドは大変好きなところです。特に建築とかデザインとか色彩が非常にすばらしいところで、やっぱりそれを生かされたお仕事をされているなということを痛感いたしました。
 移転の問題なんですけれども、私は率直に申し上げて移転には反対だという立場なんですけれども、そういうお仕事を生かすという場所は非常に大きな規模になると思うんです、移転ということになりますと。それで私が思うのは、そういう非常に自然を生かした形にしても、どの対象地をとってみても、水と緑、せせらぎということをつくっても、結局今よりは自然が壊されてしまうというそういう結果になってしまうと思うんです。
 それで、実際に移転の対象地の世論調査、例えば宮城県とか栃木県の例ですと、移転の対象の地域の方が同じ県のほかの地域よりも反対が強いわけです。その理由というのは、自然それから農業の問題等々、やっぱり今よりも自然は悪くなるということになるわけです。
 ですから、その点でどういう形にしてもやはり移転が行われればどう生かそうと今よりも自然が破壊されてしまう。それからまた、人工的になってしまう。その問題があると思うんです。ちょうど水野先生から述べられた意見と共通するようなところもあると思うんですけれども、その辺の考え方についてお伺いしたいと思います。