運政審の審議状況、現状につきましてはお話を伺いましてよくわかりました。それを踏まえまして、ぜひその答申にこの新金線の旅客化の問題につきましては反映をさせていただきたい。私の要望でございますので、ぜひひとつよろしくお願いしたいと思います。
 関連して、例えば田端操−大宮操間のいわゆる貨物線、おかげさまで本年二月一日東北、高崎線の旅客乗り入れを実現していただいたわけでございますが、本当にありがとうございます。例えばこの間の貨物の本数を新金線の貨物の本数と比較をしてみましても、五十九年二月のダイヤ改正では田端操−大宮操間の貨物列車というのは上りで二十二本、下りで二十四本、それから新金線の上りが二十二本、下りが二十一本、新金線と田端操—大宮操間の貨車の運行本数というのはほぼ同じぐらいというふうに見てよろしいかと思います。それだけで申し上げることは僭越かと思いますけれども、しかし現実に大宮操−田端操間の貨物線路に高崎線、東北本線の旅客の乗り入れが実現をした今日、新金線におきましても乗り入れが全く困難であるということにはならないのだろうと私は思いますものですから、この点もひとつぜひ参考にして踏まえていただきまして、運政審の答申に反映をさせていただけるように運輸省としても特段の御努力をお願いしたい、重ねて申し上げたいと存じますが、実際にこの新金線を管理といいますか運行されておられます国鉄としては、この問題をどのようにお考えでございましょうか。
ただいま、千葉県、埼玉県の交通事情の緩和のために、新金線の旅客線化ということを核としてその周辺の整備をするという御提案があったわけでございますが、全体の路線構想を具体的にどうするかというのは、今運輸政策審議会では人口全体のあり方に見通しをつけ、さらに各事業者等あるいは各県からあり方について要望をヒアリングしているというまだ段階でございますので、実際にどういう路線が一番合理的かということは、これから審議に入っていくということでございます。
 ただ、今お話がございました、金町から新小岩へつなぐこの貨物線を旅客線化するということは、既設線の活用という点ではコストの点その他から見ましても非常に有効であると思います。そして、特にこれが常磐線の混雑緩和に非常に有効になるという点もまた評価されるだろうと思いますが、ただ、新小岩から先どうするかということは、総武線に対して圧力がかかるという問題もございます。これをどういうふうに避けるのか、あるいは金町から先を一体どういうふうに考えるかなど、いろいろな問題がありますので、全体としてこの付近にどういうネットワークをつくったらいいかということはもう少し検討さしていただくことが適当かと思っております。
東京圏の通勤輸送にかかわります混雑状況がどのようになっているかは、今先生が御指摘のとおりと思います。それで、このような通勤輸送の混雑を解決していくということは運輸省にとっては極めて重要な課題になっているわけでございます。そういうことで、東京圏全体の鉄道の混雑緩和、そのための鉄道網の整備につきましては、現在、運輸政策審議会で検討し、審議願っているところでございます。
 そこで、東京圏の混雑状況の中で一番問題になるのは今お話しのような千葉、茨城方面あるいは東埼玉で、これまで鉄道の整備に伴いまして混雑率が東京全般としてはやや緩和の方向になってまいったわけですが、昭和五十年以降徐々に徐々にこの方面の混雑率が非常に強くなっている。そういう状況がまた、今回の運輸政策審議会の諮問を緊急にやられなければいけないという背景になっているわけでございます。私ども、そういった混雑解消問題について早く見通しをつけるということをぜひともしたいと思って、できるだけ早く審議会の答申をいただきたいというふうに考えております。
私ども運輸大臣は、限界はございましょうけれども、公共性を守るという見地で考えていかなければならないと思っております。
 それで、政治家が、与党と言わず野党と言わず、鉄道に対していろいろな御要望がございますね。例えばローカル線をそう簡単にやめちゃいかぬとか、あるいはこの新線は続けてやるべきだとか、いろいろございます。私は、国民の皆さん、地区の住民の皆さんから熱烈な要望があるからこそ、与党と言わず野党と言わず反映しておるのだと思うのです。単に票を集めるためにどうこうと言ってよく新聞に悪口を書かれますけれども、住民の皆さんは鉄道は生命線だと思っておるのです。ですから引いてもらいたい。せっかくできたものをはいでもらっちゃ困る、これは切実なものがあって、それが政治家に反映しているんだと思うのです。ですから私ども役所としましては、臨調のおっしゃること、行革の線も守らなければなりませんが、その中で公共性を守るということに私どもの使命がある、その調和点をどう見つけていくかということだ、かように考えております。
たまたま私が林業関係に従来携わっておりましたので、幾ばくかの知識を持っておりましたが、やはりお答えする立場には今なかろうかと思います。
 ただ、私があえて緑のダムとか言っておりました昨年、川俣さんの御質疑にお答えいたしましたのは、私が昔、建設大臣をしておりますときに、日本はなぜ下水道がおくれておるかということを調査したら、倍雨が降って、そしてみんな急流である。したがって、汚物が日本海と太平洋に巧みに流された。だからその必要の度合いが昔薄かった。それにもかかわらずフランスは百年前からジャン・バルジャンが下水道へ逃げたのは、あれは緩やかだったから必要に応じてできておったんだ、こんな説明を聞いたことがあります。それを逆にとって考えれば、雨が面積当たり他の国の倍降って、そして川が急流であるということは災害を起こす要因になる。したがって、森というものはいわば緑のダムであるという意識転換をすべきであるということをお答えをしたことがございます。
 ただ、国有林の改善計画につきましては、今農林水産省、林野庁等においていろいろな知恵をお出しになっておるように承っておりますので、現段階において、かなり実際からいいますと、臨調答申にも少し延ばしたらどうだかというようなことが指摘がありました、それに基づいての施策が行われておるわけでございますので、今の場合私はかなり期間等は優遇されたとでも申しましょうか、かなり考慮された配慮になっておるものではなかろうかというふうに理解をいたしております。