ただいまの委員長の御質問にお答えいたします。
 今回の不正は、いずれも信頼し権限を与えている役席者がみずから不正に走りました。また与えられた立場を利用して不正行為を行ったという事件でございました。特に赤坂支店におきましては、二人の役席者が共謀してこれを行ったという極めて異例な事件でございます。その結果、長期間見抜けなかったわけでございます。
 当行の内部支店管理について申し上げますと、基本的には手続によりダブルチェック、すなわち相互牽制作用が働く仕組みになっております。さらに重要事項につきましては、万一不正等が発生しても、別途、業後あるいはその翌日に、監査資料等によりまして早期に支店長など第三者の目でチェックし、発見できる仕組みになっております。このように二重三重にチェックする手続、仕組みはできておりましたが、それが有効に作動しなかった点に大きな問題があったものと存じております。
 今回のような事件を引き起こした行員が出たこと、そして手続や第三者による監査システムが営業店段階で有効に働かなかったことにつきましては、背景に収益偏重、収益至上主義の営業方針が強く出過ぎまして、現場の支店長も業績推進に傾斜し過ぎたために、支店長など営業店の責任者がこれらの管理システムを有効かつ適切に作動させるというような銀行の事務管理運営に欠けるところがあったのではないか。また店内のコミュニケーションなど人事管理にも欠けるところがあり、倫理観を失った人間を見抜く判断力が曇ってしまっていたのではないか。こういったところに原因があったのではないかと存じております。
 今回の事件を機に、今後こうしたことが再び絶対に起こらないように手続やシステムを見直し、改善する必要があると改めて考えております。同時に、我々の営業姿勢、経営管理の運営、そして人心にもすきや甘さがあったことを謙虚に反省しなければならない、このように考えております。
 以上でございます。
次に、富士銀行赤坂支店の元渉外課長等により、約二千六百億円もの架空の預金証書と質権設定承諾書が発行されたと言われておりますが、銀行内の内部事務管理及び富士銀行の営業姿勢に問題がなかったかどうかについてお述べください。
橋本参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
 本日は、御多用中のところ本委員会に御出席いただきまして、まことにありがとうございます。厚く御礼申し上げます。
 議事の進め方といたしましては、初めに委員会を代表して委員長から総括的な問題についてお尋ね申し上げ、次いで委員の質疑にお答えをいただく形で御意見を承りたいと存じます。
 まず、委員長から橋本参考人にお尋ね申し上げます。
 今回の富士銀行の架空預金証書等に係る不正融資事件について、その経緯、方法等、事実関係を簡潔に説明してください。
これにて楢崎君の質疑は終了いたしました。
 以上をもちまして、黒澤参考人に対する質疑は終了いたしました。
 黒澤参考人には、御多用中のところ、まことに。ありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御札を申し上げます。
ぜひそれも調べていただいて、どうしてこういうことを聞くかといいますと、このハワイの開発事業に、可能性として。申し上げておきますが、パナマ関係の、今もちょっと話が出ていましたが、ブラックマネーが関与しておるのではないか、そういう疑いを私は持っておるからです。御報告をいただきたい、後ほど。
 最後に、末野興産というのを御存じですか。
それもぜひ詳細を調べて、後刻御報告をいただきたい。
 次に、この池浦さんはパナマ政府から昭和五十五年三月にバルボア勲章を受けられております。どういう理由でパナマ政府から受章されたんですか。
ハワイにおきましてはいろいろな開発事業が進行しているというふうに承知しております。ホテルとかゴルフ場とかリゾート開発のようなものでございますが、しかし、何件、どのぐらいやっておりますということについては、私は今承知しておりません。
幾つか経営されております。帰られてすぐ調べてください。というのは、六本木のロアという大きなビルがあります。その裏にまずありますから、調べてみてください。
 私がなぜこういうことを言うかというと、やはり興銀というのは国策会社ですからね、さっきかもも話が出ていますように、一つの。それで……（「民間企業だよ」と呼ぶ者あり）国策銀行からずっと出てきたんですよ。歴史知っていますよ、あなたたちよりも。それで、それはいいですわ。
 私はなぜこういうことを言うかというと、もしありましたら、おたくとの融資関係はどうなっているか、それを調べて報告してください。
 それから次に、ハワイで興銀がかかわっておられます開発事業、グループを含めまして何社に幾ら融資されておりますか。
進民連の楢崎弥之助です。
 前会長、元頭取、池浦喜三郎、現在の取締役、取締相談役ですか、おられますね。この方はずっと前、在職中から都内で幾つかのビルを経営されておりますが、御存じですか。
ただいまの小平先生の御指摘のとおりでございまして、私ども大事な国民の預金者の皆様の、あるいは債券を買ってくださる皆様のお金をお預かりしております回慎重が上にも慎重にこれを運用しなければならないと思います。今回このようなことがございまして、不注意からこういうことに巻き込まれました。まことに申しわけございません。こういうことが繰り返されない、繰り返さないようにきっちり今後やっていきたいと思いますので、ぜひ先生の御指導をお願いしたいと思います。どうもありがとうございました。
大変広範な御指摘をいただいたわけでございますが、私の理解するところでは、ＯＤＡはいろいろ問題もあるのでＮＧＯの活動の方をもっと力を入れるべきだという基本のお考えに対してどう思うか、こういう御指摘なんだろうというふうに理解いたしました。
 私どももＮＧＯ活動の重要性というものは十分認識しておりまして、冒頭申し上げました日本のＮＧＯ活動の限界というようなものも他方ございますけれども、例えば政府の資金によってアジアのＮＧＯ機関を日本にお招きして日本のＮＧＯ団体と交流していただくアジアＮＧＯフォーラムというようなこともやっておりますし、幾つかのＮＧＯ活動に対しては具体的な補助金の支給等を行うというようなこともやっておるわけでございます。したがいまして、一般論として申し上げますと、日本のＯＤＡを補完する、また日本のＯＤＡでできない部分にＮＧＯ活動というものの役割を見出していこうという基本方向については、これは政府としても重要な一つの検討課題である、かように考えております。今後ともそういう方向で考えたいと思います。
 他方、日本の現在のＮＧＯの状況等を考えますと、ＮＧＯというと三種類あるわけでございます。国際的な機関としてのＮＧＯ、例えばケアインターナショナルでありますとか赤十字とか、そういうものがあるわけでございますが、さらには最近、途上国のＮＧＯ活動というものが大変活発になっている国もございます。それに日本のＮＧＯ機関、これら三者のＮＧＯ活動というものがだんだん有機的な活動を遂げるようになってきているというような認識も持っておりまして、その中で何とか、これはやはり税金でございますので、アカウンタビリティー、ちゃんと説明のつく使い方をやはりしなければいけないという点も考えつつ、どのようなことができ、どのようなことができるかという点を今後とも鋭意検討してまいりたいというふうに考えております。