Secondo quanto affermano Keil e Delitzsch nel loro Commentary on the Old Testament , chi , “ essendo a conoscenza del reato commesso da un altro , sia per averlo visto che per esserne venuto in qualsiasi altro modo a conoscenza certa , ed essendo quindi idoneo per comparire in tribunale come testimone d’accusa , avesse mancato di farlo , non dichiarando ciò che aveva visto o udito , benché avesse ascoltato il solenne giuramento fatto dal giudice nel corso dell’inchiesta pubblica sul reato — giuramento mediante il quale tutte le persone presenti che conoscevano qualsiasi cosa sulla faccenda venivano esortate a farsi avanti come testimoni ” — sarebbe stato colpevole di errore o peccato .
En su Commentary on the Old Testament , ( Comentario sobre el Antiguo Testamento ) Keil y Delitzsch declaran que una persona sería culpable de error o pecado si “ supiera del crimen que hubiera cometido otro — fuera que lo hubiera visto o hubiera llegado a conocerlo con certeza de otra forma — , y por lo tanto pudiera presentarse ante el tribunal como testigo para la convicción del criminal , y no lo hiciera , y no declarara lo que había visto o aprendido , cuando oyera el conjuro solemne del juez en la investigación pública del crimen , por el cual a todos los presentes que supieran algo del asunto se les instaba a presentarse como testigos ” .