Wikipedia:Vandalismusmeldung

SchönesWetterhier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzweck-Diskussionsaccount, löscht belegte Passagen trotz ausdrücklicher Sperrankündigung, sollte er sich in den den Artikel bewegen. Genau das geschieht jetzt. fg Agathenon 16:19, 6. Jun. 2023 (CEST)  Habe lediglich eine Einfügung zurückgesetzt, die gegen die administrative Mitteilung verstoßen hat. Für eine begründete und ausgewogene Einfügung bin ich offen. Kein Grund für VM.  --SchönesWetterhier (Diskussion) 17:32, 6. Jun. 2023 (CEST) Die Mitteilung stammt von einem Kollegen, der längst kein Admin mehr ist und den Artikel nicht mehr administrieren kann. Die Einfügung stellte den NPOV wieder her, wie auch vermerkt war. Und dir wurde bereits eine Sperre angekündigt, falls du den Artikel editierst. Was du getan hast, ohne auch nur eine Reaktion auf der Disk abzuwarten. fg Agathenon 18:06, 6. Jun. 2023 (CEST) In der von dir selber verlinkten Erklärung von He3nry steht, dass die administrative Mitteilung gilt. Solange sie auf der Disk steht, verstößt deine Einfügung gegen die Regel, nicht meine Zurücksetzung. Again: Ich habe nichts grundsätzlich gegen eine Erweiterung des Artikels. --SchönesWetterhier (Diskussion) 18:17, 6. Jun. 2023 (CEST)Damals war He3nry auch noch Admin. Das ist er nicht mehr (freiwillige Amtsniederlegung) und auch das war auf der Diskseite vermerkt. Die VM möge bitte von einem Admin im Amt bearbeitet werden. Ohnehin hatte ich mit dir schon extreme Geduld bewiesen, indem ich dich hier nicht als Meta- und Diskussionsaccount (siehe Beiträge) gemeldet habe. Die sind in der WP generell unerwünscht. Vermutlich war meine monatelange Geduld aus Übermaß an WP:AGF ein Fehler, aber der ist ja jetzt behoben. Daß du kein Vetorecht hast, wurde dir schon von dritter Seite erklärt, also maße dir bitte keines mehr an. Es bleibt bei der VM wegen Diskussionsaccount, POV und Löschvandalismus im Interessenkonflikt. Nix für ungut, auch wenn es mir schwer fällt, bei der Vertuschung von Kindesmißbrauch höflich zu bleiben. fg Agathenon 18:30, 6. Jun. 2023 (CEST)  Zustimmung, die VM hättest du besser anders - wie soeben erwähnt - formuliert. Gruß -jkb-  19:30, 6. Jun. 2023 (CEST)Zudem handelt es sich sehr offensichtlich auch um keinen Neuling, sondern um eine offenbar Wikipedia-erfahrene Person. Gleich im ersten Beitrag spricht er von "Konsens anfragen" und auch in anderen Beiträgen werden Wikipedianer-typische Begriffe und Abkürzungen verwendet. Von daher wahrscheinlich auch Sperrumgehung oder Sockenpuppenspielerei.--Epomis87 (Diskussion) 10:40, 7. Jun. 2023 (CEST)  95.33.21.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einen angemeldeten Benutzer hätte ich sicher angesprochen, aber IPs haben keine rote Glocke, sehen also keine Benachrichtigungen. Linkspam vom Sophie-Drinker-Institut.  --ocd→ parlons   10:30, 7. Jun. 2023 (CEST)  Sofern sich die IP nicht ändern, würde die Person einen Beitrag auf ihrer Diskussionsseite durchaus mitkriegen. --Leyo 11:08, 7. Jun. 2023 (CEST) Wenn man SEO dulden will, kann man das.--ocd→ parlons   11:46, 7. Jun. 2023 (CEST) Ich seh das Problem nicht so recht. Die Edits scheinen mir durchweg sinnvoll.--Mautpreller (Diskussion) 12:56, 7. Jun. 2023 (CEST) Abgesehen davon, das die Formatierung verschleiert, dass es sich bei den Artikeln um externe Beiträge handelt, was der Unwissenheit angerechnet werden kann, ist es aber immer der Link zum Institut, das bisher keinen eigenen Artikel hat, mit Nennung der jeweiligen Autoren. Es ist also nicht das Inhaltliche problematisch, sondern SEO.--ocd→ parlons   14:01, 7. Jun. 2023 (CEST) 80.143.228.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) viermal unbelegtes bzw. absichtlich falsche Änderungen. Bitte pausieren lassen. Siehe hier. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:00, 7. Jun. 2023 (CEST)  85.132.220.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes willkürliches Löschen von Abschnitten (siehe Buddhismus in Deutschland u.a.) sowie PA auf der Disk. --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 12:27, 7. Jun. 2023 (CEST)  62.99.155.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. --Maddl79orschwerbleede! 12:46, 7. Jun. 2023 (CEST)  Xami2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Zweitbeitrag notwendig... --Auf Maloche (Diskussion) 12:51, 7. Jun. 2023 (CEST)  IchWeißNichtWtf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch hier braucht's keinen Zweitedit. --Auf Maloche (Diskussion) 13:07, 7. Jun. 2023 (CEST)hier Gründe und Difflinks --Auf Maloche (Diskussion) 13:07, 7. Jun. 2023 (CEST)  Waffenrecht (Vereinigte Staaten) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus VB --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:54, 7. Jun. 2023 (CEST)  2A02:AA16:5180:2100:4948:3B84:C71E:9A80 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) weitere Beiträge sind nicht nötig. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:57, 7. Jun. 2023 (CEST)