Thema: Löschung von Anastassija Eduardowna Baburowa
Titel: [[Anastassija Eduardowna Baburowa]] (bleibt)
Kommentar: Zugegeben, es ist ein Grenzfall, und die Subsumtion unter die #Personen|aktuellen Relevanzkriterien für Personen fällt nicht leicht. Man fragt sich allerdings, wie russische Wikipedianer im Sommer 1967 den Fall Benno Ohnesorg beurteilt hätten, hätte es die Wikipedia und eine gelebte Meinungsfreiheit damals schon gegeben. Dabei war Ohnesorgs politische Sendungskraft und publizistische Aktivität weniger intensiv als diejenige Baburowas. Diese war — das kann man sich schnell „http://www.google.de ergooglen” oder „erjandexen” (yandex.ru) — vielfach außerparlamentarisch in ökologisch-pazifistischen, kapitalismuskritischen oder „libertär-kommunistischen” Inititiativen und bei der Entlarvung und Bekämpfung von deren rechtsextremen und/oder staatshörig-nationalistischen Gegnern engagiert. Wie man etwa dem http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=1238 frühen Kurznachruf der „Arbeiterkorrespondenten” im Internet entnehmen kann, spielte Baburowa u. a. bei den Protestlager veranstaltenden „Rainbow Keepers/Chraniteli Radugi”, bei der Organisation der von den Behörden gemaßregelten globalisierungskritischen Konferenz „Antikapitalism-2008 (AKAP-2008)” und bei diversen Bürgerprotesten eine führende Rolle, mindestens „im zweiten Glied”; auch dies floss in ihre Zeitungsberichte ein, die sie bereits während vor Abschluss ihrer Ausbildung in so prominenten Organen wie den „Iswestija”, der „Wetschernjaja Moskwa” und der „Nowaja Gaseta” plazieren durfte. Für derartige Aktivisten der Bürgergesellschaft (die in Russland wegen der allgemeinen Gleichschaltung des zugelassenen Parteienwesens, wegen fehlender geschichtlicher und staatsbürgerlicher Bildung und wegen der frustrierenden politischen Polarisierung oft nicht ohne provozierende „exotische Labels” wie „Libertärkommunismus”, „Nationalbolschewismus” u. dgl. auskommt) fehlt in den aktuellen Relevanzkriterien der Wikipedia ein Platz: Journalisten werden mit einem eher „hierarchischen” oder „erfolgsorientierten” Ansatz goutiert, Politiker dito, Schriftsteller müssen ein Mindestmaß an größeren Werken geliefert haben … — ich frage mich, was mit den heute bekannten Politikern der GRÜNEN in lexikalischer Hinsicht passiert wäre, wäre es ihnen nicht gelungen, parlamentarische Mandate und öffentliche Ämter zu erreichen. Für lesenswert halte ich immer noch die als „veraltet” bezeichneten Wikipedia:Archiv/Themendiskussion/Biografie|früheren Relevanzkriterien, mit denen man in anderen Wikipedien immer noch arbeitet, insbesondere zu „sonstigen Personen”. Über die russische Wikipedia, deren Löschdiskussion auch unter dem Einfluss der deutschen Diskussion immer mehr zur Milde tendiert (die niederländische, finnische und englische erwägen keine Löschung), sind Pressezitate erschließbar mit dem Hinweis auf die fortschreitende Eliminierung des Informationsflusses über „heiße Themen” durch Beseitigung der investigativen Journalisten, deren Tod spürbare Einbußen am öffentlichen Wissen etwa zu Korruptionsangelegenheiten und den Menschenrechtsverletzungen am Kaukasus bewirkt habe — nun soll es schon gefährlich sein, neben einem investigativen Journalisten zu stehen. Nenne dies einer „Theorienfindung” … ich bleibe bei .
Entscheidung: behalten
Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien