Thema: Löschung von Chronologiekritik
Titel: [[Chronologiekritik]]  (bleibt)
Kommentar: Henriette hat recht, der Zeitpunkt des LA ist sicher nicht glücklich gewählt (übrigens schon der zweite Weggang eines Paläontologen in letzter Zeit ;-(((), das hat aber mit dessen Legitimität nix zu tun. Ich vertrete halt den Standpunkt: worüber nichts veröffentlicht ist, darüber kann man auch nichts schreiben. Es gehört zu den Grundsätzen jeder Enzyklopädie, dass das dargestellte "Wissen" um Zusammenhänge und Deutungen nur aus dafür geeigneten Quellen stammen kann. Die Kriterien für solche Quellen können für unsere Praxis nur formale sein: Es gelten die einschlägigen Wissenschaftszeitschriften oder andere von den jeweiligen Fachwissenschaftlern verfasste Beiträge. Dafür, dass man Theoriefindung mithilfe belegter Aussagen betreiben kann, ist an diesem Artikel übrigens geradezu exemplarisch zu beobachten; es ist also auch kein Argument zu sagen, "die Einzelaussagen sind belegt also ist es keine Theoriefindung". Der Artikel ist tatsächlich keineswegs schlecht geschrieben, seine wesentlichen Aussagen sind sicher korrekt aber es geht hier ums Grundsätzliche: Darf eine Enzyklopädie Einzelaussagen in einen Artikel neu kombinieren und interpretieren und diese originären Gedanken als gesichertes Wissen ausgeben? Ich meine eindeutig nein, das ist ein Verstoß gegen die |Grundprinzipien der WP und gegen das enzyklopädische Arbeiten im Allgemeinen. Trotz allem noch frohes Fest und so
Entscheidung: löschen
Richtlinie: Wikipedia:Grundprinzipien