Thema: Löschung von Cats Falck
Titel: [[Cats Falck]] (bleibt)
Kommentar: WP:RK: "Relevant sind Journalisten, wenn sie ... mindestens einen relevanten Skandal aufgedeckt haben." Die Tatsache, da&szlig; die DDR &auml;u&szlig;erst krumme Gesch&auml;fte gemacht hat, d&uuml;rfte inzwischen akzeptiert sein. Jetzt hat Cats Falck bei ganz enger wortw&ouml;rtlicher Auslegung dieses RK nat&uuml;rlich das Pech, da&szlig; sie tot war, bevor sie genug schriftliche Dokumentation hinterlassen hatte, um diesen Skandal zu diesem Zeitpunkt zu belegen und nicht nur m&uuml;ndlich gegen&uuml;ber Mitarbeitern und Freunden zu erw&auml;hnen (obwohl ich auch das als "aufdecken" bezeichnen w&uuml;rde). Sp&auml;testens zusammen mit dem weiteren Relevanzkriterium "Die Person ist ... in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben worden." sollte sich aber genug Relevanz auch f&uuml;r die deutsche Wikipedia ergeben: Die Aufarbeitung des Falles durch die S&auml;po und zeitweilig auch durch die deutschen Verfassungsschutz-/Strafverfolgungsbeh&ouml;rden zog sich &uuml;ber ein Jahrzehnt hin und wurde von der schwedischen Presse mitverfolgt und auch bef&ouml;rdert. Bis heute handelt es sich um einen der bekanntesten Skandale Schwedens, die die Arbeit von Journalisten betreffen. Und nur zur Sicherheit lege ich aus  noch drauf: "Die Person ist ... wegen ihrer Beteiligung an ... politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt". Nachrichtenw&uuml;rdigkeit ist durch das Nachrichtenvolumen nachweislich gegeben, "Beteiligung" sollte bei einem Todesfall auch seitens des Verstorbenen gegeben sein. Als Ersteller des Artikels, den ich im &Uuml;brigen in der Zwischenzeit im Hinblick auf den im LA genannten Punkt erweitert habe, bin ich nat&uuml;rlich f&uuml;r  und ggf. "genauere Relevanzkriterien f&uuml;r tote politische Journalisten aufstellen
Entscheidung: behalten
Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien