Thema: Löschung von Quintology
Titel: [[Quintology]] (gelöscht)
Kommentar: Zunächst einmal sind Quintolen ja kein Takt, sondern eine nichtbinäre Unterteilung von Notenwerten. Klassischerweise werden Notenwerte in Zweierpotenzen zerlegt (Halbe Note|Halbe, Viertelnote|Viertel, Achtelnote|Achtel usw.), womit aber gewisse Tonlängen nicht darstellbar sind (zum Beispiel „Drittel“). (Der Mathematiker weiß: Das kommt natürlich daher, dass einige rationale Zahlen im Dualsystem|Binärsystem periodische Nachkommenstellen ungleich null besitzen.) Daher gibt es zum Beispiel Triole (Musik)|Triolen, um zu „schummeln“ und eine Teilung in (in diesem Fall) Drittel zu erreichen. Andererseits kann man auch durch den Takt (Musik)|Takt eine Grundeinteilung in (beliebige) n Zählzeiten vorgeben, seine Dreiereinteilung also etwa durch einen Dreivierteltakt erreichen. Die Viertelnote ist trotzdem noch ein Viertel so lang wie eine ganze Note, aber sie macht ein Drittel des Taktes aus. Umgekehrt wird die Viertelnote nach wie vor in zwei Achtel unterteilt, dort endet also die Dreiteilung. In dem Sinne ''kann'' man Quintology als simple Verwendung eines Fünfvierteltaktes oder dergleichen auffassen, sofern sich die Bezeichnung „quinäres System“ (die ich für  halte) nur auf die Grundzählzeit bezieht. Es könnte ja auch sein, dass das System die Fünfteilung zum Motto macht, also Notenwerte durchweg als Fünferpotenzen erzeugt (ganze Noten, Fünftelnoten, Fünfundzwanzigstelnoten usw.). Was nun der Fall ist, davon steht nur leider nichts im Artikel, was angesichts der Frage nach der Neuartigkeit dieses Systems einen deutlichen Qualitätsmangel darstellt. (Unabhängig von der Relevanz dieses „neuartigen Systems“ stellt sich mir auch die Frage, ob es sich nicht um ein reines Theoriekonstrukt handelt bzw. ob der Zuhörer den Unterschied zu zweierbasierten Notenwertunterteilungen überhaupt hören würde.)  (im beschriebenen Sinne) '''ausbauen'''.
Entscheidung: löschen
Richtlinie: Wikipedia:Keine Theoriefindung