碧南市パチンコ店長夫婦殺害事件
概要
本事件発生から14年後の2012年（平成24年）8月、約1か月前の2012年7月に闇サイト殺人事件（2007年8月発生）で無期懲役刑が確定したばかりで受刑中だった主犯・堀 慶末（ほり よしとも）ら加害者の男3人が本事件の被疑者として逮捕・起訴された。本事件の主犯として名古屋地方検察庁から起訴された被告人・堀は本事件の刑事裁判にて第一審（名古屋地方裁判所）・控訴審（名古屋高等裁判所）・上告審（最高裁判所第二小法廷）といずれも死刑判決を受け、2019年（令和元年）8月に最高裁第二小法廷で死刑が確定した。死刑囚・堀は2019年5月時点（当時は最高裁上告中）で名古屋拘置所に収監されている。
また2006年（平成18年）7月20日には名古屋市守山区脇田町の住宅で当時1人暮らしをしていた69歳高齢女性が襲われて重傷を負い現金などを奪われた強盗殺人未遂事件（名古屋市守山区高齢女性強盗殺人未遂事件、なごやしもりやまく こうれいじょせい ごうとうさつじんみすいじけん）が発生したが、同事件でも堀が碧南市の事件で共犯者だった男1人とともに被疑者として翌2013年（平成25年）に強盗殺人未遂容疑で再逮捕・追起訴された。
この項目では本項目名となっている碧南市の事件（本事件）に加え、守山区の事件を含めた2つの事件を堀・共犯者B両名による連続強盗殺傷事件としても記述する。
無期懲役刑受刑者B
1976年（昭和51年）生まれ、本事件当時22歳・逮捕当時は36歳で本籍地は群馬県、無職。
まず堀の指示を受けてCとともに妻の殺害を実行し、次いで現場に戻ってきた堀とともに男性を殺害した。判決では「夫婦殺害事件では夫婦2人の殺害を、高齢女性襲撃事件でも犯行をそれぞれ実行した」と認定された。
連続強盗殺傷事件後の2007年に堀が闇サイト殺人事件を起こした際、「事前に被害者を監禁する部屋を用意しよう」と考えた堀から「3日ぐらい（当時住んでいた）アパートの部屋を使わせてもらえないか？」と頼まれ部屋を貸す約束をしていたが、この時は堀が共犯者らとともに被害者を拉致した後で都合が悪くなったため、堀がキャンセルの連絡を入れている。その2年後の2009年（平成21年）には本籍地・群馬県にて覚せい剤取締法違反容疑で逮捕され、2009年7月14日に前橋地方裁判所にて覚せい剤取締法違反・大麻取締法違反の罪により懲役3年6か月・罰金50万円の有罪判決を受け（2009年7月29日付確定）、逮捕当時は関東地方の刑務所に服役中だった。夫婦殺害事件・強盗殺人未遂事件の捜査では積極的な供述で全容解明に一定の貢献をしており、前者事件で起訴された後には被害者遺族に対し便箋2枚の手紙を書き送り「関与が発覚しなければ逃げていたかもしれない。事件当時のことをできるだけ思い出して裁判に臨みたい」と述べ、殺害・14年におよぶ逃亡生活を謝罪した。しかしこれに対し夫婦殺害事件の被害者夫婦次男（被害者遺族）は守山区の事件への関与が発覚した直後、『読売新聞』の取材に対し「手紙を読んでも何も感じるものはなかった。結局『ばれなければいい』と思っているし、本当にふざけている」と怒りを露にして謝罪を受け入れていない。
刑事裁判では被告人・堀と同様に死刑を求刑されたが、第一審・名古屋地裁にて2016年2月5日に無期懲役判決を受け、検察側・被告人側相当ともに名古屋高裁へ控訴しなかったため無期懲役が確定した。
無期懲役刑受刑者C
1969年（昭和44年）生まれ、本事件当時29歳・逮捕当時は43歳で鹿児島県枕崎市中央町在住の建築作業員。死刑求刑を受けた堀・B両名とは異なり2006年の事件には関与していない。
地元の職業訓練校を卒業後に17歳で来名し、名古屋で10年余りを過ごして建築作業などの仕事に就いていたが、名古屋に住む2歳年上の兄は事件があった1998年ごろの弟Cの様子について「表情が暗く、おかしくなったみたいだ」と両親に話していた。
堀の指示を受けてBとともに妻の殺害を実行したほか、その後の男性殺害時には自らは手を下さなかったものの堀・B両名が男性を殺害する行為を制止せず傍観していた。
事件後の2001年にはパチンコで借金を抱えるなど生活が荒れたため両親に連れられて鹿児島県枕崎市の実家に帰り、その後は土木などの仕事を転々としており友人はほとんどおらず、休日は家でテレビを見たり1人で酒を飲んだりして過ごしていた。Cの両親は逮捕直後『中日新聞』の取材に対し「明るかった子が名古屋から戻って無口になった。事件で抱え込むものがあったのか」と語った。
第一審・名古屋地裁にて2016年3月25日付で求刑通り無期懲役判決を受け、無罪を主張して控訴したが、同年12月19日の控訴審・名古屋高裁判決で棄却された。2018年6月20日付の最高裁第一小法廷（小池裕裁判長）で上告棄却の決定がなされたため、無期懲役判決が確定することとなった。
事件発生まで
堀は1998年5月ごろ、兄から兄の経営する会社名義で購入した自動車のローン代金の支払を強く求められたほか、同時に消費者金融などからの借金を抱えており、その額は300万円 - 400万円ほどに上っていた。それら債務を弁済する資金を必要としていた堀は「閉店後のパチンコ店から現金を強奪しよう」と企て、仕事仲間だったBに「パチンコ店の金を盗もう。成功すれば自分の借金は返済できる。余った金は分けよう」などと持ち掛け、Bを犯行に誘い入れた。
堀は自らパチンコ店を数軒回り同県尾張旭市にある（被害者男性が店長を務めていた）パチンコ店に目を付けた。堀・B両名は事件当時自動車運転免許を持っていなかったが、堀は普段から車を無免許運転し、兄とともにパチンコ店に客として出入りしていた。
堀・Bはまず犯行に用いる道具としてビニール紐・軍手などを準備した上で店に強盗に入る機会をうかがったが、この時は複数の従業員が残っており実行には至らなかった。
堀はその後、同店の店長であった碧南市油渕町四丁目在住の男性（当時45歳）を尾行し、パチンコ店の鍵を奪う機会をうかがっていたほか、その自宅を突き止めた上で電話帳で男性方の電話番号を調べ上げアンケート調査を装って電話をかけ、家族構成を調べるなどした。またさらに同じく同僚だったCも誘って共犯に引き入れ「男性方で男性を待ち伏せてパチンコ店の鍵を奪い、店内の現金を盗み出す」という計画を立てたが、その際にはB・C両名に対し「被害者男性宅には金庫がある」という趣旨の話もした。被害者男性は当時パチンコ店運営会社の営業部長を務めつつ尾張旭市内の店に店長として派遣されており、当時逆輸入の高級車レクサスに乗車していたほか水上バイクも保有していたことから、地元では「裕福な家庭の主」として知られていた。
事件発覚
事件翌日の1998年6月29日、名古屋市内在住の男性の親類が夫婦の長男もしくは次男から「朝、起きたら両親の姿がない」と連絡を受け、同日夜になって「夫婦が子供2人を残したまま行方不明になった」と碧南警察署（愛知県警察）に家出人捜索願を出した。1階の居間にはワイン・つまみが残っており、長男は碧南署の事情聴取などに対し「28日夕方に20歳代 - 30歳代の男3人が訪れ、母親が食事・酒を提供した。29日1時ごろに仕事を終えた父親が帰宅して2階で就寝していた自分を起こしに来た。そのまま1階に降りたところ、母親は横になり、知らない男が父親に馬乗りになっていた。その後再び2階で就寝したが朝起きたら両親とも姿が見えず、父親の乗用車がなくなっていた」と証言した。男性のパチンコ店は経営状態も良好で、夫婦に子どもを置き去りにしたまま連絡もなく家出するような動機はなかった上に、夫婦や来訪したとみられる男たちから親類ら関係者には何の連絡もなかったため、碧南署は「夫婦が行方不明になった状況・経緯に不審な点が多い」ことから「2人が事件に巻き込まれた可能性がある」と推測し、愛知県警本部捜査一課の応援を得て2人の行方を追い、長男らから事情を聴くとともに夫婦宅を訪れた男たちの特定を急いだ。
1998年7月4日6時30分ごろ、夫婦がよく利用していたガソリンスタンドの店員が新聞配達のアルバイトをしていたところ、夫婦宅から約4km離れた高浜市湯山町四丁目の県営葭池住宅内にある袋小路の道路脇に男性の所有していたレクサスが放置されているのを発見し、車に見覚えがあったことから不審に思い同日9時15分ごろになって110番通報した。車のキーは見つからずドア・トランクにはロックが掛かっており、通報を受けた碧南署が乗用車を署に運んで調べたところ、同日午後になって乗用車の後部トランクから男女2人の遺体が発見された。
遺体は頭を交互にして詰め込まれており腐敗が激しく、外傷の有無などは判別できなかったが「死後数日から1週間経過した」と推測されたほか、靴は履いておらず、男性は靴下だけ・女性は裸足でトランクの中で体を動かした形跡もなかったため「遺体はいずれも死後、トランクに入れられた」と推測された。このことから愛知県警捜査一課・碧南署は殺人・死体遺棄事件として特別捜査本部を設置して捜査を開始するとともに、遺体の身元は夫婦と推測して確認を急ぎ、「長男・次男が夫婦失踪前後に目撃していた男たちが事件に関与した可能性が高い」と推測して行方を追った。遺体発見現場周辺では前年（1997年）秋に車上狙いが頻発したため近隣住民らが不審車の存在に敏感になっていたが、男性の車が放置された当時はほとんど目撃証言がなかった。また遺体発見現場付近は当時、昼間は県営住宅住民の通行が多かったほか付近には22時ごろまで営業していたコンビニエンスストアもあったが、コンビニが閉店する深夜はほとんど人通りはない場所だった。近隣県営住宅の住民によれば「車は1998年6月29日21時15分ごろには放置されており動かした様子はなかった」が、高級車が放置されていることを不審に思った近隣住民が車内を覗き込んだことがあった。
特捜本部は1998年7月5日、遺体の指紋を調べて男性の遺体の身元を夫婦のうち夫（本事件被害者男性）と断定した。このころまでに長男・次男の証言から「夫婦が失踪した直前に妻（母親）が自宅で不審な3人の男に飲食のもてなしをしていた」と証言したため特捜本部は「夫婦の顔見知りによる犯行の疑いがある」と推測して夫婦の交友関係を中心に捜査を進めたが、実際には前述したように全く面識のない男たちによる犯行だった。また遺体が入っていた車の後部座席には、本来トランク内にあったとみられるゴルフクラブのセットが置いてあったため、特捜本部は「犯人が2人を殺害後に遺体をトランクに入れるためゴルフクラブをトランクから出して後部座席に置き換えた」と推測して捜査した。
翌日（1998年7月6日）、特捜本部は遺体を司法解剖した結果女性の遺体の身元を指紋・歯形から妻と断定したほか、死因は2人とも窒息死だったことが判明した。同日までの特捜本部の捜査により「長男・次男に目撃された不審な男3人組のうち、少なくとも1人はピンク色のゴム手袋をしていた」ことが判明したほか、男性宅の洗面所などには「何者かが隠れていた痕跡」が見つかったため「加害者たちはまず妻を襲った後、いったん室内に隠れて男性の帰宅を待ち伏せて男性を襲った。極めて計画性の高い犯行」である可能性が高まった。
難航する捜査
本事件には「被害者が犯人に飲食を提供した痕跡」「自宅から遠くない場所に遺体を入れた車を放置する手口」といった謎はあったが、遺体発見現場が住宅街の袋小路であったことから特捜本部は「犯人の中に土地勘のある者がいる可能性が高い」と推測した上で、男性の勤務関係から「パチンコ絡みの事件」と推測して男3人の身元割り出しを急ぎ、連日の聞き込みを続けた。また当時はパチンコブームの中で大当たりの確率を操作する「裏ロム」絡みの事件が日本各地で頻発しており、被害者の勤務先は「よく当たりが出る」と評判だったため、当時『中日新聞』の愛知県警担当記者だった萩文明は「警察も自分たちも『仕事関連のトラブルが原因で土地勘のある顔見知りの犯行だ。被害者周辺とパチンコ業界を追えばいずれ解決する事件』と推測しきっていた。被害者と全く面識がなかった加害者3人が逮捕された今になって思えば取材が甘かった」と述懐している。
愛知県警捜査一課・碧南署の特捜本部は事件発生から3カ月余りとなる1998年10月までに夫婦宅の電話の発信記録を調べた結果、前述のように「犯人グループが23時20分過ぎに夫婦宅から碧南市周辺に電話していた」事実を突き止めた。司法解剖の結果、妻の死亡推定時刻は22時以前と推測されたことから特捜本部は「犯人たちの中には地元に土地勘があった者がいた」「妻殺害後に十数秒間、電話を使った」と推測し、20人の専従体制で捜査したが、電話機・食器などからは堀らの指紋は検出されなかった。なお事件当時は被疑者特定の決め手は指紋鑑定などで、後に本事件解決の決め手となったDNA型鑑定は1990年代初めに始まってこそいたものの精度が低く主流ではなかった。
また事件発生現場 - 遺体発見現場（高浜市湯山町・県営葭池住宅）の詳細な逃走経路については「夫婦宅周辺の道路を何周もして畑の間を抜ける路地を通り、県道295号を碧南市大久手町の交差点で左折し、田畑を抜けて左折して主要地方道（愛知県道46号西尾知多線）に入り、西進して湯山町に至る」というルートであったことが判明し、その畑の路地は地元住民が高浜市方面に向かう時に使う道だった点からも特捜本部は「犯人たちが地元の事情を知っていた可能性がある」と強く推測したが、逮捕された堀ら3人は「碧南市周辺に土地勘はない。遺体を遺棄した高浜市の場所も覚えていない」と供述した。
結局、事件から1年となる1999年（平成11年）7月時点でも有力な情報は得られず捜査は難航していた。2010年（平成22年）に刑事訴訟法が改正されて殺人罪・強盗殺人罪など最高刑が死刑とされる罪状については「改正法施行前に発生し当時公訴時効が未完成の事件を含めて」公訴時効が廃止されたが、仮にこの法改正がなければ本来の公訴時効が成立する15年近くにわたり未解決事件となっていた本事件は、事件発覚から15年後の2013年（平成27年）7月（史実ではこの時までに碧南事件・守山区の事件ともに全て起訴が完了していた）に時効が成立して迷宮入りしていた。
事件当時の堀は名古屋市守山区に在住しており、男性が勤務していた尾張旭市内のパチンコ店の客でもあったが犯行直後は捜査線上に浮かんでいなかった。当時の捜査班は将来的にDNA型鑑定を実施する可能性を見据え、遺留品の食べ残しを冷凍保存した。
逃亡中の生活・余罪
本事件直後の1998年7月、堀は捜査の手が及ぶことに怯えつつも、同居相手の愛人に経済的に依存しながら定職に就かず怠惰な生活を続けており、妻から自身の身勝手さを理由に離婚を切り出されて23歳で離婚した。堀は当時の状況に関して「自分は腰痛で運転免許を取得できなかった上に借金で金融会社から逃げ回っており、とても就職できる状態ではなかった。兄たちの外壁工事会社で働いたが暑さが苦手な体質で、真夏の猛暑の中で過酷な外壁工事を行うと熱中症になったこともあった」と述べている。なお慶末の次兄は1998年6月末までに慶末へ借金返済を求めていたが、その約束の期限を過ぎても「慶末は定職に就かずぶらぶらしており、取り立てようにも取り立てられない」という理由で督促しなかった。
1998年の晩夏 - 秋ごろ、堀は定職に就かず怠惰な生活を送っていたために愛人から愛想を尽かされかけ、以前働かせてもらっていた知人に頼んで外壁工事業に従事したがわずか2，3か月程度しか続かなかった。そのころ、群馬県へ帰省していた間に地元の先輩から自動販売機荒らしの手口を教わっていた共犯者Bから「自販機荒らしをしよう」と持ち掛けられ、2人で相次いで自販機荒らしを繰り返して一晩で数万円 - 十数万円の損害を出し続けた。
しかし約1か月後には飲料メーカーなどが自販機荒らし対策を強化したことで荒らせる自販機が少なくなり、自販機荒らしをしなくなったものの同時期に堀が所有していた自動車が「自動車ローンの滞納」を理由に引き上げられた。その後も堀は愛人を誘って2人でパチンコ店に出入りしつつ当たりを出し続けて儲けていたが、その稼ぎは愛人が勤務していたスナックでの飲食代代わりに取り上げられたため、堀は現金を持つことができなかった不満・遊ぶ金欲しさから愛人の預金口座から現金を横領していた。しかし数日後にそれが発覚すると愛人は激怒して「出て行け」と迫り、堀を家から追い出した。
本事件を起こしてから闇サイト殺人事件を起こして逮捕されるまでの9年間に碧南事件の共犯者Bおよび別の男2名と共謀して計2件の強盗殺人（および未遂）事件を起こし、女性2名を殺傷した。
名古屋市守山区高齢女性強盗殺人未遂事件
堀は2004年（平成16年）ごろ、名古屋市守山区脇田町の守山警察署から南東約70mの住宅街にて、無職独居女性（2006年当時69歳）宅を新築する工事の際に外壁工事に携わった。その際に工事を請け負った建築会社に関して『毎日新聞』2013年1月17日中部朝刊は「被疑者・堀の親族の勤務先」と報道している。
碧南事件から8年後の2006年（平成18年）6月ごろ、堀は兄との確執・腰痛の悪化が原因で外壁工事業の仕事を辞め定職に就かなくなり、金に困ったことから「前述の家は高齢女性の1人暮らしで、金銭的に余裕がありそうだ」と考えたため、同方に強盗に入ることをBに提案した。
その1か月後の2006年7月20日、堀はBと共謀した上でBの軽自動車に乗車して女性方に向かい、12時20分ごろ女性宅を訪れた。2人は以前女性宅を実際に工事した建築会社の名前を騙って定期点検を装い玄関から訪問すると、実際に自ら工事を頼んだことのある会社名だったために信用した女性が玄関を開け応対した。堀は女性宅に上がるとウッドデッキに出たり浴室に入ったりして点検のふりをした後終了を告げて玄関に向かい、女性が堀らを見送ろうとしたところ、堀らは玄関付近で女性を脅迫して寝室に連れて行きベッドに南向きに腰掛けさせた。堀らはそのまま、女性の顔・首にガムテープを巻き付けたが女性が「目の手術をしたばかりなので、目にガムテープを貼るのはやめて」と言うと、Bが顔からガムテープを外した。
堀はその後各部屋を物色し、その間Bは女性のそばに立って女性を見張ったが、この時にBは女性に「ごめん」などと言うことがあった。判決によれば女性は「キャッシュカードの暗証番号を聞かれた記憶はないものの、堀・Bに対し『娘が管理しているので分からない』と言ったことがあった」と証言した。堀は金庫を見つけて座布団袋に入れ、Bとの間で「車を取ってこようか」という会話をし、Bが付近に駐車していた自車を取りに戻り、同日12時40分ごろには女性方の駐車場に同車を移動させ、その後は女性方に入らず少なくとも4，5分は同車の運転席に座り堀を待っていたが、Bは逮捕前に任意の取り調べで「（この時既に）女性は死んだと思った」と供述した。堀はBが車内で待っていた約40分間にわたって室内を物色し、現金25,000円・預金通帳などの入った金庫、ブローチ・ペンダントなど貴金属類など計12点（時価合計約38万円相当）を奪った。なお奪った貴金属の一部は事件後に堀・B両名の知人を介して質店に売却した。
堀はBと「車を取ってこようか」という会話をした後から女性方を立ち去るまでの間に、既に気を失っていた女性の首を細い紐状のものでかなり強い力により3分 - 5分程度の間絞め、女性方から持ち出した金庫などを自車に積み込み女性方から逃走した。なお事件当日の昼には当時現場付近の配送会社に勤務していた男性が「男2人が現場付近で周囲の家を見てメモを取りながら歩いている姿」を目撃していた。
首を絞められた女性はショックで意識を失ったが、1時間30分後の14時ごろ、寝室ベッド横の床に倒れた状態で意識を取り戻し、隣家に駆け込み110番通報した。女性は病院に搬送されたが、首・肩に約2か月の重傷を負った。事件当時の女性の証言によれば「2人はいずれも40歳くらいの男で1人は丸刈りにシャツ、もう1人はノーネクタイのスーツ姿」であり、守山署は当時強盗致傷事件として捜査した。
刑事裁判
本事件の刑事裁判・第一審公判はすべて名古屋地方裁判所にて裁判員裁判で開かれた。
起訴後も検察側・弁護側双方の主張の対立により公判前整理手続が長期化したため、最終起訴 - 被告人・堀の第一審初公判までに2年8か月という異例の長期間を要した。公判前整理手続は2013年2月14日に開始し、2015年10月27日に終了した。
2015年9月2日に名古屋地裁で開かれた被告人・堀の公判前整理手続で「初公判を2015年10月29日に開く」ことが決まった。
被告人・堀の現況
被告人・堀慶末は2019年（令和元年）5月時点で最高裁判所に上告中で名古屋拘置所へ収監されている。
堀は2016年 - 2017年にかけて「死刑廃止のための大道寺幸子・赤堀政夫基金死刑囚表現展」への応募作品として本事件・守山区の強盗殺人未遂事件・闇サイト事件を回顧する手記を執筆し、2017年に行われた第13回「死刑囚表現展」で特別賞を受賞した。これを受けて「死刑廃止のための大道寺幸子・赤堀政夫基金」運営委員・インパクト出版会代表の深田卓は2017年初めから同作の書籍出版へ向けて準備を進め、上告審弁論直前の2019年5月に『鎮魂歌』として出版された。
なお『鎮魂歌』をめぐってはインパクト出版会が2019年5月23日に配本を終えて同月25日の『朝日新聞』朝刊書評欄下の広告に掲載することを予定していたが、『朝日新聞』広告部は同月23日（配本当日）に「著者が闇サイト事件の加害者（無期懲役受刑者）である上に余罪で死刑判決を受け未だ罪を償っていない（刑が確定していない）」ことなどを理由に『鎮魂歌』の掲載を認めないことを判断し、インパクト出版会へ書籍広告の差し替えを依頼した。結局インパクト出版会は差し替えに応じなかったため同社広告は掲載されず、日本出版者協議会は2019年6月5日付で『朝日新聞』広告部の対応を「言論を委縮させる検閲行為」と批判する声明を出した。その後、朝日新聞社は2019年6月7日付で協議会・インパクト出版会へ「チェックの仕組みが不十分だった」と説明・謝罪し、騒動から約1か月後の2019年6月22日朝刊にてインパクト出版会の新刊広告を掲載した際に『鎮魂歌』広告を改めて掲載した。
風媒社編集長・劉永昇は『朝日新聞』2019年5月31日朝刊「本の虫」にて同紙の対応を「『出版を通じて死刑存廃議論を高めたい』という版元（インパクト出版会）の願いを黙殺する、ただの異物の排除だ」と批判した。