ソシオニクス
歴史
ソシオニクスの基本構造は1960年代から1970年代にかけ、Aušra Augustinavičiūtėによって、リトアニアのヴィリニュスで出会った愛好家のグループと共に確立された。
彼らの議論とAugustinavičiūtėの個人調査により、ユングの類型論に基づいた、しかしながら4つではなく8つの心理機能を持った精神と対人相互作用の情報モデルが生み出された。ソシオニクスに関するAugustinavičiūtėの最初の著作は1978年から1980年の間に出版された。
MBTIとの関係
Betty Lou Leaver、Madeline EhrmanおよびBoris Shekhtmanによると、ソシオニクスはMBTIと同様にユングの理論から派生した16タイプの類型論である。
妥当性と有用性が不十分であるとして広く批判されているMBTIとは異なり、東西ヨーロッパならびに中央アジア、バルト諸国といったユーラシア全域で使用されているソシオニクスのモデルは、カール・ユングによって提案されたオリジナルの説明とタイプラベルに忠実であるように努めている。Betty Lou Leaverいわく、「今日のパーソナリティの概念は理論と研究を哲学と心理学を接合させた探求へ発展させたカール・ユングの研究から最も頻繁に発せられている。この探求の分野がソシオニクスと呼ばれている。」
Sergei MoshenkovとTung Tang Wingによると、「MBTIとソシオニクスは現代の姉妹科学であり、
カール・ユング博士により心理機能と呼ばれる精神的能力の優位性に従って、人間の性格タイプを分類および説明するものである。」
A. Shmelevはイザベル・ブリックス・マイヤーズとP. マイヤーズの著書「MBTI: type definition」の批評において、ロシア語のソシオニクス書籍の人気の高さに言及し、専門家グループによるタイプ分布に関する経験的および統計的データを含むMBTIの著作に対して、それらソシオニクスの著者が大衆である読み手の文芸的、芸術的な関連付けに訴えていると述べている。
S.A. Bogomazはソシオニクス類型論をポスト・ユング類型論の異説と見なし、類型学的特徴の量を拡大し、異なる動機、態度、気質、情報の認識、思考スタイルを持つ類型学的グループを形成する機会を提供するために、多くの基準において人々の間の相違の研究に関し、MBTIよりもより多くの観点があるとしている。タイプ間関係を研究するための前提条件の存在もまた重要である。MBTIでは、それは実質的に開発されていない。S.A. Bogomazは、A. Augustinavičiūtėによるタイプ間関係性の理論の構築は間違いなくユングの類型論の発達に貢献したと考えている。
現在の状況
現在、ソシオニクスのメソッドは学問や応用研究で広く利用されている。ロシア、ウクライナおよびその他の国における1996年から2011年までのDisserCatのカタログによると、経営、教育、心理学、人類学、医学、哲学、言語学、スポーツそして法律において、ソシオニクスのメソッドと分析ツールを使用した800以上の博士論文がディフェンドされている。
ソシオニクス研究機関の一つであるInternational Institute of Socionics(IIS)は1991年にウクライナのキエフにて設立され、経営、コンサルティング、心理学、教育学、教育、心理療法、人文科学における実地応用に関する4つの科学的査読付きジャーナルを発行している。IISは目的の一つとして、「ソシオニクスの知識の普及」を挙げている。
活性化関係（Activation）
活性化関係は、同じクアドラ内の外向性あるいは内向性を共有する二つのタイプ間に生じる。この関係性は超イド機能がどちらも他方の自我機能に存在するため、双対関係に似ている。しかしながら、この関係は双対関係ほど充足したものにはならない。それぞれの先導機能は他方の動員機能にあたる。活性化関係は両者が互いに魅力を感じるのであれば、しばしばロマンチックなものになる。この関係性は両者が外向/内向を共有するため、多くの場合とても簡単に親しくなれる。内向タイプの活性化関係は遠慮がちに見え、外向タイプの関係は極めて熱狂的であるように見られる。
準双対関係（Semi-duality）
準双対関係は双対関係に似る。準双対関係は互いの暗示機能（5）を先導機能によってリードするが、互いの動員機能を支援できる心理機能を創造機能に持たないタイプ間に生じる。結果として、両者はしばしば関係性から双対の要素を知覚するが、他方が重点を誤っていると感じる。準双対関係は相手の暗示機能を支援することができるが、互いの精神の同じ領域（論理、倫理、感覚、直観）に対する信頼性が最も低くなる。準双対の関係は、付き合いが自然消滅するまでの期間においてはとても親密になり得る。この関係性はしばしば、共通の関心や友人をきっかけに始まり、再燃する。
幻影関係（Mirage）
幻影関係は創造機能が他方の動員機能にあり、一方で暗示機能が他方の役割機能（3）にあるタイプ間に生じる。幻影関係はしばしばとても親密になり、論理、倫理、感覚、直観の好む傾向は共有されているため互いに効果的なコミュニケーションをとることができるので、関係を始めることは容易である。
鏡像関係（Mirror）
鏡像関係は同じ自我機能を共有しているものの、一方の先導機能が他方の創造機能となり、重点を置く位置が異なっているタイプ間に生じる。鏡像関係は両者間の同様の行動、動機、そして相互理解によって特徴づけられる。意思疎通は通常、他方が今口頭で明らかにする必要がある思考手段を話そうとし続けているように見えるために、長い対話という結果をもたらす。
鏡像関係間で食い違いが起こる重要な原因は、先導機能の合理（論理か倫理）/非合理（感覚か直観）が異なっていることにある。外向的合理機能を先導機能に持つタイプ（ソシオニクスの4文字におけるEj）は内向的非合理機能を先導機能とするタイプ（Ip）の受動的で不安定な振る舞いが物事を成し遂げるにあたって深刻な障害となると判断し、一方でIpタイプはEjタイプの活動的で積極的な行動を偏執的で暑苦しいものととらえる。同様に、外向的非合理機能を先導機能に持つタイプ（Ep）は内向的合理機能を先導機能とするタイプ（Ij）を幾分か鈍感で退屈であると感じ、対してIjタイプはEpタイプを極めて気まぐれで衝動的だと見なす。
同一関係（Identity）
同一関係は同じタイプ同士の二人の関係を表す。多くの場合、この関係の二人は状況や問題に対し同様の認識を持ち、同様の行動を起こす。一般的に互いの行動の背後にある動機を理解している。同一関係は相互理解、自己啓発、学習によって特徴づけられる。それぞれが他方のアイデアに関心を持ち、その価値を理解する。しかし場合によっては、情報の可能性に到達してしまうとそのような関係はすぐに消耗され退屈なものになり、概して彼らはそれ以上の意見交換を行うことがなくなるように見受けられる。
協力関係（Cooperation）
協力関係は同じ創造機能を持つが先導機能が異なるタイプ間に生じる。その結果、両者はしばしば同様の活動を行ったり同じ関心分野を持ったりするが、多くの場合互いの内心の動機は理解していない。両者はたびたび非常に異なった意図で関連分野にアプローチし、チームとして働くにあたって対立を引き起こす。この関係はあからさまな討論や対立を避けることで、実務的で秩序だったものになる。
共鳴関係（Congenerity）
共鳴関係（類似関係、比較関係ともいう）は同じ先導機能を持ち、異なる創造機能を持つ。
彼らはしばしば互いを面白い人物であると見なし、互いの動機を理解することができる。しかし、
他方にとって未熟または無関心な方法で交流する。多くの場合、長い対話を通じて意思疎通を行う鏡像関係に類似する。両者は同じ思考力のタイプを共有しコミュニケーションが容易であるため、関係を築きやすい。
疑似同一関係（Quasi-identity）
疑似同一関係は相互の行き違いによって特徴づけられる。一方の先導機能、創造機能は他方の実証機能（8）、監視機能（7）となる。疑似同一関係は正反対の機能の並びを持っており、強力で自然に使用される自我ブロックとイドブロックに同じ心理機能を含んでいる。そのためしばしば同様の興味を持ち同様の活動に関与するが、互いの動機やアイデアを理解することはめったにない。.
疑似同一関係は往々にして彼ら自身を他方とは全く異なるものとして識別する。とはいえ、疑似同一関係の二人が互いの間に認識している差異は、多くの場合外部からの観察者には認識しがたいものである。同時に、疑似同一関係は反対側からの熟練した視線を持つため、新しいアイデアを評価しその弱点を見つけるにあたり最も生産的である。
消滅関係（Extinguishment）
消滅関係は、精神の同じ領域に自信を持っているが各機能に異なる重点を置く（心理機能の外向/内向が全て反転している）タイプの間で生じる。この関係性は多くの場合同様のライフスタイルで構成されるが、思考プロセスが異なっている。両者は同様の興味と専門分野を持ち、互いにコミュニケーションすることにほとんど苦労しない。それでも、特定のアイデアやイベントについて非常に異なった結論に達した時は、誤解や対立が生じる。
超自我関係（Super-ego）
超自我関係は自我機能が他方の超自我機能にあるタイプの間で生じる（一方の先導機能が他方の役割機能、創造機能が脆弱機能（4）にあたる）。超自我関係は一般に異なる価値観、不安、相互誤解によって特徴づけられる。
超自我関係にある両者はしばしば互いの類似性の無さに魅力もしくは恐れを感じる。超自我関係は相手の価値観が自身とは全く反対であることを常に認識している。多くの場合、外部の観察者からも同様に認識される。
衝突関係（Conflict）
衝突関係は一方の先導機能が他方の脆弱機能に、創造機能が役割機能に相当する関係であり、その名の通り絶えずエスカレートする対立によって特徴づけられる。この関係性のタイプは最も異なった価値観を持っており、互いの動機やライフスタイルに関する何もかもをほとんど理解しない。一方が馬鹿げたものとして却下したことを他方が当然の真実であると考えるような場合が衝突関係には起こり得る。時には彼らは互いをあまり理解していないために対立そのものがよく把握されず、しかしそれは水面下に広がっているために、互いに果てしなく不利益をもたらす。
衝突関係は気質もまた反対であるので、互いの苛立ちの原因となる。両者は通常、互いを個人的にかなり興味深く、しかし非常に面倒なものとして捉える。
要求関係（Request）
要求関係は恩恵（Benefit）関係とも呼ばれ、一方が他方に要求をする非対称な関係である。要求を受容する方の暗示機能は要求者の創造機能であり、その結果、受容者は往々にして要求者に関心を持つ。しかしながら、要求者の暗示機能は受容者の脆弱機能であるので、要求者は受容者をまるで興味を持てない人物と見なす。要求関係はしばしば要求者が去ることによって終了する。
管理関係（Supervision）
管理関係は一方が他方を管理する非対称なものである。管理関係は、管理者の先導機能を被管理者の生活に差し込もうとする管理者の試みによって特徴づけられる。
管理者の創造機能は被管理者の先導機能であるため、多くの場合、管理者は被管理者を興味深い人物として認識し、相手のライフスタイルを理解する。それにもかかわらず、管理者の先導機能は被管理者の脆弱機能（批判に対して最も傷つきやすい機能）に位置するため、被管理者は往々にして防御的である。被管理者はしばしば管理者を邪悪の権化と認識する。一方で管理者は当惑し、なぜ被管理者が彼の公平で親切な支援に反応を示さないのかと驚嘆する。
その他のモデル 
ソシオニクスでは、モデルA以外にも複数のモデルが提唱されている。Aleksandr BukalovによるモデルB、Viktor TalanovによるモデルTなど。
批判
ソシオニクスについての科学界の意見は一様ではない。ソシオニクスの分析者および理論家は「個人、グループ、および社会全体の行動と活動様式の予測を可能とする科学と技術の融合」、「人間の適合性の法則を発見した科学」と見なしている。生理心理学者のSergey Bogomazはソシオニクスを、類型論の特徴がより多く含まれタイプ間関係の研究のための前提条件が定式化されていることによってMBTIより有望だとし、ポスト・ユングの類型学として考察した。彼はタイプ間関係の理論がAušra Augustinavičiūtėによるユング心理学への貴重な貢献であると見なした。後の出版物で、Bogomazは心理学の研究にソシオニクスとユングの類型論を使用した。
哲学者であるL. M. Monastirsky は、観念的なカテゴリの使用をソシオニクスの最初の欠点と見なした。次いで、彼は明確に定義されたタイピング方法が欠如しており、各ソシオニクス学派が独自の方法を定義していると述べた。同時にMonastirskyは、ソシオニクスの可能性を認識し、科学の方法論の分野で研究を実施するためにソシオニクスタイプの概念を転換することを提案した。ソシオニクスの分野における重要な争点は、異なる分析者によるタイプ診断間の収束の問題である。Vladimir Ermakは、情報代謝のタイプのモデルAの無知はソシオニクスタイプの定義に膨大な誤りをもたらすと示した。 2000年代初頭、ソシオニクスの分析者らはタイプ診断のためのより厳格なアプローチを開発した。