ズルワーン教
概要
ズルワーン教において、ズルワーンは無限なる時間（と空間）の神であり、アカ（一つの、唯一の）物質の神である。ズルワーンは互いに相反する、善神アフラ・マズダと悪神アンラ・マンユとの親である。ズルワーンは中立的な神とみなされる。性を持たず（中性で）、感情を持たず、善悪のどちらにも傾いていないためである。ズルワーンは運命や光・闇の神でもある。ズルワーンは「Zurvan」とラテン文字表記されるがこれは標準化された発音を表記したもので、中世ペルシア語でのこの語の発音をラテン文字表記すれば「Zurvān」、「Zruvān」あるいは「Zarvān」などとなる。中世ペルシア語での名称は「時間」や「老年」を意味するアヴェスター語「zruvan-」に由来する。 
ズルワーン教徒（ズルワーン主義者）はアフラ・マズダーあるいはスプンタ・マンユを、ズルワーンの卓越の下で2等分された神の一方とみなした。ズルワーン教の中心的な教義においては、アフラ・マズダーは中位の神に、アンラ・マンユは双子の兄弟のうちの堕落した方ということになる。
マズダー主義者はアフラ・マズダーを超越的な創造神とみなしていた。彼らの中心的な教義ではアフラ・マズダが至高神であり、スプンタ・マンユとアンラ・マンユの二柱が双子なのである。
ズルワーン教はサーサーン朝期（226年-651年）に国家の承認を受けたが、10世紀には滅亡していた。サーサーン朝期のズルワーン教は間違いなくヘレニズム哲学から影響を受けていたが、
ゾロアスター教が西方に到達した最初の痕跡として、ヨーロッパの学者がゾロアスター教は一元論的宗教だと断定している。これは学者たちの間でも、現代ゾロアスター教徒からも異論の多い言明だが、ゾロアスター教の他のどの教派でもなくズルワーン教に対して非ゾロアスター教徒が評価を加えたのはこれが初めてである。
イランのズルワーンはサンスクリット単語の「サルヴァ」（sarva）と関係していて、どちらも一元論的な神を記述する上で同様の意味領域を持つ。
宗旨の史料
ズルワーン派の存在を示す最古の証拠はロドスのエウデモス（370年頃-300年頃）による『神学の歴史』である。ダマスキオスの『第一の諸始原についてのアポリアと解』（6世紀頃）に引用されているが、空間・時間を、敵対関係にある光のオロマスデスと闇のアリマニウスの『父』とみなすペルシアのある教派について記述されている。
サーサーン朝期のズルワーン教について知られていることの大部分は、同時代のキリスト教のアルメニア語・シリア語の史料から得られる。「ゾロアスターのカアバ」にみられるカルティールによる碑文やミフル・ナルセの布告書だけがズルワーン教を詳らかにする同時代のペルシア語史料で、特に後者は明らかにズルワーン主義者による唯一の同時代史料である。他にはサーサーン朝時代の宗教に関する批評書はごくわずかしかなく、全てサーサーン朝滅亡後に書かれたものである。
アルメニア語・シリア語史料ではサーサーン朝期ペルシアの宗教を明らかにズルワーン主義的なものとして描いているが、後世のペルシア語批評書では主にマズダ主義的なものが記述され、一つの例外（10世紀の『デーンカルド』、9.30）を除けばズルワーン主義に関しては全く触れられていない。パフラヴィー語史料の『メーノーグ・イ・フラド』・『「ザートスプラム」選集』（どちらも9世紀頃）の二つだけがズルワーン派の傾向を詳らかにしている。この二つのうち後者はズルワーン派の存在を証言する最後のゾロアスター教文書とされる。ズルワーン派の双子の父の教義に関して外国人がする話はペルシア語文献の『ウラマー・イェ・イスラーム』（イスラームの博士、13世紀頃）のみによってその内容が実証される。『ウラマー・イェ・イスラーム』はこのような書名ではあるものの、明らかにゾロアスター教徒の手になるものである。
アヴェスター語文献からは、（その今日現存するものは）サーサーン朝期に編集を受けているが、ズルワーンに対する「信仰」についての何らの示唆も見いだせない。これは個々のサーサーン朝の君主が必ずしもズルワーン派ではなく、聖典が最終的に編纂された決定的な時期にはちょうどマズダ派ゾロアスター教が優位に立っていたからだとゼーナーが主張している。サーサーン朝期以前に記された文献には、「ズルワーン」は2度登場するが、どちらも抽象概念としておよび目立たない神としての登場で、教派を形成していた証拠はない。『ヤスナ』（72.10）では大気と風（ワータ・ワユ）に対してとともにズルワーンに対して祈りがささげられている。『ヤシュト』（13.56）では時間がアフラ・マズダとアンラ・マンユの意思によって定まるのと同様にして植物が成長すると記されている。ズルワーンに対する2種類の異なる言及は『ヴェンディダード』にも現れるが、これらの記述は後から正典に付け足されたもので、ズルワーン派の存在を証言していない。ズルワーンがヤザタの一覧で名を挙げられることはない。
勃興と受容
ズルワーン教はサーサーン朝（226年－651年）までに「無限なる時間」の神が確立され、王室の保護を受けた。ズルワーン主義が教派として発展したと考えられる時期はサーサーン朝皇帝シャープール1世（241年－272年）の治世で、おそらくこの時期にギリシアとインドの思想がズルワーン派ゾロアスター教に導入された。
だが、サーサーン朝期のズルワーン主義とマズダ主義がそれぞれ独自の聖職者・組織を擁する別個の教派であったのか、それとも一つの組織の中に二つの傾向があったのかは分かっていない。マズダ主義とズルワーン主義が教勢拡大のため競い合ったという話はキリスト教やマニ教の論述家の著作にみられるが、教義上の齟齬がさほど極端ではなかったので帝国教会の幅広い後援の下で調停されることは不可能であった。
衰退と滅亡
7世紀のサーサーン朝滅亡に伴って、イスラム教に取って代わられていったゾロアスター教はザラスシュトラがガーサーに定めた教えに回帰していった（以下の影響を参照）。10世紀までに、ズルワーン主義は消滅し、マズダ主義だけが残った。 
ズルワーン派が消滅した（のにマズダ主義は生き残った）理由については、諸説唱えられている。ズルワーン主義がサーサーン朝の国家宗教だったと主張するアルトゥール・クリステンセンは、被征服後にズルワーン主義が否定されたのは、イスラム教の一神論の侵入が引き金となって、正統派を強固なものにするべくゾロアスター教の計画的な改革が起こったためだとしている。ゼーナーは、ズルワーン派聖職者はほとんどの人には耐え難い極端に厳密な正統派的慣行を有していたとした。さらに彼らは預言者の言葉を二元論的に解釈するので、その神は全知全能からは程遠く、真の一神論に対する訴求力を持たないし、その内的性を育成する神秘的要素も持たなかった主張した。メアリー・ボイスは、マズダ教は北部と東部（バクトリア、マルギアナ、その他のザラスシュトラの生地に近い州）で優勢で、ズルワーン主義は南部と西部（バビロニア付近やギリシアの影響力が強い地域）で顕著であるとした（これは3世紀のマズダ派は北東部パルティアを拠点としていたとするマニ教史料に支持される）。ペルシア帝国滅亡後、南部・西部は比較的早くイスラム化され、対して北部・東部はしばらく時間がかかった。ボイスの提起により、アルメニア語・シリア語の史料にみられるゾロアスター教が明らかにズルワーン派である理由も説明できるし、ギリシアとバビロニアがズルワーン主義に強い影響を与えたことも説明がつく（以下のズルワーン主義の種類を参照）。
ズルワーンの親類（他の神話において）
ほとんどの神話ではズルワーンの母にして炎の女神アン・ナールの存在が信じられている。彼はヒンドゥー教の女神パルヴァティをも愛していた。ズルワーンの誕生後、アン・ナールは子供を生んだことが原因で死んだ。
ズルワーン主義の種類
ゼーナーによれば、ズルワーン派の教義は3学派に分かれ、異教哲学に影響されている度合いはそれぞれ異なっていた。その3学派、「唯物論的」ズルワーン主義、「美学的」ズルワーン主義、「運命論的」ズルワーン主義はいずれも「古典的」ズルワーン主義を基礎としていた。
美学的ズルワーン主義
「美学的」ズルワーン主義は「唯物論的」ズルワーン主義に比して明らかに人気がなかった。ズルワーンは未分離な時間であり、欲望の影響下で理性(男性原理)と情欲(女性原理)に分けられると考えていた。
デュシェーヌ=ギユマンによれば、この分離は「グノーシス主義か―よりありそうなこととして―インド宇宙論のにおいがする」という。『リグ・ヴェーダ』(10.129)のプラジャパティとズルワーンとの類似は原インド・イランのズルワーンにまで遡るとヴィデングレンが証言しているが、こういった主張は後に放逐された。それにもかかわらず、ヴェーダの聖句の中にはズルワーン派の要素に類似したものがあり、ゼーナーが提起したように「インド人にとって時間は素材、あらゆる偶然的存在の「第一質料」である」。
唯物論的ズルワーン主義
唯物論的ズルワーン主義はアリストテレス及びエンペドクレスの「物質」観に影響を受けており、「非常に奇妙な形式」をとっている。 
ザラスシュトラの言うオルムズドは自身の意志をもって宇宙を創世したが、唯物論的ズルワーン主義は、万物が無から創造されたという思想に挑戦する。これは明らかに異教的思想で、ゾロアスター教の教理である（天国と地獄、賞罰を含む）霊的世界の存在を好んで否定している。 
物質的なものと霊的なものとの基本的な区別は『アヴェスター』と全く無関係ではないが、（「ゲティ」と「マンユ」、中世ペルシア語の「メーノーグ」はマズダ派で使われた術語であり、アフラ・マズダは世界を創造する際先に霊的な、後に物質的なものを作ったとされる）、唯物論的ズルワーン主義では「メーノーグ」が再定義され、（まだ）物質を持たないもの、あるいはまだ形を成していない原初の物質を指すようになり、アリストテレスの質料の概念と一致するようになった。ただ、これも必ずしも正統派ゾロアスター教に悖るというわけではない、というのは、「ワユ」神はオルムズドとアーリマンの中間に存在し、虚無が光と闇の両王国を分け隔てているからである。
運命論的ズルワーン主義
（ズルワーンがアーリマンに割り当てた）有限な時間の教義は、物質的世界におけるこの定められた行程を変えることはできないこと、そして「天球」の星状体の運行はこの定められた行程を表していることを示す。これに伴って、人間の運命は、善（黄道十二星座の宮）と悪（惑星）に分けられる星座・恒星・惑星によって決まらなければいけない。「オフルマズドは幸福を人間に割り当てたが、人間がそれを受け取らなければ、これらの惑星の強奪に遭うことになる」。運命論的ズルワーン主義は明らかにカルデア人の占星術から、おそらくアリストテレスの偶然と幸運の理論から影響を受けている。アルメニアとシリアの註釈家が「ズルワーン」を「運命」と訳したのは示唆に富む。
誤解された特徴
R・C・ゼーナーは著書『ズルワーン』の初版で、ミトラ教の獅子面の神をズルワーンのヴァリエーションとみなしたがこれは不正確である。後に彼は論証段階でこれは「疑いなく間違いだ」と認めている。獅子面の神は悪しき神アフレイマニウスつまりアーリマンのヴァリエーションである。しかし、それでもゼーナーがフランツ・キュモンに帰した、様々なウェブサイトで増殖している誤謬を止めることはできなかった。
ズルワーン教の影響
ズルワーン派特有の儀式・慣習があった証拠は発見されておらず、この宗派の信者はマズダ派ゾロアスター教徒と同様の儀式・慣習を有していたと信じられている。同じ儀式・慣習が両教派に受け入れられる理由として、ズルワーン派にとって基本的な双子の教義は（ズルワーンとアーリマンを除く万物の）創造主としてのオフルムズドへの信仰を排除しないということがある。逆に、明らかにズルワーン派であるような要素は昨今のゾロアスター教に残存していない。 
近年のゾロアスター教（これは今日ではマズダ主義と同じものを指す）から見れば、ズルワーン派は多くの人が存在してほしくないと思っているだろうディレンマである。ズルワーン派は他の手段では近年のゾロアスター教にまで伝わる影響を残さなかったが、ズルワーン主義の明確な二元論の強い力の残響は西洋の学問に見出せる。ズルワーン派の二元論と強く一神論的な近年のゾロアスター教徒の両立し難さは今日のゾロアスター教徒に、ズルワーン主義が未だ残存していることを無視するか、それともその教説が明らかに異端的であることを無視するかという選択の余地を残した。
ズルワーン派の『ヤスナ』（30.3-5）解釈によって、ズルワーン主義の（ズルワーンから生まれた）「双子」の教義がもたらされていることはそういった冒涜の一つである。この解釈によって、アフラ・マズダーは自身は創造されることのない神（『ヤスナ』 45.2）であり、全知にして万物の創造主（『ヤスナ』 44.7）だという本来ザラスシュトラが行った特徴づけを廃することになる。創造されたのでない神というザラスシュトラの教義は『ヤスナ』（30.3）からも確かめられる。同じ部分が「双子の兄弟」の原理の外因説が示されてもいる。 
ズルワーン派運命論の悲観主義は、本質的に楽天主義的なマズダ派と相容れず、ザラスシュトラの最大の宗教哲学的功績とみなされた自由意思の概念に反する。『ヤスナ』（45.9）において、アフラ・マズダーは善行を成すか悪行を成すか選択することを「人間の意志に委ねた」 が、運命の手に定めを委ねることで、ズルワーン派はゾロアスター教の教理で最も尊重されるべき善い思考、善い言葉、善い行いの効力という教理から距離を置いた。 
ズルワーン派の創造論が中世ゾロアスター教徒にとっても背信であったということは、10世紀の『デーンカルド』からも明らかである。『ヤスナ』（30.3-5）に対する注釈のなかで『デーンカルド』はズルワーン派が預言者の言葉とみなしたものから、「オフルムズドとアーリマンが両方とも一つの子宮の中にいたと嫉妬の悪魔が人間に宣言したこと」をゾロアスターが思い出していることへと転じている。ゼーナーは『デーンカルド』のこの一節を『ヤスナ』（30）に対する独創的な誤解とみなしている。
だが、アケメネス朝末期のゾロアスター教がほぼ到達していた自然現象の多神論的合理化よりも、ザラスシュトラの二元論に近いズルワーン主義が専ら異端の最たるものだとみなされていることは注目すべきである。(ゼーナーによれば)ゾロアスター教の「双子の魂」の教義をもたらす「古典的ズルワーン主義」の根本的な目的は、極端なものであったがそれは全くの見当違いではなかった。
二元論的な教義はサーサーン朝期に発生したわけでない中、Zaehner（1961）は以下の主張を行った。ゾロアスター教社会には厳格な二元論をザラスシュトラの言葉の本質であるとみなす集団が存在した（に違いない）。彼らは、自分たちがザラスシュトラの真の言葉だとみなすものを定義することに専心する熱狂的なマイノリティーだった（一方「教会」には正統派の集団がいたに違いない）。このマイノリティーはマギの間に見いだされる儀礼様式と神学を有していた。実際、マギに対して、アリストテレスらギリシアの著述家がオロマスデスとアレイマニオスという二つの独立した原理の完全に二元論的な教義を有していたと記している。今日では、マギ組織を創設したのはザラスシュトラ自身と考えられている。だが、アケメネス朝崩壊はゾロアスター教にとって破滅的なものだった。また崩壊後600年程の間、ザラスシュトラの元々に近いものをマギ達が実践・復興し、それと同じだけ保持した事実は、彼らがザラスシュトラに傾倒していたことを示す。そうでなければ多神論に大きく変容した『ヤシュト』の頃より後の6世紀頃に厳密に二元論的なゾロアスター教が再生したことを説明できない。
そのため（ゼーナーによれば）サーサーン朝がとった方針は、ガーサーの精神と全く異なるところがないが、遠く離れていて近づきがたい神に伴う極端な二元論は信仰にいざなうよりもむしろ信仰をもたらす。ズルワーン主義はゾロアスター教の訴求力を弱めたという意味でのみ本当に異端的である。 
しかしデュシェーヌ=ギユマンによれば、イランに根付いたイスラム教シーア派に残るズルワーン主義の影響の度合いを見れば帝国滅亡直前の激変期に（マズダ主義ではなく）ズルワーン主義が有力な種類のゾロアスター教であったことは明らかであるという。彼は「ホスロー2世(590年-628年)や彼の後継者の治下にはあらゆる種類の迷信がマズダ主義を席巻する勢いであり、マズダ主義は徐々に崩壊し、イスラームの大勝利の準備となった」と言及している。そのため、「ムスリムの支配下の一般的な道徳として生き残ったのはマズダ主義ではなかった。それがズルワーン派運命論だったことはペルシア語の史料がよく証言している」。これはゼーナーが表明した説でもある。彼は、フェルドウスィーが『シャー・ナーメ』で「一般的なズルワーン派の教義の縮図とみられるものを詳説した」ことに着目している。そのため、ゼーナーとデュシェーヌ=ギユマンによれば、ズルワーン主義の悲観主義的運命論は、ペルシア人の精神を形成したと言えるほどの影響を与え、いわばサファヴィー朝期のシーア派哲学への迅速な順応へと至る道を舗装した。
ゼーナーとシャーキーによれば、9世紀の中世ペルシア語文献の中で、「ダーリ」（from Ar.-Persian dahr, time, eternity）は世界が無限なる時間から生まれたというズルワーン派の教義の信奉者に対する呼称である。後代にはこの言葉は「無神論者」や「唯物論者」に対する蔑称となった。この言葉はさらに―懐疑主義者を指す他の言葉とともに―『デーンカルド』（3.225）や『Skand-gumanig wizar』に現れ、そのなかで「神などいないと言う者は『ダハリ』と呼ばれ、自身を宗教的鍛錬と有益な行いをするという労働に由来するものだとみなしていた