古田武彦
出生から高校教員時代
福島県喜多方市生まれ。旧制中学の英語教師をしていた父親の転勤にともなって、広島県に育つ。旧制広島高校を経て、1945年（昭和20年）、東北帝国大学法文学部日本思想史学科に入り村岡典嗣に師事する。1948年（昭和23年）に大学卒業。
大学卒業後は公立高等学校教員（地方公務員）となり長野県松本深志高等学校教諭、神戸森高等学校講師、兵庫県立湊川高等学校教諭、京都市立洛陽工業高等学校教諭として国語科・社会科を教える。在職中から、親鸞に関する研究で知られた。家永教科書裁判では、親鸞に関する記述について、原告（家永三郎）側証人となった。
文献史学研究での活動
1969年（昭和44年）、『史学雑誌』に邪馬壹国説を発表。1970年（昭和45年）に教職を離れ、以後研究に専念する。九州王朝説を中心とする独自の古代史像を提示し、学界の通説に再検討を迫る。
このなかには神武天皇実在説など「記紀」の内容を信用したうえでの説があるため釈古派や右翼とも言われている。また好太王碑の改竄否定説を主張。1985年には自説を証明するために好太王碑の現地調査を行い「碑文に意図的な改ざんは認められない」と結論付けるなど、自説証明のために積極的に活動したため学界からも一定の評価を得た。古田の論文は史学雑誌や史林にも掲載されたこともあり学会の注目を受けたほか、初期はマスコミからも取り上げられることは少なくなかった。
それにより、多くの支持者・賛同者を集めるとともに、自説を巡って安本美典など多くの研究者と論争を繰り広げた。一時は高校教科書の脚注に仮説（邪馬壹国説、また親鸞研究時代の内容）が掲載されたこともある。賛同者・読者の会として「市民の古代研究会」が組織され、1979年（昭和54年）より雑誌『市民の古代』が刊行された。
1979年（昭和54年）度、龍谷大学文学部非常勤講師。1984年（昭和59年）4月より1996年（平成8年）3月まで昭和薬科大学（文化史研究室＝歴史学）教授。
『東日流外三郡誌』研究の開始とその影響
『東日流外三郡誌』などの和田家文書と出会い、その内容を肯定的に評価した。さらに後年、同書に対して「偽書ではないか」との強い疑念が提出されて以降も、所蔵者の和田喜八郎を支持する姿勢を貫き、昭和薬科大学の「紀要」に論文を記載するなど、積極的な研究をしていた。それをきっかけとして、市民の古代研究会の分裂を招くに至り、運営に当たっていた関西を中心とした一部の会員が古田から離れた。ただし、神代文字や和田家文書以外の古史古伝一般については充分な研究が必要として扱うのに消極的だった。
1996年（平成8年）3月に昭和薬科大学を定年退職した後、京都府向日市に戻り、執筆・講演活動を続けた。2006年（平成18年）5月には雑誌『なかった 真実の歴史学』を創刊し、直接編集にあたった。
昭和薬科大学の文化史研究室は、古田の退職後廃止された。市民の古代研究会は古田から独立した研究会としてしばらく存続したが、雑誌は終刊となり、2002年（平成14年）12月に解散した。古田を支持して脱退した人々は「古田史学の会」「多元的古代研究会」など複数の研究会を結成し、連合して年刊の雑誌『新・古代学』を発行していた｡この中で古田は、和田家文書偽書派の主張に対して反論を行っている。
「寛政原本」発見とその後
2007年（平成19年）、古田は『東日流外三郡誌』の「寛政原本」を発見したと主張し､翌年にはその写真版を出版した。この書籍には、笠谷和比古（国際日本文化研究センター研究部教授）による鑑定文が収録されている｡公表された文書については、かつて和田喜八郎が公表していた写本に過ぎず、突然、「寛政原本」と断定されたことになる。また和田喜八郎の筆跡と一致しているとする主張がある。「寛政原本」を発見したという発表が、学会やマスコミで取り上げられることはなかった。
2009年（平成21年）、国記と天皇記からの引用を和田家文書の中から発見したと主張した。それと同時に『なかった』を休刊する。
2010年（平成22年）から、『「邪馬台国」はなかった』『失われた九州王朝』『盗まれた神話』以下、古代史関係の著作をミネルヴァ書房より「古田武彦・古代史コレクション」として復刊。また、2011年（平成23年）9月10日にミネルヴァ日本評伝選として『俾弥呼（ひみか） 鬼道に事え、見る有る者少なし』を発刊した。
2015年（平成27年）10月14日、京都市西京区の病院で死去。
思想
『東日流外三郡誌』否定派の論文は反共雑誌『ゼンボウ』にも掲載された。最大の論敵安本美典は新しい歴史教科書をつくる会賛同者であった。一方で、古田は共産党系雑誌である「文化評論」に論文を掲載したことがある。
古田と親交のあった藤田友治は、「大阪唯物論研究会哲学部会」のイデオローグでもあった。しかし、古田はいわゆる左翼思想家ではないとする見方もある。
和田家文書の「寛政原本」について「いずれも江戸時代中に作成された文献と認められる」「これを近世文書と思わない人はいませんよ」と述べ古田を擁護した笠谷和比古は新しい歴史教科書をつくる会の後継組織の一つである保守系団体教科書改善の会に参加している。
日本が闘った第二次世界大戦について、太平洋戦争や十五年戦争ではなく大東亜戦争が「歴史上、実在した名称」としている。これについては「“大東亜共栄”の“名分”とは裏腹に、中国を侵略し、アジアの人々、そしてアジアにいた世界各地の人々を或は“侮辱”し、或は“殺戮”した。その現の証拠として、わたしはこの歴史的用語をあやまたず、忘れず用いたい」ことが理由であるが、この古田の用語の使用例については日中戦争を日支事変と述べたり安川寿之輔との対談においても「太平洋戦争（大東亜戦争）」と「大東亜戦争」の表記を併記させるなど徹底している。
学界でタブー視されることの多い「神武天皇実在説」を主張している。この点は論敵である安本美典と同じ見解である。「古事記や日本書紀の記述において鵜呑みにできないのは、天皇の代数ではなく在位年数である」という点においても、安本美典の主張と古田の主張は一致している（何故在位年数が鵜呑みにできないのかという点では、古田は2倍年歴を主張しているが、安本は自説にヒントを得たものだと指摘している）。また古田の場合、神武天皇を九州王朝の分流の一地方豪族として捉えている。
また、“記紀の近畿天皇家一元史観を疑う点で「疑古派」だが、書かれている内容を後代の造作として全否定しない点で「釈古派」である”というのが、記紀に対する古田のスタンスである。今は古田と袂を分かったかつての賛同者の中にも、古田武彦が『東日流外三郡誌』を支持した件について、「書かれている内容をまず信用するというのが古田武彦の研究スタンスであり、それがために騙されたのであろう」という擁護意見がある。ただし、資料の扱いが恣意的であると批判を受けることもある。
平野貞夫などの保守政治家とも親しく、また、嘗ては「反韓主義者」とされていた。松本深志高校教員時代は、社会科学研究会によるソ連賛美の展示を糾弾した。後年も、引揚者に対するソ連兵の暴行・略奪行為を批判していた。さらに靖国神社へのA級戦犯祭祀に賛成もしている。ただし、西南戦争で西郷軍側で戦った戦没者や、大東亜戦争で死んだアメリカ側の兵士も祭祀すべきである、ともしている。
君が代は九州王朝の讃歌であるという立場であるが日の丸については「“日の丸”の、日本列島という「海中の火山島”あるいは「海中の岩島」における歴史は、あまりにも遠く、かつあまりにも永い」とし、日の丸を日本による過去の侵略の象徴とする主張に対して「十八世紀から二十世紀にかけて、ヨーロッパの列強は、そろってアジアを犯した」「“日の丸”の “とりかえ“ を要求する人々は、もしその人々に同じき“良心”が存在するならば、“列強の国旗すべて”の “とりかえ“ を強く要求しなければ、およそ“すじ”が通らない」と批判している。