亨特·拜登笔记型电脑争议

2020年10月，一宗与美国总统祖·拜登次子亨特·拜登笔记型电脑相关的争议浮上台面。美国特拉华州一名电脑店老板约翰·保罗·麦克艾萨克表示，有人将笔记型电脑留在他的店中，并自称是亨特·拜登。他还提到，由于自己患有法定意义上的视力障碍，无法确定此人是否真的就是亨特·拜登。
2019年12月，联邦调查局根据威明顿大陪审团的传票，从麦克艾萨克处没收了笔记型电脑。2024年6月，检察官在涉及亨特·拜登的刑事案件中，使用该电脑作为证据，并邀请验证该电脑的调查员出庭作证。
硬碟数据公开前已被分享给特朗普顾问斯蒂芬·班农。2020年9月及2024年4月发表的两份共和党主导的调查报告，均未发现祖·拜登涉嫌不法。《PolitiFact》在2021年指出，笔记型电脑属于亨特·拜登，但并未证明祖·拜登涉嫌不当行为。
自2021年起，部分媒体开始验证笔记型电脑内容。《政客》验证两封关键邮件，CBS则确认超过12万封「干净」数据来自亨特·拜登，并指出共和党流传的副本可能经过篡改。
背景.
关于笔记型电脑的媒体报导，引发「拜登－乌克兰阴谋论」的讨论。该阴谋论毫无根据地指控，时任副总统祖· 拜登曾干预乌克兰事务，以阻止其子遭到乌克兰总检察长维克多·肖金的腐败调查。《纽约邮报》于2020年10月14日发表一篇文章，根据笔记型电脑中的一封电子邮件，指称祖·拜登与Burisma顾问瓦迪姆·波扎尔斯基曾有过一次会面。然而，拜登竞选团队否认祖·拜登曾与波扎尔斯基见面，并表示即使曾有过互动，也仅仅是一面之缘。当时出席晚宴的证人指出，祖·拜登仅是短暂现身，为的是与一位老友叙旧。《纽约邮报》的报导提到，波扎尔斯基拒绝发表评论，而一年后深入追踪此事的《政客》记者也未能获得波扎尔斯基的回应。
根据《纽约邮报》的说法，这封电子邮件来自亨特·拜登笔记型电脑外接硬碟的数据副本。报导指出，笔记型电脑修理店的老板在电脑被联邦调查局没收前，曾将硬碟的内容备份，而这份备份由特朗普的律师朱利安尼提供给《纽约邮报》。据悉，威明顿地区的美国检察官办公室代表大陪审团签发没收笔记型电脑的传票。另有报导显示，该办公室至少从2018年开始便针对亨特·拜登的游说及财务活动展开调查。而在2019年，朱利安尼在乌克兰调查祖·拜登的过程中，曾与安德烈·德尔卡奇会面，而后者已被确认为俄罗斯情报人员。
《纽约邮报》的报导.
2020年10月14日，《纽约邮报》刊登一系列文章，引用一些来源不明的电子邮件，内容暗示亨特·拜登曾安排Burisma董事会顾问瓦迪姆·波扎尔斯基与其父亲、时任副总统祖·拜登见面的「机会」。祖·拜登在2019年9月公开表示，他从未与儿子讨论过其海外商业活动。拜登竞选团队也否认此事，并表示《纽约邮报》并未就相关内容与他们核实。
当时，祖·拜登的外交政策顾问迈克尔·卡本特向《华盛顿邮报》表示，他曾陪同拜登出席所有涉及乌克兰的会议：「拜登从未与（波扎尔斯基）见过面。事实上，直到《纽约邮报》报导后，我才第一次听说这个人。」此外，根据其中一封电子邮件，波扎尔斯基称计划向拜登关系密切的国务院顾问阿莫斯·霍赫斯坦分享信息。然而，霍赫斯坦否认相关说法，表示：「共和党主导的参议院调查曾全面检视我的记录，包括电子邮件和行程，但完全没有提及此人。我当时负责美国在乌克兰的能源工作，但在昨天之前从未听说过他。」
《纽约时报》调查显示，《纽约邮报》的编辑曾「强迫」员工在报导上署名，至少有一名员工拒绝了，除了原始作者外，这是因为他们对报导的可信度感到怀疑。最终署名在该文上的两名作者中，第二名作者直到报导发布后才发现自己的名字被附在文章上。报导的开头误导性地宣称：「老拜登施压乌克兰政府官员，迫使他们解雇一位调查Burisma的检察官」，事实上肖金并未调查Burisma的创办人。开头还误导性地说亨特·拜登让他的父亲与波札尔斯基见面，但实际上波札尔斯基的电子邮件只是提到一个见面的邀请和「机会」。
2020年在10月15日，《华盛顿邮报》发表一篇文章，讲述亨特·拜登在2017年5月与潜在投资伙伴商讨的一项涉及华信能源的商业计划，当时他的父亲已无公职。《华盛顿邮报》展示一封据称来自亨特·拜登笔记本电脑的电子邮件，该邮件由一位潜在投资者撰写，并抄送给亨特。邮件内容详述各投资者在该项目中的股权分配，最后提到「10%由H保留给大人物？」。《华盛顿邮报》指出，「H」指的是亨特·拜登，并有一位前商业伙伴公开确认「大人物」是指祖·拜登。这位伙伴也在Twitter上分享这封邮件的副本。在后续的电邮中，亨特表示他的「主席」坚决反对，后来的电邮则透露「主席」是指他的父亲。另外，《华盛顿邮报》还报导2017年8月亨特与华信能源主席叶简明的一项商业企划，但未将祖·拜登与这项交易连系起来。这两项企划最终都未能成行。
2021年5月26日，《纽约邮报》发表一篇文章，提到重点关注所谓的电子邮件，暗示祖·拜登曾在华盛顿的Cafe Milano餐厅与瓦迪姆·波扎尔斯基共进晚餐。《华盛顿邮报》对2015年4月16日的晚宴进行调查。晚宴参加者里克·里奇表示，他和亨特·拜登同为世界粮食计划署美国筹资组织的高层，当晚的讨论主题是食品安全，而非「政治或商业」。里奇提到，祖·拜登只是短暂到场与亚历克斯·卡卢索斯见面，并未参与晚宴或其讨论。卡卢索斯是祖·拜登的多年好友，在希腊正教会中有重要影响力，他也证实了里奇的说法。另外，《华盛顿邮报》指出，晚宴的初步参加者名单上只有「瓦迪姆」这个名字，未列姓氏。
笔记型电脑和硬碟.
鲁迪·朱利安尼将这些材料交给《纽约邮报》，据称这些材料来自一台因进水受损的MacBook Pro。这台电脑被遗留在位于特拉华州威尔明顿的The Mac Shop电脑维修店，该店由约翰·保罗·麦克艾萨克经营。麦克艾萨克表示，这台笔记本电脑是2019年4月由一名自称为亨特·拜登的男子送修的，该男子希望修复电脑上的数据。然而，麦克艾萨克提到，由于他有法定意义上的视力障碍，无法确认这名男子是否确实是亨特·拜登。三年后，麦克艾萨克声称，在将笔记型电脑硬碟上的个别文件和文件夹复制到另一个设备时，他「看到了令人不安的内容，并发现一些引起警惕的信号」，包括「与外国商业交易相关的犯罪行为、潜在的洗钱行为，更重要的是，涉及国家安全的问题和担忧」。斯蒂芬·班农则向《纽约邮报》披露这台笔记型电脑的消息，并与朱利安尼一同向报社提供据称来自该笔记本硬碟的副本。就在发布几周前，班农在荷兰的一档电视节目中曾公开宣称自己拥有亨特·拜登的硬碟。
朱利安尼后来表示，他之所以将硬碟副本交给《纽约邮报》，是因为「要么没有人愿意接受，要么即使接受了，他们也会花大量时间驳斥其内容，然后才会公布」。《纽约邮报》报导称，一名麦克艾萨克因法律认定的视力障碍而无法识别身份的人。外界对麦克艾萨克的批评集中在他对笔记本电脑的来源以及他如何将其交给朱利安尼和联邦调查局的说法中存在的矛盾。在接受CBS新闻采访时，他对自己采取这些行动的动机也做出相互矛盾的解释。约翰斯·霍普金斯大学的政治学家兼假资讯专家托马斯·里德表示，这些电子邮件可能是伪造的，或者是伪造内容与真实材料的混合，这是一种假资讯操作的「常见手法」。《每日野兽》则报导，根据两名「直接知情人士」的说法，特朗普政府和竞选团队的多名高级官员在《纽约邮报》发布报导的「数周前」就已知悉这台硬碟的存在。朱利安尼随后向《每日野兽》证实，他在《纽约邮报》报导之前就已向特朗普提及这些材料。
《纽约邮报》声称曾见过一张照片，显示一份联邦传票，该传票导致联邦调查局在2019年12月查封一台笔记型电脑及其外接硬碟。NBC新闻指出，联邦调查局是通过大陪审团的传票获得这些设备的，但尚不确定这是否与《纽约邮报》提到的传票为同一份。此外，联邦调查局也在调查这些资料是否与外国情报行动有关。《美联社》确认，联邦调查局正在调查可能涉及外国情报活动的线索。CNN则引述一名「美国官员及知情国会人士」的说法，表示联邦调查局专注于调查这些资料是否与针对祖·拜登的俄罗斯假资讯活动有关。2022年，马克·朱克伯格表示，联邦调查局发出的警告称可能存在俄罗斯假资讯活动，这促使Facebook删除据称与笔记型电脑相关的内容。
《华盛顿邮报》报导指出，麦克艾萨克曾对笔记型电脑在2020年初当劳·特朗普第一次弹劾审判期间未被提及感到意外。《PolitiFact》提到，外界可能掌握的是「笔记至电脑的复制品」，而非实体电脑。《每日邮报》则曾公开来自笔记型电脑内亨特·拜登的裸照，以及有关其吸毒和法律问题的资料，但也指出这些问题此前已被亨特自行公开。
乌克兰材料.
据《时代杂志》报导，2019年乌克兰曾流传与据称硬碟内容相似的材料。一名受访者表示，他于当年5月底被接触，而另一名受访者则称在9月中旬被接洽。根据第二名受访者的说法，卖方试图以500万美元的价格将不利于亨特·拜登的资讯出售给特朗普的共和党盟友。他告诉《时代杂志》：「我拒绝了，因为这事听起来太可疑。」前乌克兰总统顾问兼假资讯研究专家伊戈尔·诺维科夫 表示，受美国政治局势的影响，过去一年中相关黑材料市场相当活跃，政客们争相响应朱利安尼对拜登家族负面资讯的需求。他形容这些材料「难以验证，但非常容易伪造」。
乌克兰议员安德烈·德尔卡奇是一名被认定的俄罗斯情报代理人，他曾与朱利安尼合作，试图在乌克兰抹黑拜登。2020年10月19日，他在社交媒体上声称拥有第二台亨特·拜登的笔记本电脑：「证据存于第二台笔记本电脑中，证人与电脑并未到此为止。」德尔卡奇随后因散布针对祖·拜登的假资讯被美国财政部制裁；调查显示他已作为俄罗斯情报代理活动超过十年。
乌克兰商人列夫·帕纳斯对《政客》表示，2019年5月30日，朱利安尼与Burisma创办人米科拉·兹洛切夫斯基的合伙人维塔利·普鲁斯会面时，被告知有关亨特·拜登的不利资料。当时兹洛切夫斯基正因腐败在乌克兰接受调查。
兜售亨特·拜登的爆料.
2019年10月稍早，在《纽约邮报》报导之前，白宫律师 埃里克·赫施曼、前白宫副法律顾问斯特凡·帕桑蒂诺、亨特·拜登的前商业伙伴托尼·博布林斯基，以及与小当劳·特朗普关系密切的亚瑟·施瓦茨，曾向《华尔街日报》兜售一则有关亨特·拜登在中国商业交易的爆料。特朗普团队认为该报是理想的发布渠道，因为其兼具保守主义立场与业界的可信度。然而，在特朗普团队毫不知情的情况下，《纽约邮报》先于《华尔街日报》发表一篇基于「来源存疑」的文件和电子邮件的版本，该报导指称，但未证明祖·拜登参与其儿子的商业事务。
班农原本预期《华尔街日报》会在10月19日刊登该报导，而特朗普也告诉记者，预计《华尔街日报》会刊出一篇重大报导。博布林斯基认为该报导可能不会刊登，因此他于10月21日发表了自己的声明，而布赖特巴特新闻网未经修改便全文刊出。次日的总统辩论中，特朗普含糊地提及这些电子邮件，而博布林斯基则作为他的特别嘉宾。辩论结束后，《华尔街日报》仅刊登一篇简短文章，称其审查的公司记录「未显示祖·拜登参与其中」。
后续与对真实性的怀疑.
2021年5月，《纽约时报》报导指出，布鲁克林的联邦调查人员在特朗普第一任政府后期展开一项刑事调查，旨在厘清数名现任及前任乌克兰官员是否曾试图散播无根据的指控，声称祖·拜登涉及腐败行为。调查人员关注这些指控是否透过朱利安尼作为传播管道，尽管朱利安尼本人并非此次调查的焦点，与曼哈顿地区检察官办公室对其进行的长期调查有所不同。
2022年3月，《纽约时报》报导，他们发现一些电子邮件，「这些信件来源似乎是一批看似来自亨特·拜登遗留在特拉华州修理店的笔记型电脑档案」。
2022年3月，《Vox》报导称，没有任何证据表明「笔记型电脑泄漏事件与俄罗斯阴谋有关」。同月，《纽约时报》指出，有知情人士透露，他们对亨特·拜登的电子邮件以及与其可能财务不当行为相关的调查显示，一些有关Burisma和其他国际商业活动的电子邮件已被证实为真。信件内容显示，亨特·拜登与其商业伙伴讨论邀请外国商业伙伴参加2015年4月在华盛顿举办的晚宴，其中包括波扎尔斯基 。
2022年4月，《华盛顿邮报》报导指，麦克艾萨克表示，他发现一些与笔记型电脑内容相关的说法，这些说法与他在硬碟中看到的内容不符。他强调：「我确实知道，在过去一年半内，多次出现企图将可疑材料插入笔记本型电脑的行为，这些材料并非以实体形式存在，而是将虚假或误导信息冒充为笔记本电脑的内容。这让我非常担忧，因为我一直努力维护这个硬碟的完整性，而这些行为可能会让我过去所做的一切付诸东流。
2023年1月，一个匿名的Twitter帐号发布一份从笔记型电脑中发现的租赁申请表，由此引发一则虚假说法，声称亨特·拜登在2018年每月支付49910美元租金，租住其父亲位于特拉华州的住宅，而该住宅曾被发现存有机密文件。这一指控迅速在保守派媒体中传播。布赖特巴特新闻网刊登的文章推测，亨特可能曾在该住宅接触过机密文件，并被众议院共和党会议主席爱丽丝·斯蒂芬尼克转推。斯特法尼克补充道：「祖·拜登和拜登犯罪家族是腐败的，并对国家安全构成重大威胁。我们的共和党众议院多数派将追究他们的责任。」众议院监督委员会主席詹姆士·卡莫正在对拜登家族进行调查，他认为这份文件可能证明亨特曾向其父亲输送外国资金。然而，实际情况是，该文件记录的只是亨特在华盛顿特区「House of Sweden」办公空间的季度租金支付。福克斯新闻节目主持人塔克·卡尔森也重复卡莫对亨特不当行为的指控，但几天后，亨特的律师向卡尔森和福克斯新闻发出律师函，要求他们在节目中公开更正虚假指控，否则将提起诽谤诉讼。
法证分析.
2022年3月，《华盛顿邮报》公布两名法证资讯分析师的调查结果。这些数据由共和党活动者杰克·马克西提供，总共有217 GB，存放在硬碟上，他声称这些数据来自亨特·拜登的笔记型电脑。分析师们表示，这些数据从法证角度来看是一场「灾难」。他们发现，除了亨特·拜登之外，还有其他人在一段将近三年的时间内多次存取和复制了这些数据。更进一步的调查显示，在《纽约邮报》报导前后，其他人都曾经存取并向硬碟写入文件。在2020年9月，硬碟上出现了六个新资料夹，分别命名为「Biden Burisma」、「Big Guy File」、「Salacious Pics Package」和「Hunter. Burisma Documents」。其中一位分析师还发现，有人可能在《纽约邮报》发表有关该笔记本电脑的报导后几天内，从美国西岸地区存取硬碟内容。
关于据称来自亨特·拜登笔记型电脑的电子邮件集，英国政府通讯总部的前信息安全专家马特·泰特对CyberScoop表示，「显然，这些文件已经不是原始状态」。
CBS新闻在2022年11月公布一份由「电脑取证服务」进行的鉴识分析，该分析针对的是麦克艾萨克于2019年交给联邦调查人员的亨特·拜登笔记型电脑数据复本。分析显示，包含了超过120000封电子邮件的数据看起来像是正常的电脑使用，并无证据显示这些数据被改动或伪造，且在麦克艾萨克拿到电脑的2019年4月后没有新增任何文件。该公司的首席技术官强调：「我完全相信这些数据是亨特·拜登创造的，且来自于他控制的电脑。」同日，CBS还首次展示了由亨特·拜登法律团队提供的受损MacBook Pro照片。
2024年1月16日的报导指出，由大卫‧韦斯领导的司法部特别检察官团队在新文件中首次正式确认笔记型电脑的真实性，文件中提到：「被告的Apple MacBook Pro被留在一家电脑店。」
诉讼.
2020年12月，麦克艾萨克针对Twitter以「被骇资料」政策删除《纽约邮报》的报导提起诽谤诉讼，声称该行为使他被误认为骇客，损害其名誉。然而，佛罗里达州地方法官贝丝·布鲁姆在2021年9月裁定驳回该案，理由是Twitter从未提及麦克艾萨克或其业务，并根据佛州的反针对公众参与的策略性诉讼法规命令他支付Twitter的律师费用。2022年5月，麦克艾萨克再次提起诽谤诉讼，指控亨特·拜登、民主党议员亚当·希夫以及CNN、《政客》和《每日野兽》等媒体，称因笔记型电脑相关事件的报导，他被误认为参与俄罗斯的虚假资讯活动或非法存取数据，导致名誉受损。
2023年9月，亨特·拜登对朱利安尼、其公司及律师罗伯特·科斯特洛提起民事诉讼，指控他们长期「入侵、窜改、操纵、复制及散播」从他的设备中取得或窃取的数据，导致他的数位隐私遭受「全面摧毁」。2024年6月，拜登同意撤回这项诉讼。
吸毒期间购买枪支的审判.
2024年6月，特别检察官大卫·韦斯在特拉华州的审判中，提交了笔记型电脑、相关档案和来自麦克艾萨克维修店的发票作为证据，拜登最终被裁定在吸毒期间购买枪支罪名成立。拜登的辩护律师声称，有「多项理由」认为在调查人员接触电子资料之前，这些数据已遭到篡改或破坏，但韦斯将此说法形容为「毫无依据的阴谋论」。检察官则指出，辩方未能提供任何证据显示笔记本电脑中包含的资讯不真实，最终法官支持检方的论点。
2024年6月4日，检方正式将笔记型电脑作为证物提交法庭。一名联邦调查局证人作证称，联邦调查局持有拜登的原始笔记型电脑，并进一步提供关于拜登短信、其2021年自传中提到的毒瘾问题以及银行记录的相关证词。
反应.
亨特·拜登.
2021年4月，亨特·拜登在接受CBS记者特雷西·史密斯的访问时表示，他无法确认笔记型电脑是否属于他，并称自己不记得是否曾将笔记本电脑送到特拉华州修理。他补充说：「可能有一台笔记型电脑被偷了，也可能我遭到骇客攻击，甚至可能与俄罗斯情报机构有关，或者笔记型电脑就是被偷的。」
2021年5月，亨特聘请律师凯文·莫里斯调查笔记型电脑被媒体公开的具体情况。
情报官员.
在2020年10月19日，51名曾在特朗普及其他三任总统政府中任职的高级情报官员发表公开信，称《纽约邮报》所揭露的电子邮件「具备俄罗斯情报行动的典型特征」，但同时强调：
我们不确定这些电子邮件是否属实，也没有证据显示俄罗斯参与其中，但我们的经验让我们对俄罗斯政府可能在此案中扮演的角色深感怀疑。
当晚，《政客》记者娜塔莎·伯特兰撰文报导该信件，标题为〈多名前情报官员表示，亨特·拜登的爆料是俄罗斯虚假信息〉。但文章正文语气更为谨慎，副标题提到信件签署人对《纽约邮报》故事的来源存疑，而正文指出，信件提及相关信息「具备俄罗斯情报行动的典型特征」。2023年2月，《华盛顿邮报》的事实查核员格伦·凯斯勒指出，该标题可能持续影响外界对信件的解读。前国家情报总监詹姆斯·克拉珀表示，信件只是对可能的俄罗斯虚假信息提出警告，但《政客》扭曲其内容。
祖·拜登在2020年总统选举最后一场辩论及《60分钟》访问中引用该信件，但误将其描述为完全确认笔记型电脑争议是俄罗斯的虚假信息行动，称是「俄罗斯计划」、「一堆垃圾」、「俄罗斯人的假讯息」和「抹黑运动」。
同日，国家情报总监约翰·拉特克利夫在福克斯新闻上表示，笔记本电脑「并非俄罗斯虚假信息行动的一部分」，并指责亚当·希夫歪曲情报界观点。希夫的发言人则回应，拉特克利夫「故意曲解」他的言论。拉特克利夫之前曾多次发表与专业情报评估不一致的公开声明。多名情报官员对拉特克利夫的评论提出批评，认为他似乎已经预先判定调查结果。联邦调查局对此回应称，对于拉特克利夫的言论「无需补充」，这是对参议员罗恩·詹森要求提供更多信息的正式回应。《纽约时报》在《纽约邮报》相关报导发表后的数日指出，目前尚无确凿证据表明该笔记本电脑涉及俄罗斯虚假信息行动。
2020年10月，Twitter和Facebook采取行动限制用户分享《纽约邮报》关于亨特·拜登的文章。Twitter最初降低该文章的曝光率（阻止其因受欢迎而被演算法推荐），最终禁止用户发布该文章的链接。这一行动基于Twitter的「被骇材料政策」，而Facebook的措施则依据一项声明称：「在包括美国在内的许多国家，如果我们收到某内容为虚假的迹象，我们会暂时降低其传播率，直到第三方事实核查完成审查。」
Facebook表示，其决策受到联邦调查局关于外国行动者可能散布虚假信息的警告影响。《国会山报》指出，Facebook对《纽约邮报》文章限制的具体「迹象」尚不明确。10月15日，Twitter因特朗普竞选团队分享一段具争议性的亨特·拜登影片，短暂冻结其官方账户，该账户当天稍晚被解封。自10月14日至23日，该文章在Facebook上共获得超过5400万次浏览。
来自各政治阵营的评论人士批评Facebook和Twitter的这些行动，认为此举可能因「史翠珊效应」而助长虚假信息的传播。Twitter执行长杰克·多西承认：「我们在《纽约邮报》文章事件上的沟通非常糟糕。禁止用户通过推文或私信分享链接，却未提供任何阻止原因的背景信息，这是不可接受的。」
2020年10月14日，特朗普在Twitter上批评Facebook和Twitter的行动，并威胁废除《通信规范法》230条款，该条款为这些公司提供法律保护，让它们不对用户生成的内容负责。
美国参议院司法委员会的共和党人要求Facebook执行长马克‧朱克伯格和Twitter执行长杰克·多西出席听证会，就这些平台对《纽约邮报》文章的处理作出解释。参议员泰德·克鲁兹、林赛·格雷厄姆和乔希·霍利宣布，委员会将于10月23日就是否传唤多西出席进行投票。参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔谴责Facebook和Twitter的行动，称其「极为恶劣」，并指控这些公司充当「言论警察」。
Twitter的多西表示：「直接封锁链接是错误的，我们已更新政策和执行方式来修正。我们的目标是为内容添加背景信息，而现在我们具备这样的能力。」2021年3月，他在国会作证时补充道：「这完全是一个程序上的错误，并非针对《纽约邮报》或任何特定对象。」Facebook则表示，文章的传播受到限制是因为正在等待第三方事实核查员的审查结果。美联社报导指出，截至2020年10月17日，这篇文章尚未被其他媒体证实。2022年8月，朱克伯格在祖·罗根的播客节目中透露，Facebook之所以限制该文章的传播，是因为它认为该文章与俄罗斯宣传模式相符，并称这是一个「高度政治化的议题」。他还提到联邦调查局曾警告Facebook要注意与2020年美国总统选举相关的宣传，并预告「可能很快会有信息泄漏」。当《纽约邮报》文章发表后，Facebook认为其内容「符合联邦调查局所描述的模式」。2022年10月，《The Intercept》报导称，联邦法院诉讼的纪录显示，两名联邦调查局特工曾与Facebook进行通信，这些通信据称促使Facebook压制《纽约邮报》的文章。然而，《The Intercept》也指出，这起诉讼存在「党派倾向」。拜登政府律师则表示，原告无资格提起此诉讼，社交媒体公司自主决定内容审核政策，并未受到美国政府的「强迫性」干预。
《纽约时报》于2021年9月报导指，联邦选举委员会针对Twitter封锁相关文章的行为展开调查后，驳回投诉。调查认定，Twitter的行为出于正当商业考量，无法证明其完全基于政治动机。
评论员罗斯·格雷戈里·多塞特指出，社交媒体对亨特·拜登笔记型电脑与电邮事件的反应，与早前史蒂尔档案争议有相似之处。他不认为《纽约邮报》的报导是俄罗斯假资讯，而更像是一种常见的竞选对手研究案例：在党派立场和小报风格的影响下，将真实信息与可辩驳的结论交织在一起。他形容这类故事与过去四年中针对特朗普的争议性报导类似，例如史蒂尔档案中荒诞的传闻、关于麦可·科恩在布拉格密会的说法、以及俄罗斯据称黑客攻击佛蒙特州电网或C-SPAN的报导。
评论员本·史密斯认为，社交媒体应该用相同标准处理笔记型电脑和史蒂尔档案相关的故事。他回忆，2017年为BuzzFeed News发布史蒂尔档案的原因是发现媒体「守门人」将其排除于公众视野之外。他将媒体对笔记型电脑故事的冷处理形容为「守门人的报复」。保守派媒体《华盛顿观察家报》在一篇社论中表示：「不仅是针对笔记本电脑事件，大型科技公司需要全方位进行重大路线调整。这些公司应对自身偏见以及无法准确分辨真伪的能力保持谦逊。」
2022年12月，Twitter拥有者伊隆·马斯克允许三名记者查阅公司内部文件，这些文件揭示2020年10月Twitter高层对《纽约邮报》笔记型电脑报导内容的审查讨论。马斯克和其他人声称，Twitter受政府指使压制该报导，以协助祖·拜登在选举中胜出。
其中一位记者马特·泰比表示，他未找到任何证据显示政府参与Twitter对该故事进行初步封锁的决策。他写道：
2024年6月，美国最高法院在穆尔蒂诉密苏里州案一案中否决政府非法逼迫社交媒体删除笔记型电脑相关贴文的说法。大法官艾米·康尼·巴雷特在多数意见中指出，虽然政府机构确实在内容审查中「发挥了作用」，但社交媒体公司在政府介入之前已自主强化了审查政策。巴雷特还提到，没有证据表明这些审查决策可直接追溯到联邦调查局或网络安全和基础设施安全局的行动。
祖·拜登2020年美国总统竞选活动.
祖·拜登2020年美国总统竞选活动的新闻秘书贾马尔·布朗表示，Twitter对《纽约邮报》报导的处理表明，该报导中的指控是不真实的。布朗进一步否认祖·拜登曾与波扎尔斯基正式会面，并称即使双方曾接触，也仅是简短的交谈。
美国国会.
2021年1月21日，祖·拜登正式宣誓就职美国总统后一天，乔治亚州共和党众议员玛乔丽·泰勒·格林提出一项包含笔记型电脑事件的弹劾条款，但未获得其他国会议员的联署支持。
其他媒体.
《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《华尔街日报》均表示，无法独立验证《纽约邮报》所提供的数据。NBC新闻试图向朱利安尼索取硬碟副本，但遭到拒绝，仅收到部分电子邮件的复本。2022年5月，NBC新闻对朱利安尼提供的硬碟副本及共和党人公开的文件进行分析，发现亨特·拜登的公司在2013至2018年间收入达1100万美元，但资金花费迅速，且大多数交易未能完成。
全国公共广播电台的评论员大卫‧福尔肯弗利克指出，《纽约邮报》的报导将推测性内容断言为事实。他还提到，该报导的主要作者艾玛·乔·莫里斯此前几乎没有相关的新闻报导经验，其主要职历是在福克斯新闻的肖恩·汉尼提节目中担任制作人，而汉尼提是特朗普的亲密盟友，曾多次指控拜登在乌克兰的不当行为。
《名利场》指出，此事件揭示鲁珀特·梅铎媒体帝国内部围绕此报导的分歧。这些媒体包括《纽约邮报》、福克斯新闻和《华尔街日报》。报导描述，《华尔街日报》内部针对笔记型电脑事件的意见不一，该报首先发表保守派专栏作家金伯利·斯特拉塞尔撰写的意见文章，夸大指控，随后仅四小时后又发表一篇新闻文章，推翻同事的论点。《政客》的瑞安·利扎则认为，记者的专业结论被内部支持特朗普的意见主导者所掩盖。
2022年4月，《华盛顿邮报》的编辑委员会对当月发表的一份报导发表意见：
该调查添加新的细节，并确认旧有的信息，说明祖·拜登的家人如何通过利用他的名声在海外谋利——对于总统默许这种行为，他应该受到批评。然而，尽管一些保守派人士坚称如此，但该调查并未证明拜登总统有腐败行为。
哈佛大学肖伦斯坦媒体、政治与公共政策研究中心的研究主任琼·多诺万写道：「这或许是《纽约邮报》有史以来发表的最知名的报导。由于最初被社交媒体公司压制，并被政客和评论员嘲笑，它至今仍是备受争议的话题。」