现代货币理论

现代货币论（Modern Monetary Theory，缩写MMT）是一种非主流的宏观经济学理论，认为现代货币体系实际上是一种政府信用货币体系。
现代货币论认为主权国家的货币并不与任何商品和其他外币挂钩，只与未来税收与公债相对应。因为主权货币具有无限法偿性质，没有名义预算约束，只存在通货膨胀的实际约束。主张功能性财政，即应由财政部代替中央银行承担实现消灭失业率和避免过度的通货膨胀的职能。
现代货币论认为，货币的唯一价值就是公家赋予的缴税功能，政府可以一直发行货币来活络市场，唯一制约超发货币的因素就是通货膨胀；但公家可以通过课税，来收取民间拥有的货币以防止出现通货膨胀。
现代货币论的论点经常被曲解，很多人以为这个理论主张无限制地印钱，但事实上现代货币论没有这一主张，而且其论点比他们所宣称的复杂得多。
现代货币论是有争议性的，人们对其理论完整性、其认可者所提出的政策建议的含义和它实际上与正统的宏观经济学的分歧程度进行了积极的辩论。现代货币论反对宏观经济学理论对很多现象的主流解释，因而受到许多主流经济学家的严厉批驳。
历史.
现代货币论综合了图表主义创立人乔治·弗里德里希·克纳普所创立的货币国家论（也被称为旧宪章主义）论点、阿尔弗雷德·米切尔—英尼斯所创立的货币信用论论点，阿巴·勒纳所提出的功能性金融建议、海曼·明斯基所持有关于银行系统的观点。和韦恩·戈德利所提出的部门平衡方法。
纳普在1905年写道：「货币是法律的产物。」而不把它视为一种商品。克纳普将他所创立的货币国家论与金本位主义的“金属主义”观点进行了对比，在金本位主义理论中，单位货币的价值取决于它所包含的贵金属的数量或它可能被交换的贵金属的数量。克纳普声称国家可以创造纯粹的纸币，并且透过承认其为法定货币来使其可以被兑换，国家货币的标准是“在公共支付办公室被接受的”。
对于货币的普遍看法是，它是从以物易物的制度中的交易物演变成一种交换媒介的，原因是它代表了一种具有一定使用价值的耐用商品，但MMT的认可者如Randall Wray和Mathew Forstater声称，许多古典经济学家的早期作品中出现了似乎支持税收驱动纸币的宪章主义观点的更一般的陈述，这些经济学家包括亚当·斯密、让·巴蒂斯特·萨伊、J·S·穆勒、卡尔·马克思及威廉·斯坦利·杰文斯。
阿尔弗雷德·米切尔-英尼斯（Alfred Mitchell-Innes）在1914年写道，货币不是作为交换媒介存在的，而是作为延期支付的标准存在的，政府的钱是政府可以通过税收收回的债务。因尼斯宣称：
著名经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯在他写于1930年的《货币论》一书的开篇中提及了克纳普及图表主义，似乎影响了古典凯恩斯主义者所持有关于国家在经济体系中所发挥的作用的观点。
到了1947年 阿巴·勒纳（Abba Lerner）撰写〈货币是国家的产物〉（"Money as a Creature of the State"）一文时，经济学家基本上已经放弃了关于货币价值与黄金有密切关系一说的观点。勒纳宣称避免通货膨胀和萧条的责任在于国家，原因是国家有能力创造货币或征税。
海曼·明斯基在《稳固不稳定的经济》（"Stabilizing an Unstable Economy"）一书中似乎倾向于用图表主义分析法来理解货币如何被创造，而巴兹尔·摩尔在他的《水平主义者和垂直主义者》一书中列出了银行货币和国家货币之间的差异之处。
1996年，韦恩·戈德利写了一篇关于他的部门平衡方法的文章，MMT借鉴了这一方法。
经济学家沃伦·莫斯勒、兰德尔·雷、斯蒂芬妮·凯尔顿、Bill Mitchell和Pavlina R. Tcherneva在很大程度上使旧宪章主义的思想复兴，将其作为对货币被创造一事的解释；沃伦将这种被复兴的思想称为新宪章主义。
罗杰·马尔科姆·米切尔所写的书籍《免费的钱》（1996年）用通俗的语言描述了宪章主义的精髓。
Pavlina R. Tcherneva为MMT开发了第一个数学框架并主要集中于发展就业保障的想法。
澳大利亚纽卡斯尔大学经济学教授、充分就业与公平中心主任比尔·米切尔（Bill Mitchell）创造了“现代货币论”一词。在他们于2008年出版的《被放弃的充分就业》一书中，米切尔和琼·穆伊斯肯（Joan Muysken）使用这个术语来解释国家垄断发行法定货币这一现象和浮动汇率使货币政策不必保障外汇储备的货币体系的稳定性。
一些当代的现代货币论者 如华雷 将MMT引入后凯恩斯主义经济学理论中，而MMT被提出作为货币循环论的替代理论或补充理论，两者都是内生货币的形式，即在经济体内部创造的货币，如政府赤字支出或银行贷款，而不是来自外部，也许是黄金。在互补的观点中，现代货币论解释了“垂直”（政府与私人，反之亦然）的互动，而货币循环论是“水平”（私人与私人）的互动的模型。
到2013年，现代货币论已经通过学术性博客及其他网站从公众当中吸引了一批追随者。
2019年，在美国众议院议员亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）于1月表示他认现代货币论应该成为对话的一个更大部份之后，现代货币论成为辩论的一个主要话题。2019年2月，《宏观经济学》成为第一本基于宏观经济学理论的学术教科书，由比尔·米切尔、兰德尔·雷及马丁·瓦茨所出版。现代货币论越来越多地被首席经济学家和华尔街高管用于经济预测和投资策略。这一理论也在日本的立法者中引起了激烈的争论。在经历了多年的赤字开支后，日本正在计划增税。
2020年6月，斯蒂芬妮·凯尔顿（Stephanie Kelton）关于现代货币论的著作《赤字神话》（"The Deficit Myth"）成为《纽约时报》畅销书。
原则.
现代货币论的主要原则是发行自身的法定货币的政府能够做到下列几点： 
现代货币论的前四个原则与主流经济学理论对货币创造和通货膨胀的解释并不互相矛盾。然而，认可现代货币论的经济学家在第五个原则上与主流经济学界有分歧，即政府赤字对利率的影响。
理论.
在主权金融体系中，银行可以创造货币，但这些「横向」交易不会增加净金融资产，因为资产被负债抵消。现代货币论的正确性的认同者声称：「政府的资产负债表中，其资产方不包括任何国内货币工具；它不拥有任何货币。政府发行的所有货币工具均位于其负债方，并随著支出和税收而产生和销毁，或作为债券被发行。」在现代货币论中，「垂直货币」通过政府支出进入流通。税收及其法定货币使权力能够清偿债务并将法定货币确立为货币，透过以私人纳税义务的形式创造需求来赋予法定货币价值。此外，罚款、费用和许可证也创造了对货币的需求。这种货币可以由国内政府发行，也可以使用外国接受的货币发行。持续的税务义务与私人信心和对货币的接受程度相结合，支撑了货币的价值。由于政府可以随意发行自己的货币，因此现代货币论认为，相对于政府支出（政府赤字支出或预算盈余）的税收水平实际上是调节通货膨胀和失业的政策工具，而不是为经济提供资金的手段。至于政府本身的活动，现代货币论的方法典型地颠覆了政府紧缩论。两者的政策意涵同样通常是对立的。
纵向交易.
现代货币论将政府实体（公共部门）和非政府实体（私营部门）之间的交易称为“纵向交易”。政府部门包括财政部和中央银行。非政府部门包括国内和国外的私人个人和公司（包括私人银行系统）以及货币的外国买家和卖家。
横向交易.
认可现代货币论的经济学家将私人部门内部的任何交易都描述为“横向”交易，包括通过银行提供信贷来扩大广义货币供应量。
现代货币论的经济学家认为货币乘数的概念是具误导性的，这个概念与银行通过其持有的存款和资本要求来放贷是完全受限的这一说法有关。从银行间市场（或中央银行）借入资金的成本不是贷款的实际限制，而是当私人银行的贷款超过其准备金或资本要求时的相关盈利考虑（见政府和银行部门之间的相互作用）。对就业的影响被用作货币垄断者过度限制纳税和满足储蓄欲望所需的金融资产供应的证据。
现代货币论认为银行信贷应被视为基础货币的“杠杆”，而不应被视为增加一个经济体所持有的净金融资产： 只有政府或央行能够发行高能货币而没有相应的负债。斯蒂芬妮·凯尔顿声称由于有国家担保，因此银行货币在解决债务和税收问题时通常被接受，但国家发行的高能量货币位于“货币等级”的顶端。
政府与银行业之间的互动.
现代货币论建基于政府及其中央银行和商业银行部门之间的互动的“操作性实际情况”，斯科特·富尔维勒（Scott Fullwiler）等现代货币论者认为理解储备会计是理解货币政策选项的关键。
一个主权国家的政府通常在该国的中央银行有一个操作账户。从这个账户中，政府可以进行支出，也可以获得税收和接受其他资金流入。每个商业银行在中央银行也有一个账户，通过这个账户管理其准备金（即清算和结算银行间交易的资金）。
当一个政府花钱时，其财政部在其中央银行的经营账户中记入贷方，并将这笔钱存入私人银行账户。这些钱增加了商业银行部门的存款总额。税收起着相反的作用：纳税人把钱存入他们的银行账户支付给政府；因此，商业银行部门的存款减少了。
政府债券与利率维持.
几乎所有央行都设定了利率目标，并通过公开市场操作来确保基准利率保持在目标水平。现代货币论认为发行政府债券最好被理解为一种抵消政府支出的行动，而不是为政府支出提供资金的要求。
在大多数国家，商业银行在中央银行的准备金账户必须在每天结束时有一个正余额；在一些国家，这个数额被具体设定为银行的负债，即客户存款的一个比例。这就是所谓的准备金要求。在每天结束时，商业银行必须检查其准备金账户的状况。那些有赤字的国家可以选择从中央银行借入所需的资金，中央银行可能会对它们所借的金额收取一定的贷款利率（有时称为贴现窗口或贴现率）。另一方面，拥有超额准备金的银行可以简单地将其留在中央银行，并且从中央银行获得支持利率。有些国家，如日本，支持利率为零。
准备金超过需要的银行将愿意在银行间拆借市场上贷款给准备金短缺的银行。盈余银行将希望获得比中央银行支付的准备金支持率更高的利率；而赤字银行将希望支付比中央银行收取的贷款贴现率更低的利率。因此，他们会互相贷款，直到每个银行都达到了他们的准备金要求。在一个平衡的体系中，总准备金刚好足够所有银行满足需求，短期银行间拆借利率将处于支持利率和贴现率之间。
准备金超过需要的银行将愿意在银行间拆借市场上贷款给准备金短缺的银行。盈余银行将希望获得比中央银行支付的准备金支持率更高的利率；而赤字银行将希望支付比中央银行收取的贷款贴现率更低的利率。因此，他们会互相贷款，直到每个银行都达到了他们的准备金要求。在一个平衡的体系中，总准备金刚好足够所有银行满足需求，短期银行间拆借利率将处于支持利率和贴现率之间的范围。
在现代货币论框架内，政府支出向商业银行体系注入新的储备，而税收将这些储备从银行体系中抽走，政府行为会对银行间借贷产生立竿见影的效果。如果在某一天，政府的支出超过了税收，储备金就被添加到了银行系统中（见垂直交易）。这一行动通常会导致全系统的准备金过剩，各银行竞相借出其超额准备金，迫使短期利率降至支持利率（如果没有支持利率，则为零）。在这一点上，银行只需将准备金盈余留在央行，赚取支持利率。
另一种情况是，政府在某一天收到的税收超过了它的支出。那么就可能出现全系统的储备赤字。因此，剩余资金将成为银行间市场的需求，故此，短期利率将上升到贴现率。由此可见，如果中央银行希望将目标利率维持在支持利率舆贴现率之间，就必须管控系统中的流动性以确保银行系统中有正确的准备金。
中央银行通过在公开市场上买卖政府债券来管控流动性。当银行系统中存在超额准备金时，中央银行出售债券、从银行系统中移除准备金，因为私人部门会为了消除债券 支付金钱。当系统中储备不足时，中央银行从私营部门购买政府债券，增加银行系统的储备。
中央银行购买债券仅仅是通过创造货币，它没有任何形式的融资。是向银行体系净注入准备金。如果中央银行要维持目标利率，那么它就必须在公开市场上买卖政府债券，以维持系统中正确的储备金数额。
国外部份.
进口及出口.
现代货币论的支持者如沃伦·莫斯勒声称贸易赤字是可持续的，在短期内有利于提高生活水平。进口对进口国来说是一种经济利益，因为它们为进口国提供了真正的货物。然而，出口对出口国来说是一种经济成本，因为它损失了本来可以消费的实际商品。然而，转移到外国所有权的货币代表了对该国商品的未来要求权。
廉价进口品还可能造成以较高价格提供类似货物的当地公司倒闭，从而造成失业，但市场和贸易协定的支持者将这种考虑称为基于价值的主观考虑，而不是以经济为基础： 由一个国家决定它是否更看重廉价进口的好处，而不是看重特定行业的就业。同样，一个过度依赖进口的国家可能会面临供应冲击，如果汇率大幅下降，虽然中央银行可以，也确实在外汇市场上交易，以避免汇率的冲击。
国外部份和政府.
现代货币论认为只要市场对于发行国货币的需求存在，不管债券持有人是不是外国人，当债务以本国货币支付时，政府永远不会破产；这是因为政府在创造自己的法定货币方面不受限制（尽管债券持有人可以通过转换为当地货币来影响汇率）。
现代货币论确实同意主流经济学理论的一些观点，即外币债务对政府来说是一种财政风险，原因是负债的政府无法创造外币。在这种情况下，政府偿还外债的唯一方法是确保其货币在其希望偿还债务的期间内持续受到外国人的高需求；汇率崩溃可能会使债务在渐进过程中成倍增加，使其无法偿还。在这种情况下，政府可以违约，或试图转向出口导向型战略，或提高利率，以吸引外国投资的货币。任何一个都会对经济产生负面影响。
政策相关建议.
经济学家斯蒂芬妮·凯尔顿（Stephanie Kelton）解释了现代货币论在2019年3月提出的几个观点: 
经济学家约翰·哈维（John T. Harvey）在2019年3月解释了现代货币论的几个前提及其政策含义: 
现代货币论表示，“借入”一词用在主权政府的财政操作上是不恰当的，因为政府只是接受自己的借据，没有人能借回自己的债务工具。主权政府通过发行自己的债务而负债，这些债务对私营部门来说是金融财富。现代货币论声称：“私人债务是债务，但政府债务是私人部门的金融财富。”
在这一理论中，主权政府的支出能力不受财政约束；政府可以购买任何以其发行的货币出售的东西；然而，可能存在政治约束，如债务上限法。唯一的限制是，任何经济部门的过度支出，无论是家庭、企业还是公共部门，都可能造成通胀压力。
认可现代货币论的经济学家提倡政府所资助的就业保障计划，以消除非自愿失业。支援者表示，这种活动可以与价格稳定相一致，因为它直接针对失业，而不是试图通过更大规模的经济刺激来间接增加私营部门创造的就业机会，并维持工作力的“缓冲库存”，当就业机会可用时，可以很容易地转向私营部门。就业保障计划也可以被认为是经济的自动稳定器，当私营部门活动降温时，就业保障计划会扩张，当私营部门活跃时，就业保障计划的规模会缩小。
认可现代货币论的经济学家还声称量化宽松政策不太可能产生其倡导者所希望产生的效果。在现代货币论机制下，QE── 央行购买政府债务── 只是一种资产互换，将计息美元换成不计息美元。这一过程的净结果不是向实体经济注入新的投资，而是推高资产价格，将资金从政府债券转向股票等其他资产，从而加剧了经济不平等。英格兰银行对量化宽松的分析证实，它让最富有的人获得了不成比例的好处。
认可现代货币论的经济学家声称通过新的或增加的税收来从经济中抽走多余的钱，可以更好地控制通货膨胀（而不是通过设定利率）。这些增税将针对每个人，而不仅仅是亿万富翁，原因是大部分支出是由普通美国国民所承担的。
实例.
一些经济学家声称在1990年代中期以后，日本成为了实践现代货币论的先行国家，它大量发行货币，但没有恶性通货膨胀；不追求预算与支出平衡，通过零利率甚至负利率来保障国债利息支出不爆炸；课征消费税以保障基本社会福利与社会基础设施更新。
2022年斯里兰卡的经济、金融和债务危机发展成政治危机。《华盛顿邮报》在一篇评论文章中指出，斯里兰卡“是全球第一个根据现代货币论 印钱的国家”。斯里兰卡前中央银行行长W. D. Lakshman被不少人视为现代货币论的忠实支持者——他曾多次对公众保证，不必担心公债的问题，斯里兰卡需要做的就是“增加国内债务的比例”。然后问题就会得到解决，因为“国内货币债务...在一个拥有印钞主权的国家，正如现代货币论理论家所认为的那样，并不是一个大问题。”然而， 现代货币论专家Stephanie Kelton及Fadhel Kaboub认为，斯里兰卡政府所实施的财政及货币政策（现代钱币论政策）与认可现代货币论的经济学家所提出的建议几乎没有相似之处。
常见的误解.
现代货币论常与仅仅主张透过不断印制纸币来刺激经济的现代钱币论(Modern Money Theory)相混淆，但事实上两者完全不同，后者更像是前者的一种稻草人版本。
被误以为仅仅主张印钞来解决经济问题.
宣扬托洛斯基主义的左翼组织 国际社会主义倾向 的成员曾经在其官方网站《为马克思主义辩护》上发表文章，宣称现代货币论是凯恩斯主义的一种复兴版本，这篇文章的作者宣称凯恩斯主义是著名经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯为确保资本家在经济大萧条持续时仍然能够继续剥削劳动者一事而创立的，虽然作者赞扬凯恩斯正确地认识到旧古典派所拥护的自由放任资本主义 的理论有很多缺陷，但是作者亦声称科学社会主义的创立人卡尔·马克思早在数十年前就发现了这一点，作者也宣称凯恩斯拥护资产阶级，并且致力于捍卫资本主义制度，作者亦宣称凯恩斯曾经在其著作《-{通论}-》中建议国家把金钱埋在地底并让工人掘出这些金钱，这样的话 这些工人便会有足够的金钱去消费，借此促进经济，这篇文章的作者宣称凯恩斯表示他认为这种方法能够被用以消除所有失业现象，但作者宣称这些政策最后都产生不了甚么效果，最后连凯恩斯也被迫承认自己失败了。
接着，根据这篇文章的作者所提出的说法，旧凯恩斯主义及现代钱币论同样认为只要不断把钱发给民众，便能使经济增长得以持续下去，作者亦宣称：
但随后作者指出货币不等于价值，货币只是在市场上流通的商品的价值的一种表现形式，产品及服务是无法以这种方式被印制出来的，此外，把钱发给民众不代表他们一定会使用这些钱，而且不断印制纸币来支付费用会制造大量将来要偿还的债务并会因供不应求的情况出现一事而造成通货膨胀，还有，不断生产产品以确保不会有人失业并不符合资本家式生产方式的原则，这条原则要求资本家不断追求利润而非让人们获得一份工作。
其后，根据作者所提出的说法，旧凯恩斯主义既没有任何关于阶级的理论，也无法妥善解答为何生产力没有得到充分利用、为何经济状况会陷入恶性循环、为何国家必须干预经济以挽救市场经济体制 这些问题，只是单纯以「产能过剩」这一术语为解答方案，却解释不了背后的原因，故此旧凯恩斯主义及现代钱币论只能够被用以暂时舒缓资本主义制度所面临的困境，它们不能够被用以彻底解决这些问题，作者宣称只有马克思主义对这些问题作出了清晰的分析和提出了有效的替代方案。
然而，这篇文章中所谓的现代货币论论点实际上是现代钱币论论点，两者的观点完全不同，事实上 现代货币论深刻地意识到不断印制纸币会造成通货膨胀，因此它不主张无止境地印制纸币，而是主张视情况而作出决定，它也不认为货币等于价值本身，而是认为货币的价值大小取决于多种因素，更不认为国家能够完全忽视赤字及预算平衡等等，而且现代货币论所提出的建议更加复杂，涉及税收及信贷等不同的方面。此外，这篇文章的作者误以为旧凯恩斯主义是凯恩斯主义的唯一一个分支，因而对他眼中 凯恩斯主义粗浅的理论表现出轻视的态度，但事实上 旧凯恩斯主义并不是凯恩斯主义的唯一一个分支，凯恩斯主义有其他分支，新凯恩斯主义、纽凯恩斯主义及后凯恩斯主义等凯恩斯主义的其他部份分支有很多复杂的理论，在解释工资、价格、利率、流动性偏好及流动性陷阱等概念的相关问题的方面上提出了详细的解答方案，并非仅仅以其关于生产力过剩的观点试图解释所有现象，而是建构了完整的理论体系。庸俗凯恩斯主义则主张仅仅透过增加开支（例如不断进行公共建设工程）来维持经济增长而不主张仅仅透过发放钱币给人们来制造需求。此外，拥护后凯恩斯主义的一些经济学家也在研究资本主义发展史的方面上作出了不少贡献，当中更有部份人支持马克思主义。
部份托洛斯基主义者对现代货币论的论据的曲解.
针对这些托洛斯基主义者对现代货币论所作出的错误描述，托洛斯基主义组织 国际社会主义前进 的成员在其所发表的文章〈作为马克思主义者，我们应如何看待现代货币理论（MMT）？〉中对另一个托洛斯基主义组织 国际社会主义替代 的成员在其所发表的文章〈现代货币理论或马克思主义？〉中所提出的关于现代货币论的说法作出了详细批驳，根据〈现代货币理论或马克思主义？〉的作者所提出的说法，现代货币论即是现代钱币论，这个理论认为如果货币源自国家，那么国家就可以随意创造和销毁货币，这篇文章的作者也宣称现代钱币论认为必须先征税才能开展公共建设工程，同时 作者表示他认为这两个观点互相矛盾，并且以货币数量论的观点指出国家无法任意确定货币量而不造成经济中断，在其他条件相同的情况下，货币过多供应就会导致通货膨胀。
然而，这一系列言论这受到了〈作为马克思主义者，我们应如何看待现代货币理论（MMT）？〉的作者的猛烈抨击，其宣称现代货币论从未认为国家可以随意创造和销毁货币，现代货币论认为在商品经济尚未成熟发展的时期中，贵金属是普遍采行的等价物形式，在商品经济成熟发展后的资本主义时期中，社会使用了锚定定量贵金属的纸币，然后是现代完全由国家信用作保的法币，国家信用作保的基础是该国的生产力与总体经济，并且指出在经济学家史蒂芬妮凯尔顿的著作中，她强调现代货币论支持征收富人税作为减少不平等的手段，还支持开征罪恶税，但现代货币论亦反对将国家财政开支的前提设定在征税上，事实上，政府向企业课征多少税与国家可以进行多少财政开支根本没有直接关系，一切问题的根源是资源的产权，当法定货币已经不受金本位制度的限制、不代表定量的黄金、国家可以因为政治因素来决定法币发行量之时，事实上法定货币已经不是甚么稀缺资源，这篇文章的作者也批驳了货币数量论，其宣称货币供给总量与通货膨胀没有直接关系，与通膨直接相关的是消费力与生产力之间的对应，当消费力大于生产力时，通货膨胀就会发生，现今有大量的货币根本不被用于任何流通。
这篇文章的作者亦解释了现代货币论的主要观点事实上是甚么，并且声称现代货币论的论点能被用以抨击新自由主义，因此可以为马克思主义者所用。这篇文章的内容反映了一些托洛斯基主义者对现代货币论有一定程度上的了解这一事实。
现代货币论与主流的凯恩斯主义理论之间的对比.
现代货币论可以在多个方面上与主流凯因斯主义的经济学理论进行对比： 
学术界观点.
学术界人士对现代货币论有着各种不同的看法。
芝加哥派人士对于现代货币论的看法.
芝加哥大学布斯全球市场倡议于2019年对顶尖经济学家进行的一项调查显示，调查结果显示他们一致拒绝接受现代钱币论的主张：「以本国货币借款的国家不应该担心政府赤字，因为它们总能创造资金来为其债务融资。」以及：「以本国货币借款的国家可以透过创造货币来为他们想要的实际政府支出提供资金。」认可现代货币论的经济学家William K. Black在直接回应这项调查时表示：“MMT学者没有提出或支持任何一种说法。”多名认可现代货币论的学者认为这些说法故意把现代货币论扭曲为鼓吹国家不断印钞的现代钱币论以进行稻草人论证。
奥地利派人士对于现代货币论的看法.
属于奥地利派的经济学家罗伯特·P·墨菲(Robert P. Murphy)曾经撰文宣称现代货币论“大错特错”，而且“现代货币论的世界观没有兑现其承诺”。罗伯特声称现代货币论认为削减政府赤字会侵蚀私人储蓄，「只会对未投资的私人储蓄部分来说」是正确的，并且表示用于解释现代货币理论这一方面的论点的国民核算恒等式是某种形式的同义反复，罗伯特写道：
罗伯特亦声称国民核算恒等式同样可以被用来支持关于政府赤字「挤出」私人部门投资一说的论点，最后他总结道：「MMT的世界观是耐人寻味的，因为它甚至与普通的凯恩斯主义者思考财政和货币政策的方式都有很大不同。不幸的是，在我看来，这是大错特错的。现代货币论者专注于会计同义反复，而这并不意味着他们所想的。」。然而，一些意见认为在这篇文章中，由于罗伯特仅仅指出了当中的一些缺陷而没有进一步分析现代货币论的论点，因此他没能驳斥这个理论，这反映了奥地利派偏激且缺乏理论深度的一面。
凯因斯主义者对于现代货币论的看法.
纽凯因斯主义者对于现代货币论的看法.
拥护纽凯因斯主义的著名经济学家、主流经济学界的重要人物、诺贝尔经济学奖得主保罗‧克鲁曼表示他认为现代钱币论对政府预算赤字的支持太过分了，忽视了经济成长时维持预算赤字对通货膨胀的影响。克鲁曼将现代钱币论者描述为「卡尔文球」，它是连环漫画《卡尔文与霍布斯》中的一种游戏，玩家可以随意改变规则。然而，不少认可现代货币论的经济学家声称保罗‧克鲁曼故意扭曲了他们所持有的观点。认可现代货币论的犯罪学家威廉·K·布莱克于2019年3月15日撰文宣称保罗‧克鲁曼曾经在一篇被发表于2011年3月26日的专栏文章中承认他知道现代货币论认为如果赤字导致实际资源出现短缺的情况 那么赤字可能会产生很大影响这一事实，但保罗‧克鲁曼在往后的很多年𥚃仍然多次对这个理论进行稻草人论证以欺骗阅读其作品的人，他既没有引用认可现代货币论的经济学家的作品的内容来证明自己地描述了这个理论的论点，也无视了现代货币论者对他所提出的批驳意见所作的反驳，威廉对保罗·克格曼批评道：「克鲁曼的肆无忌惮的每一个方面在论理上都是错误的、不诚实的、不合乎道德的和极其古怪的。」
后凯因斯主义者对于现代货币论的看法.
拥护后凯因斯主义的经济学家托马斯·帕利表示，现代货币论在很大程度上是对基本的凯因斯主义经济学理论的重述，但容易出现「过于简单的分析」并低估其政策影响的风险。帕利不同意现代货币论的一些说法，即标准的凯因斯主义分析方法并没有完全捕捉到可以发行自己货币的政府的会计恒等式和财务限制。他说与标准的凯因斯主义股票流量一致的IS-LM模型很好地捕捉了这些见解，并且几十年来拥护凯因斯主义的经济学家已经很好地理解了这些见解。他也表示，现代货币论「假定了财政货币冲突问题」 ，也就是说制定支出预算的政府机构（例如立法机构）可能会拒绝与控制货币供应的政府机构合作（例如，中央银行）。他表示，现代货币论认可者提出的政策将在灵活汇率的开放经济中造成严重的金融不稳定，而使用固定汇率将恢复对政府的严格财务约束，并「破坏MMT关于主权货币使政府摆脱标准市场纪律的主要主张和财政限制」。他说，现代货币论缺乏合理的通货膨胀相关理论，特别是在最后雇主政策中充分就业的背景下，该政策首先由海曼·明斯基提出，并且由比尔·米切尔和其他认可现代货币论的理论家所倡导；对永久零利率可能造成的金融不稳定缺乏认知；以及夸大政府创造的货币的重要性。帕利的结论是，现代货币论没有提供关于货币论的新见解，同时对宏观经济政策提出了未经证实的主张，而且现代货币论最近才受到关注，因为它是“萧条时期的政策争论” 。
马克·拉沃伊(Marc Lavoie)表示他认为 虽然新宪章主义的论点“本质上是正确的”，但是其许多反直觉的主张依赖于政府与中央银行业务之间的“令人困惑的”和“虚构的”整合，这就是帕利所说的「财政货币冲突的问题」。
约翰·肯尼斯·加尔布雷思(John Kenneth Galbraith)的儿子詹姆斯·K·加尔布雷思(James K. Galbraith)曾经表示他认可现代货币论，并且于2010年为莫斯勒的著作《经济政策的七首致命的无辜诈欺》撰写了前言。 
现代货币论者对批驳意见所作的反驳.
图表主义对于货币本身的看法和现代货币论对税收在驱动货币方面的重要性的强调 是受到批驳的根源。2015年，三位认可现代货币论经济学家 斯科特·富威勒（Scott Fullwiler）、史蒂芬妮·凯尔顿（Stephanie Kelton）和L.兰德尔·华雷（L. Randall Wray）针对他们所认为的主要批驳意见作出了回应。
作为纽古典派经济学理论的延伸.
现代货币论可以被视为纽古典派经济学理论的延伸；该理论是基于透过效用函数及预算约束来实践消费者效用最大化、垄断竞争中企业利润最大化以及商品供需平衡等原则一事而被创立的。该理论提出以下几个论点：