朝鲜民主主义人民共和国人权状况调查委员会报告

《朝鲜民主主义人民共和国人权状况调查委员会报告》(Report of the Commission of Inquiry on Human Rights in the Democratic People's Republic of Korea)是联合国人权理事会在2013年委托对于朝鲜民主主义人民共和国人权调查后总结出的里程碑式文件，并于2014年完成。 
报告调查结果判断朝鲜民主主义人民共和国政治制度系统化地系统地侵犯了一系列人权，包括：思想自由、言论自由、宗教自由，不受歧视的自由，迁徙和居住的自由，以及享受基本食物的权利。
此外，委员会证实还反映朝鲜政府犯下危害人类罪，显然未能履行其国家的“保护责任”。 这些危害人类罪包括“灭绝，谋杀，奴役，拷问，酷刑，强奸，强制堕胎和其它性暴力，政治、宗教、种族和性别迫害，强迫人员和故意造成长时间饥饿的的不人道行为。” 根据报告中的调查结果，联合国大会在2014年通过了第69/188号决议，谴责对人权的侵犯行为，并要求联合国安理会将此情况提交国际刑事法院。同年，联合国安理会第一次召开了针对朝鲜人权问题召开会议，但没有通过任何决议。
历史.
背景简介.
自2003年以来，联合国大会 和联合国人权理事会 已经多次通过决议以表达对北韩人权问题的担忧。 
联合国人权委员会（联合国人权理事会前身）于2014年开始任命北韩人权特别报告员，并每年提交人权报告。 但北韩拒绝配合这项调查。此外，在2009年，北韩政府第一个宣布不接受普遍定期审议中所有（经由联合国人权理事会和联合国成员做出的人权审议）167条建议。   特别报告员和联合国人权事务高级专员都公开谴责严重违法问题，人权事务高级专员更指出北韩的人权状况是“世界上最差的”。 
亟待解决.
特别报告员，与一名助手一起， 在其年度报告中指出“有建立具有适当资源  调查机制的需要，“并借此可以更全面地量化和指出证明违反国际法的行为，令肇事者或侵权行为者为其行为负责，并建议有效的国际行动。”  这个请求在2012年得到了179名脱北者的回应，他们致信许多国家的外交部长，呼吁他们建立调查委员会。全球四十多个人权组织和立法者都支持这一想法。 此举的目的是将国际焦点从北韩核问题扩大到人权问题。 
委员会.
授权.
由47个国家组成的联合国人权理事会 根据2013年3月21日通过的第22/13号决议成立了北韩人权状况调查委员会。”  没有理事会成员要求对决议进行投票表决，创造了首次在无反对的情况下通过某项决议成立委员的历史。
这次项决议由欧盟和日本提案，并得到美国的支持。 由于当时理事会中没有中国和俄罗斯的投票，北韩没有得到任何支持反对此项调查。
调查委员会由3名无偿工作的专家组成：迈克尔•科比（主席，澳大利亚），马祖基•达鲁斯曼（现任北韩人权状况特别报告员；印度尼西亚），以及 索尼娅•毕塞尔科（塞尔维亚）。 这个小组 得到了人权高级专员提供的9名人权专家的支持。这个委员会的职责是调查“北韩系统、普遍以及严重的人权亵渎，” 
尤其包括对以下9个方面的侵犯：
这次调查应实行三个互相关联的目的：进一步调查侵犯人权的情况；收集和记录受害者的证词；以及追究危害人类罪的责任。 
结果.
委员会调查报告于2014年2月7日向公众公开。 它是被评为“对北韩人权问题最权威的分析，” “非常详细和全面，” 以及将公众关注重心从核问题转移到人权问题上，更被称为一份具有“地标性”和“开拓性”的报告。
此调查委员会总结出北韩政府对它自己的人民做出大规模“难以言表的暴行，” 并且“大规模、系统化和严重地”犯下足以成为危害人类罪的侵权行为。调查委员会主席称这些暴行与纳粹德国在第二次世界大战中犯下的罪行“相差无几。” 罪行包括处决、奴役、挨饿、强奸和强迫堕胎。
根据COI的调查结果， 联合国人权委员会于2014年3月26日通过了一项决议（30赞成，6反对，11弃权），敦促大会将这些结果反映给联合国安理会，并让安理会采取相关措施, 包括将案件呈给国际国际刑事法院。 
2014年4月17日，联合国安理会成员召为讨论下一步举措而召开了非正式会议。这次会议不但召开得十分顺利，也是关于北韩人权问题展开的第一次会议。 中国和俄罗斯没有参加。 
2014年12月18日，联合国大会通过了几项决议（包括第69/188号； 116个赞成，20个反对，53个弃权）谴责国家支持的人权亵渎，并敦促安理会将该报告提交国际刑事法庭。 
2014年12月22日，安理会为评估调查委员会的报告而这是召开了第一个关于北韩人权问题的正式会议。中国反对此次会议的召开，使得安理会8年以来第一次采取了不寻常的程序投票机制来决定是否应该举行此次会议。只有俄罗斯支持中国。因为程序投票中不允许否决， 所以尽管有反对意见，会议仍如期举行，不过，中国还是可以用它的否决权阻止安理会将这份决议呈给国际刑事法庭，使得这份决议难以被通过。 
2015年12月，美国将“北韩人权侵犯行为”列入了常任联合国安理会议程，使这个事项在将来的议程中反复出现。中国（连同安哥拉，俄罗斯，和委内瑞拉）再次反对了这个议案，声称人权问题不在安理会的讨论范围内。中国也因为这样组织了一次程序投票，最后反对失败。 
2015年12月，联合国人权事务高级专员扎伊德·拉阿德·侯赛因因伦敦安理会将北韩呈交于国际刑事法庭处理。
2017年，联合国人权委员会采取决议授权刑事司法专家采用战略手段起诉北韩的侵权行为。此外，它还授权建立一个中央资料库，搜集用于起诉的资料。但实际检控情况仍处于未知。 
报告总结.
反人道罪行.
报告指出北韩的反人道罪行“在当代社会没有可以与之相比的例子，”并且是“政府最高机关实施政策的直接产物。” 
这份是联合国第一份判定北韩实施反人道罪行的报告。说起这些罪行的时候，调查委员会主席说：“与其它独裁政府和压迫政策不同，现在世界不能说’如果我们早点知道的话。’ 现在，这个世界确实知道。问题是这世界是否会高效应对并且采取必要行动。” 
灭绝行为.
调查委员会报告指出，在过去五十多年间，有几十万囚犯在政治监狱和其它地方被杀害。三代人中，整组人，包括有孩子的家庭，曾因为他们的身份而非他们的行为举止，死在监狱里。
委员会声明，北韩蓄意通过恶劣条件导致大批人死亡并消灭整个阶层人民的行为可被视为种族灭绝。
然而，当下，国际法灭绝种族罪的定义并不包括仅基于政治倾向的大批谋杀。所以，委员会决定将重心放在反人道主义行为上，强调这些行为不仅需要当事政府负责，还需要整个国际社会采取措施保护北韩民众。
问责.
禁止犯下反人类罪是国际习惯法里强制规范（规范法）的一部分。所以在北韩犯下反人类罪的个人应该对其行为负责，即便北韩还未将反人类罪归入它的国内刑事法以及不隶属《国际刑事法院罗马规约》约束。虽然是接受上级指令犯下罪行，执行者也不能免责。法官和检察院办公室 ，朝鲜人民军，朝鲜劳动党，和国防委员会。
调查委员会建议国际社会立刻行动，并强调了三个主要选项：
方法与挑战.
通过第一手证人和受害者提供的资料，专家组进行了为期数月的调查。八十名脱北者、难民、和被绑架者进行了公开指证， 更有240多人接受了秘密采访，目的是保护他们或他们的家人免受北韩的报复。在首尔，东京，曼谷，伦敦和华盛顿特区等地通过视频会议和电话进行访问。   联合国、非政府组织、政府机构、研究机构，和学者所提供的大量报告和撰写材料被用于背景和佐证。前苏联成员国发表的一些官方文件（包括苏联的档案记录），同时有从中国和北韩泄露的资料也进入了组委会的调查。 组委会同时依靠商业卫星获区监狱照片和秘密记录的视频和照片资料确认真实性。 
委员会在其报告中指出多数与其合作的受害者和目击证人对北韩政府提出了不利的言论。为确保公正，委员会多次邀请北韩政府提供信息，但均遭到拒绝。 在没有北韩政府提供的直接资料的情况下，委员会审查了之前由北韩官方提供的文件。  此份报告也指出，中国领导人拒绝让委员会访问与北韩接壤的省份并从一开始就反对委员会的调查。委员会曾致信中国政府，称北韩政府犯下了“协助和教唆危害人类罪”。
事实的确定是基于“合理根据”的证据标准，所有事实都被至少一个可信的信息来源所独立证实。
委员会主要依靠该国作为缔约国自愿承担的法律义务，其中包括：公民及政治权利国际公约；经济，社会及文化权利国际公约；儿童权利公约和消除对妇女一切形式歧视公约。委员会同时采用其他国际法和习惯法，包括国际人道法。
当局回应.
在通过人权理事会第22/13号决议后，平壤当局公开指出将“完全拒绝和无视”该决议，其被认为是“政治对抗和阴谋的产物”。 委员会成立之后，朝鲜驻联合国大使徐世平立即谴责委员会是“为服务于敌对势力而破坏朝鲜民主主义人民共和国形象的工具”，并否认他的国家存在任何侵犯人权的行为。
专家小组提交了一些寻求与平壤合作的要求。委员会邀请政府审查其工作，分享信息，并提供支持其保护人权的证据。 其中一个要求包括致信国家元首金正恩。  但所有要求均被拒绝或没有得到答复。 北朝鲜的全面拒绝也包括拒绝报告员进入该国。 
在整个过程中，朝鲜官员驳斥了委员会，描述它和它的调查结果为“美帝和其敌对势力的政治阴谋”，并称参与指证的目击证人是罪犯  和“人渣。”  北韩宣称专家组引用的证据是“编造和发明的”，并将委员会驳斥为“缔造冲突和猜疑的温床”。 
官员指出，朝鲜没有“监狱营”但是有“拘留中心”，在那里人们通过看待他们的不法行为提高思想觉悟。”官员同时声称他们正处在一个“过渡社会” ，因此“会有一些问题存在，例如在经济和其他领域，我们可能需要建立更多的房屋和社会设施为人民提供更好的居住环境。“ 
在专家小组发布报告数月后，平壤当局发表了自己的人权自评报告。  这五章报告由朝鲜民主主义人民共和国人权研究会编写，旨在“揭露不顾一切反朝鲜人权的虚假和反动的本质和消除偏见误解。”  这篇报告指出朝鲜人民享有人权，包括言论，宗教自由和免除奴役和酷刑的保护。  
报告并没有提及向目击证人所指的罪犯集中营，并同时发表自己对美国和南朝鲜人权状况的分析, 从而反驳了调查委员会的指责。
在发布COI报告不久，平壤方面所受的压力骤增。联合国大会考虑通过一项威胁要将朝鲜领导人送到国际法庭的决议。此外，一些政府也释放了他们正在重新评估与该国关系的信号，并减少了对他们的援助。 
这个压力在2014年中后期导致北韩改变其立场，其外交部长15年来首次前往联合国大会。他宣称北韩政府愿意与“不敌对国家进行人权对话。”此外，随着COI报告的发表，在2014年5月，在第二次普遍定期审议对北韩人权的报告中， 北韩（在联合国设定的截止日期三年后）详细回复了167个在第一次审议中所提出的建议。政府改变了其完全拒绝对其人权外部批评的态度，接受了大部分建议，并声称正在执行。  不久之后，第二次普遍定期审议期间，发表了针对北韩人权的268条意见。北韩再次接受了其中一些建议。然而，在两次改变立场的情况下，均没有考虑或纠正最严重的违法行为，包括那些已经被COI 认定为足以“构成反人类罪。” 
尽管当局声称已经进步并且情况有所改善，但在2014年6月，特别报告员达鲁斯曼指出政府并没有执行任何决议中建议。 
在2014年12月联合国大会将委员会调查结果提交给安理会后，平壤宣布放弃与联合国人权组织任何进一步的合作。
相关报道.
联合国人权理事会在2014年延长了特别报告员的任命。投票允许达鲁斯曼继续上次留下的任务。;它还呼吁人权事务高级专员办事处在该国建立一个“实地存在”，通过指派长期工作人员来监视人权发展。  该办事处于2015年6月23日建立。 北韩方面以威胁伤害处在首尔办公室的联合国员工的方式作出反应。 
2015年1月，一位愿意发声的著名脱北者，申东赫反驳了他在回忆书中关键的部分，使他成为北韩最著名的北韩酷刑和其他侵权行为的象征。他的撤回来自于北韩脱北者者的压力和大韩民国新闻媒体对于他背景身份怀疑的压力。 联合国和人权倡导者认为报告依然是可信的，即使没有申东赫的证言，也有来自于与其他数百名脱北者和来自北韩人权专家的采访。 ; 2013年，在申东赫改变其言论之前，纽约时报指出申的描述是戏剧性的，但是并不新奇；多年来，来自北韩的脱北者，包括一些像申先生一样监狱营的幸存者已经讲过类似的故事。
在2016年，英国学者，哈兹尔史密斯，将这份描述北韩为持续饥饿的报告是“不正确的”。她指出，自从20世纪90年代以来情况已经得到的极大的改善，并且在世界范围内远非独特。
后续.
这份报告出版后旋即惹来世界关注北韩人权状况，更触发博茨瓦纳于报告公开后宣布与朝鲜断交并撤销对其之外交承认。
联合国文件.
委员会报告
联合国委员会发布了两份不同长短的报告，其中一份36页，另外一份372页。
相关决议
安理会会议