香港记者协会

香港记者协会（英语：Hong Kong Journalists Association，缩写：HKJA，简称记协）于1968年成立，为国际记者联盟和成员，为香港记者工会。宗旨为提高新闻自由，要求改善香港记者的工作条件与解决新闻采访时所遇的障碍。现任主席为前《华尔街日报》记者郑嘉如。
委员会和小组.
香港记者协会辖下有执行委员会、操守委员会、新闻自由小组、会员培训及福利小组、中国关注小组、国际关系小组及刊物小组。
会员及记者证申请.
根据香港记者协会会章，所有申请人均需经会员担任介绍人，并提交证明文件，经核实和执委会逐一审批，才能获批会员资格。另外，只有记协的正式会员，才有资格申请记者证，而成为正式会员的门槛之一，是申请人的总收入须一半以上来自新闻工作，即是正式会员及拥有记者证的人士必须以新闻工作为主要收入来源、受雇于香港传媒或在香港从事传媒工作，或从事职前和在职新闻工作训练等。因此坊间常指香港记者协会只需要付钱便能成为记协会员的说法是完全不成立的，而香港记者协会从来没有一位会员并非正在或曾从事传理工作。。
争议.
记者证门槛质疑.
2019年7月《逃犯条例修订》风波期间，资深传媒人屈颖妍在《点新闻》影片节目中批评反修例的暴力事件时，表示有记者经常站在「港独暴徒和香港警察中间」及「滥用新闻自由阻拦警察执法」，又认为获得「记者证」及记者身分的方式「很可笑」，因为只要加入一个名为香港记者协会，并交纳大约150港币的费用、填表并交上照片便能获得。她又认为加入香港记者协会的门槛很低，比如写博客的自由职业者只要在媒体上发表过几篇文章，或是在香港大专院校修读新闻系的学生都可以申请加入，相关论述后来被中国官方媒体《环球时报》转载
。同时，网上流传关于记协记者证资格的流言，宣称记协「现在特别降价优惠」、申请记者证「完全没有门槛」等，记协作出澄清并强烈谴责不实谣言。
2019年8月23日，香港中联办旗下媒体《文汇报》在头版刑登标题「记协 20 蚊一张证ㅤ易沦暴徒护身符」的「独家报道」，指「揭发」记协会疑滥发会员证，报道指《文汇报》两名记者分别扮成学生及自由撰稿员到记协当卧底，宣称发现「记协会员证的申请门槛甚为宽松，其中学生会员证只需付 20 元就得手」，然而该两名记者只是询问申请程序，并无申请记协会员资格。同日下午，记协发表公开信反驳《文汇报》，指出该会现时只有59名学生会员，他们全是本地新闻或传播系的学生，而且学生会员不能申请记协记者证；而自由撰稿人则需要提交证明收入来源的已刊登作品，有需要时甚至要提交服务合约或其他收入证明，要求《文汇报》撤回有关不实言论。此外，记协亦在其脸书专页发「寻人启事」，指日前有人到会址询问入会，但因无递交申请表故无法审批，对方亦无法测试审批是否宽松，呼吁《文汇报》记者「快来加入记协，捍卫新闻自由」。
付国豪及陈晓前事件.
在付国豪遇袭事件后，香港记者协会曾呼吁中国内地的新闻工作者“在港采访大型示威活动时，应该清楚展示其记者证件，以方便市民辨认”。之后不久，在2019年8月20日的香港警方记者会上，广东广播电视台的记者陈晓前被发现在记者会不做笔记，且不时用手机拍摄在场记者大头照，并上传至微信，引起其他记者的怀疑。其中一名于姓记者在记者会结束后，上前询问陈晓前是哪间传媒，陈晓前回答自己是广东广播电视台记者，于姓记者续问她刚才有没有拍摄在场记者的容貌，她做出从左扫向右的手势，于姓记者认为她的意思可能是表示自己在拍摄全景照，经续问后依然是同样的手势回应。于姓记者随后出示自己记者证，称自己是《苹果日报》记者，续问她「介不介意出示记者证？」陈晓前没有问答，收拾物件后走向警察公共关系科职员，被于姓记者追问。记者们会后围堵她，怀疑她是“假记者”。
陈晓前事件发生时在场的《苹果日报》于姓记者先生对《端传媒》表示，他当时最关心的是核实陈晓前的身份，他指出陈晓前在记者会不做笔记、不举手发问和拍摄记者的手法令他心生怀疑，又提及最近香港发生的一连串袭击记者的事件，令记者在新闻现场加倍警惕和注重人身安全（在反对《逃犯条例》修订运动期间，有多名记者在采访时遭到阻扰和殴打）。他又指，即使主办方没有要求，新闻机构记者也应该在香港的正式采访场合随身携带记者证，因为此举是在香港采访的传媒基本操守。
记协及学者评论.
香港大学法律学院客席副教授甄美玲指，在香港采访新闻时并非必须配带记者证，但是在一些场合配带记者证可免却向陌生人或执法人员解释自己的记者身份。她指出《警察通例》提及警方在新闻现场如需识别记者身份，根据的是新闻机构发出的证件、香港记者协会和香港摄影记者协会发出的会员证，但未有规定必须持有记者证。她提及香港记者近来在示威现场时，为了方便采访以及希望警察在驱散行动时能区分记者和示威者，已习惯把胸前挂上记者证，然而一些警察仍指记者阻碍执行职务，甚至质疑记者证的真伪。甄美玲又指出，中国内地与香港不同，在香港当记者没有统一的要求，也不像中国内地般有「合法采访」的规范，这是香港能享有采访自由和新闻自由的基本条件，但如此不代表香港记者并不专业。
香港记者协会主席杨健兴指，拍摄记者样貌不是在香港常见的做法，他指出香港正处于政治混乱、敏感的时期，记者在期间亦多次被针对，又建议拍摄记者前可先询问对方的意愿。杨健兴又批评《大公报》、中国内地官媒及陈晓前在微信的叙述是「上纲上线」，不公平地将香港记者形容为「好粗鲁、不礼貌」的人，他指出陈晓前没有尊重香港记者，不采访警方而拍摄记者的举动令人奇怪，他认为在拍摄前可询问对方，给香港记者基本的尊重。
中国大陆媒体论述.
有中国大陆网民和媒体认为，2019年9月初香港警察对「假记者」进行搜查后，香港记者协会却指出“在香港，当记者没有统一的要求”、“不宜动辄捉拿假记者，或要求记者在采访时必须配备认可的记者证”，是“双重标准”，其中环球网形容香港记者协会是「自打脸」。
2019年9月6日，中国官方媒体《人民日报》在其官方微博发表文章，批评及声称香港记者协会曾在声明提醒记者采访时展示记者证，但及后在9月2日一篇文章又指，不宜要求记者在采访时，必须配备认可的记者证，否则香港无法享有真正新闻自由，是「健忘」及「双重标准」。香港记者协会对此作出回应，指9月2日在脸书专页分享的文章，是转载自法律学者甄美玲博士的博客文章，又指出记协专页及记协官方网页一直以来经常分享与业界相关和感兴趣的消息和文章。记协又表示协会本身从未要求记者必须配备记者证才能够采访，因此不存在「健忘」或「双重标准」。
被批评渗透校园拉拢学生.
2021年9月14日，保安局局长邓炳强接受《大公报》专访，点名批评记协，指记协倡议所谓「人人是记者」，有违专业道德，又批评记协渗透校园，拉拢「学生记者」入会，13岁学生无受训练亦是记者，与外界期望不同，又指记协执委会集中在几个媒体，有很多学生在内，令人质疑其代表性。
记协主席陈朗升回应指，邓炳强过往担任警务处处长时，曾确立新闻自由受《基本法》保障，不知为何担任保安局局长后，就不明白此原则，过往警务处都曾安排小记者到警署采访，当时邓炳强都曾接受访问。陈又指，学生记者并非问题，问题在于他们身处甚么环境，记协的态度明确，如果学生记者身处危险的环境，将要警惕，记协会劝喻他们远离。陈认为，社会应该反思，为何学生都要到前线采访，是否他们担心真相未能在媒体中反映，因此想亲自到现场了解。陈指出，记协只有不足60名学生会员，记协对于会员有严格规定，执委会认真严格审查每宗入会申请，质疑邓炳强所说，记协内有很多学生是错误资讯，又批评邓炳强指记协「渗透」校园，用字情绪性，并不理想。
9月15日，保安局局长邓炳强指，他对记者协会的质疑，并非他个人，社会很多人亦有相关质疑，包括记协是否政治中立、有无政治倾向。邓炳强指出，过往例如苹果日报或立场新闻的记者，宣称受不公平对待，记协第一时间出来谴责，但相对《东方日报》记者被传媒老板刑事恐吓，记协采取不同态度，做法令人质疑。对于记协认为所有市民都有采访权，邓炳强质疑采访是否代表是记者，他认为记者应受专业训练、经过考核，亦有信念、价值观及操守，但如果任何人例如13岁学童都是学生记者，反问记者有无专业性，对受专业训练的记者是否不公平。邓炳强又认为，记协应主动澄清，有无进入校园宣扬政治倾向，并建议应公开过去收到的金钱来源，包括是否外国政治团体等捐款，同时亦应开诚布公，公开撇除个人资料后的会员名单，以释除疑虑，让社会还记协清白。邓炳强指，他只是对记协作出建议，不认为施压，如记协感到委屈，可开诚布公。邓炳强又认为，他将有关质疑说出很合理，如记协作为专业团体，没有这个气量，他感到失望。
记协回应指，邓炳强的建议逻辑混乱，令人百思不得其解。记协指，希望局长明白，会员所任职的传媒机构属个人资料的一部分，因此无法推敲出如何在「撇除个人资料」下，公布会员来自哪家媒体。记协重申，根据《个人资料（私隐）条例》，未经当事人同意，不能披露会员个人资料，若要求记协应公开会员名单或所属机构以释公众疑虑，实在有鼓吹违反《私隐条例》之嫌。另外，记协指，截至2021年9月15日下午2时，有效会员有486人，包括331名正式会员、22名附属会员、34名公关会员，56名学生会员，另外共有43名退休及永久会员。记协亦指，会员来自多间传媒机构，会籍有效期为一年，会员需要每年续会，若会员所任职的传媒机构已停业、或会员已离开传媒行业，则不能续会。
记协主席陈朗升回应指，记协受职工会登记局规范，每年财政状况及会员名单亦在会员大会交代，有关部门有权调查，并监管记者有无符合会章要求行事，若记协做不到，会有刑事责任。陈朗升又指，记协并无获会员授权公开会员名单的资料，如公开将违反《私隐条例》，因此记协不会这样做。陈朗升强调，记协没有收取过外国势力的一分一毫，财政状况均有向会员大会及相关政府部门提交，亦有会计师进行核数，内容并非秘密，政府部门有机制查阅，对保安局绕过相关部门来向记协问责表示不理解。对于邓炳强指记协渗透校园，陈朗升对有关言论表示有保留。陈朗升指出，对一个专业新闻团体用「渗透」来形容是不理想，有如指称少年警讯进入校园就是渗透，也是不理想。陈朗升解释，记协过往亦曾到校园举行讲座，建议学生要多看不同背景的传媒报道，并要抱有少许怀疑的心态看待事情，从来没有提供政治倾向或立场。陈朗升又提到，记协在回应传媒投诉个案时，好重要是掌握基本事实，过往涉及《东方日报》的投诉，由于未掌握到事实，未能即时作出谴责，强调并非因为立场不同，而在处理上有分别。陈朗升指，市民在《基本法》下享有新闻自由及发表文字的权利，市民有拍摄及发表的权利，将「人人做记者」及记者专业性放在一起讨论，是混为一谈。陈朗升指，记协从来没有违反法例及《香港国安法》，根据会章及职工会登记局相关条例行事，并不担心当局利用《香港国安法》令记协解散，相信香港是法治地方。陈朗升指，在目前社会环境，记协预视会面对风高浪急，工作被公众监察，每个行为要「比白更白」，会继续捍卫新闻自由及记者权利的工作。陈朗升又指，记协欢迎沟通，亦曾就国安法以及查册问题约见官员，一直没有回复，亦无中间人接触记协。陈朗升又指，记协从来都是开诚布公，无事情隐瞒。对于保安局局长邓炳强指并非施压，只是提出自己的想法，陈朗升指出，保安局局长邓炳强是有公权力的人，负责政府事务，市民声音应由民意机构等代表，希望局长了解自己的权力。陈朗升又指，尊重公民社会其他机构的解散决定，记协不会低估面对的压力及困难记协，亦无违反香港任何法律，认为新闻自由很重要，记协会继续坚持，不会轻言解散，一定会坚持到最后一刻。
9月18日，警务处长萧泽颐指，记协曾经倡议「人人做记者」，以及对持不同意见的传媒「选择性失聪」，做法是否专业心中有数，留待公众评估。对于记协曾澄清，没有倡议「人人做记者」，被问到警方与记协是否有误会，以及会否接触记协，萧泽颐回应指，欢迎与专业记者沟通，但认为不专业及以政治凌驾专业的团体，有需要检讨。萧泽颐又指，有人借机危害国家安全及荼毒年轻人，影响香港安全及治安，警方一定要处理。
就萧泽颐质疑记协的专业性，记协回应指，无稽之谈不会因为反复背诵而变得铿锵。对于萧泽颐认为记协对持不同意见的传媒「选择性失聪」，记协辑录多份曾发表因应记者采访时遇袭而发出的声明，涉及的媒体亦包括《大公报》、《东方日报》、《中通社》、《环球时报》及《无线新闻》。记协指，官员无视回应而重弹旧调，仿若「选择性失聪」，认为人贵自重，呼吁官员仔细思考。
记协主席被《华尔街日报》辞退.
郑嘉如2021年6月加入记协执委，成为记协骨干。 郑嘉如在2024年7月1日，接替《Channel C》多媒体制作主任陈朗升，出任香港记者协会主席。在 6 月 22 日举行的周年会员大会当中，郑嘉如在 111 张整体有效票当中，以 100 票赞成，成功当选。香港记者协会7月17日发出采访通知，称郑嘉如遭华尔街日报无理辞退。记协指，《华尔街日报》曾向郑嘉如施压，要求她不要参选记协主席并要求她辞任理事，郑嘉如当时己拒绝有关要求。她正寻求法律意见，并考虑对《华尔街日报》有可能违反香港《基本法》及《雇佣条例》有关保障员工参与工会及免于受到阻吓及解雇的权利，作出申诉。郑佳如透露，《华尔街日报》在5月已经解雇了一批在香港办公的记者。
18日，香港外国记者会发表声明，对郑嘉如因就任记者协会主席而被解雇一事表达关切。香港外国记者会已联系《华尔街日报》寻求解雇郑嘉如的解释，称新闻自由是香港《基本法》第27条的法定权利，该条款保障香港人成立和加入工会的权利，敦促《华尔街日报》及相关新闻机构尊重记者加入工会的权利，倡导新闻自由，让记者不必担心受到所在报社的惩罚。
18日，国际记者联合会（IFJ）发文称，其与其附属机构香港记者协会站在一起，强烈谴责郑嘉如被解雇，迫使郑放弃记协主席只会进一步压缩香港独立新闻的空间，并严重损害香港基本法所保障的结社和新闻基本自由；全球媒体界必须采取更多行动，支持和倡导香港独立媒体工作者为维护新闻自由和改善劳工权利所做的工作。
有资深记者在网上发起「一人一信」行动，向《华尔街日报》总编辑Emma tucker致信，批评解雇郑嘉如的做法明显违犯劳工法例、香港《基本法》和国际法，包括国际劳工组织公约，并指有关决定令读者严重质疑《华尔街日报》的在报道中国和香港相关议题的公信力。信中要求《华尔街日报》秉持新闻自由和劳工权利原则，以维护媒体声誉，而违反有关原则和打压新闻自由的人士需要为此负责。有网民批评《华尔街日报》将正在俄罗斯被关押的记者埃文·格什科维奇(Evan Gershkovich) 推举为新闻自由象征。
年报.
香港记者协会每年均会编写及出版《言论自由年报》，讲述香港传媒的新闻自由。该报告受香港外国使节和非政府组织关注，也有外国传媒引用报告内容来讲述香港的新闻自由。2022年初，在《港区国安法》下，他们不再发表该年报，并将官网上历年年报下架。不过有一群记者组成独立群组，以匿名方式发表《香港言论自由报告》。