约翰·米尔斯海默

约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer，），全名约翰·约瑟夫·米尔斯海默（John Joseph Mearsheimer，) ，也有部分媒体译作米夏摩，是美国著名国际关系学家及芝加哥大学罗兰·温德尔·哈里森杰出服务教授（R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor）。
早年.
米尔斯海默1947年12月生于纽约市布鲁克林。米尔斯海默的童年生活在纽约市度过，8岁时随父母搬家到威斯特彻斯特郡的哈得孙河畔克罗顿郊区。
在越战方兴未艾的年代，米尔斯海默17岁就加入美国陆军。参军1年后，有感于缺乏军事专长的年轻人常被征往最前线面对无情战火与极高的伤亡率，1966年决定进入西点军校努力学习。1970年毕业后，至美国空军任官了五年
米尔斯海默一面在空军服役，一面则在南加州大学就读，1974年获得该校国际关系学硕士学位。在此之后，他又前往康乃尔大学继续深造，1980年取得博士学位。1978年至1979年间，米尔斯海默也在华盛顿特区的布鲁金斯学会兼当研究员。1980年至1982年间，他到哈佛大学进行博士后研究。1998年至1999年，在纽约市的美国外交关系协会当奖金研究员。
世界战略论点.
现实主义至上.
米尔斯海默提出攻势现实主义理论，描述大国间因安全竞争及无法确定他国之意图，基于理性而试图争取霸权地位的互动。概论原则上强烈反对任何基于梦想、理想、意识形态、宗教偏执、政治正确等形而上要件而采取的战略或战争，那些做法最终都没有任何好结局，只是空让一国浪费宝贵的资源和时间以及原本能达成的其他目的。
针对攻势现实主义，米尔斯海默提出五个基本命题（assumptions）：
他是反对2003年伊拉克战争的主要人物之一，也是1994年时极少数反对乌克兰放弃核武的人物，并成功预测缺乏吓阻手段的乌克兰会遭到俄国蚕食领土。米尔斯海默最备受争议的观点集中于《以色列游说团与美国外务政策》一书，该书批判美国政府对中东的动作遭到美国国内以色列游说团强烈影响，但这些影响往往无益于美国的国家利益。米尔斯海默更依照他的理论推测，中国崛起过程可能会招来武装冲突，难以和平崛起。
在《大国政治的悲剧》一书中他直接阐述了物理条件所造成的军事现实，从而强制决定了可行的战略制定: 
物质和财富是形成霸权的主要决定因素，此外是人口增减与素质为长期因素，国际间有些人讨论的所谓「软实力」不必赋予过高的效用想像，软实力能帮助一国带来的实质利益很低。BBC于2012年做的全球民众调查显示美国在各国民众偏向并不受欢迎，比中俄好不了太多，美式资本主义现在看来没把社会治理很好，而很多国家也不喜欢美国跟他们讨论民主的方式。
制度自由主义的幻梦.
一般认为，制度自由主义政策包括：在军事上组建意识形态和价值观同盟、经济上推广自由市场模式、政治上对他国推行「和平演变」计划，至少是将其他国家纳入美国主导的国际制度、文化上扶植奉信美国式自由主义的知识精英使美国成为其他国家的「政治正确」本身，几种手段是相辅相成的。
美国外交政策的核心目标是成为西半球的霸主，并且防止在东半球出现类似霸主。美国的角色应是作为一离岸平衡手，阻挠任何欧亚霸权国家的崛起，并且用战争作为阻止其崛起的最后手段，但美国冷战后走在错误道路上，违背了他所主张的攻势现实主义而变得情绪化做出诸多错误动作; 如认为自由主义意识形态能帮美国建立一个全球霸权，但这一异想天开的前提是必须建基于其他国家都是手无寸铁的原始部落，而仅美国有枪砲; 因为现实中民族主义的影响力永远大于自由主义，而其实自由主义国家也都是一种「自由主义色彩的民族主义国家」包含美国自己，所以太多美国人似乎被一种论点给自我欺骗。当使用自由主义去干预别国碰撞民族主义时，不仅必然会失败，而美军战争优势又随著更多国家发展崛起而抵消，所以这是一条死路。
他判断中国有其先天物理优势也就是位于人口和领土最大的东侧欧亚大陆块中，同时本身人口巨大历史影响悠久，当中美分别建成区域霸权后，前者一定强于后者。美国若想阻止中国崛起需要重大的谋略和很多智慧高超的领导，可惜他没有看到有合乎要求的人，只发现美国政治人物和选民的决策很可悲。首先最重要是拉拢一切欧亚大陆上能拉拢的国家尤其是俄罗斯，然而不知为何冷战后美国开始走一条意图击垮或附庸化俄国的路，这在俄国巨大核武能力和强民族主义下注定是不可能达到的目标，美国犯下了重大失误没有依照现实主义去动作而是偏重一种梦想理想化，之后在中东大打20年宗教战争又是一场不可能获胜的无意义行为，甚至帮中国铺平了进入的道路，现在太多中东国家期待中国进入以驱赶美国力量，连沙特等国也变成一种不反对的姿态。
美国的长期失误.
米尔斯海默长期在中国大陆受到一定程度欢迎，并多次应邀到大学演讲
。对于中国挑战美国霸权这一命题，米尔斯海默的核心观点是：
根据复旦大学中国研究院助理研究员孟维瞻对米尔斯海默分析的解读，在战略层面：
孟维瞻认为，美国30年的政策几乎违反了正确解答中的每一条，目前美国菁英的新方案无论是在经济或外交上和中国“脱钩”，还是通过接触使中国“和平演变”，本质都无法成功达到什么目的。根据孟维瞻的说法，米尔斯海默也提及另一种次好的方案是在中国植入一种自由主义话语体系，并使之成为道德标准来左右中国社会精英，这倒是符合一点现实主义效用。孟维瞻称，对香港和台湾的介入反而破坏了此目标，美国反被大陆一方视为要抢夺「中国领土」这一中国最敏感的百年议题，直接导致民族主义被大规模触发，所有中国内的亲美、自由派人士最近几乎全部失语和陷入被动就是这一因素，他们有的开始反思改变立场，有的则发现被强大的民族主义围攻而只能闭嘴。
他认为美国问题在于受制各种利益集团相互制约，不同党派相互制衡，无法形成强有力的持久战略，现在主流社会精英依然在犯糊涂，看不清自己的国家利益。21世纪后美国通过自由主义这空泛理想来约束中国的目的没有实现，反而使中国成为自由主义的最大受益者，国际自由市场让中方轻易吸取资本主义的科研成果和金钱流完成自身造血壮大，甚而因为吸取力量过大过快还促进了美国金融海啸，同时美军被自由主义自欺得罪了俄罗斯和伊斯兰国家，其他南亚和非洲多国也前所未有的警惕于西方侵略性，更导致他们希望世界有第二个强权来保持平衡，可以说过度依赖自由主义害惨了美国而成为中国最大战略帮手，成为历史上最大讽刺剧。
俄乌冲突.
2015年9月25日，约翰·米尔斯海默在一次演讲中表示，西方大国鼓励乌克兰政府对俄罗斯采取强硬政策，最终会让乌克兰被毁掉。
在2022年俄罗斯入侵乌克兰之后，米尔斯海默表示，他认为入侵的责任主要在于西方，美国试图让乌克兰与欧盟和美国建立更紧密的联系。「我认为这件事的所有麻烦始于。峰会结束后北约发表声明，称乌克兰和格鲁吉亚将成为北约的一部分。俄罗斯人当时明确表示，他们将此视为一种威胁，并亮明了自己的底线。尽管如此，随着时间的推移，所发生的事情是，西方国家试图将乌克兰纳入西方阵营，使乌克兰成为俄罗斯边境上的西方堡垒... 美国的战略核心是北约扩张，另外欧盟的扩张也可以算在内，他们试图将乌克兰变成一个亲美的自由民主国家，从俄罗斯的角度来看，这是一个威胁。」
争议.
著作观点相关争议.
约翰·米尔斯海默出版于2007年8月末的著作《以色列游说集团和美国外交政策》引发了激烈的争议，众多专家均对该书表达了自己的意见，一些评论者认为该书虽然揭示了一些不为公众所意识得到的事实（如更正教当中的福音派对于以色列的热情和美国大多数总统候选人对以色列国的支持），但是夸大了支持以色列国的游说集团的影响力、淡化了巴勒斯坦国国内的恐怖主义组织所犯下的罪行和忽略了更加强大的利益集团（如石油公司和军事工业国会复合体）在美国支持以色列国这一方面上所发挥的作用等等。著名的新无神论者、作家兼记者克里斯多福·希钦斯在斯坦福大学演讲时宣称：「（米尔斯海默和沃尔特）认为他们比美帝国主义者更聪明。如果是米尔斯海默和沃尔特管理这个帝国，他们就不会被犹太人愚弄。他们会与沙特做大生意，而不是让阿拉伯人对锡安主义感到不安。嗯, 我想说, 这是一种非同寻常的玩世不恭，结合了一种非同寻常的天真。这根本不配被称为现实主义。」
约翰·米尔斯海默在其著作《大幻想：自由主义之梦与国际现实》中所提出关于自由国际秩序的观点引发了一场激烈的争论，并且引起了一些专家的回应，如罗伯特·杰维斯（Robert Jervis）、克里斯多福·莱恩（Christopher Layne）、詹妮弗·皮茨（Jennifer Pitts）、杰克·斯奈德（Jack Snyder）、威廉·C·沃尔福斯（William C. Wohlforth）和C·威廉·霍道夫（C. William Walldorf）。在一篇抨击此书的文章中，沃尔福斯表示这本书未能很好地阐述其核心观点：「首先, 你不能透过只观察自由主义和轻率的外交政策来建构自由主义和轻率的外交政策之间的因果关系。因为米尔斯海默没有像对待自由主义那样对其他意识形态进行同样的审视，所以没有办法知道自由主义在这方面是否突出。其次, 你不能仅仅透过观察发生在一个宽松的战略环境中的案例来确定一个宽松的系统环境是一个必要条件。」沃尔福斯还认为《大幻想》与米尔斯海默的另一部著作《大国政治的悲剧》在立场上是不一致的：「鉴于其他大国注定要卷土重来，而这一理论的规定是 它们的偏好（即修正主义）独立于美国的任何行动（因为美国的任何行动都不能减少它们对于美国意图的不确定性，反之亦然），为甚么作为一个单极强权的美国在有机会的时候不寻求扩张和锁定收益呢？」
声称北约要为俄乌战争爆发一事负责.
约翰·米尔斯海默声称北约对俄国的围堵引发了俄乌战争，他的批评者把他描述为在乌克兰犯下战争罪行的俄军的“不知情的辩护者”。根据《金融时报》所发表的一篇政论所述：「预防性战争有时被认为是可以接受的——但只有在敌对国家准备发动攻击的情况下。」乌克兰共和国在去年显然不是处于这种状态。透过模糊这一点，米尔斯海默确实无意中成为了发动侵略战争的普京的辩护者。同样，卡媁·L·阿弗拉西亚比（Kaveh L. Afrasiabi）指出：「虽然米尔斯海默将一些责任归咎于俄国，并且指责其‘残暴’，但是事实是他所创立的关于归咎于北约一事的理论试图正当化入侵，这个理论根本无法被用以得出这是一场不正义战争的结论。」