对耶稣的批评

拿撒勒人耶稣是基督教的中心人物。基督徒相信他过去是（现在仍然是）神，而伊斯兰教认为他只是一个先知、使者和弥赛亚。从他所生活的时代以来，许多有名的作者批评了他，其中一些是基督徒。
早期对耶稣和基督教的批评包括2世纪的塞尔苏斯和3世纪的波菲利。19世纪，尼采猛烈地批判耶稣，认为他的教导是“反自然”的，尤其体现在“性”等话题上。更多当代著名作者对耶稣进行了批评，其中包括Sita Ram Goel，克里斯托弗·希钦斯，伯特兰·罗素和陀耶难陀·萨罗斯薄底。
耶稣同代人的批评.
法利赛人和文士.
法利赛人和文士批评耶稣和他的门徒没有遵守摩西律法。他们批评门徒在吃饭前不洗手。（宗教领袖通常在吃饭前进行仪式性清洗，例如，洗手会一直洗到高至手肘，给杯子和盘子施洗——马可福音7：1-23，马太福音15：1-20）。他们也批评耶稣与公众吃饭（马可福音2:15）。法利赛人还批评耶稣的门徒在安息日收集粮食（马可福音2：23-3：6）。
魔术与驱魔.
在一世纪后半叶和二世纪，反对基督教的犹太人和异教徒认为，耶稣和他的追随者的神迹和赶鬼是魔术。
犹太教的批评.
犹太教，包括犹太教正统派，哈雷迪犹太教、犹太教改革派，犹太保守派和犹太重建派，都拒绝耶稣是上帝、三位一体的人和上帝的「中保」或调解者。犹太教也认为耶稣不是弥赛亚，认为他没有实现希伯来圣经的弥赛亚预言，也没有体现弥赛亚的个人资格。根据犹太传统，在玛拉基之后没有更多先知，玛拉基生活在耶稣前几个世纪，并在公元前420年宣布了他的预言。因此，犹太教批判耶稣自认为和暗示自己是弥赛亚和“神的儿子”，如新约中所提到的一样。
犹太律法的权威Mishneh Torah表明了犹太团体最后确定的共识，它记录在Hilkhot Melakhim 11：10-12中，认为耶稣是一块“绊脚石”，它使“世界大多人错误地敬拜神以外的事物。”
奴隶制.
认为，“耶稣虽然多次谴责罪是一种对道德的奴役，但却对作为社会制度的奴隶制没有说过一句话”，因此他认为新约的作者也不反对奴隶制。在《福音派季刊》的一篇论文中，凯文·吉尔斯（Kevin Giles）指出，耶稣常常遇到奴隶制，“但是，耶和华对奴隶制没有说过一句批评说话。吉尔斯指出这个事实可用于证明耶稣赞同奴隶制。在某些非英语的主要翻译中，耶稣第一次讲道（路加福音4:18）的第一句话是呼唤释奴隶：“主的灵在我身上，因为他用膏膏我，叫我传福音给贫穷的人，差遣我报告被掳的得释放……”（见Cornilescu翻译）。
文献来源的批评.
塞尔苏斯.
克理索，2世纪希腊哲学家和早期基督教的反对者，对基督信仰的创始人耶稣有广泛批评。他诋毁或贬低耶稣的祖先、观念、出生、童年、事工、死亡、复活和持续的影响力。塞尔苏斯认为，耶稣的祖先来自一个犹太村庄。他的母亲是一个贫穷的乡下女孩，她通过替人洗衣糊口。耶稣的神迹来源于巫术，他是个微不足道而亲切的人，这个「拉比」耶稣保持了所有犹太习俗，包括在耶路撒冷圣殿献祭。他只聚集到几个追随者，把他的最糟糕习惯教导予他们，包括乞讨金钱。这些门徒，相当于“十个渔夫和一对税吏”，没甚么好尊敬的。关于耶稣复活说法来自一个歇斯底里的女性，而复活的信仰是耶稣巫术以及追随者的疯狂想法的结果，所有这些的目的是为了给人留下深刻印象，让他人更愿意成为乞丐。
克理索认为，耶稣是偷偷摸摸的反叛者的灵感来源，他们应该受到处决。
克理索指出，耶稣是罗马士兵潘得拉或潘得拉的私生子。这些非法性指控是犹太人指控耶稣的最早的留有日记的记载（见英文词条：Jesus in the Talmud），他们指控耶稣是通奸所生，亲生父亲是名叫潘得拉的罗马士兵。 潘得拉是那时罗马士兵的一个普通名字。这个名字与希腊形容词parthenos（意为“处女”）有一些相似之处。一些学者认为，在德国Bad Kreuznach发现的Tiberius Julius Abdes Pantera罗马士兵坟墓是塞尔苏斯提到的Pantera。
根据克理索的说法，耶稣在《希伯来圣经》的预言中没有任何地位，认为他的复活是愚蠢的。
波菲利.
新柏拉图主义哲学家波菲利撰写了15卷《反对基督教》的著作，被君士坦丁帝和狄奥多西二世所禁，现在只有一些残篇流传下来，由阿道夫·哈纳克收集。部分残篇由J. Stevenson翻译成英文，1957年出版，以下是一个例子：
弗里德里希·尼采.
19世纪哲学家弗里德里希·尼采对耶稣和基督教作出许多批评，甚至激进地自称是“反基督”的。例如，在《人性，太人性的》和《偶像的黄昏》中，尼采指责教会和耶稣的教导在对待激情，特别是性上是反自然的：“例如，（在登山宝训中），耶稣特别提到了性：‘如果你的一只眼使你绊倒，就把它剜出来丢掉！’幸运的是，没有任何基督徒遵守这个规则……那些遵循这个忠告并相信毁灭自己性欲的基督徒是在欺骗自己：他们像怪异的吸血鬼一样生活，在让人作呕的伪装中自我折磨着。”尼采确实明确地认为耶稣是一个凡人，并且最终被误导，他是真正英雄的对立，他假定真正的英雄是狄奥尼索斯一样的英雄。尼采对耶稣将卑微者抬高反感：“一切可怜的事物，一切自我折磨的事物，一切被低贱感觉折磨的事物，整个灵魂的下贱地带突然被抬高到上面！”
然而，尼采没有反对耶稣，说他是“只是一个真正的基督徒”。他描绘了这样的基督：他的内在生命充满了“和平，温柔，无仇恨”的幸福。尼采对基督教组织制度及其祭司阶层有很多批评。基督的福音是指神的国在你里面的好消息。“什么是‘福音’？真正的生活、永恒的生活已经存在了——它不是承诺，它就在这里，在你心内：就像生命在爱中一样.……‘罪’作为上帝与人之间的间隔已经废除了——这就是‘福音’。‘福音’正是没有更多的对立……”
达耶难陀·萨拉斯瓦蒂.
达耶难陀·萨拉斯瓦蒂是一位19世纪的哲学家，也是雅利安社的创始人，在他的书本《真理的光明》（Satyarth Prakash）中，他批评了基督教，把耶稣描述为“一个没有受过教育的野蛮国度的伟大事物”：“所有的基督教传教士都说，耶稣是一个非常平静、爱好和平的人。但事实上，他是个急性子，缺乏知识教养，表现得像野蛮野人。这表明耶稣既不是神的儿子，他有没有任何神迹能力。他没有赦免罪的能力。义人不需要像耶稣那样的调解者。耶稣来到世界传播不和，现在世界各地冲突在持续。因此，很明显，基督作为上帝的儿子是个骗局，至于他能知晓过去和未来并能赦免罪，都是他门徒虚假地制造出来的。在现实中，他是个非常普通无知的人，既没有学识也不是一个冥想者。”<br>萨罗斯薄底说，耶稣也不是一个开明的人。他认为，如果耶稣是神的儿子，上帝会在他死时救他，那他就不会在最后时刻承受这剧烈的精神和肉体的痛苦。
他注意到圣经记载了妇女们抱着耶稣的脚崇拜他，于是问道：“这是那具被埋了的尸体吗？现在尸体已经埋了三天，我想知道为什么它不腐烂？”
伯特兰·罗素.
在1927年的文章《为什么我不是基督徒》中，罗素指出，福音中提到耶稣说他的再临将发生在一些听众的生命中（路加福音9:27）。他从这里得出结论是，耶稣的预测是不正确的，因此耶稣“并不像某些人一样聪明，他肯定也不是超级明智的”。
虽然罗素相信耶稣是一个“道德高尚”的人，但他也觉得耶稣性格有一些显著的缺陷。他在文中写道：
罗素也表示出对耶稣在历史中存在的怀疑，并质疑宗教的道德性：“我有意地认为，教会组织的基督教曾是并仍然是世界道德进步的主要敌人。」
克里斯托弗·希钦斯.
2011年去世的作家和记者克里斯托弗·希钦斯对耶稣和宗教都非常批判。关于耶稣的地狱教导，希钦斯写道：
希钦斯觉得耶稣前后不一，他问：“如果耶稣能医治一个偶然遇见的盲人，那么，为什么他不让盲目的病症状不存在呢？”
山姆·哈里斯.
《信仰的结束》的作者山姆·哈里斯批评耶稣的教导，认为耶稣教导他的追随者要遵守摩西律法，并声称耶稣给追随者详述如何处决异教徒。他写道：