Revista de teatros (Madrid) (1841-12-08 00:00:00), página 3

bre la civilización y costumbres de la Europa moderna. Cuando fijado un crítico, como en un punto inmóvil é incontrovertible; en los preceptos de Aristóteles y Horacio, somete absolutamente á los mismos las creaciones del genio, nos parece errar profundamente y desconocer lo que hay universal, abstracto e inmutable en la literatura y las bellas artes, y las modificaciones y diversa fisonomía que estas y aquella presentan, según los sentimientos, ideas y costumbres de cada país. Hay, es verdad, en la naturaleza un bello ideal, que es de todos los tiempos y pueblos; hay también en los hombres de todas las épocas un sentimiento de lo bello, porque á todos los hombres ha dado el ciclo imaginación y corazón para concebirlo y sentirlo. Pero cabalmente este sentimiento de lo bello, esta belleza absoluta, por decirlo mejor, es de suyo infinita, indefinible, casi insplícable: ella no admite reglas, ella no se dirige á la cabeza, se dirige al corazón y á la imaginación. Por eso las mas elevadas inspiraciones del genio son siempre instintivas; por ello, cuando admiramos la consumada obra de un pintor, ó el sublime rasgo de un poeta, concebimos, sentimos y no razonamos; y por eso tambien, cuando queremos juzgar y darnos cuenta de las producciones literarias y artísticas, nos valemos de imágenes y sentimientos, porque hijas de la imaginación y del corazón, no admiten otro lenguaje ni expresión que el especial de la imaginación y del corazón. Las reglas, pues, ni son la poesía, ni la darán jamás: ellas no son admisibles, sino en lo que esta y las bellas artes tienen de material, de ejecución y de combinación. Estamos muy lejos de negar su importancia, y de desconocer lo que las formas pueden servir á la perfección; avanzamos mas: creemos con la Harpe, que una obra literaria ó artística no será acabada sin la feliz alianza del genio y del arte, de la belleza esencial y de la belleza de formas. Mas sin embargo, tenemos la mas profunda convicción de que la belleza ideal y la belleza artística no tienen un tipo fijo, marcado, definitivo: nos parece por el contrario, que ambas en su expresion, en su realizacion humana, son infinitas, variables y sujetas á las modificaciones de la sociedad, de las costumbres y sentimientos de cada país, del genio de cada artista ó poeta. ¿Qué diferencia tan notable no presentan las tragedias de Sófocles y las de Shakespeare? ¿Qué contraste tan marcado no ofrecen la pintura y escultura antiguas, que son la idealización de la materia y de las formas con los cuadros de Murillo y Rivera, que son la mas profunda expresion del espíritu y del alma? ¿Los anfiteatros y edificios greco-romanos y las catedrales góticas de la Europa cristiana? ¿Qué distancia no existe tanto en el fondo como en las formas entre las producciones de Homero y las producciones de Byron? Y sin embargo á cada uno pertenece su gloria, y no seremos nosotros quienes se la disminuyamos un ápice. ¿Por qué pues creaciones tan diversas y aun opuestas en el fondo y en las formas nos agradan, sin embargo, commueven y encantan? Porque la belleza ideal y la belleza artística son infinitas y variables; porque, como antes hemos manifestado, no tienen un tipo fijo, marcado y definitivo. Los clásicos nos citarán algunas reglas, que será siempre preciso observar; pero ellas entrarán en el círculo de esas vulgaridades triviales, que todo el mundo conoce, y que inspira lástima, ver que se afecta darles tanta importancia.

Ahora nos será ya facil juzgar la literatura moderna y cuanto se refiere á ella. Si la poesía y las bellas artes, aunque universales y reconociendo un origen divino, son siempre la expresion mas ó menos cumplida de los sentimientos y costumbres de los pueblos; si ellas presentan una fisonomía diversa en el fondo y en las formas, según el genio de cada pais y de cada hombre: ¿podremos jamas señalar un tipo invariable de perfeccion, y condenar al desdén ó al olvido cuanto se aparte de él? Claro es que no; y que en vez de calificar las producciones artísticas y literarias según el modelo de la antigüedad, las debemos juzgar con arreglo á las circunstancias y estado de la sociedad en que nacieron. Es preciso elevar un poco mas la literatura y las bellas artes; es necesario dejar de examinarlas exclusivamente bajo el aspecto árido e infecundo de la parte crítica ó doctrinal: hoy que los estudios históricos están haciendo una revolución en las ciencias morales y políticas, deben tambien estender sus consideraciones filosóficas á las bellas artes; y es indispensable decir á los preceptistas, que estas se hallan destinadas á satisfacer las necesidades morales de los pueblos, que ellas se dirigen á la imaginación y al corazón de los hombres, y que deben estar en relacion con las creencias y vida moral de cada pais, so pena de ser estéril e ineficaz su elevada y sublime misión. Si, pues la literatura y las bellas artes son el reflejo mas ó menos exacto de las costumbres y sentimientos de la sociedad, ellas no podrán menos de ofrecer una fisonomía diversa según las épocas y las ideas de cada pueblo. ¿No sería por ello solemne anacrónismo y profunda aberración pedir á la literatura moderna el fondo y las formas de la literatura antigua? ¿No es una observacion reconocida por todos, que el cristianismo y las costumbres de los pueblos del Norte cambiaron la vida íntima, moral y exterior de la Europa, y crearon una nueva sociedad con nuevas ideas y sentimientos? ¿Qué es, pues, lo que debe pedirse de los poetas y artistas modernos? Lejos de exigirles la servil imitacion de la antigüedad, lejos de agradecerles la pálida copia del genio antiguo, debemos esperar de ellos originalidad, creacion. ¿Y cómo se logrará esto? De ningun modo si-