Revista de teatros (Madrid) (1841-06-20 00:00:00), página 4

actores, y desgraciada por alguno que sia mas de su celo y aficion al arte, que conocimiento tiene de sus facultades. La señora Diez ha añadido un nuevo laurel á la corona de sus triunfos escénicos; ella sola sostuvo el drama, á ella sola fueron dirigidos los repetidos y prolongados aplausos de los espectadores. La señora Diez se apodera del corazón, lo domina: la naturalidad, el sentimiento de su entonación, la amargura de sus miradas, no buscan mas que una recompensa, y esa la tienen siempre; las lágrimas de los que la escuchan son esa recompensa.

La Sociedad de los trece, es un lindísimo juguete debido á la repentina laboriosidad del señor Vega. Gracia, singularidad, interés, todo esto hay en La Sociedad de los trece. Cada palabra es un chiste, cada escena una situación cómica. La ejecución fué excelente. El señor Romea y el señor Luna nada dejaron que deseas. La señora Diez retrató perfectamente á la modistilla Isela.

De propósito no hemos querido ocuparnos detenidamente en el análisis de las novedades dramáticas de esta semana. Queremos emplear nuestro tiempo en rebatir cierto artículo de periódico, escrito por uno de nuestros mayores amigos, y que á nuestro parecer dis- ta mucho de la verdad y de la justicia en algunos puntos. Mucho sentimos haber de medir nuestras armas con otras mejor templadas y de mas crédito sin duda, pero fiados en la bondad de nuestra causa, en nada reparamos y nos sometemos al fallo del público. Resbaladizo es el terreno en que nos vamos á colocar, no por nuestra voluntad, sino arrojados en él por la singularidad de la cuestión. Esperamos sin embargo salir, sin que haya quien pueda darse por ofendido de nuestras palabras. La falta de inteligencia es disculpable á nuestros ojos, la del comedimiento no: no es facil adquirir talento, es necesario no faltar á las leyes de la sociedad. Entremos en materia.

En la tercera entrega del Pensamiento periódico de literatura y artes, hemos leído un artículo acerca de los teatros de esta capital, notable bajo todos aspectos. El escritor se presenta en el campo de la crítica á combatir con las armas de la imparcialidad, y desde luego descubre su embozada intención y sus mal disfrazadas aficiones. Nosotros que nos pre- ciamos de imparciales, nos creemos en la obligación de rechazar algunas de las calificacio- nes arrojadas por el señor don M. de los Santos Álvarez, sino con intención, con ligereza en verdad, y las rechazamos, no en nues- tro nombre porque á nosotros no nos ata- ñen, sino en el de nuestros colegas: dice el señor Álvarez que la mayor parte de los artículos tienden á murmurar del teatro del Príncipe, y que no merece la empresa de éste tan indecentes ataques. Prescindiendo que no es de nuestro género, ni hemos usado, ni usaremos jamás esa palabra indecente, quisie- ramos que el señor Álvarez nos indicase los periódicos, los artículos escritos expresamente para murmurar del teatro del Príncipe. No los hemos visto: y de buena gana suplicaria- mos al señor Álvarez que nos digiera en don- de se hallan. Mucho nos tememos que el se- ñor Álvarez haya tomado las quejas del amor propio ofendido, por la expresion de la verdad y de la justicia. En nombre de los periódicos de Madrid podemos asegurar al redactor del Pensamiento, que si hay un plan para aminorar la gran popularidad del teatro del Príncipe, ese plan existirá allí, enmedio de esa numerosa y constante multitud que se apresura á entonar el cántico del triunfo alrededor de sus ídolos. La prensa de Madrid es independiente: ni pudiera ser otra cosa la prensa española. No basta decir como ha dicho el señor Álvarez, la empresa del teatro del Príncipe es el objeto de las murmuraciones de algunos periódicos: es necesario probarlo. No basta decir, «la crítica literaria está en manos de gente escasa de ciencia y mal arenida con la imparcialidad,» es necesario manifestar que se tienen títulos sufi- cientes para calificar de ignorantes á los escri- tores que se ocupan en la crítica dramática. No- sotros que respetamos los conocimientos que en materia de teatros adornan al escritor del Pen- simiento, fruto del estudio, de la experiencia tal vez, no podemos sin embargo convenir en esa general desaprobación, en este anatema que ha lanzado. Y cuenta que al esparsarnos así, no defendemos nuestra causa, sino la de nuestros colegas.

El redactor del artículo que combatimos, puede muy bien dar la preferencia al teatro del Príncipe, ó porque la justicia así lo mande, ó porque sus aficiones allí lo lleven; nosotros que nos hemos situado en el terreno neutral de la plazaleta de Sta. Ana, convenimos en que los SS. Latorre, Luna, J. Romea, Mate, Lombía, Noren, Cubas, Guzman, Lopez, Campos y Fabiani y algunos mas aunque muy pocos, son actores de mucho mérito, pero no impe- cables. Y ahora echamos de ver, que hemos invertido sin querer el orden establecido por el señor Álvarez, y suprimido algunos nombres descuidado sin duda ó concesión hecha á nuestras tendencias aristocráticas, que sin pretenderlo nos hacen colocar las cosas en su verdadero lugar.

Por lo demas el señor Álvarez es muy due- ño de sostener á sus amigos, porque obrando así, se maneja en ley de buen y leal caballe- ro: pero deja á los demas que caminen por esa senda de perdición que han abrazado. ¿Qué importa al teatro del Príncipe, supongamos, la crítica de un escritor, si el publico recompen- sa sus esfuerzos con aplausos y dinero? ¿Qué importa al teatro de la Cruz la severa rigidez