El Coliseo (Madrid) (1854-03-03 00:00:00), página 1

EL COLISEO,
REVISTA SEMANAL DE TEATROS, LITERATURA Y MODAS.

REVISTA DRAMÁTICA.

Señor don Emilio Bravo.

Amigo mío: Me pide V. un juicio por escrito de la comedia titulada Un sí y un no, que poco ha se ha estado representando en el teatro del Príncipe y lejos de esquivar el compromiso en que V. me pone, celebro se me haya venido á las manos la oportunidad de ofrecer un testimonio de mi sincera admiración al autor de tantas obras envidiables; al señor don Juan Eugenio Hartenbusch, nuestro cariñoso amigo y benévolo compañero.

V. sabe que cuando tuvimos el gusto de oír leer la mencionada producción, concordamos en un mismo parecer: dimos por seguro el voto propio de nuestro público, y hasta pronosticamos que nadie dejaría que desechar la ejecución de los actores. Así en efecto ha sucedido: el público ha asistido con estremada complacencia á las representaciones; los actores han desempeñado con cariño, digámoslo así, y por consiguiente con deliciosa maestría sus papeles respectivos. ¡Qué gracia, qué intención tan ingeniosa la de Teodora! ¿Qué verdad, tan poco estudiada al parecer, en las inflexiones de la voz, en la naturalidad del diálogo, en la expresión de la vista, en la propiedad y armonía de los movimientos! Arjona, de un papel peligroso, por lo difícil que era graduarlo bien, sin exajernar ni lo franco ni lo severo hizo un papel facilísimo á primera vista, reproduciendo con asombrosa exactitud la pintura que se le daba. En mi juicio, las composiciones de este género son la piedra de toque de los actores: con las disposiciones naturales, voz, figura, entonación robusta, cualquiera puede arrojarse á expresar el dolor de Edipo o la desesperación de Oteo; pero ni los recelos del avaro, ni la astucia del hipócrita, ni la espontaneidad del hombre, que aunque adolezca de ciertos defectos, lleva el corazón en la mano, como solemos decir, pueden caracterizarse sin un talento muy superior y sin un estudio muy profundo de los secretos del arte. No menos felices estuvieron don Manuel Osorio en la imitación del tímido calígrafo y su hermano don Fernando en el retrato del abogadillo positivista. Y á propósito de ambos hermanos: ¿será cierto lo que he leído en los periódicos de estos días, que tratan los Osorios y algunos otros actores de separarse del señor Arjona el año próximo venidero, para establecerse en el teatro de Variedades, ó en no sé cuál otro de los de esta corte? Si alguna intimidad tiene V. con ellos, quiteles por Dios semejante idea de la cabeza. Yo que, como todo Madrid, creo que los buenos actores deberían formar una sola compañía aunque representasen en dos teatros distintos ¿Cómo he de aprobar semejantes divisiones? El adjeto vulgar de quien es tu enemigo, el de tu oficio, veo que no carece de exactitud aplicado á nuestros actores. Déjense pues tanto valen la mayor parte, de chismes de bastidores. Si todo lo que allí pasa es finjido ¿por qué solamente sus rrencillas han de ser lo verdadero? Para todos y para mas que vengan sobrarán aplausos: no se enojen entre sí, no se estorben mutuamente; porque ni hay nadie que reduzca á su individualidad valga por todos, ni el público es tan docil ni consecuente, que se deje fascinar siempre por la novedad, en el mero hecho de serlo. Este es consejo de amigo; y hablaremos ya de la comedia que es mi principal objeto.

Yo asistí al teatro la noche que se estrenó, y en lunetas y galerías, en anfiteatro y palcos, á todo el mundo óf deshacerse en alabanzas de nuestro autor y en plácemes de su obra; pero después he sabido que algunas personas de las reputadas por competentes en la materia han reparado en ciertos lunes que, según ellos, afectan la hermosura de su composición. Toda ella, esclaman, adolece de un vicio capital, á saber, de falta de verosimilitud: es inverosímil que aquel milion, fundamento y nudo de la fábula, le guarde una pobre muchacha con tan pocas precauciones; que ya que sea la depositaria de tal tesoro, se distraiga una vez y lo deje abandonado; que el sosudicho milion pase por tantas manos; que la protagonista, impaciente por contraer matrimonio, sea primero novia de un badalique, se resuelva luego á casarse con el padre de este, y por último de la mano á un tercero de cuyo amor no había ella tenido noticias hasta el posterior momento; y es no menos inverosímil que haya una carta perdida, y un testamento oculto, y un picaro que da una nueva falsa, y que no confiesa la verdad hasta que se ve moribundo y acosado por sus remordimientos en un presidio.

Vea V., amigo mío, si es posible, amontonar más defectos en una comedia en prosa, y que si al fin estuviese escrita en verso, quizá se disimularían. De seguro el señor Hartzenbusch no había caído en ellos. Ya se ve: ¡cúeza tanto el amor de padre! Y luego es tan difícil apreciar estas imperfecciones, que solo acertan á descubrirlas los talentos privilegiados. Lo que á mi me parece es que en cada tiempo predomina una manía, y hoy la teoría de la verosimilitud está de moda: en una época en que acontecen cosas tan raras, todo se tiene por inverosímil. Lo inverosímil es tropezar ya con gentes tan honradas como algunos de los que allí figuran: el señor Hartzenbusch ha incurrido en un anacronismo haciéndolos contemporáneos.

De las dos especies de verosimilitud que recomiendan las obras literarias, la absoluta debe ejercirse únicamente en la parte secundaria y ornamental de la historia; mas para la poesía épica y dramática, basta la relativa. Dado el fin moral de una