Correspondencia teatral (1873-12-27 00:00:00), página 1

CORRESPONDENCIA TEATRAL
REVISTA SEMANAL ESCRITA EN ESPAÑOL, FRANCÉS É ITALIANO. CON AGENCIA.

PRECIOS DE SUSCRIPCION.

    ÁRO.
    SEMESTRE.
    TRIMESTRE.

    Madrid
    14 pesetas.
    750 pesetas.
    4 pesetas.

    Provincias
    20 id.
    11 id.
    6 id.

AÑO I.—NÚM. XI.
DIRECCIÓN, REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN,
PLAZA DEL CARMEN, 1 y 2, 2.º IZQUIERDA.
Madrid 27 y 28 de Diciembre de 1873.

PRECIOS DE SUSCRIPCION.

    ÁRO.
    SEMESTRE.

    Extranjero
    30 francos.
    16 francos.

    Ultramar
    7 pesos.
    4 pesos.

ANUNCIOS A PRECIOS CONVENCIONALES.

AVISO IMPORTANTE.

La AGENCIA de la CORRESPONDENCIA TEATRAL ofrece á los artistas, empresarios y agentes teatrales todos los medios y noticias que puedan necesitar; los artistas pasarán consultadas, y las empresas de teatro á su fináculos Noticias, anuncios y universales relaciones en el mundo musical y artístico, nos proporcionan ocasión continua de prestar estos servicios con eficacia, prontitud y economía.

AVIS INTERESSANT.

L'AGENCE de la CORRESPONDENCIA TEATRAL offre á messieurs les artistes, directeurs et agents de théâtres tous les renseignements et notices possibles, dans le but de procurer des engagements aux artistes, et des artistes aux théâtres.
Nos relations très étendues dans le monde musical, nous aidera né à rendre la tâche bien facile.

AVISO IMPORTANTE.

L'AGENZIA della CORRESPONDENCIA TEATRAL offre á signori artisti, impresari ed agenti teatrali, tutte le facilità e notizie possibili, sia per procurar contratti ad artisti, od artisti a teatri.
Le nostre estese relazioni nel mondo musicale ci rendono il compito molto facile.

SECCION ESPAÑOLA.

LA COMEDIANTA FAMOSA.
COMEDIA EN TRES ACTOS Y EN VERSO, ORIGINAL DE D. RAFAEL GARCÍA SANTISTEBAN.

En la noche del martes 23 del corriente mes y último del año, se estrenó en el teatro de la calle de Alcalá, la última obra dramática del Sr. Santisteban, que lleva por título el citado arriba; producción escrita expresamente para la eminente Matilde Díez, y de cuya comedia venían hablando hace algunos días los periódicos de esta localidad. Con tales antecedentes, no era extraño que el público se diera prisa por asistir á la primera representación, y que los literatos y aprendidos de los mismos, prestasen juicios anticipados sobre el trabajo de aquel festivo autor, que por lo prematuros podían muy bien ser fallidos.

La comedia como hemos dicho, lleva por título el de La comedianta famosa; y supuesto el nombre, claro es que la protagonista de la obra sea una mujer de aquel oficio, como la llamaban nuestros abuelos, digno solamente de la compañía de los gitanos, y motivo para deshonra de las personas que á él se dedicaban. Por aquella razón, sin duda alguna, el poeta ha puesto todo su cuidado en el tipo de Baltasara, olvidando casi por completo los demás que determinan la acción que se desarrolla en su obra.

El Sr. Santisteban ha tenido un pensamiento estrecho, una idea bastante pequeña, y por tal motivo los tres actos que la desencuentran se hacen pesados, lúgubres, monótonos, salvo el segundo en su última mitad, que alterna la situación dramática de la comedia, o por mejor decir, la situación con que termina perfectamente la idea del poeta. Para aquella escena nos referimos, o sea en la que Estrella confunde á Baltasara con la Reina, se puede decir que ha escrito Santisteban el acto primero y el tercero; para intercalar en una acción dramática aquel episodio de gran efecto y convenientemente preparado, ha presentado el autor del Percal y la sedia, personajes poco caracterizados y accidentes bastante vulgares, que detienen ó aceleran la marcha de los sucesos que han de ser causa de aquella equivocación. Y ahora preguntamos al autor con el debido respeto; ¿se debe sacrificar toda una comedia á una sola situación verdaderamente dramática? ¿Se debe escribir con ciertas pretensiones una comedia, para pre- sentar únicamente una escena de colorido, de fuerza, llama, así, uno de los que es la sombra y la luz de la obra? ¿Qué hay en los actos primero y tercero? Enqué, una pesada y fría exposición del asunto en este un enlace más frío y más pesado aun, por falsoarse casi to- dos los caracteres: en suma, y ahora entraremos en más detallado y extenso exámen, el primer acto es algo mo- nos bueno de lo que debió ser, el segundo es muchísimo mejor, y el tercero no es ni con mucho correspondiente al segundo. No hablamos de la verificación. En este punto sabe el poeta lo que hace, y aunque en algunas ocasiones no está muy en consonancia con el giro de la acción, más claro, por más que en ciertos pasajes sea inferior la energía del verso á la valentía de los pa- samientos, en todas las escenas, sobre todo en las cómi- cas, su galantería, su fluidez y su gracia demuestran que no lo faltan al Sr. Santisteban condiciones para ser buen dramaturgo. Y cuenta, con que no declinamos ser autor dramático, sino que necesitamos algo más de lo que nos ha mostrado en el mudo género (para él), enten- dido por su fecunda musa.

Hablando en general, la acción de La comedianta fa- moso, es poco de accidentes, sencillísima en su desenvolvi- miento, y esto, unido á que el poeta no ha sabido imaginar episodios nuevos y de mayor efecto que los que se ven en algunas obras suyas, hace que no desperte el interés necesario en el público. Es más, á poco que recuerda el oyente, cree ver algunas escen- nas de Sellusa, de Adriana y del drama La Bella- saura, estrenado hace muchos años en el teatro de los Basílios, y no muy conocido por el público de hoy.

Y si descendiendo del terreno de la generalidad pasamos á examinar los detalles, no podemos calar la opinión que hemos formado de la situación capital en el segundo acto. Si no fuera por Matilde Díez, ¡qué hubiera sido de ella! Júzguelo el autor, viendo lo poco que ha impresionado al público el poético y can- doroso personaje de Estrella, que, á pesar de estar delineado con suma delicadeza y amor, en virtud del poco acertado desempeño de la Sra. Álvarez, no produjo ni el más pequeño aplauso en aquella situación, no obstante que es necesario como el de Baltasara. Esto prueba que el público no se entusiasma (como la trae) con la situación, creyéndola, como efectiva- mente lo es, falsa e inversívil, si no por parte de Estrella, en la que encontramos descalza, por parte de Baltasara, la cual nunca debía dar pábulo al engaño de su joven rival. Y decimos que no debió, en razón á que, el tipo de la comedianta se presenta desde la primera escena sério, honrado, virtuoso, modesto, y con estas cualidades no es muy logro que mantenga en el acto segundo una situación en donde lucha la más fea lucha contra el amor puri- simo de un corazón inocente. Pero... dejando pasar esta inverosimilitud en gracia al buen efecto que produce, no por su novedad, que no es gran cosa, sino por lo oportunio y á tiempo en que está colocada la escena, prosigue después el poeta con otra más violenta aun, pero muchísimo más natural que la primera y más en carácter, sobre todo, porque en ella había la Baltasara como comedianta, y como mujer que quiere ser indigna del amor de su amante, sacrificando su inmenso cariño en aras de la rival que le roba el corazón de Félix. Aquellas transicio- nes del dolor á la alegría, de la risa al llanto, producen el resultado apetecido por el autor, y aquí aplaudimos sin reserva al Sr. Santisteban, no obser- vando que no hay muchas novedades en ella, como puede ver el lector, recorriendo el texto y escenas de las obras dramáticas mencionadas arriba.

Más adelante, en el tercer acto, hay, como hemos anunciado al comenzar este artículo, una languidez y monotonia imposibles de vencer por el camino que emprende el poeta. Allí se van mal sostenidos casi todos los caracteres expuestos en los dos primeros actos; un caballero, D. Félix, el causante de todo, que tan pronto quiere hacerse cómico por seguir á Baltasara, como la desespera por amar á Estrella; una joven, que lo mismo piensa en el matrimonio que en la amistad con el Comandor, que así cede á la coquetitud entregándose al trifulco impulsa- rial como promete defenderla de sus osados cabal- bezos. Durante aquellas largas escenas de desencue- las en que se cuenta lo ocurrido después de lo sucedi- do en el palacio de Felipe IV, el ánimo del espec- tador sufre, viendo fatigada la musa de Santisteban, por el esfuerzo que ha llevado á cabo. El único personaje bien sostenido es el del gracioso Miguel Ruiz, aunque en algunos episodios le falta más tinte có- mico del que tiene, y en otras ocasiones pasa des- apercibido.

Pero, si hasta aquí hemos encontrado razones para censurar en cierto modo al Sr. Santisteban, aplau- diéndole algunas cosas buenas de su comedia, no le negamos el contenido y satisfacción que nos ha pro- ducido verte abundantes la senda que había seguido hasta aquí, y emprendido un nuevo camino, más di- recto, sin duda alguna, más lleno de obstáculos que ventajas, pero que cuando por el camino natural no ha de faltarle el merecido premio. Acostumbrado como está el Sr. Santisteban á obras bufas ins- sustanciables, no nos extraña que la primer obra sería hecha por él, tenga defectos de conformidad dramática; que su pensamiento sea estrecho y trivial en su totalidad, que se señalen en su comedia defectos mucho, al lado de escenas bien preparadas, y que se note cierta vacilación, efecto propio del temor natu- ral en el poeta.

Habrán visto nuestros lectores que no examina- mos la obra bajo el aspecto histórico, pero como no vemos en Santisteban gran deseo de seguirlo, y como también tendríamos que decir algo que de- nunciara inexactitudes en materia de hechos, calla- mos sobre tal punto, contentándonos con lo que lle- vamos dicho.

En suma, el primer paso dado por el festivo poe- ta en el género de La comedianta famosa, anuncia