El Coliseo (Madrid) (1853-11-01 00:00:00), página 1

A continuacion insertamos el artículo del señor Alberne, anunciado en nuestro número anterior, al cual nos proponemos hacer algunas observaciones en el próximo.

En cuanto á los teatros, lo mas importante ocurrido en esta semana la encontrarán nuestros lectores en la Revista Musical y en la Crónica de la Capital.

CUATRO PLUMADAS SOBRE LA ZARZUELA Y SUS CONDICIONES.

A D. Emilio Bravo.

En lo que menos pensaba yo, mi querido amigo, al leer los primeros números del periódico que con tan laudable propósito y útiles resultados acabas de establecer, era en que mis primeros borrones en sus páginas habían de ser para que tú y yo, tan acordes por lo general en materias de criterio, departiéramos contrarios sobre ellas; pero así sucede, como te lo mostrarán estas letras, que tienen por fin principal algunas observaciones, aclaraciones, ó lo que te plazca mejor, no sólo á un artículo que escribiste en tu novísimo semanario de teatros, sino también á la crítica de otro escritor que se ha descolgado en pos, diciendo:

También soy de ese.

La conformidad casi absoluta de todos los periódicos y del numeroso público que tantas y tantas noches consecutivas llena el coliseo lírico-español acerca de la nueva composición del poeta Ayala y del maestro Arrieta, y la galante benevolencia que campea en todos los artículos en que la aplauden desde el misterioso del Duende filarmónico hasta el franco y amistoso del Ilustrado y entusiasta cronista musical don Eduardo Veláz, no ha impedido, sin embargo, que circulen asertos, no ya adversos, que esto sería lo de menos; pues que en La Estrella de Madrid no faltan sombras á pesar de su luz, sino infundados, erróneos e inconvenientes respecto á una obra que por su importancia artística y literaria ha merecido ser consignada con el análisis de todas sus partes en las revistas que la prensa consagra á estos trabajos y que han de servir para formar en la materia nuestros fastos teatrales.

La calificación de La Estrella de Madrid, bajo el punto de vista escencialmente dramático y literario está hecha, llamándola comedia Calderoniana, lo que, prescindiendo de su objeto real y de sus naturales pretensiones y de su significación genuina, puede dar margen á una gentil disertación crítica para deducir, en último extremo, que tiene las bellezas y los defectos que las de aquel inmortal ingenio, salvo las variantes y accidentes propios de una obra original y de un autor moderno que ha leído los demás, y que después de todo ha hecho como suele decirse, de su capa un sayo, y por cierto de gran precio, según tu mismo, que no has pecado de severo, sino al contrario; mas como una producción que se titula zarzuela y que con tales condiciones se representa y obtiene un éxito extraordinario y alcanza rápida voga y asombrosa popularidad, debe examinarse conforme á las cualidades indeclinables de este género de espectáculos; por eso cuando no se las conoce bien, ó se prescinde literalmente de ellas, ó no se las fija con la precisión necesaria, se corre gran riesgo de no apreciarlas en justicia. Esto ni más ni menos da á entender tu semanario que, juzgando con excelente criterio y perspicaz penetración La Estrella de Madrid, sienta luego que carece de las conveniencias de zarzuela en estos términos:

«Francamente lo decimos, creemos que se pierde el tiempo destinando para zarzuela una producción de las condiciones de La Estrella de Madrid. El público del Circo ha demostrado ya lo que quiere de una manera muy evidente: ni La Hechicera, ni La Espada de Bernardo, ni La Estrella de Madrid, son las producciones que van á buscar al coliseo de la plazauela del Rey los admiradores de Jugar con Fuego, del Valle de Andorra y del Dominio Azul. Aquellas harían muy buen papel representadas como comedias en el teatro del Príncipe ó en el de Lope de Vega; pero en el Circo están fuera de su lugar, y la prueba es que no dan entradas, circunstancia esta última no completamente desatendible, cuando se trata de escribir una zarzuela. No hay que incomodarse con el público, porque este está en su derecho: va á ver zarzuelas, y las que no remnen las condiciones de estas, las halla malas y tiene razón.»

El crítico de quien te he hablado al principio y que ha incurrido en el mismo error que El Coliseo, pero más á ciegas y mas gravemente no se para en barras y esclama:

«El libro es una comedia legítima de capa y espada, discreta, bien concebida, bien escrita; bien desenlazada. Dícese que su autor el señor Ayala no pensó primitivamente en pedir para ella el auxilio de la música, y á fe que no lo necesitaba; porque hay allí graduado interés, bellas situaciones y bellos caracteres, acción bastante y hábilmente conducida. Así, el acto tercero el mas pobre en música, el que menos ha agradado sin duda, es dramaticamente un acto bonito, aparte sus inverosimilitudes. No creamos, sin embargo, disintiendo en esto de opiniones muy respetables, que las imitaciones de nuestro teatro antiguo sean á propósito para la zarzuela, si es que deben intentarse alguna vez, cuestión que, sea dicho de pasada, nosotros resolvemos negativamente. Difícil es aventajar, competir sique-