El Pensamiento (Madrid. 1877) (1877-03-04 00:00:00), página 6

cios, reminiscencia que, á pesar de todo, maldita la gracia que me hace.

Digá á pesar de todo, y es un solemne disparate, si es que puede ser un disparate solemne, porque entre espíritus no debe existir sexo fuerte ni sexo débil, hembras y varones, imperfección que sólo es propia de la materia para que pueda multiplicarse en sus cambios de forma; la dependencia de los sexos no puede existir en el espíritu, porque es perfecto, y la dependencia es la imperfección; este argumento me tranquiliza completamente acerca de mi pasado; ya no me importa haber sido varón ó hembra.

Pero—y este pero es, lectores, de suma importancia;—pero, repito, si los espíritus son iguales en sus atributos y manifestaciones; si el espíritu al tomar forma en la materia puede moldearse en hembra ó varón sin que en nada su esencia varie, ¿por qué el hombre ha de tener privilegios sobre la mujer, cuando ambos en espíritu son iguales? ¿Por qué desde los tiempos más remotos la mujer es sierva del hombre, si la esencia de ambos es idéntica, es igual en su calidad, cantidad e intensidad, si es que pueden tener estas cualidades los espíritus?

Estas preguntas antecedentes me trastornan por las consiguientes respuestas; una de dos: ó el espíritu no es igual, ó el espíritu cede á la materia; si no es igual, por lo menos uno de los dos es imperfecto, porque en lo perfecto no cabe el más ni el méno, en cuyo caso en la mujer residiría la imperfección; pretenso absurdo, error evidente, argucia masculina é inadmisible por las razones anteriormente expuestas; si el espíritu cede á la materia, es hacerle superior á él, porque el méno no puede con el más, ni la parte con el todo; además, que si así fuera, sería anular al espíritu, hacerle innecesario, conclusión que equivale á negarlo, lo que es más absurdo.

Hé aquí que ya no sé á qué atenerme; por eso quería saber si estaba loco ó cuerdo; creo que estoy cuerdo al creerme loco; las anteriores preguntas me trastornan, y me trastornan mucho más las posteriores respuestas; una y otra me conducen al mismo fin, que es una negación absurda, errónea, loca; ese fin no debe ser el fin lógico, el fin que las corresponden, tal vez por mi ignorancia; acaso por mis preocupaciones; quizá por mis intentos; de seguro por mi locura, á quien suspendo hasta otra por dar á esta fin.

Por la copia,
Dio A. Valdivieso y Prieto.
(Se continuará.)

ARTISTAS MURCIANOS.
ZARCILLO.

Corrian los primeros años del siglo XVIII cuando este gran hombre nació, y no pudo por cierto nacer en peor época que en aquella que marcaba el declive y ruina de las bellas artes españolas. Solo tenía veinte años de edad cuando murió el autor de sus días, y desde entonces, cabeza de familia, dueño de un taller, fue cuando Zarcillo empezó aquel género de vida que pública y privadamente le captaron universales simpatías.

Encargado de la manutención de su madre y cinco hermanos, parece difícil pudiera salir, como salió, airoso de su empresa, porque de él pendía la subsistencia de aquella numerosa familia. Se dedicó á trabajar con más ardor que nunca, y el noble estímulo de la gloria le alentaba en aquella espinosa y terrible senda. Convertido en un verdadero padre de familia, logró, á fuerza de trabajo, no sólo crearse una posición desahogada, sino que dio carrera á dos de sus hermanos, al par que un buen dote á su hermana Inés. Su casa fué un verdadero taller, y casi le era imposible cumplir con los que deseaban sus obras. Pero una cosa le faltaba, una cosa, que es el objetivo de todo hombre verdaderamente artista, una cosa que forma parte de la esencia del que se siente poseído del génio: un viaje, en fin.

Roma; la que un tiempo fué señora del mundo; la grandiosa capital, que quizá porque en su seno se han verificado más trascendentales sucesos, guarda ese sabor tan clásico y dulce, tan bello y armonioso, era también la meta de Zarcillo; á Roma quiso dirigir sus pasos; á Roma quiso ir en busca de profesores, pero no logró su intento.

Trabajando sin cesar, logró extender su fama desde aquel apartado rincon al sólio de Felipe II, y este rey le llamó para dirigir los trabajos de las estatuas de nuestros primitivos reyes; pero Zarcillo no aceptó, no sólo por no separarse de su familia, sino porque en aquel tiempo otra cosa que el arte ocupaba su corazón. Por entonces, y después de haber casado á su hermana, se desposó él también con doña Juana Tabilla, y de cuya unión es inexacto tuvieran aquella hija que ha dado á varios biógrafos de Zarcillo motivo para forjar leyendas, alterando la verdad histórica. Zarcillo quiso alentar en sus paisanos la afición á las bellas artes, y con tal objeto fundó una Academia, donde se inculcaron las primeras nociones de escultura; pero este templo, que debiera haber sido respetado por todos, fué destruido por la enemiga de sus compañeros, y perdió la capital por entonces aquel centro de enseñanza.

Por fin, y después de haber legado á su patria una colección de obras inimitables, murió Zarcillo en Murcia á la edad de setenta y cuatro años, siendo enterrado en el convento de Capuchinos de la misma ciudad.

Mil setecientos noventa y dos obras le atribuyen sus biógrafos; pero sin disputa alguna debe referirse esa suma á las ejecutadas en madera, exclusión hecha de unos doceretablos, en los que predomina el estilo greco-latino, y de las talladas en piedra.

Terminada la biografía de este gran hombre, surge una pregunta: ¿A qué escuela perteneció? Nosotros nos vamos á permitir responder, siquiera sea brevemente, con el único y exclusivo fin de que al menos en el fondo, den estas mal pergeñadas líneas una idea del escultor que nos ocupa.