El Mundo femenino (Madrid. 1886) (1886-11-20 00:00:00), página 3

abolir esa poligamia efectiva, prohibiendo al hombre otro trato con mujer alguna que no fuera la legítima y única esposa, reconocida como tal al pie de los altares.

Véase cómo, desde que Dios pronunció las palabras antes citadas ordenando al hombre la multiplicación de su especie, el matrimonio ha afectado diferentes formas, y por consiguiente la indisolubilidad sólo tiene por origen el cristianismo, sin que sepamos cuándo, ni cómo, Jesucristo su fundador, instituyó el matrimonio indisoluble.

Pero aun bajo el punto de vista religioso, es absurdo creer que la divinidad pueda autorizar la continuación de uniones imposibles, que antes que la felicidad, labran la desgracia de dos seres, que antes que un sacramento, son un perjuicio, que más que lazo bendito, son pesada cadena insoportable.

No, Dios no puede permitir que lo que fue instituido para hacer un ciclo de la vida del hombre, se convierta en su tortura y en su infierno durante toda su existencia ó la existencia del odiado cónyuge.

Desatar esos lazos que son un crimen, es hacer algo grato á los ojos de Dios, si es que Dios interviene en esas pequeñas miserias de este bajo mundo, y de esta microscópica humanidad.

¿Qué el divorcio absoluto es la destrucción de la familia? ¡Pues no lo es acaso el divorcio limitado, la separación voluntaria sin intervención de los tribunales y el abandono de uno de los cónyuges, si penado por las leyes, rara vez denunciado, y más raramente castigado?

¿Qué queda de la familia cuyos jefes separa la ley?

Un apelldo, que á veces sigue deshonrando el adulterio, y unos derechos odiosos, que cada vez encanan más el aborrecimiento entre los divorciados cónyuges.

¡Ah, señores diputados! Yo recuerdo haber presenciado escenas vergonzosas, que acaso hicieron brotar entonces en mi mente las primeras ideas que hoy, al cabo de muchos años, vengo aquí á explayar.

Recuerdo que siendo yo empleado en una oficina del Estado, cada primero de mes veía entrar á una mujer ya madura, que venía á cobrar del pagador una parte del sueldo de su marido, de quien hacía quince años estaba separada judicialmente. Nuestro compañero se volvía de espaldas para no ver á aquella mujer, que le había abandonado por un amante, de quien tenía varios hijos, en cuya compañía seguía viviendo, y que se utilizaba del fruto del trabajo de aquel honrado funcionario, encanecido prematuramente á fuerza de padecimientos morales. El también á su vez se había creado una nueva familia porque la necesidad de tener á su lado quien le cuidase con esmero y cariño en sus crónicos padecimientos le había obligado á contraer relaciones ilegítimas, que dieron por resultado una nueva progenie ilegítima y adulterina.

¿Queréis más destrucción de la familia? ¿Queréis más inmoral estado? ¿Queréis injusticia mayor que la de ese cercenamiento en los haberes del empleado para sostener un hogar que no era el suyo, unos hijos que no eran suyos, un rival que le había robado mujer, honor y reposo?

Pues ved ahora haciendo pendant á este cuadro de inmoralidades y de injusticias otro no menos repugnante y brutal.

Yo he tenido en mi casa una infeliz sirvienta, que cuando se casó llevaba, no como dote, sino como herencia de sus padres, que habían ocupado una posición desahogada, más de cuarenta mil duros. Su marido, á los dos años de casados, la obligó con engaño á firmar una escritura de venta de sus propiedades. Ocultó el dinero, declarándose pobre, y se separó de su mujer después de tratarla inicuamente, separación á que ella accedió gustosa por temor de perecer á manos de aquel bandido. Pues bien; algún tiempo después, éste se paseaba públicamente en coche con una manceba, mientras su infeliz esposa se ganaba la vida prestando servicios domésticos.

¿No es ésta una familia destruida sin necesidad del divorcio absoluto?

(Continuará).

CARLOTA LEFÉVRE (1)
POR K.
Traducción de Emilio de la Cerda

(Continuación)

Algunas veces, sin embargo, me dirigía á quemarropa preguntas singulares.

Me acordaré siempre de cierta tarde de otoño en que por primera vez me pareció preocupada con algo ajeno á su trabajo.

Habíamos pasado una parte del día vagando por las preciosas colinas cubiertas de brezos que dominan el valle de Chevreuse.

Por la tarde, la casualidad nos condujo á las orillas de un estanque situado á la salida de un pueblecillo. El agua, coloreada por los reflejos de un cielo rojizo, temblaba ligeramente en medio de grandes chopos, cuyas hojas, que empezaban á amarillecer, cubrían el suelo musgoso y un poco húmedo.

El melancólico encanto de este pequeño cuadro nos convocó á uno y otro, y Carlota me hizo señas para que me sentase á su lado sobre un tronco de árbol cortado. La tarde era hermosa; los jardincillos de las cabanas de alrededor exhalaban tibios perfumes, y la luna, que se elevaba lentamente por detrás de los árboles, recortaba su deslumbradora silueta allá en las alturas, ya envuelta entre las sombras.

Involuntariamente miré á Carlota, que salió de su meditación y fijó en mí sus grandes ojos aterciopelados y expresivos.

—¿Os hace sentir algo eso? me preguntó.

No podía adivinar el sentido de la pregunta. Ella se apercibió y añadió después:

—Sin duda me explico mal. No pensaba en este momento en la pintura, sino en lo que se ha convenido en llamar amor. Yo por mi parte no creo en él, ¿y vos?

Las mujeres, pensé yo, se hacen las sensibles con cualquier motivo.

Tentado estuve de enviar á Carlota al diablo; después reflexioné que era preciso contestar sencillamente á una pregunta maliciosa.

—El amor, la dije, es una palabra muy grande, inventada para expresar una cosa muy pequeña. He ahí lo que yo encuentro que reprocharle; pero sin duda significa algo. En resumen, es cuestión de palabras.

—Por qué esas sutilezas, querida mía? Tanto vos como yo, hemos conocido personas que se amaban y que se creían felices amándose. Dados estos hechos, no se podrá razonablemente negar el amor. Me parece que lo más importante, por una parte, es no querer hacer intervenir al cielo en un asunto puramente humano,

(1) La lámina del presente número, corresponde al próximo, por no haber alcanzado el espacio de que podía disponerse á ilustrar la escena que la ilustra representada.—N. de la D.