La Antorcha (Barcelona) (1848-10-14 00:00:00), página 3

mas completa abnegacion personal; pero nunca, si la indole de cada miembro no es adaptada á la reunion especial, si un principio de la mas pura e elevada moral, no lo domina todo. Las mil desconsoladoras, vanas e inutiles pruebas, que de esta naturaleza se han hecho en los Estados Unidos, manifiestan evidentemente la verdad de cuanto aquí espongo. ¡Aun cuando una reunion parcial de la clase que aquí se indica florezca por las razones expresadas, si sus individuos quieren a la fuerza que todo el mundo viva como ellos; si quieren amoldar todas las cabezas a la suya propia, podrán conmover las naciones en la tentativa, pero el resultado será no adelantar nada en su empeño. Lo que el Criador ha estampado en el corazon humano; solo él puede borrarlo.

Si Dios ha inspirado en la mayor parte de todos los hombres un deseo innato de poseer algo que sea exclusivamente del individuo o de la familia; si la sociedad, la creacion entera, se hallan en armonia con este deseo, ¿cómo puede nada ni nadie arrancárselo?. En hora buena que los individuos que forman escisión a esta regla universal, hagan proselitos, i se reunan en comunidad, mientras no dañen al proximo. En este caso, la Frenología es eminentemente útil, puesto que aprieta, o sea de antemano, nos enseña si tal o cual persona se halla naturalmente inclinada a tal o cual modo de vivir. En otras palabras, si tal o cual persona puede ser de buena fé furierista, cabalistta, pronhonista, owenista, rapsista etc. Por falta de este conocimiento, i por otras causas cuya indagacion no es de este lugar, han fracasado tantas sociedades o asociaciones parciales, en cuyos individuos no habia por una parte la indole o inclinaciones especiales que semejantes reuniones escijian, i por otra, no estaban todos sometidos a un alto principio de Moral o de Religion. No es decir esto, que yo me opongo á todas las doctrinas i principios que seitan en sus obras Owen, Fourier, Cabet, Proudhon i otros proyectistas celebrados. Al contrario, encuentro en las obras de varios de estos hombres, algunas doctrinas que están en armonia con la sana moral, la buena filosofía i nuestra santa religion; doctrinas, que podrían ser altamente útiles, puestas en practica, á la humanidad, i sobre todo, á la humanidad desvaldada i desgraciada. Yo solo pretendo demostrar la imposibilidad de reunir las naciones por el único vínculo del individualismo, como quiere Hume; o del comunismo, como quiere Cabet; o del socialismo, como quiere Fourier; o del mutualismo, como quiere Proudhon; i esto por la razon única i sencilla que Dios no ha hecho al hombre ni exclusivamente individual, ni exclusivamente social, ni exclusivamente reciproco, sino todo esto junto á la vez; i en efecto, con todos estos sentimientos lo hallamos naturalmente constituido en las sociedades humanas de que se tiene noticia; indicacion sublime de que sobre esa complejidad de afectos, i no sobre uno solo, debe estribar todo plan de mejora social.

Que el sentimiento de propiedad individual i de familia, i mas del de reuniones parciales i nacionales, es innato en los hombres, no solo lo prueba la Frenología, reconociendo órganos que se refieren á inmatas inclinaciones de adquirir, i de adquirir para la posesion relativa del individuo o de la familia, con el objeto de disponer de lo adquirido según su voluntad, antojo o capricho; sino también de la historia natural del hombre, i hasta de los brutos. No hai raza alguna de hombres en que se desconozca ese principio; en que cada individuo no sienta el deseo de llamar mío a algun objeto, suponiendo este mío la existencia de lo tuyo. ¿No quiere i posee un índio su propia choza, sus propios implementos, su propia casa, su propia familia; bienes que llama míos i que defiende a todo trance? ¿No llora un niño para que le den sus propios juguetes, sus propios libros, sus propios vestidos, i hasta sus propios platos i cucharas?

Los mismos brutos poseen ese instinto, si bien carecen de lotro para dirijirse i educarse que hacen al hombre eminentemente social. ¿No defiende el perro el hueso que le echan? ¿No vuelve la cigüeña a la misma torre, la golondrina al mismo techo, después de una larga ausencia? Si un ave hace la tentativa de tomar posesion del nido de otra, ¿no lo defiende esta a todo trance? El argumento de la Gazza-Ladra, está fundado en un abuso de ese sentimiento que posee la urraca.

Mucho se ha hablado del derecho al trabajo. En esta, como en muchas otras expresiones, se deslumbra i envanecé al pobre i afilijido; pero ni se le consuela ni se le mejora la situacion: se le deja como antes, con hambre i sin pan. El trabajo, así respecto al que lo dá como al que lo ejecuta, es un deber, no, un derecho; i los deberes vienen de Dios, no del hombre; del corazón, no de la lei. Las leyes que rijen el trabajo, pues, como las que regulan la circulacion de la sangre, no dependen de la voluntad o del capricho del hombre, sino de fuerzas, que va la humanidad indirectamente dominando o a que debe obedecer i humilde someterse. Esto, esto es lo que debieron haber fijado su atencion los grandes hombres que han proclamado el derecho al trabajo como si estuviese en la humanidad concederlo. Véanse.

Supóngase por un momento que nuestro gobierno fundase establecimientos de todas clases de industria en las varias partes del reino, para que el derecho al trabajo fuese una realidad. La industria producida tendría o que podrirse o venderse. Si se pudriese, sería una pérdida que ninguna nacion podría soportar mucho tiempo; si se vendiese dentro o fuera de la nacion, se produciría tal concurrencia con los establecimientos particulares, que sus dueños no podrian trabajar. De aqui resultaría que mientras el gobierno ocuparia artesanos i artistas por una parte, los particulares los desocuparian por otra; i como la riqueza del gobierno emana de la riqueza individual, agotada esta, todo seria una completa ruina. El gobierno seria pobre, el amo miserable, i el trabajador iria por puertas muriéndose de hambre.

Hagamos la prueba de otro modo. Supongamos por un momento, lo que es imposible, á saber; que todo el universo se convirtiese en Falansterios i Icarias. Supongamos mas; que todo marchase según lo hubiese concebido la imaginacion de Fourier o Cabet en los raptos de su mayor exaltacion. ¿Que resultaria? Resultaria que cada 30 años la especie humana se doblaria, i, a la vuelta de cuatro siglos, habria millones de bocas sin pan, por haber querido contrariar la naturaleza; y donde resultarian hambres, pestilencias, guerras i miserias de todas clases, peores mil veces que cuantos males atijen ahora á la humanidad. I no vale decir, como algunos han sentido, que donde hai mucho amor existe poca procreacion, por lo cual Fourier es algo laco en materias amativas, porque do quiera haya pan, hai luego sobrante abundante poblacion, á fin de que el pan pronto escase, i el hombre se vea obligado á cumplir constantemente el precepto que Dios le impuso de trabajar, i á la mujer de parir. Necesidad de pan, i tendencias al exceso de poblacion; he aqui el principio i contraprincipio que la naturaleza ha establecido para perpetuar el progresivo adelanto i mejoramiento humanos. Para nivelar el pan con el hambre, i o sea las necesidades con los medios de satisfacerlas, cumpliendo al propio tiempo la incontrastable lei de progresivo adelantamiento, es preciso ilustrar, moralizar i religionizar á las masas. Aquí, aqui está el deber sagrado de los gobiernos, de los ricos, de los sabios, i de los virtuosos. Hai relaciones sociales que deben acallarse, venerarse, i consultarse antes que el hombre pueda dar un paso adelante. La Frenología no solo nos enseña filosóficamente estas relaciones, sino tambien su orden o sea su mayor o menor actividad. El amor de la libertad personal, de la libertad de fami-