La Antorcha (Barcelona) (1849-01-06 00:00:00), página 2

que la Omnipotencia divina, permite ahora vislumbrar a la perfechabilidad humana para moverle a que jamás deje de hacer nuevos y continuados esfuerzos a fin de mejorar, adelantar y progresar. Mas esto no es ni lo que alcanzamos ahora ni podremos alcanzar sino paso a paso y con el transcurso de los siglos; seguro sin embargo, que cuando se llegue a ese bello-ideal, a ese mas-allá ortográfico, ya se habrá ensanchado nuestra esfera intelectual, ya se habrán vislumbrado nuevas perfecciones, y tendremos a la misma distancia que hoy ese mas-allá eternamente escrito en el horizonte humano. Al menos así nos lo hace concebir la marcha progresiva del hombre ; y nos lo prueba con irrecusable evidencia la taquigrafía, el alfabeto silábico que a fines del siglo pasado inventó un indio cherouki, y otros maravillosos descubrimientos que en todas épocas se han hecho y continúan y continuarán haciendo.

Por ahora en ninguna lengua se ha seguido con rigor el principio de Lebría, ni era posible se siguiese, mientras los que comenzaron a escribir no lo hubiesen conocido y acatado por un instinto perfecto. Pero esto no pudo haber sido posible; porque el hombre produce primero por instinto o por jenio imperfecto, y después se eleva su inteligencia, de lo cual están privados los brutos, al conocimiento de las leyes naturales que presiden en sus producciones ; y sólo después de haberse elevado a ese conocimiento es cuando forma reglas, cuando establece principios, cuando plantea sistemas, para ir eternamente cumpliendo la ley de perfectibilidad a que está sujeto. El imperfecto pero perfectible jenio o instinto del hombre cree primero las lenguas, su reflexión forma después las gramáticas; brota primero de su cabeza como de un manantial la eloquencia, y su razón forma luego la retórica; esto es, con nativa espontaneidad produce primero en él la naturaleza lo que después viene a perfeccionar el arte.

Así ha sucedido con la ortografía, así con la arquitectura, así con todo lo humano. Los que primero escribieron o construyeron, lo hicieron por la nativa fuerza de su jenio o instinto; sin regla, sin principios, sin arte. Los que vinieron después, reflexionaron sobre lo producido, descubrieron algunas leyes naturales que en ello intervenían y fueron mejorando poco a poco con cierto conocimiento de causa. Otros sucedieron luego y adelantaron algo más. He aquí como recibe una generación de otra generación sus productos un poco mejorados, pero siempre perfectibles, esto es, con elementos buenos y malos, verdaderos y erróneos, útiles e inútiles, para irlo todo mejorando, corrigiendo y perfeccionando, primero por el instinto sin arte, después con el instinto ilustrado por el arte, luego con arte e instinto perfeccionados por algún nuevo descubrimiento, y así sucesivamente hasta el fin de los siglos.

Desterrar sutilmente las irregularidades de una ortografía, aun suponiendo susceptible de ello su naturaleza, es tan imposible como quitar de repente todas las imperfecciones de una ciudad o convertir un Granada, un Barcelona, o un Sevilla, en un Cadiz, un Bilbao o un Filadelfia. A mas de que en todo aquello que el USO (1) es juez árbitro, como en las lenguas, las modas, las ortografías, etc., no hay otras leyes que el USO, y a ellas está sujeta la razón y la filosofía, cuyo papel en este caso es secundario, puesto que se reduce a indicar, a manifestar, a hacer ver; cediendo empero siempre a las leyes y caprichos de ese USO. ¿No son contrarios a la razón los verbos irregulares de una lengua? ¿No lo son mil modismos y locuciones especiales? ¿No es un absurdo a los ojos de la filosofía decir a pie juntillas, «a las mil maravillas»; no lo es, decir yo sé, y no «yo sabo», dijeron y no «decirón» quejo y no «cabo» etc. E. sin embargo la razón tiene que ceder al USO; porque el uso ha establecido que estas locuciones e irregularidades sean, y por esto lo son en efecto, preciosidades de nuestra lengua; en términos que nadie, sin pasar plaza de tono o loco, podrá pronunciarse contra ellas por más que en su apoyo invoque la filosofía. La filosofía es en este caso, el USO, nada sino el uso.

Lo que es verdad respecto a las lenguas lo es respecto a las ortografías. ¿No es un absurdo a los ojos de la filosofía escribir en francés beau o pronunciar bo; no lo es en inglés escribir laugh o pronunciar taf? ¡Sin embargo ¿quién sin ridiculizar se, sin hollar lo que es razón y filosofía en las lenguas, se atrevería a proponer el escribir esas cosas como se pronuncian?

¿Que ortografía mas contraria, a lo que llamamos nuestro razon i filosofía en nuestra lengua, puede imaginarse que la ortografía de los chinos? Su alfabeto contiene diez mil caracteres o letras diferentes. Para aprenderlas se necesita la vida entera de un hombre de talento; esto es, se necesita la vida entera para aprender lo que entre nosotros aprende un niño en una hora. I sin embargo, ¿podría introducirse entre los chinos un alfabeto fonético, un alfabeto de letras que representen sí- nidos, un alfabeto que se aprende en una hora como el nuestro? Imposible, jamás, nunca. Para estos cambios la naturaleza se reserva otros medios que los de la persuasión humana. Se reserva las mezclas o esterilismo de las razas.

No sin estudiada intención he dicho yo, pues, que está a favor de una ortografía filosófica, en las lenguas donde puede introducirse; en las lenguas en que desde su origen el uso lo escrito ha ido de conformidad con la razón. Tal es la marcha que siguió desde un principio el jenio o instinto de los que comenzaron a escribir la lengua castellana; y por esto, el castellano estoi por la ortografía filosófica; por la ortografía que recomienda Lebría, por la ortografía que primero que nadie(1) siguió completamente Gonzalo Correas, ortografía que de hecho, considerada en su totalidad, ya existe y ha existido desde su origen. Así que al hablarle en castellano de ortografía mas menos filosófica, la cuestión se reduce i ha reducido siempre a algunas excepciones a unas pocas irregularidades, de las cuales en un siglo han desaparecido treinta i cuatro; y yo estoy en armonía con la índole de la lengua i de conformidad con muchos sabios, porque acaben de desaparecer las siete u ocho que aun quedan; pero yo estoy porque desaparezcan del único modo que pueden desaparecer, esto es, gradualmente vencidas; i no de repente, como quieren algunos que no se hacen cargo ni toman en consideración la naturaleza del progreso humano, ni los terribles escarmientos que sufren así los precipitados como los morosos.

¿Qué alcanzó Gonzalo Correas? ¿Qué alcanzaron los autores

(1) Entre el gran número de obras sobre Ortografía que poseo, tengo un ejemplar de la ortografía de Gonzalo Correas, que hoy es libro bastante raro, cuya portada, copiada al pie de la letra, dice así:

Ortografía Castellana, nueva i perfecta. Dirigida al príncipe D. Baltasar N. S. i el Maestro de Epistolé, i la Tabla de Kebes, filósofos estilos. Al ilustrísimo señor Rondé Duke. Traducidos de griego en castellano, por el Maestro Gonzalo Correas, katedrático en la proceded de grecos jubilado, i de mayor de griego en la Universidad de Salamanca conforme el original grecó-latino - correa i o traducido por el mismo. Uno i otro lo primero que se ha impreso con perfecta ortografía. Kat privilegeo Real, en Salamanca en casa de Xacinto Tobener, impresor de la Universidad, año 1630.

Aquí se ve que hace más de dos siglos se escribía en ortografía filosófica, no sin dejar de haber lugar, a pesar de todo, por un algo mas, ya ortografía algunos creen ser novísima, ser de nuestros días, ser de esta última década.