La Antorcha (Barcelona) (1849-01-13 00:00:00), página 2

de la ortografía; y entre los holandeses, los ingleses y los franceses, nada tiene de común el modo de pronunciar las voces con el modo de escribirlas. En estas naciones no hay otra autoridad ortográfica sino el uso actual de la Sociedad culta, consignado en los diccionarios o gramáticas.

En corroboración de este aserto podrían aducirse las cuarenta mil voces que el castellano ha derivado del latín, las cuales ha escrito e escribe el uso no como las escribían los Romanos, sino según las hemos ido pronunciando. Cuando pilo se pronunciaba pilo se escribía pilo, ahora que se pronuncia pelo se escribe pelo. Lo mismo puede decirse de cuantas veces son hoi castellanas, con tan pocas excepciones, que no merece la pena hablar de ellas. Se pronunció Cidat, cipdad, ciudad, ciudadade, i se escribió del mismo modo; por fin se fijó la pronunciación en CIUDAD, i se ha escrito siempre después ciudad. ARADO se escribió i pronunció aratro, SILLA, sella; ESCANO, scenno; CALZADA, calciata; HIJO, fillo, fio, fjo; MUJER, mulier, muller, mujer; la terminación MENTE, de algunos adverbios ment, mientras, mentre, mende, etc. i así de otras innumerables voces. ¿Acaso no escribimos BURÓ la voz bureau, acabada de importar de Francia?

En inglés, holandés, i francés, el caso ha sido muy diverso. En estos idiomas, por mas que se haya cambiado la pronunciación, la ortografía ha quedado en general siempre la misma. Un ejemplo ilustrará esta práctica. Hace siglos que en inglés se pronunciaban las voces laugh, bought, lauji, bouji; con el transcurso de los siglos se ha ido fijando la pronunciación, de aquellas voces en laf, bot; pero la ortografía ha quedado estacionaria; así es que, hoy día, en aquel idioma laugh, se pronuncia «laf», i bought, se pronuncia «bot».

Hubo época que en nuestra ortografía se siguió parcialmente en algunos casos la etimología. Había voces que en su origen latino ocurrían dos consonantes de una misma clase, cuando en castellano se pronunciaba solo una; otras, que empezaban con s cuando en castellano se pronunciaba es, otras que se escribían con ph, i se pronunciaban f; como suffrir, passar, accesar, inflammare, rhethórica, psalmo, assumpt, spíritu, philosophia, etc. Pero es menester no perder jamás de vista en la materia que nos ocupa, que, aun en los pocos casos en que parcialmente se acataba la etimología, no fué constante ni general, ni fijo el USO; puesto que con frecuencia seguía este la pronunciación.

Con tanta frecuencia se suprimían como se escribían las letras no pronunciadas en las voces referidas. Los versos siguientes, i otros centenares que podrían citarse, corroboran teminamente este aserto.

«Agora por mi vida SUFRE grandes dolores.» t. ii., p. 234, c. 83.
«Si tu mal no SUFRISES, yo de bien non sabrá.» ib. p. 223, c. 97.
«El Baptismo PASSADO, la cuarentena tuvo.» ib. p. 248, c. 45.
«Todo lo al PASADO, al cuarenteno dia.» ib. p. 259, c. 140.
«Senor SANCTO Domingo, que este les dicie.» ib. p. 37, c. 284.
«SANTO fue el su parlo, SANTO lo que pariste.» ib. 246, c. 27.
«Quando ante el sepulcro ESTABA desarrasado.» ib. 248, c. 43.
«STABAN agüisando por entrar en carrera.» t. iii., p. 211, c. 148.
«Fué con los otros reyes a CORINTO levado.» ib. p. 25, c. 174.
«Era esta CORINTA una noble ciudad.» ib. c. 175.
«El dia de PASCHUA, cabal yá veniendo.» ib. p. 250, c. 53.
«Los judios en dia de PASCUA barajaron.»

Estos versos i toda la Colección de Sanchez, de la cual se han escogido, prueban cuan infundada anduvo la Academia Española, cuando en la primera edición de su gran DICCIONARIO, Madrid; 1726-1739, 6. tom. folio mayor, tom. i, Discurso proemial de la Ortografía, § v. p. 75, dijo: que se guardó con absoluto rigor el uso de letras dobladas en lo antiguo.

No debemos extrañar, pues, que los mayores humanistas españoles de los siglos xv, xvi, i xvii, cuando acabaron de completarse las formas características de nuestra lengua, rechazasen completamente el principio etimológico, en las reformas alfábéticas que se propusieron introducir. El ser la pronunciación el principio único que el USO había consagrado, el único que debía adoptarse i proclamarse, nunca fué punto contestado, ni se consideró como materia cuestionable hasta el siglo xviii, cuando la ortografía, como la literatura, tuvo que ceder al influjo transparente. En corroboración de esta verdad, no solo tenemos los escritos anteriores al siglo xv, sino aquel preciosísimo tratado de Ortografía del marqués de Villena, (1) primero de su clase que se conoce en castellano, i la autoridad i la práctica de los mayores humanistas de aquella época. Si en sus escritos vemos anomalías ortográficas no es porque dejase de seguirse la pronunciación, sino porque esto no era uniforme, porque el alfabeto latino no era adecuado a los sonidos de nuestra lengua, i porque se confundían algunas letras por representar sonidos aproximados, como la b i la j, la d i la t, la u i la v, la l i la y, la s i la z, etc. cuya confusión en la ortografía es otra prueba incontestable de que se seguía en ella la confusión de la pronunciación.

El gran Nebrija, (2) hablando de la ortografía castellana, dijo: «Avemos de presuponer lo que todos los que escriben la orthographia (3) presuponen, que así tenemos de escribir como pronunciamos, i pronunciar como escribimos, porque en otra manera vano fueron halladas las letras (4).»

Aquél ilustre ingenio español del siglo xvi, conocido por una de las composiciones más eruditas i profundas del tiempo en que escribió, intitulada: «Diálogo de las Lenguas», dijo:
«Es fuera de propósito que en una Lengua vulgar se pronuncie de una manera i se escriba de otra (5).»

(1) D. Enrique, Marqués de Villena, (nació 1484, murió 1498) dejó unos apunamientos sobre el Arte de Trovar, o Goya Science en los cuales se halla un tratado de Ortografía i Ortografía castellana. Por medio de esta verdadera precisión literaria, que en tantas ortografías como he examinado, sólo la he visto citada en la de Torquato Tasso de la Riva, se ve que el principio fundamental de nuestra ortografía es la pronunciación, i que cuantas reformas se han hecho de entonces respecto a los casos excepcionales por las causas manifestadas arriba, jamás nos hemos separado sino que hemos favorecido siempre la pronunciación: hecho importante i de gran valor en la materia que nos ocupa. El Arte de Trovar, se halla incorporado en los Orígenes de la Lengua Española. (Madrid, 1827.) Por D. Gregorio Mayans i Ciscar, el cual a no ser por el celo i laboriosidad de ese sabio literato, lucharía aun con el polvo de alguna carcomida biblioteca.

(2) La Real Academia de la Historia lo llama: «Príncipe de la Filología en España, restaurador de las letras griegas i latinas en su patria.» MEMORIAS, tom. iii. Advertencia preliminar, p. 6.

(3) La voz Orthographia estaba muy poco en uso en aquella época; el escritor Nebrija según su etimología, es una excepción al uso general de su modo de escribir; puesto que rechaza completamente la de alfabeto, considera la ch, como en realidad, una letra especial, i excluye la ph para representar el sonido de f. Pero ¿qué prueba esta voz excepcional? Prueba que si el USO ha modificado su ortografía lo ha hecho para arreglarla, contra la primitiva autoridad de la Academia, (ob. cit. tom. i. Discurso proemial de la Ortografía) a la pronunciación; prueba que hoy escribimos ortografía.

(4) Gramática Castellana, Salamanca 18 de agosto de 1499 (sin fecha), piego b. i. vuelta. El pasaje de arriba es extractado al pie de la letra de la edición peninsular corregida por el mismo Nebrija; i no de la púrpura que se falsificó en 1770. A la edición que he tenido a la vista faltan algunas hojas del fin. Pertenece a la Biblioteca Pública de Barcelona. Notese que Nebrija en el siglo XV (nació hacia 1444, murió 1498) no solo escribió siempre con i la conjunción de i sino que propuso rechazar del alfabeto castellano la y por superflua, sustituyendo la j en su lugar, porque entonces este letrón llamada i buena, sólo representaba el sonido de recodo i consonante i no el palatal fuerte como ahora. Véase ob. cit. b. iii.

(5) En MAYANS I CISCAR, Orígenes de la Lengua Española, tom. ii, p. 67.