La Antorcha (Barcelona) (1849-03-24 00:00:00), página 2

de comprender. Sin la existencia de esta fe, no pudiera educarse la niñez. ¿Cómo podrá el niño cumplir los preceptos de sus padres o maestros, que ahora intuitivamente cree justos y verdaderos, si esta creencia le faltase, o no pudiera alcanzarla sin convicciones que su débil Intellecto no puede aun formar? ¿Donde estará el comercio, donde el crédito, cuyo fundamento es la FE? ¿Qué sería en fin del hombre, si le fuese imposible poner confianza implícita, FE en la autoridad de otro hombre? Nada podrá existir. Los filósofos que se han guiado por el sentido natural, dejando aparte lo bueno i malo que tienen las escuelas sicológicas, están de acuerdo con la Frenoloja.

«En esta clase, coloco yo,» (dije en la 2.a Ed. de mi Sistema Completo de Frenoloja publicado en 1843) «a nuestro docto Balmes, como lo manifiesta en cada página de sus obras. Este célebre escritor, antes de saber si existía la Frenoloja, en su Protestantismo Comparado con el Catolicismo, (Barcelona, 1842) t. I, p. 78, dijo: «Ya se ha observado muchas veces que no es posible acudir a las primeras necesidades, ni dar curso a los negocios mas comunes, sin la deferencia a la autoridad de la palabra de otros, sin la fe: i facilmente se echa de ver que sin esa fe, desaparecería todo el caudal de la historia i de la experiencia, es decir, que desaparecería el fundamento de todo saber.»

A pesar de esto, en 1843, un año después de la publicación de su obra, sin haber saludado la Frenoloja, sin conocer a fondo sus principios fundamentales si quiera, la atacó, porque señalaba un órgano para la FE; para esa misma FE, para esa misma facultad que con tanta eloquencia él había defendido. ¡Contradicción humana!

En 1844 cuando yo publiqué la segunda edición de mi Sistema Completo de Frenoloja, respondí a la estraneza que manifestaba el Sr. Balmes por haber señalado la Frenoloja un órgano a la FE, de la manera que sigue:

«Aquí se ve (refiriéndose a lo que sobre la FE había dicho el Sr. Balmes) por la luz natural i observación particular, que considero la fe, como la considera la Frenoloja por deducciones de hechos innumerables, esto es, una cualidad inherente en el hombre. Después en 48 de julio de 1843, cuando aquel Señor impugnó mi Manual, se sorprende que la Frenoloja señale el instrumento con el cual el alma manifiesta aquella inherente cualidad, exclamándose: «¡También un órgano para la fe!». Si, señor; ¡i por qué no? ¿Acaso podéis creer que el espíritu humano obra sin instrumentos cuando admirados contemplamos esos universos nos están diciendo que el mismo Espíritu Divino se sirve de ellos? ¿Acaso queréis que el alma vea sin ojos, oiga sin oídos, piense sin cerebro, cuando el mismo Supremo Arquitecto se los ha construido para ejercer o manifestar en este mundo aquellas funciones? Pero, señor; si señalias órganos para el Intellecto, creéis que lospuede haber para otras facultades, (Sociedad, tom. i, p. 353.) ¿a que viene asombrarse cuando otros demuestran ser patente realidad lo mismo que vos creéis?

Por lo demás, el único modo de atacar el órgano de la fe, es probar por medio de cuantiosos hechos que la rejóncefálica, llamada Maravillosidad por los Freudólogos está muy desarrollada en los que son difíciles en creer lo misterioso, i viceversa, muy deprimente en las personas de contrarias tendencias. Si esto pudiere demostrarse, yo sería el primero en abandonar la idea de que la Maravillosidad es el órgano de la Fe; pero no, que aquella rejón debe de ser órgano de algo; puesto que Dios no puede haber creado una porción de una entraña tan noble, como es el cerebro, para nada.

Hablando sobre la perversion de la Maravillosidad o facultad de la FE, producida por la enfermedad o mala dirección de su órgano, i separándome siempre de las visiones milagrosas, de esas visiones verdaderas que nos enseña el Evangelio i que creemos por medio de esa misma innata facultad de la FE, dije:

PERVERSIÓN, realización de, i creencia en milagros falsos, magia, duendes, almas en pena, espectros, apariciones i otros sobrenaturales absurdos. Tasso, Cromwell, Juana de Arc, Swedenborg i otros veían apariciones.

Preciso es observar, que la Maravillosidad no crea estas fantasmas, sino que produce el sentimiento de fe en ellas, es decir, les da en nuestra mente una existencia real i positiva. Las creaciones en si son formadas por las facultades intelectuales. La Individualidad, por ejemplo concibe en la abstracción, que designamos con el nombre de virtud, un objeto, una existencia, la Configuración, le da forma o figura, i el colorido, i así se forma una personificación, una imagen material. La tendencia de la Maravillosidad es dar realidad, existencia positiva a esta personificación. I en efecto, ¿Qué es la fe, la opinión, la creencia, sino una visión, una creación, que tiene en nuestra mente existencia positiva, ora sea o deja de ser una realidad? Así como la Imitación imita los objetos que la facultades intelectuales conciben; así la Maravillosidad, realiza su existencia.

Permítaseme repetir que la Veneración, la Esperanza, i la Maravillosidad, constituyen la propensión religiosa. ¿Cuáles fútiles serán pues los esfuerzos de aquellos que quieren desatascar de los mortales un sentimiento que nace con ellos; i un débiles falazes los argumentos de los que han hecho la tentativa de probar que la Religión es una invención del hombre? ¿Que bienes no hará a la humanidad la Frenoloja, con sólo haber probado que es tan natural al hombre la Religión, como el amar, el desear hijos, el alimento de atesorar? ¿Qué disputas, luchas, controversias, no se evitarán ahora que sabemos que los órganos religiosos son ciegos, susceptibles ser mal dirigidos, de pervertirse, i que sino se ilustran por medio de las sagradas Escrituras bien interpretadas, i del conocimiento de las leyes naturales, producirán el fanatismo i superstición, con todos los males que les son consiguientes? Hai en el hombre, i por lo tanto en la sociedad, una natural tendencia a escalar i aplazar órganos especiales en épocas determinadas, lo cual explica las guerras políticas i las religiosas, los tiempos de scepticismo, de fanatismo, i de verdadero espíritu religioso, el ensalzamiento i derribo de personas determinadas, la adopción i desechamiento de opiniones respecto a unas mismas instituciones.

El Sr. Balmes alacó estas observaciones, chanezándose, del modo siguiente:

«Está visto: todo se explica por los órganos; lo hemos dicho i repetimos, se quiere hacer de la Frenoloja el lecho de Procueto. ¿Sería curioso el investigar la diferencia que va de las cabecas a las de los siglos medios; siendo nuestra época de dudar i escéptico, i aquella de fe apasionada i viva. Por cierto que si tanto vén los órganos hasta en materias religiosas, los de Veneración i de Maravillosidad deben de haber sufrido una disminución considerable; si éstos eran tanamos como una nuez, lo serán ahora como una almendra. Sociedad, tom. i, p. 437.

A esto respondí yo en 1844 i en la misma segunda edición de mi Sistema Completo de Frenoloja, con las observaciones siguientes, a que el Sr. Balmes jamás contestó.

La Frenoloja no debe alacrarse con burlas, ya sean serias ya chistosas sino probando con hechos, ser falsos sus principios i sus doctrinas. Si desecha por una parte el apelido de el lecho de Procueto; por otra, sostiene que esplica más satisfactoriamente los fenómenos del alma que ningún otro sistema mental. Por lo demás, conoce muy poco la sociedad humana quien no observa muchísimo mas virtud, i tanta i mas fe viva i activa en nuestros tiempos que en los siglos medios; si bien en estos se investiga i analiza mas que en aquellos; de donde debe frenológicamente inferirse, no, que los órganos de la Veneración i Maravillosidad han disminuido, sino que las rejones superior i intelectual de la cabeza han positivamente crecido en lo cual, por mi parte, yo no pongo duda alguna; puesto que así me lo prueban las cabezas de los que ahora no investigan i son poco virtuosos, comparadas con las de los que piensan mucho i son muy morales.