ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista religiosa de El Siglo futuro (1882-01-01 00:00:00), página 168

pontífice de la Sede apostólica de Santiago» (egregium Pontificem, apostolicae sedis sancti Jacobi Archiepiscopum). Conocidas son las íntimas relaciones del excelso Sisnando con los Papas Juan VIII (1) y Juan X (2) á propósito del concilio Compostelano que presidió y de nuestra liturgia apostólica que defendió sabiamente. Todo, pues, nos conduce á sentar que no falleció sin que por parte del Romano Pontífice se hubiese autorizado la traslacion de que habla Gelmirez.

El esplendor de la Iglesia Compostelana pareció llegar á su colmo con el concilio, que, reunido en ella, trató de restaurar la sede arzobispal de Tarragona eligiendo para esta Mitra al abad Cesáreo, cuya carta al Romano Pontífice Juan XII, como saben nuestros eruditos lectores, sirve de astro esplendente al derrotero de la crítica empeñada en abrirse paso al través de la noche de aquel siglo de hierro.

El concilio se terminó el dia 29 de Noviembre del año 957 (3) con asistencia del rey de Leon D. Sancho I, y lo presidió Sisnando II. Concurrieron á él los Obispos Hermegildo de Lugo, Viliulfo de Tuy, San Rosendo de Dumio, Gonzalo de Leon, Odoario de Astorga, Domingo de Zamora, Tudemundo de Salamanca, Fredulfo de Orense, Ornato de Lamego y Diego de Oporto, sin faltar los abades de las principales comunidades benedictinas, entre los cuales se nombra Adamancio, probablemente de Antealtares. Había venido en peregrinacion á Santiago el noble Cesáreo, abad del monasterio de Santa Cecilia de Montserrat, y como expusiese ante los Padres reunidos en concilio la necesidad de proveer la Sede Tarraconense, que gemía cautiva bajo el yugo de los mahometanos, y se ofreciese juntamente á llevar el peso de este cargo, que solicitó, acordólo asi el Sínodo, no sin discusion fundada en los cánones de la Iglesia visigoda y en las leyes del Fuero Juzgo, que previenen deber ordenarse un metropolitano en cada provincia, y deliberar las Asambleas conciliares lo que fuere procedente en justicia. Las actas no alegan otro motivo para un acuerdo de

(1) Esp. Sagr., tom. XIV, págs. 441 y 442.
(2) Esp. Sagr., tom. III, pág. 274.
(3) Ha sentado las bases de la cuestion cronológica Villanueva, Viaje literario á las Iglesias de España, t. VII, pág. 169. La era DCCCXXXVIII del traslado Baluciano, evidentemente falsa, provino de la verdadera DCCCCLXXXXV (995).
Revista religiosa de El Siglo futuro (1882-01-01 00:00:00), página 169

tamaña importancia, pero el nuevo electo arzobispo de Tarragona, Cesáreo, hace resaltar otra razon que demuestra la preeminencia, principio de ulteriores prerrogativas, en que ya entonces habia entrado la Sede Compostelana: «Ego pergi ad domum Sancti Jacobi apostolicae Sedis, qui est tumulatus in suam apostolicam sedem Galiciae.» Al volver á Cataluña encontró Cesáreo fuerte contradiccion en Aymerico, metropolitano de Narbona, que administraba la provincia de Tarragona; y en los Obispos de Barcelona, Gerona, Vich y Urgel. Opusieron á la razon de Cesáreo una idea nueva, fundada en el silencio de algunos Martirologios, que despunta más clara medio siglo despues al otro lado del Pirineo, orillas del Loyra, en la gran Leyenda de Fleury (1). «Esa categoria, dijeron los Prelados catalanes, de cátedra apostólica sobre la extension del Occidente y de España no es de Santiago; porque este Apóstol vino acá difunto, mas no en vida suya: Quia ille Apostolus interfec tus hic venit, nullomodo autem vivus.» Pero Cesáreo replicó profiriendo en primer lugar los textos de San Jerónimo, San Isidoro y Beato de Liébana, donde aparece cuán destituida de fundamento está la opinion evasiva que niega la predicacion de Santiago en España; é insistió en que se cumpliera lo dispuesto por los cánones y las leyes de la España visigoda, en cuyo ámbito están comprendidas las metrópolis de Tarragona y Narbona. El litigio, pues, como de causa mayor, hubo de elevarse al tribunal de Roma. Bien comprendió el Papa la razon que en el fondo de la causa asistia á Cesáreo; pero pesando con la prudencia habitual de la Sede Romana todas las circunstancias, aunque desestimó, ó mejor dicho no quiso sancionar el nombramiento y eleccion que hiciera el Concilio Compostelano, todavía á instancia del Conde de Barcelona, Borrell, designó al Prelado de Vich, Adon, para llevar el título y la carga de la metrópoli Tarraconense.

Nos hemos detenido exponiendo con alguna prolijidad tamaño acontecimiento, estimando que nuestros lectores nos han de perdonar si hacemos caso omiso de otros hechos no méños significativos, por los cuales se conoce á toda luz el ascendiente que lograba entonces el Prelado de Compostela. La accion del concilio que acabamos de describir, nos explica el teson y esmero particular

(1) Véase sobre esta cuestion y leyenda lo que va expuesto en la obra Recuerdos de un viaje á Santiago de Galicia, págs. 120-135.
Revista religiosa de El Siglo futuro (1882-01-01 00:00:00), página 17

á los asfígidos reclusos, no fueron con todo eso las que más ejercitaron su paciencia, ni las que dieron mayores motivos á su religiosa afliccion. Unas veces los mismos Prelados de las casas, y otras varios individuos de ellas, y de los más autorizados, que con permiso, ó acaso enviados con este fin por los mismos Superiores, iban en la apariencia á visitarlos y consolarlos, descubrian en el discurso de la conversacion, que su intento era muy diferente, dejándose caer algunas proposiciones, que ciertamente no se podian esperar en ocasion en que eran tratados como facinerosos, como perturbadores y como enemigos de toda subordinacion. Era el fin persuadirlos á que dejasen la sotana de la Compañía, y tomasen el hábito de la Religión donde estaban custodiados: á pocos Procuradores, especialmente Coadjutores, dejaron de ponerles en esta peligrosa tentacion.

El Hermano Juan Bautista de Gamiz, Procurador del Colegio de Pamplona y hombre ya septuagenario, fué depositado en cierta Comunidad, donde tuvo que sufrir muchas de estas insinuaciones. Como viejo experimentado, y bastante advertido, tomó al principio el partido más prudente: que era el hacerse el desentendido, y mudar la conversacion, hasta que al fin se metió en su celda un Religioso conocido suyo, el cual, quitado todo rebozo, le hizo la proposicion abiertamente, alegándole muchas razones para coho-nestar la desercion. Oyóle con serenidad el Hermano, y sin contestar á sus argumentos, se contentó con responderle modestamente: Padre, ésa sería una accion que no la aprobaría mi santo Patriarca, ni tampoco el de Vuestra Paternidad (1.)

Igual propuesta, aunque algo más disfrazada, se le hizo al Hermano José Barostain, Procurador del Colegio de Leon. Pero como al oirla se hubiese turbado mucho, dando tambien señales de escandalizarse no poco, al punto dobló la hoja el enganchador, diciéndole, que no había sido su intencion inducirle á cosa que fuese contra su conciencia; y que solamente se le ofrecía el hábito, por si acaso, de su voluntad, quería dejar la sotana (2).

Con el Hermano Juan de Iturrioz, Procurador del Colegio de Villagarcía, no se observaron estos escrupulosos melindres: si bien

(1) El Hermano Gamiz murió santamente en Bolonia á 28 de Abril de 1773. Había nacido á 8 de Abril de 1696.
(2) El Hermano Barostain, natural de Tafalla, falleció en Tudela, por Diciembre de 1801.
Revista religiosa de El Siglo futuro (1882-01-01 00:00:00), página 170

de que hicieron alarde Sisnando II y sus sucesores apellidándose Obispos de la cátedra de Santiago, ó bien Obispos irienses y de la Sede apostólica. Así San Rosendo en 974 se llamaba apostolicae cathedrae et Sedis iriensis episcopus; Pelagio Rodriguez en 978 iriensis et etiam Apostolicae Sedis episcopus, y en 982 pastoralem gerens curam Sedis Beati Jacobi; y finalmente, sin salir del mismo siglo, en 990 y 995 se firmó San Pedro Mosoncio iriensis et apostolicae Sedis episcopus. Y para que no se crea que Sisnando II es el primer Obispo que llevó tan alto el vuelo en su firma, nos encontramos con la de su antecesor Hermegildo, el cual, en 942, firmando la dotacion del monasterio de Celanova labrado por San Rosendo, se intitula apostolicae Ecclesiae episcopus. Florez, sobre este pasaje, ha pretendido (1) que nuestros Obispos «hasta aquí (son sus palabras) usaban el título de irienses, y que á partir de ahora, ó de esta suscripcion de Hermegildo, se fué introduciendo el título del Apóstol»; mas no advierte que de seguro estaba introducido viviendo Sisnando I, predecesor de Hermegildo, conforme se ve en la carta de Alfonso III al Clero y pueblo de Tours (año 906), que arriba citamos.

Examinando con detencion el texto de Gelmirez, ocurre desde luego pensar que la translacion de la Sede iriense por mandato del Papa no se verificó en tiempo de Sisnando II; porque de haber acontecido así, no habría referido nuestro primer Arzobispo con los términos de que usa la excepcion del arcedianato saliniense á la dotacion del Cabildo de Iria. Dice, en efecto, que después de hecha la translacion y asignada la dotacion oportuna, pasó bastante tiempo hasta que el Obispo Sisnando quitase á los Canónigos irienses aquel arcedianato; con lo cual bien parece expresar, que la translacion y la dotacion consiguiente no se realizaron siendo Obispo el Sisnando que tiene á la mira. Nosotros hemos demostrado que la excepcion sobredicha entra cabalmente en los designios que hubo de tener Sisnando II para fortificar contra los Normandos la ría de Arosa.

Con todo, surge aquí una grave dificultad, que no hemos de disimular y trataremos de resolver con la circunspeccion y delicadeza que el caso quiere. Las cuestiones críticas, áridas de sí y espinosas, exigen cierta lentitud y cautela, que llegan á veces hasta causar aversion y tedio. Pero la verdad es de tanto precio, que

(1) Esp. Sagr., tomo XIX, pág. 138.
Revista religiosa de El Siglo futuro (1882-01-01 00:00:00), página 171

nuestros lectores darán sin duda por bien empleadas nuestras enojosas tareas.

A mediados del siglo XII, Pedro Marcio, canónige cardenal de nuestra iglesia compostelana, redactó el códice conocido bajo el nombre de Historia ó Cronicon iriense, del cual se conservan dos ejemplares del mismo siglo en Madrid (1). Este Cronicon, del cual hemos hecho ya bastante uso en las páginas anteriores, se insertó á principios del siglo XIII por el Arzobispo D. Bernardo al pie del manuscrito de la Historia Compostelana, cuyo ejemplar se custodia en la Biblioteca privada de S. M. el Rey; y de este mismo manuscrito sacó Florez copia para darla al público en el tomo XX de la España Sagrada. La autoridad del Cronicon, por lo tanto, es méños antigua que la del documento de Gelmirez, y todos los críticos convienen en que está plagado de noticias poco verosímiles á vueltas de otras muy certeras y atendibles.

Veamos ahora cómo refiere sobre el sepulcro y reliquias del santo Apóstol, que querían arrebatar los Normandos un hecho que tiene varios puntos de contacto con el que narra Gelmirez.

«Despues de Hermenegildo (2), dice, fué consagrado obispo VII de los que ocuparon la Silla del Lugar Santo, Sisnando, hijo del conde Menendo, el cual había recibido la órden del Diacono-do; pero engreído con la nobleza de su sangre y la opulencia de sus haberes, olvidó lo que debía á su órden sacro, considerándose libre de toda censura. Y, en efecto, como veía que los Normandos y Frandeses aquejaban á menudo á Galicia hostilizándola y saqueándola cruelmente, se aconsejó con el rey D. Sancho; y con el fin de impedir al traidor enemigo que saliese con la suya presentándose de repente á invadir el sepulcro y coger el venerable cuerpo del Apóstol felicísimo Santiago, mandó fortificar con sumo trabajo y magnificencia el recinto sagrado alzando al rededor paños de murallas, flanqueadas de torres y aisladas con fosos profundos, donde el agua traída oportunamente hacia inexpugnable la plaza. Sirvióse para ello de arquitectos ó ingenieros que pagó con esplendidez y de las plebes que gravó con duros trabajos (3).»

(1) Véanse descritos en los Recuerdos de un viaje á Santiago de Galicia, cap. IX.
(2) Fallecido en 951 ó en el año siguiente.
(3) «Post Hermigildum, Sisnandus jam diaconatus ordine functus, Menendi Comitis filius in ordine in Loco Sancto VII consecratur episcopus. Hic nobilibus ortus natalibus, cum parentum celsitudine divitiarumque
Revista religiosa de El Siglo futuro (1882-01-01 00:00:00), página 172

Por de pronto, á la vista de este pasaje, cúmplenos hacer observar que la noticia de haber intentado los Normandos robar el más precioso tesoro de nuestra iglesia arrebatando el cuerpo de Santiago, no es exclusiva del documento que firmó Gelmirez, sino que tiene además por garantía el fondo histórico, del cual la tomó el autor ó redactor de la Historia Iriense. No es difícil creer que en diferentes ocasiones renovasen los Normandos su temeraria empresa; lo que ocurrió siendo obispo Ataulfo, pudo tambien acontecer en el episcopado de Sisnando II, tanto más cuanto en las narraciones de D. Diego Gelmirez y de Pedro Marcio se notan diferencias esenciales de tiempo y de personas. Segun Gelmirez, el obispo de Iria escapó fugitivo de los bárbaros que habian subyugado el Lugar apostólico, y por fieles emisarios dió parte de lo acontecido al Rey de Leon; pero segun Pedro Marcio no huyó Sisnando II, antes bien se fortificó, y tan sólo despues de su muerte lograron los invasores enseñorearse del campo. Tampoco en la relacion de Pedro Marcio, Sancho, de quien habla, es el Rey de Leon, sino el hijo de Ordoño II, que sólo fué rey de Galicia y en la descripcion del autor sale y se propone como enterrado en Castrillo cerca del Miño y llorado por su viuda, la reina Guntroda. Pero en esto se equivoca Pedro Marcio, porque el rey de Galicia, Sancho, no alcanzó los tiempos de Sisnando II; y así como no distinguio entre Sancho I de Leon y Sancho Ordoñez de Galicia, así tambien pudo confundir los dos obispos Sisnandos, y atribuir al segundo lo propio del primero. A la verdad, entre el pontificado de Ataulfo II y el de su inmediato sucesor Sisnando I, mediano algunos años, durante los cuales tuvo la administracion de la Iglesia de Santiago. Si cabe aventurar una conjetura sobre la oscuridad de aquel tiempo, plácenos imaginar que el retiro de Ataulfo II á un monasterio de Asturias durante sus últimos dias, provino de la desolacion importada por los bárbaros á Compostela en 859, y que en la ereccion de las murallas y obras de defensa para

opulentia eminentius extolleretur, sui ordinis immemor et canonicae censurae expers, cum rege Sanctio accepto consilio propter hostilitatis diram saevamque incursionem Normanorum ac Frandesium, praedaram dispensio Gallaeciam saepe afficiuntium, ne forte beatissimi Jacobi apostoli venerabile corpus ab illorum hostium occupatione subito caperetur, largita architectis munificentia ac pleribus labori implicitis, circumquaque eum locum sanctum, moenium turriumque munitione, ac profundis vallorum fossis aqua circumfusa, ut locus sanctus tutus esset, summopere cingi praecepit.» España Sagrada, XIX, 604, 605.
Revista religiosa de El Siglo futuro (1882-01-01 00:00:00), página 173

el Lugar apostólico, tomó parte Sisnando I favorecido por Alfonso el Magno, aunque no negamos que á Sisnando II se debe conservar la gloria de haber reforzado ó ampliado aquellas obras, como, en hecho de verdad, las reiteró Cresconio.

Otra fuente de historia muy singular y venida de luenguas tier- ras podemos añadir en comprobacion del acta de Gelmirez. Nadie, si ha leido la parte que dedicó el sábio jesuita Cúper á la disquisicion crítica de las reliquias de nuestro Apóstol, debe ignorar las razones muy considerables que militan en favor del gran fragmento del cráneo de Santiago, que se dice haber donado el rey de Francia Carlos el Calvo al monasterio benedictino de San Vedasto, sito en la ciudad de Arrás en la frontera de Flandes (1). La verdad del hecho se funda principalmente sobre los relatos del abad Martin y de Vuimann, monje de aquel antiguo monasterio, y sobre la autoridad de dos bulas contemporáneas que expidió Alejandro III. Con motivo de cerciorarse mejor aún de la tradicion, vino entonces (año 1174) á Compostela Felipe conde de Flandes; y hallándose en nuestra Basílica preguntó si era verdad que aquí se encontraba la cabeza del Apóstol. Mostraronle un busto de plata, donde por algunos se decía (a quibusdam dicebatur) que estaba incluida la cabeza de Santiago el Menor. Rogó el conde que abriesen el relicario para ver lo que había dentro, y como se lo negasen, oyó de boca de algunos ancianos (a senioribus quibusdam) que allí no existia la cabeza de Santiago el Mayor, la cual habia sido trasladada en otro tiempo á Flandes. Hasta aquí la relacion de Vuimann.

La investigacion del conde Felipe, caso de que sea cabal en todos sus puntos el testimonio del monje de San Vedasto, distó mucho de cumplir su objeto. Si hubiese consultado las escrituras auténticas de nuestro archivo Compostelano, habria visto en primer lugar que nuestra iglesia revindicaba para sí la cabeza de Santiago el Mayor, en tanto grado como lo atestiguan las cartas indubitables del arzobispo Gelmirez y del Doctor Reinerio, escritas á San Adon.de Pistoya (2): y en segundo lugar, que la urna que le presentaron contenía realmente la cabeza que se creia y se cree ser de Santiago el Menor, según se verifica por la Historia Compos-

(1) Bolandistas, Acta Sanctorum, ad diem 25 Julii, núms. 76-79.
(2) Boland. ibid., 86-92.
Revista religiosa de El Siglo futuro (1882-01-01 00:00:00), página 174

telana (1), por el Códice de Calixto (2) y por otros argumentos ineludibles, por ejemplo, la biografía del arzobispo D. Berenguer de Londora, que suele acompañar á los códices de la Historia Compostelana, y no ha visto aún la luz pública. Con todo no hay que negar que algunos mal aconsejados instruyesen al conde D. Felipe en los términos que refiere Vuimann. Existieron varias leyendas sobre la traslación de la cabeza de Santiago que la reina doña Urraca regaló á Gelmirez, y una curiosísima que tenemos á la vista, escrita en un códice del siglo XIV (3), pretende que fuese la cabeza de Santiago el Mayor. De todos modos la tradición del monasterio de San Vedasto es altamente respetable, y no la estimamos contradictoria, antes bien la creemos confirmatoria de la Compostelana. Carlos el Calvo con su consejo, y Juan VIII con su mandato favorecieron los designios del glorioso Sisnando en realizar la majestad de esta Sede (4); y cuando podemos hacer constar que de la protección dispensada por Sisnando y Alfonso III á los ínclitos monasterios que esmaltaban las orillas del caudaloso Loira, surge la posesión de una reliquia de nuestro Apóstol en la iglesia de Fleury antes del siglo X (5), ¿qué mucho que otra en donativo hubiese cabido al rey de Francia? ¿No induce esto á pensar cuán estimadas y codiciadas eran entonces por las naciones del Norte las reliquias de Santiago? Ya en la primera mitad del siglo IX muchos príncipes daneses y escandinavos habían recibido la fé de Cristo, como es notorio; y nada nos impide suponer que aquellos de quienes habla Gelmirez, hubiesen querido por devoción, y no por codicia de ponerlo á precio enorme de rescate, arrebatar el cuerpo del Apóstol. La fama del sepulcro de Santiago y la gloria de sus milagros cobraban entonces inmenso vuelo. ¿Cuánto no expresan sobre este particular así los martirologios de Notkero y de Usuardo, como las actas antiquísimas de la vida de San Evermaro? San Evermaro nació reinando Pipino en Francia (años 687-714), y el autor de su biografía le hace venir en peregrinación á Compostela (6); acto que se explica muy bien, si tene-

(1) Libro I, cap. 1.º y 112.
(2) Libro V, cap. 9.º, art. De corpore et altari sancti Jacobi.
(3) Tumbillo del archivo del Cabildo Compostelano, fólio 83 recto 84 vuelto.
(4) España Sagrada, XIV, 443.
(5) Recuerdos de un viaje, pág. 132.
(6) Bolandistas, l. cit., núm. 130.
Revista religiosa de El Siglo futuro (1882-01-01 00:00:00), página 175

mos en cuenta que S. Isidoro citó el sepulcro de Santiago indicando exactamente la situacion in Arca marmórica (Compostela), y si recordamos que antes de la invencion hecha por Teodomiro y aun antes de la irrupcion de los árabes, dieron claro indicio de la celebridad á que habia llegado nuestro tesoro San Bráulio de Zaragoza, San Julian de Toledo y San Aldelmo de Malmesbury.

ANTONIO LOPEZ FERREIRO.—FIDEL FITA.
Revista religiosa de El Siglo futuro (1882-01-01 00:00:00), página 176

TEOLOGÍA

EL IMPROVISADOR SAGRADO
POR EL PRESBITERO
NAMBRIDE DE NIGRI
LIBRO UTILÍSIMO PARA FACILITAR LA PREDICACION
Traducido expresamente para esta REVISTA

(Continuacion.)
LOS MANDAMIENTOS DE LA LEY DE DIOS

TERCER MANDAMIENTO.

INSTRUCCION PRIMERA

«Santificar las fiestas».
Este precepto en parte es moral, y en parte ceremonial.
En parte es moral, en el sentido de que el hombre está obligado por la ley natural á consagrar al culto divino cierto tiempo de su vida.
Y en parte es ceremonial, en el sentido de que el dia designado para rendir este culto puede cambiar. Así antes era el Sábado;—ahora es el Domingo, en memoria de la Resurreccion de Jesucristo.
Planteemos ahora y resolvamos las cuestiones:

I.—¿ESTÁN OBLIGADOS BAJO PENA DE PECADO GRAVE Á ASISTIR
Revista religiosa de El Siglo futuro (1882-01-01 00:00:00), página 177

TODOS LOS DOMINGOS AL SANTO SACRIFICIO DE LA MISA TODOS LOS FIELES QUE HAN LLEGADO Á LA EDAD DE LA RAZON?

Sí.

Para probároslo me contentaré con deciros: la Iglesia impuso esta obligacion, luego debemos someternos á ella. Impuso esta obligacion bajo pena de pecado grave..... luego.....

¿Qué es la Iglesia?.... (Ya lo sabeis). ¿Qué autoridad posee?.... (Tambien lo sabeis).

(Es fácil ampliar estas ideas recordando los textos sagrados que hablan de la Iglesia.)

¿Es cierto que la Iglesia impuso esta obligacion? Id á donde querais; en el Oriente y en el Occidente podreis convenceros de que esta obligacion fué impuesta á todos los fieles..... (Explánese.)

II.—¿QUÉ SE DEBE HACER PARA CUMPLIR EL PRECEPTO DE OIR LA SANTA MISA?
a) Se debe oir una Misa entera..... (Explíquese.)

b) Se debe oir toda la Misa de un mismo sacerdote..... (Explíquese.)

c) Se debe estar presente con el cuerpo, á lo mémos moralmente..... (Explíquese.)

d) Se debe estar presente con el espíritu.—Esto significa que es necesaria la intencion de oir la Misa. Además es preciso entregarse al santo ejercicio de la oracion..... (Explánese.)

Un hombre que fuese á visitar una Iglesia, como se visita un monumento, y asistiese accidentalmente á la Misa, sin atender al santo sacrificio, no tendría la intencion exigida..... (Explánese.)

Estar presente con el espíritu significa tambien que se deben seguir las oraciones de la Misa, ó rezar otras oraciones—en una palabra, que se debe «adorar en espíritu y en verdad».

Consecuencias.—Los que están ébrios ó dormidos, los que van á la Iglesia para que los vean—los que se ocupan mentalmente en sus asuntos no oyen Misa..... (Explánese.)