ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-09-01 00:00:00), página 9

EL PROBLEMA DE LA TIERRA

MINIFUNDIO

Allí donde por un conjunto de múltiples causas políticas, sociales, culturales, climatéricas y de otros varios órdenes, la propiedad está subdividida notablemente, suele reinar el minifundio, otro mal tan deplorable como el latifundio.

No necesitamos extendernos en largas consideraciones acerca de aquél, porque siendo el reverso de la medalla latifundista, son aplicables a él casi todos los razonamientos, a la derecha o a la inversa, que ya dejamos consignados sobre los terrenos de excesivo grandor.

En las ubérrimas zonas del Cantábrico, así como de la región valenciana, el agua, que es el gran disolvente de la propiedad, tiene parcelada en pequeños lotes la tierra cultivable. Si en pleno Sahara brota una fuente, poco después se habrá puesto a labrar las arenas regables un hortelano y habrá surgido el pequeño fundo de una huerta. El latifundio intensivo no se concibe, porque su laboreo exige una minuciosidad de cuidados y un mimo, absolutamente incompatibles con la administración unificada de grandes terrenos.

Ahora bien, si en tales territorios notablemente subdivididos opera el sistema hereditario libre, cada vez los pedazos de tierra irán siendo más chicos, hasta caer en el minifundio, que es, en suma, «el terreno dedicado al cultivo, insuficiente para alimentar a quienes le labran». Casos se citan como el de aquella cajiga ga- llega que pertenece a cuatro familias diferentes.

Tal atomización acarrea por el opuesto cabo los mismos males que el latifundio. Desarraiga a los labriegos, lanzándoles a la emigración, encarece la tierra en términos tan fatales como logra el avaro subarrendador en los enormes predios, hace brotar el odio y a su sombra el crimen entre los más ligados por parentesco, impiden el cultivo productivo científico; y así, no obteniendo el rendimiento debido en la conjunción de tierra y trabajo, favore-
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-08-01 00:00:00), página 1

REVISTA CATÓLICA
DE CUESTIONES SOCIALES

(Con Censura Eclesiástica)

A PROPÓSITO DE LOS COMITÉS PARITARIOS

El Real decreto de 26 de noviembre de 1926 sobre organización corporativa en la Industria ha comenzado a recibir aplicación. Es raro el día en que no aparece en la «Gaceta» la constitución de un Comité paritario. Los creados han empezado ya a dar muestras de su actividad, elaborando las normas a que ha de ajustarse la contratación individual del trabajo, reglamentando los despidos, fijando el cuadro de salarios mínimos, organizando las Bolsas del trabajo, formando el censo profesional, etc., etc. No tenéis más que pasar la vista por los últimos números de la excelente Revista de Política Social publicada por el Ministerio del Trabajo, que consagra toda una sección a hacer públicos los más interesantes acuerdos de los Comités paritarios de España. Por otra parte, se ha publicado otro Real decreto aplicando a la Agricultura las mismas reglas de la organización corporativa propugnadas para la Industria. Se anuncia la inminente publicación de un reglamento que desenvolverá los preceptos de esta última disposición. En la industria, como en la agricultura, se camina, pues, a la instauración de un régimen corporativo.

La reforma es de enorme transcendencia. Es, seguramente, la más importante innovación introducida en el mundo del trabajo desde que la legislación social existe. Es, pues, indispensable que
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-08-01 00:00:00), página 10

ta la escuela liberal, declarando absoluto e irrefrenable el uso y abuso del derecho de propiedad, eso sí que va contra el derecho natural.

El orden por este fijado, es: primero la sociedad, después la familia, y por último, el individuo.

LÍMITES DE LA INTERVENCIÓN

Es justa la intervención en determinados casos y circunstancias, ¿pero hasta dónde? Por de pronto, hacia donde tal intervención comience a ser dañosa para el interés social. Además, el Estado no puede ir más allá de lo que exije el interés comunal que sea modificado; aquí terminan sus facultades y se yergue de nuevo incontrastable el derecho de propiedad privado.

Por eso, la tesis socialista de que cada hombre posea únicamente lo que pueda trabajar por sí mismo o lo que sea estrictamente necesario para la satisfacción de sus necesidades, es tan falsa y perniciosa como el extremo contrario, de quienes entienden el dominio directo, tan sin límite como lo entendió el derecho romano, capaz de sostener a un Creso o a un Agrippa.

No razonan sensatamente los que dicen con Locke, «la medida de la propiedad ha sido bien regulada por la naturaleza, atendiendo al trabajo de los hombres y según la comodidad de la vida. No pudiendo extenderse a muchas cosas, es imposible que uno usurpe los derechos de los otros; los cuales podrán, de este modo, encontrar sitio donde trabajar y medios de adquirir».
•Cada cual -dice el mismo escritor en «Du Gouvernement Civil»- debe tener lo preciso para su subsistencia, pero nada más». Y hay quien repite las famosas palabras de Mario, cuando distribuyó las tierras de Africa entre los veteranos de su ejército. «A los dioses no les place que haya un solo romano, a quien le parezca demasiado pequeña una porción de tierra que le baste para su alimentación».

He aquí que tales doctrinas conducirían a la sociedad, desde el extremo pernicioso del latifundo, al otro no menos dañino del minifundio, y harían que la producción agrícola fuese mucho más cara, y conseguirían que se perdieran los estímulos que operan sobre el que es dueño y puede aumentar, hasta altos niveles permitidos, su riqueza, tras la cual lanzarse a un trabajo tenaz y sabio, que redunda en bien de la sociedad, y no conseguirían que hubiera ahorradores y que se desarrollara la planta salvadora de la previsión, hermana del ahorro.

Nadie ha probado que el salario sea inmoral o vaya contra razón y justicia, nadie ha pensado en obligar a los hombres de toda condición a que cultiven la tierra por sí mismos; tal absurdo.
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-08-01 00:00:00), página 11

está fuera de discusión. No debe llegarse a esta igualdad individual de bienes, que pugna con todas las realidades.

En cambio, es cierto que el bien social exige, que merced a una equitativa distribución de tierras puedan conseguir la propiedad el mayor número posible de hombres. Ya decía Aristóteles, que el más pobre tuviera una pequeña heredad, y así, el «hommestead» tan defendido por Le Play, que da a la familia labriega un hogar y una finquita, inalienables e inembargables, constituye una de las soluciones más estimadas y pedidas para dar cabo a numerosos problemas sociales y políticos, que enraizan en el agro cultor.

LATIFUNDIOS

El caso que con más frecuencia y justicia exige la intervención reguladora del Estado, es el del latifundio.

¿QUÉ ES EL LATIFUNDIO?

Las definiciones son múltiples y varían según el país y aun la época a que se aplican.

Nosotros, pensando en España, decimos que latifundio es el terreno inculto o el que extensiva o discontinuamente cultivado, resulta susceptible de importantes transformaciones culturales, teniendo una extensión de más de 100 hectáreas a menos de cinco kilómetros de poblado o de más de 200 en otro caso. Asimismo, es latifundio la finca bien cultivada, que tenga una exagerada extensión.

Influye sobremanera en la calificación de latifundio el cultivo a que las heredades se destinan. Generalmente se habla de las que se dedican a cereales, pastos, forrajes u otras plantas herbáceas sin plantaciones leñosas, siempre que tengan una misma administración.

Es asimismo parte esencial la extensión, cuya importancia variará en cada caso, según el cultivo y las cercanías a poblado. Porque el límite natural del latifundio es aquella suma de hectáreas necesarias para que sea económicamente cultivable. Hay grandes masas de terreno que, sólo así, en grandes masas, se pueden labrar; y eso cuando el dueño dispone de capital suficiente y variados cultivos, para resistir uno o varios años de mala cosecha, que la sequía unas veces, las más, u otra plaga climatérica traen de cola. Y como las fincas cercanas al pueblo agrícola producen más con menos gastos, he aquí por qué depende de esta situación la medida de superficie latifundista.

En la práctica no se confunde el latifundio con la tierra que no
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-08-01 00:00:00), página 12

lo es. Lo labriegos, sobre todo, definenlo sin error. En muchos casos el nombre con que es conocido encierra el concepto en sí. Feudos. Estados. Bajo esta denominación hay muchos kilómetros de terreno cultor, y dentro de ellos pueblos labradores, en que los edificios, desde la iglesia a la cabaña más miserable, pertenecen a un solo amo, que, a veces, tiene unos dudosos títulos de dueño, cuyo origen se pierde en el polvo de los archivos y la bruma de los años, a través de los cuales trocó unos «derechos de señorío», de muy escasa eficiencia, en unos magníficos «derechos de propiedad» tranquilos y golosos.

ORÍGENES FILOSÓFICO Y JURÍDICO

La escuela liberal, por boca de Batbie, dice: «Se trata de explicar y legitimar la propiedad permanente, indefinida y transmisible por la voluntad del propietario. Si no justificamos el derecho que cada uno tiene de enriquecerse indefinidamente, sin otro límite que su voluntad, ejercitada conforme a la ley, no daríamos una demostración concluyente del derecho de propiedad, porque no habríamos justificado la propiedad tal como actualmente se halla constituida».

Esto es el «Plena in re potestas qualenus juris ralio patitur» de los romanos, que impusieron su derecho quiritorio a todas las legislaciones sucesivas, hasta los códigos que hoy rigen.

Aquí anida la legitimidad del latifundio, sobre estos cimientos se levantó. Después causas distintas en cada época histórica le hicieron nacer y desarrollarse poderosamente.

Cuando Marco Philipo logró aprobar su ley agraria no había en el vastísimo Estado romano más que 2.000 ciudadanos propietarios. Agrippa poseía provincias enferas. Seis particulares se repartían el dominio de la mitad del Africa romana.

Tiempos de guerras, siglos de conquistas y reconquistas trajeron la acumulación de propiedades labrantiás en manos de grandes capitanes. Surgieron los «Estados», los «Feudos» y, con más o menos vicisitudes, se fueron conservando hasta hoy. A veces porque las leyes de vinculación les protegían contra las desmembraciones hereditarias, a veces porque los enlaces entre gentes de noble linaje juntaba enormes predios en una sola mano, a veces porque el formidable volumen de los productos de tales heredades dedicabanlo a la compra de las aledañas. Y aunque muchas se dividieron y subdividieron, tan disformes eran que aún quedaron pedazos de excesiva extensión.

Aun quedaron, para que en nuestro tiempo criaran toros de lidia, o caza, fincas que miden 49.000 hectáreas en la provincia de Sevilla, con 25.000 de buena tierra. A coto de caza dedicanse en
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-08-01 00:00:00), página 13

Córdoba 87.764 hectáreas. Y conocidos son los «Estados de Castellar», del duque de Medinaceli, en Cádiz, con 16.000 hectáreas de las cuales sólo 1.000 se cultivan con cereales.

Otras cifras, tomadas al azar, que describen algo de lo que llamamos latifundios en España son las siguientes:

En la provincia de Córdoba las fincas mayores de 500 hectáreas ocupan 366.000 hectáreas, según las estadísticas catastrales, representando el 27 por 100 de la superficie total de dicha provincia. Esta extensión pertenece sólo a 450 propietarios. Las fincas de más de 100 hectáreas, que ya son de superficie considerable, suman 772.526 hectáreas, el 58 por 100 de la superficie total.

Para comprender el alcance de estas cifras bastará con decir que una familia obrera puede vivir muy bien cultivando de cereales de 20 a 25 hectáreas; si se trata de viñedos, basta con 8 ó 10 hectáreas, y de huerta con una o dos.

En la provincia de Sevilla, de 1.082.400 hectáreas que había en tributación por el Catastro de 1926, las fincas mayores de 100 hectáreas ocupan 712.286, es decir, el 71 por 100 de la superficie total, y las mayores de 500 hectáreas, 374.000, o sea el 37 por 100, perteneciendo sólo a 439 propietarios.

En la provincia de Ciudad Real, las fincas mayores de 500 hectáreas suman 783.373. En la de Cádiz, el 40 por 100 de la extensión total, y las mayores de 100 hectáreas, el 70 por 100. En la de Badajoz, entre siete propietarios reúnen 23.500 hectáreas.

No se crea que las grandes fincas suelen ocupar los terrenos malos, sino más bien todo lo contrario, pues el propietario adinerado procura comprar las tierras mejores, porque son las únicas que permiten obtener siempre una buena renta, sin preocuparse de la agricultura, y son las que pueden explotarse con el mínimo esfuerzo y capital. Las tierras malas necesitan abonarse mucho, trabajarse muy bien, y, aun así, la mayor parte de las veces no dejan beneficio con las plantas herbáceas, y es preciso recurrir a los arbustos, especialmente a la vid o a los árboles, como el almendro, el olivo, el algarrobo, etc.; es decir, hay que realizar mejoras que en muchas ocasiones valen más que la tierra.

El que conoce las campiñas de Jerez, Utrera, Carmona, Bujalance, Andújar, etc., sabe perfectamente que fuera de los ruedos las tierras buenas rara vez llegan a manos de los labradores modestos, que casi siempre tienen que trabajar los arenales o los cerros, hoy transformados en tierras productivas merced a los árboles o arbustos que en ellas se cultivan.

MALES Y BIENES DEL LATIFUNDIO

Respecto a las consecuencias del latifundio no puede hablarse.
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-08-01 00:00:00), página 14

-en términos generales, ya que varían esencialmente según la condición de cada finca.

Indudablemente aquellos terrenos enclavados en los 360.000 kilómetros cuadrados españoles que sólo disfrutan una capa de agua lluviosa, cuya altura media es de 375 milímetros, no pueden producir económicamente sino en grandes cultivos, donde alternen olivos, vides, prados y otras plantas que compensen con sus cosechas logradas las otras en aquel mismo año perdidas. Así son los dos tercios de nuestro suelo. Así, o tan altos y pinos que no hay modo de sujetarlos al laboreo agrícola. De terreno estepario incultivable tenemos 35.000 kilómetros cuadrados. A 90.000 kilómetros sube la cantidad de tierra situada sobre los 1.000 metros de altitud, entre picachos y barrancadas.

No hay, pues, que generalizar cuando se hable del latifundio; debemos apartar a un lado aquellas haciendas que sólo en forma tal pueden vivir. Ya lo dijo, con acierto en el fondo y en la expresión, el señor Primo de Rivera en las siguientes palabras que •A B C• publicó el día primero de este año:

•El latifundio, de que tanto y con tanta ignorancia y pasión se ha hablado, cuando está bien •llevado•, no es sino la explotación racional y científica de grandes extensiones, del modo más adecuado de producir con la mayor economía por el empleo de los medios modernos. En España podíamos presentar varios como modelo, que sería estúpido querer periturbar o destruir.•

•Nada hay chico ni grande, todo es relativo; una dehesa de cincuenta hectáreas es una pequeña inexplicable, un naranjal de igual medida es una enormidad inconcebible; del secano al regadío hay un abismo en la medida de la tierra precisa para sustentar a una familia.•

Pero no debemos entregarnos respecto a los demás, es decir, a los mal •llevados•, al modo de pensar de quienes afirman que los cultivos extensos, sin excepción y por serlo, producen más y con más economía que los pequeños, por la aplicación fácil de los elementos aceptados por la ciencia agronómica en maquinaria, abonos, etc., etc., y por la mercantil en compras y ventas de grandes cantidades de frutos, y por la industrial de transformación de primeras materias cuando se dispone de ellas en gran número.

Aparte de que el pequeño cultivo tiene a su favor interesantes factores que suplen y superan en resultados a lo antes dicho, hay que pensar en que el latifundio trae como secuela necesaria grandes traslornos políticos. Ya dijo Plinio que •Latifundia perdidere Italiam jánvero et provincias•. Y han sido las grandes acumulaciones de propiedad territorial las que en años pretéritos trajeron la caída de reinos poderosos, y ha sido y es y será un incesante manantial de conflictos sociales que, con frecuencia, perturban te-
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-08-01 00:00:00), página 15

merosamente el orden público. Los antagonismos de clase fermentan y crecen ante las grandes propiedades, y las violencias del pueblo estallan por carecer de tierra.

Porque el monopolio de la propiedad engendra la plaga del pauperismo. El rico se hace cada vez más rico, el gañán no encuentra camino que le conduzca a la liberación de su servidumbre y le redima del hambre y de la disminuida condición de criado, y emigra o se rebela. Irlanda, que es de muy pocos señores (landlors), tiene el pueblo más trabajador de la tierra. Pues bien, a pesar de ello, generaciones y generaciones que durante siglos se sucedieron en el laboreo de tales fincas, no han podido salir de la pobreza, o han emigrado a tierras de Australia o de América, en busca de más anchos horizontes para sus vidas. Y a fin de que los irlandeses pudieran consolarse existía el mujiks de la antigua Rusia y el colono de la campiña romana y todos los trabajadores de grandes latifundios.

Éstos agotan los sentimientos patrióticos. «Para que, cultivando los plebeyos tierras suyas y no de otros, sean más valerosos en la defensa de la patria». Así dijo Silvio Julio cuando se apoderó de los fundos nacidos sobre los terrenos públicos y los dividió entre el pueblo dando siete «jugueras» a cada familia. El colono es un hombre sin raíces; se parece a esos cactus de las llanuras pedregosas de México que se alimentan del aire y de la luz, y sus débiles raicillas se encogen y toda la planta se encarruja cuando los vientos cálidos soplan y la arrastran hasta cualquier rincón, en donde de nuevo abre sus hojas y extiende sus ramas y clava levemente sus raíces, presta para otro incierto recorrido. Ellos mismos suelen llamarse «los sin patria», porque para muchas gentes la patria ha de ser algo suyo tangible. Y cuando la patria se ve amenazada ellos miran su pobreza, contemplan las grandes propiedades de otros y, encogiéndose de hombros, piensan que aquellos deben ser quienes la defiendan y no los que nada tienen allí. Y surge la terrible frase que tantas veces se ha oído en ese internacionalismo desalentador: «ubi bene ibi patria».

El latifundio hace imposible ese mínimo de igualdad que ha de procurarse en las modernas sociedades por imperativo de la ley de Dios y por conveniencia del orden social.

Y así se explica que en todo tiempo y lugar los hombres de levantada talla mental hayan sido enemigos del latifundio; desde Aristóteles que decía: «La extrema desigualdad de fortunas es la fuente de todas las revoluciones», hasta los pensadores de hoy, pasando por los Santos Padres de la Iglesia. Sobre la humanidad cruzan de continuo como un pregón apocalíptico aquellas palabras del profeta: «¡Desdichados de vosotros, que agregáis campo al campo, casa a la casa, como si pretendierais habitar solos la tierra!»

COLOMA.
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-08-01 00:00:00), página 16

ROMA SOCIAL

La generosidad y el cariño de un hidalgo y viejo amigo, puso en mis manos no ha mucho tiempo el Manual de la Acción Católica, compuesto por el Dr. Luis Civardi, y en estos días, cabalmente, la amistad ha reiterado la gentil ofrenda con el envío de la cuarta edición de este mismo libro. Ayer, como hoy, la misma pregunta rondaba inquietante en torno a los apresuramientos de la primera lectura. ¿Por qué no acometer en España una publicación análoga?

No escasean, por fortuna, quienes consagran energías y celo a la acción, en las diversas modalidades que las circunstancias de lugar y de tiempo exigen; pero acaece que las normas doctrinales que deben de presidirla, los criterios de organización y disciplina que deben orientarla, los principios teológicos, filosóficos y jurídicos que la cimentan y sostienen andan harto dispersos.

En crónicas de Congresos, en cartas pastorales y otros documentos prelaticios, en los ensayos que en revistas y periódicos suelen publicar los especialistas, está desparramado el tesoro ideológico, dispersión que, en buena lógica, produce un menor rendimiento en el trabajo y, en cambio, obliga a mayor intensidad en el esfuerzo.

Sólo este motivo bastaría para justificar, para celebrar, diríase más exactamente, el libro de Luigi Civardi. Imagínome yo a los buenos operarios de la viña del Señor en tierras de Italia, preparando, como los guerrilleros, la estrategia y táctica de las incursiones en campo enemigo, leyendo y releyendo estas páginas, apretadas de ideas, de precisas definiciones, de conceptos claros y cabales, que van desde las líneas esenciales en que se encuadra la Acción Católica, pasando por el período histórico de esta actividad conquistadora de almas, los fundamentos en que su urgencia y transcendente finalidad descansan, las cualidades que la concretan y especifican, su intrínseca conexión con los deberes y los derechos de la autoridad eclesiástica, la parte que en su ori-
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-08-01 00:00:00), página 17

tación y desenvolvimiento corresponde al Clero y a los seglares —problema que, en la práctica, anda por acá más confuso de lo que fuera menester—, rematando con el adecuado coronamiento de pulverizar todo linaje de reparos y dificultades, yo me imagino, habré de repetirlos, a los conductores italianos de hombres católicos, estudiando, a manera de puntos de meditación, los diez capítulos de esta obra.

Acaso de propósito equiparado el número con los Diez Mandamientos de nuestra amada y dulcemente imperiosa Ley, que ley de Dios es la Acción Católica, que en el amor empieza y en el amor acaba.

¡Y cuán maravillosa se distingue en estas páginas, que abre con la suprema autoridad de su cargo y de su nombre el Comendador Colombo, el oro del oropel, el espíritu de actuación católica, que es voluntad firme, entendimiento claro, alma de oración que engendra y produce las obras como el pedernal produce la chispa, con el impulsivismo, la corazonada, en que se infiltran los tóxicos de la vanidad!

Nada de retoricismo, ni parrafadas líricas, que deslumbran y no persuaden; principios, hechos y documentos; he aquí el método estructural de este libro. El autor se apodera del tema, lo plantea, lo define, va iluminando con las doctrinas de Roma las diferentes facetas en que el análisis se ofrece, y termina resumiendo en conclusiones breves y precisas.

No vale aducir, para mengua del deseo expresado en las primeras líneas, arguyendo que la situación de Italia en este punto de la acción sea diferente de la española. Aparte de que tal diversidad no existe, pues que es íntima la afinidad entre los males y los remedios, por la semejanza de temperamentos y la analogía de necesidades, no puede olvidarse, antes importa consignarlo, que las ideas y los principios, la ruta de orientación, es la misma en todas partes. Procede de la entraña evangélica, vibra constante en la amorosa voz del Pontificado, cuyo eco recoge y devuelve la voz de los obispos y del sacerdocio en comunión con ellos.

Pues este eco de caridad y de justicia, de anhelo de conciencias limpias, de caracteres formados, que sea la savia que corra por entre el hogar y desde allí suba a las leyes, desparramándose por pueblos y ciudades, recógelo el profesor Luigi Civardi, sistematizándolo, poniéndolo en forma asequible a todas las inteligencias.

Acaso parece exagerado este tono ditirámico que rezuma la crónica. Yo siempre tiendo al optimismo. Es bien sabido que los pesimistas no construyen: entorpecen y difunden la polilla del miedo y del abatimiento. Pero es que la tendencia blanca y optimista