ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1929-07-01 00:00:00), página 20

para que por conducto de entidad como ésta llegue a la agrupación eficiente de la Ganadería. Añade que el Gobierno no puede ni quiere llevar este rilmo lenio de las Asociaciones particulares dando lugar a que transcurran años y años sin ver el desenvolvimiento corporativo de la agricultura, de la que tantos bienes se espera.

SEÑORES HUESCA Y GARCÍA GUIJARRO

El señor Huesca ha dicho que es lamentable que cuando todo el mundo se queja de que no hay unión entre los agricultores y de la necesidad de que estos se asocien al llegar un proyecto que tiende a convertir estos deseos en realidad se hacen las mismas voces para impugnarle y oponerse a su marcha. Las Sociedades particulares que existen no han logrado el desarrollo suficiente a pesar de años y de ayudas. Si confiados sus socios, sus riquezas agropecuarias se confiarán también los agricultores y ganaderos con sus riquezas agropecuarias que quedan fuera de tales entidades se vería la pequeña de éstas.

Opina que la organización provincial será el alma, la llave, el elemento necesario en dichas provincias para la creación de Sindicatos. Es democrático el proyecto porque todo aquel que paga 25 pesetas de contribución o menos tiene un voto proporcionalmente a la cuantía de la contribución. Pero no es sólo el propietario, es el colono para lo que se ha ponderado y equiparado la renta, han quedado pues colono y propietario al mismo nivel.

Es interesante ver con qué encono se habla del recargo contributivo tan pequeño que el proyecto tratará de establecer siendo así que hay un silencio absoluto para otros recargos fuertes y hasta la amenaza quizá formidable de disposiciones en virtud de las cuales los ayuntamientos podrán llegar a gravar hasta el 5 por ciento del producto bruto de la tierra. Esto último, que va no ya contra el terrateniente sino contra el cultivo se promulgó sin que haya levantado la tempestad que ruge por las pequeñas cuotas que traían de recaudarse en este proyecto.

El señor García Guijarro ha hecho un discurso en el que pondera para la Asociación la necesidad de que el movimiento vaya de abajo a arriba, diciendo que es estéril toda fuerza que propenda a lograr establecer la Asociación viniendo de arriba a abajo. A este efecto, dice elogios de las ligas de campesinos de Alemania y Suiza y habla con gran efusión de el Borobond Belga y cuya eficiencia ha modificado las líneas económicas de aquel país. En este plan se deshace en elogios de la vida corporativa valenciana, su país, donde sólo tres Sindicatos el de San José de Almater, el de Villarreal y el de Nules suscribieron 15 mi-
Revista católica de las cuestiones sociales (1929-07-01 00:00:00), página 21

llones en el empréstito pedido recientemente por el Ministro de Hacienda. Esta acción cooperativa tan interesante de la sindicación voluntaria debe ser recogida por el Estado y amparada, para lo cual conviene una organización perfecta de los servicios, pero no una obligatoriedad de asociación.

Pondrá después la importancia del nuevo gravamen añadiendo que el campo está asustado de ver que a más que el tributo enorme que cae sobre él por línea recta, tiene 16 ó más impuestos que llegan a él directamente. Al lado de la contribución territorial vienen las asignaciones de primera enseñanza, y las guarderías, y los Sindicales de riegos, y la ley de Plagas, y cuando recogen sus cosechas y pretenden exportarlas, el canon para las inspecciones de la delegación regia, y después el impuesto de transporte por vía marítima, y el de tonelaje, y el de desgravación por derrama a la compañía naviera, y otra porción de gabelas más.

Habla después de la Asociación General de exportadores agrícolas que sin subvención alguna, está haciendo una labor de trascendencia inusitada, teniendo más de 50.000 adheridos, llenos de entusiasmo por la agrupación.

SEÑOR GARRIDO

El Director General de Agricultura defiende el proyecto con las siguientes palabras: •Es realmente extraño, lo que ocurre en materia agrícola, no sólo en esas cosas, sino en otras. Parece que el proyecto presentado por el Gobierno a la Asamblea o el dictamen elaborado por la Sección, es algo extraordinario, algo que supone una novedad dentro de la organización de los intereses económicos de España o en comparación con lo que se viene haciendo en materia agrícola para agrupar los intereses del campo; y sin embargo, lo que se propone hacer, es lo mismo que se hace en todo el mundo y lo que se hace en España con todos los intereses que no son agrícolas. Y lo más curioso del caso es, que cuando el Gobierno quiere que el campo salga de su alonía y quiere organizar sus fuerzas, sea de aquellos sectores del campo que ya comenzaban a organizarse, de aquellas personalidades eminentes que, como el señor García Guijarro, están al frente de las organizaciones agrarias, de donde salgan las voces que contrarien estos propósitos del Gobierno. Realmente, no me lo explico.

Existe en España una ley de Cámaras de Comercio, ya antigua, que ha organizado el comercio y establecido una cuota obligatoria; a nadie le extraña; nadie se ha quejado. Existen leyes que organizan los intereses industriales, los intereses na-
Revista católica de las cuestiones sociales (1929-07-01 00:00:00), página 22

vieron, los intereses mineros: se han organizado bajo el mismo principio; se pertenece obligatoriamente a estas Corporaciones; se paga una cuota obligatoria. Nadie se ha quejado; a todo el mundo le parece bien. Pero se trata de organizar los intereses agrícolas y la Asamblea es testigo del número de intervenciones que se producen para protestar, por lo visto, de que el Estado quiera hacer con la Agricultura lo que desde luengo tiempo viene haciendo con las demás manifestaciones de la riqueza española. Y yo digo que es evidentemente injusto, que si las demás manifestaciones de la riqueza y de la actividad nacional están organizadas de un modo colectivo y disponen de los fondos necesarios para defenderse, sea la agricultura la única manifestación a la que se niegue la posibilidad de asociarse y a la que se nieguen los recursos que para ello necesita. Porque los intereses económicos, sólo se defienden eficazmente con dinero, y por consiguiente, no hay derecho a negarle a la agricultura recursos para su asociación. Vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en el principio fundamental: de que la agricultura se debe organizar de la misma manera, bajo el mismo régimen de obligatoriedad, de disponer de cuotas obligatorias que el comercio, la industria, la minería y la navegación.

Se ha de reconocer, que la organización de los intereses comerciales y de los intereses industriales, está hecha a base de la obligatoriedad y con una cuota obligatoria, y yo digo que la agricultura tiene el mismo derecho, y que si la agricultura no dispone de esa obligatoriedad y de esa cuota obligatoria, los intereses agrícolas estarán siempre indefensos cuando tengan que luchar frente a otros elementos más poderosos, mejor organizados y con más medios. Esto es aquí y en todas partes. En cuanto dos intereses están en pugna y son económicos, es con dinero como se defienden. Aquí y en todas partes.

¿Es que quieren los que se oponen a este proyecto, que la agricultura esté siempre en situación de menor edad, en situación de cenicienta? Pues esta Comisión se opone a esta idea y presenta un proyecto, que desea que sea mejorado, que se aporten ideas, que se aporten reformas, que vengan enmiendas, que examinaremos; pero lo que no se puede admitir es que, en bloque, se desecho la idea, y sin más razón que la de que esto no se puede hacer con la agricultura. Pues esto se hace en el mundo entero. Aquí traigo la legislación de Italia, Francia, Alemania, Rumania, Países Bajos; en todas partes ha hecho el Estado la misma obra, porque en todas partes ha sentido la misma necesidad de hacerla. ¡No faltaba más!

¿Discrepan en algún detalle? Vamos a discutirlo, animada esta Comisión del mejor deseo de llegar a una concordia; pero
Revista católica de las cuestiones sociales (1929-07-01 00:00:00), página 23

por sistema decir que la agricultura no se puede organizar así. ¿Por qué? ¿Cómo no se va a poder organizar la agricultura? ¿Es que no se organizan los elementos que toman sus productos del agricultor, para venderlos o exportarlos? Pues si están esos elementos organizados, ¿por qué no vamos a organizar los elementos agrícolas? ¿Por qué razón? Pero, repito, esto se hace en el mundo entero.

El señor García Guijarro nos ha contado, como en una cinta de cine, la aparición de la «mosca del Mediterráneo»: la ve un avión, lo cuenta y el Parlamento da los medios para combatirla. Y nos refiere la desaparición del insecto como si se hubiera hecho un auto de fe con él. Pero se ha callado que, a pesar de todo, la «mosca» estaba ya o está en los Estados Unidos; y yo lo sé, porque lo he leído en los escritos del señor García Guijarro. De modo, que no han acabado con ella.

Lo mismo ocurre con la legislación extranjera. El señor García Guijarro la conoce mejor que yo; pues brindo a su señoría la última ley dictada por el Gobierno rumano sobre organización de la agricultura. En ella tiene su señoría el establecimiento de obligatoriedad de pertenecer a esa Asociación, única obligatoria, lo mismo que dice el proyecto nuestro, y esa obligación se impone en Rumanía a los elementos siguientes: (Traduzco del francés). «Pertenecerán a esta Corporación obligatoria: todos los agricultores que críen ganados y que tengan como propiedad una extensión de, por lo menos, tres hectáreas; todos los que sean granjeros, practiquen la agricultura o la cría de ganados en una extensión de, por lo menos, diez hectáreas; todo el que sea fruticultor, viticultor, apicultor, horticultor, propietario o granjero, en una extensión de, por lo menos, una hectárea; el que sea propietario de un bosque de una extensión, por lo menos, de cinco hectáreas». Y al llegar a la cuota, no se conforma siquiera, señor García Guijarro, con una cuota obligatoria y única; dice que los recursos que tendrán las Cámaras de agricultores departamentales, se compondrán de un impuesto adicional de 0'50 sobre los impuestos que recaigan sobre las propiedades forestales y agrícolas; una cuota del dos por ciento sobre el producto de los montes públicos que el Estado les regala y que deberá ser percibida efectivamente; una cuota del veinticinco por ciento del excedente de pastos comunales, que será entregada por el Ministerio de Agricultura; de todos los ingresos anuales de alquileres zootécnicos, apícolas, del Departamento de Agricultura; de los ingresos resultantes de la distribución de simientes, de maquinaria, etc., etc.. No leo más, pero hay hasta siete fuentes de ingresos que el Estado entrega a estas asociaciones de carácter obligatorio. Por consiguiente, yo digo: el principio básico que aquí
Revista católica de las cuestiones sociales (1929-07-01 00:00:00), página 24

se establece, el de la asociación obligatoria y el de que los agricultores cuenten con medios que la ley les proporcione, haciendo obligatorias estas cuotas, es general en España en todo lo que no sea agricultura. Y como yo creo que es contra este principio contra el que principalmente se va, aunque acaso no se exprese con la claridad con que yo lo hago, yo quisiera que el señor García Guijarro y los demás señores que tienen que hacer observaciones al dictamen de la Sección, dijeran si es realmente este principio el que le repugna, porque si es así, no cabe duda que no hay que pensar, por lo menos con la colaboración de esas opiniones, en sacar adelante un proyecto de esta naturaleza, porque repito, que este principio es lo esencial, y si esto no se admite, habrá que volver a insistir en lo que aquí ha sido cantado estos días; en las Asociaciones voluntarias y en que el Estado quede al margen de estas Asociaciones, esperando a que fructifique ese árbol frondoso que ha de producirse de esa Asociación voluntaria.

Estoy desde luego conforme con que hay una diversidad grande de condiciones en la agricultura española. Se habla y piensa en valenciano. En efecto, en Valencia hay una gran floración de Sindicatos y Asociaciones agrícolas, algunas de las cuales, algunas nada más, tienen una vida próspera; otras, no; pero en otras regiones mucho más extensas de España, por suerte o por desgracia -y creo que por desgracia- esta asociación voluntaria no produce apenas frutos dignos de consideración. La misma asociación de carácter confesional o católica, que ha tenido éxitos muy dignos de estima en Castilla, en Andalucía, como saben cuantos me oyen, apenas ha logrado prender. ¿Es que vamos a dejar que región tan extensa como Andalucía carezca de organización social, de elementos corporativos, de elementos representativos de la agricultura, hasta que pasen algunos años o algunos siglos, para que ella surja por ese movimiento espontáneo, que hasta ahora no la ha hecho surgir? ¿Es esto lo que conviene al interés agrícola? Indudablemente, no. Como decía muy bien el Ilustre Jefe del Gobierno, la asociación voluntaria ha dado de sí todo cuanto tenía que dar. No cabe hacer más. ¿Cabe hacer más, para que la Asociación se produzca, de lo que ha hecho el Gobierno en favor de una serie de Asociaciones, y pongo como tipo, y me parece perfectamente, lo que ha hecho con la Asociación de Ganaderos? No creo que pueda hacerse mucho más por una sola Asociación. Y, después todo eso, ¿qué número de socios tiene la Asociación de Ganaderos y qué número de ganaderos hay en España? Pues es una cantidad mínima la que está asociada, y conste que es una Asociación en la que, gracias a la magnanimidad del Estado, el socio, por cada peseta que entregó,
Revista católica de las cuestiones sociales (1929-07-01 00:00:00), página 25

recibe diez duros de beneficio. De manera que yo insisto en que por este procedimiento no tendremos nunca Asociación, y es menester que la Asociación surja y produzca.

Hay otro equívoco en la discusión, consiste en repetir que en el momento en que se haga esta asociación obligatoria, van a perecer las asociaciones voluntarias. Y yo digo que esto no está en el dictamen. Estará en la suspicacia, estará en la hipótesis; pero en realidad no está, en la letra del dictamen no está, en el espíritu del mismo no está; no creo que esté en el ánimo de nadie. Si de lo que se trata es de aumentar esa asociación, que se supone ha dado de sí, con carácter voluntario, todo lo que podía dar, y se trata de llevarla más allá, ¿cómo va a pretender nadie destruir aquello que ha florecido por sí mismo, aquello que es indígena, aquello que ha aparecido y se ha desarrollado donde las circunstancias han sido favorables para ello? Eso se va a fortalecer, se va a vigorizar, y para ello hay un artículo en el dictamen que establece para esas asociaciones obligatorias el deber de que ayuden con sus recursos y con sus medios a las Asociaciones que ya existen, o que se puedan crear. Pero en donde no existen, ni se creen, ¿qué vamos a hacer? El Gobierno, un Gobierno de la envergadura del actual, un Gobierno de dictadura, un Gobierno que quiere actuar bravamente sobre las fuerzas económicas del país, ¿ha de permanecer esperando, siglos y siglos, hasta que ese despertar de Lázaro se verifique? ¿O es menester que ese despertar lo produzca él?

COLOMA.
Revista católica de las cuestiones sociales (1929-07-01 00:00:00), página 26

SECCIÓN DOCUMENTAL

LA SANTIFICACIÓN DE LAS FIESTAS

CARTA PASTORAL
DEL ILUSTRÍSIMO Y REVERENDÍSIMO SEÑOR OBISPO DE ASTORGA

De esta Pastoral, dirigida por S. I. al Clero y fieles con ocasión de la última Cuaresma, son los siguientes luminosos párrafos:

•La obligación que sobre los cristianos pesa de santificar*las fiestas, no les ha sido impuesta por poder de hombre, ni por autoridad de gobiernos, reyes o emperadores, no. Fué el mismo Dios quien la impuso, cuando con toda solemnidad y magnificencia, en medio de relámpagos y truenos, a través de los cuales se ocultaba la majestad divina, dió a Moisés en el monte Sinaí las tablas de la ley, en las que el dedo de Dios había escrito los divinos mandamientos que el pueblo quedaba obligado a guardar. Oíd, amados hijos, cómo Dios habló a Moisés y cómo Moisés transmitió al pueblo de Israel las palabras de Dios:
•Acuérdate, dijo, de santificar el día del sábado. En seis días trabajarás y harás todos los trabajos que hayas de hacer; mas como en el séptimo día, que es el sábado, fué el descanso del Señor tu Dios, durante él no realizarás tú trabajo alguno, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu criado, ni tu criada, ni tus bestias de carga, ni el forastero que tengas hospedado en tu casa. Porque como el Señor hizo el cielo, y la tierra, y el mar, y todo lo que hay en ellos en seis días y descansó en el día séptimo, por eso bendijo el Señor el día séptimo y lo santificó*.

Esta es la ley del sábado, que a los judíos prohibía dedicarse durante él a trabajo alguno servil, cuya observancia inculcó el
Revista católica de las cuestiones sociales (1929-07-01 00:00:00), página 27

Señor insistente a su pueblo y cuya infracción mandó que se castigase con la pena de muerte. Pone espanto en el ánimo leer lo que a este propósito se narra en uno de los libros de la Sagrada Escritura. Sucedió, dice el autor sagrado, que cuando estaban los israelitas en el desierto, fué sorprendido un hombre recogiendo leña en un día de sábado; y habiéndosele denunciado ante Moisés y Aarón: y todo el pueblo, éstos mandaron recluirle en la cárcel por no saber qué hacer con él. Y entonces dijo Dios a Moisés: «Sacad a ese hombre fuera del campamento y mátele el pueblo a pedradas». Y habiéndole sacado fuera, arrojaron sobre él piedras en tanta abundancia, que le dejaron muerto, como había mandado el Señor.

No fallará, tal vez, amados hijos, quien a la vista de este hecho, juzgando ligeramente y bajo el efecto de la primera impresión, se atreva a calificar de excesivo el rigor con que eran castigados, como acabamos de ver, los que infringían esta divina ley del sábado. Mas pronto rectificará tan ligero y temerario juicio, si piensa en que es Dios mismo quien ha dictado la ley y señalado la pena, y si advierte que, habiendo dejado el Señor a disposición del hombre los seis días de la semana para que pueda dedicarlos al trabajo, se ha reservado para sí el día séptimo, que por esta razón es denominado el sábado día santo y consagrado a Dios. No guardar el sábado era, por tanto, lo mismo que despojar a este día del carácter de santidad con que Dios mismo lo había vestido, convertirlo en día profano e incurrir en pecado de profanación. Pecado de profanación hemos dicho y dijimos bien; porque pecado es profanar todo lo que es santo y está dedicado o consagrado a Dios; como es pecado profanar el templo del Señor, como es pecado profanar el altar del templo, como es pecado profanar los vasos sagrados, y por iguales motivos, pecado es profanar el día santo del Señor.

Si se leen con atención los libros de la Sagrada Escritura, especialmente los que escribió Moisés y los que escribieron los profetas, se descubrirá al punto todo el gran valor que quiso el Señor conceder a la observancia de la fiesta del día del sábado; porque no hay en ellos precepto que haya sido más frecuentemente recomendado y que haya merecido mayores desvelos y más grande atención, digámoslo así, de parte de Dios, a quien vemos no solamente prometer bendiciones y prosperidades cuando se observe y se guarde, sino también castigar con mucha severidad a los que lo violan, y lanzar muy terribles amenazas contra aquellos que, insolentes provocadores de su ira, lo quebrantan escandalosamente. Contra los infractores del día de fiesta, dice Dios por boca del profeta Jeremías: «Si no guardáis el día santo del sábado, yo encenderé fuego a las puertas de Jerusalén, y tan
Revista católica de las cuestiones sociales (1929-07-01 00:00:00), página 28

vivo, que no se extinguirá hasta después que haya consumido todas las casas de la ciudad».

Ahora, para que aparezca completa esta breve exposición que vamos haciendo de lo que para el pueblo de Dios era la celebración del santo día del sábado, conviene añadir que no solamente había obligación de abstenerse durante él de todo trabajo, pues ni aun el maná con que alimentaba el Señor a los israelitas en el desierto podía recogerse en el día del sábado, sino que, además, estaba mandado que en ese día se ofreciera a Dios, como holocausto, el sacrificio de dos corderos en la forma que se detalla y se describe en el sagrado libro de los Números, en el cual se hace mención también de otros sacrificios que habían de ofrecerse a Dios en algunos sábados más solemnes del año. Muy justificado está que se ofrecieran al Señor en ese día tales sacrificios, porque ninguna cosa hay más razonable, amadísimos hijos, que reconocer que Dios es el soberano dueño y señor de todo lo criado y que a Dios debemos el tributo de nuestra gratitud y de nuestra acción de gracias, porque Él nos ha dado el ser y la vida y los bienes todos que disfrutamos, sean frutos del campo, animales de la tierra, aves del cielo o peces del mar. Este reconocimiento y gratitud ha encontrado su más perfecta y adecuada forma de expresión en el sacrificio que el hombre puede y debe ofrecer a Dios, como explica admirablemente Santo Tomás, y con él todos los teólogos católicos.

Por tener el sacrificio un fundamento tan racional, humano y natural, siempre lo ha ofrecido el hombre a Dios; ya cuando vivió bajo el imperio de sola la ley natural, pues ofrecieron sacrificio a Dios, Caín, y Abel, y Noé, y Abraham, y Jacob, como se lee en el sagrado libro del Génesis; ya también cuando acomodó su vida a las prescripciones de la ley de Moisés, quien de orden de Dios redactó un Código completo para regular la ley de los sacrificios, que se contiene en el Pentateuco; ya, por último, cuando muriendo Jesucristo en la Cruz dejó en la ley evangélica el sacrificio de la Misa, que es el sacrificio incruento de su cuerpo y sangre preciosísima, como enseña el Concilio de Trento.

Pero al llegar aquí, tal vez alguno de vosotros, acordándose de que, según San Pablo, las cosas que acontecían en la antigua ley eran «figuras» llamadas a desaparecer cuando viniera la ley