ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-07-01 00:00:00), página 13

ponderación de fuerzas, y que permitiría vigorizar los núcleos católicos.

¿Por qué no han tenido ascendiente e influencia cerca de los gobernantes las organizaciones sociales católicas? Hay que reconocerlo: por su abstención política, por huir de la política, por el miedo a la acción política. Y en esto como en todo, es necesario definirse claramente.

Se gobierna desde el poder; desde el poder se hace, dicta e impone la ley; desde el poder se favorece o se anula la acción social. Y el que ejerce el poder, pesa y mide sus resoluciones y actos por lo que importa al poder mismo, y no cotiza otra cosa, que la fuerza y organización política contra la que puede luchar o con la que tiene que transigir.

Ciento que a veces, los gobernantes son víctimas de espejismos y les ocurre como a los Gobiernos del llamado antiguo régimen, que conceden importancia que no tienen a organizaciones como el partido socialista, importancia que se traduce en consideraciones y concesiones, como las que llenaron de socialistas los organismos oficiales de carácter social, que desde esos puestos, según ellos mismos acaban de declarar, han atraído a los obreros a la Unión General de Trabajadores, brindándoles beneficios legales, para que a la sombra de ella, viva y crezca el partido político que no se satisface –como sus jefes han declarado– con mejoras económicas arrancadas o recibidas por merced, y que no agradecen por estimarlas deudas de justicia que se van pagando por etapas, sino que aspiran a establecer íntegramente el régimen, instaurando el Estado socialista.

Si alguien dudara obstinándose en cerrar los ojos a la realidad, el Congreso socialista que se celebra en Madrid ha revelado de modo claro, cómo es y qué persigue la acción social del socialismo. Quienes crean que se debe transigir con él en lo social sin salirle al paso en lo político, pagarán el error,

Y consciente o inconscientemente, serán sus colaboradores.

MANUEL S. CUESTA.
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-07-01 00:00:00), página 14

DE POLO A POLO

I

LOS EXTREMOS DE RUSIA.

Parece inmoderado el afán reinante en los viejos pueblos de Europa de estudiar el problema filosófico y jurídico, donde se engendra el de la tierra, y buscar la aplicación de las consecuencias especulativas a las singulares modalidades prácticas de cada nacionalidad. No tenemos más remedio que ir al estudio referido y queremos empezarle hoy, mostrando dos ejemplos absolutamente dispares: el de Rusia después de la guerra y el que realiza entre nosotros el Ministerio de Trabajo.

Empecemos por el ensayo temeroso que hubo de efectuar la república de los soviets.

INQUIETANTE INTERROGACIÓN.

El mundo entero tenía los ojos fijos en ese monstruoso interrogante de Rusia, que era como crisol donde ideas de extraña y tenebrosa agudización hervían y se fundían, ofreciendo a la humanidad unos raros metales nuevos cuya resistencia, cuyo valor probó en sí misma e intentó probar en naciones circundantes. Todas las viejas ideas, todas las disciplinas tradicionales eran examinadas, deshilachadas y tejidas de nuevo en trenza insospechada, o temerosamente rehuída, hasta entonces, por espíritus avanzados y valientes. Rusia era una inquietante interrogación. Y no sólo los guerreros y los políticos, sino los economistas y los sabios, y hasta los artistas y los superficiales, estaban pendientes de las sorpresas que de las nevadas estepas habían de llegar e inyectarse en todos los pueblos, conformando e influyendo en la conformación de su espíritu nacional venidero.

Nósotros debemos registrar algo de lo que fué arrojando el inmenso volcán eslavo al aire de la crítica universal, atañente a la agricultura, sobre todo, al régimen jurídico de la tierra, en cuya delicada materia llegaron a radicalismos y atrevimientos que sólo se consiguen a través de siglos o en una erupción revolucionaria.
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-07-01 00:00:00), página 15

SE SUPRIME EL DERECHO DE PROPIEDAD.

El primer paso de la gran república de las repúblicas federales fué el "Decreto sobre las tierras" de noviembre de 1917. Con él se suprimía de raíz la propiedad individual del terreno, sin ninguna indemnización a los propietarios, y por tanto, los fondos particulares y los de entidades, iglesias, monasterios, etc., desaparecieron. Los Comités comunales agrícolas recogieron estos bienes y encauzaron su administración. Y tras del terreno fueron los edificios de labor, los aperos, las bestias, los abonos, todo lo que existía adherido al fundo.

Tales tierras se repartían periódicamente entre los cultivadores, de acuerdo con las necesidades de la población y los familiares de cada labriego.

Al realizar este plan surgieron tres formas distintas de aprovechamiento; una, por familias; otra en comunidad de todo el vecindario agrícola, y otra, en fin, por fincas aisladas.

Cuando hecho el reparto que cada lugar determinaba, no había bastante cultivo o producción útil para todos, el Estado hacía emigrar a los campesinos que se presentaban voluntariamente; luego a los acusados de malas costumbres; luego a los desertores, y si aún el cupo de hombres excedía del que la tierra podía mantener, decidía la suerte de quienes tenían que trasladarse a países donde sobraran elementos de cultivo y alimentación.

He aquí, entre otras cosas viejas que ha removido el terremoto: la muerte definitiva del absentismo del dueño del terreno, que vive holgado con el fruto que de sus tierras arrancan quienes la cultivan. En cambio el valor, la importancia del campesino creció enormemente.

EL PRIMER PASO HACIA LA SOCIALIZACIÓN.

En 1918 se fué rotundamente contra la propiedad privada. No es ya sólo que se rompan las formas de propiedad existentes, es que la posesión de la tierra se da tan sólo a quien la cultiva, es que se prohíbe (y esto es radicalísimo) que tal posesión pueda adquirirse por arrendamiento, donación o sucesión y, en general, por cualquier convenio privado.

En el reparto de tierras, tras de atenderse a la capacidad de trabajo que se regula por una tabla de edades, se hace teniendo en cuenta preferentemente a las asociaciones de trabajadores agrícolas.

El Estado bolchevique completó estas medidas con la de asegurar a los trabajadores con seguros de vida, pensiones de vejez, socorros de enfermedad y accidentes y ayudándoles en caso de inutilización.
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-07-01 00:00:00), página 16

Todo esto es el segundo paso grave de transformación del régimen jurídico de la tierra; pero aún no brotó franca y descaradamente la socialización del fundo. Se inicia, se protege, pero no se regula con detalle.

Y es curioso observar que el gobierno de los soviets no produce tal estado de cosas, no hace sino regular el hecho vivo que la gente de campo establece. Es decir, que el labrador funda estos sistemas que vamos describiendo, sin derecho escrito, anticipándose a la legislación que lo permita. Es una mutación revolucionaria que surge del pueblo, con aquella fuerza incontrastable que la muchedumbre impone en defensa de sus opiniones comunes.

Anotemos otro suceso digno de atención. En el año 1917 murió la propiedad del gran capitalista ausente; en el 1918 cae toda la propiedad particular, hasta la del campesino, hundiéndose el acaparador rural, «Kulak», y comienza una lucha cruda entre el propietario agrícola, que cristaliza en los Comités de los pobres, y el campesino bien acomodado.

DERECHOS HACIA EL COMUNISMO.

Las inquietudes, las nerviosidades o impaciencias de los labriegos rusos no se avenían a esperar resignados el paso tardío del Estado revolucionario en el reparto de terrenos, y anticipándose a él, se apoderaron de los latifundios, los partieron, los distribuyeron, y luego juntaron sus esfuerzos y sus nuevos bienes en entidades de variadísima conformación.

Los soviets, a pesar de su velocidad en la senda de las grandes evoluciones, iban rezagados. En 1919 dictan ya las primeras disposiciones por donde se van derechos al comunismo. Van contra el capital, uniendo y ensalzando a los indigentes y considerando como pasajeras todas las formas jurídicas que no fueran el comunismo.

Surgen cuatro fórmulas matricies; 1.ª Las «haciendas soviéticas». 2.ª «Artelas agrícolas». 3.ª Las «sociedades para el cultivo en común» de los campos; y 4.ª La «Común» agraria.

EL COMUNISMO DE LA TIERRA.

Las «haciendas soviéticas» constituyen la primera fórmula para adentrarse por el campo de la revolución jurídica que había de terminar en el comunismo de la tierra. Las propiedades de intenso rendimiento, como jardines, viñedos, remolacha, algodón; las grandes industrias agrícolas y las ricas ganaderías pasan a las «haciendas de los soviets», que destinan sus frutos a mantener a los obreros agrícolas que las cultivan, a mantener al proletariado industrial de las grandes urbes y a subvenir a las necesidades del
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-07-01 00:00:00), página 17

ejército rojo. El proletariado industrial organiza la administración de estos bienes. Hay un gerente de cada finca, o grupo productivo, y un Comité obrero inspector; ambos están supeditados a las Direcciones regionales o provinciales.

El gerente dirige, y ha sido buscado entre los miembros más influyentes de los Comités, o entre los labriegos organizados de las Asociaciones para el cultivo en común.

El Comité obrero atiende a vigilar cómo se efectúa el trabajo, a inspeccionar los presupuestos, el estado sanitario de los locales, la distribución de viviendas, la emisión de «carnets» alimenticios y todo lo ateniente a la disciplina del trabajo, como lo de que éste no exceda de las ocho horas diarias.

Como los frutos son repartidos en la forma antedicha, este sistema constituye una gran fábrica socialista de cereales y carnes.

Otra de las fórmulas de socialización fueron las «Artelas agrícolas», que son el sistema más primitivo de la hacienda colectiva. Es el trabajo en común y el uso en común de los medios de producción. No es fundición de pequeñas haciendas, sino unión eventual y temporal para actuaciones determinadas, como recolección, sembradura, abonado, etc. No funcionan nunca como consumidoras comunales.

Un paso más hacia adelante lo dan «Las Sociedades para el cultivo en común de los campos». Su nombre excusa toda definición. Los gastos de la Sociedad, en lo que al cultivo se refiere, se suplen principalmente por los miembros acomodados; ponen menos parte los modestos y nada los pobres. Un Comité de tres miembros administra. El laboreo se efectúa por medio de la participación paritaria obligatoria de los asociados, en relación con su capacidad de trabajo. Cada persona se aprovecha en lo mejor que sabe hacer. Se prohibe la sustitución individual o familiar, de modo que no puede eludirse el trabajo comprando un sustituto. Los frutos los distribuye entre los socios la comunidad misma. Conviene advertir que ésta vive para la labor, más no para el consumo.

Y llega tras de las fórmulas descritas una cuarta, que es el comunismo agrario en toda su integridad. Llámase la «Común agraria» y se forma con la unión de fincas y medios de cultivo, que voluntariamente establecen los labradores, renunciando todo derecho particular sobre estos bienes, para constituir una sola finca, una sola máquina, una sola ganadería, unos solos aperos comunales; de todos y de ninguno.

Pero lo esencial de este sistema es que tal comunismo no se extiende sólo a los elementos de producción y al trabajo, sino también a la distribución y al consumo.
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-07-01 00:00:00), página 18

Rige la •Común• un Consejo de tres a cinco miembros.

En labores determinadas pueden tomar como participantes temporales a personas extrañas a la comunidad, como en la recolección, por ejemplo, y estos participantes tendrán voz, aunque no voto, en las Asambleas.

Confiérenles la misión de ayudar a los labriegos pobres, a las Asociaciones de vida lánguida, a cuantos indigentes los rodeen.

Si la •Común• se disuelve el Estado se incauta de los medios de producción que le pertenecían. Puede ser disuelta y castigados sus miembros si instalan la hacienda de manera irregular o no defienden los intereses de la masa labriega proletaria.

Los órganos soviétistas recogen los frutos sobrantes de estas •Comunes• después que han alimentado a sus miembros y atendido a los gastos de cultivo. La explotación del trabajo con fines de lucro, está radicalmente prohibida. He aquí la más viva expresión del uso colectivo de la tierra.

SE EMPIEZAN A TOCAR LAS CONSECUENCIAS.

Hemos visto que las tierras arrancadas al amo se entregaban a quien las cultivase: los soldados del ejército rojo, los prisioneros del antiguo régimen y los pobres eran recompensados con la entrega de terrenos de cultivo para su uso.

Pero resultaba que muchos de estos beneficiados no sabían o no querían cultivar, y había que hacer constantemente nuevos repartos. Además, la inseguridad de continuar en tales labores hacía que el labrador estrujara la tierra, no la abonara, no la cultivara bien, y llegó la baja enorme de producción, que se reflejó pavorosa en otros diferentes problemas nacionales.

Por eso el Estado soviético tuvo que dictar medidas –en 1919 y 1920– para impedir el reparto continuo, exigiendo en cada caso el concurso de los órganos locales territoriales y poniendo, además, esta traba; que sólo podrán verificarse nuevos repartos después de tres ciclos completos del sistema de rotación adoptado, o sea una vez cada nueve años.

SE ABRE LA PRIMERA BRECHA.

A pesar de que el Estado bolchevique procuraba contener la baja de producción, iba ésta en aumento.

La lucha entre el obrerismo, ayudado por los gobernantes, y el labrador acomodado, es la causa de la falta de siembra.

El sistema del Estado de llevarse todos los frutos que sobraban de la alimentación de los labriegos, hace que éstos cultiven no más que lo que ellos necesitan.

El establecimiento del monopolio del comercio de granos a favor de la autoridad soviética ahonda el mal.
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-07-01 00:00:00), página 19

Y a esto hay que añadir las carestías de los años 1920 y 1921, los destrozos de la guerra y la imposibilidad de importar máquinas y aperos que las fábricas del país, derruidas por la lucha, no podían suministrar.

Entonces el Estado establece el cultivo obligatorio. Se asigna a cada provincia una cantidad fija de terreno que debe cultivarse; se facilitan los medios y se le obliga a que labre. El fruto es recogido para el Estado y repartido por el Estado. Se va a la nacionalización de la producción agrícola, con merma del desarrollo de las Asociaciones que al cultivo se dedicaban; se trata de hacer una gran hacienda nacional obligatoria proveedora de la República soviética.

Pero todo este artificio fracasa tan rotundamente, que en la primavera del año 1921, el Gobierno, ante la crisis terrible, agudísima, de falta de víveres, echa abajo todo lo establecido últimamente y deja el sistema de la requisa de cereales en la hacienda nacional y establece el sistema del impuesto en especie.

Tal es la peligrosa brecha abierta en el plan del socialismo agrario de Rusia. Ha cesado el comunismo de guerra.

RENACE EL CAPITALISMO.

El huracán desolador que cruzó de punta a cabo las heladas estepas rusas con la tragedia de las luchas civiles y el horror de la guerra inexorable en los frentes, trastornó todas las ideas durante los años 1917 al 1921. La locura andaba suelta por los campos, calles y cerebros; y así pudo llegarse a golpes hasta el comunismo agrario, que amenazó de muerte, con la terrible muerte del hambre, a las muchedumbres de la inmensa nación. Pero pasó la avalancha del desastre, y con la primera paz llegó la primera reflexión serena y se vió que en lugar de ir al comunismo, como doctrina necesaria, arrastrando peligrosamente las realidades de la vida rusa, era preciso guiarse por estas realidades y conveniencias, aunque hubieran de separarse del ídolo espiritual del comunismo. Y así, la nación sovielista, enderezó sus pasos hacia el capitalismo, duramente escarmentada con sus experiencias comunistas.

Ya lo dijo el mismo Lenin el 26 de octubre de 1921: «Esperábamos que, llevados por la ola del entusiasmo -después de haber despertado en el pueblo el entusiasmo en el campo de la política general y en el de la política militar-, esperábamos, digo, que pudieran fundarse directamente sobre estos entusiasmos postulados económicos no menos grandes que aquellos. Suponiendo, sin cálculo suficiente, poder organizar comunísticamente, con la simple voluntad del Estado proletario la producción y dis-
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-07-01 00:00:00), página 20

tribución de los productos en una nación de pequeños campesinos. La vida ha demostrado nuestro error."

Se abrió, pues, un camino absolutamente distinto al seguido en lo social y en lo económico. Y como fórmula de transacción entre el comunismo y el capitalismo particular se estableció el capitalismo del Estado.

EL IMPUESTO EN ESPECIE.

Con éste, decretado por el Comité central ejecutivo panruso, en marzo de 1921, se dio el primer paso hacia el cambio de sistema. Antes, todo lo producido era para todos; el cultivador no podía tomar para sí y los suyos más que lo preciso para alimentarse; ya vimos en títulos anteriores el daño que tales ordenaciones trajeron. Ahora se derrama sobre el campo labrantío un impuesto en especie que se regula por lo necesario para cubrir las necesidades más absolutas del ejército, ciudades, obreros urbanos y población no agrícola. Con el resto, con el sobrante, después de atender a tal necesidad, podía el cultivador hacer lo que quisiera. Surgió, pues, de nuevo el derecho de propiedad sobre los productos.

La derrama fue decreciendo rápidamente, a medida que los medios de transporte y el resurgimiento de la industria permitían a la autoridad soviética recibir productos agrícolas a cambio de los de las fábricas, talleres e industrias domésticas. Es decir, que en cuanto se pudo ir a la compra por intercambio de productos, se fué desechando la incautación gratuita de frutos agrarios. Es más, a los labradores pobres se les eximió de la cesión o impuesto en especie, y a los que metían más terreno en cultivo o intensificaban el que ya tenían, se les rebajaba el impuesto. Los soviets entraban por la vieja senda trillada que las leyes inmutables de la economía marcan.

Con los excedentes de productos, después del pago del impuesto, los agrarios obtenían en los mercados productos industriales para ellos, y cuando cedían al Estado sus frutos sobrantes, el Estado les proporcionaba artículos de gran consumo o de uso agrícola, para lo que establecieron grandes almacenes de estos géneros.

Por su parte, el Estado decidióse a ir menguando su generosidad y reduciendo el número de mantenidos por él; y así, los 35 millones de hombres que mantenía antes del año 1921, se reducen a 7 millones en el 1921-22.

Y entonces surge lo natural, lo que está por encima de todos los delirios revolucionarios. El labrador, sabiendo que trabaja para sí, que puede ser dueño de sus frutos, fuerza, producción en más de un 100 por 100; modera sus gastos y se estimula a una
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-07-01 00:00:00), página 21

vida más ordenada. Nunca les cupo en la cabeza, nunca iluminó su alma la cegadora idea del comunismo; el labriego, práctico, ru- do y todo sensatez, así en Rusia como en el haz de la tierra, pensaba que, en suma, aquellas excelencias fulguradoras de la gran conquista espiritual del comunismo se reducían a que el labrador trabajase para que los demás comieran, mientras guerreaban, mientras voceaban, y, socarrón y astuto, bajó la cabeza ante las fuerzas arrolladoras y dejó de trabajar en cuanto obtenía lo necesario para él. Ahora ya, con la libertad de adquirir, volvió a ser el productor de siempre. Hizo más, pidió seguridades para la continuación de su trabajo, y a su instancia se escribió el Código agrario, preciosa obra legislativa.

II

EL SINDICATO DE VILLARGORDO.

El año 1919 corrían malos vientos por tierras andaluzas; núcleos obreros a quienes la falta de trabajo y la sobra de necesidades teníanles propicios a toda exaltación, agitábanse hostiles, excitados por el ejemplo de Rusia, cuyo proletariado habíase hecho dueño del poder y de la riqueza. La unión, el enlace de estos focos, tal vez hubiera determinado días difíciles para la paz nacional. El peso coactivo del Poder público era, por de pronto, un valladar; pero alguien pensó que ello no atendía más que a tener la enfermedad sintomática, y que mientras la dolencia causal no estuviese curada, nada definitivo habíase logrado, por lo que en diferentes lugares fueron surgiendo curadores de aquel mal de raíz, por un camino de mejoramiento del pobre, dentro de un ambiente de armonía.

Villargordo, cuya propiedad hallábase en muy contadas manos, sintió latir el encono y la ambición desatentada en sus falanges de hambrientos, y temió una catástrofe. Adelantándose a remediarla acudieron algunos hombres de buena voluntad, que comenzaron por fundar un Sindicato agrícola católico, al que se agruparon por de pronto 115 socios de los 950 vecinos que incrementaban el pueblo.

Hállase éste situado a cinco kilómetros de la estación de su nombre, rodeado de olivares y tendido sobre un terreno ligeramente alomado entre los ríos Guadalquivir y Guadalbullón.

La entidad agrícola creada comenzó por efectuar la compra de una finca de la fundación del Marqués de Linares, compuesta de 360 hectáreas de olivar, con 30.000 olivos en plena producción, por un precio de 450.000 pesetas, a pagar en seis años vencidos, con interés de demora del 5 por 100, entregando de presente
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-07-01 00:00:00), página 22

25.000 pesetas a cuenta y dejando hipotecada la finca por el resto del crédito.

Seguidamente se hicieron 305 parcelas, que fueron adjudicadas a los obreros socios del Sindicato, por su orden de inscripción, sin una sola queja, sin una sola discrepancia, ni por la parcelación, ni por el reparto, ni por la tasación.

Y de esta suerte la mina, presta a inflamarse, fué trocándose en campo de concordia, no sólo por el desgajamiento de 300 obreros, que, desde la acera de enfrente, desde el puesto de dueños, contrarrestaron las predicaciones malsanas, sino por la esperanza de los demás que no habían podido entrar en el reparto, de llegar a otro parecido, si se situaban en condiciones dentro del naciente y triunfante Sindicato católico agrario.

EL PRIMER ÉXITO.

Los nuevos propietarios pusieron en su labor tal tenacidad, tales entusiasmos y tanta fe, que la propiedad mejoró notablemente a tal punto, que siendo la cosecha media de lo comprado de unas 100.000 pesetas de aceite, llegó a los pocos años a producir 500.000 pesetas.

Así, los pobres jornaleros crearonse un patrimonio familiar que flucuaba entre 5.000 y 20.000 pesetas. Téngase en cuenta que la mejora del cultivo hizo que los frutos anuales valiesen tanto como la finca costó.

Naturalmente, todo el vecindario precipitóse a formar en las filas del Sindicato, que, de esta suerte, llegó con rapidez a cerca de los 1.000 socios. Y en tal momento, la Junta directiva, para cuya labor todos los elogios son escasos, estudió la manera de repetir con mayor extensión las operaciones de compra y parcelaciones de cultivos.

NUEVA COMPRA.

El Marqués Viudo de Mondéjar, era dueño de una extensa propiedad que llegaba hasta las casas del pueblo, comprimiéndole a tal punto que ya no podía edificar más habitaciones. Dicho aristócrata decidióse a vender sus tierras y otorgó para ello una opción a los señores Valenzuela y Belda.

Era el momento propicio. El Sindicato se armó de valentía y pidió precio para hacer suya aquella enorme heredad. Y fué aceptado, siempre que, además de comprar lo del Maqués, comprase a un tiempo otra propiedad del señor Valenzuela lindante con aquellos terrenos; y entonces se dió el caso ejemplar, único en España, de que todo el vecindario, altos y bajos, pobres y ricos, se agruparan alrededor del Sindicato y depositasen en él cuanto numerario poseían; desde un real que entregaron algunas mujer-