ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-09-01 00:00:00), página 15

Y llega la paz mundial y surge la necesidad de cumplir las promesas de los días malos cuando el patriotismo de los soldados flaqueaba, y surge la «Opera nazionale per i combattenti», que es, en suma, un Instituto de Colonización. Comprará bienes rústicos, expropiará las tierras del Estado, provincias, Municipios, obras pías y entidades públicas o eclesiásticas, y, en fin, hasta las particulares, cuando sean susceptibles de mejor cultivo. Todo ello, quedará de propiedad de la Obra, previa indemnización. Cuando se trate de heredades bien cultivadas, la Obra las tomará en enfiteusis o arriendo a largo plazo.

Todos estos terrenos culturales, son cedidos por la Obra a los colonos en enfiteusis, en arriendos a largos plazos o en venta a plazos. Esta segunda fase de las reformas italianas, tiene en su origen y trayectoria, un proceso marcadamente social.

Continúa otra tercera etapa que arranca del decreto Visocchi, que regula la ocupación de tierras de mal cultivo; sigue, con las Comisiones provinciales y rigurosa supresión de los subarriendos, desferrando el tipo odioso y encarecedor del «gabellotto», y culmina en el decreto, que derogó todas las disposiciones de que nos hemos ocupado (11 enero 1923), y tras de impedir la continuación de aquella política de repartos, establece que, aun los concedidos, podían caducar enseguida: a) a instancia del propietario de la finca; b) a instancia de cualquier otro ciudadano; c) de oficio por orden del Ministerio de Agricultura. No obstante, la Opera quedó en pie.

Por último, llegó la ley del latifundio; los del partido popular, propusieron soluciones contra el latifundio; detrás de ellos, fueron los proyectos de Falcioni y Micheli y vivió un plan definitivo de partición y extirpación del latifundio.

CRÍTICA DE ESTOS SISTEMAS

Debemos decir, que el experimento de Rusia es precioso; el mundo la es deudor de un ensayo en las carnes vivas de su formidable nacionalidad, demostrativo, rotundamente demostrativo, de que el comunismo, llevado a la tierra, es el hambre por falta de producción, la ruina de los pueblos y la muerte de la humanidad. Rusia sufrió muy agudos dolores en la prueba; los demás, aprendimos allí de balde.

Lenín, que se extrañaba de ello al reconocerlo, debió aprender antes, que los principios sobre los que se alzan los artilugios de la política, son absolutamente diferentes de los cimientos en que reposa la economía. Allí puede haber desde el lirismo de los Sionistas, hasta la fría trabazón razonadora de Maquiavelo; desde el comunismo igualitario, hasta la tiranía del Zarismo; pero en economía política y en economía agraria, no hay más que interés
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-09-01 00:00:00), página 16

y conveniencia, instintos de vivir y ansias de acaparar, y filtrándose entre los que trabajan, el deseo de no trabajar. Con estos factores indispensables debió contar Lenin. De todos modos, como hay muchos que en su error incurren, bien está la prueba concluyente.

Respecto a los procedimientos empleados por el grupo de naciones que hubieron de usarles «radicales», no solamente su fracaso ha sido definitivo, estruendoso, sino que con aquellos han faltado a toda razón, justicia y conveniencia.

En efecto, por lo que atañe a los dueños arrojados de sus fundos sin indemnización alguna, ni en el derecho internacional privado, ni en el derecho positivo de cada nación, halla justificación tal proceder expoliatorio. Pugna de todo en todo, con el derecho natural y deja sangrando todas las leyes sobre la tierra.

Aquellos otros propietarios que fueron expropiados sin razones técnicas o jurídicas que lo aconsejasen, y recibieron en compensación títulos de una Deuda pública, cuyos intereses no se pagan o se pagan mal, hallándose su valor efectivo por los sueños, han sido igualmente expoliados, a veces con violencia, y en algunos Estados, brutalmente.

No se respetó el derecho de propiedad, pero, ¿se logró un bien social de equivalente grandeza?

Soldados que desconocían la dura labor agrícola, fueron convertidos en labradores terratenientes, y así que vieron las penalidades de este oficio, desprendiéronse de sus gloriosos títulos de dueños a cualquier precio y fueron a engrosar las falanges hambrientas de las grandes urbes. Pobres, sin medios de cultivar ni ganas de adquirirlos, siguieron idéntico camino, y aun los de buena voluntad y firme propósito, halláronse un buen día con tierra pero sin casa en el campo o en el pueblo, con labor abierta pero sin máquinas, animales, semillas, abonos y todo lo demás que el agro exige. Y las naciones pensaron en el crédito agrícola, y algunas dedicaron a él los dineros obtenidos por mediación de la Sociedad de las Naciones; pero el volumen de numerario, de capital móvil que demandaban aquellos millones de explotaciones recién creadas, era ingente, desproporcionado al poderío económico de tales pueblos, y el cultivo se sumió en la impotencia.

Y si no lograron solucionar el problema social, crearon un problema económico paveroso. El producto de la tierra bajó en algunos puntos, como los que Babie describe, un 25 por 100 de la media del último decenio, las tierras sin cultivo confiábanse a millares, las explotaciones buenas trocáronse en malas; aquellos fundos que necesitaban mucha labor y mucho dinero para mejorar, se abandonaron, y la tremenda siembra de millones hecha
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-09-01 00:00:00), página 17

por los Estados, sólo sirvió para aumentar su deuda formidable, encarecer la alimentación y depauperar la agricultura. Un providencialista achacaríalo a castigo divino por el despojo realizado.

Italia y Alemania han errado también, porque en lugar de perseguir la mayor producción de la tierra en sus cambios de régimen, persiguieron la consecución de un fin político y sacrificaron a él derechos y resultados económicos primordiales.

«Bienaventurados los bravos de corazón - decía Italia a sus combatientes - porque ellos poseerán la tierra». «Defended el suelo patrio, porque será vuestro».

Los directores de «La Opera Nazionale», analizan con doloroso desaliento los resultados de sus expropiaciones, en los cuarenta y dos casos que hubieron de realizar, afirmando que veinte fueron desastrosos, dieciocho aceptables y cuatro buenos. No merecía esto la pena de arrancar las fincas a sus dueños y alterar la serena superficie de una vida de derecho.

Dice un documentado autor: «El olor de tierra expropiada, despertía y atrae las ambiciones de los campesinos de todos los contornos. Surgen tantas cooperativas demandantes, como grupos de apetitos agitadores o partidos políticos hay, para disputarse la presa, y luego ninguna está preparada ni financiera ni técnicamente».

Los grandes latifundios que rodean a la Ciudad Eterna, se dan al proletariado que les pide, y por sus lotes, rifen desaforadamente numerosas entidades parcelarias que se fundan, y el resultado de la operación le describe la «Memoria del ejercicio de 1921 de la Opera Nazionale», diciendo: «La conclusión fue ésta: En dos años la «Opera Nazionale», no ha podido hacer otra cosa que arrepentirse de haber intentado redimir a los habitantes del «pueblo africano» de las puerias de Roma y de haber expropiado las fincas».

Se equivocaron; tomaron por reactivo político un disolvente económico y están pagando las consecuencias. Aquí Mussolini, como en Rusia los soviets, escarmentados, anuló cuanto se había dispuesto sobre la materia; bien que el daño mayor ya estaba hecho.

NUESTRA COLONIZACIÓN

Empezó con la ley de 30 de agosto de 1907 y se mantuvo durante varios años en los cauces cicateros y equivocados que aquella hubo de abrir.

Se daba a un cultivador, a cualquier cultivador, un pedazo de tierra de propiedad pública, casi siempre improductiva; la mayor parte de las veces, ni el labrador era apto ni el terreno fértil; los dirigentes de este ensayo, no ponían en ello gran atención; obse-
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-09-01 00:00:00), página 18

sionados por el aspecto social del problema, descuidaban los demás aspectos que con aquel integran la posibilidad y el éxito de la operación.

Mientras se hacían los edificios de la «colonia» y algunas obras más, los «colonos», obreros sin trabajo y sin cultura apropiada y sin bienes de ninguna clase, labraban a jornal y estaban a gusto. Terminadas aquellas obras y debiendo sacar de una mala senara, con un trabajo improbo y sin dinero, lo necesario para comer y amortizar el coste de su lote, soltaban el título honorable de propietarios y se iban a buscar jornal a otro pueblo. El desastre no fue grande, porque las operaciones fueron escasas; pero el fino y el acierto de quienes discurrieron este plan, quedó de cuerpo presente.

Se dictó la ley de colonización que hoy rige y a su amparo van haciendo unas obras tan interesantes, tan curiosas y tan perfectas, que podemos, con orgullo de españoles, ofrecerlas de modelo a los extranjeros. Todas complejas y diversísimas, pero coincidentes en las características fundamentales, que son las necesarias, las indispensables, para resolver con acierto el problema de la tierra.

Hay que entender, como principio ineludible y primario, al aspecto de «la mejor o mayor producción» al hacer parcelaciones latifundiarías, porque si falla el cimiento económico, la obra toda se derrumba. De manera, que la división de un latifundio debe constituir antes que nada, «un buen negocio».

Por eso, el problema climático, físico y agronómico, debe preceder a toda acción divisoria de la tierra, a fin de que sea el cultivo de ésta el más beneficioso una vez dividida.

Hay que tener como segundo principio intangible, el de que la propiedad privada debe ser respetada absoluta y escrupulosamente. Quien va a hacer pequeños propietarios, debe comenzar por dar ejemplo de respeto a la propiedad.

Así pues, cuando la pequeña propiedad produzca más que la grande, cabe la parcelación, pero previo completo acuerdo con el propietario.

Y esto es lo que en España viene realizando la Dirección General de Acción Social. Todas sus compras de grandes heredades, han sido hechas a los dueños de acuerdo con ellos en la operación y en el precio; pero antes de efectuarla, los ingenieros de aquel alto centro, han examinado la tierra en venía, la han tasa do y han dado informe sobre su valor y pronósticos acerca del cultivo fraccionado.

Todas sus parcelaciones se han hecho entre labradores que venían llevando la finca en arrendamiento y sabían, por tanto, manejarla y cómo y por dónde habían de hacerla producir mayores
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-09-01 00:00:00), página 19

cosechas, y eran hombres preparados para este nuevo oficio de propietarios cultivadores, pues poseían los medios más elementales para el cultivo, y al hacer la escritura, entregaban como primer plazo de amortización, el 20 por 100 del valor de la finca, que habrían de pagar en veinte plazos y diecinueve años.

A la par iban la solución del problema social y del problema económico, siempre bajo la sagrada cobertura del derecho de propiedad.

Así han podido efectuar compras y parcelaciones tan convenientes y ocurrir accidentes tan gratos e inesperados.

No han sido precisas expropiaciones ni violencias, y a pesar de ello, sobran ofrecimientos de tierra por los grandes propietarios, y esto, por una razón económica, que tiene más fuerza que todas las ordenaciones. El precio de la tierra ha subido, aunque menos que el de los demás bienes; pero no así la renta de la tierra, que permanece estacionaria. Para que alcance el nivel del nuevo valor a que responde, ha de empezar el propietario una serie de luchas molestas, caras y a veces peligrosas, con los pueblos que cultivan sus heredades, y le es más sencillo y grato, vender, y con el dinero recibido, acudir a esas grandes industrias que pagan tan enormes dividendos. Por eso, los que ofrecen tierra en venta, son más, muchos más, que los que piden tierra en compra.

Queda un aspecto interesantísimo que examinar: el magnífico negocio que el Estado realiza con estas parcelaciones. No es el que se deriva de los buenos precios de compra, que por librarse los dueños de hechos y dificultades, suelen ser magníficos; no es lo que se gana de terreno al parcelar con supresión de caminos inútiles, vaguedas perjudiciales y muchas linderas; entrambas ganancias son para los parcelarios; la Dirección no comercia con esto; es que el Estado da el dinero para la compra, recibiendo en el acto el 20 por 100 de la misma, y cobra el 5 por 100 de interés anual, más otra cantidad para primeros gastos, y lleva de garantía la hipoteca de toda la heredad, que vale más del precio de compra y se ve acrecida por el 20 por 100 de primera entrega, y se mejora con un más intenso laboreo cultor. Buena colocación de numerario y buena garantía. Buen negocio.

Queda todavía un aspecto favorable de gran consideración. El político. España no buscó el problema político como único a resolver al igual que las naciones antedichas, ni siquiera como el más importante, pero resolvió muchos de pasada, que vivían ensamblados en el problema social y el económico.

EL LATIFUNDIO INDUSTRIAL

Como apéndice y añadido al latifundio de la tierra, parecenos
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-09-01 00:00:00), página 2

tre cristianos respecto de la noción de la caridad, las limitaciones en el campo de acción de la caridad y las hostilidades desencadenadas contra ella. Las primeras afectan principalmente a los creyentes, las restantes a los no creyentes. Vamos a alterar un tanto el orden seguido por Duthoit para ocuparnos brevemente de las últimas, deteniéndonos después en las primeras, que son las que debemos evitar. No hay, en efecto, católico que abomine de la caridad. Serán muy pocos seguramente los que reduzcan su misión a la sola limosna. Pero no faltan entre nosotros, en número relativamente crecido, los que padecen las confusiones a que más abajo se alude.

*

Son hostiles en absoluto a la caridad los espíritus anticristianos que con Nietzsche a la cabeza ven en la humanidad un rebaño de seres inferiores sujetos por naturaleza a algunos superhombres para los cuales no pasan aquellos de la categoría de medios. Para ellos la moral cristiana, basada en el amor mútuo, es la moral de los esclavos, el inefable misiérdo de la Redención es, como para el funesto filósofo alemán, «la prostitución del hombre por el hombre» y el «sed duros», proferido por su boca el mandato de una nueva ley.

Entre ellos deben contarse los teóricos de la razón de Estado que, a ejemplo de Maquiavelo, proclaman que el Príncipe debe gobernar a veces contra la caridad y contra la humanidad, los que defienden el predominio de las llamadas clases conservadoras y el mantenimiento de las injusticias sociales (1) y muy especialmente algunos de los neopaganos de la Acción Francesa, para quienes todas las excelencias de la Iglesia Católica consisten en haber desnaturalizado el Evangelio y como dice uno de ellos «en haber atenuado el veneno del Magnificat».

Hostiles a la unión de la caridad, tal por lo menos como ellos la entienden, son asimismo los comunistas y socialistas de todos los matices, para los cuales la caridad cristiana es una aliada del capitalismo que predica la resignación ante las pretendidas iniquidades de la sociedad presente y retarda de esta suerte la hora de la justicia.

Otros menos radicales asignan a la caridad el alivio de los in-

(1) Como ya dijo Goyan (Le Pape, catholiques et la question sociale), hay dos modos de ser conservadores: uno, el legítimo, consiste en defender las bases sobre las cuales plugo a Dios asentar el orden social; otro mantener como intangible lo que puede y debe ser modificado por exigencias de la justicia o de la conveniencia social.
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-09-01 00:00:00), página 20

oportuno hablar del «latifundio industrial», bien que muy someramente. Esto nos dará pie para sensatas reflexiones.

Llamamos «latifundio industrial» por analogía, a esos poderosos centros de la industria, verdaderos gigantes en su campo, que son por su fuerza, por su capital, por su movimiento financiero y por el número de sus operarios, lo que los grandes fundos, estados o feudos en la agricultura.

Al que sea un poco reflexivo habrá de sorprender el hecho de que las naciones, los hombres, así de estudio como de acción, giren tozudos e incansables en torno del fraccionamiento de la tierra, buscando la manera de conseguir que el colono suba a la categoría de propietario, y ninguno se ocupe de idéntico problema en la industria.

Algo habrá que cause esta diferencia. Al obrero de la fábrica déjale todos de obrero, sin que a nadie se le ocurra dividir y fraccionar la propiedad de aquel negocio entre quienes le lleven a cabo, con sus manos o su cerebro. Y no es decir que sea ello de inusitada dificultad. Más fácil es repartir acciones que pedazos de tierra; tan justo es el accionariado obrero como la parcelación cultural. ¿Por qué, pues, la diferencia señalada? Por una sencilla razón.

La tierra es pobre; el laboreo de la tierra es de misérrios frutos; la industria es de opulentos resultados. Como la tierra es pobre, el que cultiva paga poco a sus trabajadores; como la industria es rica, paga bien a sus operarios. De aquí que el obrero de fábrica no tenga un afán desmedido de trocar su condición; como está, está bien. Dividir la fortuna altísima de unos Altos Hornos de Vizcaya, de las grandes minas de Asturias o de Bilbao, de las poderosas empresas textiles catalanas o de otras clases de fabricaciones, no les urge, ni a los sociólogos, ni a los obreros, ni al Estado. El obrero cobra un magnífico jornal, vive en centros urbanos confortables y bellos, tiene cuanto desea en su esfera y está contento de vivir. En todo caso, cuando las cosas se tuercen, como en los carbones por ejemplo, se crea el Consorcio de Carbones y arregla lo descompuesto. ¿Cómo? De un modo que en agricultura sería imposible por su magnitud.

Vamos a dar noticia de esta solución como pudiera darse de otras muchas en diversas industrias. El carbón de Mieres cuesta unas 50 pesetas tonelada; el inglés y el americano unos dos dólares; en puerto español unos cinco duros. La crisis es segura y honda; pues bien, el Gobierno impone unos altos derechos de Aduana, ocho pesetas por tonelada. En España, además de los seis millones de toneladas que producen nuestras minas, hacen falta dos millones más para cubrir el consumo. Estos dejan en las Aduanas 16 millones de pesetas. Ahora bien, añadidas las ocho
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-09-01 00:00:00), página 21

pesetas del arancel a las 25 pesetas de coste del carbón exótico en puerto español, no llegan aun a las 50 pesetas que cuesta el carbón indígena; para poder competir, el Gobierno coge los 16 millones aduaneros del carbón extraño y con ellos subvenciona al carbón nacional.

Esto no puede hacerse en agricultura. Si las recaudaciones arancelarias se repartieran entre los cosecheros agrícolas en forma parecida a lo que se hace con los carbones, serían incontables los millones que se necesitasen para obtener con el trigo, por ejemplo, con el maíz, con el tabaco, con el algodón, etc., etc., idéntico resultado.

Por el contrario, en el caso de los cultivos de la tierra se establece un arancel bastante alto para que el trabajador del campo pueda pagar gastos de laboreo; estos gastos, formidablemente encarecidos por los regalos a la industria nacional, y que le sobre lo suficiente para vivir con estrechez, con austeridad, una vida de carestía elevada al cubo por el encarecimiento que de las industrias proviene, que las protecciones ubérrimas a las industrias traen. El trato es diferente, pero tal vez irremediable.

Así, pues, o las industrias españolas son de por sí ricas y prósperas, o son enormemente protegidas. En ambos casos su obrero cobra bien, trabaja poco y vive con holgura, comodidad y alegría. ¿Para qué parcelar?

En cambio, si el obrero del campo no puede ni comer pan hasta hartarse- trabajando de gañán, hay que hacerle dueño de la tierra que labra para que pueda vivir mejor.

Y hay al realizarlo un peligro tremendo, que debe forzar a quienes en tales actuaciones dudan a mirar con lupa cada uno de los casos de parcelación. Hay el peligro, si ésta no va bien hecha, por la clase de tierra, por su precio, por sus cultivos apropiados, por falta de agua, dinero, población, transportes, aranceles, tratados de comercio y mercados, hay el peligro de que echándose a trabajar en su finca el flamante amo como un loco, tenazmente, lozadamente, nuevo buscador de oro en terreno exhausto, doblando las horas de labor, metiendo en ésta a la mujer y a los hijos, consiga tan sólo «vivir», es decir lo que ahora logra con más o menos dificultades de simple jornalero. Hay que cuidar de que así no sea, porque entonces habíamos resuelto un problema social, pero dejando en pie un problema económico sin solución. Y como este al fin y al cabo es razón de aquél, es su sostenedor, su fuente, habríamos logrado triunfos sociales aparentes, que dejarían de serlo por el peso del problema económico, en término más o menos próximo.
Revista católica de las cuestiones sociales (1928-09-01 00:00:00), página 22

¿DE QUÉ MODO DEBE EFECTUARSE EN ESPAÑA LA REFORMA AGRARIA?

Lo que realiza actualmente la Dirección General de Acción Social, es como ya dijimos, un modelo; tiene seguramente para los gobernantes, carácter de ensayo, y sus escasas lecciones, aíslan preciosas enseñanzas, nacidas no sólo de las parcelaciones hechas, sino de las peticiones que hubieron de negar. Así pues, conviene el estudio y urge el estudio de las maneras y formas que deben ser adoptadas en un amplio plan de reforma agraria. España, como ninguna otra nación, tiene necesidad de transformar el viejo régimen de su tierra cultora, porque como dijo uno de nuestros grandes economistas: «España es una agricultura».

ORGANISMOS EJECUTORES

Debemos dividir en dos grupos los organismos que han de llevar a cabo el cambio de régimen. Uno, compuesto por entidades libres, y otro, de condición estatista.

Porque se debe huir aquí (tal vez en todo), de la exclusiva, del monopolio a favor de una personalidad jurídica, aunque ella sea trasunto del Estado. Cuantos más laboren en la gran obra, mejor; lo importante es que ésta se haga y con toda la velocidad que consienta la perfección. No se trata de un negocio, de una serie de negocios; ni el Erario público, ni las Cajas de las Asociaciones particulares, deben nutrirse con substancia de reforma agraria; la obra es para la nación, para los nacionales, que directamente (labradores), o indirectamente (industria, comercio, consumidores), reciban beneficios nacidos de la transformación.

Así pues, cuantas entidades nazcan con el objeto de desarrollar tales fines o aquellas personas jurídicas existentes ya y enraizadas en el agro, que entre otros cometidos tomen este que vamos a referir, deben ser admitidas y ayudadas por el organismo oficial, curado de celos y ambiciones, enemigo del papel de competidor, y primero y más arrojado y sacrificado trabajador, en el empeño de levantar la agricultura patria. Siempre con las naturales salvedades respecto al buen fin, rectos propósitos, sanos procederes y potencialidad bastante, que habrán de verse nitidamente en las Asociaciones de referencia.

Y no decimos más de éstas, por no repetir: ya que usando cada una los medios que mejores creyeran limpios, de ilegalidad y mala fe, resolviendo los casos clínicos que afacaran como más en derecho y buena conciencia les pareciese, disfrutando de los favores de las exenciones contributivas y demás beneficios que se las otorgaran, deberían ajustarse a los predicamentos medula-