ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-08-01 00:00:00), página 10

perfectamente, lo que es y donde está la Iglesia; pero a la manera que el autor de Las Veladas de San Petersburgo no encontraba al hombre, en abstracto, no se ve por ninguna parte a ese Estado Humano en que encarne la mentida supremacía del poder civil.

Si por Estado se entiende sociedad de carácter público e independiente, Estado es un Ayuntamiento y así se le domina Estado Municipal. Ridículo es que un Monterilla cualquiera, porque ejerce el poder civil, se juzgue superior al Romano Pontífice.

Si limitamos la palabra Estado al «cuerpo político de una nación», Estado son las repúblicas de Andorra y de San Marino, y el Principado de Mónaco y el Reino de Servia, y es, además de irracional, estupendamente bufo que cualquiera de esos soberanos se juzgue superior a la Iglesia.*

Como decía recientemente uno de los más doctos Catedráticos de la Universidad Central, el Catolicismo, la Iglesia, que es el verdadero Cristianismo, encarna en una sociedad constituida por todos los fieles cristianos, maravillosamente organizada, con una jerarquía admirable, cuya cabeza es el Papa, en Quien reside la plenitud de los poderes políticos, y que extendiendo el espíritu cristiano por toda la faz de la tierra, es hoy por hoy, la única sociedad universal de carácter público e independiente, ideal de la sociabilidad y modelo perfectísimo de la presentida sociedad universal humana (1).

En esto consiste la superioridad del poder religioso, la supremacía del Romano Pontífice, en Quien—conviene repetirlo—reside la plenitud de los poderes políticos, por ser, como el jefe y cabeza de la única sociedad, real, verdadera y positivamente universal, el único que extiende su autoridad soberana sobre todos los hombres y sobre las sociedades todas. Es el único Vicario infalible de Aquél de Quien decía el Apóstol que era indispensable reinara, pues Dios Padre sujetó a EL—bendito sea—todas las cosas. Es necesario que EL reine hasta que ponga a todos sus enemigos debajo de sus pies... porque todo está sujeto a EL (2).

EL Mismo, que como infinitamente sabio no puede engañarse, que como infinitamente bueno no puede engañarnos, lo dijo: DATA EST MIHI OMNIS POTESTAS (3). Y esa potestad es la que trasmitió a Pedro. Es la potestad de las

(1) Álvarez del Manzano.—Discurso de recepción en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.
(2) Ep. a los Cor. Primera, cap: XV, v.º 25 y sigs.
(3) San Mateo. Cap. XXVIII, vº 18.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-08-01 00:00:00), página 11

llaves de la que decía Bossuet: «Todo está sujeto a esas llaves; el Rey, los pueblos, los Pastores y los rebaños» (1).

Mientras se creyó esto: en aquellos venturosos tiempos de Fe, en los que pudo escribir San Anselmo de Luca: «El mundo es gobernado por la autoridad de los Pontífices y el poder de los Reyes; pero el poder real debe someterse a los Pontífices»: en que se llamaba el fundador del Imperio Cristiano: CAROLUS DEI GRATIA REX, ECCLESIAE DEFENSOR ET IN OMNIBUS APOSTOLICÆ SEDIS ADJUTOR FIDELIS: en que nuestro gran jurisconsulto Gregorio López denominaba al Papa: Praecipuus Caesar. omnia et super omnia, Princps Regum: y las Partidas, padre de las almas, et señor et mantenedor de la Fe (2): en que San Agustín y Santo Tomás escribían: «El ministerio del reino divino se cometió, no a los reyes sino a los sacerdotes, y principalmente al sucesor de S. Pedro, al cual todos los reyes cristianos deben estar sujetos, como al mismo Señor Jesucristo, porque así deben estarlo los que tiene a su cargo el cuidado de las fines medios, al que lo tienen del fin último y guíarse por su gobierno»: innecesaria era una declaración dogmática, que exigió la revolucionaria época, precursora del Renacimiento. Entonces apareció—con esa divina oportunidad de todas las definiciones dogmáticas—la Bula UNAM SANCTAM, tan poco conocida como ligera e injustamente censurada, y que voy a transcribir en su última parte.

V

«—La Iglesia, una y única, no es más que un solo cuerpo, no con dos jefes, que sería cosa monstruosa, sino con uno sólo, esto es, Cristo, y Pedro su Vicario, y el sucesor de Pedro, pues el Señor dijo al mismo Pedro: PASCE OVES MEAS, en general, lo que indica se las confío todas, sin excepción. Si los Griegos y otros dicen que no han sido confiados a Pedro y a sus sucesores, fuerza es, confiesen no son ovejas de Cristo, pues el Señor ha dicho, según San Juan, que no hay más que un rebaño y un solo Pastor.—El Evangelio nos enseña que Pedro tiene las dos espadas, la espiritual y la temporal, porque habiendo dicho los Apóstoles: HE AQUÍ DOS ESPADAS; esto es la Iglesia; no les respondió el Señor; son demasiadas, sino son bastantes. El que niega que la espada temporal esté en poder de Pedro, desdeña las

(1) Citado en la curiosa obra: DE LA POTESTAD PONTIFICIA, Madrid 1820
(1) Inserta la Bula Perin en sus LEYES DE LA SOCIEDAD CRISTIANA, págs. 171 y sigs. del tomo I de la Versión Casteliana.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-08-01 00:00:00), página 12

palabras del Salvador: CONVERTE GLADIUM TUUM IN VAGINAM.—La espada espiritual y la espada material, están, pues, en la potestad de la Iglesia; pero la segunda debe emplearse para la Iglesia y la primera por la Iglesia. Esta se halla en mano del Sacerdote, aquella en la de los reyes y los soldados, pero bajo la dirección y dependencia del Sacerdote. Una de las espadas debe estar subordinada a la otra, y la autoridad temporal debe someterse al poder espiritual.—En efecto, según el Apóstol, todo poder viene de Dios, y los que existen son ordenados por Dios, y no serían ordenados, si una de las espadas no estuviese sometida a la otra, y como inferior, dirigida por la otra a la ejecución de la voluntad soberana. Porque, según San Dionisio, es ley de la Divinidad, que lo ínfimo sea coordinado por intermediarios con lo que es superior a todo. Así, en virtud de las leyes del universo, todas las cosas no son dirigidas al orden inmediatamente del mismo modo, sino las bajas por las medianas, lo inferior por lo superior.—Ahora bien, el poder espiritual sobrepuja en nobleza y dignidad a todo poder terrestre, y debemos tener esto por tan cierto, como lo es que las cosas espirituales son superiores a las temporales. Esto es los que nos hacen ver no menos claramente la oblación, la bendición y santificación de los diezmos, la institución del poder y las condiciones generales del gobierno de las cosas.

En efecto, según el testimonio de la Verdad misma, corresponde al poder espiritual enseñar al poder temporal, y juzgarle si no es bueno. Así se cumple el vaticinio de Jeremías en cuanto a la Iglesia y a la potestad eclesiástica: He aquí que te he constituido sobre las naciones y los reinos...

Si, pues, el poder temporal se desvía, será juzgado por el espiritual. Si el espiritual de un orden inferior se desvía, será juzgado por su superior. Si es la potestad suprema no corresponde juzgarla al hombre, sino solamente a Dios, según la palabra del Apóstol: El Hombre espiritual juzga todas las cosas y no es juzgado por nadie.

Aunque haya sido conferida al hombre, y por el hombre se ejerza tal potestad, no es humana, sino divina. Pedro la recibió de la misma divina boca, y Aquél a Quien contestó, diósela para él y sus sucesores, inquebrantable como la roca porque el Señor le dijo: TODO LO QUE ATARES...; y el que resiste a esta potestad así ordenada por Dios, resiste al orden mismo de Dios; a menos que, como los maniqueos, invente dos principios, lo que juzgamos falso y herético, porque según el testimonio de Moisés, en el principio, y no en los principios, creó Dios el cielo y la tierra.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-08-01 00:00:00), página 13

SOBERANÍA DEL PAPA...

Así pues, las criaturas humanas deben estar sometidas al Romano Pontífice; y declaramos, afirmamos, definimos y pronunciamos que esta sumisión es absolutamente necesaria para salvarse. PORRO, SUBESSE ROMANO PONTIFICI, OMNI HUMANAE CREATURAE DECLARAMUS, DICIMUS, DEFINIMUS ET PRONUNCIAMUS OMNINO ESSE DE NECESITATE SALUTIS (1).

VI

Tal es la importante, discutidísima, Bula, fundamental en los estudios jurídicos. Nótese que no dice—previniendo el argumento que podría hacerse—nos sometamos a los sacerdotes, sino sólo al Sumo, al infalible, al Papa. La Iglesia no es el Clero, no es siquiera el Episcopado, y su autoridad suprema e infalible no reside ni en el Concilio General, sino sólo en su cabeza, en el Papa. Ubi Petrus, ibi ECCLESIA.

Teniendo presente esto, no se incurriría en la equivocación, tan lamentable como frecuente, de atribuir a los súbditos las prerrogativas del Primado, ni sorprenderían ciertas cosas que han ocurrido, ocurren y ocurrirán, cuando olvidando aquello de la Sagrada Escritura: omni homo mendax, se intentara buscar la infalibilidad en donde la infalibilidad no se halla, prestando al hombre la obediencia y la sumisión que sólo a Dios, N. S. puede y debe ser prestada. Aludo a lo que podría llamar episcopifilia; a ese concuspiscente amor desarrollado entre ciertos católicos hacia los señores Obispos, cuando los señores Obispos los aplauden y alaban, o ellos creen que lo hacen; lo que no es lo mismo (2).

Entusiasta de la jerarquía; convencido de que el cuarto mandamiento de la Ley de Dios, 1.º de los que directamente se refieren al provecho nuestro y del prójimo, es el único que tiene prometida su sanción en esta vida, como base que es de todo orden social, claro es, que somos entusiastas de la autoridad episcopal; pero en su orden, en su grado y según su naturaleza.

La Historia dice que ni un Papa, como tal, se ha equivocado: y esa misma Historia entristece el ánimo refiriendo las punibles apostasias de varios Obispos... Puestos por el Es-

(1) Entre los errores sobre la forma de gobierno de la Iglesia citan los Tratados de Derecho Canónico los del sistema llamado episcopal, o aristocrático defendido por Marco Antonio de Dominis. (Instituciones de Derecho Can..., por Gómez Salazar. Tercera ed., tomo I. León 1891, pág. 502.—Derecho Eclesiástico, por Manjón. Pág. 123 del tomo I de la segunda ed. Granada 1891).
(2) Hurter.—Vida de Inocencio III, lib. 111.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-08-01 00:00:00), página 14

píritu Santo para regir y gobernar las Diócesis, son los señores Obispos sucesores de los Apóstoles, supremos jerarcas de la Iglesia, Príncipes insignes de Ella: como lo son los Párrocos en sus Parroquias. Pero ni unos ni otros, a Quienes debemos amor, respeto y obediencia, son infalibles ni representan, por tanto, la supremacía del poder religioso. Quien piense otra cosa, además de faltar a la virtud que consiste en dar a cada uno lo suyo, se expone a las burlas de toda nuestra literatura picaresca y a caer en el absurdo de personificar la inmaculada Iglesia de Cristo en el truhán bulero a quien sirvió Lázaro de Tórmes.

Esa Maestra de la vida, la Historia, a la que es preciso acudir como a piedra de toque de las verdades del orden jurídico—pues sabido es que la Justicia equivale a la Verdad aplicada a todas las relaciones de la vida social (1)—recoge y consigna en la Crónica de Joinville un hecho que explica nuestro pensamiento.

«—Todos los Prelados de Francia—dice el caballeroso Cronista de San Luis—pidiéronle hablarle. El Rey fué a Palacio para oírles. Allí el Obispo Guy de Auxerre, hijo de Monseñor Guillermo de Melle, habló al Rey en nombre de todos en estos términos:—Señor: los Arzobispos y Obispos presentes, me han encargado Os diga que la Cristiandad parece en Vuestras Manos. El Rey se persignó y dijo: Explicadme cómo puede ser eso.—Señor—continuó el Obispo—sucede así, porque las excomuniones producen tan poco efecto en el día, que las gentes se dejan morir excomulgadas antes que pedir absolución y no quieren satisfacer a la Iglesia. Estos señores Os requieren, por amor de Dios, y porque debéis hacerlo, que mandéis a los Prebostes y Bailes que todos los que sigan excomulgados durante un año y un día, tengan obligación, bajo pena de confiscarles los bienes, de procurarse la absolución.—A esto respondió el Rey que así lo mandaría respecto de todos aquellos de quienes se les convenciera tuviesen culpa. Y el Obispo replicó que los Prelados no harían eso porque no podían entregarle la jurisdicción de sus causas. Y el Rey dijo que no obraría de otro modo, porque sería obrar contra Dios y contra razón, obligar a las gentes a procurarse absolución cuando el Clero les tratará mal. Y sobre todo—añadió el Rey—os presento el ejemplo del Conde de Bretaña, que ha pleiteado siete años con los Prelados de Bretaña, estando excomulgado, y el Papa les ha condenado a todos. Ahora bien, si Yo hubiera obligado al Conde a hacerse absolver habría pecado contra Dios y con-

(1) Cap. XIII.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-08-01 00:00:00), página 15

tra él.—Entonces los Prelados se resignaron; y desde entonces nunca he oído decir se haya formulado demanda nueva sobre esta clase de asuntos» (1).

VII

El ejemplo no puede venir de más alto, pues el hijo de Blanca de Castilla y el de su hermana Berenguela, son desde el siglo xiii, en que brillaron como astros de santidad, modelos de Reyes.

En ellos han de inspirarse cuantos dignos de la Corona, magnificada por la Cruz que sostiene, sirviéndola de pararrayo,

    Iris de paz que se puso
    Entre las iras del cielo
    Y los pecados del mundo (2);

no se crean obligados a sostener una mera legalidad, vulneradora de nuestras tres grandes legitimidades históricas: la religiosa, o sea la UNIDAD CATOLICA; la social, o sean los FUEROS, y la política, o sea la MONARQUIA (3).

«El nombre de legalidad, tan usado en nuestros días, es el epitafio que escribe la Revolución en la tasa sepulcral del Derecho y de la Justicia» (4).

Es conveniente deshacer el equívoco, harto perjudicial, de reducir la Iglesia al Episcopado, atribuyéndole la supremacía que sólo al Romano Pontífice corresponde. Al Episcopado, como al Clero regular y secular, se le debe amor, respeto y obediencia; pero no la sumisión absoluta, la adhesión incondicional, que sólo rendimos al Papa (5).

Por eso, es tan injusto llamar clericales a los católicos, como motejarnos de absolutistas. Ni lo uno ni lo otro.

A fuer de amantes de la tradición, simpatizamos con el Cid, censurando al monje Bermudo por meterse en un Consejo de Guerra; y aplaudimos a don Martín de Aragón to-

(1) Exposición de las antiguas Leyes Fundamentales de España, por el Dr. D. M. Vinas, Gerona 1879.
(2) Calderón. - La Devoción de la Cruz.
(3) Ley V, tit. I. Lib. 111 de la Nov. Recopilación de las Leyes de España.
(4) Ortí y Lara, en el prólogo a la Traducción de la Filosofía del Derecho de Prisco, por Hinojosa.—Madrid, 1879; pág. 10
(5) V las últimas Normas de la Santidad de Pío X y la Carta del Cardenal Merry al Arzobispo de Toledo, fecha 22 de Abril de 1911.—Anales del Pilar, año V, núm. 10.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-08-01 00:00:00), página 16

mando él mismo del Altar la heredada Corona para ceñírsela a sus sienes (1).

Es la mejor respuesta que podemos dar a los que nos suponen poseídos de un fervor teocrático que nos lleva a ponerlo todo en mano de los Sacerdotes. No: y este que es el cargo mayor que se hace a la doctrina que defendemos, importa rechazarle.

La supremacía del Romano Pontífice, la subordinación del poder civil a la infalible autoridad del Vicario de Cristo, Dios y Señor nuestro, no indica ni supone la muerte de las sociedades políticas, ni la dejación de sus gobiernos en manos de los sacerdotes. Error tan grosero—propio de Herodes y de los judíos carnales—nacido de no concebir se pueda reinar desde una cruz, fué refutado por Cristo al predicar y practicar la doctrina de la abnegación y el sacrificio, y es refutado por la Iglesia, con su generosa conducta y en su hermoso himno de la Epifanía, con aquel su exactísimo, sublime, poético arranque:

Non eripit mortalía
Qui regna dat coelestia.

No quita los reinos mortales quien da los celestes.

Habrán existido, existirán abusos. Pero la enseñanza y la práctica de la Iglesia resplandecerá siempre; apartándose de los negocios seculares; enalteciendo, hasta consagrarle, el poder de los Reyes y la independencia de los Estados, impidiendo tiraniceen por desconocer o violar los derechos de Dios y de los pueblos.

Si eso sucede, presentará la Iglesia el ejemplo de los Niños de Babilonia; y el de sus Apóstoles, Mártires y Confesores; y el de los Romanos Pontífices con su majestático NON POSSUMUS.

Entonces recordará, que la primera de las libertades es la del deber, y que el deber manda obedecer a Dios antes que a los hombres: y nos da fuerzas para ejercer el derecho a morir, en testimonio de la Verdad, derecho que no puede quitar ningún tirano, pues mientras el verdugo arranca la vida al mártir, éste sube al Cielo exclamando: ¡Justo es desobedecer a los hombres que impiden obedecer a Dios! (2).

(1) «El Rey, hecho esto, cuando fué tiempo, acercóse al mismo Altar y tomó de sobre él la Corona, e púsose la en la cabeza.»—Blancas.—Coronaciones de los Serenísimos Reyes de Aragón.—Caragoza Dormer MDCVLI, pág. 71.
(2) Sanjón.—Derecho Eclesiástico, tomo I, pág. 328.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-08-01 00:00:00), página 17

«En vano se busca con sutilezas de escuela una situación intermedia y dudosa en la que pueda la Iglesia conservar una apariencia de independencia y de dignidad, al mismo tiempo que reconozca al Estado como a su igual: todas esas tentativas de falsa conciliación, que inspira a veces a hombres de bien la prudencia del siglo, encuentran un obstáculo insuperable, no solamente en la resistencia de la Iglesia apoyada en su derecho divino, sino también en las objeciones de la lógica y del buen sentido.

No hay término medio: la Iglesia es reina o es súbdita. La Religión es de Dios o es del hombre. Si no es más que una simple eflorescencia del alma humana en los dominios del sentimiento religioso, entonces... es legítimamente súbdita del Estado. Pero si es la obra de Dios, si es el mismo Dios elevando el hombre hasta El, y conduciéndole a su destino supremo, ha de reinar en las sociedades con el mismo derecho que reina Dios sobre las criaturas» (1).

Como se ve, la oposición doctrinal y práctica entre los partidarios de la supremacía del poder civil y los defensores de la supremacía del Romano Pontífice, no puede ser más radical. Es per diametrum. Aquellos defienden el Cesarismo y la tiranía; nosotros el Derecho y la Libertad. Ellos soltando a Barrabás y crucificando a Cristo, proclaman su esclavitud al César. Nosotros queremos que reine Cristo, único soberano infalible y supremo, en la sociedad como en nuestras almas. Y es que como dijo un poeta jurisconsulto:

El mundo está partido en dos opuestos bandos,
El campo de las sombras y el campo de la luz;
Y a los que en uno y otro luchamos, nos distinguen
El signo de la Bestia y el signo de la Cruz. (2)

Procuremos que jamás nos infame la señal de la Bestia; que continuemos signados con la Cruz vivificadora, diciendo a las muchedumbres ávidas de Pan y de Catecismo, de Li-

(1) Perin.—Obra citada, tomo I, pág. 156.
(2) Juan Blas y Ubide.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-08-01 00:00:00), página 18

bertad y de Justicia, siempre atentos a la voz infalible del Romano Pontífice:

    Alzad la Cruz, que de la especie humana
    Vincula los destinos en su nombre:
    Alzad la Cruz de donde el Bien emana
    Y do se ostenta soberana
    La vervadera libertad del hombre. (1)

JOSÉ DE LIÑÁN Y EGUZABAL, CONDE DE DOÑA-MARINA,
ABOGADO.

(1) Gertrudis Gómez de Avellaneda.—Citados por Rotondo en la página 153 de su monumental Historia del Escorial; Madrid, 1862.

Tan nítida, tan bella nos parece la teoría de la supremacía del Romano Pontífice, a pesar de haberla oscurecido y afeado mi torpeza, que bien puede aplicarse los hermosos versos del épico cristiano:

    E che mi vede, e non se ne innamora
    D' Amor non averá mai intelletto.

(Dante, Canzone in Iode di Beatrice).
No sólo será impérito en Amor, sino en Jurisprudencia; que no en vano se escribieron y repite la Humanidad aquellos versos de la porta infernale:

    Facemi la Divina Potestate,
    La somma Sapienza' e'l primo Amore,

    Pulchrum, Verum et Bonum convertuntur; repite con la Escuela toda sana Filosofía monoteísta y, por ende, antimaniquea.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-08-01 00:00:00), página 19

SOCIEDADES SECRETAS Y JUDAISMO

La reciente ley italiana contra las sociedades secretas, mejor dicho, contra la masonería, pone de nuevo a discusión un problema, la influencia de los judíos en la marcha del mundo.

Las sociedades secretas, cuyo origen podríamos hallarlo en la humanidad primitiva, han presentado variadas formas y diversos tipos. Y esta variedad de tipos representa, en verdad, una sucesión de momentos, a los que corresponde la evolución de las mismas sociedades secretas.

En síntesis, la sociedad secreta, religiosa o no, representa siempre una selección de individuos masculinos en frente de la mayoría, de la masa de los profanos no iniciados. La entrada en ella es difícil, y más difícil aún el paso de un grado a otro. Los últimos grados representan la soberanía absoluta y llevan anejos funciones especiales.

Webster, en su obra sobre las «Sociedades secretas primitivas» (1), presenta los caracteres principales de las mismas en los pueblos de cultura inferior, en la Melanesia, en África, en Australia, en la América Septentrional. Dice que la sociedad secreta se ha dado siempre como un hecho casi universal y que, in genere, la sociedad secreta revela siempre un élite dentro de un plan cultural mayor o menor.

La moderna masonería se ha inspirado en esos clan y de las primitivas religiones ha tomado el complejo aparato simbólico-religioso.

Pero, detrás de la masonería, detrás de estos monigotes ridículos, se mueven los judíos, que con su dinero son los amos del mundo.

Veámoslo.

Werner Sombart, profesor en la Universidad de Berlín, ha publicado una obra titulada «Los judíos y la vida económica» (2), en la cual, con gran competencia y refiriéndose

(1) Bologna. Nicola Zanicchelli. Editore. 1922.
(2) V. la trad. francesa «Les Juifs et la Vie Economique», Payot. París.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-08-01 00:00:00), página 2

tronos. Y como estos pueden fácilmente sentirse tentados a no ver en sus obreros desagradecidos otra cosa que enemigos declarados, a los que es forzoso combatir desde el otro lado de la barricada, según la concepción del célebre drama de Bourget, a detenerse en ese movimiento de aproximación hacia los trabajadores, a que se sienten impulsados los mejores de ellos, hemos creído conveniente presentarles el examen de conciencia de un patrono modelo, Emilio Romanet, industrial de los más importantes de Grenoble, católico social convencido y alma de ese interesante movimiento de las Cajas de compensación que tiende a proporcionar el salario a las necesidades familiares del obrero, formulando con ocasión del mismo aquellas observaciones que nos sugiere el espectáculo de la realidad. Se trata de un trabajo acerca de «las dificultades patronales y su solución», presentado a una información abierta sobre dicho tema por la Unión fraternal del Comercio y de la Industria, reproducido en la Chronique Sociale de France (Mayo de 1925).

* * *

Pero antes de entrar en el examen de dicho trabajo, no estaría de más hacer notar, por lo que toca a la legislación social, que si ésta no halla la repugnancia que en otros tiempos en los medios patronales, su introducción tropezó en un principio con una resistencia resuelta de aquéllos en nombre de los «intereses de la producción», con los cuales se enmascaraban con frecuencia sus propios intereses, y que no es raro hallar aun hoy mismo en algunos patronos cierto espíritu de hostilidad a toda intervención del Estado en el régimen del trabajo. Nada tiene esto de extraño, como no lo tiene tampoco, aunque sea igualmente censurable, la enemiga hacia el patronado, de que puedan dar a veces muestras algunos obreros católicos; pero ello puede haber contribuido a mantener a las masas obreras refractarias a los avances de otros representantes de la clase patronal más conscientes de sus deberes.

«Me complazcó en reconocer—dice a este propósito Ro-