ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-07-01 00:00:00), página 24

riguroso cumplimiento del domingo. Su elocuencia, sus disposiciones conciliares, las enseñanzas de sus maestros, sus tribunales, todo lo pone a contribución para que el día del Señor dé el hombre reposo a su cuerpo y acuda al templo a elevar su espíritu por encima de lo material a las regiones de la luz, de la paz y de la vida, bajo las miradas de Dios.

Porque este doble aspecto se dio desde el principio y se confirmó en la Ley escrita y se ratificó en la Ley de gracia, al precepto del descanso dominical: el de la cesación del trabajo corporal y el de rendimiento del culto del espíritu al Señor, recibiendo, en cambio de tan justo homenaje, dignidad y vigor espirituales y unión consoladora en medio de las penalidades del vivir, ya que «el hombre no vive sólo de pan». (S. Luc. IV, 4).

V

¡Oh, vosotros, trabajadores todos!

Permitidme, hijos predilectos de la Iglesia, que al llegar aquí, antes de proseguir en el desenvolvimiento de la legislación eclesiástica y civil sobre el descanso dominical, me dirija a vosotros. Nadie como el Autor mismo de nuestra naturaleza pudo conocer mejor los deberes y las necesidades de la misma. A raíz probablemente de nuestra creación se reserva para El un día cada siete. Une con ello indisolublemente los intereses de su gloria con nuestro máximo bien individual y social, con una exigencia ineludible de nuestra naturaleza, con un deber, cuya inobservancia arruina las almas y los cuerpos, las familias y las naciones. Ya no habrá pueblo alguno que de civilizado se precie, mientras el mundo existe, que no rinda su tributo oficial a este precepto; todas las legislaciones lo acogerán para salvaguardarlo; y la cultura y el bienestar y el progreso se medirán al compás de la observancia de esta ley.

Bendecid, obreros todos, a vuestro Dios. ¿Quién, como El, fijó de modo incombustible un jalón en vuestro camino de dura labor, prescribiéndose un salto! con la frecuencia necesaria para que no arruinárais vuestros cuerpos y sucumbíerais a prematuras enfermedades? ¿Quién os sacó del ambiente impuro y a la larga mortífero del taller o de la fábrica para proporcionaros el aire libre a pleno pulmón? ¿Quién impuso, con sanciones graves, que se os concedieran treguas, en las que, irriguendo vuestro tallo, encorvado al servicio de la materia, pudierais levantar vuestra frente y con ella elevar vuestro espíritu a horizontes dilatados y sublimes, para sentir la plenitud de vuestra dignidad? ¡Bendecid, obreros todos, a vuestro Dios!
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-07-01 00:00:00), página 25

VI

La Legislación civil.

Dada libertad a la Iglesia, el mismo Emperador Constantino se constituyó en protector de ella y dictó disposiciones corroborando sus preceptos, singularmente el de la santificación del domingo. En ello le imitaron los soberanos cristianos de todos los tiempos y de todos los países.

Al predominar las tendencias liberales con el triunfo de los principios que informaron la revolución francesa, derivóse al orden social y especialmente al régimen económico y de organización del trabajo el más desplazado individualismo. Toda la moral, toda la ciencia y, a poco, toda la realidad en este orden, y durante gran parte del siglo anterior, se redujo a producir lo más posible con el menor coste posible. El reposo semanal, la dignificación personal, la salud, la vida misma del hombre, para los economistas en boga, era cosa baladí, que debían fatalmente sucumbir, si así lo exigía el desenfreno de la especulación y la lucha brutal por la vida.

Pronto se dieron cuenta de la monstruosidad y vino la reacción. Fueron los primeros los socialistas, cuando libres del virus antireligioso, discurren aún con alguna cordura, los que reconocieron el inmenso valor social del precepto religioso. Uno de sus principales doctores, Pierre Leroux (1), decía: «Hay un medio de defender a los trabajadores en su existencia o en su salario, que es lo mismo, el cual ha sido enseñado por todas las grandes legislaciones; este medio es la consagración del principio del descanso obligado, que constituye el fondo de la legislación de Moisés, que se practica aún allí donde la Religión cristiana tiene fuerza y autoridad, y que es considerado, justamente, por todos los pensadores, como el más poderoso de los frenos que la Religión puede oponer a la invasión, siempre creciente, de la miseria del pueblo».

Por otra parte, en medio de las complicaciones de la vida moderna, la iniciativa privada parecía impotente para asegurar el Descanso Dominical. La experiencia lo atestiguaba. El legislador, en nombre de la sociedad, sintió el peso del deber que imponía este grave problema.

VII

Los Pontífices Pío IX y León XIII

No dejó de levantarse la voz de los Papas, y muy oportunamente, en defensa del día del Señor y del obrero. Ya el Su-

(1) Discurso en la Asamblea Nacional, 31 de Agosto de 1848.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-07-01 00:00:00), página 26

mo Pontífice Pío IX, en la tan renombrada encíclica Quanta cura (8 de Diciembre de 1864) en la enumeración de los modernos errores, dice a propósito del descanso dominical: «Y proclaman también con impiedad manifiesta que debe impedirse que los ciudadanos y la Iglesia, en nombre de la caridad cristiana, puedan libremente dar limosnas, y que debe desterrarse completamente la ley que prohíbe los trabajos serviles en ciertos días, consagrados al culto divino, pretextando falsamente que una y otra cosa se oponen abiertamente a los principios de la economía pública». Y terminada la enumeración añade: «Todas y cada una de estas perversas opiniones y doctrinas antes enumeradas, con nuestra autoridad apostólica las reprobamos, proscribimos y condenamos».

Completísima como es la carta magna de las reclamaciones obreras, dada por León XIII en su encíclica Rerum novarum (15 de Mayo de 1891), no podía faltar en ella esta del descanso en los días de fiesta y, de paso, la intervención que el Estado debe tener para asegurar dicho descanso. «Asimismo, dice, hay en el obrero muchas cosas que demandan que el Estado, con su protección, las asegure. Las primeras son los bienes del alma. Porque esta vida mortal, aunque buena y apetecible, no es lo último para que hemos nacido, sino camino solamente o instrumento para llegar a aquella vida del alma que será completa con la vista de la verdad y el amor del Sumo Bien... Síguese de aquí la necesidad de descansar de las obras o trabajos en los días festivos. Lo cual no se ha de entender de una mayor facultad que al hombre se conceda de vagar ociosamente, y mucho menos de esa vacación, que muchos desean, autora de vicios y promotora del derramamiento de dinero, sino del descanso completo de toda operación laboriosa consagrado por la Religión».

VIII

Recientes leyes y su interés.

Saltaba a la vista la importancia que para remediar los males morales y materiales que sufría el obrero, y que le ponían en trance de desesperación y de amenaza constante de la paz pública, tenía el implantar la obligación general de la cesación del trabajo en domingo. Todos los Parlamentos dedicaron prolíjas sesiones a la discusión y aprobación de las leyes correspondientes. No tenemos a mano el catálogo de las que en poco lapso de tiempo se dictaron, pero sí podemos asegurar que todas ellas son de los últimos años del siglo pasado o de los primeros del actual.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-07-01 00:00:00), página 27

A su vez, los obreros se penetraron del beneficio grande que la ley del descanso les proporcionaba, y en la observancia de ella pusieron singular empeño. Se llegó a la violencia, y muchas lunas de escaparates pagaron en vidrios rotos el pecado de la infracción del precepto, sobre todo en las grandes poblaciones.

Triple interés tenía y tiene en esto el trabajador: «el de su salud», que no puede menos de minar de manera rápida una labor sin tregua; «el de su moralidad», ya que al no tener el descanso regulado y no contar con el de un día semanal, experimenta el impulso de intensificar el goce de los breves intervalos de la vida de bestia de carga que lleva, entregándose a los más brutales placeres, alcoholismo y depravación, que arruinan en breve su vida moral y física; «el de su libertad», pues aunque parece que la del obrero aislado o en particular es mayor, cuando trabaja o no trabaja, a su talante, en domingo, no existiendo la obligación del reposo; a la clase obrera en general le conviene, para su libertad, la imposición del precepto, ya que ni moral ni prácticamente podría hacerse efectiva la aspiración al descanso de la mayoría, sin tal precepto; medios sobrados tiene el patrono para obligar al trabajo, si no hay ley que a ello se oponga.

Debemos añadir a los anteriores, dos intereses extremos: el de dar tregua para el cumplimiento de los deberes religiosos, que son los que más urgen y dignifican al hombre, y el de proporcionar medio al obrero para los íntimos y puros goces de la vida de familia.

IX

Inobservancia del Descanso Dominical.

Las leyes se han dado, pero ¿se observan? Preciso es confesarlo: llevan ventaja en este punto los países anglo sajones, a los países latinos. Proverbial es por la duración, extensión y rigor, el descanso dominical en Inglaterra, que ha dado origen a la llamada semana inglesa, en la que el descanso comprende, por lo general, desde las dos a las cuatro de la tarde hasta el comienzo de la jornada del lunes. En los Estados Unidos funcionan tan sólo los trenes y los barcos para el transporte de viajeros y el correo. Los cafés, teatros, etc., se cierran. El desarrollo y prosperidad económicos de los países donde con más rigor se observa el domingo, ha venido a constituir prueba decisiva de que la sustracción de un día cada siete, a la actividad productiva, no merma la riqueza general; el descanso contribuye a que esa actividad sea más intensa en los días y
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-07-01 00:00:00), página 28

horas de trabajo. Se trabaja menos, pero mejor, y los rendimientos del trabajo son superiores.

En cuanto a España, fué modelo de observancia de los días festivos, hasta que sufrió quebranto su fe tradicional, sin que las leyes humanas hayan logrado sustituir la eficacia de la ley divina. Nuestros mismos reyes dieron siempre ejemplo de esta observancia. He aquí lo que se refiere del Rey prudente, del gran monarca Felipe II. Apremiantes asuntos de Estado obligaronle a emprender viaje en domingo, desde El Escorial a Madrid. En el camino, una caballería del tiro perdió una herradura. Detuvose el coche en Galapagar para reponerla. El auriga pidió permiso al rey para desenganchar el animal. Pero el rey, apánsándose, dijo: «Antes he de hacer otra cosa». Y fué él mismo a casa del párroco del pueblo a pedir para el herrero el permiso para trabajar.

Hoy es bochornoso lo que entre nosotros en este punto ocurre. Hay casas de labor en las que apenas se distingue el día de fiesta del que no lo es, la mayor parte del año. Hace poco estuvieron a visitarnos cuatro párrocos bolandeses, y no cesaban en sus exclamaciones de extrañeza al ver en domingo, en el trayecto de Madrid a Toledo, de trecho en trecho, yuntas labrando.

X

Lo que sobre esto nos escriben.

Decimos al principio que repetidas demandas de apoyo en las reivindicaciones del descanso por parte de algunos obreros, nos obligan a tratar este asunto. He aquí lo que nos comunican: «Convendría que la Autoridad Eclesiástica recomendará la campaña en favor del descanso dominical, de una manera parecida a como se ha recomendado la lucha contra la blasfemia... Esperamos de V. E. que nos prestará su edica ayuda en esta empresa de justicia natural y derecho divino. La palabra de los Prelados ha de tener grandísima influencia para quitar recelos, vencer humanos respetos y alentar a muchos».

Otros nos dicen: «Creemos inútil exponer aquí que nuestra indefensión no nos permite adoptar actitudes de rebeldía, que en esta ocasión serían justificadísimas, ya que su incírito ministerio de Pastor de almas le dará clara explicación de la miseria moral y material en que vivimos... y así no extrañará que ante la autoritaria presión de nuestros patronos, ante la amenaza de despido, no hay uno solo que no sucumba a las pretensiones patronales, firmando esos pactos vergonzosos.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-07-01 00:00:00), página 29

que, al firmarlos individualmente, parece hacemos dejación de nuestra condición de hombres libres y cristianos».

Alude este párrafo a los pactos que autoriza el artículo 15 del Reglamento de 19 de Abril de 1905, de que hablaremos más adelante.

«En las grandes ciudades—nos manifiestan otros—gracias al poder de las agrupaciones profesionales que se impusieron por violencia, cuando habían fracasado todos los recursos, la observancia del Descanso Dominical es un hecho, tanto en la industria como en el comercio. Pero en las poblaciones de segundo orden, aunque tengan la importancia de nuestra ciudad, la concurrencia de la ley también es un hecho tristísimo, pero evidente... Comprendemos perfectamente que a las veces, particularmente en poblaciones pequeñas, podrá ser dificultoso para los párrocos ponerse frente a intereses creados contra toda ley divina y humana, y por esto acudimos hoy a las supremas autoridades de la Iglesia en nuestra Patria, a fin de que intervengan según les inspire su ciencia y celo por el cumplimiento de la Ley». ¿Podíamos negarnos a tales requerimientos?

XI

Dificultad para la aplicación de estas leyes.

La principal dificultad consiste en la contraposición en que se encuentran el carácter «colectivista» de la legislación obrera y el «individualista» y «de concurrencia» en que se basa la organización de la industria actualmente. Toda nueva ley que viene a perturbar, en más o en menos, el régimen de iniciativa individual y de lucha por la vida, que son el hecho, entra en forcejeo obligado para vencer la resistencia del medio, que tiene la fuerza que le da su existencia secular. La víctima de tal lucha suele ser el obrero, en favor del cual se dictó la ley.

Otra de las dificultades de la inobservancia estriba en lo deficientísimo de la inspección, por imposibilidad material de que se practique seria y eficazmente. Síguese de aquí, como consecuencia, la ineficacia de las sanciones. Es difícil practicar las visitas de inspección con la frecuencia y detención debidas. Aun logrando esto, es difícil comprobar las faltas que se cometen, y, comprobadas, penarlas debidamente, ya que de ordinario llevan la complicidad del tercero, presunto perjudicado, a quien se trata de favorecer.

A estas dificultades comunes a todas las leyes obreras, hay que añadir las peculiares de la ley del descanso dominical: existe el cebo, algunas veces, de mayor ganancia para pa-
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-07-01 00:00:00), página 3

tir la justicia de leyes como las fiscales que constituyen con frecuencia por la multiplicidad de las tasas y la elevación de los tipos de imposición, una verdadera expoliación del contribuyente? ¿No ha de ser lícito a los ciudadanos revolverse contra ellos y procurar eludir su cumplimiento, ya que no les sea posible obtener su derogación? ¿No están frente al Estado opresor en una verdadera situación de legítima defensa?

Y la fuerza de esta consideración sube de punto si se considera el empleo de los fondos públicos, la mala administración que de ellos se hace en ocasiones, el despiñarro de ese erario que todos los ciudadanos contribuyen a nutrir, los defectos de que acaso adolecen los servicios que el Estado nos presta, los esenciales como la justicia o la seguridad, los accidentales como la enseñanza o las comunicaciones. Si el Estado administra mal, ¿cómo va a exigir a sus administrados que no le escatimen los fondos que le pide para sostener esa administración ruinosa?

Hasta aquí las alegaciones de los abogados del defraudador en su lucha contra el Fisco. Veamos ahora su valor ante los principios del derecho público cristiano.

* * *

¿Qué es ante todo el impuesto?
Históricamente el impuesto aparece como una prestación del débil al fuerte a cambio de su protección, o más bien de su abstención de dañarle. Más adelante se nos ofrece como el pago que el individuo hace a la colectividad de los servicios que de ella recibe, y este concepto domina todavía en la doctrina en fórmulas como ésta: «pagar el impuesto es como pagar al panadero o el tendero de comestibles». Pero, cómo observara Boissard(1), esta noción del impuesto es completamente contraria a nuestra misma observación. Efectivamente, si tendemos la vista en torno nuestro, advertiremos que hay quienes reciben todo del Estado—los pobres asilados

(1) Véase su conferencia les fondements de l'obligation a l'impôt en Semaine sociale de Versailles, 1912, p. 187 y siguientes.
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-07-01 00:00:00), página 30

trono y obrero. Si único a quien se ofende gravemente, trabajando en tales días, es a Dios, y Este ni se queja, ni denuncia, ni multa, aunque a la larga castiga severamente. Eso mismo de Descanso Dominical huele algo a incienso, y para algunos desdichados puede ser incentivo de transgresión, a fin de producir el escándalo consiguiente. Añádase a esto el precedente desastroso del extremo a que había llegado la profanación del día festivo antes de publicarse la ley.

Lo peor es que la ley no se observa, más que por las causas antedichas, por proporcionar ella misma recursos para burlarla. A uno de estos recursos, en los que nos vamos a ocupar, aludía una de las exposiciones que se nos han dirigido, en la cual se hace justicia a dos altos funcionarios de este ramo en los siguientes términos: «El egoísmo patronal derrumba por momentos el cumplimiento de la ley del Descanso Dominical, que habíamos logrado implantar en nuestra ciudad, tras muchos esfuerzos, y es por lo que, en demanda de apoyo, que no nos prestan las autoridades civiles locales, nos decidimos a hacer una visita al Excmo. Sr. Subsecretario del Ministerio del Trabajo, D. Eduardo Aunós y al señor Jefe del Negociado, D. Alvaro López Núñez, señores que nos atendieron admirablemente en nuestra visita».

Al testimonio de estos obreros añadimos el nuestro, ya que hemos encontrado siempre en dichos señores, como anteriormente en el Excmo. Sr. D. Joaquín Chapaprieta, la mejor acogida en nuestras obligadas intervenciones en estos asuntos.

XII

Portillos abiertos en la misma Ley.

No escasean en nuestra ley del Descanso Dominical (2 de Marzo de 1904) las callejuelas, que deja abiertas, y que ensancha en lo posible el Reglamento (19 de Abril de 1903) para que pueda burlarse la misma Ley. Los puntos por los cuales principalmente se evaporan las esencias del Descanso Dominical son: los pactos sobre el mismo, los mercados dominicales y la venta al por menor de artículos de comer, beber y arder, punto este último que ha motivado el máximo de reclamaciones, dando lugar a multitud de Reales órdenes, que no oltamos, por no venir al caso. Nos comparemos sólo en los pactos, por los que más recientemente se ha solicitado nuestra intervención.

La buena doctrina jurídica social da carácter público a los preceptos de la Ley de que tratamos, a fin de ponerlos a salvo de la contratación individual, en la que fatalmente había de
Revista católica de las cuestiones sociales (1925-07-01 00:00:00), página 31

sacumbir el obrero, obligándole, como sucede en la realidad, a vergonzosas claudicaciones, bajo apariencia de espontáneas renuncias. Con arreglo a este criterio, el artículo 3.º de la Ley y el 12 del Reglamento niegan «fuerza civil de obligar a toda estipulación contraria a las prohibiciones de trabajo estatutadas» por ambos.

Pero, desgraciadamente, esta regla general quedó herida de muerte y frustrada en el siguiente artículo 4.º de la Ley y 13, 14 y 15 del Reglamento, al introducir la excepción de «Los acuerdos legítimamente adoptados, según estatutos de gremios o asociaciones que tengan existencia jurídica», los cuales «podrán normalizar el descanso que esta ley preceptúa, y también podrán ampliarlo...»

¿Qué importa que el Reglamento exija requisitos e intervenciones, como la de los funcionarios de la Inspección del Instituto de Reformas Sociales, la del Ministro de la Gobernación en determinados casos? La brecha quedó abierta y por ella han ido pasando casos, la mayor parte de los cuales han sido una verdadera burla de la ley del Descanso Dominical, sin responder a verdaderas necesidades. Acaso ¿no son ya excesivamente numerosas y amplias las excepciones consignadas en el artículo 2.º de la misma Ley (pasan de treinta), para que se venga a abrir la espita de otras nuevas, si no a caño libre, a caño intermitente? La amplitud de las excepciones taxativamente consignadas permite suprimir por completo los pactos. El mismo Poder público, justo es reconocerlo, ha mirado con prevención tales pactos, y ha procurado añadir nuevos requisitos a la validez de los mismos (Reales órdenes de 25 de Junio de 1907 y 15 de Junio de 1908), exigiendo el visto bueno del Gobernador y su publicación en el «Boletín Oficial» de la provincia y anulando algunos de ellos (Reales órdenes de 10 de Enero y 16 de Julio de 1908). Pero sobre todas merece alabanzas la Real orden de 21 de Febrero de 1923, que, considerando que el dejar abierto indefinidamente el plazo para pedir excepciones llegaría a anular la eficacia de la Ley, concedió el de un año, desde la publicación de aquélla en la «Gaceta», para solicitarlas. Úmplese esta disposición y dítese otra por la que se prohiban en general los pactos, y se habrá dado un gran paso en orden al Descanso Dominical.

XIII

Parte positiva del precepto divino.

Hasta ahora hemos hablado del descanso o cesación de las obras serviles en el día de fiesta, parte negativa del precepto divino. Mejor hubiera sido consagrar nuestro trabajo a incul-