ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1921-09-01 00:00:00), página 18

cargo que fueron seducidas (1) por el que ostenta con orgullo el triste privilegio y nada envidiable título de Príncipe de la oposición y de la rebeldía á la autoridad de Dios.

Tal es el origen de este antiguo y funesto error, renovado frecuentemente por la humanidad, y sistemáticamente proclamado en estos últimos tiempos como salvaguardia de la libertad del hombre y como arriete contra la esclavitud en que yace sepultado el género humano. El hombre, según las afirmaciones de este sistema libertario, no podrá llamarse libre mientras tenga que vivir sometido á otra voluntad que no sea la suya propia, y mientras por sí mismo, y con absoluta independencia de cualquier poder extraño, no dirija y gobierné sus actos como mejor le plazca, según las inclinaciones y exigencias, aunque sean torcidas, de su libérrima voluntad. Error anárquico que, bien considerado y sometido á un examen serio, en su naturaleza y en sus tendencias coincide exactamente con el llamado ateísmo práctico, con ese gran extravío del hombre, que consiste en pensar y en obrar sin tener para nada en cuenta á Dios, como si Dios no existiera; y que descaradamente afirma que el hombre sólo es libre de hecho cuando lo es su inteligencia para pensar y su voluntad para querer, y cuando todas sus facultades son señoras y no siervas, reinas y no esclavas; porque este es el único medio de buscar y conseguir la perfecta felicidad en la tierra, á la que maliciosamente considera como única y exclusiva morada del hombre.

Para proceder con paso firme y seguro en cuestión tan importante, comenzaremos asentando como principio inconcusso, según las enseñanzas de la fe, que Dios existe; que es Criador de todo lo visible é invisible (2); conservador de todo lo criado; que dictó leyes fijas é invariables á los seres privados de razón; que dotó al hombre de inteligencia para conocer la verdad y de voluntad para amar el bien; y que, como Señor y Dueño absoluto de todo cuanto existe, posee, con pleno derecho, y ostenta, como uno de sus principales atributos, el poder soberano é infinito y la autoridad omnívoda y suprema, única autoridad fon-

(1) D. Thom. 2.º 2.º p. q. 80. a. 1.
(2) Conc. Lat. IV, cap. firmiter.
Revista católica de las cuestiones sociales (1921-09-01 00:00:00), página 19

tal de donde dimanan y traen origen todos los legítimos poderes que se han ejercido y se ejercen sobre la tierra.

La autoridad de Dios es intrínseca á su mismo ser, nace de su misma naturaleza, es esencial á su condición de Autor de todo cuanto existe. Negar esta autoridad es cerrar los ojos para no ver la luz, es renunciar ipso facto al título de ser racional, es rebajarse al nivel de los irracionales. Dura es la frase, pero está tomada de la Sagrada Escritura Comparatus est jumentis insipientibus et similia factus est illis (1). Después de todo, los jamentos no reconocen la autoridad de Dios, porque no son capaces de reconocerla, pero viven sometidos á las leyes que Él les dictó; en cambio el hombre que no acepta esta autoridad se coloca en situación todavía más desplorable, porque su inteligencia le demuestra de un modo evidente y sin excusas que hay Dios (2), del cual depende; y, sin embargo, proclamando su absoluta independencia, convierte en instrumento de ruina y de muerte la libertad que se le concedió para que se abrazase con la verdad y con el bien.

Y prescindiendo de esta autoridad indiscutible de Dios, ¿no podría suplirse su actuación por otros medios? ¿No podría conseguirse que el hombre y la sociedad se dirijan y gobiernen sin tener que recurrir á Dios, y que sin Él realicen cumplidamente los fines que con creciente avidez persiguen sobre la tierra? Imposible. No poco han ideado y diseñado el racionalismo y otros sistemas naturalistas y ateos para demostrar que el mundo puede marchar por las vías de la cultura y del progreso, y que puede alcanzar todos los bienes materiales y disfrutar de la paz y del orden sin tener para nada en cuenta la autoridad de Dios. Vano empeño. Los pensadores más cultos y sesudos de la escuela racionalista no se han atrevido, á pesar de todos sus conatos, á prescindir en absoluto de la autoridad divina por temor al inevitable desquiciamiento social que sin ella habrá de venir necesariamente. Otros, sin embargo, más atrevidos y audaces, que también se llaman racionalistas sin duda porque se complacen en ocultar y aniquilar su razón, han pretendido es-

(1) Psal. 48. v. 13, 21
(2) D. Paul. Ad Rom. c. I. v. 20-22.
Revista católica de las cuestiones sociales (1921-09-01 00:00:00), página 2

Si todo esto de la llamada «cuestión social» fuera una cuestión puramente empírica, apenas nadie le prestaría atención, ni su discusión promovería esas perturbaciones que tan funestos resultados producen. Pero como esta «cuestión social» afecta al bienestar material y á cosas tangibles, de ahí que en ellas tomeu intervención todos, partiendo la generalidad de ese principio vulgar, según el cual «en el mundo todo se halla mal repartido».

Claro está que no lo está muy bien, sobre todo para los que nada poseemos, pero aparte de que siempre fué igual y seguirá siendo, porque es palabra divina «que siempre ha de haber pobres entre nosotros», de esa desigualdad natural, porque desiguales son los hombres, en voluntad, en inteligencia, en capacidad de trabajo, en virtudes y en vicios, nace la armonía social que sería completa si para la posible nivelación usara la humanidad del rasero de la caridad cristiana, que es lo que se tiene olvidado.

El señor Vázquez de Mella, en su discurso sobre «las modas sociales» que traen de cabeza á las gentes, ha tratado, como habrá visto el lector que haya tenido la paciencia de leer estas glosas á tan brillante disertación, de los más principales puntos debatidos ahora por los hombres que se consagran al arreglo de la cuestión social, de día en día más revuelta, y entre ellos abordó también el tema referente al industrialismo, fijándose en la novedad del accionariado.

El obrero industrial ha querido también hacerse dueño de las industrias, como el obrero agrícola aspira á que la tierra sea del que la cultiva, y de esa aspiración á poseer que tienen los trabajadores hasta eliminar el capital que consideran como su enemigo, es de donde proviene la teoría del accionariado industrial incluido ya en algunas legislaciones.

«Es una idea ingeniosa, sutil, aguda y bien intencionada—dice el señor Vázquez de Mella—pero no creo en sus resultados.»

Y añade: «Se ha pasado de la participación en los beneficios á la participación en la dirección técnica del negocio, y de ésta á la copropiedad, por las acciones del trabajo, para llegar á una expropiación lenta pero continua de los patronos.»

¿Qué resultados prácticos y pacificadores ofrecería el establecimiento del accionariado? ¿Qué ventajas en el orden económico del trabajador y en el orden del florecimiento industrial ó de la rique-
Revista católica de las cuestiones sociales (1921-09-01 00:00:00), página 20

tablecer como única fuente de autoridad la flaca voluntad del hombre; y sobre tan vacía y ficticia autoridad quieren levantar, prescindiendo de Dios, el suntuoso edificio de la sociedad y de la familia. No es esta la ocasión de estadiar detenidamente esta absurda y deslumbradora teoría. Sólo un ligero examen de ella Nós parece suficiente para desacreditarla y echarla por tierra, si es que no está ya sobradamente desacreditada. Porque ¿quién ha dado al hombre esa autoridad? ¿Qué títulos ostentan para ejercerla en la sociedad y en la familia los que imponen su voluntad á los demás? ¿De dónde les viene la superioridad, el derecho y la fuerza moral de que se hallan investidos para mandar é imponerse? Para el racionalismo, la única fuente es la voluntad de los demás hombres á quienes plugo unánimemente otorgarle semejantes poderes. Pues si así es, y ciertamente no podrán tener otro origen sus títulos, bastará la misma voluntad unánime de los demás para retirarle los poderes y para suprimir de derecho y de hecho toda autoridad, sin la cual quedan indefectiblemente suprimidos, por falta de sostén y de garantía, el orden, la paz, la justicia, el progreso y los bienes todos de que debe disfrutar el hombre legítima y santamente según la expresa voluntad de Dios.

Por eso más cuerdamente la filosofía católica, fijándose en la naturaleza misma del hombre, en su desarrollo, en las necesidades y exigencias de la vida y en los medios de que ha de valerse para la consecución de sus fines terrenales y ultraterrenos, y teniendo en cuenta que Dios hizo al hombre para la sociedad, afirma, como conclusión lógica é incontrovertible, que el único origen de la Autoridad está en Dios, Criador y Conservador del hombre; y que Él es la autoridad suprema y la fuente de todo poder y de toda autoridad legítima. Todo poder viene de Dios, dice San Pablo (1); y puesto que la sociedad, como el hombre, tiene su origen en Dios, la autoridad social que es medio indispensable para que aquélla se conserve y perpetúe, de Dios procede y de Dios la recibe para alcanzar, mediante su recto y legítimo ejercicio, los medios conducentes al desenvolvimiento y progreso de su vida y á la consecución de los

(1) Ad Rom. c. XIII. v. I.
Revista católica de las cuestiones sociales (1921-09-01 00:00:00), página 21

altísimos fines que debe cumplir en este mundo. Como véis, V. H. y A. H., la filosofía cristiana está, como no podía menos de estar, de acuerdo en todo con las enseñanzas de la revelación y de la fe.

No será, sin embargo, superfluo en esta época en que todo se analiza y se discute, unas veces de buena fe y con el noble propósito de conocer mejor y más ampliamente la verdad, y otras, quizá las más, con el colapado fin de desvirtuar y desacreditar la ciencia y la filosofía cristiana, no será superfluo declarar más extensamente aún la verdadera idea de la Autoridad para prevenir maliciosas tergiversaciones y para evitar consecuencias funestas.

Ni de racional ni de lógico podrá hacer alardes, ciertamente, el que tan sólo porque Dios no comunica de un modo visible á ningún hombre ó colectividad en particular la autoridad que, en nombre suyo, se ejerce en las sociedades, se atreviera á negar esta Autoridad considerándola como una quimérica elucubración de la mente; y afirmarse por tan fútil motivo, que todos somos iguales, que tenemos todos los mismos derechos, y que, á lo sumo, podría reconocerse el poder en la soberanía popular, que es el derecho del poder universal que colectivamente reside en la sociedad, pero que, en síntesis, viene á ser como una emanación del derecho que á cada individuo corresponde por igual en virtud de la identidad de la naturaleza.

Ciento que Dios inmediata y visiblemente no ha comunicado ni comunica particularmente á nadie la autoridad; á no ser que nos remontemos á los tiempos bíblicos del pueblo judío, al que Dios, por sí mismo designó Gútas y Jefes que le dirigieran y gobernasen. Pero tóngase presente que esta singular excepción obedeció á que el pueblo judío, del que Dios había dicho: «Y vosotros, seréis para mí un reino sacerdotal y una nación santa» (1), tenía una misión providencial en la historia de la humanidad. La autoridad que Dios directamente le comunicaba, y las leyes concretas que dictó para la organización y la vida de aquel pueblo, si bien se ordenaban á la consecución de la prosperidad material y al fomento de los bienes terrenos, te-

(1) Étod. c. XIX. v. 6.
Revista católica de las cuestiones sociales (1921-09-01 00:00:00), página 22

nfan, sin embargo, un fin más noble y elevado; tenían el fin altísimo espiritual y religioso, de allanar los caminos para la venida del Mesías prometido y deseado; el fin peculiar y nobilísimo de dar al mundo el Redentor de los hombres. Y precisamente porque este pueblo era excepcional entre todos los pueblos, por eso Dios obró con él de un modo excepcional y privilegiado. Pero de que Dios no haya hecho con ningún otro pueblo ni con ningún individuo lo que hizo con el pueblo judío, que era el pueblo escogido, no puede deducirse que la Autoridad no exista si del hombre se prescinde. El hombre ejerce, sí, la autoridad, y debe ejercerla; pero no porque en él resida en virtud de su propia naturaleza, sino porque le viene de Dios, de quien la recibe por delegación de la sociedad, á la cual Dios, como Autor de ella, se la comunicó en su misma constitución en armonía con los fines á que se ordena por su peculiar índole y carácter. Y en este sentido no habría inconveniente, según la doctrina de Santo Tomás y de sus más graves expositores, en admitir y proclamar el principio de la Soberanía popular, porque quedaría siempre á salvo el fundamento incombustible de todo el orden social expresado y contenido en este principio inconcuso: En Dios reside toda autoridad.

Las grandes catástrofes que han tenido que soportar los pueblos en la sucesión de los siglos, frutos dañados fueron de la negación de la autoridad ó de la rebeldía contra ella, bien diera origen á tamaños males el abuso del poder de los que mandaban, bien la falta de sumisión de los súbditos. La historia de las naciones nos enseña, con la elocuencia abrumadora de los hechos, que, siempre que ha faltado el respeto á la autoridad debido ó se ha menospreciado su misión bienhechora, han llovido sobre el género humano calamidades y desgracias que hicieron imposible la vida social y despeñaron á los pueblos desde las alturas de la civilización á la negra sima de la barbarie con su obligado cortejo de crímenes públicos y privados. Por esta causa los hombres pensadores miran con estremecimiento y dolor la situación actual del mundo; por eso ven con pena que las leyes del entendimiento y las normas de la voluntad y del corazón sean letra muerta para las generaciones presentes, nacidas y educadas en el ambiente malsano de la
Revista católica de las cuestiones sociales (1921-09-01 00:00:00), página 23

oposición y rebeldía habituales á toda autoridad constituida. Compasión les inspiran los pueblos modernos, que, debiendo como deben á la autoridad según el concepto de la Iglesia, su pasado bienestar y prosperidad, se han empeñado en renunciar á estos beneficios y en perder su glorioso pasado, si es que ya no lo habieran perdido por el prurito de acomodar el desenvolvimiento de su vida á principios nuevos en cuyo seno se oculta el falso concepto de la autoridad.

Los frecuentes desórdenes que, como cáncer devorador, van debilitando la vida y destruyendo el organismo de los pueblos modernos; las constantes perturbaciones que padecen las sociedades actuales; las tremendas sacudidas que experimentan, precursoras de las grandes catástrofes; todos los males, en suma, que aquejan á la sociedad presente y que ocasionan lamentables desequilibrios y hondos desacuerdos en las muchedumbres, meditados atentamente, reconocen, como causa principal sino única, la rebeldía contra los que mandan; fruto amargo, pero natural, de la falsa idea que acerca de la autoridad han llevado á todas partes las funestas doctrinas de la decantada igualdad y de la libertad desenfrenada. Ni son pocos, por desgracia, los que de las mismas alturas del poder han contribuido á difundir estas doctrinas perturbadoras: porque mandan y gobernán no en nombre de Dios, sino en el suyo propio, y fundados en principios y leyes meramente laicas, que llevan el vicio de origen de no reconocer al ser Supremo, que exige equidad y justicia en todos los actos de gobierno para premiarlos ó castigarlos según que se hayan ajustado ó no las normas y principios de la ley eterna.

Quede, pues, bien sentado que Dios es el que tiene la autoridad como Creador, que Él la comunica á los hombres que vienen en sociedad, para que ésta atienda á su conservación, desarrollo y progreso; que el que manda lo hace en nombre de Dios; y que el súbdito ha de obedecer si ha de haber orden y estabilidad en las sociedades.

Autoridad en la familia

La primera de todas las sociedades que han existido sobre
Revista católica de las cuestiones sociales (1921-09-01 00:00:00), página 24

la tierra fué la familia, sin la cual no hubiera sido posible ninguna sociedad. Ella es como la fuente, origen y base así de la sociedad civil (Estado) como de la sociedad religiosa (Iglesia). Por esto, cabalmente, porque sin familia no hay sociedad posible, en vano la rebelión original romperá la sociedad religiosa del hombre con Dios; en vano el diluvio anegará en sus ondas vengadoras la sociedad civil; la familia se salvará en estas catástrofes sociales y sobrevivirá á todos estos universales tornos para que de ella brote naturalmente, al través de los siglos, el río de todas las generaciones que constituyen la raza humana. Pues bien, la familia procede de Dios. La filosofía atea, á pesar de sus empeñados esfuerzos, todavía no ha sido capaz de explicar, ni explicará satisfactoriamente jamás, á qué fuerza misteriosa se debe la aparición del hombre sobre la tierra. Negar unos hoy lo que otros afirmaron ayer; inventar fábulas históricas y científicas para que al punto la ciencia y la historia se gloríen en demostrar que semejantes delirios no pasan de la categoría de fútiles invenciones y de ridículas extravagancias; sembrar errores en campos estériles para el cultivo; he aquí la constante y árdua labor realizada por la filosofía atea. Todos estos vanos intentos del ateísmo nos manifiestan que la gran cuestión del origen de la familia, de la sociedad y del mundo, no tienen más que una solución aceptable y racional, que es la que da Moisés en el Génesis (1). Dios crió al hombre y le colocó en el Paraíso de antemano preparado por su potente diestra para que lo sirviera de espléndida morada. Y una vez creado el hombre, dijo el Señor: «No es bueno que el hombre esté solo: hagámosle ayuda semejante á él» (2). Y formó entonces la primera mujer de una costilla del hombre (3). Así tuvieron origen el hombre y la mujer y surgió la primera familia que fué el tronco único de donde procedió, más tarde, el árbol gigantesco de la humanidad, cumpliéndose los planes de Dios en aquellos seres, que ostentaban en su frente la imagen y semejanza de su Criador.

(1) Gén. cap. II.
(2) Gén. cap. II. v. 18.
(3) Gén.
Revista católica de las cuestiones sociales (1921-09-01 00:00:00), página 25

Pero como se trata de la sociedad primera, que ha de ser piedra angular de todas las demás sociedades, el mismo Dios se dignó dictar directamente por sí las leyes á que debía estar sometida, leyes fijas e inalterables que sólo Él, como supremo Legislador puede suspender ó relajar. Y al efecto manifestó su expresa voluntad de que esta primera familia ó primer matrimonio constase de un solo hombre y de una sola mujer. Muy bien hubiera podido crear, si así hubiese convenido á los planes de su voluntad soberana, más de un hombre ó más de una mujer. En ello no había menoscabo ni quebranto alguno para su omnipotente poder, ni para su infinita sabiduría, ni para su bondad inefable. Pero quiso que el matrimonio que instituía para perpetuar el género humano, y que, andando el tiempo, había de ser elevado por Jesucristo Nuestro Señor á la dignidad de Sacramento, tuviera como base y cimiento de su naturaleza la unión de solos dos corazones, que habrían de fundirse en uno. «Y serán dos en una carne», según se lee en el citado libro del Génesis (1). Y aquí tenéis la primera propiedad de la unión conyugal; la unidad del matrimonio, absolutamente necesaria para realizar el fin principal á que la familia se ordena. Unidad que, según el célebre Cornelio á Lapide, es la imagen de la unidad de amor y voluntad que debe reinar entre los esposos, pues en un buen matrimonio, como dijo Pitágoras, no hay más que un alma y dos cuerpos (2). Consecuencia de la unidad, sobre la que se apoya la familia, es la indisolubilidad del vínculo conyugal, segunda prerrogativa del matrimonio y escudo protector contra la hedionda llaga del divorcio, que deshonra á los esposos, mata la familia y condena á los hijos á la desgracia y á la muerte. La indisolubilidad, dice el citado á Lapide, es el más estrecho e inviolable de todos los lazos terrestres: y así como una misma carne no puede dividirse, del mismo modo el esposo no puede ser separado de la esposa porque es su misma carne. Indisoluble estableció Dios el matrimonio en el Paraíso, e indisoluble lo declaró Cristo como sacramento de su Iglesia. Sus palabras no pudieron ser más termi-

(1) Gén. c. II, v. 23.
(2) Corn. á Lap. Com. in Gén. t. I.
Revista católica de las cuestiones sociales (1921-09-01 00:00:00), página 26

nantes y explícitas; son de las que no tienen réplica. «¿No habéis oído, decía á los judíos, que Aquel que hizo al hombre en el principio, varón y mujer los hizo, y dijo: por esto el hombre abandonará á su padre y á su madre y se unirá á su esposa y serán dos en una misma carne? Por tanto, lo que Dios juntó no lo separe el hombre» (1). Estas dos prerrogativas con la santidad, á manera de suave perfume del matrimonio, son los tres caracteres esenciales de la familia primitiva, tal y como fué instituida por Dios en el Paraíso.

(Continuado).

(1) Matth. c. XIX, v. 4, 5-6.
Revista católica de las cuestiones sociales (1921-09-01 00:00:00), página 27

INSTITUCIONES Y HOMBRES

La Unión central de los Sindicatos profesionales femeninos franceses.

Les Dossiers de l'action populaire dedican un bien hecho trabajo de conjunto á esta importante Federación, que reúne á diversos sindicatos católicos femeninos de Francia. Hemos creído conveniente extractarlo y resumirlo á continuación para dar á conocer esta organización á nuestros lectores.

***

La Unión central de los Sindicatos femeninos se halla afiliada á la Confederación general de obreros cristianos de Francia, creada recientemente. Su finalidad es la promoción de la paz social, mediante la práctica de la justicia y de la caridad en las relaciones entre obreros y patronos. Por lo tanto, la Unión no admite el principio de la lucha de clases ni el empleo de la violencia en las contiendas sociales. Reconoce que patronos y obreros son coasociados en la obra productora, que sus intereses diversos son susceptibles de armonizarse, y apela para ello á la organización profesional, y dentro de ciertos límites, á la intervención del Estado.

Estos sindicatos son una obra confesional por su reclutamiento y sus principios directores; pero se mueven en el terreno profesional exclusivamente.

La Unión ha sido creada por el buen procedimiento, por el único procedimiento lógico—que no es por desgracia el seguido siempre.—Primero nacieron en París varios sindicatos. Estos se agruparon después, cundiendo su actividad á provincias, donde se constituyeron secciones de los mismos hasta el número de 150. Y entonces, sólo entonces, cuando había un núcleo