ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 2

REVISTA CATÓLICA
DE CUESTIONES SOCIALES

(Con censura eclesiástica.)

UNA SEMANA SOCIAL INTERESANTE

II

Las conferencias de la Semana Social de Versalles dedicadas al estudio de la idea de responsabilidad, pueden dividirse en tres grupos: estudio de la idea de responsabilidad en sí misma; exámen de la idea de responsabilidad en determinados autores y en ciertas ciencias sociales; responsabilidades especiales de algunas clases ó estados.

En el primer grupo tenemos las del Padre Sertillanges sobre la filosofía y la teología de la responsabilidad y la de Enrique Lorin sobre la idea de responsabilidad en la conciencia humana.

El eminente dominico á que nos referimos, y que es una de las más altas mentalidades de la Francia católica, ha hecho un finísimo y profundo análisis de la idea de responsabilidad. Después de descomponer los términos que entraña la idea de responsabilidad, estudia la medida de la responsabilidad, huyendo por igual del determinismo absoluto y de la doctrina de la libertad absoluta. «El libre arbitrio—dice—es una realidad; pero no es algo absoluto. Nuestros actos libres se hallan preparados y por consiguiente, condicionados de mil maneras» (1). De aquí la variedad infinita en grados de la responsabilidad moral de individuo á individuo, de época á época.

La responsabilidad es no sólo individual sino colectiva y

(1) Véase sobre el particular el hermoso folleto de Guibert L'ame de l'homme.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 20

UN PLAN DE VICTORIA

Cálculo de gastos en los años 2.º, 3.º y 4.º

    Local, administración, etc.
    Ptas.
    250.000

    Prensa Asociada.

    600.000

    Subvención periodística.

    1.000.000

    Propaganda social.

    650.000

    Editorial Católica.

    100.000

    Misión catequística.

    150.000

    Escuelas Católicas.

    650.000

    Gastos imprevistos.

    25.000

    Total.
    Ptas.
    3.425.000

    Ingresos.
    Ptas.
    3.900.000

    Gastos.

    3.425.000

    Superavit.
    Ptas.
    475.000

Obra de justicia.—La Caja de pensiones al Clero.—Y hemos visto cómo esta obra se funda especialmente contando con el trabajo asiduo y el esfuerzo del clero, á quien se carga el peso de la implantación y después de la recaudación de la cuota semanal de diez céntimos, base de la obra, y cómo al párroco en poblaciones menores de 4.000 almas se le designa como corresponsal gratuito de nuestra prensa.

El sacerdote, por tanto, es acreedor en justicia á una compensación.

¿Cómo le habría de pagar «La Cruzada del Amor Cristiano» sus sacrificios?

Creando al quinto año de existir, la Caja de pensiones para el clero, que desde el momento de su creación pagaría al sacerdote:

En caso de enfermedad pasajera, 5 pesetas diarias.
En caso de enfermedad crónica, 2.500 pesetas anuales.
Y al sacerdote sexagenario en concepto de retiro de vejez, 1.000 pesetas anuales.

La Caja se fundaría con un donativo anual de «La Cruzada del Amor Cristiano» con la aportación del 4 por 100 de la dotación del clero, ó bien con el donativo de 25 pesetas anuales.

El cálculo de gastos del año 5.º en adelante sería:

    Local, administración, etc.
    Ptas.
    200.000

    Subvención periodística para información.

    600.000

    Propaganda social.

    650.000

    Misiones.

    250.000

    Editorial Católica.

    100.000

    Escuelas Católicas.

    500.000

    Caja de pensiones.

    1.500.000

    Total.
    Ptas.
    3.800.000
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 21

Ingresos . . . . . . . . . . . . Ptas. 3.900.000
Gastos. . . . . . . . . . . . . » 3.800.000
Superavit. . . . . . . . . . . . Ptas. 100.000

La Memoria que reseñamos termina con las siguientes conclusiones de su autor el P. Correas:
1.ª Realizado este proyecto, tendremos en la misma constitución de nuestra Cruzada un censo de católicos completo y acabado, de que tan necesitados estamos para fines ulteriores.
2.ª Una fuerza organizada tan íntima y sustancial como la resultante de este proyecto armónico y complementario, sería una muralla infranqueable capaz de detener el impetu de nuestros enemigos.
3.ª Que la opinión, tan decantada en estos tiempos, la hacen unos pocos, con fe, prensa, cabeza y dinero, y solo con fe, prensa, cabeza y dinero se la puede contrarrestar.
Los grandes males requieren grandes remedios.
4.ª Que el acrecentamiento de esta obra está en razón directa de su funcionamiento, lo que permitiría atender á otras obras sociales, algunas existentes y las que las circunstancias pudieran demandar.
5.ª Que no se cuenta para nada con donativos, y es procedente pensar que dada la magnitud de la obra y el entusiasmo que en marcha habría de despertar, hiciera que los donativos con que no quiere contarse existieran, pues se puede recordar que sólo en Madrid y en los últimos cincuenta años se han dejado para beneficencia, por sólo cinco testamentos, pesetas 100.000.000.
6.ª Que el clero y el pueblo español, hartos de sacrificios estériles por lo reducido de las obras mismas, secundarían esta empresa de la que se puede esperar el triunfo, porque no se pone al amparo de un hombre que con su vida pudiera llevarse la vida de la obra, sino que ésta se funda en el sacrificio y cohesión de un pueblo que cree llevar en sí el germen de su regeneración.
7.ª Que de hecho, la unión de los católicos se realizaría en el momento en que nos uniéramos para hacer fe y patria, redimiendo al pueblo de la ignorancia religiosa y profesional.

He aquí expuesto el plan de acción social católica del Padre Correas. Nuestros lectores conocen ya el proyecto que anunciábamos, sería nuestro deseo dar á conocer, y á juicio de cada cual quedan, comentarios y consideraciones. Unos y otras es seguro que se han de hacer sobre la obra planeada por el ardiente propagandista católico social.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 22

LA REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL

(CONCLUSIÓN)

III

El voto restringido

El sistema del voto restringido, más bien que un sistema de representación proporcional, es un sistema de participación á las minorías.

Desaparece el distrito y surje la circunscripción que es una demarcación territorial con fines electorales más extensa que el distrito, por la que se eligen varios diputados en una sola elección. Cada elector puede votar por varios candidatos, aun cuando no por tantos cuantos diputados elige la circunscripción. Así, por ejemplo, según la legislación española, si la circunscripción elige 4, puede votar uno menos; si elige desde 5 hasta 8, 2 menos; si 9 ó 10, 3 menos, y si se eligen más de 10, 4 menos. La diferencia entre el número de candidatos que puede votar un elector y el número total de diputados que elige la circunscripción, es la representación que se da á las minorías.

Este sistema es más perfecto que el de distritos, porque no cabe en él el que la mayoría se lleve todos los puestos, pero es aún imperfectísimo, como se demuestra por las siguientes consideraciones:

Primera. Establece á priori y arbitrariamente por la ley el número de representantes que han de tener las minorías.

Segunda. Da representación solamente á una de las minorías, á la más importante, pero se la niega á las demás.

Tercera. Caben combinaciones electorales que pueden variar mucho el éxito de la elección: B puede dividir sus votos y quedarse sin representación; A y C pueden entenderse y quitar á B la mayoría.

Cuarta. El partido que tenga mayoría, puede tenerla tan grande que dividiendo sus votos en dos grupos, pueda copar mayoría y minorías. Por ejemplo, si en el caso propuesto B en lugar de tener 7.800 votos tuviera 12.000, podría formar dos grupos de 6.000 votos cada uno, no dando, por consiguiente, entrada ni á los candidatos de A ni á los de C.

Quinta. No constando la nación de una circunscripción única, sino de varias, podía darse el caso anómalo, señalado en el sistema de distrito que ya hemos visto, de que el partido que tuviera mayoría se quedase sin representación en Cortes.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 23

IV

El voto acumulado

El voto acumulado consiste en conceder á cada elector tantos votos cuantos sean los diputados que se presenten en la circunscripción, pudiendo el elector distribuirlos á su arbitrio, uno á cada candidato, todos á uno, etc. Se diferencia, pues, sustancialmente del anterior en que el número de votos de cada elector es igual al número de diputados elegibles y en que no tiene necesidad de dar los votos á distintos candidatos.

Se ha aplicado en muy contadas ocasiones, pues es injusto por las razones siguientes:

Primera. Concede varios votos á un elector sin más razón que una meramente extrínseca, cual es el número de representantes elegibles por la circunscripción á que el elector pertenece. El sistema del voto plural basado en la mayor capacidad, en la mayor riqueza, en la mayor edad, etc., de ciertos electores, podrá ser discutible, puesto que al fin y al cabo hay una razón intrínseca al elector, porque establece entre él y otros electores algunas diferencias. Este sistema del voto plural es indiscutiblemente indefendible.

Segunda. Se presta á toda clase de combinaciones electorales. Por ejemplo, si A y C coaligados se entendieran, llegarían á sumar 63.200 votos (suponiendo que se eligieran 6 diputados en la circunscripción y por consiguiente que cada elector tuviera seis votos), mientras que B nunca pasaría de 46.800, con lo cual podrían tener los dos primeros cuatro puestos, no quedando para B nada más que dos.

Tercera. La habilidad de los directores de la elección, puede influir muchísimo en el resultado de la misma, hasta el punto de que pudiera depender de la habilidad de los jefes de los partidos A y C el que B se quedara sin representación, á pesar de tener mayoría. Bastaría para ello que aspirara B á sacar 6 candidatos y que A y C se limitaran cada uno á votar tres. El escrutinio en ese caso, arrojaría el siguiente resultado. A 10.200 votos por diputado—B 7.800—C 10.800. B quedaba sin representación.

Sistema mixto de circunscripción y distrito

Es el más absurdo de todos, y sin embargo está vigente en algunas naciones, España, entre otras. Conocido lo que es el sistema de distritos y lo que es el de circunscripción, ya se entiende que se regirá por este sistema mixto una nación donde alternen ambas divisiones electorales, saliendo unos diputados por un determinado distrito uninominal y otros por circuns-
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 24

cripciones plurinominales. Este sistema podía enunciarse así para hacer más patente su injusticia: «Se concederá representación á las minorías en algunos puntos de la nación, pero se les negará en los otros.» En España, por ejemplo, se concede representación á las minorías en Santander, pero se les niega en Bilbao; se les concede en la Coruña y se les niega en Santiago, etcétera. Y no sólo eso: sino que se les concede representación desigual, según la importancia de la circunscripción. No hay para qué entrar en el exámen de este sistema, puesto que no hay razón alguna especulativa en que se funde. Hay pura y exclusivamente motivos prácticos, puesto que por él se trata de evitar el que en las grandes poblaciones donde los partidos suelen de ordinario tener más adictos, copen todos los puestos. Añadiendo á las capitales de provincias las poblaciones importantes, y el número de pueblos necesarios para contrapesar los votos que puedan tener los partidos principales en la cabeza de la circunscripción, fácilmente pueden triunfar los Gobiernos, y si no triunfar, por lo menos les quedará siempre una representación á sus minorías que ellos no quieren conceder á las minorías de otros partidos en otros distritos.

El sistema de los mayores residuos

Supone un adelanto notable si le comparamos con los anteriores, aunque no es perfecto. Pierde ya toda influencia toda clase de combinaciones políticas y se hace imposible el dejar sin representación á los partidos que tengan mayor número de votos, y aún simplemente á los que tengan una minoría considerable. No se dan solamente los puestos á la mayor de las minorías.

Sus partidarios discurren en los siguientes términos: Acuden á la lucha tres partidos, A, B y C con 5.100, 7.800 y 5.400 votos respectivamente en una circunscripción donde se eligen seis diputados. Los votos de los tres partidos suman 18.300. Pues si á 18.300 votos corresponden seis diputados, á cada diputado corresponderán 18.300 : 6 ó sean 3.050 votos. Luego si 3.050 votos valen un diputado para la distribución de puestos, basta con averiguar cuántas veces cada partido suma 3.050 y darle el número de diputados correspondiente. Hecha la operación resulta:

A. 5.100—1 diputado. —Restan 2.050 votos
B. 7.800—2 diputados.—Restan 1.700 «
C. 5.400—1 diputado. —Restan 2.350 «

Se han adjudicado cuatro puestos. Las actas eran seis: ¿á quién se adjudican y cómo las otras dos? Y aquí viene la característica del procedimiento, lo que le da el nombre que lle-
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 25

va: Los puestos restantes se adjudican á los partidos que tengan mayores restos ó residuos, en el caso presente A y C. Resultado definitivo:

A, 2 puestos; B, dos puestos, y C, dos puestos.

Es preferible á los anteriores sistemas porque da representación, como decimos, á todos los partidos y en que se acerca más á cierta proporcionalidad, pero no llega ni con mucho á la exactitud que se desea, puesto que B merece tener más diputados que A y que C, y no tiene sino el mismo número.

En general, el sistema tiende á favorecer á las minorías, con perjuicio de la mayoría, siendo ésta la principal razón para que no fuera votado en Bélgica.

Las combinaciones electorales pueden influir en el resultado definitivo: si A y C se coaligasen para luchar contra B, el escrutinio nos daría el siguiente resultado:

A y C—10.500 votos : 3 diputados.—Restan 1.450 votos
B — 7.800 « : 2 diputados.—Restan 1.700 «

El último puesto sería para B, que tendría tantos como los dos candidatos coaligados. B, pues, sin haber variado el número de electores obtiene, por el simple hecho de haberse coaligado los otros dos partidos, un puesto más. Claro está que siendo las coaliciones perjudiciales, se evitaba en este sistema el que los partidos fueran coaligados á la lucha, lo cual á primera vista parecerá una ventaja del procedimiento. No lo es, sin embargo.

La representación proporcional es una cuestión completamente ajena á que los partidos se presenten unidos en la lucha electoral. La representación proporcional no dice que vaya cada partido aislado, ni que se alíen dos ó tres partidos, etc. La representación proporcional solamente pide esto: «tal agrupación política tiene tantos electores; tal otro grupo, tantos; pues si corresponden tantos diputados á la primera, hay que dar matemáticamente tantos al segundo». Si á la coalición A y C en el caso propuesto llamamos D, la fórmula de la representación proporcional sería esta:

\[
\frac{B}{b} \text{ lo que } \frac{D}{d}
\]

¿Por qué antes había un partido A y un partido C que desaparecen y aparece la coalición D? Eso es completamente ajeno á la representación proporcional; ésta lo que trata es de averiguar, una vez que tiene las agrupaciones políticas hechas y los votos de que dispone cada una, cuántos diputados les corresponden.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 26

Las coaliciones entre dos partidos, son perfectamente lícitas.

El sistema más perfecto será aquel en que las coaliciones de dos partidos facilite á estos dos partidos la adquisición de los diputados que les correspondan, sin influir para nada en los diputados de los demás partidos. En el presente caso no sucede eso: la coalición de A y C influye en el partido B, lo cual es injusto.

V

Historia de la reforma electoral en Bélgica

Antes de pasar á estudiar la legislación belga, donde está vigente un sistema de representación proporcionalista, basado en el método D' Hondt, diremos algunas palabras sobre el proceso de la reforma electoral en dicha nación.

Tres fechas capitales se pueden señalar en la historia electoral belga; el 1877, el 1893 y el 1899. En el 1877 implantaron los belgas el voto secreto por medio de compartimentos aisladores establecidos en las mismas salas electorales, á fin de que el elector, ocultándose en ellos de la vista del público y de la Mesa, pudiera hacer en las papeletas electorales las señales que tuviera por convenientes para manifestar su voluntad, entregándola después ya doblada, aunque dejando siempre á la vista en el dorso de la papeleta el sello del lugar de la elección, como prueba de que la papeleta que se entregaba era la misma oficial y no otra cualquiera no impresa por la Administración. Se impuso esta reforma del voto secreto porque en Bélgica, como en España, era muy frecuente que los electores fueran llevados en patrulla y capitaneados ó dirigidos por un cacique ó persona influyente de la localidad, obligándoles á votar por determinada candidatura que se les ponía en la mano.

En aquella época en Bélgica se disputaban el poder el partido liberal y el partido católico, y en las elecciones, unas veces obtenían el triunfo unos y otras veces otros. Sucedia, sin embargo, que había una desproporción grande entre el número de votos y el número de diputados que cada agrupación política obtenía en las urnas y la repetición de esta injusticia fué preparando el ambiente para la reforma electoral, buscando un sistema proporcionalista y concluyendo con el antiguo sistema minoritario.

Expoundremos los escrutinios de algunas elecciones, debiendo advertir que como en esta época no había sufragio universal, el número de votantes en las elecciones belgas era muy reducido, no pasaba de 150.000. Adviértase también que en ca-
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 27

da una de las elecciones no se renovaba más que la mitad de la Cámara, pues, como es sabido, la Cámara belga se renueva cada dos años por mitad, á semejanza de lo que se hace en España con los Ayuntamientos.

Las elecciones generales no tienen lugar más que en caso de disolución de la Cámara.

1878.—Católicos, 3.232 votos de mayoría sobre los liberales; sin embargo, menor número de diputados.

1880.—Católicos, 20.979 votos; 40 diputados; liberales, 22.222 votos, 26 diputados.

1881.—La desproporción irritante entre el número de diputados y el número de votos obtenido por ambos partidos, promovió la constitución de una Liga para Defensa de la Representación Proporcional. A esta Liga pertenecen católicos y liberales, siendo presidida por Jules Smedt, quien desde 1863 venía trabajando por la reforma.

1885.—Con motivo de la Exposición internacional de Amberes se celebra una Conferencia de proporcionalistas, también de carácter internacional. En ella se aprobaron por unanimidad las tres conclusiones siguientes:

Primera. Que el sistema minoritario era contrario á la voluntad del elector y contribuía á la corrupción del cuerpo electoral.

Segunda. Que un sistema de representación proporcional daba el poder á la mayoría, la intervención á las minorías y la representación correspondiente á todos los partidos políticos.

Tercera. Que de todos los procedimientos, el d'Hondt tenía notables ventajas sobre los hasta entonces conocidos. En este mismo año se fundó en Bélgica el partido socialista obrero.

Se fundó también una revista llamada La Representation Proportionnelle, órgano de la Liga.

Continuemos con los escrutinios arrojados por las elecciones de los años siguientes:

    Católicos
    Liberales
    Diputados

    1886.
    17.046 votos; 17 dps.
    17.999; 28 dps.

    1888.
    24.165 » 44 »
    23.484 2 »

    1890.
    21.505 » 29 »
    20.825 40 »

Desde el año 1885 el partido obrero venía trabajando por el sufragio universal, pues sin él no podían tener representación en Cortes. Robusto este partido, en 1890 amenazó con la huelga general si no se iba al sufragio universal, y por su parte los proporcionalistas seguían pidiendo el establecimiento de la reforma en el sentido por ellos deseado, para lo cual, como primer trámite, había que ir á la reforma de la Constitución en su
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 28

artículo 48, por el que se determinaba que se dividieran las provincias en distritos para los fines electorales y la representación proporcional exige el convertir cada provincia en un solo colegio.

Para reformar en Bélgica la Constitución, se exige que determine el Parlamento qué artículos se han de modificar; que se disuelvan inmediatamente las Cámaras, que se convoquen nuevas Cortes y que con la asistencia por lo menos de dos terceras partes de los diputados y adoptándose los acuerdos por lo menos por dos terceras partes de los que estuvieran presentes. Por esta razón, juzgándose peligrosa la reforma de la Constitución el partido católico se oponía á ella, pero la amenaza de la huelga general para 1.º de Mayo de 1891, obligó al Parlamento á dar el temido paso. Disueltas las Cortes, se convocaron nuevas Cámaras en 1892; las elecciones dieron el siguiente resultado:

1892.—Católicos, 58.045 votos; 68 diputados. Liberales, 52.198; 34 diputados. Comenzada la discusión en el Parlamento sobre la reforma electoral y de la Constitución los primeros votos fueron contrarios al establecimiento del sufragio, pero habiéndose recrudecido el movimiento socialista en las calles, el Parlamento se vió forzado á aprobar la Ley de reforma estableciendo un sufragio no radical, sino templado, concediendo á los propietarios y á los que poseían determinada renta, uno ó dos votos suplementarios. El número de electores en Bélgica pasó á ser 10 veces mayor de lo que era y el número total de votos que se lograron en las primeras elecciones, vino á ser de 2.200.000. A consecuencia de la reforma, perdieron puestos los liberales en beneficio de los católicos y de los socialistas.

1894.—Católicos, 927.628 votos; 104 diputados. Liberales, 20 diputados; socialistas, 28 diputados. El número de votos reunidos entre liberales y socialistas venía á ser casi igual al de los católicos.

1896.—Católicos, 72 diputados; liberales, 4 diputados; socialistas, 1 diputado.

1898.—Los católicos tenían en total este año en la Cámara 112 diputados; los liberales 12 y los socialistas, 23. Como se ve, el partido liberal se anulaba y quedaban frente á frente católicos y socialistas, aún siendo muchos más los diputados del primero de los partidos. Continuaba el movimiento callejero y la amenaza de huelga por los socialistas, si no se iba al sufragio universal en toda su pureza y al mismo tiempo la representación proporcional. El partido liberal, donde no todos habían sido partidarios de la representación proporcional, se iba adhiriendo casi en masa á la reforma pues con el sistema minoritario, se anulaba políticamente. Sólo se oponían aquellos liberales que tenían distritos propios y que temían perderlos cam-