ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 29

biado el sistema de elección. La fracción de los católicos partidarios del nuevo sistema aumentó ante el temor de que desapareciera el partido liberal del Parlamento, aun conservando como conservaba cierta fuerza en la opinión pública, y después de la caída de algunos ministerios católicos por no presentar proyectos que satisfacieran á las minorías, se encargó del Gobierno en 5 de Agosto de 1899 Smedt Deneaeyer, el cual llamó al ministerio de Justicia (que es el que había de presentar el proyecto) á Vandem Hewel. El día 8 de Agosto se leyó el proyecto en el Parlamento y quedó aprobado el 24 de Noviembre por 70 votos contra 63 y 8 abstenciones. El 22 de Diciembre se aprobó en el Senado y el 29 se sancionó el proyecto, publicándose en el «Monitor» del día 30. El Gabinete católico fué apoyado por un grupo de liberales (cinco) capitaneado por Lorand.

VI

El sistema d' Hondt

El sistema de los mayores residuos, según hemos visto, beneficia á las minorías; por esta razón fué rechazado en Bélgica por la mayoría católica. Uno de los que combatieron con más tenacidad el sistema de los mayores residuos fué d' Hondt, el cual se servía para demostrar lo injusto del procedimiento del siguiente caso: Supongamos, decía d' Hondt, que van á la lucha tres partidos, A, B y C, que obtienen respectivamente 1.550, 750 y 700 votos. Se eligen tres diputados. Suman 3.000 votos; son 3 los diputados, luego el primer cociente, ó sea el de dividir 3.000 por 3, será 1.000. Por tanto, cada mil votos dan derecho á un diputado. Al partido A le corresponde un diputado y le sobran 550 votos. Los partidos B y C no obtienen en el primer reparto ningún diputado, pero les quedan 750 y 700 votos, respectivamente. No habiéndose adjudicado en la primera operación más que un diputado, quedan dos por adjudicar, y como los mayores residuos son los de los partidos B y C, se les adjudicará un diputado á cada uno, viniendo á ser el resultado definitivo de la elección que A tiene un diputado, B otro y C el tercero, pero es así que A duplica el número de votos de B y de C, luego evidentemente el resultado es injusto. Para sustituirlo, expuso d' Hondt el sistema que se llama de la cifra repartidora, el cual vamos á desarrollar metódicamente con el fin de hacerlo inteligible, pues la enunciación del mismo, tal como se encuentra en la ley belga, sin una prévia explicación, resulta muy difícil de alcanzar.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 3

ésto último, no sólo en sentido de que el grupo responderá en ciertos casos de los actos de sus individuos, sino de que cualquier persona colectiva es responsable como puede serlo una persona individual. La unidad en Adán por la caída, en Cristo por la redención, representa en su grado máximo la solidaridad del grupo.

Después de estudiar un poco someramente las diferencias entre la responsabilidad civil y la penal, examina las nuevas tendencias en materia de responsabilidad civil de que ofrece una muestra el principio del riesgo profesional que sirve de base á la legislación de accidentes del trabajo. «La tendencia actual de los juristas—escribo—á hacer la responsabilidad más objetiva, es decir, menos unida á la idea de culpabilidad personal, puede referirse en parte al positivismo materialista que pretende ignorar la conciencia y su esfuerzo porque recaiga el peso sobre los jefes más bien que sobre los subordinados, puede proceder en parte de un igualitarismo excesivo. Pero veo en el conjunto una fase entre el punto de vista de la justicia estrictamente individualista y el esfuerzo de solidaridad, de justicia ampliamente social que quiere fijar la parte contributiva de cada uno según su cuota parte en el organismo solidario, cuando se trata de reparar los daños procedentes del funcionamiento social.»

El estudio sobre la teología de la responsabilidad completa el anterior, abriendo al examen del problema los infinitos horizontes de lo sobrenatural.

El distinguido sociólogo Enrique Lorín, cuyas declaraciones en las diversas Semanas Sociales francesas constituyen un verdadero curso de sociología cristiana, después de sentar en su conferencia la necesidad invencible de la idea de responsabilidad, tan combatida por el determinismo psicológico, estudia la psicología de la conciencia y la causalidad del acto moral, poniendo de relieve el trabajo minucioso y profundamente humano de la teología casuística en este punto. En el curso de su estudio Lorín manifiesta la inanidad desde el punto de vista de las necesidades sociales, no sólo del determinismo que pudieramos llamar radical, sino de aquellas doctrinas que considerando el libre arbitrio como una hipótesis no demostrable, le eliminan del fundamento de la represión en el derecho penal. Es claro, por lo demás, que, á nuestro juicio, no debe entenderse por esto como en oposición con nuestra doctrina religiosa la opinión de aquellos que en la imposibilidad de medir en cada caso la dosis de responsabilidad buscan otros criterios para determinar la proporción de la pena (1).

(1) Tal es la tesis sustentada por Saleilles en su obra L' indivi-
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 30

Volvamos al ejemplo de que constantemente nos hemos valido en estos estudios. Sean 3 partidos: A, 5.100 votos; B, 7.800 votos, y C, 5.400, que luchan por una circunscripción que tiene derecho á nombrar seis representantes. La primera operación del método d' Hondt es idéntica á la primera del sistema de los mayores residuos que acabamos de examinar. Se suman todos los votos de la circunscripción; este total se divide por el número de diputados y se obtiene un primer cociente; los partidos tienen derecho á tantos diputados cuantas veces comprendan este primer cociente. Así, por ejemplo, sumados los votos de los tres partidos, nos dan 18.300; divididos por 6, que es el número de diputados que se eligen, obtenemos un cociente de 3.050.—3.050 está comprendido dos veces en el partido B; una vez en cada uno de los otros dos partidos. Esta primera operación, pues, nos arroja el siguiente resultado:

A—5.100 votos, 1 diputado; restan 2.050 votos.
B—7.800 » 2 » » 1.700 »
C—5.400 » 1 » » 2.350 »

Se han adjudicado cuatro puestos, faltan dos por adjudicar; ¿qué norma vamos á seguir para adjudicar los dos puestos que faltan? He aquí la característica del método que examinamos. Se toma uno de los puestos é hipotéticamente se adjudica á cada uno de los partidos que han tomado parte en la lucha, sumándoles por consiguiente el número de votos que ya tenían; A tenía un lugar; luego hipotéticamente tendrá ahora dos puestos; lo mismo sucederá á C y B; como tenía 2 se encontrarán hipotéticamente con 3.

Se divide después el número total de votos obtenidos por cada partido por el número de diputados que les correspondieron en el primer reparto más éste que se les adjudica hipotéticamente, y se concede el diputado al partido que dé un cociente más elevado; es decir, al partido cuya media para los diputados es más elevada. Por ejemplo:

A 5.100 votos; dividido por 2 dips. dan 2.550 votos á cada dip.
B 7.800 » » » 3 » » 2.600 » á » »
C 5.400 » » » 2 » » 2.700 » á » »

La media más alta la da el partido C, el cual si tuviera dos diputados, tendría 2.700 votos para cada uno de ellos, mientras que el partido A no tiene más que 2.550. El partido B tenía ya dos diputados; en la hipótesis se le ha adjudicado un tercero, y sacada la media, siendo tres los diputados, tendría 2.600 votos para cada uno. Corresponde, pues, el diputado al partido C, y
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 31

después de esta operación el escrutinio nos da el siguiente resultado:
A, 1 diputado; B, 2 diputados; C, 2 diputados. Falta por adjudicar el 6.º diputado; se repite la operación, hipotéticamente se atribuye un puesto á cada uno de los partidos y se hace la división en la forma que acabamos de exponer. Verificada la operación vemos que este diputado corresponde al partido B, que tiene para cada uno de sus 3 diputados 2.600 votos, mientras que el partido A para cada uno no tiene más que 2.550, y el partido C para cada uno de los 3 que tendría ahora, 1.800.

Hemos visto en esta forma el sistema d'Hondt, según decimos al principio para mayor claridad, porque d'Hondt no lo enunció así.

Según la ley electoral belga, para determinar el número de puestos que corresponde á cada partido, debe emplearse el siguiente procedimiento: Se dividen sucesivamente los totales de votos obtenidos por cada grupo, por 1, 2, 3, 4, 5, etc., y los distintos cocientes que nos vayan dando estas divisiones, se van poniendo en columnas por partidos, se van atribuyendo los puestos á las mayores cantidades que figuren en esas columnas, hasta llegar al número de diputados que se eligen y esta operación nos indicará cuántos diputados corresponden á cada uno de los partidos. Por ejemplo:

    Dividido por
    Partido A
    Partido B
    Partido C

    1
    (3) 5.100
    (1) 7.800
    (2) 5.400

    2
    2.550
    (4) 3.900
    (5) 2.700

    3
    1.700
    (6) 2.600
    1.800

    4
    1.275
    1.950
    1.350

Como se ve las seis cifras más elevadas de estas columnas son las cifras 7.800, 5.400, 5.100, 3.900, 2.700 y 2.600 correspondientes 1 al partido A, 3 al B y 2 al C; luego al partido B se le adjudicarán tres diputados, dos al C y uno al A. Ahora podemos enunciar el sistema d'Hondt comprendiendo por qué se le llama de la cifra repartidora; de todas las cantidades enumeradas la última de ellas es la 2.600 del partido B, la cual se halla comprendida tres veces en los siete mil ochocientos votos del partido B; 2 veces en los 5.400 del partido C y una vez en los 5.100 del partido A; pues bien, el sistema d'Hondt se enuncia diciendo que consiste en hallar una cifra que esté comprendida en los totales de los distintos partidos tantas veces cuantos sean los diputados que se trate de elegir por la circunscripción.

Este sistema tiende á beneficiar á las mayorías. Puede hacerse la prueba sobre el mismo caso sobre el cual venimos es-
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 32

tudiando. Supóngase, en efecto, que se unen los partidos A y C en contra del partido B. Hecha la operación nos daría el siguiente resultado:

    Dividido por
    Coalición A y C
    Partido B

    1
    (1) 10 500
    (2) 7.800

    2
    (3) 5.250
    (4) 3.900

    3
    (5) 3.500
    2.600

    4
    (6) 2.625
    1.950

Es decir que A y C obtenían yendo coaligados 4 puestos y yendo separados nada más que 3, con pérdida de un puesto para el partido B.

Con este sistema belga se da, sin duda, un gran paso sobre los sistemas anteriores, aunque es evidente que no se llega á obtener la proporción matemática que buscamos; el partido B ha salido beneficiado en lucha contra los partidos A y C independientes y sale en cambio perjudicado si estos dos partidos se unen, luego la coalición de dos partidos puede influir en el resultado definitivo de la elección. Además no hay sino examinar las cifras para comprender que no hay proporcionalidad ninguna dando tres puestos á 7.800 votos y uno solo á 5.100, que no sólo es la tercera parte, como en razón debiera, sino más de la mitad. Queremos pasar, ya que estamos sobre el sistema d'Hondt, á desenvolver todo el procedimiento electoral belga, que podría ser trasladado á España sin modificaciones ni adaptaciones de ninguna clase.

ÁNGEL HERRERA Y ORIA.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 33

DOCUMENTOS EPISCOPALES

LA ENSEÑANZA DEL CATECISMO

CARTA PASTORAL
DEL
Excmo. Sr. Dr. D. Mariano Antonio Espinosa
ARZOBISPO DE BUENOS AIRES

Al venerable Deán y Cabildo Metropolitano, Clero secular y regular y fieles de nuestra archidiócesis

SALUD, PAZ Y BENDICIÓN EN NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.

Venerables hermanos y amados hijos nuestros:

Si atentamente consideráis los múltiples y variados hechos que ante nuestros ojos desarrolla la historia de los pasados siglos, si observáis los acontecimientos que en nuestros días se suceden con vertiginosa rapidez en la vida social moderna, descubriréis sin duda en el incesante torbellino que nos arrastra, usos y costumbres diferentes, principios firmes y volubles opiniones, ruines hipocresías y fingimientos junto con rudas y francas ingenuidades, voces de triunfo de opresores y lamentos y protestas de oprimidos, formando todo ello un conjunto informe y caótico de causas y efectos, errores y verdades, virtudes y vicios que se oponen, se chocan, se confunden y se combaten con encuentro tenaz y desesperado. ¿Cuál es el móvil secreto, el poder misterioso que dirige ese movimiento? ¿Es la fuerza material? No; la fuerza material es la violencia, y sabemos que la violencia es de suyo insubsistente: la fuerza material dobla, troncha, despedaza, pero su influjo no se extiende á la inteligencia ni al corazón; la espada al fin se embota y se rompe al chocar con un elemento más poderoso. ¿Es el oro por ventura el rey del mundo? Cuando se piensa en la vanalidad y en la maldita hambre «aura sacra famae», que se ha enseñoreado de tantas almas que no tienen más dios que el famoso becerro de que nos hablan las Santas Escrituras, dan ganas de creer que
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 34

realmente es el vil metal el principal resorte de los humanos acontecimientos; pero tampoco es el oro el árbitro del mundo, aunque hiperbólicamente se haya dicho que «pecuniae obedient omnia», al dinero obedecen todas las cosas, porque el oro no es mas al fin que un instrumento del que lo maneja. El eje alrededor del cual gira la sociedad con todos sus azares y vicisitudes, es el pensamiento, la «idea», como con palabra moderna decimos ahora: el pensamiento es el regulador supremo, ora refleja la limpia y clara luz de la verdad, ora proyecta las sombras del error; del pensamiento nacen las costumbres y los acontecimientos, las escuelas y las instituciones, y hasta el heroísmo ó la degradación y rebajamiento en que se colocan las sociedades cuando guiadas por el resplandor verdadero ó mentido de una idea, se lanzan á la conquista de lo porvenir.

EL GRAN FACTOR

Por medio del pensamiento ha imperado en el mundo la Iglesia católica durante diez y nueve siglos; ella se encontró frente á frente de la idea pagana sostenida por el despotismo de los Césares, por la corrupción de la plebe y por los sofismas de los filósofos, y la aventó como avienta el huracán el tamo de las eras: salió al paso á los bárbaros y salvajes; ya no fueron salvajes ni bárbaros, porque los amansó y convirtió de fieras en hombres, dándoles con la fe la civilización; y constituyó y robusteció aquella fecunda variedad de naciones cristianas y las condujo por el camino del verdadero progreso: la Iglesia con su doctrina iluminó y santificó la ciencia no sin abrir nuevos é inmensos horizontes al humano entendimiento, purificó y transfiguró las artes señalándolas la luminosa y serena cumbre de un ideal hasta entonces desconocido, transformó la legislación hasta el punto de que casi hizo olvidar el antiguo derecho romano, «la razón escrita» como ha sido justamente llamado, ennobleció el trabajo, abolió la esclavitud, dió el verdadero concepto de la libertad, restituyó su dignidad al hombre, asentó sobre la justicia y la caridad los derechos y deberes de las diversas clases sociales, y aún ahora este pensamiento, esta idea de la Iglesia, encarnada en sus doctrinas y enseñanzas, resistiendo á todo género de asalto, rechazando todos los ataques de la herejía y del crimen, flota por encima de la corrupción del mundo y por encima del fuego de las pasiones, de la controversia y de la polémica, y triunfa magestuosamente como soberana y dominadora sobre el trono incombustible de la verdad.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 35

CONTRA EL CATECISMO

Pero el trono en que se asienta la idea cristiana es desde hace algún tiempo violentamente sacudido, porque otra idea, vieja en la sustancia y en la realidad, sólo nueva en la forma y en las apariencias, se levanta á combatirla y trata de arrebatarle el imperio intelectual y moral del mundo: la idea anticristiana, sectaria y atea: no es menester que yo os la presente, porque es harto conocida y ya no se recata en las sombras del misterio, sino que muestra su audacia á la luz pública y se difunde por medio de la prensa, de la escuela y de la política. Puesto que las ideas no permanecen en la región del aire sino que cristalizan en las inteligencias y mueven las voluntades de los hombres y son la norma y el móvil de sus acciones, de abí que sea tan ardiente la lucha que ha suscitado el paganismo redivivo en la impiedad moderna por apoderarse de la niñez y de la juventud, que son la humanidad en gérmen, con el fin de volver la sociedad al horrendo caos de errores y vicios de donde la sacó la mano de la Iglesia. Y porque las doctrinas y enseñanzas de la Maestra del mundo están contenidas en un libro pequeño al parecer, como grano de mostaza, pero que como árbol gigantesco extiende sus ramas á todos los órdenes de la vida, el «catecismo», contra el catecismo se han desatado los vientos salidos del infierno, y ha resonado en todo el mundo como santo y seña de los antros sectarios aquella fatídica voz que se lee en la profecía de Daniel aunque con muy diverso sentido: «succidite arborem et praecidite ramos ejus», arrancad el árbol y cortad todas sus ramas; sabe muy bien la secta enemiga de Dios que para destruir el grandioso y veinte veces secular edificio de la civilización cristiana en las naciones cultas, no hay como remover la piedra fundamental que es el catecismo: y así lo hemos visto, amados hermanos, en nuestros días, en que, como obedeciendo á una consigna, se ha pretendido en muchos estados, diferentes entre sí por raza, por intereses y costumbres, suprimir en las escuelas la enseñanza de una asignatura cuyo conocimiento ningún daño puede producir á los educandos, como forzosamente tienen que confesarlo, y que es de tanta importancia en lo meramente científico, por lo menos, como cualquiera otra de las que figuran en los planes de estudio. ¡Qué! puede ser, pues, el objetivo de esa guerra insidiosa y universal contra un librito que cabe en nuestro puño, por diminuto, pero de tanto meollo que encierra la solución de los más graves problemas que pueden interesar al hombre! Claro está que no es otro que destruir el fundamento de la educación popular para formar otra sociedad á imagen y semejanza de la hija del diablo.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 36

LA VOZ DE ALERTA

Por esta razón el vicario de Jesucristo, nuestro Santísimo Padre Pío X, que desde su atalaya del Vaticano sigue y sorprende todas las evoluciones arteras é hipócritas del enemigo que camina entre las sombras, ha dado la voz de ¡alerta! en su carta encíclica «Acerbo nimis», del 15 de Abril de 1905, conocida ya vulgarmente con el nombre de «encíclica sobre el catecismo». A ella os remito, amados hermanos, como á la fuente de donde mana celestial sabiduría: más permitidme que, como eco de aquella voz que desciende de la cátedra de la verdad, os haga algunas consideraciones sobre esta cuestión de tan capital importancia; es menester que coadyuvemos todos en la medida de nuestras fuerzas á la acción del Pastor de los pastores que juzga que la depresión y debilidad de las almas, de que resultan los mayores males, provienen principalmente de la ignorancia de las cosas divinas, opinión que concuerda, prosigue el romano Pontífice, con la que Dios mismo declaró por su profeta Oseas: «No hay conocimiento de Dios en la tierra. La maldición y el homicidio y el robo y el adulterio lo han inundado todo; á la sangre se añade la sangre, por cuyo causa se cubrirá de luto la tierra y desfallecerán todos sus moradores.» (Oseas IV-1-3).

Para que esta cooperación sea eficaz es indispensable la enseñanza del Catecismo, desde luego, en el hogar, en la parroquia y en la escuela; y después en todas las obras que se consagran á la formación de la juventud é ilustración del pueblo.

Como la flor, recién abierto su cáliz, busca la luz porque le es necesaria para la vida, así la primera necesidad intelectual del hombre es el conocimiento de la religión: cierto que en nuestros días ha surgido un error, que á la escuela no llega, que pretende sustraer la inteligencia á todo lo sobrenatural y divino, pero este error lo pulverizó ya en su tiempo el padre de la filosofía antigua y moderna, Aristóteles, probando victoriósamente que es invencible en el hombre la inclinación á lo infinito; ahí está el hecho universal, constante siempre, como constantemente han fabricado siempre panales las abejas. El hombre es religioso porque es racional, es religioso porque vive de la fe, y vive de la fe porque lleva en su sér el instinto indestructible de lo infinito.

En vano lo toman en sus manos las sectas para encorvarlo, embrutecerlo y materializarlo en el mezquino círculo del mundo visible; lo más que podrán conseguir es descoyuntar al que hizo Dios recto y con la frente levantada, mas él acabará por enderezarse al cielo, abierto su espíritu á las generosas aspira-
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-08-01 00:00:00), página 37

ciones de lo inmortal y eterno: tratarán de embriagarle con los gozos materiales de la naturaleza, mas su corazón no quedará satisfecho; pasada la embriaguez de los sentidos, se levantará de nuevo en pos de lo que es luz y alimento de su alma. El hombre tiene hambre y sed de verdad. «Y ¿quién nos enseñará la verdad? pregunta el venerable Obispo de Vich en su profunda y sabia pastoral: «La sabiduría de los humildes». ¿Los hombres parlieros que nunca acaban de discutir? ¿Los que deleitan nuestros oídos con bien concertadas palabras? ¿Los que seducen los corazones con el halago de pasiones traidoras que nunca podrán satisfacer? No, responde el mismo doctor Torras y Bages; el maestro de la verdad no es el hombre, porque todo hombre es mentiroso, según dicho del profeta: la verdad sólo puede enseñarla la verdad misma, el Verbo Eterno, Jesús, hijo de Dios: El mismo dice en el Sagrado Evangelio: Yo soy la vida. Y en otro lugar: Yo soy la luz; el que me signe no andará en tinieblas.» (De la ciudad de Dios y del Evangelio de la paz, t. I, página 256).

LA CÁTEDRA EXIGE

Pero claro está que no ha de venir Cristo personalmente á enseñarnos á cada uno de nosotros, ya que cumplida su misión sobre la tierra subióse al Cielo, no sin dejar antes acá sus delegados que en nombre suyo hiciesen de maestros y enseñasen su doctrina por medio de la palabra, supuesto que la fe entra por el oído como dice San Pablo: «Fides ex auditu, audita autem per verbum Christi». No faltan cátedras, por la gracia de Dios, donde se explica esta celestial sabiduría, aun más, toda la cristiandad es maestra de ella, y no sólo en el púlpito y en el templo, sino en la plaza, y en el hogar, y en el campo resuenan de continuo sus lecciones y sentencias de oro, por donde alguien dijo que el pueblo cristiano era sabio, el más sabio del mundo, el verdadero sabio. En primer lugar, la familia. Los padres son los primeros maestros del niño, pues su misión no se reduce, como en los animales sin razón, á transmitir solamente la vida física, sino también la vida moral: el enseñar la religión ó el catecismo, amados hermanos, es una obligación inherente á la paternidad, de cuya omisión habrá de dar cuenta en el tribunal de Dios: la negligencia ó descuido en la enseñanza del catecismo es el pecado más grave que puede cometer un padre con sus hijos, pues si declara el Apóstol que el que «descuida á sus criados y dependientes, niega la fe y es peor que un infiel», ¿con cuanta más razón podrá decirse que ha apostatado de la fe católica y no se salva, el padre ó la madre que descuidan á los hijos que Dios les ha dado para que se lo edu-