ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-11-01 00:00:00), página 80

accesorias, p. e. anticipos para las conversiones que están en relación con él.

Actualmente existen en Chile 3 Bancos hipotecarios privados, además de las secciones hipotecarias de algunas Bancas de carácter comercial. La situación de los 3 Bancos privados era en 1910, la siguiente: títulos en circulación, 100.657.200 pesos emisión de 1910, 33.647.500 pesos; amortización en el 1910, 15.704.800 pesos; títulos en circulación, 118.589.800 pesos; Uno de los Bancos privados más notables es el Banco Hipotecario de Chile, que tiene un capital de 6 millones de pesos y un fondo de reserva de un millón. En 1812 este Banco ha dado á sus accionistas un dividendo de 16 por 100.

El importe total de la deuda hipotecaria representada por las emisiones de la Caja y por aquella de las Bancas hipotecarias privadas era en 1810 de 232 millones de pesos. Para juzgar de la importancia de este dato, es necesario tener presente que en 1909 el valor de la propiedad inmueble perteneciente á particulares ascendía en toda la República á 2.488.817.574 pesos, de los cuales 718 millones representaban el valor de la propiedad rural; la circulación de cédulas hipotecarias en el mismo año, correspondía al 13 por 100 del valor de la propiedad.

 Nótese además, que mientras en un primer periodo (1856-1868) las cédulas devengaban un interés del 8 por 100, el 31 de Diciembre de 1911 en casi la mitad de las cédulas en circulación (pesos 100.595.200), descendió á menos del 6 por 100. Este beneficio aligeramiento de la carga que gravaba sobre los deudores, resultó por medio de operaciones sucesivas corona-das de buen éxito.

Están en relación con el crédito hipotecario las Cajas de Ahorro, en cuanto invierten sus fondos disponibles sólo en cédulas hipotecarias de la Caja. Al fin del 1911 los depósitos en las Cajas de Ahorro ascendían conjuntamente á 46.138.331 pesos.

(Del Instituto Internacional de Agricultura, de Roma).
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-11-01 00:00:00), página 9

De los 583 políticos, 154 son independientes; es decir, que no están agrupados á ninguno de los bandos múltiples en que se divide y subdivide la política nacional.

Muchos de los 156 de información, andan tocados de política, pues sabido es que la noticia es un gran medio de propaganda de ideales políticos, aunque sea la noticia financiera ó la de «Ecos de Sociedad». Sin embargo, tan á maravilla lo disimulan, que han podido huir de la primera calificación, lo cual pretenden con un sistema de vaguedades, que seguramente les convendrá.

Ocupan el tercer lugar los que tratan y defienden la Religión Católica. Ello es muy satisfactorio, aunque quizá el rendimiento útil sea más mermado que el que produjeran menos publicaciones no tan independientes unas de otras, sino ligadas entre sí, auxiliándose mutuamente, no estorbándose en una lucha estéril, que por falta de campo y sobra de campeones tenga á todos éstos en trance de pobreza y por ello con exiguos medios editoriales. La unificación directiva de esta prensa, que debe ser la más disciplinada, tal vez trajese bienes muy apreciables á lo defendido y á quienes lo defienden.

De los profesionales culminan la pedagogía y la medicina. ¡Lástima que tan atrasada ande de prensa la agricultura! En fin, el último lugar es de los festivos. ¡Muy bien! Los graciosos, realmente graciosos, no existen; la mayor parte de los llamados humorísticos, pudieran ser llamados sucios. Son 41 y debían editarse bastantes menos.

CRECIMIENTO PERIODÍSTICO

    ÉPOCAS DE FUNDACIÓN
    Periódicos existentes

    Antes de 1860
    57

    1860—1880.
    114

    1881—1895.
    80

    1896—1900.
    148

    1901—1905.
    230

    1906—1910.
    477

    1911—1913.
    611

    No consta
    116

Desde 1895 crece este elemento de cultura y á veces de
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-12-01 00:00:00), página 1

REVISTA CATÓLICA DE CUESTIONES SOCIALES

(Con censura eclesiástica.)

EL CONDE DE MUN Y SUS IDEAS SOCIALES

Toda la prensa testimonió su duelo con motivo de la muerte del Conde de Mun, acaecida en el pasado Octubre. Aun los periódicos más opuestos á las ideas que mantuvo en vida el ilustre prócer, le tributaron sentido homenaje de admiración enaltecido unos su acendrado patriotismo, otros con éste su fidelidad á la Iglesia católica, de la que fué denodado paladín, y algunos hicieron alusión á sus ideas sociales. Sobre el último particular se ha dicho muy poco en España y aún no todo lo dicho ha sido exacto. El Conde Alberto de Mun, personalidad compleja, ofrece algunas aparentes dificultades para ser caracterizado, y aunque su nombre va vinculado á la Obra de los Círculos católicos de obreros, no encaja completamente dentro de la significación de la misma, apareciendo frente á las tres ramas en que se divide á la escuela social ético cristiana—la conservadora, la reformadora y la democrático-cristiana—más cerca de la última que de ninguna otra.

Una publicación tan seria como «Guide Social», editada según es sabido por «L' Action Populaire», de Reims,—á la que me complazco en manifestar una vez más mi fervida simpatía, máxime cuando sin culpa tanto está sufriendo á causa de la guerra—decía en su primer año de edición (1), comparando las doctrinas del Conde de Mun y del Profesor Raoul Jay: «El profesor Raoul Jay me ha de preguntar de seguro la razón de juntar su nombre y doctrina democrática pura, con el nombre y la doctrina del noble orador, que ha obtenido sobre las cuestiones sociales los más grandes éxitos contemporáneos de

(1) 1904, pág. 215.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-12-01 00:00:00), página 10

ducida por los obreros que no tienen queja de sus patronos para apoyar reivindicaciones de otros), pues no admitimos la licitud de este procedimiento de guerra, á no ser que el patrono de los huelguistas, por solidaridad se hubiese hecho solidario de la falta del primero ó cometiese la misma falta con sus obreros. Por encima del interés profesional está la justicia y la justicia protesta de que á un patrono inocente, por el hecho de ser patrono, se le causen los graves perjuicios que lleva aneja una declaración de huelga. Solo admitiendo la concepción socialista de la lucha de clases, que nosotros no podemos admitir porque afirmamos la fraternidad humana por encima de las barreras de las clases, como por encima de los límites de las fronteras y porque reconocemos como providencial el hecho de la diversidad de clases, solo decimos, partiendo del principio de que la clase proletaria mantiene una perpetua lucha con la clase capitalista para que llegue el día, según la frase de Marx, de que «los expropiadores sean á su vez expropiados», solo así se puede admitir de un modo absoluto la licitud de la huelga por solidaridad.

No comprendamos en el mismo anatema que á esta huelga por solidaridad en sentido estricto á la que también puede llamarse así, hablando en sentido lato, puesto que le sirve de fundamento la solidaridad del grupo profesional, que hace que este grupo sienta las ofensas hechas al individuo. La falta grave de un patrono para con uno de sus obreros, el despido de cualquiera de ellos sin justa causa, puede legítimamente dar lugar á una reclamación del grupo de obreros que trabajan á las órdenes del mismo patrono para obtener reparación, y por lo tanto, caso de que esa reparación no se obtenga, á la lucha legal entre uno y otros, supuestas las demás condiciones que hacen justa la huelga.

Pero las obligaciones nacidas de la solidaridad proletaria no deben limitarse á los obreros del mismo oficio ni de la misma nación. Deben extenderse á todos los obreros que son los próximos más próximos, en cierto sentido, del trabajador. Y muy especialmente á los que más desvalidos se encuentran. Es este uno de los puntos en que más claramente se revela la estrechez del punto de vista socialista. El socialismo es solo en la apariencia una doctrina de altruismo y de generosidad. En el fondo lo es de exclusivismo y de dureza. Solo conoce la fraternidad obrera. Ignora la fraternidad humana. De ahí que apenas le haya preocupado la suerte de los aprendices, de las obreras, de las que trabajan en su domicilio y son víctimas de los horrores del sweating system. Lejos de ver en los aprendices hermanos menores á los que es preciso proteger contra fáciles explotaciones, el sindicalismo revolucionario los ha excluido de sus
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-12-01 00:00:00), página 11

sindicatos y no se ha preocupado para nada de su suerte, permaneciendo indiferente al fomento de la enseñanza profesional. Otro tanto puede decirse de las mujeres, respecto de las cuales llama la atención el escaso desarrollo alcanzado hasta el presente, en que buenas voluntades de otras clases se han dedicado á fomentarlo, por la sindicación femenina (1). Lo que no tiene nada de extraño, pues, como el salario que la mujer percibe suele ser inferior al del hombre, las sociedades obreras han encontrado más cómodo que tratar de mejorar su condición, con- finarla en las tareas inferiores. Por último, nada han hecho por las infelices víctimas del trabajo á domicilio, cuya explotación alcanza extremos de esclavitud, por las olvidadas, de quienes hablaba Marcos Sagnier en un discurso célebre, porque como se trata de pobres víctimas sufridas, sumisas, aisladas, no podían ser tropas de eficacia para la gran lucha contra la burguesía.

Claro es que el incumplimiento por el obrero de las obligaciones que la solidaridad con sus compañeros le impone, puede y debe llevar consigo sus sanciones, sanciones que de un modo general consisten en acciones para la reparación del daño ante los tribunales y penalidades que las asociaciones pueden establecer para estos casos y que los asociados aceptan desde el momento en que ingresan en la asociación. Dicho se está que rechazamos las prácticas de violencia con que los obreros tra- tan de imponer frecuentemente la solidaridad proletaria, porque aceptarlas sería sancionar un estado de anarquía permanente en la sociedad y porque no hay razones de solidaridad que puedan justificar atentados á la humanidad.

Porque, eso sí, las exigencias de la solidaridad proletaria tienen sus límites. Para el obrero debe haber más que obreros en el mundo. Por encima del interés del obrero como obrero, está el interés profesional común á obreros y patronos. Por en- cima del interés profesional está el interés de la patria, á la que el obrero como el patrono debe sacrificar muchas veces su propio interés, como se debe sacrificar el interés de uno solo al interés común, puesto que sin desconocer la propia finalidad de cada individuo, nos debemos al grupo que hace posible el cumplimiento de la propia finalidad de cada uno. Y por encima de los deberes nacidos del interés profesional y aún del interés nacional están los deberes que la condición de hombre impone por la misma voluntad de Dios. Y en virtud de esos deberes de humanidad, deberes de caridad y deberes de justicia, el obrero no puede licitamente holgar, privando súbitamente á una socie-

(1) Véase el interesante libro de Pawlowski Les syndicats féminins et les syndicats mistes. París 1912. ps. 1 á 12.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-12-01 00:00:00), página 12

dad de los elementos indispensables para la vida; atentar á la propiedad del patrono, ni defraudarle en sus intereses, ni asesinar á los desdichados que son casi siempre traidores á la causa por hambre, á pretexto de solidaridad proletaria, que ha de ceder siempre ante las obligaciones que impone la gran solidariedad humana, es decir, la fraternidad humana que Jesucristo dejó como herencia preciosa á sus hijos.

JUAN DE HINOJOSA.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-12-01 00:00:00), página 13

DOCUMENTOS EPISCOPALES

Sobre el Socialismo, sus esencias y sus remedios

CARTA PASTORAL

DEL

Excmo. Sr. Dr. D. Ramón Peris Mencheta
OBISPO DE CORIA

Dixit insipiens in corde suo: Nou est Deus. Corrupti sunt et abominabiles facti sunt in studiis suis.

Psalm. XIII 1-2.

Amadísimos diocesanos:

Examinados en anteriores pastorales los orígenes del socialismo, que son como vimos, el liberalismo doctrinal y económico, el descreimiento general que se nota, el materialismo, sensualismo, naturalismo y la masonería, vamos ahora, con el divino favor, á estudiar y considerar su esencia ó naturaleza, su doctrina y sus remedios, para que, viéndolas en su propia desnudez, apartemos la vista de tan repugnante sistema, á fin de que restándole adeptos, desapareciera totalmente de la sociedad, si fuera posible.

Tres son las esencias, todas negativas, del socialismo: negación de la propiedad particular para convertirla en colectiva, administrándola el Estado; la negación de Dios y de toda Religión, y la de la familia. La primera, aparece clara desde el primer momento, la segunda la ocultan al principio los socialistas, manifestando que la Religión es cosa privativa de cada uno, y después aparece poco á poco, para no escandalizar, y últimamente se descubre con toda su crudeza. «Nosotros, decía el «Socialista» tenemos muy poco de cristianos, mejor dicho, nada tenemos de cristianos» si mal no recordamos, y esta es la pura verdad, nada tienen de cristianos porque son ateos los socialistas. La tercera es también punto fundamental entre los secuaces del socialismo.

El aforismo latino in medio virtus, quando extrema sunt vi-
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-12-01 00:00:00), página 14

tiosa, tiene aquí exacta aplicación, siendo malos y viciosos los dos extremos, el liberalismo individual y el socialismo, un término medio racional y justo, cual es la tesis católica, es la que debe seguirse en asuntos económico-sociales.

Estaban en su perfecto derecho los obreros al estudiar la cuestión social para asociarse, organizarse; de aplicar los medios conducentes al loable fin que se proponían de mejorar la clase, bien procurando rebajar las horas excesivas de trabajo, bien de subir el jornal cuando era escaso y no se ajustaba á las normas de la justicia y de la equidad y sin poder llenar sus necesidades, efecto de las doctrinas económicas vigentes en casi todo el pasado siglo. Mas al discurrir el remedio, fué éste tan radical por una parte y tan incrédulo por otra, que quisieron solucionar la grave cuestión social implantando el socialismo escueto, negando la propiedad particular y declarándose enemigos de Dios y de la familia, aceptando al efecto la doctrina de Marx y Lassalle.

Y esta solución no es solución, sino revolución, trastornando, y mejor, destruyendo el orden social en sus mismas bases ó cimientos, porque la propiedad es sagrada e inviolable, porque radica en el derecho natural y por ende en la naturaleza racional del hombre, y es intangible pudiéndose tan solo enajenar en virtud del dominio alto que tiene la autoridad, con justas causas y las debidas compensaciones. El derecho divino positivo viene también á confirmar el de la propiedad particular al decir en el séptimo mandamiento non furtum facies, no hurtarás, y por fin los códigos de todas las naciones que expresan el sentido común, conspiran unánimemente contra el socialismo al castigar al que viola la propiedad particular, con diversas penas. Estos mismos códigos han reconocido siempre la voluntad de testar como prolongación del derecho de propiedad particular.

Abolida la propiedad, los socialistas pretenden establecer la igualdad entre los hombres, para que á ninguno le falte medios de subsistencia, lo cual es una utopía, porque al siguiente día del reparto vendría la desigualdad como repetidas veces se ha dicho, y si se hacía por administración del Estado, deberían existir jefes y empleados para la distribución no sólo del trabajo según sus aptitudes, sino también de los alimentos, lo que incluye y envuelve desigualdad.

La disparidad de opiniones que se nota entre los corifeos del socialismo al tratar de esta distribución, revela bien á las claras que no están firmes y acordes aún en las ideas fundamentales de su sistema. Y es muy natural: en los mundos fantásticos y en los espacios imaginarios, como partos de la fantasía ó imaginación, jamás hubo acuerdo ni uniformidad.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-12-01 00:00:00), página 15

Por otra parte, tampoco se observa en ellos un sistema cerrado, pues mientras unos son furibundos radicales dentro de su credo, otros son socialistas evolucionarios y hasta oportunistas, pues se adaptan perfectamente al medio ambiente en que viven, frecuentan los ministerios y se aprovechan de las leyes que en pró de la clase proletaria se promulgan y sancionan.

Se ha notado también que muchos de los corifeos del socialismo, gozan de grandes bienes y posesiones; si, pues, estos hechos están en contradicción manifiesta con su doctrina, ¿qué concepto merecerá ésta? Se sabe que Bebel, el jefe último de los socialistas alemanes, murió millonario (tres y medio millones), y que el leader del socialismo español, que fué tipógrafo, tiene propiedades en el Escorial, viaja en primera y come cómodamente, y esto á expensa de los infelices obreros. ¡Y qué conciencia más delicada!

El socialismo niega también á Dios, que es la primera Verdad, y sobre esa base negativa, la más negativa de todas, nada se puede edificar, sino destruir, porque no es menos necesaria la existencia de Dios en el orden religioso-moral, que en el político y social, pues sin la existencia divina no puede haber sociedades bien constituidas y bien formadas, ni lazos apretados y fuertes entre sus miembros, ni ideales nobles y levantados para el progreso y bienestar de los pueblos, sino que el egoísmo más refinado y las pasiones más violentas se desbordarían en la sociedad, mejor dicho, sin Dios nada existe, y por consiguiente, no habría sociedades.

Si el paganismo no pudo existir á pesar de admitir á la divinidad múltiple, ni tampoco han subsistido los sistemas filosóficos que han reconocido á Dios, pero que eran evidentemente falsos, ¿cómo podrá permanecer el socialismo que es esencialmente ateo? Por eso nunca ha habido pueblos ateos, solamente individuos más ó menos desequilibrados, porque han entendido que sobre el ateísmo nada se puede edificar, por ser el mayor de los absurdos. Mejor se puede fundar una sociedad en el aire que un pueblo sin religión, ha dicho el buen sentido por boca de Plutarco.

Además, en la hipótesis absolutamente imposible de que Dios no existiera, no podría haber ni temor ni amor de Dios, freno aquel para reprimir las pasiones y estimulo éste de actos virtuosos y heroicos, y la autoridad carecería de un medio poderosísimo como representante de la divinidad, para encauzar á las multitudes por las vías de la moralidad y por el recto sendero de la justicia, bases fundamentales é incombustibles de toda sociedad bien organizada.

Hay que reirse del Eden en que, según Bebel, se había de
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-12-01 00:00:00), página 16

convertir el mundo una vez quedara establecido el socialismo, y de la futura sociedad de Jaurés. El hombre siempre es el mismo y hay que considerarlo tal cual es, y se engañan y engañan miserablemente á los demás cuando creen que los crímenes y maldades que hay en la presente sociedad, son efecto de su actual organización y no de la naturaleza viciada y corrompida del hombre por el pecado de Adán, la cual por desgracia siempre manifiesta lo que es y puede dar de sí. Por eso todo sistema apriorístico que se separa de la realidad de las cosas, ha de ser necesariamente falso.

Si no obstante que Cristo Nuestro Dios ha regenerado al hombre consignándole multitud de gracias y dones para adquirir las virtudes y la santidad y perseverar en ellas, las rechaza aquel ingrato, para seguir muchas veces el camino de la maldad y de la perversión, ¿qué haría una sociedad de ateos (á ser posible) donde sistemáticamente se niegan dichos necesarios auxilios? Los crímenes y fechorías estarían á la orden del día y no habría dique ni valla alguna eficaz para contenerlos.

Y para que se vea que no calumniamos al afirmar que el socialismo es ateo, ved lo que dice Stern, uno de sus corifeos: Fuera de la substancia material no existe absolutamente nada..., la substancia es eterna é indestructible, no tiene principio ni fin (1). En la historia de la Humanidad dice otro, Donai, no goberna ninguna Providencia amorosa (2).

No menos que las dos primeras es absurda la tercera esencia, que informa al socialismo: la negación de la familia. El paganismo, aunque sostén que el hombre era para el Estado, no negaba la patria potestad propia de los padres, y aunque los hijos como los padres esclavos, eran propiedad de los amos ó señores, no se les negaba el derecho de criarlos y á su modo de educarlos. Los padres libres como los patricios y plebeyos y aun los libertos eran dueños completamente de sus hijos. Mas en el socialismo, unavez nacidos los hijos, ya son en absoluto del Estado y éste es el que se encargaría de su crianza y educación, negando de hecho la paternidad y pasando á ser cosa del Estado. Esta doctrina es horriblemente tiránica y peor que la esclavitud, pues á los padres, por el mero hecho de serlo, les corresponde criarles, educarles, alimentarles y amarles con todo el afecto de su corazón.

Aunque no siempre lo confiesan los socialistas, no hay en ellos propiamente matrimonio, sino que se unen ó desunen á voluntad de los contrayentes, destruyendo de este modo el matrimonio y la familia. No puede oponerse el matrimonio á la

(1) Religión de Zhumft.
(2) Streifzage II.
Revista católica de las cuestiones sociales (1914-12-01 00:00:00), página 17

inconstancia de las inclinaciones humanas ni á la libertad individual (1). La limitación y encadenamiento de la libertad durante el matrimonio es asunto particular de los cónyuges (2). Así se expresan dos vocingleros del socialismo. Y el matrimonio instituido por Dios en el paraíso con las propiedades de unidad é indisolubilidad y bendecido por El al decir: «Creced y multiplicados y llenad la tierra y sujetadla y dominad á las aves del cielo y á los peces del mar y á todo lo que se mueve sobre la tierra» (3) para que llenara sus fines, sería eliminado sobre la tierra. Y la familia formada por Dios y el hogar doméstico donde tantas dulzuras se experimentan y escenas tan tiernas se desarrollan, desaparece ante la crueldad de un sistema tan brutal como tiránico.

El matrimonio, además de su institución divina, ha sido dignificado por Jesucristo elevándole al rango y categoría de Sacramento para llenar mejor sus fines y santificar el origen de la sociedad, criando y educando los hijos en el santo temor y amor de Dios y para que produzcan éstos, con las buenas obras, frutos de vida eterna.

El socialismo, pues, atacando todas estas bases de la sociedad, Dios, la propiedad y la familia, es lo más descabellado y monstruoso que ha salido de la cabeza humana, pues no se trata de desmoronar este ó el otro fundamento de la sociedad sino todos los más principales.

No somos profetas, ni siquiera videntes, pero es tal la barbarie que contiene y envuelve el socialismo, que no sólo no creemos en su virtualidad regeneradora, sino que es destructora, ni tampoco creemos por lo mismo en su venida para que sea régimen de gobierno en el mundo, y si llegara por un absurdo imposible, sería efímera y pasajera su existencia, volviendo inmediatamente después la sociedad á su cauce natural y ordinario. La humanidad no ha perdido ni perderá su dignidad ni su decoro, porque rije la conciencia en ella, la sana razón predomina, la creencia en Dios subsiste en medio de tanto ser destornillado, y la familia está formada por el amor, y el amor cuando es fuerte, vence todos los obstáculos que se oponen á sus caras aficiones. Si la sociedad además tiene el instinto de conservación, que no se le puede negar, no abrazará nunca el socialismo por ser el detritus de todos los errores y horrores.

Pasemos ahora á los remedios del socialismo. Sea el primero el retorno de la sociedad á su constitución cristiana. La Eu-

(1) Stern. Sozialismum 17.
(2) Kobler der Social demceert. Stat.
(3) Gen. I, 28.