ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1913-10-01 00:00:00), página 10

Bélgica vivió sin ley escolar hasta 1842 y desde entonces se acentuó en diversas leyes la tendencia hacia el Estado-maestro sin por ello negar la libertad de enseñanza en todos sus grados afirmada en la Constitución precisamente contra las ingenierías del Estado en esta esfera. Aduelados los liberales del poder en 1878 forjaron la ley de 1.º de julio de 1879 (votada en el Senado con la mayoría del voto de un moribundo llevado exprofeso y que no fué elegido sino por otro solo voto de mayoría), ley llamada la «ley del mal», la cual con el hipócrita nombre de «Revisión de la ley de 1842» destruía por completo la legislación en vigor alaicando la enseñanza e introduciendo indirectamente el monopolio del Estado. Creyeron los liberales triunfar para siempre con estos procedimientos y nada ahorra-ron para lograr sus propósitos (dilapidación del Tesoro público, presiones escandalosas, cierre de escuelas libres, vejaciones al clero); mas no sucedieron las cosas como ellos esperaban. Bajo la dirección del Episcopado surgió una protesta viril y contínua que produjo el triunfo del partido católico en 1884, y la ley de 1884 que declaró voluntaria la enseñanza de la religión y permitía á los municipios adoptar como propias las escuelas libres religiosas; en el caso de existir veinte padres que no quisieran para sus hijos enseñanza religiosa se les crearía una escuela especial. Esta ley no satisfizo á pesar de las ventajas logradas por los católicos y fué sustituida por la de 1895, casi idéntica á la anterior salvo en reconocer al Estado la facultad de adoptar y subsidiar escuelas libres. La nueva ley no llenó tampoco las aspiraciones de los católicos y no agrada á sus enemigos. Los primeros se quejan de que la enseñanza primaria oficial organizada por los municipios es realmente neutra, á despecho de las preferencias de los padres de familia que desean una enseñanza religiosa: basta en efecto que haya un sólo alumno dispensado de la clase de religión para que toda la enseñanza se trueque en neutra (es lo que ha de pasar lógicamente en España si se aplica el R. D. del Sr. López Muñoz de 25 de abril último). Y no es lo peor la neutralidad, sino que ésta se trueca en muchas escuelas en máquina de corrupción anticatólica. Además la organización de los cursos de religión es muy defectuosa, aun para los que los desean. Los anticatólicos juzgan mala la ley porque el Estado al adoptar las escuelas libres reparte á éstas subsidios y en esta parte se quejan con razón los católicos, porque la repartición es desigual: de un lado sobre 18 inspecciones primarias en que se divide Bélgica hay 11 en que la mayor parte de los municipios no han adoptado las escuelas libres; en las 7 restantes han sido adoptadas en la mayoría de los municipios, con la excepción de las grandes ciudades de Gante y Anvers.
Revista católica de las cuestiones sociales (1913-10-01 00:00:00), página 11

LA COMPARACIÓN DE LOS GASTOS PARA LAS DOS ENSEÑANZAS POR PARTE DE LOS PODERES PÚBLICOS ES MUY ELOCUENTE (1). En 1907 han costado las escuelas municipales (incluyendo los subsidios de la provincia y del Estado) 34.630.433 francos 58 céntimos, con un total de 509.418 alumnos, con un gasto para cada uno de éstos de 67 francos 98 céntimos; las escuelas adoptadas han obtenido 4.615.270 francos 96 céntimos, los que á razón de 218.464 alumnos salen á 21 francos 12 céntimos cada uno; las escuelas subsidiadas con 169.118 alumnos obtuvieron 2.492.754 francos 4 céntimos ó sea 14 francos 74 céntimos por alumno.

Compárense los gastos que tendría el poder público si enseñase por sí á los alumnos de las escuelas adoptadas y subsidiadas (de 4 millones 600 pesetas para las primeras y de 2 millones 500 para las segundas, se elevarían respectivamente á 14 millones 800 mil y á 11 millones 500 mil) y se comprenderá la sin razón de la queja de los anticatólicos, puesto que se ahorra á la nación más de 21 millones de francos. Los católicos se sacrifican pecuniariamente con más de 25 millones de francos anuales para mantener la organización de sus escuelas, y estos sacrificios y la poca equidad de las distribuciones de los poderes públicos han motivado que la opinión católica solicite la revisión de la ley vigente, cristalizando las ansias reformistas en el proyecto depositado por Mr. Schollaert el 14 de marzo de 1911, denominado del bono escolar. Este no es otra cosa que un vale entregado por la autoridad pública al padre y equivalente al coste de la escuela de su hijo para que lo presente y se haga efectivo en la escuela de su elección; Mr. Schollaert lo ha titulado en frase gráfica «una pequeña bolsa de estudios». No hay sistema que mejor garantice la independencia en la elección de la escuela, y máxime si como en el proyecto belga se garantiza esta libertad castigando cuantas coacciones se hagan á los distintos padres de familia. En la exposición de motivos del proyecto se leen las siguientes palabras: «El poder público dice al padre de familia:—Tenéis dos hijos de seis á catorce años; he ahí dos bonos á su nombre; escoged libremente la escuela que queráis. ¡Preferís la escuela municipal? llevad vuestros bonos á la Dirección de esta escuela; ¡dáis la preferencia á una escuela libre?, mandad vuestros bonos á la Dirección de esta escuela. Si lo queréis podéis escoger el primero de estos establecimientos para uno de ellos y reservar el otro bono para la segunda escuela. Sois libre; haced lo que os plazca». La fórmula del bono garantiza la obligatoriedad y la gratuidad de la escuela; todos están obligados á re-

(1) V. ob. cit. págs. 47 y 48.
Revista católica de las cuestiones sociales (1913-10-01 00:00:00), página 12

cibirlo y acreditar que lo entregaron en alguna de las escuelas inspeccionadas, salvo los que habitan á cuatro kilómetros de la escuela ó no tienen domicilio fijo. El costo del bono se calcula sobre la base del sueldo de los maestros y el valor del material, y según cálculos hechos resultará por 30 francos en los municipios inferiores á 5.000 almas, de 32 en los de hasta 40.000, de 34 en los de hasta 100.000 y de 36 francos desde este límite. El defecto del proyecto radica en que no toca la cuestión de la enseñanza religiosa en las escuelas municipales, dejando vigente el actual régimen, y su mérito principal estriba, según dice Mr. Audré (1), «en que tiene por fundamento el derecho individual del padre de familia: de donde se deduce que es inatacable desde el punto de vista de los principios, y que una vez puesto en práctica será imposible suprimirlo».

El proyecto de M. Schollaert fué acogido con inmenso entusiasmo por la opinión católica y hasta los adversarios hubieron de reconocer el espíritu de justicia que lo inspira; mas comprendiendo su transcendencia y que una vez implantado no se podría destruir el sistema, organizaron contra él y contra el ministro una guerra sin cuartel. La escasa mayoría de que disponía el ministerio en las Cámaras y el reglamento de éstas, hicieron que no llegara más que á discutirse en las secciones. Se disolvió el parlamento y la batalla electoral se dió á pro ó en contra del proyecto del «bono escolar». Triunfaron de nuevo los católicos y el gabinete de Mr. el Barón de Brocqueville lo hizo suyo en principio. «El gobierno, decía á fines del pasado año el jefe del gabinete católico belga, estima que la obligación escolar no podrá imponerse si la ley no salvaguardia completamente la libertad de los padres—tanto de los pobres como de los ricos—de escoger para sus hijos la educación que les conviene. El respeto á las convicciones ajenas aparece tan conforme con el temperamento nacional, que repugna pensar no se podrá llegar á un acuerdo sobre esta base, por lo menos en los medios en donde el culto á la libertad no es una palabra baldía». Con razón concluye Mr. Pierre Verhagen, autoridad tan respetable como cara á los demócratas cristianos: «Tales palabras, expresión de una convicción profunda y en correspondencia con las aspiraciones unánimes de toda la parte sana del país, autorizan las más reconfortantes esperanzas. Dentro de poco, con la ayuda de Dios, Bélgica estará al fin dotada de un régimen escolar que satisfará las aspiraciones legítimas de sus hijos y que asegurará el porvenir moral de la patria» (2).

Mr. Paul Boyabal describe en jugosas páginas el régimen

(1) V. ob. cit. pág. 55.
(2) V. ob. cit., pág. 58-59.
Revista católica de las cuestiones sociales (1913-10-01 00:00:00), página 13

de la enseñanza en Inglaterra (1) y tratar de resumirlas es tarea poco hacadera dada la particular condición de la legislación inglesa que no resulta de un plan a priori, sino que es producto de la tradición progresiva, efectuándose por medio de ensayos y tanteos. La iniciativa privada es lo que caracteriza á toda la instrucción pública hasta 1870 y de todos modos los ingleses no conceptúan á la religión como un enemigo á combatir, reduciéndose las luchas á divergencias entre los católicos y anglicanos de una parte y de otra los no conformistas. Limitada la ingenercia gubernativa hasta 1870 á un inspectorado en relación con la pedagogía y la higiene, el poco desarrollo de la instrucción, costeada con fondos particulares, determina la aprobación del «Forster Bill» en 1870 que fué el regulador de la instrucción hasta 1902. Respetuosa esta ley con la tradición mantenía y subvencionaba las escuelas privadas de los católicos y de los anglicanos y allí donde la instrucción era insuficiente añadía un consejo ó convite escolar (School Board) encargado de actuar á pro de la enseñanza. Este consejo se elegía entre los contribuyentes que habían de sostenerlo, y así, mediante él se creaba la escuela oficial, no contra la libre sino á su lado y para suplir sus deficiencias. El Bill no afirmó la escuela neutra, en cuanto que negando la confesionabilidad á la escuela oficial, admitía la lectura de la Biblia con ó sin comentarios y el rezo del Padrenuestro al principio de las clases. Aún con esto, descontentó á los partidarios de la enseñanza religiosa y mucho más teniendo en cuenta la multiplicación de las escuelas oficiales, que obligaban al acrecimiento de los sacrificios á los defensores de la confesionabilidad de la escuela. La igualdad de los subsidios no existía más que para los repartidos por el Estado, y sólo los Boards Schools tenían derecho á los tributos establecidos para ellos, aún pagados por los que no se conformaban con sus tendencias, con lo cual se imponía á éstos una duplicación del gravámen. Poseyendo los Comités escolares grandes ingresos, se convirtieron en enemigos de la enseñanza libre, y la ley que los creó para completar ésta, se vió falseada en la práctica, convirtiéndose no en su auxilio sino en su destrucción radical, según frase de M. Chamberlain. Tras la agitación del país contra el Forster Bill vino su reforma con el «Education Act» de 20 de Diciembre de 1902, actualmente vigente, por el cual se suprimieron los odiosos Boards Schools, sustituyéndoseles por la local education authority, ejercida por

(1) El régimen de Holanda está narrado por Mr. Paul Verschave, el de Bélgica por el citado Mr. P Verhagen, el de Francia por Mr. Alexandre Fleurquin y Charles Gallet, completándose la obra con dos magistrales trabajos del eminente profesor Eugene Duthoit, á modo de introducción y epílogo.
Revista católica de las cuestiones sociales (1913-10-01 00:00:00), página 14

distintas autoridades, facultadas para establecer impuestos especiales, pero que serán distribuidos igualmente á todas las escuelas que cumplan las condiciones requeridas para merecer el título de escuelas elementales. Esta participación de las escuelas libres en los fondos destinados á la instrucción, no se hizo sin una mayor intervención en ellas de las autoridades locales, pero respetando sus creencias ó confesionalidad absoluta, á tenor de la cláusula de su fundación. En principio los católicos ingleses se felicitaron del nuevo estatuto y aunque los no conformistas trataron de hacerlo inactuable, y no obstante haberse presentado contra él algunos proyectos legislativos, la actividad denodada y valiente de los católicos ha logrado mantenerle y parece subsistirá en lo futuro. De la campaña tenacísima de éstos, tendríamos los españoles mucho que aprender y hasta un anglicano autorizadísimo, M. Athelstane Riley, no se ha recatado en decir: «La Iglesia Católica en este país se mantendrá firme como una roca aún mucho tiempo después que la Iglesia de Inglaterra haya pactado con el error. Y ella tendrá su recompensa: se deberá tener su acuerdo. Ella continuará enseñando á sus hijos la fe cristiana, cuando nosotros estaremos ahogados por la ola de la neutralidad» (1).

Hablar de la «Repartición proporcional escolar» en Francia pudiera creerse un sarcasmo. Allí desde 1882 existe la escuela pública neutra ó mejor irreligiosa y antisocial, y en la memoria de todos está la expulsión de las congregaciones religiosas y cierre de sus escuelas por odio á la enseñanza cristiana. Sin embargo, el problema de la repartición proporcional escolar se ha planteado ante la opinión de un modo vigoroso; existe sobre él una literatura especial de folletos, carteles (affiches), ha encontrado eco resonante en el parlamento y en la práctica comienza á llevarse indirectamente á efecto, distribuyendo, á título de beneficencia, por parte de algunos municipios subvenciones á las escuelas libres (católicas) que antes sólo se entregaban á los alumnos de las escuelas oficiales. El sectarismo de los partidarios de la escuela descatolizante y bestializante, llevó la cuestión al Consejo de Estado para revocar los acuerdos de los Municipios mínimamente proporcionalistas, y éste alto cuerpo consultivo, confirmó los acuerdos recurridos, declarándolos legales, con lo que ha entrado la repartición proporcional escolar—si bien dentro de un pequeño radio de acción—en las vías de la legalidad, señalando un primer paso para la conquista de la plena libertad de enseñanza, según titula Mr. Duthoit á la R. P. E. y el triunfo definitivo del sistema.

(1) Cit. pág. 86.
Revista católica de las cuestiones sociales (1913-10-01 00:00:00), página 15

El ejemplo de pueblos que marchan á la cabeza del progresivo en Europa acredita que la «Repartición proporcional escolar» no es un hecho aislado, sino que se presenta donde quiera que se trata de hacer de la escuela un instrumento de corrupción, ó por lo menos de dominación de las conciencias infantiles. En vista de tales ejemplos, ¿qué cabe juzgar de su aplicación á España? ¡Cuáles serían sus ventajas é inconvenientes y cómo pudiéra actuarse el sistema? La materia es de suyo muy delicada y transcendente y requiere artículo especial, último de los de la serie dedicados á tan interesante cuestión.

AMANDO CASTROVIEJO.
(Profesor de la Universidad de Santiago).
Revista católica de las cuestiones sociales (1913-10-01 00:00:00), página 16

DOCUMENTOS EPISCOPALES

LA CRUZ DE CRISTO

CARTA PASTORAL
QUE EL
Excmo. é Ilmo. Sr. Dr. D. Juan Benlloch y Vivó
Obispo de Urgel
DIRIGE AL CLERO Y FIELES DE SU DIÓCESIS

(CONTINUACIÓN)

II

No tratemos, pues, de eludir la realidad como tantos hombres extraviados: Ya que no es posible en esta vida librarnos del dolor, veamos de adaptarnos á nuestra condición, y procuraremos sacar de ella el posible provecho. ¿Cuál es la causa de nuestra desgracia? En la Cruz de Jesucristo, que es la llave de todos los misterios, encontramos escrita la respuesta; pues en ella, según el Apóstol (1), clavó Cristo la ominosa cédula que contiene el decreto de nuestra esclavitud: «Por la desobediencia de uno entró el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte» (2). He aquí, amados hijos, la causa de todas nuestras desgracias: la desobediencia, el pecado, el abuso de nuestra libertad. Dios nuestro Oriador, por lo mismo que es bien sumo, no puede ser causa del desorden, origen de nuestros males: y como que de los actos de las cosas que no son libres, no son ellas responsables, sino la naturaleza misma, ó sea Dios que las ha hecho y las rige y las conserva, por esto es que los seres que no son libres no pueden trastornar el orden establecido por Dios: solamente la criatura libre puede ser causa del desorden: en ella están la razón y el origen del mal.

El hombre, abusando de su libertad natural, es quien ha perturbado el orden establecido por Dios en este mundo visi-

(1) I Colos. II, 14.
(2) Rom., V, 12.
Revista católica de las cuestiones sociales (1913-10-01 00:00:00), página 17

ble. Desobedeciendo á Dios, ocasionó la ruina y desquiciamiento de su propio ser: su razón quedó ofuscada por la ignorancia por haber preferido el error á la verdad: su voluntad quedó herida y debilitada al apartarse de los dictados de la razón, prefiriendo su antojo ó un bien aparente al Bien Sumo: y así enferma ella, y apartada de Dios, única fuente de poder y autoridad, sintió emanciparse de su dominio la parte animal que le estaba sometida: y esclava el alma de la concupiscencia de la carne, á la cual voluntariamente se había sujetado, y trastornado de este modo el orden de su propio sér, cayó el hombre en el estado de miseria y degradación en que vemos hoy, horrorizados, nuestra naturaleza: y el que de este modo dejaba de ser hijo y representante de Dios, cuya imagen impre- sa en su sér había tan horriblemente deformado, ya no pudo ser reconocido como tal por las criaturas inferiores que habían sido criadas para servirle á él: sino que caído en desgracia ante el Supremo Hacedor y hecho hijo de ira (1), todas las criaturas le miraron con horror y se armaron contra el re- belde ingrato, contra el enemigo del Soberano Señor de todo lo criado.

No es raro ver hoy mismo cómo los excesos de un hombre le ocasionan gravísima enfermedad que le trastorna el juicio y el organismo, causándole profunda degeneración á él y á su descendencia: es una débil figura del inmenso trastorno y de- gradación producidos en la naturaleza humana por el primer exceso que cometió en la persona de nuestros primeros padres.

El entendimiento conservará recuerdos vagos y confusos de la ciencia que poseyó; mas alejado de Dios, que era su luz (2) y sumergido en las tinieblas (3), apenas si podrá entre- ver perdidos en la oscuridad los mortecinos y lejanos reflejos de aquel divino Sol que para él se ha eclipsado. ¡Cuántas fa- tigas, cuántos esfuerzos le costará descubrir las verdades más necesarias para su propia conservación y para no acabar de descender al nivel de los brutos! La misericordia de Dios, que ha querido salvarlo, dejó igualmente en lo más íntimo y recóndito de su ser como un eco de aquella voz paternal con que le hablaba mientras se conservó tal como había salido de sus divinas manos: una voz que le recuerda su origen y su des- tino y llama y alienta su débil voluntad cuando está por ceder desfallecida: como un timbre de alarma que desperta su espí- rita y no le deja estar en paz cuando peligra el cumplimiento del deber ó ha admitido el pecado.

(1) Ephes. II, 8.
(2) Ps., IV, 7,
(3) Colos., I, 3.
Revista católica de las cuestiones sociales (1913-10-01 00:00:00), página 18

Aun en el orden fisiológico, para suplir la perdida ciencia, con la cual en su estado de perfección primitiva conocía el bien que le era necesario para su conservación, le ha dejado como señal y preservativo el dolor, que le advierte la presencia del desorden, á fin de que no sucumba desprevenido en los peligros y trastornos que constantemente le acechan y amenazan.

De manera que en el estado actual del hombre, el dolor es un bien aun en el orden puramente natural: sin el aguijón de la conciencia, sin las espinas que sirven de valla á nuestro espíritu, se apartaría del cumplimiento del deber y pronto quedaría sumergido en el más abyecto embrutecimiento; como sin el dolor físico perecería nuestro cuerpo en el primer asalto de los enemigos que le rodean. ¿Y qué sería de nuestra eterna suerte, si, ignorantes y débiles como somos, en la presente vida estuviésemos exentos del dolor? No temeríamos las penas eternas, si no conociésemos las penas temporales: no nos espantaría la amenaza del sufrimiento en la vida futura, si en la actual no hubiésemos gustado el sufrimiento. Si ahora, á pesar de la durísima experiencia que tenemos del dolor, á pesar de sentir de modo tan intenso en la presente vida los estragos del pecado y el peso de la justicia de Dios, todavía hay quienes tratan de eludir el temor del infierno, haciéndose ilusión de que Dios no hará caso de nuestras iniquidades ó las olvidará graciosamente por su misericordia, ¿quién haría caso de las amenazas de los Profetas si no tuviésemos idea del castigo?

III

Verdaderamente, amados hijos, el dolor es pena impuesta á nuestra iniquidad. Así nos lo ha revelado Dios en las Sagradas escrituras, donde íntima á nuestros primeros padres y á su descendencia el dolor y la muerte en castigo de su prevaricación (1), y por sus profetas (2) y por sus Apóstoles (3) va recordando constantemente á la humanidad que ella ha provocado con sus culpas todas las desgracias que la afligen. Y sólo así se comprende que el Creador haya podido permitir que el dolor y la muerte cubriesen de luto el mundo.

Si el dolor y la muerte no son pena y castigo, se equivocaría el común sentir de la humanidad, que intuitivamente y co

(1) Gen., II. 17.
(2) Jerem., XXX, 15.
(3) Ron., VI, 23.
Revista católica de las cuestiones sociales (1913-10-01 00:00:00), página 19

mo por instinto natural les ha atribuido siempre este carácter. Hasta tal punto ha considerado el hombre como cosa la más natural que Dios se sirva del dolor para castigo del pecado, que siempre y en todas partes ha buscado el alivio en la enmienda y penitencia. Más aún: todas las sociedades, todas las legislaciones, todos los padres de familia se han visto precisados á utilizar el dolor para mantener y restablecer el orden amenazado ó perturbado por los abusos de la humana libertad conocidos con el nombre de delitos y faltas. Tal es nuestra condición, que sin el dolor serían imposibles la autoridad y la justicia; y si no hubiese esta pena, el orgullo y la concupiscencia habrían ya desde el principio aniquilado la humanidad en el más horrible y espantoso desorden.

Pero Dios no ha querido que el dolor fuese una pena estéril ni que sirviese sólo para satisfacción de su eterna justicia, sino que con su infinita bondad lo ha convertido en instrumento de su misericordia, dotándolo de virtud expiatoria. Por él nos es dado pagar la deuda contraída y restablecer en parte el orden trastornado por la culpa.

Como quiera que el hombre no es hombre ni es nada sino por la razón que determina y especifica su esencia y naturaleza, por esto es preciso que no haya para el hombre otro bien adecuado sino el ser y vivir conforme á la razón (1); y por lo mismo que al prevaricar se apartó de ésta, resulta que se apartó igualmente de su bien, no siendo ya desde aquel momento digno de otra cosa sino de todo género de males, ó lo que es lo mismo, mereció el infierno, mal inmenso que los comprende todos. Para el hombre apartado de la recta razón, y por lo mismo alejado de Dios, no quedaba ningún bien en éste ni en el otro mundo; y sin embargo, es tal la virtud expiatoria y regeneradora del dolor, que merced á este supremo recurso pudo el hombre pecador reconquistar una parte de los bienes perdidos, y aun, añadiendo á sus dolores propios los del Hijo de Dios, pudo llegar á merecer el bien supremo de la eterna gloria.

Había de morir temporal y eternamente al rebelarse contra Dios (2); mas la perspectiva de futuros dolores (3) mitigó y aplazó en parte el rigor de la sentencia, dando lugar á la expiación y á la enmienda: con el trabajo, la fatiga y el dolor, aplacaremos algo la justicia de Dios, que aun en el orden puramente natural permitirá que con nuestros sufrimientos alcanzemos el conocimiento de algunas verdades, y fortalezca

(1) S. Thomas. Qq. Disp. De Virtute q. I. a. 13 c.
(2) Gen., 9, II, 17.
(3) Ps., X, 14.