ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1912-09-01 00:00:00), página 20

de la inteligencia á Dios, acaba solicitando un lugar en el cor- tejo de esclavos, seguidores de la carne...

Y al llegar á este punto, V. H. y A. H., séanos lícito con- signar cuán contrarios y opuestos son los frutos que dejan en el alma estos dos distintos amores del mundo sensible: uno pro- duce el hastío, otro sed de bienes mayores. Los que aman el re- torno del hombre á la naturaleza, seguramente sienten su be- llezza como trasunto del Creador; pero no saben verla, ni com- prenderla, ni amarla, y aun en el sentimiento son inferiores al sentimiento cristiano. ¡Habrá quien sienta más vivamente la naturaleza que el Serafín de Asís y que haya encontrado en ella goces más puros! Tal vez se encuentren en las regiones del arte las sublimes inspiraciones del genio, que sólo son destellos de luz divina, la visión clara y la producción bella de la natura- leza; pero no hallaremos esas maravillosas transformaciones sub- jetivas por las que el alma, en la creación entera, en su mínima expresión, en un insecto ó en una flor, sabe comprender y amar á Dios. ¿Qué tienen que ver esos suavísimos transportes del es- píritu contemplador, enamorado de la naturaleza, verdadera- mente soberano, con las groseras sensaciones del hombre ani- mal, esclavo de sus pasiones? Este pidió á la naturaleza el pla- cer de los sentidos, y cuando se gastó la vida sintió el hastío, la pena del vivir que le hacía grata la muerte, como principio de la nada. Aquél buscó en la naturaleza sus secretos tesoros de vida, sus esperanzas en destinos eternos. El naturalismo sa- crifica el ser humano á la naturaleza; el espiritualismo pone la naturaleza al servicio del hombre para que éste sirva á Dios. Pensamiento que, ante los tesoros que pródiga encierra la na- turaleza, sintió y expresó con belleza y vehemencia sin rival Fr. Luis de León al escribir estos hermosos versos:

¡Ay, Dios! Cuando esto miro
para mi bien y gusto fabricado,
y por tu amor suspiro
y ser tan inflamado
cuanto por esto quieres ser amado!

V

El librepensamiento encarnación social de la incredulidad contemporá- nea.—La moral social del librepensamiento.—El libre albedrío y la moral.—El «derecho» al mal no forma parte de la libertad.—Conse- cuencias de la moral librepensadora para la propiedad, la familia y el Estado.—La ciudad anticristiana.—La iglesia y el «pensamiento moderno».

Las grandes ideas tienden rápidamente á la acción, á salir de las regiones del espíritu, para tomar cuerpo y forma, calor y vida en la realidad externa. Al encarnarse, son á manera de in-
Revista católica de las cuestiones sociales (1912-09-01 00:00:00), página 21

mensas corrientes de agua, que, encontrando estrechos sus cauces, se desbordan invadiéndolo todo, inundando las llanuras, borrando antiguas sendas y caminos, esparciendo desolación y ruinas. Y sucede á veces que pausadamente las aguas vuelven á sus naturales cauces, dejando húmeda la tierra y aprisionados en ella nuevos gérmenes de vida. Otras, las corrientes arrastran la tierra laborable y dejan al descubierto las rocas áridas ó se estancan las aguas, pareciendo la tierra páramo infecundo ó infecta charca.

Inundadas las naciones por el espíritu de la incredulidad contemporánea, que encontró fórmula amplia en el librepensamiento, todos sus organismos vitales se resienten hondamente, atacados de mortal enfermedad. Después que la ola destructora, impía, invadió todos los órdenes, ¡vendrán las reacciones vitales y las florescencias de nueva y más pujante vida! Sólo las grandes afirmaciones son creadoras; las negaciones destruyen, jamás edifican; y el librepensamiento no es más que una negación, una apostasía de Dios y del orden sobrenatural; sus reivindicaciones de la carne no son otra cosa que negación del espíritu; aguas estancadas cuyos miasmas pestilentes llevarán al cuerpo social gérmenes deletéreos que sequen las raíces y destruyan los canales por donde se adquiere y transmite la sa- via social que son la propiedad, la familia y el Estado.

La sociedad no está encerrada en una fórmula jurídica; todo derecho forma parte de un orden superior más universal y de más amplias leyes que la justicia natural. De ahí la necesidad de una moral social que informe todo derecho positivo. Afirman esta necesidad los librepensadores, aunque su afirmación sea paradójica y envuelva la destrucción de toda moral. Dejemos sentado que los librepensadores emplean infinitas fórmulas de moral social, que tienen un aspecto y un principio común. Coinciden todas ellas en no aceptar una ley moral que tenga su origen en Dios y que se explique y desenvuelva por la naturaleza humana en sus relaciones con El. Coinciden, además, en afirmar que las leyes morales no pueden ser preceptivas, no pueden imponerse sin la libre aceptación del hombre. Este solo enunciado demuestra ya que en las huestes librepensadoras queda sólo el nombre de moral social, pues toda ley supone superioridad y engendra obligaciones, cuyo cumplimiento no puede estar á merced del sujeto de la ley.

Examinemos, sin embargo, con mayor detención este prin- cipio de falsa moral social: «la moral no se impone, debe ser aceptada libremente por el hombre», porque encierra esta frase una gran verdad, que á muchos puede seducir, y una funesta mentira. Si eso significa que en toda obra moral debe interve nir la libertad del hombre, señala una gran verdad: la moral
Revista católica de las cuestiones sociales (1912-09-01 00:00:00), página 22

sin libertad no se concibe; ni tampoco la responsabilidad, ni la sanción, ni el bien y el mal moral, ni la virtud y el vicio. Toda coacción á la libertad, aun en nombre de la moral, por ese sólo hecho sería inmoral, contraria á la naturaleza, y no conocemos ninguna potestad en quien resida ese poder y ese derecho de coacción, ni en el cielo ni en la tierra (1).

La Iglesia—digan lo que quieran sus detractores corrompiendo las fuentes de la crítica histórica—no ha ejercido jamás ese derecho, y si en todo tiempo fué celosa defensora de las libertades civiles y políticas, lo fué con mayor tesón de la libertad religiosa. ¡Qué mérito tiene ante la conciencia, ante Dios, ante la sociedad, el acto que nace á impulsos ó por la sola influencia de la coacción y el miedo! Aun dejando éste á salvo la libertad, las leyes eclesiásticas le han negado valor jurídico y le consideraron incapaz de engendrar obligaciones sociales.

Si al decir la moral no se impone, se niega la existencia de una ley anterior al hombre, en su origen y en su ser eterna, grabada en su propia naturaleza explicada y desarrollada después por aquéllos que en la voluntad de Dios y en la naturaleza ostentan sus títulos de soberanía, esto es, si se niega la existencia de una razón eterna, ordenadora de todas las cosas, de una ley natural, reflejo y manifestación creada de la ley eterna, y de leyes humanas que ordenan la vida social y pública conforme al fin de la naturaleza racional, entonces se confunde la libertad física del hombre con su libertad moral y se niega toda moral. La libertad moral en el hombre encierra el doloroso poder de escoger el mal, pero eso no va incluido necesariamente en la naturaleza y el concepto de la libertad, es más bien un defecto suyo; por eso la libertad no pierde su carácter, si está sometida á una ley moral que impone al hombre el deber de evitar el mal; antes esta ley es la mayor garantía de la libertad, puesto que la contiene dentro de sus verdaderos límites y amengua las consecuencias de sus defectos. Sostener como un derecho la libertad del error y del mal, es sostener el derecho á la imperfección y al defecto; las leyes sociales que razonablemente lo impiden, prestan un señalado servicio á la libertad y establecen el orden social sobre las únicas bases que ofrecen sólida garantía de paz y progreso: la justicia y el bien. Cuando el librepensamiento ha movido estas bases, en los países donde ha logrado introducir garantías y hasta derechos para el error y el mal, aumentan los crímenes, las infracciones del orden, las revueltas, el motín, esos tipos singulares, fruto de la civilización moderna, los jóvenes bárbaros, los sin patria, los que con el pretexto de la paz declaran guerra á la guerra, prefieren los horrores de la guerra

(1) Div. Thom. De veritate.
Revista católica de las cuestiones sociales (1912-09-01 00:00:00), página 23

civil á la guerra internacional (1) y entregan á su país indefenso á la codicia del extranjero.

En estos últimos tiempos se han hecho grandes esfuerzos para identificar el librepensamiento con el socialismo, lo cual ha dado positivos resultados en las naciones latinas y no ha pasado hasta ahora de ser un conato peligroso en Inglaterra y Alemania, pero que demuestra claramente todo un programa social, que el librepensamiento es incapaz de realizar por sí mismo, aun cuando se ajusta bien á sus pretensiones sobre la propiedad, la familia y el Estado.

La fuerza de la lógica conduce á los librepensadores á destruir cuanto signifique estabilidad social, y la propiedad limita y estorba la concepción de felicidad imaginada por el librepensamiento. Al negarla dañan á la libertad, que sufre quebranto cuando no va acompañada de la independencia económica del individuo, siquiera esté reducida al mínimo señalado por derecho natural; perjudica el crecimiento y desarrollo de la riqueza pública; imposibilita la resurrección de los pueblos decadentes, abate los pueblos fuertes y dificulta la formación de las familias. Para trabajar bajo un régimen de propiedad privada, basta al hombre el instinto de conservación y el deseo de engrandecimiento; mas para trabajar por el bien común, se necesita generosidad, á veces abnegación, siempre algún sacrificio del propio interés, y todo esto no cabe dentro del egoísmo librepensador.

El librepensamiento rechaza asímismo toda obligación perpetua, todo vínculo indisoluble, y singularmente el matrimonio, como un suplicio inhumano que se acrecienta cuando caracteres opuestos, adversos, enemigos, hacen imposible la vida bajo el mismo común yugo, como cosa contraria al amor, y por ende subversiva de la naturaleza, contraria á lo que Schopenhauer llamó genio de la raza. Sabemos que la augusta palabra amor en labios librepensadores apenas se distingue del instinto animal, y hemos visto que contradecir el instinto es á veces un deber de naturaleza. Consignemos, además, que para esas equivocaciones irreparables en el fondo, la ley natural y divina tiene suavidades que garantizan la paz y los destinos de la familia.

¿Será mucho que, en casos aislados, el hombre y la mujer sufran las consecuencias de su yerro en aras de un bien social inmenso?

En todas las sociedades, aun las más degradadas, la unión conyugal ha conservado algo de su ser natural, tal vez corrompido; pero nada hay que iguale á la teoría librepensadora del

(1) Congreso de librepensadores de París, 1905.
Revista católica de las cuestiones sociales (1912-09-01 00:00:00), página 24

amor libre, que, siendo vergonzosa para el hombre, es radicalmente contraria á la dignidad y engrandecimiento de la mujer. La unidad y la indisolubilidad del matrimonio traen su origen de la naturaleza que lo ha santificado con sus leyes; mas la persistencia de aquellas dos propiedades, la dignificación del matrimonio envilecido por la pasión, la restauración de su pureza y esplendor, y por lo tanto de su fuerza inmensa para servir de base sólida y de organismo viviente en la constitución del complejo organismo social de la nación ó Estado, es obra de Cristo Jesús que (1) al elevarlo á la dignidad de Sacramento, lo consagró, lo protegió con su manto divino contra la audacia ó la perversidad y restableció de una vez para siempre, perpetuamente, una fuente perenne de vida, de pureza, de santidad y de honor. Por la unión conyugal no sólo se engendran hombres, sino hijos de Dios y herederos de su gloria.

El librepensamiento niega el Sacramento y el contrato, y en las relaciones del hombre y la mujer destruye por igual el plan divino manifestado en la naturaleza y en el orden de la gracia, mereciendo una énrgica condena de la razón y de la fe. Cualquiera que sean las ideas que tenga sobre este punto, un pensador deberá tener como hecho cierto, experimental, que la grandeza y prosperidad de un pueblo están en razón directa de la firmeza y estabilidad del matrimonio, y por consiguiente de la familia, y que las costumbres privadas y públicas se han resentido profundamente al aflojarse y debilitarse los lazos del matrimonio. Ante este hecho la ofuscación del librepensamiento no tiene más explicación que su ley fundamental de preponderancia de la carne contra el espíritu, tal vez el odio á lo sobrenatural, que en sus excesos ha venido á destruir el mismo orden de la naturaleza.

La verdad católica sobre el matrimonio cuenta en su favor la experiencia de veinte siglos, y contra ella, para la generación presente, aun entre los católicos tibios, poco podrán los sofismas ó las alucinaciones de la carne. No merece el nombre de amor el que se gobierna por el instinto ó el placer, el que calcula fríamente el momento en que vendrá el cansancio ó el hastío. Todo amor verdadero es de suyo eterno, y el que se entrega por amor, lo hace con la convicción de que sería indigno recabar la devolución y el dominio de lo que una vez totalmente se entregó. Si contra la inconstancia humana, V. H. y A. H., contra la debilidad y la seducción, contra la pasión, contra la

(1) ¿Non legisstis quia qui fecit hominem ab initio, masculum et feminam fecit eos? Et dixit: propter hoc dimittet homo patrem et matrem, et adhaerbit uxori suaé et erunt duo in carne una. Matt. XIX, 4 et 5.
Revista católica de las cuestiones sociales (1912-09-01 00:00:00), página 25

ligereza ó la liviandad de un momento irracional, Dios puso una barrera infranqueable, bendigamos al Señor que así miró por la dignidad del hombre y por la grandeza de los pueblos (1): Lo que Dios unió no lo separen los hombres. Y jamás han intentado separarlo los grandes estadistas que velan por la grandeza de su patria, pues mientras las doctrinas d solventes del librepensamiento se propagan libremente (2) y se introducen cada día más en las costumbres dando con rapidez sus frutos, contribuyendo á la visible decadencia de algunas naciones, vemos que Inglaterra, Alemania y Austria y el mismo Imperio japonés, introducen en sus códigos leyes que tienden á robustecer y dar permanencia á la familia.

De lo dicho ya se infiere cuál sea la concepción del Estado según el librepensamiento. El Estado, según el librepensamiento, podrá ser socialista ó anárquico, desde luego ateo y jamás cristiano. Este concepto ejerce una verdadera presión sobre los gobiernos, que siendo hijos del liberalismo doctrinario no pueden resistir su acción demoledora, y así es un hecho que la funesta libertad de pensar y emitir el pensamiento contra todo lo que es fundamental en la vida pública, la igualdad de derechos para la verdad y el error, la libertad de costumbres que á menudo es una afrenta para el honor de los ciudadanos subsisten y se propagan, ó al amparo de leyes inconcebibles, ó por culpables negligencias y absurdas tolerancias.

Por fortuna para la sociedad actual, los hombres que llegan á las altas magistraturas y que acaso subieron á ellas apoyados por estas ideas subversivas, de las que fueron ante el pueblo ardorosos defensores, ni en la constitución de los gobiernos, ni en algunos momentos solemnes, decisivos para la vida nacional, las aceptan en todas sus consecuencias; más bien las contradicen abiertamente y emplean todas sus energías en violentas represiones, casi siempre sangrientas, llevados por un sentimiento de honor ante la responsabilidad que pesa sobre sus hombros, como fiadores que son de universales bienes, ó impulsados por una conciencia recta que ante la brutalidad de la fiera hu-

(1) Quod ergo Deus conjunxit, homo non separet. Ibid. 6.
(2) Por desgracia, estas propagandas solventes van cundiendo con aterradora osadía en nuestra misma patria, como es de ver frecuentemente, y de un modo más ó menos velado, en mucha parte de la prensa anticlerical; y en estos últimos días precisamente ha publicado un conocido periodista librepensador en el diario de Madrid «La Noche» una serie de artículos, en los cuales con la mayor crudeza combate la doctrina católica sobre el matrimonio, defiende la legitimidad y conveniencia de la ley del divorcio, y pide nada menos que una ley que lo instaure como institución jurídica y satisfaga tan urgente necesidad.
Revista católica de las cuestiones sociales (1912-09-01 00:00:00), página 26

mana establece un abismo entre la libertad y el libertinaje, la licencia y el derecho. Pero día llegará, por ventura, en que los pueblos se quejarán de esta contradicción perenne, de estos peligrosos equilibrios que han sostenido y alentado el mal en vez de extirparlo radicalmente, y acusarán de débiles y funestos á los que asentaron la organización social sobre un equívoco y la paz y prosperidad del país sobre la fuerza material al servicio de una legalidad escrita, cuando pudieron edificar sobre leyes eternas, grabadas por el dedo de Dios en la conciencia de los súbditos.

El librepensamiento puede ya percibir el eco violento de su acción impía en ese sordo y siniestro descontento que invade las masas, y ante él cabe pensar si hubiera sido menos perverso y cruel que borrar la fe del corazón del pueblo arrancarle el corazón mismo, donde no volverá la paz y el sosiego y el contento, ni habrá fortaleza para resistir á la tentación en aquellas circunstancias de la vida en que sólo encontramos un refugio contra el mal en el santo temor de Dios. La sociedad formada por el librepensamiento excluye el temor y el amor de Dios; más aún, incluye ¡crimen nefando!, el mismo desprecio del Su- mo Bien, para cimentarlo todo en el orgullo y el amor de sí mismo; y siendo la ley fundamental de la sociedad cristiana el amor de Dios y el desprecio de sí mismo, estas dos sociedades se distinguen por caracteres totalmente opuestos, irreductibles: pensamiento que expresó San Agustín con belleza insuperable de forma y de concepto: «Dos amores—dice—edificaron dos ciudades. El amor de sí mismo hasta el desprecio de Dios, edificó la ciudad terrena; el amor de Dios hasta el desprecio de sí mismo, edificó la ciudad celeste» (1).

Por esta contradicción fundamental, la acusación lanzada contra la Iglesia de que no ha querido seguir el movimiento moderno de emancipación del espíritu humano, al cual hubiera podido encauzar y dirigir, es tan esfímera como egoísta. La Iglesia contempla á sus acusadores con mirada compasiva; hombres de ayer en la historia y en la filosofía de la vida, que venden por ciencia fingidas hipótesis que la realidad suele deshacer, ¿cómo se streven á exigir la cooperación, aunque sea como elemento director, de esa Iglesia que es de todos los tiempos y de todas las razas, que cuenta en su vida principios y gérmenes de eternidad? La acusación para Ella no es nueva; cambian las formas, pero el fondo permanece; y cuando en semejantes circunstancias de la historia quiso dar una respuesta á sus detractores,

(1) Fecerunt civitates duas amores duo: terram, sollicit, amor sui usque ad contemptum Dei; coelestem vero, amor Dei usque ad contemptum sui. De Civit. Dei. XIV, c. 17.
Revista católica de las cuestiones sociales (1912-09-01 00:00:00), página 27

tendió su vista y habían desaparecido; fueron como si jamás hubieran existido; su nombre quedó tan olvidado entre los pergaminos, que ni aun despierta la curiosidad de pacientes investigadores.

Los hombres de hoy, más que creadores del progreso de la humanidad, son usufructuarios y á veces dilapidadores. Otros sembraron y ellos recogen. Negar á la Iglesia su labor veinte veces secular, sería una falsedad y una injusticia. Seguramente le cabe la mayor y la más gloriosa parte en la siembra, en el riego y en el fruto; y si á la hora de repartir y de señalar nuevas empresas se la exige que cambie de forma y ser, que sea la negación de lo que fué, ¡no equivale á prescindir deliberadamente de ese mismo concurso, que con tan generosa apariencia se le ofrece! Lo que se llama hoy pensamiento moderno, hecha abstracción de los adelantos legítimos, en su mismo apellido lleva la inestabilidad, la ausencia de todo pensamiento fijo, de todo ideal claramente concebido. Pudiera decirse que de un modo vago su ideal es el bien del individuo y de la humanidad; pero, ¿en qué consiste ese bien, cuáles son los caminos que á él conducen, cuáles nuestras fuerzas, en qué medida podrá ser conseguido? El mismo no lo sabe; camina á la ventura apoyado en una negación de Dios y en cosa tan mudable como el hombre ó la humanidad separada de Dios, creyendo encontrar en las vibraciones del nervio ó en la mecánica armonía de la sociedad, soñada por Spencer, el bien y el mal, la virtud y el vicio, la felicidad ó la desventura. ¡Quién podrá extrañar que esa informe aspiración sea mirada con lástima profunda por esa bendita Iglesia católica, que es la única depositaria de la felicidad humana en el tiempo y en la eternidad!

(Continuará).
Revista católica de las cuestiones sociales (1912-09-01 00:00:00), página 28

INSTITUCIONES Y HOMBRES

COOPERATIVA DE TRABAJO

S algún carácter más que el «informativo» tiene esta sección de nuestra REVISTA, de cierto que ha de ser didáctico primariamente que doctrinal, puesto que el fin propio de ella es el de estimular á los católicos sociales con el ejemplo de vida y méritos de los ilustres varones que sobresalieron por su ciencia y virtudes en el orden de las cuestiones sociales; ó de facilitar la realización de las obras sociales, dando aquí sucinta pero clara idea de las instituciones ó fundaciones beneficiosas á la sociedad y á los obreros, para que sirvan de guía ó modelo á las que de su misma índole se proyectan fundar ó puedan mejorar las ya establecidas.

La nueva institución, fundación ó obra social, de que tratamos hoy, se dedomina «Cooperativa de trabajo» y es de recientísima creación en Madrid, debida á la iniciativa de su Consejo de gobierno, que preside D. Eduardo Dato.

El objeto exclusivo ó fin propio de esta Cooperativa es el de procurar por todos los medios lícitos y legales, mejorar la condición moral y material de los obreros en ella asociados, facilitándoles el desenvolvimiento de sus aptitudes en general, pero particularmente las profesionales; creando á favor de ellos una Bolsa de Trabajo; la constitución de capitales obreros por oficios ó según las clases en que se agrupan los obreros asociados; procurarles el abaratamiento de las subsistencias, sobre todo las de primera necesidad; obligarles al ahorro, reglamentariamente, y velar siempre y en todo caso por la defensa de sus respectivos derechos.

En la Cooperativa pueden ingresar los obreros que siendo españoles y ejerciendo un oficio de los clasificados en la asociación de que se trata, sean mayores de 23 años y menores de 45; aunque por excepción puede dispensar de este requisito de la edad el Consejo de Gobierno, cuando lo estime beneficioso á la sociedad.

Para los efectos de la agrupación obrera, no se admiten grupos menores de cinco individuos, que han de ser del mismo oficio, pero con la condición de que en un plazo de dos meses han de completar su grupo hasta el mínimo de veinticinco asociados, pues si no, serán los iniciadores dados de baja en la socie-