ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-09-01 00:00:00), página 8

LOS GOBIERNOS DE OPINIÓN

ALEMANIA

I

Presumen los modernos gobiernos, con la misma razón que de libres, de gobiernos de opinión; y como este término no es bastante claro y expresivo, hay que determinar previamente su exacto significado, para concluir que de todo tienen estos gobiernos menos de lo que aquella denominación supone sin fundamento alguno.

En un doble concepto puede decirse de opinión un gobierno; en cuanto la recta opinión lo quiere y en cuanto generalmente ejerce conforme con ella la suprema autoridad. Ahora bien; en ninguno de los dos respectos pueden llamarse gobiernos de opinión, no ya los que tienen en su favor una opinión errónea y culpable, sino los que son notoriamente gobiernos de minorías. Y descartamos en este artículo la cuestión capital, la rectitud de la opinión, no por menos importante, sino para considerar la materia desde un punto de vista más experimental, y neutral, por lo tanto, puesto que más bien los hechos que los raciocinios argüirán á los gobiernos actuales de un defecto que no pudo imputarse ni siquiera á la tiranía de Nerón, que fué popularísimo y representante, como otros muchos Césares de igual laya, de una democracia sin sentido moral, pero harto más adicta, por lo mismo, á los más infames emperadores que lo fué á los Gracos y á otros patriotas tan justos y equitativos, cuanto era posible en una sociedad pagana.

Tuvieron, por lo general, aquellos en su apoyo el común sentir de la plebe, y por consiguiente, la adhesión de un mal espíritu público, si, pero en indudable mayoría, porque la clase baja es la más numerosa en toda sociedad, y coincidían las ideas e intereses plebeyos con los de los más perversos Césares, cuya crueldad no hería á la muchedumbre en con-
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-09-01 00:00:00), página 9

junto, sino á personajes ilustres ó conspicuos, cuando menos odiosos, ó todo lo más, indiferentes al populacho, aunque la víctima se llamara Séneca. Más de opinión que los de la República, fueron los gobiernos del Imperio, porque bajo él se extinguieron las diferencias y contiendas de clase, y ya no lucharon patricios y plebeyos, pobres y ricos, libres y esclavos, romanos y latinos, latinos é italianos; y sobre estas sangrientas divisiones intestinas flotaron la comunidad de la superstición y con ella el odio fanático á los cristianos y la intimidad que entre el César y sus súbditos mantenía y arraigaban los repartos y los juegos públicos, (panem et circenses). Ningún gobierno de la República fué de opinión, ni siquiera la dictadura de César; pero lo fueron casi todos, por no decir todos, los del Imperio, y entre los que más los de los mayores monstruos coronados.

II

No pueden jactarse ni de esto siquiera los gobiernos posteriores á la Revolución francesa é informados por su espíritu y principios; porque ni antes ni ahora estuvo á su lado, no ya la opinión buena y efectiva, pero ni una bastante masa de opinión pública que pudiera decirse constituida por la mayoría de la nación, en virtud de esa comunidad de ideas capitales, sociales y políticas, que traen consigo la armonía de pensamientos y de actos en que consiste el espíritu nacional. Léase cualquier historia de aquel horrible periodo, y á la vista salta, por enturbiada que las preocupaciones la tengan, que hasta qué los golpes de Estado consolidaron el poder personal, una minoría de jacobinos, más ó menos exaltados y furiosos, pero de la misma contextura moral, tan bien penetrada y descrita por Taine, dispuso, á su cruel y bárbaro arbitrio, de la Francia, y enfrente de la máxima mayoría de la opresa y tiranizada nación. Luego, cuando Napoleón, cónsul ó emperador, sustituyó en la dictadura y en la tiranía á aquella pandilla oligárquica de energúmenos, erigiendo un jacobinismo más tolerable, por unipersonal, que el colectivo de gentecilla inferior y proterva, el gobierno napoleónico fué también gobierno de minoría, porque enemigos suyos fueron
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-10-01 00:00:00), página 1

REVISTA CATÓLICA
DE LAS CUESTIONES SOCIALES

EL ANARQUISMO Y SUS ADEPTOS
VI y último

Los crímenes del anarquismo se multiplican de año en año, y sin embargo los poderes públicos nada hacen para contener el torrente de lava que baja del volcán y amenaza con abraserlo todo. Se contentan con guardar lo mejor que pueden, con ejércitos de policías, á los personajes más altamente colocados. Cada príncipe, cada ministro ó ex-ministro organiza su guardia como puede, más ó menos convencido de que con esto las bombas no han de ir para su casa ó para su coche. Mientras tanto, los anarquistas siguen sembrando vientos bien convencidos de que tras los vientos vienen las tempestades. ¡Vaya si aciertan en la determinación del programa de su acción revolucionaria! Y tienen además en su favor que los gobiernos perfectamente cruzados de brazos, se entretienen en bostezar largo, y en ver como suscitan de nuevo la llamada cuestión religiosa, enredan á unos españoles con otros, á los clericales, como dicen, con los anticlericales, con el fin de lograr que sobre el montón de ruinas que se acumulen se levante el pedestal de media docena de oligarcas y caciques, que, si no gobiernan, en cambio parecen nacidos para facilitar los avances del anarquismo.

En España los gobiernos tienen mucho y bueno en que
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-10-01 00:00:00), página 10

LOS GOBIERNOS DE OPINION

INGLATERRA

Pocos pueblos habrá —si es que hay alguno— menos susceptibles que el inglés de tener opinión y de guiarse por ella, porque, como el que más, carece de esas ideas fundamentales, que llanaremos ideas madres y directrices, y que fueron patrimonio de todas las clases sociales en otros tiempos. Del artefacto de su gobierno constitucional y de sus oficios, deberes y derechos se ha formado el más falso concepto, si es que puede afirmarse que haya conseguido de todo ello la más ligera noción; y al cabo de seis largos siglos de no interrumpido gobierno representativo, está el pueblo soberano, en eso de componetración con sus instituciones seculares, en el mismo grado de inteligencia y adhesión que la infeliz plebe española con el exótico mecanismo que la Revolución le impuso para provecho de la burguesocracia suctora del jugo nacional.

Ojalá los estrechos límites de estos artículos permitieran llenar sus páginas con el largo resumen de un testimonio de mayor excepción, el de W. Bagehot en su célebre libro La Constitución inglesa, que anda en manos de todos hace tiempo, y que á pesar de escrito antes de la caída del segundo Imperio napoleónico, no habrá perdido la oportunidad ni la novedad cuando hace poco lo tradujo el Sr. Posada, que es uno de los más decididos admiradores del organismo político de la Gran Bretaña. Todas las ventajas que en él señala Bagehot en comparación con el Gobierno americano, se compendian y condensan, si bien se mira, en ser la Constitución inglesa la maquinaria política mejor ideada y dispuesta para embolar—permitase la expresión, autorizada hace tiempo en los respetables labios de un embajador inglés (1)—pa-

(1) Explicándole en una comida el Sr. Castelar cómo era la república que él deseaba con ejército, presupuesto eclesiástico (artillería,
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-10-01 00:00:00), página 11

ra embolar la voluntad nacional, ó, como si dijéramos, para taparle las puntas al self-government—y perdón otra vez, benévolos lectores, por haber ultimado el simil taurino.

Sí; todo se ha ido combinando en el artefacto con feliz arreglo de engranajes, empujes, resistencias, fuerzas y contrapesos, no para que los poderes públicos dejen de invadirse sus respectivas esferas y arrebatarse las atribuciones correspondientes, sino de modo que la gentry—una burguesía más dorada que la del Continente—con capa de soberanía nacional y aparato de opinión pública, mueva y lleve á la masa electora donde convenga á los directores de la empresa, que son el elemento eficiente, á la sombra del imponente, que así llama Bagehot á la monarquía, con término bien sonante, á la vez encubridor y expresivo de la nulidad actual de la realeza británica.

«La masa de gentes sin educación no podría hoy, en Inglaterra, escuchar pacífica estas sencillas palabras: Id, elegid vuestros gobernantes. Semejante idea los trastornaría y les haría pensar en un peligro químérico: una tentativa de elección llevaría forzosamente á alguna usurpación de poderes. La ventaja incalculable de la instituciones imponentes en un país libre es que impiden esta catástrofe. Si el nombramiento de nuestros gobernantes se hace sin disturbios, es gracias á la existencia aparente de un gobierno no sometido á elección. Las clases pobres é ignorantes, las que están más sometidas á las agitaciones y á las dificultades que les siguen, se imaginan con plena conciencia que la reina (se refiere á la antecesora y madre de Eduardo VII), goberna. Imposible explicarles la diferencia que hay entre reinar y gobernar: las palabras necesarias para expresarla no existen en su lengua y las ideas necesarias para penetrar su sentido no existen en los espíritus. Esta distinción establecida entre el poder supremo y el rango supremo, es un

guardia civil, patronato, etc., etc.), el representante de Inglaterra, que no había acabado de dominar el castellano, dijo, con la mayor seriedad, sin sospechar el origen y el alcance de la metáfora, pero con la más gráfica palabra: ¡Ah! Bien, bien, comprendido; el Sr. Castelar querer una República embolada...
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-10-01 00:00:00), página 12

refinamiento que no pueden siquiera ni concebir». (1) O, lo que es lo mismo, el pueblo inglés está en el conocimiento de su organismo gubernativo á más bajo nivel que las masas soberanas de los países latinos, porque para éstas la monarquía constitucional no tiene de imponente más que la lista civil, y en cuanto á la distinción entre el reinar y el gobernar, ya se van penetrando de ella con hechos elocuentes, cuya enseñanza les entra por los sentidos, y que reducen el reinar á la elección de ministerio responsable y á la exhibición, en las solemnidades palatinas, de los esplendores y símbolos de la majestad antigua.

Detrás de esos signos, ya sine re, el pueblo inglés se figura que hay todavía un gran poder tutelar y efectivo, que se impone á la imaginación y á la conciencia públicas por los méritos y prestigios de la realeza histórica; pero es porque «en el seno de un gran país como Inglaterra tenemos masas de gentes cuya civilización no es superior á la mayoría de los individuos que componían la mayoría de los hombres dos mil años antes que nosotros: hay otras más numerosas todavía, cuyo estado intelectual es análogo, ó apenas superior, al de los espíritus cultivados que vivían hace siglos. En cuanto á las clases inferiores y á las clases medias, si se les compara con el tipo de educación que se proponen los diez mil miembros de la aristocracia, no ofrece más que la estrechez de espíritu, falta de inteligencia é indiferencia por el estudio. Pero ¿á qué acumular observaciones abstractas? Quienes pongan en duda esas verdades no tienen más que ir á su cocina, donde un hombre bien educado se esfuerza por exponer á su criada ó criado lo que le parezca más evidente, más cierto y más palpable en el orden intelectual; presta advertirá que su lenguaje les parece ininteligible, confuso, erróneo; que sus oyentes le toman por un extravagante ó un loco, siendo así que habla de cosas cuya fácil concepción le parece accesible al espíritu más vulgar y menos cultivado». (2)

(1) Obra citada; páginas 41 y 42.
(2) Bagehot. Obra citada; páginas 7 y 8.
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-10-01 00:00:00), página 13

Diga el que haya leído estas expresivas citas, elegidas al azar, y que no respondo que sean, entre otras muchas, las más concluyentes, si puede haber en Inglaterra más opinión que las de las clases directoras. Ellas manejaron el Parlamento con cierto espíritu y criterio de solidaridad social, mientras no se rompió la cohesión orgánica de las clases dentro de la constitución feudal, cuyo fundamento y código fué la Carta magna; pero desde que el protestantismo, primeramente, después las dos revoluciones que produjo; luego la evolución liberal continúa desde 1689, y finalmente, la invasión del liberalismo continental, trasladaron el poder, no al número, sino á la calidad de una clase predominante, que ya no es la aristocracia, sino la gentry, no hay más opinión que el interés de las dos oligarquías turnantes, las cuales casi siempre mueven las masas electoras con el sefueilo de iguales falacias y conveniencias utilitarias que en los parlamentarismos latinos, y rara vez en nombre de un alto y espiritual principio de justicia inspirado en el procomún.

En la historia contemporánea inglesa apenas se han invocado las ideas para agitar la opinión y moverla en éste ó en el otro sentido; porque lo que dice Bagehot: «los grandes Estados son como las grandes montañas, comprenden capas: hay en ellos las capas primitiva, secundaria y terciaria del progreso humano: los rasgos distintivos de las regiones inferiores tienen muchas más relaciones con la vida de los tiempos antiguos que con la vida actual de las regiones superiores... Las gentes de esta clase (las de las regiones inferiores) no se interesan por lo que, según toda evidencia, debe ser el objetivo de un gobierno; no aprecian su importancia; no perciben en manera alguna el conjunto de los medios que es preciso emplear con este fin». (1) Es decir, el gobierno inglés, si es gobierno de opinión, no puede llamarse de opinión de mayoría; y ¿acaso hay opinión nacional donde solo opina el menor número?

Puede que se objete con algún acontecimiento de capital mudanza y trascendencia que en la época contemporánea re-

(1) Obra citada; páginas 8 y 9.
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-10-01 00:00:00), página 14

presenta una de esas agitaciones de carácter revolucionario suscitadas por ideales parecidos á los de la Revolución francesa. Me refiero á los sucesos que provocaron el bill de reforma en 1832. En efecto; el bill fué impuesto por una verdadera revolución, que tal puede considerarse la multitud de motines que en los tres reinos británicos provocaron los wihgs para derribar á los torys, vencer la resistencia de la Cámara alta y especialmente de Lord Wellington y triunfar de las dudas y vacilaciones de Guillermo IV, al cual amedrentaron con los excesos de una sedición extendida por todo el país. El rey, que había aceptado la dimisión al ministerio wihg y llamado á los torys al poder, tuvo que pasar por la humillación de entregarlo nuevamente á Lord Grey, ni más ni menos que ha sucedido en España cuando los pronunciamientos han creado nuevas situaciones y salido los ministerios de las barricadas.

Pero los pronunciamientos ó ingleses ó españoles no representan más que los anhelos ó los apetitos de una minoría atrevida y revoltosa, incapaz de penetrar el sentido y valor de las palabras que ponen en conflagración las pasiones de la insíma plebe, á la cual se hizo creer que el peso abrumador de los tributos procedía de la viciosa organización electoral antigua, que era realmente defectuosa y abusiva, y reclamaba honda reforma, bien que no la liberal doctrinaria introducida por el célebre bill. Después de todo es muy du- doso que la revuelta que la impuso al miedo de un rey mediocre y whig, fuera expresión del espíritu público—y no de la gente desalmada—que vocen, saquea y quema, y se sobre- pone á la masa pacífica, neutra, egoísta y cobarde, como sucedió en Francia, donde la Revolución fué obra de una minoría de sofistas sin conciencia y de furiosos jacobinos. La revolución de Julio de 1830 y la emancipación de Bélgica acalararon á los elementos levantiscos y reforzaron el pro- grama de los wihgs con esas ideas y frases que encuentran eco en los corazones, aunque detrás de ellas no haya nada de lo que significan; y el movimiento de opinión verdadera que en la infeliz Irlanda acoge siempre con esperanza cualesquie- ra cambios para mejorar de postura y suerte, contribuyó no
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-10-01 00:00:00), página 15

poco al éxito del bill. Llegaron á creer los electores que sin él iban los torys á restablecer la llamada ley del hambre, derogada también por un movimiento de opinión que en los directores de él procedía de un principio falso é idealista, el libre cambio absoluto, y en las masas soliviantadas por Cobden y la Liga de Manchester, del impulso de la miseria, que no entiende de ideas y doctrinas económicas ni políticas.(1)

Esa oligarquía británica, ora invoque principios, ya hable á la muchedumbre el lenguaje de esas conveniencias elementales que puede penetrar el entendimiento de la plebe, no solamente no representa una opinión general y armónica que ya no existe en ninguna parte, pero ni siquiera el común sentir de las clases directoras, porque la opinión de los liberales no es la de los conservadores, y aún dentro de los partidos turnantes no sólo se notan las discrepancias que se originaban en el seno de los partidos tradicionales, sino que ahora proceden, de la misma composición heterogénea de las actuales agrupaciones y sobre todo de la conservadora-uniónista sucesora de los torys.

Y esta minoría que arrastra en pos de sí un número de gentes que aun no puede llamarle la máxima parte de la na-

(1) Nada más racional que el principio de la escala móvil, que no es más que el sistema protector, no absoluto y cerrado en un arancel fijo y permanente, sino graduado y variable según el precio que los cereales alcanzan, y á fin de que el agricultor sea remunerado, lo cual es de tanta justicia como conveniencia para la riqueza nacional. En tal principio estaba basada la ley de cereales, derogada en 1846 por Peel, convertido desde el torysmo á las más radicales ideas. Y con esto no quiero decir que la ley de 1815 fuera perfecta; me refiero al fundamento, no á las aplicaciones que de él se hagan, sin tener en cuenta otros intereses ni procurar la mayor armonía posible entre los de las varias industrias. No es ahora oportuno juzgar los corn-laws ó leyes de cereales, anteriores al tiempo del libre-cambio; pero sí es pertinente indicar: a) que el abuso de los landlords, alzando injusta e inconsideradamente el precio de los arriendos, es cosa ajena á la ley arancelaria, á la cual no se pudo argüir de un mal intrínseco á ella y que no ocasionó; b) que en el cambio radical de sistema sólo se atendió al interés de las manufacturas, porque de ellas, y no de los trigos, podía inundar Inglaterra el mercado mundial.
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-10-01 00:00:00), página 16

ción, como mira más al hecho que á la idea, á la utilidad que á la justicia, sufre los torpes engaños propios del más falaz de los criterios, cual es el del positivismo. Prueba de ello la última guerra sudafricana movida á los boers para apoderarse de sus minas en provecho de unos cuantos capitalistas judíos, expoliadores sin reparar en medios. Como el populacho de Londres no sabía aun lo que costaban aquellas oprobiosas victorias, hubo estallidos de patriótico jingoísmo por las noticias recibidas, y ante las tropas repatriadas. La opinión pública era la de unos cuantos contratistas, dispuestos siempre á desalmadas empresas sobre sangre é iniquidad—entre los proveedores otra parte de la opinión señaló al mismo Chamberlain—y la de otros cuantos israelitas de condición ó de raza. Fué necesario que los siete mil millones de francos consumidos en la gloriosa y civilizadora campaña, abrieran los ojos del cuerpo electoral, que allí no suele ver la justicia sino cuando la autoriza y apoya la conveniencia. Entonces fué cuando se apercibió la otra parte de la gentry dirigente de que habían costado demasiado caras las complacencias con Judá, ni siquiera naturalizado, porque la mayor parte de los accionistas mineros favorecidos eran judíos alemanes.

Esta torpeza judáico-conservadora fué tan patente que de ella se aprovecharon los liberales en las últimas elecciones en que derrotaron por gran mayoría al unionismo, hasta el punto de que el propio Balfour estuvo á punto de no ir al Parlamento (1).

Contribuyó también al triunfo de los liberales el programa ultraproteccionista de Chamberlain y el propósito de seguir importando chinos en el Sur de Africa para renovar sobre ellos los horrores de una esclavitud efectiva, aunque ilegal. Así es que el pueblo soberano entendió perfectamente esta vez el lenguaje que los contrarios le hablaban: el proteccionismo iba á encarecer las subsistencias y á dificultar y

(1) Fué batido en su mismo tradicional distrito, y se quedara sin representación si uno de sus leudes no hubiera renunciado el acta para ceder el feudo electoral al diputado y poco más que ya honorario jefe conservador.
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-10-01 00:00:00), página 17

aflicir más la vida del obrero; los esclavos chinos, mal pagados, cazados como animales salvajes cuando se escapan de la mina, azotados cruelmente por usar de su libertad, ilusoria por lo visto en aquellos dominios de la libre Inglaterra, esos nuevos adscriptos no al terruño, sino al subterráneo, abaratan ruinosamente para el blanco, sobre todo para el inglés, la mano de obra. La filantropía necesitaba que el interés la allanase el camino; la Economía política se dirigió al entendimiento por la vía del estómago.

Se dirá que, buena ó mala, esta es al fin opinión; que ni siquiera eso hay en otras partes, por ejemplo, en España; que la gentry inglesa que maneja el mecanismo parlamentario es muy superior á la burguesía continental latina; y que, positivista y todo, la británica, gobierna mirando más alto, y por intereses menos mezquinos y algo más generales, ó por mejor decir menos odiosamente particulares que la oligarquía apoderada de la infeliz España.

Concedo lo segundo y lo tercero, de que ahora no trato; pero lo primero lo niego en absoluto. ¿Cómo puede llamarse opinión la que es sólo de uno de los partidos máxime si de ella sólo participa dentro de cada uno la mínima parte intellectualista que por ideas, buenas ó malas, se gobierna? Aun entre la minoría que piensa hay discrepancias tan señaladas como la de Chamberlain, proteccionista á todo trance, y Balfour, que acaso será en teoría adversario del libre cambio, pero que de mala gana, y como arrastrado de la fuerza mayor del influjo chamberlainista, se abstiene de provocar una disidencia por los extremos, casi prohibitivos del diputado por Birmingham, cuyo criterio, en pocos años, ha recorrido la distancia que separa al manchesterismo enragé del sistema protector más intransigente. Y dentro del partido liberal, hoy en el poder, hay también diferencias no leves, no sólo en el más ó menos de las soluciones liberales, entre el radicalismo y una política más templada, vecina de la conducta y de los principios conservadores, sino en asunto de tal trascendencia como la manera de apreciar la cuestión del home rule en Irlanda y de satisfacer sus legítimas aspiraciones.

Es que todos los partidos se van haciendo oportunistas;