ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-08-01 00:00:00), página 6

vida no han brillado nunca con luz propia en los pueblos verdaderamente igualitarios, democráticos. En la Iliada de Homero ¿qué son los héroes de la guerra de Troya sino hombres excepcionales, verdaderos aristócratas que acaban por arrollarlo todo precisamente por su posición y por sus condiciones excepcionales? ¿Acaso oponían los troyanos á los ataques de los griegos la masa democrática, el rebaño? No, contra los héroes griegos luchaban los héroes troyanos, y en frente de un Aquiles se daba un Héctor, y aún este Héctor no muere á manos de la turba anónima, sino á manos del más fuerte y valeroso de los adversarios. Claro es que de esto no puede deducirse, como pretende Nietzsche, que lo bueno y lo malo es cuestión de perspectiva, y que la norma de conducta de cada cual es la que nace de sus necesidades, ley totalmente individual por lo tanto. Por esto ha escrito que todo cuanto enaltece y sublima la vida del hombre es bueno, y absurdo imponerse otras leyes que las dictadas por el «yo».

No se para aquí Nietzsche ni cosa que lo parezca. Arremete contra la moral cristiana y dice de ésta que es una moral malsana por enferma. Escribe á continuación una especie de himno deleitoso á la moral del paganismo, á la moral clásica, á la moral del renacimiento, «encarnación de la vida próspera, de la vida ascendente, del deseo de dominar, como primer principio de vida». Claro está que para Nietzsche no existe Dios, ni existe nada más allá de la materia, ni valen nada ni importan nada la abnegación y el sacrificio. «El cristiano quiere desprenderse de sí mismo, dice Nietzsche; quiere aborrecer el yo, principio de vanidad y soberbia, y declara que el yo es aborrecible». Y añade Nietzsche: «La moral superior, la moral de los fuertes tiene sus raíces en una triunfante afirmación del yo, lo cual es á su juicio una glorificación de la vida en sí misma. Claro es que, puesto á bajar por esta pendiente, el famoso sofista niega sus respetos á la verdad, proscribe por herético el sentimiento de la solidaridad humana, y llega por otra parte á la negación del bien, en sí mismo considerado, declarando que bien es la satisfacción de las aspiraciones que constituyen el ideal del in-
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-08-01 00:00:00), página 60

BOLETIN DE SEGUROS

«Nuestros numerosísimos lectores hallarán en esta sección medios para orientarse respecto á la importancia y crédito de todas las Compañías de seguros que operan en España. Es el seguro uno de los elementos sociales de mayor interés y valía, y por ello encontráse de lleno entre las cuestiones prácticas que más interesan á la Familia y á la Propiedad. Nos proponemos orientar al público en estos asuntos de tan vital interés; expondremos no sólo nuestro criterio propio, inspirado en la justicia, sino también los juicios atinados de aquella parte de la prensa profesional que por su antigüedad y buen nombre nos ofrezca garantías de acierto. Un redactor de la antigua y acreditada Revista de seguros EL PREVISOR es el encargado de esta sección.»

La Paternal.—Según anual costumbre, hemos publicado en las cubiertas de este número un anuncio de esta prestigiosa Compañía y en él puede verse el progreso que sus cifras, correspondientes al ejercicio de 1905, acusan, comparadas con las del año precedente.

Tenemos á la vista la Memoria última de «La Paternal», y en su capítulo primero, que se refiere á las operaciones de la Compañía en el ejercicio finido, encontramos que ha elevado sus capitales asegurados á pesetas 12.009.614.951, líquido de anulaciones en el año 1905, correspondiendo á seguros nuevos del ejercicio dicho cerca de DOS MIL MILLONES DE PESETAS. El conjunto líquido de las primas del año á cobrar asciende á 11.244.986'42 pesetas. Los capitales asegurados para los años 1906 y siguientes se cifran en un líquido de pesetas 67.684.028.255, y las primas á término, en la cantidad de 67.242.881'92 pesetas.

De estas cantidades se deduce que la recaudación de primas ha tenido un aumento sobre el del ejercicio anterior de 450.833 pesetas 74 céntimos, lo que demuestra el progreso constante en los negocios de «La Paternal».

A este aumento de producción corresponde un natural aumento del saldo de la cuenta de Ganancias y Pérdidas que ascendió á pesetas 1.813.611'02. De este saldo hace «La Paternal» el equitativo reparto que corresponde á una Compañía de su tradicional honradez y prudencia, nutriendo convenientemente sus ya poderosas reservas y destinando á capítulos bien justificados importantes sumas.

«La Polar.»—Su situación en el año 1905.—Que la frase atribuida á una eximia escritora española referente á los vascongados, puede ser aplicada siempre con exactitud cumplida,
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-08-01 00:00:00), página 61

demuéstrase en un caso más, correspondiente al orden económico y financiero, en el contenido de la Memoria de «La Polar», que tenemos á la vista.

La frase «Los vascongados son francamente honrados y rudamente frances», parece á modo de una alta síntesis moral que retrata de cuerpo entero á los gestores de «La Polar», en su precitada Memoria.

No habrá ciertamente lector alguno templado en las alturas en que se forjan esas rudas y honradas franquezas que no vea en ellas una garantía moral muy superior á las efectivas de las nutridas reservas y capitales del Pasivo de la acreditada Compañía vizcaina.

Si en la Administración de «La Polar» no existieran los nombres de Villabaso, Lefler-González, Méndez, Dougias Gray, como técnicos, y los de Ampuero, Lezama-Leguizamón, Zabalinchaurreta, Carlevaris y Urquijo, como miembros de su Comité directivo, bastaría la sola lectura de la Memoria para convencer al más pesimista observador de que espera á la Compañía, que tan seria y sinceramente procede, un porvenir risueño, basado precisamente en las enseñanzas que la adversa fortuna, ajena á las humanas previsiones, ha dado á hombres que de la mejor fe y con plausibles gallardías se lanzaron á los negocios, en los cuales han adquirido en pocos años un caudal de experiencia que los ha robustecido, como en la Memoria se indica, y aleccionado en términos que sabrán vencer, hasta conseguir un triunfo definitivo, cuantos obstáculos se les presenten, que no han de ser ciertamente mayores que los ya conjurados; porque, como dice muy bien el repetido documento, lo anormal no puede convertirse en normal.

Nada debemos decir en lo referente á cifras y datos, pues con harta elocuencia y claridad meridiana los presenta la Memoria; pero si haremos constar que separando de la situación de esta potente Compañía española lo anormal y con carácter transitorio y de fuerza mayor, su balance acusa un progreso que evidencian los siguientes capítulos del Pasivo:

    Reservas para el ejercicio de 1906
    Ptas.
    3.165.684 14

    Id.
    id.
    1905
    3.080.434 30

    Aumento de dichas reservas
    Ptas.
    85.249 84

Tal refuerzo de las reservas pone de manifiesto el celoso cuidado con que la Compañía, aun dentro del periodo crítico que atraviesa, cumple los deberes y exigencias que la téc-
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-08-01 00:00:00), página 7

divíduo. Los hombres excepcionales tienen derecho además á que nadie les ponga dificultades en su ascensión al ideal, y á que nadie les turbe en el goce del bien apetecido. Nadie puede torcer sus inclinaciones, nadie puede poner obstáculos á sus deseos, nadie tiene derecho á impedirles que satisfagan las necesidades que la aspiración al ideal les crea. Todo lo cual reducido á términos de claridad meridiana significa que los super-homos se proclaman á sí mismos no sólo soberanos del mundo, sino también señores de la humanidad, la cual, ó sea el rebaño, como la llaman, no tiene más derecho que el de arrodillarse ante ellos y adorarles. No quieren adorar á Dios, creador del mundo, y pretenden que la humanidad les adore.

En realidad en el fondo del pensamiento de Nietzsche se descubre fácilmente la ley de la selección que late en la mayoría de los sistemas del filosofismo moderno, ley que ya se practicó en Esparta y que hoy se practica con inhumanidad bien notoria, donde quiera que el materialismo económico logra establecer su soberanía. El rico selecciona al pobre; el vigoroso, al débil; el prepotente, al desamparado; el sano al enfermo. Por restos de influencia cristiana, no se aplica todavía esta ley de brutal egoísmo con los esmeros y los rigores que habrá de aplicarse en los pueblos que vuelvan por completo la espalda á Cristo. Pero los que han desenterrado de Grecia esta ley para darle nueva vida dentro de la civilización contemporánea, se han olvidado de algo muy elemental y de esencialidad bien notoria entre los problemas del día. Cuando los seleccionados sean en mayor número que los seleccionadores, y hagan con los seleccionadores lo que en varios puntos de Grecia se hizo con los tiranos ¿quién salvará á los menos de las garras de los más? ¿Con qué derecho pedirán misericordia á los seleccionadores de ayer los seleccionados de hoy? Allá en los desertos del Africa, y aun en los bosques vírgenes impenetrables á toda luz de aquel continente misterioso, unas fieras seleccionan á otras fieras, las más potentes á las menos potentes, las vigorosas á las débiles, enclenques, raquíacas. ¿Es este el ideal de vida que positivistas y anarquistas desean para el hombre, quieren para
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-08-01 00:00:00), página 8

la humanidad? Adviertan que este ideal de vida, lejos de significar un progreso, significa un salto hacia atrás. Es la guerra permanente llevada del reino puramente animal al reino racional, es bellum omnium contra omnes de Hobbes, recordado oportunamente por el Sr. Sanz y Escartín en su notabilísimo estudio sobre Nietzsche (1).

Este mismo Nietzsche, en momentos de lucidez relativa, reconoce que los pueblos modernos viven del capital de moralidad heredado de los ascendientes, capital que ha sido disminuido por éstos, cuando no disipado por completo. «Sin los errores que entrañan los supuestos de la moral, declara el autor citado, el hombre no hubiera pasado de la condición de bruto, y seguiría siéndolo, como lo son los pueblos sin los supuestos de la moral». «En realidad, añade, gracias á estos supuestos, el hombre ha podido considerarse como algo superior, y ha podido aspirar á leyes más severas de vida» (2). ¿Es por esto que trata Nietzsche de destruir lo que queda de los supuestos de la moral, y de colocar en la fantasía de cada individuo el punto de partida del obrar, respondiendo á las exigencias del ideal individual, del egoísmo casi siempre, á las de los deseos y necesidades de quien lo ha creado? (3)

(1) Curtius refiere con gran exactitud lo que ocurrió en Grecia en la lucha entre seleccionados y seleccionadores. Las crueldades de los unos contra los otros llegaron á extremos de ferocidad pocas veces vista en el mundo. Los seleccionadores llegaron en algún caso á formar con hijos de los seleccionados, el piso de un establo, y hacer que bueyes los pisaran hasta matarlos. ¡Cuántas veces ocurrió que los seleccionados de hoy eran los seleccionadores de mañana! ¿No quiso recordarlo Nietzsche en sus obras?
(2) Sanz y Escartín, obra citada, pág. 33.
(3) En el número 4 de la Revista Anarquista, de Barcelona, que se rotulaba Ciencia Social, publicó Elíseo Reclus un artículo sobre la Ciudad del Buen Acuerdo, que constituye en realidad una protesta contra los egoismos brutales de Nietzsche y de sus adeptos. Claro está que dicho artículo tendrá más valor como protesta si Elíseo Reclus se hubiese separado del anarquismo teórico y del anarquismo práctico, y luego hubiese roto toda relación contra los que predicen la propaganda por el hecho. ¡Cualquiera cree, al leer el idilio escrito por el anarquista citado, que su autor es uno de los anarquistas más temibles por sus obras de propaganda!
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-08-01 00:00:00), página 9

EL ANARQUISMO Y SUS ADEPTOS

Esto, dada la acción de propaganda contra Dios, contra las ideas morales, contra todo lo que queda de fundamental en los pueblos civilizados, destruidos todos los temores y disipada toda esperanza en una vida mejor, no podría ser otra cosa que el triunfo de la animalidad del bruto sobre la racionalidad del hombre, que el triunfo de la voluntad sin freno sobre la razón, de la fuerza sobre el derecho. Por esto Nietzsche es lógico al proclamar estos principios, al exaltar el «yo» autónomo sobre todas las debilidades y flaquezas humanas, al entronizar el egoísmo y al proscribir la caridad, la abnegación y el espíritu de sacrificio del credo fundamental del cristianismo. Por esto á la soberbia del error que destruye, proclamándose soberano del mundo, preciso es oponer las verdades esenciales del orden cristiano que redimen á un tiempo á la inteligencia y al corazón. Pasarán á no dudarlo las tempestades que aterran con sus horrores y espantan por la perversión moral que encierran. Pasará la ceguera de los gobiernos suicidas que se cruzan de brazos ó poco menos ante las conjuraciones del anarquismo, y, al disiparse estas tormentas, desaparecerán los rayos que con voz de dinamita llenan el mundo, y la palabra de Dios será segunda regeneración para esta sociedad estraviada y corrompida.

También en las agonías del mundo pagano se desataron todos los egoismos brutales del «yo», torrentes desbordados que destruían todos los diques. ¿Qué pasa ahora que no sucediera entonces? ¿Acaso la enfermedad es más grave ahora que lo fué en aquellos tiempos? ¿A qué los desalientos, como si la Providencia de Dios no gobernara al mundo? En realidad, queda todavía mucho que decir, y preciso es por lo tanto poner aquí punto, y conservar el uso de la palabra para el número próximo.

DAMIÁN ISEPN.
De la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-09-01 00:00:00), página 1

REVISTA CATÓLICA
DE LAS CUESTIONES SOCIALES

EL ANARQUISMO Y SUS ADEPTOS

V

Claro es que en el anarquismo han de distinguirse dos cosas: la doctrina y los hechos. La primera se reduce en pureza, según se ha visto, á afirmar la autonomía del yo por lo que hace á la razón, y la determinación por el yo también de los imperativos categóricos de la conciencia en lo que hace á la acción de la voluntad. Los segundos han de dividirse en dos clases, la propaganda por el hecho brutal de la dinamita, y la propaganda meramente doctrinal para acrecentar el número de los adeptos. No se dice nada nuevo si se afirma que la propaganda doctrinal se ha hecho constantemente en España con más facilidades que en otras partes, y aún á veces por gentes á sueldo del Estado. Por lo demás, sabido es de todos que existen aquí varias casas casi exclusivamente consagradas á editar obras anarquistas.

No hace mucho se ha dicho, con notorio fundamento, que España es, después de la capital de la República Argentina, el punto donde más se trabaja por difundir las enseñanzas del anarquismo. Se explica que así sea, toda vez que aquí no hay policía, ni autoridades, ni gobierno, ni casi Estado. Si hubiese habido algo de esto, ¿hubiera podido realizar Morral, según voz pública, durante dos noches, los ensayos de regi-
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-09-01 00:00:00), página 10

más ó menos declarados, cuantos republicanos no se resellaron por los empleos, todos los legitimistas y la masa servil neutra que sufre á todos los gobiernos sin estar al lado de ninguno, y á quien el tirano tuvo abiertas las dos sangrías de hombres y dinero hasta que la Providencia lo derribó en Waterloo. La misma monarquía restaurada no tuvo de su parte á la nación francesa, porque no transigieron con ella los revolucionarios más radicales; y liberal, constitucional y doctrinaria en su constitución y gobierno, se enajenó el concurso de los verdaderos monárquicos y legitimistas, y cuando tardíamente quiso echarse atrás, precipitó, con la reacción á destiempo, la caída, á que tanto contribuyeron los moderados á lo Chateaubriand, el estadista de tan poco simpatía memoria. Y no hay que decir que ni la Monarquía de Julio, crismada con la perfidia, la ingratitud y la traición, ni la República, ni el segundo imperio, ni la tercera República, lo mismo cuando oportunista y prudente, que cuando radical, opresora y entregada sin disimulo ni pudor á judíos y masones, fueron más que gobiernos de fracciones y facciones, alzados por osados golpes de mano y por los más reprobados medios sobre la indiferencia, atonía y servilismo de la masa de neutros que apenas tiene opinión más que sobre la conveniencia, la falsa paz y el redomado egoísmo.

De la opinión de que han gozado y dispuesto todas las situaciones, formas de gobierno y partidos desde la Revolución española en sus diversas fases hasta el presente, hago gracia al lector por varias razones que no necesito descubrirle, porque él las penetra y consideraría además ocioso y pueril verme empeñado en la enojosa tarea de probar lo evidente, esto es, que no ha habido desde el advenimiento y consolidación del régimen poderes públicos más divorciados del espíritu nacional que los que ha venido padeciendo y sigue aguantando la infeliz España.

III

Bien está, dirá acaso algún arghidor, bien está; no hablamos de las naciones latinas; pero ¿y Alemania é Inglaterra, Inglaterra sobre todo? ¿Quién se atreverá á negar que sus go-
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-09-01 00:00:00), página 11

biernos cuentan con la opinión pública y que de esta conformidad con ella deben su grandeza esas naciones?

De la grandeza no trato ahora, aunque mucho habría que decir y no pocos reparos que poner; pero si pruebo que no son gobiernos de opinión ni el alemán ni el inglés, la prosperidad y el poder de esos pueblos serán producto de otros elementos y circunstancias.

En cuanto al gobierno alemán, es un gobierno más personal que parlamentario; ó lo que es lo mismo, aunque el Emperador tenga que contar con las dos asambleas, principalmente con el Reichstag, más puede y gobierna el Kaiser que las Cámaras, porque en los factores y sucesos que formaron la actual unidad federativa alemana más parte tuvo la monarquía, servida de sus ministros, que el Parlamento, y porque las dotes y condiciones personales de Guillermo II contribuyen en primer lugar á la política interior y exterior y al engrandecimiento del Imperio. Allí la Monarquía predomina sobre la representación nacional, porque el poder que expresa y encarna la unidad, la continuidad y la eficacia de la soberanía y del Gobierno no se ha desconceptuado ni anulado en manos de príncipes mediocres ni malos. Los dos Guillermos, el uno por las victorias y prósperos sucesos de su reinado, el otro por una superioridad personal que se destaca á grande altura sobre el no alto nivel de los demás reyes constitucionales, sus contemporáneos, y uno y otro por el poder y prestigio de su monarquía patrimonial, que recibieron íntegros de Federico Guillermo IV, á pesar de su mediocridad, y de la revolución y del nuevo régimen, detenido en la superficie de la Constitución secular, no dejaron que el derecho nuevo desarrollara sus lógicas consecuencias avasallando al contradictorio elemento antiguo, la realeza. Si los dos emperadores hubieran sido de la condición de los cuatro Jorges y del Guillermo de la actual dinastía inglesa, en la que el menos malo fué un terco y un loco, tan parlamentaria fuera ya la monarquía alemana como la inglesa, si es que se hubiera formado y se hubiera sostenido el Imperio. En este improbable supuesto no tuvieran ocasión los autores de distinguir entre gobiernos de gabinete y gobiernos representativa-
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-09-01 00:00:00), página 12

tivos en estricto sentido, al comparar una constitución con otra, porque tan parlamentario sería el Canciller alemán como el primer ministro inglés y sus colegas. Aquél como éste no estaría al frente de los negocios por la voluntad del Emperador, sino por la del Reichstag, que alzaría y derribaría ministros, ni más ni menos que la Cámara de los Comunes puede hacerlo cuando le plazca.

En Alemania, la iniciativa y el impulso de gobierno es más del Emperador que del Reichstag (y que del Bundesraht no se diga) y lo mismo en lo ejecutivo que en la legislación. Cuando la Cámara popular se muestra adversa ó rehacia, el Kaiser aguarda é insiste, y al fin la Cámara, generalmente, cede ó, cuando menos, transige, conciliándose ambos poderes en una actitud de recíproca bien entendida prudencia.

Bien; puede ser que discurra alguno; bien; esto consiste en que la Corona y el Parlamento viven en ese feliz acuerdo y él es el órgano de la opinión pública; ó, por mejor decir, es la opinión la que impone tal armonía á reflexivos y bien orientados poderes penetrados de su capital obligación, la de acatar las resoluciones de ese cuarto ó quinto poder (1) que reina en el mundo, y del cual deben ser servidores los otros.

Todo menos eso. El Reichstag, como las demás Cámaras, no refleja una opinión, por lo mismo que refleja varias, (acaso más que ningún otro Parlamento europeo) y aunque alguna sea predominante en comparación con cualquiera de las demás—el Centro católico—representa poco más de una tercera parte enfrente de todos los otros partidos, de que se compone el Reichstag. Y este es, añadido á los otros factores indicados, una causa, y no insignificante, del predominio de la Corona. Parlamento así dividido puede menos; y allí donde la realeza no se haya anulado, no es difícil á un monarca de regulares dotes,—y más que eso son las de Guillermo II—aprovecharse de las circunstancias para imprimir dirección y marcha al gobierno y gobernar en mejor posición

(1) Digo cuarto ó quinto, porque hay que contar con el otro, el armónico ó moderador. Desde Montesquieu se han descubierto estos dos más.
Revista católica de las cuestiones sociales (1906-09-01 00:00:00), página 13

y preferente lugar y parte. Ninguno de los partidos tiene número, y fuerza consiguiente, para imponer su criterio, incluso los más poderosos, el Centro y el socialismo, y ni éste ha logrado leyes que con exactitud puedan llamarse rigurosa y genuinamente socialistas, ni aquél pueda acaso iniciar una política católica, porque no hay razón para graduar ya de tal los éxitos del Centro, son á saber, el derecho común para los católicos y ser el principal elemento conservador, no de restauración de todo en Cristo—que en esto ni siquiera piensa el Centro—sino de contención y rémora del avance socialista y del jingoísta tiránico imperio de casta de progresistas y nacionales liberales.

Y no se arguya que si el Parlamento no refleja una opinión en mayoría, en cambio es el Emperador el representante de ella, y que en tal concepto es gobierno de opinión el gobierno alemán. En primer lugar, los actuales regímenes se llaman de opinión no en cuanto lo sea la realceza solo, es decir uno de los elementos y órganos soberanos, sino todo el organismo, monarca y cámaras, porque en la intención de los modernos autores, gobiernos representativos (en acepción amplia) y gobiernos de opinión son términos simpliciter convertibles, aunque formalmente se distingan. Sería muy extraño que los llamasen así, cuando la opinión estuviera divorciada del Parlamento; y con lo ya expuesto, y sin necesidad de más, quedaría probado que no es de opinión el gobierno de Alemania.

Pero hay más. El kaiser tampoco gobierna con la opinión, si por ello se entiende hacerlo en conformidad con un común sentir de capitales y positivas ideas y aspiraciones nacionales. Para probarlo, bastaría preguntar ¿de qué partido de los que figuran en la nación y en el Reichstag ha adoptado el programa, inspirando en él la política imperial? ¿Cuál de las fracciones puede mostrarse relativamente satisfecha del criterio que en aquella domina? Si acaso el Centro, por haber concluido para los católicos las leyes de excepción y de opresión; de ninguna manera los socialistas que aspiran á algo más que á esas leyes, ciertamente protectoras del obrero, y que los individualistas llaman socialismo de Esta-