ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1904-10-01 00:00:00), página 23

LAS DOS SOCIOLOGIAS

IV

Se ha pretendido por algunos que la sociedad no es natural al hombre porque no todas las razas humanas alcanzan el grado de cultura necesario para vivir en sociedad. Se cita el caso de los corabecas, de los yuracaras, de ciertos negros del Nilo superior, y sobre todo de muchos hijos de Oceanía con los que han sido inútiles hasta ahora todas las tentativas hechas para reducirlos á términos de civilización y de vida social. Cuantos han visitado y permanecido en las más apartadas regiones de las Islas Filipinas dan testimonio de cómo han resultado inútiles los esfuerzos de muchos misioneros con los miembros de determinadas tribus. Se les ha trabajado con gran celo apostólico, y cuando ya se les creía en condiciones de vivir la vida social, desaparecían y volvían á la vida rudimentaria y salvaje que habían llevado anteriormente. De estos hechos, y sobre todo del estudio inmediato de algunas tribus del interior del Africa, ha inducido Burmeister que «el negro vive en el estado de pura naturaleza y es extraño á nuestra vida toda de razón», afirmación sobrado extensa porque en España han conocido muchas gentes á negros del Africa bien hallados con nuestra civilización, identificados con ella, sin deseos al parecer de volver á la tribu á que pertenecían sus ascendientes, y educando á sus hijos completamente á la europea.

Pero ¿no prueba acaso la situación psico-física de estos salvajes que el estado llamado de naturaleza no es aproósito para que las facultades del hombre se actúen en él, como se actúan en el estado de civilización? ¿De qué sirven potencias que no pueden ser reducidas á acto? Felizmente pasaron para no volver las afirmaciones de Hobbes que calificó de error la creencia en el destino social del hombre; pasaron igualmente para no volver, los dichos de Rousseau que abo-
Revista católica de las cuestiones sociales (1904-10-01 00:00:00), página 24

minó de la sociedad como de un monstruo; pasaron finalmente para no volver los intentos «de sociedad natural» ideados por los hombres de la Revolución. Cabalmente Juvenal, hablando de los primeros hombres qui nullus habuere parentes, y suponiéndolos nacidos de los troncos de los árboles, qui rupto rābore nati, (1) y viviendo con las fieras en las lóbregas cavernas de los montes, aun en este estado tan triste de existencia, supuso la vida social en la vida conyugal escrupulosamente respetada de aquellos consortes salvajes, y así escribió en los comienzos de la sátira sexta:

Credo pudicitiam Saturno rege moratam
In terris, visamque diu, cum frígida parvas
Proberet spelunca domos, ignémque laremque,
Et pecus, et dominos communi clauderet umbrá:
Sylvestrem montana thorum cam sternérét uxor
Frondibus, et culmo, vicinarumque ferarum
Pellibus.
Et serpe horridior glandem ructante marito. (2).

(1) La fábula de que el hombre había nacido de un roble abierto, tuvo su origen, á no dudarlo, en que las primeras moradas de los hombres debieron ser, antes de construir edificios, los huecos de los árboles y las cuevas. Dice también Juvenal que los primeros hombres fueron hechos de barro, compositiva luto, que, como se ve, es una reminiscencia de las tradiciones primitivas acerca de la Creación, recogidas en el Génesis.

(2) «No dudo que en los días
De Saturno, el pudor moró en la tierra,
Y largos años más, mientras las frías
Cuevas mísero albergue, hogar y lares
Daban al hombre, y sombra el mismo techo
A ganados y dueños ofrecía;
La rústica mujer, silvestre lecho
Con bálago y ramaje componía,
Y su cuerpo cubría
Con pieles de las fieras, on vecinos
Bosques heridas...
Robustos hijos, con raudal copioso,
De sus nutricios pechos sustentaba,
Y más salvaje y brava»
Revista católica de las cuestiones sociales (1904-10-01 00:00:00), página 25

Pero no fué solo Juvenal quién así pensó y escribió. El gran pintor de la naturaleza, temperamento positivista por excelencia, en cuya acción se mezclaban y confundían la mente y el sentimiento, decía con voz clara, con frase sencilla, con palabras terminantes y decisivas: «A menos que se pretenda, que la constitución del cuerpo humano ha sido enteramente diversa de lo que es hoy, y su acrecentamiento mucho más pronto, es imposible desde luego que el hombre haya podido existir sin formar parte de alguna familia.» Como niño hubiera perecido seguramente sin los cuidados de la madre durante algunos años, bien al contrario de los animales recién nacidos, que sólo necesitan de los cuidados de la madre durante unas horas unos, unos días otros, unos meses á lo más. Es indudable que sólo esta necesidad física basta para demostrar, que la especie humana no ha podido durar ni multiplicarse sin el auxilio de la sociedad, y que la unión estrecha é íntima de padres y madres con los hijos, está en el orden de la naturaleza, puesto que esta unión es necesaria para la conservación del humano linaje. Por otra parte esta unión no puede menos de producir un enlace mútuo y durable entre los padres y los hijos, y esto solo es suficiente para que se acostumbren á usar entre sí de ciertos gestos, signos y sonidos; en una palabra, de todas las expresiones del sentimiento y de la necesidad, lo cual en efecto se ha comprobado con la experiencia, pues los salvajes más solitarios tienen como los demás hombres el uso de los signos y de la palabra. (1) Al lado de la realidad viva de esta observación social, ¿qué fuerza tienen las declamaciones de Rousseau y de Virey, autor el primero del Contrato social, contrato que nadie ha hallado en parte alguna, y autor el segundo de una historia natural del género humano en la que se atreve á afirmar que «el hombre no necesita de sus se-

Era su faz, que la del mismo esposo,
Que el hambre con bellotas aplacaba.

Lucrecio describe, en su obra De rerum natura, los tiempos primitivos en forma muy parecida á la que ofrece aquí Juvenal, en esta la mejor de sus sátiras.

(1) Espíritu de Rufon, art. VII.
Revista católica de las cuestiones sociales (1904-10-01 00:00:00), página 26

»mejantes, y así puede vivir seguro en medio de las fieras, solo, débil, desnudo, y sin género alguno de defensas.» (1).

Si el género humano ha tenido su origen en la sociedad conyugal, como la tradición lo enseña, nuestros primeros padres vivieron unidos ya en los troncos de los árboles, ya en frías cuevas, como Juvenal y Lucrecio, con otros muchos enseñan. Quizás no falte quién diga, que, en efecto, así debió ser; pero que más adelante este primer núcleo humano se dispersó en los bosques. ¿Se dispersó en grupos de familias? ¿Se dispersó, marchando cada individuo en dirección diversa de los demás? Nada se conserva que dé luz segura de verdad sobre estas hipótesis. Es indudable, sin embargo, que si la dispersión hubiera sido total é individual, el género humano hubiera desaparecido. En todo caso la dispersión debió ser por familias. Mas ¿dónde consta que así fué realmente? Por otra parte, dispersados los hombres se les volvió á reunir, según Rousseau, para que mediante un pacto consintieran en reunirse en sociedad y en establecer sobre ellos un gobierno, condición necesaria de todo orden social, en el estado presente de la condición humana. ¿Quién convocó á los hombres dispersos por los bosques, sin caminos ni carreteras que condujeran á los troncos de los árboles y á las cuevas en que moraban? ¿Dónde se reunió esta asamblea, y qué lengua se empleó en las deliberaciones? ¿De quién nació la idea de convocarla? ¿Quién la presidió! ¿Qué sistema se empleó para recoger en ella los votos? ¿Qué monumentos perpetúan la existencia de esta Asamblea? ¡En qué archivos se conservan sus actas? ¿Qué historiador habla de suceso tan memorable como la celebración de este pacto, fuente en que han tenido su origen tantos y tantos arroyos, tantos y tantos ríos como en el mundo se dan, y como al parecer cubren casi la faz de la tierra, toda vez que los seres humanos que vi- ven sin sociedad son tan escasos que casi no se ven, mientras

(1) J. J. Virey, Historia natural del género humano, tomo II. Disertación sobre el joven salvaje de Aveyron. Impresa el año IX de la República francesa.
Revista católica de las cuestiones sociales (1904-10-01 00:00:00), página 27

las sociedades naturales y políticas son tantas que apenas pueden contarse?

Realmente no se concibe en ningún caso que, si la voz de la naturaleza movió á los hombres á dispersarse por los bosques, desobedecieran estos luego los imperativos categóricos de dicha voz y volvieron á reunirse para vivir en sociedad. ¿No se concibe que si el estado de naturaleza les daba una felicidad que no habían hallado en el mundo social, que la abandonaran para vivir en la esclavitud de la ley y de las costumbres, sujetos unos hombres á otros hombres. ¿Cómo los que se habían separado para ser libres en los bosques volvían á reunirse para ser «esclavos» en las ciudades? ¿Es que no les había ido bien en su estancia en los bosques? Preguntan algunos autores con sobra de razón, cómo hubo de hacerse en la gran asamblea de que salió el pacto social para que los salvajes que la constituían se dieran un jefe ó varios jefes; cómo tantas miles de voluntades indómitas pudieron ponerse de acuerdo, y admitir poderes universales sobre todos ellos! Y contestan, que de esta serie de imposibilidades se deduce que el pacto social no existió nunca, y que los hombres no vivieron nunca sin jefes y sin gobiernos. (1). En verdad la primera parte de la conclusión es exacta, aunque no lo es ciertamente la segunda. Rink que viajaba para aprender, preguntó á los naturales de Nicobar quién era el jefe entre ellos, y estos, después de reírse un buen rato, contestaron que «no era posible que un hombre sólo tuviese poder sobre un número grande de semejantes suyos» (2). No es este ciertamente el único caso que se da de una sociedad sin una autoridad personal que la dirija y presida. Entre los hoïdahs de América «todos los individuos parecen iguales» (3); entre las tribus de California las hay «en que cada uno hace lo que le parece» (4); entre los nava-

(1) Thorel, Del origen de las Sociedades, tomo I. Onerción preliminar, páginas 8 y 9. Madrid, 1829.
(2) Rink, Recollections of a Journey, tomo I, página 54.
(3) Bancroft, The Native Races of the Pacific States of North América, tomo I, página 168. Nueva-York, 1872.
(4) Bancroft, obra citada, tomo I, página 348.
Revista católica de las cuestiones sociales (1904-10-01 00:00:00), página 28

jos, cada uno es soberano de su derecho (1); entre los indios de Vancouver «sólo se dá un jefe, sin autoridad en los tiempos de paz, con autoridad en los tiempos de guerra» (2); y, por último, y para no multiplicar los ejemplos, consta por testimonios incontrovertibles, que los esquimales viven también sin jefe reconocido, y sólo guardan deferencias á los ancianos y á los fuertes» (3).

No ha de olvidarse, sin embargo, que todas estas sociedades son sociedades imperfectas, y como imperfectas, en ellas la autoridad no existe ó apenas existe. De todos modos, aún en estos pueblos que viven en estado rudimentario no siempre aparece y se actúa del mismo modo la autoridad. Se dan pueblos en que sólo se admite la superioridad física, y así se elige por jefes á los individuos de más talla corporal que son considerados los más vigorosos y aptos para la guerra, como sucede entre los tasmarianos (4); se dan pueblos que sólo admiten la superioridad de los más fuertes, siempre que á la fortaleza reúnan la habilidad en los combates, como sucede entre los beduinos (5); se dan pueblos que sólo admiten la superioridad del talento y la habilidad política, como sucede entre los ostiatos (6); se dan pueblos que sólo admiten la superioridad por la generosidad y las riquezas, como sucede entre los navajos (7); y, por último, es bien sabido que en Sumatra (8) se adquiere superioridad, influencia y dominio sobre los demás, cuando se tienen maneras insinuantes y distinguidas, palabra fácil y abundante, sagacidad y acierto para resolver las pequeñas dificultades que surgen en las

(1) Bancroft, obra citada, tomo I, página 508.
(2) Bancroft, obra citada, tomo I, página 217.
(3) Campbell Wild Tibes of Khondistan, página 59. Londres, 1864.
(4) Dore, Tasmanian Journal, tomo I, página 253.
(5) Nurchell, Travels in to the Interior of Southern Africa, tomo III, página 44.
(6) Schoolcraft, Expedition of the Sources of the Mississippi, tomo II, página 130 y Revelation of Liberia, tomo II, página 269.
(7) Bancroft, obra citada, tomo I, página 508.
(8) Marsden, History of Sumatra, página 211, Londres, 1847.
Revista católica de las cuestiones sociales (1904-10-01 00:00:00), página 29

disputas entre los suyos. ¿Por ventura no nos muestra la historia, en multitud de casos y circunstancias diversas, cómo la ambición y la audacia han colocado al frente de las sociedades á hombres sin otro título que sus condiciones personales para escalar el poder, y en no pocos casos legarlo luego á sus descendientes? ¿Acaso no ha sucedido esto, no ya en las sociedades imperfectas, sino también en las sociedades que estaban en la cumbre misma de la civilización y cultura? ¿Qué fué Napoleón Bonaparte para Francia sino un hombre que por su ambición, audacia y condiciones personales supo conquistar el poder y ejercerlo hasta que sucumbió víctima de sus mismas pasiones?

Así como no se da una sociedad bien organizada sin una autoridad que la presida y dirija, así no se da una autoridad legítima ó legitimada sin una sociedad sobre quien obre según el derecho. ¿Dónde ha de buscarse el origen de esta autoridad? ¿Cómo ha de actuarse ésta para responder á los fines que ha de realizar? Es este un problema no sólo de sociología, sino también de derecho natural y político, y de él, como es consiguiente, nos habremos de ocupar con la detención que su importancia requiere. Antes será preciso, sin embargo, que estudieamos otras materias, sino más fundamentales, por lo menos anteriores á la indicada dentro del plan de estos artículos, que de antemano nos hemos trazado por exigencias legítimas del orden.

DAMIÁN ISEPN.
De la Real Academia de Ciencias morales y políticas
Revista católica de las cuestiones sociales (1904-10-01 00:00:00), página 3

Física, Química, Historia natural, etc., etc.? Y lo que se dice de los pequeños labriegos y obreros es también aplicable á niños que, aun perteneciendo á clases más acomodadas, no pueden después continuar sus estudios por varias circunstancias y motivos diversos, ni recorrer todos los círculos de la cultura integral.

En una palabra, el tiempo de que se dispone no debe repartirse por igual entre toda clase de estudios y nociones, sino entre las que más importan, porque no todas son igualmente interesantes y de la misma necesidad y utilidad. La diferencia de clases y de condiciones sociales, que no borrará jamás el igualitarismo más radical y extremado, y la falta de tiempo disponible para esa amplia discencia, concluyen innegablemente contra el oiclismo y el integrálismo de la enseñanza.

III

La jerarquía de los conocimientos corresponde á la de sus objetos y sus fines. No interesa lo mismo el conocimiento de Dios y del alma humana, que el de la naturaleza de un terreno, ó una clasificación zoológica, ni el derecho usual tanto como el catecismo, ni la Física y la Fisiología lo que la Gramática y la Historia. La distribución del tiempo ha de atemperarse á una clasificación de las nociones y del correspondiente estudio por tres conceptos combinados: la categoría especulativa de las ideas y de las ciencias á que pertenecen, la importancia práctica respectiva por razón de una jerarquía de fines, todos humanos, pero subordinados unos á otros y todos al último fin ultraterreno del hombre; la naturaleza ó educativa, ó más bien instructiva de las nociones, es decir, el predominio del fin de cultura general, ó el de discencia profesional ó sea de función y oficio que en la sociedad ha de desempeñarse. A estos tres respectos, y no á uno solo ha de atenderse, procurando no errar en la computación y combinación de estos títulos, y ante las colisiones aparentes que presentan alguna dificultad en la declaración de preferencia. Unas veces es cosa sencilla y llana, por ejemplo, cuando se trata del catecismo ó de la asignatura.
Revista católica de las cuestiones sociales (1904-10-01 00:00:00), página 30

SOCIALISMO AGRARIO

APUNTES DE UN VIAJE

Los obreros agrícolas de Villalón, Rioseco, La Unión y Bolaños se han declarado en huelga este año.

Ha triunfado el socialismo, provocando un grave conflicto social, cuyas consecuencias no me atrevo á presagiar, pero que desde luego afirmo serán de horrible resultado para la tierra de Campos.

El elemento patronal comienza á sentir los efectos de su apática conducta, de su indiferencia religiosa, de la desorganización de sus fuerzas; mira al cielo y pide el apoyo de las ideas religiosas que olvidó ó desconocía; solicita el auxilio gubernamental, y en defensa de sus derechos reclama la intervención de la fuerza pública; pero es tardío acuerdo y petición egoista. La violencia con que se presenta el socialismo, su acción puramente revolucionaria, impide que sus clamores puedan ser atendidos y que sus derechos no sufran la imposición de exigencias locas y desatinadas, como son las que reclaman los obreros, instruidos por los propagadores de falsas enseñanzas.

Sin embargo, es saludable reacción y plausible idea la que he visto manifestada entre aquellos labradores que viven agobiados bajo la amenaza del Socialismo; es una reacción puramente cristiana en su forma, aunque en su fondo esté sometida á un sentimiento de egoísmo. El círculo católico de obreros y la asociación católica de socorros mútuos es el doble procedimiento con que tratan de arrancar del poder del socialismo á sus obreros, convencidos plenamente de que fuera del espíritu cristiano y de su moral pacificadora jamás lograrán recuperar la tranquilidad en que antes se desarrollaba la vida de aquellas honradas gentes.

Hace próximamente dos años visité las provincias de Valladolid y de Palencia en pleno verano, cuando las faenas
Revista católica de las cuestiones sociales (1904-10-01 00:00:00), página 31

de recolección estaban en su apogeo. Los obreros acudían á sus trabajos, mostrándose conformes con la alimentación y salarios que les daban los propietarios, viviendo en aquellos pequeños pueblos con la mayor armonía y trato de grande intimidad los labradores y sus obreros. Sin embargo, y haciendo honor á la verdad, debo manifestar que ya entonces algunos trabajadores se me acercaron para quejarse de la comida que les daban, principalmente del pan, que era de calidad muy inferior al que comía el amo, y de la carne, que solía ser bastante mala. Pero esto no fué más que un raro caso particular dado en uno ó dos pueblos.

Presagiaba algo de lo que iba á suceder; temía ya que el socialismo industrial que se desarrollaba en Valladolid se extendiese al campo y que consiguiese en escaso tiempo grande desarrollo, preválido del grande atraso intelectual y de la inseguridad de creencias que observaba entre aquellas pobres gentes, y aconsejé la asociación cristiana y la formación de Círculos católicos; pero los patronos no quisieron sacrificar un puñado de pesetas, y se mostraron disconformes á una íntima unión de intereses y de aspiraciones; lo cierto es que mis proyectos no pudieron llevarse á cabo.

En el invierno de 1903 comenzó la propaganda socialista; del Centro obrero de Valladolid salió un núcleo de agentes, fieros y desatinados revolucionarios, negadores de todo principio religioso y expositores de las más mentidas enseñanzas. El éxito de su propaganda fué puramente relativo; en algunos pueblos merecieron una acogida ruidosísima y llevaron la casi totalidad de sus obreros á engrosar las filas del socialismo; ejemplo: la Unión, Vecilla de Valderaduy, Villalón, etc., pero en otros su fracaso fué completo, como en Mayorga, Valderas y Villamayor, donde al oír que los socialistas no bautizaban á sus hijos huían amedrentados ante tan bárbaras e imprudentes manifestaciones.

Todas sus peroraciones tenían la siguiente tesis: primero, negación religiosa; segundo, mejoramiento aparente de la condición obrera, aun cuando fuese en perjuicio y détrimento de los intereses patronales, y tercero, la declaración de huelga en el caso de que no se aceptasen sus imposiciones.
Revista católica de las cuestiones sociales (1904-10-01 00:00:00), página 32

Tales predicaciones produjeron su inmediato resultado, y en el verano pasado se observó un movimiento de insubordinación y de rebeldía que por falta de organización no trascendió de una pacífica reclamación, que fué atendida por los propietarios concediendo aumento de soldadas y mejoras en la alimentación.

Pero no quedó apaciguada la invasión socialista, siempre insaciable y siempre injusta.

Pasó el verano, y durante el invierno siguió su activa propaganda, excitando ánimos, organizando Sociedades de resistencia, provocando conflictos revolucionarios y sangrientos como el de La Unión, y hoy, al llegar la fecha que cita como propioia para la declaración de la lucha, aparece ya francamente planteadá y mostrando unos caracteres de sumo compromiso para aquellos vecinos que no tienen otros medios de vida que el fruto de sus campos tristes, pero cubiertos de una mies rica y ondulante que muestra las tostadas cabezas de sus espigas como una sabana inmensa, salpicada de rojeantes amapolas.

Esto es lo que pudiéramos llamar proceso histórico del socialismo en tierra castellana.

Este es el origen de su invasión; penosa invasión que supo arrancar la fé, la paz y hasta la honradez de costumbres que caracterizaba á los moradores de aquel suelo.

A nadie se le ocultará la gravedad que entraña el socialismo agrario.

El socialismo industrial que provoca una huelga pacífica ó violenta y revolucionaria, es digno de condenación; los efectos de tal procedimiento serán la ruina ó el retraimiento del capitalismo; el cierre de una ó varias fábricas que no puedan soportar la paralización de sus faenas; un pequeño trastorno público que la autoridad se encargará de corregir en media docena de días; perjuicios, pero perjuicios leves, comparados con los que produce el socialismo agrario...

Es la época del verano; el campo castellano está rico, espléndido; Dios ha querido favorecer á los pobres labradores enviándoles agua y sol á medida de sus deseos. Aquellas ll-