ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1905-01-03 00:00:00), página 26

ratura en la cual influyó en mayor proporción y más directamente que la helénica. Fuera menos apreciable de lo que es la literatura latina, hubiera poco que imitar en ella, y, aun así todo, nos sería más útil que la de los griegos, por más incorporada con la nuestra, desde que el Renacimiento reunió y confundió en un mismo ancho cauce nacional las dos literaturas, la popular y la erudita, que habían tenido hasta entonces curso distinto y aun contrario. En una palabra; si de la literatura de Roma, no puede decirse, como de su derecho, que está, en su mayor parte, dentro de la nuestra, hay en ella un elemento latino, viviente y perdurable, que forma parte también de nuestra historia literaria y no puede descartarse de un íntegro estudio de la literatura española Y antes, mucho antes del mediato influjo, por el conducto románico del elemento provenzal; cuando no había literatura propia, ó sus primeros ensayos apenas merecían tal nombre, la literatura hispánica era una mera continuación de la latina, una época más de su inmortal historia; porque aun no había encontrado la expresión artística otro lenguaje, otra forma, otro espíritu, genio y gusto que los de Roma, y desdoblaba los toscos y humildes atavíos de un idioma naciente y de una inspiración informe; ruda y embrionaria.

VI

Si los que, por razón de oficio, ó vocación y aficiones, tienen que hablar y escribir literariamente, necesitan del latín para formar y perfeccionar locución y estilo con el manejo de una literatura que debe serles tan familiar como la patria, no es menos útil la lengua latina á aquellos otros que solo tratan de recrearse y apacentar el espíritu en las obras de los mas insignes ingenios de la sabia antigüedad.

Después de la literatura patria, ninguna mas interesante y gustosa para los neolatinos que la de sus mayores los romanos. Todas las otras son extranjeras; y sin dejar de percibir y sentir en ellas bellezas incuestionables de exquisito valor se encontrará mucho exótico y ajeno al gusto de los lectores, todo lo que sea más propio y característico del pue-
Revista católica de las cuestiones sociales (1905-01-03 00:00:00), página 27

blo, cuyas sean esas creaciones literarias. Y eso, suponiendo que puedan apreciarlas en los originales y no en traducciones, siempre pálidas y secas, por perfectas y fieles que sean, y á las cuales tiene que atenerse la mayor parte de las personas, aún cultas, por no poseer, las más de ellas, otro idioma que el francés.

Pero la literatura de Roma, es la de la lengua madre, la del antiguo y noble solar, la de un elemento y espíritu comunes á todas las ramas de la gran familia latina, la raíz y el precedente de la literatura propia, y como una etapa y época veneranda de ella. Con sus autores y con sus monumentos ha trabado conocimiento el alumno, antes que con las obras de los ingenios españoles, porque el latín precede y debe preceder á la Retórica y Poética en el plan de la segunda enseñanza; y aunque en los ejercicios de traducción, ha de atender principal, casi exclusivamente el maestro á la parte gramatical de la lengua, no dejará de insinuar, sin embargo, si es docto y de buen gusto, un fin y propósito literarios, señalando de paso y en rápida reflexión, los pasajes más expresivos y bellos en los trozos que traducen los muchachos, y echando así los gérmenes de una crítica que ha de estimular y guiar á los estudiantes al conocimiento y estudio del mayor número posible de autores latinos y castellanos. En las cátedras de latín empieza la educación estética; y así cuando en las alturas de la vida, ó al declinar de ella, el hombre maduro y aún viejo, hurta á las ocupaciones y contrariedades y pesares algún rato de vagar para que repose y se consuele y conforté el espíritu en la lectura de los clásicos, goza con ellos como con antiguos amigos á los que vuelve á encontrar, cuando ya no tienen para él secretos y le descubren en el lenguaje, que apenas pudo des- cortezar de niño, tesoros inagotables de belleza y de sabiduría.

Por su propia virtud, y por lo que imitó de la literatura griega, la literatura latina tomó de la realidad, de la naturaleza, de las manifestaciones y relaciones de la vida verdaderos y efectivos elementos estéticos, factores positivos y objetivos, no subjetivos, ficticios y arbitrarios de belleza, y
Revista católica de las cuestiones sociales (1905-01-03 00:00:00), página 28

pudo así sustraerse á las variaciones caprichosas de la moda, á las extravagancias individuales de una desordenada fantasía ó de un gusto extraviado ó corrompido. Hubo allí variedad de estilos, no de sistemas y escuelas, como por ejemplo, la contemporánea de clásicos y románticos; y sin faltar al genio amplia libertad de expresión propia y original, no se dan en esa literatura las genialidades bizarras, las novelerías anómalas, las insanas rebeldías personales que en las literaturas contemporáneas. La naturaleza, fuente de inspiración, maestra y guía de ingenios, ni serviles, ni insubordinados, no consentía tales indisciplinas y rebeliones. Representa, pues, esta literatura, como la griega, lo que hay de común, inmutable y perdurable en las concepciones y producciones literarias, lo que resiste á las vicisitudes y á los cambios del gusto inconstante y movedizo; y siempre será, por eso, escuela de literatos, prevención y medicina contra los desórdenes individualistas y contra los amaneramientos barrocos, plaga de la elocución y del estilo de los modernos autores, y á cuya incubación y propagación contribuye, en primer lugar, el periodismo grancirculante.

En lo perpétuamente bello, por perpétuamente natural y humano, van, como no podía menos, encerradas profundas enseñanzas de verdad y de moralidad perdurables; que no quiso Dios, bondadoso y misericordioso, ocultar á los mismos gentiles los divinos pensamientos y designios en orden á la naturaleza y fin de los seres y especialmente del hombre, y á las luces naturales de los varones bien intencionados, aun sin los auxilios inmediatos de la revelación, manifestó los reflejos de lo verdadero y de lo bueno entre los resplandores de la belleza. Y por esto más placer causa, mezclado de cierto asombro, leer, por ejemplo, en Séneca y en Cicerón, principios y máximas que parecen prodigiosas anticipaciones de la verdad, de la rectitud, de la prudencia, del buen sentido, en una palabra, de la sabiduría y de la virtud que, ya sin velos, lagunas y excepciones enseñó el Cristianismo á los hombres redimidos. (1).

(1) Es Séneca el filósofo, uno de los autores que más pronto deben ponerse en manos de los traductores principiantes. Sus Epístolas son
Revista católica de las cuestiones sociales (1905-01-03 00:00:00), página 29

CUESTIONES PEDAGÓGICAS

Desdeñen, por lo tanto, las literaturas clásicas, los que neciamente entiendan, al revés de lo que la razón y la experiencia dictan, que todo lo nuevo es bueno y todo lo antiguo malo, no las gentes cuerdas que profesan, por el contrario, el axioma ni lo bueno, nuevo, ni lo nuevo bueno, por el solo hecho de la novedad, y rinden á la literatura de Roma culto

de un latín sencillo y de una belleza digna aun del siglo de oro, por muy cercano que todavía estaba á él el infortunado maestro de Nerón, y por incluido en aquella época brillante en el sentir de los tratadistas que dividen no en cinco, sino en tres, las épocas de la literatura latina. (Para los que la distribuyen en cinco, Séneca es ya de época decadente, de la edad inmediata á la de oro, de la llamada de plata). Pero sobre todo, su doctrina es generalmente purísima y del sentido más social y humano. Abriendo, al acaso, sus Epístolas, se tropieza con sentencias tan hermosas como estas: contra la pérdida del tiempo, ó sea á favor de el tiempo es oro: «vindica te tibi, et tempus, quod adhuc aut auferebatur, aut subripiebatur, aut excidebat, collige et serva... Quaedam tempora eripiumtur nobis, quaedam subducuntur, quaedam effluunt. Turpissima est tamen jactura quae per negligentiam fit; et, si volueris attendere, maxima pars vitae elabitur male agentibus, magna nihil agentibus, tota vita aliud agentibus, etc.» Contra cierto género de erudición: «Illud autem vide, ne lectio autorum multorum et omnia generis voluminum habeat aliquid vagum et instabilem. Certa ingenii immorari et innutriiri oportet, si velis aliquid trahere quod in animo fideliter sedeat. Nusquam est, qui ubique est.» Contra los que quieren singularizarse: «Illud te admoneo, ne eorum more, qui non proflcere, sed conspicui cupiunt, facias alia, quae si habitu tuo, aut genere vitae notabilia sint. Asperum cultum et intonsum caput et negligentorem barbam... evita... Intus omnia dissimilia sint; frons nostra populo conveniat. Non splendeat toga; ne sordeat quidem...» Acerca de la verdadera alegría: «Ad summum pervenit qui se sit quo gaudeat, qui felicitatem suam in aliena potestate non posuit... Hoc ante omnia fac: disce gaudere... Nolo tibi unquam deesse lastitiam. Volo illam tibi domi nasci; nasceatur, si modo intra te ipsum sit... Mihi credo, res severa est verum gaudium... In praeceps est voluptas, ad dolorem vergit, nisi modum teneat; modum autem tenere in eo difficile est, quod bonum esse credi deris. Veri boni aviditas tuta est. Quid sit istud interrogas, aut unde subeat? Dicam: ex bona conscientia, ex honestis consiliiis, ex rectis actionibus, ex contemptu fortuitorum, ex placido vito et continuo tenore unam prementis viam...»

La mayor parte del tratado de «Officiis» de Cicerón puede considerarse como de Ética cristiana. Parece, en efecto, inspirada en el amor
Revista católica de las cuestiones sociales (1905-01-03 00:00:00), página 3

ridad ó altruismo para dejar á otros el más fácil y agradable? Y si la sociedad misma se encarga de repartirlo, ¿podrá obtenerse la verdadera igualdad, si no es obligando á todos á practicar por turno toda clase de trabajo, sea, ó no, del gusto del obrero, y esté ó no, en armonía con sus fuerzas y aptitudes? Los socialistas optan por esta solución, asegurando que ellos arreglarán las cosas de manera que todos los individuos sean aptos para todo, es decir, para toda clase de trabajo que la sociedad les señale, y para toda clase de cargos que les confíe.

Mentira parece, A. H., que puedan hacerse en serio, si es que en serio se hacen, semejantes afirmaciones; porque, para asegurar que en el Estado socialista todos hemos de tener aptitud y habilidad para todo, es necesario estar convencidos de que la nueva organización social que se proyecta cambiará radicalmente la naturaleza del hombre en la parte física y en la intelectual y moral. Y ¿puede existir en un entendimiento sano semejante convicción? Cierto que la naturaleza humana, con la educación y la influencia del medio ambiente, puede ser modificada y perfeccionada muy notablemente; pero que pueda experimentar un cambio radical, que pueda transformarse en su esencial é íntimo modo de ser como lo pretenden los socialistas, mucho dudamos de que haya quien lo crea sinceramente.

Y, no obstante, ahí están para asegurarlo muy en serio, al parecer, los corifeos del socialismo. El individuo, dice Marx, es hoy incompleto; cuando, en el régimen socialista, haya alcanzado perfecto desarrollo, entonces cada obrero tendrá absoluta aptitud para toda clase de trabajos. Y otro (Bebel) añade que la instrucción y los conocimientos técnicos que la organización socialista proporcionará á todos los individuos, los hará aptos á todos para cualesquiera funciones y trabajos. Y hasta se aventura á afirmar que la diferencia de aptitudes y condiciones de la mujer es efecto de la esclavitud y de la constitución actual de la sociedad; y que, cambiando ésta, cambiarán también gradualmente las condiciones del sexo!!!

Son tan gratuitas y disparatadas estas hipótesis, y encie-
Revista católica de las cuestiones sociales (1905-01-03 00:00:00), página 30

parecido al que tributan á su derecho; por que no pasó sendos siglos por el escenario de la historia un pueblo tan grande en todos los órdenes de la vida, y en el cual fueron señalados menos obscuramente que en otros los designios de la Providencia, para que vayamos á despreciar, insensatos, las manifestaciones del pensamiento, las creaciones del genio de ese pueblo que, en lo encumbrado y en lo hundido, se parece no poco al hebreo, y miremos con menos interés su li-

que el Cristianismo trajo y enseñó al mundo; esta amonestación del gran orador y filósofo: «Minerimus autem etiam adversus infimos justitiam esse servandam. Est autem infima conditio et fortuna servorum, quibus non male praecipiunt qui ita jubeant ut mercenariis, operam exigendam, justa praebenda.» Bien se ve que aboga porque se convierta al esclavo en servidor asalariado, ó arrendatario de servicios. A ver si puede darse idea más radical de emancipación del ser-vo. Respecto de los modos de injusticia se expresa así: «Quum autem duobus modis, id est, aut vi aut fraude, fiat injuria, fraud quasi vulpeculae, vis leonis videtur; utrumque homine alienissimum; sed fraud odio digna majore.» Y aun es más digna de notarse la triste idea que tiene Cicerón de la hipocresía, y que es de actual interesante aplicación á ciertos políticos, y singularmente á los que, cooperando al liberalismo, quieren pasar por católicos: «Totius autem injustitia nulla capitalior quam eorum qui, quum máxime fallunt, id agunt, ut viri boni esse videantur.»

Estos mismos principios y sentimientos resplandecen en el siguiente párrafo, en que de tal suerte se anticipa Cicerón á las modernas teorías de Derecho internacional: «Atque in republica maxime conservanda sunt jura belli. Nam quum sint duo genera decertandi, unum per disceptionem, alterum per vim; quumque illud proprium sit hominis, hoc belluarum; confugiendum est ad posterius si uti non licet superiore. Quare suscipienda quidem bella sunt ab eam causam, ut sine injuria in pace vivatur; parta autem victoria, conservandi ii, qui non crudeles in bella non immanes fuerunt... Mea quidem sententia, paci quae nihil habitura sit insidiarum, sem per esse consulendum... Et quum iis, quos vi deviteri; consulendum est, tum ii, qui, armis positis, ad imperatorum fidem confugient, quamvis murum avies percussurit, recipiendi. In quo tanto opere apud nostros justitia culta est, ut ii qui olvitates aut nationes devictas bello in fidem recepissent, earum patroni esse more majorum. Ac bellii quidem aequitas sanctissime fettali. Populi romani jure perscripta est. Ex quo intelligi potest nullum bellum esse justum, nisi quod aut rebus repetitiis geratur, aut denuntiatum ante sit et indictum.»
Revista católica de las cuestiones sociales (1905-01-03 00:00:00), página 31

teratura inmortal que las huellas que de su paso dejó Roma en las ruinas venerandas de esos monumentos ingentes, á los cuales el tiempo implacable parece tratar con cierta misericordia como si no se atreviera á sepultarlos en la nada para no sumirlos en el olvido.

ENRIQUE GIL Y ROBLES.
Catedrático de la Universidad de Salamanca.

(Concluird).
Revista católica de las cuestiones sociales (1905-01-03 00:00:00), página 32

EL CONTRATO DEL TRABAJO

(Continuación)

V. El contrato de trabajo no es sociedad. VI. Tampoco es una compraventa. VII. Ni un arrendamiento. VIII. Doctrina que ha servido de fundamento á estas erróneas teorías. IX. Verdadera naturaleza del contrato de trabajo.

V

Teoría moderna en verdad, pero que se ha generalizado con asombrosa rapidez entre los cultivadores del derecho, es aquella singularísima que con calor y no escasez de razones, defendió M. Emile Chatelain (1) en un reciente folleto de cortas páginas y largo de doctrina encaminado á demostrar es verdadera sociedad el contrato que existe entre patrono y obrero. Para combatir esta teoría que considera el contrato de trabajo como contrato de sociedad, hemos de tener presente el concepto que del primero antes formulamos, en el cual resulta descartada la cooperación como forma de contrato de trabajo, pues cuando varios se reúnen y ponen sus servicios en una obra común, con ánimo de partir las ganancias si llegan á existir, como no hay prestación de trabajo en beneficio de otra persona no hay en rigor contrato de trabajo, sino solo y únicamente verdadera sociedad. Fuera de este caso, y de cuando se realiza el trabajo por cuenta y en beneficio propios, existe el contrato que estudiamos y en manera alguna una sociedad, ni aun en el caso de que como retribución del trabajo se convenga además del salario una participación en las ganancias. Veamos de demostrar la naturaleza distinta esencialmente de los contratos de sociedad y trabajo, comenzando por hacernos cargo de los argumentos que emplean aquellos que pretenden reducir al primero el segundo de dichos contratos.

(1) De la nature du contrat entre ouvrier et entrepreneur.
Revista católica de las cuestiones sociales (1905-01-03 00:00:00), página 33

Siendo la sociedad, se dice, un contrato por el cual dos ó más personas se obligan á poner en común, dinero, bienes ó industrias, con ánimo de partir entre sí las ganancias,(1) no cabe duda de que existe en todo contrato de trabajo, puesto que en este el empresario ó patrono aporta un capital representado por locales, primeras materias, máquinas etc. y los obreros ponen su trabajo, aportando los primeros su capital y estos su trabajo para una obra comun, para producir algo, con ánimo de obtener alguna ganancia. Ahora bien, añaden, como el obrero que vive al día, de la mano á la boca, sin recurso alguno, no puede aguardar para recibir su correspondiente dividendo al momento más ó menos lejano en que se venda el producto elaborado y se pueda hacer la liquidación de la sociedad, necesariamente tiene que convenirse con el empresario en que este, calculando el probable beneficio que pudiera corresponder al trabajo una vez realizada la liquidación, le vaya pagando por vía de anticipo una cantidad determinada cada día, que es lo que se llama salario ó jornal. De esta suerte, dicen, la sociedad no desaparece y el salario ó jornal que se paga á los trabajadores es un anticipo de la ganancia que en su día habrá de corresponderles en el negocio para que se unieron el capital del patrono y el trabajo de los obreros.

Indudablemente, la teoría que en gran síntesis acabamos de exponer tiene su apariencia de verdad, pero bien considerada no resiste la más ligera crítica. Si el salario que el trabajador percibe fuera, como dicen los mantenedores de la teoría que impugnamos, un mero anticipo de lo que habría de corresponderle en las ganancias definitivas de la sociedad, ganancias cuya cantidad es desconocida en el momento de hacer el pago de los jornales, pero que será perfectamente conocida el día de la liquidación, claro es que habrá que reconocer al trabajador el derecho á reclamar en su día del patrono el complemento de lo que en definitiva le correspondería percibir, si la suma total de los salarios devengados y cobrados fuera inferior. Por la misma razón y en el caso contrario de importar más lo cobrado por los obreros que lo que en definitiva les correspondiera percibir

(1) Art. 1665 del Cod. civil español.
Revista católica de las cuestiones sociales (1905-01-03 00:00:00), página 34

habría que suponer en el patrono el derecho á reclamar la devolución de lo que de más hubiere pagado á los obreros. Ni uno, ni otro derecho se reconocen por las legislaciones, ni tampoco se reservan especialmente al celebrar el contrato, lo cual prueba que eso que á los obreros se paga no es un anticipo de ganancias, y que, por consiguiente, no puede decirse, sin acudir á incomprensible ficción, que aquellos son consocios de su patrono capitalista. Y no sirva redargüir diciendo que existe por parte de obreros y patronos una tácita renuncia á sus indicados derechos. Esto sería una ficción más que, aún admitida, no puede servir de fundamento á una teoría racional, pues llegando todavía más lejos en el terreno de las concesiones y, suponiendo que existe por pacto expreso renuncia de aquellos derechos, tampoco puede decirse que existe la sociedad, porque tal pacto, aunque válido, altera la naturaleza de ese contrato, y ya es sabido que los contratantes tienen libertad amplísima para contratar y convenir cuantas cláusulas sean posibles; pero lo que jamás podrán lograr es que alterando los requisitos esenciales de un contrato, subsista, no obstante, éste. Así podrá en la compraventa renunciar el vendedor al precio y ser tal renuncia válida, pero lo que no podrá conseguir es que desapareciendo el precio por expresa renuncia del vendedor, subsista no obstante la compraventa, por que en ese caso desaparece, para ceder su puesto á la donación. Y cosa análoga á esta es sencillamente lo que se pretende por los mantenedores de la teoría que impugnamos, ó sea, que renunciando á un requisito esencial de la sociedad subsista no obstante esta, lo cual es imposible, por lo que, si para encajar el contrato de trabajo en el de sociedad hay que suponer desaparición de uno de los requisitos de esta, forzoso es admitir que hay algo en uno de esos contratos que es incompatible con la esencia del otro y que por tanto cada uno tiene una naturaleza distinta. Mas no tan solo falta una participación en las ganancias en el contrato de trabajo sino que tampoco existe verdadera participación en las pérdidas por lo que á los obreros respecta, puesto que en rigor nada exponen, ni corren ningún riesgo en el negocio. Previendo esta clarísima observación, tratan de ponerse los defensores del contrato de trabajo como sociedad, á cubierto de
Revista católica de las cuestiones sociales (1905-01-03 00:00:00), página 35

ella, afirmando que el obrero toma participación en las pérdidas, puesto que de fracasar el negocio y sobrevenir como consecuencia la quiebra del patrono, el cierre de la fábrica etc., es despedido y queda sin colocación. Si bien se considera ese razonamiento es insostenible por basarse en una lamentable confusión de términos y de conceptos, porque lo que en esos casos sufre el obrero no son pérdidas sino perjuicios que son cosas distintas. El obrero que por arruinarse la industria queda sin ocupación en que ganarse el sustento sufre este perjuicio, pero por ese solo hecho no pierde lo que á la empresa aportó ó sea el trabajo que hasta el día del cierre de la fábrica prestó en ella. Los perjuicios que sufren los obreros cuando una industria se arruina y paraliza los sufre también el patrono ó sea el capital que, como los trabajadores, queda sin colocación; pero las pérdidas las sufre solo el patrono que perdió el capital aportado á la empresa, mientras que el obrero no perdió su trabajo sino que cobró cada día su jornal. De donde resulta que, de los dos considerados socios de una empresa, el uno perdió lo que aportó ó sea el capital y el otro que aportó el trabajo ganó el importe de los salarios que consiguió cobrar, y ¿qué sociedad es esa en que, aun fracasando el negocio, uno de los socios ha ganado los salarios que cobró, mientras el otro perdió el capital empleado? En el contrato de trabajo, resulta por lo tanto uno de los socios, no solo totalmente excluido de la participación verdad en las pérdidas, sino realizando positivas ganancias aun en el caso de existir ruina completa de la industria. Para que hubiera verdadera sociedad, no tan solo sería preciso que, según lo antes dicho, la retribución del trabajo fuera mayor ó menor según las ganancias, sino que, en el caso de haber pérdida, perdiese el obrero el todo ó la parte del trabajo que realizara, que es la aportación que llevó á la sociedad. Verdad es que el párrafo 2.º del art. 1.691, de nuestro Código civil dice que «solo el socio de industria puede ser eximido de toda responsabilidad en las pérdidas», mas entiendo que esa exención se refiere tan solo á las obligaciones pecuniarias que de la empresa pudieran resultar, ó lo que es lo mismo, que si al terminar la empresa resultare un déficit y deudas que pagar es en éstas en las que no tendrá responsabilidad ninguna el socio in-