Revista católica de las cuestiones sociales (1899-03-01 00:00:00), página 22

limitar el poder haciéndole despótico, es el mejor de los gobiernos una monarquía templada, como era la de los hebreos. No se ocultaba á Santo Tomás, según reconoce en su comentario á la Política de Aristóteles, que la monarquía templada no es tal monarquía, sino una poliarquía, concluyéndose de esto que la monarquía pura, verdadera simplicitér, regali, la monarquía absoluta, en suma, no era para Santo Tomás la mejor forma de gobierno en concreto, dado el hombre cual es, si bien lo fuese en abstracto tomando al hombre como debiera ser.

La teoría del derecho divino, mientras patrocina todas las formas de gobierno que miran al bien de la comunidad, condena todos los abusos, ya provengan de la autoridad, como la tiranía, el despotismo, la oligarquía, la demagogia, la deificación del Estado, el regalismo y el legalismo; ya provengan de la libertad, como la rebelión, la licencia, el Estado gendarme, el ateísmo político y la anarquía. Unicamente la teoría del derecho divino evita todos los extremos; limita en justa medida las atribuciones del poder político; no diviniza ni al individuo ni al Estado, impidiendo los tiránicos abusos de las fortuitas mayorías parlamentarias; se opone tanto al cosmopolitismo de los socialistas, como á los que hacen de la patria una diosa, al igual de lo que pasaba en la antigüedad pagana; es, finalmente, la única teoría que da al derecho de mandar y al deber de obedecer un fundamento racional y digno, porque el ciudadano que obedece á la ley puede aplicarse, modificándolas, aquellas palabras de Bismark relativas á los tudescos: los tudescos temen á Dios y á nadie más; las cuales puede variar el súbdito que sigue la teoría del derecho divino, diciendo: yo obedezco á Dios y á nadie más.

De la teoría del derecho divino se deduce que la autoridad política, ya esté en mano de uno ó en la de muchos, representa la autoridad divina, y en tanto que la representa tiene derecho á la obediencia y respeto; además nos dice que cualquier forma de gobierno es legítima y puede traer la felicidad al pueblo para el cual se ha formado. Esto no es óbice para preferir, respetando siempre los órdenes políticos legítimamente establecidos, á los gobiernos absolutos, los gobiernos libres; esto es, aquellos en que participan de la soberanía, no sólo los burgueses sino los artesanos y campesinos, entendiéndose bien que la libertad política que se concede al pueblo sea de tal naturaleza que procure al mismo, en cuanto se pueda, in humanis, una verdadera, proporcional y orgánica representación de sus intereses y de todas sus clases, tratando, dentro de lo posible, de hacer siempre probable la supremacía de los más ilustrados y virtuosos en el manejo de la cosa pública. Este ideal político debiera ser ambicionado por los buenos para realizar lo consignado en la Encíclica Rerum Novarum y conjurar el peligro social, cada vez más próximo. Así se cumplirá por la parte política el nuevo programa que van delineando algunos católicos, y que han bautizado acertadamente con el nombre de «democracia cristiana». Porque la palabra «democracia» suena bien por sí propia, indicando el repudio del absolutismo como ideal de gobierno y la abdicación de ese conservadorismo económico-social, efecto inconsciente de las doctrinas fisiocráticas, por las cuales creen aún muchos que la actual situación económico-social es la mejor posible en el mejor de los mundos posibles. Nómbrase cristiana esta democracia para que se entienda pronto que ha de estar informada por el espíritu de Cristo y no ha de confundirse: ni con la democracia pagana, democracia de nombre y oligarquía de hecho; ni con la democracia jacobina, el tipo más clásico de la tiranía demagógica, que la historia destesta; ni con la democracia liberal que nos hace felices al presente; ni con la demo-