Revista católica de las cuestiones sociales (1899-10-01 00:00:00), página 10

glos ha, por el grande Obispo de Hipona, San Agustín (1); y fin próximo, en que debe poner asimismo los ojos, es el bien de todos sus miembros. Tal es, en puridad la doctrina del Angel de las escuelas.

Sobre cada uno de estos dos fines os suplico, que me permitais hacer algunas reflexiones.

Según la antigua concepción pagana del organismo social el Estado era fin de sí mismo y, por consiguiente, origen de todo derecho; creíase que el Estado no era para los hombres, sino los hombres eran para el Estado. Esta idea se encuentra aun en los filósofos más insignes anteriores al cristianismo, en Platón y hasta en Aristóteles. Estos dos grandes pensadores consideraron, en efecto, á los individuos como medios solamente, destinados á servir al Estado. Al decir del Estagirita, el individuo, en cambio de la parte que le toca en la distribución del bien común, debía hacer al Estado donación y entrega de sí mismo, y servirle al modo exactamente como sirven las manos y los pies al organismo físico del hombre (2). En suma, el Estado era en ellos el dios único, el «dios presente» (Das præsente Gott) de Hegel; y no es esto por tanto maravilla, que pues Dios no puede tener por fin ninguna cosa que no sea El, ó que sea menos que El, el Dios-Estado, en cuyas manos estaba en el mundo gentílico toda la vida humana, así en el orden político como en el religioso, y así en las ciencias como en las artes, fuese considerado como fin de sí mismo y de todas las demás cosas.

Mas desde el punto que, con el dogma sacrosanto de la creación, que iluminó á la razón humana, la sociedad fué considerada como una creación real, aunque mediata, del mismo Dios y Señor del universo; la filosofía, iluminada asímismo con esa luz, hubo de comprender que el fin último de la sociedad es el mismo fin último de la naturaleza y del hombre, y que ese fin no es ni puede ser otro sino Dios, que todo lo ha criado para la gloria de su nombre: universa propter semetipsum operatus est Dominus (3). Dios dejaría de ser Dios si el fin de su obra no fuese el más alto y perfecto que puede ser concebido; y el Estado no sería Estado, no sería institución fundada en bases inmutables y eternas, si mirándose únicamente y glorificándose á sí mismo, dejara de mirar y de glorificar á Dios, y quisiera de esta suerte ser menos todavía que aun el más ínfimo ser criado, que á su modo representa y glorifica y mueve los ánimos á glorificar y engrandecer la sabiduría y la bondad de su Criador. A la verdad, un Estado en que no se vea realizado el plan divino, según el cual los hombres se dirigen á su último fin por las sendas de la justicia, no es propiamente una institución moral digna del hombre y de su destino inmortal, no es la espléndida manifestación de un pensamiento divino, sino un instituto mecánico utilitario engendrado por una concepción materialista de la vida humana y destinado á morir de asfixia en una atmósfera en que solo se respira sensualidad y egoísmo. «Cuando se rompen—dice Bluntschli—los

(1) Non aliunde beata civitas, aliunde homo; cum aliud civitas non sit, quam concors hominum multitudo. Epist. 155.
(2) Polit. III.
(3) Prov., XVI, 4.