Revista católica de las cuestiones sociales (1899-11-01 00:00:00), página 5

concepción pagana del Estado, renovada en los tiempos modernos por Hegel, cuyo espíritu panteístico continúa siendo l’aria cattiva de la política contemporánea; el otro, de origen darwiniano, adoptado y difundido por Spencer, no es en puridad otra cosa sino el individualismo racionalista y autonómico de Kant.

Todos conocéis el oficio que asignó al Estado el filósofo de Koenisberg. Aunque á sus ojos la libertad racional era fin de sí misma, todavía juzgó que debía ser limitada por una legislación externa, de manera que en todos los seres racionales pueda subsistir incólume la libertad. De donde sacó la necesidad de la existencia del Estado, á quien únicamente es dado —añadía—determinar y prescribir «el conjunto de las condiciones bajo las cuales pueda existir la libertad de todos y de cada uno, conforme á una ley general de libertad» (1).

Excusado es añadir que esta humilde misión que Kant atribuye al Estado, es la misma que le dan los que divorcian el derecho de la moral, y emancipan á la moral de la Religión, y á la sociedad la hacen independiente de Dios, reduciéndola á una muchedumbre inconexa de átomos que giran perpetuamente, unos en torno de otros, sin chocar jamás entre sí, y sin comunicarse mútuamente ni un solo rayo de luz ni de calor.

Tres razones capitales militan, según mi humilde sentir, contra esta teoría mecánica y negativa, fría, por consiguiente, y estéril, del Estado. Porque lo primero la libertad humana, lejos de ser fin de sí misma, está ordenada á la verdad y al bien, por los cuales somos verdaderamente libres; sin este concepto de vida y perfección, la libertad carece de sentido. «Para que la libertad perfeccione al hombre—ha dicho León XIII—es preciso que tenga por objeto lo verdadero y lo bueno... Lo que contradice á la verdad y á la virtud, no es lícito sacarlo á luz, poniéndolo públicamente ante los ojos de los hombres; todavía es más ilícito protegerlo por medio de la ley. La vida virtuosa es la que únicamente conduce al cielo, nuestro último y supremo fin; y por esta razón el Estado viola la ley natural cuando con tal negligencia suelta las riendas al vicio y al error, que al fin acaban por substraer el entendimiento á la verdad y el corazón á la virtud.» (2)

Debe, además, advertirse contra el fundador del racionalismo germánico, que no es precisamente la libertad el don que está obligado á proteger el Estado, sino el derecho, que es objeto de la justicia, y no solo el derecho del individuo, sino el de las sociedades, así naturales como libres, y singularmente los derechos de la Iglesia, que es institución divina y sobrenatural, cuyo fin y cuya misión exceden sin comparación al fin y á la misión del Estado. Por último, el profesor de Koenisberg ignoraba, sin duda, lo que no pocos siglos antes había enseñado Santo Tomás de Aquino, «que la concordia y la paz solo entonces logran reinar mediante las prescripciones de la justicia, cuando los hombres están unidos entre sí con el

(1) Der Inhegriff der Bedingungen, unter denen die Wilkür des einen mit der Wilkür des andern nach einem allgemeinen Gesetz der Freiheit zuzamen vereinigt werden kann. Einführung in die Rechtslehre. § B — § E.
(2) Ap. Chr. Pesch, § 1., Die christliche Staatslehre, pág. 62.