Revista católica de las cuestiones sociales (1899-08-01 00:00:00), página 3

dos publicistas ingleses: que según el más antiguo de los dos, para poner término á ese estado de guerra, había sido instituida artificialmente, por mero arbitrio del hombre, la sociedad civil, y, con ella, un poder absoluto y despótico, no regulado por ninguna ley natural ni divina; mientras que, según Spencer, ante esa lucha fatal, regulada únicamente á sus ojos por la ley inexorable de la selección, el Estado debe cruzarse de brazos para presenciar impasible, ¿qué digo impasible? henchido de orgullo, el triunfo de los fuertes sobre los débiles y los miserables. Lo que en la mente de Hegel hace la guerra en favor de las razas á quienes el Weltgeist, el espíritu del mundo, otorga la victoria, eso hace entre los individuos la fuerza prepotente, elevada teórica y prácticamente en nuestros días, en nombre de la humanidad y de la justicia, al rango y dignidad de mejor derecho. «El bienestar de la humanidad existente—dice Spencer—y su desenvolvimiento en dirección á la perfección final, están garantidos por aquella disciplina benéfica—así llama el filósofo inglés á la selección natural,—aunque severa, á que en general se hallan sujetas todas las criaturas animadas; disciplina que no conoce la piedad en su conducta; ley que, mirando á la felicidad, no se desvía nunca de este fin para evitar sufrimientos parciales y pasajeros. La pobreza de los ineptos, las desventuras que vienen sobre los imprudentes, el hambre de los ociosos y los empellones que al débil le da el que es fuerte para echarlo del campo, y que á tantos dejan sumidos en la miseria, decretos son de una benevolencia inmensa, perspicaz y previsora» (1).

De esta doctrina procede la aversión á todas las leyes y obras é instituciones ordenadas á la protección y auxilio de los débiles y necesitados; habiendo éstos de sucumbir al fin, según la ley de la concurrencia vital, en la lucha por las formas más perfectas de la existencial social, las razas, pueblos é individuos menos fuertes, explicase bien que se clame contra aquéllas y contra la caridad que las inspira, en cuanto se oponen á la oora «purificadora y benéfica» de la naturaleza. «Si se renunciase—dice Spencer—á la práctica de los medios que tienden á la conservación de las personas más débiles, la sociedad humana se mejoraría continuamente, así como las otras especies animales; los más fuertes serían tan sólo los que quedaran, y con los débiles que desaparecieran, sería sepultada en el abismo de la nada la triste posteridad de enfermos, miserables, imbéciles, ociosos y mal conformados con que por todas partes tropezamos. Dejad, pues, que se muera lo que pertenece á la muerte» (2).

No puedo, señores, detenerme en combatir las consecuencias que emanan de la doctrina de la evolución, ni aun á esta misma doctrina, considerada en sus principios, porque ya parecerá su falsedad, aunque indirectamente, por vía de oposición y contraste, en lo que me resta por decir; mas no debo pasar adelante sin observar que esa supuesta ley de la selección, aplicada á las sociedades humanas, sobre no estar fundada en razones de eterna verdad, toca- ntes á la naturaleza y destino del hombre, reniega de la historia y su verdadera filosofía, y cierra los ojos ante la luz de la experiencia para no ver en los individuos de nuestra especie sino codicias y apetitos carnales que engendra esa lucha por la vida, de donde quieren que salgan, junto con el triunfo de los más fuertes, la conservación y el progreso del linaje humano. Esta ley

(1) L'individu contre l'Etat, chap. III, p. 100-101.
(2) «Nourrir les incapables aux dépens des capables c'est une grande cruauté. C'est une reserve de misères amassées á dessein pour les générations futures». Introduction a la science sociale, pág. 369.