Revista católica de las cuestiones sociales (1899-06-01 00:00:00), página 2

Á través de las densas sombras que envuelven y hacen ininteligible el proceso dialéctico de la evolución panteísta de la «idea», vémosla al fin llegar, superando, si fuera posible, las contradicciones que encuentra en su camino, á la más alta cumbre del pensamiento y de la realidad, al Dios real, presente é infalible que recibe el nombre de Estado, al Dios-Estado, fin de sí mismo, fuente única del deber y del derecho, de quien reciben los individuos todo lo que les falta para la plena realización de su esencia, mediante su íntima sustancial conjunción con él como miembros de un organismo fuera ni más allá del cual no hay para ellos un destino supremo y personal, un ideal de perfección y vida bienaventurada y eterna. A los ojos de Hegel, y aun de todos los adoradores del Estado moderno, es blasfemia decir que el fin del Estado es el bien de todos y de cada uno de sus miembros. Contra este concepto de la sabiduría política tradicional Hegel, indignado, decía, que «si el Estado es una misma cosa con la sociedad civil, el interés de los individuos como tales es el fin último para que se han unido entre sí» (1), dando con esto á entender que el supremo fin de la sociedad civil no es el interés de los seres racionales que la forman, sino el honor, la prosperidad y el poder del Estado mismo, considerado como organismo viviente. ó mejor, como único verdadero Dios, en cuyas aras debe sacrificarse el individuo, no solamente los bienes externos y sensibles, sino hasta la vida propia y la de las personas que más ama, y hasta el honor y la conciencia.

Si bien se mira, esta concepción, señores, del Estado, no es del todo nueva; Platón y Aristóteles hicieron de él un organismo personal autoritario y comprensivo de toda la vida humana, no acertando tan grandes filósofos á concebir derecho alguno, y mucho menos el sistema entero jurídico contenido en la ley eterna, que no emana á del Estado. La única diferencia entre una y otra concepción, entre la pagana y la neopagana, es la que cada una de ellas toma de su respectivo origen; porque la primera responde al fatalismo que señoréaba al pensamiento del mundo antiguo, mientras que el ideal de la segunda es la deificación del Estado por obra y gracia del panteísmo lógico de Hegel.

Sin duda por haber así glorificado Hegel al Estado en general, y haber atribuido al pueblo alemán una vocación especial, considerándole la más espléndida manifestación de la «idea», lejos de haber sido tenido como enemigo del orden social y de la autoridad, su doctrina fué mirada con extremada benevolencia, hasta el punto de haber sido reconocida por oficial (2). Así, bajo formas en cierto modo conservadoras, se ocultaba el espíritu esencialmente

(1) «Wenn der Staat mit der bürgerlichen Gesellschaft verwechselt wird, so ist das interesse der Enizelen als solcher der letzte Zweck, zu welchem sie vereinigt sind.» Werke VIII. § 313.

(2) Sabido es que la filosofía de Hegel fué reconocida como esencialmente prusiana, y que el Ministro Altens. en 24 de Agosto de 1821, le escribió en estos términos: «Esforzándonos así en vuestras obras como en vuestra cátedra en general, con la gravedad que conviene á la ciencia, por aprehender lo presente y real, y por comprender lo racional en la naturaleza y la historia, ponéis, en mi sentir, á la filosofía en la única posición verdadera respecto de la realidad, y de esta manera conseguiréis seguramente librar á vuestros discípulos de aquella perniciosa confusión que rechaza lo existente sin haberlo conocido, y que se complace, singularmente tratándose del Estado, en exhibir nuevos y caprichosos ideales.» Véase á La Ciencia Cristiana (Revista), vol. XV, de donde tomo este testimonio, y donde se contiene una interesante exposición y luminosa crítica de la filosofía política de Hegel y de otras teorías políticas modernas.