ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 35

EL DOMINGO

I

Cien veces se han aducido los más fuertes é irrefragables argumentos que explican, demuestran y justifican la necesidad del descanso, la ley del reposo, la santificación del domingo. Las ciencias divinas y humanas: la religión, la moral, la fisiología, la higiene, la economía política, la legislación, las exhortaciones de los santos, el testimonio de los sabios y las reclamaciones incesantes de los populares; todo, todo converge á un solo y mismo punto: la Ley de Dios; todo revela una misma y sola obligación moral ineludible: la de acatar y cumplir la Ley de Dios!

Sabbatham Domini Dei tui est. Non facies in eo quidquam operis... Santificate diem Sabbthi...et omne opus non facietis(1).

Y el sábado, día del Señor, en la Ley Antigua es en la Ley Nueva, el domingo, traslación que hizo la Iglesia plenamente autorizada por Jesucristo, como dice un docto anotador de la Summa—por esta razón que expone Santo Tomás siguiendo las enseñanzas de los Santos Padres (2). «Jesucristo—dice—con su venida hizo una nueva creación: por la primera había sido formado el hombre terreno, por esta segunda el hombre celestial. En Jesucristo ni la circuncisión vale nada, ni la no circuncisión, sino la nueva criatura y esta nueva criatura lo es por la gracia que comienza en la Resurrección.

Así como Jesucristo resucitó de entre los muertos para

(1) Deuteron. V et Jerem. XVII.
(2) Sto. Thom. Opusc. IV, de decem preceptis. -San Agustín, sup. Gen. ab litt. l. 4, c. 2.º; Serm. 251, de temp.—Damasceno, l. 4, c. 24.—Véase San Pablo, I Cor. 13.—San Ligorio, Theolog. Mor. l. 3.º, número 265.—El Tridentino dice también (Catec. del Conc. Trent.): «Plugo á la Iglesia de Dios que el culto y celebración del día del sábado se transfiera al domingo».—Véase Liberator La Iglesia y el Estado, libro 3, capítulo XI.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 36

gloria del Padre, así conviene que nosotros vivamos una nueva vida. Y pues que la Resurrección sucedió en domingo, por eso celebramos ese día, como los judíos celebraban el sábado por la primera creación».

¿Y cómo? Dedicándolo primero y principalmente á Dios, Señor nuestro, separándolo de los otros días, (santificate) absteniéndonos de toda obra servil ó sea corporal en faenas útiles solo á la vida presente en las que el hombre sirva el hombre (1): opus non facietis) para consagrarlo á Dios con las obras liberales del culto externo, exceptuando aquellas que aunque serviles son ejecutadas por la necesidad de la vida ó de la salud, las cuales, en rigor, como observa Tertuliano, (2) no son obras del hombre, sino de Dios á quien son referibles.

Esta abstención de todo trabajo propiamente corporal en el día de domingo es no solo precepto religioso si que también exigencia racional, por que racional es «que el hombre consagre algún tiempo de su vida á ocuparse en las cosas divinas; porque hay en él una inclinación natural á destinar algún tiempo á las cosas necesarias, como á la reparación corporal, al sueño y semejantes. Por esto mismo también el hombre dedica, según el dictámen de la razón, algún tiempo á su reparación espiritual, por la cual el alma humana se goza y vigoriza en Dios; y bajo este punto de vista el dedicar algún tiempo para entregarse á las cosas divinas» tiene su raíz en la naturaleza misma del ente racional en orden al cumplimiento del deber y por tanto forma parte de la ley moral (3).

«Si el tiempo de trabajo—dice Sanz y Escartin—excede á lo que la propia naturaleza marca como ejercicio posible de una actividad fisiológica ó normal, el trabajador vé alterada más ó menos pronto su salud y aminorada su capacidad para el trabajo. Un distinguido oculista español nos asegur—

(1) Santo Thomás II-II, q. 122, a 4.º y Opusc. cit. de decem preceptis.
(2) Tert. Contra Marcionem, c. 12.
(3) Santo Thomás, II-II, q. y a. cit.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 37

raba hace algunos años que este fenómeno del cansancio por la labor continuada, y de la acción reparadora del descanso regular, se marcaba fuertemente en las obreras dedicadas á labores de costura, cuya vista fatigada y débil al finalizar la semana, recobraba por completo su fuerza y vigor después del descanso del domingo» (1). ¡«Triste es ver que el trabajo corporal que juiciosamente realizado fortalece y dignifica se baste tarde hasta el punto de dar origen á graves enfermedades» (2).

Un ilustre fisiólogo é higienista asevera que la alimentación repara las pérdidas que sufre el organismo humano de carburo y ázoe, pero no de oxígeno, el cual solo mediante el reposo se acumula en los músculos. Y Brentano, nada sospechoso de clerical, afirma que sin reposo el hombre no puede vivir vida humana y la vida de familia desaparece.

«De aquí que en todos los países en que el descanso dominical no existe, la situación económica haya empeorado, pues la incapacidad intelectual del obrero depende de sus aptitudes físicas y morales». Corrobórandolo dice el Sr. Sanz, ya citado: «El obrero norteamericano que consagra al trabajo seis días de la semana y dedica el séptimo (el domingo) al descanso del cuerpo y al alimento espiritual del alma, valdrá siempre mucho más que ese otro que se ve obligado á anular su razón y á convertir su persona en un simple mecanismo de producción material (3).» He aquí por qué las fuerzas físicas del pueblo constituyen parte de la riqueza nacional cuya conservación importa á todos (4). «La experiencia de una trabajosa vida, ha dicho Glandstone, ha afirmado en mi ánimo el convencimiento de que tanto para el espíritu como para el cuerpo es necesaria al hombre la variación alternada de trabajo y reposo que santifica la institución del domingo».

Pudíéramos centuplicar los testimonios de los hombres más sabios, humanitarios y verdaderamente patriotas, enca-

(1) Sanz y Escartin. El Estado y la reforma social, e. XIII.
(2) Higiene moderna, núm. 17 Diciembre 1901.
(3) Sanz y Escartin. Op. cit.
(4) Cp. Motiv. cit. por Hitze.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 38

reciendo la justa conveniencia del reposo ó descanso dominical por todos los más respetables motivos religiosos, políticos, jurídicos, económicos é higiénicos, pero nos haríamos interminables. Para todos, principalmente para los católicos, lo que importa es conocer, meditar y resolverse á practicar de conformidad con ellas estas palabras del egregio León XIII: «Nadie puede impunemente hacer injuria á la dignidad del hombre, de la que el mismo Dios dispone con gran reverencia; ni impedirle que tienda á aquella perfección que es aproósito para la vida sempiterna que en el cielo le aguarda. Más aún, ni el hombre mismo aunque quisiera, puede en esta parte permitir que se le trate de un modo distinto del que á su naturaleza conciene, ni querer que su alma sea esclava; pues no se trata aquí de derechos de que libremente puede disponer el hombre sino de deberes (como el de observancia del precepto dominical) que le obligan para con Dios y que tiene que cumplir religiosamente» (1).

¡Cierto! Y esto es de consentimiento universal de todos los hombres en todos los tiempos y lugares. «La observancia del precepto del descanso (principalmente por razón de religión) se guarda—dice el ilustre P. Vicent (2)—en todos los pueblos de la tierra, mucho mejor que (actualmente) en los pueblos católicos. Ya sabemos que los judíos celebran el sábado, los mahometanos el viernes, los chinos el lunes, los pueblos africanos el martes... Las naciones civilizadas comprendieron que la observancia del domingo era un bien social y por eso lo consagraron con la autoridad de las leyes civiles.» Y cita el docto jesuita á Constantino, á Valentiniano, Teodosio y Arcadio que dictaron disposiciones para la observancia de los días festivos, señaladamente el domingo; á Childelberto y Carlomagno; á San Luis de Francia, etc., y añade: «Pero no salgamos de nuestra patria. Tratan de la observancia de los días festivos las leyes 7.a y 8.a, título 1.º, libro IX de la Novísima Recopilación reproduciendo lo establecido en las leyes de Partida.» Mandamiento es de Dios

(1) Encíclica Rerum novarum.
(2) Socialismo y anarquismo, página 423.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 39

que el día santo del domingo sea santificado, por ende mandamos á todos los de estos reinos que en el domingo no labren, ni hagan otras labores algunas, ni tengan tiendas abiertas.»

Ley es esta, que en opinión de otro Padre de la Compañía de Jesús, profundo jurisconsulto y gran conocedor de nuestro derecho, el P. García Ocaña, está en vigor todavía, pues nunca ha sido legítimamente derogada como no lo fué —dice—por el decreto y real orden de 1807; porque el quitar la sanción penal de una ley civil (que es lo único que se ha hecho en la citada (no es quitar la obligación civil. (1)

II

¿Pero es que realmente en la nación católica por antonomasia, si hubo, no hay ahora medio legal y hábil de ungir y exigir el cumplimiento del reposo, del descanso dominical, de la observancia del día festivo por la abstención al menos de las obras serviles como creyéndolo así, lo dijo el Ministro de Gracia y Justicia ante el Senado en la sesión de 20 de Junio de 1890? ¡Creemos que sí! Y he aquí en lo que nos fundamos, sometiéndolo al juicio de nuestros lectores y principalmente al de los peritos en el derecho:

El artículo 11 de la Constitución vigente declara que la nación se obliga á mantener el culto católico, apostólico, romano que es propio de la Religión católica, apostólica, romana que profesa el Estado con la obligación de recibir, guardar y cumplir sus leyes, ni más ni menos que todo individuo católico.

Estas palabras mantener el culto, implica en la generalidad de la regla constitucional, no sólo dación de temporalidades, (que por circunstancias históricas que no son del caso, y de justicia debe el Estado español á la Iglesia por los bienes eclesiásticos de que se incautó) sino también, y más principalmente, garantizar la libertad y práctica del

(1) Reclamaciones legales etc., página 37.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 4

cias para el capital, y la mayoría de sus fierezas para el trabajo. De aquí que todas las garantías hayan sido para aquél, y todos los abandonos para éste, durante no pocos lustros. Se han constituido capitales, grandes capitales, por el cohecho, y los tribunales no se han enterado. Se han amasado grandes fortunas con el sudor y la sangre de soldados y obreros, y los tribunales no se han enterado. La usura ha dividido á España en dos grandes ciudades, la de los ricos que gozan de todos los derechos, y la de los pobres, que sólo han tenido por mucho tiempo obligaciones. Pero ¿es responsable de ello el capital? ¿Dejaría de haber directores y dirigidos en el Estado socialista? ¿Puede soñarse siquiera que los elementos directores, sólo por ser socialistas, habrían de despojarse de los egoismos utilitarios de la civilización contemporánea? ¿Dejarían de legislar en su provecho, por lo tanto estos elementos directores? (1)

Examinense las legislaciones de todos los pueblos, y cítese una sola en que la legislación no se haya establecido, en su derecho patrimonial principalmente, en beneficio de la clase ó de la institución directora. Esto ha sucedido siempre, esto sucede ahora, esto habrá de suceder hasta la consumación de los siglos, si la especie humana no cambia en su actual constitución.

Cuanto á la naturaleza, elemento esencial en las relaciones económicas, es evidente que todos los hombres nacen con iguales derechos respecto de ella. Pero entre el derecho innato á la propiedad y el derecho de propiedad existe la misma diferencia, como es sabido, que entre la potencia y el acto. En los primitivos tiempos, cuando la población era escasa, todos los derechos potenciales se convertían fácilmente en actuales por la ocupación. Actualmente todavía se dan regiones en que es fácil, ó al menos relativamente fácil, el tránsito de lo potencial á lo actual, en cuanto al derecho sobre las cosas que la naturaleza ofrece. Mas ¿sucede lo mismo respecto de las cosas ya ocupadas? En este punto, se produce necesariamente una colisión entre el derecho adquiri-

(1) Jorge Renard, Le Régime socialiste, principes de son organisation politique et economique, pág. 14. París, 1898.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 40

culto, es decir: el cumplimiento de las leyes divinas y eclesiásticas en lo que hace referencia al respeto externo del dogma, á los ejercicios y manifestaciones religiosas, á la defensa de las personas y cosas consagradas á Dios y del derecho de los católicos.

Más el culto se sostiene, no sólo no estorbándolo, sino procurando y obligando su observancia, por los medios propios del Estado y según los preceptos ó reglas de la Iglesia. Luego el Estado que tiene obligación, conforme á su índole, de mantener el culto, lo tiene también de hacerlo respetar, impidiendo, y en su caso castigando, todo acto externo en contrario. Y si el trabajo servil públicamente en los días festivos y sin licencia de la Iglesia, es realmente contrario á la Religión católica y al culto católico, el Estado está obligado á prohibir y castigar semejante infracción del precepto religioso.

Que esto es así y que la regla general que se consigna en el art. 11 citado de la Constitución, contiene tal obligación por parte del Estado, lo prueban entre otras disposiciones legales, dictadas con posterioridad al código fundamental y no abrogadas ni derogadas, sino vigentes, los Reales Decretos de 13 de Agosto de 1877, de 5 de Agosto de 1878, de 11 de Julio de 1879... y últimamente el de 27 de Febrero de 1890; y en todos ellos se dispone, que las autoridades civiles, gobernadores y alcaldes, «cuiden de hacer observar las fiestas religiosas á todos, sin distinción de clases ni personas, debiendo ser esto en todo tiempo cumplido, exceptuando únicamente á los que obtengan licencia eclesiástica que les releve de guardar lo mandado».

Luego los Gobernadores civiles, por todos los medios ó facultades que les conceden las Leyes Provincial y de Orden Público; los Alcaldes conforme á los artículos de la Ley Municipal (especialmente por «bandos» según los artículos 112, 114 y 19(1)) y muy en particular los Ayuntamientos, formando, reformando ó adicionando las Ordenanzas Municipales, deben y pueden hacer cumplir el descanso dominical (1) á lo

(1) Recientemente, en el pasado año, así lo reconoció el Ministro
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 41

menos por la abstención de trabajos serviles en público y públicamente en fábricas, talleres, comercios y oficinas y sobre todo en la vía pública (obras, arrastres, etc.) á no mediar, en cada caso particular, licencia de la autoridad eclesiástica, única competente para dispensar de la ley, en esta materia.

Cierta es, que el artículo 238 del Código Penal vigente dice que «incurrirá en la pena de arresto mayor etc... 2.º, el que por amenazas, violencias, ú otros apremios ilegítimos, impidiere á otro ciudadano abrir su tienda, almacén ú otro establecimiento, ó le forzare á abstenerse de trabajo de cualquiera especie en día de fiesta religiosa». Pero ¿qué es lo que aquí se castiga? ¡Pues no más que al ciudadano, al particular, que ilegítimamente (apremios ilegítimos), impida á otro el trabajar en día festivo!

Pero esto es justo, porque sólo el investido con autoridad, puede ejercerla con actos autoritativos; y así como ningún particular puede, generalmente, tomarse la justicia por su mano, así tampoco puede impedir y castigar por sí la infracción del precepto dominical. Y es también razonable; desde el momento en que cualquier ciudadano puede licitamente ocuparse en obras serviles el día de fiesta si obtuvo licencia ó permiso eclesiástico, para hacerlo.

Mas del artículo 238 del Código, no puede seguirse que las autoridades civiles legítimas, por medio de apremios legítimos, no deban ni puedan hacer observar á los ciudadanos, no dispensados eclesiásticamente, el precepto dominical cualesquiera sean su clase y condición de ellos. Lo prueba el mismo artículo citado que sigue diciendo: «Lo prescripto en este artículo... se entiende sin perjuicio de las disposiciones generales ó locales de orden público ó de policía y como las disposiciones generales (art. 11 de la Constitución, Reales Decretos citados de 1877, 1878, 1879, 1890, etc.) vedan el trabajo servil en público ó públicamente, los días festivos, no ejecutado con permiso de la Iglesia, resulta que los gobernado-

de la Gobernación dictando una disposición oficial al efecto y á propuesta de la Comisión de Reformas Sociales.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 42

res por medio de circulares, los alcaldes por medio de bandos, los Ayuntamientos por medio de ordenanzas, deben y pueden imponer, hacer guardar y cumplir el descanso dominical y castigar las infracciones con las penas del derecho ó las que á su arbitrio se consignan en las leyes Provincial, de Orden público y Municipal; pues ningún católico (y á lo menos oficialmente tienen que serlo las autoridades y corporaciones oficiales, por serlo el Estado) puede dudar que la profanación del día del Señor y fiesta religiosa, perturba el culto y causa escándalo, el cual por ser activo (pues trabajar consiste en hacer) debe evitarse siempre, ora sea general, ora especial, directo ó indirecto; y en esta obligación, como enseña la moral, estamos constituidos todos los fieles y por tanto el Estado mismo, sus representantes y delegados.

¡Y si los Ayuntamientos, alcaldes ó gobernadores no quieren impedir la profanación, ni siquiera en favor de las clases trabajadoras ¿qué se puede hacer? ¡Ah! los católicos celosos en servicio de Dios y del prójimo pueden, y quizás deban utilizar los recursos legales con peticiones apelaciones, manifestaciones ó exposiciones á los altos Poderes de la nación; pueden hacer que los concejales, diputados ó senadores á quienes eligieron clamen y reclamen sin cesar el cumplimiento de la ley; pueden publicar sus protestas mil veces repetidas y millones de veces cubiertas con sus firmas... ¡Si de veras quisieramos muy pronto conseguiríamos la observancia del domingo y no solo esto, sino otras cosas que importan tanto como esto á la gloria de Dios, honra de la Iglesia y bien de la patria!

¿Pero es que no queremos? ¡Algún día Dios nuestro Señor, nos pedirá cuenta de una pasividad no sólo imbécil, sino criminal, que hace indestructible el egoísmo de las clases que dominan—como dice el Sr. Sanz y Escartín—y dan hoy su tono peculiar á la sociedad. Clases—dice—recién salidas del mostrador, del taller y la domesticidad, en su mayor parte egoístas, descreídas, ávidas de riquezas y de honores, libres de todo bagaje de delicadeza de espíritu, sin fe y sin compasión. De ellas son los optimistas del nuevo régimen, los bien hallados con la soberanía absoluta de la libertad, sin
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 43

perjuicio de persuadir con el hierro y el fuego á los que perturben con sus protestas el reposo de su digestión ó amenacen la más leve hebra de hierba de su sacrosanta propiedad.

Este viril latigazo no sólo alcanza á los que sirviendo se hicieron servir, sino á los que les sirven en sus obras de profanación sacrílega y explotación inicua. ¡Entiéndanlo así los católicos!

MANUEL S. ASENSIO.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 44

UNA EVOLUCIÓN SANA

Aunque no estamos en manera alguna conformes con las varias doctrinas que en sus distintos miembros sustenta el artículo que con el epígrafe «Evolución al cooperativismo» publica la Revista Cooperativa Catalana,—porque nosotros ni deseamos ni creemos conveniente el rompimiento de las clases proletarias y las burguesas que en él se preconiza,—reproducimos dicho trabajo; y lo reproducimos porque vemos en el nuevo movimiento que en él se da á conocer una tendencia sana de las masas anarquistas que no podrán menos de apreciar en su justo valor nuestros lectores. En efecto hay entre este moderno movimiento y el que representa la propaganda anarquista por el hecho, un verdadero abismo, una diferencia tan profunda como la que existe entre la luz y la sombra, la vida y la muerte. Los promovedores del movimiento cooperativo anarquista (esta frase parece una paradoja) representan ideas tan antitéticas cuanto que la cooperación como movimiento social representa per se una afirmación constructiva social, lo que supone unión, amor, concordia de acción y de pensamiento, mientras que el anarquismo de ayer era la destrucción, el odio de la sociedad odiada, cualquiera que fuese su manifestación externa.

Consideramos, pues, este movimiento de los anarquistas hacia el cooperativismo, una evolución sana, un mal menor, y aun más, un germen del bien que debe ser cultivado; y como nosotros afirmamos que «la Cooperación es un instrumento social digno de los hombres de voluntad recta, y que, manéjelo quien quiera, debe apoyarse y aplaudirse, por ser obra de construcción y de solidaridad cristiana que dará siempre frutos benéficos, de aquí que nos hayamos decidido á publicar las que consideramos gratas noticias que deben satisfacer á todos, porque abren horizontes más optimistas á los ojos de los que siguen temerosos el proceso social contemporáneo, en el cual representa un peligro tan grave el
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-03-01 00:00:00), página 45

avance del anarquismo. Respondiendo éste á instintos sociales propios de hombres que le hará abandonar los que ostentó de fiera, penetra decidido en el campo de la cooperación, y, ya en él, cualesquiera que sean sus fines ulteriores, templará sus odios y adquirirá hábitos de obediencia y de respeto á una autoridad económica lo que le pondrá en camino de respetar en el porvenir á la autoridad política. La lógica se encargará de realizar esta maravilla.

He aquí ahora las noticias en que se basan los comentarios de la Revista Cooperativa Catalana.

«COOPERATIVA ANARQUISTA. En la página 7, primera columna, del número 29 (correspondiente á la semana del 15 al 21 de Noviembre de 1902) del semanario Les Temps Nouveaux, que dirige el anarquista Juan Grave, se lee una comunicación cuya traducción es como sigue:

»PARIS.—No hemos de pararnos á demostrar el malhechor poder del dinero ni tampoco la necesidad de su supresión para establecer la libertad y la justicia.

»Solamente el comunismo puede traer aparejada la supresión del dinero y establecer la producción y el consumo libres y equitativos. Todos aquellos que han estudiado ó ensayado el comunismo se han visto obligados á suprimir el dinero.

»Las mismas comunidades religiosas exigen á sus miembros el voto de pobreza.

»No deja de haber hombres imbuidos de la idea comunista. Hasta el presente la falta de cohesión ha sido la que ha impedido el ensayo y la realización del comunismo.

»Nosotros queremos crear un centro de atracción capaz de agruparnos; un centro de COOPERACIÓN comunista y libre, donde los cambios se efectuen sin dinero; donde no nos pongamos más que un fin: producir sin espíritu de lucro para la satisfacción de todos.

»Todo hombre capaz para trabajar debe producir para consumir, y más de lo que consume para subvenir á las necesidades de los niños, de los ancianos, de los enfermos y de los enfermizos.