ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 1

REVISTA CATÓLICA
DE LAS CUESTIONES SOCIALES

PROTECCIÓN LEGAL DE LOS TRABAJADORES

IV (1)

Clasificación de las leyes obreras.—Leyes admitidas aun por los escritores individualistas: leyes protectoras de la mujer y de los niños y menores; leyes acerca del trabajo nocturno; leyes relativas al descanso dominical.—Fundamento de estas leyes é indicación de sus preceptos en los principales países de Europa.—Minimum de legislación obrera.

Aun cuando las leyes obreras han ido surgiendo en todos los países merced á los apremios del momento y para ir impidiendo los abusos ó coartando los males que constituían un grave mal social, no cabe desconocer, por las razones expuestas ya, que caen dentro de la esfera de la ciencia jurídico-social y que esta puede clasificarlas en tres grupos que responden á otras tantas funciones del Poder civil.

El ilustre profesor y publicista italiano Toniolo las divide en estos tres grupos que corresponden, dice, á la triple función del Estado, que es de defensa, de coordinación y de fomento. Así, en virtud de su función tutelar, el Estado dic-

(1) Última de las cuatro conferencias de extensión universitaria dadas en Valencia en los meses de Enero y Febrero del corriente año.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 10

por una parte á la salud del obrero y por otra al cumplimiento de sus deberes religiosos, y á la vida de familia. Es este el trabajo en día festivo. Pudieramos decir que el termómetro más exacto para conocer la moralidad y religiosidad de un pueblo, el estado de sus clases obreras, el vigor de un país y aún su riqueza y prosperidad económica es la observancia del descanso dominical y del día festivo. No le basta al hombre el descanso de la noche. La naturaleza humana pide el descanso total del séptimo día. Hombres de ciencia, verdaderas eminencias en la esfera de la higiene, basándose en experiencias fisiológicas y en datos estadísticos han demostrado la necesidad del descanso del domingo para el cuerpo humano. La higiene ha confirmado de una manera irrefutable el principio emitido en el Parlamento por el médico inglés Dr. Farre, aprobado por 25 médicos afamados de América del Norte: «Considero el domingo, dice, como día de descanso indispensable á fin de renovar y reemplazar las fuerzas corporales. El descanso de la noche devuelve, pero solo en parte, las fuerzas perdidas. La existencia de un día de descanso después de seis de trabajo no es un capricho, sino que responde á una necesidad real de la naturaleza. El organismo humano pide que de siete días le sea concedido uno para descansar del trabajo corporal ó intelectual» (1). Los médicos han comprobado que el trabajo del domingo gusta inevitablemente la elasticidad del cuerpo y destruye, con las fuerzas vitales, las facultades de trabajo y disminuye indirectamente la duración de la existencia. Una prueba evidente de la necesidad del descanso semanal para el cuerpo humano es no solo su existencia constante en todos los pueblos y religiones, sino también la corta duración de la década establecida por la revolución francesa y que tuvo que ser abolida á los dos años de su introducción, restableciendo

(1) Rapport sur le travail du dimanche. Este excelente trabajo del Dr. Beck profesor de la Facultad de Teología de la Universidad católica de Friburgo (Suiza) se halla en el tomo de memorias presentadas al Congreso internacional de protección obrera celebrado en Zurich en 1897, que ya hemos citado más arriba.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 11

el descanso del domingo pedido por todo el país. Téngase en cuenta que no es solo en los Congresos nacionales é internacionales celebrados en favor del descanso dominical, donde se ha declarado por hombres competentes que era la primera condición de salud popular, sino que también los Congresos internacionales de higiene han proclamado la necesidad del descanso dominical desde el punto de vista de la salud y conservación de la vida del obrero, pudiéndose citar entre otros los Congresos de Ginebra en 1882 y de Viena en 1888.

Y si importante es el descanso del día festivo desde el punto de vista higiénico, es aún más importante desde el de moralidad y religiosidad y de la vida de familia de las clases obreras. El trabajo en el día festivo impide casi siempre al obrero cumplir sus deberes religiosos al mismo tiempo que le hace infringir el precepto del descanso. Impedido el obrero de ir al templo perderá muy pronto sus ideas y creencias religiosas, y los nobles goces del espíritu que ha perdido con ellas serán sustituidos con el fango grosero de los placeres sensuales que acabarán de arruinar su salud. ¿Y ese obrero degradado moralmente, alcohólico casi siempre, llenará sus funciones morales y sociales de marido y de padre? Contesten por mí la multitud de esposas abandonadas y el grandísimo número de hijos de quienes sus padres no cuidan para nada y que en el orden moral no les ofrecen más que el ejemplo de sus blasfemias y de sus obscenidades. Esos hijos y esos padres son luego los mejores soldados de ese ejército de la revolución social que amenaza reducir á ruinas la actual sociedad, acabando no con sus males sino con todo lo que en ella significa verdadera civilización y progreso, que solo puede existir allí en donde se respete á Dios, á la familia y á la propiedad (1).

(1) La causa del descanso dominical ha ganado muchos partidarios en estos últimos años merced á la activa propaganda que han hecho las asociaciones nacionales é internacionales creadas con este objeto y á los congresos internacionales del descanso dominical, en especial el celebrado en París en el año 1900 con motivo de la Exposición universal y cuyo Compte rendu contiene trabajos muy interesantes.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 12

Y si el obrero logra sustraerse á estos peligros fatales del trabajo en el día festivo, ¿porqué le hemos de quitar las dulzuras de la vida de familia y privarle de que las disfrute en el único día de la semana en que puede gozar por completo de la compañía de su mujer y de sus hijos? ¿Es que acaso en su corazón no anidan los nobles sentimientos y el amor del marido y del padre? ¿Es que la civilización moderna, separada de Dios, quiere retroceder á los tiempos del paganismo y equiparar los obreros á los esclavos, que eran reputados como cosas y á quienes no se concedía ninguno de los derechos de familia?

Todas estas breves consideraciones nos demuestran la importancia moral y social del descanso del día festivo y han dado origen á la frase de que la libertad del domingo era la Magna carta del obrero moderno (1).

No hay que temer por otra parte, que ese descanso del día festivo ponga en peligro la riqueza y prosperidad de un país, Inglaterra y los Estados Unidos, países en que siempre se ha observado escrupulosamente el descanso dominical van á la cabeza de los pueblos prósperos y ricos. Es además un hecho comprobado por la experiencia que el obrero que descansa el domingo trabaja más y mejor el lunes que aquel que por trabajar continuamente pierde su vigor y se enerva por el cansancio.

Por eso las leyes en favor del descanso del dia festivo se han ido adoptando en estos últimos años en los países que no están dominados por el fanatismo impío. Así podemos citar como ejemplo de esta legislación, uno de los países más prósperos del continente europeo, el de Alemania, cuya ley del descanso del día festivo del 1.º de Julio de 1892 prohibe en absoluto el trabajo en el domingo y días festivos en las minas, altos hornos, fábricas, talleres y explotaciones análogas y aún para la pequeña industria y el comercio prohibe

(1) Así califica á la libertad del domingo cristiano el Consejo de estudios de la Obra de los círculos católicos de obreros. - Questions sociales et ouvrières. Régime du travail. Paris, Bureau de l' Association catholique, 1883. Pág. 91.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 13

el trabajo que exceda de cinco horas en los días festivos, prohibiéndolo solo en absoluto para estos ramos en los días de Navidad, Pascua y Pentecostés y prescribiendo que en los demás días de fiesta ese trabajo de cinco horas, que se tolera á la pequeña industria y al comercio, se ha de interrumpir durante el tiempo que duren los oficios divinos en los templos. Además de Alemania prescriben en principio para todos el descanso dominical, salvo ciertas excepciones, Austria, Suiza y Rusia. Los demás países, entre los cuales se encuentra el nuestro, no lo prescriben más que para las personas protegidas por la ley, esto es, para las mujeres, niños y menores. Y aún entre estas naciones hay dos, Francia y Bélgica, en que no se prescribe más que el descanso semanal, quedando el día de descanso á voluntan de las partes y sobre todo del patrono, con lo cual no pueden conseguirse los bienes morales, religiosos y de vida de familia que supone el descanso del domingo y día festivo, puesto que en la familia obrera podrá darse el caso que cada uno de sus miembros descanse en día distinto, con lo cual nunca gozarán de un día para estar todos reunidos, y si además ese día de descanso no es el domingo se verán privados de cumplir sus deberes religiosos.

Con este hemos terminado la enumeración de los abusos principales y más generalizados del trabajo que por constituir una verdadera y manifiesta lesión de derechos sacratísimos del obrero y una causa de graves males sociales exigen una pronta é inmediata intervención del Poder civil para cortarlos é impedirlos por medio de una prudente legislación obrera. Este es el mínimo indispensable de la acción ó intervención del Estado en las relaciones del trabajo en virtud de su misión de tutela, y por eso al generalizarse esos abusos, hemos visto que en todos los países civilizados han surgido esas leyes que se encaminan á evitarlos é impedirlos y que hemos enumerado ligeramente. Este mínimo de legislación obrera no sólo lo exige hoy el espíritu de justicia y de humanidad, sino que ha recibido la más elevada sanción que puede caber en este mundo, la del Vicario de Jesucristo, en su grande Encíclica Rerum novarum, en que la Iglesia y
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 14

el Pontificado, llenando su misión divina y eterna, levantan su voz en defensa del pobre y del oprimido y recuerdan al Estado que su misión es la de amparar y proteger á esos pobres obreros, hijos predilectos del divino fundador de la Iglesia, que quiso también ser pobre y obrero como ellos.

R. RODRÍGUEZ DE CEPEDA.
Catedrático de la Universidad de Valencia.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 15

DEL SOCIALISMO Á LA ANARQUÍA

V

En el programa de Gotha que condensaba las aspiraciones del socialismo alemán de 1875 á 1890, y que por aquella época fué además bandera doctrinal de casi todo el socialismo europeo, se formulaban las siguientes conclusiones: Primera, «el trabajo es la fuente de toda riqueza y de toda civilización, y como un trabajo provechoso á todos sólo es posible si se realiza por la sociedad, á la sociedad, es decir, á todos sus miembros debe pertenecer el producto general del trabajo, con obligación para todos de trabajar, y con derecho igual para cada uno de recoger de este fruto del trabajo común la parte necesaria para satisfacción de sus necesidades razonables»; segunda, «en la sociedad actual, los instrumentos del trabajo constituyen un monopolio de la clase capitalista; la dependencia obligada que resulta de ello para la clase obrera es la causa de la miseria y de la servidumbre de ésta en todas sus formas»; y tercera, «la manumisión del trabajo exige la trasmisión de los instrumentos del trabajo á la sociedad toda entera, y el reglamento colectivo del conjunto del trabajo conforme á la utilidad general, y según una justa repartición.» (1) En el programa de Erfurt, elaborado en 1891, se declaran por modo aun más claro las aspiraciones del socialismo cuando se afirma que «sólo la transformación de la propiedad privada capitalista de los medios de producción, suelo, minas, materias primeras, útiles, máquinas y medios de transporte, en propiedad colectiva, y la transformación de la producción de

(1) Carlos Marx no aprobó nunca el programa de Gotha. Véase Zur Kritik des sozialdemokratischen Parteiprogramme, sacado de los papeles inéditos de Carlos Marx. Se publicó en el número 18 de Neue Zeit en 1890-1891.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 16

mercancías en producción efectuada por y para la sociedad, pueden hacer que la gran industria y la capacidad creciente del trabajo colectivo, en vez de ser para las clases hasta aquí explotadas una fuente de miseria y de opresión, resulten una fuente de mayor bienestar y de un perfeccionamiento armónico y universal. (1)

Evidentemente, el programa de Erfurt, el quinto en la serie de los del socialismo alemán, en un período de veinte años, implicaba el triunfo de las doctrinas colectivistas de Carlos Marx sobre las de Lassalle á no dudarlo más moderadas. Confirma esta aseveración el hecho de que, como ve el lector, al mismo tiempo que se habla en dicho programa de la propiedad colectiva, se indica, por modo bien claro, que se trata de organizar una sociedad sin Estado, es decir, una comunidad sin organización, ó sea lo que ha dado en llamarse «una anarquía científica». (2)

No ha de olvidarse, sin embargo, que los programas de los partidos son en general documentos convencionales destinados á un sólo objeto, la recluta de adeptos. Ha de buscarse, por lo tanto, la explicación de los textos trascritos de los programas de Gotha y de Erfurt, en las obras de los pu-

(1) Sobre los programas del partido socialista y en especial sobre el de Erfurt, véase el estudio de Arturo Raffalovich, publicado por el Journal des Economistes en Agosto de 1891.

(2) No es posible dar como original esta observación que se apunta en el texto, porque en realidad ha sido repetida por no pocos autores. Pero no por repetida es ciertamente menos exacta. Todos lo saben. Carlos Marx y Engels no han cesado nunca de protestar contra el culto supersticioso del Estado que Lassalle había tomado de la filosofía de Hegel, el teórico del Estado prusiano. Marx habla con el más profundo desdén de esta «idea mística del Estado» que ha encontrado su realización en la burocracia prusiana, de esta «fe servil en los milagros que el Estado puede realizar». En realidad la democracia socialista es la negación absoluta del Estado tal como existe. De todos modos conviene observar de acuerdo con la Allgemeine Zeitung de 31 de Julio de 1901, que una sociedad sin organización solo existe en los pueblos salvajes y no impide ciertamente la dominación de las castas y la esclavitud. Así resulta que el socialismo con sus gérmenes de anarquía lejos de ser un progreso es un retroceso en los caminos de la civilización.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 17

blicistas, socialistas caracterizados, que han expuesto con gran claridad los principios y doctrinas en aquellos textos contenidos. Para explicar estos textos, dice Renard, es preciso partir de este axioma moral: «vivir de su trabajo es legítimo, y vivir del trabajo de otro es ilegítimo, excepción hecha de los que no pueden trabajar.» De aquí que el axioma transcrito deba completarse, según el autor citado, con este principio: «A cada uno con arreglo á su trabajo, y conforme á sus necesidades.» Todo lo cual necesita de la siguiente explicación para ser bien entendido. «Siendo la sociedad esencialmente una cooperación para la vida, es preciso establecer una estrecha relación entre el esfuerzo del trabajo y los goces de la vida.» (1) Está bien, ¿pero cómo va á medirse el esfuerzo personal en el trabajo? ¿Cómo han de determinarse las necesidades de cada individuo? Porque hay quienes tienen más aptitudes para el trabajo, y así con menos esfuerzo personal producen más, y quienes tienen menos aptitudes para el trabajo, y así con más esfuerzo personal producen menos, según han observado no pocos jefes de taller. Respecto á las necesidades de cada individuo, no cabe duda de que son diversas, no sólo en individuos que viven en climas diversos, sino aun en individuos de una misma localidad. Un esquimal necesita para sustentar la vida de una cantidad de grasas considerable, y un papús necesita sólo de menos de una décima parte que aquél. ¿Quién no ha observado que en una localidad, aun en una misma familia, se dan quienes sustentan la vida, sin enfermedades, con una alimentación frugalísima, y quienes necesitan para sustentarla de comidas muy nutritivas y abundantes? ¿Quién puede precisarse de haber descubierto el medio necesario de medir las necesidades de cada individuo?

Las riquezas pueden dividirse en naturales y artificiales, como pretende Renard, y aun pueden subdividirse las primeras en dos grupos, las que están en la naturaleza y las que están en el hombre y en los demás seres vivientes. Entre las

(1) Renard, Le Régime socialiste, Principes de son organisation politique et économique, páginas 31 y siguientes. París, 1898.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 18

primeras han de contarse el suelo, el subsuelo, los ríos, los lagos, los saltos de agua, las fuentes, el mar y en general cuanto existe en el mundo material útil y apropiable para el hombre. Entre las segundas, el esfuerzo mayor ó menor del trabajo del hombre, y aun de los demás seres vivientes, en cuanto aprovechable para el hombre. Cuanto á las artificiales, evidente es que son producto de la combinación de estas otras dos. Mas tóngase en cuenta que en realidad, como se ha indicado, los objetos naturales sólo son materia de riqueza en cuanto útiles y apropiables para el hombre. Una mina no descubierta, un río no conocido, una planta cuyas virtudes nadie ha determinado, por ejemplo, son riquezas potenciales ciertamente, pero no son riquezas actuales, ni mucho menos. ¿Constituían verdaderas riquezas las minas de California y las del Transwaal antes de ser descubiertas? Antes de que se poblará Europa ¿constituían materia de riqueza los ríos que ya por entonces la surcaban? ¿Constituía verdadera riqueza la quina antes de conocerse sus propiedades? ¿Quién pudo imaginar en anteriores siglos que la electricidad sería en lo porvenir un elemento primordial de riqueza? Importa establecer esta realidad, porque el olvido de ella explica, ya que no justifica, algunos de los errores del socialismo. En efecto, los objetos de la naturaleza se convierten en objeto de riqueza no por la acción del hombre abstracto, no por la acción de la sociedad, sino en la inmensa mayoría de los casos por la acción del hombre concreto. ¿Quién ha descubierto las minas, el hombre abstracto ó el hombre concreto? ¿Quién ha descubierto los ríos y sus utilidades, la electricidad y sus aplicaciones, el hombre abstracto ó el hombre concreto, el individuo ó la sociedad? ¿Quién ha descubierto el medio de explotar el suelo, el individuo ó la sociedad? (1)

(1) Una de las ilusiones más sin fundamento de la literatura científica á su modo del socialismo contemporáneo, ha sido expuesta por E. Vandervelde en su obra rotulada El Colectivismo. En ella se afirma que «todas las consideraciones sentimentales que pueden invocarse en favor del socialismo, no bastarían para determinar la eman-
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 19

DEL SOCIALISMO Á LA ANARQUÍA

En el artículo anterior se ha expuesto de acuerdo con las dos realidades, subjetiva y objetiva, cuál es el origen y la fuente del derecho de propiedad en el mundo de los vivientes. Ahora importa sobre todo aplicar aquellos principios y doctrinas á las declaraciones de los programas de Gotha y de Erfurt; y á las teorías de Renard que se han transcrito y comentado, quizás con más amplitud de la debida. (1)

Empieza el programa de Gotha declarando que «el trabajo es la fuente de toda riqueza», y olvida, al hacer esta declaración, que hay algo anterior al trabajo, y este algo es el instrumento del trabajo, así como hay algo también anterior á este instrumento del trabajo, y este algo es el capital. ¿Quiere decir esto que el capital es anterior en todos los casos al trabajo? No, ciertamente. El capital no es otra cosa en muchos casos que el trabajo acumulado, y cuando así sucede en la vida, es evidente que el trabajo no acumulado es anterior al trabajo acumulado, toda vez que éste no se explica sin aquél. Por esto ha de distinguirse entre el orden lógico de las relaciones entre el capital y el trabajo, y el orden de realización histórica. Existieron indudablemente en los tiempos primitivos quienes trabajaron y acumularon por el trabajo grandes riquezas. Con estas labraron instrumentos del trabajo, y con estos instrumentos trabajaron los que vinieron luego á llenar esta necesidad de la existencia. En los tiempos actuales, ¿es posible pensar siquiera en los gran-

olpación real de los proletarios, si el colectivismo no estuviere destinado á vencer al régimen capitalista á causa de su productividad superior». Y con efecto, en todos los ensayos de socialismo que se han hecho así en el antiguo como en el nuevo Mundo, siempre ha resultado que el colectivismo ha tenido que declararse en quiebra por falta de productividad. Se explica fácilmente que así haya sucedido. ¿Quién es capaz de la abnegación necesaria para el trabajo, si sabe que los productos del trabajo no han de ser para él, sino para la sociedad?

(1) Nos referimos en el texto por modo especial al socialismo alemán porque es considerado por todos como el elemento directivo del socialismo internacional. Los delegados españoles en el Congreso de Erfurt lo declararon: «nosotros vemos en la democracia socialista de Alemania la vanguardia del socialismo internacional».
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-10-01 00:00:00), página 2

ta leyes que garantizan la integridad física del obrero contra los quebrantos que pudiera recibir de las malas condiciones del trabajo, la integridad moral contra los peligros que esta pudiera sufrir, como, por ejemplo, del trabajo de obreros de ambos sexos en las mismas cuadras de una fábrica, el respeto moral, religioso y físico con el descanso en los días festivos; la libertad económica con la prohibición del pago en bonos ó géneros (truck system) y la libertad política. Esto para todos los obreros. Pero con relación á los débiles, esto es, á las mujeres, jóvenes y niños, la conservación física se asegura con la fijación de un minimum de edad para ser admitido al trabajo, con duración menor de éste y con suspensiones especiales del mismo (por ejemplo, para la mujer que ha dado á luz, durante el periodo del puerperio); el desarrollo intelectual con interrupciones en el trabajo de los niños para que asistan á las escuelas, la preservación física y moral con la prohibición del trabajo nocturno para niños y mujeres y del trabajo femenino en las minas.

A la función coordinadora responden las leyes que tienden á armonizar los intereses encontrados de patronos y obreros, como las que se refieren á los Consejos ó Juntas de taller, á los reglamentos de las fábricas, á los Consejos de conciliación y tribunales de árbitros.

Por último, á la función de fomento responden las leyes que se proponen coadyuvar al mejoramiento y autonomía de la clase obrera, tales como las relativas á los sindicatos ó corporaciones profesionales y á los obreros. (1)

El ilustre publicista alemán Dr. Hitze divide las leyes obreras en tres grandes grupos: I, leyes de defensa de los derechos y por lo tanto de los bienes personales y morales de los obreros; II, leyes de seguros obreros ó de previsión

(1) Véase el 2.º de los artículos que con el título de Provvedimenti sociali popolari publicó en el número de Noviembre de 1901 de la Rivista internazionale di scienze sociali e discipline auxiliarie el ilustre profesor Toniolo. Son también notables el primero y tercero de dichos artículos publicados en los números de Septiembre de 1901 y de Enero de 1902 de la referida revista.