Revista católica de las cuestiones sociales (1899-12-01 00:00:00), página 10

deduciendo las consecuencias en todos los órdenes (1). Dejando á un lado el humanitarismo filosófico de Leroux y Reynaud, ambos conformes hasta en separarse del sansimonianismo, cuando proclama Enfatin la emancipación de la mujer. Pasando por alto aquel cúmulo de demoledoras ideas de Proudhón, «coronamiento del edificio levantado ó comenzado por los Saint-Simón, Fourier y Owen» (2), y dejando al olvido aquella inconsistente organización del trabajo ideada por Luis Blanc, expuesta en la cátedra y en su conocido folleto, fracasada apenas implantada en sus talleres sociales, vemos ya iniciarse el socialismo en una de sus últimas fases ó sea el colectivismo.

Este último cambio se operaba del modo siguiente: á medida que el individualismo producía, como fruto suyo natural, el rápido crecimiento del pape-rismo y del proletariado, obraba como verdadera causa eficiente del progresivo desarrollo de la idea socialista, única esperanza redentora para muchos contra aquel cúmulo de males sociales. Y así como el individualismo en el orden económico contaba con una nueva ciencia, el socialismo, que con el nombre de colectivismo se parapetaba ahora en aquel mismo orden, inspirábase á su vez en la economía socialista, la cual partiendo de opuestos derroteros, y, considerando á la libertad factora de todos los males, reconocía como piedra angular el poder omnipotente del Estado.

Fernando Lassalle, padre del socialismo en Alemania, el primero que nos habla de una ley de bronce de los jornales, y Carlos Marx, autor de la conocida obra el Capital y organizador de la Unión internacional de los obreros (3), son los porta-estandartes del colectivismo, cuyas principales conclusiones pueden reducirse á las siguientes: privados los capitalistas, mediante la expropiación impuesta por el pueblo, de los medios de producción, pasarán estos á ser comunes; se mantiene el principio de la libertad del trabajo; se suprime la moneda y el comercio; el trabajo debe ser públicamente organizado sobre el fundamento de instituciones democráticas; la producción ha de estar relacionada con las necesidades del consumo, necesidades que el Estado, con el auxilio de estadísticas, conocerá previamente. En cuanto á la importante cuestión de la repartición de los productos, á través de las vaguedades y vacilaciones de que ui siquiera el mismo Marx pudo librarse, parece ser principio dominante, el que cada cual solo tiene derecho al fruto de su trabajo (4).

El socialismo, por último, tomando un carácter eminentemente práctico y amenazador, se presenta bajo su postrera fase, la del anarquismo. ¿A qué se debe ese cambio del socialismo teórico y pacífico, al socialismo revolucionario? En verdad, causa extrañeza que inteligencias tenidas por perspicaces no aciertan á comprender las causas generatrices del anarquismo, cuando son estas las mismas del socialismo, bien que llevadas á su más alto grado de exageración. Pues, sabidu cosa es que, la idea tiende á escapar de la inteligencia que la co-

(1) J. Roca y Cornet, Ensayo crítico sobre las lecturas de la época. (Barcelona 1847), tom. II, caps. 42, 48, 44, 45 y 46, pág. 206 y siguientes
(2) Card. González. Historia de la Filosofía. (Madrid 1886), tom. 4º, pág. 252.
(3) V. P. Vicent. Socialismo y Anarquismo (Valencia 1895), parte I, cap. VI, artículo 1, pág. 287.
(4) Véase Edmon Villey. Le socialisme contemporain, (París 1892), pág. 11 y Les Chevaliers du travail (París 1891, pág. 5.