ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-08-01 00:00:00), página 28

ha forjado con insidias y embustes una leyenda sombría, la que inventa para todas las justas intransigencias, aunque no hayan desmentido jamás la prudencia, la bondad, la mansedumbre, el exquisito tacto que Gregorio XVI supo hermanar siempre con la santa integridad de los principios. Nunca le perdonarán los liberales la fortuna, la gracia singular con que fué favorecido por el Cielo, para no dar, durante su gobierno, no largo por desgracia, ocasión ni pretexto á los interesados, hipócritas y falaces elogios de la secta. Porque la historia de Gregorio XVI puede compendiarse en esta síntesis que encierra todo el mérito extraordinario que al fin le será discernido por la posteridad: ni cedió, ni se equivocó.

No cedió, porque á las imposiciones con que las potencias le pedían reformas de muy distinta índole, á cambio de la protección relativa de una nación y de la dudosa y problemática oferta de benevolencia y neutralidad por parte de otras, contestó, distinguiendo entre lo razonable y lo solapadamente revolucionario, dictando positivas mejoras en el gobierno temporal de los Estados pontificios; pero rechazando las innovaciones falsamente representativas en que venía envuelto y oculto el virus liberal. No lograron que transigiese ni siquiera con apariencias de constitución, inspirada, aunque fuese tenuemente, en el derecho nuevo; pero, en cambio, con espontaneidad paternal reorganizó la Hacienda, promovió la agricultura, reformó los tribunales, purificó severamente la administración de justicia, promulgó un nuevo Código civil, embelleció á Roma, prestó á las ciencias y á las artes generoso amparo y auxilio, abrió las Universidades dotándolas de ámplios recursos y de profesores eminentes, y fué para los sabios un Mecenas dadivoso y tutelar. A pesar de las dificultades interiores y exteriores con que tuvo que luchar, de la revolución que rugía dentro y le amenazaba, alentada desde fuera por la vil política de Luis Felipe, por el arrogante é inicuo poder de Inglaterra y por las insolencias y ambiciones de los piámonteses, codiciosos ya de la presa que después lograron, supo Gregorio XVI sobreponerse á estos obstáculos, abrumadores para las medianías, y entre tales alarmas, complicaciones y tormentas otorgar á sus
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-08-01 00:00:00), página 29

agradecidos y fieles súbditos todos los beneficios de ese régimen que mira al pueblo como familia amada, y al que los liberales, eternos falsificadores de nombres como de ideas, medio aplauden, medio vituperan, llamándole despotismo ilustrado, esto es, arbitrio inspirado en el saber y en la virtud.

Conoció á la licencia, que venía disfrazada de libertad, y la cerró las puertas del patrimonio temporal que á su vigilancia de Papa y Rey confiara el Cielo; pero, en cambio, amante y custodio de la libertad verdadera, prohibió y censuró severamente el tráfico de esclavos; abominó de las popularidades insanas; pero no vaciló un momento en aprovechar la visita que en Diciembre de 1845 le hizo el emperador Nicolás de Rusia para conminarle en nombre de Dios, con la eterna, inexorable justicia, en castigo de la represión ejercida por el Czar contra sus súbditos católicos.

La severidad de juez, la templó y mitigó de tal suerte la dulce benignidad del padre, que el mismo embajador de Francia, de la cual tantos agravios y daños recibiera el Pontífice, vió peligros serios en aquella magnánima mansedumbre con que trató á los conspiradores más desalmados y protervos, á reos que con capa de redentores del pueblo, eran realmente criminales vulgares, ansiosos de satisfacer en las revueltas irreligiosas y antipatrióticas los más innobles apetitos y concupiscencias.

No se equivocó, porque los sucesos posteriores dieron á Gregorio XVI razón plena de sus previsoras medidas y resistencias contra la Revolución, que no se aplaca con transacciones, ni se aquietá con parciales y cobardes componentes, ni se desarma con indecorosos halagos y complacencias imprudentes. ¡Espectáculo confortador y perenne ejemplo de consuelo, aliento y esperanza el de aquel valeroso anciano, de aquel fraile penitente humildísimo, «severo consigo, suave con los demás», como le llama Hergensöther, inconmovible sobre la roca de Pedro, azotada por el rugiente y furioso oleaje del infierno, resistiendo sus furores con firmeza inquebrantable hasta el momento mismo en que Dios le llamó á Sí para ceñirle la inmortal corona de los luchadores que sucumben sin la más mínima cesión al enemigo!
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-08-01 00:00:00), página 3

es que la sociedad humana no revistiese más que una de estas fases, desapareciendo por completo la otra. Nunca, jamás hallamos en la historia una sociedad humana que haya vestido sólo el primer aspecto y en la cual no haya habido regla jurídica, ni autoridad encargada de hacerla cumplir. Podrá, sí, haber existido, y por desgracia las ha habido con frecuencia en la historia, sociedades que durante algún período de su vida se han rebelado contra la regla jurídica ó contra la autoridad que estaba encargada de aplicarla, pero la misma historia nos enseña los males que de esta rebelión contra la ley y la autoridad se han seguido y que las más de las veces han dado lugar á terribles catástrofes sociales. No de otra manera, cuando los caballos fogosos que arrastran un carruaje se desbocan y el conductor pierde todo su poder sobre ellos, viene á estrellarse el carruaje contra el primer obstáculo, siendo los primeros en perecer los caballos que se desbocaron. Pero la existencia de una sociedad normal, tranquila, en que cada uno realice su destino y ayude á los demás á realizar el suyo, sin la existencia de regla jurídica y de autoridad, esto es, el estado de anarquía pacífica, fraternal, estado también de anomia, es decir, de carencia de leyes, esto no se halla jamás en la historia del género humano.

De la misma suerte que no encontramos nunca en la historia de la humanidad esa sociedad sin ley y sin autoridad, esa sociedad anárquica y anómoma, tampoco encontramos una sociedad que revista exclusivamente el segundo aspecto, en el que la ley y la autoridad, desterrando por completo toda libertad y toda iniciativa privada, regulen todos los movimientos y acciones de los hombres, como si en vez de tratarse de seres libres se tratase de máquinas ó autómatas. Por eso, si bien en la historia podremos encontrar tentativas de esa extensión desmesurada de la autoridad, ejercida ya por un hombre ya por la multitud, vemos que el malestar social ha aparecido enseguida y ha producido catástrofes análogas á las que resultan de la rebelión contra la autoridad legítima y ordenada. Y claro está que es lógico presumir, que esas catástrofes vendrán lo mismo en lo sucesivo,
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-08-01 00:00:00), página 30

III

El superior deber de mirar ante todo por el principal interés de los hombres y de los pueblos, el de la religión para la salvación de aquellos y la verdadera felicidad temporal de individuos y sociedades, obligó á Gregorio XVI á mantener con gobiernos heréticos, liberales ó mal dispuestos respecto de la Iglesia, todas las relaciones indispensables y aun necesarias ó cuando menos útiles á fin de procurar un más satisfactorio estado de cosas.

Pero aconteció que la prudencia del gran Pontífice, con ser exquisita, no cedió, á expensas de la justicia, ni el más insignificante derecho de la Iglesia, á lo cual contribuía el recrudecimiento de la efervescencia revolucionaria, que, á causa de la Revolución de Julio, mostrábase cada vez más exigente y audaz, pretendiendo á todo trance en los arreglos y concordias asegurar de tal modo la supremacía del Estado y la sujeción y supeditación de la Iglesia, que el Papa no podía ceder ni transigir por conciliadoras que fuesen sus disposiciones y propósitos. Así sucedió en las relaciones entre ambas sociedades y potestades durante una buena parte del reinado de Isabel II y mientras vivió Gregorio XVI, y no sólo en tiempo de las groseras brutalidades de Espartero y de su digno seide el ministro Alonso, sino cuando la prudencia y piedad de los moderados parecían facilitar el acuerdo. Bajo el ministerio Narváez fracasó el Concordato de catorce artículos, cuya ratificación rehusó el Gabinete de Madrid, sin motivo serio que alegar, y hasta Mayo de 1847, es decir, cerca de año y medio de la muerte del gran Gregorio, la venida del Nuncio Mons. Brunelli, no reanudó definitivamente las relaciones interrumpidas.

Y como el constitucionalismo, mal arraigado y combatido y comprometido por las violentas conmociones, propias de la naturaleza del nuevo régimen, y que surgiendo de su seno, alternaban con períodos de relativa calma, mantenían vivos los títulos de las legitimidades desposeídas, pujantes las fuerzas que les eran leales y no poco fundadas las espe-
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-08-01 00:00:00), página 31

ranzas de restauración de las realezas proscriptas, no hubo ocasión ni era justo y discreto impulsar á la gran masa católica á la acción política en el Parlamento. Además de absurdo en sí mismo, por contrario á los fundamentos del derecho, y á la naturaleza y fines de la sociedad civil, inspiraba, por revolucionario y expoliador, tan instintiva repulsión al pueblo cristiano, como racional repugnancia reflexiva y profunda á la Sede Apostólica.

Por otra parte, el catolicismo liberal, nunca bien definido en teoría, se distinguía mucho menos en la práctica del radicalismo más extremado y violento. Las turbas revolucionarias emulaban en el asesinato, el incendio y el pillaje los más atroces horrores de la Revolución francesa; y los Gobiernos, especialmente los del matiz y turno más avanzado, velaban tan mal con burdos sofismas regalistas el odio á la Iglesia, que no era posible que cayeran los católicos en las redes de tan torpe engaño. Así es que ambas fuerzas, la minoría facciosa y desalmada que se entronizó por la conspiración, la violencia y la sorpresa, y la mayoría sana, católica y verdaderamente conservadora y patriótica, vencida, pero no desalentada, y quebrantada apenas, se mantenían arma al brazo, sin soñar siquiera concertarse en el Parlamento, ni aun convivir en la legalidad. Mirábanle unos con antipatía y repulsión invencibles, no imaginando que el elemento de perdición, impiedad, desenfreno y ruina pudiese curar los daños y estragos que causó y seguía causando; y pensando los otros en todo menos en hacer instrumento de gobierno y campo y terreno neutral de inteligencia pacífica la fusión impudente ideada por la licencia y la tiranía para sustentar y mantener la odiosa ley de castas resucitada por la revolución liberal con el fin de que los vencedores é imperantes satisfacieran, sin tasa ni cortapisas, todos sus infames apetitos, manteniendo en servidumbre á los vencidos con el objeto de que no concurrieran al disfrute ni se alzaran airados contra los monopolizadores usufructuarios de la fortuna pública y los gajes del poder.

A la muerte del Papa de tan veneranda memoria para los católicos, subsistía en España, como en las demás naciones
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-08-01 00:00:00), página 32

latinas el abismo que separaba la patria antigua de la fingida patria nueva, y ese abismo era aquí más profundo y negro, porque hervía en su fondo la sangre inulta de los religiosos degollados y de los defensores del altar y del trono, y desde la sima clamaban justicia al Cielo las víctimas del robo y del asesinato.

Aun no podían los hechos consumados ampararse de la hipótesis, ni cohenestarse con el mal menor; y la bandera, vencida, pero no abatida, de la tesis, solo aguardaba la ocasión propicia para alzarse enfrente de la antítesis infernal y derribar por la fuerza al servicio del derecho todo lo que había encumbrado la fuerza al servicio de la iniquidad.

ENRIQUE GIL Y ROBLES.
Catedrático de la Universidad de Salamanca.

(Se concluirá.)
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-08-01 00:00:00), página 33

DEL SOCIALISMO Á LA ANARQUÍA

IV

Es el hombre un sér compuesto de alma y cuerpo, de materia y forma sustancial, ó, como se dice ahora, de dos elementos, el psíquico y el físico. Por el alma mira al cielo, como creado á imagen y semejanza de Dios, y por el cuerpo se confunde con la tierra, y así se le recuerda con periodicidad que abate su orgullo, que es polvo y en polvo ha de convertirse. Realmente, la naturaleza de los dos componentes del sér humano, y su condición de vivientes, requieren dos clases diversas de alimentación, una espiritual para el alma, y otra material para el cuerpo. Sin la primera, la vida intelectual del hombre sería más potencial que actual, y sin la segunda, la vida corporal sería imposible (1). Fuentes de aquella son la revelación, las tradiciones, las enseñanzas que se perpetuan en la vida social, y los descubrimientos realizados por lo que comunmente se llama casualidad, ó por el genio; fuentes de esta, los elementos asimilables que existen en la naturaleza, y los cuerpos que son medios de convertir en asimilables los elementos que no lo son en su estado natural, sino que para serlo necesitan de algún modo de la acción del hombre. Los elementos de vida intelectual del hombre son patrimonio de la humanidad próxima ó remotamente, según que se admitan ó no los llamados privilegios de invención. Pero ¿sucede lo mismo con los elementos de vida material?

En la economía del universo nada sobra ni nada falta pa-

(1) Estos dos órdenes de alimentación constituyen lo que Carlos Menger llama «necesidades necesarias para la existencia del hombre». El error de Carlos Menger consiste en quererlas reducir en algún caso á la alimentación puramente material. Carlos Menger, Grundsatze der Volkswirtschaftslehre, páginas 88 y siguientes en la edición de 1871.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-08-01 00:00:00), página 34

ra la vida del hombre, aunque todo lo que en ella existe no sea conocido, ó al menos bien conocido por la humanidad. La labor perseverante de las generaciones que se suceden unas á otras como en el mar una ola sucede á otra ola, y el resbalar incesante de los años que afirma las conquistas realizadas sobre la materia y prepara otras nuevas, según se ve en las ciencias físico-naturales principalmente, dan testimonio de que el progreso no es una palabra vana, aunque á veces esta palabra se use mal, sino una realidad viviente de que dan testimonio miles y miles de descubrimientos, prueba indiscutible de que no en vano encendió Dios en la frente del hombre la luz no pocas veces esplendorosa de su razón. Estos progresos, claro está, son patrimonio del individuo que los realiza en primer término, y luego patrimonio de la humanidad. Son del primero, porque al talento de éste, á sus esfuerzos, á su constancia en el trabajo no pocas veces, son evidentemente debidos, y nadie puede poner en duda que le pertenece su talento, y que constituyen obra de su voluntad sus esfuerzos y la constancia en el trabajo. Son de la segunda, porque, después de obtenido por el hombre el premio de su talento, de sus esfuerzos y su constancia, natural es que obtenga la humanidad el beneficio del progreso realizado por la acción de una parte de su sér. No puede caber la menor duda, por lo tanto, que la propiedad de los progresos realizados pertenece en primer término al que los realiza, y sólo después que éste ha visto premiado su talento, sus esfuerzos, su constancia en el trabajo, pasan naturalmente á formar parte del patrimonio común de la humanidad (1). En el actual estado de civilización, en que el egoísmo y el positivismo lo invaden todo, ¿quién consagraria la vida al estudio y al trabajo excesivo, si supiese por sentencia del legislador que el producto de sus investigaciones no había de pertene-

(1) Rodbertus mismo está de acuerdo con la doctrina del texto cuando afirma que tiene por tan bien fundado como el derecho que mas, el del inventor á la propiedad de su invento. Pero ¿es que acaso no se deriva este derecho del que llaman los autores derecho al producto de su trabajo? Rodbertus, Zur Beleuchtung, tomo I, páginas 154 y siguientes.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-08-01 00:00:00), página 35

cerle, ni podría pertenecer á sus hijos, sino á la comunidad casi siempre desagradecida con sus benefactores?

Se dirá tal vez que la tierra no fué dada por Dios á esta ni á la otra raza, á estos ni á los otros hombres, sino al hombre, encarnación y representación en este caso de la humanidad. Exacto, exactísimo. Por esto todos los hombres nacen con derecho á la propiedad. Pero ¿quiere decir esto que todos los hombres tengan derecho de propiedad? No, y mil veces no. Y no quiere decirlo, porque no pueden darse multitud de derechos concretos sobre una misma cosa, lo cual se explica perfectamente por el hecho de que la existencia de esta multitud de derechos supondría una colisión perpetua entre estos derechos, y esta colisión perpétua traería inevitablemente la destrucción ó anulación de todos ellos. La justicia se opone además resueltamente á este tránsito del derecho potencial al actual, cuando este tránsito no está debidamente justificado (1). Así sería contra justicia que el Estado despojara de su terreno á un individuo que se hubiera pasado la vida labrándolo y mejorando su condición, para entregarlo á otro por el solo hecho de necesitar éste un puesto en el banquete de la vida. Ciertamente, el derecho á la propiedad es igual en el que ha labrado la tierra y en el que no la ha labrado; mas es desde luego diverso el derecho de propiedad del uno y del otro, mejor dicho el derecho de propiedad se da en el primero, porque éste ha labrado la tierra, ha puesto, por lo tanto, en ella algo que es suyo propio, algo que supone además la ocupación de aquel terreno, y no se da en el segundo, porque éste no ha puesto nada propio para que su derecho abstracto pueda concretarse, y se concrete de hecho en aquella porción de la tierra labrada. Los socialistas olvidan, al combatir esta doctrina, lo que á la vista de todos ocurre cuantas veces se dan espectáculos públicos con libertad de entrada en ellos: unos van y otros no quieren ir, y aun de los que

(1) Stahl, Die Philosophie des Rechts, tomo II, pág. 312, edición de 1854.—Prisco, Filosofía del Derecho, págs. 143 y siguientes, y 295 y siguientes.—Ahrens, Natur-Recht, tomo I, párrafo 47 y tomo II, párrafo 56.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-08-01 00:00:00), página 36

quieren ir no pocos se quedan á la puerta, cuando el local se llena, y esperan que el espectáculo se repita para poder gozar de él. ¿Ha protestado alguna vez alguien de que los que llegaron antes ocupasen el local, y los que llegaron tarde no pudiesen pasar de la puerta?

Se han ideado multitud de sistemas para justificar el derecho de propiedad: se ha dicho por unos que la propiedad es producto de una convención celebrada entre los hombres; (1) se ha dicho por otros que debe su existencia á la ley, (2) y se ha afirmado por los economistas que su razón de ser está en el trabajo. (3) ¡Débiles serian los fundamentos del derecho de propiedad si no tuviera este derecho otros cimientos que los apuntados! Porque si el derecho de propiedad no tuviera otro fundamento que el de la convención, podría desaparecer con la misma facilidad con que fué reconocido y aceptado. Además, ¿cuándo y dónde se celebró esta convención? ¿Podían obligar sus acuerdos á las generaciones que no la suscribieron? Porque si el derecho de propiedad no tuviese otro fundamento que la ley, el legislador que lo estableció podría derogarlo. ¿Es posible dejar á la voluntad del legislador un derecho como este, fundamental en las sociedades humanas? Porque si el derecho de propiedad no tuviese otro fundamento que el trabajo, una gran parte de la humanidad que no puede trabajar, los niños, ciertos enfermos crónicos y desde luego la casi totalidad de los ancianos, se vería despojada de este derecho, quizás más necesario para estos que para los que están en condiciones de trabajar. ¿Sería esto equitativo siquiera? ¿Sería justo? No,

(1) «L'Etat, á l'égard de ses membres, est maître de tous leurs biens par le Contrat social, qui dans l'Etat sert de base á tous les droits». J. Jacobo Rousseau, Du Contrat social, pág. 29 de la edición de 1873.

(2) Montesquieu, Esprit des lois, libro XXVI, cap. 15.—Blackston, Commentaires sur les lois anglaises, libro II, cap. I.—Bentham, Traité de la legislation, tomo II, cap. VIII.

(3) «On recherche quel est le principe de la propriété. Suivent moi, ce principe c'est le travail». Thiers, Discours sur le droit au travail, pág. 8, edición de 1848.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-08-01 00:00:00), página 37

la convención, en cuanto ajuste y concierto entre dos ó más personas, no existió nunca, como no se llame así, y así no puede llamarse si ha de hablarse con propiedad, el respeto mútuo con que unos y otros propietarios habían de mirarse en los comienzos de la vida social. Tampoco la ley, en cuanto expresión de la voluntad del legislador, puede ser considerada como fundamento del derecho de propiedad, porque para aceptar esta teoría sería preciso probar históricamente que la ley creó ó declaró este derecho, y esto no se probará documentalmente nunca, y que por lo tanto, carecían por completo de propiedad privada los hombres que entraron en la constitución de los actuales Estados, y los que constituyeron los Estados que fueron y ya no son (1). Y por último, solo el trabajo no puede ser fundamento del derecho de propiedad, porque en la generación de este derecho entran otros elementos además del citado (2). ¿No dice todo esto que ha de buscarse por otros caminos el fundamento verdadero del derecho de propiedad?

Se ha visto anteriormente que el hombre necesita en su existencia apropiarse objetos de la naturaleza para asimilarselos, y con esta asimilación compensar las pérdidas naturales que sufre. Para realizar esta apropiación y asimilación necesita poner en ejercicio sus facultades intelectuales y físicas. Estas facultades intelectuales y físicas ¿son suyas ó de la humanidad? Suyas indudablemente, no sólo estudiada la cuestión en el orden abstracto, sino estudiada también en el orden concreto, en el que se ve que cada individuo es soberano y señor de estas facultades. No ha de olvidarse, por otro lado, que el hombre es libre, y nada lo prueba por

(1) Destrutt-Tracy, Traité d'economie politique, tomo I, pág. 27.—Comte, Traité de la propriété, tomo IV, pág 12 y 13.—Troplong, Della proprietà, páginas 69 y siguientes.—Es muy notable también la exposición de motivos del Código civil francés, en la parte relativa al derecho de propiedad, exposición debida á Portalis.

(2) En efecto, en la relación jurídica que se establece entran el hombre, el trabajo del hombre y la naturaleza objeto del trabajo del hombre. Hágase desaparecer cualquiera de estos tres elementos y la relación no podrá subsistir.