Revista católica de las cuestiones sociales (1899-03-01 00:00:00), página 20

aquellos que dan origen á un derecho positivo y á su traspaso, como la evolución natural de una familia primera, la propiedad, la herencia, el abandono, la enajenación, la ocupación primitiva, la prescripción política, la posesión ab inmemorabili, el jus victoriae y el traspaso insensible. Taparelli ha probado con el Epistolario de San Gregorio Magno y los ejemplos de la dinastía de los Médicis en Florencia, y del arbitraje efectuado por Washington, cuando con admirable generosidad renunció al mando, la justicia de la adquisición insensible del poder sin elección popular; y Rosmini, en su Filosofía del diritto, ha defendido, lo mismo que después el Conde de Vareilles-Sommieres en sus Principes fondamentaux du droit, la ocupación como título justo para adquirir la soberanía.

He aquí, entre los católicos, dos opiniones disputables acerca del origen del Poder: ¿Cuál es la verdadera? El autor no lo indica, diciendo que sea cualquiera la que se abrace, siempre se condena la soberanía del pueblo en sentido revolucionario, y, por tanto, la fórmula de Lamartine—todo ciudadano es, por derecho natural, elector, y todo elector es soberano;—pero no se condena la soberanía popular en sentido histórico, es decir, como hecho. El derecho divino, para decirlo de otra manera, no condena ni puede condenar la libertad política, ó sea la democracia, cuando es legítimo su origen, y puede serlo, además de por concesión del príncipe, abandono del Poder y carencia de jefe, por prescripción política dentro de ciertas condiciones. Por eso Santo Tomás dice que la ley atiende al bien común; pero que el ordenar alguna cosa al bien común, es propio de toda la multitud (he aquí la democracia absoluta) ó de la persona que la representa (qui vicem multitudinis gerit), de donde el vicem gerere de Santo Tomás no indica que el soberano haya recibido de la multitud la autoridad, como interpretan aquellos que á toda costa quieren hacer de Santo Tomás un contractualista, sino que el soberano unifica, personifica y representa al pueblo, como el padre de familia unifica, personifica y representa la familia. Por eso el mismo filósofo admite dentro de ciertas condiciones (no siempre), que el pueblo pueda crear los magistrados y dictar por sí mismo las leyes, legitimándose así, como institución de hecho, la soberanía del pueblo, la libertad política y la democracia. Estas son también las tradiciones de la Iglesia católica, la cual, de las dos partes de que consta la fórmula de Lincoln—todo del pueblo y por el pueblo,—ha patrocinado siempre la segunda (todo por el pueblo), y no ha condenado, antes bien ha favorecido la primera. ¿Quién ignora que la democracia, cuando apareció por primera vez en Italia, apenas bautizados los bárbaros, lo hizo bajo los auspicios del Pontificado y corrió su misma suerte, luchó en las mismas batallas y afrontó los mismos enemigos? Cierto que ningún Pontífice hubiera pronunciado estas palabras de Lutero: «El asno quiere recibir palos, y el pueblo quiere ser regido con violencia...» ni otras semejantes de Calvino y Voltaire. Al contrario; León XIII, que ya encomió la democracia americana, y desea ardientemente el bautismo y purificación de la democracia francesa; León XIII, que intima ahora más que antes á las clases altas y al clero, id al pueblo, se expresaba así en la Encíclica Diuturnum: «Importa observar que los que están colocados al frente de los negocios públicos, pueden, en ciertos casos, ser elegidos por la voluntad y decisión del pueblo... Esta elección designa al príncipe; pero no le confiere los derechos del principado; no da la autoridad, aunque determina por quién ha de ser elegida.»

Recuerda el articulista que el absolutismo moderno, que destruyó los feudos, formó las grandes naciones, estableció la igualdad civil y sofocó luchas fratricidas, se