ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-12-01 00:00:00), página 25

CRÍTICA DE LA ACTUAL FUNDAMENTACIÓN DE LA PROPIEDAD INDIVIDUAL

ENSAYO DE OTRA TEORÍA

VI

Las bases de una fundamentación más exacta y rigorosa de la propiedad personal, indicadas timidamente, y por vía de ensayo, en el artículo anterior dejan, como recordará el lector, subsistentes los dos modos tradicionales de adquirir el dominio, son á saber: la ocupación y la tradición, toma da esta en el amplio sentido allí explicado. Ambos modos de concreción de la propiedad de las cosas en una persona física ó moral continúan siendo títulos verdaderamente jurídicos, pero con dos condiciones, el trabajo del propietario y la caridad para con los demás hombres en proporción del grado de intimidad social que con ellos tenga y del correspondiente deber de humanidad que empieza en el parentesco más cercano, mujer é hijos, y se remonta á través de los círculos sociales sucesivos y en escala ascendente hasta traspasa las fronteras de la propia nacionalidad; abarcando, en cuanto es posible, en un sentimiento de amor á los demás miembros de la gran familia humana.

No se comprende que las legislaciones antiguas y modernas, empezando por la sabia legislación de Roma, anduvieran tan divorciadas de la ley natural, que hubieran consagrado esos dos hechos determinantes del dominio, el derecho romano, particularmente, que es el menos artificial y el menos construido á priori. Lo que hay es que en la justificación de la propiedad no colaboraron acordes y coetáneamente, en acción concomitante y armónica el derecho positivo de los pueblos y la moral cristiana, sucediendo aquí, como en otras muchas instituciones, ¿qué digo en otras muchas? en todas, que, casi borrada la luz de la revelación primitiva, las naciones gentílicas fueron elaborando sus leyes
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-12-01 00:00:00), página 26

fuera del luminoso círculo de las divinas enseñanzas, y entre sombras á donde apenas llegaban débiles reflejos de la ley natural, á través del opaco prisma del error y del pecado, ya secularmente habituales. Sólo un pueblo, el judío, que gozó mucho tiempo el favor especial de revelaciones, renovadas con más ó menos largas intermitencias, tradujo en su legislación, aunque parcial é imperfectamente, ese sentido moral y humanitario del dominio un tanto solidario y social en preceptos de conmovedora solicitud fraterna para el huérfano y la viuda, para el deudor y el extranjero, para la misma comunidad.

Después, cuando la moral cristiana llegó á la vida y empezó á señorearse de ella y á infiltrarse en las costumbres, estaba tan adelantada la construcción jurídica de la propiedad, según un concepto estrechamente egoista, interesado, parcial y abusivo, que no pudo dar entrada en aquel organismo, cerrado y reacio, al espíritu de amor de la ley nueva. Caminaron desde entonces aparte la ley moral y la ley civil, las costumbres cristianas y los preceptos jurídicos, sin contrariarse, pero sin entenderse y compenetrarse, dejando el Estado sin una fundamentación ética y sociológica al dominio, en las dos condiciones expuestas, el trabajo y la caridad, y sin que lograran la Moral Cristiana y la Iglesia que se persuadiera el Poder civil que él tiene también harto que hacer en la esfera de los deberes llamados imperfectos para elevarlos en cierto modo y proporción y con determinados requisitos á la categoría de perfectas obligaciones.

Y esto no es decir que los códigos y las costumbres medievales, se desentendieran en absoluto del perfecto sentido de la propiedad y que dejaran totalmente de infundirlo en alguna de las manifestaciones de ésta; lo que hubo es que el derecho civil prescindió de la fundamentación general del dominio, y siguiendo la tradición romana, relegó al círculo de la moral y de la religión las condiciones éticas y religiones del ejercicio del derecho dominical, limitándose á consignar los hechos que producen la legitimidad de origen, aunque luego el propietario abuse de las cosas con torpe y antisocial egoísmo. Mientras tanto, moralistas y teólogos, los
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-12-01 00:00:00), página 27

padres y los doctores de la Iglesia, fijaban el concepto no socialista, sino el sentido y fin solidarios y sociales de la propiedad, quedando bien deslindados en la ciencia católica los deberes perfectos e imperfectos del propietario, los oficios de misericordia y de justicia, y los méritos de abnegación y renuncia expresados y recomendados en los consejos evangélicos.

El individualismo liberal, así jurídico como económico, con sus excesos de egoísta y desalmada explotación, por una parte, y por otra el extremo contrario del delirio, socialista en sus diversos grados y matices, excitan y empujan á lo que llaman, sin fundamento, socialismo católico, y que no es otra cosa que el sistema de la propiedad personal, pero moderada por sus deberes sociales, á armonizar en síntesis dos fases de una doctrina total que hasta ahora han andado muy separadas, la legitimidad de procedencia que es lo que principalmente ha preocupado á los legalistas y la legitimidad de uso y de goce que en primer término deben tener en cuenta el Derecho natural y la Economía política.

Puede, por lo tanto, compendiarse así la teoría: es legítima la propiedad que se ocupa y que no es de nadie, ó la que se produce con el trabajo ó la que otro propietario nos entrega, con título para hacerlo, bien inter vivos; bien mortis causa; pero con la condición del propósito de trabajar en cualquiera industria material ó inmaterial, pudiendo practicarlo, y la de comunicar parte de esa propiedad, después de la satisfacción de las necesidades verdaderas al auxilio ajeno en los términos que ya hemos expresado en este y en el anterior artículo. Según esta doctrina quedan moral y socialmente proscripciones la propiedad holgazana, sibarítica y fastuosa y la propiedad egoísta y sin entrañas. El sentimiento público, que detesta y execra á tal dominio irracional, antinatural y anticristiano, se anticipa certeramente á la construcción sistemática de la presente doctrina.

VII

Para la efectividad de todos estos deberes, corresponde al Estado la misma acción que para el cumplimiento de cu-
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-12-01 00:00:00), página 28

lesquiera otros, la función esencial ó tutelar con que suple la natural ó circunstancial deficiencia de los demás sujetos y órganos de derecho, empezando por el propietario y siguiendo por las demás personas que pueden compelirle á llenar los fines sociales inherentes á la propiedad. Este problema económico es el mismo problema de la esfera del Estado, que, sobre la base del respeto á la propiedad personal, en los términos y con las condiciones que expusimos, puede y debe hacer con ella lo que con los demás derechos individuales, armonizarlos según justicia y prudencia con los de la comunidad. Con el mismo fundamento con que los códigos han consagrado la legítima y los alimentos de ciertos parientes, pueden imponer sobre el dominio ajeno, respetando sus más inmediatos fines y aplicaciones, ciertos deberes y cargas sociales, sin otra limitación que la de atenerse en esto, como en todo lo que legisla á los preceptos de la ley natural (1). No se diferencia el amor que debemos á los parientes más inmediatos del que se ha de tener á los demás prójimos, sino en la intensidad y consistencia del primero, y por consiguiente en el preferente derecho de estos hombres, de estos más íntimos miembros de la gran familia humana sobre los títulos que pueden alegar los otros hermanos nuestros, hijos de un mismo padre celestial y herederos llamados al mismo patrimonio de bienaventuranza. No hay duda de que si debemos amarnos los unos á los otros, bien que en grados distintos de amor, todos debemos auxiliarnos con nuestros respectivos haberes; la consecuencia de la caridad es su manifestación en el socorro, en la limosna, diremos tomando la palabra, no en su estricto sentido corriente sino en el más amplio que se deriva de los anteriores conceptos.

Pero de las dos condiciones de legitimidad en el uso del dominio, una está fuera de la acción del Estado, y la otra tampoco puede imponerla en obligación concreta y determi-

(1) El individualismo más extremado no suele regatear y escatimar al Estado sus derechos de limitación y reglamentación sobre la libertad, el honor y aún la vida de la persona, dándose el caso anómalo y extraño de estimar la inmunidad aún abusiva del dominio harto más que las de estos superiores derechos.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-12-01 00:00:00), página 29

nada de hombre á hombre; como impone la legítima ó los alimentos en relación de este pariente á este otro, de este padre á este hijo, de este hermano á este otro.

En efecto, al Estado le es imposible fijar en qué industria y cuánto tiempo y en que condiciones debe trabajar cada hombre, porque no puede conocer la aptitud y la vocación de todos y de cada uno, ni las circunstancias que le rodean para que se le exija cierta cuantía, calidad y duración de labor social. El Estado no es omnisciente ni omnipotente, ni Dios ha querido confiarle la exclusiva ni la mayor parte de la acción en la comunidad civil; así es que lo que sabe un padre, ó un amigo, ó un convecino de regulares luces respecto de las dotes de otra persona, lo desconoce las más veces la autoridad pública más sabia y previsora, la cual, por benéfica y paternal que sea, tampoco tiene el mismo interés en penetrar las disposiciones y talentos de los ciudadanos y darles la conveniente aplicación. En esto se diferencia principalmente esta nuestra teoría social de la propiedad de los sistemas del socialismo clásico, por ejemplo, del falansteriano, los cuales, por impracticables y de evidente absurdo ha abandonado definitivamente el otro socialismo más moderno, ecléctico y atenuado.

Pero entences se argüirá de estéril una doctrina que escapa en absoluto, y para realizar una de sus condiciones, á la acción y potencia del Estado. Y, en efecto, es indudable que nada puede hacer el Poder civil directamente, para obligar al propietario al cumplimiento de esa condición legitimadora de su dominio. Lo cual no quiere decir que de un modo indirecto no aplique cierta sanción á la propiedad ociosa, derrochadora é inmoral en la manera y forma que vamos á ver.

VIII

Fuera del círculo de la familia es muy difícil que el deber de la caridad se concrete de hombre á hombre de una manera cierta y precisa, es decir, que se convierta de imperfecto en perfecto; por ejemplo, el reciproco deber de pa-
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-12-01 00:00:00), página 3

aquellos contratos. La ley húngara de 21 de Mayo de 1884 es la más deficiente sobre este particular, si bien no descuida exigir cierta competencia para recibir aprendices, pues es claro que las condiciones que deben concurrir en el maestro no sólo han de ser de moralidad, sino también de conocimiento del oficio, para asegurarse de lo cual la indicada ley alemana exige que el maestro haya cumplido el período de instrucción prescrito por la cámara de pequeña industria ó mientras la cámara formula prescripciones relativas á esto, un período de instrucción de tres años y pasado el examen de oficial, ó bien que durante cinco años haya ejercido personalmente el oficio por su propia cuenta ó ejercido funciones de contramaestre u otros análogos, pudiendo la autoridad gubernativa, previo informe de la corporación del ramo si la hay, conceder á otras personas el derecho de dirigir aprendices. La ley austriaca también exige competencia práctica y la húngara la aptitud para ejercer la industria; pues sólo podrá recibir aprendices un maestro que ejerciera varias industrias, en aquellas en que hubiera probado su suficiencia.

En cuanto al otro sugeto de este contrato, ó sea el aprendiz, que es como dice la ley austriaca en su artículo 97, «cualquiera empleado en casa de un industrial con el fin de adquirir la práctica de una industria» hay que tener presente que es de ordinario un menor y frecuentemente un niño que carecerá por lo tanto de capacidad suficiente para obligarse, correspondiendo en su consecuencia al padre, madre, tutor ó parientes en representación del menor, celebrar con el maestro el contrato de aprendizaje. Y es de observar, que aunque no todas las leyes se ocupan de este punto por entender sin duda deben regir los principios del derecho común respecto á la representación de menores, algunas como la francesa haciéndose cargo de que si bien en este contrato puede ser perjudicado el menor, no es más pequeño sino acaso más grave el peligro que se le sigue de no celebrarse el contrato ó celebrarlo á destiempo, ha procurado dar facilidades á esa celebración autorizando al juez de paz para celebrar el contrato en defecto de las personas antes mencionadas. Al fin y al cabo existiendo una legislación civil que
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-12-01 00:00:00), página 30

dres á hijos, de marido y mujer, de hermanos entre sí. Sólo en cada caso singular y en el fuero interno, determinará la Moral interpretada por el sacerdocio cuándo la obra de misericordia se muda en oficio de justicia. Es de iniciativa y espontaneidad de las personas, así físicas como colectivas; en sociedades verdaderamente cristianas y penetradas profundamente del amor al prójimo, el más amplio ejercicio de la caridad, de tal suerte que se estreche cada vez más el triste imperio de la necesidad y de la miseria, no sólo por medio de la beneficencia singular y privada, sino por el ministerio de sociedades y fundaciones que desafían á la acción destructora del tiempo, y que si no extinguen la pobreza la reducen considerablemente. Señal es esta de que si toda la propiedad no cumple con la condición que la hace legítima, ó no lo verifica en la debida proporción, una buena parte de ella, al menos, hace efectiva esta su obligación ineludible de auxilio al prójimo. Así sucedió en la Edad media y en casi toda la época moderna en los países católicos; lo cual no quiere decir que se llegara en esto á un ideal de perfección, aun relativa, inspirada en los consejos evangélicos.

Entonces el Estado, cuya función en esto, como en todo es meramente supletoria, apenas tenía nada que practicar, limitándose á aquella intervención preceptiva que había encontrado sancionada en las leyes romanas, verbigracia la legítima, los alimentos, y que por respetuosa imitación, más bien que por experiencia dolorosa de una imprescindible necesidad, trasladaron á sus códigos las naciones nuevas.

Pero, á medida que se fue entibiando, al mismo tiempo que la fe, la caridad social, disminuyeron en proporción considerable las fuentes y recursos del socorro fraternal, y en este orden, como en cualquiera otro, tuvo que suplir el Estado la iniciativa y acción sociales, echando sobre sí la función de la beneficencia, que en substancia no es otra cosa que aquel oficio de caridad con que completa ó sustituye el poder civil la falta de misericordia ó de justicia de las demás personas, reacias al auxilio mútuo. Cómo y cuándo empezó esta función, que de la misma manera que todas las
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-12-01 00:00:00), página 31

tutelares, arguye grave defecto y aun vicio en la comunidad, no nos incumbe exponerlo aquí; y mucho menos el concurso de concursas que, con el egoísmo anticristiano, contribuyeron á introducir y arraigar la caridad oficial en los pueblos que se separaron del gremio de la Iglesia. Sólo indicaremos que la beneficencia es coetánea de la reforma, y que el individualismo sensualista, que minó los fundamentos del amor al prójimo, también deshizo los organismos que eran el amparo del pobre, y una especie de ampliación de su hogar y de sus menguados recursos domésticos.

Hoy la beneficencia pública, ejercida, no por el órgano y conducto de los individuos y de los varios institutos de auxilio al menesteroso, es una atención que las circunstancias han convertido de hecho en intrínseca y esencial del Estado; y los fondos y recursos de esa beneficencia son un capítulo de presupuesto en la mayor parte de las naciones.

Ahora bien; el más ó el menos no cambia la especie y naturaleza de una institución, siempre que jurídicamente se armonice con otras que pueden ostentar, y ostentan también, su título, su razón de orden y la cantidad que, para el fin benéfico ó caritativo, se pide en concepto de contribución á los ciudadanos puede aumentarse en la proporción de la necesidad, esto es; del número de pobres á que hay que atender, y sin más limitación que la de justicia y prudencia de respetar en el propietario los recursos precisos para ese honesto, desahogado y aún estético pasar de que se habló en el anterior artículo.

El Estado así, no convierte concretamente cada deber imperfecto de cada ciudadano en perfecta obligación, porque esto es imposible; pero, en conjunto y de hecho, trueca en perfecto derecho de asistencia en los indigentes socorridos lo que antes era un estéril título de súplica de misericordia.

Este que, sin motivo llamarían los individualistas socialismo cristiano, por su espíritu, y socialismo de Estado, porque así consideran cualquiera justa intervención suya en la esfera económica, no tiene ni necesita otro medio de acción para el fin indicado que un sabio concepto y una discreta
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-12-01 00:00:00), página 32

aplicación del impuesto sobre bases de equitativa distribución; de suerte que nada paguen los que son pobres ó punto menos, contribuyan con mínima cuota las modestas fortunas, y el resto tributario lo longan, más aún que la riqueza, el lujo, la molición, la disipación, apreciados, lo mejor que sea posible, en sus manifestaciones evidentes.

La justicia de la beneficencia oficial, cuando la caridad social falta ó es deficiente nadie la ha negado; su cuota fluctúa entre dos términos, la posibilidad del que paga y la necesidad de los que van á recibir una limosna convertida en deber y derecho respectivamente. El deber del Estado consiste en no lesionar el legítimo interés del contribuyente, no empobreciéndole para socorrer al pobre; la discreción y arte del Poder civil en que sea la exacción lo menos vejatoria y odiosa que se pueda. Triste es tener que aumentar las contribuciones; pero, cuando tanto se recargan, sin que nadie ataque el principio y fundamento de la tributación, ni le parezca injusta en sí misma, cuando se aplica á otros fines, aunque sean supuestos, artificiales é indebidos, no hay motivo alguno de reprobación contra el único medio y procedimiento de que el propietario legitime la propiedad que su egoísmo sustrae á toda condición religiosa y ética, contra el único expediente y paliativo, no para resolver, sino para aplazar y mitigar el social conflicto en que vive una sociedad que está, hace tanto tiempo, desquiciada.

ENRIQUE GIL Y ROBLES.
Catedrático de la Universidad de Salamanca.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-12-01 00:00:00), página 33

CONFERENCIA IMPORTANTE

En el espacioso salón de la Asociación de Católicos de esta ciudad, con motivo de inaugurarse el curso de las conferencias que debían tener lugar en dicha Corporación, ha dado recientemente una muy importante el socio de la misma, distinguido orador sagrado y notable publicista, Rvdo. Dr. D. José Ildefonso Gatell, Presbítero, Cura párroco de Santa Ana, sobre «La Acción de los católicos en la presente crisis social».

Principió por decir el conferenciante que, encontrándonos en estado de plena crisis social, reconocida así por políticos economistas, estadistas, católicos y no católicos, teniendo en cuenta que una crisis social es más intensa y afecta más al organismo de la sociedad que las crisis puramente políticas, que se ha roto la concordia en el mundo del trabajo, dividido hoy en dos campos organizados para la resistencia y para la guerra social que trata de sostenerse con los apasionamientos; la ceguera y el propósito de amontonar ruinas propias de la guerra, los católicos, ni como creyentes, ni como ciudadanos, podemos permanecer retraídos, sino que debemos seguir los altos ejemplos de la Iglesia, que intervino poderosamente en la crisis producida por la caída del Imperio Romano, en la producida por la invasión del Islamismo y en otras en que ha estado interesada nuestra civilización.

Dijo que para precisar, como corresponde, la acción de los católicos en la presente crisis, precisa tener exacto concepto de la cuestión social. El hombre, con el don de la vida, adquiere el derecho y hasta el deber de proveer á lo necesario para dejar atendido este derecho, debiendo ayudarle en ello la colectividad social, y sin embargo, hay hombres que no tienen manera ni de cumplir este deber ni de defender este derecho.

No debe buscarse la causa en deficiencias del orden providencial, puesto que Dios ha provisto á la Naturaleza sobreabundantemente y tanto es así que mientras á unos les falta todo, á otros todo les sobra, y he aquí la división entre ricos y
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-12-01 00:00:00), página 34

pobres, y además de que hay muchos que poseen para los usos de la vida, no sólo lo necesario y lo útil, sino lo superfluo, en nuestro planeta hay todavía terrenos inmensos sin cultivo, muchos frutos que nadie recoge, cuantiosos tesoros que nadie explota: la causa del mal que no acierta á explicar satisfactoriamente la ciencia, la explica la Religión exponiendo la situación del hombre en estado de naturaleza decaída, efecto de un abuso de la mejor de sus prerrogativas, la libertad, que el hombre trató de sustraer á la soberanía divina, lo que dió ocasión al conferenciante para una comparación entre la falsa hipótesis de la nueva escuela antropológica que va á buscar la explicación de la lucha por la existencia rebajando al hombre al nivel del bruto, y la tesis teológica más racional, más humana y más digna, que reconociendo en el hombre la imagen y semejanza de Dios, ve el origen del mal en la soberanía humana sobreponiéndose á la soberanía divina.

Datando la existencia de la cuestión social desde el génesis de la Historia, explicó el conferenciante el por qué no había surgido la crisis en la época pagana, en la cual, reconocida la esclavitud, autorizada por las leyes y sancionada por las costumbres y las creencias públicas, uno de los dos ejércitos estaba desarmado para la lucha, que, si alguna vez la intentaba, era aplastado inmediatamente; y si después de la abolición de la esclavitud, después de esta reforma social, tan importante, que es una gloria del Cristianismo, tampoco surgió la cuestión social en estado de crisis permanente, fué porque entre ricos y pobres había el vínculo de la moral cristiana que tenía establecido el equilibrio, dando grandes derechos á la pobreza é imponiendo fuertes é ineludibles deberes á la riqueza, derechos y deberes que tenían asegurada su acción y su fecundidad, no en meras leyes escritas, sino en el fondo de la conciencia cristiana.

Vino á romper el equilibrio la Revolución francesa, que proclamó todas las libertades, y entre ellas la libertad económica que dejó desamparado el trabajo ante las imposiciones del capital; en el ejercicio de las libertades entraron las de la moral independiente de todo deber y por consiguiente las del vicio, las de la holganza, las del libertinaje, apareciendo enton-