ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-11-01 00:00:00), página 17

abrumadora, es sin duda la facilidad con que en estos turbados y revueltos tiempos se pasa de la reclamación tranquila á la exigencia tumultuaria, y de la exigencia tumultuaria al motín sangriento. Los obreros acudieron á los patronos en busca de mejoras que consideraban de justicia; los jefes de los socialistas se erigieron en órganos de los obreros para la reivindicación de aquellas mejoras; los patronos declararon que admitían la reclamación, pero no aceptaban el órgano que la formulaba; y al día siguiente se andaba á tiros en Bilbao, y poco después se declaraba el estado de guerra. Después de un siglo de cánticos al predominio del derecho sobre la fuerza, resulta, según se ve, en el orden social, ni más ni menos que en el internacional, que la fuerza triunfa del derecho, y que ante la organización actual moderna consigue más, en casi todos los casos, quien sabe organizar á tiempo un motín que quien dispone de títulos de justicia de fuerza incontrastable ante todo tribunal de derecho. Ha de añadirse á todo esto que la inmensa mayoría de la prensa, se coloca casi siempre, cuando surgen conflictos de orden público, del lado de los alborotadores contra las gentes de orden, y aun contra las autoridades. Es la eterna aduladora del rey-turba, á condición de que éste contribuya á su sostenimiento con el obolo diario de los cinco céntimos de peseta.

El tercer hecho, entre los ocurridos últimamente en Bilbao, que habla al observador igualmente con elocuencia abrumadora, es sin duda el de que hace largo tiempo se pagaba mensualmente á los obreros, y estos no habían reclamado, con lo cual el pago mensual, corriente por lo demás en casi todos los servidores del Estado y aún en los de muchas empresas particulares, se hallaba consolidado por la costumbre. Claro es que toda obra humana, por mucho que se acerque á la perfección, tiene los inconvenientes de toda labor imperfecta. Así y todo no ha de olvidarse que la imprevisión es nota característica de nuestra raza, y que el obrero, cada vez que cobra, gasta desgraciadamente buena parte de lo cobrado en la taberna. Contéstese ahora á esta pregunta: ¿conviene que el obrero cobre una vez cada mes ó cobre muchas
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-11-01 00:00:00), página 18

veces? Claro está que esto no puede significar que haya de aprobarse la conducta de los patronos, si la acusación es exacta, que además de obligar á los obreros á recibir la paga mensualmente, les obligan á proveerse de comestibles en tiendas y cantinas explotadas por los mismos patronos, y á aceptar los géneros sean de buena, sean de mala calidad. Difícil es que en el noble solar de Vizcaya se den capitalistas tan sin entrañas que así abusen del obrero. Más, si los hubiere toda condenación sería poco severa, no solo por el delito de lesa humanidad cometido, sino también por los combustibles con que por este medio se alimentaría la hoguera devoradora del socialismo contemporáneo.

Conste ahora que, si en Vizcaya no hubiese capitalistas así envenenados por el egoísmo utilitario de la civilización contemporánea, no por esto sería imposible hallarlos en España. En una publicación oficial bien conocida se afirma que en Linares «no siempre pagan los patronos con puntualidad á los obreros, y entonces les autorizan para tomar en determinados establecimientos de comestibles géneros en cantidad no superior á lo devengado, á cuyo efecto se ponen de acuerdo con el comerciante, fijando el precio de los artículos para el obrero y para la empresa, y resultando de estas diferencias de precios ganancias para el comerciante y para la empresa á expensas del obrero». Y todavía hacen más en algunas minas, según la citada publicación oficial: «Han establecido cantinas en las cuales suministran los comestibles á los obreros, quienes compran en ellas los géneros al precio á que se los quieren vender, en el estado en que se los quieren dar y no siempre con el peso debido». Por si todo esto fuera poco, añade el testigo á quien se copia: «Los precios son elevadísimos en las cantinas, cuando menos en una tercera parte del valor, y la calidad de los artículos deja mucho que desear por la clase y por deterioros; las ganancias, en cambio, son grandes para las empresas, y así se han conocido minas en Linares y en la Carolina en que la mina podía considerarse como un pretexto para tener parroquia en la cantina; el aceite, por ejemplo, se vende en las cantinas á 80 reales la arroba, cuando su
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-11-01 00:00:00), página 19

precio es de 50, ó á 60 ó 70 cuando su precio es de 30 ó 40.
»Además, se mezcla el aceite bueno con aceite de clase inferior, y se hacen las medidas ó pesos de modo que resulten siempre creces para la empresa, las cuales figuran con este nombre en las cuentas.» (1) ¿No es verdad que los patronos que así proceden, más que patronos deben ser considerados como máquinas de producir socialistas y anarquistas?

En Vizcaya misma, mientras en la mayor parte de la provincia los propietarios mantienen la unión más estrecha entre directores y dirigidos, en Bilbao y su cuenca minera puede hablarse, según testimonio fehaciente de la comisión sociológica de aquella ciudad, «de la explotación del hombre por el hombre», como de un hecho que produce aterradoras consecuencias. Después de esto, y dado que lo dicho por la citada comisión sociológica sea rigurosamente exacto, ¿puede sorprender ni extrañar que los revolucionarios de la cuenca minera de Bilbao hayan acercado la mecha á la mina para que esta estallara? Ha de hacerse constar en honor de la verdad que las clases directoras se ocupan menos de lo que deben en estas cuestiones de vida económica y social; y que los gobiernos se limitan á traducir del extranjero las leyes de reforma social que les parecen mejores, sin estudiar previamente si son adaptables á nuestro estado social, y que nuestros hombres de ciencia creen por lo general que todo está hecho cuando han dado traducidas al castellano con su nombre un montón de informaciones, observaciones y disquisiciones publicadas en naciones extranjeras. Así resulta que se dan leyes y estas no pasan de las columnas del diario oficial, y se publican obras de reforma social sin acción de propaganda sobre entendimientos y voluntades, porque así tienen que ver con nuestro pueblo como las nubes de antaño con las lluvias de ogaño, y se pronuncian discursos y más discursos, ineficaces en su mayoría porque en ellos se habla en metafísica de realidades materiales que sólo pueden ser

(1) Reformas Sociales, Información oral y escrita. Informe del Ingeniero jefe de las minas de Linares, pág. 30.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-11-01 00:00:00), página 2

los principios de libertad religiosa de los que es consecuencia lógica esa neutralidad en la instrucción. Conducen también al mismo resultado el espíritu de la época y el descencimiento general que cunde á medida que aumenta el apego y afición á las cosas temporales, á los efímeros encantos del falso saber y del vano deleite, á ostentar un tinte de cultura que nada significa; todo lo cual hace que aun por los mismos encargados de dispensar la enseñanza se descuide la que creen sólo útil para arreglar los negocios de ultratumba y siempre la pospongan á la que consideran de resultados prácticos por servir para el manejo de los negocios de esta vida. De aquí proviene la tendencia de que nos habla Montaigne y que todos hemos tenido y tenemos ocasión de observar, de llenar á los niños y jóvenes la cabeza de ciencia, preocupándose poco de la virtud y del buen juicio. Hay que convencerse de que la ciencia por sí misma no educa, sino que sólo sirve, y esto cuando es sana, para iluminar el camino de la vida; mas no ciertamente para emprenderle, si la voluntad ineducada se resiste á seguir el sendero trazado por la inteligencia. Mas cuando la ciencia atesorada por la humana razón es falsa por tener su asiento en el error, lejos de iluminar el camino de la vida, sólo servirá para obscurecerle, si es que no señala á la voluntad el seguro camino de su perdición; por lo que, con el laconismo propio de las grandes verdades, dijo Rabelais: «la ciencia sin la conciencia es la ruina del alma», y ya preguntaba Séneca: ¿De qué sirve la instrucción, si no hace más que alimentar el orgullo y no corrige el menor defecto? (1)

(1) Por esto es un error calcular el nivel de cultura moral de un país por el número de los que en él saben leer y escribir, conocimiento que no implica per sé saber alguno, y que, como dice Gil y Robles, «puede ser accidentalmente algo peor que ignorancia, esto es, vehículo de error, inmoralidad, servidumbre y embrutecimiento públicos», como es, en efecto, en España, en donde siendo, según Tarde, «la proporción de los iletrados en la cifra de la población total del país, de dos tercios, aquellos no participan en la criminalidad sino en una mitad próximamente». En esto se ve como es inexacto aquello, de que «por cada escuela que se abre se cierra una prisión»; y tiene ello su
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-11-01 00:00:00), página 20

bien conocidas por la observación y la experiencia. Bien es verdad que es más fácil buscar una arena determinada en inmenso arenal que una observación propia en uno de los «sabios» oficiales de la oligarquía imperante.

Por otra parte, los gobiernos no pueden quejarse de que el espíritu de indisciplina social crezca como la espuma. ¿Acaso no la favorecen con labor incesante y fecunda? Todo va á parar por voluntad de los supremos directores de los poderes públicos á manos de los hombres del radicalismo. Las Academias les llaman á su seno con actos repetidos de la voluntad, y entre eminencias de la derecha y medianías de la izquierda, prefieren aquellas á estas. En la formación de tribunales de oposiciones á cátedras se da el caso de que se aleje de ellos por sistema, lo cual no es difícil dada la organización del Consejo de Instrucción pública, á todo el que se rebela contra las imposiciones del radicalismo. ¿Qué más? Existe un Instituto de Reformas Sociales, y éste está presidido por el Sr. Azcárate, y la última y quizás más importante ponencia ha sido confiada á un corregidoriano del Sr. Azcárate, el Sr. Piernas y Hurtado, catedrático de la Universidad Central. Como si esto fuera poco, el Sr. Azcárate interviene en la designación de los cien obreros que han de ir al extranjero á «europeizarse» en unos meses, para luego «europeizar» á sus compañeros de profesión. Evidente es que todo esto acrecienta las fuerzas y los prestigios de los enemigos del orden social y estatual existente. ¿Acaso es difícil señalar las consecuencias que todo esto ha de producir en no lejano porvenir?

Por lo pronto, cada vez es mayor el número de académicos enfeudados al radicalismo; cada vez es mayor el número de catedráticos de tendencias radicales; cada vez se muestran con más poder, ayudados por los hombres del gobierno, las eminencias de los partidos radicales. Y como si todo esto no fuera bastante, se ha hablado en estos días por la prensa de pactos entre el poder público y los socialistas á propósito de las próximas elecciones municipales. Es decir, que se trata de dar á los autores de los hechos de Bilbao mayor y más eficaz influencia para que puedan servirse de ella en
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-11-01 00:00:00), página 21

su día contra las bases fundamentales del orden social. Y todo esto se hace ó pretende hacer por menudencias de la política, sin tener en cuenta debidamente las contingencias y peligros de lo porvenir. Hace ocho ó diez años apenas había en España concejales socialistas, y hoy los hay en gran número, y según noticias todavía los habrá en mayor número después de las elecciones próximas. Como los ayuntamientos son aquí los que más influyen en las elecciones de diputados y senadores, los revolucionarios de Bilbao deben limitarse á esperar: la llave qué se les entrega ahora, les abrirá dentro de algunos meses las puertas del Congreso. Lo demás lo hará el tiempo, si no lo dan hecho los poderes públicos. ¿Pueden desear más ni aspirar á más los que han sufrido en Bilbao el asalto de los obreros capitaneados por los jefes del socialismo y del anarquismo? Ahora obreros y gobiernos deben reflexionar sobre estos dos hechos: del socialismo á la anarquía va un paso, y lo prueba lo ocurrido en Bilbao; de Barcelona han emigrado multitud de capitales ante los desórdenes allí ocurridos, y en Bilbao debe temerse que suceda lo propio. ¿Aspiran á estos resultados los poderes públicos?

DAMIÁN ISEPN.
Académico de la de Ciencias Morales y Políticas.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-11-01 00:00:00), página 22

CRÍTICA DE LA ACTUAL FUNDAMENTACIÓN DE LA PROPIEDAD INDIVIDUAL

ENSAYO DE OTRA TEORÍA

I

Borradas antiguas distinciones históricas entre propiedad y dominio se designa con el primero de los nombres, por uso y convenio de ya larga fecha, el derecho dominical del hombre sobre las cosas ó bienes útiles y adecuados para satisfacer las necesidades del cuerpo y conservar mediante esta satisfacción la vida del compuesto humano.

A estas alturas de razonamiento no hay escuela cristiana que no coincida en la fundamentación de la propiedad mediante este raciocinio: el hombre es para Dios, el cuerpo para el alma, las cosas para mantener el cuerpo, y, con él, la persona, á fin de que viva y merezca su destino inmortal. Las escuelas naturalistas coinciden sólo en la parte media de la argumentación es, á saber, en que las cosas sirven para el cuerpo y mediante él para la vida.

Tampoco discrepan los sistemas en la afirmación de que, concretándose la especie humana en individuos, la propiedad ha de ser también individual en cuanto toda y cada persona necesita usar, aplicar y, por lo tanto, apropiarse los medios de sustento.

De aquí resulta que la propiedad, como la vida, es un derecho natural, quiero decir, nativo, que se origina con la existencia del hombre, y por el sólo título de ella, sin necesidad de hecho contingente ulterior. O, lo qué es lo mismo, que la propiedad no es un derecho adventicio de la persona, porque esto implicaría negarla su derecho á la vida. Esta ó la otra propiedad podrá ser adventicia; pero la propiedad es nativa, porque nace con el sér mismo; es de derecho divino natural, diremos hablando el lenguaje de la escuela.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-11-01 00:00:00), página 23

CRÍTICA DE LA ACTUAL FUNDAMENTACIÓN...

Por esto parece inconducente y estéril, además de equívoca y peligrosa, la distinción entre derecho á la propiedad y derecho de propiedad, que admiten algunos autores, si es que con estas expresiones se quiere manifestar que todo hombre tiene el primero y sólo algunos el segundo de estos derechos y que el uno es nativo y adventicio el otro, lo cual equivaldría á suponer que hay no pocas personas para las cuales un derecho nativo puede justamente no pasar de mera posibilidad. Con la misma razón que de la propiedad podría decirse ésto de la vida, que sin la propiedad de algo, de lo estrictamente preciso, cuando menos, no puede mantenerse. Aplicando tal distinción al derecho mismo de subsistir es como mejor se penetra el absurdo de ella.

II

Con decir que la propiedad es y debe ser individual, porque individuo es el hombre y en individuos se concreta la especie, no se afirma cosa que cualquiera socialismo no esté dispuesto á suscribir, mientras que no pase la afirmación de que, de un modo ó de otro, tiene todo hombre el derecho de poseer y usar las diversas materias que necesita para sustentarse.

Pero todos sabemos que el derecho de propiedad, tal como lo controvierten individualistas y socialistas, comprende el título en virtud del cual puede disponer un hombre de más de lo que necesita para vivir sana y cumplidamente; por mucho que viva, y dándole, no solo inter vivos, sino mortis causa el destino que le parezca, aunque los otros carezcan de lo preciso para vivir, ó arrastren, por escasez, una existencia miserable. Y al llegar á este punto no vacilo en afirmar que estoy tan cierto del perfecto derecho de la propiedad individual, no de la torpe y egoístamente individualista, como inseguro y dudoso de alguno de los fundamentos en que viene apoyándosela.

Empecemos por examinar uno que es acaso el más inmediato y que tiene en su favor la circunstancia de argüir, por la universalidad del hecho y del común asenso, una ley
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-11-01 00:00:00), página 24

de naturaleza. Sin el estímulo de la facultad de disponer para uno mismo y para quienes nos son más queridos, de las cosas que se adquieran, el hombre no trabajaría, y el empobrecimiento y la miseria acabarían pronto con el género humano. Y no vale que el socialismo conteste que eso es consecuencia secular de un egoísmo que se trasmiten, cada vez más arraigado las generaciones, y que hay que sustituir por un generoso sentimiento altruista para que del estrecho círculo del interés propio y del afecto de familia se eleve á más altos círculos sociales la idea y el deber humanitarios. Ese impulso y consentimiento universales, desde que en remotísimas épocas de la historia se asentaron los pueblos sobre regulares bases de vida y de cultura no pueden menos de considerarse ley natural.

Pero poco discurriría sobre materia tan grave, y con bien poco se contentara el que no tratase de penetrar el fundamento y la raíz de tales idea y aliciente. Denuncian ellos un motivo humano que hay que descubrir y sin el cual el derecho de propiedad, según se entiende y se ha entendido de conformidad esencial desde inmemoriales tiempos, quedaría en el aire, sin razón ni título.

III

¿Bastará para justificar el derecho de propiedad de una persona moral ó física la ocupación como hecho originario y la tradición como título derivativo? (1)

A primera vista se comprende que estos dos modos, formalmente irreducibles, de concretarse el dominio sobre las cosas son los que necesitan ser explicados para cerciorarse de que las legislaciones positivas no han vulnerado el derecho natural; bien que también sea indicio de que lo han respetado la conformidad fundamental y esencial entre ellas.

(1) Ya entenderá el lector que tomo la palabra tradición en el amplio sentido racional de entrega por cualquiera clase de acto inter vivos ó mortis causa, prescindiendo de las acepciones que tenga en los derechos positivos.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-11-01 00:00:00), página 25

CRÍTICA DE LA ACTUAL FUNDAMENTACIÓN...

Empecemos por la ocupación que ha sido el primer hecho que determinó el dominio en el primero ó primeros propietarios, y continúa siendo el acto originario, más ó menos frecuente de empezar á poseerse las cosas.

Pero, por ventura en las que son nullius ¿no hay acaso más limitación de apoderamiento y tenencia que la imposibilidad física de que la persona las ocupe con cualquiera de las clases de posesión jurídica que vienen y han venido reconociendo las diversas legislaciones? La mera contingencia de que los demás hombres no hayan concretado su dominio sobre esos bienes que no son de nadie ¿es bastante razón de derecho para que uno ó unos pocos ocupen, acaso sin trabajarlo, por sí ó por otro, lo monstruosamente supérfluo, mientras que los más carecen, tal vez sin culpa suya, de lo estrictamente necesario?

Más aún,—y seguimos preguntando—el haber puesto con el trabajo, el sello de la personalidad en la cosa que resulta entonces, según la corriente expresión figurada, una como prolongación y exteriorización de la persona ¿es suficiente título racional para que se la apropie exclusivamente el trabajador?

Y para contestar cumplidamente á estas preguntas hay que determinar bien la noción de trabajo. Entre las reminiscencias de estudiante recuerdo una definición harto amplia de trabajo, y que no puede tener sentido económico: «el ejercicio de la actividad para conseguir los fines de la vida,» definición, según la cual es trabajo el comer con apetito y divertirse. No solo no es esto el trabajo económico; pero ni siquiera lo es el bajarse á tomar del suelo una joya abandonada ó sin dueño conocido y por regla general tampoco la simple ocupación de la cosa, la caza á espera en bosque, parque ó monte bien provistos y ejercitada por recreo. Y lo mismo puede decirse de la pesca. El trabajo verdaderamente económico es el que implica dolor, esfuerzo, sacrificio, en una palabra el cumplimiento de la pena impuesta al hombre pecador.

Pero, aún en tal supuesto, puede darse el caso de un trabajo, seguido de tan prodigioso y desproporcionado fruto y
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-11-01 00:00:00), página 26

éxito que baste no solo á las necesidades del adquirente por toda su vida, y llenándolas de un modo suficiente y cumplido, sin inopia ni escasez alguna, sino con tal abundancia y sobra que no puedan tener uso ni empleo más que en necesidades facticias de lujo, molicie ó corrupción. ¿Podrá en tal caso decirse que esa riqueza que excede del límite de la satisfacción de las necesidades racionales legítimas, tiene en el fin y en el orden consiguiente la justificación del dominio? Por ventura, el trabajo ¿puede dirigirse á fin que no sea humano, individual y social? No me parece difícil la respuesta negativa; porque en lo que el trabajo y su resultado y producto excedan del racional cumplimiento y del ejercicio de derechos personales y colectivos, ó no tienen finalidad ó la tienen antijurídica.

Y es claro que si el trabajo no es siempre ni para todo su resultado título bastante de dominio, por ejemplo, en una jugada de bolsa en que la ganancia supera enormemente á la molestia y fatiga del cálculo, la trasmisión gratuita de esa propiedad por donación ó por sucesión mortis causa tampoco podrá justificarse, porque el que transmite sin título racional no da al sucesor por contrato gratuito ó por trasmisión hereditaria el derecho que no pudo justificar en sí mismo. En una palabra, lo que de esta teoría parece de deducirse es que la propiedad se legitima en cada persona por el mérito del trabajo, con tal que al mérito sea proporcionada la retribución, esto es, el producto, pareciendo deducirse de aquí, á primera vista un socialismo aún más radical que el del derecho al producto íntegro del trabajo, puesto que ni á toda esa integridad hay siempre derecho.

IV

Y sin embargo, no hay tal socialismo, porque creo que la ocupación como título originario y la tradición legítimamente hecha en concepto de título derivativo son los dos actos irreducibles que concretan la propiedad moral y jurídicamente.

Lo que hay es que ni uno ni otro modo bastan por sí so-