ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 31

egoismo para convencerse de que sobre ellos no es posible fundar orden social alguno.

Sabido es que existe una jerarquía de bienes, compuesta del bien honesto, del bien útil y del bien deleitable. Dentro de este orden jerárquico, el bien útil y el bien deleitable deben subordinarse siempre al bien honesto. Ahora bien, el utilitarismo moderno rompe este orden jerárquico, y coloca en el primer lugar el bien útil, considerándolo como punto de partida y de llegada de todas las expansiones de la voluntad. Por otra parte, todos los hombres tienen por ley de naturaleza las mismas necesidades primarias, las cuales sólo por los mismos ó parecidos medios han de satisfacerse (1). Pero, si en las relaciones sociales no existe un principio superior á la utilidad, ¿cómo han de resolverse las colisiones que necesariamente han de producirse, entre los que aspiran por unos mismos medios á satisfacer las necesidades primeras de la existencia? ¿Qué razón puede darse para que unos se sirvan mejor que otros de aquellos medios? ¿El derecho humano producto de la voluntad de los imperantes? ¿La fuerza sustituyendo al derecho?

Añádase á esto que, al anteponer el filosofismo moderno los bienes útiles al bien honesto, ha despertado por modo especial el veneno del egoísmo que tantos y tan detestables frutos de perdición y ruina dió en las sociedades antiguas, y ha dado en las sociedades modernas, ahuyentando el influjo de la caridad en no pocos corazones (2). Ahora bien, sabido es que el egoísta antepone por sistema el inmoderado ó ex-

(1) Littré en su famoso diccionario ha definido la necesidad diciendo que «es la falta de una cosa con el deseo ó la precisión de tenerla.» Sobre las necesidades humanas desde el punto de vista económico véase á Leroy-Beaulieu Traité théorique et pratique d'Économie Politique, tomo I, páginas 103 y siguientes.

(2) En el orden económico la caridad debe tener por objeto el mejoramiento físico y sobre todo moral de los desgraciados. Por esto ha dicho el Cardenal Alimonda que no pocas veces es necesaria mucha discreción para realizar obras de caridad. De todos modos no es posible aceptar en todas sus partes el concepto de la caridad de Julio Simon, de quien ha podido decirse que en su obra L'Ouvrière condenaba en absoluto la limosna.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 32

cesivo amor del interés propio al interés de los demás, el deseo y el afán de la utilidad propia al deseo y el afán de la utilidad ajena. Si todos los hombres tienen por ley de naturaleza las mismas necesidades, las cuales sólo por los mismos ó parecidos medios han de satisfacerse, según se ha indicado antes, y cada individuo ó corporación antepone por sistema el interés propio al interés de los demás, ¿no es evidente que todo orden social ha de hacerse difícil, sino de algún modo imposible? Por precisión ha de ocurrir, substituida la caridad por el egoísmo en las relaciones sociales, que las legislaciones no se inspiren en las eternas normas de la justicia, sino en el interés de los elementos directores de la Sociedad y del Estado, que por ahora no son los obreros, ni aun en los pueblos más democráticos. Pero ¿no substituyó la clase media en Francia, cuando la Revolución, al clero y á la nobleza en la dirección del Estado? ¿Quién puede asegurar que los obreros del socialismo, poderososísimos en Alemania y en Francia por numerosos y por ilustrados, no harán algún día con el tercer Estado lo que éste hizo con el clero y la nobleza? ¿Quién podrá enfrentar entonces el egoísmo del pueblo? (1)

En todos los tiempos y circunstancias el egoísmo y el utilitarismo son elementos de disolución social, como lo ha reconocido Max-Nordau en la más ruidosa de sus publicaciones (2). Pero si lo son en todos los tiempos y circunstancias, han de serlo aun más en estos tiempos de libertad del trabajo, y de mayores prestigios y más considerable influencia del capital sobre todos los otros elementos de producción y de consumo, y dicho se está, por lo tanto, que han de serlo

(1) A todas horas se habla de la necesidad de ilustrar á los obreros, olvidando que el socialismo reoluta principalmente sus adeptos en los obreros cultos. Lo que no deben olvidar nunca las clases directoras es que la miseria engendra más vicios que virtudes, y por esto principalmente debe ser combatida.

(2) Max Nordau, Dégénérescence, tomo II, páginas 8 y 9. Legrain ha dicho que el egoísta es un degenerado que solo piensa en satisfacer sus apetitos. Algo muy parecido han afirmado Lombroso, Roubinovitch y Sollier.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 33

en las relaciones entre patronos y obreros. Realmente, dentro de los desenfrenos de egoísmo, que son nota característica de estos tiempos, si es lógico que el patrono anteponga su interés al interés del obrero, no lo es menos que el obrero trate de anteponer su interés al interés del patrono. Ahora bien, no cabe duda de que el interés del patrono y el del obrero pueden conciliarse en multitud de circunstancias, sino en todos los casos. Mas esto sucede cuando uno y otro interés viven subordinados al bien honesto, y en ningún caso cuando el egoísmo es forma substancial suya. Entonces el patrono trata de obtener del obrero la mayor suma posible de trabajo por la menor suma posible de retribución, y el obrero trata de alcanzar del patrono la mayor suma posible de retribución por la menor suma posible de trabajo. ¿Es posible conciliar dentro del orden social, inspirado en las eternas normas de la justicia, estos dos egoismos comparables á dos locomotoras que avanzan en dirección opuesta por una misma línea férrea?

Ejemplos mil podrían citarse de casos en que el choque violentísimo entre el capital y el trabajo es inevitable por los egoismos del capital, ayuno por completo de caridad, y ejemplos mil de casos en que el choque violentísimo es inevitable por los egoismos del trabajo, envidioso de los beneficios y del bienestar del capital (1). Antes de tratar, sin embargo, de las causas de los choques ó conflictos entre patronos y obreros habrán de enumerarse estos choques ó conflictos en una sola nación, en Inglaterra, á fin de que entiendan todos la magnitud del problema aquí planteado.

Según las estadísticas inglesas, en 1897 estallaron en la Gran Bretaña 864 choques ó conflictos que afectaron directamente á 167.453 obreros, é indirectamente á 62.814. Al año siguiente el número de choques ó conflictos fué de 711, y el de obreros afectados por ellos ascendió á 200.769 y á 53.188. En 1899 se produjeron 719 choques ó conflictos que afectaron directamente á 138.058 obreros é indirectamente á

(1) Desde este punto de vista merece ser estudiada con detenimiento la obra de Eugenio Véron, Les Institutions ouvrières de Mulhouse et des environs, publicada por la casa Hachette de París en 1886.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 34

42.159. Al año siguiente el número de choques ó conflictos fué de 648, y el de obreros afectados por ellos ascendió á 135.145 de un lado, y de otro á 53.393. Y por último, en 1901 el número de conflictos ascendió á 642, los cuales afectaron directamente á 111.437 obreros, é indirectamente á 68.109. La pérdida de jornales originada por estos choques ó conflictos se elevó en el quinquenio á 35.446.396, cifra que supone, de parte de los obreros, una pérdida de cerca de cien millones de pesetas, y otra mucho mayor de parte de los patronos (1). De estos conflictos, los menos se resolvieron por mediación, conciliación ó arbitraje, los más por negociaciones entre las dos partes ó entre sus representantes, según resulta del siguiente cuadro de los conflictos resueltos:

    1897
    1898
    1899
    1900
    1901

    Por arbitraje
    14
    13
    16
    19
    23

    Por mediación ó conciliación
    27
    30
    22
    13
    18

    Por negociaciones entre las partes
    624
    495
    562
    487
    456

    Por sumisión total de los obreros
    76
    71
    22
    45
    45

    Por sustitución de los obreros
    105
    96
    88
    71
    96

    Por cierre de talleres y fábricas
    7
    3
    4
    5
    5

    Por causas desconocidas
    11
    6
    6
    9
    6

    Total
    864
    711
    719
    648
    642

Ciertamente las pérdidas sufridas en estos choques ó conflictos obligaron á patronos y obreros á moderar sus egoismos, á enfrentar sus afanes utilitarios, y así se ve que en el quinquenio fueron disminuyendo los choques ó conflictos hasta el extremo de descender de 864 en 1897 á 642 en 1901. Analizando los resultados de estas luchas entre el capital y el trabajo se ve que en 1901, por ejemplo, estos choques ó conflictos fueron favorables en sus resultados á 30.591 obreros, contrarios en sus resultados á 37.675, en parte favorables y en parte contrarios á 40.955, é inciertos para 2.219. ¿No prueban por modo claro estos datos que la lucha entre

(1) Véase el Report on changes in rates of wages and hours of Labour in the United Kingdom in 1901, y el Report on strikes and lock-out, publicados en 1902.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 35

patrones y obreros, impuesta por ley de la naturaleza de las relaciones meramente económicas entre ellos existentes, es perjudicial á unos y á otros, y perjudicial también á las naciones que pierden en estas contiendas grandes sumas de riqueza? ¿Cabían estas contiendas en la antigua organización del trabajo, cuando la caridad y el derecho natural regulaban las relaciones entre maestros, oficiales y aprendices?

Y no se crea que, además de los efluvios de la caridad, no había en el fondo de la antigua organización del trabajo, algo que implicaba normas supremas de justicia y conveniencias sociales de importancia considerable. (1)

No hace muchos meses se publicaba la Memoria que el Sr. Marqués de Camarines, presidente del Consejo de administración de la fábrica de electricidad del Norte de Madrid, leyó en la última reunión de aquel consejo, y en ella se lee, como tributo involuntario á la organización antigua del trabajo, que «no es justo que el que pierde su vigor y su sangre por el esfuerzo diario de un trabajo penoso durante la edad viril, tenga que acogerse á la misera cama de un hospital para curar las dolencias, tal vez contraídas en el cumplimiento de su deber, ó que llegue para él el caso de tener que mendigar un pedazo de pau cuando su mucha edad no le permita seguir prestando sus servicios con la actividad y la energía que hay derecho á exigirle, para que mancomunadas con las de sus compañeros, den el contingente de fuerza necesario para que el trabajo se realice con la debida rapidez y perfección.» Y á continuación propuso el Sr. Marqués de Camarines la formación de un Montepío para los empleados y obreros de su fábrica; Montepío que se ha constituido con el 55 por 100 del 5 por 100 de las utilidades liquidadas, obtenidas por la Sociedad en cada ejercicio, repartiéndose el 45 por 100 restante entre el referido personal al fin de cada ejercicio, y con el 10 por 100 de las multas que la Sociedad impone á los abonados que defraudan los inte-

(1) Blanqui, en su Histoire de l'Économie politique, ha expuesto las ventajas e inconvenientes de la antigua organización del trabajo. Claro es que, al leer á Blanqui, no ha de olvidarse su filiación en la escuela clásica.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 36

reses de la misma, y el importe íntegro de las que se imponen al personal de empleados y obreros por faltas cometidas en el servicio de la fábrica. ¿Cablen estas concesiones del capital al trabajo dentro de la doctrina egoista y utilitaria de estos tiempos?

Sin embargo, el interés bien entendido las aconseja, porque como dice el Sr. Marqués de Camarines, en su Memoria, «después de seis meses que funciona la fábrica con esta nueva organización, se han podido apreciar los grandes beneficios materiales que ha producido la reforma:» hoy existen en las dependencias de la fábrica tantos vigilantes como operarios, y unos á otros se alientan, se animan y se instruyen en casos perentorios, y el trabajo resulta continuo y más perfecto, como conviene á la Sociedad y á todo el personal; hoy no se pierde en dicha fábrica nada aprovechable, porque el interés por el ahorro es común á todos, y á la pasiva indiferencia, á la aviesa intención, á la negligencia culpable que ocasionaba tal vez la rotura de una correa de transmisión, del diente de un delicado engranaje, ó la pérdida de una herramienta que interrumpía unas horas el trabajo, ha sucedido un esmero cuidadoso y prolijo que se traduce en rendimientos cada vez mayores y nada despreciables.» (1)

Estos textos prueban como la utilidad, cuando se hermana con la justicia, para mejorar la situación del obrero, se convierte necesariamente en elemento de paz social, aminorando los males de la libertad del trabajo para el capitalista y para el obrero, anulando en gran parte las consecuencias féreas de la ley de la oferta y la demanda, y dando frutos sazonados para todos. Claro está que ésta no es toda la solución del problema de la libertad del trabajo, ni la muerte cierta del egoísmo que preside é informa los actos de gran parte de las actuales generaciones. Pero es á no dudarlo un mal menor de trascendencia, que suma en vez de dividir, que auna en vez de separar. Cuando la caridad inspire esta

(1) Memoria presentada por el Excmo. Sr. Marqués de Camarines al Consejo de Administración de la fábrica de electricidad del Norte de Madrid. Madrid, 1902.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 37

parte del problema social, inspirada solo en una utilidad bien entendida, se estará en el camino de la solución completa, única que podrá ser considerada como aurora de un nuevo día de venturas, en el cual los progresos económicos de estos tiempos aparecerán santificados siempre por el agua del bautismo y por un rayo de luz divina, emanado de Dios que es siempre caridad. Estos no son, sin embargo, todos los aspectos del problema de la libertad del trabajo, según se verá luego. Por lo pronto no ha de olvidarse que Rogers ha dicho, en su obra rotulada Sentido económico de la Historia, que «la guerra entre el capital y el trabajo ha tenido más duración que todas las otras guerras juntas» y que, «ninguna es tan oscura de estudiar como ésta».

DAMIÁN ISEPN.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 38

A "BENEFICIO," DE LOS POBRES

Con alguna frecuencia pueden ver los habituales lectores de periódicos, anunciados por los cronistas de salones, bailes, tómbolas, espectáculos teatrales y otros festejos y regocijos organizados por linajudas damas, que no saben cosa mejor, para sostener asilos, orfanatorios ó hospitales, que poner á contribución el placer ó vanidad á beneficio de los pobres, que es la formulilla sancionada ya por el uso.

Ahora mismo acabamos de leer en un diario (no importa cual) una gacetilla de sociedad en la que se dice que la Duquesa de *** y la Condesa de *** no recibirán en unos días á sus relaciones por tener que preparar lo concerniente á la función teatral que como todos los años se celebrará á beneficio del Asilo....

¿No habrá una voz amiga que detenga á las mal aconsejadas señoras en esa obra de profanación de la caridad, con la que más que tender una mano compasiva al necesitado, se le aflije é injuria, se le escarnece despiadadamente convirtiendo su lacería en motivo de alegre pasatiempo?

La trompeta del fariseísmo, anunciando á los cuatro vientos ese humillante socorro, residuo de placeres, acaso vedados por la moral, ¿no ha de concitar en santa ira á los católicos que no debemos consentir tal simulación, y á los españoles, que no podemos sino condenar explícita y públicamente esa impía moda reñida con la castiza hidalguía de nuestra raza?

El miedo servil á los mundanos respetos ¡ha hecho tales y tantos estragos en las conciencias, que no hay lengua que se mueva para proclamar la verdad y condenar el error que enseñorea á la sociedad en que vivimos precisamente por ese mismo silencio culpable que nunca podrá coñecernarse con razón ninguna de verdadera prudencia?

¡Ah, no! Nosotros hemos de protestar con todas nuestras fuerzas contra esa caridad.... divertida, virtud amable de
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 39

damas y caballeros que «transida el alma de pena por las desventuras de sus hermanos, llorosos los ojos por el espectáculo de la viuda y del huérfano y del enfermo, acuden corren, vuelan como diría el bueno de Fr. Luis de León...» á interesarse por los infelices, bailando tiernamente hasta más no poder; á consolarlos, divirtiéndose por ellos hasta la hartura; á socorrerlos, despilfarrando en traje y tren y comilona lo que bastara para sacar de la miseria á doble número de desgraciados». (1)

Si la caridad es virtud sobrenatural por la que amamos á Dios por sí mismo y al prójimo por amor de Dios, rogando á Dios por él, alegrándonos con su bien, padeciendo con su mal, sufiéndole sus flaquezas é incomodidades, ayudándolo y socorriéndolo en sus necesidades ¿podrá ser caridad el puñado de monedas que se deja al pobre, migajas del festín que desprecia el ahito ó precio arrancado al sibarita por el goce vendido de la fiesta, de la vanidad ó de otros placeres inferiores á las desordenadas satisfacciones del espíritu? ¡Eso no es caridad! Porque—dice un gran místico, «menos ama á Dios, aquél que fuera de Dios ama alguna cosa que por Dios no la ama».

Los santones del modernismo, que en España predicen libremente los refinamientos del sensualismo francés, están contextes en afirmar (implicitamente y sin saberlo) que no hay caridad cristiana en esas grandes fiestas de caridad, porque en ellas (y por sus palabras lo advertimos) falta el objeto formal, que es la suma bondad de Dios; y aun el material, primario ó secundario, pues á la luz de la fe, se ve claramente, que no nos amamos á nosotros mismos, ni á nuestros prójimos, cuando todo es vanidad de vanidades y todo fuera de Dios.

El espíritu cristiano quedase yerto, si aprende de boca de esos testigos irrecusables, lo que son esas fiestas que llaman de caridad, en las que el pobre sirve de ocasión al placer de la beneficencia (algún nombre hemos de darle) como el ciervo á la zofra al placer de la caza.

(1) Sardá y Salvany Prop. Catal.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 40

«Casi todas las grandes fiestas de París—dice uno—son fiestas de caridad, las más brillantes á que he asistido y que se me vienen á la memoria, tenían un objeto humanitario: unas en la Ópera, otras en el Jardín de las Tullerías; otras en el Bosque de Bolonia, otras en la gran sala del Trocadero, otras en el antiguo Hipódromo, casi todas las que recuerdo, por su extraordinaria brillantez fueron organizadas con un fin caritativo. Diríase que la parisiense de nuestros días no sabe divertirse sino llevando á cabo al mismo tiempo alguna buena acción.» (1)

Lo que traducido al lenguaje cristiano tanto vale como afirmar que las mujeres y los hombres mundanos, no saben llevar á cabo ninguna buena acción, si no se divierten.

«A esas cópas de champagne á luis la copa,—añade—á esas flores de Niza puestas en el ojal del frac por la misma vendedora, mediante un billete de banco, á esas mil chucherías vendidas á peso de oro entre amables saludos y furtivos requiebros, debióse principalmente la elevada suma que París envió á España cuando la inundación de Murcia azolvó nuestros más fértiles campos. Ciertamente.... en esa corriente caritativa tan en boga en París hay mucho de moda y algo así como de sport. El ejercicio de la caridad, es elegante, es distinguido y por eso muchos siguen la corriente».

¡No y mil veces no! ¡No es eso caridad ni eso es limosna! No es caridad, porque la que cuesta la entrada al teatro, al baile ó la diversión, no se dá al pobre por compasión, por amor á Dios, exclusivamente; ni es limosna el precio del deleite con abuso de la riqueza, porque no se han dado al rico sus riquezas, dice el Crisóstomo, para gastarlas en placeres.

Digamos con el divino (así llamado por sus coetáneos de la décima séptima centuria) Alonso de Ledesma:

«Es limosna una moneda
Que el rico en el pobre labra;

(1) Ladavese.—En El Liberal. Mayo 1897.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 41

A «BENEFICIO» DE LOS POBRES

»Pero no pasa en el cielo
»Sin la caridad por armas.
»Esta es moneda de ley,
»Que la que en el mundo pasa
»Dada por vanos respetos,
»Ni será de ley ni marca.
»Señor, título ó monarca,
»Prelados que me oís,
»¿En qué moneda batis?
»Empeñar vuestros estados
»Para vuestras pretensiones,
»No cumplir obligaciones
»Y ¿ser limosna decis?
»¡Mentis!

Y esto que dice la rima del poeta, enséñalo el moralista católico. «No es modo cristiano de dar limosna aquel que se ejerce por medio de bailes ó otras fiestas llamadas de caridad ó de beneficencia, introducidas por la secta masónica. La caridad cristiana socorre á otros con algún sacrificio, propio del que socorre; no por medio de mundanas recreaciones; ni desea que se publiquen sus beneficios; sino más bien (á no exigir otra cosa el buen ejemplo) desea que no sepa la mano izquierda lo que hace la derecha.» (1)

Y aunque agrega que alguna vez sea permitido algún juego ó concierto; honesto y sin peligro de pecado, con fin caritativo, tiene buen cuidado de advertir que su licitud depende de esta circunstancia ó condición: que los pobres no puedan ser socorridos de otra mejor manera; y aun así nunca podrá llamarse á ese modo fiesta de caridad ó de beneficencia «para no cooperar al liberalismo, ni dar con tal

(1) P. V. Casus conscientiae, de precepto eleemosynæ. Pág. 155. Nota bene.
Revista católica de las cuestiones sociales (1903-01-01 00:00:00), página 42

título á entender que se apruebe en sí, tal modo de socorrer al prójimo, puramente natural y apto para afirmar el naturalismo que es la herejía de este siglo.»

El Emmo. Cardenal Obispo de Barcelona, recogiendo las enseñanzas de la Iglesia, tiene dicho y mandado: «Prohibimos, por lo que á Nos toca, los espectáculos y diversiones que tengan por objeto recoger limosnas para aliviar las desgracias, porque los juzgamos medios indignos de los buenos católicos.»

Pero si esas diversiones, so color de obras de misericordia, son indignas de los católicos, también lo son de los buenos españoles, pues no se compadecen con nuestra nobilísima tradición.

En grandes apuros para la honra ó la vida nacional, nuestras Reinas (ya que de señoras, principalmente, se trata) dieron insignes ejemplos de cómo la caridad y el patriotismo saben remediar las más grandes y perentorias necesidades, desprendiéndose de sus joyas y adornos, antes que buscar ocasión para lucirlas insensatamente.

«Yo tomaré esta empresa—decía Isabel la Católica al descubridor del Nuevo-Mundo que muy pronto habían de evangelizar nuestros misioneros—á cargo de mi corona de Castilla, y cuando esto no bastare aquí están mis alhajas que empeñaré para ocurrir á sus gastos.»

Y cuando la rebelión amenazaba destruir la unidad ibérica, en los días de Felipe IV, otra Isabel, la reina Isabel de Borbón, su esposa, escribía al Conde-Duque enviándole sus joyas para bastimentos de guerra: «Conde: Todo lo que fuera tan de mi agrado como que el Rey admita mi voluntad en esta ocasión, quiero que vaya por vuestra mano; y así os mando supliquéis á S. M. de mi parte, se sirva de esas joyas que siempre me han parecido muchas para mi adorno, y pocas hoy, que todos ofrecen sus haciendas para las presentes necesidades.»

Y en nuestros mismos días, otra Isabel de Borbón, ponía sus galas al servicio de la patria, cuando retados de nuestros seculares enemigos los marroquíes, tuvimos que improvisar y poner del otro lado del Estrecho un ejército vengador de