Revista católica de las cuestiones sociales (1899-11-01 00:00:00), página 6

vínculo del amor, el cual exige 'lo que la ley civil no puede dar, ya que solo abraza lo que se parece por de fuera, y las transgresiones más groseras, y porque solo la ley divina puede mover eficazmente á los hombres desde lo íntimo de su corazón á establecer una igualdad perfecta.'

¡Qué diferencia del Estado, mera y estrictamente jurídico de Kant y de los de su escuela, al Estado tal cómo lo concibe la filosofía cristiana, obligado á proveer directamente al bien común, es decir, á un bien que convenga, no ya solo á la conservación sino al progreso y perfección de la vida humana en todos los órdenes de la cultura y de la civilización, proveyéndola en todos ellos de los medios que conducen á tan noble fin, vitae sufficientiam perfectam! «El Estado —dice un insigne teólogo de nuestros días,—es una sociedad perfecta, esto es, una sociedad tal, que dentro de su orden no hay ninguna superior á ella. De aquí que no haya bien alguno socialmente asequible sobre la tierra, que no esté comprendido en el fin del Estado. Labranza, industria, comercio, oficios, ciencias, artes, todas estas cosas demandan al Estado estímulo y auxilio. El Estado debe concurrir en la realización de la idea del humano progreso dentro de los límites de la vida presente, de suerte que vaya siempre creciendo sin detenerse jamás» (1). «Que el hombre como tal—ha dicho por su parte Ihering,—no es tan solo el ciudadano sujeto de derechos... que el Estado es algo distinto de la suma de los individuos, y más elevado que esta suma, y que tiene otros oficios y otros medios, son asertos tan acomodados hoy á nuestra comprensión; que apenas podemos concebir cómo se les ha podido perder de vista (2)».

Excusado me parece advertir que aun cuando el Estado es factor principal en la obra de la civilización y de la cultura, pero no todo lo que se manifiesta en la vida de la humanidad, según que se desarrolla conforme á la norma inmutable de la verdad y del bien—en lo cual consiste la humana cultura, de la que hace parte la civilización,—es de la jurisdicción propia del Estado. El Estado debe mirar á todo, pero no puede ni debe serlo todo, como quieren los panteistas; su oficio es, cierto, más alto que el que le asignan los que le reducen, con los discípulos de Kant ó de Spencer, á mero organismo jurídico (Rechtsstaate); pero no tan alto que pueda ser llamado Culturstaat, es decir, principio y fuente del humano progreso, Dios que se hace presente en el Estado ateo: su oficio es más modesto, pues consiste en concurrir, junto con la acción de los individuos, de las familias y demás círculos sociales, anteriores algunos de ellos al Estado, como factor ó complemento de ella, en las cosas á que esa acción no llega, que son precisamente las que pertenecen á la cultura y perfección de la humanidad. La parte más excelente de esta, la cultura ético-religiosa, que es la del entendimiento y el corazón, no ha sido encomendada por Dios á la autoridad pública del Estado, á quien no es posible influir directamente en el ser íntimo espiritual de los hombres. Solo á la Iglesia, instituida por el

(1) ROBERT.V. NOSTITZER-RIBENBOCK, §. 1, Das Problem der Cultur, III, 3.
(2) El espíritu del derecho romano (en alemán), vol. I, pág. 108.