Revista católica de las cuestiones sociales (1899-06-01 00:00:00), página 5

la naturaleza solamente, sino también en la sociedad humana, la cual tiene su desarrollo histórico y es objeto de una ciencia, como lo es la naturaleza. Lo que importa es poner en armonía la ciencia de la sociedad, ó sea la doctrina de las llamadas ciencias sociales y filosóficas, con los principios del materialismo, y reconstruir esa ciencia sobre estos mismos principios (1).

Pero el materialismo de Marx y de su amigo y colaborador Engels, difería tanto del que se puede llamar clásico en los autores del siglo XVIII, tales como Holbach y Lamerite, por ejemplo, cuanto difiere la dinámica de la estática. En los ojos de estos escritores el mundo venía á ser lo que en los de Descartes el cuerpo humano: una máquina. Ahora, no habiendo podido Marx comunicar á la materia un soplo de vida que no eran para tanto sus fuerzas, puso con su pensamiento en ella la fuerza ó principio de la evolución que había tomado de Hegel, merced á la cual, y conforme al proceso dialéctico de su maestro, la substancia material se ha venido transformando, durante la noche de los tiempos, en la naturaleza y en la sociedad, hasta llegar al momento presente, en que ya está cercano el advenimiento del socialismo, último término de esa estupenda evolución. Gracias, pues, al procedimiento hegeliano, el materialismo se cree elevado á la altura y dignidad de una ciencia superior, que ha reemplazado á la antigua Metafísica; de una ciencia que, haciendo uso de la tesis, de la antítesis y de la síntesis, ideadas por las tres mayores lumbreras del panteísmo germánico, explica todos los fenómenos de la vida humana, considerados en su mutuo encadenamiento y en las leyes que presiden á su nacimiento y á su ocaso.

Sabido es, por otra parte, de todos, y muy especialmente de este ilustrado auditorio, que con esta teoría dialéctico-materialista hubo de coincidir la doctrina de Darwin sobre la transformación de las especies, la cual fué extendida después á la naturaleza toda, esforzándose á explicar por ella los partidarios de esta otra manera de evolución, partiendo de las sustancias inorgánicas, todos los organismos animados, desde el humilde zoófito hasta el hombre, mediante esa peregrina hipótesis. Hay, sin embargo, entre la evolución de Darwin y la de Engels y Marx esta diferencia: que la primera procede por vía de selección y es realizada mediante la lucha por la existencia, y la segunda es el mismo werden ó devenir de Hegel, que consiste, como ya tuve el honor de decirlo, en la negación de la negación, ó en la síntesis de los contrarios que mutuamente se repelen y acaban por convertirse en una unidad superior. Lo que el darwinismo ha pretendido ser—explicación científica del origen, naturaleza y constitución de los seres naturales,—eso presume asimismo de ser el proceso dialéctico aplicado por los sucesores de Hegel: verdadera ciencia del mundo político y social. Salva, sin embargo, esa diferencia, la coincidencia en el tiempo y la semejanza real de una y otra manera de evolución han venido, desgraciadamente, á confirmar esta loca presunción, á dilatar más y más los dominios del método hegeliano sobre esos dos mundos, y á convertirse, á los ojos de sus partidarios, en ciencia única, universal y suprema, que, según la definición que ha dado de ella Engels, trata nada menos que «del movimiento y desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento» (2).

(1) «Es handelte sich also darum, die wissenschaft von der Gesellschaft, d. h. dem Inbegriff der sorgen, historischen Grundlage in Einklang zu bringen und auf ihr zu reconstruiren». Engels, ibid., pág. 26.
(2) «Es ist (die hegel'sche «Negation der Negation») ein äusserst allgemeines und eben deswegen äusserst weit wirkendes und wichtiges Entwicklungs=gesetze