Revista católica de las cuestiones sociales (1899-05-01 00:00:00), página 7

que nacen, crecen, se reproducen y mueren al igual que los individuos, no cabe admitirla de no aceptar la teoría sociológica que identifica las leyes que rigen al individuo con las que regulan las sociedades, teoría que si bien existe en el campo de la sociología, cuenta no obstante con muchos y muy sabios contradictores.

Las fracciones ó grupos en que la Humanidad se divide, van evolucionando á medida que los tiempos avanzan; sufren, como todo lo creado, la influencia del medio físico moral é intelectual que las circunda; reciben de sí mismas impulsos internos que las mueven á obrar; varían de organización, mas en su esencia son las mismas siempre; un ejemplo histórico pondrá más en claro la teoría.

Dícese en todos los libros de Historia, que Aragón nace con Ramiro I en los comienzos del siglo XI, y muere al unirse con Castilla, merced al matrimonio de los Reyes Católicos; seguramente se tacharía de extravagante á quien buscase á Aragón entre los visigodos y romanos; y en los tiempos posteriores á los Reyes Católicos, los cronistas Argensola, Panzano Dormer y Sayas, al escribir sus obras intentando proseguir la de Zurita, lejos de estudiar á Aragón como pueblo, forman en sus volúmenes un amasijo de Historia de España con algunos capítulos referentes á historia local de Zaragoza ó á sucesos ocurridos en alguna otra población importante de la región aragonesa; sin embargo, nada más inexacto que este modo de concebir la Historia; la esencia y la raza del pueblo aragonés es la misma en todos los tiempos: el baturro que defendió la puerta del Carmen y batalló en las Eras, es hijo del que unido al ejército del Archiduque combatió en el barranco de la Muerte; éste procede del almogávar que con Roger de Flor puso espanto en turcos y griegos, y á su vez viene en línea recta del ballestero montañés que acampó en la Zuda con el Batallador, del visigodo que combatió á las órdenes de Paulo en Narbona, del legionario que con Annibal venció en Trasimeno y Cannas y del celtíbero que se unió á las razas prehistóricas peninsulares; no hay que confundir el nacimiento del pueblo con la aparición de organizaciones políticas determinadas; no es igual Aragón que el reino de Aragón, y el aragonés es el mismo aunque lleve xiton griego, toga romana, túnica goda, alquicel árabe, mallas medio-avales, trusa en el Renacimiento, gregüescos y ropilla con los Austrias ó casacones con Carlos III.

En resumen: no hay nacimientos sucesivos en lo esencial, y á esta teoría debe substituir la de la evolución gradual según las especiales circunstancias históricas.

Fijado este concepto fundamental, podemos ahora preguntarnos: ¿somos más viejos que las naciones que intentan apoderarse de nuestro hogar á título de más jóvenes? Para ser más viejos hemos debido nacer antes que ellos. ¿Es cierto esto? ¿qué nos dice la Historia? Veámoslo.

Hoy puede afirmarse con alguna seguridad, siquiera la teoría no carezca de contradictores, que latinos, germanos y anglo-sajones proceden de la misma raza, del tronco Ario, que quince siglos antes de J. C. habitaba en Otiente las comarcas del Asia Central, principalmente la Bactriana y la Sogdiana; de allí fueron emigrando á Europa sucesivamente diversos grupos, vinieron por caminos distintos y ocuparon distintos territorios, causa entre otras de su posterior diferenciación; la proximidad de los pueblos ribereños del Mediterráneo al foco Oriental, hizo que entre ellos se propagase antes que en los otros la cultura, para lo cual Grecia sirvió de vehículo adecuado y el Mediterráneo de camino fácil para estas propagaciones; los pueblos germánicos fueron recibiendo la cultura á medida que más se aproximaban al foco romano.