Revista católica de las cuestiones sociales (1899-06-01 00:00:00), página 18

religiosas clausturadas; una enérgica resistencia, á la cual se asociaron los obispos, detuvo la invasión, durando el conflicto hasta 1849. En esta época, una necesidad de concordia se notaba en todas partes: la primera Asamblea política elegida por sufragio universal garantizó la libertad de enseñanza, no obstante la oposición de algunos espíritus reaccionarios; en 1850 otro Parlamento, compuesto de la aristocracia intelectual de Francia, honró la promesa inscripta en la Constitución del 4 de Noviembre de 1848; los que se hacían pasar por intérpretes de las ideas de progreso y libertad, quisieron cuestionar sobre aquello que la Asamblea legislativa no podía decidir, olvidando, como bajo el gobierno de Julio, lo consignado en el Código fundamental; mas su maniobra no dió resultado, y la ley de 15 de Marzo de 1850 emancipó la instrucción secundaria de la tutela que había sufrido durante medio siglo. Los adversarios del catolicismo quedaron inconsolables. En el siglo XVIII, la secta filosófica rechazaba la concurrencia sin dar ninguna queja contra el sistema de la autonomía escolar; en 1850 no se invocaba una superioridad de resultados pedagógicos ó sociales con la aplicación del monopolio: sólo las máximas cesaristas servían de pretexto para impedir toda influencia moral y religiosa. Así, cuando en 1874 la Asamblea nacional examinó la proposición Jaubert, que se dirigía á asegurar la libertad de enseñanza superior, rugieron Paul Bert y Challemel-Lacour, pensando que hubiera profesores que pudieran aprender ciencias y letras sin estar colocados bajo el yugo del Estado. Desde que en 1879 ocuparon el poder los adversarios del catolicismo, se dió la señal del asalto sobre las facilidades recibidas para educar libremente á la juventud, sucediéndose las leyes unas á otras para impedir ó restringir con exigencias técnicas el acceso ó ejercicio del cargo de profesor y arrancar á las escuelas privadas sus alumnos.

Que los explotadores de la destemplanza se enriquezcan á costa de la salud pública, está bien: es la libertad de las tabernas; que los energúmenos tengan absoluta amplitud para vilipendiar ante un auditorio numeroso aquello que es digno de respeto, se concibe: es la libertad de reunión; que los fanáticos, que no ven en la muerte más que un aniquilamiento del ser humano, quieran disputar á las familias las restos de sus parientes, nada más natural: es la libertad de los funerales; pero que se organicen escuelas donde se enseñen sanas nociones y se desarrollen nobles sentimientos, es contrariar las intenciones del legislador, criticar los establecimientos oficiales, comprometer la unidad de fin que persigue el Estado, atacar la paz pública: he ahí lo que dicen los enemigos de la libertad de enseñanza, sin exagerar ni debilitar su lenguaje. Después de indicar que la jurisprudencia atacó la libertad de enseñanza, desde el Renacimiento, para defender la sociedad, cuyos principios fundamentales se empezaban á combatir, dice el orador que eso mismo quiso demostrar, en 1880, Ronjat cuando defendía la ley de Ferry, contraria á la enseñanza libre. Si Ronjat, ampliando la fórmula de Ferry, hubiese dicho que precisaba no tolerar en la sociedad civil grupos de individuos ligados por un juramento secreto, su lenguaje hubiera sido el de un jurista equitativo y político. Porque si la afiliación á una sociedad secreta excluyese de la enseñanza, de una plumada habría herido á todos los franc-masones, que precisamente mueven la campaña contra la libertad de enseñanza. Se invoca la igualdad ante la ley; mas ¿dónde se encuentra esta igualdad en materia de ejercicio de la profesión pedagógica? Si una comunidad religiosa quiere dedicarse á la instrucción, se le impide; si un franc-mason persigue el mismo fin, nadie se opone á su proyecto. ¿Se trata de la enseñanza oficial? Oíd á M. Ron-