Revista católica de las cuestiones sociales (1899-04-01 00:00:00), página 11

Conviene tomar nota de esta afirmación de la escuela socialista; porque, partiendo de la base de que el trabajo es fuente del derecho de propiedad, la cuestión queda muy simplificada. En este caso, hay que discutir solamente si en realidad de verdad el trabajo es igual en todos; si el patrono y demás fuerzas reguladoras de las agrupaciones fabriles aportan á la comunidad igual suma de trabajo que el simple obrero; si el trabajo de la inteligencia que crea, organiza y dirige, es igual al trabajo mecánico que simplemente ejecuta; y, en fin, si el que inventa la máquina, ó la perfecciona, representa un trabajo igual en valor é importancia al trabajo del obrero, que sigue ciegamente los movimientos de la máquina, utilizándolos de una manera parcial y en la forma ordenada por el inventor. Nos parece, amados hijos, que sobre estos extremos no cabe discutir seriamente, porque la desigualdad de trabajo es evidente-sima.

Siendo, pues, ley de naturaleza que la propiedad nazca y se derive del trabajo, y no siendo igual en todos los individuos la aptitud para el mismo, lo racional y lógico, lo justo y equitativo es que cada cual participe del producto del trabajo, por más que sea éste colectivo, en la medida en que lo produce, y según el valor que tenga dentro de la colectividad misma.

No es que se trate de negar al obrero su representación y valer en el trabajo colectivo, ni los derechos que de ahí naturalmente se derivan. Ya hablamos de estos derechos en nuestra última Pastoral, y os hicimos ver que la Iglesia ha sido siempre la primera en proclamarlos y vindicarlos. Se trata solamente de que se dé al trabajo de cada cual la importancia y el valor que en realidad tienen; ni más ni menos.

Insisten los socialistas en dar importancia suma, y poco menos que exclusiva, al trabajo del obrero, fundándose en que sin él los inventos más útiles y prodigiosos serían estériles y baldíos, y la producción totalmente nula. La objeción, amados hijos, no prueba sino una cosa, á saber: que las fuerzas del hombre, aislada é individualmente, tienen un radio de acción muy limitado y no muy fecundo; porque la naturaleza nos ha destinado á vivir y perfeccionarnos en sociedad, y fuera de ella resultamos incapaces para alcanzar estos fines. En toda agrupación productora que esté bien organizada, realmente no hay trabajo que huelgue, ni detalle que carezca de importancia; las partes de ese todo se componen mutuamente, y se perfeccionan y completan, formando un organismo cuyas funciones quedarían paralizadas, ó notablemente entorpecidas, desde el momento en que faltase la cooperación de alguno de sus miembros. Pero no todos ellos son igualmente necesarios, ni su cooperación tiene igual alcance, ni influye de igual modo en el desarrollo y prosperidad de la vida colectiva. De donde se sigue que las objeciones del socialismo no prueban que todos los hombres que viven asociados tengan iguales aptitudes para el trabajo, ni que éste sea igualmente productivo y benéfico á la colectividad, ni que, por lo mismo, haya de haber entre ellos completa igualdad de derechos y deberes.

Síguese de aquí, amados hijos, que no sólo son justas y equitativas las desigualdades sociales creadas por el derecho de propiedad individual, sino que son además de todo punto necesarias para la conservación de la sociedad misma.

Santo Tomás, cuyo poderoso ingenio supo elevar las verdades más obvias y elementales á las altas regiones de la especulación filosófica; dice que toda sociedad se conserva por la equitativa retribución del trabajo (per hoc quod alicui proportionaliter retribuitur æquale ei quod fecit); y que, si esta retribución llegase á faltar, la sociedad dejaría de ser libre, pues sus miembros