Revista católica de las cuestiones sociales (1899-04-01 00:00:00), página 7

En resumen: debemos morir, ó por ser latinos ó por ser viejos; tal es el dilema; á esta afirmación contesto, no á los acordes de la infausta marcha de Cádiz, sino con la Historia en la mano: ni morirá la raza latina, ni morirá España; y si seguís dispensándome vuestra benevolencia, prometo demostrar mi afirmación.

III

La substitución de unas razas por otras es hoy para algunos espíritus un axioma histórico; el más débil debe ceder al más fuerte su puesto en el banquete de la vida, y resignarse á la muerte quien no tenga energías para vivir á costa de los demás; hay que ser lobo ó oveja.

Tomadas estas ideas en su sentido más absoluto y aplicándolas á la Historia, no son exactas; dimanan de dos ideas falsas: una la confusión entre el pueblo y su gobierno, otra el predominio absoluto de las razas vencedoras sobre las vencidas.

Examinemos la primera: mientras la Historia se ha concebido tan sólo como el relato de las vicisitudes políticas externas de los gobernantes de un país, se ha tomado á estos gobernantes por el pueblo gobernado; repasad las Historias escritas hasta el presente: ¿que refieren? listas de reyes y batallas; matrimonios de monarcas y choques de ejércitos armados, adquisiciones y pérdidas de territorios, sitiós y conquistas de ciudades; esto es casi toda la Historia; cae una dinastía, otra perteneciente á otro pueblo la substituye, nombra los principales dignatarios, se anexiona territorios; por este solo hecho se entiende que la nación vive ó muere, existe ó desaparece, cual si estuviese unida á la dinastía que se extingue; la falsedad de este concepto se evidencia al compararlo con el que modernamente, y merced sobre todo al adelanto de la sociología, ha venido á substituirlo; tienen, según éste, los pueblos vida propia, nacida de sus especiales energías y vitalidad, independientemente de sus formas de gobierno ó organismos gobernantes; estos son tan sólo la expresión del pueblo en un parcial aspecto, en el político, ni único ni siquiera el mas interesante que un pueblo puede ofrecer; de aquí que al agente individual, rey ó ministro, y á sus actos, haya substituido la apreciación del agente colectivo, la masa social transformándose; y estos cambios se verifican, no por decretos y leyes venidas de arriba, sino por mutaciones operadas, como dice Macaulay, dentro de cien mil hogares, tras de veinte mil mostradores; así, pues, establecida hoy claramente esta distinción, no puede reputarse que muerre un pueblo por desaparecer sus gobernantes.

Empero, se dice, no sólo una raza substituye á otra por apoderarse del gobierno de un pueblo: es que predomina de tal suerte la raza vencedora, que acaba por anular á la vencida. ¿Es esto cierto? Veamos lo que la historia nos dice.

Merced al desarrollo incesante y progresivo de los estudios históricos en la segunda mitad de este siglo, pueden establecerse hoy afirmaciones imposibles de ser sospechadas en sus comienzos.

Se suceden en Oriente diversos imperios; hoy, conocidas las relaciones que se establecían entre vencedores y vencidos, podemos asegurar que eran de mera dependencia política, y aun tan solo de sucesivo predominio en la dirección de los negocios públicos, de una ciudad ó región sobre las demás; ni hay anulación de razas ni substitución de unas por otras. Grecia difunde su cultura, simple evolución de la oriental y no nacida de la propia originalidad griega; pero al difundirla, ni destruye ningún pueblo ni substituye á ninguna